facts: 가. 원고는 별지 목록 기재 건물의 소유자이고, 피고 B은 2004. 12. 31. 이 사건 부동산을 임차한 뒤 임대차계약을 계속 갱신하면서(이하 통틀어 ‘B 임대차계약’이라 한다) ‘D 피씨방’(이하 ‘이 사건 피씨방’이라 한다)을 운영하여 온 자이다. 나. 피고 C는 피고 B의 동생인데, 2017. 10. 1. 이 사건 부동산을 임대차보증금 80,000,000원, 월 임료 3,703,000원(부가세 별도), 월 관리비 1,004,000원, 임대차기간 2017. 10. 1.부터 2019. 9. 30.까지로 정하여 임차하는 계약을 체결하고(이하 ‘C 임대차계약’이라 한다) 이 사건 피씨방을 운영하고 있는 자이다. 다. 원고는 2019. 9. 30. 피고 C 임대차계약 기간이 종료하면 이 사건 부동산을 명도하여 달라고 요구하였으나, 피고 C는 상가건물 임대차보호법상 계약갱신요구권을 행사한다고 주장하며 원고에게 이 사건 부동산을 명도하지 아니하고 있다.