facts: 가. 사실 적시 명예훼손 범행 피고인은 위 일시경 인천 이하 불상지에서, B, C 등 동료 방제업자들에게 피해자 D을 지칭하며 ‘D이 방제업무를 제대로 못해 민원을 많이 받았다’라는 취지로 말하였다. 이로서 피고인은 공연히 사실을 적시하여 피해자의 명예를 훼손하였다. 나. 허위사실 적시 명예훼손 범행 피고인은 제1의 가항 기재 일시, 장소에서, B, C 등 동료 방제업자들에게 피해자 D을 지칭하며 ‘D이 방제 일을 할 때 술이 덜 깬 상태에서 술 냄새를 풍기면서 방제업무를 한다’라는 취지로 말하였으나, 사실 피해자는 술이 덜 깬 상태에서 방제업무를 한 사실이 없었다. 이로써 피고인은 공연히 허위의 사실을 적시하여 피해자의 명예를 훼손하였다. 가. 사실 적시 명예훼손 범행 피고인은 위 일시경 인천 이하 불상지에서, B, C 등 동료 방제업자들에게 피해자 D을 지칭하며 ‘D이 방제업무를 제대로 못해 민원을 많이 받았다’라는 취지로 말하였다. 이로서 피고인은 공연히 사실을 적시하여 피해자의 명예를 훼손하였다. 나. 허위사실 적시 명예훼손 범행 피고인은 제2의 가항 기재 일시, 장소에서, B, C 등 동료 방제업자들에게 피해자 D을 지칭하며 ‘D이 방제 일을 할 때 술이 덜 깬 상태에서 술 냄새를 풍기면서 방제업무를 한다, 그래서 D이 E의 드론방제사업 계약을 따내지 못한 것이다’라는 취지로 말하였으나, 사실 피해자는 술이 덜 깬 상태에서 방제업무를 한 사실이 없고, 위 계약은 계약조건의 차이로 피해자가 거절한 것이었다. 이로써 피고인은 공연히 허위의 사실을 적시하여 피해자의 명예를 훼손하였다.