facts: 가. D은 1991. 8. 27. C조합(이하 ‘C조합’이라 한다)으로부터 5,000,000원(이자 연 14%, 연체이자율 연 25%, 상환기일 1992. 7. 10.)을 대출받았고(이하 ‘이 사건 대출’이라 한다), 원고(개명전 이름: E)는 D의 대출채무를 연대보증하였다(이하 ‘이 사건 보증’이라 한다). 나. D은 대출원금 2,230,000원과 일부 이자만을 상환하고 나머지 대출원리금의 상환을 지체하여 기한의 이익을 상실하였다. 이에 C조합의 파산관재인인 예금보험공사는 D과 원고를 상대로 ‘D과 원고가 연대하여 예금보험공사에 2,770,000원 및 이에 대한 1998. 5. 6.부터 갚는 날까지 연 25%의 비율에 의한 돈을 지급하라’는 취지의 소를 제기하였다(춘천지방법원 인제군법원 2003가소38). 그 사건에서 ① D에 대하여는 청구취지와 같은 금전채무의 이행을 명하는 2003. 2. 24.자 이행권고결정이 2003. 3. 21. 확정되었고(이하 ‘이 사건 이행권고결정’이라 한다), ② 원고에 대하여는 D과 마찬가지로 예금보험공사에 대한 금전채무의 이행을 명하는 2003. 6. 24.자 판결이 선고되어 2003. 7. 25. 확정되었다(이하 ‘이 사건 확정판결’이라 한다). 다. 피고는 부실금융기관 정리업무를 수행하면서 C조합의 D 및 원고에 대한 채권을 양수하였다. 피고는 대출채권의 소멸시효 연장을 위하여 2013. 1. 15. D을 상대로 2013. 1. 31. 이 사건 대출원리금의 지급을 구하는 지급명령(서울중앙지방법원 2013차3354 양수금)을 신청하여 2013. 3. 31.자 지급명령을 받았고, 그 명령은 2013. 2. 21. 확정되었다(이하 ‘이 사건 지급명령’이라 한다). 당시 피고는 연대보증인인 원고를 상대로는 지급명령을 신청하지 아니하였다. 라. 피고는 채권추심기관을 통해 원고를 상대로 이 사건 대출에 따른 채무원리금(2020. 7. 31. 기준 대출원금 2,770,000원과 미수이자) 전액의 상환을 요구하고 있다.