facts: 가. 원고들은 피고 소속 근로자들로서, 피고가 2015. 12. 17. 노동조합과 근로자들의 정년을 만 57세에서 만 60세로 연장하는 임금피크제를 2016. 1. 1.부터 시행하기로 합의하자, 임금피크제 하에서 3년 동안 근무한 이후 2019. 12. 31. 퇴직하였다. 나. 사립학교교직원 연금법(이하 ‘사학연금법’이라 한다)이 2016. 1. 28. 개정되고 제60조의4 제7항이 신설되어 국립대학병원의 직원에게도 2016. 3. 1.부터 적용될 수 있도록 변경되자, 피고의 근로자들은 사학연금에 가입하였다. 다. 피고는 노동조합과 협의하여 ‘피고가 직접 지급하던 퇴직수당을 폐지하고 사학연금 가입일 이전까지 발생한 퇴직금은 사학연금 가입일까지의 재직기간 및 평균임금을 고려하여 별도 계산 후 지급하기로’ 정한 뒤 단체협약과 보수규정을 개정하고, 원고들에게 2016. 2. 29.까지의 퇴직금을 산정하여 2020. 1. 14. 모두 지급하였다. 라. 원고 A은 피고에게 2016. 3. 1.부터 2019. 12. 31.까지 미지급 퇴직금 지급을 구하였다가 사학연금 적용시점 이후 기간은 퇴직금 산정기간에 포함되지 않는다는 이유로 거절되었고, 2020. 1. 15. 중부지방고용노동청 강원지청에 퇴직금 체불에 관하여 진정하였으나 2020. 3. 11. ‘퇴직급여에 대하여는 2016. 3. 1.자로 사학연금법이 우선 적용되므로 사학연금법 적용시점 이후 재직기간은 사학연금법에 따라 산정하여 지급함이 타당하고 달리 근로자퇴직급여 보장법 제9조 위반사실이 없다’는 이유로 종결되었다.