facts: 가. 피고 B은 별지 목록 기재 각 부동산을 소유하면서 그 곳에서 ‘D’라는 상호로 자동차정비업을 운영하던 중 2011. 3. 20. 원고와 사이에 별지 목록 제1항 기재 부동산, 같은 목록 제2항 기재 부동산 중 1층 66.30㎡(이하 ‘이 사건 부동산’이라 한다)에 관하여 임대차보증금 3,000만 원, 월 차임 200만 원, 임대차기간 2011. 4. 4.부터 2016. 4. 3.까지로 각 정하여 임대차계약(이하 ‘이 사건 1차 임대차계약’이라 한다)을 체결하고, 같은 날 원고와 ‘D’의 자동차수리․부품판매 등 영업 관련 모든 시설물․비품(사무실 비품 등 포함)․공구류 등 일체를 권리금 5,000만 원에 양도․양수하기로 하는 권리(시설) 양수·양도계약(위 계약은 2011. 4. 4.부터 2016. 4. 3.까지의 이 사건 1차 임대차계약을 전제로 하고 있다, 이하 ‘이 사건 권리금계약’이라 한다)을 각 체결하였다. 나. 원고는 피고 B에게 이 사건 1차 임대차계약에 따라 보증금 3,000만 원을, 이 사건 권리금계약에 따라 권리금 5,000만 원을 각 지급하고, 피고 B으로부터 이 사건 부동산을 인도받아 2011. 4. 4.경부터 ‘D’라는 상호로 자동차정비업을 운영하였다. 다. 피고 B은 2014. 4. 25. 아들인 피고 C에게 별지 목록 기재 각 부동산을 증여하였고, 피고 C은 2014. 5. 13. 위 각 부동산에 관한 소유권이전등기를 마쳤다. 라. 원고는 피고 C에게 이 사건 1차 임대차계약에서 정한 월 차임을 낮추어 줄 것을 요청하였고, 피고 C이 이를 받아들여 원고는 2015. 11. 4. 피고 C과 사이에 이 사건 부동산에 관하여 보증금 3,000만 원, 월 차임 180만 원, 임대차기간 2015. 11. 4.부터 2020. 11. 3.까지로 정하여 임대차계약(이하 ‘이 사건 2차 임대차계약’이라 한다)을 체결하였다. 마. 원고는 2018. 1.경부터 자동차정비업소를 이전할 계획을 세우고 이 사건 부동산의 전차인을 구하고자 광고를 하였으나, 전차인이 잘 구해지지 않았다. 이에 원고는 2019년 초경부터 피고 C에게 이 사건 2차 임대차계약을 해지하여 달라는 요청을 하면서 2019. 3. 4.부터 월 차임을 지급하지 않았다. 피고 C은 원고의 해지 요청을 받아들이지 않았고, 이에 원고와 피고 C은 새로운 임차인이 구해지면 이 사건 2차 임대차계약을 중도해지하기로 하였다. 바. 한편, 이 사건 부동산에는 건축법을 위반하여 무단 증축된 부분이 있었는데, 원고는 2019년 초경 관할 김해시청에 이 사건 부동산에 관한 건축법 위반 사실을 신고하였고, 김해시청은 현장 확인을 거쳐 2019. 6. 5. 피고 C에게 이 사건 부동산과 관련하여 건축법을 위반하여 무단증축한 ① 근린생활시설 경량철골조 104.6㎡, ② 근린생활시설 경량철골조 36.5㎡, ③ 근린생활시설 조적조 8.4㎡, ④ 단독주택 조립식 패널조 4.8㎡에 대해 2019. 8. 9.까지 자진철거하고, 이를 이행하지 않으면 건축법에 따라 이행강제금을 부과하며, 사법기관에 고발 조치될 수도 있다는 내용의 자진철거 시정명령을 하였다. 사. 원고는 2019. 6. 4. ‘D’를 폐업하고, 이 사건 부동산에서 3.2km정도 떨어진 곳에 위치한 김해시 E에서 ‘F’라는 상호로 자동차정비업소를 운영하기 시작하였는데, 당시 ‘G’가 ‘F’로 확장 이전한다는 광고를 하였다. 아. 피고 C은 김해시청의 자진철거 시정명령과 관련하여 원고와 몇 차례 협의를 하였으나, 협의가 제대로 되지 않았다. 이에 피고 C은 2019. 7. 2. 원고에게 전화로 철거예정을 통지하고, 다시 2019. 7. 11. 원고에게 내용증명우편을 통하여 2019년 7월 중순경 근린생활시설 경량철골조 104.6㎡(이는 아래 사진과 같은 판넬 지붕인바, 이하 ‘이 사건 판넬 지붕’이라 한다) 등에 대한 자진철거를 할 예정이라는 통지를 하였다.  자. 피고 C은 2019. 7. 15. 이 사건 판넬 지붕을 철거하였다. 차. 한편, 원고는 이 사건 소 제기 직전인 2019. 7. 17. 피고 C에게 2019. 3. 4.부터 연체한 5개월분 차임을 지급하였고, 그 후 현재까지 다시 이 사건 2차 임대차계약에 따른 차임을 지급하지 않고 있다.