facts: 가. 원고와 주식회사 G의 최초 매매계약 체결 1) 원고는 2011. 10.경 주식회사 G(이하 ‘G’이라 한다)에 별지 목록 기재 각 부동산(이하 ‘이 사건 각 토지’라 하고, 이 사건 각 토지를 개별적으로 지칭하는 경우 별지 목록 순번에 따라 ‘이 사건 ○ 토지’라 한다) 외 3필지(이하 ‘나머지 토지’라 한다)를 매매대금 16억 원에 매도하는 계약(이하 ‘이 사건 최초 매매계약’이라 한다)을 체결하였다. 2) 원고는 2011. 11. 10. G에 이 사건 각 토지에 관한 소유권이전등기(이하 ‘이 사건 각 소유권이전등기’라 한다)를 마쳐주었고, 2011. 11. 16. G의 대표자인 H에게 나머지 토지에 관하여 소유권이전등기를 마쳐주었다. 나. 이 사건 각 토지에 관한 가압류, 가처분, 근저당권설정 등 1) 피고 E 주식회사(이하 ‘E’이라 한다)는 2011. 11. 18. 등기원인을 2011. 11. 17. 설정계약으로 하여 이 사건 1 토지에 관하여 채권최고액을 4억 원, 채무자를 G으로 하는 근저당권(이하 ‘이 사건 1 근저당권’이라 한다)설정등기를 마쳤다. 2) 피고 F 주식회사(이하 ‘F’이라 한다)는 2011. 11. 18. 등기원인을 2011. 11. 17. 설정계약으로 하여 이 사건 2 토지에 관하여 채권최고액을 2억 원, 채무자를 G으로 하는 근저당권(이하 ‘이 사건 2 근저당권’이라 한다)설정등기를 마쳤다. 3) 피고 B는 2012. 1. 16. 청구금액을 181,500,000원으로 하여 춘천지방법원 원주지원 2012카단19호로 이 사건 각 토지에 관한 가압류(이하 ‘이 사건 1 가압류’라 한다) 결정을 받아 같은 날 그 집행을 마쳤다. 4) 원고는 2012. 3. 22. ‘매매계약 해제에 따른 소유권이전등기청구권’을 피보전권리로 하여 서울중앙지방법원 2012카합643호로 이 사건 각 토지에 관한 매매, 증여 등 일체의 처분행위를 금지하는 가처분(이하 ‘이 사건 가처분’이라 한다) 결정을 받아 같은 날 그 집행을 마쳤다. 5) 피고 C, D는 2012. 4. 25. 청구채권을 인건비청구권, 청구금액을 280,000,000원으로 하여 인천지방법원 2012카합387호로 이 사건 각 토지에 관한 가압류(이하 ‘이 사건 2 가압류’라 한다) 결정을 받아 2012. 5. 2. 그 집행을 마쳤다. 다. 원고와 G의 최종 매매계약 체결 및 매매계약 해제 1) 원고는 2012. 12.경 G의 대표자인 H과 이 사건 최초 매매계약 중 매매대금 등에 관한 내용을 일부 변경하여 이 사건 각 토지와 나머지 토지에 관한 새로운 매매계약(이하 ‘이 사건 최종 매매계약’이라 한다)을 체결하였다. 그러나 G과 H은 이 사건 최종 매매계약에서 정한 매매대금을 지급하지 못하였다. 2) 원고는 2014년경 이 사건 최종 매매계약이 해제되었다고 주장하면서 G과 H을 상대로 인천지방법원 2014가합11051호로 이 사건 각 토지와 나머지 토지에 관한 각 소유권이전등기의 말소를 구하는 소(이하 ‘선행 소송’이라 한다)를 제기하였고, 인천지방법원은 2015. 11. 6. ‘G은 이 사건 각 소유권이전등기의, H은 나머지 토지에 관하여 마친 각 소유권이전등기의 각 말소등기절차를 이행하라’는 판결(이하 ‘선행 판결’이라 한다)을 선고하였다. G, H은 서울고등법원 2015나2067770(본소), 2016나2029386(반소)호로 선행 판결에 항소하였으나 서울고등법원은 2016. 7. 1. 항소를 기각하였고, G, H이 다시 대법원 2016다238441(본소), 2016다238458(반소)호로 상고하였으나 대법원이 2016. 10. 13. 상고를 기각하여 선행 판결은 그대로 확정되었다. [인정 근거] ○ 원고와 피고 B 사이: 자백간주(민사소송법 제150조 제3항, 제1항) ○ 원고와 피고 B를 제외한 나머지 피고들 사이: 다툼 없는 사실, 갑 제1, 2호증, 을다 제5호증의 각 기재, 변론 전체의 취지