facts: 다음 각 사실은 갑 제1 내지, 5호증, 을 제1 내지 5호증(가지번호 있는 것은 가지번호 포함)의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하여 이를 인정할 수 있다.
  가. 원고와 피고는 2016. 2. 12. 사무위탁 약정을 체결하였다(이하 ‘이 사건 약정'이라 한다). 그 주요 내용은 다음과 같다.
  
  
  나. 한편, 원고는 피고에 대해서 이 사건 약정에 따른 손해배상채무를 보증하기 위한 예치금 합계 4,000만 원= 2,000만 원(2017. 3. 9.) + 2,000만 원(2017. 3. 15.)을 납입하였다.
  다. 피고가 ‘2017. 2. 6.자 7,000만 원의 건설기계/상용차 대출금'(이하 ‘이 사건 대출'이라 한다)에 기하여 C을 상대로 제기한 대여금 청구의 소(대구지방법원 서부지원 2017가단2940)에서 2020. 1. 16. 아래와 같은 이유로 청구기각 판결이 선고되어 확정되었다.
  
  
  라. 이에 따라 피고는, ① 연체된 이 사건 대출 원리금채권에서 원고가 납입한 예치금 4,000만 원을 이 사건 약정 제11조 제2항에 따라 공제한 후, ② 원고와 F 주식회사가 피보험자를 피고로 하여 체결한 계약이행지급보증보험계약이 정하는 보험사고(주계약명 및 청구사유 : 사무위탁약정서에 따른 채무불이행)가 발생하였다는 이유로 2020. 3. 18. 위 보증보험회사에 대하여 16,500,834원의 보험금을 청구하였는데, 위 보증보험회사는 이 사건 소송이 제기되었다는 이유로 보험금 지급을 보류하고 있다.