facts: 가. C은 2016. 8. 17. 부산 연제구 D건물 E호(이하 ‘이 사건 부동산'이라 한다)에 관하여 소유권보존등기를 마쳤다.
  나. C은 F조합으로부터 대출을 받으면서 위 대출금을 담보하기 위하여 2016. 8. 17. G 주식회사(이하 ‘G'이라 한다)와 사이에 이 사건 부동산에 관하여 F조합을 우선수익자로 지정하여 신탁계약(이하 ‘이 사건 신탁계약'이라 한다)을 체결하고, 같은 날 G에 신탁을 원인으로 한 소유권이전등기를 마쳐 주었다.
  다. 원고는 2016. 9. 27. 공인중개사인 피고의 중개로 C과 사이에 이 사건 부동산을 임대차보증금 60,000,000원, 차임 월 400,000원, 임대차기간 2016. 10. 9.부터 2018. 10. 8.까지로 정하여 C으로부터 임차하는 내용의 임대차계약(이하 ‘이 사건 임대차계약'이라 한다)을 체결하였다.
  라. 원고는 C에게 임대차보증금으로 계약 당일인 2016. 9. 27. 6,000,000원, 2016. 10. 9. 54,000,000원 등 합계 60,000,000원을 지급하였다. 원고는 2016. 10. 9. 이 사건 부동산에 입주하여 2016. 10. 10. 이 사건 임대차계약서에 확정일자를 받았고, 이후 이 사건 임대차계약은 묵시적으로 갱신되었다.
  마. G은 2019. 3. 19. 이 사건 부동산에 관하여 신탁부동산 공매(입찰) 공고를 하였고, 이 사건 부동산은 2019. 4. 1. H에게 매각되어 2019. 4. 24. 이 사건 부동산에 관하여 H 앞으로 소유권이전등기가 마쳐졌다.
  바. 원고는 2019. 3. 28. 이 사건 부동산에 관한 공매절차가 진행 중인 사실을 알게 되자 C에게 이 사건 임대차계약을 해지한다는 의사를 표시하고 임대차보증금의 반환을 요구하였으나 C으로부터 이를 반환받지 못하였다. 또한 원고는 위 공매절차에서도 이 사건 부동산의 소유자인 G에 대항력을 갖춘 임차인이 아니라는 이유로 임대차보증금을 전혀 회수하지 못하였다.
  사. H은 2019. 4. 2. 내용증명으로 원고에게 이 사건 부동산을 인도하여 달라는 통지를 하였다. 원고가 이에 응하지 아니하자, H은 2019. 5. 27. 원고를 상대로 부산지방법원 2019가단8791호로 이 사건 부동산의 인도를 구하는 건물명도등 청구의 소를 제기하였다.
  인정근거
  다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 7, 9호증의 각 기재, 변론 전체의 취지