facts: 가. 피고 B 주식회사(이하 '피고 B'이라 한다)는 부동산개발, 공급, 매매 임대관련 용역업 및 부동산 관련 서비스업 등을 목적으로 설립된 주식회사로서 인천 연수구 R 오피스텔의 시행사이고, 피고 주식회사 C(이하 '피고 C'이라 한다)은 부동산서비스(컨설팅 및 분양대행업), 부동산개발 시행업 등을 목적으로 설립된 주식회사이다.
  나. 피고 B은 피고 C 및 주식회사 S(이하 'S'이라 한다)과 사이에 2017. 9. 1. R 상가·오피스텔에 대한 분양대행용역계약(이하 '이 사건 용역계약'이라 한다)을 체결하였는데, 그 주요내용은 다음과 같다.
  
  
  
  다. 한편 피고 C은 2018. 2. 8. U 주식회사(이하 'U'라 한다) 및 V와 사이에, 그 때까지 분양되지 않고 있었던 R 오피스텔 48개 호실에 관하여, 아래와 같은 수수료 지급약정서(이하 '이 사건 약정'이라 한다)와 R 오피스텔 투자제안서(이하 '이 사건 투자제안서'라 한다)를 각 작성하였다.
  
  
  라. 이에 따라 V가 수분양자를 모집하였던바, 총 28명의 수분양자들이 위 오피스텔 48개 호실에 대하여 피고 B과 분양계약을 체결하였다. 원고를 포함한 선정자들(이하 '원고 등'이라 한다)은 그 중 별지2 분양계약내역 기재 26개 호실(이하 '이 사건 각 부동산'이라 한다)에 관하여 분양계약(이하 '이 사건 각 분양계약'이라 한다)을 체결하였는데, 위 각 분양계약의 주요내용은 다음과 같고, 원고 등은 위 각 분양계약이 정한 바에 따라 피고 B에 계약금으로 각 호실당 1,600만 원을 지급하였다. 피고 C은 이 사건 약정에 따라 V에게 147,840,000원(2,800,000원 × 48개 호실, 부가가치세 포함)을, U에 110,880,000원(2,100,000원 × 48개 호실, 부가가치세 포함)을 각 지급하였다.
  
  
  
  
  마. V가 모집한 수분양자들이 분양계약을 체결한 위 48개 호실 중에서 이 사건 각 부동산을 제외한 나머지 22개 호실은 이후 임대차계약이 체결되어 분양잔금이 납부되고, 그 수분양자들에게 소유권이전등기까지 마쳐졌으나, 원고 등이 분양받은 이 사건 각 부동산에 관하여는 임대차계약이 체결되지 않아 분양잔금도 납부되지 않았는바, 피고 B은 2018. 4. 30. 원고 등에게 이 사건 각 분양계약에서 정한 잔금지급기일까지 잔금을 지급할 것을 최고하였다.
  바. 그러자 V는 2018. 5. 1. 이 사건 약정서 제4조 및 이 사건 투자제안서 제5조를 근거로 이 사건 각 부동산의 매매잔금일은 전세잔금일이므로 피고 B의 잔금 납부일안내문은 이 사건 각 부동산과는 무관하다는 취지의 답변서를 피고 B에 발송하였다. 피고 B은 같은 달 9. V에게, 매매잔금일이 전세잔금일이라는 V의 주장을 인정할 수 없고, 분양계약상의 잔금 약정일까지 잔금을 납부하지 않으면 연체료가 발생할 것이라는 취지의 회신을 발송하였다.
  사. V는 2018. 5. 15. 다시 한 번 피고 B에게 2018. 5. 1.자 답변서와 동일한 취지(이 사건 각 분양계약의 잔금 지급기일은 이 사건 약정 및 투자제안서에 따라 전세잔금일이고, 이에 반할 경우 계약위반이다)의 답변서를 발송하는 한편, 피고 C에게도 분양계약의 잔금 지급기일 연장을 요청하였다.
  아. 이후 V는 2018. 8. 22. 또다시 피고 B에 이 사건 각 분양계약의 잔금 지급기일은 이 사건 약정 및 투자제안서에 따라 전세잔금일이라는 취지의 문서를 발송하였던바, 피고 B은 같은 달 29. V에게, 2018. 9. 말까지 이 사건 각 분양계약의 잔금을 지급하지 않으면 위 각 분양계약을 해제할 것이고, 계약금은 피고 B에 귀속될 것이라는 취지의 회신을 발송하였다. 그리고 이어서 2018. 10. 10. V에게는 아래와 같은 내용의 안내문을, 원고 등에게는 아래와 같은 내용의 최고장을 각 발송하였다.
  
  
  
  
  자. V는 2018. 10. 14. 피고 B에게 이전과 동일한 취지(이 사건 각 분양계약의 잔금지급기일은 이 사건 약정 및 투자제안서에 따라야 하며, 이에 반할 경우 계약 위반이다)의 답변을 발송하였다. 한편 V는 2018. 11. 14. 피고 B에게 ① 분양대금을 20% 할인하여 주면, 2018. 12. 말일 전에 잔금을 전액 납부하는 방안, 또는 ② 잔금 지급기한을 2018.(2019.의 오기로 보인다) 4. 말까지로 하되, 그 때까지도 잔금을 납부하지 못하면 V가 잔금을 전액 납부하는 방안(이에 더하여 1억 원을 예치하겠고, 2018. 12.부터 관리비도 지급하겠다)을 새로 제안하였다. 나아가 2018. 12. 17.에는, 위 방안 중 ② 잔금 지급기한을 2019. 4. 30.까지로 연장하는 방안을 다시 제안하면서, 이행보증금으로 2억 원(1억 원은 2018. 12. 20.까지, 나머지 1억 원은 2019. 1. 20.까지)을 예치하겠고, 2019. 4. 말까지 원고 등이 잔금을 납부하지 못하면 자신이 직접 잔금을 지급하겠으며, 이행보증금 반환을 요구하지도 않겠고, 이 사건 각 분양계약은 원고 등의 귀책사유로 해제되는 것이므로 계약금의 반환도 요구하지 않겠다는 취지의 문서를 발송하였다. 피고 B은 다음날인 2018. 12. 18. V에게, 위 제안을 수용하겠으나, V의 약속 중 어느 하나라도 이행되지 않으면 이행보증금은 위약벌로 몰취되고, 잔금 미납 호실의 계약은 즉시 해제되며, 이를 증명하기 위하여 V 및 원고 등의 확약서를 2018. 12. 27.까지 제출하라고 요청하는 내용의 회신을 발송하였다.
  차. 그러나 V는 2018. 12. 20. 위 이행보증금 중 1억 원을 예치하지 않았고, 2018. 12. 27.까지 V 및 원고 등의 확약서도 제출하지 않았다.
  카. 피고 B은 2019. 1. 8. 주식회사 Y(이하 'Y'이라 한다)에 이 사건 각 부동산에 대하여 2019. 1. 3. 대물변제를 원인으로 한 소유권이전등기를 마쳐 주었다.