facts: 가. 당사자 지위
  원고는 기어, 클러치 등 자동차 부품의 생산․조립업을 목적으로 하는 회사이고, 피고(변경 전 상호: C 주식회사, 상호 변경 전후를 통틀어 ‘피고'라 한다)는 변속기, 시트 등 자동차 부품을 생산하여 이를 D 주식회사, E 주식회사 등 자동차 제조사에 납품하는 회사이다.
  나. 물품공급계약 체결
  1) 피고는 주식회사 F, G 주식회사, 주식회사 H 등 금속 단조업체들과 사이에서는 피고가 원재료를 공급하면 위 단조업체들이 원재료를 단조․가공하여 이를 피고에게 납품하는 것을 내용으로 하는 물품공급계약을 체결하는 한편(이하 위 단조업체들이 피고에게 납품하는 물품을 ‘단조품'이라 한다), 원고와 사이에서는 피고가 단조품을 공급하면 원고가 위 단조품을 선삭․가공하여 이를 원고에게 납품하는 것을 내용으로 하는 물품공급계약을 체결하였다(이하 피고가 원고에 납품하는 물품을 ‘선삭품'이라 한다).
  2) 원고와 피고 사이에 체결된 물품공급계약의 기본계약(이하 ‘이 사건 기본계약'이라 한다) 중 이 사건과 관련된 부분은 아래 표 기재와 같다.
  
  
  다. 대금 정산 방식의 변경 및 매각협약 체결
  1) 원고와 피고는 2012. 9. 30.까지는 피고가 원고에게 무상으로 단조품을 공급(무상사급)하고 원고가 위 단조품을 선삭․가공하여 이를 피고에게 납품하면, 피고가 매월 원고에게 선삭품 납품수량에 따른 가공비를 지급하는 방식으로 대금정산을 하여 오다가, 2012. 10. 1.부터는 피고가 원고에게 유상으로 단조품을 공급(유상사급)하고 원고가 위 단조품을 선삭․가공하여 이를 피고에게 납품하면, 피고가 매월 원고에게 선삭품 매입액에서 단조품 매출액을 공제한 나머지 금액을 지급하는 방식으로 대금을 정산하기로 하였다.
  2) 위와 같이 단조품 공급 방식을 무상에서 유상으로 변경하면서 원고는 2012. 10. 1. 피고와 기존에 피고로부터 무상으로 공급받아 보관하고 있던 재고 단조품을 매수하기로 하는 아래 표 기재 내용의 매각협약(이하 ‘이 사건 매각협약'이라 한다)을 체결하였다.
  
  
  3) 피고는 매각대금에 대한 담보로 당초 이 사건 매각협약 제2.의 라.항과 같이 원고로부터 보증보험증권을 제출받기로 하였으나, 이후 원고와 합의 하에 원고로부터 원고 소유의 별지 목록 기재 각 부동산에 관하여 근저당권을 설정받기로 하였다. 이에 따라 원고는 2012. 11. 29. 피고에게 위 각 부동산에 관하여 각 대전지방법원 서산지원 2012. 11. 29. 접수 제47261호로 채권자 피고, 채무자 원고, 채권최고액 5억 원으로 하는 근저당권설정등기(이하 ‘이 사건 근저당권설정등기'라 한다)를 마쳐주었다.
  4) 원고와 피고는 2013. 2. 13. 피고가 원고에게 지급해야 하는 선삭품 공급대금 67,851,415원(부가가치세 포함)을 이 사건 매각협약의 매각대금 중 같은 금액 상당과 상계처리하기로 정하였고, 이에 따라 이 사건 매각협약의 매각대금은 4억 2,500만 원= 492,851,415원{448,046,741원 + 부가가치세(448,046,741원 × 10%, 원미만 버림)} - 67,851,415원이 남아 있게 되었다.
  라. 신규품목에 대한 개발요청 및 발주
  1) 피고는 원고에게 2013. 7. 26. EU 세미본넷 변속기 부품(부품번호: I 등) 8종에 대한 개발을 요청하면서 ‘예상생산대수: 34,000대/년'이라고 기재된 개발요청서를 교부하였고, 2014. 2. 6. 유로6 변속기 부품(부품번호: J 등) 13종에 대한 개발을 요청하면서 ‘예상생산대수: 각 대형트럭 3,350대/년'이라고 기재된 개발요청서를 교부하였으며, 같은 날 유로6 변속기 부품(부품번호: K 등) 12종에 대한 개발을 요청하면서 ‘예상생산 대수: 각 대형트럭 3,300대/년'이라고 기재된 개발요청서를 교부하였다(이하 피고가 원고에게 교부한 각 개발요청서를 ‘이 사건 각 개발요청서'라 한다).
  2) 그러나 실제 원고는 위와 같이 개발요청을 받은 변속기 부품들 가운데 EU 세 미본넷 변속기 부품 8종, 유로6 변속기 부품(부품번호: J 등) 11종, 유로6 변속기 부품(부품번호: K 등) 9종, 부품 총 28종에 대해서만 선삭하게 되었고, 피고에게 이에 대한 선삭품으로 2015. 1.부터 2015. 12.까지 62,292개, 2016. 1.부터 2016. 12.까지 64,371개, 2017. 1.부터 2017. 6.까지 26,092개를 납품하였다.
  마. 원고와 피고의 거래 중단
  1) 원고는 경영난으로 인하여 2017. 6. 13.경 부품 생산 중단 및 폐업을 결정한 후 피고에게 이에 따른 거래중단을 통보하였다.
  2) 피고는 위와 같이 원고로부터 거래중단을 통보받은 이후 원고에게 추가로 선삭품을 납품해줄 것을 요청하였고, 이에 따라 원고가 2017. 6. 말경 피고에게 71,788,030원 상당의 선삭품을 납품하였다.
  3) 원고와 피고 사이의 거래관계는 위 선삭품 납품을 끝으로 종료되었고, 원고는 현재 피고로부터 공급받은 단조품 중 일부를 재고로 보관하고 있다.
  바. 관련사건 진행 경과
  1) 피고는 2017. 11. 30. 대전지방법원 서산지원에 원고를 상대로 이 사건 매각협약(2012. 10. 1.) 이후 미정산된 단조품 공급대금의 지급을 구하는 소를 제기하였으나(2017가합51534), 위 법원은 2019. 1. 24. ‘피고가 2012. 10. 1. 이후 원고에게 유상으로 공급한 단조품 대금은 피고가 원고에게 지급할 선삭품 대금에서 상계 내지 공제되어 모두 정산된 것으로 보인다.'라고 판단하여 피고의 청구를 기각하는 판결을 선고하였다.
  2) 이에 피고가 대전고등법원에 항소하였으나(2019나10963), 위 법원은 2019. 8. 22. ‘피고가 제출한 증거들만으로는 원고와의 2012. 10. 1.부터 2017. 7. 30.까지 거래관계에서 미정산 단조품 대금이 남아있다고 인정하기 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없으며, 설령 피고 주장대로 미정산 단조품 대금이 남아있다고 하더라도 피고가 주장하는 계산방식으로는 정확한 미정산 단조품 대금을 산정하기 어렵다.'라고 판단하여 항소를 기각하는 판결을 선고하였고, 피고가 상고하지 않아 2019. 9. 10. 위 판결이 그대로 확정되었다(이하 위 판결을 ‘관련사건 판결'이라 한다).