Genel ilaçların yasallaşması firmaları ve bireyleri patentli yeni ilaçlar için yarışa kaynaklarını yanlış tahsis etmeye, mevcut patentleri izlemeye veya birbirlerinden çalmaya harcamaktan alıkoymaz. Patent rejimleri firmaların kaynaklarını verimsiz bir şekilde tahsis etmesine neden olur. Bu verimsizliklerden biri, aynı veya çok benzer ilaçları geliştirmeye çalışan firmalar arasında çaba tekrarlamadan kaynaklanır, ancak bu çabadan yararlanabilen tek kişi, kazananın hepsini aldığı patent sistemi nedeniyle ilk yapandır. Bu, ilk çizgiyi geçmek ve en azından bir süre için üretimi tekelleştirmek için acımasız yarışlara ve aşırı kaynak harcamalarına yol açar. Bu yarışlar, firmaların birbirlerinin araştırmalarını çalmaya çalışması ve bu nedenle kurumsal casusluğu engellemeye çalışmak için daha fazla kaynak harcamasına yol açabilir. Benzer ürünlerin mevcut ürünlerden kaçınmaya çalışarak üretilmesinde de ciddi bir verimsizlik vardır. Bu, yıllardır ilaç endüstrisinde görülen bir durumdur; örneğin, ilaç endüstrisi, erektil disfonksiyonu için onlarca kez tedavi başarısına ulaşmıştır. Benzer ürünlerin üretimine aşırı vurgu, patent tarafından oluşturulan verimsizlikten kaynaklanmaktadır 1. Ancak bu verimsizlik üretimle sınırlı kalmaz; firmalar aynı zamanda izleme ve ihlallere karşı dava açmak için büyük miktarda kaynak ve çaba harcar, bu da büyük maliyetlere ve az veya hiç geri dönüşe neden olur 2. Ayrıca, tüm devlet ve firmaların patent korsanlığına karşı çabalarının oluşturduğu caydırıcılık etkisi genellikle azdır. Açıkça, ilaçlar için patent koruması yoksa, piyasalar ve firmalar daha verimli davranacaklardır. Bu, AIDS'in tedavisinde kullanılan antiretroviral ilaçların genel versiyonlarının girişiyle gösterilmiştir; genel ilaçların girişi, markalı ilaçların fiyatını 2000 Eylül/Ekim'de $10439'dan $931'e düşürmüştür 3.

# Additional Information
- **Language**: Turkish
- **Domain**: Healthcare, Pharmaceuticals
- **Target Audience**: Medical professionals, researchers, and anyone interested in healthcare and pharmaceutical policy.


Patent hakları, firmaların ürünlerini ve yöntemlerini kamu alanına daha kolay yayınlamalarına olanak tanır, özellikle lisanslama yoluyla. Patent koruması olmadan, pazarlama veya verimli üretim kapasitesine sahip olmayan yenilikçi ve girişimci firmalar, yeni ilaçları geliştirebilir ve asla bunları yayınlamayabilir, çünkü bu sadece başkalarının çabalarından yararlanmalarına neden olur. Kimse başkalarının emeğinden yararlanmasını ve hiçbir şey kazanmamalarını sevmez; bu köleliğe eşdeğerdir. Patent koruması, yeni fikirlerin ve ürünlerin kamu alanına yayınlanmasını teşvik eder, bu da toplumun genel yararına hizmet eder. Bu ana mekanizma, lisanslama sistemidir, bu sayede firmalar yeni ürünü üretme hakkını korurken, onu daha iyi kullanabilecek üretim kapasitesine sahip firmalara "kiralar". Ayrıca, fikirler kamu alanına açıklandığında, firmalar ilk tasarımdan "çerçeve yaparak" ürünü geliştirmeye çalışabilir veya patent süresi dolduktan sonra onu kullanabilir2. Eğer ilaç formülü asla kamu alanına girmezse, bu asla olmayabilir, toplumu potansiyel olarak değerli bir varlıktan mahrum bırakabilir.
1 Rockwell, Llewellyn. 2011. "Google Pharm Vakası". Mises Günlükleri. Erişilebilir:
2 İş Hattı. 2007. "Patentler, Yeniden Bulma Özgürlüğü Verir". Hindu İş Hattı. Erişilebilir:


Güçlü ilaç patent yasaları, yeni ürünlerin geliştirilmesi için zaman ve paraya yatırım yapmayı teşvik eder. Yeni bir ürün veya ilacın geliştirilmesinde gerçek bir kâr potansiyeli olduğunda, insanlar ve şirketler bu işe zaman ve çaba harcarlar. Kâr elde etme motivasyonu, birçok kişinin zihinsel çabalarını yönlendirir. Araştırma ve geliştirme, örneğin, endüstrilerin yatırımlarının önemli bir bölümünü oluşturur, çünkü yeni ürünler ve icatlar yaratmaya çalışırlar, bu da tüketicilere ve dolayısıyla topluma fayda sağlayacaktır. Ancak araştırma ve geliştirme son derece maliyetlidir. Sadece ABD ilaç endüstrisi, her yıl yeni ilaçlar için araştırmaya onlarca milyar dolar harcamaktadır1. Hırsızlık korkusu veya bu tür araştırmalardan kaynaklanan kâr eksikliği, yatırımlara güçlü bir caydırıcı etki yaratacaktır. Patent koruması olmadan, yeni ilaçlar değerini büyük ölçüde kaybeder, çünkü bir sonraki gelen alan basitçe formülü alabilir ve aynı ürünü araştırma maliyetlerinin ağırlığı olmadan geliştirebilir, bu da yenilikçi şirketi taklitçi rakibiyle karşılaştırıldığında daha kötü bir duruma bırakır. Bu, yenilikçi şirketlerin ve ilerici ürünlere odaklanan şirketlerin sayısını önemli ölçüde azaltacaktır. Patent koruması, yüksek sabit maliyetlere ve düşük marjinal maliyetlere sahip şirketler için özellikle önemlidir, örneğin ilaç şirketleri. Fikri ürünlere sahiplik garantisi olmadan, araştırma maliyetlerine yatırım yapma teşvikleri azalır, çünkü bir rakip ürünü onlara elden alabilir. Güçlü bir patent sistemi içinde, şirketler en iyi ürünü patentlemek ve lisanslamak için rekabet ederler, bu da onlara daha yüksek pazar payı ve yüksek kârlar sağlayacaktır. Bu teşvikler, şirketleri birbirlerinin patentlerini "çözmek" için yönlendirir, bu da ilaç ve tedavilerde kademeli iyileştirmelere yol açar ve tüm tüketicilerin yararına olur2. Patentler olmadan, ilaç şirketleri bir tür mahkumların ikileminde tuzağa düşerler, her ikisi de bireysel olarak yenilmemekten daha iyidir, ancak ikisinin de yenilmemesi durumunda her ikisi de zarar görür. Patentler bu sorunun çözümüne hizmet eder: bir şirket yenilik ederse, tek başına yeni icadın ödüllerini toplayabilir3. Patent koruması yoksa, yeni ilaçlar geliştirmek için hiçbir teşvik yoktur, bu da uzun vadede daha fazla insanın hastalık ve rahatsızlıklardan muzdarip kal


Bir firmin zihinsel çabasının ürünü, o firmin mülkiyetidir ve bu çabadan yararlanma hakkına sahiptir. Bir firmin bireyleri kendi emeğini firmin sermayesi veya diğer kaynaklarıyla birleştirmesine yöneldiğinde, bu çabadan doğan ürünün bir kısmı firmin kimliğinin bir parçası haline gelir. Bu, mülkiyet haklarının kökenidir ve temel felsefi dayanağıdır. Mülkiyet hakları, tüm gelişmiş ülkelerde yaşamın vazgeçilmez bir direğidir ve istikrarlı pazarlarda gelişimi ve işlevi için temel bir ön koşuldur1. Yasal düzen, patent haklarını daha çok fiziksel mülk haklarına benzer şekilde korur, bu da doğaldır. Fikir üreten ve emeklerini yeni bir ilaç formülü gibi somutsuz bir iyi üretmeye harcayan bireyler ve firmalar, bu fikirler ve bunlardan doğan ürünler üzerinde mülkiyet hakkına sahiptir. Gerçek bir iyi üretme çabası, ancak somutsuz olsa da, birisinin kafasında bir fikir olarak kalmaktan, bir patentle korunabilir fikri mülkiyet arasında farkı işaret eder. Yeni bir ilaç geliştirmek çok yoğun bir çaba gerektirir, zaman, enerji ve genellikle önemli miktarda finansal yatırım2. Yeni bir ilacın geliştirme maliyeti, 800 milyon dolardan neredeyse 2 milyar dolara kadar değişebilir3 ve artmaktadır. Bireyler ve firmalar, yaratıcı çabanın ürünlerinden yararlanma hakkına sahiptir. Bu nedenle, jenerik ilaçlar geliştirerek fikri mülkiyeti çalmak, gerçek bir fiziksel ürünü çalmakla aynıdır. Her ikisi de gerçek bir şeydir, ancak biri dokunulabilirken diğeri fiziksel anlamda somutsuzdur. İlkeler açısından, ilaç formülleri gibi somutsuz varlıklara mülkiyet hakları atanabilir ve pratikte birçok firmin finansal hayatta kalması için bir gerekliliklerdir.
1 Fitzgerald, Brian ve Anne Fitzgerald. 2004. Fikri Mülkiyet: İlkeler. Melbourne: Lawbook Şirketi. 2 Kongre Bütçe Ofisi. 2006. Farmasötik Endüstrisinde Araştırma ve Geliştirme. Amerika Birleşik Devletleri Kongresi. 3 Masia, Neal, 2008, "Yeni Bir İlaç Geliştirme Maliyeti", Amerika.gov'da Fikri Mülkiyet Haklarına Odaklanın, Mevcut


Jenerik ilaçlar, markalı eşdeğerleriyle karşılaştırıldığında genellikle daha az etkili olduğu ve hatta tehlikeli olabileceği kanıtlanmıştır. Jenerik ilaçlar, markalı öncüllerine önemli ölçüde biyoequivalanlık sağlamayı amaçlamaktadır. Ancak, bu konudaki sıkı test yasalarına rağmen, jenerik ilaçlar, birkaç vakada, ebeveyn ürünlerinde bulunmayan yan etkilere neden oldukları görülmüştür. Örneğin, Wellbutrin XL'in jenerik versiyonu, bir antidepresan, markalı ilaca kimyasal olarak eşit olduğu iddia edilmesine rağmen, birkaç kullanıcıda intihar epizodlarına neden olmuştur1. Bu, hiçbir miktar kimyasal testin gerçek biyoequivalansı garanti edemeyeceğini ve bu nedenle jenerik ilaçların markalı ilaçlarla aynı güvenlikte olmadığı gösteriyor. Jenerik ilaç testlerinin iyileştirilmesi bu sorunu kısmen çözmeye yardımcı olabilir, ancak tamamen çözmeyecektir, çünkü yeni ilaç pazarı, jenerik üretimin onaylanması ile çok genişleyecek ve tarama maliyetleri çok yüksek olacak ve özellikle gelişmekte olan ülkelerde, tarama daha az sağlam olduğu için, kötü taklitlerin tüketicilere ulaşma olasılığı önemli ölçüde artacaktır2. Markalı ilaçlar daha pahalı olabilir, ancak güvenliği daha kapsamlı olarak garanti edilir. Ucuz, potansiyel olarak tehlikeli alternatif ilaçlarla pazarı doldurmak kimsenin yararına değildir, özellikle de definatörün.
1. Childs, Dan. 2007. "Generic Drugs: Dangerous Differences?". ABC News. Erişilebilir:
2. Mercurio, Bryan. 2007. "Resolving the Public Health Crisis in the Developing World: Problems and Barriers of Access to Essential Medicines". Northwestern University Journal of International Human Rights. Erişilebilir:


Alternatif kanser tedavilerinin etkinliği hakkında birçok rapor var, ancak klinik denemelerde bir tanesi kanıtlanmadı. 1992'den beri Ulusal Geleneksel ve Alternatif Tıp Merkezi 2,5 milyar dolardan fazla araştırma parası harcadı. Hollanda hükümeti 1996-2003 yılları arasında araştırmaları finanse etti. Alternatif terapiler ana akım tıbbi dergilerde ve başka yerlerde test edildi. Binlerce araştırma çalışması, şiddetli ve ölümcül hastalıklar için "alternatif" tedavilerin tıbbi faydalarını kanıtlamayı başaramadı, ciddi incelemeler düzenli olarak bunları çürütmüştür. Bireysel çalışmaların hatalarını ele almak elbette iyi bir şeydir. Aslında, bu taktik alternatif tıp topluluğunun meşruiyet için sık sık kullandığı bir anahtardır. Ancak, bu tür sürekli olumsuz sonuçlara karşı olasılıklar olağanüstü olacaktır. Geleneksel tıp ise yalnızca kanıtlanmış ve güçlü kanıtlarla desteklenmiş ilaçlar ve tedaviler reçete eder.


Birçok alternatif tedavi yöntemi, örneğin homeopati, sadece yanıltıcı bir umut sunar ve ciddi semptomlar olabileceği konusunda hastaları bir doktora danışmaktan caydırır. Yeni terapi yöntemlerinin önce bilimsel denemelerde test edilmesinin ve sadece halka açıklanmasının iyi nedenleri vardır. Bunun ilk nedeni yan etkilerin filtrelenmesidir, ancak diğer neden ise çoğu insanın bir ilaç verdiğinizde onu iyileştireceğini beklemesidir. Alternatif tedaviler üzerine kurulu bir endüstri gelişmiştir. Şüphesiz birçok alternatif uygulayıcı iyi niyetlidir, ancak bu, insanların bir şeyin, kimsenin belirleyebileceği kadar temel olarak yılan yağı olduğu bir şeyden para kazanmasını değiştirmez. Birçok insan hem alternatif hem de mevcut tedavileri alır, ancak geleneksel tıbbi bilgiyi reddeden hastaların sayısı artmaktadır (bir vaka burada [i] anlatılmıştır). Alternatif tedavilerin mevcudiyeti, ölümcül vakalarda ciddi etik ve yasal endişeler doğurur ve aynı zamanda nitelikli tıbbi profesyonellerin tabi tutulduğu sıkı izleme ve denetim rejimlerini de zayıflatır.

[i] David Gorski. “Ölümcül ‘Alternatif Tedavi’: Kim Suçludur?”. Bilim Temelli Tıp 2008.


Alternatif terapiler, büyük ölçüde kanıtlanmış ilaçlarla birlikte kullanılır - garip bir şekilde, sonuncusu genellikle mucize ilacı için kredi almaz. Şükür ki, yaklaşık 60 milyon Amerikalıdan sadece %4.4'ü alternatif terapileri tek başına kullanır. Anlatı hikayelerinde alternatif ilaçların başarısına dair bu istatistik nadiren belirtilir [i]. Benzer şekilde, hastaların tamamlayıcı ve alternatif ilaçları hastalıklarını iyileştirmekle ilişkilendirdiği diğer tedavilerin etkisi göz ardı edilir, aynı şekilde geleneksel tıbbın nispi başarıları da göz ardı edilir. Bu muhtemelen her deneme için alternatif tıbbın %0 ile %0 arasında bir başarı oranına sahip olmasının nedenidir. Buna karşılık, bu hareketin geçerliliğini göstermek için sadece bir zarar vakası gerekir. İlginç bir şekilde, geleneksel tıp hatalarını düzeltmek için yayınlarken, alternatifler için benzer bir şey yoktur. Ayrıca, alternatiflerden kaynaklanan ölüm vakaları da vardır - hem doğrudan hem de yukarıda belirtildiği gibi gecikmiş doğru teşhis yoluyla dolaylı olarak (Oh, aynı şey hayvanlar için de geçerlidir [ii]). Yalnızca gıda takviyeleri endüstrisi dünya çapında yılda 250 milyar dolar değerindedir, ancak Walmart veya Tesco'dan alınan şeyleri sisteminize atarken tıbbi etkilerini incelemeden.

[i] JA Astin, "Neden hastalar alternatif tıp kullanır: Ulusal bir anketin sonuçları" Amerikan Tıp Derneği Dergisi 279 (19), 1548-53. Mayıs 1998.

[ii]


Farmasötik ve tıbbi endüstriler her yıl milyarlarca dolarlık bir değere sahiptir. Çoğunlukla ücretsiz veya çok daha ucuz olan ilaçların etkinliğini görmezden gelmek için bir çıkarları vardır. Tıbbi kurumlar, ücretsiz olarak mevcut olan tedavileri görmezden gelmek için çıkarları anlaşılabilir. Farmasötik şirketler, her yıl üretim maliyetleri birkaç sent olan ilaçlar satarak milyarlarca dolar kazanmaktadır. Dünya genelindeki ve özellikle Batı'daki insanlar için hastalığın tek çözümü, beyaz ceketli bir adam tarafından sağlanan bir hap yutmak fikrine bağlı kalmak için büyük bir çıkar vardır. Binlerce yıldır kullanılan ve kimse bunlardan para kazanmanın yolunu bulmadan önce uygulanan diğer çözümler vardır. Dünyanın büyük bir bölümünde, bu terapiler hala insanlar tarafından tercih edilmektedir ve farmasötik şirketlerin bazı geleneksel ilaçların genleri üzerinde patentler çıkarması, en azından bunların içinde bazı gerçekler olduğunu düşündürmektedir.


Alternatif tıp uygulayıcıları, hastalarıyla daha fazla zaman geçirme eğilimindedir ve onları daha iyi anlarlar, bu nedenle kişi yerine semptomları tedavi etme olasılığı daha yüksektir. Modern tıp, bir kişinin semptomunu, onu kişinin tamamı bağlamında koymadan tedavi etme eğilimindedir ve bu nedenle daha geniş bir patolojiye ait bir parça olarak görmeyebilir. Alternatif uygulayıcılar, hastalarıyla daha fazla zaman geçirdikleri için, semptomları kişinin tamamı bağlamında değerlendirmede daha iyi konumdadırlar ve tek tek ortaya çıktıkça semptomlarla uğraşmak yerine onları bütünsel olarak ele alırlar.


Birçok tamamen kabul edilmiş tıbbi uygulama, 20 yıl içinde ana akım olabilecek bir tedavi erişimini reddetmek yanlış olarak görülmeye başladı. Alternatif ve ana akım olarak düşünülen arasında ince bir çizgi var. Teknikler bu çizgiyi geçtikçe ana akım olarak görülüyor. Ancak, bu reform, iyileştirme ve kabul süreci zaman alıyor. Bu arada, sadece hastaların istedikleri tedaviyi reddetmek adil değil, çünkü tıbbi kuruluş, belirli iyileştirmelerin ve tekniklerin satın alınmaya ve kullanılmaya devam etmesini sağlamak için muhafazakar akademik ortodoksya ve ilaç ve tedavi sağlayıcılarına bağlı.


Son aşamada ölümcül bir hastalığa sahip olanlar, önlerinde korkunç bir gelecekle yüzleşiyorlar. Vücudlarının yavaş yavaş bozulması, organlarının başarısızlığı ve yapay desteğe ihtiyaç duymaları. Bazı durumlarda, hastalık yavaş yavaş zihinlerini, özlerini yok edecek; hatta bu durum söz konusu değilse bile, 'ağrılarını kontrol etmek' için gereken devasa ilaç miktarları onları sıklıkla deliri ve yetkisiz bir duruma sokar. En az beşte biri ölümcül ağrı, en iyi bakımla bile kontrol edilemez. Buna karşı, bu insanlar kendi sonlarının nasıl olacağını seçme hakkına sahip olmalı ve onurlu bir şekilde ölmelerine yardımcı olacak bir doktorun desteğini almalıdır. Belirli bir vaka, Lou Gehrig hastalığından yavaş yavaş ölen Sue Rodriguez'in hikayesiydi. Birkaç yıl boyunca, kaslarının birbiri ardına erimeye devam edeceğini bilerek yaşadı ve bir gün, tam bilinçli olarak, boğularak ölecek o gün geldi. Ölüm anını seçmesine yardımcı olacak bir doktorun izin verilmesini mahkemelerden rica etti. Onlar reddetti. Rodriguez kararı kabul etmedi ve bir anonim doktorun yardımıyla 1994 Şubat'ında intihar etti. [1]

[1] Chris Docker, Tarihteki Vakalar, euthanasia.cc, 2000 (6/6/2011 tarihinde erişildi)


Her insan yaşam hakkına sahiptir. Belki de tüm haklar arasında en temel ve en ilkidir. Ancak her hakla birlikte bir seçim vardır. Konuşma hakkı, sessiz kalmayı seçme hakkını ortadan kaldırmaz; oy kullanma hakkı, katılmama hakkını getirir. Aynı şekilde, yaşam hakkını seçme hakkı, yaşam hakkının içerdiği bir seçenektir. Tüm insanların fiziksel ağrı ve psikolojik sıkıntıyı ne kadar tolere edebileceği farklıdır. Yaşam kalitesi değerlendirmeleri özel ve kişisel olduğundan, yalnızca acı çeken kişi ilgili kararları verebilir. Bu, özellikle Daniel James'in vakasında açıkça görüldü. Bir ragbi kazası sonucu omurilik kayması geçirdi ve yaşamına devam ederse ikinci sınıf bir yaşam sürmek zorunda kalacağını, bunu uzatmak istemediğini karar verdi. İnsanlara yaşamlarında büyük bir özerklik verilir ve başkalarını fiziksel olarak incitmeden kendi yaşamlarını sonlandırma hakkı olmalı, bu da kendi ölüm zamanını ve şeklini seçme hakkıdır. Öte yandan, intihar eylemi yaşam seçeneğini ortadan kaldırsa da, doktor destekli intiharın makul olduğu çoğu durumda, hastanın ölümü, intihar ya da patolojik süreçten bağımsız olarak kaçınılmaz ve sıklıkla yakın bir gelecekte olur. Bu nedenle hastanın seçimi, ölmek değil, acıdan vazgeçmek ve ölüm zamanını ve şeklini seçmektir.

[1] Derek Humphrey, 'Özgürlük ve Ölüm: Bireyin Ölüm Seçimi Hakkına İlişkin Bir Manifesto', assistedsuicide.org, 1 Mart 2005, (erişim tarihi: 4/6/2011)

[2] Elizabeth Stewart, 'Felçli Ragbi Oyuncusunun Destekli İntiharını Savunan Ebeveynler', guardian.co.uk, 17 Ekim 2008, (erişim tarihi: 6/6/2011)


Ölüm, yalnızlık ve çaresizlikle dolu, gizli ve sık sık bir yardım çağrısı olarak gerçekleştirilen bir eylemdir. Kalanlar için, özellikle de sevdiklerinin nasıl hissettiğini bilmedikleri için, sonuçları felaket olabilir. Örneğin, 2006'da kendini asarak intihar eden Amerikalı genç Megan Meier'in vakası gibi. [1] Ebeveynler, çocuklarının neden bu kadar çaresiz hissettiğini araştırmak için polis soruşturmaları başlatmak zorunda kaldılar. Destekli intiharın yasallaştırılması, süreci açıklığa kavuşturabilir. Bazı durumlarda, aileler sevdiklerinin gerçek duygularından habersiz olabilir; hastalarının hastalığıyla yüzleşmek, belki de onları intihar etmemeleri için ikna etmelerine büyük fayda sağlayabilir. Diğer durumlarda, aileleri bu süreçte yer alır: kararlarının arkasındaki nedenleri anlarlar, suç ve kınama hissi olmadan, ve ölümden önce hastalar duygularını açık bir şekilde ailelerine anlatabilirler.

[1] Vikipedi, "Megan Meier'in İntiharı", en.wikipedia.org, (erişim tarihi: 6/6/2011)


Birisi intihar etmeyi tehdit ediyorsa, onu durdurmaya çalışmak ahlaki bir yükümlülüğünüzdür. Intihar edenler kötü değildir ve intihar girişiminde bulunanlar kovuşturulmaz. Ancak, insanların intihar etmesini engellemeye çalışmak ahlaki bir yükümlülüğünüzdür. Örneğin, sadece bir adamın bir kenarda durup atlamakla tehdit ettiğini görmezden gelmeyeceksiniz çünkü bu onun tercihi; ve kesinlikle onu iterek intiharına yardım etmeyeceksiniz. Aynı şekilde, bir terminal hastaya yardım etmeye çalışmalısınız, onun ölmesine yardım etmemelisiniz. Libertarian bir pozisyon istisna olarak, her bireyin başkalarının onun intihar niyetlerine müdahale etme hakkına sahip olduğunu savunur. Birinin intihar etmesini engellemeye yönelik ancak zorlayıcı olmayan eylemler için çok az gerekçe vardır. Bir intihar eden kişiye yalvarmak, onun yaşamın değerini anlamasını sağlamaya çalışmak, danışmanlık önermek vb. ahlaki açıdan sorunlu değildir, çünkü bu eylemler bireyin davranışını veya planlarını sadece onun akılcı kapasitelerini harekete geçirerek (Cosculluela 1994, 35; Cholbi 2002, 252) etkilemektedir.

İntihar isteği genellikle kısa ömürlüdür, çelişkili ve depresyon gibi zihinsel hastalıklar tarafından etkilenir. Bu gerçekler birlikte, başkalarının intihar niyetlerine müdahale etmek için bir haklı gerekçe sağlamasa da, bu intiharın tam akılcılıkla gerçekleştirilmediği göstergeleridir. Ancak, ölümün geri dönüşü olmaması gerçeği göz önüne alındığında, bu faktörler mevcutsa, intihar planlarına müdahale etmek için bir gerekçe sağlar, çünkü intihar bireyin çıkarlarına uygun değildir, bireyin çıkarlarını rasyonel olarak anlayacağı şekilde. Bu yaklaşımı "hayattan yanılmamak" veya "yaşamaya yanılmak" olarak adlandırabiliriz (Martin 1980; Pabst Battin 1996, 141; Cholbi 2002).


Topluma zararlı bir etki yaratabilir. Gönüllü eutanasiye karşı çıkan bazı insanlar, eğer yasal hale gelirse, insan yaşamına saygıyı azaltarak ve geleneksel "insan öldürmemeli" ilkesini kaldırarak toplumun ahlaki ve sosyal temellerini zayıflatacağını savunuyorlar. Ayrıca, gönüllü eutanasinin yasal hale gelmesinin, zorla eutanasinin uygulanmasına yol açabileceği de düşünülüyor. İnsanlar, yaşlı veya son derece hasta gibi başkalarının yaşamının yaşamaya değmeyeceğini düşünerek, bu kişilerin rızası olmadan eutanasiyi gerçekleştirebilirler. [1] Son bir araştırma, kilitli sendromlu hastaların üçte ikisinden fazlasının mutlu olduğunu ve ölmek istemediklerini ortaya koydu. [2]

[1] Karşı argüman, dini eğitim (erişim 4/6/2011).

[2] Barbara Ellen, Hangi yaşamların değer taşıdığını kim yargılayabilir?, guardian.co.uk, 17 Nisan 2011 (erişim 6/6/2011)


Sadece Tanrı hayat verebilir ve alabilir. Hayat kutsal olduğu için, kimse bir hayat alma hakkına sahip değildir, bu kendi hayatınızı da içerir. Bu nedenle hem intihar hem de yardımla intihar yanlıştır. Kutsal Kitap'ta, Tanrı'nın herkesin ölmesi için bir zaman belirlediğini söyleyen birçok ayet vardır. "Hebreler 9:27, 'İnsanlar bir kez ölecekler, ama sonra yargı olacak.'" Eklemişten 3:1-2, "Her şeye bir zaman ve her işin altında bir zaman vardır: doğmak için bir zaman, ölmek için bir zaman; dikmek için bir zaman, sökmek için bir zaman." Eklemişten 7:17, "Çok kötü olmaktan kaçının ve aptalca davranmayın; önceden zamanın gelmeden öleceksiniz." [1] Buna ek olarak, Kutsal Kitap'ta doktorlara birinin hayatını alma yetkisi verilmemiştir. Hükümetin ölüm cezası uygulaması dışında, tüm diğer insanlar "Öldürmeyeceksin" (Çıkış 20:13) ve "Cinayet etmeyeceksin" (Matta 19:18) emrini alırlar. [2]

[1] Rahip Art Kohl, 'Kutsal Kitap Euthanasya Hakkında Konuşuyor', Siyaset Bilimi ve Kutsal Kitap, 2002 (6/6/2011'de erişildi)

[2] Rahip Art Kohl, 'Kutsal Kitap Euthanasya Hakkında Konuşuyor', Siyaset Bilimi ve Kutsal Kitap, 2002 (6/6/2011'de erişildi)


Bir doktorun rolü karıştırılmamalıdır. Tıbbi etik ilkesi, zarara yol açmamaktır: bir hekim, hastasını kasıtlı olarak zarara sokmamalıdır. Bu ilke olmadan, tıp mesleği büyük ölçüde güvenini kaybedecek; ve öldürmenin bir doktorun rolü olarak kabul edilebilir bir kısım olduğunu kabul etmek, bilinçsiz eutanasinin tehlikesini artıracak, azaltmayacaktır. Yardımla intiharın yasallaştırılması, doktorlar için de makul olmayan bir yük oluşturur. Hayatı korumak için günlük olarak alınan kararlar bile zorlayıcı olabilir; onlara aynı zamanda kim yaşayabilir ve kim ölemez konusunda karar vermenin muazzam ahlaki sorumluluğunu ve hastaları gerçekten öldürme sorumluluğunu da yüklemek kabul edilemez. Bu nedenle, yardımla intiharın yasallaştırılmasına karşı çıkan tıp profesyonellerinin büyük çoğunluğu vardır: bir hastanın hayatını sonlandırmak, onlar için her şeyi reddeder. Doktorların rehberi olarak kullandıkları Hipokrat Yemini şöyle der: "Ölümcül bir ilaç kimseye istendiği takdirde vermeyeceğim veya bu yönde bir öneri yapmayacağım." [1]

[1] Tıbbi Görüş, religiouseducation.co.uk (4/6/2011 tarihinde erişildi)


Katılımı Genişletme

Güney Afrika ragbi yetenek havuzu, "Renkli Ulus" olarak bilinen ülkeden beklenen kadar ırksal açıdan çeşitli değildir - bazı yorumcular, İngiltere ve Fransa'nın Güney Afrika'dan daha fazla üst düzey siyah oyuncu ürettiğini savunmuştur [1]. Bunun nedeni, üst düzey oyuncuların alt yapıdan gelişmesiyle ilgilidir.

Hedefler veya kotalar, sadece günümüz yetenek havuzunu geliştirebilir, aynı zamanda geleceğin daha geniş bir havuzu için de yararlı olabilir. Güney Afrika'daki tüm ırklardan yeni bir genç nesil, ragbi birliği sporunun geçmişlerine bakılmaksızın onları kabul ettiğini görebilir, bu da onlarda ragbi birliği oynamaya, koçluğa, hakemliğe veya genel olarak ragbi topluluğunun bir parçası olmaya daha fazla olasılık yaratır.

[1] Blackwell, James, "Güney Afrika Ragbi Kotaları - Doğru mu Yanlış mı?", Sporting Mad, 16 Eylül 2013,


Güney Afrika'da ırksal eşitlik için radikal eylem gerekiyor. Güney Afrika'daki ragbi birliği, herkesin açıkça görebileceği kadar temsilci değil. Irkçılığın kesinlikle bilinçli bir politikası olmasa da, önyargıların sızması çok kolay. Bölgelerde, kotaların uygulanacağı yerlerde, oyuncuların yaklaşık %6'sı siyah, bu oran %33'e çıkmalıdır. [1] Kotalar, en iyi takımın seçilmesini sağlamak için zihinleri konsantre etmeye yardımcı olabilir. Temel düzeyde, bazı durumlarda, beyaz olmayan oyunculara açık bir şekilde ırkçı hakaretler yöneltildi, bunlara Güney Afrika bağlamında özellikle aşağılayıcı olan ırksal terimler de dahil edildi. [1] Peacock, James, "Peter de Villiers, ırksal kotaların 'boş bir zaman harcama' olduğunu söylüyor", BBC Spor, 15 Ağustos 2013,


Çoğu Güney Afrikalı, kotalara destek veriyor. 2006 yılında, Güney Afrika Sosyal Tutumlar Anketı, Güney Afrikalıların çoğunun (yüzde 56) bir kota sistemini desteklediğini ortaya koydu [1]. Bu destek, dört yıllık bir süre boyunca yaklaşık olarak aynı kaldı. Spor, ülkenin nüfusunun iradesini yansıtmalıdır; eğer nüfus kotaları istiyorsa, o zaman kotalar olmalıdır. Özellikle siyahlar arasında (yüzde 63) kotalara güçlü bir destek var, bu da onların spora girmeleri için bir şeylerin yapılması gerektiğini hissettiklerini gösteriyor. Hiçbir şey yapmamak, sadece mevcut durumu koruyacak ve çok az sayıda beyaz ragbi oyuncusu, sonsuza dek bu şekilde kalmaya devam edecek.

[1] Struwig, Jare ve Roberts, Ben, ‘Sayı Oyunu: Spor Kotalarına Kamu Desteği’, Güney Afrika Sosyal Tutumlar Anketi, s. 13.


IRB Kuralları: Irkçı kotalar, Rugby Birliği'nin dünya yönetim organının görüşlerine aykırıdır [1]. Eğer bu durum doğrulanırsa, Güney Afrika ragbisi üzerinde büyük olumsuz bir etkiye sahip olacaktır. IRB'nin müdahalesi, en azından yönetim organının müdahalesi anlamına gelecektir, bu da SARU için (önceden büyük siyasi tartışmalara sahip bir spor için de) oldukça utanç verici olacaktır, ya da daha kötüsü, bir tür yaptırım veya ihraç - bu da sporda uzun vadeli istikrarsızlığa yol açabilir ve bu da kaçınılmalıdır.

[1] SARugbymag.co.za, 'SARU Kotaları IRB Kurallarını İhlal Ediyor', 3 Aralık 2013,


Irk kotaları yeni oyuncuları geliştirmemektedir. Kotası sistemi, genellikle daha az beyaz oyuncuya sahip olan bölgesel takımların oyuncularını diğer birliklerden çalmalarını sağlayabilir, bunun yerine onları “evde yetiştirmeyi” [1]. Eski Springboks koçu Peter de Villiers, bu rolün ilk olmayan beyaz kişisi, kotaları “zaman kaybı” [2] olarak tanımladı. Kuralların kesin ifadeleri, Güney Afrika dışındaki siyah oyuncuların (örneğin İngiltere’den) kotayı doldurmak için kullanılmasına bile izin verebilir.

[1] McGregor, Liz, “Yeni Yıl, SA Rugby için yeni model mi? Umarım öyle”, Kitap Yaşamı, 30 Aralık 2013.

[2] Peacock, James, “Peter de Villiers, ırk kotalarını ‘zaman kaybı’ olarak nitelendirdi”, BBC Spor, 15 Ağustos 2013.


Kotalar oyuncuları uzaklaştırabilir. Irkçı kotalar politikaları, oyuncuların yurt dışına gitmesine neden olabilir. Bu tür politikalar krikette benzer etkilere sahipti. Kevin Pietersen, iç rekabette ırksal kotaların, takım başına dört olmayan beyaz oyuncu gerekliliğinin, Güney Afrika'dan ayrılma ve İngiltere'ye taşınmasının ana nedeni olduğunu belirtti. İngiltere'de dört yıl oynadı ve İngiliz bir ebeveyni olduğu için, başarılı bir İngiltere kariyeri elde etti. Rugby birliğinde, Brian Mujati, bir ırksal kotayı doldurmak istemediği için Güney Afrika'dan İngiltere'ye taşındı. [1]

[1] Foy, Chris, ‘Son bira için barın kapılarını kapatıyor – prop Mujati, Saints kariyerinin sonunu ilan ediyor’, MailOnline, 19 Nisan 2013,


Meritokrasi, sporun genel bir değeri olarak, sosyal rahatsızlıkların, ırksal, dini ve siyasi gerginliklerin dışında kalması gerektiğidir. Spor, yalnızca başarıyı temel almalıdır; en iyi oynayanlar takıma seçilmelidir. Irk kotaları, kotaların uygulandığı bir rekabet ortamında, herhangi bir beyaz olmayan oyuncunun, sadece ırkı nedeniyle seçildiği şüphesiyle takımlara alınmasına yol açabilir. Peter de Villiers, Springboks'un ilk siyah koçu, "Herkes, bu oyuncuların seçilmesinin insanların onlara bakmasından kaynaklandığını düşünecek" diyor. [1] Sonuç, oyunculara yönelik ırkçı tacizin artması olabilir, azalması değil.

[1] Peacock, James, 'Peter de Villiers, ırksal kotaların 'boş zaman' olduğunu söylüyor', BBC Spor, 15 Ağustos 2013.


Euro 2012'e boykot, Ukrayna'nın insan hakları gerilemesini vurgulayacak. Avrupa liderleri, kendi arka bahçelerinde insan hakları konusunda tutum almazlarsa, dünyanın her yerinde bu konuda ciddiye alınmayacaklardır. Ukrayna'da sayısız insan hakları ihlali vardır; göçmenler "kötü muamele ve keyfi gözaltıya" maruz kalmakta, Roma ve koyu tenli insanlar özellikle devlet ve toplum ayrımcılığına maruz kalmakta ve bazı yabancı düşmanlığı saldırıları yaşanmakta ve kendilerini savunmak için suçlanabilmektedirler. [1] Amnesty International, polis gücünün kötüye kullanımını vurgulamıştır: "Euro 2012 ev şehirlerinde birçok vaka, polislerin para çıkarmak, itiraf çıkarmak veya kurbanların cinsel yönelimi veya etnik kökeni nedeniyle basitçe işkence ettikleri". [2] Avrupa, komşu devletlerde bu tür ihlallere göz yumduğunda, hatta küçük bir diplomatik küçültme bile yapmazsa, dünyanın başka yerlerinde daha kötü ihlallere karşı çıkmak için ahlaki yetkisine sahip olmayacaktır. Vatandaşlarını kötüye kullanan devletler, Avrupa devletlerinin eleştirilerini hiçbir eylemle desteklemeyeceğini düşünerek küçümsüyeceklerdir. [1] Demokrasi, İnsan Hakları ve Çalışma Bürosu, ‘2010 İnsan Hakları Uygulamaları Ülke Raporları Raporu’, ABD Dışişleri Bakanlığı, 8 Nisan 2011. [2] ‘Ukrayna: Euro 2012'yi Tehlikeye Atan Suçlu Polis Gücü – Yeni Amnesty Raporu’, Amnesty.org.uk, 2 Mayıs 2012.


Avrupa bu rejime onay vermemeli. Viktor Yanukovych 2010 yılında adil bir şekilde iktidara geldi, ancak o zamandan beri ülkenin kırılgan demokrasisine saldırmaya başladı. Bu demokratik gerilemeyi gösteren birçok vaka var. Örneğin, Turuncu Devrim'in ardından yapılan anayasa değişiklikleri, başkanlık yetkilerini artırmak için geri çevrildi. [1] En belirgin şekilde, rejimin muhalifleri gibi Yulia Timoshenko, siyasi olarak motive edilmiş yargılamalar sonucunda hapse atıldı. Aynı zamanda, medya özgürlüğüne yönelik saldırılar oldu ve Ukrayna, 2010-11 yıllarında basın özgürlüğü sıralamasında geriledi, Freedom House puanı 56'dan 59'a düştü ve sıralaması 130'a düştü. [2] Ukrayna, Rusya ve Belarus gibi komşuları gibi, bir 'sanal mafya devleti' haline geldi, burada SBU (Ukrayna'nın KGB'nin halefi) tüm gücü elinde tutuyor ve elitler hesap vermiyor. [3] Ülke giderek daha fazla yolsuzlaşıyor, yolsuzluk algısı endeksinde 2007'de 118'den 2011'de 152'ye düşüyor. [4] Ukrayna açıkça yanlış yöne gidiyor ve Avrupa liderleri bu durumun devam etmesine izin vermeyeceklerini göstermeli. [1] Demokrasi, İnsan Hakları ve Çalışma Bürosu, ‘2010 İnsan Hakları Uygulamaları Raporu’, ABD Dışişleri Bakanlığı, 8 Nisan 2011.
[2] Karlekar, Karin Deutsch ve Dunham, Jennifer, ‘2011'de Basın Özgürlüğü: Orta Doğu'da Gelişmeler ve Gerilemeler’, Freedom House, 2012, ss.7, 16.
[3] Luzio, Taras, ‘Ukrayna Gibi Rusya Bir 'Sanal Mafya Devleti' Oluyor’, Atlantik Konseyi, 1 Mart 2012.
[4] Şeffaflık Uluslararası, 2011 Yolsuzluk Algısı Endeksi, Şeffaflık Uluslararası, 2007 Yolsuzluk Algısı Endeksi.


Euro 2012'yi boykot etmek orantılı bir eylem  Her rejimle diplomatik ilişkiler kurmak neredeyse her koşulda gereklidir, ancak bu, yüksek profilli ziyaretler ve etkinlikler yoluyla dünyaya bir rejimi onaylamayı göstermez. Pekin Olimpiyatları, Çin Halk Cumhuriyeti'nin çıkış partisiydi ve Euro 2012 de Ukrayna'nın Avrupa ve dünyaya kendini göstermesi için ideal bir fırsattır. Boykot olmasaydı, bu, Avrupa'nın Ukrayna ve hükümetinin eylemlerini onayladığını ima ederdi. Olası diplomatik yanıtlar arasında, sözlü diplomatik şikayetlerden yaptırımlara kadar her şey var. Boykot, bu durumun ortasında yer alır. Avrupa Birliği liderleri için en iyi eylem belki de boykot olur, çünkü bu, Yanukovych'in etkinliğin getireceği parıltıyı alırken, haklar endişelerini vurgular. Boykot aynı zamanda orantılıdır, çünkü Ukrayna liderlerine reform yapma şansı verir, böylece daha derin etkilere sahip olabilecek daha ileri önlemler almadan önce.


Bir boykot, Avrupa liderlerinin yöntemlerinin istedikleri sonucu elde edip etmeyeceğini değerlendirmeleri gereken sorunları çözmeye yardımcı olmayacaktır. Avrupa liderlerinin öncelikle Yulia Timoshenko'nun serbest bırakılması ve ikincisi Ukrayna'daki insan hakları iyileştirmeleri istedikleri doğrudur. Timoshenko, kötüye kullanım suçlamasıyla mahkum edildiği ve yedi yıl hapis cezasına çarptırıldığı için serbest bırakılması olası değildir; en iyi umut edilen, onun muamelesinin iyileştirilmesidir. Benzer şekilde, insan hakları ve demokrasi için sonuç olumlu olmama ihtimali yüksektir. Oyunlar sırasında dünyanın gözleri Ukrayna'da olurken bir iyileştirme olabilir ancak uzun vadede, Yanukovych'in iyileştirmelerin kendi yararına olduğuna ikna edilmediği sürece hiçbir etki olmayacaktır. Bu, tek seferlik boykotlardan daha somut ve uzun vadeli eylemler gerektirecektir. Geçmiş boykotlar, yerdeki durumu değiştirmek konusunda başarısızlıklarını kanıtlamıştır. Soğuk Savaş sırasında 1980'de Moskova'da düzenlenen Olimpiyatlara ABD, 1979'da SSCB'nin Afganistan'ı işgaline misilleme olarak boykot etmiştir. Sonuç olarak, Sovyetler Birliği Afganistan'da kalmış, Olimpiyatlarda en fazla madalya kazanmış ve 1984'te Los Angeles'ta düzenlenen oyunları boykot ederek misilleme yapmıştır. [1]

[1] Gera, Vanessa, ‘Ukrayna'ya Boykot, Euro 2012'ye Risk Taşıır’, Associated Press, 11 Mayıs 2012.


Avrupa, Ukrayna'daki Rus etkisini önlemeli. Avrupa Ukrayna'yı reddederlerse, Yanukoviç'in elindeki açık alternatif Rusya'dır. Yeniden seçilen Rusya Cumhurbaşkanı Putin, Ukrayna ile gümrük birliği kurma seçeneğini sunuyor. Yanukoviç başlangıçta reddettiği [1] ancak şimdi katılmaya daha fazla ilgi duyduğu [2] bu seçeneği. Birkaç yıl önce, Ukrayna'nın NATO üyeliği tartışılıyordu ve Başkan Yardımcısı Biden, "Ukrayna, demokrasinin hüküm sürdüğü Avrupa ülkesi" diyordu. [3] Bu nedenle Rusya'ya yönelmek, Avrupa Birliği ve NATO'nun doğu komşularına yönelik demokrasiyi ve insan haklarını teşvik etme politikasının başarısızlığı anlamına gelir.

[1] Interfax-Ukrayna, 'Putin: Yanukoviç'in Gümrük Birliği'ne katılmayacağı açıklaması siyasi duyguları yansıtır', Kyiv Post, 16 Eylül 2011.

[2] Interfax-Ukrayna, 'Resmi: Ukrayna Gümrük Birliği'ne büyük ilgi gösteriyor', Kyiv Post, 15 Mart 2012.

[3] 'Biden: ABD, Ukrayna'nın NATO başvurusunu destekliyor', USA Today, 21 Temmuz 2009.


2008 Olimpiyatları için boykotlar gerçekleşmedi, buna rağmen insan hakları geçmişi çok daha kötüydü. Avrupa liderlerinin, Ukrayna'nın son insan hakları kaydına dikkat çekmek için Euro 2012 finallerini boykot etmesi hipokrisiye yol açacaktı. Tek bir kadının, Timoshenko'nun kötü muameleye odaklanıldığında bu, aşırı bir tepki olur. Daha önce de insan hakları kayıtları kötü olan ülkeler büyük spor etkinlikleri düzenlemiş ve boykotlar olmamıştı. Bazı ABD'liler, eski başkan Clinton gibi, Başkan Bush'u Pekin Olimpiyatları'nı boykot etmeye çağırmış ve sadece birkaç ülke insan hakları nedenleriyle boykot etmişti. Bu, Çin'in Ukrayna'dan çok daha kötü bir insan hakları kaydına sahip olmasına rağmen, Tibet'te oyunlara hazırlık olarak şiddetli bir baskına giriştiği bir dönemde gerçekleşmişti. Benzer şekilde, liderlerin 2014'te Rusya'da yapılacak Kış Olimpiyatları'nı da boykot etmeye taahhüt etmeleri gerekecek mi?

[1] ‘Bush, Pekin Olimpiyatları'nın açılışına katılacak’ CNN, 3 Temmuz 2008.


Boykot, hem Polonya'yı hem de Ukrayna halkını ve Yanukoviç'i de etkileyecek. Euro 2012'ye yönelik bir boykot, hatta sadece Ukrayna'ya sınırlı olsa bile, turnuvanın tamamına olumsuz etki edecektir. Polonya Başbakanı Donald Tust, "Polonya'nın açık bir şekilde çıkarına, sorunsuz bir şekilde Polonya ve Ukrayna'da oyunları gerçekleştirmek ve politikayı bu büyük çabayı bozmaktan alıkoymak" dedi. [1] Herhangi bir boykot, gereksiz yere dikkatin oyunları kendisinden ziyade politikaya kaymasına neden olacaktır. Ayrıca, Viktor Yanukoviç'in tüm Ukrayna'yı temsil etmediğini ve ikinci turda Yulia Timoshenko'ya karşı sadece %48.95 oy alarak dar bir farkla kazandığını hatırlamak gerekir. [2] Değişim Cephesi lideri Arseniy Yatsenyuk, liderlere boykot etmemeleri çağrısında bulundu: "En iyi senaryo, Avrupa liderlerinin şampiyonata katılmaları ve ancak Yanukoviç ile görüşmemeleri olurdu. Bu, Ukraynalılara bir ziyaret olmalı, Yanukoviç'e değil." [3] Bu, Avrupa ülkelerinin Ukrayna halkını ve demokratik arzularını desteklediğini ve hatta nihayetinde Avrupa Birliği'ne katılmalarını umduğunu gösterecek ve aynı zamanda Yanukoviç'in politikalarına ve demokrasiye destek vermemesine karşı memnuniyetsizliklerini ifade edecekti.

[1] ‘Polonya, Ukrayna Euro 2012 Boykotu Çağrılarını Kınadı’, Varşova Ses Online, 4 Mayıs 2012.

[2] Nesterov, Andrei, ‘Haberlerin Rusya'da Nasıl Raporlandığını’, Rus ve Asya Okulu, 19 Şubat 2010.

[3] Dorosh, Svitlana, ‘Ukrayna Euro 2012 Boykotuna Karşı Mücadele Ediyor’, BBC Ukrayna, 9 Mayıs 2012.


Bu bir spor etkinliği, bir siyasi etkinlik değil. Spor ve siyaset ayrıdır ve ayrı tutulmalıdır. Organizatörlerin pozisyonu şöyledir: "UEFA, Ukrayna'daki siyasi durumla ilgili bir pozisyonu yok ve bu konuda herhangi bir açıklama yapmayacak, iç hükümet işlerine de karışmayacak." [1] Euro 2012, eğlence ve ulusları ortak bir spor sevgisi etrafında birleştirmeyi amaçlayan, siyasi olmayan bir futbol turnuvasıdır. Hatta demokrasi aktivistleri gibi Vatali Klitschko bile "sporun politikleştirilmesine karşı" [2] durmaktadır. Politikleştirme, politikacıların insan hakları gündemlerini ilerletmek için ucuz siyasi gösteriler yaparak, örneğin bir boykotla, gerçekleştirdikleri şeydir. [1] Scott, Matt, 'Spor Bakanı Hugh Robertson, Euro 2012 sırasında Ukrayna'yı boykot edebilir', The Telegraph, 2 Mayıs 2012. [2] Keating, Joshua, 'Avrupa liderleri, Tymoshenko nedeniyle Euro Kupası'nı boykot etmeyi düşünüyor', Passport Foreignpolicy.com, 1 Mayıs 2012.


Barındırma yerel alanlarda yenilenmeyi teşvik eder. Uluslararası Olimpiyat Komitesi (IOC), kalıcı bir etki bırakacak teklifleri coşkuyla karşılıyor ve ihtiyaç duyan alanları yenilemek için Olimpiyat Köyleri ve stadyumlarını kentsel alanlara yerleştirmeyi olumlu buluyor. 1992 Barcelona Olimpiyatları, şehrin limanı ve sahilini tamamen yenilemek için kullanıldı ve yapay bir plaj ve sahil kültür alanı yarattı, bu da kalıcı bir turistik cazibe merkezi haline geldi. Yeni stadyumların yanı sıra, Olimpiyat Köyleri, hükümetlerin düşük maliyetli konut olarak devretmeyi seçebileceği 5.000 ila 20.000 yeni ev serbest bırakır (Londra 2012 için önerilen gibi). Bu projeler Olimpiyatlar olmadan da tamamlanabilir, ancak genel bir paket (taşıma, konaklama, stadyumlar, yeşillik vb.) için belirli bir son tarih sunması, projelerin tamamlanması için çok daha fazla teşvik sağlar. Londra'da bunun bir örneği, Londra 2012 teklifine dikkat çekmek nedeniyle sadece şimdi geliştirilmeye başlanan 15 milyar sterlinlik yeni bir metro sistemi olan "Crossrail" planıdır. 1 Hayes, S. (2011, Nisan 19). Crossrail, kalıcı bir miras bırakacak. Alınması: 12 Mayıs 2011, Wharf'dan.


Ev sahipliği, "iyi hissetme" faktörü yaratır. Uluslararası spor etkinliklerinin etrafında dönen bu heyecanı fiyatlandırmak zordur. Paris'in 1998 Dünya Futbol Kupası'nı veya Sidney'in 2002 Olimpiyatlarını düşünün. Hatta yurt dışında elde edilen spor başarıları bile bir ulusu birleştirebilir (örneğin, 2003 Rugby Dünya Kupası'nda Avustralya'da zafer kazanan İngiltere Rugby Birliği Takımı). Hükümetler, ulusal gururu ve ulusal birliği artırmada büyük potansiyeli farkındadır. Paris 2012 adaylığı, tüm geçmişleri olan Parisliler'i bir araya getireceğini vurgulamak için ünlü bir futbolcu, Zinedine Zidane'ı (bir göçmenin oğlu) kullandı. Bu "iyi hissetme faktörü" nedeniyle, birçok insan şehrin Olimpiyatlara ev sahipliği yapmasını istiyor (Paris'te %97 ve Londra'da %87).


Karşıt Görüş Herhangi bir büyük harcama belirli bir alanda canlandırmayı teşvik eder. Londra 2012 Olimpiyatlarının maliyetinin 2,375 milyar sterlin olarak tahmin edildiği ve bu rakamın çok daha yüksek çıkabileceği göz önüne alındığında, en azından canlandırma beklenebilir. Olimpiyatlar bir vitrin işlevi görür. Olimpiyatları ev sahipliği yapmak, oyunlarla birlikte gelen yoğun medya incelemesinden dolayı güçlü bir siyasi nokta yapmak için bir yol olabilir. Soğuk Savaş sırasında hem Moskova 1980 hem de Los Angeles 1984, SSCB ve ABD tarafından ekonomik güçlerini göstermek için kullanıldı. 1988 Seul, oyunları kullanarak Güney Kore'nin ekonomik ve siyasi olgunluğunu göstermeye çalıştı. 2008 Pekin Olimpiyatları, birçok kişi tarafından Çin'in küresel topluluğa kabulünün ve ekonomik büyümesini ve Batı'ya kabulünü sergilemenin bir yolu olarak görülür. New York için, 2012 teklifi, 9/11 sonrası iyileşme sürecinin tamamlandığını ve şehrin terör saldırılarından sonra 'işe açık' olduğunu göstermenin bir yoludur.


Barındırma, geniş kapsamlı ekonomik faydalar sunar. Son yıllarda hiçbir Olimpiyat etkinliği anında kâr sağlamadı, ancak yenilenme ve iyileştirilmiş altyapı maliyetleri bu büyük bir sorun değil, kayıplar çok büyük değilse. Olimpiyatlar, ev sahibi ülkeyi dünyaya sergiler ve çoğu ev sahibi, Olimpiyatlardan sonra turizmde bir artış görür (Avustralya, Sidney 2000 sonrası dört yılda ek 2 milyar sterlin turist geliri kazandığını tahmin ediyor). Oyunlar sırasında, 60.000 (Paris 2012 tahmini) ile 135.000 (New York 2012 tahmini) arasında iş yaratılır, yerel insanlara beceri ve eğitim sağlayarak.


Teklif verme süreci çok uzun, fonları ve toprakları bloke ediyor. Teklif verme süreci resmi olarak sadece iki yıl sürer (bir şehir kısa listeye giremezse), ancak çoğu şehir tekliflerini hazırlamak için neredeyse bir on yıl harcıyor. Tabii ki teklif verme süreci para maliyetine neden olur, ancak aynı zamanda Olimpiyat Köyü veya stadyumların geliştirilmesi için gerekli olan toprakları da beklenen teklif sonucu bilinene kadar bloke eder ve hükümet fonlarını da diğer spor etkinlikleri ve faaliyetlerinden uzaklaştırır. Ayrıca, IOC'nin her üye şehrin hangi şehri oy vermek istediğine karar verdiği şekilde çalışması, kişisel ilişkiler ve uluslararası gerginliklerin teklif kalitesinden daha fazla sayılabileceği anlamına gelir. Örneğin, Amerikan dış politikası, 2012 teklif sürecinde New York'u dezavantajlı hale getirdiği düşünülüyor. Olimpiyatların kıtalar arasında 'döndürülmesi' göz önüne alındığında, bir şehir seçilemezse, bir sonraki şansı 12 yıl sonra olacak.


Barındırma çok pahalıdır. Son zamanlarda Olimpiyatlar asla doğrudan kâr sağlamadı. 2012 için tek başına teklif süreci her bir teklif veren şehre yaklaşık 20 milyon sterlin mal olacak ve seçilen şehir en az 6,5 milyar sterlin (Paris) ödemeyi bekleyecektir. Artan güvenlik endişeleri nedeniyle Atina, 2004 oyunları için toplam 12 milyar sterlinin 1,5 milyar sterlini güvenlik için harcadı. Bu maliyetin yükü hükümetlere (ve dolayısıyla vergi mükelleflerine), şirketlere ve bireylere düşüyor. Paris ve Londra'nın yerel yönetimleri yaklaşık 2,4 milyar sterlin ayırdılar, bu da her evin şehirlerde yılda 20 sterlin ek vergi ödemesi anlamına geliyor. Büyük projeler bütçelendirmesi zor olarak bilinir (bu kadar ki Londra toplam maliyetin %50'ye kadar artabileceğini tahmin ediyor) ve Los Angeles sakinleri sadece 1984 Olimpiyatları'nın bütçeden aşık olduğu için yerel vergilerini ödemeyi bıraktılar. Şehirler altyapılarını geliştirmek veya yenilemek istiyorsa, bu parayı bu projelere doğrudan harcamalı, spor etkinliğini sübvanse etmek için değil.


Barındırma sadece bir şehre etki eder. Büyük ülkeler gibi Amerika Birleşik Devletleri veya Çin'de, Olimpiyatların faydaları neredeyse tamamen ev sahibi şehre odaklanır. Hatta daha küçük ülkelerde, ev sahibi şehir dışında düzenlenen bir etkinlik veya eğitim kampının faydaları önemsizdir. Başkentler genellikle (Birmingham'ın 1992'deki başarısız tekliflerinden, Manchester'ın 1996 ve 2000'deki tekliflerinden sonra) seçilir (IOC, Birleşik Krallık'a sadece Londra'dan bir teklif kazanma ihtimali olduğunu söyledi), bu da büyüme ve gelişimin en az ihtiyaç duyulan yerde yoğunlaşmasına neden olur. Londra 2012'nin ekonomik etkisinin %90'ı Londra'da bekleniyor1; bu, 'Oyunlar için her poundun 75 kuruşu Doğu Londra'nın yenilenmesi için gidiyor'2 ifadesiyle de anlaşılabilir. Ayrıca, ev sahibi şehirler gibi Barselona ve Sidney'de ev sahibi şehirlerin Olimpiyat zamanlarında ev fiyatları yükselirken, İspanya ve Avustralya'da sırasıyla diğer yerlerde benzer artışlar görülmedi2. Bu nedenle, ev sahipliği coğrafi ekonomik bölünmeleri pekiştirmeye hizmet eder.
1 Grobel, W. (2010, Nisan 15). Londra 2012 Olimpiyatları ne kadar değer? Alınabilir: Intangible Business:
2 Ormsby, A. (2010, Mayıs 21). Olimpiyatların faydalarının kanıtlanmadığı. Alınabilir: Reuters:


Çarpışmalar oyunun bir parçasıdır. Öncelikle, çarpışmalar beyzbolun geleneklerinin bir parçasıdır ve çok uzun süredir oyunda yer almaktadır. Taraftarlar, oyuncular ve yöneticiler zaman zaman ev plakasında vuruşların gerçekleşmesini beklerler. “Bazı şeyler oyunun bir parçasıdır. Yapabileceğiniz çok fazla şey yoktur,” dedi Red Sox yakayı Jason Varitek, kariyeri boyunca sayısız çarpışmanın alıcı tarafı oldu. [1] O zamanlar Varitek'in menajeri Terry Francona, “Kimse kimsenin yaralanmasını istemez, ama oyunu oynamanız gerekir” [2] şeklinde hemfikir oldu. Eski yakayı Brad Ausmus, kariyeri boyunca defalarca vurulmuş biri olarak aynı fikri dile getirdi: “[Benim] oyuna koyduğunuz dizlik ve göğüs koruyucusu, eğer plakada bir oyun varsa ve siz plakayı engelliyorsanız, her an vurulabilirsiniz.” [3] Associated Press'e göre, birçok kişi “ev plakası çarpışmaları beyzbol geleneğinin bir parçası olarak fıstık ve Cracker Jacks ve yedinci inning esnekliği kadar” olduğuna inanıyor. [4]

İkinci olarak, ev plakası vuruşları oyunun zorlu oynanmasının temel bir unsurudur. Onlar olmadan beyzbol, “hardball” lakabını hak etmeyecek kadar çok daha az ilgi çekici olurdu. Bir yorumcu, “[yaralanma] çok üzücü, ama bu, oyunun kendisi kadar eski, sert bir oyun sonucudur. Aksi takdirde fiziksel olmayan bir sporda yüksek yoğunluklu, fiziksel bir oyunu ortadan kaldırmak bir hata olurdu.” [5] Bu bağlamda, çarpışmalar da hücum ve savunma arasındaki dinamiklerin bir parçasıdır ve kaldırılırsa oyunun çok daha fakirleşmesine neden olur: “Bir koşucu her koşulda oraya ulaşmak isterken, bir yakayı onu korumaya her koşulda isteklidir. Plakada bir oyun sırasında hem yakayı hem de koşucuyu uyandıran karşılıklı rahatsızlık, beyzbolun bu kadar harika kılan ilginç bir özelliktir.” [6]

[1] Antonio Gonzalez, “Posey’nin yaralanması beyzbol çarpışmaları üzerine tartışmayı tetikledi,” Associated Press, 27 Mayıs 2011, .
[2]


Çarpışmalar heyecan verici ve izlemek eğlenceli. Beyzbol, bir eğlence biçimi, ve birkaç oynama kadar eğlenceli olmayan "bang-bang" oynamalar (koşucunun atılıp atılmayacağına dair yakın bir mücadele) plakada. Genellikle çok yavaş ve sıkıcı olduğu için eleştirilen bir spor olarak - "beyzbolun bir saati yok" deniyor [1] - bu spora belki de sunduğu en dramatik, canlı oynamayı koruması önemlidir. Bir sütun yazarı bunu şöyle tanımladı: "Çarpışmalar meydana geldiğinde heyecan verici olurlar. Plakayı nasıl engellediğini, koşucunun ne kadar sert kaydığını ve yakalayıcının topu tutup tutamadığını izlemek için izleriz. O kadar tehlikeli olsalar da, bu oynamaları izlemek heyecan vericidir." [2] Diğer sporlar - Amerikan futbolu, buz hokeyi ve ragbi gibi - bolca şiddetli vuruş içerir. Beyzbolun bu tür vuruşlar çok az olduğu için, meydana geldiklerinde iki kat daha eğlenceli olurlar. Beyzbolun, diğer sporlarda çok yaygın olan küçük bir dozu yasaklamasının bir gereği yoktur.

[1] William Deresiewicz, "Metaforları Oynadığımız Yöntemler", Amerikan Öğrenci, 6 Haziran 2011, .

[2] Nick Cafardo, "Plakayı Temiz Tutalım Lütfen", Boston Globe, 29 Mayıs 2011, .


Çarpışmalar, korkulduğundan daha tehlikeli değiller. Bazı vuruşlar yaralanmaya neden olur, ancak bunların büyük çoğunluğu öyle değil. Bir yorumcu, kural değişikliğini savunanlara “son 30 yılda ev plakasında çarpışmanın kariyerlerini sonlandırdığı veya kısalttığı beş MLB yakalamacısını isimlendirin” diye meydan okudu. Kişisel olarak, aklıma bir tane gelmiyor. [1] Ev plakası çarpışmaları, diğer sporların çoğunda olduğu gibi, her zaman bir risk taşır. Bir atıcı her zaman bir vuruş attığında, vuruşçu yaralanabilir ve zarar görebilir. İki dış saha oyuncusu her zaman bir uçan topa doğru birleştiğinde, yaralanma riski vardır. Beyzbol, diğer birçok spor gibi, yaralanma riskini içerecek şekilde özgüdür. Bu oyundan çok fazla yaralanma sonucu çıkmaması mantıklı. Ayrıca, yakalamacılar, çarpışmalardan kaynaklanan yaralanma riskini en aza indirmek için vücutlarını konumlandırmak konusunda eğitilirler. [2] Eğer yakalamacılar eğitim aldıkları gibi yaparlarsa, yaralanma ihtimalleri çok düşüktür.

[1] Joe Janish, “Buster Posey Sonrası: Ne Yapılmalı?”, On Baseball, 30 Mayıs 2011, (iç alıntı işaretleri atıldı).

[2] Örneğin, “İletişimler, Kesintiler ve Ev Plakasında Oynamalar”, Baseball-Catcher.com, .


Çarpışmaların olmaması durumunda ya yakalamacı ya da koşucu büyük ve haksız bir avantaj elde eder. Kuralları değiştirmek için iki sıkça tartışılan yol vardır: koşucunun kaymasını zorunlu kılmak, diğer tabanlara ulaşmaya çalışırken yapması gereken gibi; ya da yakalamacıların koşucuların yolunu engellemesini yasaklamak. Her iki seçenek de yakalamacı ve koşucu arasında bir dengesizliğe yol açar. Bir yorumcu bu dinamikleri çok iyi açıklıyor: "Eğer Major League Baseball, koşucuların yakalamacı ile temasını önlemek için bir kural uygulayacak olsaydı - amatör beyzbolda kullanılan 'kay veya kaç' kuralına benzer şekilde - bu yakalamacıya avantaj sağlayacaktı. Yakalamacı, bir taban koşucusunun alması gereken eylemi belirleme hakkına sahip olurdu ve belki de daha önemli olan, bir çarpışma olasılığı olmadığı için huzur içinde olurdu. Eğer Major League Baseball, yakalamacının plakayı engellemesini yasaklayan bir kural yaparsa, kesinlikle koşucuya avantaj gider. Koşucu, beyzbolda en kutsal yere doğrudan giden bir lüks olan düz bir yola sahip olurdu." [1]

[1] Ricky Doyle, "Buster Posey'nin Yaralanması Üzücü, Ama Plakada Çarpışmalar Hala Beyzbolda Yerine Sahip," NESN, 29 Mayıs 2011, .


Çarpışmalar beyzbolun içinde yer almaması gereken bir şiddetin örneğidir. Beyzbol bir temas sporu değildir. Şiddete dayanması beklenen bir spor da değildir. Bir yorumcunun belirttiği gibi: "Eğer şiddetli çarpışmaları izlemek istiyorsanız, Amerikan futbolunu ya da hokeyi ya da MMA'yı izleyebilirsiniz. Beyzbolun benzer türdeki oyunlara ihtiyacı yok; tamamen farklı bir spordur, farklı bir temeli ve farklı kuralları vardır." [1] Beyzbol, oyuncularına güvenli bir oyun sağlamak için çaba gösterir. Bu nedenle, vurucuları tehlikeye atan atışlar (beanballs) yasaktır. Beyzbol şiddeti teşvik etmemeli ve oyuncuların kariyerleri tehlikede olduğunda kesinlikle buna izin vermemelidir.

[1] Dave Cameron, "Ev Plakası Çarpışmalarını Bitirme Zamanı", FanGraphs, 26 Mayıs 2011, .


Çarpışmalar düşmanlıkları artırır. Bir çarpışmada plakada yaralanan bir oyuncunun takım arkadaşları, yaralanan oyuncuya karşı daha fazla kin tutma ve intikam almaya çalışma olasılığı daha yüksektir. Bunu yapmak için birçok fırsat vardır, ya bir atışı o oyuncuya yöneltmek ya da onu incitmek için başka bir fırsat aramak. Posey yaralandığında, Giants'ın Genel Müdürü Brian Sabean, "Eğer Cousins'u (Posey'i vuran) tekrar duymazsam veya o asla büyük liglerde başka bir oyun oynamazsa, sanırım hepimiz mutlu oluruz.... Bizim uzun bir hafızamız olacak." dedi. [1] Bu, tam olarak bu tehlikeli ve gereksiz oyunlardan kaynaklanan spor dışı davranışlardır. Eski MLB yakayı Mike Matheny, "Yakayı vuranları unutmazlar" diyerek, "Sanırım o çocuğun bir yakayı vurduğunu bir sütununa işaret edersin. Bir yakayı vuranı bir yakayı vuran olarak bilen bir yakayı vuran olarak, bir sonraki kez ona topu attığında ona bir şey yapacağımı bilirsin. Yakayı vuranları not edersin." [2]

[1] "Kaynak: Joe Torre Brian Sabean'ı çağıracak," ESPN.com Haber Hizmetleri, 3 Haziran 2011, .

[2] R.B. Fallstrom, "Matheny Cousins'un Posey'e vuruşunu eleştirdi," Associated Press, 30 Mayıs 2011, .


Çarpışmalar gereksizdir. Beyzbol çarpışmalara ihtiyaç duymaz. Koşucunun kaymasını gerektiren, diğer bazlara ulaşmaya çalışırken yapması gereken gibi, veya yakalamacıların koşucuların yolunu engellemesini yasaklayan veya -en iyisi- her iki adımı da gerektiren bir kural getirerek, beyzbol çarpışmaları ortadan kaldırabilir. Futbol veya ragbi gibi, vuruşlar oyunun gerekli bir parçası değildir. Amatör seviyede bile, bu tür şiddetli fiziksel temas olmadan oyun oldukça iyi oynanır. Çarpışmalar nispeten nadiren gerçekleşir ve oyunun rengi çarpışmalar olmadan da büyük ölçüde değişmeyecektir. Ancak, iyileştirilmiş güvenlikten elde edilen faydalar dramatiktir.

[1] Örneğin, Amerikan Legion Beyzbol Kuralları, Kurallar 1(E), .


Çarpışmalar tehlikeli ve yaralanmalara yol açar. Ray Fosse ve Buster Posey (Yukarıda Girişte bahsedildiği gibi), ev plakasında çarpışmalar sonucunda ciddi yaralanmalar yaşayan sadece iki örnektir. Texas Rangers yıldızı ve Amerikan Ligi'nin En Değerli Oyuncusu (MVP) Josh Hamilton, 2011'de bir yakalama ile çarpışarak kolunu kırdı. 2010 Ağustos'unda, Cleveland Indians yakalaması Carlos Santana, Red Sox koşucusu Ryan Kalish tarafından vurulduktan sonra sezon sonu diz yaralanması geçirdi. Birkaç sezon öncesine dönersek, 1992'de Braves yakalaması Greg Olson, Ken Caminiti'nin bacağını kırdığı bir çarpışmada kariyerinin en iyi sezonunu yaşarken yaralandı. Ev plakasında çarpışmalar sonucunda ciddi yaralanmalar geçirenler sadece onlarca kişiyle sınırlı değildir. Bu yüksek yaralanma oranı, bu tür bir oyunda yer alan fizik nedeniyle şaşırtıcı olmamalıdır. Bir çarpışma test dummy'si ile yapılan bir simülasyonda, bir koşucunun 18 mil/saat (yaklaşık 29 km/saat) hızla yakalamaya çarptığı ve 3.200 pound (yaklaşık 1.450 kg) kuvvet yarattığı gösterildi - bu, Amerikan futbolunda bir vuruştan çok daha kötü ve çok daha az korumaya sahip. [1] Takımlar, oyunculara milyonlarca dolar ödeyerek büyük yatırımlar yapıyor. Bu nedenle, ciddi yaralanmalar hem tedavi masrafları hem de çok sayıda maç kaçırma nedeniyle çok pahalıdır. Bu nedenle, Oakland Athletics, en üst düzey yakalaması Kurt Suzuki'ye, koşucuyu engellememesi için talimat verdi - çünkü yatırımları o kadar değerlidir ki, koşucunun skor yapmasını engellemekten kaynaklanan koşullardan daha fazla. [2] Bu tür oyunlarda yaralanan oyuncular, taraftarlar için de kötü bir durumdur, çünkü en sevdikleri sporcuları sahada izleme fırsatını kaybederler. Giants'ın menajeri ve Buster Posey'nin menajeri Bruce Bochy, yıldız yakalamasının yaralanmasından sonra medyaya şunları söyledi: "Ve burada çok popüler bir beyzbol oyuncusu var. Taraftarlar onu oynamayı görmek istiyor ve şimdi o bir süre dışarıda." [3]

[1


Radyo, üretimi ucuz ve kolayca erişilebilir. Topluluk radyosu, fikirlerinin gücüne ve bu fikirleri dinleyicileriyle paylaşma arzusuna dayanır. Fikirlerin kendisinden çok, bilgi ve görüşlerin serbestçe verilip alınmasının daha önemli olduğunu kabul eder. Büyük bütçelere ihtiyaç duymaz ve radyo dalgaları, sadece birkaç kuruşluk ekipmanla alınabilir; daha da önemlisi paylaşılabilir. Tüm erişilebilirlik iddiasına rağmen, internet erişimi sağlayan cihazlar genellikle pahalıdır ve paylaşılmazlar - radyolardan farklı olarak [i] . Bağlam sağlamak için, hatta batı fiyatlarıyla, küçük bir radyo istasyonu, 10.000 dolara kurulabilir ve aylık 1.000 dolara mal olabilir [ii] . Bu elbette, lisansların devlet tarafından verilmesine bağlıdır, açıkça bu durum, yetkililer tarafından göz ardı edilmeyi planlayan bir istasyon için geçerli değildir. Bu maliyetler, kurucuların radyo mühendisliği konusunda önceden bilgi sahibi olmaları veya BBC Dünya Servisi veya bu alanda uzmanlaşmış çeşitli sivil toplum kuruluşları gibi bir ortak kuruluşla çalışmaları durumunda daha da azaltılabilir [iii] .

[i] Plunkett, John, Topluluk Radyosu: Nadir Başarı Hikayesi. The Guardian. 9 Mart 2009.
[ii] Prometheus Radyo Projesi.
[iii] Wikipedia. Topluluk Radyosu.


Toplumsal radyo, güçlülerin seslerini dayatmak yerine halkın seslerini verir. Arap Baharı'nın (ve 1989 devrimleri gibi önceki olayların) gösterdiği gibi, etkili iletişim araçları hayati önem taşır. Bir ülkede insanlar sadece tek bir bakış açısı duymuşsa, tekelini kıracak her şey memnuniyetle karşılanmalıdır. Orwell'in dediği gibi, "Evrensel yalanların bir çağında, gerçeği söylemek yıkıcı bir eylemdir." Toplumsal radyo, ilk olarak demokrasinin patlamasını teşvik edebilir ve aynı derecede önemli olarak, farklı görüşlerin bir çeşitlilik sağladığı için tek bir otokratik rejimin başka bir rejimle değiştirilmesinden daha fazlasını sağlayabilir. Neredeyse tüm diğer kitlesel iletişim biçimlerinde, gerçekten demokratik sesler, ya güç ya da parayı kullanarak rakiplerini boğabilenler tarafından kolayca bastırılır. Toplumsal radyo, kamu hizmeti odaklı ve kar amacı gütmeyen olması nedeniyle, dinleyici kitlesine sorumlu ve sıklıkla onlar tarafından üretilen, ticari reklamcıların otoriteyi rahatsız etme korkusu yoktur. Bu nedenle, ticari radyoda tipik olan, sıradan en düşük ortak paydadan kaçınabilirler.

[i] AMARC (Dünya Toplumsal Radyo Birliği) broşürü. Toplumsal Radyo Nedir? 1998.


Toplumsal radyo, devlet ve kurumsal yayıncılara karşı oyun alanını dengelemektedir. Otokrasi, yalnızca bir bakış açısı veya grup bakış açılarının meşru olduğu temel varsayım üzerine kuruludur. Belirli varsayımlar sorgulanamaz, belirli kurallar ihlal edilemez ve çoğu zaman belirli sesler tartışılmaz hale gelir. Bu durumun normalleştirilmesi o kadar kolaydır. Toplumsal radyo başka bir ses sunar. Daha da önemlisi, birçok ses sunar. Mesajların değerinin yanı sıra, onların orada olduğu ve yayınlandığı gerçek, otokratik varsayımlara güçlü bir karşıtlık ifade eder. Toplumsal radyo istasyonunu kurup işletme süreci, kendi başına topluluk bütünlüğüne güçlü bir destek sağlar. Topluluklara ses vermek, onları kendi başlarına tutarlı, katılımcı ve saygı duyulmayı hak eden gruplar olarak destekler. Bu şekilde, merkezi bir kontrol yapısının onayına ihtiyaç duymadan, bu toplulukların homojenliğini artıran bir odak noktası sağlayabilir. İyi bilinen örnekler Radio Free Europe ve Radio Liberty'nin yanı sıra, Orta Doğu'daki ve özellikle Afrika'daki radyo istasyonları, demokrasiye geçişte önemli rol oynamıştır [i].

[i] Siddharth. Radyo Dalgalarını Kullanmak; Güneydoğu Asya'da Toplumsal Radyo. Culture360.org, 18 Şubat 2010.


Radyo, dünlerin teknolojisi. Öneri, geleneksel olarak nispeten küçük ölçekli radyo tarafından üstlenilen rolü işaret etmekte haklıdır - herhangi bir istekli dinleyiciye ulaşmak için nispeten ucuz bir yöntem sağlamaktadır. Ancak, İnternet teknolojisi tarafından etkili bir şekilde boşa çıkarılmıştır. Facebook, YouTube ve diğer sitelerin fikirleri ve bilgileri yayma gücü, sadece o rolü karşılamış değil, onu aşmıştır. İnternet kafeleri ve her yerde bulunan cep telefonları çağında sermaye maliyetleri olmadan, dijital ve taşınabilir teknoloji aracılığıyla bilgi değişimi, Öneri'nin vurguladığı ihtiyaçları ve endişeleri tam olarak karşılamıştır. Topluluk radyosunun bu süreci bir şekilde tamamlayacağı veya geliştireceği fikri, geri adım atmak demektir; nispeten monolitik radyo modeline destek, daha önce bahsedilen aşırıcılara güç verme risklerini taşır ve metinleşmenin ve sosyal medyanın yararlarına bile yaklaşmaz.

[i] Helling, Alex, "Bu ev, demokratik olmayan ülkelerde blogcular ve gazetecilerin sansürü atlatmalarına ve çevrimiçi faaliyetlerini gizlemelerine olanak tanıyan yazılım araştırmak ve dağıtmak için yabancı yardım fonlarını kullanacaktır", freespeechdebate.idebate.org, 18 Mayıs 2012.

[ii] Hood, Michael, "NPR CEO'su: İnternet 5-10 yıl içinde yayın radyosunu yerleştirecek", Blatherwatch, 3 Haziran 2010.


Toplumsal radyo sadece bir platformdur, bu onun içsel olarak demokratik olduğu anlamına gelmez. Bir ortamı belirli bir erdemle ilişkilendirmek, konuyu kaçırmaktır. Radyo, soykırım ve diktatörlük (Rwanda, açık bir örnek) için de kullanılmış gibi, demokrasinin teşvik edilmesi ve gelişmesi için de kullanılmıştır. Benzer şekilde, topluluk radyosunun bu konuda BBC Dünya Servisi gibi daha önemli bir rol oynadığı fikri, gerçekleri göz ardı etmektedir. Belirli medya, belirli diller gibi, demokratik yenilenmeyi destekleyemez. Benzer şekilde, 1989 devrimleri, ulusal radyo istasyonunu ele geçirmek, bazı durumlarda, Başkanlık Sarayı'nı ele geçirmekten daha önemli olduğunu göstermiştir. Ne 'topluluk' unsuru ne de 'radyo' yönü içsel olarak demokratiktir. Farklı medya, kuşkusuz, farklı türlerde sosyal değişim yaratmıştır - ancak hepsi demokratik ilerleme için olasılıklara sahiptir. [i]

[i] Sedra, Mark, 2 Şubat 2011'de The Globe and Mail'de yayınlanan Revolution 2.0: Sosyal Medya Çağı'nda Demokrasi Teşviki.


Toplumsal radyo sadece aşırıcılara bir megafon verir. Deneyim, düzenlenmemiş radyo dalgalarının genellikle takipçiler aramakta olan pedagoğları, diğerlerinin görüşlerini aramakta olan demokratlardan daha çok çektiğini göstermektedir. Özellikle yüksek mezhepsel bölünmelere sahip bölgelerde, her mullahın mikrofonu olan görüşleri yayma teknolojileri Ortadoğu'da demokrasiye yardımcı olmama olasılığı yüksektir. Aslında, ABD'deki en yakın eşdeğerine, konuşmacı radyosuna bakıldığında, ne kadar bölücü olabileceği açıkça görülmektedir. Toplumsal radyo, çokluk ve fikir çeşitliliği konusunda bir geçmişi olmayan bölgelerde, belirli görüşlerin her parçasına ve görüş ayrılığına hitap eden radyo istasyonlarının yayılmasını muhtemel kılar, bu belirli inanç setini pekiştirirken diğerlerini göz ardı eder - Arap dünyasında teşvik edilebilecek daha zehirli ve daha az demokratik bir seçenek düşünmek zordur.

Zorluk, önceki paragrafta belirtilen referansta gösterildiği gibi, fanatikler ve demokratlar için tam olarak aynı kolay erişimin uygulanmasıdır - ki bunlar sık sık aynı kişilerdir. Ruanda örneğinde, şiddeti kışkırtan aşırıcılar (tümden Hutu'lar) küçük ölçekli radyo ekipmanları edinmişti. Hükümet, $8500/saat'lik kesme ekipmanlarını (ABD kesme uçuşları) karşılayamadı ve Amerikalılardan yardım istedi. BM, bu eylemlerin açıkça mezhepsel olduğunu ve bu nedenle itiraz etti. Ancak, başlangıçta Batı tarafından finanse edilen ve kısmen en azından soykırıma yol açan radyonun yaygın kullanımı, daha sonra fanatiklerin radyo dalgalarını domine etmesine ve bu da 2003'te suçlu bulunmalarına yol açtı.

[i] Noriega, Chin A, ve Iribarren, Francisco Javier, ‘Ticari Konuşmacı Radyosunda Nefret Konuşmasının Ölçümü’, Chicano Çalışmaları Araştırma Merkezi, Kasım 2011.

[ii] Wisner, Frank G., ‘Memorandum, Başkan Yardımcısı Ulusal Güvenlik Danışmanı, Ulusal Güvenlik Konseyi, Savunma Bakanlığı, 5 Mayıs 1994.

[iii] Smith, Russell, ‘Rwanda'da Nefret Medyasının Etkisi’, BBC Haberleri, 3 Aralık 2003.


Birçok kişi, kilisenin büyük bir kısmının ifade ettiği görüşlerin rahatsız edici olduğunu düşünür, bu görüşlere yayın zamanı verilir, bir kamu hizmeti yayıncısı fikirlerin tüm perspektiflerden bir portal sağlamalıdır. Kamu hizmeti yayıncısının, özellikle BBC'nin boyutu, tüm fikirlerin bir penceresi olmalıdır. Az sayıda kişi düzenli olarak dini ibadete katılan modern Britanya'da, bu kesinlikle bir azınlık ilgisidir. Birçok kişi, ana akım kiliselerde yaygın olarak tutulan görüşleri, hatta daha aşırı mezhepleri, rahatsız edici veya gerici olarak algılar ve bazı durumlarda homofobik, illiberal veya seksist görüşleri gizlemek için bir örtü olarak görür. Dini görüşe bu yayın zamanı, küçük ama sesli bir azınlığın yararına veriliyorsa, bu yayıncının bu grubun görüşleriyle diğer yayınları arasında kısıtlanmaması hem adil hem de profesyonel olmaz. BBC gibi büyük yayıncılar, farklı veya çelişen görüşlerle başa çıkmak için, her bir bakış açısının ilgisini çekebilecek bazı içerik üretir.

[i] Ulusal Seküler Toplum. Basın Açıklaması: "BBC, İngiltere Kilisesi'nin Evanjelik Kanadı Olmamalıdır." 9 Şubat 2010.


Bu bir sanat eseriydi, reklamı ve tanımı bu şekilde yapılmıştı, rahatsız olabilecek olanlar, izlememeyi tercih edenler için oldukça hoşgörülüydü. Gösterinin yayınlanması konusunda itiraz edenlerin iddiası, onun küfürlü olmasıydı. Dilin grafik doğası ve cinsel ima konusunda da itirazlar vardı. BBC 2'de tesadüfen opera izleyen 55.000 kişinin [i] önceden hiçbir uyarıya veya yayın öncesi oldukça kapsamlı medya tartışmalarına dikkat etmemiş olmaları şaşırtıcı görünüyor. Bu nedenle, onu izleyenler bunu yapmayı seçtiler - ve bu, bilgilendirilmiş bir seçim olarak kabul etmek makul görünüyor. Özgür bir toplum, yetişkinlerin seçim yapma hakkına dayalıdır. Bu da, seçimlerin sonuçlarına sahip olabileceği ve potansiyel olarak seçim yapan kişiye bir dereceye kadar zarar verebileceği ortak bir anlayışa dayanır. Yayının onları rahatsız edebileceği konusunda uyarılmış izleyiciler hala onu seçtiler ve bazıları, açıkça rahatsız oldular. Bu nedenle, şokun ya sahte olduğu ya da bir gösteri olduğu varsaymak makul görünüyor. Bu, küfür suçlaması konusuna bırakır; bir inanç sistemine karşı bir suçlama. Dini konulardan yayında yer alacağı ve bu görüşlerin hem eleştirel hem de açık sözlü olacağı gizli değildi. İzleyiciye, izlemeleri konusunda uyarılmış oldukları bir şeyden rahatsız olmak için özel olarak ayarlanmış gibi görünüyor, bu da tuhaf. Buna karşılık, bu üretimi görmek isteyen sanatseverlere, diğer övgülerin yanı sıra dört Lawrence Olivier Ödülü'ne sahip olan bir tiyatro eserini deneyimleme fırsatı sunuldu. Gösteriyi (yaklaşık 1,7 milyon [ii]) izlemek isteyenleri dezavantajlandırmak garip olurdu, çünkü onu görmek istemeyen veya reddedenlerin görüşleri nedeniyle.

[i] Wikipedia girişi: “Jerry Springer: The Opera”

[ii] BBC Haber Sitesi. “Grup, şarkıcı Operası Üzerine Eylem Yapacak.” 10 Ocak 2005.


Bir yayıncı, ticari veya devlet fonlamasından bağımsız olarak, tartışmalı sanat eserlerine bir platform sunma yükümlülüğü taşır. BBC, sadece fonlama yapısı nedeniyle, yeni veya zorlayıcı sanat eserlerini teşvik etme konusunda benzersiz bir konuma sahiptir. Lisans ücreti, ticari veya siyasi efendilerin getirdiği birçok baskıyı ortadan kaldırır. Bu, BBC'nin asla kart beyaz anlamına gelmediğini, ancak yeni sanat eserlerini sergileme ve yaratıcı gelişimi teşvik etme fırsatlarını, birçok yayıncı için mevcut olmayan fırsatları sağladığını gösterir. 2007'de BBC'nin küresel izleyici kitlesi 233 milyondu [i]. Bu izleyici kitlesi, bu özel yayını protesto eden 1500 kişinin bağlamını sağlar. Bu milyonlarca kişinin çoğu, BBC'yi en geniş mümkün çıktı ve görüş yelpazesi sağlama yaklaşımı nedeniyle takip eder. Böyle bir kuruluşun, o sırada BBC mekanlarında bulunamadıkları için yayını göremeyen, kaba bir gruba teslim olması, bu güvenin ihaneti olurdu.

[i] BBC Haber Sitesi. "BBC Küresel İzleyici Kitlesi Yeni Bir Rekora Ulaştı". 21 Mayıs 2007.


Bir büyük uluslararası yayıncı için küçük bölücü çıkarlara veto yetkisi vermek basitçe pratik değildir. BBC, böyle bir vetonun norm haline gelmesi durumunda ya ilgi çekmeyen ya da içeriği olmayan içeriklerle kalacaktı. Özellikle de burada, programı izlemeyen insanlara böyle bir veto sunuyorsa. Bu nedenle, en azından bir kısmının sorumluluğu yayıncıda olsa, izleyicinin de eşit payı olmalıdır. En temel düzeyde bile, 'bunu beğenecek miyim?' sorumluluk her iki tarafı da içerir. BBC, büyük bir çeşitlilikte program sunmayı taahhüt eder, böylece çoğunluğun büyük bir kısmı ilginç bir şey bulma ihtimali vardır, ancak bu, insanların ilgilerini çeken programları izleyecekleri varsayımına dayanır. Benzer şekilde, insanların zaten rahatsız edici bulacaklarını düşündükleri şeyleri izlemek için çaba göstermeyecekleri de makul bir varsayımdır.


Onunla ilgili olarak on binlerce lisans ücreti ödeyen kişi itiraz etti, nihayetinde onlar BBC'nin ana paydaşlarıdır ve bu görüş saygı duyulmaya değerdir. Kurum olarak, BBC küresel bir medya markası olarak konumlandırmayı tercih edebilir, ancak bu, İngiliz nüfusunu finanse ettiği ve hizmet verdiği gerçeğini değiştirmez. Tüm İngiliz nüfusu. Bu kombinasyon - müzisyenlere ödeme yapmak ve ezgiyi belirlemek - kurumu bu gruba duyarlı hale getirebileceğini düşündürür. Herhangi bir diğer markanın 50.000 ila 60.000 kullanıcısının ürünlerine karşı protesto veya itirazını dile getirmesi, kaos, istifalar, atamalar ve sorunu ilk olarak yaratan stratejinin yeniden düşünülmesine neden olurdu. BBC'nin durumunda, bu birkaç üst düzey yöneticinin biraz küçümseyici yorumlarına neden oldu, bir editör istifa etti çünkü protestocuların yorumlarının ciddiye alınmadığını hissetti ve kuruluş, hiçbir şey olmamış gibi devam etti. Bu yanıt için gereken aşırı kibir inanılmazdır. BBC, kamu kurumu olarak, bir özel şirketin ötesinde bir sorumluluk duygusuna sahip olabilir. Ve yine de, bir operayı sahneleyen diğer mekanlardan biriymiş gibi davrandı izlenimi verdi. Bir tiyatronun seçtiğim bir yer olup olmadığı ve finansal olarak destekleyip desteklemeyeceğime karar verdiğim ve ulusal yayıncının ise zorunlu lisans ücretiyle insanların oturma odalarına yayıldığı açık bir fark vardır.


Neden fatura ödeyenler, onlara etkili olarak dışlandıkları hava zamanının parçalarından mahrum bırakılmalı? Bir yayıncı, herhangi bir televizyon sahibi üzerinde zorunlu bir vergi ile finanse edilirken, bu tüketiciye rahatsızlık vereceğini bildiği programları niye isteyerek üretir? Blaspemi suçlaması, 'Bunu sevmedim' ya da 'bu benim tarzım değil' demekten çok daha fazlasıdır; bu, söylenenin, izleyicinin kutsallığına ve kimliğine temel oluşturan değerlere ve inançlara kasıtlı ve istekli bir saldırı olduğuna dair derinlemesine bir inançtır. Tüm büyük yayıncılar, BBC dahil, rutin olarak programları test eder ve izleyici tepkisini izlerken, bu özel konuda, belirli izleyicilerin onu sadece rahatsız edici değil, aynı zamanda günahkar bulabileceği materyali üretmek konusunda rahat hissederler. Tanımlamaya göre, bu izleyiciler bu programları ya da muhtemelen o kanalı izleyemez ve yine de onları finanse etmekle yükümlüdürler. İngiliz bir izleyici, Jerry Springer: The Opera gibi programlardan dolayı BBC'ye karşı bir öfke duyarsa bile, ilk olarak bu öfkeyi yaratan kişileri finanse etmeye devam edecektir. Bu hiçbir standartta makul olamaz.


Eğer bu çalışma Muhammed'e yönelik bir saldırı olsaydı, asla yayınlanmazdı, BBC iki standart uyguluyor. Operanın yayınlanmasından bir hafta önce, Birmingham'daki Sihler, Birmingham Rep'in oyunu Bezthi hakkında protesto ederek gösteriyi sonlandırdılar. Birçok kuruluş gibi, BBC, bazı dinlere hakaret ettiği düşünüldüğünde paniğe kapılır, ancak dünyanın en kalabalık ve çeşitli inancı olan Hristiyanlık, genellikle göz ardı edilir veya "yüzünü tolere etmesini" beklenir. Büyük yayıncılar, yayıncılar ve diğerleri tarafından Hristiyan sembolleri ve resimleri düzenli olarak aşağılanır, bu da Birleşik Krallık'taki "azınlık" inançlara yönelik davranışa asla izin verilmeyecek şekilde olurdu. BBC'nin Şartı'nın (4) dördüncü maddesi, Birleşik Krallık'taki tüm toplulukların tüm faaliyetlerinde yansıtılması gerektiğini açıkça belirtir. Buna rağmen, ülkenin resmi kilisesini temsil eden ve monarşi tarafından yönetilen topluluğun çıkarları, kurumdan en az destek veya dikkate alma alır.

[i]
[ii] BBC Şartı.


İnsanlar liderlerinin sağlığı konusunda meraklıdır. Ülke liderinin sağlığı, halk ve medya tarafından kaçınılmaz olarak merak edilen bir konudur. Bu konuda her zaman büyük bir ilgi olacaktır. Bazen bu, Kissinger'ın hasta olduğunu söyleyerek, basın dikkatinden uzaklaşmak için Nixon'un ziyaretini düzenlemek için Pekin'e uçtuğunu söyleyen yönetim tarafından oynanır. Ancak çoğu zaman, basından saklamak tamamen olumsuzdur; dedikoduları tetikler. Bu, John Atta Mills'in durumu için geçerliydi, insanların onun sağlığı hakkında haberi yoktu. Başkanlık personeli ve iletişim üyeleri sürekli olarak onun sağlığı hakkında yalan söyledi, ancak iki rapor onun öldüğünü gösteriyordu. Mills, ABD'de bir hastanede zaman geçirdi, Gana'ya döndüğünde, medyaya sağlıklı olduğunu göstermek için havaalanında koşmaya zorlandı. 1  1 Sosyal Savunuculuk Komitesi, 'Kim ve ne Başkan John Evans Atta Mills'i öldürdü?', Modern Ghana, 13 Ağustos 2012,


Devlet başkanı/hükümet yetkilisi, halka karşı hesap verebilir olmalıdır. Liderin sağlık durumu hakkında sır saklanması, seçmenlere veya halka karşı güvensizlik veya saygısızlık göstergesidir. Sağlık sorunları hakkında açıklık getirilmemesi, neredeyse her zaman yönetimin, onları seçen ve onlara hesap veren insanlara yalan söylediği anlamına gelir. John Atta Mills'in vefatından birkaç gün önce, Nii Lantey Vanderpuye, Mills'in partisinin bir adayı, "O [Mills] herhangi bir başkanlık adayıdan daha güçlü ve sağlıklıdır" demişti. Bu bilgi, geriye dönüp baktığımızda açıkça yanlıştı. 1  1 Takyi-Boadu, Charles, 'Mills'e Karışıklık', Modern Ghana, 21 Temmuz 2012,


Şeffaflık, vatandaşların sağlıklı bir lider seçmesine olanak tanır, böylece düzgün bir şekilde çalışmasını sağlar. Bir liderin sağlığı ve kondisyonu, lider seçerken kritik bir konudur; seçmenler, liderin tam bir dönem boyunca hizmet edip edemeyeceğini bilmeye layıktır. Sağlık durumu halktan gizlendiğinde, seçmenler yanlışlıkla tam bir dönem boyunca hizmet edemeyecek veya bazen ülkeyi kontrol edemeyecek bir lideri seçebilirler. Seçmenlerin bu durumun bir sorun olup olmadığına karar vermesi için liderin genellikle ülkeyi gerçekten yönetmediği biliniyorsa oy kullanmanın çok az anlamı olur. Seçmenlerin liderin uygunluğunu değerlendirebilmesi için net, doğru ve güncel bilgilere sahip şeffaflık, seçim için gerekli bir ön koşuldur. Demokrasi içinde bir liderin hesap verebilir olması gerekir, bu da seçmenlerin bu kritik bilgilere sahip olması ile mümkündür.


Şeffaflık eksikliği, liderin hayatta kalmasını tehlikeye atabilir. Bir kişi, kaza, kalp krizi veya başka bir durumla karşılaşırsa ve acil tedavi alırsa ve doktorlar herhangi bir temel durumu fark ederse, hayatta kalma ihtimali daha yüksektir. Mills'in hayatta kalması veya daha uzun süre hayatta kalması sağlanabilirdi, eğer onun ölümü hakkında daha fazla şeffaflık olsaydı. Önceki gün doktorlar çağrılmış olmasına rağmen, başkanın hastaneye acilen götürülmesi konusunda hiçbir uyarı yoktu. Aynı nedenle, onun korumaları da mevcut değildi, bu da ambulansın gönderilip gönderilmemesi konusunda kararsızlığa yol açtı. Son olarak, acil servise başlangıçta reddedildi, çünkü onlara başkanın tedavi edilmesi istendiğini bilmiyorlardı. 1 Şeffaflık, prosedürlerin uygulanmasını ve önceden haber verilmesini sağlayabilir, bu da birkaç dakika kazanabilir ve hayatta kalmayı mümkün kılabilir. 1 Günlük Rehber, 'Mills'in Ölümü: Kız Kardeş Her Şeyini Anlatıyor', My Joy Online, 31 Ağustos 2012,


Rakipler, liderin hastalığı sırasında fırsatı kötüye kullanabilir. Bir hastalık dönemi, hükümetin dış ve iç tehditlere karşı daha az tepki verebildiği bir kırılganlık dönemidir. Liderin sağlık durumu hakkında kamuoyunu bilgilendirmemek, bu tür girişimleri önlemeye yardımcı olur. Bir liderin ölümü için de aynı durum geçerlidir; birkaç günün gizliliği, atanan halefinin hükümet, ordu ve diğer kritik kurumların sadakatini sağlamak için zaman kazanmasını sağlar. 2008'de, General Lansana Conte'nin (Guinea) ölümü durumunda, Ulusal Meclis Başkanı Aboubacar Sompare'ye 90 gün içinde bir seçimle güç aktarılması gerekiyordu. Bunun yerine, bir grup genç askeri subay, hızlı duyurudan yararlanarak bir darbe başlattı. 1 1 Yusuf, Huma, "Guinea'de Askeri Darbe, Başkanın Ölümü Takip Etti", The Christian Science Monitor, 23 Aralık 2008,


Diplomasi, çok kişisel olabilir; diplomatik girişimler genellikle tek bir kişinin çabası sonucu ortaya çıkar ve anlaşmaları sonlandırmak için bireysel liderin varlığı gereklidir. Bir liderin sağlık durumu hakkında şeffaflık, bu nedenle anlaşmaların önlenmesine neden olabilir; Nixon, Mao'nun kötü sağlık durumuna rağmen Çin'e gitti, bu da Çin'in en üst düzey liderinin tarihi diplomatik değişimlere çok az katkıda bulunduğunu gösterir. 1 Bu tür bir değişim, Çin ve Amerika halklarının Mao'nun kötü sağlık durumundan haberdar olması durumunda mümkün olur muydu? Amerikalılar, kararın Mao tarafından verildiğinden emin olamadıkları için herhangi bir anlaşmanın güvenilir olmadığını düşüneceklerdi, oysa Çin'deki muhalifler, Zhou Enlai gibi danışmanların anlaşmayı yaptığını, Mao'nun kendisi değil, bu da onlara anlaşmayı reddetme veya zayıflatma imkanı verebilirdi. 1 Macmillan, Margaret, Seize the Hour When Nixon met Mao, John Murray, Londra, 2006, s.76


Pazarlar istikrarı sever  İş dünyası ve piyasalar siyasi istikrarı takdir eder. Elbette, bir ülkenin lideri hasta olduğunda bu istikrar hasar görür, ancak şeffaflık ile bu hasar azaltılabilir. Piyasalar, liderin ne kadar hasta olduğunu ve halefliğin güvendiğini bilmek isteyecektir, böylece gelecek hakkında bir fikre sahip olabilirler. Gizlilik ve bunun sonucunda yayılan dedikodular en kötü seçenektir, çünkü işletmeler gelecek hakkında hiçbir fikre sahip olamayacağından, siyasi ortama göre yatırım kararları veremeyeceklerdir.  Liderler ekonominin önemli bir parçasıdır; iş ortamının parametrelerini, vergileri, sübvansiyonları, bürokrasinin miktarını belirlerler. Ayrıca enerji fiyatları, ulaşım bağlantıları gibi diğer alanları da etkilerler. Araştırmalara göre, "lider kalitesinde bir standart sapma değişikliği, büyümede 1,5 oran noktası değişikliğe neden olur". 1 Jones, Benjamin F. ve Olken, Benjamin A., 'Liderler Önemli mi? Ulusal Liderlik ve Büyüme II. Dünya Savaşı'ndan Bu yana', Quarterly Journal of Economics, Şubat 2005,


Devlet liderlerine gizlilik reddedilmesi  Devlet liderleri, diğer herkes gibi tam olarak aynı şekilde gizlilik haklarına sahiptir. Vatandaşları gibi, liderler de gizlilik istemek ve hak etmek ister ve herkesin sağlıkları hakkında bilgi sahibi olması adil olmaz. Liderler, AIDS/HIV veya bir liderin zarar verebilecek utanç verici hastalıklar gibi hastalıklardan muzdarip olabilirler.  Halk, hastalığın hükümetin işleyişini önemli ölçüde etkilemesi durumunda sadece bilgilendirilmelidir. Hükümet, lideri olmadan birkaç gün boyunca kendi başına işlev görebilir; sadece hastalık, lideri uzun bir süre boyunca devre dışı bırakırsa, halk bilgilendirilmelidir. Açıkça, yatakta çalışan bir başkan hala işini yapıyor ve hükümeti işlev görüyor. Büyük Britanya Başbakanı William Pitt the Younger, Napolyon Savaşları'nın zirvesindeyken ciddi bir hastalığa yakalanmış olmasına rağmen ülkeyi yönetmeye devam ettiği için 'Avrupa'nın Kurtarıcısı' olarak kutlandı. 1  1 Bloy, Marjie, 'William Pitt the Younger (1759-1806)', Victorian Web, 4 Ocak 2006,


Bir pazarlık çipi

Birçok yönden, ülkelerin maddi yatırımlarının yasalar alanlarında iyileştirmeler sağlamak için bir pazarlık çipi olarak kullanılabileceği gibi, kültürel yatırımlar da ilgili girişim alanlarıyla ilişkili haklar sağlamak için kullanılabilir. Serbest konuşma, en açık örnekten başka bir şey değildir. Batı bir üniversitenin, mezunlarının serbest basın ve demokratik uzman ve daha geniş kitlelerin spekülasyonunun meyvelerine erişmeye ihtiyacı olacağını talep etmesi makul. Dünyanın en uzun süre tutuklu vicdanı olarak kabul edilen konuşmacı Chia Thye Poh'un veya siyasi muhalefet lideri Vincent Cheng'in, NUS Tarih Derneği tarafından organize edilen bir konuşmada ulusal kütüphanede konuşmasını yasaklanması [ii] örnekleri, Singapur hükümetinin eylemlerinin üniversite yaşamı ve akademik özgürlüklere doğrudan etkisini gösterir. Bu bağlamda, Batı üniversitelerinin, sadece kendi ülkelerinde bekledikleri akademik özgürlükleri sunan alanlarda faaliyet göstereceklerini söylemeleri son derece makul görünüyor. Singapur hükümeti, Yale mezunlarının getirebileceği faydaları istiyorsa, böyle bir değişikliği kabul etmeye hazır olmalıdır.

[i] Stateuniversity.Com. Batı Avrupa - Eğitim kökleri, 20. yüzyıl reformu, çağdaş reform eğilimleri, gelecekteki zorluklar.

[ii] Vincent Cheng'in tarihi seminerde konuşması yasaklandı, The Online Citizen, 28 Mayıs 2010


Batı'nın Akademik Gelenekleri

Üniversitelerin özgür konuşma fenerleri olarak büyümesi, Batı'daki tarihlerinin temel bir parçası olmuştur; özellikle Rönesans, Reform ve Aydınlanma dönemlerinde. Son birkaç on yılda üniversite sektörünün genişlemesiyle birlikte demokratikleşme süreci sadece devam eden bir sürecin en son aşamasıdır.

Ancak bu tüm süreç, (onlar tarafından aşılanan sanatsal, kültürel ve bilimsel değişikliklerle birlikte) üniversitelerin fikirlerin serbest değişimini sağladığı ve toplumun her kesiminde bu yaklaşımın standartlaştırıldığı ortamlarda gerçekleştiği varsayımına dayanmaktadır [i]. Marksist akademisyenler, akademik ortodoksyadan farklı bakış açılarının normalleştirildiği eleştirel bir pedagoji çağrısında daha da ileri gittiler.

Bu tür kurumlar, en iyi mezunları üretir çünkü en iyi akademisyenlere sahiptirler ve en iyi akademisyenler, yayınlama özgürlüğüne sahip oldukları ve kendi görüşlerini ifade ettikleri ortamlarda kalırlar. Örneğin 1990'larda ABD'ye göç eden Sovyetler Birliği'nden gelenlerin %55,7'si kendilerini akademisyen, bilim insanı, profesyonel veya teknik çalışan olarak tanımladı [ii]. Bu akademisyenler ise, onların mirasçısı oldukları, muhalefet ve eleştirel incelemenin entelektüel geleneğini saygıyla karşılarlar.

Başka bir şeye 'Yale' veya Oxford, Harvard veya ETH Zürih adı yapıştırıp da hiçbir şeyin değişmediğini öne sürmek, bu niteliklere haksızlık eder. Akademik soruşturmanın özgürlüğü ve entelektüel muhalefet olmadan bu dereceyi aynı şey olarak adlandırmak entelektüel dürüstlükten uzaktır.

[i] The Nebraskan. Doug Anderson. Öğrenme, fikirlerin serbest değişimine bağlıdır, Nebraskan diyor.

[ii] Harvard, 'Rusya ve Doğu Avrupa Amerika'da'


Derecenin değerini korumak  İşverenler ve diğerleri, belirli derecelerin belirli anlamlar taşımasını bekler; bunlar sadece pahalı bir rozetden daha fazladır. Elit batı üniversitelerinin durumunda, bu, dünyaya eleştirel bir yaklaşım ve fikirleri sorgulamaya isteklilik anlamına gelir, bu fikirleri destekleyen otorite ne olursa olsun. Bu seçkinliklerinin bir kısmı, kabul standartlarından, akademisyenlerinin akademik sıkıcılığından ve mezunların sayısının nispeten az olmasından kaynaklanmaktadır. Diğer alanlarda üniversiteler, tarafsızlık, plagiyattan kaçınmak gibi itibarlarını satma konusunda çok farkındalar; aynı şey burada da geçerli olmalıdır. Eğer batı üniversitesinden bir derece, yaratıcılık ve özgür düşünce gibi konuları tanımıyorsa, bu derece kendi değerini düşürür. Sonuç olarak, yaratıcı, eleştirel becerileri sunan batı tarzı eğitim mezunlarını elde etmeye o kadar hevesli olan hükümetler, aradıklarını baltalayacak olan şeyin kendisiyle sonuçlanır. Bu, sadece batı üniversitesinin Asya kampüslerinden mezun olanları değil, aynı zamanda ana kurumdaki eşlerini de etkiler. [i]

[i] US-China Today. Jasmine Ako. Plagiarizm Çin'de Çözülüyor. 28 Mart 2011.


"Şehir ve Öğrenim Ortamı Arasındaki Ayrım" Bu etkileşimde iki taraf vardır: devlet ve üniversite. Bu sürecin tamamen tek yönlü olduğu iddiası, gerçeği göz ardı etmektir. Birçok Üst Düzey Ortak Odanın inancı aksine, devletler üniversitelere hizmet etmek için yoktur. Aslında üniversiteler, devletlerin sağladığı siyasi ve ekonomik istikrarı memnuniyetle kabul ederken, aynı zamanda bu istikrarı sürdürmek için ihtiyaç duydukları yöntemleri eleştirirler. Ancak nihayetinde üniversiteler, devlet açısından eğitim ve beceri sağlayıcılarıdır. Üniversite, uzmanlığını fonlama ve öğrenci ücretleri karşılığında sunar. Bu denklemde öğretim üyelerinin görüşlerinin tam olarak nerede yer aldığı net değildir ve bu, bir varsayım olarak kabul edilmiş gibi görünüyor. Tabii ki bireysel akademisyenler ve öğrenciler kendi siyasi görüşlerine sahip olma hakkına sahiptirler, ancak bir üniversite kurumunun, örneğin bir süpermarket zinciri gibi, ayrı haklara sahip olduğu fikri haklı gösterilemez. Bir süpermarket, yerel yasaları göz ardı edip kendi ana devletinin yasalarını benimseme hakkına sahip olduğunu ilan ederse, bu açıkça reddedilecektir. Tıpkı bir gıda zinciri, örneğin sığır eti için bir ülkeye yatırım yaptığında, bu düzenlemenin her iki tarafın da faydalanacağı ve her birinin biraz pazarlık payına sahip olacağı anlaşımına dayandığı gibi. [i] Aynı şey burada da geçerlidir. Eğer prop, Asya uluslarının kanabisin yaklaşımını gevşetmesini ve öğrencilerin daha gerçekçi bir "Batı öğrenci deneyimi" yaşayabilmeleri için savunursa, bu ifade alay konusu olmalı ve öyle olmalıdır.

[i] Smith, David, "Tesco bize bu milyarların bir kısmını vermeli", guardian.co.uk, 15 Mayıs 2009,


Üniversiteler fikirleri takas etmeli, dayatmamalıdır. Tüm olası kurumlardan biri olarak, bir üniversite, fikirlerini savunmak yerine onları yapay olarak getirmeye ısrar etmek yerine açık olmayı öneriyor gibi görünüyor. Asya ve Avrupa entelektüel gelenekleri ekonomik etkileşim sonucu giderek daha fazla etkileşime girdiği için, Konfüçyüsçü ve Sokratik yaklaşımlar arasında çatışmalar ve entegrasyon girişimleri olacak [i]. Bu, akademik ve devlet arasındaki ilişkiyi de içerir. Batı kurumları, Asya'da varlık göstermek için çaba sarf ediyorsa, en azından farklı bir yaklaşımın bir şeyler sunabileceğini açık olmalıdır. Sonuçta, yeni fikir ve tutumlara açıklık, herhangi bir üniversitenin etiğinin temelini oluşturur - tek yönlü bir takasın varsayılması şaşırtıcı derecede kibirli.

[i] Bu, her seviyede geçerlidir, öğrencilerin çalışmalarına yaklaşımları gibi basit şeyler dahil. Üniversiteler, bu konularda iki gelenek arasında farklı şekillerde yanıt vermişlerdir.

Paton, Michael, ‘Asya Öğrencileri, Eleştirel Düşünme ve Akademik Dil Olarak İngilizce’, Analitik Öğretim ve Felsefi Pratik, Cilt 32, Sayı 1, ss.27-39, s.28


**Argüman Bir: Temas Değerlerin Yayılmasına Yol Açar**

Elbette, ticaretle bir ülkenin insan haklarına faydalı olabileceği fikrini destekleyen bazı kanıtlar vardır. Artan zenginlik birçok kişiye daha fazla seçenek ve daha iyi yaşam standartları sunar. Bu argümanı kesinlikle Batı'da bulunan hükümetler ve çok uluslu şirketler savunmuştur. Bu, akademik işbirliğinin de buna bağlı olabileceği fikrini akla getirmekten makul değildir, Richard Levin de girişte bu yönde bir öneri sunmaktadır. Ancak bu son durumun, ilk durum gibi, kademeli bir yaklaşımla ele alınması daha mantıklı görünmektedir. Mevcut güçlere dayanarak ilerlerken, bazı alanlarda fikir ayrılığına da izin veriyoruz. Ticaret örneği ile devam edersek, Çin, ABD ve AB, ölüm cezası konusunda farklı yaklaşımlar sergilemelerine rağmen birbirleriyle ticaret yapmayı başarıyorlar. Zaman içinde işbirliği yoluyla değişikliklere inanıyorlar. Bu, bazı durumlarda yavaş ilerleyecek - Çin'deki 'damla damla' etkisi gibi - ya da Burma'da olduğu gibi hızlı bir şekilde gerçekleşecek.

Dünyanın önde gelen üniversitelerini kurmaya yönelik eğilimin, bunlara katılmak için dünyadaki önde gelen kişileri getirmek yerine, daha geniş bir sosyal gruba fırsatlar sunması açısından önemli bir farkı vardır. Yıllardır, zengin ve siyasi elitin çocuklarının küçük bir grubu, Batı'da eğitim alma fırsatı bulup, geri döndüklerinde iyi eğitimli diktatörler ve yalaka olarak ülkelerine geri dönüyorlardı. Geri kalanına öğrenme fırsatlarını genişletmek hem adil hem de makul görünüyor.

**[i] Sirico, Robert A., 'Ticaret ve İnsan Hakları: Katılım İçin Ahlaki Vaka', CATO Enstitüsü, Ticaret Özet Kağıdı no.2, 17 Temmuz 1998**

**[ii] Eğitim, her ülkenin insan haklarının gelişimi için kritik bir başlangıç noktası olarak uzun zamandır kabul edilmektedir, bu da UNESCO raporunda incelenmektedir.**


Yasa uygulaması önerilen bu makalenin zorlu, karmaşık ve zorlu bir süreç olacağı açıktır. Ancak, bir yasayı uygulamayı zorlaştırmak asla onu uygulamayı reddetmek için iyi bir argüman değildir. Yazılı sözün sansürü İngiltere'de Lady Chatterley ve Oz müstehcenlik davalarıyla sona ermiş olsa da, yayın standartlarının bu liberalizasyonu, basında nefret söylemi ortaya çıktığında devlet tarafından yargılanmasını engellememiştir. Açıkçası, ne kadar çok istediğimizi (ne kadar rahatsız edici olursa olsun) söyleme ve yazma özgürlüğüne sahip olduğumuz bir dönemde, standartlar ve tabu konular hala mevcuttur. Bu tabu konuların özellikle istikrarlı bir toplumun işleyişinde önemli ve değerli olduğunu varsayabiliriz, çünkü son otuz yılda meydana gelen yasal ve kültürel değişikliklere rağmen devam etmişlerdir.

Nefret söylemi, bireylerin bu söylemi almamak için rızası olmadan hayatlarına müdahale etme gücüne sahip olduğu için cezalandırılır ve sansürlenir. Jeremy Waldron'ın [1] Timothy Garton Ash'in nefret söylemi üzerine yazısına [2] verdiği yanıtta da belirtildiği gibi, nefret dolu yorumlar, aldatıcı bireyleri inhibisyonlarını bırakıp ırkçı ayaklanmalara katılmaya teşvik etmedikleri için tehlikeli değildir. Nefret söylemi, savunmasız azınlıkları şiddet ve önyargı hedefleri olarak korkutmak için ucuz ve çok geniş bir kitleye karşı bir atmosfer yeniden yaratması nedeniyle zararlıdır. Ayrıca, nefret söylemi, grupları defame ederek, uygulamalar ve inançlar hakkında yalanlar ve yarım gerçekler yayarak ve bu gruplar üzerinde sosyal izolasyon yaratmayı amaçlayarak zarar verir.

Gangsta rap tüm bunları yapar, ancak bu tür sözler içeren şarkıların yayınlanmasına karşı yasal tepkiler en azından temkinli olmuştur. Liberal yaklaşımımızı koruyorsak bile, hip hop'un nefret söyleminin yarattığı birçok zarara bağlanabileceğini söyleyebiliriz.

Gangsta rap, ABD'deki tüm Afrika kökenli Amerikalı ve Latin Amerikalı mahallelerin şiddetli ve yasadışı yerler olduğu izlenimini verir. 50 Cent ve NWA gibi rapçilerin açıklamaları abartılı veya kurgusal olsa bile, sosyal bölünmeyi şiddetle caydırarak insanları fakir azınlık topluluklarına girmemeye veya onlarla etkileşime girmemeye teşvik


Sınıflandırma, değil sansür  Bir sanat biçimine sahip hayranların, kamu eleştirisi ve aşağılamasına maruz kaldığında savunmasına geçmeleri beklenir. Bu hayranlardan bazıları, sinema, güzel sanatlar veya pop müzik gibi ortamlarda, sevdikleri ifade biçiminin değerini savunmak için olumlu etkilerini abartırlar. Hip-hop uzun zamandır şiddetle ilgili tartışmaların odağındaydı. Hip-hop, yukarıda belirtildiği gibi, düşük seviyeli suçlulukla yakından ilişkilidir. Birkaç çok başarılı hip-hop sanatçısı, endüstri içindeki anlaşmazlıklar ve suç çeteleriyle yöneticiler ve menajerler arasındaki bağlantılar nedeniyle saldırıya uğradı veya öldürüldü.

Akademisyen John McWhorter, [1] çeşitli yayınlarında [2] , rap müziğinin olumlu siyasi ve sosyal etkisinin, şiddetle ilgili hip-hop'a yoğunlaşan medyada abartılı bir şekilde rapor edilmesi nedeniyle büyük ölçüde abartıldığını belirtmiştir. Bu nedenle, hip-hop'un en rahatsız edici içeriğine yönelik girişimler, özgür ifade hakkına karşı haksız saldırılar olarak kınanmıştır. Hip-hop'un olumsuz içeriğine yönelik saldırılar, bu saldırıların marjinal ve dışlanmış toplulukların üyelerinin konuşmasını kısıtlamaya yönelik bir girişim olarak daha duygusal hale gelmiştir.

Yan önerge, McWhorter'ın görüşünü paylaşmaktadır: Şiddet temalı müzik dinlemek, diğer faktörlerin yokluğunda, bireylerin şiddetli bir şekilde davranmasına neden olmaz. Ancak, rap'in içeriği ve genç, marjinal, damgalanmış kentsel alanların en genç sakinleriyle güçlü bağlantısı, gençlerin ve genç yetişkinlerin gelişim fırsatlarını zarara uğratmakta ve başkalarının bu topluluklar hakkındaki algılarını etkilemektedir.

Hip-hop, yaşadığı deneyimi dürüstçe tasvir ederek yoksul kentsel iç bölgelerdeki sakinlerin yaşam deneyimini vurgular. Rap parçasının doğruluğu ne kadar yüksek olursa, hayranlar arasında o kadar popüler ve prestijli olur. Müzisyenler, doğrudan sokak suçlarına ve çete faaliyetlerine karıştıkları için kamu tanınırlığına ulaşmışlardır. 50 Cent, yüksek profilli bir "gansta" sanatçısı, 2000'de dokuz kurşunla vurulduğu bir olaydan [3] kısmen popülerliğini kazanmıştır. Bu iddia edilen gerçeklik bağlantısı, çağdaş hip-hop kültürünün en tehlik


Hip hop sanatçılarının özgür ifade hakkını savunmak  Devletin müdahalesi, özellikle bütünlüklü ve destekleyici bir topluluk olmayan mahalleler ve ev ortamlarında, agresif hip hop formlarının yalnızca yetişkinlere erişilebilir olmasını sağlamak için gereklidir. Hip hop içeriğinin bir dereceye kadar kamu kontrolü, şiddet içeren rap formlarının ticari hakimiyetine karşı çeşitliliği ve erişilebilirliği korumaya da yardımcı olacaktır.  Ana akım hip hop başarısı, gangsta rap ile ve şiddet içeren sözlerine gerçeklik kazandıran geçmişlere sahip sanatçılarla eşanlamlı hale gelmiştir. Ancak, bu öyle görünen “gerçek” deneyimlerin çoğu, abartı ve uydurulmuş kişiliklerden ibarettir. Rapçi Ice Cube'un tartışmalı “Polisi Sıkın” single'ı hakkında röportaj yapıldığında, annesinin “Onun bu küfürlü sözleri kullanmadığını görüyorum. Bir aktör gibi davranıyor.” dediği gözlemlenmiştir.  Pornografinin varlığı, temel ve basit insan fantezilerini tatmin eden medya formları için bir pazarın varlığını kanıtlamaktadır. Rap single'larının şiddet ve cinik içeriği için de aynı şey söylenebilir. Ancak, sinema ve pornografi arasındaki ilişkiyle farklı olarak, birçok yorumcu gangsta rap'i hip hop ile eşanlamlı görmektedir - bu da bir film eleştirmeni tüm filmlerin kaçınılmaz olarak pornografiye bağlı olduğu iddiası kadar yanıltıcıdır.  Hip hop'un önemli kamu profili ve zayıf düzenlemesi, gangsta rap hayranlarının hip hop'un baskın tüketici sınıfı haline gelmesine neden olmuştur. Hayranların single'lar, albümler, konser biletleri ve ilişkili markalı ürünler için harcadıkları paranın miktarı, gangsta rapçilerle ilişkiler kuran plak şirketlerini hip hop türünün genel kapısı haline getirmiştir. Şiddeti yüceltmeyen “bilinçli” rapçiler ve diğer hip hop türlerinde çalışan müzisyenler, kendi müziklerini yayınlamak için şiddet içeren sözler içeren sanatçıları teşvik eden plak şirketleriyle çalışmak zorundadırlar.  Bilinçli olarak ya da kasıtlı olarak, çağdaş hip hop sahası, işlerine “silahlar, kızlar ve parıltılar” hakkında konuşmaya hazır olmayan müzisyenlere düşmanca davranmaktadır. Bu, rapçilerin yeni mesajlar iletme ve dinleyicilerin bunları alma yeteneğini ciddi şekilde engelleyen bir engeldir. Piyasa başarısızlığı olarak adlandırılabilir - yaygın


Bir yasak etkisiz kalacaktır. Herhangi bir davranış veya davranış biçimi için yeni bir yasal yasak sadece büyük miktarda siyasi sermaye yatırımı ile oluşturulabilir, böylece belirsiz önerileri bir yasama belgesi haline getirebilir ve daha sonra tam anlamıyla bir yasa haline getirebilir. Bu masraf sadece yasağın etkili olduğu durumlarda haklı gösterilebilir; yani, bir devletin gücünün meşru bir kullanımı olarak görülür, uygulanabilir ve yararlı bir sosyal değişim getirir. Bu durumda amaçlanan değişim, bazı insanların hip hop müziği ve hayranlarıyla ilişkilendirdiği şiddet, suçluluk ve sosyal uzaklaşma düzeyinin azaltılmasıdır. Yasalar sadece çünkü yasalar oldukları için davranışları değiştirmezler. Hip hop dinleyicilerinin dinlemeyi bırakması muhtemel değildir. Müziğin dağıtımı ve icrasının kolaylığı, şiddet içeren şarkılara yönelik bir yasakın kaçınılmaz olarak etkisiz kalmasına neden olur. Dosya paylaşım ağları ve sınır ötesi çevrimiçi mağazalar gibi eBay ve Silk Road, insanlara kredi kartı ve bir yönlendirme adresi ile medya ve kontrol edilen mallara ulaşmalarını sağlar. 2007 yılında tüm yasadışı olarak korsanlaştırılan müziğin toplam değeri 12,5 milyar dolar olarak tahmin edilmektedir. Benzer dosya paylaşım sistemleri ve veri depoları, yasağın politikaları yasalaşırsa yasaklanmış müziği dağıtmak için de kullanılabilir. Günümüz şehir müziği türleri, kökleri olan ve minimal kaynaklarla parçalar birleştiren ve bunları arkadaşlar arasında paylaşan veya kısa menzilli korsan radyo istasyonlarında yayınlayan yeraltı müzisyenleri tarafından zaten tanımlanmaktadır ve desteklenmektedir. İnternet, müziğin dağıtımı için dayanıklı ve hazır bir ağ içerirken, şehir toplulukları da büyük sayıda hırslı ve yetenekli amatör sanatçıyı barındırır, bu sanatçılar tartışmalı veya yasaklanmış türlerde büyük plak şirketlerinin çekilmesinden sonra boşluğu doldurmaya hazırdır. Batı liberal demokrasilerde resmi bir müzik dağıtım yasağı henüz gerçekleşmemiş olsa da, şiddet içeren video oyunlarına erişimi kısıtlamak için benzer yasalar oluşturulmuştur. Şiddet içeren video oyunlarının çocuklar üzerindeki zararlı etkilerine dair yaygın raporlar üzerine, Avustralya bir dizi şiddet ve aksiyon odaklı başlığın yayınlanmasını tamamen yasaklamıştır. Ancak, birkaç durumda, bu yasağın uygulanması sadece yasaklanmış oyunları dosya paylaşım ağları aracılığıyla korsanlaştırmaya ve yayın şirketleri, Avustralya dışındaki yargı alanlarında bulunan web siteleri aracılığıyla yasağı


Bir yasak, yoksul topluluklardan genç üyelerin daha da marjinalleşmesine neden olacaktır. Hip hop, son derece çeşitli bir müzik türüdür. Şaşırtıcı bir şekilde, bu çeşitlilik, ritim ve vuruşlardan oluşan son derece minimal bir dizi müzik ilkesinden evrimleşmiştir. En temelinde, rap, sadece ritimle eşleştirilmiş rimli mısralardan oluşur. Bu basitlik, hip hop'un ortaya çıktığı ekonomik olarak marjinal toplulukları yansıtır. Herkes, rap öğrenmek veya hip hop kültürüne katılmak için sadece bir kalem, biraz kağıt ve belki de kırık ritimler içeren bir disk – rap mısralarını zamanlamak için kullanılan döngülenmiş davul ve bas hatları – gerektirir. Sosyal yönü sayesinde, hip hop, hem batı hem de dünyanın diğer yerlerinde yoksul topluluklardan bazı üyeler için erişilebilir bir yaratıcı ifade biçimi olarak işlev görmeye devam etmektedir.

Puan 7, inananları saygıyla karşılamayı ancak inançlarını zorlamayı önerdiğini belirtir. Serbest konuşma tartışması, dini inanç ve dini ifade ışığında bu ilke hakkında konuşur. Ancak, bir kişinin geçmişi, kültürü ve değerleri hakkındaki değerlendirmemizin, onun söylediklerini kabul etmeye veya reddetmeye istekliliğimizi nasıl etkilediği düşünüldüğünde de ilgilidir.

Hip hop'u yasaklama veya en azından kınama olumlu argümanı, genellikle hip hop'un yoksul ve marjinal toplulukların olumsuz stereotiplerini pekiştirdiği iddiasına dayanır. Hip hop eleştirmenleri, siyah erkeklerin sıklıkla şiddetli, uygunsuz ve avcı olarak damgalandığını, birçok hip hop sanatçısının kasıtlı olarak sert ve misoginist bir kişiliğe sahip olduğunu iddia ederler. Hip hop'un popülerliği, bu stereotipin kabulünü yansıtır ve genç siyah erkeklere karşı ayrımcılığı daha da derinleştirir. Bu düşünce akımı, hip hop sanatçılarını topluluklarını ihanet eden veya sömüren kişiler olarak tasvir eder, zararlı stereotipleri pekiştirir ve ergenlere ana akim toplumdan şiddetle uzaklaşmanın materyal başarıyı elde etmenin bir yolu olduğuna inandırır.

Bu tür argümanlar, kelimelerin ve kelime oyunlarının taşıyabileceği derinlik ve anlamı tanımaz. Basit ve eleştiri dışı bir şekilde hip hop'a