Demokrasinin dayatılması ulusal egemenliği ihlal eder. Ülkeler istedikleri yönetim biçimini seçme hakkına sahiptir ve biz bu hakkı ihlal etmek için en iyi olduğunu düşündüğümüz yönetim biçimini dayatma hakkına sahip değiliz. Ülkeler, örneğin dini veya kabile hukuku altında yönetilmek isteyebilir veya tüm hükümeti ortadan kaldırmayı amaçlayan komünist bir sistem. Eğer demokrasinin daha iyi olduğuna inanıyorsak, ülkeleri demokrasiye teşvik edebiliriz, ancak nihayetinde ülkeler kendileri yöneten varlıklardır ve sadece aşırı durumlarda müdahale edilebilirler. Birleşmiş Milletler, hükümetleri ne olursa olsun ülkeleri eşit görür ve sadece bir başka devlete karşı gerçekleştirilen bir saldırganlık eylemi durumunda kuvvete izin verir1.

1 Birleşmiş Milletler, Birleşmiş Milletler Şartı, 1945.


Demokrasiye olan arzu ve demokrasi için mücadele içten gelmeli, aksi takdirde demokratik yönetim sürdürülemez. Bir ülkenin halkı demokrasiyi istemezse, onu saygı göstermeyecektir. Askeri diktatörlüklerden farklı olarak, demokratik yönetimler yasaları uygulamak için yalnızca veya hatta öncelikle güce dayanmaz. Aksine, çoğu insan en azından kısmen, özgür ve adil seçimler sonucunda meşru olduğuna inandıkları yasaları uygulamak için itaat eder. Vatandaşlar böyle bir seçim sistemini istemezse, onlara yasaları uymak, vergileri ödemek vb. için hiçbir neden kalmaz ve hükümet düzenin korunmasını sağlayamaz. Aslında, yabancı tarafından dayatılan demokrasiler, yasaları tutamadıklarını (en azından yabancı desteği olmadan) fark ettiklerinde genellikle otoriter rejimlere geri dönerler. 2007'de Enterline ve Greig'in yaptığı bir deneysel çalışmada, dayatılan demokrasilerin yarısının 30 yıl içinde başarısız olduğu bulundu ve bu başarısızlık gelecekte demokrasinin başarıyla kurulma olasılığını azaltmaktadır1/2. 1 Enterline, Andrew J. ve Greig, J. Michael. "Dayatılan Demokrasiye Karşı Tüm İhtimaller?" 2 Doyle, Michael. "Demokrasiyi Teşvik Etmek, Demokrasiyi Dayatmak Değildir." The Huffington Post.


Demokrasi, doğası gereği, dayatılamaz. Demokratik yönetim, sadece halk için yönetim değil, aynı zamanda halk tarafından ve halk için yönetimdir. Yabancı tarafından dayatılan bir yönetim, onu yöneten ve kuran halk tarafından kurulmamış bir yönetimdir, bu da demokratik bir statü iddiasında bulunmak için gerekli olan meşruiyeti eksik olduğu anlamına gelir. İnsanlara bir yönetim dayatmak yanlıştır ve 'demokrasi'yi dayatanlar tam da bunu yapar. Bu durum, yabancı tarafından dayatılan demokrasilerin genellikle bağımsız olarak kendilerini yönetmede büyük sorunlar yaşaması (örneğin, Irak ve Afganistan hükümetleri hala büyük ölçüde ABD'ye bağımlıdır) ile daha da kötüleşir, bu da yönetimi daha da meşruiyetsiz kılar1.

1 Doyle, Michael. "Demokrasiyi Teşvik Etmek, Demokrasiyi Dayatmak Değildir." The Huffington Post.


Lordlar Kamarası'nda içsel bir muhafazakar çoğunluk var. Geleneksel kökeni, Lordlar Kamarası'nda içsel bir Muhafazakar çoğunluğa neden oluyor. Hatta öyle adlandırılan Liberal ve İşçi Lordları bile genellikle görüşlerinde muhafazakarlar. Onlar bir sosyal ve ekonomik elitini temsil ediyorlar ve sadece 181 kadın Lord ve şaşırtıcı bir şekilde 31 etnik azınlık Lord'u olan bir evde çeşitlilik izleme uygulamalarını göz ardı ediyorlar. [1] Bu adil olmayan Muhafazakar lehine eğim, yasaları yavaşlatabilir ve değiştirebilir ve İngiliz nüfusunu ciddi şekilde temsil etmez. Lordlar Kamarası'nın reformu, eylemleri ve kararlarının toplumun tamamına yarar sağlaması ve sadece kendi çıkarlarına hizmet etmemesi için yapılmalıdır. [1] Smith, Ben, ‘Politikada, Hükümette ve Kamu Hayatında Etnik Azınlıklar’, Commons Kütüphanesi (18 Kasım 2008) ve bakınız 1 Haziran 2011'de erişildi.


Lordlar Meclisi, seçmenlerle bağlantısı kesilmiş durumda. 19. yüzyıl ABD Başkanı Abraham Lincoln, demokrasinin "halkın, halk tarafından ve halk için yönetimi" olması gerektiğini belirtmiştir [1]. Bu nedenle, soylu doğum hakkı veya İngiltere Kilisesi üyeliği nedeniyle Lordlar Meclisi'nde oturanlar, halkın büyük bir kısmı tarafından göz ardı edilen İngiltere halkını temsil etmiyorlar. [1] "Demokrasinin Kısa Tanımı", Democracy-building.info, 2005, 1 Haziran 2011'de erişildi.


Reform, Lordlar Kamarası'nın meşruiyetini güçlendirecek ve bu da işlevlerini geliştirecektir. İkinci odanın seçilmesi, sadece yasaları geciktirmekle kalmayacak, aynı zamanda tüm yasaları reddetme veya kendi taslaklarını hazırlama yetkisine sahip olacak, bu da daha dinamik bir hükümetin kurulmasına ve değişime açık olmasına olanak tanıyacaktır. Farklı bir seçim tekniği olarak, örneğin orantılı temsil ile üyelerin daha uzun süreler boyunca oturması, onları Temsilciler Meclisi'nden farklı bir bileşime sahip olmaya ve kısa vadeli siyasi popülerliğe kapılmamaya teşvik edecektir. Farklı zaman dilimlerinde farklı bölümler seçmek, evrenin dengesini etkileyebilecek garip bir seçim sonuçlarına karşı da bir koruma sağlayacaktır. Temsilciler Meclisi'ne karşı saygın bir muhalefet oluşturarak, tüm konular daha adil bir şekilde tartışılacak ve karara bağlanacak ve hükümet daha yakından izlenecektir.


Şu anki Lordlar Meclisi demokratik değil. Lordlar Meclisi'nin üyeleri şu anda soylu soydan gelenler, İngiltere Kilisesi'nin üst düzey üyeleri ve siyasi partiler tarafından atananlardan oluşuyor. Gücün kötüye kullanımı olup olmadığı veya Lordlar Meclisi'nin sonuçları bir kenara, mevcut haliyle varlığı demokratik değil ve bu nedenle reforme edilmeli. Bir ülkenin geri kalan dünyaya demokrasinin önemini savaş noktasına kadar öğrettiği bir toplumda, kendi toplumunda böyle bir haksızlığa göz yumması anlamsız görünüyor.


Reform, Lordlar Kamarası'nı (House of Lords) sadece Temsilciler Meclisi'nin (House of Commons) bir aynası haline getirecekti. Seçilen bir oda, hatta her on yılda bir seçilen, kısa vadede popüler olan politikalar yerine ülkenin uzun vadeli refahı hakkında düşünmeye devam edecektir, bu da onu Temsilciler Meclisi'ne daha yakın hale getirir ve denge rolü olarak işlevini azaltır. İkinci odanın seçilmesine tabi tutmak iki sonucu beraberinde getirir: Eğer aynı anda seçilirse, Lordlar Kamarası sadece bir aynadan ibaret olacak, bu da onu anlamsız hale getirecek; eğer orta dönemde seçilirse, Lordlar Kamarası'nın bileşimi, bir hükümetin orta dönemde popüler olmama eğilimini yansıtacak, bu da tıkanıklık yaratacak ve sistemi işe yaramaz hale getirecek. Lordlar Kamarası'nın reformu pratik değil ve istenmez.


Halk, reformdan umursamaz. Lordlar Meclisi'nin reformunun, mevcut ekonomik iklimde öncelikli olması gerektiği konusunda tartışmalar var, hatta bir koalisyon hükümetinin böyle önlemleri başlatıp ilerletip ilerletemeyeceği konusunda. Lordlar Meclisi'nin reformuna yönelik girişimler, bir kez daha defalarca ertelendi, bu da İngiliz Parlamentosu'nun değişim konusunda tereddütlerini gösteriyor. [1] Elbette, bu hissi İngiliz kamuoyu da paylaşıyor - son zamanlarda Alternatif Oylama sonucu gösterildiği gibi - halk ya değişime karşı ya da ona kayıtsız. [2]

[1] Summers, Deborah, "Labour'un Lordlar Meclisi'ni Reform Etme Çabaları", The Guardian (27 Ocak 2009), 1 Haziran 2011'de erişildi.

[2] BBC Haberleri, "2011 Seçimi: Birleşik Krallık Alternatif Oylamayı Reddetti", 7 Mayıs 2011.


Demokrasinin hükümetin son hedefi olması gerekmez. Demokrasi eksikliğinin tamamen olumsuz olduğu varsayılmamalıdır; çoğunluk ülkenin en iyisi hakkında bilgi sahibi mi? Ya da endüstri uzmanları? Kamu önemli yönetim kararlarında bir konsensüs oluşturabilir mi? Hükümet daha geniş bir resim görebilir ve farklı çıkar gruplarının ihtiyaçlarını dengeleyerek tüm için en iyi sonucu üretebilir: 'gerçek' demokrasi sadece uygulanamaz ve Fareed Zakaria'nın tarif ettiği gibi 'çoğunluğun tiranlığı'na çok kolayca yol açabilir. [1] Bu noktayı en iyi şekilde açıklamak için iki demokrasi şampiyonu olan Fransa ve Amerika'ya bakabiliriz. Fransa özgürlük adına monarşisini ve hükümetini devirdi, ancak hızla kitle yönetiminin ve şiddetin içine düştü; 'demokrasi' kanlı bir doğumla ortaya çıktı. [2] Benzer şekilde sadece Amerika Birleşik Devletleri'ndeki korkunç eşitsizlik seviyelerine bakmak bile 'demokrasi'nin doğası ve değeri hakkında soru işaretleri doğurur. [3] Bu nedenle hükümetin sadece 'demokrasi' kavramlarını yerine getirmekle kalmayıp iyi yönetim sağlaması gerekiyorsa, Lordlar Meclisi hala önemli bir kurumdur.

[1] Zakaria, Fareed, Geleceğin Özgürlüğü: İlliberal Demokrasi Ev ve Dışarıda (New York, 2003)

[2] Doyle, William, Fransız Devrimi: Bir Özet (Oxford, 2001)

[3] Amerikan Siyasi Bilim Derneği Görev Gücü, 'Amerika'da Yükselen Eşitsizlik Çağında Demokrasi', Perspektifler Üzerine Siyaset, 2 (2004)


Lordlar Meclisi, hükümet politikasını etkilemek için çeşitli uzmanlara izin verir. Lordlar Meclisi'nin üyeleri toplumun küçük bir kesimini temsil etse de, aynı zamanda avukatlar, bilim insanları, iş insanları, akademisyenler, doktorlar ve devlet memurları da dahil olmak üzere uzman lordlar içerir. Bu uzmanlık ve bilgi, genellikle kısa vadeli siyasi fırsatçılığı içeren Lordlar Meclisi'nde bulunabilir. Seçim bu uzmanlığı ve bilgiyi garanti etmez, bu nedenle atanan bir ikinci meclis, ülkenin yönetim kalitesini artırır.


Vatandaşlar adına yapılanları bilmek hakkına sahiptirler. Ulus vatandaşları içindir; düzeni korumak ve finansman sağlamak için onların rızasına bağlıdır. Devletin temel amacı kanun ve düzen, ulusal savunma ve her ikisi de güvenlik altında kapsanır. Hükümetin bu kadar merkezi bir rol oynadığı bir alanda, bu hükümetin paydaşları, yani vatandaşları, devlet adına güvenlikleri için ne yaptığını bilmeleri hayati önem taşımaktadır.

Örneğin Obama yönetimi, drone kampanyası yürüttüklerini kabul etmeyi reddederken aynı zamanda "al-Qaeda liderliğini karşı karşıya getirmeye ve bozmaya çalışan tek seçenek" olduğunu söylüyor. [1] Eğer ABD hükümeti başka bir ülkeyi bombalıyorsa, ABD halkı neyin tam olarak yapıldığını, kimin vurulduğunu, ne zaman ve nerede daha az belirsizlikle bilmek hakkına sahiptir. Ayrıca olası sonuçları da bilgilendirilmelidirler.

[1] Kaufman, Brett, ‘Bugün Mahkeme: CIA'nın Drone Gizlilik İddialarıyla Mücadele Ediyor’, ACLU, 20 Eylül 2012


Şeffaflık, halkla ilişkiler felaketlerini önler. Şeffaflık, özellikle medya kendi araştırmasını yapabileceği ülkelerde halkla ilişkiler felaketlerini önlemek için gereklidir. Açıkça, askeri için en iyi politika, tüm bilgileri ve eylemlerin arkasındaki nedenleri yayınlamak yerine, medyanın parçaları bir bütün olarak bulup boşlukları doldurmak için spekülasyon yapmasını engellemektir.

İyi bir örnek, 16 Ocak 1966'da bir B-52 bombardıman uçağı ve bir KC-135 yakıt ikmal uçağı arasındaki çarpışma olurken ikisini de yok eden bir yakıt ikmali denemesi. Kazalar olur, bu kaza 11 can aldı, ancak B-52'nin dört nükleer bomba taşıdığı ve silahsız olduğu ve patlamadığı için çok daha kötü olabilirdi. Bu durumda, ilk olarak bilgi eksikliği hızla bir halkla ilişkiler felaketine dönüştü, ancak askeri ve İspanya'daki ABD Elçisi tarafından daha açık bir tutumla bu felaket önlendi. Bilgilerin yayınlanmasıyla, basın boşlukları zararlı spekülasyonlarla doldurma olasılığı azalır.

[1] Stiles, David, ‘Andalucya'da Bir Füzyon Bombası: ABD Bilgi Politikası ve 1966 Palomares Olayı’, Savaş Çalışmaları Dergisi, Cilt 8, Sayı 1, Kış 2006, ss.49-67, s.65


Şeffaflık kendi başına iyi bir şeydir. Bir devletin en temel malı güvenilirliktir. Güvenilirlik, hayatımızın tüm yönlerinde önemlidir; kağıt paralarımızın sadece bir kağıt parçasından daha değerli olduğunu, ameliyat yapan doktorların ne yaptıklarını bildiğimizi, sokakta saldırıya uğramayacağımızı ve hükümetin çıkarlarımızı koruduğunu güveniyoruz. Bu güveni oluşturmak için şeffaflık gereklidir, böylece kurumlarımızın güvenilir olduğunu biliyoruz. Gerçekleri kontrol etme ve şeffaflıkla gelen hesap verebilirlik, güveni yaratır. Ve bu da onları meşru kılar. [1]

Güven ihtiyacı, güvenlikten başka herhangi bir yaşam alanına da aynı şekilde uygulanır. Vatandaşlar, güvenlik hizmetlerinin gerçekten onları güvence altına aldığını, vergi mükelleflerinin parasını akıllıca harcadığını ve ülkenin onuruna hareket ettiğini güvenmek zorundadır. Ne yazık ki, şeffaflık yoksa, bu durumun bilinmesi imkansızdır ve bu nedenle istihbarat servisleri sık sık utanç verici olmuştur. CIA'nin 9/11 sonrası işkence kullanımıyla ilgili hala şeffaflık çağrılarının olduğu gibi. [2]

[1] Ankersmit, Laurens, ‘Uluslararası İlişkiler İstisnası ve Şeffaflık Düzenlemesindeki İroniyi’, Avrupa Hukuku Blogu, 20 Mart 2013

[2] Traub, James, ‘Onu Dışa Vur’, Dış Politika, 10 Mayıs 2013


Şeffaflık uluslararası gerginliği azaltmaya yardımcı olur. Uluslararası ilişkilerde şeffaflık gereklidir. Ülkeler birbirlerinin eylemlerini değerlendirmek için ne yaptıklarını bilmelidir. Herhangi bir şeffaflık yokluğunda, şüphe ve tehdit enflasyonu boşluğu doldurur ve kolayca yanlış hesaplamaya ve hatta savaşa yol açabilir. Küba füze krizi, her iki tarafın da neye istekli olduklarını ve ne yaptıklarını açıklamama konusunda eksikliği nedeniyle neredeyse nükleer savaşa yol açan açık bir örnektir. [1] Dikkat çekici olan, benzer bir krizin önlenmesi için Beyaz Saray ve Kremlin arasında bir telefon hattı kurulmasıydı. Açıklık açısından çok küçük ama hayati bir adım. Bugün hala bir sorun; Çin, ABD'nin Asya'ya 'dönüşümü' konusunda endişeli ve bunu "Çin'de büyük bir şüphe uyandırdı" diye şikayet ediyor. "Çin ve Amerika Birleşik Devletleri arasındaki tüm sorunların altında büyük bir stratejik güven eksikliği yatıyor." Sonuç olarak, kaçınılmaz bir silah yarışı ve olası bir çatışma ortaya çıkabilir. [2]

[1] Frohwein, Ashley, 'Moskova Elçiliği: Küba Füze Krizi Üzerine Diplomatik Bir Perspektif', Georgetown Üniversitesi Dış İlişkiler Okulu, 7 Mayıs 2013

[2] Yafei, He, 'Güven Eksikliği', Dış Politika, 13 Mayıs 2013


Şeffaflık hataları önler veya düzeltir. Şeffaflık, hataların gerçekleşmemesini sağlamak veya meydana geldiklerinde hızlı bir şekilde uygun sorumlulukla bulunup düzeltilmesini sağlamak için temel bir unsurdur. Bu, diğer yaşam alanlarından çok daha fazla veya belki de daha çok güvenlik mekanizması için geçerlidir. Güvenlikte hatalar, çoğu yaşam alanından daha fazla can ve ölüm meselesi olma eğilimindedir. Ayrıca maliyetli olma eğilimindedirler; askeri ve ulusal güvenlik mekanizması özellikle bu konuda bilinir. 2011'de Pentagon'a yapılan bir denetim, ABD Savunma Bakanlığı'nın iki yılda 70 milyar dolar israf ettiğini buldu. [1] Bu tür israflar yalnızca tespit edilip öğrenildiğinde düzeltilebilir ve bu nedenle şeffaflık gereklidir.

[1] Schneier, Bruce, 'Şeffaflık ve Sorumluluk Güvenlik İçin Zararlı Değil - Onlar Kritik', The Atlantic, 8 Mayıs 2012

[2] Schweizer, Peter, 'Yandaş Kapitalizm Savunma Bütçesine Sızıyor', The Daily Beast, 22 Mayıs 2012


Rekabet edenlere bilgi sağlar. Uluslararası rekabet ortamında, her iki tarafın da şeffaf olmaması durumunda şeffaflık sorunu ortaya çıkabilir, çünkü bir taraf rakiplerine avantaj sağlıyor demektir. Bu, ülkelerin ulusal güvenlik sırlarını saklamasının nihai nedenidir; diğer uluslarla rekabet ediyorlar ve bu yetenekleri gizli tutmak, bu devletler üzerinde avantaj sağlamak için en iyi yoldur. Bir tarafın bilgiye sahip olması, diğerinin sahip olmadığı durumda, bilgiye sahip olan aktör, bu bilgiye dayalı olarak farklı bir şekilde tepki verebilir. Bu nedenle, şeyleri gizli tutmak, bir karar verirken avantaj sağlayabilir, çünkü en çok bilgiye sahip olan, en iyi şekilde tepki vermeye en çok yatkın olanıdır. [1] Şu anda, Amerika Birleşik Devletleri ve Çin arasında bilgi eşitsizliği vardır ve bazı analistler, Amerika Birleşik Devletleri'nin Çin'in askeri hakkında daha yetkili bilgi sağladığını, Çin'in kendisi yaptığını düşünmektedir. [2]

[1] Ulusal Güvenlik Forumu, Sırları Bırakma Zamanı, Amerikan Bar Birliği, Mart 2011, s.7

[2] Erickson, Andrew S., ‘Pentagon Raporu Çin'in Askeri Gelişmelerini Ortaya Koyuyor’, Diplomat, 8 Mayıs 2013


Güvenlikte aşırı şeffaflık hayatları tehlikeye atar. Yeni bir tank, uçak veya generallerin evleri hakkında ne kadar harcandığını bilmek şeffaflık çok iyi olsa da, operasyonlar konusunda çok farklıdır. Operasyonlarda şeffaflık hayatları tehlikeye atabilir. İstihbarat servislerinde şeffaflık, bilgilendiricilerin hayatlarını riske atar; bu, Irak'taki ABD güçlerinin çevirmenleri için de geçerlidir, onlar maske giyememeleri söylendikten sonra hedef alındı, çünkü onları hain olarak görüyorlar. [1] Askeri operasyonlarda neredeyse her şey hakkında açık olmak, muhalefete fayda sağlayabilir. En açık şekilde, operasyonlarda zamanlama ve sayılar gibi şeyler gizli tutulmalıdır, ancak her türlü bilgi bir şekilde zararlı olabilir. Bir devlet tam ölçekli bir savaş içinde olmasa bile, bu operasyonları açığa vuramaz. Bu nedenle, Ortak Başkomutanlar Başkanı Admiral Mike Mullen, WikiLeaks'e yanıt olarak, "Bay Assange, ne kadar büyük bir iyilik olduğunu düşündüğünüz her şeyi söyleyebilirsin... Ancak gerçek şu ki, belki de ellerinde zaten bir genç askerin ya da bir Afgan ailesinin kanı var." [2]

[1] Londoño, Ernesto, ‘ABD Maske Yasaklaması Iraki Çevirmenleri Kızdırıyor’, Washington Post, 17 Kasım 2008

[2] Jaffe, Greg ve Partlow, Joshua, ‘Ortak Başkomutanlar Başkanı Mullen: WikiLeaks Yayınlaması Askerleri ve Afganları Tehlikeye Atıyor’, Washington Post, 30 Temmuz 2010


Şeffaflık çatışmaya yol açabilir. Şeffaflığın iyi olduğu fikri, hükümetin şeffaflığını izleyen halkın politikaya dengeleyici bir etki yaratacağı varsayımına dayanır. Bu her zaman geçerli değildir. Aksine, şeffaflık daha fazla çatışmaya neden olabilir. Öncelikle, milliyetçi bir nüfus, hükümeti istemedikleri kadar harekete geçirmeye zorlayabilir. Bu tür duyguları sakinleştirmek için açık bir yol, ülkenin savaşa hazır olmadığını göstermektir; bu da şeffaflık durumunda mümkün olmayabilir. Bunun yerine, askeri gücün kazanabileceği gösterilirse, savaş için bir yürüyüşe geçmek için hiçbir engel kalmaz. Bu, çoklu çıkar gruplarının her biri farklı çatışma nedenleriyle koalisyonlar oluşturmasına ve sonuçta aşırı yayılma ve çatışmaya yol açmasına olanak tanır. [1]

İkincisi, güç dengesi hızla değiştiğinde, yükselen güç için şeffaflık iyi bir şey olmayabilir. Bunun yerine, Deng Xiaoping'in tavsiyesinde olduğu gibi, "Gücünüzü saklayın, zamanınızı bekleyin" [2]. Askeri gücün açık bir şekilde genişlediğini göstermek, mevcut baskın gücün harekete geçmesine neden olabilir. Şeffaflık, iç medyanın diğerinin birikimi hakkında endişe duyması ile birleştiğinde, diğer tarafın daha da tehditkar görünmesine ve güçlenmeden önce ele alınması gerektiğine yol açabilir. Uluslararası ilişkiler teorisinde oldukça yaygın olan bir düşünce, göreceli güç ve hegemonya arayışının savaşın nedeni olduğu yönündedir [3]. Şeffaflık bu durumu teşvik eder. William C. Wohlforth, Birinci Dünya Savaşı'nın nedenlerini incelerken, göreceli gücün algısının önemli olduğunu belirtir. Almanya'nın liderleri, Rusya'nın hızla sanayileşmesi nedeniyle zamanın bitmeden önce vurmaları gerektiğine inanıyordu [4]. Ne yazık ki, şeffaflık hükümetin algıyı yönetme yeteneğini azaltır.

[1] Snyder, Jack, *Myths of Empire*, Cornell University Press, 1991, s. 17

[2] Allison, Graham ve Blackwill, Robert D., 'Will China Ever Be No.1?', YakeGlobal, 20 Şubat 2013

[3] Kaplan, Robert D., 'Why John J. Mears


Panik yapmayın! Güvenlik hizmetlerinin rolü kısmen çok tehlikeli fikirlerle ve olaylarla ilgilenmekle ilgilidir. Ancak nokta, bunları kamu kaosu veya hatta panik yaratmayacak bir şekilde ele almaktır. Elbette her ayrıntılı tehdit raporunun kamuoyuna açıklanmasını istemiyoruz, özellikle de yıkıcı olabilecek ancak gerçekleşme olasılığı düşük olan bir durumu rapor ediyorsa. Bu tür bilgiler yanlış anlaşılırsa, ya hiçbir şey için panik yaratabilir ya da krizi ele alma biçimini bozacak şekilde. Ne yazık ki medya ve kamu riski sıklıkla yanlış anlıyor. Örneğin, terörizm önleme, Gallup anketlerinde on yıldan fazla bir süredir en üst dış politika hedefi olarak düzenli olarak belirtilmiştir ve bunun çok önemli olduğu düşünenlerin oranı %80'in üzerindedir [1], hatta Batı ülkelerinde terörle öldürülme olasılığı çok düşüktür. Kamu riski yanlış anladığında, tepki orantılı olmaktan çok uzaklaşabilir ve bir tiyatrodaki kalabalığa yangın çığlığı atmak gibi olabilir. Güvenlik (genellikle) değil, halk sağlığı sorunu olarak pandemiler iyi bir örnektir. Ne kadar bilgi yayınlanacağı sorunu, güvenlikten biraz farklıdır; yetkililer herkesin bilgilendirilmesini sağlamak ister, ancak her anormal ölümde panik yaratacak kadar fazla bilgi de yayınlamazlar. 2009'da WHO, nispeten hafif bir virüs olan domuz gribini bir pandemi olarak ilan etti, bu da birçok ölüm yaratmadı, bu da gereksiz bir korku ve ilaç stoklamasına neden oldu [3].

[1] Jones, Jeffrey M., 'Amerikanların Öncelikli Dış Politika Hedefi Terör Önleme', Gallup Siyaseti, 20 Şubat 2013

[2] Honigsbaum, Mark, 'Koronavirüsün Karmaşası: Panik Düğmesine Ne Zaman Basılmalı?', guardian.co.uk, 14 Şubat 2013

[3] Cheng, Maria, 'WHO'nun Domuz Gribi Pandemisine Yanıtının Eksiklikleri', Phys.org, 10 Mayıs 2011


Şeffaflık normalleşmeye neden olabilir. Bir şey gizliyken, elbette hükümetin normal günlük işlerinin bir parçası değildir, inkar edilebilir ve ortaya çıktığında muhtemelen uzun zamandır kapatılmış olduğu varsayılır. Ancak bir şeyi şeffaf hale getirmek ve onu kapatmamak kötü bir şey olabilir, çünkü bu onu normal hale getirir ve bu da kötü bir politikayı sonlandırmayı çok daha zorlaştırır. CIA'nin insansız hava aracı kullanımı buna bir örnek olabilir. Şu anda neredeyse hiçbir şey bize insansız hava araçları hakkında söylenmiyor, ne kadar vuruş olduğunu veya kaç kişinin öldürüldüğünü bile bilmiyoruz. Ancak son zamanlarda insansız hava aracı programının Savunma Bakanlığı'na devredilebileceği yönünde öneriler vardı. Bu, hedeflenen öldürmenin askeri çatışmanın normal bir parçası gibi görünmesine neden olur, ki bu açıkça öyle değildir. [1] Ve kamu gizli ve askeri eylemler konusunda farklı tepki veriyor; zaten daha fazla Amerikalı, CIA'nin hedeflenen öldürme yapan insansız hava araçlarını (65%) destekleyenlerden daha fazla, askeri insansız hava araçlarını (75%) destekliyor. [2]

[1] Waxman, Matthew, 'Açıklığa Kavuşmak', Dış Politika, 20 Mart 2013

[2] Zenko, Micah, 'ABD Kamuoyu Drone Saldırıları Hakkında Ne Düşünüyor?', Uluslararası İlişkiler Konseyi, 18 Mart 2013


Bir Temsilci olmasının vurguladığı şey, AB'nin istişare ve konsensüse dayalı olmasıdır, ve bu olumlu bir şeydir. Yeni "AB Dış ve Güvenlik Politikası Yüksek Temsilcisi" sadece AB'nin dış politikasında daha birleştirici bir ses için cesur bir ilk adım olarak işaret eder, ancak kararlar hala bir devletten devlete istişare mekanizmasına dayanmaktadır - bu nedenle Temsilci adı. Bununla birlikte, bu AB'nin dış politikasına yaklaşımı konusunda daha az önemli bir değişiklik olarak küçümsenmemelidir. İstişare yönü, anlaşmaya ulaşmak için aslında esastır ve sadece geri kalan dünyaya karşı birleştirici bir cephe sunmanın (AB ticaret politikası ve çevre politikasında örnektir, ancak dış politikada birleştirici bir ses sunmak konusunda daha az önemlidir, 1991'de Belçika Dışişleri Bakanı Mark Eyskens, "Avrupa ekonomik bir dev, siyasi bir cüce ve askeri bir solucandır" 1 dediği gibi, aynı zamanda işbirliği ve tartışma yoluyla birleştirici bir cephe oluşturmak için de önemlidir. Bu nedenle, bu sadece bir sonuca giden bir yol olarak görülmemeli, ancak yeni kimliklerin yavaşça oluşturulduğu ve ortak bir değer kümesine daha derin bir bağlılık hissiyle birlikte daha önemli bir mekanizma olarak görülmelidir.

1. Craig R Whitney, 'GULF SAVAŞI: AB; Körfez Savaşı Avrupalı Birliğinin Kırılganlığını Yıkar',


AB, birçok cephede birleşme sürecini zaten sürdürüyor, bu da aynı yönde bir adım. AB, yavaş yavaş kendi ortak askeri çerçevesini oluşturuyor, İngiltere ve Fransa, Avrupa askeri kapasitesini birleştirmek için çaba gösteriyor. Buna ek olarak, AB kendisi, Siyasi ve Güvenlik Komitesi, Askeri Komite ve askeri personel gibi yeni kurumsal organlar oluşturdu. AB, Makedonya ve Bosna-Hersek'te askeri elçilerine sahip ve çok taraflı "savaş grupları" için sürekli hazır bekleyen 3-4.000 askerle Ortak Güvenlik ve Savunma Politikası oluşturma taahhüdünde bulundu (aşağıda listelenen Rockwell Schnabel'ın makalesine bakın)1. Bu, kademeli olsa da, göz ardı edilmemesi gereken adımlar. Birlik, bu askeri kapasiteyi, uluslararası barış, adalet ve gelişimi teşvik etmek için tasarlanmış bir güvenlik stratejisinin daha geniş bağlamında da yerleştirdi.
1. Schnabel, Rockwell A., 'ABD'nin AB Ortak Dış ve Güvenlik Politikasına Görüşleri', Brown Dünya İşleri Dergisi, Cilt IX. Sayı 2. (Kış/İlkbahar 2003), 1/8/11'de erişildi.


Yüksek Temsilci pozisyonu oluşturulması, AB'de önemli bir değişim işaret etti. Yüksek Temsilci ve Komisyon Başkan Vekili (YTRVP) pozisyonu, AB düzeyindeki dış politika karar alma sürecinde önemli bir değişim işaret ediyor. Pozisyon üzerinde anlaşmak, ortak bir AB dış politikası takip etme ve ulusal devletlerin ötesine geçen dış ve savunma politikası karar alma için benzersiz bir işbirliği modeli geliştirmeye olan açık taahhüdü gösterdi. Üye Devletler, Yüksek Temsilcinin rolünü gerçekten önemli kılmak için mümkün olduğunca çok ortak zemin aramalıdır. Ortak dış ve güvenlik politikası hedefi, sadece AB'nin dünya siyasetindeki konumunu ve rolünü basitleştirmek için bir mekanizma olarak desteklenmemeli, aynı zamanda istikrarlı bir uluslararası sistemin korunması için gerekli olan işbirliği ve danışma kavramlarını güçlendirmek için de desteklenmelidir, bu da AB'nin açıkladığı hedeflere uygundur. (Döngüdeki 12 yıldız, Avrupa halkları arasında birlik, dayanışma ve uyum ideallerini temsil etmeyi amaçlamaktadır)1.

1 Europa.eu, 'Simgeler', 1/8/11'de erişildi.


Yüksek Temsilci, karar alma sürecinde katalizör ve kolaylaştırıcı bir rol oynayacak. Yüksek Temsilci, sadece AB uluslarının dış politikalarda anlaşmaları durumunda bir sözcüsü olarak hareket etmeyecek, aynı zamanda dış politikada giderek daha fazla koordinasyon sağlanması için bir katalizör görevi görecek. AB dışişleri bakanlarının toplantılarını başkanlık ederek, gündemi şekillendirebilecek ve toplantı sonuçlarını etkileyebilecek, üye devletlerin giderek ortak dış politika pozisyonları konusunda düşünmelerini teşvik ederek. Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi'nde AB'yi temsil etme yetkinlikleri sayesinde ek bir otoriteye sahip olacaklar. Yüksek Temsilci, aynı zamanda AB'nin yeni Dış Eylem Servisini de yönetecek, bu servis (Arktik bölgesinden nükleer güvence ve genişlemeye kadar) benzersiz bir şekilde hem Konseyi hem de Komisyonu'ndan politika uzmanlarını bir araya getiriyor1. Dünyanın her yerinde temsilcileri bulunan AB, ulusal hükümetlerin çoğunun eşleşemeyeceği bir şekilde politika pozisyonlarını oluşturup ifade edebilen bir dış servis geliştirecek. Zamanla bu, gerçek bir AB dış ve güvenlik politikasının gelişimini teşvik edecek ve AB vatandaşları arasında Avrupa bilincinin artmasına ve siyasi birliğin daha da ilerlemesine önemli ölçüde katkıda bulunacak.

1. Avrupa Birliği Dış Eylem, Politikalar, 1/8/11'de erişildi.


Önceki iki dış politika merkezinin (Komisyon ve Konsey'de) birleştirilmesi, verimsiz olduğu tartışılabilir, ancak bu tek bir yetkiliye birleştirilmesi daha fazla karmaşıklık ve önemli ölçüde daha yüksek maliyet yarattı. Avrupa Birliği Yüksek Temsilcisi pozisyonu oluşturmak kendisinde itiraz edilemez. Daha önce AB, Konsey ve Komisyon'dan her biri için iki dış ilişkiler sözcüsüne sahip olan saçma bir durumda bulunuyordu. Rakiplik ve çaba, personel ve kaynakların çoğalması sonuçları doğuruyor, bu nedenle tüm AB'nin dış ilişkileri işini tek bir kişiye odaklamak biraz mantıklı. Ancak bu, Yüksek Temsilcinin daha güçlü bir ortak dış politika pozisyonu için bir kampanya yürüteceği anlamına gelmez. Sadece üye devletler anlaşıp (bu sıklıkla olmayabilir) o zaman o veya o rol oynayacak. Aslında, Komisyon'daki dış ilişkiler rolünü zayıflatmak, Brüksel'in kendi gündemini geliştirmek ve üye devletlere dış politikayı dikte etme iddiasını sınırlayabilir.


Avrupa Birliği'nin (AB) ortak bir dış politika oluşturma yeteneği üzerine testler yapılmıştır ve bu testlerde başarısız olmuştur. Irak Savaşı ve daha önce eski Yugoslavya'nın bölünmesiyle ilgili önemli başarısızlıklar, AB'nin dünya siyasetinde ve özellikle dış politikada ortak bir yaklaşıma sahip olduğunu iddia edebilme derecesini mükemmel bir şekilde test etti. Bu, çeşitli ve sıklıkla zıt ulusal çıkarların ve ulusal kamuoylarının, AB'nin taahhüt çizgilerine göre uzlaşmaya isteksiz olduğunu açıkça ortaya koydu. Ayrıca, AB'nin ekonomik gücünün, onu uluslararası arenada önemli bir oyuncu haline getirmek için yeterli olmadığını gösterdi; askeri güç ve varlığın eksikliği kendiliğinden anlaşılır. AB, NATO ve ABD askeri gücünün gölgesinde hala çok büyük ölçüde yer almaktadır ve bu askeri bağımlılık devam ettikçe, AB dünya siyasetinde kendi bağımsız sesini sahip olamayacaktır.


Yüksek Temsilcinin görevi, olması gerekenin sadece bir gölgesidir ve başarısızlığı, AB'nin dış politika konsolidasyonunu başaramamasını göstermektedir. Günümüz AB reform anlaşması, aslında çok daha cesur bir girişim olan AB Anayasası'nı kurtarmak için yapılan bir çaba gibi görünse de, bu sadece zayıf bir girişimdi. Hollanda ve Fransa'da AB Anayasası'nın reddedilmesi ve hatta su geçirmez versiyonunun kabul edilmesinin ne kadar zor olması, AB üye devletlerinin henüz tek düşünme ve hareket etme konusunda hazır olmadığını göstermektedir. Birleşik Krallık temsilcileri, reform anlaşmasının dilinin, önemli dış politika kararlarının devlet düzeyinde alınmaya devam edeceğini açıkça belirttiğini başarıyla ısrar ettiler.


Devolüsyon, İskoçların sadece Westminster kadar iyi değil, aynı zamanda daha medeni bir şekilde kendilerini yönetme yeteneklerini göstermiştir. İskoçya'da politika gündemi sadece farklı değil, aynı zamanda politika modeli de farklıdır. Bu, yeni siyasi partilerin ortaya çıkmasını ve mevcut partilerin içindeki çeşitliliğin daha iyi temsil edilmesini sağlamıştır. Siyasi tartışmanın doğası, başlangıçta umulduğu kadar uzlaşmacı olmasa da, SNP azınlık yönetimi ve önceki koalisyonlar sırasında daha uzlaşmacı olduğu kanıtlanmıştır. [i]

İskoç Parlamentosu'nda, 1999 ve 2007 yılları arasında İskoç İşçi Partisi ve İskoç Liberal Demokratları'nın ittifakı olan Holyrood koalisyon hükümetleri ile şu anda Westminster koalisyonunda Muhafazakar ve Liberal üyeler arasında yaşanan iç savaş arasındaki tezat, açık bir şekilde görülebilir.

[i] Cairney, Paul, ‘Koalisyon ve İskoçya'da Azınlık Hükümeti’, Siyasi Çalışmalar Derneği Konferansı, 1 Nisan 2010,


 İskoçya'nın gururlu bir tarihi vardır ve devredilmesinden bu yana farklı siyasi çıkarlar göstermiştir. Birlik şimdi 300. doğum gününü kutluyor ve o zamandan beri İskoçya, kendine özgü bir rol ve kimlik sürdürmüştür. Bu, güney sınırın ötesinde oldukça farklı olan bir gelenek ve tarihe dayanmaktadır ve her zaman ayrı olan yasal ve eğitim sistemlerini içerir. Bu, devredilmesinden bu yana kendine özgü bir politika gündemiyle kendini gösterdi ve yaşlılara ücretsiz bakım ve öğrenci öğrenim ücretlerinin kaldırılması gibi alanlar da dahil olmak üzere. Devredilmeden önce doomsayerlerin görüşlerine rağmen, bu, Birleşik Krallık genelinde olağanüstü bir başarı olarak kanıtlandı ve %70'lik bir destekle büyük bir onay aldı. [i]

[i] The Scotsman. "70% of Britons support devolution for Scotland, poll suggests" 8 Mayıs 2009.


Bir bağımsız İskoçya, özellikle teknoloji ve yenilenebilir enerji alanlarında liderlik ederek diğer küçük Avrupa uluslarına katılmak için muazzam ekonomik potansiyele sahiptir. İskoçya'nın sorunları büyük ölçüde potansiyelinin sürekli olarak engellenmesiyle bağlantılıdır. Westminster perspektifinden ekonomik gelişime odaklanmak nesiller boyunca Kuzey Denizi petrolü ve Lanarkshire'ın kömür sahaları üzerine yoğunlaşmıştır, bu da büyük fırsatların kaçırılmasına ve en yetenekli ve parlak kişilerin becerilerine uygun işler için güneye çekilmesine neden olmuştur. Devolüsyonla verilen sınırlı güçlere rağmen, gelişen biyoteknoloji sektörü ve Silikon Vadisi'nde büyüyen BT sektörü geleneksel endüstrilere ekleniyor. 2003'ten beri İskoçya genellikle Birleşik Krallık'tan daha hızlı ekonomik büyüme göstermiştir, 2003-2007 yılları arasında %13'lük bir oranla Birleşik Krallık'ın %11.4'üne kıyasla. Bağımsızlık, insanları daha da fazla zorlayacaktır.

[i] CPPR Merkezi, 'Devolüsyondan Sonra İskoçya'nın Ekonomik Büyüme Deseninin Değişimi', CPPR Brifing Notu, Haziran 2011,


Sendika üç yüz yıldan fazla bir süredir faaliyet gösteriyor ve çoğu insan ortak İskoç/İngiliz kimliği konusunda rahat hissediyor. İki ulus, son üç yüzyılda karşılıklı yararına çok iş birliği yaptı. İskoçların çoğunluğu İngiliz olmaktan memnun. Kültür ve sanat açısından, iki ulus birbirinden farklı gelenekleri korudu ancak etkileşimlerinden dolayı bu gelenekler zenginleşti. Birçok kişi, İskoçya ve diğer İngiltere uluslarından akrabaları olan ve İngiliz kimliğinin daha belirgin olduğu insanlar var. [i] Yüzyıllar boyunca birbirleriyle savaşırken, Birlik barış ve karşılıklı fayda getirdi. [i] Mitchell, David, ‘Eğer İskoçya bağımsızlık ilan ederse, ülkem için yas tutan tek kişi ben olmayacağım’, The Observer, 15 Mayıs 2011,


İskoçya, özellikle de Güneydoğu İngiltere'nin genel olarak Birleşik Krallık'ın geri kalanına ve özellikle de İskoçya'ya sağladığı sübvansiyonlar nedeniyle, İngiliz ekonomik gücünden yararlanmaya ihtiyaç duyar. Barnett formülü, Birleşik Krallık'ın bölgeleri ve ulusları arasında paranın nasıl dağıtılacağını belirleyen bir modeldir. Formül, İskoçya'nın net fon akışının kuzeye gitmesi açısından büyük ölçüde avantajlıdır. İngiliz vergi mükellefleri, 2009-10 yılları arasında İskoçya'ya yılda 19 milyar sterlinlik sübvansiyon sağlamaktadır. [i] Bu sübvansiyon olmasaydı, İskoç hükümeti, devredilen yetkililer tarafından sağlanan birçok faydayı dağıtamazdı. İskoçya, diplomatik temsiliyet veya siyasi güç açısından da İngiliz desteğine ihtiyaç duyar.

[i] McLaren, John ve diğerleri, "İskoçya için Farklı Mali Düzenlemelerin Finansal Sonuçları", CPPR Merkezi için Bölgesel Kamu Politikası, Haziran 2011.


Kasıtlı olarak uluslararası arenada Birleşik Krallık'ın (UK) sahip olduğu etkiyi reddetmek garip olur. UK, uluslararası arenada büyük bir oyuncu olarak, çoğu uluslararası kurumun üst masasında oturur. Birleşik Krallık'ın geri kalanının Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi'nde (BMGK) oturmaya devam edip etmeyeceği sorgulanabilir; kesin olan ise İskoçya'nın oturmayacağıdır. Benzer şekilde, Avrupa kurumlarında da az bir etkiye sahip olacaklar, bu da balıkçılık politikası gibi önemli İskoç çıkarları üzerinde etkilerini zayıflatacaktır. Ayrıca, birçok şirket Edinburgh'u Birleşik Krallık içindeki uygun bir merkez olarak görür, ancak bağımsız bir İskoçya'da bu merkezin çok faydası olmayacaktır. [i]

[i] David Sinclair. "İskoçya'nın Bağımsızlığı Çevresindeki Konular." Eylül 1999. Tavistock House'da Anayasa Birimi tarafından yayınlandı.


Toplumda renkçiliği besliyorlar - Bir ürünün bir kişiyi "beyaz ideal"e yaklaştıracağı algısı, birkaç nedenden dolayı zararlıdır. Topluluklar arasında bir altlık kompleksi oluşturabilir ve yapısal farkı pekiştirir, onu azaltmaya çalışmak yerine. Absürt görünse de, ABD'de daha koyu tenli Afrikalı Amerikalılar (ve daha koyu tenli Latinler) daha az iyi eğitilmiş ve daha düşük gelirli [1]. Batı Yarımküre'nin diğer yerlerinde, örneğin Brezilya'da, ırkın renk ve sosyo-ekonomik geçmişle ilgili olduğu görülür, soyla ilgili değil, bu da beyazlatma kremleri ve ırkçılık arasındaki çok daha açık bağlantıyı vurgular [2]. Devletin bu ayrımcılığı azaltmak değil, beslemek için mi rolü var? Bu kremleri yasaklamak, insanların daha açık tenli olmayı hedeflemesini caydırarak bu zararlı etkileri önlemeye yardımcı olur.

[1] Hunter, Margaret L., "Eğer açık tenlisin iyisin: açık cilt renginin renkli kadınlar için sosyal sermayesi", Cinsiyet ve Toplum, 2002, , s.35

[2] Telles, Edward, "Başka bir Amerika'da ırk: Brezilya'da cilt renginin önemi", 2004, çevrimiçi örnek bölüm.


Bu ürünler tehlikeli. Cilt beyazlatma kremleri genellikle zararlı bir dizi madde içerir - bazı durumlarda cıva. Bunlar çeşitli sağlık sorunlarına neden olabilir; özellikle cıva, böbrek (renal) hasarı, ciddi cilt problemleri ve zihinsel sağlık sorunlarına neden olur [1]. Dünyanın dört bir yanındaki ülkeler, tüketici ürünlerini yasaklar, çünkü bunlar sağlık için zararlıdır, ister tüketim için ister kozmetik için olsun. Bu, olası sağlık zararı önlemek için uygun bir durumdur.

[1] Dünya Sağlık Örgütü, “Cilt Beyazlatma Ürünlerinde Cıva”, WHO.int, 2011,


Kolonializmi para kazanmak  Cilt beyazlatma, neo-koloniist bir zihniyetle uyum sağlamaya çalışan bir girişim olarak görülebilir; kapitalizm tarafından sürüklenen kültürel emperyalizm bir biçimi. Bu ürünler, genellikle büyük uluslararası FMCG (hızlı tüketici malları) şirketleri tarafından satılır ve neo-koloniist bir zihniyetin beslenmesine katkıda bulunur - kültürel bir altlık kompleksi. Bu ürünler, Afrika halklarını küresel bir tüketici dünyasına bağlayan bir süreçin parçasıdır, burada batı ürünleri satın almak zorunda hisseden batı dışı insanlar vardır. Bu nedenle, onlar zihinsel ve satın aldıkları ürünler açısından batı bağımlısı bir duruma düşürülürler. Bu, Küresel Kuzey tarafından sömürgeleştirilen ulusların bu karşı önlemleri almaları için yeterli bir nedendir.


Yasaklama karşı üretkenliktir. Sorunlara çözüm olarak yasaklamanın cazibesine kapılmak kolaydır, ancak bu işe yaramaz. Neredeyse tüm ülkeler belirli ilaçları yasaklar, ancak bu onların kullanılmasını durdurmaz. [1] Gana'da cilt aydınlatma kremleri yasak olmasına rağmen, bunlar hala billboardlarda açıkça reklamlanmaktadır. [2] Tüm türlerde sahte kozmetik ürünleri dünya çapında mevcuttur [3] ve çeşitli nedenlerle yasaktır, en azından fikri mülkiyet ihlali nedeniyle: cilt aydınlatma kremlerini yasaklamak sahte ürünlere daha fazla alan açacaktır. Bir yasak, kullanıcıların ya ev yapımı bir maddeye ya da düzenlenmemiş pillere ve enjeksiyonlara yönelmesine neden olabilir, bu da neredeyse kesinlikle daha zararlı olacaktır.

[1] Debatabase tartışması 'Bu ev, uyuşturucuların yasallaştırılmasına destek verir'

[2] Al Jazeera İngilizce, "Adil Güzellik" The Stream", YouTube, 22 Ağustos 2013, yaklaşık 18 dakika.

[3] RIA Novosti, "Sahte Kozmetik: Güzellikleri Canavarlara Dönüştürüyor", RT, 8 Kasım 2010,


Eğitim kampanyaları yürütmek yerine, eğitim bir alternatif. Hindistan'da #karanlıkgüzel (karanlık güzel) gibi kampanyalar, eşitliği ilerletmek ve Hindistan'da renkçilik marjinalleştirmek için bir model sunuyor. Kampanya, daha açık ten rengi kremleri modelleyen ve daha koyu ten tonlarına karşı önyargıyı eleştiren bazı ünlüler de dahil olmak üzere bazı başarılar elde etti. [1] Yasal gücün ağır eli doğru araç değildir - sosyal medya kampanyalarından moda, güzellik ve medya endüstrilerinde uygulamalarda değişikliklere (örneğin, Dakar Moda Haftası'nda [2] olduğu gibi) kültürel talebi azaltacak diğer yöntemler vardır.

[1] Krupa, Lakshmi, “Karanlık Güzel”, Hindu, 8 Eylül 2013,

[2] Reuters, “Dakar Moda Haftası, Ten Aydınlatma Kremleri Kullanan Modellerin Yasağını Açıkladı”, Güney Çin Sabah Postası, 1 Temmuz 2013,


Bunları yasaklamak, sorunu örtbas etmenin bir yoludur. Hükümetler, bu ürünlere yönelik bir yasakla, cilt tonu ayrımcılığının sorunlarını çözmüş gibi davranabilirler, çünkü bunlar kamu gözünden gizlenmiş olur. Sınıf ve ırk, her ikisi de bölücü konular ve sık sık birbirine bağlıdır. Daha açık tenli olanlar, daha koyu tenli olanlardan hala avantajlara sahip olacaktır. Beyazlatıcıların yasaklanması, bireylerin başkaları tarafından nasıl algılandığını değiştirebilme yeteneklerini sadece azaltacaktır. Hepimiz, renkçiliğin azaltılması gerektiğini kabul edebiliriz, ancak bu, önyargıları azaltarak elde edilmelidir. Bu değişikliği sağlamak için, cilt rengi ayrımcılığı konusundaki daha geniş bir eğitim gereklidir.


Kişisel özerklik  Birçok diğer tartışma gibi, bu sadece kişisel özerkliğe indirgenir. Bireyler, başkalarına zarar vermedikçe, en azından iyi bir sebep olmadıkça, zararlı olabilecek eylemleri almada özgür olmalıdır. Bu nedenle neredeyse tamamen zararlı olan şeyler, örneğin sigara içmek, izinlidir. Bu, kişisel bir tercihtir - aksi önerilirse, beyaz olmayan kadınların o tercihi yapacak kapasiteye sahip olmadıkları ima edilir.


İnsanlara çok fazla seçenek veriliyor, bu da onları daha az mutlu ediyor. Reklamlar, birçok insanın dikkatini çekmek için sonsuz bir şekilde rekabet eden talepler arasında boğulmasına neden oluyor - bu, seçim tirani veya seçim yükü olarak bilinir. Son araştırmalar, insanların ortalama olarak 30 yıl önce olduğundan daha mutsuz olduğunu gösteriyor, ancak daha iyi durumda ve harcayacakları paranın çok daha fazla seçeneğine sahipler1. Reklamların iddiaları insanların üzerine çöker, bir ürünün beklentilerini yükseltir ve satın alındıktan sonra kaçınılmaz hayal kırıklığına yol açar. Son zamanlarda bir makyaj reklamı, şirketin ürününün gerçekten olduğundan daha etkili olduğunu sunduğu için İngiltere'de yasaklandı2. Alışverişçiler, kötü bir satın alımın kendilerinin daha akıllıca seçim yapmadıkları için olduğunu hisseder ve başka bir şey seçmemek için pişmanlık duyarlar. Bazı insanlar o kadar boğuluyorlar ki, hiçbir şey seçemiyorlar.

1 Schwartz, Seçim Tirani, 2004.
2 Kekeh, Çok Güzelsin mi? İngiliz MP Kozmetik Reklamları İçin Çizgi Çizdi, 2011.


Reklamlar çocuklara her istediklerini sahip olabileceklerini söyler. Reklamlar, özellikle çocuklara, her istediklerini sahip olabileceklerini ve olmaları gerektiğini ima eder. Bu, insanları maddi eşyalara aşırı derecede ilgi duymaya yönlendirir. İnsanlar daha bencilleşiyor ve sahip oldukları eşyalara takıntılı oluyor, sabır, çalışkanlık, ölçülülük ve aile ve arkadaşlar gibi maddi olmayan şeylerin önemini kaybediyorlar. Bu, ilişkilerini ve kişisel gelişimlerini zarara uğratır, bu da toplumun tamamına ciddi etkiler yaratır.


Günlük yaşamda çok fazla reklam var. Toplumumuzdaki reklam hacmi inanılmaz. Televizyon izleyemezsin, otobüse binemezsin ya da sokakta yürüyemezsin, bir şey satmaya çalışan ya da sana bir şey bildiren biri olmadan. Son araştırmalar, bugün bir şehirde yaşayan insanların günde 5.000 reklam gördüğünü1 gösteriyor. Anketin yarısı, 'bugünkü reklamların kontrolsüz olduğunu' düşünüyor1. İnsanlar, çoğu zaman gereksiz ve kâr amaçlı olan bu kadar büyük miktarda bilgiye zihinlerinin doyurulmasıyla uğraşmak zorunda kalmamalı. Günlük yaşamlarını huzur içinde geçirebilmeliler, zorla bir reklamı izlemek, dinlemek ya da görmek zorunda kalmadan.1 1 Gözün Gördüğü Her Yerde Reklam Olabilir. New York Times.


Reklamlar, müşterileri beyin yıkamak için bir girişimdir. İnsanlar, reklamları görmezden gelmeyi sadece seçemezler, çünkü reklamcılar mesajlarını iletmek için birçok aldatıcı yöntemi kullanır. Afişler, dikkat çekici kelimeler veya provokatif resimler içerir. Bugün bazı reklamlar, sanat parçalarına veya kamu bilgilendirmelerine gizlenmiş gibi görünür, bu da insanların pazarlanmaya maruz kaldıklarını fark etmelerini engeller. Dijital ekranların tanıtımı, işletmelerin belirli olaylara yanıt olarak reklamlarını değiştirmelerine olanak tanır, bu da reklamların sadece her yerde değil, aynı zamanda her şeyi bilen gibi görünmesine neden olur. Bilinçaltına hitap ederek, reklamlar, insanların seçim özgürlüğünü elinden alan beyin yıkama biçimidir. 1 Gözün Görmesi Olası Her Yerde Reklam Var. The New York Times.


Reklamlar, ürünleri sahip olmayan insanları kötü hissettirmeye çalışır. Birçok reklam sadece ürünleri tanıtmakla kalmaz, bazıları da insanları, ürünü sahip olmadıklarında veya sahip oldukları şeyin ürünü değiştireceğini düşündüklerinde aşağılayıcı hissettirmeye çalışır. Özellikle güzellik ve moda algıları korkunç bir şekilde çarpıtılmıştır. Birçok genç, reklamlarda gördükleri modeller gibi daha ince ve çekici olmaları gerektiğine inanmaları nedeniyle düşük benlik saygısına sahiptir ve sağlıksız yaşam tarzları sürmektedir. Bu, yeme bozuklukları ve kendine zarar verme gibi ciddi sorunlara yol açmaktadır. Bu etkiyi kanıtlayan araştırmalar ayrıca 'medya, çeşitli vücut şekillerini örnekleyerek kendinden memnuniyeti artırabilir' sonucuna varmış olsa da, genellikle sınırlı (küçük) sayıda vücut şeklinin tasvirine eğilimlidir1.

1 'İnce modeller sağlıksız mesaj gönderiyor'. The Guardian.


Reklamlar, farklı mallar arasında seçim yapmamıza yardımcı olur. Reklamlar, modern toplumda olumlu bir rol oynar ve bize rakip mallar arasında seçim yapmamızda yardımcı olur. Birçok reklam, yeni özelliklere sahip ürünleri, örneğin daha güçlü bilgisayarlar, kameralar ve müzik çalar işlevlerine sahip telefonlar veya ek vitaminlerle zenginleştirilmiş gıdalar gibi ürünlere dikkatimizi çeker. Diğer reklamlar, fiyatla rekabet etmeye çalışır ve bize en ucuz veya en iyi değere sahip ürünleri bulmamızda yardımcı olur. Çoğu durumda reklamlar, alışverişe gitmemizi sağlamaz - zaten gıda, giyecek, hediyeler ve eğlence için alışveriş yapmayı planlıyorduk. Reklamların yaptığı şey, bize mevcut seçenekler hakkında daha fazla bilgi vererek, paremizi nasıl harcayacağımız konusunda daha iyi kararlar vermemize yardımcı olmaktır.


Reklamlar sadece sizin isteklerinize bağlı olarak ne kadar can sıkıcı olabilirler. Kimse mülklerine reklam koymak zorunda değildir - birçok şirket için bu, gelirlerinin önemli bir parçasıdır. Futbol takımları sponsorluklar olmasaydı çok daha az paraya sahip olurdu. Manchester United, Aon ile forması için 80 milyon sterlin değerinde bir sponsorluk anlaşması yaptı. Gömlekte bir logoya sahip olma küçük can sıkıntısı için, futbol kulübü yeni oyuncular satın alabilir ve umarım daha fazla maç kazanabilir. Ve kimse reklamlara bakmak zorunda değildir - TV'yi programlar arasında kapatabilir veya gazetelerde reklamları hızlıca geçebilirsiniz. Reklamları görmek istemiyorsanız, sadece onları göz ardı edin.


Reklamlar sağlıklı ürünler ve yaşam tarzlarını teşvik eder. Reklamcılık, sağlıklı aktiviteler, ürünler ve yaşam tarzlarını teşvik etmek için kullanılır ve bu, sağlıksız ürünlerin teşvik edilmesini önlemek için daha da düzenlenir. Örneğin, İngiltere'deki Okul Gıda Güveni 2007'de ünlüleri reklamlarda kullanarak sağlıklı beslenmeyi teşvik etti1. Ayrıca, ciddi şekilde sağlıksız şeyleri teşvik eden reklamlar giderek nadiren görülüyor. Sigara reklamları neredeyse tamamen yok oldu ve alkol reklamları daha kısıtlı hale geliyor. Hızlı gıda reklamları gibi, şirketler sağlıklı seçenekleri teşvik etmek için mesajlarını da değiştiriyorlar. Bunun nedeni, çocuklara zarar veren olarak görülmenin işletmeler için kötü olmasıdır. Kamu baskısı ve başarılı düzenleme, her zaman reklamla ilgili sorunları tekrar kontrol altına alacaktır. 1 Okul Gıda Güveni, sağlıklı beslenmeyi teşvik etmek için ünlüleri kullanıyor. Kampanya Yaşamı.


Küçük işletmeler, ürünlerini tanıtmak için reklamlara ihtiyaç duyar. Reklam yoksa, küçük işletmelerin ürünlerini tanıtma şansı hiç olmaz. Reklamlar, aslında rekabeti dengeleyebilir - eğer iyi bir yeni ürününüz varsa ve onu akıllıca pazarlıyorsanız, şirketiniz ne kadar küçük olursa olsun, tüketicilerin ilgisini çekebilirsiniz. Bilgiye erişimi kısıtladıkça, bu büyük şirketlere daha da yardımcı olur, çünkü herkes zaten onları tanır.


Bireyleri sanatın en kötü tepkilerinden korumamızın bir sorumluluğumuz var. Sanat eserini gören veya duyanlar göz önünde bulundurulmalıdır. Sosyal iğrençlik genellikle bir bireyin en merkezi değerlerinin ihlaline kaynaklanır. Bir bireyin en merkezi değerlerinin istismar edilmemesi veya aşağılanmaması hakkı, kesinlikle bir sanatçının eserlerinde tamamen kısıtısız olma arzusundan daha önemlidir: Toplumun (ve bunun sonucunda maruz kalma) iğrenç bulduğu sanatı sürekli olarak kabul etmesinin bireyler üzerindeki zararı büyük olabilir ve makul modern toplum bu zararları tanır ve gereksiz yere dayatmaz. Örneğin, Chapman kardeşlerin Hitler ve Nazi imajlarını tekrar tekrar kullanması vakası: Chapmanlar için II. Dünya Savaşı dehşeti belki uzak ve tarihsel olabilir ve bu nedenle onlar için Hitler'in sadece alay konusu olması için zaman gelmiş olabilir; ancak diğerleri için bu dehşet tamamen daha güncel. Diğer insanlar, yakın ailelerinin etkisinden dolayı daha güçlü bir bağ hissedebilir, bu da göz ardı edilemez. Bu tür bir durumda, elbette, o bireyin travması, şimdi mizahi malzeme olarak kabul edilebilir hale getirildiği için, Chapmanlar için elde edilen olumlu kazançtan çok daha olumsuz bir etkiye sahiptir: Eğer kısıtlanırlarsa, sadece başka konulara geçmek zorunda kalırlar.


Sadece şok taktikler, daha iyi sanatın bedeli olarak  Bazen sanatçılar mesajlarını iletmek için çok ileri giderler. Sadece başlıklara sahip olmak için basit şok taktiklerini kullanmak, kamu desteği veya dikkatini hak eden türden sanatı oluşturmaz. Kamu sergileri ve sanatın finansmanı sınırlı kaynaklardır, bu nedenle bir eser sergileneceği zaman veya bir sanatçıya para verileceği zaman, bu diğer mümkün sanat eserlerinin maliyetini çıkarır. Elbette, basit dikkat çekme korkusuna dayanmayan fikirlerini ve mesajlarını ifade eden sanatçıları desteklemek daha iyidir: Elbette, dikkatli inceleme ve teknik katmanları ödüllendiren bir eser yaratmak, mesajını iletmenin daha sanatsal olarak değerli bir yoludur.


Görselin Gücü  Sanat, fikirleri ifade etme konusunda diğer medya biçimlerinden farklıdır. Fikirleri iletmek için kullanılan diğer yöntemlerden farklı olarak, sanat anında ve kalıcı bir etki yaratan içgüdüsel bir etkiye sahiptir. Örneğin, bir tartışma sırasında, insanların rahatsız olabilecek fikirlerin ortaya çıkacağına dair ipuçları sıklıkla vardır. Bu nedenle, insanlar bir konuşmada tartışma ve tartışma yoluyla ortaya çıkabilecek zorluklara daha iyi hazırlıklı olurlar (benzer şekilde, bir konuşmanın bağlamında gündeme getirilen yasak konulara genellikle daha olumlu yaklaşırız, ancak örneğin sokakta yüksek sesle bağırıldığında daha az hoş karşılanırlar). Sanatın, özellikle kamu alanlarında sergilenen sanatın (örneğin, meydanlar, parklar ve müzeler) durumunda, insanlar bu şekilde onay veremezler, ancak aniden, iğrenç buldukları bir şeyle karşılaşabilirler, çünkü onları korkunç veya travmatik bir şeyle yüzleşmeye zorlar ve görselin gücü nedeniyle unutmaları zordur.


İfade özgürlüğü Sanatçılar kendilerini ifade etmeye ve gördükleri dünyayı, gördükleri şekilde sergilemeye izin vermelidir. İfade özgürlüğü, modern demokrasinin temel unsurlarından biri olarak kabul edilir ve bunun için iyi nedenler vardır! Serbest konuşma, fikir çeşitliliğine hayati bir katkı sağlar. Sadece çok sayıda fikir ifade edilir ve sorgulanır, böylece insanların inançları akışkan kalır ve şekillenebilir ve yeniden şekillenebilir, o zaman ilerleme kaydetme olasılığımız artar. Bu 'fikirler pazarı' bizi gerilemeden korur; sadece geleneksel oldukları için zararlı uygulamalar ve düşünce biçimlerini sürdürmekten. İfade özgürlüğünün kısıtlanması ne kadar fazla olursa, bu çeşitliliğe erişme yeteneğimiz o kadar azalır ve bu da zararlı alışkanlıkları gerçekten sorgulamamızı engeller.


Toplumsal iğrençlikten kaynaklanan kısıtlama, sosyal olarak liberal fikirlerin gelişmesini engeller. Büyük, sosyal olarak liberal hareketler her zaman tartışmalı olmuştur ve her zaman sanat tarafından desteklenmiş, teşvik edilmiş ve yayılmıştır. Sanat, bir sanatçının ifade özgürlüğünün sosyal yapılar tarafından daha az sınırlandığı bir alandır (örneğin, bir kutuyu memnun etme ihtiyacı; "ticari olarak uygulanabilir" olma zorunluluğu). Bu nedenle, kamuoyunu değiştirmek için kolayca ve sıklıkla kullanılmıştır. Bu hareketlerden bazıları, örneğin Sarah Lucas, Tracey Emin ve diğerleri tarafından 80'ler ve 90'larda liberalize edilmeye katkıda bulunan cinsellik (özellikle kadın cinselliği) ve cinsiyet kalıplarının ve normlarının yıkılması, toplumsal iğrençliğe neden olur. Herhangi bir tabu saldırıldığında bu olur. Ancak tersi doğru değildir: Durumu korumak için sosyal iğrençlik uyandırmak neredeyse imkansızdır. Sonuç olarak, sosyal iğrençliği uyandıran sanatın kısıtlanması, sosyal olarak liberal olanları orantısız bir şekilde hedef alacak ve bu da mevcut durumu korumaya yardımcı olacaktır, bu durumun haklı olup olmadığına bakılmaksızın.


Sosyal iğrençlik, sanat eserlerinin merkezinde olabilir. Bazı sanat biçimleri, iğrençlik veya diğer güçlü tepkileri uyandırmada güçlü bir şekilde dayanır. Örneğin, kavramsal sanatçılar, izleyicilerde güçlü duygular uyandırarak dikkatlerini önemli ve yasaklanmış alanlara (örneğin, ölüm, din ve cinsel yaşam) çekme eğilimindedir. Eğer bunu yapmaktan yasaklanırlarsa, o zaman sanatın tamamını kaybediyoruz: bunun yerine, bu alanları hiç ele almayan sanat biçimleriyle kalıyoruz. Özellikle, insanların gereksiz yasaklara dikkat çekmek istedikleri durumlarda, şok ayrılmaz bir parçadır. Örneğin, Sarah Lucas'ın çalışması, cinsel yaşam ve cinsiyetle ilgili yasaklara odaklandı: eserleri, (mutlaka) birçok kişi tarafından iğrenç bulunan, kalıpları ve yasakları dikkat çekici bir şekilde ele aldı. Ayrıca, bu iğrençliğe eleştirel bir şekilde yaklaşmak mümkündür. Provokatif bir sanat eserinin son noktasının "oh, beni provok ettiler" olduğunu varsaymak yanlıştır. Bu duygusal ilk tepki, eserin düşüncesiyle ilgili daha derin bir incelemeye başlamak için sadece başlangıçtır. İğrençliğin nedenlerini ve bağlamını düşünmek, bize eser hakkında daha derin bir anlayış sağlar, bu da kavramsal sanatçıların fikirlerin sanat eserlerinin merkezinde olduğuna inandıkları durumda hayati önem taşır.


Telif hakkının toplam varsayılan ayarı, bilginin ve deneyimin yayılmasını zararlı hale getirir. Mevcut telif hakkı yasası, yaratıcıya otomatik olarak çok fazla hak verir. Yasa, bir eserin üreticisine tam telif hakkı koruması sağlar, bu da eserin yeniden kullanımını, sözleşmeler ve anlaşmalar arasında sıkı bir şekilde belirtilmediği sürece son derece kısıtlayıcıdır. Kamu fonlu eserlerin için Creative Commons lisanslarını standart hale getirmek, telif hakkı ve yaratıcı korumalarının gerçekten ne olması gerektiği konusunda insanların varsayımlarını genel bir şekilde değiştirmeye güçlü bir normalleştirme kuvveti yaratır. Creative Commons, yaratıcıya atfetme garantisi verir ve onlar dağıtımcılarla diğer kârlı anlaşmalar yapabilme gücüne sahiptir. [1] Temel olarak, mutlak kontrolün varsayılan ayarı, eserlerin yaratıcılarının sıklıkla başkalarının eserlerini yeniden kullanma olasılığını bile düşünmemesine neden olur. Sonuç, yaratım ve sonra durgunluktur, çünkü diğerleri özel izinleri yaratıcıdan almak için zaman ve enerji harcamak istemezler. Tüm eserlere Creative Commons lisanslama şeması altında yayınlanması, daha fazla erişime ve zenginleştirici eserlerin artmasına yol açar. Bu, özellikle "yetkisiz eserler" olarak bilinen, bilinmeyen sahipliğe sahip eserler için doğrudur. Telif hakkı ihlali korkuları, bu eserlerin, bazı tahminlere göre tüm kitapların %40'ını oluşturan, büyük miktarda bilgi ve yaratıcı çıktının erişilemez kalmasına neden olmuştur. Telif hakkı sahipliğinin karışıklığı ve sahiplerinin eserlerini yayınlamayı reddetmesi, genellikle bunu yapmanın ticari olarak uygulanamaz olması nedeniyle, şu anda telif hakkı koruması altında olan eserlerin sadece %2'sinin ticari olarak mevcut olması anlamına gelir. [2] Bu eserlerin Creative Commons lisansları altında yayınlanması, fikir pazarına zenginleştirici bilgi ve yaratıcı çıktının bir akınına yol açacaktır. Bu, basılı basın icadına benzer şekilde bilginin demokratikleşmesi ve küreselleşmesinde kritik bir ilerleme işaret edecektir.
[1] Creative Commons. "Lisanslar Hakkında". 2010.
[2] Keegan, V. "Kısaltılmış Telif Hakkı Yaratıcılığı Özgürleştirir". The Guardian. 7 Ekim 2009.


Fikri mülkiyet, bazı durumlarda kullanım kolaylığı sağlamak için yaratılmış bir yasal kurgudur, ancak bu doktrin altında telif hakkı koruması sona ermelidir. Bir bireyin fikri, sadece zihninde kaldığı sürece yalnızca ona aittir. Fikirlerini dünyaya yaydıklarında, onları kamu alanına yerleştirmiş olurlar ve herkesin kullanımına açılırlar. Sanatçılar ve yaratıcılar daha geniş anlamda, sahip olabilecekleri bir fikre sahip olmayı beklememelidir, çünkü böyle bir mülkiyet hakkı gerçekte yoktur. Kimse bir fikri sahip olamaz. Bu nedenle, somutsuz varlıklara mülkiyet hakkı tanımak, mantıksızdır, çünkü bu, bireylerin icatlarını veya ürünlerini verimli veya adil bir şekilde kullanmayabilecekleri tekel gücü verir. Fiziksel mülkiyet, somut bir varlık olup, bu nedenle somut önlemlerle korunabilir. Fikirler, fiziksel gerçeklikten farklı bir düzende var oldukları için, şu anda aynı koruma düzeyine sahip değildirler. Bununla birlikte, bazı fikri mülkiyet, yatırım ve icadın teşvik edilmesinde yararlıdır, böylece insanlar toplumun genel iyiliğine katkıda bulunmak için kâr motivasyonlarını kullanabilirler. Bir ölçüde, yaratıcıların yaratıcı süreçteki emeği için ek kâr elde etmeleri gerektiği fikrine de sempati duyulabilir, ancak bu, ticari haklar saklı tutan Creative Commons lisansları aracılığıyla sağlanabilir. Bu korumalar, sanatın çeşitli biçimlerinin ticari olmayan kullanımında uygulanmamalıdır. Çünkü sanat, benzersiz bir düzende sosyal bir iyiliktir, yalnızca işlevsel değil, aynı zamanda yaratıcı bir amaca hizmet eder. Değerini, deneyimlendiğinde ve paylaşıldığında bulur, bu nedenle bu eserleri Creative Commons lisansları aracılığıyla yayınlamak, sanat deneyimi ve paylaşım sürecini, eskimiş telif hakkı kavramlarından etkilenmeden devam ettirir. Sanatçılar, eserlerinin tüm ticari kullanımları üzerinde haklarına sahip olmaya devam ederler. Bu, sanatçıların eserlerinden kâr elde etme hakkını ve toplumun bu eserlerden deneyimleme ve gelişme hakkını adil bir şekilde dengeleyen bir uzlaşmadır.

[1] Fitzgerald, Brian ve Anne Fitzgerald. *Fikri Mülkiyet: İlkeler*. Melbourne: Lawbook Şirketi. 2004.

[2] Walsh, K., “Ticari Haklar Saklı


Creative Commons, sanatçılar için geleneksel telif hakkı lisanslama düzenlemelerinden daha etkili bir araçtır. İnternet ve 21. yüzyıl medyasının doğası, birçok sanatçının Creative Commons lisanslarının onlara sağladığı özgürlük ve esneklikten yararlanmasına olanak tanır. Diğer sanatçılar ve sıradan insanlar tarafından daha geniş bir kullanım, sanat eserlerinin "viral" olmasını ve geleneksel telif haklarının sanatçılara sağlamayı amaçladığı etki ve kazanç seviyelerine ulaşmasını sağlar. Bu ana örnek, 2008'de tüm albümleri Creative Commons altında yayınlamaya karar veren Nine Inch Nails grubudur.

Creative Commons lisansları, sanatçıların pazarlarını genişletmelerine ve daha fazla tanınma sayesinde daha fazla kar elde etmelerine olanak tanıyarak dikkat çekicidir. Sonuç olarak, sanatçılar hala eserlerinin ticari kullanımlarını kontrol eder ve Creative Commons lisanslama düzenlemeleri, içeriklerinin kullanıcılar tarafından kullanıldığında sanatçıların kredi almasını garanti eder.

Sanatçıların ve dağıtımın kontrolünü kısıtlayan ve eskimiş telif hakkı yasaları, eserin daha az önemli bir erişime ve etkiye sahip olmasına neden olabilir. Bu nedenle, devlet, tüm sanat türlerinin Creative Commons lisansları altında paylaşımını zorunlu katarak paylaşımı kolaylaştırmalıdır.

[1] Anderson, N. (2009, 7 Ocak). "Free Nine Inch Nails albums top 2008 Amazon MP3 sales charts". *arstechnica*.

[2] Creative Commons. (2010). "About the Licenses". *Creative Commons*.


Telif hakkının izlenmesiyle ilgili devlet, sanatçılar ve avukatların maliyetleri, faydalarından çok daha ağırdır ve genellikle sadece etkisizdir. Devlet, telif hakkı ihlali izlemek için, şüpheli suçluları tutuklamak ve suçlu bulunanları hapse atmak için büyük maliyetler kat etmektedir, ancak gerçekte çalınan tek şey bir fikirdir ve bu fikir, serbest bırakıldığında daha çok kamuya ait alanın bir parçasıdır.

Ayrıca, devletin ve şirketlerin tüm çabalarına rağmen telif hakkı korsanlığına karşı oluşturulan caydırıcı etki genellikle en azdır. Aslında, internet üzerinden kitap, müzik ve film korsanlığı seviyesi birkaç yıldır dramatik bir şekilde artmaktadır ve 2011'de sadece %30 artmıştır. Bunun nedeni, birçok durumda telif hakkı yasalarının uygulanmasının neredeyse imkansız olmasıdır, müzik ve film endüstrileri son yıllarda bu durumdan rahatsızlık duymuştur. Örneğin, Çin'de satılan DVD'lerin %90'ı sahte kopyalardır ve hatta batı tüketicileri de giderek telif hakkını atlayarak eşya eşleştirme ağlarını kullanmaktadır.

Suçluların sadece küçük bir kısmı yakalanmaktadır ve yakalandıklarında bile genellikle ağır cezalar almaktadırlar, gelecekteki suçları caydırmak amacıyla, ancak bu önlemlerin suç oranlarını azaltmada çok az etkisi olmuştur. Telif hakkı, birçok durumda basitçe pratik olarak işe yaramamaktadır. Yaratıcı Ortaklık Lisanslama Şeması'na eserler yayınlamak, bu baskılara karşı mücadelede büyük ölçüde yardımcı olur. Öncelikle, bu daha az sert bir rejimdir, bu nedenle bireyler, sanatçıların meşru bir iddiası olarak telif hakkının sıkıntılı bir kontrol mekanizması yerine kabul etme olasılığı daha yüksektir. Bu, gevşetilmiş kanuna uyumu artırır. İkincisi, uyum, sanatçılara lisans kurallarına göre daha fazla kamu görünürlüğü sağlar, bu da gizli kopyalama ile elde edilemeyecek bir durumdur. Sonunda, mevcut telif hakkının bu uyarlaması hem sanatçının hem de tüketicinin karşılıklı yararına olacaktır.

[1] Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü. “Fikri Mülkiyetin Yükselen Sorunları”. 2011

[2] Hartopo, A. “İnternet Korsanlığının Geçmişi, Bugünü ve Geleceği


Sanatçılar, eserlerinin kamu alanındaki etkileşimi üzerinde kontrol hakkını korumalıdır, hatta eserlerinin kamu fonuyla finanse edildiğini varsayalım. Sanat, yaratıcısının dünyayı anlama duyusunun ifadesidir ve bu nedenle ifade, hiçbir miktar yeniden yorumlama veya dış takdirle geçersiz kılınamayacak özel bir anlam taşır. Bir eserin kamu alanına serbest bırakıldıktan sonra nasıl kullanıldığını, genişletilip genişletilmediğini, revize edilip edilmediğini, ya da sadece izinsiz gösterilip gösterilmediğini belirlemek, sanatçının aktif bir meselesi olmaya devam eder, çünkü bu alternatif deneyimler, sanatçının eserinin bir parçasını kullanmaktadır. Sanatçılar, bu parçasının kendi gördükleri makul bir şekilde muamele görmesini hak eder. Sanatçıların istedikleri düzeyde kontrolü korumalarına izin vermek, basit bir adalet meselesidir ve bu adalet, yaratıcılara eserlerini maksimum koruma sağlayan ve kendi şartlarında bu eserlerin kullanımını ve haklarını devretmelerine izin veren geleneksel telif hakkı mekanizması aracılığıyla en iyi şekilde sağlanır. Birçok sanatçı, mirasları ve sanat eserlerinin geleceği hakkında endişe duyar ve bu nedenle bu korumayı devlet tarafından telif hakkı yoluyla sağlanmalıdır, Creative Commons kullanıcıları tarafından göz ardı edilmemelidir. Samuel Beckett, bu ihtiyacın büyük bir örneğidir. Beckett, oyunlarının nasıl oynanacağı konusunda katı standartlara sahipti. [1] Onun için sanatın anlamı, yeniden yorumlamadan arındırılmış katı bir performans takdirini gerektiriyordu. Bu politika altında bu güce sahip olmazdı, yani ya dünyayı oyunları olmadan yoksun bırakır ya da haklarını kaybetmek için yoksun bırakılırdı. Bu haklar, mevcut telif hakkı koruması altında en iyi şekilde dengelenir, Creative Commons lisansı altında serbest bırakılmamalıdır.
[1] Catron, L. “Copyright Laws for Theatre People”. 2003.


Sanatçılar genellikle finansal olarak kendilerini ve ailelerini desteklemek için telif hakkı korumasına güvenirler. Sanatçılar, genellikle başka bir şey için ödenmedikleri için, yaratıcı çıktılarıyla kendilerini desteklemeleri gerekebilir. Bu kesinlikle bir suç değildir ve mevcut telif hakkı yasaları bu gerçeği tanır. Sanatçılar genellikle tamamen eserlerini satma ve kar elde etme yeteneklerine güvenirler. Bu politika, onların potansiyel gelirini boşaltır, çünkü eserleri yaratıcı ortaklığa yönlendirilir ve herkese açıktır. Sanatçılar ayrıca ailelerini desteklemek zorundadırlar ve telif haklarından mahrum bırakarak onlara ek finansal yük bindirmek, zaten var olan sorunları daha da kötüleştirebilir. Güçlü bir telif hakkı sistemi, hem mücadele eden hem de başarılı sanatçılara, tüm yetenekli bireyler gibi maddi isteklerini gidermeye çalışanlara daha iyi bir korumadır. Sanatçılar sadece takdirle yaşayamazlar. Daha az güvenli telif hakkı ile birçok kişinin başka bir iş bulmak zorunda kalması muhtemeldir.


Sanat üzerinde kontrolün ve sanatın kârından yoksunluk, sanatsal üretime ciddi bir caydırıcı etki yaratacaktır. Kâr, sanatçıların çalışmayı üretme kararında, eğer değilse daha çok, ilkel yaratma arzusundan daha önemli bir faktördür. Sanatçının kendi sanatsal eserine sahiplik garantisi olmadan, bu eserin yaratılmasına yatırım yapma motivasyonu elbette azalır. Güçlü bir telif hakkı sistemi içinde, bireyler, nihai ürünün kendi emeklerinin meyvesi olacağını tam olarak bilerek, zamanlarını uğraşlarına yatırmaktan özgür hissederler. Telif hakkı koruması olmadan, marjinal durumlar, örneğin bir enstalasyon sanat eseri inşa etmek için zaman harcamak yerine işlerinde daha fazla saat çalışmayı tercih eden insanlar gibi, yaratım seçeneğini tercih etmeyeceklerdir. Eğer eser anında kontrolünden çıkarsa, kesinlikle daha az eğilimli olacaklardır. Ayrıca, başkalarının mevcut eserleri kendi eserleri gibi kopyalayamaması, onları da yeni fikirler üzerinde çalışmak yerine mevcut fikirleri yeniden takip etmek veya var olan eserleri pazarlara uyarlamak için teşvik edecektir. Sanat, yeni ve özgün olduğunda gelişir. Telif hakkı koruması, sanatsal tembelliğe karşı korur ve yaratıcı eğilimlere sahip olanları daha ilginç alanlara itmeye teşvik eder.

[1] Greenberg, M. “Reason or Madness: A Defense of Copyright’s Growing Pains”. John Marshall Review of Intellectual Property Law. 2007.


Sanatçılar yaratıcı çıktıları üzerinde temel bir mülkiyet hakkına sahiptir. Ne olursa olsun nihai ürün, müzik, film, heykel veya resim olsun, sanatsal eserler bireylerin yaratımlarıdır ve içinde onların yaratıcıları için bir mülkiyet hakkı vardır. Bir fikir, zihinde kilitli kaldığı veya tamamlanmamış bir eskiz gibi kaldığı sürece sadece bir fikirdir. Ancak sanatın tam olarak çiçek açmasına izin verildiğinde, bu sanatçının ve sadece sanatçının hakkıdır. Gerçek sanat yaratmak için gerekli olan takıntı, zaman ve ham yetenek inanılmaz bir iştir, enerji, zaman ve çaba açısından büyük bir yatırıma ihtiyaç duyar. En temel ve umulması gereken bir ilke olarak, bir sanat eserini ortaya çıkarmak için bu kadar çok fedakarlık yapan kişinin tüm haklarına sahip olması ve özellikle bu eserden kar elde etme hakkına sahip olması gerekir. Buna karşı çıkmak açık bir şekilde hırsızlığı onaylamak demektir. Sanatçının eteresel eseri, bir makinenin ağır çalışmasından hiç daha az gerçek değildir. Tüm sanat biçimlerini yaratıcı ortaklık lisansı altında yayınlamayı emretmek, sanatçılara ve sanatsal çabalara karşı bir hakaret niteliğindedir. Bu, bir şekilde eserin sanatçının tamamen kendi eseri olmadığını, çünkü sanat olduğu için, kamu alanına atılmadan sanatçının gerçek rızasını gerektirecek kadar farklı olduğunu ima eder. Bu, sanatçının kendi eserinin üzerindeki hakkının büyük bir gaspıdır. Mülkiyet hakları herhangi bir anlam taşıyacaksa, evrensel bir korumaya sahip olmalıdır. Bu politika, mülkiyet hakkının temel bir aşınmasına neden olur ve insan deneyimine renk katmak için gerekli olan üretici yaşamın bir sektörünü hedef alır. Bu politika, bu katkının değerini sadece düşürür.

[1] Greenberg, M. “Akıl veya Delilik: Telif Hakkının Büyüyen Ağrılarının Savunması”. John Marshall Fikri Mülkiyet Hukuku İncelemesi. 2007.


Kadınlar kalıplaşmadan kurtulma hakkına sahiptir. Kadınların kalıplaşma, önyargı, ayrımcılık ve nesneleştirmeden arındırılması, cinsiyetle ilgili insan haklarına tecavüz ettiği için derin bir endişe konusu olmalıdır. Reklam mesajları genç nesilleri de etkiler ve erkeklerle ilgili kalıp yargılı görüntüleri yayar. Bu nedenle kadınlara yönelik nesneleştirme ve şiddet devam edecektir. İşyerindeki cinsiyet eşitsizliği ve cinsel taciz muhtemelen azalmayacaktır. Bu, kadınların cinsiyetlerine dayalı ayrımcılığa maruz kalmaya devam edeceği anlamına gelir. 1 Newswise.com, "Araştırma: Kadınlarda Cinselleştirilmiş Görüntünün Artışı." 2010.


Cinsiyetçi reklamlar toplum için zararlıdır, özellikle de kadınlar için. Cinsiyetçi reklamlar, kadınları nesneleştirme ve kendi imajlarını küçültme yoluyla kadınlara zarar verir. Birleşmiş Milletler Kadınlara Karşı Ayrımcılığın Elimine Edilmesi Sözleşmesi (CEDAW), kadınlarla ilgili kalıpları cinsiyet temelli önyargılarla ilişkilendirir.1 Görsel ve sözlü mesajlar aracılığıyla kadınlar, erkeklere hizmetkar olarak tasvir edilir. Kadınlar, giderek daha çok cinsel nesne olarak görülür ve bu reklamlar, kadınlara karşı şiddeti meşrulaştırır.2 Cinsiyetçi reklamlar, idealize edilmiş bir bedeni tasvir ederek kadınların kendi imajlarını da olumsuz etkiler.3 İmli mesaj, tüketicilerin bu görüntüleri elde etmeye çalışmaları gerektiği yönündedir, hatta bunlar gerçek vücut tipleri ve özellikleri ile çelişiyor olsa bile. Medyada sunulan ideal güzellik görüntülerine ulaşmak için yeme bozuklukları ve obsesif güzellik ürünleri tüketimi görülür.4 Cinsiyetçi reklamlar, erkekleri de kalıplaşmış maskülenlik görüntüleriyle olumsuz etkiler.5 1 Object.Org. "Kadınlar Cinsiyet Nesnesi Değildir." 2011/Ağustos 24 2 Newswise.com. "Araştırma, Kadınların Cinselleştirilmiş Görüntülerinin Artışını Buldu." 2011/08/10 3 Kilbourne, Jean. "Reklamlarda Güzellik... ve Canavar"


Reklamlar, iletilen mesajlarda yaygın olduğu için, sosyal tutumları etkileme gücüne sahiptir. Reklamlar, tarihin her döneminde daha fazla kamu alanını işgal etmektedir. Teknoloji sayesinde, kamu alanı küresel hale gelmiştir ve reklamlar dünyanın her yerinde görülebilir. 2009'da, Birleşik Krallık, internet reklamcılığına televizyon reklamcılığından daha fazla harcama yapan ilk büyük ekonomi olmuştur1. Bu tür hakimiyet sayesinde, reklamlar tutumlara ve değerlere katkıda bulunur. Toplum içinde tutumları etkileme gücüne sahip olmaları nedeniyle, reklam içeriğine ciddi bir dikkat gösterilmelidir.

1 Sweney, Mark, 'İnternetin Birleşik Krallık'ta Televizyondan Daha Büyük Reklam Sektörü Olmasına Neden Oldu', The Guardian, 30 Eylül 2009.


Cinsiyetçi tutumların reklamlarda teşvik edilmesini yasaklayacak politikalar oluşturulmalıdır. Norveç ve Danimarka, bu konuda zaten kısıtlayıcı reklam politikaları geliştirmiştir. 2008'de Birleşmiş Milletler Kadın Ayrımcılığının Eliminasyonu Komitesi, özellikle Birleşik Krallık hükümetinden bu konuya el atmasını talep etti. 2011 Mayıs'ında Avrupa Konseyi Parlamenter Meclisi'nin Eşit Fırsatlar için Kadın Komitesi, cinsiyetçi reklamları cinsiyet eşitliği için bir engel olarak ele aldı. Raporda standartlar sunuldu ve cinsiyetçi reklamlarla başa çıkma yöntemleri önerildi. Avustralya'da bir hükümet danışma kurulu, hem reklamları hem de moda endüstrisini yönlendirmek için ilkeler listesi geliştirdi.


Cinsiyetçi reklamlar öznel olduğu için kodlanması çok zordur. Etkili reklamlar, tüketicilerin sosyal, kültürel ve kişisel değerlerine hitap eder. Değerleri ürünler, hizmetler ve fikirlere bağlayarak, reklamlar benimseme amacını gerçekleştirebilir. Hedef kitle üyelerine anlamlı çağrılarda bulunulamaması, pazarlamanın sonuçlarını ciddi şekilde azaltır. Farklı toplumlarda ve kültürlerde güzellik, vücut tipleri, cinsel yönelim ve cinsiyet rolleri hakkındaki farklı inançlar nedeniyle, cinsiyetçi reklamları tanımlamak için evrensel tanımlar belirlemek çok zordur. Örneğin, kadınlar ve erkekler arasında biyolojik farklılıklar vardır ve bir toplumda aşırı ince olarak görülen şey, başka bir toplumda öyle olmayabilir. Her türlü sansür, kimlerin sansür yapacağı ve bu tür sansürün nasıl uygulanacağı gibi soruları gündeme getirir. Standartların geliştirilmesi kültürel emperyalizme yol açabilir. Bu nedenle, cinsiyetçi reklamları kodlamak çok zordur.


Bireyler, reklamlara ve anlamlarına yanıt verme konusunda bir tercihe ve hakkına sahiptir. Tüketiciler, kendi kişisel davranışlarıyla reklamlara maruz kalmayı seçebilirler. Tüketiciler, reklamları istedikleri gibi göz ardı edebilir veya silebilirler. Reklamın yorumlanması, alıcının tutumlarına bağlıdır. Güzellik ürünlerinin satın alınması ve tüketimi, bir alıcının kişisel seçimidir. Reklamların çekiciliğini ve etkisini belirleyen, izleyici üyelerinin bireysel inançları ve değerleridir. Bazı feministler, kurumsal güç yapılarının kadınlarda "kurban" zihniyeti yarattığını ve onları güçlendirmek yerine, kararlarını vermek için güç yapılarına bağımlı kıldığını düşünürler.1 Eğer tüketiciler, reklamlarda temsil edilen idealler veya değerleri benimsemek istiyorlarsa, bu onların tercihi olmalıdır. Bu nedenle, tüketici davranışlarını kendileri belirleme hakkını bireylere bırakmak gerekir. 1 Thomas, Christine. "Yeni Cinsiyetçilik." Sosyalizm Bugün, Sayı #77. 2003/Eylül.


Herhangi bir reklam değişikliği, yasaklama yoluyla değil, işletmelerin kendileri tarafından getirilmelidir. Yasaklama, yasal bir çerçeve ve uygulama mekanizması gerektirir. Dış kuruluşlar, işletmelerin iş yapabilme yeteneğini bozar. Sosyal-kültürel ortam değişirse, işletmeler muhtemelen tüketici tutumlarına yanıt vereceklerdir. Kaliforniya Süt Kurulu'nun web sitesindeki son değişiklik, kamu baskısı nedeniyle gerçekleşmiştir.1 Kurumsal sosyal sorumluluk, işletmelerin benimseyebileceği başka bir seçenektir, eğer sosyal tutumlar değişirse.2 Yasaklama, rekabetle mücadele eden baskıcı bir yöntemdir. Ekonomik pazarda rakiplerin kendi belirlediği yöntemlere izin verilmelidir. Bu nedenle, herhangi bir reklam değişikliği, işletme topluluğundan gelmelidir, yasaklama yoluyla değil. 1 Kumar, Sheila. "Süt Kurulu, Cinsiyetçi PMS Temalı Reklam Kampanyasını Değiştirdi." The Huffington Post. 2011/Temmuz 22. 2 Skibola, Nicole. "Cinsiyet ve Reklam Etikleri: Yeni CSR." Forbes.com. 2011/Ağustos 4


Cinsiyetçi reklamlar karlı  İş, kâr elde etme konusunda güçlü bir kendi çıkarına sahiptir ve reklam bu çabanın ayrılmaz bir parçasıdır. İşten elde edilen kâr, ekonomik büyümeyi sağlar ve bireysel devletler ve dünya ekonomisi bu olmadan hayatta kalamaz. Rekabet, ürün ve fikirlerin pazarını yönlendirir. Ve reklam, bu ürünler, hizmetler ve fikirlerin halka duyurulmasının birincil yöntemidir. Reklamlara yasaklama getirildiğinde, ekonomik pazarda rekabet etme ve hayatta kalma yeteneği tehlikeye girer. Bu nedenle, kâr elde etme ihtiyacının meşrulaştırması, reklam ihtiyacını da meşrulaştırır.


Yasal düzenin başarısızlığı

Antropolog ve avukat Sally Falk-Moore'un gözlemlediği gibi, “yasa, devlet tarafından toplumun yaşamına parçalı bir müdahale olarak sadece bir kez uygulanır.” [i] Yasalar, nihayetinde, devlet tarafından öğretilen, uygulanan ve arabuluculuk yapılan sosyal normlardır. Bu normların değeri o kadar büyüktür ki, bir toplumun kimliğinin önemli bir parçası olarak kabul edilir ve devlet onların korunmasından sorumludur. Ancak, bu idealin gerçekleştirilmesi zor olabilir. Hangi normların devletin koruması altında olması gerektiği konusunda sürekli tartışmalar vardır. Bir yasa ve toplumun günlük hayatı, istekleri ve mücadeleleri arasında bir kopukluk varsa, o yasaya uyulması olası değildir. Genel olarak, bir devlet, çoğunluk tarafından paylaşılan değerleri yansıtmayan bir karara yasal güç veremez.

Yasalara uymak, özellikle çoklu toplumlarda daha da zor olabilir. Hatta barışçıl ve etkili bir merkezi hükümet tarafından yönetilen (örneğin Hindistan gibi) çoklu toplumlarda bile, toplulukların çocuk hakları hakkındaki kavramları, yasada belirlenenlerden radikal şekilde farklı olabilir. 1929'dan beri yürürlükte olan Hint Çocuk Evliliğini Engelleme Yasası'na rağmen, bu uygulama günümüzde hala güney Hindistan'da yaygındır. [ii]

Hükümetler, yasaya uymayı teşvik etmek için eğitim, teşvik veya caydırma yöntemleri kullanabilir.

Peki, devlet, çocuk askerlerin kullanımını yasaklayan "parçalı müdahale"yi gerçekleştirmek için zayıf, yozlaşmış veya hiç mevcut değilse ne olur? Peki, bir devlet, yukarıda bahsedilen türdeki yapılandırılmış müdahaleleri gerçekleştiremezse? Devletin çocukların askere alınmasının kabul edilebilir olduğu - gelenek veya ihtiyaç nedeniyle - normları baskın olacak.

Bu tür durumlar, gelişmekte olan devletlerde ve çatışma o kadar yaygın ki çocuklar savaşlarda katılımcılar haline geldikleri yerlerde yaygınlık gösterecek. Uluslararası Ceza Mahkemesi, askeri birimlerin komutanlarının çocuk asker olarak kullandığı kişileri yargılama yetkisine sahiptir. [iii] Ancak, bu koşullarda "komutan" kavramını nasıl tanımlayacağız?

ICC'nin yetkisinin arkasındaki hukuki ilkelerin düzgün çalışması için, devlet tarafından çıkarılan yasaların bir dereceye kadar kesinliği ve erişilebilirliği olmalıdır. ICC


Kültürel görecelilik ve çatışmaya uyum  Tüm çocuk asker tartışmalarının altında yatan konular, kültürlerarası adalet, siyaset ve yönetimin kalbini oluşturur. Uluslararası ve üst düzey yasalar ne olursa olsun, çocukların her türlü şiddetten korunması gerektiği fikri açıkça batılıdır. Girişte belirtilen gerçekler, kültürel göreceliği çocuk askerlerin işe alımı ve kullanımı suçlamalarına karşı savunmak için yeterli değildir. "Kültürler" sadece tarih ve gelenek tarafından tanımlanan uygulamalardan ibaret değildir. Aynı zamanda, toplumların çevrelerine yanıt olarak değişime ve gelişime uğrayan yaşam, hayatta kalma ve toplumları düzenlemek için kullanılan yöntemlerdir. Birçok toplumda, çocuklar (veya kendileri) hayatta kalmak için askeri örgütlere katılırlar. Toplumun geleneksel fiziksel güven sağlayıcıları savaş nedeniyle öldürülmüş veya yerinden edilmiş olabilir. Uzun süredir devam eden ve belirsiz olarak tanımlanan çatışmalarla savunmasız bırakılan topluluklar, çocuklarını şiddetli istismardan kaçınmaları için silahlandırmaktan başka seçenekleri olmayabilir. Güney Sudan'da birçok çocuk asker, bilinen çocuk asker alımı yapan isyancı ordunun birimine aktif olarak katıldı. [i] Ebeveynlerinin ölümü ve geniş ailelerin dağılması sonrasında, çocuklar güven ve güç kaynağı olarak bilinen örgütlere doğru yöneldiler - çatışma nedeniyle tamamen bozulmuş ve harap olmuş uluslarda koruma ve bağımsızlık sağlayabilen örgütler. Batılı, endişeden ve şiddetten uzak, dokunulmaz bir çocukluk fikri sadece bir kültürel yapıdır. Bu yapı, son yedi mươi yıldır Batı liberal demokrasilerinde yabancı olan yoksulluk ve çatışma biçimlerini içeren toplumlarda tekrarlanamaz. Bu yapıyı yasalar olarak dayatmaya çalışmak, savunmasız toplulukları tehlikeye atar, demokratik normların oluşmasını engeller ve hatta korumaya çalıştığı çocukları suçlu hale getirebilir.

[i] "Savaş tarafından yetiştirilen: Güney Sudan İkinci İç Savaşı'ndaki Çocuk Askerler", Christine Emily Ryan, Londra Üniversitesi, 2009 Doktora Tezi.


Barajları Yıkma, Silah Bırakma ve Rehabilitasyon Sürecini Kolaylaştırma

Çözümün gücünü zayıflatmadan, savaş ve çatışmanın korkunç ve zararlı doğasını kabul etmek kolaydır. Son yedi yılda, uluslararası toplum, savaş sonrası dönemde acıyı sınırlamak için askerlere ve sivillere tıbbi ve psikolojik bakım erişimi sağlamaya çalıştı. Bu, günümüzde post-çatışma yeniden inşa uygulamalarının bir parçası olarak kabul edilen, silah bırakma, demobilizasyon ve yeniden entegrasyon (DDR) [i] olarak adlandırılır.

Kronik savaş ve savaşla sürekli meşgul olmanın etkileri, normal hayata yavaş ve sürekli bir alışkanlık süreciyle en iyi şekilde ele alınır. Eski çocuk askerler, Sierra Leone gibi ülkelerde bu tür bakıma uzmanlaşmış tedavi merkezlerine gönderilir [ii] .

İyileşme sürecini bozan şey, çocuk askerlere savaş suçlusu damgası vurmasıdır. Bu tür bir mahkumiyetle ilişkili utanç, yüzlerce eski çocuk askerin silahlı çatışmanın ötesine uzanan uzun süreli acıya mahkum edilmesine neden olabilir.

ICC'ye bağlı bağlayıcı yargı yönergeleri, 18 yaşından küçük herhangi bir savaş suçlusu mahkumunun ömür boyu hapis cezasına tabi tutulamayacağını belirtir. Mahkum edildiklerinde, rehabilitasyona yönelik bir yaklaşımla tedavi edilmeleri gerekmektedir.

Birçok çocuk asker, katıldığı kuruluşlarda subaylara dönüşür. Alternatif olarak, köylerinden ve topluluklarından daha fazla asker aramaları emredilebilirler. Bu çocuklar için çatışmaya katılmak, suçun kendisiyle birlikte katılmak demektir. Savaş zamanı bir zorunluluk olarak başlayan bu durum, mevcut statüde, barış zamanında çocukların zarar görmesine ve damgalanmasına neden olabilir [iii] . Hatta eğer mahkumiyetleri reform ve eğitime vurgu yapıyorsa bile, eski bir çocuk asker, savaşın yaralanmasız bir kurbanı olarak görülme riskiyle karşı karşıyadır ve saldırganlık eylemlerine ortak olduğu ima edilmektedir. Bu şekilde etiketlenen çocuklar, intikam saldırılarının hedefi haline gelebilir ve kökleşmiş sosyal dışlanmaya maruz kalabilirler.

Kolombiya'daki eski çocuk savaşçılarıyla ilgili çabaları tartışırken, Çocuk Askerleri Durdurma Koalisyonu, "Çocuk askerlerin damgalanması, genellikle


Silahlı Çatışmanın Kültürel İnşası

ICC'nin (Uluslararası Ceza Mahkemesi) yargı yetkisi öncelikle savaşın nasıl işlediğine dair kültürel olarak inşa edilmiş varsayımlara göre uygulanır - saldırganlar ve savunmacılar arasında net bir ayrımın olacağı, orduların komut zincirlerine göre düzenleneceği, sivillerin hedef alınmayacağı ve çatışma bölgelerinden tahliye edileceği gibi. Ancak Afrika ve Orta Asya'daki sayısız çatışma bu varsayımların hatalı olduğunu kanıtlamıştır.

Bu hareketin neredeyse tüm formülasyonları kültürel göreceliği yalnızca çocuk askerlerin kullanımını savunmak için tanımlar. ICC savcıları hala çocuk askerlerin kullanımının sistematik, zararlı ve kasıtlı olduğunu, belirsizlik, zorunluluk ve istikrarsız yasal normların ürünü değil, kanıtlayabilir. Ayrıca, tüm savunmalar "tam" savunmalar değildir; hepsi beraatle sonuçlanmaz ve bazen yargıçlar belirli cezaların sertliğini hafifletmek için bunları kullanır.

ICC'nin çocuk askerlere ilişkin yasaları diğer çocuklara veya zor koşullar altında hareket eden savunmasız toplulukların liderlerine karşı uygulaması asla amaçlanmamıştı diyebiliriz. En azından, bu koşullarda çocukları silahlandıranlar, daha iyi kaynaklı bir devlet organı tarafından kullanılan çocuk askerlere kıyasla daha hafif cezalar almalıdır.

Gelişmekte olan ülkelerin çatışmaları, coğrafi olarak "tanınmış" hükümetlerin etkisi sınırlı olduğu ve birden fazla yerel yasama organının silahlı mücadeleye katkıda bulunabileceği doğası gereği, uluslararası toplumun doğrudan savaş alanlarını denetlemesi zordur. Birleşmiş Milletler askerleri genellikle yetersiz fonlara, motivasyon eksikliğine ve kötü eğitilmeye sahiptir ve öncelikle çatışan tarafların kıtasından kaynaklanmaktadır. Batı uluslarından konuşlandırılan barış güçleri, daha önce güçlü bir şekilde sivil nüfusları korumalarını engelleyen kurallara sahip olmuştur. İronik olarak, bu kısmen batı devletlerinin neo-kolonyalizmle suçlanmaktan kaçınmak için endişe etmelerinin sonucudur. Uluslararası toplumun, bunları uygulamalarını sağlayacak yardım ve uzmanlığı geri tutarken, savaş zamanı davranış standartlarını topluluklara ve devletlere dikte etmesi utanç vericidir.

Dolayısıyla, ICC'nin uzman hukuki ve araştırma organı olarak, elde ettiği uzmanlığı kullanarak çocuk askeri katılımın, nüfusları terörleştirmek veya orduları hızla güçlend


Nesne olarak zararlı davranışları cezalandırma
Dünyanın her yerinde on binlerce çocuk, silahlı çatışmaya maruz kalıyor. Bunların çoğu, silahlı siyasi gruplara katılıyor. Öneriyle inşa edilen çocuk asker imajının tam tersine, bu gençler de facto yetişkinler değil ve toplulukları savunmak için hiçbir şekilde minnettar olacakları katkıları ve fedakarlıkları aramıyorlar. Çocuk askerler, belirli siyasi ve askeri hedeflere sahip gruplara katılıyor. Çocuklar, propaganda ile karşılaşmasının ardından askeri birime gönüllü olarak katılabilirler. Birçok çocuk, topluluklarındaki sosyal parçalanmadan kaçmak için katılıyor. Birkaç kadın çocuk asker, ev içi şiddetten veya zorla evlilikten kaçmak için katıldıklarını itiraf etti. Gönüllü olmayan birçok çocuk, askeri örgütler tarafından zorla kaçırılabilir. Kongo'dan bir eski çocuk asker, "Bana üniformalarını verdiler ve artık orduda olduğumu söylediler. Ebeveynlerimi öldürmekle tehdit ettiler eğer söylediklerine uymazsam" dedi. [i]

Orduya katıldıklarında, çocuklar istismar ve sömürüye karşı savunmasızdır. Genellikle değerli olarak görülüyorlar, mayın temizleyicisi veya casus olarak kullanılıyorlar. Çocukların tecrübesizliği ve alçakgönüllülüğü, onlara mermilerden korunacakları veya işledikleri vahşetlere finansal ödül verileceği konusunda ikna etmek için kullanılıyor. Birçok çocuk, bağımlılığa kaçınılmaz olarak yol açan ilaçlarla kontrol ediliyor. [ii]

Her bir önerinin, bir çocuğun ailesini savunmak için silah aldığını anlatan hesabı için, zorla veya tehdit altında asker olmaya zorlanan çok daha fazla çocuk var. Ne tür bir göreceli ahlak standartı seçerse seçsin, yukarıda anlatılan türdeki eylemler ve çocuklara yapılan zulümler nesne olarak zararlıdır.

Ayrıca, bir çocuğu bir asker haline getirmek, geri dönüşü olmayan bir süreçtir ve genellikle savaşla kendisinden daha vahşi ve insanlık dışı olabilir. Öneri, çocuk askerlerin demobilizasyonundan sonra bakım ve tedaviye ihtiyaç duyacaklarını kabul ediyor, ancak bu korkunç hasarın iyileştirilmesinin ne kadar zor olduğunu hafife alıyor.

Çocuk askerlerin kullanımı, affedilemez bir suçtur ve evrensel olarak anlaşılan gereksiz ve yıkıcı bir acı yaratır.


Evrensel haklar ve kolektif uzlaşmalar  Kültürel görecelilik, tüm kültürlerin ve kültürel inançların eşit değer taşıdığı ve doğru ve yanlışın kültürel bağlamlara göre değiştiği felsefi bir inançtır. Bu nedenle, göreceliistler, evrensel insan haklarının var olamayacağını, çünkü gerçekten evrensel insan değerleri olmadığını savunurlar. Eğer haklar göreceli ise, onları koruyan yasalar da göreceli olmalıdır.

Eğer kültürel olarak göreceli değerlerin çatışma ve krizlere yanıt olarak evrimleşebileceğini kabul edersek, bir grubun davranışları tarafından ritüel ve düzenli hale getirilen her türlü sapkın veya yıkıcı davranış göreceli olarak değerlendirilebilir. Eğer grup, bir uygulamanın doğru olduğuna inanır, eğer bu uygulama grubun adalet, iyilik ve hayatta kalmalarına yararlı olarak gördüğü şeylerle bağlantılıysa, o zaman buna karşı çıkacak hiçbir argüman olamaz - bu uygulama yüz yıl boyunca sürmüş ya da sadece yüz gün önce başlamış olsun.

Ancak hukuk sistemleri, bir devletin topraklarında yaşayan herkesin görüşleri, uygulamaları ve değerlerini yansıtır, ne kadar çok çeşitli bir nüfusa sahip olursa olsun. Benzer şekilde, evrensel insan hakları doktrinine yönelik belirli yönlere yönelik itirazlar parçalı, kolektif değildir. Yemen'deki birkaç topluluk, çocuk asker kullanımının yasaklanmasına itiraz edebilir, ancak dünyanın birçok yerinde bu, mantıklı ve ahlaki açıdan değerli bir ilke olarak görülebilir. Hem uluslararası toplum hem de bireysel ulus devletlerin, rekabet eden çoklu değer sistemlerini uzlaştırmak için yasalarını uyarlaması gerekmektedir. Nadiren, çoğunluk kültürlerinde ortak olan bir değer, azınlığın itirazlarını geçersiz kılabilir.

Yoksul toplulukları savaş suçuna dönüşebilecek bir eyleme katılmaya ikna eden karizmatik liderlere, kültürel göreceliği suçlamalarını haklı çıkarmak için kullanma fırsatı vermek saçmadır. Subaylar, politikacılar veya muhalif komutanlar, Yemenli kabileler veya yetim Sudanlı çocuklar gibi, bu tür bir savunmanın inceliklerini anlamak ve kötüye kullanmak daha olasıdır. Çocuk askerlerin komutanları, Uluslararası Ceza Mahkemesi'nden korkması gereken tek bireylerdir.


Çocukları askeri hedefler haline getirmek

Çocuk askerlerin kullanımını yasaklama amacının, çatışma bölgelerinde bu taktiklerin normalleşmesini önlemek olduğu unutulmamalıdır. Bu, katı bir şekilde uygulanması gereken soyut bir Avrupa ideali değildir. Yasaklama ve Uluslararası Ceza Mahkemesi'nin (ICC) bu yasağı uygulamadaki rolü, gelişmekte olan savaş bölgelerinde sivillerin kasıtlı olarak hedef alınma olasılığını azaltmayı amaçlamaktadır. Neden bu gerekli?

Eğer hareketin savunması, çocuk askerlerin kullanımıyla ilişkili savaş suçlarının sayısını azaltmak için kullanılırsa, sadece çocuk asker sayıları artacak, aynı zamanda çocuklar da askeri hedefler haline gelecek. Savaşla harap olmuş ve tükenmiş topluluklar, mevcut statüde en az tehditkar olarak görülebilir. Ordular, onlara direnç göstermeyecekleri düşünülürse, stratejik hedefler olarak onları hedef almaları olası değildir. Ancak, çocuk askerlerin kullanımı hakkında kınama ve soruşturma yoksa, onlar savaş alanındaki daha yaygın bir özellik haline gelecekler. Artan çocuk militarizasyonu, silahlanmak istemeyen çocuklar - alternatif bir hayatta kalma stratejisi arayan çocuklar - için otomatik hedefler haline getirecek. Tüm çocuklar potansiyel askerler olarak görülmeye başlayacak. Çocukların yaşadığı topluluklar askeri hedefler haline gelecek.

Karar, çocukların kendilerini korumalarını sağlamayı amaçlasa da, sadece Afrika ve Orta Asya'da savaşların karakteristiği olan katliamlara, organize yerinden edilmelere ve sürpriz saldırılara hedef olacakları anlamına gelir.


Yürütücüler istismar riski altındadır. Çocuklar genellikle kendileri için önemli kararlar verme konusunda çok genç kabul edilir ve bu nedenle karar verme ebeveynler, öğretmenler vb. gibi kişilere düşer. Çocuk sanatçılar için ek karar vericiler vardır: onların menajerleri. Menajerler, çocukların bir rol alması veya spor etkinliklerinde iyi performans göstermesinden finansal olarak yararlandıkları için kesinlikle istismar riski vardır. İstismar ayrıca ebeveynlerden de gelebilir, örneğin ünlü Amerikan televizyon çocuk yıldızları Jackie Coogan ve Gary Coleman'ın her ikisinin de ebeveynlerini çocukluk kazanımları üzerinde harcadıkları için dava ettiği [1] [2] veya Macaulay Culkin'in ebeveynlerinin kazançlarına erişimini engellemesi.

[1] AP, 'Çocuk'un Payı İçin 126.000 Dolar Alacak'

[2] The Deseret News, 'Eski Çocuk Yıldızı 1,3 Milyon Dolarlık Karar Kazandı'


Devlet, çocuk oyuncuların korunması için yasalar çıkarırken, çocuk oyuncuların yasaklanmasını da yasaklayabilir. Çocuk oyuncular şu anda, eğitim alabilecekleri minimum miktardan ücretlerine ve çalışma saatlerine kadar her konuda yasalarla korunmaktadır. Bu yasaların çoğunun uygulanması, kapsamlı bir yasak uygulamaktan çok daha zor olabilir. Uygulaması basit olacaktır, çünkü çocuk oyuncuların çoğu, kamu önünde performans sergiledikleri için kolayca tespit edilebilir. Hükümet, bu çocuk oyuncuları istihdam eden kişilere karşı dava açabilir ve onlara para cezası verebilir.


Çocuklara performans yapmaları için izin vermek onları çok erken yaşta olgunlaştırır. Çocuk sanatçılar, arkadaşlarına kıyasla çok daha fazla sorumlulukla karşı karşıya kalırlar, ancak bu sorumluluklarla başa çıkmak için olgunluğa sahip değillerdir. Cinsellik, uyuşturucu veya alkolle karşılaşabilirler, bu da normal bir yaşamdan çok uzak bir bağlamda gerçekleşir ve bu da onlara uygun başa çıkma mekanizmaları öğrenmelerini engeller. Birçok çocuk sanatçının yetişkinliğe ulaştıklarında "yorgun düştükleri" gerçeği şaşırtıcı değildir, genellikle 13 yaşında rehabilitasyona giren aktris Drew Barrymore gibi, çocukluktan çok önce sorunlar yaşamaya başlarlar. Çocukların bu yetişkin dünyalarına, oyunculuk, modellik, dans vb. alanlarına girmeleri teşvik edilmemelidir. Michael Jackson, kendi çocukluğundan mahrum kalmasının bir sonucu olarak çocuklara ve çocukluğa olan takıntısını çocuklara bağladı. [1] Barrymore, Küçük Kız Kayboldu.


Bir performansçı olmak, bir çocuğun resmi eğitimine sınırlama getirir. Performans yaparken veya eğitim alırken harcanan çok fazla zaman, çocuğun alabileceği resmi eğitimin miktarını sınırlar. Örneğin, Birleşik Krallık ve diğer ülkelerde, çocuk performansçıların sadece günde üç saat eğitim alması gerekir. Ayrıca, çocuğun uzmanlık becerisine (örneğin, oyunculuk, dans vb.) odaklanma, onun ailesi veya kendi resmi eğitim ilgisinden uzaklaşmasına neden olabilir.

[1] Çocuk Hakları Hukuki Merkezi, "Bir çocuk performansçı ne kadar saat çalışabilir?"


Çocuklara performans beklentileriyle ilgili baskı uygulamak etik değildir. Hatta deneyimli yetişkinler bile sahnede korku veya performans kaygısıyla başa çıkmakta zorlanabilir. Doğası gereği duygusal olarak daha kırılgan olan çocuklar, bu tür baskıya maruz bırakılmamalıdır. Özellikle çocuk, performansının karşılığında ödeme alıyorsa, iyi performans göstermenin ek gerekliliği daha fazla baskı yaratabilir. Çocuklarda intihar nadiren görülür, ancak genellikle çocuğun çok fazla baskı altında hissetmesi veya başkalarının beklentilerini karşılayamaması sonucu meydana geldiği düşünülür. [1] Ayrıca, çocuk performansının ötesinde uzun süreli sonuçlar da vardır; eski çocuk oyuncular genellikle genç yetişkinliklerinde ‘daha önce zirveye ulaştıklarını’ hissederler ve motivasyon veya hırs eksikliği veya tutarlı bir yetişkin kimliği bulmakta zorlanırlar, bu nedenle sıklıkla madde bağımlılığı ve bağımlılık sorunları yaşarlar. [1] Lipsett, ‘Stres Öğrencileri İntihara Sürüklüyor, Sendika Söyler’


Performans sanatçısı olmak, çocuğu fiziksel olarak savunmasız hale getirebilir. Profesyonel düzeyde sporlara katılan çocuklar, kırık kemik gibi fiziksel sorunlara karşı arkadaşlarına kıyasla daha yüksek risk altındadır. Bazı durumlarda, bu fiziksel sorunlar ölümcül olabilir; örneğin, 15 yaşındayken bir jimnastik yarışması için ısınma sırasında bir atlama yaralanması sonucu komplikasyonlardan ölen Julissa Gomez. Hatta oyunculuk ve dans gibi mesleklerde de çocuk performans sanatçıları için riskler vardır. Oyuncular ve dansçılar genellikle sağlıksız bir dereceye kadar ince kalmaya teşvik edilir. Çocuklar özellikle savunmasız oldukları için, sporcular için aşırı egzersizin tehlikeleri ve performans sanatçıları için yeme bozukluklarının risklerine daha yatkındırlar. Örneğin, çocuklukta dans eden kızların daha sonra yaşamlarında anoreksiya nervoza gelişme olasılıkları arkadaşlarına kıyasla daha yüksektir. Lena Zavaroni, 1970'lerde 'fırsat kapıyı çalar'ın çocuk kazananı, ömür boyu yeme bozukluklarıyla mücadele etti ve 34 yaşında öldü. Yeme bozukluklarının bir kişinin vücuduna verebileceği zararlar göz önüne alındığında, çocukları bu tür risklere maruz bırakmak yasadışı olmalıdır.

[1] Hoffman, 'Ölüme Ulaşanlar'

[2] BBC Haberleri, 'Anoreksiya, Çocuk Dansçılarla Bağlantılı'


Eğer çocuk sanatçılar yasaklanırsa, birçok çocuk yasadışı performans için bir yol bulacak, şimdi yasal koruma olmadan. Çocuk performansının yasal olduğu sürece, bu çocukların çalışma koşulları kanun tarafından korunur ve İç Gelir, Sağlık ve Güvenlik gibi devlet kurumları tarafından denetlenir. Çocuk sanatçıların yasaklanması durumunda, bazı çocukların hala performans sergileyeceği kesin, ancak bu şekilde korunmayacaklar. Bu, bazı profesyonel sporlarda zaten meydana geldi; sporcular yaşlarını yalanlayarak fayda sağlayabilir. Örneğin, Latin Amerika beyzbol oyuncuları, takımlar yaşlarını genç sanırsa ABD Major Ligi'ne daha kolay imza atabilirler. Sonuç olarak, sayısız oyuncu yaşlarını yalanladı, birkaç yüksek profilli vaka da dahil, 2002'de En Değerli Oyuncu olarak seçilen Miguel Tejada gibi. Ancak bu genç oyuncuların çoğu daha az başarılı oldu. Amerika Birleşik Devletleri'ne genç yaşta gelen ve artan baskı altında ciddi uyuşturucu sorunlarına düşen ve genellikle aşırı doz ve ölümle sonuçlanan pek çok üzücü oyuncunun örneği var. [1] [2] [3] Bir yasak, çocukları performans sergilemekten alıkoymayacak, aksine onlara dahil olabilecek her türlü riske daha fazla maruz bırakacaktır.

[1] Schmidt ve Schwartz. "Beyzbolun DNA Kullanımı Soruları Yükseltiyor."

[2] Zirin, "Yasal Sorunlar: Chavez Beyzbolu Zorluyor."

[3] Helfgott, "Uluslararası Oyun."


Hükümet, çocukların zevk aldıkları ve iyi oldukları şeyleri yapmalarını engelleme hakkına sahip değildir. Birçok çocuk sanatçısı, performans hakkının elinden alınması durumunda kesinlikle protesto ederdi, ve bu haklı bir protestodur. Bu, Roddy McDowall gibi isimlerin sözlerinde görülebilir; 1963'te verdiği bir röportajda, "çocuk oyuncu olarak özellikle harika bir zaman geçirdim" demiştir. [1] Eğer yaşamı boyunca bir yasak uygulanmış olsaydı, muhtemelen oldukça üzülmüş olurdu. Hükümetin, sahnede, kameranın önünde, sahada vb. yetenekli olan ve belki de diğer alanlarda (örneğin akademik alanlarda) o kadar güçlü olmayan kişilerin en iyi yaptıkları şeyi yaparak geçimlerini sağlamalarına izin veren bir fırsatı yasadışı hale getirmesi geçersizdir. Bazı çocuk sanatçıları da oldukça iş dünyasına hakim olmuşlardır; 'Olsen Kız Kardeşleri', Disney yıldızlıkları sayesinde devasa bir endüstri kurmuşlardır.

[1] BBC Haberleri. 'Oyuncu McDowall, 70 yaşında öldü'


Çocuk sanatçılar, bazı filmlerde, televizyon şovlarında vb. roller için gereklidir ve bazı sporların devamı için de önemlidir. Bazı filmlerde veya televizyon şovlarında, çocuk oyuncuların gerçekçi bir şekilde toplum ve çocukların oynadığı rolleri yansıtmak için kesinlikle gerekli oldukları görülür. Örneğin, inanılmaz derecede popüler olan Harry Potter filmleri, okul çocuklarını canlandıran 18 yaşın altındaki geniş oyuncu kadrosu olmasaydı yarısı kadar inandırıcı olmazdı. Reklamcılık sektöründe de çocuk oyuncular gereklidir, böylece ürünler daha genç bir kitleye çekici hale getirilebilir. Bazı sporlar da çocukların rekabet etmesine izin verilmediği takdirde tehlikeye girebilir. Örneğin, buz patencileri ve dansçılar, erken yaşta eğitim almaları sayesinde büyük ölçüde faydalanırlar. [1]

[1] Sagolla, ‘Çocuklar ve Ergenler İçin Dans Eğitimi’


Çift dilli eğitim pahalıdır ve balkanlaştırmayı teşvik eder. Hükümetin eğitim sağlama amacı, öğrencileri iş dünyasında başarılı olmaya hazırlamaktır ve bu nedenle hükümetin bu amaca ulaşmak için parasını en verimli şekilde harcama yükümlülüğü vardır. Bu, çift dilli eğitimin pahalı olduğu gerçeğiyle ilgilidir; bu, çift dilli öğretmenlerin istihdamını, çift dilli sınıfların düzenlenmesini ve çift dilli müfredat malzemelerinin edinilmesini gerektirir. [1] Bu maliyetler, öğrencileri gerçekten desteklerse haklı görülebilir. Ancak gerçek şu ki, bunu yapmıyorlar. Öncelikle, öğrencilerin İngilizce öğrenmesini engellerler. Yeni bir dil öğrenmenin büyük engellerinden biri, öğrencilerin ebeveynlerinin evde başka bir dil konuştuğudur. Öğrenciler birdenbire okulda da bu dili kullanırlarsa, günlerinin çoğunu İngilizce dışında bir dilde geçirirler, bu da onların hiç öğrenmemesine veya iş gücüne katılmaya çalıştıklarında büyük bir dezavantajla karşılaşmalarına neden olabilir. Bu nedenle, paranın daha iyi bir şekilde kullanılabileceği anlaşılıyor; bu, İngilizce öğrenen öğrencilere derslik desteği sübvanse etmek yerine tamamen ayrı ve paralel bir eğitim sistemi işletmek için kullanılabilir. [1] Rossell, Christine, ‘Çift Dilli Eğitimin Etkinliği: Teksas Örneği’, Teksas Kamu Politikası Vakfı, Eylül 2009,


Amerika'nın Kimliği ve Tarihi, İngilizcenin özünde bağlantılıdır. Amerika'nın kuruluşundan bu yana, İngilizce, Amerika Birleşik Devletleri'nde ortak dil olmuştur ve ulusal yaşamın tam katılımına sahip olmak için İngilizce konuşabilmek zorunluydu. Theodore Roosevelt bir kez "Burada tek dilimiz var ve o da İngilizcedir, ve biz [entegrasyon] crucible'ın, halkımızı Amerikalı olarak çıkarmayı amaçladığımızı görmek istiyoruz" [1] demişti. İngilizce'yi resmi dil olarak ilan etmek, bu tarihe yasal güç verecek ve farklı geçmişlerden gelen ve farklı siyasi görüşlere sahip olan Amerikalılar arasında birlik sağlamaya yardımcı olacaktır. Ayrıca, bu, göçmenlerin entegrasyon sürecine de yardımcı olacaktır. Göçmenler sadece pratik nedenlerle İngilizce öğrenmek yerine, İngilizce öğrenme eylemi, Thomas Jefferson'a kadar uzanan bir siyasi ve tarihsel geleneğe göçmenleri bağlayacaktır.

[1] Karşı Görüşler, 'Dil Birliğinin Çeşitlilik Artan Toplumda Kritik Önemi Var', 2010,