Şiddetli görüntüler farklı amaçlar için kullanılabilir. Müzikte şiddeti ima eden veya yücelten şarkıya karşı yasaklama çağrıları sıklıkla çağdaş ve popüler müzik türlerine dair aşırı basitleştirilmiş bir anlayışa dayanmaktadır. Önemli olan, hip hop ve rock müziğindeki şiddet içeriğine karşı en gürültülü protestoların, çoğunlukla beyaz, orta sınıf, orta yaşlı gazete sütun yazarları tarafından verildiğidir. Bu koşullarda oluşturulan herhangi bir yasaklama, popüler müzik türlerinin çeşitliliğini ve derinliğini azaltacak ve müzisyenlerin şiddet olaylarını yorumlamasını engelleyecektir. Belirli müzik parçalarına sadece şiddet eylemlerini tartıştıkları için yasaklama getirmek, yaratıcı endüstrileri zarara uğratacak ve diğer medyada görünen içeriğin sınıflandırılması ve kısıtlanması için kullanılan yöntemleri yansıtmayacaktır. Suç eylemleri, bir eylemin zararlı bir sonuç doğurması ve o eylemin belirli dürüst veya kötü niyetli bir niyetle gerçekleştirilmesi durumunda cezalandırılır. Genel olarak, kurbanı öldürmek niyeti olmadan birini cinayetle suçlayamazsınız. Benzer şekilde, filmler veya video oyunları genellikle şiddet eylemlerini tasvir ettikleri için sansürlenmez veya yasaklanmaz. Görüntünün veya kelimenin arkasındaki niyet de incelenmelidir. BBC Genel Müdürü Mark Thompson, Jerry Springer: The Opera'nın tartışmalı dini içeriği hakkında freespeechdebate.com ile konuşurken "Jerry Springer'ı izlerken, bana hakaret etmediğini hissettim çünkü parçanın niyeti, Amerikan konuşmacı ve dünyası hakkında bir hicivdi, dini figürler değil." demişti. Sınıflandırma kurulları, bir saldırgan eylemin gösterildiği bağlamı inceler. Saving Private Ryan'da savaşın şiddeti canlı bir şekilde tasvir edilir, ancak film bu temele göre yasaklanmamıştır. Private Ryan, şiddeti ve acıyı, İkinci Dünya Savaşı'nın insanlık dışı doğasını hatırlatmak için ve izleyicisini sempati ve iğrençlik duygusuyla hareket ettirmek için kullanır. Eğer bir film, izleyicinin vahşete keyif almasını davet eden aşırı şiddet veya acı görüntülerini eğlence amacıyla kullanırsa, sınıflandırma kurulları içeriği kısıtlamaya veya sansürlemeye çalışacaktır. Benzer şekilde, "şiddetli" müzik, acımasız dil ve temaları kullanarak dünyaya dair etkileyici ve ilgi çekici gözlemler yapabilir. Şiddetli


Din, inançta kesinlik teşvik ettiği için, ilahi ilhamla beslenen nefret, şiddet eylemlerini haklı çıkarmak ve ayrımcı uygulamaları teşvik etmek için kolayca kullanılabilir.  Potansiyel olarak zararlı olabilecek konuşma özgürlüğü, ikinci plana atılmalıdır. "Tanrı bizim yanımızda" mantrası, tarih boyunca katliam ve vahşeti haklı çıkarmak için kullanılmıştır ve hala kullanılmaktadır. Üst düzey din adamları ve vaizler genellikle öldürme eylemini gerçekleştirmezler, ancak onlar tarafından teşvik edilen kesinlik, bunu yapanlara güvence verir.  Bu özel durumda kullanılan yasa [1] tamamen pratik bir amaca hizmet ediyordu. Ana rolü, mevcut isyan ve kamu düzeni yasalarını düzenlemekti, ancak bir bölüm, homofobik ve ırkçı dilin şiddete yol açabileceğini tanıyordu. Konuşma özgürlüğü hakkında konuşmak iyi ve güzel olsa da, özellikle dini doğası nedeniyle homofobik konuşmaların şiddete yol açabileceği gerçeği vardır. Örneğin, New York'ta, Cumhuriyetçi politikacıların eşcinsellere karşı yaptığı açıklamaların ardından bir dizi homofobik saldırı yaşandı. [2] Nefret söylemini önlemek, bu şiddetin oluşmasını engeller, bu nedenle konuşma özgürlüğüne kısıtlamalar haklı çıkarılır.

[1] Yasalar.gov.uk, '1986 Kamu Düzeni Yasası', Ulusal Arşivler, 1986 c.64.

[2] Harris, Paul, 'ABD, eşcinsellere karşı ani şiddet dalgasıyla sarsıldı', The Observer, 17 Ekim 2010.


Din, birçok kişinin saldırgan bulduğu görüşleri sadece haklı çıkarmak için basitçe kullanılır. Dinle maskelenmiş olsa bile, zehirli dilin hoş görülmesi için hiçbir sebep yoktur.  Kürtaj, kadın ve kabul edilebilir bir aileyi neyin oluşturduğuna dair görüşler gibi konulardaki görüşler, aşırı dindar kişiler tarafından ifade edildiğinde, sadece önyargılı görüşlerdir ve bir cübbe içinde sarılmaları onları daha da inandırıcı hale getirir.  Dini inançların doğası gereği, herhangi bir görüş dini bir haklı çıkarma benimseyebilir ve bu görüşlere karşı bir objektif ölçüt bulunmaz. Örneğin, birçok kilisede yaygın olan homofobik görüşler, diğerlerinde gözlemlenebilen gay kurtuluşu eğilimiyle karşılaştırılabilir. Bu nedenle, bu görüşleri dinle ilişkili olmaları nedeniyle değil, kendi temelinde değerlendirmek mantıklıdır.  Harry Hammond ve diğerleri [1] tarafından ifade edilen görüşler, dini kabuğundan arındırılmalı ve bunların özünde sadece saldırgan olduğu gösterilmelidir. LGBT bireylerin günlük yaşamlarında zehirli dil ve kınama çekmek zorunda kalmaları için hiçbir sebep yoktur. Bu, seküler bir konuşmacının iki aşık kişinin eylemlerinin onları azap ve acı çekmeye mahkum edeceğini söylemesi durumunda nasıl tepki vereceğimizi düşünmek için yararlı bir egzersizdir. Ancak ilginç bir şekilde, bu Tanrı'nın adı altında yapıldığında bir şekilde kabul edilebilir hale gelir.

[1] Blake, Heidi. "Hristiyan Vaiz Tutuklandı, Homoseksüellik Bir Günah Dedi". The Daily Telegraph, 2 Mayıs 2010.


Bilgi eksik önyargı toplumda yeri yoktur. Din kabuğu nefret, önyargı ve bölünmeyi haklı çıkarmak için kullanılmıştır ve bunlarla yüzleşilmelidir. Homofobi son saygın önyargıdır ve diğerlerinin aynı tutkuyla ve güçle karşı karşıya kaldığı gibi onunla da mücadele edilmelidir. Konuşmacı siyah insanları ya da kadınları kınamış olsaydı, açık ırkçı bir örgütü temsil ediyorsa kamu düzeni suçlamasıyla tutuklanmış olabilirdi. Bir nedenden dolayı, homoya karşı görüşleri neo-Nazi gruplarının ırk hakkındaki görüşlerine benzer şekilde tutkulu olan kiliseler sadece hoşgörülüyor değil, sık sık devlet tarafından destekleniyor. Nefret nefrettir ve homofobiye, ırkçılığa ya da cinsiyetçiliğe verilmeyen aynı özgürlük verilmemeli. Tüm İbrahimî dinler, doğal düzeni korumaya odaklanmış bir otoriteye sahiptir. 14. yüzyıldan itibaren - ilginçtir ki bu noktadan önce daha az olduğu görülüyor - homoseksüellik en ciddi günahlar arasında belirtilmiştir [2], Katekiz ile birlikte "göğe intikam çağrısı yapan" dört günahın biri olarak tanımlanmaktadır. Bu sadece saldırgan değil, modern toplumda tehlikeli de.

[1] Maguire, Daniel C., ‘Günümüz Dünya Dinlerinde Heteroseksizm’, Dini Danışma.

[2] Boswell, John, Benzerlik Evliliği, Harper Collins, 8. Bölüm.


Herhangi bir şekilde hakaret edilmeme hakkı yoktur, kabul edilebilir olarak düşünülmesi veya söylenmesi için zorlama, devlete çok fazla güç verir. Kimsenin asla hakaret edilmeyeceğinden emin olmak imkansızdır ve bu bile istenmeyebilir [1]. Hakaretten korunmak için hiçbir yol yoktur. Devlet, vatandaşların fiziksel güvenliğini korumak ve cinsel yönelim nedeniyle işten çıkarılmayı önlemek gibi diğer ilgili alanlarda açıkça bir rolü olsa da, bu, hakaret edebilecek konuşma için geçerli değildir. Kamuoyu önünde bu tür konularda liderlik etmeye çalışan hükümetler, sorunu çözmek için çok az şey yaparlar. Bu şekilde yaparken, kendi mücadele etmek istedikleri önyargıya yakıt ekleyebilirler ve sadece farklı görüşleri susturmak için haklı çıkarabilirler, çünkü onlarla aynı fikirde değilsiniz. Fikirlerin ifade edilmesinin yasaklanması, tarihsel olarak, onları yenmek için argümanları bitirenlerin başvurduğu bir yöntem olmuştur; bunu yapmak, önerinin zayıf olduğunu kabul etmektir. Bunu kabul etmek veya böyle görünmek, eşitlik ilkesi için tehlikeli bir örnek oluşturur.

[1] Harris, Mike, “Birini hakaret etmek suç olmamalı”. Guardian.co.uk, 18 Ocak 2012.


Zarar verici görüşlerin susturulması, kendi kendini boşa çıkarır ve eşcinsel haklarını ilerletmeye çalışanları zarara uğratır. Eğer ifade özgürlüğü bir şey ifade ediyorsa, bu evrensel olarak uygulanması gereken bir ilke olmalıdır. Konuşma, kamu güvenliği için doğrudan ve anlık bir tehdit oluşturmadıkça, kısıtlanmamalıdır. Dünyanın büyük çoğunluğu Hammond'a katılacaktır. Küresel olarak bu, önemli, belki de çoğunluk görüşüdür. Elbette, Birleşik Krallık'ta 24%'lik bir kesim, eşcinsel cinsel ilişkilerin yasadışı olması gerektiğini düşünüyor [1], bu kişilerin bu tür protestolara sempati duyabileceği varsayılabilir. Bu insanlar, eşcinsel gurur yürüyüşlerini hakarete ve kamu düzenine tehdit olarak görebilirler, ancak bunlar da izin alınarak devam edebilir ve bu nedenle Hammond'un protestosu ve benzerleri de desteklenmelidir. İfade özgürlüğü her iki durumda da eşit olarak sağlanmalıdır.

[1] The Guardian. “Cinsel İlişki Anket: Eşcinsellik”. 28 Ağustos 2008.


Görüşler ne olursa olsun, ifade özgürlüğü tüm fikirlerin duyulmasını sağlar. Siyasetçilerin söyleyebileceğimiz şeyleri veya düşünebileceğimiz şeyleri düzenlemeye izin vermek, mutlu bir geçmişe sahip değildir. Bu, tamamen entelektüel bir yapıdan değil, özgül bir öz-ilgi alanından kaynaklanır; bir kez fikirler yasaklandığında, insanlar genellikle tek bir fikre kadar durmazlar. Voltaire'in "Ben senin söylediklerine katılmayabilirim ama senin bunu söyleme hakkını ölüme kadar savunacağım" sözleri, tüm grupların toplumda eşitlik talep ettiği aynı ilkenin ifadesidir. Tüm görüşlerin, en azından, duyulmaya değer olduğu gibi, tüm yaşam tarzları da kabul edilebilir. Özgürlük adı altında insanları hapsetmek hiçbir anlam taşımaz. Benzer şekilde, bazı insanları rahatsız edebilecek açıklamaları yasaklamak, sosyal ve kültürel gelişmeleri engellemek için bir bahane olarak kullanılmıştır; genellikle rahatsız olmak, toplum ve kültürü daha güçlü kılar. Gizli veya konuşulmayan şeylerden korkar veya nefret ederiz. Diğer grupların özgürleşmesi ve kurtuluşu, açık tartışmanın, fikirleri ve görüşleri yasaklamaya çalışmaktan daha üretken bir cevap olduğunu göstermiştir.


Çoklukçuluk ve Siyasi Müdahale  "The Spear" adlı eserin Goodman Galerisi ve City Press'ten kaldırılması, özellikle siyasi doğasını göz önünde bulundurarak, çoklukçuluğa yönelik bir tehdit işaretini de ortaya koyuyor. Jacob Zuma, kişisel olarak bu görüntünün yasaklanmasını istemiş olsa da, hem ANC hem de Güney Afrika Sendikalar Kongresi (COSATU) tarafından hem Goodman Galerisi hem de City Press'e karşı yürütülen yoğun kampanya [1], Güney Afrika devletine yakın erişime sahip olanların tehlikeli bir siyasi eylemde bulunduğunu gösteriyor. Bu, endişe verici olmalı. 1997'den beri yürürlükte olan Güney Afrika Anayasası'nın 2. Bölümü, ifade özgürlüğü ve dernek özgürlüğü gibi özgürlükleri korur. [2] Sanat galerilerine ve gazetelere yönelik bu tür tehditler, bu alanlarda serbest fikir alışverişini tehlikeye atıyor ve aynı zamanda destekçilerinin, hükümeti eleştirmeye izin verilmeyeceğini ima eden dolaylı bir mesaj gönderiyor. Eğer ne galeri ne de City Press, "The Spear" eserini kamu gözünden kaldırmazsa, bu, Anayasada belirtilen özgür konuşma, özgür dernek ve özgür tehdit ilkelerinin, kimsenin rahatsız olmasına bakılmaksızın her zaman korunması gerektiği net bir mesaj gönderirdi. Güney Afrika bağlamında, hükümeti eleştirmek ve çoğunluğun ideallerinden farklı görüşler ifade etme hakkını korumak önemlidir. Güney Afrika hükümetine yakın kişilerin, bu tür eleştirilere karşı tehdit yerine, neden böyle eleştiriler bulunduğunu sorgulaması gerektiği endişe verici.

[1] Mthembu, Jackson, "ANC, tüm Güney Afrikalıların City Press gazetesini boykot etmesini ve Goodman Galerisi'ne protesto yürüyüşüne katılmasını çağırıyor", Afrika Ulusal Kongresi, 24 Mayıs 2012,

[2] "Güney Afrika Cumhuriyeti Anayasası", Güney Afrika Cumhuriyeti İstatistikleri, 4 Şubat 1997,


Sanatsal Özgürlük  Sanatın temel ilkelerinden biri, herhangi bir kısıtlama olmaksızın özgür olmasıdır, çünkü belirli bir sanat eseri, sanatçının özel görüş ve ideallerinin bir ifadesidir. Konu birçok durumda sanatçının kendi seçimi olduğundan, konu hakkında ne söylemek istediklerine dair tek hak sahibi onlardır.  'Çekiç' adlı tabloyu çizen sanatçı Brett Murray, 1994'te Apartheid'ın sona ermesinden sonra Güney Afrika'da iktidara gelen Afrika Ulusal Kongresi'nin (ANC) önemli ilerlemeler sağlamaması konusunda kendi memnuniyetsizliğini yansıtan bir sergi kapsamında eserini yarattı. Murray, eserini, Başkan Zuma ve ANC hakkında kendi fikrini yaymak için kullandı ve diğerlerinin de sanat eserini kendileri için görmelerini ve kararlarını vermelerini sağladı. [1]  Sanat galerileri, ziyaretçileri çekecek ve sergilemek istedikleri sanat biçimlerini uygun buldukları herhangi bir sanatçıyı sergileme hakkına sahiptir. Goodman Galerisi, Murray'in eserine herhangi bir kısıtlama getirmedi ve belirli eserlerin sergilendiğini engellemedi. 'Çekiç'in sergilendiği yer olarak, Goodman Galerisi, dış baskılardan bağımsız olarak kendi kararlarını verme hakkına sahipti. Serginin kaldırılması, hükümetin sanat eserlerini aşırı sansürleme tehlikeli bir öncül oluşturur ve sanatçıların özgür eylemlerini ve sanatlarını sergileyen galerilerin özgürlüğünü tehdit eder, bu da çoklu, demokratik tartışmayı etkiler. [2]  [1] Du Toit, 'Sanatçı Brett Murray, Neden 'Çekiç' Çizdiğini Açıklıyor', 2 Ocean'Vibe, 2012,   [2] Robins. P, 'Ülkeyi Bölen Çekiç', Amandla, 2012,


Irkçı Karşıtlık  "The Spear"e karşı çıkan bazı eleştirmenler, sanat eserinin genel olarak siyah insanları "insanlık dışı" hale getirdiğini ve özellikle Başkan Zuma'yı, kişisel hayatına dayanarak onu eleştirdiğini ve bunu kaba bir şekilde yaptığını savundular. Bu karşıtlık akımı, ANC'nin geçmişte beyaz hükümet eleştirenlerine karşı sürekli olarak kullandığı bir ıslık taktiği parçasıdır. ANC, beyaz eleştirmenleri, özellikle de muhalefet Demokratik İttifak'a karşı, geçmişin haksızlıklarını gizlice referans alarak, fakir siyah seçmenlerin zihinlerinde güvensizlik yaratmayı başardı. ANC'nin gençlik kolunun eski başkanı Julius Malema gibi bazı politikacılar, beyazlara karşı nefret uyandırabilecek türden alevli açıklamalar yaptılar. Bu arka plan ışığında, Murray'e yönelik ikiyüzlülüğün değerlendirilmesi yapılmalıdır. Beyaz bir sanatçı olan Murray, "The Spear" için sert bir şekilde eleştirilirken, siyah sanatçılar, Başkan Zuma'yı benzer bir şekilde aşağılayabilen eserler yarattılar. Bu, Ayanda Mabulu'nun "Ngcono ihlwempu kunesibhanxo sesityebi" (Akılsız bir zengin adamın saçmalığı daha iyidir) adlı dikkat çekici bir örneğidir, ki bu eser, Başkan ve diğer önde gelen politikacıların geçmiş ve günümüzdeki grafik bir tasvirini içeriyordu ve neredeyse bir ses çıkmadı. [1] [2] [3]

Goodman Galerisi ve City Press, ANC ve takipçilerinin baskısına boyun eğerek, hükümeti eleştirmeye karşı çıktılar ve beyaz Güney Afrikalıların hükümeti eleştirmeleri durumunda, Apartheid döneminde var olan herhangi bir üstünlüğün yeniden teyit edilmeye çalışıldığını ima eden bir görüşü kabul ettiler. Güney Afrika'da aşırı sağcı faaliyetlerin hala alt seviyelerde olmasının yanı sıra, hükümeti eleştirmeye dayalı olarak insanları ırklarına göre karalamak, ülkenin otokrasiden ve kurumsallaşmış ırkçılıktan ilerlemesine hiçbir şekilde yardımcı olmaz. Goodman Galerisi ve City Press, Brett Murray'in görüşünü, korkuya veya ırksal karalamalara maruz kalmadan sergilemeliydi.


Çocuklaştırma ve Önyargı  'The Spear'e (Çuval) tepkisini küçümseyen kişiler, bu tür tepkilere yol açabilecek tarihsel bağlamı unutuyorlar. [1] Güney Afrika'nın geçmiş sorunları, özellikle siyah insanların ve siyah erkeklerin lascif, aşırı cinsel ve tehditkar olarak abartılı tasvirleriyle bağlantılıdır. Yüzyıllar boyunca, siyahları 'altıncı varlıklar' olarak nitelendiren ve insanlık dışı muameleyi haklı çıkaran bir anlatıya hizmet eder.  Başkanın genital bölgelerini sergileyen bir tablo, aynı zamanda onun çok eşliliğine de olumsuz bir yorumda bulunabilir, ki bu da Zulu kültüründe izin verilen bir uygulamadır. Sosyal statü belirleyebilen bir konuya yapılan bu tür yorumlar, birçok kişi tarafından hakaret olarak görülebilir ve bu da tepkilere neden olabilir. [2] Bu nedenle, hem Goodman Galerisi hem de City Press'in alması gereken doğru eylem, bu tür aşağılayıcı sanatı kaldırarak, gerçekten incinen kişilere zarar vermeyi ve protestoları, siyasi gösteriş olarak ima eden muhalefetin aksine, haklı bir öfkeyle ortaya çıkan protestoları bastırmaktır.

[1] Hlongwane, Sipho, "The Spear: Millions of people were insulted", Daily Maverick, 28 Mayıs 2012,

[2] Dana, Simphiwe, "The 'Sarah Baartmanisation' of the black body", Mail & Guardian, 12 Haziran 2012,


Masuliyet  Resim, mızrakı kaldırmakla ilgili sorun, çok sayıda genç adam için Başkan Zuma'nın aşırı zenginliğin neyi "satın alabileceğini" sembolize etmesidir. O, ulusun baş figürü, kapitalizmin ve masuliyetin zirvesi, penis ve seksin bu imajda enstrümantal olduğu bir figürdür. Resimi kaldırarak, aşırı masuliyeti (ki bu içsel olarak şiddettir) teşvik eder, çünkü güç ve penisin içsel bir bağlantısı olduğunu varsayar. Bu, hem kadınları hem de eşit yaşamaya çalışan erkekleri için yararlı değildir.

[1] Scheff, Thomas J., 'Hypermasculinity ve Şiddet Olarak Bir Sosyal Sistem', Universitas, Cilt 2, Sayı 2, Sonbahar 2006,


Halk Ahlakı  Özgür ifade, özellikle Güney Afrika gibi bir ülkede çok değerli bir şeydir, çünkü bu ülkenin büyük bir kısmının tarihi boyunca kıtlık çekmiştir. Ancak, bu tür ifadelerin anlamlı olması için, kamu alanını gerçekten zenginleştiren mesajlar iletmelidir. Bu mesajlar hükümeti eleştirebilir, ancak mümkünse yaygın bir şekilde rahatsızlık vermemelidir.

"The Spear" (Kılıç) adlı eserin sorunu, erkek genitaliğin grafik tasviriyle yaygın bir rahatsızlık yaratmasıdır. Bu nedenle, Brett Murray'nin iletmek istediği temel mesaj, çıplak penisin rahatsız edici görüntüsü nedeniyle kayboluyor ve gereksiz tartışmalara yol açıyor.

"The Spear" eserinde çıplak bir penisin kullanılması, halk ahlakına aykırı tüm kavramları ihlal ediyor. Sadece kamu alanında rahatsızlık yaratmakla kalmıyor, aynı zamanda kişisel düzeyde de rahatsızlık veriyor, çünkü Cumhurbaşkanı Zuma'yı bu kadar kaba bir şekilde tasvir ediyor. Bu nedenle, eserin kamu alanından kaldırılmasını talep etmek haklıdır, böylece daha fazla rahatsızlık önlenebilir.

[1] Robins. P, 'Ulusu bölen kılıç', Amandla, 2012,


Kınama  Güney Afrika yasası, konuşma özgürlüğünü ve bu özgürlükleri koruyan dünyanın en liberal anayasalarından birini tanır, ancak bu özgürlüklerin kullanımında sorumluluk ihtiyacı ile dengelenmelidir, böylece rahatsızlık yaratmaktan kaçınılır.  ‘The Spear’ hakkında ne düşünürseniz düşünün, Murray'in Başkan Zuma'yı kişisel hayatı yerine herhangi bir politika eleştirisi yerine saldırdığı açık. Başkan'ın penisi açık şekilde tasvir edilmesi, 2007'de beraat ettiği tecavüz suçlamalarını hatırlatıyor.  Resmin izleyicilerine bu suçlamayı hatırlatması, Zuma'nın davada suçlu olduğunu ima eder, ki bu mahkeme tarafından kanıtlanmamıştır. Bu, etkili bir şekilde iftira ve bu nedenle Zuma'nın karakterine kınama niteliğindedir. Bu nedenle, Zuma'nın haklı olarak kınama davası açması ve sanat eserinin kaldırılması da haklıydı, çünkü bu, kamu alanındaki bir yalanı ima edip yayarak Zuma'ya zarar veriyordu.


Hükümetler her zaman basın soruşturması ve bilgi özgürlüğü fikriyle mücadele ettiler, Assange'ın bir gazeteci olmadığı iddiası sadece bir taktik. Bizim bildiğimiz kadarıyla, çoğu hükümet bilgi üzerinde kontrol sahibi olmama fikriyle mücadele eder ve medyaya şüpheyle yaklaşır. İnternet öncesi çağda, birkaç sahibiyle çalışmak, bilgiyi kontrol etmeyi çok daha kolay hale getirirdi. İnternet'in yaratılmasından bu yana, medyayı kontrol etme fikri daha da zorlaştı, şimdi kendileri yayın yapabilenler var; bir bilgi ve görüş kütlesi, yayıncıların veya siyasi lütfunun desteği olmadan. Assange sadece yeni medya çağında anlamlı olan bir gazetecilik pozisyonu aldı. Ana akım basın ve blogosferin çoğunun görüşe dayalı olmasına karşı, Wikileaks gerçekten yeni hikayeler kırıyor [1]. Yeni medya, gazetecilerine okuyucularıyla olan ilişkilerinin dramatik bir şekilde değiştiği için yeni beceriler ve tutumlar gerektirir, ancak rolün çekirdeği, güce karşı doğruyu söylemek, aynı kalır. Ayrıca, okuyucuların kendilerinin hikayenin gerçekten o materyali yansıttığını değerlendirmelerine izin vererek, kaynak materyallerini yayınlamalarına da olanak tanır. Bu yetenek, neredeyse sınırsız bir metin bilgisi sağlama kapasitesiyle, insanların basın hakkındaki görüşlerinde sıkça dile getirilen, tarafsız haberlere olan arzuyu karşılar. Bu, Assange'ın yeni bir yaklaşım olduğu kadar, yeni bir gazeteci türü olsa da, o hala bir gazetecidir.

[1] John Pilger ve Julian Assange, vatandaş gazeteciliği hakkında burada konuşuyor.


Gazetecinin ne olduğu kavramı, yeni toplu iletişim biçimlerinin gerçekliğiyle başa çıkmak için açıklığa kavuşturulmalıdır. Assange, bilgi toplayıp derleyip yayar, bu nedenle bir gazetecidir. İnternet'in ortaya çıkışı, gazetecilik sektörünü en radikal şekilde değiştiren birkaç endüstrideki değişimden biridir. Geleneksel gazetecinin, onlara özel veya ayrıcalıklı erişim olan bilgileri yayma rolü, tanınmaz bir şekilde değişti. Şimdi okuyucular ve izleyiciler o bilgilere doğrudan erişebilir ve kendi tercih ettikleri medya aracılığıyla kendi uygun zamanlarında erişebilirler. Gazete satışları serbest düşüşte ve siyasi erişime sahip birkaç yayıncının elindeki sıkı kontrol sonsuza dek kayboldu. Hala olağanüstü gazeteciler var, haberleri bulup toplumlarını gerçekten etkiliyorlar. Ancak, çoğu zaman gazeteciler haberleri yorumlamakla, onları doğrudan toplamakla uğraşıyorlar. Birçok yönden, Assange gazeteciliği temellere geri götürdü - erişimi olmayan çoğu insana ait bilgileri edinip onları kamuoyuna açmak. Güçlü ve ayrıcalıklıların onun yaptığı işten bu kadar nefret etmesinin tek bir nedeni, dördüncü gücün bir hükümeti kontrol etmek için bir kontrol mekanizması olarak bir rolü olabileceği düşünülebilir. [1] Geleneksel medyanın büyük bir kısmı, rolünü ne olduğunu unutmuşken, Wikileaks zamanında bir hatırlatma sağlıyor. [2]

[1] Hume, Ellen, ‘Basın Özgürlüğü’, Demokrasi Konuları, Aralık 2005,

[2] The Guardian. Julian Assange Martha Gellhorn Gazetecilik Ödülü'nü Kazandı. Jason Deans. 2 Haziran 2011.


Gerçek gazeteciler ve gazetelerde veya yayın kuruluşlarında isimlerinin basılmasını sevenler arasında bir fark vardır. Assange, bu tanımı birçoklarından daha haklı bir şekilde taşır. Leveson İncelemesi [1], basitçe bir gazetede veya yayın kuruluşunda çalışmanın gazetecilik için tatmin edici bir tanım olmadığını açıkça ortaya koydu. Mesleki etik açısından, telefonlara sızan kişiler (öldürülen okul kızı Millie Dowler'ın telefonu da dahil) ve haberi kıran gazeteciler Nick Davies ve Amelia Hill [2] arasındaki fark çok açık. Benzer şekilde, popüler bloglar, sadece görüşlere odaklananlar veya günlük medyanın geleneksel olarak üstlendiği rolden çok daha uzmanlaşmış haber alanlarına odaklananlar da vardır. Daha yararlı bir tanım, bireysel veya kuruluşun etik ve amaçlarına daha çok bağlı görünüyor. Bu, reklam (örneğin, liste dergileri veya alışveriş kanalları) veya eğlenceye tamamen odaklanan kuruluşları dışlamanın avantajına sahiptir. Bu nedenle, bir gazeteci, güç sahibi olanların elinde bulunan ve bu güç üzerinde sahip oldukları etkiyi kullananlara bilgi açığa çıkarmak ve yaymak konusunda taahhütlü olmalıdır. Bu, gazetecinin çeşitli kaynaklardan bilgilere erişmesini ve bu bilgileri bir hikaye olarak yayınlamasını içerir. Assange gibi anonim kaynakların kullanımı, gazeteciliğin temel bir parçasıdır ve Watergate gibi büyük hikayeler, anonimlik olmasaydı asla yayınlanmayacaktı. [3] Bu tanımla göre, Assange açıkça nitelik taşır. [4] Bu, New York Times, The Guardian, Le Monde ve diğerleri tarafından orijinal materyallerinin yeniden basılması ve bu materyalerden çıkarımlar yapılması ile açıkça hissedildi. Bu yayınların personelinin gazetecilerden oluşmadığını keşfetmeleri şaşırtıcı olurdu.

[1] İncelemenin web sitesine buradan erişebilirsiniz.

[2] The Guardian. "Gazete Dünyası'nın Millie Dowler'ın Gizli Mesajlarını Sızdırması". Nick Davies ve Amelia Hill. 5 Temmuz 2011.

[3] Myers, Steve, 'Anonim Kaynakların Kullanımı 1970'lerde Zirveye Ulaştı ve 2008'de Azaldı', Poynter.org, 9 Ağustos 2011.

[4] The Spectator. "Evet, Julian Assange Bir


Gazetecilikte temel bir ilke, kaynakların kontrol edilmeli ve başka, bağımsız bir kaynak tarafından doğrulanmalıdır. İngiliz Dışişleri Bakanı William Hague, Wikileaks'in eylemlerinin İngiliz yaşamlarını riske attığını belirtti. [1] Temsilci Peter King, belgelerin toplu sızdırılmasını “Amerika'ya karşı fiziksel bir saldırıdan bile daha kötü” olarak tanımladı ve Assange'ı “düşman savaşçısı” olarak nitelendirdi. [2] Başkan Yardımcısı Joe Biden, onu “yüksek teknoloji teröristi” olarak adlandırdı. [3] O, hükümetleri kınadı, operasyonları tehlikeye attı ve diplomatik faaliyetleri zayıflattı, tüm bunları kaynaklarının kimliğini veya motivasyonlarını bilmeden yaptı. Bildiğimiz kadarıyla, bilgi tamamen yanlış olabilir veya bir şeyleri sadece kısmen ve kendi gündemleri olan biri tarafından serbest bırakılabilir. Bilgileri kınayan taraflar, “Hayır, bu bizim kablomuz değil, işte gerçek olanı kanıtlamak için gerçek kabloyu gösterin” diyemeyecek konumdalar. Ayrıca, sitenin kendisi gururla ilan ettiği gibi, kim olduğunun bilinmediği ve dolayısıyla yayınlanan bilginin doğruluğunun bilinemeyeceği bir yolu yoktur. Kim bu tahminleri yapıyor? Sadece Assange'ın adının yaygın olarak bilindiği için söylemek imkansız. İlginç bir egzersiz – başka kaç baş editörün adını söyleyebilirsin? Kaç yıldız muhabirin adını söyleyebilirsin? Wikileaks, yalnızca yayıncısının adının yaygın olarak bilindiği tek medya kuruluşu olmalı – ki bu onun iddiasıdır. Gazetecilikte temel bir ilke, yalnızca bir kişinin kaynakların kimliğini bilmesi değil, bilginin doğrulanabilir olmasıdır. Gazeteciler, güvenlerini kaynaklarına kanıtlamak için bilginin arkasında imzalarını atmaya hazırdırlar. Assange, kaynaklarına güvenip güvenmediğini söyleyemez, çünkü gerçekten bir bilgilere erişimi olan bir kişi olup olmadığını, yoksa bir düşman gücü ajanı, memnuniyetsiz bir çalışan ya da hepsini uydurup uydurmadığını bilemez.

[1] BBC Haberleri, 'Julian Assange'ın Avukatına Göre Polisle Görüşmeye Hazır', 7 Aralık 2010,

[2] James, Frank, 'Wikileaks Bir Terör Örgütü


Wikileaks bir haber kuruluşu değildir, yalnızca sınıflandırılmış bilgileri dağıtmak için var olur, hiçbir gerçek haber kuruluşu böyle bir gündeme sahip değildir. Haber kuruluşları, hava durumunu bildirmekten haberlere kadar çeşitli işlevler sağlar. En sert soruşturma yayını bile sınıflandırılmış bilgileri ortaya çıkarmak için kendini tamamen adadıklarına tanık olmaz. Bilgilerin ne olduğunu veya açıklanmasının daha fazla zarar mı yoksa iyilik mi getirdiğini merak etmezler, tek ilgileri sınıflandırılmış olmasıdır. Bu, gazetecilik değildir, en iyisi merak ve, en kötüsü ise egocentrismdir – “Ben senin bilmediğin bir şeyi biliyorum”. İnsanların işleri, özgürlükleri ve güvenliğiyle ilgili sonuçları ilgilendirmemektedir. Onların “Hakkımızda” bölümü, “Anonim bilgi kaynaklarını kabul ederiz (ancak istemezler) [1]” der. İlginçtir, sayfanın geri kalanı, hem okuyucular hem de kaynaklar için anonimliği korumaya ve başka bir şeyden bahsetmeye adanmıştır. Kendileri, özgür basın ve sınıflandırılmış bilgileri yayınlamanın önemi hakkında sayısız metin sağlar. Medya kuruluşları için alışılmadık bir şekilde, şikayet etmek isteyen bir okuyucunun veya birinin yanlış temsil edildiğini düşünen birinin düzeltmelerini yayınlama hakkı hakkında hiçbir ayrıntı yoktur. Bu, Wikileaks'in birinin konuşma özgürlüğünü reddetmesi demektir, çünkü onlara cevap verme ve düzeltmeler yayınlama hakkı vermemektedir. Bir çağda, hatta en güçlü kayıtlı gazete bile böyle hakları kutsar, böyle özgürlük savunucuları, özgürlüklerini yüksek sesle ilan etmeleri beklenir. Bunun yerine, sohbet sayfaları, güvenlik güçlerinin okuyucunun her tuş vuruşunu izlediğine dair korkutucu uyarılarla çoğunlukla doludur. Küçük adamın adını temizlemek isteyenler için teşvik edici olmayan bir durum.

[1] Sayfa bağlantısı burada.


Assange'nin birincil ilgisi kendini tanıtmak, ciddi bir gazeteci olmaktan çoktur. Gazeteciler, bilgi veya bilgiyi edinip yayma yeteneklerinden çok daha fazla şeyle değerlendirilir. Yazı kaliteleri, bilgi edinmek için geliştirdikleri beceriler ve bağlantıları, mesleğe girmek için kullandıkları eğitim (bu arada, meşru olarak mahremiyetli bilgiyi kullanma ve casusluk arasındaki farkı da içerir) ve birçok diğer özellik. Assange'nin bu konulardan herhangi birine ilgi göstermediği anlaşılıyor. Resmi bir eğitim almadı - fizik okudu ama mezun olmadı - ve Wikileaks'i kurmadan önce bilgisayar programcısı ve hacker olarak çalıştı. Verilere olan ilgisi, sürecin teknolojik yönüyle ilgili gibi görünüyor, fikirlerle değil. Aynı durumda bir yazıcının aynı savunmayı denemesi durumunda, bu göz ardı edilecekti. Assange, sorumsuz bir geek, kendini hacker olarak ilan eden ve elbette, sorumlu bir gazetecinin bazen bilgi yayınlamamasının gerekebileceği fikrine hiçbir ilgisi veya anlayışı olmayan kişidir. Tüm geçmişi hacking'te olmuştur, onu makalelerde veya Assange hakkında yazılan makalelerde bir kriptograf olarak tanımlıyorlar, Wikileaks'in lansmanından önce. Bu gazeteciliğe ani bağlılığı, bir dava tehdidi durumunda oldukça uygun görünüyor.


Diğer dinler, İngiliz hukukunda belirlenmiş kıyafetleri giymek hakkına sahiptir, Hristiyanlığa aynı koruma verilmemesi hipokrisidir. Yasalar tutarlı olmalıdır; aksi takdirde, tanımı gereği ayrımcı olurlar. Eğer bazı inançlar, iş yerinde inançlarını dışa vurmalarına izin veriliyorsa, bu tüm alanlarda uygulanmalıdır. Hristiyanlık, İngiltere Kilisesi'nin başı olan monarşi tarafından kurulan bir devlet parçasıdır. Bu nedenle, iki ulusal marka, diğer inançların giyimlerini kabul ederken, Hristiyanlığın evrensel olarak tanınan bir sembolü olan haçı reddetmek saçmadır. Her iki kadının da konuyla ilgili olarak işlerini riske atıp kaybetmeye istekli olmaları, haçı giymenin onların inancının önemli bir parçası olduğunu gösterir. Bu, inancın bir vicdani mesele olduğunu göstermek için yeterli olmalıdır. Diğer dini sembollerin giyilmesine izin vermenin büyük zorluklar yaratmadığı açıkça doğrudur, hem NHS hem de Heathrow havaalanı, Sikhlerin kirpan (küçük bir bıçak) giymesine izin verir. [i] Birey için önemli olduğu için onların bu hakkı saygı görür. Burada da aynı şey geçerlidir. Ya yasalar tüm inançlarda bu taahhüdü saygı duyacak ya da hiçbirinde yapmayacak.

[i] Amerikan Miras Sözlüğü, 4. Baskı, Houghton Mifflin Şirketi, 2000.

[ii] Kirpan, Birleşik Krallık Topluluklar ve Yerel Yönetim Bakanlığı'na sunulan bir rapor, İngiliz Sikh Danışma Forumu, Nisan 2009, s. 12.


İnanç beyanı, Hristiyanlığın temel bir parçasıdır ve bu saygı görmelidir. Birleşik Krallık, tüm inançlara hoşgörülü olduğunu ve dini inançları saygı duyduğunu iddia eden bir ülkedir. Eğer bu doğruysa, o zaman yasaların, inançlara uygun eylemleri, başkalarının haklarını veya özgürlüklerini ihlal etmedikçe saygı göstermesi gerektiği kabul edilmelidir. Çaprazı göstermek, bu inancın bir parçasıdır [i] ve bu nedenle, dinen çeşitli ve hoşgörülü bir toplumda saygı görmelidir. Daha militan dini inanç biçimleri, iş yerinde uygunsuz olabilir ancak basit bir takının başkalarına zarar vermesi veya hakaret etmesi yoktur. Her iki kadın da, çaprazı giymenin onların inancının önemli bir parçası olduğunu hissettiklerini belirtmişlerdir [ii] ve bu inançlara saygı gösterilmeli, toplumun hoşgörü ve çeşitlilik iddiasının inandırıcılığı sağlanmalıdır. Herhangi bir hakkın gösterilmesi, uygulanmasının rahatsız edici olabileceği gerçeği, bu hakkın geçerliliğini geçersiz kılmaz. Aslında, bir toplumun gerçekten hoşgörülü olduğunu göstermenin tek yolu, rahatsız edici olabilecek meşru uygulamaların gösterilmesine hoşgörü göstermektir.

[i] Galatyalılar 6:14 ve diğerleri

[ii] BBC Haber Sitesi. "Shirley Chaplin ve Nadia Eweida Avrupa'ya Çapraz Mücadelesini Taşıdılar." 12 Mart 2012.


Dinî inanç itirafı, çaprazı giymeyi yasaklayan oldukça önemsiz kurallardan çok daha önemlidir. İnançlı insanlar, bu inançların kendi kimliklerinin doğasını ve evrendeki yerlerini belirlediğini tanıklık ederler. En azından Nadia Eweida'nın durumunda, işverenin argümanı, inanç sembolünü giymenin üniformalarını iyileştirmeyebileceği fikrine dayanıyordu. İddiaların önemi arasındaki farkın ne kadar büyük olabileceği düşünülemez. Aslında, British Airways, Eweida'nın işvereni, konunun saçmalığı nedeniyle dini veya hayırseverlik sembollerini giyme politikasını değiştirdi. Chaplin'e karşı dava, sağlık ve güvenlik yasalarına dayanıyordu - ancak başkalarına bir risk oluşturmuyor, sadece kendisine [i]; bir riski, muhtemelen kabul etmeye hazırdı. Bir yandan, en derin konularda samimi inançlarını koruyan bireyler var ve diğer yandan, yöneticiler Canterbury Başpiskoposu tarafından "ahmakça bürokratik aptallık" [ii] olarak tanımlanan şeyi uyguluyorlar. Burada başka bir kişiye zarar verilebileceği bir durum söz konusu olmadığı için, ilgili bireylerin içten inançlarına saygı gösterilmesinin bir nedeni yoktur.

[i] BBC Haber Sitesi. "Hristiyan Havayolu Çalışanı Çapraz Yasağı Temyizini Kaybetti". 12 Şubat 2010.

[ii] Daily Mail. "Bugün Hristiyanlık için çok kötü bir gün: Hemşirenin iş yerinde çapraz takamayacağına dair mahkeme kararının ardından görüşü".

[iii] The Telegraph, 'Canterbury Başpiskoposu Çapraz Yasağına Karşı Çıktı', 4 Nisan 2010,


İfade özgürlüğü, herhangi bir hak gibi, sadece uygun olduğunda saygı duyulursa oldukça anlamsızdır. Hiçbirisinin rahatsız olmadığı durumlarda hakları tanımak neredeyse önemsizdir. Bu, ifade özgürlüğü için özellikle doğrudur. Eğer ben senin kendini özgürce ifade hakkını tanıyorsam - o kadar ki asla seni görmek, duymak veya farkında olmak zorunda kalmam - bu noktayı kaçırır. Benzer şekilde, sadece kuralların böyle yapmamalarını söylediği sürece özgür olan bir birey, özgürlükleri savunmanın doğasına aykırıdır. Aslında, insanların tüm özgürlüklerini istedikleri kadar kullanabilmeleri gerektiği fikrinin tarihi, onurlu değildir; diğer saçma özgürlük biçimleri arasında, hem ayrımcılığı hem de apartheidi haklı çıkarmak için kullanılmıştır. Burada önyargının etkisi ve kapsamı açıkça farklı olsa da, mantık aynıdır: Ben senin ne yapacağını tamamen özgürce yapmana izin veriyorum. Kendini özgürce ifade etme hakkı, başkalarına rahatsız edici, zorlayıcı veya hakaretkarı olduğunda bunu kullanmak demektir [i]. Burada ihlâl edilen kurallar, daha önce bahsedildiği gibi oldukça küçük ve yaptırımlar nispeten küçüktü - ancak birinin geçim kaynağının kaybedilmesi hafife alınmamalıdır. Bu dava, belirlediği örnek nedeniyle önemlidir; eğer iki kadın sadece işlerini değil, özgürlüklerini de riske atsaydı ne olurdu? İngiltere, hoşgörülü bir ülke olarak kendini görür. Hoşgörü, rahatsız edici açıklamaları ve ifadeleri kabul etmeyi içerir. Eğer yasa, sadece küçük bir mücevher takmak gibi zararsız bir ifadenin savunulmasını sağlayamıyorsa, daha cesur bir şeyle nasıl başa çıkacağını düşünmek endişe vericidir.

[i] Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Bildirgesi. 18, 19 ve 23. Maddeler.


Her iki işveren de müşterilerinin çıkarlarını göz önünde bulundurarak hareket etti, çalışanların bunu saygı duyması gerekir. İşverenler eğlence için kurallar getirmezler, aksine bir amaca hizmet ederler. Bayan Chaplin, kendisini işe alan NHS Güvenliği'nin yasal masraflarından endişe duyduğunu ifade etti. Sağlık ve güvenlik kuralları, sonraki yasal işlemlerin olasılığını önlemek için kısmen var olur; onun bu kurallara destek vermesi makul olabilir, özellikle de onun endişesi [i] göz önüne alındığında. Benzer şekilde, havayolları, müşterilerinin beklentilerini karşılamak için standart politikalara sahiptir. İşte bu, onların işi. Birçok Hristiyanın, bir kadından veya bir eşcinden kutsal komünyon almayı reddetmesi gibi, bu da işin bir parçasıdır. Her işyerinin işlev görmesi için, çalışanların yaşam tarzları, müşterilerin veya işverenin sağladığı hizmetin kullanıcılarının ihtiyaçlarını karşılamalıdır. Açıkça, bu bir denge meselesidir ve çalışanların değerleri saygı görmelidir. Ancak, bu durum çalışanların değerleriyle ilgili değildir - onlar Hristiyan oldukları için kovulmadılar - bu, bu değerleri nasıl gösterecekleri konusunda aktif bir kararla ilgilidir. Din kardeşleri tarafından alınmayan bir karar ve inançtan çok saldırganlığa borçlu gibi görünen bir karar.

[i] Daily Mail. "Hristiyanlık için çok kötü bir gün: Hemşirenin mahkemede haç takamayacağına karar verilmesi"


Eğer bu, siyasi bir slogan veya buna benzer bir şey içeren bir rozet giymekle ilgili olsaydı, herkes bunun uygunsuz olduğunu kabul ederdi. Aynı ilke ikonografiye de uygulanmalıdır. Eğer giydikleri görüntü bir siyasi adayı veya başka bir şirketi destekliyorsa, bu konu asla mahkemeye gelmezdi. Şikayet edenler arasında, inançlarının işleriyle ilgili olduğu bir pozisyonda çalışan kimse yoktu. Eğer durum tersine çevrilir ve onlardan böyle bir durumda dini bir inanç beyan etmeleri istenseydi, haklı olarak bir tepki olurdu. Hiçbir durumda, hizmetin tüketicisi, hangi aday için oy kullanacakları veya hangi gazozu içecekleri konusunda yönlendirme beklentisi içinde olmaz. Soru şu ki, siyasi ve kurumsal markalaşma dışlandığında, hangi tanrıya dua edileceği önerilerinin kabul edilebilir olması neden oluyor? Onların bu eylemi takip etmeye istekli olmaları, resim ve sembollerin açık ifadelerinin ötesinde anlam taşıdığını gösteriyor. Eğer bu doğruysa, o zaman başkalarının bu sembolün temsil ettiği şeye karşı çıkması veya rahatsız olması da aynı derecede doğrudur. Havayolu biletleri alan veya sağlık hizmeti ihtiyacı olan insanlar, rahatsız olabilecekleri görüntülerle karşılaşmamalıdır.


İşverenler, işyerinde davranışlarla ilgili kuralları dayatırlar, bu herkesin bir iş aldığında ve onu sürdürdüğünde kabul ettiği şeylerden biridir. Basitçe söylemek gerekirse, kurallardan hoşlanmıyorsanız, o işi yapmayın. Çalışma dünyası ve inanç hayatı arasındaki çatışmanın, ilgili kadınlara sürpriz olmaması gerekirdi. Bu, İncil zamanlarından beri bir gerçektir. Ancak, onlar bu özel işleri seçtiler ve bu seçim sonuçları beraberinde getirir. Eylemleri, inancını işlerinden daha çok değer verdiği izlenimini veriyor, çözüm oldukça basit görünüyor - başka bir iş bul. Dini inanç da bir seçimdir. Hiç kimse bu iki kadını belirli bir inanca zorlamıyor ve kimse, kilise dahil, onları bir haç takmaya zorlamıyor, bu kararlarını göstermek için. Sorun, yaptıkları bir şeyin, başka bir şeyle çatışması nedeniyle ortaya çıkmış gibi görünüyor. Bu, ne işverenin ne de mahkemelerin sorumluluğunda görünüyor.


Heathrow'un genişlemesi ekonominin hayati önemi taşır. Heathrow'un genişlemesi mevcut birçok işi güvence altına alacak ve aynı zamanda yeni işler yaratacaktır. Şu anda Heathrow yaklaşık 250.000 işi destekliyor. [1] Buna ek olarak, Londra'daki turizm ticaretine bağımlı yüzlerce bin kişi daha var ve bu ticaret iyi ulaşım bağlantıları gibi Heathrow'a dayanıyor. Diğer Avrupa havaalanları karşısında rekabet gücünü kaybetmek sadece yeni iş yaratma olasılığını boşa harcamakla kalmayacak, aynı zamanda mevcut işlerden bazılarını da kaybedebilir. Heathrow'un genişlemesi aynı zamanda düşük bir ekonomik durgunluk sonucu olarak Birleşik Krallık'ta altyapı harcamalarının çok düşük olduğu bir dönemde kritik bir altyapı parçası inşa edecektir, böylece büyümeyi teşvik edecektir. İyi uçuş bağlantıları yeni iş çekmek ve mevcut işleri sürdürmek için kritik öneme sahiptir. Bu, havacılık altyapısının yeni iş fırsatlarını belirlemede önemli olduğu için geçerlidir. Birleşik Krallık'ın ekonomik geleceği sadece Avrupa ve Amerika'daki geleneksel hedeflerle değil, aynı zamanda Çin ve Hindistan'ın gelişen şehirleriyle de ticaret yapabilme yeteneğine bağlıdır; örneğin Chongqing ve Chengdu. [2] Bu şehirlerde bulunan işletmeler doğrudan uçuşlar sayesinde Birleşik Krallık'a yatırım yapma olasılığı daha yüksektir. [3]

[1] BBC Haberleri, 'Yeni Grup Heathrow Genişlemesini Destekliyor', 21 Temmuz 2003,

[2] Duncan, E., 'Uyanın. Heathrow'un Üçüncü Pisti Gerekli', The Times, 2012,

[3] Salomone, Roger, 'Zamanı Gelişmiş Olan Yollarda ve Havaalanlarında Yatırım Yapma Zamanı', EEF Blog, 2 Nisan 2013,


Heathrow dolu; genişlemesi gerekiyor. Basitçe ifade etmek gerekirse, Heathrow kapasitesinin sınırlarına ulaşmış durumda, bu nedenle genişleme gerekiyor. Heathrow zaten %99 kapasiteyle çalışıyor ve maksimum kapasiteye bu kadar yakın çalışmak, yolcular için küçük bir sorunun bile büyük gecikmelere neden olabileceği anlamına geliyor. Londra'nın büyük rakipleri olan Paris, Frankfurt ve hatta Madrid [1], bu şehirler çok daha yüksek kapasiteye sahip, çünkü her biri yılda 700.000 uçuş alabilirken, Heathrow sadece 480.000 uçuş alabiliyor. [2] İngiltere geride kalmak istemiyor, toz içinde çürümek istemiyor. Bu havaalanları, Heathrow'a gidecek uçuşları alacak kapasiteye açıkça sahipler. Heathrow, rekabet gücünü korumak ve en popüler bağlantı uçuşu duraklama yeri olarak konumunu korumak için genişlemeli. Heathrow'un (eski adıyla BAA) CEO'su Colin Matthews, Heathrow'un şu anki hub kapasitesizliğinin İngiltere'ye 14 milyar sterlin maliyet getirdiğini savunuyor. [3] Heathrow, Frankfurt ve Amsterdam gibi kıtasal rakiplerden geride kalmak tehlikesi altında.

[1] Leunig, T., 'Üçüncü pist? Evet, ve dördüncü de lütfen', The Times, 2012,

[2] Lundgren, Kari, "Heathrow Sınırları İngiltere'ye 14 Milyar Sterlin Maliyet Ediyor, Havaalanı Diyor", Bloomberg, 15 Kasım 2012,

[3] Topham, Gwyn., 'Heathrow Genişletilmeli veya Yerini Alınmalı', The Guardian, 15 Kasım 2012,


Heathrow, Londra için en iyi konumda. Uçuş, iş için kritik. Heathrow, genişlemesini finanse edecek faturayı ödeyecek insanlar için iyi konumlandırılmıştır. İnsanlar, havaalanından kolayca evlerine ve işlerine ulaşabilmeleri gerektiğinden, aksi takdirde pratik değildir. Sivil Havacılık Otoritesi'ne göre, iş yolcuları yolculuklarını Heathrow'un 30 dakika içinde başlatmanın %25'i, diğer herhangi bir havaalanından çok daha fazladır. [1] Bu, Heathrow'un yerel alandaki hizmetlerine olan talebin gerçek ve belirgin olduğunu gösterir. Heathrow, Gatwick ve Stansted'in aksine Londra'ya daha yakındır ve Piccadilly hattı ve Heathrow Express aracılığıyla daha iyi ulaşım bağlantıları sunar. Yeni bir havaalanı potansiyel olarak daha yakın olabilir, ancak M25 içinde büyük bir havaalanı için alan bulmak ve Heathrow'un karşılaştığı aynı türde muhalefeti çekmeden bu, neredeyse imkansızdır. [1] Leunig, Tim, "Daha Büyük ve Sessiz Bir Heathrow, Ulaşım Kapasitemizdeki Sorunun Çözümü", The Spectator, 5 Ekim 2012,


Heathrow'un genişlemesi çevreye mal olacaktır. Heathrow'un genişlemesi doğrudan iklim değişikliğine katkıda bulunacak ve Birleşik Krallık'ın AB yasal sınırlar içinde kalmasını imkansız hale getirecektir. AB, zararlı kirlilik seviyeleri için sınırlar belirlemiştir ve Birleşik Krallık, 2050'ye kadar sera gazlarını %80 azaltma ve 2050'de 2005'ten daha fazla CO2 emmemeyi taahhüt etmiştir. Bununla birlikte, üçüncü bir pist inşa etmek daha fazla uçuşu mümkün kılacak ve teşvik edecektir, bu da Heathrow'u ülkenin en büyük CO2 emisyon kaynağı haline getirecektir. [1] Hükümetin Brüksel'de lobi yaparak kirlilik yasalarını zayıflatma girişimlerinde bulunması üçüncü pisti mümkün kılsa da, insan sağlığı için derin bir bedel ödeyecektir. Şu anda Heathrow ile ilişkili olarak yılda 50 ölüm varken, genişleme bu sayıyı 150'ye çıkaracaktır. [2]

[1] Stewart, John, 'HACAN'dan Heathrow hakkında bir brifing: Haziran 2012'

[2] Wilcockm David ve Harrism Dominic, 'Heathrow üçüncü pisti ölümcül kirliliği üç katına çıkaracak', The Independent, 13 Ekim 2012.


Ekonomik genişleme vakası hesaplanmıyor. NEF tarafından yapılan bir araştırma, genişlemenin maliyetinin en az 5 milyar sterlinle faydalarını aşacağını ortaya koydu. [1] Londra altı havaalanına ve yedi piste sahip, bu da Londra'nın küresel en iyi bağlantılara sahip olduğunu gösterir. Londra havaalanları birlikte, dünyanın ana iş varış noktalarına daha fazla uçuşu, Paris havaalanlarına kıyasla daha az "dinlenme" varış noktalarına sahip olmasına rağmen, barındırıyor. [2] Hava yolculuğunu verimli hale getirmek için çözüm, uçak boyutunu artırmak ve onları doldurmak yerine, küçük uçaklarda yarı boş uçuşlar çalıştırmaktır, bu özellikle kısa mesafe uçuşlarında yaygındır. Kısa mesafe uçuşları, Heathrow'ta daha fazla alan açmak için Gatwick, City Havaalanı, Luton ve Stansted gibi alternatif havaalanlarına da yönlendirilebilir. Genişleme vakası, aynı zamanda uçan sayısının sürekli artmasını varsayar, ancak resesyonun ardından yolcu sayıları ilk kez düştü [3], ve sonunda teknoloji iş seyahat talebini azaltabilir. Uçuşları sınırlayan başka kısıtlamalar da var, örneğin, İngiltere'nin Çin ile anlaşması, İngiltere'nin haftada 62 uçuşla sınırlı olduğu Çin'e uçuşları kısıtlıyor. [4]

[1] Yeni Ekonomi Vakfı, 'Yeni Bir Yaklaşım: Uçuş 3'ün Yeniden Değerlendirilmesi', 19 Nisan 2010,

[2] Stewart, John, 'Genişleme İçin Ekonomik Vaka Yok', Kasım 2011,

[3] Rutherford, Tom, "Hava Taşıma İstatistikleri", İngiltere Temsilciler Meclisi Kütüphanesi, 4 Temmuz 2011, SN/SG/3760, s.4 www.parliament.uk/briefing-papers/SN03760.pdf

[4] HACAN, 'BAA, Heathrow'ta Çin'e Uçuşları Sınırlayan Kapasite Sorunu İddiasına Meydan Okundu', Havaalanı İzleme, 14 Kasım 2012,


Üçüncü pist, gürültü ve kirlilik sorunlarına neden olacaktır. Heathrow çevresindeki yüksek nüfus yoğunluğu, daha büyük bir havaalanı için ideal bir yer olmadığını gösterir. Daha düşük nüfus yoğunluğuna sahip bir alanda kapasiteyi artırmak yerine, bu tür bir konuma, yanındaki kentsel alanların kısıtlamaları nedeniyle girmeye çalışmak daha mantıklıdır. Heathrow Havaalanı'nın genişlemesi, yaklaşık 700.000 kişinin uçuş rotası altında yaşadığı gürültü sorununu artıracaktır. HACAN raporuna göre, Ulaşım Bakanlığı, 1985'teki hükümet çalışmasına göre, bir topluluk yılda 57 desibelin üzerinde gürültüye maruz kalırsa gürültünün bir sorun olduğunu kabul eder. Bu durumda sadece Richmond ve Hounslow belediyeleri etkilenir. Ancak bu, Londra halkının deneyimleriyle uyuşmamaktadır. BAA, şu anda yüksek gürültü seviyelerinden etkilenen 258.000 kişinin olduğunu söylüyor, ancak yerel topluluk, etkilenen gerçek sayısının yaklaşık 1 milyon kişi olduğunu düşünüyor. [1] Gürültü seviyelerinin artmayacağına dair herhangi bir argüman, en iyi durumda kusurlu ve en kötü durumda açık bir sahtekarlıktır, açıkça çok sayıda uçuşun genişlemesi gürültü miktarını ve belki de etkilenen sayıyı artıracaktır.

[1] Johnson, Tim, 'Heathrow'daki Yaklaşım Gürültüsü: Sorunu Konsantre Etme', HACAN, Mart 2010, s.12


Online kumar aileleri etkiler. Bir ebeveyn kumar oynadığında, ailesi yiyecek ve kira için bağımlı olduğu parayı hızla kaybedebilir. Bu, ailelerin dağılmasına ve evsiz kalmasına yaygın bir neden olduğu için, hükümetlerin masum çocukların zarar görmesini önlemek için dahil olması gerekir [5]. Her sorunlu kumarcı, 10-15 diğer kişiyi zararlı bir şekilde etkiler [6]. İnternet, kumarcıların evden çıkmadan gizli bahis oynamasını kolaylaştırır, bu nedenle insanlar, ailelerinin ne olduğunu fark etmeden önce kumar bağımlısı olurlar.


Kumar sizin için kötüdür. Kumarcılar zaman zaman para kazanabilir, ancak uzun vadede kumarhane her zaman kazanır. Neden hükümetler vatandaşlarının kazandıkları parayı kaybetmelerine yardımcı olan bir faaliyeti izin vermeli? Zarar sadece paranın kaybı ve olası iflasla sınırlı değildir; depresyon, uykusuzluk ve diğer stresle ilişkili bozukluklara neden olur [4]. İnternet kumar yapmayı çok daha kolay hale getirdi ve çok sayıda yeni insanın bahis oynamasına teşvik ederek zararı dramatik şekilde artırdı.


Kumar bağımlılık yapıcıdır. İnsanlar risk almanın verdiği heyecanı ve bu kez şanslarının dönmesini umut ederek, uyuşturucu bağımlıları gibi hissederler [7]. İnsanlar daha fazla bahse girdikçe, daha fazla bahse girmek isterler, bu yüzden kumar bağımlılığına dönüşürler ve bu onların hayatlarını mahvedebilir. İnternet kumarı daha kötüdür çünkü sosyal bir aktivite değildir. Bir kumarhane veya yarış pistine gitmenize gerek kalmaz, bu da aktiviteyi sınırlayabilir. Web siteleri asla kapanmaz. Yanınızda riskli bahisleri sizi konuşmaktan alıkoyacak insanlar olmayacak. Sarhoşken tasarruflarınızı bahse koymanızı engelleyecek hiçbir şey yoktur.


Online kumar, suçları teşvik eder. İnsan ticareti, zorla fuhuş ve uyuşturucular, her yıl Mafya'ya 2,1 milyar dolar kazandırır, ancak bu parayı dolaşıma sokmak için bir yollarına ihtiyaçları vardır. Online kumar bu yoldur. Kirli parayı yatırırlar ve temiz para geri kazanırlar [8]. Çünkü uluslararası ve normal yasaların dışında olduğu için, suç parası izlemek zordur. Online kumarla ilişkili başka birçok suç vardır; hackleme, phishing, şantaj ve kimlik hırsızlığı, hepsi fiziksel yakınlık kısıtlamalarından etkilenmeden büyük ölçekte gerçekleşebilir [9]. Online kumar aynı zamanda sporlarda yolsuzluğu da teşvik eder. Bir oyunun veya yarışmanın sonucuna uluslararası olarak büyük miktarlarda para bahsetmeye izin vererek, suçluları çeker ve sporcuları rüşvet vermeye veya tehdit etmeye çalışır.


Bir çevrimiçi kumar yasağını uygulamak mümkün değil. Hükümetler, dünya çapında web üzerinde bir yasağı uygulamak için hiçbir şey yapamazlar. Ulusal yasalar, kendi ülkelerinde sunucular ve ofisleri kullanan internet şirketlerini durdurabilir, ancak vatandaşlarının başka yerlere dayalı kumar sitelerinde çevrimiçi kumar oynamasını engelleyemezler. Hükümetler, onaylamadıkları siteleri engellemeye çalışabilir, ancak yeni siteler sürekli ortaya çıkacak ve vatandaşları yasağı atlatacak yollar bulacaktır. Bu nedenle, pratikte hükümetlerin çevrimiçi kumarı durdurmak için yapabileceği çok az şey vardır. Yasa dışı olmasına rağmen, Amerikan Kumar Birliği, Amerikalıların %4'ünün zaten çevrimiçi kumar oynadığını buldu [11].


Hükümetler sadece çevrimiçi kumar oynamaya karşı çıkarlar çünkü onlardan faydalanmazlar. Hükümetler kumar hakkında iki yüzlüdür. Onlar bunu sevmediklerini söylerler ama kendi amaçları için sık sık onu kullanırlar. Bazen sadece yerel ekonomiyi canlandırmak için belirli yerlerde kumar oynamaya izin verirler. Bazen de tek yasal kumar işletmesini işleterek kendileri kâr elde ederler, örneğin Ulusal Loteri [15] veya kamu yarış pisti bahisleri. Bu, kumar oynamak isteyen halk için kötü bir durumdur. Çevrimiçi kumar şirketleri, daha iyi oranlar ve çekici yeni oyunlar sunarak hükümet kontrolünü aşabilirler.


Diğer çevrimiçi kumar türleri  Kumar ve hisse senedi piyasasında oynamanın farkı nedir? Her iki durumda da insanlar belirli bir sonuç umuduyla paralarını riske atıyorlar. At yarışlarında kumar veya oyunlarda, başarı şansınızı artırabilecek bilgi ve uzmanlık gereklidir. Aynı şekilde, tahviller, hisse senetleri, döviz veya türevlerde işlem yapmak, ekonomik anlayışınızın diğer yatırımcılara kıyasla daha iyi olduğuna dair bir bahis demektir. Neden bir çevrimiçi risk alma türü yasal olmalı, diğeri değil?


Sadece düzenleme zararları azaltabilir. Önemli olan, sitelerin faaliyet gösterdiği yer, değil, kuruldukları yerdir. Bahis siteleri, güvenilir ve sorumlu bir işletme yürütmenin çıkarına sahiptir. İnternet kullanıcılarının ne aradıklarını ne olursa olsun, güvenilir markalara yönelirler, uzun süredir var olanlara. Bir bahis sitesi kötü davrandığında, örneğin, adil olmayan şekilde oranlarını değiştirdiğinde, haber kısa sürede yayılır ve kimse onu kullanmak istemeyecektir. Düzenleme, sitelerin kullanıcılarının yaşını doğrulamasını ve problemli bahisçilere erişimini önlemesini gerektirecektir. Düzenleme olduğunda, tüketiciler hükümeti tarafından doğrulanan ve yasal, güvenli bir hizmet sunan sitelere gideceklerdir. [13]


Kişisel özgürlük  Kumar, birçok milyon insanın keyif aldığı bir boş zaman aktivitesidir. Hükümetler, insanların kendi paralarıyla ne yapabileceklerini söylememelidir. Kumarı sevmeyenler, insanları buna karşı uyaran reklamlar satın alabilirler, ancak kendi inançlarını dayatmak için yasayı kullanmamalıdırlar. Online kumar, geçmişte eğlence amaçlı kumarı zorlaştıran ve birçok daha sıradan insanın zaman zaman bir bahse katılmasına izin veren kuralların ortadan kalkmasına neden oldu. Bireyin tercih ettiği zaman, yerde ve yöntemle kumar yapma özgürlüğünü sağlar.


Daha fazlasına sahip olanlar devlete daha çok borçludur. Zengin insanlar, iki nedenden dolayı devlete daha fazla fayda sağlar: İlk olarak, devlet olmadan kaybedecekleri daha fazladır. Hukukun üstünlüğü olmadan, insanlar birbirlerinin mülkiyet haklarına saygı duymak için hiçbir güce bağlı kalmayacaklardır. Zengin bir kişi, doğal duruma geri dönülürse kaybedecekleri çok daha fazladır; hiçbir şey onu kalabalıktan koruyamaz. Bu nedenle, zenginlerin adil hukukun ve devletin kurumlarının korunması ve desteklenmesi kendi çıkarlarındadır. Bu, vergi yoluyla finanse ederek yapılır ve daha fazla kaybetme riski olanların devamlılığını sağlamak için daha fazla ödemeye daha fazla ilgileri vardır. Zenginlerin ikinci faydası, fakir ve daha az imkanlı olanlardan daha fazla devletten faydalanmalarıdır. Yalnızca düzen ve hayati hizmetler sağlayan bir devlet sistemi içinde pazarlar oluşabilir ve devam edebilir. [1] Örneğin, Warren Buffett, kendisini Bangladeş gibi hukukun üstünlüğünün olmadığı bir ülkede elde ettiği gibi bir servete sahip olamayacağını savunmuştur. [2] Zengin işletme sahipleri ve şirketler, genellikle daha fakir bireylerden daha fazla devlet hizmetlerinden yararlanırlar; örneğin, devasa kamyon filolarını taşımak için kamu yollarını kullanırken, bireyler sadece kişisel arabalarını kullanırlar. Devlet, mülkiyet haklarını garanti eder, bu da pazarların oluşmasına ve işletmelere işlev görmeleri için gerekli olan korumalar ve hizmetleri sağlamasına olanak tanır. Bu faydalardan yararlananlar, devamını sağlamak için katkıda bulunma yükümlülüğüne sahiptir. [1] Lakoff, George ve Bruce Budner. "İlerici Vergilerin Gizli Gerçekleri". Amerika'nın Geleceği Enstitüsü. 2007. Erişilebilir: [2] Terkel, Amanda. "Warren Buffett: 'Çok Daha Fazla Vergi Ödemeliyim'". Huffington Post. 2010. Erişilebilir:


Bir iyi uygulanmış ilerici vergi sistemi ekonomik büyümeyi teşvik eder. İlerici vergi, toplumların ekonomik refahını ve gelişimini çok etkili bir şekilde artırabilir. Bu, üç yolla gerçekleşir. İlk olarak, fakirleri yoksulluktan çıkarır, zenginden daha fazla ödeme yapabilenlere vergi yükünü yeniden dağıtarak ve onlara daha fazla elden çıkarılabilir gelir vererek, bu da paranın sistemde hızını artırarak büyümeyi arttırır. [1] İkinci olarak, işçiler sistemin daha adil olduğuna hissettikleri için daha çok çalışmaya daha meyillidirler; adalet algıları bireylere çok önemlidir. İnsanlar hala çalışacak ve tasarruf edeceklerdir çünkü her zaman olduğu gibi, ilerici vergilerin varlığında mallara ve hizmetlere sahip olmak isteyecekler ve bu nedenle motivasyonlarının azaldığını öne süren ilerici sistemlerin eleştirmenleri gibi olmayacaklardır. Üçüncü olarak, ilerici vergiler, resesyonlar ve geçici piyasa düşüşleri sırasında otomatik bir istikrar mekanizması görevi görür, yani ücret kaybı nedeniyle işsizlik veya ücret kesintileri nedeniyle bir birey daha düşük bir vergi dilimine düşer, bu da ilk gelir kaybının etkisini azaltır. Amerikan ekonomisi, ilerici vergilerin ekonomik büyümeyi nasıl teşvik ettiğinin mükemmel bir örneğidir; veriler, 1950'lerden bu yana vergi sistemindeki ilerici düşüşün ardından yıllık büyümenin azaldığını göstermektedir. 1950'lerde yıllık büyüme %4.1 iken, 1980'lerde, vergi ilerlemesinin dramatik bir şekilde düştüğü dönemde, büyüme sadece %3'tü. [2] Elbette, ilerici bir vergi rejimi işçiler ve genel olarak ekonomi için en iyisidir.

[1] Boxx, T. William ve Gary Quinlivan. The Cultural Context of Economics and Politics. Lanham: University Press of America. 1994.

[2] Batra, Ravi. The Great American Deception: What Politicians Won’t Tell You About Our Economy and Your Future. New York: John Wiley and Sons. 1996.


Daha fazla ödeme yapabilenler, vergi sistemine daha fazla ödeme yapmalıdır. Zenginler, yoksullardan ve ekonomik açıdan kırılgan olanlardan daha fazla boş gelir ve daha fazla mali güvenceye sahiptir. Bu nedenle, ilerici bir vergi sistemi, ödeme yükünü zenginler üzerinde daha ağır bir şekilde koyar, çünkü onlar ödemeyi üstlenebilecek imkanlara sahiptir. İlerici vergiler, herkesin eşit bir şekilde fedakarlık etmesini sağlar, çünkü gerçek vergi eşitliği, fedakarlığın eşitliği demektir. [1] Yoksul ve daha az refahlı insanların, zenginler gibi orantılı bir miktar vergi ödemesi beklentisi saçmadır, çünkü onlar gıda ve barınma gibi temel ihtiyaçlar için gelirlerinin çoğunu harcamak zorundadırlar; devlet gelirlerini regresif vergiler gibi KDV'den elde etmek adaletsizdir, çünkü zenginler, yaşam standartlarını çok fazla etkilemeden fazladan kaynaklara sahiptirler. [2] İlerici vergi, yoksullara ve en kötü durumdaki insanlara yardım ederken, daha zenginleri daha da kötü durumda bırakmaz, çünkü onlar hala daha fazla paraya sahiptir. Elbette, ilerici vergi, bireysel vergi mükelleflerine düşen yükler açısından adildir.

[1] Young, H. Peyton. 1990. “İlerici Vergilendirme ve Eşit Fedakarlık”. Amerikan Ekonomik İncelemeleri 80(1): 253-266.

[2] Shapiro, Robert. “Yanlış Düzeyde Düzeltme: Yeni Vergi Planları Eski İlerici Yanlışları Aşamaz”. Washington Post. 1996. Erişilebilir:


Devlet, toplumdan elde edilen ekonomik kaynaklardan elde edilen faydayı maksimize etmek için gelirin verimli dağıtımını teşvik etmelidir. Tüm mallar, dahil para, marjinal faydada azalmaya uğrar. Birinin daha fazla parası ne kadar çok olursa, her ardışık servet eklenmesinden sonra belirli bir noktadan sonra mutluluğu o kadar az olur. Ekstra parayla bir kişi ikinci bir araba ya da ikinci bir ev satın alabilir, ancak sonunda satın almak ya da sahip olmak istediği özel şeyler kalmaz. [1] Toplumda servetin eşitsiz dağıtımı, toplumun servetinin verimsiz bir şekilde dağıtılmasına neden olur. Devletin amacı, ekonomiyi zarar vermeden vatandaşlarının toplam faydasını maksimize etmeye çalışmaktır. Gelirde ilerici vergi ile servet, daha fazla fayda kazanan daha fakir insanlara etkili bir şekilde yeniden dağıtılır. Devlet, sadece daha verimli bir gelir dağıtımı sağladığı için, ancak aynı zamanda gelirin bir kısmının kolektif bir iyi olduğu için bunu yapmak hakkına sahiptir. [2] Mülkün sahiplik hakları ve bu hakları genişletme yeteneği sadece devlet çerçevesinde mümkündür; bu nedenle devlet, sağladığı hizmetlerin ürünlerine bazı ahlaki sahiplik iddiasında bulunabilir ve bunu en etkili şekilde ilerici vergi mekanizması aracılığıyla yapar. [1] Thune, Kent. “Zenginliğin Azalan Marjinal Faydası”. Finansal Felsefe. 2008. Mevcut: [2] Weisbrod, Burton. Kamu Yararı Hukuku: Ekonomik ve Kurumsal Bir Analiz. Berkeley: Kaliforniya Üniversitesi Basınları. 1978.


Gelir vergisi daha eşit, daha uyumlu bir toplumun gelişimini teşvik eder. Gelir vergisi gerçek bir fırsat eşitliği sağlar ve sosyal sınıfların sabitlenmesini önlemek için oyun alanını düzleştirir. Herkesin ekonomik merdivenleri tırmanma şansı olmalıdır, ancak ilerici bir vergi rejimi olmadan bu neredeyse imkansızdır. Eğer vergi gelirleri düz veya gerileme vergileriyle üretilirse, fakirler elbette kendi gelirlerinin önemli bir kısmını devlete katkıda bulunmak zorunda kalacaklar, bu da tüketim ve tasarruf yeteneklerini kesintiye uğratacaktır. Sosyal hizmetler hala finanse edilmeli ve bunu yapmak için en iyi yol, en çok ödeyenlerin daha fazla ödemesini sağlayan ilerici bir vergi rejimidir; eğer yük daha fazla fakir ve dezavantajlı kişilere, düz oranlı bir sistemde olması gerektiği gibi konulursa, daha az insan sosyal statülerinde doğdukları yerlerden çıkabilecektir. Bu nedenle, bu vergiler tarafından yaratılan daha eşit toplum daha adildir, çünkü insanlara daha fazla fırsat sunar. Ayrıca daha uyumludur, çünkü iyi finanse edilmiş hizmetler insanları çaresiz hissetmelerini ve suç gibi şeylere yönelmelerini engeller. Ancak daha fazla eşitlik kendisi de yararlı olabilir, çünkü toplumdaki gruplar arasındaki farklılıkları azaltır ve servet temelinde sosyal sınıflara ayrışmayı önler. Benzer insanlar birbirlerine daha fazla sempati ve empati duyabilir. Bu nedenle, gelir vergisi güçlü ve gerçek bir sosyal mesajı teşvik eder ve sosyal uyumu büyük ölçüde artırabilir.

[1] Young, H. Peyton. 1990. "Gelir Vergisi ve Eşit Feda". Amerikan Ekonomik İncelemeleri 80(1): 253-266.

[2] Benabou, Roland. "Sosyal Hareketlilik ve Yeniden Dağılım Talebi: Poum Hipotezi". The Quarterly Journal of Economics. 2001. Erişilebilir:


Gelir vergileri zenginler üzerinde adaletsiz ve orantısız bir yük oluşturur. Devletin vergi yoluyla elde ettiği gelirler, çeşitli hizmetler ve faydalar için kullanılır. Düşük gelirli bireyler bu hizmetleri orantısız bir şekilde tüketir. Kendilerini sağlayamadıklarında gelir desteği ve çocuk faydaları gerektiren onlardır ve kamu sağlık hizmeti ve ulaşım hizmetleri gibi şeylere zenginlerden daha kolay erişirler. Bu nedenle, insanların ödediği vergi miktarı ile aldıkları faydalar arasında açık bir korelasyon yoktur. Zenginler bu hizmetlerden daha az yararlanır, genellikle özel olarak sağlanan hizmetler tercih eder, ancak ilerici bir vergi sistemi altında kullanmadıkları kamu hizmetlerine daha büyük bir oranda servetlerini ödemeleri beklenir. Adil olarak, herkesin kendi imkanlarına göre kamu hizmetlerinin sağlanmasına eşit katkıda bulunması doğrudur. Bu nedenle, daha zengin insanlar adil olarak daha fazla servet birimi sisteme ödeyebilir, ancak orantısız bir yüzde servetlerini ödemeleri bekleniyorsa, bu ilerici değil, orantılı bir ölçekle yapılan bir sistemle başkalarının kullanımı için haklı sahipliklerinden mahrum bırakılmaları adaletsizdir.

[1] Mayer, David. “Zengin Amerikalılara Gerçek Vergi Azaltımı Hak Etmektedir”. İlkeler 7(5). 1999. Mevcut:


Vergilendirmenin amacı fırsat eşitliği sağlamalıdır, sonuç eşitliği değil. Vergilendirme, daha eşit bir toplum yaratmaya çalışmak için bir araç olmamalıdır. Vergilerin amacı, insanların ekonomide rekabetçi serbest ajanlar olarak gelişmeleri için gerekli hizmetleri finanse etmektir. Gelir vergisi ilerici hale geldiğinde, bazı insanlardan haksız bir şekilde alınarak diğerlerine verilmeye çalışılır, bu da sosyal eşitliği teşvik etmeyi amaçlar. Ancak bu tür çabalar yalnızca zararlı olabilir, çünkü zenginler tarafından fakirlere servetlerinin tüketimi için haksız miktarda alınması nedeniyle zenginler arasında hoşnutsuzluk yaratır ve fakirler tarafından, zenginlerin onlara ödedikleri parayı hak ettikleri hissiyle, daha fazla nefret verici vergi alınması mutluluğu yaratır.

Toplumun en iyi şekilde hizmet edilmesi, fırsat eşitliğini teşvik eden bir vergilendirme sistemiyle sağlanır, herkesin ödeyebileceği yeteneğine göre temel hizmetlere erişimi sağlar. Bu, Rusya'da olduğu gibi, %13'lük düz bir vergi oranıyla[2] teşvik edilen orantılı bir vergilendirme sistemiyle daha iyi sağlanır, bunun yerine ilerici vergiler, birkaç kişinin katkısına çok fazla odaklanan birçok kişiye odaklanır.

[1] Frugal Libertarian. "Gelir Vergisinin Ahlaksızlığı". Nolan Haritası. 2008. Erişilebilir:

[2] Mardell, Mark, 'Rick Perry'nin Düz Vergi Planının Artıları ve Eksileri', BBC Haberleri, 26 Ekim 2011.


Gelişkin sistemler kaçınılmaz olarak son derece karmaşıktır ve uygulamada verimsizdir, kaçınma ve kaçışın verimsizliklerine yol açar. Modern ilerici vergi sistemi, vergi beyannamelerini doldurmaya ve sistemin sorunsuz çalışmasını sağlamaya yardımcı olmak için firmalar ve uzmanlar içeren tam endüstriler yaratmıştır. Ayrıca, vergi konularını denetleyen ve gözden geçiren ordulara da yol açmıştır, örneğin Amerika Birleşik Devletleri'nin vergi toplama ve doğrulama sistemlerini işletmek için her yıl 11 milyar dolardan fazla harcaması vardır. İnsanlar, ilerici sistem altında, beyannameleri doldurmak için saatler harcamak, doğru olmak ve geri ödemeleri maksimize etmek için fişleri saklamak ve incelemek zorunda kalırlar. Bu nedenle, insanların zamanlarının verimsiz bir şekilde harcanması, ilerici rejimden kaynaklanan vergi beyanlarının giderek daha karmaşık hale gelmesi nedeniyle çaba ve kaynakların adeta zorla bu sıkıntılı göreve ayrılması ile sonuçlanır. Sistemdeki aşırı karmaşıklık, daha da olumsuz teşvikler yaratmıştır, zenginlerin sistemi atlatmak için yollar araması ve karmaşık vergi kodlarını ve sistemdeki boşlukları kendi kişisel çıkarları için kullanması teşvik edilmiştir. Dolayısıyla, çok zenginler, karmaşık vergi kodlarını ve boşlukları manipüle ederek yükümlülüklerinden kaçabilir ve bazen daha az dürüst insanları, daha az zengin insanlardan daha az ödemeye yönlendirebilirler. Öte yandan, düz ve gerileme tüketim vergileri, anlaşılması daha kolay, daha az zaman alıcı ve manipülasyona daha az açık bir vergi mekanizması sunar. [1] White, James. “Internal Revenue Service: Assessment of the 2008 Budget Request and an Update of 2007 Performance”. Amerika Birleşik Devletleri Hükümet Hesap Verebilirlik Ofisi. Mevcut: [2] Wolk, Martin. “Why the Tax System Keeps Getting More Complex”. MSNBC. 2006. Mevcut:


Progresif bir vergilendirme rejimini yönetme yeteneği, devlete yersiz ve tehlikeli bir güç verir. Vergilendirme gücü, yok etme gücüdür. Progresif bir vergilendirme sistemine hakim bir devlet, zenginleri fiilen esaret altına alabilir ve onları kendi amaçları doğrultusunda kullanabilir. Bu durum, çoğunluğun tiranlığı gibi olgularla daha da kötüleşir; bu da daha az varlıklı ve yoksun çoğunluğun, zenginlere giderek daha ağır vergiler yükleyerek ve kendi yüklerini azaltarak daha fazla hizmet talep etmesine yol açabilir. Dahası, vergi yükü orantısız bir şekilde az sayıda kişi üzerinde yoğunlaştığı sürece, kimse devletin büyüyen boyutunu göremez. [1] Sabit veya regresif tüketim vergisi ile herkes devletin büyümesini hissedebilir. Ayrıca, bununla ilişkili maliyetleri de anlayabilirler, bu da onları zenginleri sürekli bir kumbara olarak görmek yerine, daha gerçekçi tercihlerde bulunmaya ve devletten daha rasyonel taleplerde bulunmaya yöneltir. [1] Dorn, James. “Ending Tax Socialism”. Cato Institute. 1996. Available:


Kişilerin mülkiyeti ve geliri, haklı başarı ve pazarda topluma yaptıkları değerin göstergesidir. Gelir vergisi sistemi esasen, fakirlerin mülkiyet haklarının zenginlerin haklarından daha kutsal olduğu varsayımına dayanır. Zenginler, sadece daha fazla servete sahip olmaları nedeniyle, daha orantısız bir mülkiyet hakkına sahiptirler. Bu, adaletsizliğin zirvesidir. Bir kişinin geliri, genel toplumsal değerini ölçen, arzu edilen sosyal mallar ve hizmetler üretme yeteneğini ve işverenleri tarafından ne kadar yetenekli ve arzu edilir olduğunu gösteren bir göstergedir. Devlet, bu daha büyük toplumsal değere karşı insanları cezalandırmamalı ve onları diğerlerine kıyasla orantısız şekilde vergilendirmemelidir. Bu şekilde yaptığında, insanlar başkaları için çalışmak zorunda bırakılır, bu da adil değildir ve onları bir nevi zorla çalıştırmaya mahkum eder. Çalışarak elde ettikleri servetin bir kısmı, devlet tarafından başkalarına yapmaktan daha fazla oranda el konulur. Bu tür bir rejim açıkça adaletsizdir.

[1] Seligman, Edwin. “Gelir Vergisi Teoride ve Uygulamada”. Amerikan Ekonomik Derneği Yayınlar 9(1): 7-222. 1894.

[2] Nozick, R. *Anarşi, Devlet ve Utopia*. New York: Basic Kitaplar. 1974.


İşsizliğin etkileri  İşsizlik, çeşitli sağlık ve refah etkilerine bağlanmıştır. Öncelikle, işsizliğin psikolojik etkileri güvenden zihinsel sağlığa kadar çeşitli sorunları içerir. Afrika'da depresyon, intihar, kaygı ve madde bağımlılığı gibi zihinsel sağlık sorunlarının tanınması gerekmektedir. Zihinsel sağlığın etkisi sadece bireyin üzerinde değil, aileler ve nesiller arasında da yayılabilir. İkincisi, işsizlik sosyal ağların ve ağ oluşturma becerilerinin kaybına neden olabilir. Sosyal sermaye veya ağların kırılganlığı azaltmadaki gücü yaygın olarak not edilmiştir. Bu nedenle, kadınların işgücüne katılımı teşvik edilmesi, kritik iletişim becerileri aracılığıyla yeni ağlar oluşturulmasını ve korunmasını sağlar. Son olarak, işsizlik fiziksel sağlık durumunu etkileyebilir. İşsizlik, bireyleri aşağı doğru bir döngüye sokabilir, bu da iş piyasasına yeniden girmeyi daha da zorlaştırır.


Yaşamlarda işlerin önemi - para İşler güçlendirmedir. Sürdürülebilir geçim kaynakları oluşturma ve uzun vadede yoksulluğu ele alma, sermaye varlıklarına erişim sağlamayı gerektirir. Ana varlık finansal sermayedir. İşler ve istihdam, krediler veya maaşlar yoluyla gerekli finansal sermayeye erişme ve oluşturma imkanı sunar. Bir kadın çalışabiliyorsa, kendi hayatını kontrol edebilir. Ayrıca, ev hanımları için ikinci bir maaş sağlayabilir, bu da aile bütçesindeki yoksulluk yükünü birikimli olarak azaltır. Bir işte olmak ve bu getirdiği finansal güvenlik, diğer faydaların gerçekleştirilmesini sağlar, örneğin iyi sağlık hizmetlerine ve eğitime yatırım yapmak. [1] . Kenya'da evden çalışan kadınlar, takı tasarlayarak iş ve gelir arasındaki bağlantıyı gösterir [2] . Kadınlar güçlendirilerek yaşamlarını geliştirebiliyorlar.

[1] Daha fazla okuma: Ellis ve ark., 2010.

[2] Daha fazla okuma: Petty, 2013.


İşgücü katılımı ve haklar İşgücü katılımı, eşit cinsiyet haklarının farkındalığını ve kazanımını sağlar. Öncelikle, işgücü katılımı, kadının yalnızca üreme alanına sınırlı olduğu kültürel ideolojileri ve normları zorlar. Üretken alana girme, kadınlara eşit çalışma hakları ve kamu alanına giriş hakkı getirir. Bu değişimle, erkek ekmek kazananının cinsiyet normları zorlanır. İkincisi, kadınların işgücüne katılımı, onların temsil edilmesi için topluluk avukatları ve kuruluşlarının ortaya çıkmasına neden oldu. Afrika Bölgesel Ev İşçileri Ağı Bildirgesi buna bir örnektir. [1] Ev işçileri olarak artan kadın sayısı ile birlikte, ağ, koşulları değiştirmek için çalışıyor - konferanslar düzenleyerek, bilgi paylaşarak ve eylemlerde bulunarak.

[1] Görünüm için: ... (kaynak bağlantısı)


Kadınların güçlendirme için alternatiflere ihtiyacı var. Güçlendirme, kadınların istihdam yoluyla elde edilemez, alternatifler gereklidir. Cinsiyet lensini, kadınların yaşam döngüsüne başlangıçtan itibaren uygulamak gerekir. Cinsiyet eşitsizliğinin ayrımcı nedenlerini ele almak için, kadınların cinsel ve üreme sağlığı haklarına erişimi gereklidir. Bu haklara erişim, Afrika'daki kadınların kendi bedenlerini kontrol etmelerini, okula gitmelerini ve istedikleri istihdam türüne girmelerini sağlayacaktır. Afrika için cinsel ve üreme sağlığı haklarının önemi gündeme alınmaktadır [1]. İşgücüne katılımın ötesinde çok şey yapılması gerekiyor - kadınların karşılaştığı şiddetin sona erdirilmesi, kaynaklara, fırsatlara ve katılımlara eşit erişimin teşvik edilmesi. Bu özellikler, kadınların işgücüne katılımını güçlendirecek, ancak istedikleri işlerde.

[1] Daha fazla okuma: Chissano, 2013; Puri, 2013.


Erkeklerde nerede? Çalışmanın feminizasyonu, işlerin de-masculinizasyonu ile ortaya çıkıyor mu? Eğer öyleyse, kadınlar çalışma ortamında nasıl başa çıkıyor? Adil bir çalışma ortamı sağlamak için yöntemler entegre ediliyor mu? Overa'nın (2007) gayri resmi ekonomideki cinsiyet ilişkileri üzerine çalışması, kadın ve erkeklerin benzer mesleklerde zorlanmasıyla ortaya çıkan gerilimleri gösteriyor. Gana'daki gayri resmi perakende ticareti ekonomisi, erkeklerin kadın işlerine girmesiyle aşırı kalabalıklaşıyor; rekabet, getirileri azaltıyor ve devlet aleyhine artan bir hayal kırıklığı var. Dolayısıyla daha fazla kadın erkek işlerine giriyorsa, tepkiler ne olacak?


Kadın kimlerdir? Kadınlar çeşitli bir gruptur ve emeğin feminizasyonu, farklı yaşlarda, ırk, sosyoekonomik geçmiş ve eğitim düzeylerinde çeşitli kadınları kapsadı. Bu kesişmeler önemlidir, çünkü tüm kadınlar güçlendirilmemiştir ve güçlendirme eşit değildir. Örneğin, Atieno (2006) tarafından yapılan bir çalışma, kadınların işgücüne katılımının eğitim tarafından etkilendiğini ortaya koydu. İnsan sermayesi, işgücüne geçişe etki etti: kim iş fırsatlarına erişebildi ve hangileri. Bu nedenle, kadınlar arasındaki eşitsizlikler, güçlendirmenin derecelerini ve yetkinliklerini belirler. Dolayısıyla, işgücüne katılım değil, eğitim güçlendirir.


Çift Yük  İşgücü piyasasının kadınlaştırılmasına rağmen, ev içi ve bakım işlerinde ücretsiz emeğin eşitleşmesi veya yaklaşması olmadı. Kadınlar hala üreme alanındaki ve aile bakımındaki kritik rolleri üstleniyorlar; bu nedenle işgücüne katılım, kadınların omuzlarına genel olarak daha fazla yük bindiriyor. Yük zaman, fiziksel ve zihinsel talepler üzerine kuruludur.  Kadınların ekmek kazanıcı olarak karşılaştıkları kaygıları ve yüklerini tanımamız gerekiyor, çünkü hayatta kalma "kadınlaştırılıyor" (Sassen, 2002). Ayrıca, kadınlar her zaman işgücü piyasasında önemli bir oranda yer aldılar - ancak çalışmaları tanınmadı. Bu nedenle, artan işgücü katılımının sadece tanınmaya başladığını göz önünde bulundurarak ne kadar güçlendirici olduğunu iddia edebiliriz?


Çok taraflılık iki taraflılıktan daha tercih edilir. Latin Amerika ülkeleri, ABD ve Kanada ile ticaret anlaşmaları müzakere ederken çıkarlarını daha iyi korumak için bir araya gelmeyi tercih etmelidir. FTAA müzakerelerinin başarısız olmasının ardından, ABD iki taraflı stratejilere ve güç dengesizliği ABD'nin lehine çok daha fazla olan ticaret anlaşmalarına odaklandı ve bu nedenle gelişmekte olan ülkelerin çıkarlarına zararlı olan anlaşmanın şartlarını daha kolay dikte edebildi. Örneğin, El Salvador, CAFTA (Orta Amerika Serbest Ticaret Anlaşması) üyesi olup sadece beş diğer Orta Amerika ülkesi ile birlikte, çevre standartlarını düşürmeyi reddettiği için yabancı yatırımcılar tarafından yasal saldırılara uğradı [1]. Küresel bir güç olan Brezilya'nın anlaşmaya dahil olması, ABD'nin şartlar üzerindeki etkisini dengeleyebilir.

[1] Gallager, Kevin. “Durun özel firmaların fakir devletleri sömürmesine.” The Guardian. 5 Şubat 2010.


Serbest ticaret gelişme ve büyüme için iyidir. Temel olarak, şirketler arasında ülkeler ve bölgeler arasında iş yapmayı engelleyen engelleri kaldırır. Bu, o bölgelerde ülkeler arasında ve o ülkelerin şirket ve sektörleri arasında rekabetin ortaya çıkmasına neden olur. Yenilik paylaşımına yol açar, üretim maliyetlerini düşürür ve işçilerinin emeği ve becerileri gerektiği yerde serbestçe hareket etmelerini sağlar. Bu, işle ilgili tüm taraflar için iyidir. Şirketler için iyidir, çünkü daha fazla kaynak ve pazarları kullanabilirler, tüketiciler için iyidir, çünkü şirketlerin arasındaki rekabet fiyatları düşürür ve ürünleri geliştiren yenilikleri teşvik eder ve işçiler için iyidir, çünkü emeği ve becerileri için daha fazla istihdam fırsatı bulabilirler. [1]

[1] DanBen-David, Håkan Nordström, LAlanWinters. “Ticaret, Gelir Eşitsizliği ve Yoksulluk”. Dünya Ticaret Örgütü. 1999.


Ticaret demokrasiye iyidir. Venezuela’nın Hugo Chavez’i, Latin Amerika’da etkisini artırmak için sürekli çaba sarf ediyor, bölgesel turlar ve komşu ekonomilere yapılan önemli yatırımlarla, Venezuela’nın petrol parasıyla [1]. O, güçlü bir şekilde anti-Amerikan ve İran’ın destekçisidir. Öte yandan, kendi ülkesinde ifade özgürlüğünü kısıtlıyor, başkanlık dönem sınırlamalarını kaldırdı ve esasen bir başka Latin Amerika diktatörü olmaya hazırlandığını kanıtladı. Eğer ABD, etkisini dengelemek istiyorsa, Latin Amerika ile daha fazla ekonomik bağ kurmalıdır. ABD’nin Latin Amerika ile adil ticaret yapmaya istekli olduğunu göstermesi, mesajını zayıflatacaktır. Bu sadece ABD için değil, aynı zamanda Brezilya ve diğer başarılı Latin Amerika demokratik devletlerin de etkilerini artırmasına izin verecektir.

[1] Carroll, Rory. “Chavez, Latin Amerika Etkisini Artırmak İçin Cüzdanını Genişletiyor.” The Guardian. 9 Ağustos 2007.


FTAA, Güney Amerika tarıımı için kötü. FTAA müzakereleri sırasında, ABD sürekli olarak Amerikan çiftçilere yönelik sübvansiyonları ortadan kaldırmayı reddetti. [1] Sübvansiyonlar sayesinde, büyük tarımsal fazlalar üretiliyor ve daha sonra gelişmekte olan pazarlarda üretim maliyetinden daha düşük fiyatlarla satılıyor. Brezilya veya Arjantin gibi yerlerde çiftçiler, üretim süreçlerinde çok daha verimli olsalar da sübvansiyonlardan yararlanmıyorlar, bu düşük fiyatlı ithalatlarla hem yerel pazarda hem de Amerikan pazarında rekabet edemezler. Çiftçiler kısa sürede işlerini kaybedebilirler.

[1] Marquis, Christopher. “Panama, Miami'yi Serbest Ticaret Merkezi Olarak Zorluyor.” New York Times. 11 Kasım 2003. www.nytimes.com/2003/11/11/world/panama-challenges-miami-as-free-trade-h...


FTAA, gelişmiş ülkelerde emeği olumsuz etkiler. Amerika'nın tamamında emek piyasasını liberalize etmek, ABD ve Kanada'daki işçiler için ciddi bir darbe olacaktır. Onları, ABD'deki ortalama maaşın çok daha düşük olduğu ülkelerden gelen işçilerle doğrudan rekabet etmeye zorlayacaktır. Bu pazarda rekabetçi kalmak için, daha düşük maaşlar ve faydaların kesilmesini kabul etmek zorunda kalacaklardır. Bu, işçilerin haklarında ve daha iyi korumalarda onlarca yıl ilerlemesini tersine çevirecek ve gelişmiş ülkelerde işsizlik oranlarını yükseltecektir. Bu, Amerika'nın önceki serbest ticaret anlaşmalarının bir sonucu olarak, örneğin Kuzey Amerika Serbest Ticaret Alanı (NAFTA) uygulandıktan sonra 682.000 ABD işinin yerinden edilmesiyle gerçekleşmiştir. Bu, işverenlere iş koşullarını azaltma fırsatı verir, çünkü fazla işgücü vardır.

[1] Suroweicki, James. “Serbest Ticaretin Paradoksu.” The New Yorker. 26 Mayıs 2008.

[2] Scott, Robert E., “Güneye Doğru: ABD-Meksika ticareti ve NAFTA sonrası iş kaybı”, Ekonomik Politika Enstitüsü, 3 Mayıs 2011,


FTAA çevre için kötüdür. Serbest ticaret, yabancı yatırımı çekmek için gelişmekte olan ülkelerin emek ve çevre standartlarını düşürdüğü "en düşük noktaya doğru yarış" yaratır. Daha yüksek standartlara sahip gelişmiş ülkeler, şirketlerin yurt dışına taşınmasını veya işlerini dışa vermesini önlemek için kendi standartlarını da düşürmek zorunda kalır [1] .

[1] Hassoun, Nicole. "Serbest Ticaret ve Çevre". Çevre Ahlakı, Cilt 31.


FTAA, gelişmekte olan ülkelerin endüstrileri için kötü. Bu anlaşma, dünyanın en yoksul ülkelerindeki çiftçileri ve işçileri, gelişmiş dünyanın en zengin şirketleriyle doğrudan rekabet etmeye zorlayacak. FTAA, Bolivya veya Haiti gibi küçük yerel endüstrilerin, dev Amerikan şirketleriyle rekabet etmesini sağlayacak ve hükümetlerinin onlara herhangi bir şekilde yardım etmesini engelleyecek. Güç ve kaynaklardaki bu büyük fark, bu küçük endüstrilerin kolayca yok olabileceği ve asla sağlıklı bir ulusal ekonomi geliştiremeyip dev çok uluslu şirketlere karşı rekabet edemeyecekleri anlamına gelecek. Bu, Güney Amerika'da gelişme ve yoksulluk azaltması için felaketle sonuçlanacak. [1]

[1] Robinson, Mary. “Amerika Serbest Ticaret Alanı: Latin Amerika Daha İyi Hak Ediyor.” New York Times. 18 Kasım 2003. www.nytimes.com/2003/11/18/opinion/18iht-edrob_ed3_.html?scp=1&sq=


Kadınların ekonomik kalkınma için bir platformu vardır. Afrika'da kadınlar daha eşit muamele görüyor ve onlara siyasi güç veriliyor, bu da ekonomiye fayda sağlıyor. Afrika, son on yılda dünyanın en hızlı büyüyen 10 ekonomisinden 6'sını içeren ekonomik bir yükseliş yaşıyor. [1] Bu hızlı büyüyen ekonomilerden bazıları doğal kaynakların sömürülmesi sonucu, bazıları da kadınlara daha fazla güç veren ülkeler. Ruanda parlamentosunun %56'sı kadınlardan oluşuyor. Ülkenin ekonomisi büyüyor; yoksulluk oranı 2011'de %59'dan %45'e düştü ve 2018'e kadar %10'a varan bir ekonomik büyüme bekleniyor. 1994 soykırımından sonra kadınlar, topluluklarında liderlik rollerini üstlenerek sosyo-ekonomik kalkınmanın itici gücü haline geldiler. [2]

Liberya'da, Ellen Johnson Sirleaf'in 2006 Ocak'ta başkanlık koltuğuna oturmasından bu yana, ülke ekonomisini canlandırmak için önemli reformlar gerçekleştirildi ve gözle görülür sonuçlar elde edildi. Liberya'nın GSYİH'si 2009'da %4,6'dan 2013'ün sonunda %7,7'ye yükseldi.

Afrika'da diğer yandan, erkekler sık sık ülkelerini savaşa, çatışmaya, anlaşmazlığa sürüklüyor ve bu da daha yavaş ekonomik büyümeye yol açıyor. Erkekler savaşıyor, kadınlar ise ev işleriyle ve aileleriyle ilgilenmek zorunda kalıyor. Kadınlara daha fazla söz hakkı vermek, uzun vadeli düşünmeyi teşvik eder ve çatışmayı, Afrika'nın 20. yüzyılın ikinci yarısında yaşadığı başlıca nedenlerden biri, azaltır. Stephen Pinker, siyasetin feminizasyonunun çatışma azalmasında nedenlerden biri olduğunu belirtiyor. [3] Barış ekonomik büyümeyi getirirse, kadınlar buna büyük ölçüde katkıda bulunmayı hak ediyor.

[1] Baobab, 'Büyüme ve Diğer Şeyler', The Economist, 1 Mayıs 2013

[2] Izabiliza, Jeanne, 'Kadınların Yeniden İnşaatındaki Rolü: Ruanda Deneyimi', UNESCO

[3] Pinker, S., *İnsan Doğasının İyi Yanları: Neden Şiddet Azalıyor*, 201


Afrika tarımının omurgası kadınlar. Bu abartılı görünse de, Afrika'nın tarım işgücünün %70'ini kadınlar oluşturduğunda ve bu sektör GSYİH'nin üçte birini oluşturduğunda, kadınların Afrika ekonomisinin gerçekten de omurgası olduğunu söyleyebiliriz. Ancak sektör tam potansiyelini gerçekleştiremiyor. Kadınlar çoğu işi yapıyorlar ama hiçbir karı elde etmiyorlar; yenilik yapamıyor ve erkeklere kıyasla %50'ye varan daha düşük maaşlar alıyorlar. Bunun nedeni, toprak sahibi olamamaları, krediler alamamaları ve dolayısıyla karları artırmak için yatırım yapamamalarıdır. [1] Kadınlar için toprak haklarına sahip olmaları, Afrika'nın geleceğinde kadınların kilit rol oynaması için bir yol sunacaktır. Bu, kadınlara kredi almak ve verimliliği artırmak için kullanılabilecek bir varlık sağlayacaktır. Gıda ve Tarım Örgütü, "Eğer kadınlar erkeklere kıyasla üretken kaynaklara aynı erişime sahip olsaydı, çiftliklerinde verimleri %20-30 artırabilirlerdi. Bu da gelişmekte olan ülkelerde toplam tarım üretimini %2,5-4 artırabilir ve bu da açlık çeken insan sayısını dünya çapında %12-17 azaltabilir." [3] Özetle, kadınlar çok çalışıyor ama çalışmaları tanınmıyor ve potansiyelleri gerçekleşmiyor. Tarımda geçerli olan bu durum, kadınların çoğunlukta olmadığı diğer sektörlerde de daha da doğrudur; basitçe kadın işçilerin eksikliği, atıl potansiyeli gösteriyor. Kaynakların verimsiz kullanımı, ekonominin büyümesini azaltıyor.

[1] Oppong-Ansah, Albert, "Ghana'daki Küçük Kadınların Tasarruf Grupları Büyük Etki Yaratıyor", Inter Press Service, 28 Şubat 2014,

[2] Mucavele, Saquina, "Afrika'da Kırsal Kadınların Rolü", Dünya Çiftçiler Örgütü,

[3] FAO, "Cinsiyet Eşitliği ve Gıda Güvenliği", fao.org, 2013, , s.19


Afrika kadınları için daha büyük bir potansiyel var. Afrika kadınlarının eğitimi büyük bir potansiyele sahip. İki kadından biri okuma yazma bilmeyen Afrikalılardır. 1996'da kadınlarda en yüksek okuryazarlık oranlarına sahip ülkeler, şaşırtıcı bir şekilde Burkina Faso ile %91.1, Sierra Leone ile %88.7, Gine ile %86.6 ve Çad ile %82.1'dir [1]. Ancak durum gelişiyor. Kadınlar eğitimsel potansiyellerine ulaşmaya başlıyorlar: 2011'de Sierra Leone'de 15-24 yaş arası genç kadınlar arasında okuryazarlık oranı %52'ye, Gine'de %22'ye ve Çad'da %42'ye düşmüştü [2]. Afrika'daki kadınlar daha iyi eğitimli hale geliyor. Bu, onların ekonomik potansiyellerini tam olarak gerçekleştirebilecekleri anlamına gelir. Eğitim fırsatlar sunar, çünkü eğitimli kadınlar imalat veya hizmet sektörlerinde daha iyi çalışabileceklerdir. Ayrıca kendi işletmelerini veya kuruluşlarını kurup yönetmede çok daha yetenekli olacaklardır. Çalışma gücüne daha eğitimli bir kadın grubu girdiğinde, geçmişte kadınlardan farklı olarak, ekonomiye çok daha büyük bir etki yapacaklardır.

[1] "Post-Bağımsız Afrika'da Kadınların Rolü", Afrika Kadın Kültürü, 29 Nisan 2011,

[2] UNESCO İstatistik Enstitüsü, "15-24 Yaşındaki Kadınlarda Okuryazarlık Oranı (%)", data.worldbank.org, 2009-2013.


Kadınların Afrika ekonomisinin geleceği olmadığı  Kısa ve orta vadede, kadınların Afrika'nın ekonomik geleceğinin anahtarı olmaları olası değildir. Hatta batı ekonomilerinde bile, işyerinde cinsiyetler arasında hala bir boşluk vardır. Kadınlar hala erkeklerden daha az ücret almaktadır, CEO'ların daha fazla erkekten kadın olduğu ve benzeri durumlar söz konusudur. Bu, Batı'da eşit muamele görmüş olmasına rağmen, Afrika'da onlarca yıl boyunca tekrarlanmaya devam edecektir.  Afrika'nın bazı bölgelerinde, kadınların yakın gelecekte ana rol elde etmeleri mümkün görünmemektedir. Örneğin, nüfusun %90'ının Müslüman olduğu Mısır'da, kadınların çalışma gücünün %24'ünü oluşturmasına rağmen, eğitim hakkına sahipler. Bu durum, Kuzey Afrika genelinde geçerlidir, burada kadınların çalışma gücünün %25'inden azını oluşturuyorlar.  [1] Uluslararası Çalışma Örgütü, "Çalışma Gücü, Kadınların Yüzdesi (Toplam Çalışma Gücünün Yüzdesi)", data.worldbank.org, 2009-2013.

<|im_end|>


Afrika'nın en büyük ihtiyaçları altyapı ve eğitimdir. Bu ihtiyaçlardan hiçbiri, kadınların Afrika ekonomisinin ana aktörü olmaya yakın olduğunu ima etmez.

Afrika, altyapıda ciddi bir eksikliğe sahiptir; Alt Sahra Afrika, İspanya'nın ürettiği kadar elektrik üretmektedir, İspanya'nın nüfusu on yedinci kadardır. Dünya Bankası, "Eğer tüm Afrika ülkeleri Mauritius'un altyapı düzeyine ulaşabilseydi, bölgenin kişi başına ekonomik büyümesi %2,2 artabilirdi. Kore'nin düzeyine ulaşmak, yıllık %2,6'a kadar kişi başına ekonomik büyümeyi artırabilirdi." [1] Bu eksikliği gidermek için birçok proje vardır; örneğin, Demokratik Kongo Cumhuriyeti'ndeki devasa Grand Inga Barajı, hem ülkeyi hem de komşularını da güçlendirebilir. [2] Ancak inşaatın geleceğin anahtarı olduğu varsayılırsa, bu, inşaat sektörünün geleneksel olarak erkek egemen olduğu anlamına gelir.

Afrika, kadınların eğitimi konusunda ilerlemeler kaydetti. Ancak hala bir boşluk var. Örneğin, Angola'da genç kızların okuryazarlık oranı %66, Orta Afrika Cumhuriyeti'nde %59, Gana'da %83 ve Sierra Leone'de %52, genç erkeklerin okuryazarlık oranlarından (%80, %72, %88 ve %70) daha düşüktür. [3] Bu boşluk, daha yüksek eğitim seviyelerinde genellikle artar. Örneğin, Senegal'de ilköğretimde kızların erkeklerden daha fazla kayıtlı olduğu (1,06'lık bir oranla) görülse de, ortaöğretimde bu oran 0,77'ye ve yüksek öğretimde 0,6'ya düşüyor. Diğer ülkelerde de benzer bir durum var; Mauritania'da 1,06, 0,86 ve 0,42, Mozambik'te 0,95, 0,96 ve 0,63, ve Gana'da 0,98, 0,92 ve 0,63. [4]

Kadınların en üst düzeyde eğitime erişememesi, gelecekte ekonomiyi ana itici güç olarak yönlendirmelerinin olası olmadığını gösterir. Alt düzeylerde eğitimlerinin artması, kadınların etkisinin artmasına neden olabilir, ancak en üst düzeyde eşitlik sağlanmadıkça, en yüksek nitelikli işlerde


Doğal kaynaklar anahtar faktördür. Afrika, henüz sömürülmemiş ve iyi kullanılmamış büyük miktarda kaynağa sahiptir. Kıta, dünyanın %12'si petrol rezervlerine, %40 altın rezervlerine ve %80-90 krom ve platin rezervlerine sahiptir. Ayrıca, dünyanın %60'ı kullanılmayan verimli topraklara ve geniş ağaçlık alanlara ev sahipliği yapmaktadır. [1] Ekonomik değişiklikler ve son zamanlarda kıtanın ekonomik yükselişi göz önüne alındığında, Afrika, kaynaklarını ve yüksek uluslararası emtia fiyatlarını değerlendirmek için gerçek bir fırsata sahiptir. [2] Önemli nokta, Afrika'nın kaynaklarının dünyanın yakıtı olduğu gerçeğidir. Dizüstü bilgisayarlar ve cep telefonlarından arabalara ve uçaklara kadar her şey, Afrika'dan gelen madenlerden üretilir. Örneğin, katalitik konvertörler, hava kirliliğini azaltmak için arabalara takılır. Platinyum ve rodiyum, her ikisi de Afrika'da bol miktarda bulunan anahtar bileşenlerdir. Cep telefonları veya dizüstü bilgisayarlar, Mozambik veya Ruanda gibi Afrika ülkelerinden ihraç edilen tantalumdan yapılan parçalar kullanır. [3] Afrika, Antarktika hariç, en az keşfedilen kıta olduğundan, ham maddelerde en büyük büyüme potansiyeline sahiptir. Yeni keşifler, daha önce bilinenlerden çok daha büyük rezervler ortaya koymaktadır. Bu kaynaklar ve servet iyi yönetilirse, verimli ve adil bir şekilde, Afrika ekonomisini artırabilir, kadınların ve çocukların da dahil olduğu tüm kategorilere fayda sağlayabilir, iş imkanları sunabilir ve kıtadaki yaşam standartlarını genel olarak artırabilir.

[1] Lopes, Carlos ve Tony Elumelu, ‘Afrika'nın Doğal Kaynaklarının Endüstriyel Devrimi Sürdürmesi Nasıl Olabilir?’, CNN, 20 Kasım 2013,

[2] Afrika Ekonomik Komisyonu, ‘Afrika'nın Emtialarını En İyi Şekilde Kullanmak: Büyüme, İş ve Ekonomik Dönüşüm İçin Endüstriyelleşme’, uneca.org, 2013,

[3] Tutton, Mark ve Milena Veselinovic, ‘Afrika'nın Kaynakları Dünyayı Nasıl Yakıtlıyor?’, CNN, 25 Temmuz 2013,


Her insan özel mülkiyete sahip olma hakkına sahiptir. Mülkiyetin sahip olunması, insanın varoluşunun merkezinde yer alır, çünkü ona hayatta bağımsızlık sağlar. Kendini başkalarına bağımlı olmadan sürdürebilecek bir yol sunar. Kendi mülküne sahip olur ve bu mülkten geçinir. Ancak mülk edinmek için kişi, kendi emeğiyle kazanmalıdır. Başkalarının emeğinin meyvesini izinsiz alırsa, bu açık bir hırsızlıktır. Ancak mülk edinmek için karşılanması gereken tek şart bu değildir: Tomat suyu denize döksem, kendi emeğimi doğayla karıştırmış ve "kendi" bir yaratım yapmış olurum, ancak bu denizin benim mülküm olduğunu söyleyebilir miyim? Çoğu insan kesinlikle hayır der ve bu nedenle mülkün tamamen edinilmesi için aşağıdaki iki şartın da karşılanması gerekir: 1. Başkalarının hayatta kalma/yaşam konforu şansını etkilemez 2. Başkalarını daha iyi duruma bırakır. Örneğin, çok az hasat veren, çünkü bakımı yapılmayan bir çorak arazi varsayalım. Eğer bu arazinin bir kısmını özelleştirip yetiştirirsem, daha fazla hasat elde edeceğim, çünkü bu araziye emek harcadım. Özelleştirme, başkalarının daha kötü duruma düşmediği sürece, bireyin iyiliği için yapılabilir. Alternatif olarak, başkaları kendi topraklarını yetiştirme becerisine sahip değilse ve benim özelleştirilmiş arazimde çalışarak emeklerini kiralamak istiyorlarsa, bu onlar için daha iyi bir anlaşma olur, çünkü onlara ödeyeceğim ücret, kendi başlarına kazanacaklarıdan daha iyidir1/2.

1 Locke, J. (tarih yok). Bölüm V: Mülkiyet. Anayasal Toplum. 7 Haziran 2011'de erişildi.
2 Nozick, R. (1974). Anarşi, Devlet ve Utopia (ss. 54-56, 137-42). Temel Kitaplar.


Pazar, ürün ve hizmetlerin fiyatlarını belirlemeli. Serbest bir pazar, insanlara ne tür ürün ve hizmetlerin kendilerine sunulacağını seçme ve karar verme gücü verir. Eğer birçok kişi aynı şeyi istiyorsa, talep daha yüksek olacak ve bu ürünleri pazara sunmak karlı olacaktır, çünkü satılacak, bu nedenle insanlar kendi isteklerine göre sunulan ürünlere hakim olacaklardır. Bu nedenle pazar, insanların ihtiyaçlarına göre belirlenir ve bu nedenle fazla ürün veya hizmetler sunulmayacaktır. Örneğin, birçok kişinin yüksek kaliteli basketbol görmek istediğini varsayalım. Michael Jordan gibi, basketbola yeteneği olan ve basketbol becerilerini geliştiren bir kişi bu durumda çok talep görecektir. İnsanlar onun sunduğu hizmet (mükemmel basketbol) için ödemeye isteklidir ve bu nedenle yüksek maaşı haklı çıkarılır. Öte yandan, ortalama bir basketbol oyuncusu hiç ödenmeyecektir, çünkü ortalama basketbola talep yoktur, piyasada çekiciliği olmayan bir hizmet sunuyor ve bu nedenle ortadan kalkacaktır. Bu, "dinamik kapitalist sistem" olarak adlandırılabilecek bir şeyin parçasıdır, bu sistem bireyselliği (basketbol becerilerini geliştirmek) değerlendirir, yeteneği (basketbol becerileri) ödüllendirir ve risk almayı (başarıyı risk ederek) teşvik eder.

1 Adam Smith. (s.f.). Kısa Ekonomi Ansiklopedisi. 20 Haziran 2011'de erişildi.
2 Nozick, R. (1974). Devlet, Anarşi ve Utopia (ss. 54-56, 137-42). Basic Kitaplar.


Kapitalist toplum kişisel özgürlüğü güçlendirir. Batı demokratik kapitalist sistemi, insanların haklarını ve özgürlüklerini, diğer insanların müdahalesinden özgürleştirerek korur. Olgun yetişkin vatandaşların, devletten (Berlin, 1958) babalık tarzında zorlama olmadan kendi geleceklerini yaratabilecekleri ve istedikleri hayatı seçebilecekleri kapasiteye sahip oldukları düşünülür. Kapitalist toplumun idealleri, belki de herkesin tam potansiyeline ulaşmak için eşit başlangıç fırsatı olan Amerikan rüyasıyla en iyi şekilde örneklenebilir. 1931'de James Truslow Adams, Amerikan rüyasını şu şekilde tanımladı: "Herkes için hayat daha iyi, daha zengin ve daha dolu olmalı, yeteneğe veya başarıya göre fırsatlar olmalı."1. Amerika Birleşik Devletleri'nin mevcut Başkanı Barack Obama, Amerikan rüyasının tipik bir örneğidir. Barack Obama, geleneksel olarak "gece yarısı" olarak adlandırılan ve önceki başkanların keyfini çıkardığı şanslı koşullarla hayatına başlamadı (örneğin, George Bush). Bununla birlikte, sosyal sınıfı, ırkı vb. gibi engelleri aşmayı başardı ve Amerika Birleşik Devletleri'nin başkanı oldu.2. Bu nedenle kapitalizm, herkesin hayatlarında büyük başarılar elde etme şansı elde etmelerini sağlar, eğer fırsatları kucaklarlarsa.

# Additional Resources
- [BEIR Dataset](https://huggingface.co/datasets/beir)
- [Berlin, I. (1958). *Two Concepts of Liberty*](https://www.jstore.org/view/10.2307/2234347)
- [James Truslow Adams Papers](https://www.columbia.edu/cu/library/manuscripts/collections/adams.html)
- [Barack Obama - American Dream](https://www.mirror.co.uk/news/barack-obama-is-the-american-dream-writ-large-10577774)


Motivasyonun kâr biçimindeki teşvikleri toplumun tamamına fayda sağlar. İnsanların iş için hissedebileceği en güçlü motivasyon gücü, çabalarının potansiyel ödülü olduğundan, toplumun en çok katkısını sağlayanlar adil olarak da en çok zenginlik (örneğin özel mülkiyet) kazanmalıdır. İş, ödülden koparıldığında veya yapay bir güvenlik ağı, çalışmayanlar için yüksek bir yaşam standardı sağladığında, toplumun tamamı zarar görür. Çalışanlar, çalışmayanlar kadar eşit fayda sağladığında, çalışmak için bir neden kalmayacak ve genel verimlilik düşecek, bu da topluma zararlıdır. Bu nedenle teşvikler gereklidir, çünkü genel olarak toplumun tümünü maddi zenginlik biçiminde daha yüksek bir standartta tutar, bireylerin başarıya itilmesi ve hak ettikleri şekilde kazanmaları da tüm çıkarımıza uygundur. Genel olarak daha yüksek verimlilik, en kötü durumda olanlar bile düşük verimlilik durumunda olabileceklerinden daha fazla fayda sağlayabilir, örneğin hayır kurumları vb. aracılığıyla.

1/2/3/4

1 Rawls, J. (1999). *Adalet Teorisi* (Yeniden basım). Oxford: Oxford Üniversitesi Yayınları.

2 Bradford, W. (1856). *Plymouth Plantasyonu Tarihi*. Little, Brown ve Şirketi.

3 Nozick, R. (1974). *Anarşi, Devlet ve Utopia* (ss. 54-56, 137-42). Basic Kitaplar.

4 Perry, M. J. (1995). *Sosyalizmin Neden Başarısız Olduğu*. Michigan-Flint Üniversitesi, Mark J. Perry?nin Kişisel Sayfası.


Sosyalizm, doğanın ve ekolojik dengesinin maliyetini ödemeden daha sürdürülebilir bir yaşam tarzı sunar. Kârlılığını sürekli genişletme zorunluluğu, ekosistemleri istikrarsızlaştırıcı kirleticilere maruz bırakır, zaman içinde evrimleşen ve organizmaların gelişmesine izin veren yaşam alanlarını parçalar, kaynakları boşa harcar ve doğayı sermaye birikimi için gerekli takas edilebilirliğe indirir. Sosyalizm, özerklik, topluluk ve anlamlı bir varoluş gerektirir. Sermaye, dünyanın çoğunu sadece emek gücü havuzuna indirir ve geri kalanın çoğunu kullanışsız olarak atar. Mevcut kapitalist sistem, başlattığı krizleri düzenleyemez, daha da azımsayabilir. Ekolojik krizi (örneğin küresel ısınma) çözemez, çünkü bu, birikimi sınırlandırmayı gerektirir.


Sosyalizm, kapitalist sistemden daha güvenli bir sistemdir. "Kredi kabarcıkları" ve sonuç olarak kredi sıkıntıları (finansal kriz) kapitalist sistemin özünde yer alır. Ekonomi, üretken ekonomik sektörlerin yavaşlamaya başlaması ve karlarda düşüşe neden olmasıyla bir krize girer. Son kriz, gayrimenkul yatırımlarının şişirilmesiyle tetiklendi. Bu yatırım, karları korumak amacıyla gayrimenkulde yapıldı ve bu da gayrimenkul fiyatlarının artmasına yol açtı. Gayrimenkul fiyatlarının artması nedeniyle birçok kişi ev kredisi alarak ve krediyle mallar satın alarak evlerini daha değerli hale getireceklerini düşünerek borç aldı. Ancak, fiyat artışının temelinde gerçek bir ihtiyaç yoktu (kabarcık), bu nedenle ev fiyatları bir noktada kaçınılmaz olarak düşmek zorunda kaldı. Fiyatlar düştüğünde insanlar ev kredileriyle satın aldıkları malları geri ödeyemeyecek hale geldi ve ödeme yükümlülükleri finansal krizin tetikleyicisi oldu. Belki de ekonomi, var olmayan paraya dayanıyordu (bu nedenle "kredi kabarcığı" adı) diyebiliriz. Sonuç olarak, kimse satın alamadığı için sayısız mal vardı ve bu da ekonominin durgunluğuna ve dolayısıyla krize yol açtı. Sosyalist bir sistem aşırı tüketimi üretmez, çünkü amacı insan ihtiyaçlarıdır, karları korumak amacıyla yatırım yapmaz ve bu nedenle kapitalist bir krize neden olmaz1. 1 Roberts, M. (2008). Kredi Sıkıntısı - Bir Yıl Sonra. Marksizm Savunması. 7 Haziran 2011'de erişildi.


Sosyalizm daha insancıl ve eşit bir toplum yaratır. Zengin ve fakir ülkeler arasındaki uçurum hiç bu kadar büyük olmamıştı; 2008 yılında Warren Buffet'in net serveti yaklaşık 62 milyar ABD Doları olarak tahmin edildi.1 Oysa dünyada her yedi kişiden biri her gece aç uyuyor ve her yıl 6,54 milyon çocuk açlık ve yetersiz beslenme nedeniyle ölüyor.2 Bu absürt ücret eşitsizliği kapitalist sistemin sonucudur; kapitalistlerin tek amacı kâr sağlamaktır ve işçiler için asgari ücret dışında bir şey tutmak için hiçbir nedenleri yoktur. Küreselleşmiş bir dünyada, zengin ülkeler daha düşük ücretlerle işçileri istihdam edebilecekleri daha fakir ülkelere endüstrilerini dışa aktarabilirler. Bir kapitalist, işçilere ödeyebileceği en düşük ücreti belirleyerek mümkün olduğunca fazla kâr elde edebilir. Bir kapitalist, işçilerin yaşam standartlarının iyi, kabul edilebilir veya kötü olup olmadığına aldırış etmez (ancak işçilerin hayatta kalmasını sağlamak için bir seviyeyi korumak ister), önemli olan işçilerin mümkün olan en düşük ücretle çalışmasını sağlamaktır3. Bu nedenle bir şirket CEO'su, tüm işçilerin kârından yararlanarak inanılmaz miktarda para kazanabilirken, hiyerarşinin en altındaki işçi sadece hayatta kalmak için yeterli kazanç elde eder. Normal işçi, çalışmak isteyip istemediğine dair özgür bir seçimi yoktur, çünkü pazarlık gücü o kadar azdır ki hayatta kalmak için kapitalistin teklifini kabul etmek zorunda kalır. Sosyalizm açısından bu eşitsizlik korkunçtur; sıradan bir işçinin, CEO'dan eşit veya daha fazla emek harcarken, CEO'nun inanılmaz lüks içinde yaşaması hiçbir şekilde haklı gösterilemez. Sosyalizmde, üretim ve ücretler insan ihtiyaçlarına göre yönlendirilir, bu nedenle kârı maksimize etme ihtiyacı yoktur ve bu nedenle bu büyük eşitsizlik ortadan kalkar.4
1 Dünyanın Milyarderleri: 1 Warren Buffett. (2008, Mart). Forbes.
2 Açlık. (2011). Dünya Gıda Programı. 7 Haziran 2011'de erişildi.
3 Engels, Frederick. (2005). Komünizmin İlkeleri. Marxist İnternet Arşivi. 7 Haziran 2011'de


Bu yasak sağlık maliyetlerini düşürecektir. Sigara içenlerin yaşadığı sağlık sorunları, sağlık hizmetlerinin devlet tarafından sağlandığı vergi mükellefleri veya özel sağlık hizmeti için bireyler için çok fazla para maliyetine neden olur. "Sosyal sigara içenler" (arkadaşlarıyla birlikteyken sigara içenler) ve "pasif sigara içenler" (kendileri sigara içmese de başkalarının ikinci el sigara dumanına maruz kalanlar) sayısının azalması, bu sağlık maliyetlerinin azalmasına yol açacaktır. Bu, örneğin Arizona'da bildirilmiştir, burada bir çalışma, eyalet çapında sigara yasağının uygulanmasından bu yana, sigara içmenin neden olduğu kanıtlanmış hastalıklar için hastaneye yatışların azaldığını ve bu nedenle maliyetlerin düştüğünü bulmuştur [1].

[1] Herman, Patricia M. ve Walsh, Michele E. "Arizona'nın Kapsamlı Eyalet Çapında Sigara Yasaklamasının Uygulanmasından Sonra Akut Miyokard Enfarktüsü, Anjina, Felç ve Astım İçin Hastane Yatışları. Amerikan Halk Sağlığı Dergisi. 101(3). Mart 2011.


Pasif sigara içmeye maruz kalmak, sigara içmeyenlerin haklarına aykırıdır. Evrensel İnsan Hakları Bildirgesi (Bütün insanların sahip olması gereken hakların bir listesi olarak Birleşmiş Milletler tarafından ilan edilen) "Herkes, sağlığı ve refahı için kendisine ve ailesine uygun bir yaşam standardına sahip olma hakkına sahiptir" der1. Dünya çapında yapılan 50'den fazla çalışma, eğer biri sigara içiyorsa veya sigara içen biriyle birlikte yaşıyorsa, insanların akciğer kanseri riskinin arttığını buldu2. Bu çok ciddi sağlık riskleri göz önüne alındığında, insanlar pasif sigara içmeye maruz kaldıklarında, bunu seçmedikleri için insan haklarına aykırıdır. Bu durumun önüne geçmek için, kamusal alanlarda sigara içimi yasaklanmalıdır, böylece sigara içmeyenler, pasif sigara içmeye maruz kalmayacaklarından emin olabilirler.

1. Evrensel İnsan Hakları Bildirgesi, Birleşmiş Milletler Genel Kurulu
2. "Sigara Dumanı ve Pasif Sigara İçme", Dünya Sağlık Örgütü, 24 Temmuz 2002, Cilt 83.