Ateizm yanlış olsa bile ve Tanrı gerçekten var olsa bile, insanların algılayabildiği kadarıyla Tanrı'nın evrenle ilgisi ve etkileşimi yoksa, onun varlığı önemsizdir. Yaşamın, Tanrı'nın var olup olmamasına bakılmaksızın devam ettiği gibi görünüyor. Teolog, filozof ve sıradan insanlar, Tanrı'nın varlığı sorunu üzerinde hem akademik alanda hem de gerçek savaş alanında tartışıyorlar, ancak yüzyıllar boyunca her iki taraf da kesin bir cevap vermedi. Görünüşe göre, bir yöne ya da diğerine inanmanın çok önemi yok, bu yüzden Tanrı'nın varlığını savunmak sadece zaman kaybı gibi görünüyor. Tanrı'nın varlığı veya yokluğu kanıtlanırsa, yaşamda çok az şey değişir. Bu nedenle, ateizm pozisyonu, anlamsız tartışmalardan kaçınmak için bir rahatlama sağlar.

[1] Borne, Étienne. 1961. Ateizm. New York: Hawthorn Books.


Eğer bir Tanrı varsa, varlığının kesin kanıtları olurdu ve insanlar onun varlığına inanmak için zorlanırdı: Birçok insan Tanrı'ya inanmaz ve özellikle gelişmiş ülkelerde ateistlerin sayısı her gün artmaktadır. Görünüşe göre, insan evreni hakkındaki bilgisi genişledikçe ve sosyal kurumlar gelişip iyileştikçe, insanlar dini inanca daha az bağımlı hissediyor ve akla daha fazla değer veriyorlar.

Eğer Tanrı mevcut olsaydı, tüm insanlığa varlığını açıklardı, sadece seçilmiş birkaç kişiye değil. Bu şekilde, bilgelikleri doğal olarak dünyevi bilgiden daha üstün olurdu, ki bu da elbette her şeyi bilen bir varlığın sağlayabileceği bilgilerden daha düşük olurdu.

Tanrı, hiçbir zaman insanlara bilgeliklerini aktarmadı, çünkü böyle bir ilahi bilgelik kutsal kitaplarda mevcut değil. Eğer şu anda kullanılan doğru bir kutsal kitap olsaydı, o zaman tek bir kutsal kitap olurdu, çünkü herkes onun üstünlüğünü anında kabul ederdi. Gerçeklik, tüm kutsal kitapların kusurlu insanların kusurlu eserleri olduğunu gösteriyor. Onlarda ilahi bir kıvılcımın en ufak bir izine rastlanmıyor ve onları delilikten ayıran tek şey, büyük gruplar insanın onlara inanmayı seçmesidir.

Daha mantıklı sonuç ateizm olmalı ve insanların Tanrı'ya inanmasının tek nedeni bilgisizlik, değil de vahiy olmalıdır.

[1] Drange, Theodore. 1998. "Nonbelief as Support for Atheism". Twentieth World Congress of Philosophy.

[2] Schellenberg, John. 2005. "The Hiddenness Argument Revisited". Religious Studies 41.


Tanrı'nın geleneksel olarak tarif edilen doğası mantıksal olarak çelişkili: Yaratıcı bir tanrı, deneysel gerçeklik ve rasyonel yansıma tarafından gösterildiği gibi mantıksal bir absürttür. Kesinlikle Tanrı, evrenin dışında var olamaz, çünkü böyle bir kavram aslında anlamsızdır. Aslında fizik, evrenin genişleyen bir alan ve zaman olarak bir kuantum dalgalanması sonucu ortaya çıktığını açıklıyor ve bu süreçten nedensellik doğuyor, bu da evrenden önce bir nedensel ajanın hem gereksiz hem de imkansız olmasını sağlıyor. Ayrıca, her şeyi yapabilen bir Tanrı fikri mantıksal olarak çelişkili çünkü eğer Tanrı her şeyi yapabilirse, kendini aşan bir varlık yaratabilir, ancak bu imkansızdır. [1] Bu çoklu özellik mantıksal olarak temelsizdir, bu nedenle geleneksel Tanrı açıklaması geçersizdir. Bu nedenle ateizm, tanrılara inanmama durumu, tek mantıksal olarak haklı teolojik pozisyondur. [1] Savage, C. 1967. "Taşa Çelişki". Felsefi İnceleme 76(1).


Evrenin ve hayatın karmaşıklığı ateizmle açıklanamaz: Ateizm, evrenin tesadüf ve doğal özelliklerin etkileşimiyle ortaya çıktığını öne sürer. Ancak doğa, açık tasarımla işaretlenir ve ateizm bu tasarımı açıklayamaz. İnsan vücudunun, gezegenlerin, yıldızların, galaksilerin ve hatta bakterilerin karmaşıklığı, yaratıcı bir ajansın varlığını tanıklık eder. Böyle şeylerin, karşılıklı bağımlı türlerin ortaya çıkması, daha yüksek bir gücün rehberliği olmadan imkansızdır. Benzer şekilde, bazı organizmalar, işlevsiz olduğunda değişmeye karşı seçici baskı olmadığı için, azaltılamaz karmaşıklık olarak gösterilebilir. Bu, evrim teorisinin kademeli argümanını çürütür. Örneğin, bakterilerin "motor"u olan bakteriyel flagellum, tek bir bileşeni çıkarılırsa tüm işlevini kaybeder.  [1] Ratzsch, Del. 2009. "Teleolojik Argümanlar Tanrı'nın Varlığı İçin" Stanford Felsefe Ansiklopedisi.  [2] Davis, Percival ve Dean Kenyon. 1989. Panda ve İnsanlar: Biyolojik Kaynakların Merkezi Sorunu. Richardson: Düşünce ve Etik Vakfı.


Var olan her şeyin bir nedeni olmalıdır. Evren var olmaya başladığından beri bir nedene sahip olmalıdır: Her insan, her varlık, Evrendeki her nesne sonlu ve koşullu bir varlıktır. Bunların hepsi nedenlere sahiptir, ancak nedensel zincir sonsuza dek uzun olamaz. İnsanlar doğar, gazlar yıldızlara dönüşür, hatta Evren 4.3 milyar yıl önce başladı. Evrendeki hiçbir şey kendini nedenlemez. Sonsuz nedensel döngünün mantıksal imkansızlığına kaçmak için, nedensiz bir nedenin var olduğunu varsaymak gerekir. Bu neden Evrenin dışında var olur, çünkü Evrenin nedenidir. [1] Yaratıcı olmadan, Evren mantıksal bir absürttür. Ateizm, bir yaratıcı için alternatif bir açıklama sağlayamadığı için, başından beri tamamen başarısız olur. [1] Craig, William Lane. 1979. Kalam Kozmolojik Argümanı. Londra: MacMillan.


Tanrı'nın varlığına dair pozitif kanıtın olmaması durumunda akılcı tutum agnostisizm, değil ateizm olmalıdır: Bir iddiaya dair pozitif kanıtın ya da kesin negatif kanıtın olmaması durumunda doğal tepki iddiayı reddetmek değil, şüphecilik ve her iki yönde de bilgi eksikliğini kabul etmektir. [1] Din ve Tanrı konusunda bu pozisyon agnostisizmdir. İnsanlar kusurlu varlıklardır ve bu nedenle gerçeklik ve evrenle ilgili tüm ifadeler belirli bir şüphe derecesini nitelendirmelidir. Tanrı'nın varlığını pozitif olarak reddetmek, ateizmin yaptığı gibi, bu gerekli şüpheyi göz ardı eder, çünkü Tanrı'nın yokluğunu kanıtlayamaz. Aksine, Tanrı'nın varlığına dair kanıtın ya da yokluğuna dair kanıtın olmaması durumunda, ateistin dürüstçe söyleyebileceği en fazla şey, onun bilmediği yönündedir. Ateizmin iddiaları pozitif iddialardır ve bu nedenle kanıt gerektirir; bu nedenle ateist tutum, bir teist tutumla aynı şekilde inanç temellidir. [1] Hume, David. 1748. İnsan Anlayışına Dair Soru. New York: Oxford Üniversitesi Yayınları (2008).


Herhangi bir cerrahi işlemi her zaman bir risk taşır ve hiçbir özel neden olmaksızın böyle bir riski almak sorumsuzca olur. Kraliyet Hollanda Tıp Derneği'nin bir raporu, dünyada tıbbi bir gereklilik nedeniyle bebeklerin kesilmesi gerektiğini kesin olarak gösterebilen tek tıbbi kuruluşun olmadığını belirtti. Rapor ayrıca, "Bu uygulamanın tıbbi olarak gerekli olmaması ve gerçek bir komplikasyon riski taşıması nedeniyle, bu tür bilgilere ve tavsiyelere ilişkin ek sıkı gereklilikler belirlenmelidir" diye sonuçlandırdı. Ancak bu, az veya hiç tıbbi eğitimi olmayan kişiler tarafından tüm dünyada uygulanan ve ebeveynler tarafından Tanrı'nın emri olarak kabul edilen bir uygulamadır. ABD'den yapılan araştırmalar, her yıl yaklaşık 230 bebek erkek çocuğun cerrahi sonrası kanama nedeniyle Amerika'da öldüğünü göstermektedir [i].

[i]


Çocukların vücutlarından herhangi bir parça kesmek için açık bir neden olmaması basitçe yanlıştır. Eğer bu, hastaya (genellikle genç bir çocuk) herhangi bir açık yarar sağlamayan bir prosedür uygulamakla ilgiliyse, bu "Neden?" sorusunu oldukça gündeme getirir. Eğer prosedür, örneğin bir parmak veya bir kulak çenesi kesmek olsaydı, o zaman tüm taraflar böyle bir uygulamaya dair net ve ikna edici bir vaka gerektirecekti. Kendilerini vücutlarını kesmeye karar veren ve uygun hissettikleri bir ifade olarak bunu yapan olgun yetişkinler var. [i] Toplumun bu eyleme tepkisini düşünün; isteksiz yetişkinlerin parmakları zorla kesilse ne olur? İsteksiz çocuklar? Yeni doğmuş bebeklerin parmakları? Böyle bir eyleme tek mantıklı tepki kınama ve muhtemelen tutuklama olur. Bu argümanın mantığı, "parmak" kelimesi "foreskin" ile değiştirilse de değişmez. Dünya Sağlık Örgütü tarafından yapılan araştırmaya göre, bir erkek çocuğun kesilmesi gerekip gerekmediği konusunda belirleyici faktör, babasının [ii] olmasıydı. Rapor, alt Sahra Afrika'da AIDS'in yayılma olasılığını azaltmada bir korelasyon olduğunu da öne sürse de, "Eğer doğru planlanırsa, erişilebilir ve güvenli yetişkin erkek kesimi hizmetlerinin artması, yüksek HIV yaygınlığı olan bölgelerde erkekleri çeşitli cinsel ve üreme sağlığı konuları hakkında eğitme fırsatlarını da artırabilir, bu konular hijyen, cinsel yaşam, cinsiyet ilişkileri ve HIV edinme ve bulaşma riskini daha da azaltmak için devam eden kombine önleme stratejilerine olan ihtiyacı içerir." Bu alanda yetişkin erkek kesimi oranı çok düşüktür, bu da bireyin yaşa geldiğinde ve rızasını verdiğinde bunu seçmediğini göstermektedir. Bir çocuğa, bir yetişkinin rızasını sağlamayacağı bir eylemde bulunmak, çocuk istismarı olarak oldukça makul bir tanım olarak görünüyor.

[i] Shannon. "De-Fingered: Finger Amputations in BME News/Publishers' Ring". BME News. 11 Mart 2008.

[ii] "Male Circumcision: Global Trends and Determinants of Prevalence, Safety and Acceptability". Dünya Sağlık Örgütü ve Birleşmiş Milletler HIV/AIDS Ortak


Herhangi bir başka minörlerle ilgili durumda bir önlem ilkesi uygulanacaktır. Herhangi bir risk, bazı fayda karşılığında haklı gösterilmelidir. Belirli bir faydası gösterilemiyorsa, özellikle yeni doğan bir bebeğin, bir şekilde ya da başka bir şekilde görüşünü ifade edemeyeceği ve gelecek yıllarda bunu yapamayacağı bir durumda, herhangi bir riske katlanmaya gerek yoktur.

Kırpıklığın riskleri defalarca kanıtlanmıştır. Bu riskler, septisemi'den kan kaybına ve kalp krizlerine kadar uzanır. Uzun vadeli etkiler üzerine çok az araştırma yapılmıştır; ancak, birçok kişi tarafından, cerrahi komplikasyon oranının yaklaşık 1/500 olduğu ve post-cerrahi atretme oranının daha yüksek olduğu düşünülmektedir. [i]

[i] Paul M. Fleiss, MD. "Kırpıklığa Karşı Duruş". Annecilik: Doğal Aile Yaşamı Dergisi, 1997 Kış, s. 36-45.


Binlerce yıldır uygulanan ve o zamana kadar herhangi bir zarara neden olmadığı tespit edilen bir uygulama, şimdi de aynı şekilde zararsız olması muhtemeldir. Tıbbi bilimden elde edilen ikna edici kanıtlar, daha önce var olan ve bazı kanıtlanmış zararlara neden olan bir sürecin varlığına işaret ediyorsa, onu kısıtlamak için iyi nedenler olabilir, ancak bu tür kanıtlar mevcut değil. Bilinen bir gerçek, milattan binlerce yıl boyunca kesintisiz olarak uygulanan ve yaygın sorunlara neden olmamasıdır. Ayrıca, tarih boyunca, modern ve iyi donanımlı bir hastanenin güvenli ortamında günümüzde genellikle yapıldığı kadar güvenli olmayan koşullarda bu prosedür gerçekleştirilmiştir ve herhangi bir olumsuz sonuç görülmemiştir. "İstismar" terimini bu tür bir uygulamayı tanımlamak için kullanmak, gerçekten istismar mağduru olan insanları saygısızca küçümsemektedir.


Anne-babalar, çocuklarının en iyi çıkarını göz önünde bulundurarak, tıbbi tavsiyeye dayanarak en iyi yargılarını kullanma hakkına sahiptirler. Doğumdan kısa bir süre sonra bu işlemi yapmak için güçlü kanıtlar vardır ve bu yaşta komplikasyon oranının genellikle %0,2 ile %0,4 arasında olduğu kabul edilir. Daha sonra yaşamda yapılan işlemlerde komplikasyon riski on kat artar ve %2 ile %4 arasında değişir. Bu nedenle, daha sonra yaşamda seçilirse daha riskli olabilecek bir işlemi çocuklarının adına onaylama hakları olan anne-babaların haklarını tanımak uygundur. [i]

[i] Michael Benatar. "Nasıl Kürtaj Hakkında Tartışmamalıyız". Amerikan Biyoetik Dergisi. 2003.


Hiçbir zararın kanıtlı bir nedeni yoktur ve ebeveynler rutin tıbbi kararlar verirken çocuklarının rızasını sağlamak veya aksi halde, kirklama; birçok yönden aşıya benzer; basit ve rutin bir prosedür, minik riskler ve ikna edici olası faydalar ile. Biz, ebeveynlerin bu kararları çocuklarının adına aldıklarını, hatta söz konusu faydalar öncelikle kültürel ve ruhani ve göreceli karakterde olsa, kabul ediyoruz.

Ebeveynler, çocuklarının gelecekleri açısından eğitim ve genel refahı üzerinde çok daha büyük etkileri olan kararlar düzenli olarak verirler ve bu gerçekten de farklı görülmemeli.

Bildiğimiz gibi, en ani ortamlarda bile, erkek kirklaması, FGM'ye aksine, ciddi yaralanma veya enfeksiyon riski neredeyse yoktur. MGM, bir çocuğun gelişimini tehlikeye atmaz veya kısıtlamaz, ya da onun sağlıklı ve tatmin edici bir yetişkin hayatı yaşama yeteneğini. Ebeveynler, çocuklarına zarar verebilecek çok daha kötü seçimler yaparlar - bu seçimler, bir çocuğun vücudunu değiştirmeyi içermez.

Bir genç ragbi oyuncusu olarak yetiştirmenin maliyeti, çocuğun hayat değiştirici yaralanmalara maruz kalma riskinin artmasıdır. Montessori anaokulu yerine müfredat temelli bir kuruma göndermenin maliyeti, daha sonra otoriteye saygısızlık veya kişisel disiplin eksikliği yaşama ihtimali olabilir.

Ebeveynler hala bu kararları alabilir, bir çocuğun gelişimi üzerindeki etkileri ne olursa olsun. Neden onlara çocuklarını nispeten küçük ve önemsiz bir estetik prosedüre tabi tutmalarına izin vermeyelim?

[i] Dr. Brian Morris, Moleküler Tıp Bilimleri Profesörü. "Kirklama Rutin Olmalı; Güvenli Bir Cerrahi 'Aşı'na Benzer". Karşıt Görüşler.


Yoksul aileler, eğitim ve sağlık alanlarına yapılan yatırımlardan çok daha fazla yardım alacaklardı. Bu, başından beri kentsel ve siyasi bir takıntıydı. Aç ve evsizlerin kondomlara, yiyecek ve barınağa ihtiyaç duymaktan daha fazla ihtiyacı olduğu fikri açıkça saçmadır. Yoksulların daha iyi yardımı, "erişilebilir eğitim, daha iyi hastaneler ve daha az hükümet yolsuzluğu" ile sağlanabilir. [i] Parlamenterler, ulusun ahlaki yaşamına müdahale etmek yerine, bu endişelerle ilgilenmeye daha çok zaman harcamalıdır. Bu konu, bir on yıldan fazla bir süredir siyasi enerji tüketiyor ve ulusal ve uluslararası büyük bir dikkat çekiyor, ancak ulusun daha acil sorunları var - ve siyasi liderleri. Bunun yerine, hem siyasi hem de ahlaki yozlaşmanın izlerini taşıyan bu yasa, başkan ve kongre için ana odak noktası haline geldi. En azından bu, tartışmalı bir öncelik anlayışını, en kötüsü ise Filipin halkının refahına karşı ciddi bir ilgisizliği gösteriyor.

[i] Villegas, Socrates B., ‘Contraception is Corruption!’, CBCP News, 15 Aralık 2012,


Cinsel ilişkilerin uygun ortamı evlilik içindedir, kontrasepsiyon ön evlilik cinsel ilişkilerini teşvik eder. Filipin halkının büyük çoğunluğu Katolik olduğundan, birçok kişinin, hatta çoğu kişinin, kilisenin güvenli seksin evli seks olduğu öğretisini kabul ettiği makul görünmektedir. Koca ve karı arasında uygun cinsel ilişkiler, tatmin edici bir aile hayatı ve çocuklara yol açabilir. Ancak, kolayca erişilebilir kontrasepsiyon, ön evlilik cinsel ilişkilerinin artmasına ve onunla birlikte gelen istenmeyen gebeliklerin artmasına neden olur. ABD'de, ön evlilik cinsel ilişkisine giren kadınlar 1920'de %2'den 1999'da %75'e yükseldi, bu da kontrasepsiyonun yaygın olarak kullanılmaya başladığı bir dönemdi. [i] Bu, kilisenin öğretisine aykırıdır, ki bu da Filipin kültürünün temel taşlarından biridir. İlk Mass 1521'de kutlandı ve 1600'lerin başlarında, Katoliklik kesinlikle ülkenin baskın inancıydı. [ii] Kilisenin bu konudaki öğretisi kesinlikle açıktır ve Filipin halkı bu değerleri dört yüzyıl boyunca benimsemiştir. Bu yasa, bu anlayışı baltalar ve özellikle archipelagodaki gençler için yıkıcı sonuçlara yol açacak ön evlilik cinsel ilişkilerinin artmasına neden olacaktır. [iii] Kilise, kontrasepsiyona karşı çıkmasının ve bu değerleri - seksin evliliğin içinde olması gerektiği - Filipin yaşam tarzının derinlemesine kökleşmiş olmasının bir nedeni vardır.

[i] Greenwood, Jeremy ve Nezih Guner, "Sosyal Değişim: Cinsel Devrim." Pennsylvania Üniversitesi, Population Studies Center PSC Çalışma Kağıdı Serisi. 2009.

[ii] Wikipedia. Filipinler'de Katoliklik.

[iii] Filomeno Bactol Piskoposu, 'Naval piskoposluğu RH'ye karşı mücadele etmeye devam ediyor.' CBCP Haberleri. 23 Aralık 2012.


Bu yasa, Filipin değerlerine, uyum ve saygıya aykırıdır. Belki de Filipinler'de en önemli değerler sosyal uyum ve aileye saygıdır. [i] Üreme Sağlığı yasası her ikisini de baltalar. Kontraseptiflerin izin verilmesi, ön evlilik veya rastgele cinsel ilişkiye engel olan psikolojik bir bariyerin ortadan kalkmasına neden olacak ve o bariyerin aşılması, bireyin cinsel aktivitesini artırabilir. [ii] Filipinler'de bu, ergenlik hamileliklerinin ve evlilik dışı hamileliklerin artmasına yol açacak, çünkü kürtaj yasadışı kalacak. Siyasi açıdan, bu değerler demokrasiye desteklenmeyi, ancak aynı zamanda yolsuzluğa ve rüşvetçiliğe karşı çıkmayı içerir. [iii] Açıkça, yasa çok siyasi olarak bölücü oldu, bu nedenle sosyal uyumu baltaladı, ancak bu yasayı geçirmek için birçok parlamenter rüşvetle ikna edildi, bu da sosyal uyumu baltaladı. Üreme Sağlığı yasası, domuz kabının ziyafetinin en kötü aşırılarıdır. Tek yönlü bir amaçla, başkanlık sarayı, parlamentodaki gerekli oyları sağlamak için her şeyi masaya koydu. Daha önce bu tasarıya defalarca karşı oy veren yasama organları, projeyi desteklemezlerse seçim bölgelerinde programlarının kaybedileceği tehdidiyle karşı karşıya kaldılar, bu da başkanlık gündeminin kalbinde yer aldı. [iv]

[i] Dolan, Ronald E., ed., Filipinler: Bir Ülke Çalışması. Washington: GPO için Kongre Kütüphanesi, 1991.

[ii] Arcidiacono, Peter, vb., 'Alışkanlık Devamı ve Ergenlik Çağı Cinselliği: Kontraseptiflere Artan Erişimin Ergenlik Hamilelikleri Üzerine Olası Etkileri', 30.

[iii] Talisayon, Serafin D., 'Doğa ve Fizik Bilimlerinde Değerleri Öğretmek Filipinler'de', Filipin Üniversitesi.

[iv] Philippine Daily Inquirer. Philip Tubeza. 'Filipin Başkanı 'Kongre'yi Rüşvetle' Suçlandı'. Yahoo Haberlerinde 19 Aralık 2012'de raporlandı.


Filipin ailelerinin sağlığı için açık ve kanıtlanmış faydalar vardır, özellikle kadınlar için. Bu tartışmanın her iki tarafı da kadınların haklarına ve yaşamlarına saygı duyulması gerektiği konusunda konuştu. Ancak, bu yasaya karşı çıkanların bu durumu nasıl uzlaştırdıklarını tam olarak görmek zordur. Onlarca yıllık araştırma, bir ailenin geçim gücünü aştığında eğitim, sağlık ve beslenme düzeylerinin düştüğünü göstermektedir. Manila'nın fakir mahallelerinde bu araştırma gereksizdir, çünkü sadece bir bakışta çok açık. Ancak bu araştırma, sokaklarda gelişen anlatıya acımasız bir yorum getiriyor. Kişisel, ulusal ve küresel düzeyde yapılan araştırmalar, etkili aile planlamasının yoksulluğu ortadan kaldırmanın kalbinde olduğunu göstermektedir. [i] Aileler daha az çocuk sahibi olduklarında, sahip oldukları çocuklara daha iyi eğitim sağlayabilirler ve onları desteklemek için ihtiyacı olduğunda emekliliklerinde onlara daha fazla teşvik ederler. [ii] Önerge, bu paranın yoksulluğu ortadan kaldırmak için harcanması gerektiğini savunuyor - bu, tam olarak ne için harcandığını fark etmeme, kasıtlı ya da kasıtsız olarak.

[i] Rauhala, Emily, "Filipinler'in Doğum Kontrol Mücadelesi", Time, 6 Haziran 2008.

[ii] Brown, Lester, "Akıllı Aile Planlaması Kadın Sağlığını Geliştirir ve Yoksulluğu Azaltır", guardian.co.uk, 14 Nisan 2011.

[iii] Merrick, Thomas W., "Nüfus ve Yoksulluk: Eski Bir Tartışmaya Yeni Görüşler", Uluslararası Aile Planlaması Perspektifleri, Cilt 28, Sayı 1, Mart 2002.


Herhangi bir değerler kümesi, bireyin haklarına saygı duyduğunu iddia ediyorsa, kadının seçim yapma hakkını tanımalıdır. Hatta kilisenin doktrinleri bile hamileliğin kendi başına bir erdem olmadığını kabul eder - hamilelik sayısını maksimize etmek için bir zorlama yoktur; sadece hamileliği nasıl önleneceği konusunda bir anlaşmazlık vardır. Kilise, çiftlerin kimyasal veya fiziksel bir bariyer kullanarak imkansız hale getirmeden, hamilelik şansını en aza indirebileceğini önerir. Dünyanın bazı bölgelerinde, planlanmamış bile olsa, hamilelik sevinç zamanı olarak görülür - aileye yeni ve mutlu bir hayata yol açacak bir nimet, her iki ebeveyne, toplumlarına ve çocuğa mutluluk getirir. Bu ideal, dünyanın büyük bir bölümünde, bir çocuğun çok az gelire sahip aileler için başka bir ağız beslemek anlamına geldiği gerçeğinden çok uzaktır. Dünyanın çok büyük bir bölümünde, bu hayat acımasız, kötü ve kısadır. Mahalleler, faveller ve çorak arazilerde, hayat genellikle disenteri veya ishal, yetersiz beslenme ve yoksullukla işaretlenir, Batı'da teşvik edilen temiz ve idealize edilmiş görüntüden çok farklıdır. Elbette, dünyanın her yerinde çocuklar sevinç kaynağı olabilir, elbette olabilirler. Hatta en fakir durumlar içinde bile, yeni bir çocuk, aksi takdirde zorlu bir hayatta büyük sevinç odak noktası olabilir. Ancak, eğer bu durum böyleyse, o çocuk planlanmalı ve hazırlanmalıdır. Önemli sorumluluk muhtemelen annede olacaktır; bu nedenle planlama ve hazırlık onun olmalıdır. Bir gözlemcinin, ebeveynlerle tanışmamış, çocuğun bakımını veya desteğini üstlenecek bir grup bekâr erkeğin, bu kararı alacak doğru grup olduğunu düşünebileceği bir senaryo hayal etmek zordur. Ancak bu, şaşırtıcı bir şekilde, Öneri'nin bize inandırmak istediği şeydir.


Bu, demokrasiye bir zafer - değerli bir Filipin değeri - her iki mecliste ve daha geniş kamu desteğinde açık çoğunluklar ve muhalefet bu tartışmada kritik bir konuyu dikkatlice göz ardı etti - RH Yasası'nın önemli bir halk desteği olduğu [i] . Ayrıca, seçilen temsilcilerin çoğunluğunun onu desteklediği de kanıtlanmıştır. Bu iki gerçek tek başına, modern Filipinli'lerin her yıl yaklaşık 3.4 milyon hamileliğin yarısının planlanmadığını veya 90.000 kadının her yıl arka sokak kürtajcılarının yardımına başvurduğunu ifade eden korkunç gerçeği yorgun olduğunu gösterir. Bu yanlış gittiğinde, onlara tıbbi bakım erişimi reddedildi ve her yıl yaklaşık 1.000'i bu nedenle öldü [ii] . Anneyi yaşam değerine saygı, çocuğun yaşam değerine saygı, çoğunluğun görüşlerine saygı, demokrasiye saygı ve bireylerin ve toplumun geleceğini eski kilisenin mitolojisi yerine koyma değerleri, bu yasayı geçirme kararında canlı ve güçlü görünüyor.

[i] Rauhala, Emily, ‘Kültür Savaşları: On yıl süren tartışmalardan sonra Filipinler Üreme Sağlığı Yasası'nı kabul etti’, Zaman, 17 Aralık 2012.

[ii] Ibid.


Dinî semboller okullarda sorunlara neden oluyor. Toplumda genel olarak bölünmeye neden olmalarının yanı sıra, dinî semboller aynı zamanda okul ortamlarında da bölünmeye neden oluyor. Hijab, okullara birçok sorun getiriyor. Sınıf ortamında potansiyel olarak bölünmeye neden oluyor, bazı çocukları diğerlerinden farklı kılar ve okulun diğer çocuklar için uyguladığı kuralların üstünde olduklarını işaret eder. Bu, dışlanmaya ve zorbalığa yol açabilir. Tam başörtüsü, örneğin beden eğitimi, yüzme veya teknoloji ve bilim derslerinde makine çalıştırırken pratik olmayabilir veya tehlikeli olabilir. Aynı şekilde, kamu sınıflarında haçların sergilenmesinin yasaklanıp yasaklanmayacağı konusunda tartışmalar olmuştur. İtalya'daki yetkililer, böyle bir Hristiyan sembolünün Hristiyan olmayanları ayırdığını söyleyerek bu yasağı uygulamaya koydu.1 1 'Karar, haç yasağı davasında verilecek', Times of Malta, 17 Mart 2011, 24 Temmuz 2011'de erişildi.


Batı toplumları seküler odaklıdır. Birçok toplum, herhangi bir dinin devlet tarafından desteklenmesine izin vermeyen seküler değerler üzerine kurulur. İngiliz toplumu bu hedefe ulaşmaya çalışır ve birçok kuruluş (örneğin Ulusal Seküler Toplum) kamu alanlarında herhangi bir dini ifadenin bastırılmasını teşvik ederek din ve devlet yetkisi arasında bilinçli bir şekilde ayrımı uygulamıştır. Bu iklimde, devletin tüm vatandaşlarının eşit olarak görülmesi önemlidir. Eğer bazıları diğerleri farklı giyinerek belirli bir dinin üyelerini açıkça tanımlıyorsa, bu devletin birliğini ve ruhunu zarara uğratabilir. Bu özellikle okullar ve devlet daireleri gibi devlet kurumları için geçerlidir. Bu şekilde, dini sembollerin Batı toplumunun seküler ve eşitlik odaklı kimliğine zarar verdiğini çıkarabiliriz.

1 'Birleşik Krallık: Herkes İçin Tek Kanun ve Ulusal Seküler Toplum, Şeriat Mahkemelerini Kısıtlamayı Hedefleyen Yasayı Destekliyor', 11 Haziran 2011, 23 Temmuz 2011'de erişildi.


Kadınlara baskı sembolü olarak görülen birçok sembol vardır. Dinî semboller, bazı durumlarda cinsiyetler arası eşitlik bölünmesini artırdığı için görülür. Örneğin, Müslüman bir başörtüsü, özellikle Suudi Arabistan veya Afganistan gibi zorunlu olduğu ülkelerde, bazı insanlar tarafından kadınların baskısı için çok güçlü bir sembol olarak kabul edilir. Bu nedenle, Batı ülkelerinde demokrasiyi ve eşitliği teşvik eden ülkelerde giyildiğinde, başörtüsünün giyilmesi, demokratik toplumun hedeflerine karşı neredeyse karşıt olarak görülür. Bu nedenle Belçika, son zamanlarda tam Müslüman yüz örtüsünü yasakladı, Fransa 2010'da yaptığı gibi. Müslüman kadınlar için kıyafet kuralları genellikle erkeklerden daha sıkı görülür. Cinsiyetler arası eşitsizlik, ayrımcılığın bir biçimidir ve liberal toplumlar tüm ayrımcılık biçimlerine karşı mücadele etmelidir.

# Additional Information
- **Source**: BEIR Benchmark Dataset
- **Language Pair**: English to Turkish
- **Domain**: Social and Cultural Issues
- **Task**: Text Translation


Dinî semboller, Batı toplumunda bölünmeye neden olur. Dinî semboller, toplum içinde bölünmeyi körükleyebilecek olası araçlar olarak görülebilir. Bazı kadınların başörtüsü takması, diğer Müslüman kadınları da başlarını örtmeye baskı yapar. Bu baskı, hem sosyal açıdan, diğer kadınlar gibi görünme arzusundan kaynaklanır hem de dinen, imamlardan ve aile liderlerinden gelen baskıdan kaynaklanır. Bu nedenle, Müslümanlar kendi aralarında bölünmüş olur ve kadınlara yönelik dinî baskılar içselleştirilir. Toplumda Müslüman başörtülerine onay vermek, Hijab'ı Kur'an'ın giyim talimatlarının temel bir ilke olarak akıllarda pekiştirir, hem non-Müslümanlar hem de inananlar için. Ancak, birçok farklı İslam mezhebi vardır ve diğer konularda olduğu gibi, Kur'an'ın giyim talimatlarını yorumlama konusunda sıklıkla fikir ayrılığı vardır. Ortaçağ yorumları, modern ve mütevazı giyim biçimlerini kabul ederken, katı yorumlar, Burka veya benzer bir örtü ile tam örtünüme zorlar. Çarşaf yasağı, ortaçağ yorumlarının nedenini güçlendirir ve katı yorumların kökleşmesini engeller.

1 Rumy Hassan, 'Çarşaf Yasağı', İşçi Gücü 283, Şubat 2004, 24 Temmuz 2011'de erişildi.


Bir yasak kolayca uygulanabilir. Bir yasak kolayca oluşturulup uygulanabilir. Dini semboller büyük ölçüde gösterilmek için tasarlanmıştır, bu nedenle polis veya yetkililer birinin onları giymediğinden emin olabilir. Birçok toplum, kamu binalarında dini bir sembolü yasaklamıştır, örneğin Fransa'da, okullarda dini sembolü yasaklamak 2004'ten beri uygulanmaktadır. Fransa'da yasak, 'görünür' dini kıyafetlere kısıtlanarak daha da uygulanabilir hale getirilmiştir.1 Ayrıca, yasak sadece kamu binalarına girerken geçerliyse, uygulanması öğretmenler veya binanın güvenlik görevlileri tarafından yapılabilir, bu da polisin ilgilenmesi gereken bir sorun olmaktan çıkar.
1 BBC Haberleri, 'Fransız eşarp yasağı yürürlüğe girdi', 2 Eylül 2004, 28/8/11 erişildi.


Dinî semboller kişisel olduğu için, başkalarının ilgisini çekmemelidir. Günün sonunda, dinî sembollerin giyilmesi bireyin kişisel tercihi olmalıdır. Birçok kişi, din ve sembollerin uygulamasına müdahalenin gizlilik ve bireysel özgürlüklere bir istismar olduğunu düşünmüştür. Son zamanlarda, özellikle Belçika'da, tam Müslüman örtüsüne yasaklar getirilmiştir ve bu yasaklar, bu örtüyü giymeye mecbur hissedenleri dışlamak ve kendi evlerine hapsolmaya zorlamakla eleştirilmiştir.1 1 'Tam örtüye Belçika'da yasak geliyor', BBC Avrupa Haberleri, 23 Temmuz 2011, 23 Temmuz 2011'de erişildi.


Onun kültürü ve dini. Dinler kendileri genellikle kendi belirgin kültürlerini içerir ve bu kültür ve yöntemler, birçok üyelerine göre, seküler herhangi bir şeyden önce gelir. Bu nedenle, Müslümanların kişisel eşyalarını giymelerine izin verilmelidir, çünkü bu, onların dini kitabının kararlarında belirtildiği gibidir. Eğer belirli bir giysi, Hristiyan dini kitabı - İncil'de - gereklilik olarak belirtilseydi, o zaman şüphesiz bu belirli karara uyan güçlü Hristiyanlar olurdu. Soru, bu dinlere yakın ve anlamlı olan bir şeyi kaldırmanın yanlış olup olmamasıdır? Kesinlikle, bir dini sembol veya yöntem tamamen kişisel, ve bu nedenle bu tür sembolleri yasaklamak, onların bireyselliğine bir müdahale olur.1 1 Jessica Shepherd, 'Uniform Dissent', The Guardian, 9 Ekim 2007, 24 Temmuz 2011'de erişildi.


Eğer bir şeyi yasaklarsanız, birçok şeyi yasaklamanız gerekecek. Her dini sembolün eşit şekilde ele alınması, ayrımcılığa neden olmaması için önemlidir. Tek bir sembolü yasaklamak pratik değildir. Örneğin, Müslüman başörtüsünü yasaklarsanız, insanlar diğer şeylerin de yasaklanması için sloganlar atmaya başlayacaklar. Sonuçta, hükümetin, toplumun en iyi çıkarları için başörtüsünü yasaklamamaya karar verdiğini düşünürsek, onlara inanmamız gerekiyor. Gerçekten de, bir şey yasaklanırsa, ortaya çıkacak tepki, yasaklamadan önceki sonuçlardan çok daha kötü olabilir. Sikh Kirpan'ın yasaklanması konusunda endişeler var çünkü dışardan gelenler onu potansiyel bir silah ve kamu alanlarında insanlara tehlike olarak görüyorlar.1 Ancak, Sikh bakış açısına göre, Kirpan kutsal bir semboldür ve diğer dinlerin sembollerine çok benzer.
1 'Zaman Çizelgesi: Quebec kirpan vakası', CBC Haberleri Online, 2 Mart 2006, 25 Temmuz 2011'de erişildi.


Dinî sembollerin yasaklanması, sadece insanları adil olmayan bir şekilde hedef almanın bir yoludur. Dinî sembollerin yasaklanması, bir grubu hedef almanın sadece bir yolu olarak görülebilir. Kısacası, dinî semboller, daha büyük sorunları vurgulamak ve suçlamak için bir kefen olarak kullanılacaktır. Hijab'ın, Çarmıh'ın veya Yahudi skullcap'ının kaldırılması, birinin kültürünü, dinini ve mirasını alacak ve bu nedenle yasaklanması daha fazla sorun yaratacaktır. Bu, dinî gruplarda nefretin artmasına ve daha fazla ırkçılığa ve eleştiriye yol açabilir, sonunda ülkeyi yaşamak için daha kötü bir yer haline getirebilir.

1. 'Belçika'da tam örtünme yasağı yürürlüğe girdi', BBC Haber Avrupa, 23 Temmuz 2011, 23 Temmuz 2011'de erişildi.


Batı değerlerinin entegrasyonu ve kabulü önemlidir. Düzenlenmiş evlilikler, birçok Avrupa ülkesinde artık uzun süredir kültürün bir parçası değildir. Bunun bir nedeni, evlilikle ilgili fikirlerin daha ilerici hale gelmesidir; insanlar artık herhangi bir yönelime sahip erkek ve kadınların kendi ortaklarını seçmelerine izin verilmesi gerektiğini kabul etmektedir. Bu, 1950'lerin sosyal olarak muhafazakar döneminde bile, İngiltere gibi ülkelerde geçerliydi; burada insanlar genellikle ebeveynlerinin müdahalesi olmadan flört ederek ve ortaklarını bulup tanıyarak ilişki kurarlardı. [1] Düzenlenmiş evlilikler, özellikle kadınlara yönelik bir bakış açısını da yansıtır; onları mallar olarak görür. Bu, birçok Avrupa ülkesinin uygulamaya çalıştığı eşitlikçi anlayışla uyuşmaz ve Batı'nın bireysel haklar anlayışına da uymaz. [2] Ayrıca, göçmen topluluklarına karşı ikiyüzlülük sergilemek de hipokritiktir; birçok diğer çoğunluk grubu tarafından kınanan uygulamaları göz ardı etmek. AB gibi bir ülke veya ülke bloğunun hakları ve normları herkes için geçerli olmalıdır.

[1] Cook, Hera, ‘No Turning Back: Family forms and sexual mores in modern Britain,’ History & Policy - (erişim tarihi: 19 Eylül 2012)

[2] ‘Human Rights with Reference to Women,’ UKEssays.com - (erişim tarihi: 19 Eylül 2012)


Bireysel Özgürlük  Evlenmeler kesinlikle zorunlu olmamasına rağmen, gizli aile baskısı insanları mutsuz olacakları birlikteliklere itmeye devam edebilir. Bu, kısıtlı bir özgürlük biçimidir, çünkü insanların düzenlenmiş evliliklere karşı çıkmasının sonuçları evden zorla çıkarılmayı veya aile üyelerinin damgalamasına ve temasının azalmasına uğramayı içerebilir. Damgalama aynı zamanda ailenin çocuklarının evlilik tekliflerini reddetmeleri durumunda utanç duyması şeklinde de olabilir, bu da zorlama girişimlerine ve hatta Shafilea Ahmed cinayetine yol açan türden bazı vakalara neden olabilir. [1] Açıkça, düzenlenmiş ve zorla evlilikler arasında ince bir çizgi vardır. Stigmatizasyon fiziksel tehdit veya şiddetten daha zor denetlenebilir olsa da, bu zararlardan düzenlemeyi sağlamak ve insanların bu uygulamaya karşı yasal olarak meydan okumalarını ve akrabalarının başından beri denemelerini caydırmak devlet için doğrudur.  [1] Carter, Helen, ‘Shafilea Ahmed killed by parents for bringing shame on family, court hears’, guardian.co.uk, 21 Mayıs 2012,


Avrupa'da düzenlenmiş evliliklerde kadınlara istismar olma olasılığı orantısız derecede yüksektir. Birçok göçmen ailenin vatanı olan Avrupa'da düzenlenmiş evlilikler genellikle farklıdır, burada kadınlar genellikle arkadaş ve akrabalarından oluşan bir ağa güvenebilirler. EU ülkelerinde düzenlenmiş evliliklere izin verilmesi tehlikesi, merkezdeki kadınların genellikle daha kırılgan olması, kendi ailelerinden uzakta olmaları, yerel dili bilmemeleri ve tamamen eşlerinin ailesine bağımlı olmalarıdır. Bu, ev içi istismarların tespit edilmesini kolaylaştırır ve bu da rapor edilmeyen sorunları daha da kötüleştirir. Bu nedenle, düzenlenmiş evliliklerde daha fazla ev içi şiddetin olduğu muhtemeldir. Bu, hatta hala düzenlenmiş evliliklere onay veren ancak eşlerinden istismar gören kadınlarda bile görülür - örneğin, Razia Sodagar'ın vakası, kocasının onu başka bir kadınla değiştirmesi ve hamile kalamaması nedeniyle onu terk etmesiyle. Bu, düzenlenmiş evliliklerle zorla evlilikler arasında net bir ayrım çizmenin her zaman kolay olmadığını gösterir. Bu nedenle, her ikisini de yasaklamak daha güvenli olacaktır.

[1] "Etnik Ev İçi Şiddet Gizli", BBC Haberleri, 20 Eylül 2007,

[2] Gotrik, Jennifer, "Hindistan'da Ev İçi İstismar Daha Sıklıkla Düzenlenmiş Evliliklerde Görülür", Kadın Haber Ağı, 12 Eylül 2011,

[3] "Düzenlenmiş Evlilik İstismarıyla Mücadele", BBC, 12 Temmuz 1999 -


Bu, öfkeyi körükleyecek ve belirli toplulukları hedef aldığını hissettirecektir. Düzenlenmiş evlilikler, birçok Euro-Asya topluluğunun kimliğinin çok önemli bir parçası olarak görülür. Örneğin, Londra'da "Müslümanların Masumiyeti" filmi aleyhine protestolar olduğu gibi, gerginliklerin yüksek olduğu bir dönemde, Müslüman aileler tarafından uygulanan bir uygulamayı hedef almak, ekstremist eğilimleri alevlendirebilir. Seküler liberalizm gibi davranan, sadece kör önyargıdan ibaret olan yasaları gizlemeye çalışmamak önemlidir. Dahil etme adı altında, örtünme gibi uygulamaları yasaklama girişimleri, sadece gerginlikleri alevlendirir, entegrasyonu iyileştirmemektedir. [1] Dolayısıyla, düzenlenmiş evlilikleri doğrudan yasaklamak, sadece önyargılı olmakla kalmayacak, aynı zamanda potansiyel olarak tehlikeli olacaktır.

[1] Walker, Paul, ‘Londra'da ABD'ye karşı protestocular, tartışmalı filmi kınadı’, guardian.co.uk, 16 Eylül 2012,

[2] Younge, Gary, ‘Avrupa: İslamofobi Ekstremizminin Sıcak Yatağı’, 14 Haziran 2012 -


Devlet, bu tür kişisel konularda müdahale edilmemesi gerekir. Bireylerin özel ve rızaya dayalı ortamlarda nasıl davrandıkları ile ilgili konuların muhtemelen devletin ilgisi dışında olduğu söylenebilir. Bu, insanların nasıl evleneceği ve hangi gelenek, din veya mezhebe göre evleneceği konusunda da geçerlidir. Avrupa devletleri giderek daha fazla gay evlilikleri gibi geleneksel olmayan evlilikleri kabul etmektedir [1], bu nedenle, bu tür evlilikleri istemeyenler için düzenlenmiş evlilikleri yasaklamak geriye doğru bir adım olacaktır. Düzenlenmiş evliliklerin kendisinde herhangi bir kanıtlanmış zarar olmadığı ve zorla evlilikler gibi zararlı yönlerinin zaten yasadışı olduğu göz önüne alındığında, devlet, bu kadar öznel ve geniş kapsamlı bir tanımı içeren ve birçok rızaya dayalı yetişkin kişiyi içeren bir şeyi düzenlemeye devam edemez. Avrupa Birliği devletleri bunu yapsa, bu, öncelikle korumak istedikleri insanların haklarını ihlal etme riski taşır.

[1] ‘Gay Marriage Legal in These Countries: Netherlands, Argentina & More, The Daily Beast, 9 Mayıs 2012,


Bu tür bir yasayı uygulamak imkansızdır. Düzenlenmiş evliliklere karşı yasaları uygulamak için pratik bir yol basitçe yoktur, özellikle de birçok toplumun bu uygulamayı sürdürmeye devam edeceği neredeyse garanti olduğu için. Toplum ve çiftin polise gitmek istememesi ve çoğu zaman kültürel bir gelenek uygularken kendi ailelerini bildirmek istememeleri nedeniyle, bir evliliğin düzenlenmiş olup olmadığına karar vermek imkansız olacaktır. Derin bir memnuniyetsizlik ve dövülme yaşayanlar bunu yapabilir, ancak bu durumda yasa zaten boşanmaya izin veriyor ve istismar tam gücünle yasalar tarafından cezalandırılıyor. Zorla evlilikler zaten yasaklanmış ve düzenlenmiş evliliklerin kendilerinin az sayıda kanıtlanabilir zarar neden olduğu belirlenmiş olduğundan, herhangi bir polis gücünün bu tür bir yasayı uygulamak için kaynaklarının boşa harcanması tartışılır; soruşturmalar çok istilacı ve emek yoğun olacaktır. Ayrıca, onur cinayetleri gibi uygulamaların [1] devamı, tecavüz ve ev içi şiddet gibi suçların yanı sıra, polis memurlarının daha vahşi suçlara odaklanmak için daha iyi konumda olacağı göz önüne alındığında, bu tür küçük suçlara polis enerjilerini yönlendirmek somut bir zarara neden olabilir. Kaynakların daha ciddi suçlar için kullanılamayacağı anlamına gelebilir.

[1] ‘Avrupa “Onur Cinayetleri” ile Boğuşuyor, DW.de - (17 Eylül 2012’de erişildi)


Buradaki hükümet, 'serbest konuşma'yı meşru olarak sınırlayabilir. Toplumumuzda 'serbest konuşma'yı tanımlayan sınırlar zaten belirlenmiştir. Örneğin, bireylerin inançlarını veya görüşlerini ifade etmelerine izin veriyoruz, ancak bu, 'diğer insan haklarının korunması'na [1] engel olmadıkça - diğer insanların kötü muameleye maruz kalmama hakkı - bu noktaya kadar. Bu durumda, bir birey başka bir kişiye yönelik kötü muamele ifade ederse, özellikle ırkçılık, bu, serbest konuşmanın sınırlarının dışına çıkabilir ve buna göre cezalandırılabilir. Bu hareket, bu ilkenin sadece bir uzantısıdır; yasaklanacak tür siteler, toplumdaki diğer grupları hedef alan veya nefret besleyen sitelerdir, bu nedenle zaten serbest konuşmanın koruması dışında kalırlar. Bu tür sitelerden kaynaklanan zararlar, sınırlı sayıda vaka için konuşma sınırlamasından kaynaklanan potansiyel zararı aşar.

[1] Hera.org, 'İfade Özgürlüğü', İnsan Hakları Eğitimi Derneği, 09/09/11 tarihinde.


Hükümetler, vatandaşlarını zararlı sitelerden korumak için ahlaki bir sorumluluğa sahiptir. Son yıllarda, sosyal ağ siteleri gibi görünüşte masum siteler, başkalarına zarar vermek amacıyla kasıtlı olarak kullanılmıştır. Siber zorbalık kurbanları bile aşırı durumlarda intihar etmeye sürüklenmiştir. [1] [2] Fiziksel [3] ve psikolojik [4] zararların sosyal ağ sitelerinin kullanımı yoluyla meydana geldiği göz önüne alındığında, bu siteler toplumun tamamına karşı bir tehlike oluşturmaktadır. Bu siteler, diğerlerini gruplara ve bireylere karşı önyargı, hatta ırkçılık ifade etmek için bir araç haline gelmiştir. Benzer şekilde, belirli bir ülkede net bir dini veya kültürel çoğunluk varsa, bu ilkeleri baltalayan ve nüfusun büyük bir kısmına zarar verebilecek sitelerin sansürlenmesi adil olur. Bu siteleri kaldırmak için gerekli önlemleri almamak, sansür yoluyla sağlanabilir, hükümet bu ilkelerine uymazsa ve bu sitelerin var olmasına izin verirse. Hükümet, vatandaşlarına bir bakım yükümlülüğü taşır [6] ve güvenliğini sağlamalıdır; bu siteleri sansürlemek, bunu sağlamak için en iyi yoldur. [1] Moore, Victoria, “Facebook ve Bebo’nun sahte dünyası: ‘Masum eğlence’ arkasında intihar ve siber zorbalık”, MailOnline, 4 Ağustos 2009, 16/09/11 tarihinde erişildi. [2] ABC Haberleri, “Anne-Babalar: Siber Zorbalık Bir Genç Kızın İntiharına Neden Oldu”, Good Morning America, 19 Kasım 2007, 16/09/11 tarihinde erişildi. [3] BBC Haberleri, “İngiltere Ayaklanmaları: Facebook ve Bebo’yu Kaos Çıkarmakla Suçlanan İki Kişi Mahkum Edildi”, 16 Ağustos 2011, 16/09/11 tarihinde erişildi. [4] ABC Haberleri, “Anne-Babalar: Siber Zorbalık Bir Genç Kızın İntiharına Neden Oldu”, Good Morning America, 19 Kasım 2007, 16/09/11 tarihinde erişildi. [5] Counihan, Bella, “Beyaz Güç Bu Grupları Seviyor - Facebook’ta Irkçı Grup


Hatta masum görünen siteler de topluma yıkıcı etkiler yaratmıştır. Bazı hükümetler, örneğin Vietnam hükümeti [1], sosyal ağ siteleri gibi Facebook'u yasaklamak için yeterli sebep görmüşlerdir. Son zamanlarda İngiltere'de birçok büyük şehir, sosyal ağ sitelerinin koordinasyonu ile geniş çaplı ayaklanmaların yaşandığı ve Londra, Manchester, Birmingham, Worcestershire, Gloucester, Croydon, Bristol, Liverpool ve Nottingham'u [2] kasıp kavuran yıkıma tanık oldu. Ayaklanıcılar, Facebook ve Blackberry anlık mesajlaşma aracılığıyla birbirleriyle iletişime geçerek en fazla hasarı yaratmayı amaçladılar [3], bu da mülklerin tahrip edilmesine [4], başkalarına fiziksel şiddet uygulanmasına [5] ve hatta üç gencin ölümüne [6] yol açtı. Bu olaylar, görünüşte masum internet sitelerinin herhangi biri tarafından, hatta normal görünen vatandaşlar tarafından bile yıkıcı bir etkiye sahip olabileceğini ve binlerce kişiye zarar verebileceğini kanıtlıyor. Toplumun korunması ve düzenin sağlanması için, hükümetin bu tür davranışlar için bir forum ve araç olarak kullanılabilecek siteleri sansürleme yeteneğine sahip olması hayati önem taşımaktadır. [1] AsiaNews.it, ‘Vietnam'da İnternet sansürü sıkılaşıyor’, 22 Haziran 2010,  09/09/11  [2] BBC Haberleri, ‘İngiltere Ayaklanmaları’, 8 Şubat 2012,  on 09/09/11  [3] BBC Haberleri, ‘İngiltere Ayaklanmaları: Facebook'u Ayaklanmaları Teşvik Etmekle Suçlanan İki Kişi Mahkum Edildi’, 16 Ağustos 2011,  on 09/09/11  [4] Hawkes, Alex, Garside, Juliette ve Kollewe, Julia, ‘İngiltere Ayaklanmaları Maliyeti 100 Milyon Sterlin Olabilir’, guardian.co.uk, 9 Ağustos 2011,  on 09/09/11.  [5] Allen, Emily, ‘Onları su tabancalarıyla durduracağız: Sonunda Cameron, Polisin Ayaklanmacılara Sert Çıkmasını Emretti (9 Yaşındaki Çocuklar Dahil)’, Mail Online, 11 Ağustos 2011,  on 09/09


İnternet, geniş kapsamlı bir medya biçimi olarak, diğer medya biçimlerine benzer şekilde düzenlenmelidir. Mevcut durumda, devletler zaten kötü niyetli kullanım için kullanılabilecek diğer medya biçimlerini düzenler. Gazeteler ve kitaplar sansürlenir [1], ve televizyon, film ve video gibi medya biçimleri daha fazla düzenlenir [2], çünkü hareketli görüntüler ve sesin metinden, fotoğraf ve çizimlerden daha duygusal ve güçlü olabileceği yaygın olarak kabul edilir. İnternet, bilgi ve görüşleri sunmak için birçok yol sunar, bunlara film klipleri ve ses de dahildir, ve televizyon veya gazetelerde bulunan neredeyse tüm bilgiler internette de bulunabilir [3], aynı zamanda internet kullanıcıları tarafından yapılan milyonlarca yükleme de [4].

[1] Foerstel, Herbert N., ‘Medyada Yasaklananlar’, Yayın Merkezi, 09/09/11 tarihinde erişildi.

[2] CityTVweb.com, ‘Televizyon Sansürü’, 27 Ağustos 2007, 09/09/11 tarihinde erişildi.

[3] Dünya Gazeteleri Online Dizini, ‘Ülke ve Bölgeler Bazında Binlerce Gazete Listelenmiştir’, 09/09/11 tarihinde erişildi.

[4] Boris, Cynthia, ‘Photobucket Kullanıcılarının %17'si Günde Bir Kez Video Yüklüyor’, Pazarlama Pilgrim, 09/09/11 tarihinde erişildi.


İnternet ücretsiz bir alan ve hükümet tarafından kontrol edilemez. İnternet, uluslararası ve kamu alanı olarak kullanıldığı için, hükümetin İnternet üzerinden sunulan bilgilere müdahale hakkı yoktur. Batı liberal demokrasilerinde, hükümetler, kendi ülkelerini nasıl yönetecekleri, bu ülkeye özgü yasalar oluşturacakları veya koruyacakları ve nüfus üzerinde nasıl yönetecekleri temelinde seçilir. İnternet ülke özel değildir, uluslararası ve özgürdür. Bu nedenle, hiçbir hükümetin İnternet üzerindeki bilgilere müdahale hakkı olmamalıdır. İnternet üzerinde yanlış bir otorite iddiası, hükümeti diktatörlük ve "bakıcı devlet" [1] olarak resmeder ve vatandaşlarına saygısızlık olarak algılanır, çünkü vatandaşların kendilerini koruyabileceklerini veya aşırıcı veya potansiyel olarak zararlı siteleri tanıyabileceklerini ve bu tür sitelerden uzaklaşmak için bireysel bir karar alabileceklerini varsayar.

[1] BBC. "Bir Görüş Noktası: Bakıcı Devletin Savunması." 04/02/2011'de yayınlandı. 09/09/11'de erişildi.


İnsanlar genellikle hükümetleri tarafından sansürlenmeye kötü tepki verirler. Şu anda İnternet bilgilerinin sansürünü uygulayan ülkelerde, vatandaşlar bunu genellikle şüpheli ve diktatörce davranış olarak yorumlarlar. Örneğin, Çin'de hükümetin sürekli sansürüne karşı büyüyen memnuniyetsizlik, kamu öfkesine [1] yol açtı ve hükümeti sertçe eleştiren siyasi hiciv [2] ortaya çıktı. Sansür kötü niyetle kolayca kullanılabilir ve her zaman kamu yararı için değildir; bu hareket, nüfusun bilgisini gizleyerek ve durumun gerçekliğini saklayarak bilgisizliği destekler. Bu nedenle, halkın devlet hakkındaki şüpheleri nedeniyle sansürün herhangi bir türünün maliyetinin, bireylerin kendi seçimlerini yapmasına izin vermekten daha az değerli olduğu ve daha iyi olduğu sonucuna varılır.

[1] Bennett, Isabella, ‘Medya Sansürü Çin’de’, Uluslararası İlişkiler Konseyi, 7 Mart 2011, 09/09/11 tarihinde erişildi.

[2] Bennett, Isabella, ‘Medya Sansürü Çin’de’, Uluslararası İlişkiler Konseyi, 7 Mart 2011, 09/09/11 tarihinde erişildi.


Sansür, özgür ifade fikriyle temelden uyumsuzdur. Belirli materyalleri sansürlemek, kamuoyunu tamamen bir dünya görüşünden mahrum bırakarak, sıradan vatandaşların aşırı materyalleri okuyarak kendi kusurlarını fark etmeyecekleri varsayımıyla halk için körleştirir. Bu öneri, dini görüş siteleri gibi materyallere erişimi olan insanların bunlardan etkileneceğini varsayar, bunun yerine ahlaki açıdan şüpheli olduğunu fark edip onu kınayacaklarını düşünür. Önyargı ile mücadele etmenin en iyi yolu, onu bir farsa olarak ortaya çıkarmaktır; bu, otomatik ve düşüncesiz bir şekilde sansürlendiği takdirde yapılamaz. Öte yandan, bir hükümetin genel faydaları vurgulayarak özgür konuşmayı savunması ve ardından internetin belirli alanlarını yasaklayarak çelişkili ve ikiyüzlü davranması paradoksal bir durumdur. Özgür konuşma sınırlandırılmamalıdır; hatta olumsuz bir ifade olsa bile, onu kamuoyu önünde tartışmalı ve mantıksal olarak eleştirmeli, tamamen gizlememeliyiz.


Hayvan araştırmaları, dahil olan hayvanlara ciddi zarar verir. Hayvan araştırmalarının amacı, hayvanların zarar görmesidir. Deney sırasında acı çekmeseler bile, neredeyse hepsi daha sonra öldürülür. Yılda 115 milyon hayvanın kullanıldığı göz önüne alındığında, bu büyük bir sorundur. Tıbbi araştırma hayvanlarını vahşiye salmak, onlara zarar verecek ve onları evcil hayvan olarak kullanılamayacak. [4]. Tek çözüm, onların doğduğu andan itibaren vahşi olmalarıdır. Açıkça, hayvanların öldürülmesi veya zarar görmesi onların çıkarına değildir. Araştırmalar, milyonlarca hayvanın ölümlerini önlemek için yasaklanmalıdır.


Çoğu ülkenin hayvan refahı yasaları vardır, hayvanlara karşı zulmü önlemek için, ancak Birleşik Krallık'ın 1986'daki Hayvanlar (Bilimsel Yöntemler) Yasası gibi, [10] hayvan testlerini suç olmaktan çıkaran yasalar da vardır. Bu, bazı insanların hayvanlara yapabileceği şeyleri, diğerlerinin yapmasını engeller. Eğer hükümet hayvan istismarı konusunda ciddi ise, neden bunu yapmasına izin veriyor?


Hayvanlar zarar görmemeli. Bizim ve diğer hayvanlar arasındaki fark, tür değil, derecedir [2]. Vücut yapıları ve anlam aktarma yöntemleri bizimkine benzer. Ağrıdan kaçınırlar, bir işkenceciye karşı korkuyu ifade eder gibi görünürler ve aktivitelerde zevk alırlar gibi görünürler; bu, bir evcil köpeğin "yürüyüş" kelimesini duyduğunda nasıl davrandığını gözlemleyen herkes için açıktır.

Diğer insanların bizimle benzer duyguları yaşadığına inanıyoruz çünkü görünüş ve davranış açısından bizimle benzerler. Anatomi, fizyoloji ve davranış açısından bizimle aynı özellikleri taşıyan bir hayvanın, bizimle benzer duyguları yaşaması elbette olasıdır.

Eğer insanlar zarar görmemek hakkına sahipse, hayvanların farklı türden olması neden onların test edilmesine neden olmalıdır? Eğer hayvanlar bizim hissettiğimiz şeyleri hisseder ve bizimle aynı şekilde acı çekerlerse, farklı bir tür oldukları için onları cezalandırmak, ırkçılık veya cinsiyetçilikle benzer olur. [3]


Gerek yok, hayvan testleri olmadan yeni ilaçlar geliştiremeyeceğimizi bilmiyoruz, onları sonlandırana kadar. Şimdi çoğu kimyanın nasıl çalıştığını biliyoruz ve kimyasallar için bilgisayar simülasyonları çok iyi. [6] Dokular üzerinde deneyler yaparak ilaçların nasıl çalıştığını gösterebiliriz, gerçek hayvanlara ihtiyaç duymadan. Hatta cerrahi kalıntıları bile deneylerde kullanılabilir ve insan derisi daha faydalıdır. Hayvan araştırmasının geçmişte gerekli olduğu gerçeği artık iyi bir bahane değil. Geçmişte hayvan testlerinden elde ettiğimiz tüm gelişmelere sahibiz, ancak artık gereksiz. [7]


Çoğu hayvan, bazı insanlarla karşılaştırıldığında daha fazla acı çekebilir. Sürekli bitkisel durumda olan veya önemli zihinsel engelleri olan insanlar gibi acı çekemeyen insanlar düşünebiliriz. Üç seçeneğe gidebiliriz. Ya hayvanlar üzerinde deneyler yapabiliriz, ancak bu insanları değil, bu ahlaki olarak tutarsızdır. Her ikisini de izin verebiliriz, ancak engelli insanlar üzerinde acı verici tıbbi araştırma yapmak ister misiniz? Veya hiçbirini yapmayabiliriz. [9]


İnsanlar hayvan testleri yapmazsak ölecekler. Yalnızca İngiltere'de her yıl 23 yeni ilaç piyasaya sürülür.[13] Neredeyse hepsi hayvanlar üzerinde test edilir. Yeni bir ilaç uzun süre kullanılır. Penisilin kullanımıyla kurtarılan tüm insanları düşünün. İlaçların test edilmesi daha pahalı olursa, bu ilaç şirketlerinin daha az geliştireceği anlamına gelir. Bu da daha fazla insanın acı çekmesine ve ölmesine neden olur.


Araştırma hayvanları iyi muamele görür. Araştırma amacıyla kullanılan hayvanlar genellikle acı çekmezler. Acı hissedebilirler, ancak onlara genellikle ağrı kesiciler verilir ve öldürme işlemi insancıl bir şekilde yapılır. [16] Onlara iyi bakılır, çünkü sağlıklı hayvanlar daha iyi deneysel sonuçlar verir. Bu hayvanlar vahşi doğada yaşardıklarından daha iyi bir yaşam sürerler. Hayvanlar iyi muamele gördükçe, hayvan deneylerine karşı ahlaki bir itiraz olmamalıdır. Bu, et için yetiştirilen hayvanlarla aynıdır.


Hayvan araştırmaları sadece gerekli olduğunda kullanılır. AB üye devletleri ve ABD, alternatifleri varsa hayvanların araştırma için kullanılmasını önleyen yasalar vardır. 3R ilkeleri yaygın olarak kullanılır. Hayvan testleri, daha iyi sonuçlar ve daha az acı için iyileştirilmektedir, değiştirilmekte ve kullanılan hayvan sayısının azaltılmasıyla birlikte azaltılmaktadır. Bu, daha az hayvanın acı çekmesi ve araştırmanın daha iyi olması anlamına gelir.


Gerçekten yeni ilaçlar için testler gereklidir. Hayvan testlerinin gerçek faydası, tamamen yeni ilaçlar geliştirmektir, bunların yaklaşık dörtte biri. Öncelikle hayvansız ve ardından hayvan testlerinden sonra, insanlar üzerinde test edilir. Bu cesur gönüllüler için riskin düşük (ancak tamamen yok) olması, hayvan testlerinden kaynaklanmaktadır. Bu yeni kimyasallar, insanların yaşamlarını iyileştirebilecek en muhtemel ilaçlardır, çünkü onlar yeni. Bu yeni ilaçlar üzerinde araştırma yapmak için ya hayvan testlerine ihtiyaç duyulur ya da insanları çok daha yüksek bir riske atmak gerekir.


Hayvanlar insan haklarına sahip değildir. İnsanlar büyük beyinlere sahiptir, sosyal gruplar oluştururlar, iletişim kurarlar ve genel olarak ahlaki dikkate değerlerdir. Ayrıca kendimizi ve ölümün doğasını da biliriz. Bazı hayvanlar bu özelliklerden bazılarını taşır ancak hepsini taşımazlar, bu nedenle aynı hakları sahip olmamalıdırlar. İnsan yararına hayvanlara zarar vererek, daha büyük bir iyilik yaratmak için iyi bir ahlaki takas yapıyoruz. [11]


Facebook bir bilgi noktası sağlar. Elbette, hayatınızı geliştirmeye yönelik çabalarınızı etkileyen en önemli faktörlerden biri, ortaya çıkan her fırsattan yararlanma yeteneğinizdir. Açıkça söylemek gerekirse, bunu başarmak için en iyi yöntemlerden biri, çevrenizdeki dünyaya bağlı kalmaktır, bu da size yerel iş fırsatları, spor müsabakaları veya sosyal etkinlikler hakkında hızlı bilgi edinme imkanı verir. Facebook, milyonlarca kullanıcının birbirleriyle iletişim kurabileceği, verimli ve çok ziyaret edilen bir platform yarattı ve geliştirdi. Bu, hem şirketlere hem de etkinlik düzenleyicilerine ve doğrudan müşterilere son derece yararlı bir araç olabilir. Google'ın yeni işe alım politikasından Toyota'nın yeni indirimine, yaklaşan bir müzik festivalinden amatör futbolcular için bir futbol turnuvasına kadar her şeyden bahsediyoruz, Facebook bireyleri bu etkinlikler hakkında bilgilendirir ve onları topluluklarıyla bağlı tutar. Sosyal ağlar, TV reklamları gibi daha geleneksel yöntemlerden daha verimli olarak bu amaca hizmet eder çünkü ücretsizdirler. Bu konuda çok iyi bir örnek, o dönemde Uganda'da yaşanan vahşetleri insanlara bildiren Kony 2012 kampanyasıdır, bu kampanya yalnızca sosyal medyaya dayanıyordu. Kony'nin hikayesini anlatan YouTube videosu 98 milyondan fazla görüntülenmeye sahipken, 6 ve 7 Mart'ta Facebook'ta Kony hakkında yapılan paylaşımlar, Apple'ın yeni iPad'i veya TV yayınları kadar çoktu. (1) TV reklamları, radyo reklamları veya billboard'lar olsun, bir etkinliği tanıtmak için ödenen ücret, halkı bilgilendirmek isteyen herkes için büyük bir dezavantajdır. Sonuç olarak, Facebook gibi diğer sosyal medya platformları, çevrimiçi, ucuz ve verimli bir bilgi noktası olarak hizmet eder.

(1) Kyle Willis, "Kony 2012 Sosyal Medya Vaka Çalışması", 8 Mart 2012


Facebook sosyalleşmeyi teşvik eder. Bir çocuğun gelişiminin en önemli unsurlarından biri, akranlarla sosyalleşebilme yeteneğidir. Geniş bir arkadaş çevresiyle konuşup ortak ilgi alanları paylaşmak, çocuğa güven, öz saygı ve öz güven kazandırır. Bir sorununuz olduğunda konuşabileceğiniz insanlar olduğunda, sorunları aşmak çok daha kolaydır. Facebook ve genel olarak sosyal ağlar, ergenleri birçok düzeyde destekler ve arkadaş çevrelerini sürdürmelerine ve genişletmelerine yardımcı olur. Öncelikle, çok uzakta olsanız bile arkadaşlarınızla temas halinde kalmanıza olanak tanır. Artık giderek küreselleşen bir dünyada, arkadaş grupları çok kolayca dağılabilir. Bu nedenle, bireyler fiziksel mesafeye rağmen temas halinde kalmak zorundadır. Facebook onlara bunu sağlar. (1)

İkincisi, benzer görüşlere, hobilere veya ilgi alanlarına sahip insanların bir araya gelmesine izin vererek, sosyal ağlar kullanıcıların arkadaş çevrelerini genişletmelerine olanak tanır, bu da daha büyük sosyal ağlar için daha geçerlidir. Üçüncüsü, gençlerin sohbet konuşmaları, paylaşılan fotoğraflar veya durum güncellemeleri aracılığıyla zaten tanıdıkları arkadaşlarla ve insanlarla daha fazla zaman geçirmelerine olanak tanır. Bu nedenle, bu sosyal ağlarda aktif olanlar, geniş arkadaş çevreleri nedeniyle daha fazla öz saygıya, kendinden eminliğe, takdir edilmeye ve genel olarak daha mutlu olma eğilimindedir. (2)

(1) Keith Wilcox ve Andrew T. Stephen, "Yakın Arkadaşlar Düşman Mı? Çevrimiçi Sosyal Ağlar, Öz Saygı ve Öz Kontrol", Tüketici Araştırmaları Dergisi, 2012

(2) Brittany Gentilea, Jean M. Twenb, Elise C. Freeman ve W. Keith Campbella, "Sosyal Ağ Web Siteleri Pozitif Öz Görüşler Üzerindeki Etkisi: Deneysel Bir İnceleme" 2012


Facebook demokrasiye iyidir. Sosyal ağlar toplumumuzu birçok düzeyde destekler, bunlardan biri de demokratik süreçtir. Bu hem otokratik rejimlerde, demokratik sürecin esasen yok olduğu yerlerde hem de batı liberal demokrasilerinde, Facebook halkın iradesini duyurmak için bir megafon görevi görür.

Öncelikle, baskıcı rejimler hakkında konuşurken, Facebook halkın kitlesel protestolarını organize etmesine olanak tanır, bu protestolar zamanla hükümeti devirebilir. Bu özellikle önemlidir, çünkü halk "gerçek dünyada" protestolar organize edemez, çünkü hükümet güçleri onları çabucak bulup protestoları başlatmadan önce durdurur. Bu insanlar güvenli bir eve, hükümet müdahalesinin en aza indirildiği bir yere ihtiyaç duyar, böylece haberleri yayıp protestoları organize edebilirler. Çevrimiçi ortam en iyi seçenektir. Arap Baharı'nda (1), Brezilya'da (2), Türkiye'de (3) ve Wisconsin'deki (4) demokrasilerde protestolarda bunu gördük.

Batı liberal demokrasileri için de Facebook demokratik süreci desteklemede çok önemli bir rol oynar. Hatta demokraside bile, hükümet bazen popüler olmayan politikalar uygular. Ne yazık ki, bu ülkeler onlarca milyon nüfusa sahip olduğu için, vatandaşlar bazen fark yaratamayacaklarını hissederler. Neyse ki, burada Facebook devreye girer. Tüm aynı hükümet eylemlerinden rahatsız olan insanları birbirine bağlar, hiçbir destekçi olmadığı hissini ortadan kaldırır. Milyonlar fikirlerini dile getirmek için bir araya gelebilir. Bu nedenle muhalefet daha olasıdır. Ayrıca, internet bireylerin kitlesel çevrimiçi dilekçe kampanyaları başlatmasına olanak sağladı, daha sonra bunları hükümetlere değişim arzusu olarak sunmak için kullanabilirler. Avaaz.org gibi birçok site bu süreci kolaylaştırır ve Facebook'u dilekçeyi paylaşmak ve büyütmek için bir araç olarak kullanır.

(1) Sonya Angelica Diehn, “Sosyal Medya Kullanımı Mısır'da Gelişiyor”, DW, 04.07.2013

(2) Caroline Stauffer, “Sosyal Medya Brezilya Protestolarını Yayıyor ve Bölüyor”, Reuters, 22 Haziran 2013

(3) “Türkiye'deki Aktivistler Sosyal Medyayı Organizasyon ve Baskı Kaçış Y


Facebook'un bazı tehlikeli sonuçları var. Facebook, hayatlarımıza giderek daha fazla entegre oluyor, ancak ne yazık ki bilgisayarın diğer ucundaki kişinin belirsizliği, zihinsel ve fiziksel güvenliğimize karşı büyük bir tehdit olarak ortaya çıkıyor. Öncelikle, şüphesiz, tecavüz, herkesin işleyebileceği en ciddi ve affedilemez suçlardan biridir, çünkü kadınlarda kalıcı fiziksel ve zihinsel izler bırakır. Ne yazık ki, Facebook, sorunlu erkekler tarafından masum kadınları istismar etmek için kullanılıyor. Facebook'u kullanarak kurbanlarıyla iletişime geçiyorlar (genellikle kim olduklarını gizleyerek), ve birbirlerini tanıdıktan sonra, kurbanın güvenini kazandıktan sonra, onu buluşmaya ikna ediyorlar, bu da kurbanın ömür boyu pişman olacağı bir hata. Fiziksel bütünlük, en temel haklardan biridir ve Facebook bu hakkı ihlal etmeyi kolaylaştırıyor, bu nedenle bu sosyal ağların toplum için zararlı olduğu kesin.

İkinci olarak, Facebook'un zararlı olduğu başka bir alan siber zorbalıktır. Her gün birçok ergen ve genç üzerinde etkisini gösteriyor. Siber zorbalık, teknolojiyi kullanarak başka bir kişiyi zorbalık veya taciz etmekle ilgilidir. Birine kötü niyetli Facebook mesajları göndermek, çevrimiçi tehditlerde bulunmak veya zararlı veya tehditkar mesajlar sosyal ağ sitelerine yayınlamak, her gün birçok çocuğun zorbalığa uğramasının sadece birkaç örneğidir.

"Siber zorbalığın potansiyel zararlarına rağmen, ergenler ve gençler arasında oldukça yaygın. i-SAFE Vakfı'ndan siber zorbalık istatistikleri şöyle diyor:

İnternette zorbalık yaşamış olan ve aynı zamanda siber zorbalık yapan gençlerin sayısı neredeyse eşit. 3'te 1 genç çevrimiçi olarak siber tehditlerle karşı karşıya kaldı."


Facebook öğrenmeye olumsuz etki ediyor. Birçok öğrenci için, her saat Facebook üzerinden gelen haber akışı, durum güncellemeleri, resimler ve yorumlar, sürekli dikkat dağıtıcı bir etkiye sahip oluyor, bu da beklenmedik bir şekilde eğitim ilerlemelerini etkiliyor. Öğrenmeyi olumsuz etkiliyor. Araştırmalar, ders çalışırken sosyal ağlara giren öğrencilerin notlarının, sosyal ağlara girmeyenlerin notlarından %20 daha düşük olduğunu gösteriyor. (1) %20'lik bir not farkı, prestijli bir üniversitede burs kazanmak ve topluluk kolejine kaydolmak veya geçmek ve başarısız olmak arasında fark yaratabilir. Eğitim, herkesin hayatında en önemli şeylerden biridir, çünkü gelecek perspektiflerini büyük ölçüde etkiler. Tabii ki sosyalleşmek de önemlidir, ancak birinin diğerini olumsuz etkilemesini engellemeye çalışmalıyız.

(1) Julie D. Andrews, "Facebook İyi mi Kötü mü Öğrenciler İçin? Tartışma Devam Ediyor", 28 Nisan 2011

(2) Larry Rose, "Sosyal Ağların Çocuklar Üzerindeki İyi ve Kötü Etkileri", Amerikan Psikolojik Derneği, 6 Ağustos 2011


Facebook hayat memnuniyeti için kötüdür. Her gün milyonlarca kullanıcı fotoğraflar, mesajlar ve yorumlar paylaşarak Facebook'ta sosyalleşir. Ne yazık ki, Facebook'un başlattığı bu "çevrimiçi sosyalleşme" türü, en sık platformu kullanan ergenler için zararlı başka bir şey değildir. Çevrimiçi kalırken en yaygın duygu kıskançlıktır. "Düzeltilmiş fotoğrafları, başarılarını abartmış ve zekice sözlerini çalmış akranlarıyla sürekli karşılaştırmak, Facebook kullanıcılarını çok fazla kıskanç bırakabilir." (1) Sadece kıskançlık duymazlar, aynı zamanda öz saygılarını da kaybederler. Sonuç olarak, kendileri hakkında kötü bir izlenim edindikleri için kendilerini izole etme ve yeni arkadaşlar edinme eğilimindedirler. Bir anketin sonuçlarına göre, katılımcıların %53'ü sosyal ağların lansmanının davranışlarını değiştirdiğini belirtti ve bunlardan %51'i etkinin olumsuz olduğunu söyledi. (2) Bir çalışma da bu istatistikleri destekliyor; katılımcıların siteyi ne kadar çok kullandıkları, yaşam memnuniyetlerinin ne kadar azaldığını buldu. (3) Sonuç olarak, günlük sosyal ağ kullanımının tüm çocukların ve ergenlerin sağlığını olumsuz etkilediği, onları kaygı, depresyon ve diğer psikolojik bozukluklara daha yatkın hale getirdiği söylenebilir. (4)

(1) "Facebook sizin için kötüdür", The Economist, 17 Ağustos 2013

(2) Laura Donnelly, "Facebook ve Twitter kaygıyı besliyor", The Telegraph, 8 Temmuz 2012

(3) "Facebook kullanımı kendimizi daha kötü hissettiriyor", BBC Haberleri, 15 Ağustos 2013

(4) Larry Rose, "Sosyal Ağların İyi ve Kötü Etkileri Üzerine Çocuklar" Amerikan Psikolojik Derneği, 6 Ağustos 2011


Siber saldırılar, devlete ciddi zararlar verebilir. Büyük ölçekli siber saldırılar, geleneksel bir askeri saldırının neden olabileceği ölüm, hasar, yıkım veya yüksek seviyeli bozulmaya yol açan bir siber saldırı, devlete önemli zararlar verebilir. Birçok devlet, hükümet ve finansal hizmetlerin kusursuz bir şekilde çalışmasına bağlıdır ve bu hizmetlere yönelik saldırılar kitlesel bir bozulmaya neden olabilir. Örneğin, finansal, bankacılık ve ticari hizmetlere yönelik büyük ölçekli siber saldırılar, ekonominin ciddi şekilde bozulmasına neden olabilir; hükümet web sitelerini hedefleyebilir ve ülkenin güvenliğini tehlikeye atabilecek gizli bilgileri çalabilir, 2007'de ABD'de olduğu gibi [10]; elektrik şebekelerini hedefleyebilir ve ülkenin büyük ölçekte altyapısını kapatabilir. Tüm bu durumlar, hedeflenen ülkeyi bozulmaya ve hükümetin başarılı bir şekilde çalışamamasına karşı savunmasız bırakır. Örneğin, 2008'de Rusya'nın Gürcistan'a yönelik büyük ölçekli siber saldırısı, hükümet, bankacılık hizmetleri ve ülkenin içinde ve dışında iletişimde kitlesel bir bozulmaya neden oldu [11]. Bu nedenlerle, ABD Savunma Bakanlığı, 'bir geleneksel askeri saldırının neden olabileceği ölüm, hasar, yıkım veya yüksek seviyeli bozulmaya yol açan' bir siber saldırıyı bir savaş eylemi olarak değerlendirmeye karar verdi [12]. Olası saldırıların devlete verdiği zararlar göz önüne alındığında, büyük ölçekli siber saldırılar bir savaş eylemi olarak kabul edilmelidir.


Siber saldırılar, geleneksel saldırılardan farklı değildir. Yeni dijital ortamla birlikte dünya gelişti. Önemli işletme ve hükümet hizmetleri çevrimiçi ortama taşındı. Askeri, dijital gelişmelere göre modernleşirken, bir savaş eylemi tanımı henüz buna ayak uyduramadı. Şimdi, 21. yüzyıl için yeni savaş alanı olarak dijital alanın önerildiği görülüyor. Devletler, birbirlerine karşı düşmanlık ve saldırganlık eylemleri olarak siber saldırıları zaten kullanıyorlar. Örneğin, 2010'da ABD ve İsrail, İran'ın nükleer programının bazı kısımlarını sabote eden Stuxnet virüsünü serbest bıraktı, ardından İran, ABD'ye karşı misilleme siber saldırıları gerçekleştirdi [7]. 1998'de Kosova Savaşı sırasında ABD, Sırbistan'ın hava savunma sistemlerini başarıyla hackledi, bu da Sırbistan'ı hava saldırıları karşısında savunmasız bıraktı [8] [9]. Siber saldırılar, bu nedenle, diğer bir devleti zayıflatmak amacıyla devletler tarafından gerçekleştirilebilen saldırılardır, aynı şekilde silahlı saldırılar kullanılır. Bu gerçekler göz önüne alındığında, büyük ölçekli siber saldırılar savaş eylemleri olarak değerlendirilmelidir.


Şu anda bir diğer devlete karşı siber saldırılara yasal bir şekilde yanıt verme yöntemi yok. Şu anda uluslararası hukuk, bir devletin başka bir devlete karşı siber saldırılara nasıl yanıt verebileceği konusunda eksik: sadece silahlı çatışma sırasında veya silahlı çatışmaya eşdeğer siber saldırıları kapsıyor [15]. Bu nedenle, saldırıya uğrayan bir devlet, siber saldırılara yanıt vermek için meşru bir yoluna sahip değil. Bu, onlara kendi savunma hakkını kullanma seçeneği bırakmıyor, ki bu uluslararası hukukta önemli bir unsurdur. Ayrıca, devletler arası siber savaşı düzenleyen uluslararası hukuk olmaksızın, siber saldırıların gerçekten yasadışı olduğu söylenemez. Siber saldırılar, geniş kapsamlı ve ciddi sonuçları olmasına rağmen, haberlerde sıkça yer almıyor. Az sayıda kişi, ABD ve İran arasında gerçekleşen siber saldırıları biliyor, ki bu durum, bu devletlerin askeri saldırıya başvurması durumunda hayal edilemeyecek bir durum olurdu. Siber saldırılara toplumun daha geniş kesiminden gelen kınama ve dikkat eksikliği, devletin kendini savunmasını veya hatta saldırganı kamuoyu önünde kınamasını daha da zorlaştırıyor, çünkü bu tür eylemler için küresel kamuoyundan çok az korku var.


Siber saldırılar izlenmesi zordur. Siber saldırıların izlenmesi çok zordur, çünkü siber saldırganlar dijital izlerini gizler [20]. Siber saldırganlar ayrıca genellikle diğer ülkelerde kötü korunmuş bilgisayarlardan saldırılar başlatırlar, bu da hiçbir şekilde saldırının devlet tarafından gerçekleştirildiği anlamına gelmez - örneğin, spam'in yaklaşık %10'u Çin'deki bilgisayarlardan gelir, ancak bu Çin spam'i değildir [21]. Durum geleneksel savaşla farklıdır, burada silahların kullanıldığına dair kanıtlar, üniformaların görüldüğü ve olay yerinde tanıkların raporları vardır. Tabii ki, devletlerin siber saldırıları başlatmakla ilgili yalan söylemeyi bekleyebiliriz, bu nedenle Çin ve ABD, siber saldırılarla ilgili sorumluluk konusunda birbirlerini suçluyor, ancak gerçeği test etmek için iyi bir yol yok. Tüm bunlar, başka bir devletin katılımı hakkında eksik ve yanıltıcı bilgilere dayanarak bir savaş eyleminin değerlendirileceği anlamına gelir, bu da uluslararası barışı tehdit eder ve hiçbir iyi sebep olmadan insan hayatının kaybına yol açar.


Büyük ölçekli bir siber saldırının tanımı son derece belirsizdir. Silahlı saldırganlık eylemleri, bir eylemin savaş eylemi olup olmadığını değerlendirmek için iyi bir yöntemdir çünkü bunlar gerçek yıkım, şiddet ve insan kaybına neden olur. Siber saldırılar ise bunu yapmaz ve bu nedenle bir siber saldırının ne ölçekte olması gerektiği konusunda objektif bir yol yoktur. Pentagon, geleneksel savaşa neden olan hasarın eşdeğeri bir siber saldırı olarak bir standart iddia etse de, bu nasıl uygulanması gerekiyor, çünkü neredeyse tüm siber saldırılar kansızdır [24]? Örneğin, bir ülkeden büyük miktarda gizli veriyi çalmak büyük ölçekli bir siber saldırı olabilir ve muazzam ekonomik bir etkiye sahip olabilir, ancak kansızdır ve bu nedenle ne kadar hasar olması gerektiği konusunda bir casus belli olabilir mi? Hatta çok açık ve yoğun bir siber saldırının etkisini ölçmek bile çok zordur, NATO 2008'de Gürcistan'a yönelik bir siber saldırıyı değerlendirirken bunu öğrendi [25]. Pentagon belki de güzel bir teorik çerçeve sunabilir, ancak gerçekte cevaplanmamış (ve belki de cevaplanamaz) çok fazla soru vardır. Bu, savaş ve gereksiz şiddet için gerekçelerin kötüye kullanılmasına yol açabilir.


Siber saldırılar genellikle devlet dışı aktörlerce gerçekleştirilir. Siber saldırılar, örneğin siber teröristler veya hacktivistler (sosyal aktivistler ve hacker'lar) gibi devlet dışı aktörlerce gerçekleştirilir, gerçek devletin herhangi bir katılımı olmadan. Örneğin, 2007'de Estonya'ya yönelik büyük çaplı bir siber saldırı, o sırada bu iki devlet arasında devam eden gerginlikler nedeniyle Rusya'ya yüklendi [17]. Ancak, Estonya'ya yönelik saldırılar dünyanın her yerinden geldi; hatta Rusya'dan gelen saldırılar bile Rus yetkililerin katılımı ile bağlantılı olamazdı, onlar suçlamaları reddetti. Benzer şekilde, 2009'da 103 ülkede bilgisayarları hedef alan ve Tibet yetkililerinin bilgisayarlarını da içeren GhostNet olarak bilinen büyük bir siber saldırı dalgası, Çin'e yüklendi. Ancak, bu saldırının Çin yetkilileri tarafından gerçekleştirildiği kesin olarak kanıtlanamadı [18]. Bir devlete karşı siber saldırı için herhangi bir misilleme, hedefin doğru olup olmadığı konusunda asla kesin olamaz - birey vatandaşlarının eylemleri için bir devlet suçlanmamalıdır.


Elektronik iletişim cinsel tacizi kolaylaştırır. Sosyal ağ siteleri, özellikle pedofiller tarafından çocuk taraması için oldukça etkili olmuştur [1]. Öğretmenler, öğrencileriyle olan ilişkide zaten güç ve güven konumundadırlar. Öğrencilerle Facebook aracılığıyla iletişim kurmasına izin verilirse, bu, kötü niyetli bir öğretmenin öğrenciyle uygunsuz bir ilişki kurmasını büyük ölçüde kolaylaştıracak ve okul sonrası öğrencilere neredeyse sınırsız erişim sağlayacaktır. Aslında, bu tür birçok ilişki, elektronik iletişimin bir biçimini içerir. Bu iletişimin yasaklanması, kötü niyetli öğretmenlerin planlarını gerçekleştirmesini zorlaştıracaktır.

[1] Choo, Kim. “Çevrimiçi Çocuk Taraması: Çocukları Cinsel Suçlar İçin Taramak İçin Sosyal Ağ Siteleri Kullanımının Yanlış Kullanımı Üzerine Bir Literatür İncelemesi” Avustralya Suç Enstitüsü. 2009.


Öğretmen-öğrenci ilişkisi arkadaşlar veya eşitler arasındaki bir ilişki değildir. Öğretmenlerin cinsel istismar konusunda uzman olan Carol Shakeshaft'a göre: “[e]ğitimciler sosyal medyayı kişisel ve samimi sohbetler ve temaslar için kullanırlarsa, plajda öğrencilerle vakit geçirenler gibi değildirler. Bir öğretmenin bunu neden yaptığı sorulmalıdır. Dürüst cevap, bunun öğrenci öğrenimiyle çok az ilgisi olduğu yönündedir. [1]” Kendi öğretmenleriyle arkadaşlar gibi etkileşimde bulunmak, kişisel bilgiler paylaşmak, bir öğretmenin otorite figürü ve genç öğrencileri için bir mentor olma ihtiyacı olan saygı ve mesafeyi yalnızca aşındırır. Hatta bu 'arkadaşlıklar' tamamen masum olsa bile, öğretmen-öğrenci ilişkisine yeterince şüphe düşürür ve öğretmenin eğitici rolü ve işini yapabilme yeteneğine önemli ölçüde baskı uygular.

[1] Shakeshaft, Carol. "Sosyal Medyayı Öğretmek: Şeffaf, Açık ve Güvenli Tutun." The New York Times. 19 Aralık 2011.


Çocuklarda risk altında olduklarını uyaran bir uyarı işareti olarak hareket eder. Bir çocuk, kendisini hazırladığını fark etmesi çok zordur; riskin farkında olma ihtimalleri yoktur1. Neden ki, bir öğretmen güvenilir bir yetişkin olarak görülür. Ancak, çocuk yasayla öğretmen ve öğrenciler arasında özel elektronik iletişimin yasaklandığını bilirse, özel elektronik iletişimi başlattığında öğretmenin yapması gerekeni yapmadığını hemen anlayacaktır. Bu nedenle, bu çocuklara etkili bir uyarı işareti olarak hizmet edecek ve ne olduğunu bir ebeveyn veya başka bir yetişkinle paylaşmaya teşvik edebilecektir.


Öğretmenin kişisel hayatı eğitim mesajını zayıflatabilir. Öğretmenin özel bilgilerine ve fotoğraflarına erişim, onun eğitmen konumunu zayıflatabilir. Öğrencilerin, öğretmenin kendisi içki içen veya sigara çeken resimlerine erişimi varsa, öğretmen sigarayı veya madde kullanımını ikna edici bir şekilde konuşamaz mı? Örneğin, Bronx'tan bir okul müdürü, okulunda sıkı bir giyim kodu uygulamaya çalışırken, Facebook sayfasında bulunan cesur bir fotoğrafı nedeniyle öğrencileri tarafından "hipokrit" olarak etiketlendi. Ve öğretmen, sayfasında uygunsuz bir şey yayınlamamaya dikkat etse bile, bir arkadaş veya tanıdık bu durumu bozabilir. Kişisel ve mesleki hayatın katı bir şekilde ayrılması, bu tür olayların yaşanmasını önleyebilir.

[1] Preston, Jennifer. "Öğrenciler ve Öğretmenlerin Çevrimiçi Sosyal Etkileşimi İçin Kurallar". The New York Times. 17 Aralık 2011. nytimes.com/2011/12/18/business/.../rules-to-limit-how-teachers-and-students-interact-online.html.

[2] Keneally, Megan. "Skandallı Okulda Öğrenciler Okul Müdürü İçin Cesur Facebook Fotoğrafı Paylaştılar". The Daily Mail. 5 Aralık 2011.


Bu yasa, ifade özgürlüğü ve derneklenme özgürlüğünü ihlal edecektir. Bu yasaya göre, öğrenci daha önce hiç tanışmadığı, hatta potansiyel bir tacizci bile, Facebook veya Twitter aracılığıyla mesaj gönderebilecek. Ancak bir öğretmen aynı şeyi yaparsa, mesajın içeriğine bakılmaksızın, anında bir suç işlemiş olur. Herkes, istediği kişilere konuşabilir ve arkadaş olabilir. Bu, hükümetin elinden alınamayacak temel bir haktır [1]. Bir kişinin öğretmen olması, haklarının ihlal edilmesine izin vermemelidir.

[1] Solove, Daniel. “Missouri’de Öğretmenlerin Öğrencilerle Sosyal Ağlarda Arkadaş Olması Yasaklandı.” The Huffington Post. 02 Ağustos 2011.


Yasa uygulaması zor olacaktır. İnternet üzerinden bir öğrenci ve öğretmen arasında temas olup olmadığını belirlemek zor olacaktır. Bir öğretmen bir öğrenciyle ilişki içindeyse ve bu yasa geçerliyse, her iki taraf da bunu başkalarından ve yetkililerden gizlemeye çalışacaktır. Bu durumda, devletin bu tür davranışları nasıl keşfedeceği sorusu ortaya çıkar. Devlet, öğretmen ve öğrencilerin birbirleriyle iletişim kurmadıklarından emin olmak için özel Facebook hesaplarına, kişisel bilgisayarlara veya internet servis sağlayıcı kayıtlarına erişebilir mi? Bu, ciddi bir istila ve gizlilik ihlali anlamına gelecektir.


Öğretmenler, siber uzayda gözetimde kritik bir rol oynayabilirler. Sosyal medya, çocukların arkadaşlarıyla etkileşime geçtiği birincil yol haline geldi. Bu etkileşimler, herhangi bir yetişkinin gözetimi olmadan gerçekleşiyor ve yine de katılımcı çocukların gelişimi üzerinde temel bir etkiye sahipler. Ergenler, sosyal ağ web sitelerini, kendileri hakkında arkadaş görüşünü ölçmek için kullanırlar, bu da daha sonra kimlik oluşumunu etkileyebilir [1]. Bu web sitelerinde çok fazla siber zorbalık ve daha sonra bir öğrencinin üniversiteye kabul edilme veya bir işe alınma şansını etkileyebilecek uygunsuz davranışların yayınlandığı göz önüne alındığında, bu etkileşimleri gözetlemek için bir öğretmenin olması yararlı olurdu.

[1] Pempek, Yermolayeva ve Calvert. "Facebook'ta üniversite öğrencilerinin sosyal ağ deneyimleri." Uygulanan Gelişim Psikolojisi Dergisi. Cilt 30. 2009.


Sosyal medya güçlü eğitim kaynakları olabilir. Birçok öğretmen, sosyal medyayı sınıfın bir uzantısı olarak kullanıyor, bazıları tartışma sayfaları oluşturuyor veya öğrencilerin ödevleri hakkında veya sınıf içinde anlamadıkları şeyler hakkında onlara ulaşmaları için izin veriyor. Bu, öğrencilerin ihtiyaç duydukları her zaman ek yardım sağlayabilen öğretmenlere olanak tanır. Öğrencileri ilgilendirmeye ve öğrenmeyi eğlenceli hale getirmeye yardımcı olur, zaten sevdikleri bir aracı kullanarak. 'Khan Akademisi' gibi araçların muazzam başarısı, YouTube videolarını kullanarak çocuklara dersler veren kanıtıdır [1]. Ayrıca, sınıfta konuşmaktan çekinen veya yardım istemekten çekinen öğrencilerin bile katılmasına olanak tanır. Facebook ve Twitter gibi araçlar, gruplar, sayfalar, resimler ve videolar aracılığıyla sınıf tartışmalarını genişletmeye uygun hazır platformlar sunar. Tüm okulların bu sayfaları ayrı olarak kurmak için fonlara erişimi yok ve tüm öğretmenlerin onları oluşturacak becerileri yok. Okulların kullanımlarını ve değerlerini reddetmek bir hata olurdu.

[1] Khan, Salman. "Sınıfı Ters Çevirmek." The Wall Street Journal. 9 Nisan 2011.


Bir stratejik füze savunma kalkanı, Amerika Birleşik Devletleri ve müttefiklerine yönelik balistik füze saldırılarına karşı etkili bir savunma sağlayacaktır. Amerika Birleşik Devletleri'nin inşa etmeyi planladığı füze savunma kalkanı, şimdiye kadar tasarlanan en etkili ve kapsamlı balistik füze kalkanıdır. Amerika Birleşik Devletleri'nin kendisi ve Avrupa'daki müttefiklerinde bulunan anti-balistik füzelerle tam olarak donatıldığında, kalkan dış füze saldırısına karşı neredeyse yenilmez olacak. Bu, bir nükleer saldırı kalkanın üzerine başarılı olma ihtimalinin çok düşük olacağı anlamına gelir, sadece Amerika Birleşik Devletleri ve başka bir nükleer güç arasında tam ölçekli bir nükleer savaş olasılığını değil, aynı zamanda isyancı devletler veya teröristler tarafından ateşlenen füzelere karşı da olasılığı azaltır, nükleer silahların gerçek kullanımında en büyük tehditler (The Economist, 2009). Teknolojik olarak, son yıllarda anti-balistik füze teknolojisi büyük atılımlar kaydetti. Amerika Birleşik Devletleri tarafından devreye alınan mevcut sistem Aegis savaş sistemi, ABD Donanması gemilerine dağıtılması için tasarlanmıştır. Bu yeni gelişme, yer ve uzay tabanlı füze savunma dizileriyle ilişkili sorunları aşmaya yardımcı oldu, çünkü yer füzelerinin yavaş tepki süresi ve hala mümkün olmayan yörünge dağıtımı. Deniz tabanlı savunma dizisi, ayrıca, yer tabanlı sistemin karşılaştığı bir sorunu da içermez, çünkü etkili olmak için başka bir ülkede konumlandırılmak zorunda değildir (bu nedenle geçmişteki siyasi sorunları önler). Teknoloji ve diplomasi, açıkça bir ulusal füze savunma sistemi arzulamayı haklı çıkarıyor.


İlke olarak, her ülke, Amerika Birleşik Devletleri de dahil olmak üzere, teknolojik ve ekonomik yeteneklerinin en iyisiyle kendini savunmak hakkına sahiptir. Ulus devlet, uluslararası sistemin temel yapı taşıdır ve tüm uluslararası anlaşmalar ve kuruluşlarda bu şekilde tanınmaktadır (Mearsheimer, 1993). Devletler kendilerini savunmak hakkına sahiptir ve bu hak, stratejik ulusal füze savunma sisteminin sahip olunmasına kadar uzanmalıdır. Amerika Birleşik Devletleri, vatandaşları ve çıkarları için daha fazla savunma sağlayacaksa böyle bir sistem geliştirmeye tamamen haklıdır. ABD askeri teknolojisi dünyada en gelişmiş ve en çok finanse edilenidir, bu nedenle yeni savunma ve savaş sistemlerinin ön saflarında genellikle ABD bulunur. Ulusal Füze Savunma programı, dünyanın en büyük ordusunun silah deposundaki en yeni araçtır ve tamamen savunma amaçlıdır. Potansiyel balistik füze, hatta nükleer saldırıdan korunmak için, Amerika Birleşik Devletleri, kendisini ve müttefiklerini koruması için bir füze kalkanına sahip olma hakkına sahiptir. Bir ülkenin kendi yararına ve takip etmek istediği girişimleri savunmak için ilkesel bir gerekçe yoktur.


Güçlü bir füze savunma kalkanı, daha önce Mutlak Mutlu İmha doktrini tarafından sağlanan korumayı sunacak, ABD'nin tehlikeli nükleer silahlarının çoğunu dağıtmasına izin verecek. Tamamen işlevsel bir füze savunma kalkanı konuşlandırıldığında, nükleer silahlarla donatılmış balistik füzeler artık hedeflerine ulaşamayacak hale gelir. Bu, ülkelerin ikinci vuruş kapasitesine olan stratejik saplantısının, onları saldırdığında nükleer silahlarla karşılık verme yeteneği (Mutlak Mutlu İmha) sona ereceği anlamına gelir, çünkü ilk vuruşlar tek bir hedefe ulaşmadan yok edilecektir. Bu, füze savunma sistemlerine sahip ülkelerin, devasa nükleer silah depolarına sahip olmaya gerek duymadan güvenli hissetmelerini sağlayacaktır. Bu, savaş başlığı stoklarının baskısını hafifletecek ve silahsızlanmayı teşvik edecektir. Mutlak Mutlu İmha, farklı stratejik kavramlara sahip devletlere nükleer yayılma nedeniyle giderek daha az güvenli bir strateji haline gelmiştir. Bu, ABD'de gözlemlenmiştir, ki bu ülke Aegis sistemini tam olarak benimsemesinden bu yana, Rusya ile yeni bir nükleer silah azaltma anlaşması üzerinde aktif olarak çalışmaktadır. Bu, 2010'da Yeni Başlangıç (Stratejik Silahlar Azaltma Antlaşması) anlaşmasının imzalanmasıyla zirveye ulaşmıştır, bu anlaşma stratejik nükleer füze fırlatıcı sayısını yarı yarıya azaltmayı amaçlamaktadır (Associated Press, 2011). ABD'de bu yeni nükleer silahsızlanma adımı, sadece ulusal bir füze savunma sistemi sağlayabilirse siyasi olarak mümkün olabilirdi.


Stratejik füze savunma teknolojisi, nükleer silahlara kıyasla uygulama açısından çok daha gelişmiş ve seçici bir teknoloji olup, potansiyel gelecek savaşlarının daha az yıkıcı olmasını sağlıyor. Operasyonel bir ulusal füze savunma sistemi, nükleer silahları ve genellikle kıtalararası balistik füzeleri eskimiş hale getirir. Bir ülke tüm düşman füzelerini düşürebiliyorsa, bu silahlar güçlerini kaybeder. Savaşın geleceği, ülkeler etkili füze savunmalarına sahip olduğunda, artık "kırmızı düğmeye" işaret eden parmaklarla tanımlanmayacak. Aksine, devletler arasında çatışma arzusu, sorunları çözmek için diplomatik çözümler aramak olacaktır. Teknoloji, çok yakında birçok ulusun elinde olacak şekilde görünüyor, çünkü Amerika Birleşik Devletleri zaten Japonya ve Avustralya'ya teknoloji sağlamış ve 2015'ten itibaren Romanya'da savunma bataryaları inşa edecek (McMichael, 2009). Ayrıca, hatta savaş çıkarsa bile, nükleer füzelere kıyasla çok daha az yıkıcı olacaklar, çünkü şehirleri yok etme gücüne sahip değiller. Füze savunmasıyla savaş daha az olası olacak ve gerçekleşse bile daha az yıkıcı olacaktır.


Sistem politik sonuçları dünyayı daha az güvenli hale getirir. Birçok ülke, Amerika Birleşik Devletleri'nin ulusal füze savunma programını güvenliklerine ciddi bir tehdit olarak görür. Rusya, bu grubun ön saflarında yer alır ve birkaç yıldır aktif olarak anti-balistik füze teknolojisinin geliştirilmesine karşı çıkar. Program başarılı olursa ve sadece Amerika Birleşik Devletleri ve yakın stratejik müttefikleri bu tür savunmaları geliştirebilme yeteneğine sahip kalırsa, diğer tüm ülkelerden savaş gücü açısından belirgin bir avantaj elde edeceklerdir, çünkü Amerika Birleşik Devletleri kendi balistik füzelerini kullanarak rakiplerini tehdit edebilir ve saldırırken, karşı saldırıya karşı etkili bir şekilde bağışık olacaktır. Sistem gelişimiyle ilgili kaygılar, Rusya'yı 2008'de Amerika Birleşik Devletleri'nin Polonya'da bir engelleyici füze bataryası konuşlandırmayı planladığında, Avrupa sınırlarında asker sayısını artırarak ve hatta sınırda kendi kısa menzilli nükleer füze bataryasını konuşlandırmakla tehdit ederek son derece tehditkar tavırlar sergilemeye itti (Harding, 2007). Bu tür bir çatışma son derece tehlikelidir ve uluslararası çatışmanın savaşa tırmanma ihtimalini artırır. Bu sonuç son derece istenmez ve bir füze kalkanı savunma yetenekleri, bu riskleri hak etmek için yeterli değildir. Ayrıca, Birleşmiş Milletler, anti-balistik füze teknolojisinin araştırmasını sona erdirmeye çalıştı ve Amerika Birleşik Devletleri'ni testleri durdurmaya birkaç kez çağırdı (Reuters, 1999). Uluslararası toplumun büyük bir kısmı, mevcut nükleer caydırıcılık arasındaki devletler arası dünya düzeninin bozulmasından kaynaklanabilecek istikrarsızlıktan korkmaktadır.


Sistem, çalışmayabilir bile olmasına inanılmaz derecede pahalı bir girişimdir. Etkili stratejik savunma sistemlerinin araştırılması ve geliştirilmesi, Reagan yönetimi döneminden beri devam eden bir süreçtir, ancak uzun vadede çok az fayda sağlamıştır. ABD hükümeti, son yirmi yılda füze savunma teknolojisi geliştirmek için yüz milyarlarca dolar harcadı, bunlardan yaklaşık 60 milyar dolar son beş yılda harcandı, ancak hala tamamlanmadı ve etkinliği sorgulanabilir. Birçok bilim insanı, mevcut füze savunma sisteminin etkisizliği konusunda tanıklık etti. Uçan bir füzeyi başka bir füzeyle vurmak çok zordur ve teknolojinin testleri en iyi durumda bile tutarsızdır (Sessler ve ark., 2000). Etkili bir füze savunma kalkanı hayali, düşman kıtalararası balistik füzeleri başarıyla engelleme yeteneğine sahip olarak henüz gerçekleşmedi. İyi paranın kötüye gitmesine son vermek ve projeyi tamamen kapatmak daha iyi olurdu.


Mutlak İmha Güvencesi, ulusal füze savunma sistemlerinin tanıtılmasıyla bozulur ve dünya güvenliğini istikrarsızlaştırır: Nükleer silahlar, Mutlak İmha Güvencesi (MAD) doktrininde açıklandığı gibi istikrarı sağlar. Nükleer silahlara sahip ülkeler, birbirleriyle açık askeri çatışmaya girmek için bir teşvikleri yoktur; hepsi, savaş yolunu seçmeleri halinde yok edileceklerini bilirler (Waltz, 1981). Eğer ülkeler nükleer silahlara sahiplerse, savaş sadece çok pahalı hale gelir. Bu, çatışmaları yumuşatır ve savaşın patlak vermesi ihtimalini azaltır. Devletler nükleer silahlara sahip olduğunda savaşamazlar, bu da dünyayı daha barışçıl bir yer haline getirir. Ayrıca, nükleer caydırıcı ile donatılmış tüm devletler, birbirlerine zarar verme yetenekleri bakımından eşit hale gelir (Jervis, 2001). Büyük bir devlet, daha küçük bir komşuyu tehdit etmeye veya işgal etmeye çalışırsa, onu etkili bir şekilde bastıramayacak, çünkü küçük devlet birkaç iyi yerleştirilmiş nükleer füzeyle istilacıyı ciddi şekilde yaralayabilir veya yok edebilir (Mearsheimer, 1993). MAD'in yarattığı dinamikler, ulusal füze savunma sistemlerinin hesaba katıldığında tamamen kaybolur. Anti-balistik füze füzeleri, MAD'in kesinliğini etkili bir şekilde ortadan kaldırır; bu, düşman füze kalkanını delmek için nükleer silah deposunun başarısının bir şans oyunu haline geldiği bir şansa dönüşür. Bu, bir saldırgan devletin, rakibinin karşı saldırısını engellemek için füze kalkanına güvenebileceği için nükleer savaş ihtimalini artırır. Ayrıca, her iki çatışan devlet de füze savunma dizileri sahip olduğunda, teknoloji yayıldıkça muhtemelen meydana gelecektir, savaşın patlak vermesi de daha olasıdır, çünkü her biri birbirlerinin saldırgan ve savunma füzeleriyle başa çıkmak için yarışmaya çalışacaktır. Açıkça, teknoloji sadece dünya ilişkilerini istikrarsızlaştıracak, daha fazla güvenlik sunmayacaktır.


Telif hakkının toplam varsayılan ayarı, bilginin ve deneyimin yayılmasını zararlı hale getirir. Mevcut telif hakkı yasası, yaratıcıya otomatik olarak çok fazla hak verir. Yasa, bir eserin üreticisine tam telif hakkı koruması sağlar, bu da eserin yeniden kullanımını, sözleşmeler ve anlaşmalar arasında sıkı bir şekilde belirtilmediği sürece son derece kısıtlayıcıdır. Kamu fonlu eserlerin için Creative Commons lisanslarını standart hale getirmek, telif hakkı ve yaratıcı korumalarının gerçekten ne olması gerektiği konusunda insanların varsayımlarını genel bir şekilde değiştirmeye güçlü bir normalleştirme kuvveti yaratır. Creative Commons, yaratıcıya atfetme garantisi verir ve onlar dağıtımcılarla diğer kârlı anlaşmalar yapabilme gücüne sahiptir. [1] Temel olarak, mutlak kontrolün varsayılan ayarı, eserlerin yaratıcılarının sıklıkla başkalarının eserlerini yeniden kullanma olasılığını bile düşünmemesine neden olur. Sonuç, yaratım ve sonra durgunluktur, çünkü diğerleri özel izinleri yaratıcıdan almak için zaman ve enerji harcamak istemezler. Tüm eserlere Creative Commons lisanslama şeması altında yayınlanması, daha fazla erişime ve zenginleştirici eserlerin artmasına yol açar. Bu, özellikle "yetkisiz eserler" olarak bilinen, bilinmeyen sahipliğe sahip eserler için doğrudur. Telif hakkı ihlali korkuları, bu eserlerin, bazı tahminlere göre tüm kitapların %40'ını oluşturan, büyük miktarda bilgi ve yaratıcı çıktının erişilemez kalmasına neden olmuştur. Telif hakkı sahipliğinin karışıklığı ve sahiplerinin eserlerini yayınlamayı reddetmesi, genellikle bunu yapmanın ticari olarak uygulanamaz olması nedeniyle, şu anda telif hakkı koruması altında olan eserlerin sadece %2'sinin ticari olarak mevcut olması anlamına gelir. [2] Bu eserlerin Creative Commons lisansları altında yayınlanması, fikir pazarına zenginleştirici bilgi ve yaratıcı çıktının bir akınına yol açacaktır. Bu, basılı basın icadına benzer şekilde bilginin demokratikleşmesi ve küreselleşmesinde kritik bir ilerleme işaret edecektir.
[1] Creative Commons. "Lisanslar Hakkında". 2010.
[2] Keegan, V. "Kısaltılmış Telif Hakkı Yaratıcılığı Özgürleştirir". The Guardian. 7 Ekim 2009.


Fikri mülkiyet, bazı durumlarda kullanım kolaylığı sağlamak için yaratılmış bir yasal kurgudur, ancak bu doktrin altında telif hakkı koruması sona ermelidir. Bir bireyin fikri, sadece zihninde kaldığı sürece yalnızca ona aittir. Fikirlerini dünyaya yaydıklarında, onları kamu alanına yerleştirmiş olurlar ve herkesin kullanımına açılırlar. Sanatçılar ve yaratıcılar daha geniş anlamda, sahip olabilecekleri bir fikre sahip olmayı beklememelidir, çünkü böyle bir mülkiyet hakkı gerçekte yoktur. Kimse bir fikri sahip olamaz. Bu nedenle, somutsuz varlıklara mülkiyet hakkı tanımak, mantıksızdır, çünkü bu, bireylerin icatlarını veya ürünlerini verimli veya adil bir şekilde kullanmayabilecekleri tekel gücü verir. Fiziksel mülkiyet, somut bir varlık olup, bu nedenle somut önlemlerle korunabilir. Fikirler, fiziksel gerçeklikten farklı bir düzende var oldukları için, şu anda aynı koruma düzeyine sahip değildirler. Bununla birlikte, bazı fikri mülkiyet, yatırım ve icadın teşvik edilmesinde yararlıdır, böylece insanlar toplumun genel iyiliğine katkıda bulunmak için kâr motivasyonlarını kullanabilirler. Bir ölçüde, yaratıcıların yaratıcı süreçteki emeği için ek kâr elde etmeleri gerektiği fikrine de sempati duyulabilir, ancak bu, ticari haklar saklı tutan Creative Commons lisansları aracılığıyla sağlanabilir. Bu korumalar, sanatın çeşitli biçimlerinin ticari olmayan kullanımında uygulanmamalıdır. Çünkü sanat, benzersiz bir düzende sosyal bir iyiliktir, yalnızca işlevsel değil, aynı zamanda yaratıcı bir amaca hizmet eder. Değerini, deneyimlendiğinde ve paylaşıldığında bulur, bu nedenle bu eserleri Creative Commons lisansları aracılığıyla yayınlamak, sanat deneyimi ve paylaşım sürecini, eskimiş telif hakkı kavramlarından etkilenmeden devam ettirir. Sanatçılar, eserlerinin tüm ticari kullanımları üzerinde haklarına sahip olmaya devam ederler. Bu, sanatçıların eserlerinden kâr elde etme hakkını ve toplumun bu eserlerden deneyimleme ve gelişme hakkını adil bir şekilde dengeleyen bir uzlaşmadır.

[1] Fitzgerald, Brian ve Anne Fitzgerald. *Fikri Mülkiyet: İlkeler*. Melbourne: Lawbook Şirketi. 2004.

[2] Walsh, K., “Ticari Haklar Saklı


Creative Commons, sanatçılar için geleneksel telif hakkı lisanslama düzenlemelerinden daha etkili bir araçtır. İnternet ve 21. yüzyıl medyasının doğası, birçok sanatçının Creative Commons lisanslarının onlara sağladığı özgürlük ve esneklikten yararlanmasına olanak tanır. Diğer sanatçılar ve sıradan insanlar tarafından daha geniş bir kullanım, sanat eserlerinin "viral" olmasını ve geleneksel telif haklarının sanatçılara sağlamayı amaçladığı etki ve kazanç seviyelerine ulaşmasını sağlar. Bu ana örnek, 2008'de tüm albümleri Creative Commons altında yayınlamaya karar veren Nine Inch Nails grubudur.

Creative Commons lisansları, sanatçıların pazarlarını genişletmelerine ve daha fazla tanınma sayesinde daha fazla kar elde etmelerine olanak tanıyarak dikkat çekicidir. Sonuç olarak, sanatçılar hala eserlerinin ticari kullanımlarını kontrol eder ve Creative Commons lisanslama düzenlemeleri, içeriklerinin kullanıcılar tarafından kullanıldığında sanatçıların kredi almasını garanti eder.

Sanatçıların ve dağıtımın kontrolünü kısıtlayan ve eskimiş telif hakkı yasaları, eserin daha az önemli bir erişime ve etkiye sahip olmasına neden olabilir. Bu nedenle, devlet, tüm sanat türlerinin Creative Commons lisansları altında paylaşımını zorunlu katarak paylaşımı kolaylaştırmalıdır.

[1] Anderson, N. (2009, 7 Ocak). "Free Nine Inch Nails albums top 2008 Amazon MP3 sales charts". *arstechnica*.

[2] Creative Commons. (2010). "About the Licenses". *Creative Commons*.


Telif hakkının izlenmesiyle ilgili devlet, sanatçılar ve avukatların maliyetleri, faydalarından çok daha ağırdır ve genellikle sadece etkisizdir. Devlet, telif hakkı ihlali izlemek için, şüpheli suçluları tutuklamak ve suçlu bulunanları hapse atmak için büyük maliyetler kat etmektedir, ancak gerçekte çalınan tek şey bir fikirdir ve bu fikir, serbest bırakıldığında daha çok kamuya ait alanın bir parçasıdır.

Ayrıca, devletin ve şirketlerin tüm çabalarına rağmen telif hakkı korsanlığına karşı oluşturulan caydırıcı etki genellikle en azdır. Aslında, internet üzerinden kitap, müzik ve film korsanlığı seviyesi birkaç yıldır dramatik bir şekilde artmaktadır ve 2011'de sadece %30 artmıştır. Bunun nedeni, birçok durumda telif hakkı yasalarının uygulanmasının neredeyse imkansız olmasıdır, müzik ve film endüstrileri son yıllarda bu durumdan rahatsızlık duymuştur. Örneğin, Çin'de satılan DVD'lerin %90'ı sahte kopyalardır ve hatta batı tüketicileri de giderek telif hakkını atlayarak eşya eşleştirme ağlarını kullanmaktadır.

Suçluların sadece küçük bir kısmı yakalanmaktadır ve yakalandıklarında bile genellikle ağır cezalar almaktadırlar, gelecekteki suçları caydırmak amacıyla, ancak bu önlemlerin suç oranlarını azaltmada çok az etkisi olmuştur. Telif hakkı, birçok durumda basitçe pratik olarak işe yaramamaktadır. Yaratıcı Ortaklık Lisanslama Şeması'na eserler yayınlamak, bu baskılara karşı mücadelede büyük ölçüde yardımcı olur. Öncelikle, bu daha az sert bir rejimdir, bu nedenle bireyler, sanatçıların meşru bir iddiası olarak telif hakkının sıkıntılı bir kontrol mekanizması yerine kabul etme olasılığı daha yüksektir. Bu, gevşetilmiş kanuna uyumu artırır. İkincisi, uyum, sanatçılara lisans kurallarına göre daha fazla kamu görünürlüğü sağlar, bu da gizli kopyalama ile elde edilemeyecek bir durumdur. Sonunda, mevcut telif hakkının bu uyarlaması hem sanatçının hem de tüketicinin karşılıklı yararına olacaktır.

[1] Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü. “Fikri Mülkiyetin Yükselen Sorunları”. 2011

[2] Hartopo, A. “İnternet Korsanlığının Geçmişi, Bugünü ve Geleceği


Sanatçılar, eserlerinin kamu alanındaki etkileşimi üzerinde kontrol hakkını korumalıdır, hatta eserlerinin kamu fonuyla finanse edildiğini varsayalım. Sanat, yaratıcısının dünyayı anlama duyusunun ifadesidir ve bu nedenle ifade, hiçbir miktar yeniden yorumlama veya dış takdirle geçersiz kılınamayacak özel bir anlam taşır. Bir eserin kamu alanına serbest bırakıldıktan sonra nasıl kullanıldığını, genişletilip genişletilmediğini, revize edilip edilmediğini, ya da sadece izinsiz gösterilip gösterilmediğini belirlemek, sanatçının aktif bir meselesi olmaya devam eder, çünkü bu alternatif deneyimler, sanatçının eserinin bir parçasını kullanmaktadır. Sanatçılar, bu parçasının kendi gördükleri makul bir şekilde muamele görmesini hak eder. Sanatçıların istedikleri düzeyde kontrolü korumalarına izin vermek, basit bir adalet meselesidir ve bu adalet, yaratıcılara eserlerini maksimum koruma sağlayan ve kendi şartlarında bu eserlerin kullanımını ve haklarını devretmelerine izin veren geleneksel telif hakkı mekanizması aracılığıyla en iyi şekilde sağlanır. Birçok sanatçı, mirasları ve sanat eserlerinin geleceği hakkında endişe duyar ve bu nedenle bu korumayı devlet tarafından telif hakkı yoluyla sağlanmalıdır, Creative Commons kullanıcıları tarafından göz ardı edilmemelidir. Samuel Beckett, bu ihtiyacın büyük bir örneğidir. Beckett, oyunlarının nasıl oynanacağı konusunda katı standartlara sahipti. [1] Onun için sanatın anlamı, yeniden yorumlamadan arındırılmış katı bir performans takdirini gerektiriyordu. Bu politika altında bu güce sahip olmazdı, yani ya dünyayı oyunları olmadan yoksun bırakır ya da haklarını kaybetmek için yoksun bırakılırdı. Bu haklar, mevcut telif hakkı koruması altında en iyi şekilde dengelenir, Creative Commons lisansı altında serbest bırakılmamalıdır.
[1] Catron, L. “Copyright Laws for Theatre People”. 2003.


Sanatçılar genellikle finansal olarak kendilerini ve ailelerini desteklemek için telif hakkı korumasına güvenirler. Sanatçılar, genellikle başka bir şey için ödenmedikleri için, yaratıcı çıktılarıyla kendilerini desteklemeleri gerekebilir. Bu kesinlikle bir suç değildir ve mevcut telif hakkı yasaları bu gerçeği tanır. Sanatçılar genellikle tamamen eserlerini satma ve kar elde etme yeteneklerine güvenirler. Bu politika, onların potansiyel gelirini boşaltır, çünkü eserleri yaratıcı ortaklığa yönlendirilir ve herkese açıktır. Sanatçılar ayrıca ailelerini desteklemek zorundadırlar ve telif haklarından mahrum bırakarak onlara ek finansal yük bindirmek, zaten var olan sorunları daha da kötüleştirebilir. Güçlü bir telif hakkı sistemi, hem mücadele eden hem de başarılı sanatçılara, tüm yetenekli bireyler gibi maddi isteklerini gidermeye çalışanlara daha iyi bir korumadır. Sanatçılar sadece takdirle yaşayamazlar. Daha az güvenli telif hakkı ile birçok kişinin başka bir iş bulmak zorunda kalması muhtemeldir.


Sanat üzerinde kontrolün ve sanatın kârından yoksunluk, sanatsal üretime ciddi bir caydırıcı etki yaratacaktır. Kâr, sanatçıların çalışmayı üretme kararında, eğer değilse daha çok, ilkel yaratma arzusundan daha önemli bir faktördür. Sanatçının kendi sanatsal eserine sahiplik garantisi olmadan, bu eserin yaratılmasına yatırım yapma motivasyonu elbette azalır. Güçlü bir telif hakkı sistemi içinde, bireyler, nihai ürünün kendi emeklerinin meyvesi olacağını tam olarak bilerek, zamanlarını uğraşlarına yatırmaktan özgür hissederler. Telif hakkı koruması olmadan, marjinal durumlar, örneğin bir enstalasyon sanat eseri inşa etmek için zaman harcamak yerine işlerinde daha fazla saat çalışmayı tercih eden insanlar gibi, yaratım seçeneğini tercih etmeyeceklerdir. Eğer eser anında kontrolünden çıkarsa, kesinlikle daha az eğilimli olacaklardır. Ayrıca, başkalarının mevcut eserleri kendi eserleri gibi kopyalayamaması, onları da yeni fikirler üzerinde çalışmak yerine mevcut fikirleri yeniden takip etmek veya var olan eserleri pazarlara uyarlamak için teşvik edecektir. Sanat, yeni ve özgün olduğunda gelişir. Telif hakkı koruması, sanatsal tembelliğe karşı korur ve yaratıcı eğilimlere sahip olanları daha ilginç alanlara itmeye teşvik eder.

[1] Greenberg, M. “Reason or Madness: A Defense of Copyright’s Growing Pains”. John Marshall Review of Intellectual Property Law. 2007.


Sanatçılar yaratıcı çıktıları üzerinde temel bir mülkiyet hakkına sahiptir. Ne olursa olsun nihai ürün, müzik, film, heykel veya resim olsun, sanatsal eserler bireylerin yaratımlarıdır ve içinde onların yaratıcıları için bir mülkiyet hakkı vardır. Bir fikir, zihinde kilitli kaldığı veya tamamlanmamış bir eskiz gibi kaldığı sürece sadece bir fikirdir. Ancak sanatın tam olarak çiçek açmasına izin verildiğinde, bu sanatçının ve sadece sanatçının hakkıdır. Gerçek sanat yaratmak için gerekli olan takıntı, zaman ve ham yetenek inanılmaz bir iştir, enerji, zaman ve çaba açısından büyük bir yatırıma ihtiyaç duyar. En temel ve umulması gereken bir ilke olarak, bir sanat eserini ortaya çıkarmak için bu kadar çok fedakarlık yapan kişinin tüm haklarına sahip olması ve özellikle bu eserden kar elde etme hakkına sahip olması gerekir. Buna karşı çıkmak açık bir şekilde hırsızlığı onaylamak demektir. Sanatçının eteresel eseri, bir makinenin ağır çalışmasından hiç daha az gerçek değildir. Tüm sanat biçimlerini yaratıcı ortaklık lisansı altında yayınlamayı emretmek, sanatçılara ve sanatsal çabalara karşı bir hakaret niteliğindedir. Bu, bir şekilde eserin sanatçının tamamen kendi eseri olmadığını, çünkü sanat olduğu için, kamu alanına atılmadan sanatçının gerçek rızasını gerektirecek kadar farklı olduğunu ima eder. Bu, sanatçının kendi eserinin üzerindeki hakkının büyük bir gaspıdır. Mülkiyet hakları herhangi bir anlam taşıyacaksa, evrensel bir korumaya sahip olmalıdır. Bu politika, mülkiyet hakkının temel bir aşınmasına neden olur ve insan deneyimine renk katmak için gerekli olan üretici yaşamın bir sektörünü hedef alır. Bu politika, bu katkının değerini sadece düşürür.

[1] Greenberg, M. “Akıl veya Delilik: Telif Hakkının Büyüyen Ağrılarının Savunması”. John Marshall Fikri Mülkiyet Hukuku İncelemesi. 2007.