Otoriter liderlik - Başkan Kagame, vizyoner bir lider olarak görülse de, Ruanda'yı tek bir adamın fikirlerine dayanan bir ülkeye dönüştürdü. Eleştiri, muhalefet ve onun görüşlerini desteklemeyen herhangi bir karşı argümanı susturmak için medya ve ifade özgürlüğüne karşı katı kurallar uyguladı. Bu, hükümet içinde yanlış anlamalara yol açtı ve dört yüksek rütbeli yetkili, bunlardan biri eski bir istihbarat şefi, Güney Afrika'da öldürüldü[1]. Ruanda, esasen sert çizgili, tek parti, gizli polis devleti bir görünümle demokrasidir[2]. Gelecekteki çatışmaları ve hükümetin çökmesini önlemek için Kagame, gerçek, kapsayıcı, koşulsuz ve kapsamlı bir ulusal diyalog başlatmalı ve ülkenin gelecekteki ilerlemesini hazırlamak ve güçlendirmeyi amaçlamalıdır. Ruanda'daki çoğu insanın, 2017'de iki dönemden sonra yeniden seçilmesine rağmen, onu tek potansiyel lider olarak kontrol ettiği ve bu, 11 milyondan fazla vatandaşa sahip bir ülkede nasıl mümkün olabilir? Ruanda'nın istikrarlı bir gelecek demokrasisi olması için, muhalefetin de vatanseverler olduğu ve ifade özgürlüğü ve basın özgürlüğü gibi haklara sahip olmaları gerektiği tanınmalıdır. Ruanda'da demokrasinin ilerlemesi için, ülkenin ifade özgürlüğü ve 'sadık muhalefet' fikrini kabul etmesi gerekir.[3]

[1] Aljazeera Afrika Haberleri, 'Rwandan eski istihbarat şefi Güney Afrika'da bulundu', Aljazeera.com, 2 Ocak 2014

[2] Kenzer, Stephen, 'Kagame'nin otoriter dönüşümü Ruanda'nın geleceğini riske atıyor', theguardian.com, 27 Ocak 2011

[3] Fisher, Julie, 'Yeni Sesler: Julie Fisher, Demokrasi NGO'ları ve Sadık Muhalefet', CFR, 13 Mart 2013


Uluslararası Endişe: Ruanda, gelişmekte olan bir ülke olmasına rağmen, bugün elde ettiği başarıların temelini oluşturan yardıma hala bağımlıdır. Ruanda'nın uluslararası toplumla olan ilişkilerini bozmak, Ruanda'nın odaklanmasını ve büyümesini istikrarsızlaştıracaktır. Bu durum, bazı ülkelerin son zamanlarda Ruanda'ya yardım kesmesi ile açıkça görülmektedir; bu kesintiler, Ruanda hükümetinin Kongo'daki istikrarsızlığa destek verdiği iddialarına dayanmaktadır [1].
Çoğu bağışçı hükümet, insan hakları ve özgürlüklerin güçlü savunucularıdır. Konuşma özgürlüğüne yönelik devam eden kısıtlamalar, Ruanda'nın hedeflerine ulaşmasını engelleyebilecek uluslararası tepkiyle sonuçlanabilir; bu da yardım kesintileri ve ticaret bağlarının kopması şeklinde olabilir. Yardım, diğer insan hakları sorunları için de kesilmiştir; örneğin, son zamanlarda Uganda'ya yardım kesintileri, ülkenin eşcinselliği suç sayan yasalarını uygulaması nedeniyle yapılmıştır [2].

[1] DFID Ruanda, 'Ruanda Hükümetine Büyüme ve Yoksulluk Azaltma Hibe (2012/2013-2014/2015)', gov.uk, Temmuz 2012

[2] BBC Haberleri, 'İngiltere Ruanda'ya 21 Milyon Sterlinlik Yardımı Durdurdu', bbc.co.uk, 30 Kasım 2012

[3] Plaut, Martin, 'Uganda Bağışçıları Eşcinselliği Suç Sayan Yasayı Uygulayan Ülkeye Yardımı Kesiyor', theguardian.com, 25 Şubat 2014


Rwanda'nın Önceliklerini Belirleme  Ruanda, korkunç geçmişin yaralarından iyileşen yeni bir demokrasidir. Belirlenen vizyonu gerçekleştirmek için, öncelik bu durumda ekonomik gelişmedir [1]. Bir çok Ruandalı, hükümetin ekonomik dönüşüm üzerinde odaklanmasını, hatta bu özgür konuşmayı kısıtlamayı gerektirdiğini düşünüyor, bu da Ubudehe gibi hükümetin kalkınma programlarına büyük bir katılım sağladı [2]. Hükümetin sınırsız kalkınmaya katılmak istiyorsa, özgür konuşma ve basın özgürlüğünün kısıtlanması gerekiyor; belirli bir projenin doğru şekilde uygulanıp uygulanmadığını tartışmak için zaman yok. Özgür konuşma ve basın özgürlüğü, hükümetin devlet kaynaklarını yönetme ve protestolardan kaçınmak veya işçilerinin yeterince ödenmemesinden şikayetçi olmaktan kaçınmak isteyen yatırımcıları teşvik etme yeteneğini engelleyecektir. Bir ülkenin haklar mı yoksa ekonomi mi öncelikli olacağı, her ülkenin kendi seçimi.

[1] Horand, Knaup, ‘Kagame'nin Ruanda Öncelikleri: Öncelikle Refah, sonra Özgür İfade’, Spiegel.de, 12 Ağustos 2010

[2] NS World, ‘Ruanda, Vatandaşlarını Topluluk Düzeyinde Geliştirmeye Katıyor’, nsworld.org


Basın özgürlüğü olmadan hesap verebilirlik vardır. Konuşma ve basın özgürlüğü, özellikle Ruanda gibi küçük bir ülkede hesap verebilirliği sağlamak için tek yol değildir. Ruanda, Doğu Afrika'da en şeffaf ve en az yolsuz devlet olarak sıralanmıştır, burada herkes kanun önünde eşit ve hesap verebilir durumdadır. Bu durum, saldırgan bir basın olmadan nasıl sağlanabilir? Her yıl, tüm hükümet yetkilileri, vatandaşların ihtiyaçlarını karşılayıp karşılamadıklarını ve performanslarını değerlendirmek için "Umushyikirano" adlı ulusal diyalog forumunda halka açık olarak sorgulanır [2]. Bu, Rwandalıların isteklerini ifade etmelerine ve politika oluşturma ve katılım sürecinde değerli hissetmelerine cesaret vermiştir. Bu, bakanları ve hatta Başbakanı bireysel konularda soru işaretine düşürür. Basın ve konuşma özgürlüğünün kısıtlanması, bu tür programlar sayesinde önemsiz hale gelir, çünkü insanlar yetkili kişileri doğrudan sorgulayabilir ve hesap verebilirler, basına değil. Afrika'da, çoğu ülke şeffaf hükümet sistemleri ve kurumlardan yoksun, bu da yolsuzluk, kötü yönetim ve suçun devam etmesine neden olur ve bu da toplumlarda ilerlemeyi yok eder [3], ancak Ruanda için bu durum geçerli değildir.

[1] Doğu Afrika Haberleri, "Transparency International, Ruanda'yı Doğu Afrika'da En Az Yolsuz Ülke Sıraladı", 5 Aralık 2013, zegabi.com

[2] Hunt, Swanee, "Ruanda'nın Yeniden İnşası: Erişim ve Hesap Verebilirlik", inclusivesecurity.org, 30 Aralık 2013

[3] Jones Lang Lasale, "Alt Afrika: Fırsatlar Arasında Şeffaflık Zorlukları", joneslanglasale.eu


Odaklanmış liderlik  Afrika'daki ilerleme, yolsuzluk, çatışmalar ve kötü altyapı gibi faktörler tarafından engellenmiştir, bunların hepsi de yeteneksiz veya açgözlü liderlerle bağlantılıdır. Ruanda farklı bir vaka, Afrika'da güçlü ve odaklanmış liderliğe sahip en iyi ülkeler arasında sıralanır. Ülke, EDPRS (Ekonomik Gelişme ve Yoksulluk Azaltma Stratejisi) gibi açık politikalar belirlemiştir, bu strateji, Ruanda'yı tarım temelli bir ekonomiden bilgi ve hizmet ekonomisine dönüştürmeyi amaçlamaktadır [1]. Yolsuzluğa karşı sıfır tolerans, iyileştirilmiş altyapı ve teknoloji, gelişmenin elde edilmesinde temel faktörler olarak bilinir. Afrika'da, Ruanda, iş yapmanın en kolay olduğu ülkeler listesinde ilk sırada yer almaktadır, bu da ülkeye daha fazla yatırımcı çekmiştir [2]. Sınırlı konuşma ve basın özgürlüğü, ekonomik gelişmeyi engellemez. Önemli olan, hükümetin tüm taahhütlerini yerine getirmesi için güvenilmesidir. Sonuç olarak, insan hakları ihlalleri ve hem konuşma hem de basın özgürlüğünün sansürü, Çin'in ilerlemesini durdurmamıştır.

[1] Dünya Bankası, ‘Ruanda Genel Bakış’, worldbank.org

[2] Uluslararası Finans Kurumu, ‘Ruanda En Büyük İş Reformu’, ifc.org


Lesoto'nun varoluşunun tarihsel nedenleri, apartheid sonrası Güney Afrika'da artık geçerli değildir. Moshoeshoe, Lesotho'nun lideri, neden Britanya koruması olmak istediği, Orange Free State'deki Boerlerin topraklarını almaya çalıştıkları için idi. 1966'da Lesotho Krallığı, Britanya'dan bağımsızlığını kazandığında, daha önce ayrı bir koloni olduğu için Güney Afrika'dan ayrı kaldı. Lesotho doğrudan yönetilirken, Güney Afrika bir dominyondu. Bağımsızlık anında değişim için hiçbir teşvik yoktu çünkü Güney Afrika, apartheid rejimi tarafından yönetiliyordu. Lesotho, rejime karşı güçlü bir kamu düşmanıydı ve Güney Afrika'dan birçok mülteciye siyasi sığınak sağladı. Güney Afrika'da 1994'ten bu yana iktidarda olan Afrika Ulusal Kongresi, Lesotho'da kuruldu. Ayrıca, apartheidle mücadele sırasında, ANC'nin silahlı kanadı, Lesotho'dan gerilla birimlerini organize etti. [1] Kesin olarak söyleyebiliriz ki Lesotho, apartheid sonrası Güney Afrika'da çok önemli bir aktördü, ancak zamanlar değişti. ANC şimdi Güney Afrika'da iktidarda ve Lesotho ve Güney Afrika daha önce hiç olmadığı kadar yakın.

[1] Smith, 2010,


Annexasyon, Basotho halkının, malların ve hizmetlerin serbest hareketini sağlayacaktır. İçinden geçilen bir kara ülkesi olan Basotho için halkın serbest hareket etmesi büyük ölçüde Güney Afrika (SA) hükümetine bağlıdır, kendi ulusal hükümetlerine değil. Önemi, Lesotho'nun sınır geçişlerinin %40'ının Güney Afrika'ya yapıldığını gösteren istatistiklerle anlaşılır. Lesotho'nun Güney Afrika'nın içinde bir enklav devlet olduğu gerçeğini kabul ederek, insanların serbestçe hareket edebilme yeteneği, SA'ya girişlerine izin verilip verilmemesine bağlıdır. Sınır kapılarında yolsuzluk vardır ve geçiş sayısı uzun kuyruklar ve yavaş hizmetlere neden olur; %63'ü sınır geçişinde sorunlar yaşamıştır. [1] Bu bazen SA hükümetinin eylemleri tarafından daha da zorlaştırılır, örneğin 2010 Dünya Kupası'ndan önce, sınır kısıtlamaları sıkılaştırıldı ve Basotho'nun ülkeden ayrılması neredeyse imkansız hale geldi. [2] Bu, Lesotho vatandaşlarının birkaçının sınır boyunca bir dizi suç faaliyeti sonrasında tutuklanmasıyla gerçekleşti. Aynı durum ticarete de uygulanır. Lesotho, ticareti Güney Afrika ile bağımlıdır, hatta Güney Afrika'nın ötesinden gelen mallar için bile, çünkü Lesotho kendi limanı olmadığı için malların çoğu Güney Afrika üzerinden taşınmak zorundadır. Bu bağımlılık artmaktadır. 1980'de Lesotho, tükettiği tahılların %80'ini üretiyordu. Şimdi ise %70'ini ithal ediyor. [3] Bağlantı, ticareti teşvik ederek ve her iki ülkeyi de zenginleştirerek bu sınırları ortadan kaldıracaktır. Basotho'nun en büyük çıkarına hizmet eden şey, onları metaforik ve gerçek anlamda besleyen varlığın kontrolünü ve sözünü sağlamaktır.

[1] Crush, Jonathan, ‘Sınır İçinde: Lesotho-Güney Afrika Uluslararası Sınırın Geleceği’, Göç Politikası Serisi No.26,

[2] Patel, Khadija, “Lesotho ve Güney Afrika: İyi Çitlerle İyi Komşular”, 19 Nisan 2013,

[3] Smith, Alex Duval, “Lesotho Halkı Güney Afrika'yı Ülkeyi Bağlantılandırmaya Çağırıyor”, theguardian.com, 6 Haziran 2010


Lesoto kritik bir durumda ve en yakın müttefiki olan Güney Afrika'dan yardım gerekiyor. Nüfusun yaklaşık %40'ı uluslararası yoksulluk çizgisinin altında yaşıyor [1] ve Lesoto, ekonomik ve sosyal açıdan acil yardım gerektiriyor. Nüfusun üçte biri HIV ile enfekte ve kentsel alanlarda; 40 yaşın altındaki yaklaşık %50 kadın virüsü taşıyor. [2] Fonlamada ciddi bir eksiklik var ve sistemdeki yolsuzluk ilerlemeyi engelliyor. Lesoto Krallığı açıkça kendi sorunlarıyla başa çıkamıyor ve Güney Afrika tarafından ilhak edilmeli. İlhak, Güney Afrika hükümetinin bu enklav topraklara ilgi duymasının tek yoludur. Basotolara vatandaşlık ve seçimlerde oy kullanma hakkı verilirse dikkate alınacaklardır. Güney Afrika'ya kontrolü verme yetkisi verilirse, Basotoları yoksulluktan çıkarmak, onlara daha iyi bir sosyal sistem vermek ve gelişebilecekleri bir ülke sağlamak için sorumluluk alacaklardır. Her bir devletin GSYİH başına bakıldığında, Lesoto ve Güney Afrika'nın potansiyel faydaları ve Güney Afrika'nın bu görevi yerine getirme yeteneği açıkça görülmektedir. Lesoto, GSYİH başına 1.700 dolar ile istikrarlı iken, Güney Afrika kişi başına 10.700 dolar GSYİH'ye sahiptir. Sadece bu topraklara tam sorumluluk vererek, Güney Afrika hükümeti gerekli değişiklikleri yapmak için adım atacaktır.

[1] İnsan Gelişimi Raporları, Birleşmiş Milletler Kalkınma Programı

[2] Dünya Faktbüro, ‘Lesoto’, cia.gov, 11 Mart 2014


Güney Afrika, uluslararası arenada etki, istikrar ve daha iyi bir imaj kazanacak. Güney Afrika'nın Lesotho'yu ilhak etmesi, küresel arenada Güney Afrika'ya fayda sağlayacak. Bu adım, daha küçük bir devlete yardım sağlamak ve istikrarı sağlamaya yönelik olacaktır. Birleşmiş Milletler ve Afrika Birliği, Lesotho halkının zorlu koşulları tanıdığını belirtmektedir. Öncelikle, Güney Afrika'nın Lesotho'yu ilhak etmesi, Alt Sahra Afrika'nın sürdürülebilirliğini sağlamak için iyi niyetini kanıtlayacaktır. Bu, nihayetinde bölgeye daha iyi bir imaj ve daha fazla etki yaratacaktır, özellikle de Lesotho Halk Şartı Hareketi'ne [1] olumlu yanıt verirlerse. Bu sosyal yapı, ilhakı savunan sendikalar tarafından destekleniyor ve 30.000 imza topladı, popülaritesi artıyor. İkincisi, ilhak, Güney Afrika Geliştirme Topluluğu ve Güney Afrika Gümrük Birliği'ne bir ivme sağlayacak, Güney Afrika'nın daha fakir komşularla bütünleşmeye ve onlara bazı sorumlulukları üstlenmeye istekli olduğunu gösterecektir.

[1] Smith, 2010,


Yerel, merkezi olmayan bir otorite, Lesotho için daha iyi fırsatlar ve çözümler sağlayabilir. Sadece 2 milyon nüfusa sahip olan Basotho, Güney Afrika'da (SA) yasama ve yürütme yetkisi için yeterli nüfusa ve oylara sahip değildir. Güney Afrika'nın 53 milyon nüfusu onların sesini boğacaktır. Ayrıca, yerel yönetimi yerinde tutmak, Lesotho halkına daha iyi bir seçenek sunar, çünkü onlar hükümetlerine daha yakındırlar, daha büyük bir devlette olsalar bile. Lesotho, halkın istek ve ihtiyaçlarına cevap verebilen merkezi olmayan bir hükümete ihtiyaç duyar. Bu, SA hükümetinin sağlayamayacağı bir şeydir, çünkü onlar tüm topraklarının genel çözümleri sağlamaya çalışıyorlar. Lesotho, Güney Afrika'da demokrasinin öncülerindendir; Güney Afrika'ya katılmak hesap verebilirlik konusunda bir gelişme sağlamaz. Avrupa'da ve hatta Güney Afrika'da, insanlar daha küçük bir devlette daha iyi temsil edildiklerini ve oylarının daha önemli olduğunu hissettikleri için ayrılık hareketleri vardır. Bu, abaThembu kralının SA hükümetinden bağımsız bir devlet talep ettiği durumdur.

[1] ‘Güney Afrika'nın 9 büyük sorunu ve bunları nasıl düzeltebileceğimiz’, Lider, 18 Temmuz 2011,

[2] Jordan, Michael J., ‘Lesotho, Güney Afrika'da demokrasinin öncüsü’, Globalpost, 7 Haziran 2012,

[3] ‘Öfkeli Kral Dalindyebo bağımsız bir devlet talep ediyor’, City Press, 23 Aralık 2009,


Güney Afrika'nın bir fakir, gelişmemiş ülkeyi ilhak etmesi çıkarına değildir. Güney Afrika'nın Lesotho'yu ilhak etmesi onun çıkarına değildir. Lesotho bir yük olacaktır; fakirdir, istikrarsızlığa neden olabilir ve tazminat olarak hiçbir kaynağı yoktur. Güney Afrika hükümeti tarafından yapılan basit bir maliyet-fayda analizi, onlara Basotho nüfusuna karşı daha fazla sorumluluk üstlenecekleri ancak bu sorumlulukları yerine getirmek için yeni kaynaklara sahip olacakları açıkça gösterecektir. Güney Afrika kendi sorunlarına odaklanmalıdır. Resmi olarak yoksulluk %52.3'te [1] ve işsizlik Güney Afrikalılar için büyük bir sorundur; çoğunluğun siyah işgücünün bir çeyrekleri işsizdir. [2] Ayrıca, sadece %40.2'si siyah bebekler, neredeyse tüm beyaz ve Hint eşdeğerlerinin sahip olduğu bir lüks olan bir musluklu tuvalete sahip bir evde yaşıyor, bu da hala "renkli ulus"ta var olan eşitsizliği göstermektedir. [3] Kendi korunmanı altına aldığın insanları daha fazla eklerken, kendi insanların bakımını yapamıyorsan neden?

[1] 'Başkanlık Performans İzleme ve Değerlendirme Bakanı Collins Chabane'nin Geliştirme Göstergeleri 2012 Raporu'nun lansmanı vesilesiyle yaptığı açıklama', thepresidency.gov.za, 20 Ağustos 2013

[2] Mcgroarty, Patrick, 'Güney Afrika'nın Siyah Çoğunluğunda Yoksulluk Hala Varlıkta', The Wall Street Journal, 8 Aralık 2013

[3] Kielburger, Craig & Marc, 'Güney Afrika Hala Ayrımcılık ve Yoksullukla Mücadele Ediyor', Huffington Post, 18 Aralık 2013


Birleşmeye ihtiyaç duyulmaz, zaten Lesotho ve Güney Afrika arasında kapsamlı bir işbirliği var. Eğer hukuk sistemine bakarsak; iki sistem neredeyse aynı ve Lesotho Temyiz Mahkemesi'ndeki tüm yargıçlardan biri dışında tüm yargıçlar Güney Afrika hukukçularından oluşuyor. [1] Ayrıca, en az dört inter-güdümlü kuruluş, iki ülke arasındaki ticareti, yardımı ve sosyal bağlantıları en üst düzeye çıkarıyor. Afrika Birliği'nden başlayarak, Güney Afrika Geliştirme Topluluğu'na [2] (sosyo-ekonomik işbirliğini ve siyasi ve güvenlik işbirliğini teşvik eden) ve Güney Afrika Gümrük Birliği'ne [3] ve Ortak Para Alanı'na. Lesotho sadece Güney Afrika'dan yardım almıyor, bu aynı zamanda ulusal kimliklerini ve tarihlerini bırakmadan gerçekleşiyor. Büyük ve küçük birçok ulusun Avrupa Birliği'nden yararlandığı gibi, Güney Afrika ülkeleri de tam bir birleşmenin getireceği kontrol kaybı olmadan bazı entegrasyonlardan yararlanabilir. [1] ABD Devlet Bakanlığı, ‘Lesotho (10/07)’, state.gov,   [2] Güney Afrika Geliştirme Topluluğu Resmi Web Sitesi   [3] ‘Devam eden ekonomik reformlar daha fazla yabancı yatırıma çekecek’, Dünya Ticaret Örgütü, 25 Nisan 2003,


Federal bir Avrupa, üye devletlerinin kültürel çeşitliliğini koruyacaktır. Federal bir Avrupa, bireysel vatandaşlar için daha avantajlı olacaktır; çünkü güçlü bir devlette yaşayacaklar, ancak kültürel ve yerel durumlarına saygı duyulacaktır. Subsidiarite, azami etkinliği azami hesap verebilirlikle birleştirir; kararlar en uygun en alt düzeyde alınır. Vatandaşlar, uluslararası ekonomik, askeri ve politik güç açısından büyük ve güçlü bir devlette yaşamanın avantajlarını elde ederler; bunların hepsi 450 milyonluk bir devlette daha ucuz bir şekilde ve artan iş, eğitim vb. fırsatları sayesinde elde edilir. Ancak, siyasi süreçle bağlantı, yerel kültürel geleneklere saygı ve farklı ekonomik ve fiziksel durumlara duyarlılık açısından daha küçük bir devlette yaşamanın avantajları korunur. Bu tür denge ve denetlemeler tiranlığı önler ve yasalara gönüllü itaati artırır. Genel olarak, artık Avrupa düzeyinde parlamento demokrasisine benzeyen bir şeye sahibiz. AB siyasi kurumları artık uluslararası bir kuruluştan ziyade bir üye devletinkine daha çok benziyor. Avrupa Birliği'nin gelecekteki zorluğu, kendisi ile vatandaş arasındaki boşluğu doldurmak, tek pazarın halihazırda sağladığı sosyal, kültürel ve sportif bağlantılara eşit bir siyasi bağlantı sağlamaktır. Federalizm ve subsidiarite, ulusal devletlerin yapamayacağı şekilde bölgesel kimliklere izin verebilir - örneğin Kuzey İrlanda, Korsika, Bask Bölgesi, Lombardiya. Federal bir Avrupa'da bu tür halklar, baskın bir kültürden tehdit altında hissetmeyecek ve uzun süredir devam eden çatışmalar çözülebilir, çünkü egemenlik sorunları yeni siyasi yapılar içinde daha az ilgili hale gelir.


Bir federal Avrupa, büyük, çok uluslu işletmelerin eylemleri için hesap verebilirliğini sağlayacaktır. Küreselleşmiş bir ekonomide, çok uluslu kurumlar, düşük ücretler, sosyal maliyetler ve devlet koruması aramak için ulusal hükümetleri birbirlerine karşı oynayabilecekleri için kontrol altına alınmaları gerekmektedir. Bir federal Avrupa, bu tür şirketlerden yüksek davranış standartları talep etmek için yeterli güce sahip olacaktır, çünkü sadece güçlü ve ekonomik açıdan önemli bir oyuncu kısıtlayıcı koşulları dikte edebilir. Bu, adil ücretleri, güvenli çalışma koşullarını ve - ek olarak - Avrupa'nın çok uluslu şirketleri doğru ve kapsamlı politikalar uygulamaya zorlayabileceğini ve aynı zamanda küresel ısınma gibi çevresel konularda daha büyük bir fark yaratabileceğini sağlayacaktır. Sömürgeleşme, etkili bağımsızlığın zaten kaybedildiği durumlarda daha az önemlidir, çünkü ekonomi ve tüm ulusların karşılaştığı sorunlar giderek küreselleşmektedir.


Bir federal Avrupa, üye devletlerin vatandaşlarına fayda sağlayacaktır. Bir federal Avrupa, Avrupa Birliği'nin (AB) ve öncüllerinin, 20. yüzyılda çok fazla çatışmaya neden olan milliyetçiliği kontrol etme başarısını üzerine inşa edecektir. AB, kurucularının "daha yakın bir birlik" vizyonunu gerçekleştirmeye daha da yaklaşmaktadır. AB'nin bu yöndeki nispi başarısı göz önüne alındığında, ulusal hükümetler, Avrupa'da politika yapmayı rekabetçi bir iş olarak görecek ve veto haklarını kötüye kullanarak tüm Avrupa vatandaşlarının potansiyel refahını zarar vereceklerdir. Bu durum, AB'nin karbon vergisi uygulamasını engellemek için Britanya'nın veto hakkı ile örneklendirilebilir - "AB Komisyonu'nun karbon vergisi önerileri, dün yaygın olarak dağıtılan Enerji Vergilendirme Direktifi taslağında yer aldığı için, Britanya hükümetinin 'çok yüksek olasılıkla' engelleyeceği" diyen AB diplomatik kaynakları". [1] Bir federal Avrupa devleti, üyelerinin ortak tarihi ve kültürünü kullanarak ortak iyiliği ilerletirken bölgesel farklılıklara yer verebilir.

[1] EurActiv.com, 'Britanya, AB karbon vergisi planlarını veto etmeye hazır'


Bir federal Avrupa, uluslararası alanda daha güçlü bir aktör olacak. Bir federal Avrupa, vatandaşlarının çıkarlarını dünyada daha iyi savunmak için daha iyi donanımlı olacak, şu anda bireysel devletlerinden daha fazla etkiye sahip olacakları Birleşmiş Milletler, Dünya Ticaret Örgütü, Uluslararası Para Fonu ve diğer hükümetler arası ve antlaşma kuruluşlarında. Ayrıca, Avrupa, liberal gelenekleri ve siyasi kültürü açısından dünyaya çok katkıda bulunabilir, küresel işlerde hem bir ortak hem de ABD'ye gerekli dengeyi sağlayan bir ülke olarak. Birleştiğinde, Avrupa, (henüz daha da) önemli bir müzakere ve ticaret ortağı olacak - dünyanın en büyük ekonomilerinden biri. 450 milyonluk bir nüfusa sahip olacak - Amerika Birleşik Devletleri ve Rusya'nın toplamından daha fazla. Dünyanın en büyük ticaretçisi olacak ve küresel servetin dörtte birini üretecek. Şu anda, diğer tüm bağışçılardan daha fazla yardım yoksul ülkelere veriyor. Euro para birimi, uluslararası finansal pazarlarda sadece ABD dolarından sonra ikinci sırada yer alıyor. Fransa, Almanya, Polonya - bu ülkeler, ABD veya Çin gibi devlerle bir şey müzakere etmek konusunda neredeyse hiç şansları yok. Tek bir ülke olarak Avrupa, mesajını etkili bir şekilde iletme konusunda daha iyi bir şansına sahip olacak.


Federal modelin daha önce başarı sağladığı kanıtlanmıştır. Başka yerlerde federal devletlerin vatandaşlarına barış ve refah sağlarken demokratik güvenceler sunması, Avrupa'da bu modelin takip edilmesinin avantajlarını işaret eder. ABD, Avustralya ve Kanada vatandaşları için yaşam standartları, çoğu Avrupalı tarafından kıskanılacak düzeyde iken, federal Hindistan, gelişmekte olan dünyada uzun vadeli demokratik başarının en iyi örneğidir. Avrupa sosyal ve çevresel politikalarına federalizm ilkelerinin uygulanması, Avrupa'nın başarısının anahtarıdır. Tek pazarın oluşturulması, sosyal ve çevresel konularda ulusal düzenlemelerin etkisiz hale gelmesine neden oldu: yalnızca işletmelerin düzenlenmesinde olduğu kadar etkili olabilecek bir Avrupa yaklaşımı işe yarayabilir. Aksi takdirde, şirketler bu alanlarda daha fazla düzenlemeye sahip olan bir üye devletten, daha az düzenlemeye sahip olan başka bir üye devlete kolayca geçebilirler. Ekonomistler tarafından "dışsallıklar" olarak adlandırılan şeylerin tamamen göz ardı edilmemesi gerektiğinden, Avrupa sosyal ve çevresel politikaları gerekli hale geldi. Bu nedenle, sadece federal birlik, AB devletlerini diğer federal ülkelerden daha başarılı bir şekilde çalışabilmeleri için birbirine daha yakın hale getirebilir.


Bir resmi federal sistem, mevcut ve katkıda bulunan eşitsizlikleri Birliği içinde artırabilir. Avrupa bir federasyon haline geldikten sonra, bazı politikalar, üye devletlerin bir azınlığı için zararlı olabilir. Sonuç olarak, bu devletlerdeki herhangi bir ekonomik durgunluk, Birleşik Avrupa Devletleri'nde daha geniş bir ölçekte kendini gösterebilir, çünkü üye devletlerin ekonomileri (daha önce hiç olmadığı kadar) birbirlerine bağlıdır. Ayrıca, farklı devletler eşit katkıda bulunmayabilir. Devletler, işbirliği için teşvikler veya cezalandırma tehditleri düşük olduğu için, kolektif faydayı sağlamazlar, bu nedenle esasen "sorumluluğu diğer devletlere devretme" ve en sık ekonomik olarak en güçlü katılımcılara devretme eğilimindedirler. Fransa, Büyük Britanya ve Almanya gibi büyük devletlerin vatandaşları, daha küçük devletlerin Avrupa Birliği'nin maliyetlerinin "adil payını" ödemediğini sık sık şikayet ederler. Öte yandan, daha küçük devletler, ekonomik olarak daha zayıf durumları nedeniyle göz ardı edildiğini veya hatta ihmal edildiğini iddia edebilirler. Bu sorunlar, bir Avrupa federasyonunda daha da kötüleşecektir.

Merkeziyetçilik ekonomik ilerlemeyi azaltır. [1] Avrupa ülkelerinde, bölgeler vergi, yasama ve eğitim politikalarında daha fazla güç ve sorumluluk sahibi olduğunda, merkezi olmayan ülkelerden daha iyi ekonomik performans sergileme eğilimindedirler. Merkeziyetçilik, vatandaşların maliyetini ödeyerek ülkelerin gelişimini baltalar.

[1] EUObserver, ‘Merkeziyetçi devletler için ekonomi kötü, araştırma gösteriyor’


Yerel kimliklerin sorunu ile ilgilenecek olan altlık, federalizm ve altlık, mümkün olduğunca düşük, en yerel düzeyde ele alınması gereken şeyler, [1] bölgesel kimlikleri bir ulusal devlette mümkün olandan daha fazla kabul edebilir. Örneğin Kuzey İrlanda, Korsika, Bask Bölgesi, Lombardiya için. Federal bir Avrupa'da bu halklar baskın bir kültürden tehdit altında hissetmeyecek ve uzun süredir devam eden çatışmalar yeni siyasi yapılar içinde egemenlik sorunları daha az önemli hale geldiğinde çözülebilir. [1] Avrupa, 'Altlık'


Federalizm kavramı siyasi destekten yoksun. Avrupa şüpheciliği en yüksek seviyede Letonya, Birleşik Krallık ve Macaristan'da, sadece %25-%32'si üyeliğin iyi bir şey olduğunu düşünüyor. Vatandaşın ülkesinin AB üyeliğinden faydalandığına inananların oranı (yüzde 50'nin altında) Birleşik Krallık, Macaristan, Letonya, İtalya, Avusturya, İsveç ve Bulgaristan'da en düşüktür. Avrupa Parlamentosu'na güvenmeyen önemli bir azınlık (yüzde 36) var. Avrupa Parlamentosu, ulusal parlamentolardan aynı saygıyı görmüyor ve sıradan insanlarla bağlantısı yok. [1]

[1] Genel İletişim Müdürlüğü, ‘AB Anket 71 Avrupa Birliği'nde Kamuoyu’


Federalizme doğru adımlar, AB'nin istikrarını tehlikeye atabilir. İnsanları istemedikleri bir yöne zorlamanın büyük tehlikeleri vardır. Akılsızca bir Avrupa federasyonu kurma çabası, uykuda olan milliyetçi duyguları uyandırabilir, yabancı düşmanlığı gündemleri olan popülist politikacıların yükselişini teşvik edebilir ve AB'nin istikrarını tehlikeye atabilir. Gaullist bir "Ulusların Avrupa'sı" [1] mevcut AB avantajlarını korur, ancak daha fazla istenmeyen siyasi entegrasyonun risklerinden kaçınır. " (...) Dominant gruplar, anayasal demokrasiler için vazgeçilmez olan çoğunluk ilkesinden daha fazla yararlanır. Bu nedenle, azınlıklar bir Avrupa devletinde her zaman daha dezavantajlı bir konuma geleceklerdir. Bu nedenle, AB'nin federal bir devlete dönüşmesi, Avrupa entegrasyonuna daha olumsuz, değil daha olumlu bir etki yapacaktır." [2]

[1] Ross, 'Chirac the Great veya de Gaulle the Small?'
[2] Cocodia, 'Bir Federal Avrupa'da Entegrasyon Sorunları'


Avlanma giderek daha gelişmiş hale geliyor. Avcılar şimdi yüksek kalibreli tüfekler, gece görüş dürbünleri, susturucular ve avlarını avlamak için helikopterler kullanıyorlar. [1] Bu yöntemler özellikle Güney Afrika'daki filgiller için kullanılıyor, çünkü boynuzları Asya pazarında tıbbi özelliklerinden dolayı son derece değerli hale geldi. [2] Buna yanıt olarak, Güney Afrika park muhafızları özel eğitim alıyor ve kendi hava gözetimlerini kullanarak poşetleri başarıyla takip ediyorlar. [3] Bu, tehlikedeki hayvanları korumak için militarize bir tepki gerektiği argümanını destekliyor.

[1] WWF, "Afrika Fil Avı Kriz"

[2] Zapwing, "Fil Avı Krizi"

[3] aynı
<EOS_TOKEN><EOS_TOKEN>


Adalet sistemi şu anda çalışmıyor. Mevcut anti-poşet operasyonlarında büyük bir eksiklik, poşetçilerin nadiren yargılanmasıdır. Afrika yasal sistemleri genellikle poşeti ciddi bir suç olarak önceliklendirmez ve suçlular genellikle önemsiz para cezaları alırlar. 2011'de Batı siyah rinocerininin yok olmasının ana nedenlerinden biri, yakalandıktan sonra hiçbir poşetçiye ceza verilmemesiydi. Sistem ayrıca kötü araştırma yöntemleri nedeniyle operasyonların arkasındaki beyinleri de yargılamayı başaramıyor. Bu, poşetçilere keyfi olarak hareket edebilecekleri izlenimini veriyor.

[1] Mathur, A. "Batı Siyah Rinocerininin Yok Olması İçin Sorumlular: Zayıf Anti-Poşet Çabaları"

[2] Welz, A. "Afrika Poşetçiliğine Karşı Savaş: Askeri Yaklaşımın Başarısız Olması Gerekli mi?"


Doğal yaşam alanları yok ediliyor. Hayvanların doğal yaşam alanlarını yerel halk tarafından yok edilmesini önlemek için daha sert bir koruma yaklaşımı gerekiyor. Afrika'da insanlar tarım faaliyetlerini genişleterek, tehlike altındaki hayvanların yaşam alanlarını yok ediyorlar ve diğerlerini de tehlike altına atıyorlar. Büyük ölçekli pamuk tarlaları ve gıda mahsulleri artışı nedeniyle, Batı Afrika aslanı popülasyonu önemli ölçüde azaldı; 2014'ün başlarında 400'ün altında [1]. İnsan faaliyetlerinden alanların çitlenmesiyle gibi daha sert koruma önlemleri önerilmiş ve Güney Afrika'da başarı görmüştür [2].

[1] BBC, "Batı Afrika'da Aslanlar 'Tehlike Altında'"

[2] Morelle, R. "İnsanlardan Korunmak İçin Aslanları Çitlemek 'Onları Kurtarabilir'"


Tehlike altındaki hayvanlar, Afrika ülkelerinin gurur kaynağıdır. Tehlike altındaki hayvanlar, Afrika'da daha sıkı koruma gerektiren önemli kültürel öneme sahiptir. Bazı gruplar, Afrika filinin onlara mistik güçler bağlı olduğuna inanır ve yüzyıllardır onları istemiştir. [1] Afrika aslanları, geçmiş ve mevcut devletler ve kurumlar için arma gövdelerinde tasvir edilmiştir. [2] Onlar Afrika'nın geçmişiyle ve kimliğiyle iç içedir. Bu hayvanların yok olması, bu nedenle olumsuz bir kültürel etki yaratacak ve önlenmelidir.  [1] Kaliforniya Üniversitesi, Los Angeles, 'Filler: Afrika Kültüründe Hayvan ve Fil'  [2] Coleman, Q. 'Afrika Aslanlarının Önemi'


Poşet avlanması terörizmle bağlantılıdır. Hayvanlara karşı daha güçlü koruma önlemleri uygulanmalı, bu da terör gruplarının finansmanını azaltmalıdır. Bazı terör örgütleri, operasyonlarını finanse etmek için yasadışı fil ve boynuz ticareti kullanmaktadır. Al-Şabab, Lord'un Direniş Ordusu (LRA) ve Sudan Janjaweed'i bu yasadışı ticareti gelir kaynağı olarak kullanmaktadır; Al-Şabab, harcamalarının %40'ını bu ticaretten karşılamaktadır. [1] Bu, 2013'te Kenya'da Westgate Saldırısı gibi saldırıları gerçekleştirmelerine olanak sağlamaktadır. [2] Tehlikeli hayvanların korunması daha da güçlendirilirse, bu gruplar kendilerini finanse etme yetenekleri azalacak, bu da Afrika'da istikrarı artıracaktır. [1] Stewart, C. 'Yasadışı fil ticareti Al-Şabab'ın terörist saldırılarını finanse ediyor' [2] Tackett, C. 'Fil avcılığının Kenya terör saldırısını finanse etmesine nasıl yardımcı olduğu'


Daha az insan ölümü  Daha az büyük hayvan, Afrika'da daha az ölüme yol açacaktır. Bazı tehlike altındaki hayvanlar saldırgan ve insanları saldıracaktır. Hipopotamlar her yıl Afrika'da üç yüzden fazla insanı öldürür, fil ve aslan gibi diğer hayvanlar da birçok ölümle sonuçlanır. [1] 2014 yılının başlarında yayınlanan bir filin Güney Afrika'daki Kruger Ulusal Parkı'nda bir turistin arabasına saldırdığı görüntüleri, bu hayvanların hala oluşturduğu tehdidi gösterdi. [2] Daha sıkı koruma, bu hayvanların sayısının artmasına neden olur ve bu da insan yaşamlarına yönelik riski artırır.

[1] Hayvan Tehlikesi: 'En Tehlikeli Hayvanlar'
[2] Withnall, A. 'Kruger Park'ta Saldırgan Filin İngiliz Turist Arabasını Devirmesi'


Kaba yöntemler, yasadışı avlanma motivasyonlarını çözmez. Yasadışı avlanma motivasyonlarını tanımadıkları için, daha sert yasadışı avlanma cezaları avcıları caydırmayacaktır. Birçok avcı, özellikle Afrika'da doğmamış olanlar, yasadışı statüde bir heyecan olduğu için yasadışı avlanmaya katılır. Yakın karşılaşmalar, zorluklar ve bağımsızlık hissi, oyun rezervlerinde artan koruma ile çok katlanacaktır. Ardından, ihtiyaçtan dolayı katılanlar vardır. Avcılar, genellikle bir fil kulaklarının kilogramı için 50-100 dolar ve avlanma sonucu elde edilen vahşi et, besin kaynağı olarak gerekli olabilir. Yasadışı avlanma, Afrikalıların genellikle meşru işlerde mevcut olmayan fırsatları yaratır. Hayvanlara daha sert koruma, bu avcılara alternatif bir geçim kaynağı sağlamaz.

[1] Forsyth, C. ve Marckese, T. "Poaching: Heyecan ve Beceriler" sayfa 162

[2] Stewart, C. "Yasadışı fil dişi ticareti, al-Shabaab'ın terörist saldırılarını finanse ediyor"

[3] BBC, "Batı Afrika'da aslanların nesli tükenme tehlikesi altında"


Boyun tüyü, fil dişi, kürk ve deri ticareti yasallaştırmak daha etkili olurdu. Bu tehlikeli hayvanları avlamak yerine koruyan koruma durumu, bu hayvanların deri, boyun tüyü ve dişlerinin daha pahalı hale gelmesine neden olmuştur, çünkü elde etmek daha zordur. [1] Mevcut yasadışı boyun tüyü ticareti, Asya'daki talebe kıyasla arzı kısıtlamıştır. Bu, boyun tüyünün fiyatını yaklaşık 84.000 sterline çıkarmıştır. Korunan tehlikeli hayvanların koruması yumuşatılırsa, teoride, bu fiyatı, bu tehlikeli hayvanların avlanmasının artık kârlı olmaması noktasına düşürebilir. [2] Bu, eldeki el konulanları serbest bırakarak ve Güney Afrika'nın boyun tüyü yetiştiriciliğini düşünerek potansiyel olarak arzı artırabilir. [3]

[1] Welz, A. "Afrika Poşlama Savaşı: Askeri Müdahale Başarısız Olmaya Mahkum Mu?"

[2] Player, I. ve Fourie, A. "Poşlamayla Savaş Nasıl Kazanılır?"

[3] Molewa, E. "Rhino Poşlama Müdahale Açıklaması"


Afrika ülkeleri az paraya sahip  Afrika, dünyanın en az gelişmiş ülkelerinden bazılarını barındırıyor, bu da nesli tükenmekte olan hayvanların kapsamlı korunmasını imkansız hale getiriyor. Birçok Afrika ülkesi, sivil savaş, büyük borçlar, yoksulluk ve ekonomik gerileme gibi daha acil sorunlarla mücadele ediyor. [1] Bu faktörler zaten sınırlı bütçelerden önemli miktarda parayı çekiyor. Örneğin, Tanzanya'nın 5,571 milyar dolarlık geliri ve 6,706 milyar dolarlık harcaması var. [2] Hayvan koruma projelerine yapılan harcamanın artması, bu bütçe açığını sadece daha da kötüleştirecektir. [1] Simensen, J. 'Afrika: Alt Gelişimin Nedenleri ve Küreselleşmenin Zorlukları'  [2] Dünya Fakt Kitabı 'Tanzanya'


Önemli değişiklikler halkın önüne konulmalı ve halka güvenilmelidir. Lizbon Anlaşması, her üye ülkenin işleyişini önemli ölçüde etkiler. Avrupa Birliği'ne yasal kişilik verir, uluslararası anlaşmaları imzalama yetkisi verir ve üye ülkeler artık çoğunluk oylamasına tabi tutulur [1]. Lizbon Anlaşması sadece uluslararası politikaları, ceza hukuku ve ulusal adalet sistemlerini değil, aynı zamanda Komisyon ve Avrupa Mahkemesine de güç verir. Bu tür önemli değişiklikler halk oylamasına sunulmalıdır, her AB üye devletinin vatandaşları bu değişiklikleri meşrulaştırma veya reddetme hakkına sahiptir, bu değişiklikler daha merkezi bir Avrupa süperdevletini teşvik ediyor. Ayrıca halkın iradesine güvenilmelidir, eğer bir reform kasıtlı olarak belirsiz ve karmaşıksa, bu Lizbon Anlaşması'na yönelik eleştirilerden biriydi [2], o zaman siyasetçinin görevi bunu halka açıklamaktır. Seçmenler tartışmaya dahil edilmeli ve önemli konular vurgulanmalı, sadece göz ardı edilmemelidir.

[1] Avrupa Komisyonu, Lizbon Anlaşması Rehberiniz, 13 Haziran 2011'de erişildi.

[2] Foley, Kathy, "Lizbon Anlaşması: Evet, Hayır veya Eh?", Sunday Times (13 Ocak 2008).


Referandum yapılmama kararı, halkın arzularını doğrudan göz ardı eder ve bu nedenle demokratik değildir. Lizbon Anlaşması ve Anayasa metninin %96'sı aynıdır. Eski Fransa Cumhurbaşkanı Valéry Giscard d’Estaing, orijinal EU Anayasasını yazan kişi, Lizbon Anlaşmasının temel olarak önerilen Anayasayla aynı olduğunu kamuoyu önünde belirtmiştir [1]. 2007'de daha önce kabul ettikleri referandumları yapmamaya karar veren ülkelerin kararı, halkın arzularına açık bir şekilde karşı çıkmaktır. Dahası, Fransa ve Hollanda'da Lizbon Anlaşmasını ulusal parlamentolar aracılığıyla onaylama kararı, 2004 Anlaşması'nın halk oyunda reddedildiği ülkelerde, bu kararın halkın önünde reddedileceğinden korktukları için referandum yapılmamasına dair bir göstergedir. Vatandaşların oyu açıldığında başarısız olacağından korkularak parlamentoda zorla geçirilen herhangi bir karar, meşruiyetsizdir.

[1] Valéry Giscard d'Estaing: AB Anlaşması Anayasayla Aynı', The Independent (30 Ekim 2007), 13 Haziran 2011'de erişildi.


Yeniden yapılandırma antlaşmaları o kadar önemlidir ki, günümüz politikacılarının tekelinde bırakılmamalıdır. Ulusal egemenliği etkileyen kararlar sadece sınırlı bir süre için yetkili seçilen politikacılara bırakılmamalı, ancak tüm vatandaşlara doğrudan oylama yoluyla verilmelidir. Lizbon Antlaşması'nın doğası, üye ülkeler ile Brüksel arasındaki ilişkiyi değiştirdi; bu açıkça bir anayasal mesele ve bu nedenle tüm vatandaşlar tarafından onaylanmalıdır. Blair İşçi Hükümeti, İskoçya, Galler ve Kuzey İrlanda'daki devredilebilirlik dahil olmak üzere çeşitli anayasal değişiklikler hakkında referandumlar düzenledi, hatta bireysel şehirlerin doğrudan seçilen belediye başkanları olması gerekip gerekmediğine dair.


Eğer tüm üye devletler tüm AB anlaşmaları hakkında bir referanduma gelse, hiçbir şey geçmeyecek. Avrupa Birliği'nin saf büyüklüğü ve lojistiği, tüm üye devletlerin her AB anlaşması hakkında bir referanduma girmesi durumunda hiçbir AB anlaşmasının yürürlüğe girmeyeceği anlamına gelir. Bir üye devletinin bir önlemi reddetme olasılığı çok yüksektir. AB, tüm üye devletlerin vatandaşlarını danışmadan konularda oylama yapabilmeli. Birleşik Krallık'ta yasalar, bölge temsilcilerinden oluşan parlamentoda oylanır. AB'de ülkelerin temsilcileri tarafından oy kullanma kavramı aynıdır. Ayrıca Birleşik Krallık, Irak savaşı hakkında bir referanduma gitmedi, bu nedenle daha az önemli konularda bir referandum yapılması gerekmez.


Seçmenler AB reformlarını anlamıyor veya umursamıyor.  Yasal jargonu rahatsız edici bulacakları ve mevcut AB Anlaşmaları hakkında ayrıntılı bir bilgiye sahip olmaları gerektiği için önerilen değişiklikleri anlamak için 1. Mevcut sistem hakkında sınırlı bir anlayışları var ve bu nedenle reform antlaşmalarının AB ve uluslarının çıkarlarına nasıl fayda sağlayacağını veya zarar vereceğini değerlendiremiyorlar. Bu anlayış eksikliği nedeniyle vatandaşlar medyada önyargı ve Avrupa'ya karşı kampanyacılara kolayca yönlendirilebilir. Tüm bunlar, Avrupa Parlamentosu seçimlerinde düşük katılım oranlarıyla gösteriliyor. Seçilmiş temsilciler ise antlaşmaların etkisini anlıyor ve bu nedenle halklarının ve uluslarının çıkarları doğrultusunda bilgilendirilmiş bir karar alabiliyorlar. 1. 'Sevilmeyen Parlamento', The Economist (7 Mayıs 2009), 13 Haziran 2011'de erişildi. '2009 Seçimleri', eu4journalists, 13 Haziran 2011'de erişildi.


Referandumlar politikadan çok halkla ilişkilerle ilgilidir. Referandum oyları her zaman oy pusulasında yer alan konudan başka bir şeye odaklanır. Birçok referandum kampanyasında gerçek konu, güncel hükümetin güvenilirliği ve ekonomiyi, yasayı ve düzeni, kamu skandallarını vb. yönetiminin güvenilirliği haline gelir. Bu nedenle insanlar oy kullanırken, ulusal hükümetlerine olan memnuniyetsizliklerini ifade ediyorlar, değil de Avrupa Birliği'nin geleceği hakkında bilinçli bir karar veriyorlar. Bu tam olarak 2005'te Fransa ve Hollanda'da Avrupa Birliği Anayasası hakkında yapılan oylamalarda yaşanan şeydi. Oylama kararlarını etkileyen sorulduğunda, çoğu seçmen, özellikle Doğu Avrupa işçilerinin yerel işleri alabileceği ve Türkiye'nin giriş müzakerelerinin önerildiği genişleme konularından hoşlanmadıklarını söylediler, ancak bunların hiçbiri Anayasayla ilgili değildi [1]. Ayrıca bir referandum, taraflı yayınlarla oyları etkileyebilecek medyanın istismarına da açık olur. Referandumlar, hükümet güvenine dair konulara çok sık odaklanır, insanlar mevcut hükümetlerine karşı diğer şikayetlerini ifade etmek için oy kullanıyor olabilir ve bu da Avrupa Birliği'nin geleceği hakkında değil.

[1] Avrupa Birliği'nin Daha Fazla Genişlemesi: Tehdit mi Fırsat mı?’ Lordlar Kamarası Avrupa Birliği Komitesi (23 Kasım 2006) 13 Haziran 2011 tarihinde erişildi, s. 10


Geçmişte yapılan önemli değişiklikler halk oylamasına sunulmadı. Geçmişte daha geniş kapsamlı sonuçları olan antlaşmalar, her zaman halk oylamasına sunulmadan yönetici parlamentolar tarafından onaylandı. Örneğin, 1986'da tek pazarı kuran yasa ve 1996'da Maastricht Antlaşması. Bu antlaşmalar, AB'ye ekonomik düzenleme, göçmenlik ve para politikası konusunda güç verdi, ancak yine de halk oylamasına sunulmadı. İlerleme önemli olduğu ve halk oylamasının ilerlemeyi durdurabileceği anlaşılıyordu. Bu değişiklikler yapılacaksa, daha az önemli antlaşmaların referanduma sunulması anlamsızdır.


Adaletli bir sonuç elde etmenin tek yolu, işlenen korkunç suçlar için suçluları yargılamaktır. En temel düzeyde, bir suç işleyenler, güçlü olsalar bile veya barış şanslarını mahvetse bile, eylemlerinden sorumlu tutulmalıdır, çünkü güçlü olanlar hukukun üstünde olmamalıdır. Hukuk yoksa veya liderler hukuku kontrol ediyorsa bile, uluslararası normlar, hangi eylemlerin kovuşturmaya değer olduğunu belirleyen bir standart sağlar ve yargıçlar, soykırım işleyenleri suçlu bulmada çok başarılı olmuştur[1]. Suçluların hukuk mahkemeleri tarafından suçlu bulunması, soykırım mağdurlarının intikam duygularını önlemeye ve geçmişi geride bırakmalarına yardımcı olur, böylece iyileşme sürecini destekler[2].

[1] Moore, John J Jr, 'Af Sorunları', 43 Stanford Hukuk İncelemesi 733, Şubat 1991

[2] ABC Haberleri, 'Dallas Soykırım Mağdurları, Eski Nazi Muhafızının Yargılanmasını Memnuniyetle Karşıladı', wfaa.com, 20 Ağustos 2010.


Kurbanlar için yargılamalar gerekiyor. Yargılamalar, kurbanların onlara acı veren kişileri adalete teslim etmenin tek yoludur. Bazı türde uzlaşma alternatifinin olması, suçları işleyenlerin güçlerini korumalarına olanak tanıyabilir, bu da Bosna ve Hersek, Kolombiya ve Guatemala gibi ülkelerde olduğu gibi gerçekleşmiştir. Bu durum, bu kişilerin hesap vermediği ve fırsat verilirse benzer şekilde davranabilecekleri konusunda açık bir endişe doğurmaktadır. 1948 Birleşmiş Milletler Soykırım Sözleşmesi'ne göre, kurbanlar suçluların yargılanmasını hak etmektedir[1]. Ve yalnızca yargılama, bu tür eylemlerin tekrar gerçekleşmemesini sağlayacak ve kurbanlara huzur verecek şekilde bir önlem alacaktır.

[1] Osiel, Mark J. ‘Neden Yargılayalım? Kütle Katliamı için Cezanın Eleştirmenleri’ 118 İnsan Hakları Dergisi 147

[2] Akhavan, Payam, ‘İmmünlük Ötesi: Uluslararası Ceza Adaleti Gelecekteki Katliamları Önleyebilir mi?’ Amerikan Uluslararası Hukuk Dergisi, 95(1), 2001, s.7-31


Uluslararası savcılık, ulusal adaleti teşvik eder. Uluslararası temelli savcılıkla, yasalar etkili bir şekilde ulusal sisteme süzülür. Uluslararası sistem, adil bir yargılama veya adalete teslim edilmeleri mümkün olmayabilecek güçlü suçluları ele alır. Bu da ulusal mahkemelerin, suçlara karışanları daha düşük seviyede yargılamasına olanak tanır. Bu yaklaşım, Ivory Coast'da başarılı olmuştur; eski lider Laurent Gbagbo, ülkesinde işlenen suçlarla ilgili olarak uluslararası ceza mahkemesinde yargılanmıştır ve bu da ülkenin durumunu istikrara kavuşturmaya yardımcı olmuştur. [1]

[1] Smith, David, ‘Laurent Gbagbo uluslararası ceza mahkemesinde yargılanıyor’, thegurdian.com, 5 Aralık 2011,


Gelecekteki suçları caydırır  İnsanlık suçu ve savaş suçu işleyenleri kovuşturarak gelecekteki liderler bu tür eylemleri yapmaktan caydırılır [1]. Suçlular hesap verdiğinde, yasal sistemin güvenilirliği hakkındaki inanç güçlenir, toplum yasal sistemin kendini savunabildiğini gösteren deneyimle güçlenir ve adalet duygusu korunur veya düzeltilir [2].  Savcı Ofisi 2006'da Kolombiya'ya ilgisini duyurduğu günden bu yana, hükümet özellikle Barış ve Adalet Yasası ile ICC tarafından yargılanabilecekleri potansiyel kişileri içerde yargılamayı sağlamak için bir dizi önlem aldı. ICC tarafından yargılanma tehdidi, eski Başkan Pastrana'yı endişelendirdi. Vincente Castrano (AUC), bir paramiliter lider, ICC tarafından yargılanma olasılığından korkuyordu, bu korku doğrudan grubunun demobilizasyonuna katkıda bulundu [3].

[1] Safferlin, Christoph J.M., ‘İnsan Hakları İhlallerine Karşı Suçlu Yargılaması Olabilir mi?’, issafrica.org,

[2] Grono, Nick, ‘ICC'nin Uluslararası Suçları İşleyen Hükümet Liderleri Üzerindeki caydırıcı Etkisi’, globalpolicy.org, 5 Ekim 2012,


Dava süreçleri gerçek gerçeğe ulaşmaz. Gerçek, iyileşme sürecini destekleyen en önemli faktördür. Davalı bireyler, suçları saklamak ve suçların gerçek motivasyonları hakkında yalan söylemek için teşvik edilirler, çünkü gerçekleri söylemek istemezler, hapishaneye gönderilmekten korkarlar. Bu, olayların tam gerçeğinin asla ortaya çıkmadığı anlamına gelir. Güney Afrika'daki gibi TRC'ler (Gerçek ve Uzlaşma Komisyonu), insan hakları ihlallerinin tam kayıtlarının ortaya çıkmasını sağlar [1]. Ruanda'daki Gacaca mahkemeleri, uzlaşmacı adalet deneyimleriyle ilgili üç önemli özelliğe sahiptir ve bir ders niteliğindedir. Suçlarını itiraf edenler, hapishane cezalarının yarısı ile ödüllendirilir ve bu nedenle 60.238 mahkum, soykırıma katılımlarını itiraf etti [2]. İkinci olarak, Gacaca hukuku, birçok kişi tarafından uzlaşma teşvik etmek için önemli bir bileşen olarak kabul edilen özürleri vurgular.

[1] Linfield, Susie, "Gerçeklik mi Adalet mi? Güney Afrika'nın Gerçek ve Uzlaşma Komisyonu'na Dair Düşünceler", bostonreview.net, 1 Haziran 2000.

[2] Graybill, Lyn ve Lanegran, Kimberly, "Afrika'da Gerçek, Adalet ve Uzlaşma: Sorunlar ve Vakalar", ufl.edu, Sonbahar 2004.


Kovuşturma korkusu liderleri daha fazla zarar vermeye itiyor. Mücadele bırakmak yerine, liderler, kovuşturma korkusu nedeniyle bir ülkenin ilerlemesini engelleyen şekilde devam ediyorlar. Örneğin Pol Pot, rejimi devrildikten uzun süre sonra yeniden ordular kurdu ve devam etti, binlerce kişiyi daha öldürdü. Bir af teklif edilseydi, muhtemelen vazgeçmiş ve ülkenin daha az ölümle iyileşmesine izin vermiş olabilirdi. Joseph Kony da, ICC'nin suçları için herhangi bir muafiyet vermeyi reddetmesi nedeniyle, teslim olma tekliflerine rağmen Uganda'nın ormanlık alanlarında hala terör estiriyor [1].

[1] BBC Haberleri Afrika, 'LRA lideri Joseph Kony'nin teslim olma görüşmeleri' ile CAR, bbc.co.uk, 20 Kasım 2013,


Barış adaletten daha önemlidir  Uygulamada, kovuşturmalar genellikle diğer uzlaşma biçimlerinin feda edilmesiyle gerçekleşir. Örneğin, Gerçek ve Uzlaşma Komisyonları'nın çalışması için, insanların hikayelerini anlatmaya istekli olmaları için afflar verilmesi gerekir. İnsanların silahlarını bırakması veya hikayelerini anlatmaya razı olması için kovuşturmaların vazgeçilmesi gerekir. Bu, Güney Sudan'daki çatışmayla açıkça görülmektedir; muhalefet, bölgenin istikrarını geri getirmek için ateşkes anlaşmasını imzalamış olmasına rağmen, birçok üyesi işledikleri suçlar nedeniyle suçlandıktan sonra anlaşmayı ihlal etti ve tekrar savaşmaya başladı [1]. Bu tür bir durumda en önemli şey, gelecekteki soykırımları önlemektir; iyileşme sadece çatışma veya soykırımın olmadığı bir ortamda başlayabilir.

[1] Deutsche Welle, 'Güney Sudan: Muhalefet Petrol Merkezi Vurdu, Ateşkes Anlaşmasını İhlal Etti', allafrica.com, 18 Şubat 2014.


Teknoloji, gençleri yeni pazarları keşfetmeye yöneltti. Gençlerin ana teknolojisi cep telefonları ve cihazlardır. Batı ve Doğu Afrika'da cep telefonu sahipliği, vatandaşların sosyal sorunlara çözüm bulmak için ağ kurmasına olanak sağladı. 2015 yılına kadar, Alt Afrika'da 1 milyar mobil hücresel aboneye ulaşılması bekleniyor (Sambira, 2013). Bu, yüksek teknolojiye doğrudan erişen ilk Afrika nesli, ancak gençlerin teknolojiye erişimi konusunda belirsizlikler var. Cep telefonları aracılığıyla yeni iş fırsatları ve para akışları yaratılıyor. Ayrıca, mobil telefonlar sağlık tedavisine yenilikçi çözümler sağlıyor, gelecekteki girişimciler ve gençler için daha iyi sağlık güvencesi sağlıyor. SlimTrader bunun olumlu bir örneğidir (1). SlimTrader, ilaçlardan uçak ve otobüs biletlerine kadar çeşitli hayati hizmetleri cep telefonları aracılığıyla sunuyor. Yenilikçi e-ticaret, becerileri, ürünleri ve fırsatları reklamlamak için bir alan sağlıyor - bir yandan yeni tüketici taleplerini belirlemek; diğer yandan malları takas etmek için bildirimler oluşturmak. Mobil teknoloji, yeni pazarlara erişimi hızlandırıyor, daha hızlı ve daha basit hale getiriyor (2).

[1] Daha fazla okuma: SlimTrader, 2013; Ummeli, 2013.

[2] Daha fazla okuma: Nsehe, 2013.

Gençlik girişimcisi Patrick Ngowi, Helvetic Solar Contractors'ı inşa ederek milyonlar kazandı.


Teknoloji, Afrika'nın kültürel endüstrilerinin büyümesini sağladı. Teknoloji, iş fikirlerinin gelişimi için girişimciliğin yanı sıra Afrika'nın kültürel endüstrisi içinde de fırsatlar yarattı. Video kaydı yapabilen cep telefonlarına, internete ve televizyonda yayınlanan içeriklere erişim, Afrika gençleri için yeni bir ifade kültürü oluşturdu. Kültürel endüstriler, siyaset için kritik sorular ortaya atıyor ve gençleri kendi hikayelerini anlatmaya teşvik ediyor. Gazetecilik kullanımı, gençler tarafından hareketlendirildi - örneğin, Afrika Slum Sesleri gibi girişimler, gençleri topluluklarında meydana gelen konularda fikirlerini ve seslerini aktif olarak dile getirmeye teşvik ediyor. Ayrıca, Afrika'da müzik ve film endüstrisi, yeni teknolojilere daha düşük maliyetlerle erişim sayesinde ortaya çıktı. Nollywood'un (Nijerya'nın film endüstrisi) büyümesinde rol oynayan iki temel bileşen, dijital teknolojiye erişim ve girişimcilik. Gençlerin Nollywood'da oyuncular, yapımcılar ve düzenleyiciler olarak hayati bir rolü var. Bugün, Nollywood'un düşük bütçeli filmleri, Afrika'da bölgesel film endüstrilerinin büyümesine ilham verdi ve onu dünyanın üçüncü büyük film endüstrisi haline getirdi. Nollywood'un geliri yılda yaklaşık 200 milyon dolar [1].

[1] Daha fazla okuma: ABN, 2013.


Teknoloji, gençler için iş büyümesini yönlendirecek. Alt Sahra Afrika'daki işsizlik oranı, 2011'de küresel ortalamadan yüksek kalmaya devam etti ve nüfusun %77'si kırılgan istihdamda [1]. Ekonomik büyüme kapsayıcı olmadı ve işler kıt. Özellikle, genç işsizliği ve işsizliğin oranları hala bir endişe kaynağı [2]. Ortalama olarak, 2012'de Alt Sahra Afrika'da gençlerin işgücü piyasasında kullanılmayan oranı %67 idi (İş4Gençlik, 2013). Bu nedenle, gençlerin %67'si ya işsiz, ya aktif değil ya da düzensiz istihdamda. İşsizlik oranı coğrafi olarak ve cinsiyetlere göre değişiyor [3]. Hala gençlerin büyük bir yüzdesi gayri resmi istihdama sahip. Teknoloji, iş piyasasında yeni bir dinamik ve daha güvenli istihdama erişim getirebilir. Güvenli, yüksek kaliteli işler ve daha fazla iş, gençler için hayati önem taşıyor. Teknolojiye erişim, bu talepleri karşılamanın tek yoludur. Teknoloji, gençlerin yeni istihdam fırsatları ve pazarlar yaratmasına olanak tanıyacak, ancak aynı zamanda mevcut teknolojiyi yöneterek ve satarak istihdam da sağlayacaktır.

[1] ILO, 2013.

[2] Tanımlar: İşsizlik, iş aramasına istekli ve mevcut olan kişilerin sayısını tanımlar. İşsizlik, bir kişinin üretken kapasitesinin kullanılmadığı bir durumu tanımlar. Gayri resmi istihdam, ücretli ve/veya kendi kendine istihdamda gayri resmi olarak çalışan bireyleri tanımlar (daha fazla okuma için bakınız).

[3] İş4Gençlik (2013), ortalama olarak Madagaskar'ın en düşük işsizlik oranına (2.2%) sahip olduğunu, Tanzanya'nın ise en yüksek (42%) olduğunu gösteriyor; ve ortalama kadın işsizlik oranı, erkeklere (20.2%) kıyasla %25.3 daha yüksek.


Teknoloji, fikir paylaşımı için bir platform oluşturuyor. Girişimcilik, yeni fikirlerin farkındalığı ve paylaşımı ile teşvik edilebilir. Teknolojik devrim, kişisel ifade, güncel haberlerin dağıtımı ve yerel fikir ve düşüncelerin hayati paylaşımı için bir platform sağladı. Nijerya'da, girişimci ruhu teşvik eden Co-Creation Hub ortaya çıktı. Ayrıca, Umuntu ve Mimiboards, yerel içerik oluşturmayı teşvik ederek birey topluluklarını internete bağlıyor [1]. Bu tür platformlar, bilgiyi ve yenilikçi fikirleri aktarmayı mümkün kılıyor. Rutin sorunlara yenilikçi çözümler getiriliyor, örneğin 'Mafuta Go' uygulaması, en iyi petrol fiyatını bulmak için (Christine Ampaire). [1] Daha fazla okuma: Co-Creation Hub Nijerya, 2013


Eğitim sistemlerini ve demokrasiyi değiştirme. Teknoloji, öğrenciler ve öğretmenler için e-kitaplara ve kaynaklara erişimi mümkün kıldı [1] . Bu değişiklikler, güncel kaynakların mevcudiyeti ve ilgili teorilerin farkındalığı ile öğretimde verimliliğin artmasına olanak sağladı. Ayrıca, öğrencilerin birden fazla kaynağa erişebilmesi ve kitapları çevrimiçi satın alması, zihinsel meraklarını ve kütüphanelerini genişletmektedir. Yeni öğrenciler yetiştirmenin yanı sıra, teknoloji demokratikleşme için bir araç olarak da görülebilir. Teknoloji, hükümet hesap verebilirliği, bilgi şeffaflığı ve iyi yönetim için bir araç sağlar. Ushahidi (Crowdmapping) gibi kuruluşlar, Kenya'nın 2007 sonrası seçim şiddetinden sonra; ve mySociety, Güney Afrika'da parlamento oturumları hakkında vatandaşları güncelleyenler, teknolojinin gençler için demokratikleşmeyi nasıl beslediğini göstermektedir [2] .

[1] Daha fazla okuma: Turcano, 2013.

[2] Daha fazla okuma: Treisman, 2013; Usahidi, 2013.


Teknolojik devrim abartıldı. Afrika'da teknolojik devrimin gerçekten bir gerçeklik olup olmadığı konusunda tartışmalar ortaya çıkabilir [1]. Beklentiler çok mu yüksekti; faydalar münhasır mıydı; ve gerçeklik abartılı mıydı? Bir yandan, teknolojinin türü önemli sorular doğuruyor. Mobil telefonlara erişimi olan nüfus arttı, ancak telefonların kalitesi abartılı bir gerçekliği gösteriyor. Teknoloji kolayca erişilebilir hale geldi, ancak bu tür teknolojilerin kalitesi kullanım alanları üzerinde kısıtlamalar getiriyor. Çoğu mobil telefon Çin'den ithal ediliyor - düşük maliyetli ancak düşük kaliteli. İthalat ve yerel üretim ürünlerinde kalite testleri, pazardaki cihazların onaylanması için gereklidir. Başka bir yandan, internet bağlantısının gerçekliği yüksek hızlı değil ve bu nedenle sınırlı kullanım için. Daha iyi bağlantı, daha yüksek fiyatları karşılayabilen ve geçici akışlarda bulunan belirli coğrafi konumlarda ortaya çıkıyor.

[1] Daha fazla okuma: BBC Dünya Servisi, 2013.


Teknoloji yalnızca özel şirketlere fayda sağlamıştır. Sonunda, teknoloji, tedariki, dağıtımı ve işlevi, bir iş modeli üzerine kuruludur. Kârlar aranır ve kaybedenler ortaya çıkar. Teknoloji heyecanı, IBM'den Google'a kadar küresel teknoloji devlerini çekmiştir - gençler arasında girişimciliğin ortaya çıkıp teknoloji sürdürülebilir şekilde kullanılabilmesinde kritik bir konudur. Çok uluslu şirketlerin teknoloji pazarlarını tekelleştirmesi, küçük işletmelerin patlamasını sınırlamaktadır. Oluşan tüm kârlar, yerel veya Afrika'da yeniden yatırılmaz, ancak menşei ülkeye geri döner. Girişimciliğin kazanılması ve genç iş fırsatlarının ortaya çıkması için, Afrika'nın yükselen geleceğine yatırım yapan teknoloji devleri, topluluklarla ve küçük işletmelerle ortaklık kurmalıdır.


Teknoloji hala güvensiz ve bir güvenlik riski. İnternet hala risk altında. Siber güvenlik ana endişe kaynağıdır ve Afrika'da artan hackleme olayları, yeni dijital kullanıcılar için güvenliğin teşvik edilmesinin gerekliliğini ortaya koymaktadır. Siber suç, Kenya hükümetine yaklaşık 2 milyar Kenya Şilini (Mutegi, 2013) maliyet getirmektedir ve Güney Afrika'daki nüfusun yaklaşık %70'ini etkilemektedir. Daha fazla kullanıcıyı teknolojiye teşvik etmek için, sahtekarlık, hackleme ve kimlik hırsızlığı gibi konularda güvenliği önceliklendirmek gerekir. Güvenlik yoksa, müşteri bilgileri, iş planları vb. gizlenemeyeceği için teknoloji girişimcilere yardımcı olamaz.


Teknoloji, temel bir temel sağlamadan girişimciliğe yol açmayacaktır. Girişimciliğin ana kısıtlaması, finans, kredi ve temel altyapıya erişimin olmamasıdır - ya bir bilgisayar ya da farklı sistemleri kullanmak için teknik beceriler. Sınırlı erişilebilirlik, girişimciliğin önünde bir engel olarak durur. Kapsayıcı bir yetkinlik sağlamak ve gençlerin girişimci fikirlerine katılmasını teşvik etmek için teknoloji eğitimi ve eşit başlangıç kredisi gereklidir. Ayrıca, kredi kolayca erişilebilir hale geldiğinde ortaya çıkan tehlikeler, bireylerin borç riskiyle karşı karşıya kalmasına neden olur, çünkü koruma ve ödeme planlaması sağlanmaz. Kenya'nın Uwezo Fonu, gençlere güvenli kredi sağlama konusunda olumlu bir örnek sunmaktadır. Hükümet işbirliği, gençlerin hibe ve krediler için başvurmasını teşvik ederek tüm kesimlerin girişimci faaliyete katılmasını sağlamayı amaçlamaktadır. Krediler faizsizdir.


Türkiye, Romanya ve Bulgaristan gibi örneklere sahiptir; her ikisi de kötü insan hakları kayıtlarına sahip olmasına rağmen, 2007'de AB'ye katılma hakkını elde ettiklerinde Türkiye'nin önüne geçirildiler. AB, demokratikleşmeye ve politikalarını değiştirmeye büyük çaba harcayan devletleri ödüllendirdi. Türkiye'nin durumunu erteleyerek, AB Türkiye'yi gerekli yasal ve norm değişikliklerini yapmaktan caydırıyor ve bu da üyelik şansını engelliyor. Macaristan, Polonya ve Çek Cumhuriyeti gibi ülkeler, AB tarafından kısa bir süre içinde AB'ye alınacakları vaat edildikten sonra hızlı bir şekilde reform yapmaya zorlandılar; Türkiye'ye böyle bir vaat verilmedi. Türkiye, bu devletlerden daha fazla hakla AB'de bulunma hakkına sahip olmalıdır, çünkü üyelik için resmi olarak çok daha önce başvurdu ve bu nedenle onlardan önce gelmelidir.


Türkiye, tüm nüfusu için yaşam standartlarını yükseltmeye yardımcı olacak şekilde yoksul bir ülkedir. AB, Türkiye'den daha yoksul olan diğer girişleri kabul ettiğinde herhangi bir felaket yaşamadı; İrlanda, İspanya, Portekiz ve Yunanistan, AB ortalamasından çok daha fakirken katıldılar ve hepsi şimdi iyi entegre olmuş ve çok daha refahlı. Onların vakalarında de felaket göçünden bahsedildi, ancak gerçekleşmedi. Türkiye'nin de öyle kadar fakir olmadığı da öne sürülmüştür; 2009'da kişi başına düşen GSYİH'si 8215 ABD Doları olan Türkiye, Romanya'dan (7500 ABD Doları) ve Bulgaristan'dan (6423 ABD Doları) daha zengindir, her ikisi de zaten AB üyeleridir. Türkiye'nin ekonomisi de bankacılık sistemini yeniden yapılandırma ve IMF programları dahil olmak üzere reform sürecindedir; önümüzdeki yıllarda bu süreç, daha hızlı ve sürdürülebilir bir büyüme imkanı sağlayacaktır. Türkiye, AB malları için büyük bir yeni pazar sunmaktadır; tek pazar kabul edilirse, ekonomik faydalar yalnızca o ülkeye sınırlı kalmayacaktır. Türkiye'nin AB'ye dahil olması, diğer üyeleri aşırı ekonomik veya göç sorunları ile tehdit etmeyecektir. Bulgaristan ve Romanya'da olduğu gibi, Schengen pasaportsız bölge için bir gecikme uygulanabilir. Bu, hem mevcut AB hem de Türkiye'ye uyum sağlamak için bir süre tanıyacaktır.

[1] Dünya Bankası, 2009 için kişi başına düşen GSYİH (geçerli ABD Doları),

[2] 'AB'nin yeni üyeleri Schengen gecikmesinden akıllıca yararlandı', Chris Bryant tarafından 21 Ocak 2011.


Türkiye'nin AB'ye katılımı, uluslararası terörle mücadeleye yardımcı olacaktır. Türkiye, Batı için önemli bir jeopolitik stratejik müttefiktir ve tam entegrasyon sağlanarak devam eden işbirliğini garanti altına alınmalıdır. "Türkiye, seküler bir Müslüman demokrasi ve Batı için kritik bir müttefiktir. NATO'nun doğu cephesi, Avrupa ve Asya'yı kapsayan, Soğuk Savaş sırasında Sovyetler Birliği'ni içeride tutmada kritik bir rol oynadı. 1990'larda, ABD savaş uçaklarının üslerini kullanmasına izin vererek Saddam Hüseyin'i izledi ve Irak Kürdlerini korudu. 11 Eylül 2001 saldırılarının ardından, Afganistan'da koalisyon güçlerinin bir toplanma alanı haline geldi ve Türk kuvvetleri sonunda Uluslararası İstikrar Gücü'nün genel komutunu üstlendi. Türkiye, El Kaide ve diğer terör gruplarına karşı mücadeleye devam eden kritik bir ortak olmaya devam ediyor, evde radikal İslamcı saldırılara rağmen." [1]

[1] 'Türkiye'nin Erişim Hayalleri' David Phillips, Dış İlişkiler Eylül/Ekim 2004


Herhangi bir ülke, üyelik kriterlerini karşılıyorsa, Türkiye'nin AB'ye katılmasına izin verilmelidir. 1999'da Helsinki zirvesinde, Türkiye'nin adaylığı üç on yıl süren tutarlı Türk taleplerinin ardından tek bir oyla kabul edildiğinde, Türkiye'ye AB'ye katılma şansı vaat edildi. Aday ülke olarak, Türkiye, 1993'te Kopenhag Avrupa Konseyi'nde ilk kez belirlenen üyelik kriterlerini karşıladığında AB'ye alınmalıdır. Bu kriterler, demokratik kurumların istikrarı, hukukun üstünlüğü, insan hakları ve azınlıkların saygı ve korunması, işlevsel bir piyasa ekonomisinin varlığı, rekabetçi baskılara ve piyasa güçlerine karşı dayanıklılık ve AB içinde uyum sağlama ve üyelik yükümlülüklerini üstlenme yeteneği, siyasi, ekonomik ve para birliğinin hedeflerine bağlılık gibi unsurları içermektedir. [1] Açıkça ekonomik ve siyasi reformlar gereklidir, ancak bu tüm AB'ye katılmaya çalışan devletler için geçerlidir ve geri adım atmak için bir bahane olarak kullanılmamalıdır. Orta ve Doğu Avrupa devletlerine bir set kriter uygularken Türkiye'ye başka bir set kriter uygulamak, açık bir ikiyüzlülük olurdu. Bu tür açık ikiyüzlülük sonuçları olur, eğer AB Türkiye'ye verdiği sözü tutmazsa, AB potansiyel bir dost ve ortakı şüpheli ve düşmanca bir komşu haline getirebilir. [1] Avrupa Komisyonu Genişleme, Üyelik Kriterleri, 30 Ekim 2010


Türkiye, dünyanın istikrarsız bir bölgesinde bulunan, istikrarsız bir demokrasidir. Türkiye, şu anda AB üyeliğini müzakere eden birçok eski komünist devlete kıyasla daha iyi bir demokratik seçim geçmişine sahiptir. İslamcı kökene sahip bir partinin seçilmesi, geçmişte olduğu gibi sekülerist askeri müdahale girişiminde bulunmadan güç devrini pürüzsüz hale getirdi. 2010'da AB, Türk anayasasında değişikliklere ilişkin bir referandumun başarısını memnuniyetle karşıladı, bu değişiklikler askeri gücün azaltılmasını ve tam demokratik otoriteye tabi olmasını sağladı. Türkiye, bazı küresel kritik noktalara yakın olsa da, AB'ye katılımı bu potansiyel tehlikeleri mevcut AB üyelerine daha yakın hale getirmez. AB zaten Libya, Irak ve Afganistan'da çatışmalara dahil; Türkiye'nin dahil olması bu olasılığı daha da artırmaz veya azaltmaz. Türkiye, uzun süredir NATO'nun bir üyesidir; bu, örneğin Filistin-İsrail arasındaki sınırlarda bir güvenlik krizinin zaten Batı komşularını ve AB'yi Türkiye'nin planlama ve erişim konularında dahil etmesini sağlar. Ayrıca, Türkiye'nin Orta Doğu'ya stratejik geçit noktası olması sadece çatışma anlamına gelmez; Batı'ya uzlaşma ve işbirliği fırsatı da sunar. Türkiye, Orta Asya'dan Avrupa'ya petrol ve doğalgaz için potansiyel olarak kritik bir alternatif geçiş yolu olabilir, bu da Rusya'ya bağımlılığı azaltır. Türkiye ve AB arasındaki etkileşim, Türkiye ile Yunanistan arasındaki tarihi düşmanlığı büyük ölçüde azalttı ve Kıbrıs'ın bölünmesi için bir çözüm umudu doğurdu, daha yakın bir ilişkinin faydalarını gösterdi. AB, bu tür durumlar için siyasi işbirliğini teşvik etmek amacıyla kurulmuştur [1] ve Türkiye'nin katılımı, giderek daha önemli hale gelen Orta Doğu'daki Müslüman ülkelerle ilişkileri güçlendirmek ve 'Doğu' ve 'Batı' arasında yapay engelleri kırmak açısından önemlidir.

[1] 'Türkiye: Orta Doğu'da Amerika'nın hala en iyi müttefiki mi?' Joshua W. Walker, 25 Haziran 2010

[2] 'Türkiye: Orta Doğu'da bir dürüst aracılık mı?' Bulent Kenes, 9 Haziran 2010


Türkiye, tüm üye devletler arasında en büyük nüfusa sahip olacaktır ve bu nedenle oy verme gücünde orantısız bir miktar sahip olacaktır. Avrupa standartlarına göre büyük bir ülke olsa da, nüfusu 2020 yılına kadar tek başına en büyük AB üyesi yapsa bile, bu sadece genişlemiş 25 veya daha fazla ülkeyi içeren bir AB'de toplamın yaklaşık %15'ini temsil edecektir. Bu, 2004 genişlemesinden önce 15 üyeli AB'de Almanya'nın temsil ettiği (21.9%) [1] dan çok daha küçük bir orandır, bu nedenle Türkiye'nin AB karar alma sürecini domine edeceği fikri saçmadır. Her neyse, Türkiye birçok yıl boyunca tam statü elde edemeyecektir; yarı üyelik statüsüyle yavaşça süreci tanıtan bir açılış dönemi olacaktır. Türkiye, AB'ye geldiğinde kendi çıkarlarına uygun olarak AB politikasını değiştiremeyecektir.

[1] Avrupa Birliği (AB-15) ve Oluşumcu Ulus Nüfusu 1950'den 2050'ye Kadar, Demographia, 2001


Türkiye, geleneksel olarak Hristiyan bir birlik içinde istikrarsız bir Müslüman devlet olurdu. Türkiye'nin vatandaşları Müslüman olabilir, ancak devlet anayasası ve hükümeti açısından kesinlikle sekülerdir, Fransa'ya benzer şekilde. Şu anda iktidarda olan yeni Adalet ve Kalkınma Partisi (AKP), seküler anayasayı devirmek peşinde değil, ancak dindar Müslümanlara karşı olumlu ayrımcılığı içeren bazı yasaları değiştirmek istiyor. Bunlar, hükümet binalarında başörtüsünü yasaklayan kurallar ve ifade özgürlüğünü kısıtlayan ve AB insan hakları yasalarına aykırı olan inançları ifade etme kısıtlamaları gibi. Bir kişinin Türkiye'nin olası Avrupa Birliği'ne (AB) katılımı hakkındaki inançlarına bakılmaksızın, ülkenin baskın dininin İslam olduğu gerçeği dikkate alınmamalıdır. Milyonlarca Müslüman zaten AB içinde yaşıyor; Türkiye'yi din temelinde dışlamak, bu AB içindeki Müslümanların ikinci sınıf vatandaşlar olduğu izlenimini verecektir. Ayrıca, Arnavutluk, Bosna ve Kosova'nın gelecekteki AB üyeliğini de dışlayacaktır. Eğer AB, üye devletlerinin vatandaşlarının özgürlüğünü teşvik eden bir kurum olarak görülüyorsa, bu özgürlüğün din özgürlüğünü de içerdiği anlaşılmalıdır. AB üye devletleri, kaçınılmaz olarak İslam ile daha yakın ilişkiler kuracakları için, dünyanın en ılımlı ve 'batı' İslam ülkesi olan Türkiye'ye ilk adım atmak en mantıklı seçenektir. AB, İslam'ın demokrasi, ilerleme ve insan hakları ile tamamen uyumlu olabileceğini gösteren olumlu bir örnek sunan bir devleti karşılamalıdır.


Türkiye insan hakları konusunda zayıf bir geçmişe sahiptir. Türkiye'nin insan hakları kaydı hızla gelişiyor, ölüm cezası kaldırıldı ve Kürt dilinin kullanımı üzerindeki kısıtlamalar kaldırıldı. Avrupa Birliği'nin teşvikleriyle, Türkiye siyasi sistemi ve basın, dernek ve ifade özgürlüğü üzerindeki kısıtlamaları gevşetmek için yasal ve anayasal reformlar başlattı. Türkiye, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. ve 13. protokollerini imzaladı ve onayladı. Ölüm cezası kaldırıldı ve yargı bağımsızlığını teşvik etmek, polis sorgularında işkenceyi sona erdirmek ve hapishane sistemini reformlamak için önlemler alındı. Ayrıca, terörle mücadele yasalarının kapsamı önemli ölçüde azaltıldı, bu yasalar siyasi ifadeyi kısıtlamak için kullanılıyordu ve Ceza Kanunu ve Ceza Muhakemesi Kanunu ve İdari Muhakeme Kanunu değiştirildi. Polis yetkileri sınırlandırıldı ve adalet yönetimi güçlendirildi, kısmen devlet güvenliği mahkemelerinin kaldırılmasına bağlı olarak. Kürt azınlık da daha iyi bir muameleye sahip. "Kürtlerin haklarının korunması ve teşvik edilmesi, Türkiye nüfusunun yaklaşık beşte birini oluşturan Kürtler için de ilerleme kaydetti... Haziran'da, bir temyiz mahkemesi, yasaklanan Kürdistan İşçi Partisi'nin yasaklanmasının ardından 10 yıl önce hapse atılan Leyla Zana ve üç diğer Kürt parlamenterlerin serbest bırakılmasını emretti." [1] Elbette, insan hakları faaliyetlerinde kötü bir geçmişi olan ülkeler, umutla Avrupa Birliği tarafından kucaklanmalıdır, çünkü Avrupa Birliği bu ülkelerde olumlu bir etki yaratabilir. Tabii ki, onları üyelikten men etmek etkili bir cezadır, ancak bu hiçbir değişikliği zorlamayacak. İnsan Hakları Sözleşmelerine uyulmasını sağlamak istiyorsak, bu sözleşmelere aykırı olabilecek ülkeleri öncelikle AB'nin yargı yetkisine tabi tutmalıyız. Bir kez üyeler olursa, daha iyi davranışları teşvik etmek için herhangi bir sonraki ihlali cezalandırarak.

[1] 'Türkiye'nin Erişim Hayalleri' David Phillips, Uluslararası İlişkiler Eylül/Ekim 2004


Avrupa'nın coğrafi tanımı sınırlı olmalı ve Türkiye'yi içermemelidir. Avrupa'nın sınırını belirleyen açık ve yaygın olarak kabul edilen bir coğrafi tanım yoktur. Rusya Avrupa ülkesi midir? Gürcistan ve Ermenistan mı? Kıbrıs ve Malta mı? Akdeniz ülkesi İtalya'nın Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü'ne (NATO) üye olması kesinlikle coğrafi faktörlere bağlı değildi, ancak siyasi hayal gücünün bir eylemiydi. Bugün Akdeniz devletinin Kuzey Atlantik'te yeri artık "tuhaf" olarak görülmüyor. Bir bölgenin algısının değişmesine dair başka bir örnek de Doğu ve Batı Almanya arasındaki sınırın Avrupa'nın sınırı olarak görülmesinden Avrupa'nın tüm eski Doğu Avrupa ülkelerini potansiyel AB üyeleri olarak genişletmesidir. Türkiye'nin topraklarının bir kısmı herkesin kabul ettiği Avrupa anakarasındadır, bu nedenle ana Avrupa kulübüne katılmasına izin verilmemesi neden olmasın? Türkiye'nin kara alanı neredeyse tamamen Asya'da olsa da Avrupa kısmı büyük tarihsel öneme sahiptir ve Türkiye Avrupa'da yaklaşık 14 milyon nüfusa sahiptir, bu da birçok küçük AB üyesi ülkesinden daha fazladır. NATO, OECD ve Avrupa Konseyi'ne zaten dahildir ve Eurovision Şarkı Yarışması ve Avrupa futbol yarışmalarına katılır. Türkiye batı yönelimli bir ülkedir.


İrlanda'nın bölünmesi demokratik değildi. Kuzey İrlanda halkının, Kuzey İrlanda ile birleşmek isteyip istemediğine kendileri karar vermeleri gerekirdi, bunun yerine bu konu İngiliz Parlamentosu'nda tartışıldı ve İrlanda Hükümeti Yasası (1920) ile hükümet tarafından bölündü. Bu yasa, Kuzey İrlanda'nın altı ilçesi için ayrı bir meclis oluşturdu. Birlikçiler, İrlanda'ya soru sunulmadığı için, altı ilçenin Birleşik Krallık'ta kalmasını sağlamak için İngiliz politikacıları manipüle edebildiler. Bölünme sonrası, Birlikçiler seçim bölgelerini öyle bir şekillendirdiler ki, bir seçmen bölgesinde asla Cumhuriyetçi bir çoğunluk oluşmayacaktı. Bu, adil değildi ve gelecekte bir Cumhuriyetçi oyların geçmesini yasa dışı bir şekilde engelledi.

* İrlanda Hükümeti Yasası, 1920

** Ferriter, '20. Yüzyılda İrlanda'


Ekonomik verimlilik  Birleşik İrlanda, ekonomik açıdan daha iyi bir konumda olacaktır. “İrlanda, iki ayrı yönetim için çok küçüktür….Hizmetler, yapılar ve kurumlar açısından daha bütüncül bir İrlanda temeli üzerinde entegrasyona doğru bir eğilim vardır, böylece kaliteli hizmetler sağlanabilir ve ölçek ekonomilerinden yararlanılabilir.” – Martin McGuinness, Kuzey İrlanda Yardımcı İlk Bakanı*  İki ayrı elektrik ağı, ulaşım ağı, ayrı polis ve adalet sistemleri ekonomik büyümeyi engeller ve birleşik bir sistemde daha iyi kullanılabilecek kaynakları boşa harcar, çünkü verimlilik arttıkça maliyet düşer.

*McGuinness, 2010,


Britanya, Kuzey İrlanda'nın ayrılmasına izin vermek için ahlaki bir yükümlülüğe sahiptir. Kolonizasyon çağı geride kaldı. Bir ülkenin başka bir ülkeyi egemenliği altında tutmasının ahlaki olarak yanlış olduğunu tanıyoruz. İrlanda, İngiliz kontları ve krallar tarafından işgal etmeden önce zaten İrlandalılar'ın elindeydi. İrlandalılar, topraklarını yetiştirip emeklerini bu topraklara yatırdıkları için topraklarının sahiplerine hak kazanmışlardı. Halkın kontrolünden güç kullanarak bu toprakları ele geçirmek adaletsizdir, çünkü onlara topraklarına sahip olma haklarını reddeder. Ayrıca gönüllü olarak topraklarını teslim etmek için de seçenekleri yoktu. Bu tarihsel hatanın düzeltilmesi için, İngiliz hükümeti, diğer dünyadaki sömürgeleri dekolonize ederek Britanya İmparatorluğu'nu sonlandırdığı gibi Kuzey İrlanda'yı da bırakmalıdır. 1997'de Hong Kong'un Çin'e geri verilmesiyle birlikte, Kuzey İrlanda, önemli bir nüfus ve bağımsız bir kimlik sahibi tek kalan sömürgedir.


İrlanda'da dini azınlıkların haklarını korumak daha kolay olurdu. Kuzey İrlanda'daki huzursuzluk, Katolik azınlığın korkunç muamelesiyle başladı. Kuzey İrlanda Parlamentosu olduğunda, bazı hileli seçim bölgeleri vardı, ancak temsildeki ayrım çok azdı; çok az ulusalcı, örneğin, 1927'de sivil hizmette üst düzey pozisyonlara girebildi. 229 personel memuru veya üst düzey memurdan 14'ü, yani %6'sı Katolikti. 1959'da ise 740 üst düzey memurdan 46'sı, yani yine %6'sı Katolikti. Yıllar boyunca reformlar getirildi ancak Kuzey İrlanda'daki Katolik topluluğuna karşı hala büyük bir damgalama var, çünkü politikada çok az temsilleri var, çünkü bu, Birlikçi retorik tarafından hakimdir. Katoliklerin İrlanda'da eşit muamele görmesini sağlamak için en iyi yol, çoğunlukla Protestan Kuzey İrlanda'yı Katolik çoğunluklu İrlanda Cumhuriyeti'yle birleştirmektir, böylece politikada daha iyi temsil edilirler ve komşular tarafından damgalanmazlar.

*Whyte, 1983,

<|im_end|>


İrlanda'yı birleştirmek, mezhepsel şiddetin sona ermesine yol açacaktır. Birleşik İrlanda, Protestan nüfusunu marjinalleştirmek zorunda değildir. Siyasi süreçte daha fazla dahil edilirlerse, tartışma, diyalog ve şikayetlerin dile getirilmesi ve daha sonra çözülmesi olabilir. Birleşik Krallık'a ve İngiliz kurumlarına karşı az bir bağlılık hissi vardır. İskoç ve Galler gibi, Kuzey İrlandalılar kendilerini Kuzey İrlandalı hissederler. Bu, Britanya'ya olan bağların duygusal değil, siyasi olduğunu gösterir. Birlikçiler sadece hayatlarını nasıl yönetecekleri konusunda güç sahibi olmak isterler. Birlikçiler, birleşik İrlanda'da siyasi süreçte yer alırlarsa, hiçbir şikayetleri olmayacak ve nihayetinde kalıcı bir barış olacak.


Kuzey İrlanda'nın çoğu sakini birleşme konusunda destek vermiyor. İyi Cuma Anlaşması, "Eğer adanın İrlanda halkı gelecekte kendi kendini belirleme hakkını kullanır ve birleşik İrlanda'yı gerçekleştirmek isterse, bu, Birleşik Krallık ve İrlanda hükümetlerinin her ikisinin de bu arzuyu gerçekleştirmek için kendi parlamentolarında yasalar çıkarması ve desteklemesiyle bağlayıcı bir yükümlülük olacaktır" dedi. Ancak şimdiye kadar Kuzey İrlandalılar bu hakkı kullanmak istemiyor. Son zamanlarda Kuzey İrlanda Yaşam ve Zamanlar tarafından yapılan bir anket, "Genel olarak, nüfusun %73'ü Kuzey'in uzun vadeli politikasının birliği sürdürmek olması gerektiğini düşünüyor, %58'i devlete dayalı yönetimi destekliyor ve %15'i doğrudan yönetime destek veriyor. Sadece %16'sı birleşik İrlanda'yı istiyor ve %3'ü bağımsız bir Kuzey İrlanda'yı tercih ediyor." Bu, sadece Protestan nüfusta değil. Anket ayrıca, "Hristiyanların sadece üçte biri (yüzde 33) birleşik İrlanda'yı istiyor, %52'si Kuzey'in Birleşik Krallık'ta kalmasını istiyor, %46'sı Hristiyanlar devlete dayalı düzenlemelerden memnun ve %6'sı Westminster'dan doğrudan yönetime geri dönmeyi tercih ediyor." (NIO, 1998; Moriarty, 2011)


Birleşme, İrlandalı topluluklar arasında sivil kaos ve şiddetli fraksiyonalizmi yeniden alevlendirecekti. Yukarıda belirtildiği gibi, Kuzey İrlandalılar, İrlanda Cumhuriyeti ile birleşmek istemiyor. İrlanda'daki İrlandalılar da ekonomilerine yeni bir yükün eklenmesinden dolayı kızgınlık duyacaklardır. Ya İrlanda'daki Cumhuriyetçi partiler, yeni siyasi varlıklara bazı güç devretmek zorunda kalacaklarından dolayı kızgınlık duyacaklardır ya da Birlikçiler, marjinalleştirilmelerinden dolayı kızgınlık duyacaklardır. Belfast'ta son zamanlarda yeniden ortaya çıkan şiddet, Protestan topluluklarının çöküşü ve genç Protestanlar için düşük iş imkanları nedeniyle meydana gelmektedir. Bu iki sorun, çoğunlukla Katolik bir İrlanda'da daha da kötüleşecektir. Tüm bu örnekler, birleşik bir İrlanda'da yeniden huzursuzluğun patlak vermesi olasılığını göstermektedir.


Birleşmenin her iki İrlanda'nın ekonomileri için zararlı olacağı düşünülüyor. İrlanda Cumhuriyeti şu anda bir krizle karşı karşıya. P.I.G.S. (Avrupa Birliği'nde ekonomik olarak zor durumda olan ülkeler) içindeki I'dir. Kuzey İrlanda'nın böyle kırılgan bir ekonomiye katılmasının ne Kuzey İrlanda'ya ne de İrlanda Cumhuriyeti'ne fayda sağlamayacağı açıktır. İrlanda Cumhuriyeti, kamu harcamalarını azaltmaya çalışırken Kuzey İrlanda'nın ulaşım ve polis sistemlerini entegre etmeye çalışıyor. Kuzey İrlanda zaten zayıf bir ekonomiye sahip ve istihdamın büyük bir kısmı kamu sektöründen geliyor, bu da Birleşik Krallık ortalamasının %21'ine kıyasla %30. Bölge, 9 milyar sterlin borçta veya kişi başına 5.502 sterlin, Birleşik Krallık ortalamasının üç katı. Bu işler yeniden birleşmeyle ortadan kalkacağı için Kuzey İrlanda'da büyük ölçekli işsizlik beklenebilir. Buna karşı koymak için, Cumhuriyetçi vergi mükelleflerinin parası, Almanya'daki Doğu bölgelerine yapılan sübvansiyonlar gibi, iş ve inşaat projelerine vb. sübvansiyon sağlamak için kullanılacak. *HM Hazine, 2011, s.9 **Fitzpatrick, 2011,


Yeni Başlangıç Antlaşması, İran'ın nükleer programına karşı yardımcı olacaktır. Yeni Başlangıç, ABD-Rusya işbirliğini güçlendirmeye yardımcı olacak, bu da İran'ın nükleer yayılım sorununu çözmek için gereklidir. 19 Kasım 2010'da, Anti-Semitizm Ligi, Robert G. Sugarman, ADL Ulusal Başkanı ve Abraham H. Foxman, ADL Ulusal Direktörü'nden gelen bir açıklama yayınladı: "Antlaşmanın onaylanmaması durumunda ilişkide ciddi hasar verilebilecek ve bu da İran'ın nükleer silah programını durdurmak için etkili Amerikan uluslararası liderliğini engelleyecektir. İran nükleer tehdidi, Amerika Birleşik Devletleri, İsrail ve Orta Doğu'daki diğer müttefikler için en ciddi ulusal güvenlik sorunudur. Bazı senatörler, Yeni Başlangıç Antlaşması veya protokolü hakkında meşru endişeleri olabilir, ancak biz, daha büyük ve ortak amacımızın önlenmesini engellemek için İran'ın nükleer silah geliştirmesini önlemek gerektiğini düşünüyoruz." [1] Yeni Başlangıç, Rusya'nın İran ve diğer istikrarsız nükleer devletlere karşı desteğini sağlamak için kritik öneme sahiptir. ABD, güçlü ve güvenilir bir nükleer güce ihtiyaç duymasına rağmen, günümüzün en büyük nükleer tehlikesi Rusya'dan değil, İran ve Kuzey Kore gibi istikrarsız devletlerden ve nükleer malzemenin teröristlerin eline geçme potansiyelinden kaynaklanmaktadır. Bu acil tehlikeler göz önüne alındığında, neden bir Rusya ile silah kontrol anlaşması önemli olduğu sorusu akla gelebilir. Önemli olan, her iki tarafın da stratejik nükleer ilişkilerinin şeffaflığı ve istikrarının menfaatine olmasıdır. Ayrıca, Rusya'nın işbirliği, İran ve Kuzey Kore programlarını geri çevirmek için ilerleme sağlamak için gereklidir. Rusya'nın yardımı, Rusya ve diğer yerlerde "sıkışmış nükleerlar"ı güvence altına almak için de gereklidir. Ve Rusya'nın yardımı, Afganistan'daki durumu iyileştirmek için de gereklidir, bu da uluslararası terörizmin bir üreme alanıdır. Elbette, ABD sadece dostluk yapmak için silah kontrol anlaşmaları imzalamaz. Her antlaşma, kendi haklarına göre değerlendirilmelidir. Ancak Yeni Başlangıç Anlaşması, ABD'nin ulusal çıkarlarına açıkça hizmet etmektedir ve onaylanmaması durumunda olumsuz sonuçlar doğurabilir. [2] 2010'da ABD Başkan Yardımcısı Joe Biden şunları sav


Yeni Başlangıç Antlaşması, daha güvenli bir dünya yaratacaktır. ABD ve Rusya'nın nükleer silah stoklarını azaltmak, Dr. David Gushee'nin belirttiği gibi, daha güvenli bir dünya yaratır: "Masadaki konu, ABD ve Rusya arasında bir nükleer silah azaltma ve doğrulama antlaşmasıdır. Antlaşma, adı Yeni Başlangıç olan, her birinin 1.550'ye indirileceği ve 700'e düşürüleceği 1.550 dağıtılmış nükleer silah ve 700 dağıtım aracına sahip olacaktır. Bu, mevcut arsenallerin %33'lük bir azaltımıdır, bu da elde edilmesi ve kutlanması gereken bir gelişmedir, ancak aynı zamanda kalan arsenallerin bir kısmının bile kullanılmasıyla sayısız şehir ve milyonlarca değerli insanın yok edilebileceğini biliyoruz. Bununla birlikte, bu azaltmalar, daha güvenli bir dünyaya doğru atılacak büyük bir adım olacaktır, aynı şekilde iki taraf için de karşılıklı, kapsamlı doğrulama önlemlerinin yeniden kurulması da antlaşmanın bir parçasıdır." [1] Dünya, Yeni Başlangıç olmadan çok daha az güvenli bir yerdir, sadece fiziksel olarak daha az nükleer silah ve bu nedenle nükleer felaketlerin daha az olasılığı olduğu için değil, aynı zamanda Yeni Başlangıç'ın da büyük sembolik bir değeri vardır, iki en güçlü gücün ortaklık ve karşılıklı güvenlik konusunda yeterince ortak noktası ve ilgisi olduğunu göstererek nükleer silahları birlikte azaltma konusunda anlaşabildiklerini kanıtlamaktadır. Bu, bu ulusların birbirini dünya barışının ortakları olarak değil, düşmanları olarak görmediğini göstermektedir. Yeni Başlangıçsız alternatif bir dünya, Soğuk Savaş'ın karşılıklı şüphe ve düşmanlığının devam edebileceği bir dünyadır. Önemli olan, Aralık 2010'un başlarında yayınlanan bir röportajda Rusya Başbakanı Vladimir Putin'in, ABD'nin Yeni Başlangıç anlaşmasını onaylamaması durumunda Rusya'nın Batı'ya karşı nükleer gücünü artırmak zorunda kalabileceğini söylediğidir. [2] Rusya veya ABD'nin nükleer güçlerini yeniden artırma tehdidi, her iki ülke, dünya ve barış için korkutucu bir düşüncedir. Yeni Başlangıç'ın diğer faydalarının yanı sıra, Rusya'nın nükleer silahlarını doğrulamaya açması, güven ve barışa katkıda bulunur. Eski Dışişleri Bakanları Kissinger, Shultz, Eagleburger, Baker ve Powell, "Anlaşma, doğrulamayı vurgular, Rusya'


Yeni Başlangıç Antlaşması, ABD'nin nükleer ve füze savunma sistemlerini korur. ABD'nin nükleer silahları, Yeni Başlangıç Antlaşmasıyla birlikte modernleştirilecektir. "Obama yönetimi, nükleer silah haznemizi korumak için hayati altyapının modernizasyonu için imkanlar sağlamayı kabul etti. Bu çabaların finanse edilmesi, onay sürecindeki müzakerelerin bir parçası haline geldi. Yönetim, Enerji Bakanlığı'nın nükleer silah kompleksi için 10 yıllık bir planla 84 milyar dolar harcamayı önerdi. Modernizasyon için başlangıçta önerilen 70 milyar dolara 14 milyar dolar eklenmesinde büyük rol oynayan Senatör Jon Kyl, Arizona Cumhuriyetçisi, bu çabada dikkatli davrandı. Bu modernizasyon programını zamanında uygulamak, gelecek on yıl ve ötesinde nükleer silah haznemizin uygun şekilde korunmasını sağlamak açısından önemlidir." [1] Hem ABD askeri hem de sivil liderleri, Yeni Başlangıç Antlaşmasının ABD'ye etkili füze savunmaları dağıtma imkanı sağlayacağını, Rusya'nın buna karşı çıktığını ve bu nedenle ABD'nin füze savunma planlarını etkilemeyeceğini ısrarla vurguluyorlar. Füze savunmasına yönelik ana sınırlama, antlaşmanın mevcut fırlatıcıları bu amaçla dönüştürmeyi önlemesidir, bu da yeni füze inşa etmekten daha pahalıdır. [2] Ayrıca, Joe Biden'ın da belirttiği gibi, Yeni Başlangıç, Rusya ile füze savunması konusunda işbirliğini teşvik eder: "Bu [füze savunması] sistemi, Washington Antlaşması'nın 5. maddesine yönelik Amerika'nın kalıcı bağlılığını gösterir - birine saldırı, hepsine saldırı demektir. NATO füze savunması, hem NATO-Rusya hem de ABD-Rusya ilişkilerini daha da geliştirmek için de fırsatlar sunar. NATO ve Rusya, Lizbon'da ortak balistik füze tehdidi değerlendirmesi yapmayı, tiyatro füze savunması egzersizlerini yeniden başlatmayı ve bölgesel füze savunması konusunda daha fazla işbirliği araştırmayı kabul etti. Bu anlaşmalar, ittifakın Rusya ile ilişkilerini geliştirmeye ne kadar önem verdiğini vurgular. Ancak, Rusya ile ilişkimizdeki güven ve inancın zayıflaması, Yeni Başlangıç Antlaşması'nın Senato tarafından onaylanmaması durumunda ortaya çıkabilir, bu antlaşma stratejik nükleer silahları 1950'lerden bu yana görülen seviyelere indirir ve önemli doğrulama mekanizmalarını yeniden


Yeni Başlangıç Antlaşması, ABD'ye kıyasla Rusya'ya daha fazla fayda sağlıyor. Yeni Başlangıç, Rusya'nın mevcut taktik nükleer avantajını korur ve ayrıca Rus silahları için daha fazla delik bırakır. Mitt Romney, 2010'da şöyle savunmuştu: "Antlaşma, Rusya'nın tamamen nükleer silah sınırlamalarından kaçışını sağlayacak muazzam delikler sunuyor mu? Evet. Örneğin, çoklu başlı füze bombardıman uçakları, anlaşmada tek bir başlık olarak sayılır. Şu anda bizim bombardıman uçaklarımız Ruslardan daha fazla olsa da, onlar uzun menzilli bombardıman uçakları ve hava fırlatılabilen nükleer kruvazör füzeleri için yeni programlara başladılar. Bu nedenle, Rusya'nın bu füzeleri sınırlamalardan tamamen muaf tutabileceği şaşırtıcı değil." [1] Yeni Başlangıç ayrıca, demiryolu hareketli kıtalararası balistik füzeleri (ICBM'ler) üzerinde de sınırlama getirmez, Rusya bu füzeleri potansiyel olarak kullanabilir. Demiryolu hareketli ICBM fırlatıcıları tanımı, süresi dolan Başlangıç Antlaşması'nda "ICBM'leri fırlatmak için bir montaj mekanizması ve bu mekanizmanın monte edildiği demiryolu vagonu veya düz vagon" olarak belirlenmiştir. [2] Bu ve Başlangıç'ta ilgili kısıtlamalar ve sınırlamalar, Yeni Başlangıç'ta yer almamaktadır. Bu, Rusya'nın yeni demiryolu hareketli ICBM'leri Yeni Başlangıç sınırlamalarına tabi tutmadığını iddia etmesine olanak tanır. [3] Mitt Romney, Rusya'nın bu eksikliklerden yararlanmaya çalıştığını endişeyle ifade ediyor: "Antlaşmanın hazırlandığı şekilde, Rusya stratejik nükleer başlık sayısını sınırlamadan kaçınıyor. Delikler ve ihmaller - muhtemelen Moskova tarafından dikkatlice hazırlanmış - tamamen ilan edilen başlık azaltma hedeflerinden kaçınmanın bir yolunu sağlıyor. ... Bu ihmaller, Rusya'nın yeni ağır bombardıman uçağı ve demiryolu hareketli ICBM'lere olan artan ilgisiyle tutarlı olacaktır." [4] Bu, anlaşmanın sınırlamaları altında, yalnızca ABD'nin fırlatıcıları ve stratejik nükleer silahlarını azaltması anlamına gelir. Rusya, anlaşmanın sınırlamalarını, zaten yapmayı planladığı azaltmalara kısıtlamak konusunda müzakere etti. Sonuç olarak, ABD tek taraflı olarak azaltmalar yapıyor. [5] Bu


Doğrulama Sorunları. Doğrulama, her türlü silah sınırlama anlaşmasında kritik öneme sahiptir. Her iki taraf da birbirlerine biraz güvenmelidir, ancak bu güvenin büyük bir kısmı kapsamlı mekanizmaları izlemek ve her iki tarafın da taahhütlerini yerine getirdiğinden emin olmak için gereklidir. Doğrulama sistemi yeterince iyi değilse, hiçbir taraf anlaşmaya güvenmeyecek ve onu atlatmaya daha meyilli olacaktır. Ne yazık ki, sona eren START'ın doğrulama rejimi, Yeni START'ın doğrulama rejimine kıyasla daha sağlamdı. Heritage Vakfı'ndan Baker Spring, anlaşmada önemli ölçüde daha az sağlam olan bazı özel alanları listeler: Telemetri gereksinimlerinin daralması (füzelerin performansıyla ilgili ayrıntıları içeren elektronik iletiler, Rusya'nın anlaşmaya uyup uymadığını iyi anlamamıza yardımcı olur), Denetimlerin etkinliğinin azalması (Ruslar, denetimlerin onlara karşı adil olmayan bir şekilde önyargılı olduğunu hisseder), Dağıtılmış savaş başlıklarının sayısının doğrulanmasındaki zayıflıklar (ICBM'ler ve deniz altı fırlatılan balistik füzeler - SLBM'ler), Hareketli ICBM'leri düzenleyen START doğrulama rejiminin kaldırılması ve Teslimat araçlarının ortadan kaldırılmasına ilişkin doğrulama standartlarının zayıflaması. [1]

[1] Spring, Baker. "Yeni START'ın On İki Hataları, Düzeltilmesi Zor Olacaklar". Heritage Vakfı, The Foundry. 16 Eylül 2010.


Yeni Başlangıç Antlaşması, değişen bir dünyaya kötü bir yaklaşım belirler. Yeni Başlangıç, ABD'nin, silahlanmakta olan, değil, silahlarını azaltmakta olan bir dünyada caydırıcılığını azaltır. ABD, son altmış yıldır caydırıcılığa güvenmiştir ve bu sayede büyük güçler arasında bir savaş önlemiştir. Diğer yeni güçlerin de silahlandığı bir ortamda ABD'nin geri çekilmesi caydırıcılığı zayıflatacaktır. Bu da rakiplerin ABD'yi yakalamaya çalışmasını teşvik edecektir, çünkü azaltmalar ABD'nin gerileme gösterdiği izlenimini verecektir.

Nükleer silahların azaltılması veya küresel sıfıra ulaşma savunucuları, nükleer silahlara sahip nükleer silah devletlerinin proliferasyonun arkasındaki teşvik olduğunu iddia etseler de bu doğru değildir. ABD, nükleer silahların azaltılması konusunda liderlik üstlenmiş ve bu güne kadar diğer nükleer güçlerin arsenallerini azaltmaları konusunda hiçbir etkisi olmamıştır, hatta yeni güçler bu kulübeye katılmıştır. Yeni Başlangıç aracılığıyla nükleer silahların azaltılması, diğerlerinin nükleer silah peşinde koşmayı bırakmalarını teşvik etmeyecektir. Tüm nükleer silah devletlerinin, Nükleer Silahsızlanma Antlaşması'na imza vermemiş olanlar da dahil olmak üzere, dahil olmaları olmadan ABD'nin silahsızlanma adımlarını atmaması gerekir.

Yeni Başlangıç, ABD'yi ve müttefiklerini stratejik bir saldırıya karşı korumak ve savunmak konusundaki sorunu da ele almaz. Antlaşma, caydırıcılığın artık sadece ABD ve Rusya arasında değil, tüm politika sadece ABD veya çok yakın müttefiklerine karşı stratejik saldırılara dayanmamalıdır. Bunun yerine, 'kötü niyetli' devletlere ve yükselen güçlere karşı nükleer politikayla ilgilenmek çok daha kritik hale gelmiştir.

Son olarak, ABD, İran konusunda Rusya'yı rüşvet vermek için kendi çıkarlarını feda etmemeli. Yahudi Ulusal Güvenlik Enstitüsü (JINSA), "bize Yeni Başlangıç'ın gerçek amacının, İran'ın nükleer silah programını kısıtlamak için ABD-Rusya bağlarını güçlendirmek olduğu söylüyor. Bu haklı değil. İran'ın nükleer hırsları bir sır değil; Rusya'nın geçmişte bu programa yardım etme çabaları da öyle. Rusya'nın İran'ı durdurmak için daha fazla diplomatik cesarete ihtiyacı olup olmadığı konusunda ciddi şüphelerimiz var. ABD'nin savunma kabiliyetlerini feda ederek Rusya'yı daha fazla


Yeni Başlangıç Antlaşması ABD nükleer yeteneklerini zarara uğratır. David Ganz, Yahudi Ulusal Güvenlik Enstitüsü (JINSA) başkanının argümanı: "Bu antlaşma, yeni nükleer silahlar, füze savunma sistemleri ve füze teslimat sistemlerinin geliştirilmesi ve dağıtımını sınırlayacaktır." [1] Zayıflayan ABD nükleer silah deposu ve silah endüstrisi, ABD stratejik nükleer silah deposunda kesintiler yapmayı daha da tehlikeli hale getirir. Yeni Başlangıç Antlaşması nükleer modernizasyonu izin verse de, ABD'nin nükleer silahları modernizasyon kapasitesi sınırlıdır ve maliyet nedenleriyle modernizasyonu önlemek için ya Kongre ya da Başkan muhtemeldir. Rusya, özellikle taktik ve nükleer silahlar konusunda ABD'den büyük, ancak bilinmeyen bir avantajına sahiptir. Yeni Başlangıç Antlaşması ise bu silahları tamamen göz ardı eder, çünkü stratejik silahlara odaklanmıştır. Bu nedenle Rusya'ya bir avantaj sağlar ve ABD'nin ötesindeki caydırıcılık potansiyelini azaltabilir. [2]

Yeni Başlangıç Antlaşması ayrıca ABD füze savunma seçeneklerini kısıtlar. Obama Yönetimi, antlaşmanın bu seçenekleri etkilemediğini ısrar etse de, Kremlin farklı bir görüşe sahiptir: "[Başlangıç] yalnızca Amerika Birleşik Devletleri'nin füze savunma kapasitesini nicel veya nitel olarak geliştirmemesi koşuluyla sürdürülebilir ve uygulanabilir." [3] Yeni Başlangıç Antlaşması, ABD füze savunma seçeneklerini en az dört alanda kısıtlar. İlk olarak, ön söz "stratejik saldırı silahları ve stratejik savunma silahları arasındaki ilişkiyi" tanır ve stratejik savunma silahlarının "partilerin stratejik saldırı silahlarının geçerliliğini ve etkinliğini bozmaması" için savunma silahlarının azaltılmasını arar. [4] Rusya da 7 Nisan 2010'da tek taraflı bir açıklama yaparak bu kısıtlamayı pekiştirdi ve bir "olağanüstü olay"ın "füze savunma yerleştirme hakkını" içerdiğini iddia etti. [5]

İkinci olarak, Madde V, "Her Taraf, ICBM fırlatıcıları ve SLBM fırlatıcıları için füze savunma yakalayıcıları yerleştirmeyecek ve kullanmayacak" ve bunun tersini belirtir. [6] Ayrıca, füze savunasının testinde kullanılan bazı füze ve fırlatıcı türleri için kısıtlamalar da vardır. Ve son olarak, Madde X, antlaş


Çevresel Hasar Hem yasal hem de yasadışı kaynak çıkarımı, Afrika'da ekolojik ve çevresel hasara neden olmuştur. Birçok doğal kaynağın elde edilmesi, madencilik ve ormanlık alanların yok edilmesi gibi zararlı süreçleri gerektirir. Erişim, ahşap ve sığır için ormanlık alanların yok edilmesi, 2000-2010 yılları arasında yaklaşık 3,4 milyon hektarlık orman alanının yok edilmesine ve buna bağlı olarak toprak bozulmasına yol açtı [1]. Afrika'nın yağmur ormanları küresel ekolojik sistemler için gerekli olduğundan, bu önemli bir kayıp. Madencilik ve taşıma da kirlilik ve manzaranın izleri bırakarak hasara neden olur. Madencilik, su ve toprağı kirleten çeşitli zararlı kimyasallar üretir, bu süreç yasadışı gruplar tarafından daha yüksek karlar sağlamak için köşeleri kesilerek daha da kötüleşir [2].

[1] ABD Gıda ve Tarım Örgütü 'Dünya ormanlık alan kaybı azaldı, ancak birçok ülkede hala devam ediyor'

[2] Kolver, L. 'Yasadışı madencilik, yasal operasyonlar, güvenlik ve çevre için bir tehdit' Madencilik Haftalık 16 Ağustos 2013


Kaynak bolluğu kötü yönetime yol açtı. Afrika yönetiminin yaygın bir özelliği olan yolsuzluk [1], doğal kaynakların siyasi sınıf tarafından sömürülmesinin ana kaynağıdır. Doğal kaynaklar genellikle hükümet tarafından kontrol edilir. Kaynaklar hükümetin eylemlerini finanse etmek yerine vergi ile finanse edildiğinden, vatandaşlara karşı hesap verebilirlik azalır, bu da hükümetin bu toprakların sahipliğini istismar ederek kar elde etmesine olanak tanır [2]. Kaynak servetinden yararlanmak için, maden servetinin ve diğer kaynakların sömürülmesinden elde edilen paranın ülkenin ekonomisine ve insan sermayesine yeniden yatırılması gerekir [3]. Altyapı ve eğitime yatırım yapmak uzun vadeli büyümeyi teşvik edebilir. Bununla birlikte, büyük miktarda fon politikacılar ve bürokratlar tarafından ceplerine aktarılır, bu da büyümeyi engeller [4]. Afrika İlerleme Paneli (APP), 2010 ve 2012 yılları arasında Demokratik Kongo Cumhuriyeti'nde (DRC) beş madencilik anlaşması üzerine bir anket yaptı. Anket, DRC'nin devlet sahipliğindeki maden şirketlerini düşük fiyatlara sattığını buldu. Yeni ofshor sahibi daha sonra şirketleri çok daha yüksek bir fiyata yeniden satar ve bu karın çoğu DRC hükümet yetkililerine akardı [5]. Karlar, eğitim ve sağlık bütçelerinin toplamından iki kat daha yüksekti, bu da doğal kaynakların sömürülmesi nedeniyle yolsuzluğun uzun vadeli büyümeyi nasıl engellediğini gösteriyor.

[1] Straziuso, J. "Afrika Lideri 45 Milyon Dolar İyi Yönetim Ödülü Kazandı mı?" Yahoo Haberleri, 14 Ekim 2013

[2] Hollingshead, A. "Çıkar Madenleri Neden Yolsuzluğa Eğiliyor?" Finansal Şeffaflık Koalisyonu, 19 Eylül 2013

[3] Pendergast, S.M., Kooten, G.C., & Clarke, J.A. "Yolsuzluk ve Doğal Kaynakların Laneti" Victoria Üniversitesi Ekonomi Bölümü, 2008, s. 5

[4] Ibid

[5] Afrika İlerleme Paneli, "Rapor: DRC Madencilik Anlaşmaları Kaynak Yolsuzluğunu Vurguluyor" 14 Mayıs 2013


Yabancı şirketler kârın çoğunu elde ediyor. Çok Uluslu Şirketler'in (ÇUŞ'ler) Afrika'daki yatırımlarının çoğu kaynak çıkarımına yöneliktir [1]. Birçok şirket, kaynak açısından zengin ulusların zararına olacak şekilde kârı artırmak için transfer fiyatlaması, vergi kaçırma ve anonim şirket sahipliği kullanmaktadır [2]. Şirketlerin ve devletlerin bir girişimin kârını paylaştığı üretim paylaşım anlaşmaları, genellikle ikincisinden ziyade ilkinin yararına olabilir. 2012'de Ugandalı aktivistler, ülkenin dörtte üçü yerine muhtemelen kârın yalnızca yarısını alacağı böyle bir anlaşma nedeniyle hükümeti dava etti [3]. Birleşmiş Milletler eski Güvenlik Genel Sekreteri Kofi Annan, Afrika'nın madencilik sektöründeki ÇUŞ'ler tarafından fon çıkışının, kıtaya olan girişlerin iki katı olduğunu iddia etmiştir. Barclays gibi işletmeler, Afrika'daki vergi cennetlerinin tanıtımı nedeniyle eleştirilmiştir [4]. Bunlar, ÇUŞ'lerin kaynak çıkarma gibi projeler için hükümet vergilendirmesinden kaçınmasına olanak tanır; bu, yabancı şirketlerin Afrika'daki yatırıma yönelik tutumunun bir belirtisidir. Olumsuz giriş/çıkış dengesi, Afrika'nın altyapısına, eğitimine ve sağlık hizmetlerine yeniden yatırım yapılmasını engellemektedir.

[1] Afrika Kalkınma Bankası 'Afrika Kalkınma Raporu 2007' sf.110
[2] Stewart, H. 'Annan, Afrika kaynaklarının 'vicdansız' sömürüsüne son verilmesi çağrısında bulundu' The Guardian 10 Mayıs 2013
[3] Akankwasa, S. 'Uganda aktivistleri, petrol Üretim Paylaşım Anlaşmaları nedeniyle hükümeti dava ediyor.' Uluslararası Barolar Birliği 01/05/2012
[4] Provost, C. 'Barclays'in vergi cennetlerini 'Afrika'ya yatırım için geçit' olarak tanıtması tartışma yarattı' The Guardian 20 Kasım 2013


Kaynaklar çatışmanın kaynağıdır. Afrika'da doğal kaynakların varlığı ve çatışma arasında güçlü bir bağlantı vardır. Özellikle yüksek komodite fiyatlarına sahip doğal kaynaklar, isyanları ve hükümetleri finanse etmek için yararlı bir araçtır. 1991'de Sierra Leone'de yaşanan iç savaş, zorla kölelik altında çıkarılan ve "kanlı elmaslar" olarak bilinen elmaslarla ünlendi. Bu elmaslar, On bir yıl boyunca Devrimci Birleşik Cephesi'ni (RUF) finanse etmek için kullanıldı ve kanlı çatışmayı uzattı. Kongo'da devam eden çatışma da mineral servetinin kontrolüyle ilişkilendirilir ve kaynaklar Afrika'ya nasıl olumsuz etki ettiğini gösteren bir örnektir.

[1] Pandergast, 2008,

[2] Kharlamov, I. 'Afrika'nın "Kaynak Savaşları" Epidemik Boyutlar Alıyor' Küresel Araştırma, 24 Kasım 2014


Afrika'yı yoksulluktan çıkarın. Afrika kıtası dünyada en yüksek yoksulluk oranına sahiptir ve alt Afrika'nın %40'ı yoksulluk altında yaşamaktadır. Doğal kaynaklar yaşam kalitesini ve yaşam standartlarını artırmak için bir araçtır, ancak gelirler toplumun en yoksul bölgelerine yeniden yatırılırsa. Afrika'da 35 ülke, teknoloji veya yüz yüze yöntemlerle doğal kaynaklardan elde edilen payları doğrudan fakirlere aktarmaktadır [1]. Malawi'de 2013 yılında en yoksul vatandaşlara 14 dolar aylık olarak dağıtılan 650.192,22 sterlinlik paylar verildi [2]. Bu, doğal kaynaklardan yararlanan ve gelirlerini ve dolayısıyla İnsan Gelişimi Endeksi puanlarını artıran geniş bir vatandaş tabanı sağlar [3].

[1] Devarajan, S. "Afrika'nın Herkes İçin Doğal Kaynaklardan Büyük Faydalar Elde Edebileceğini" The Guardian'da 29/06/13'te yazdı.

[2] Dzuwa, J. "Malawi: Zomba Sosyal Nakit Transfer Programını Başlattı" Malawi Haber Ajansı, 11 Haziran 2013.

[3] Ibid.


Doğal kaynaklar istihdam yaratır. Doğal kaynakların çıkarılması, Afrika ekonomilerini güçlendirebilecek istihdam olanakları yaratır. Hem yerli hem de yabancı şirketler operasyonları için işgücüne ihtiyaç duyar ve genellikle yerel işgücünden yararlanırlar. İstihdam, işçilerin yaşam standartlarını iyileştirir ve ev ekonomisine para enjekte ederek bölgesel ekonomik istikrarı artırır. Örneğin, Nijerya'da Shell şirketi 6000 çalışanı ve sözleşmeli çalışanı istihdam eder, bunların %90'ı Nijeryalılardır ve GSYİH başına düşen gelirden daha yüksek ücretler alırlar [1]. Bu, doğal kaynakların Afrika'yı ekonomik olarak güçlendirdiğini gösterebilir.

[1] Shell Nijerya 'Shell Genel Bakış' tarihi erişimi 16 Aralık 2013.


Ticaret kaynağı Doğal kaynaklar, Afrika için ekonomik gelir kaynağıdır. İyi yönetilirse, bu gerçekten refahın kaynağı olabilir. Afrika şu anda gelişmiş ikincil ve üçüncül sektörlere sahip değil [1] , kıtanın ekonomisi büyük ölçüde madencilik ve tarım gibi birincil sektör faaliyetleriyle çevrilidir. Bu nedenle, altın, elmas ve uranyum gibi maddelerin yüksek komodite fiyatları Afrika'nın ticareti için değerlidir. Bu ticaretten elde edilen karlar, ülkelerin borçlarını azaltarak ve dış rezervler biriktirerek ekonomik konumlarını güçlendirmelerini sağlamıştır, Nijerya buna iyi bir örnektir.

[1] Maritz, J. "Üretim: Afrika, Çin'in halefi olabilir mi?" How We Made Africa, 24 Mayıs 2011.


Öğretmen Eğitimi Yatırımı, kalite kontrolünü sağlamak için öğretmen eğitimine yatırım yapılması gerekmektedir. Öğretmenlere hem teknik hem de teorik etkili eğitim ve nitelikler sağlanmalıdır. Öğretmenlere öğrencilerle nasıl etkileşime girecekleri, öğrenci tartışmalarını nasıl tetikleyecekleri ve büyük sınıfları nasıl yönetecekleri konusunda yöntemler tanıtılmalıdır. Hizmet içi eğitim ve ön öğretim eğitimi kilit unsurlardır. Uganda ve Angola gibi ülkeler, öğretmenler için iş yerinde eğitim kullanmış ve öğretim kalitesinde olumlu sonuçlar elde etmiştir. Uganda'daki girişimler, örneğin INSSTEP, öğretmenlere ve okul müdürlerine kapasite eğitimi sağlamıştır. 1994-1999 yılları arasında 14.000 ortaokul öğretmeni katılmış ve daha sonra okul denetimleriyle kapasite izlenmiştir. "Mobil-karavan" yaklaşımı, eğitim sağlamayı daha kolay, daha uygulanabilir ve esnek hale getirmektedir. Ayrıca, yatırımcılar ve ulusal hükümetler, sorumluluklarını ve bilgi aktarımını gösteren Model okullar sağlamalıdır. Model okullar, öğretmenlerin sözleşmelerini, görevlerini ve yükümlülüklerini göstererek öğretmenlerin iş yükünü hafifletmeye yardımcı olabilir. Öğretmenler giderek HIV/AIDS konusunda bakım, danışmanlık ve tavsiyeci roller üstlenmeye zorlanıyor, ancak ilgili eğitimleri yok.

[1] Daha fazla okuma: Dünya Bankası, 2013.

[2] Hizmet İçi Ortaokul Öğretmeni Eğitimi Projesi.

[3] Daha fazla okuma: Dünya Bankası, 2013.


Sosyal Politika: Öğretmenlik Mesleklerini Teşvik Etme  UNESCO (2013) raporu, 2015'e kadar temel eğitim hakkının sağlanması için 6,8 milyon öğretmene ihtiyaç duyulduğunu bildiriyor. Öğretmen gücü, hem değişiklikler hem de ek öğretmenler gerektiriyor. Afrika, düşük öğretmen-öğrenci oranları ile bir gerçekliğe sahiptir. 2012'de, Orta Afrika Cumhuriyeti'nde öğretmen başına 80 öğrenci olduğu bildirildi (Dünya Bankası, 2013). Talebi karşılamak için potansiyel öğretmenleri mesleğe teşvik eden olumlu programlara ihtiyaç vardır. Meslekler, çok sayıda yolla teşvik edilebilir. Örneğin, öğretmenliği bir meslek olarak okumaya teşvik etmek için teşvikler sağlanabilir. Tanzanya Eğitim Bakanlığı, öğretmenliği okumaya başlayan üniversite öğrencilerine burslar veriyor.