Legalleştirme suçları azaltır. Uyuşturucunun yasadışı olması, uyuşturucu kullanımını finanse etmek için çalmaları gerektiğinden, büyük miktarda suçun ortadan kaldırılabileceği uyuşturucunun yasallaştırılmasıyla beslenir. Fiyat kontrolleri, bağımlıların alışkanlıklarını finanse etmek için çalmak zorunda kalmayacaklarını sağlayacak ve devlet tarafından sağlanan uyuşturucu hizmetleri, satıcıları işten çıkaracak, suç çetelerine ana finansman kaynaklarını mahrum bırakacaktır. Örneğin, bir İtalyan Mafya ailesi, her yıl kokain kaçakçılığıyla yaklaşık 44 milyar dolar kazanıyordu. [1] Bu, İtalya'nın tüm GSYİH'sinin yaklaşık %3'üne karşılık geliyor - ve bu sadece tek bir suç sendikasından. [1] Kington, Tom, "İtalyan polisi baskınları, 80 yaşındaki bir suçlunun korkulan Calabrian mafyasını nasıl kontrol ettiğini ortaya koydu", The Observer, 18 Temmuz 2010,


Daha fazla insan yasadışı olmadığı sürece uyuşturucu kullanacaktır. Uyuşturucu kullanımının birçok olumsuz sonucu göz önüne alındığında, yasallaşması durumunda kullanımın artması felaketle sonuçlanabilir. Ancak, yasadışı uyuşturucuların serbestçe mevcut olması, bireylerin satın alıp kullanmasını çok daha kolay hale getirecektir. Çoğu durumda, OECD ülkelerinin nüfusunun %1'inden daha azı düzenli olarak yasadışı uyuşturucular kullanır; çok daha fazlası alkol veya tütün kullanır. Bu en azından kısmen yasadışı olmalarıyla ilgilidir. Aslında, bir Avustralya anketinde, hiç kenevir kullanmamış olanların %29'u madde yasadışı olmasından dolayı kenevir kullanmadıklarını belirtmişken, kenevir kullanımını bırakmış olanların %19'u maddenin yasadışı olmasından dolayı kullanmayı bıraktıklarını söylemiştir. [1] [2]

[1] Birleşmiş Milletler Uyuşturucu ve Suç Ofisi, 2009 Dünya Uyuşturucu Raporu

[2] NSW Suç ve İstatistik Bürosu, "Yasaklama Kenevir Kullanımını Engeller mi?", 23 Ağustos 2001, $file/mr_cjb58.pdf


İlaçlar ya çok ucuz ya da çok pahalı olacaktır. İlaçların düşük fiyatları, tüm gruplar arasında - bağımlılar, daha önce ara kullanıcılar ve daha önce kullanıcı olmayanlar arasında - ilaç tüketimini büyük ölçüde artıracaktır. Eğer ilaç tedariki sıkı bir şekilde düzenlenirse, yasadışı bir kara piyasa kalabilir.


Uyuşturucular tehlikeli ve hükümetin kullanımını caydırması gerekir. Hükümet, vatandaşlarını korumakla yükümlüdür; eğer bir madde insanlara ve topluma ciddi zarar verecekse, o madde yasaklanmalıdır. Uyuşturucunun güvenli bir formu yoktur. Kanunlaştırma, uyuşturucuları sadece daha saf hale getirebilir ve bu nedenle belki de daha ölümcül ve bağımlılık yapıcı olabilir. Birçok yasa dışı uyuşturucu, potansiyel olarak tehlikeli ilaçlarla yakından ilişkilidir, bu ilaçların reçetesi yalnızca eğitimli profesyonellere sıkı bir şekilde kısıtlanmıştır, ancak bu öneri, herkesin istediği her şeyi almasına izin verecek şekilde etkili olarak çalışacaktır, tıbbi tehlikeler ne olursa olsun. Uyuşturucular ne kadar modern kültüre yerleşmiş olsalar da, onları kanunlaştırmak sadece onları daha kabul edilebilir gibi gösterecektir. Devlet, doğru mesajı iletmekle yükümlüdür ve uyuşturucuların zararsız olduğu fikri, onların kanunlaştırılmasından anlaşılacağı için sağlık kampanyaları temel olarak zayıflayacaktır - tıpkı İngiltere'de kenevirın sınıflandırmasının düşürülmesi gibi.


Rehabilitasyon Suçluya Daha Fazla Önem Verir Rehabilitasyonun bir diğer önemli değeri de sosyal eşitsizliğin gerçekliğini kabul etmesidir. Bazı suçluların rehabilite edilmek için yardıma ihtiyacı olduğunu söylemek, koşulların suç işlemeyi zorlayabileceği, hatta mecbur bırakabileceği fikrini kabul etmek anlamına gelir; koşulları tarafından alt edilmiş talihsiz insanlara yardım edebileceğimizi kabul eder. Bireylerin, sosyal düzendeki konumlarına bakılmaksızın, suç işleyip işlememeye karar vermede eşit özgürlüğe sahip oldukları ve sosyal geçmişlerine bakılmaksızın, işledikleri suça göre eşit şekilde cezalandırılmaları gerektiği fikrini reddeder. Hapishanelerde rehabilitasyon programları yoksa, hapishaneler suç okullarından biraz daha fazlasıdır. Hapishaneler, suçluları ailelerinden ve arkadaşlarından izole eder, böylece serbest bırakıldıklarında sosyal ağları büyük ölçüde hapishanede tanıştıkları kişilerden oluşur. Mahkumlar fikir paylaşmanın yanı sıra birbirlerinin suç faaliyetlerini de doğrulayabilirler. İşverenler, hapishaneye girmiş olanları istihdam etmeye daha az isteklidir. Bu tür durumlar, geçmiş suçluların sahip olduğu seçenekleri azaltabilir ve gelecekteki suç davranışlarını daha olası hale getirebilir. Rehabilitasyon daha da zorlaşır. Ek olarak, hem erkek hem de kadın hapishanelerinde kendine zarar verme ve istismar oranları endişe verici derecede yüksektir. Sadece 2006'da, İngiliz hapishanelerinde kadınlar tarafından 11.503 kendine zarar verme girişimi olmuştur. [1] Bu, suçluları gereksiz yere hapse atmanın hem suçluların kendileri hem de toplumun tamamı için zararlı olduğunu göstermektedir. [1] Kadınlar Hapiste. İstatistikler. Erişim tarihi: 4 Ağustos 2011, Women in Prison adresinden.


Rehabilitasyon, hapishane için en değerli ideolojik haklı çıkarma biçimidir, çünkü yalnızca suçluların kurtarılabileceği ve sadece cezalandırılmayacağına dair insanlaştırıcı inancı teşvik eder. Cezai (intikamcı) teori ise cezayı bir amaç olarak görür, yani cezayı cezası için vermek. Bu, hiçbir aydınlanmış toplumda yer almaz.

Londra isyanlarının ardından bir örnek verilebilir; 170 isyan suçu işleyen 18 yaşın altındaki kişiler şimdi neden isyanların çıktığını veya bu kişilerin neden suç işlediğini anlamadan gözaltında tutuluyor. [1]

Rehabilitasyon ideali toplum ve mağduru göz ardı etmez. Aslında, intikam, mahkumun haklarına o kadar büyük önem verir ki, suçluyu değiştirmeye ve tekrar suç işlemesini önlemeye çalışıyor. Tekrar suç işlemeyi azaltmaya ve suçları azaltmaya çalışarak, kamu güvenliğini yapıcı bir şekilde teşvik eder ve bireyleri suç mağduriyetinden korur. Kamu bu fikre katılır; 2008'de İngiliz vatandaşları arasında yapılan bir anket, suçluların cezalandırılması kriterinde rehabilitasyonun intikam kadar veya daha önemli olduğunu düşünenlerin yüzde 82 olduğunu buldu. [2] Bu nedenle, modern bir ceza adalet sisteminde daha aydınlanmış bir ceza modeli sunar. Mevcut sistemimiz, intikam üzerinde daha fazla odaklandığından, suçluyu tekrar suç işlemeyi tedavi ederek tekrar suç işlemeyi önleme olasılığı yoktur.

[1] Malik, Shiv, "UK riots cause 8% rise in jailed children", guardian.co.uk, 8 Eylül 2011.

[2] Directgov. Rehabilitasyon mu, ceza mi? Kendin karar ver. 1 Temmuz 2008.


Rehabilitasyon Aslında Etkili Değil  Bazı rehabilitasyon programları bazı suçlularla (muhtemelen kendileri de değişecek olanlarla) çalışır, ancak çoğu program etkili değildir. Birçok program, suçluların suçlu davranışlarını sürdürme eğilimini aşamaz veya bile önemli ölçüde azaltamaz. İngiltere'de, rehabilitasyonun tekrarlayan suçları durduracağı uzun zamandır iddia edildiği halde, 21 yaş üstü kişilerin %58'i serbest bırakıldıklarından iki yıl sonra yasadışı sorunlarla karşılaşıyor. [1] Rehabilitasyon programları etkili değildir. Bu nedenle 'rehabilitasyon' bir aldatmacadır ve bu yanıltıcı ve imkansız hedefin tehlikesi, suçluları hak ettiklerinden daha uzun süre hapse atmak için bir önlük olarak kullanılmasıdır ('belki onu burada daha uzun tutarsak değişir'). Eğer 'rehabilitasyon' etkili değilse, bir kişinin "rehabilitasyon" adı altında daha ağır veya daha zorlu bir ceza almasını haklı gösteremeyiz.  [1] Stanford, P., 'Redim yoluna: Suçluların rehabilitasyonu işe yarar mı?', The Independent, 23 Ağustos 2007.


Rehabilitasyon, adil olmayan ek bir masraf olarak kabul edilir. Dünyanın her yerinden gelen kanıtlar, yeniden suç oranlarının düşürülmesinin zor olduğunu ve bazı suçluların rehabilite edilemeyeceğini göstermektedir. Bu nedenle, mahkumların suçları için hak ettikleri cezayı çekmelerini sağlamak ve suçluları yeniden suç işlemeye zorlayacak şekilde sokaktan uzak tutmak için tüm rehabilitasyon programlarını kesmek ekonomik anlamda mantıklıdır. Bazı hak ettikleri daha uzun cezaları, zaman ve alan eksikliği nedeniyle kısa cezalarla cezalandırılırken, daha kısa cezalar alan bazı suçlular, bir nokta yapmak veya bir mesaj göndermek amacıyla uzun cezalar alırlar. Şu anda, hükümet, topluma hiçbir şey geri vermeyecek programlara vergi mükelleflerinin paralarını harcamaya devam ediyor. İngiltere, her bir mahkum için yılda 45.000 sterlin harcıyor ve yine de suçluların %50'si yeniden suç işliyor, bu da her yıl 2 milyar sterlinlik ölü bir yatırıma karşılık geliyor. [1] Rehabilitasyon programlarının kaldırılması ve vergi mükelleflerinden sadece suçluları sokaktan uzak tutmak için asgari ücreti ödemeleri istenmelidir. Mahkumlar hapiste olduklarında topluma zarar veremezler.

[1] Bois, N. D., 'Ceza ve Rehabilitasyon: Modern Muhafazakar Adalet Politikası'. Dale & Co. 20 Temmuz 2011.


Bir Rehabilitasyon Sisteminin Gerçekten Çalıştığını Nasıl Biliriz? "Çalışıyor mu?" sorusuna ek olarak, "eğer çalışırsa, her bir suçlu için ne zaman çalıştığını nasıl anlayabiliriz?" Bu sistemin gerçekten çalıştığını nasıl kontrol edebiliriz? Suçluları etiketlemek mi? Suçluya ömür boyu ücretsiz danışmanlık mı? Bu önlemler devasa idari maliyetler gerektirecek ve ardından soru ortaya çıkacak: Bu sistemi uygulamak bile mümkün mü? Suçluluğun kökleri hapishane sistemine maruz kalmadan önce var; aksi takdirde suçlular oraya ilk başta neden gitsin? Suçluların neden suç işlediğini analiz etmenin ve buna karşı önlemler almanın daha mantıklı olabileceği düşünülebilir, örneğin ekonomik kriz. [1]

Bazı insanlar eğitim sisteminin insanlarda ahlaki bir duygu aşılamadığını söylediler. Diğerleri, refahın eksikliğinin bireylerin topluma olan inancını kaybetmesine ve dolayısıyla kanunu takip etmek istememesine yol açtığını öne sürüyorlar. Suçlu bakış açısını değiştirmek için uygun zamanın, suç işledikten sonra olduğunu varsaymak naif - suçlu dürtüleri erken kesmek daha iyidir.

Suçlu zihniyetlerin belirli bireylerde doğuştan ya da yetiştirilme tarzından kaynaklandığı savunulabilir. Eğer bunu kabul edersek, temel toplum rehabilitasyonu suçluların tekrar suç işlemesini önlemede çok etkili olmayacak, hapishane onları suç işlemeyecek bir duruma getirecek. Onlara az denetimle kolayca toplumun içine geri dönme imkanı verilirse, daha ciddi suçlar işlemek için bir kapı açabilir.

[1] Dodd, Vikram, 'Polis yıllarca kamu düzeniyle uğraşacak, eski Met başkomutanı uyarıyor', guardian.co.uk, 6 Aralık 2011.


Rehabilitasyon Toplumun İhtiyaçlarını Karşılamıyor  Ceza adalet sistemimizin temel amacı, suçluları genel toplumdan uzaklaştırmak ve kanunlara uyan vatandaşları korumaktır. Birçok suçlu tekrarlayan suçlular ve rehabilitasyon uzun ve pahalı bir süreç olabilir. Jamaika'da polis, tekrarlayan suçluların yerel suçların %80'inden fazlasından sorumlu olduğunu iddia ediyor, buna rağmen hapishanelerde rehabilitasyon programları var. [1] Bu nedenle ideal olarak, cezalandırma ve rehabilitasyon, vatandaşları kısa ve uzun vadede korumak için el ele çalışmalıdır. Bu, bazı başarılı örneklerde olduğu gibi gerçekleşiyor, hapishaneler mahkumların futbol gibi grup etkinliklerine katılmasını teşvik ediyor. Bazı hapishaneler, mahkumların profesyonel bir ortamda yemek pişirmeyi öğrenmelerini ve sertifikayla ayrılmalarını sağlayan yemek programları başlattı. Ancak öncelik, suçlu kişiyi toplumdan uzaklaştırarak masumları korumaktır. Rehabilitasyon ikincil bir endişe olmalıdır. Ceza adalet sisteminin önceliği, suçsuz tarafları korumaktır. Bu nedenle toplumun ihtiyaçları, suçlunun derhal uzaklaştırılmasıyla karşılanır.  Ayrıca daha cezalandırıcı bir yaklaşım, toplumun mesajını ileterek topluma hizmet eder. Çoğu modern cezalandırma savunucusu, toplumun ahlaki değerlerini pekiştiren ve belirli suçlara karşı halkın öfkesini ifade eden rolüne vurgu yapacaktır. Bu nedenle rehabilitasyon, geleneksel bir hapis cezasının sembolize ettiği suçlunun eylemlerine karşı güçlü bir iğrenme mesajını zayıflatır ve bu nedenle sağladığı caydırıcılık etkisini azaltır.

[1] Chang, K. O. "Tekrarlayan Suçluları Ömür Boyu Hapiste Tutun". Jamaika Gleaner, 17 Eylül 2006.


Bir sistemin adil hukuku, görüşlere veya ideolojilere dayanmaz. Bulunan delillerin ve bu delillerin suç davalarında 'akılcı şüphe'ye veya sivil ve ticari konularda 'olasılıkların dengesine' dayanarak kanıtlamak veya çürütmek için kullanıldığı bir süreçtir. Delillerin önemi yüklüdür. Bir hukuk sisteminin bir yandan delillere bu kadar önem vermesi ve içlerinde geniş bir deneysel delil içeren belgeleri kilitlemesi mantıksızdır. Bunun yerine, avukat-müvekkil gizliliği kaldırılmalı ve tüm deliller adaletin alanına girmelidir, böylece hukuk adil bir sonuç elde eder.


Avukat-müvekkil gizliliği her durumda kutsal olmaz. En açık şekilde, müvekkilin çıkarlarının olumsuz etkilenemeyeceği durumlarda avukat-müvekkil gizliliğinin gerekli olmadığı görülür. Örneğin, gizli bilgi müvekkilin kendisini suçlamaz, ancak başka birini temizleyebilir veya müvekkil ölü ise. Az sayıda kişi, iletişimlerinin ölümünden sonra açıklanabileceği ihtimalinin varlığıyla avukatlarına dürüst olmaktan alıkonulmayacaktır.

Ayrıca, müvekkilin çıkarları gerçekten zarar görebilir, ancak bu, çok önemli bir kamu yararı veya adaletin çıkarları tarafından dengelenmelidir. Başka bir deyişle, belki de 'gereklik' veya 'kamu yararı' veya 'adaletin çıkarları'na dayanan istisnalar gizliliğe uygulanmalıdır. Bu durum, örneğin kamu güvenliği tehlikede olduğunda geçerli olur, müvekkil kritik bilgilere sahip olsa da bu bilgileri sadece avukatına açıklamaya isteksiz ise. Bu tür durumlarda, mahkemeler müvekkilin çıkarlarını toplumun çıkarlarıyla tartmalı ve buna göre karar vermelidir, avukat-müvekkil gizliliğine katı bir şekilde bağlı kalmak yerine.


Avukatların müvekkilleri için yalan söyleme olasılığını artırır. Eğer avukat ile müvekkil arasındaki iletişim gizliyse, bu, suçlu bir kişiyi savunmak için mahkemeye yalanlar sunulmasına izin verir. Suç davalarında, bir sanığın avukatına suçlu olduğunu söylediği halde, suçlu bulunmayabilir. Her avukat davayı kazanmak ister ve eğer müvekkilini serbest bırakacaksa, itirafını gizleme olasılığı daha yüksektir. İletişim gizli olduğu için, bu tür itiraflar mahkemeye bildirilmeyecek ve avukat yalanları için suçlanmayacaktır. Avukat ile müvekkil arasındaki gizli iletişim, yalanlara dayalı bir adalet sistemi olasılığını açar. Bu adil değildir ve bu nedenle Avukat-Müvekkil Gizliliği kaldırılmalıdır.


Avukat-müvekkil gizlilik ilkesi nedeniyle, avukatlar müvekkillerinden aldıkları gizli bilgileri ele almak konusunda aşırı bir yükümlülüğe sahiptir. Bu, bilgileri tek başına ele almaları gerektiği anlamına gelir. Bu, herhangi bir bireyin üstlenebileceği aşırı bir ahlaki yükümlülüktür ve yalnızca bir avukatın müvekkilinin çıkarlarını ilerletmek için orada olduğu gerekçesine dayanmamalıdır. Avukatların tek başına ahlaki çatışmaları ele alması beklenmemelidir.


Avukat-müvekkil gizliliği ilkesi önemi azalmaktadır. Avukat-müvekkil gizliliğinin arkasındaki ilkelerden biri, bir avukatın müvekkilinden bağımsız olduğu ve bu nedenle müvekkilinin hedeflerine ulaşmak için kendi yasalarını ihlal etmeyeceği yönündedir. Ancak, 2008'deki resesyon ve 2007'deki Hukuk Hizmetleri Yasası'ndan (Legal Services Act) sonra, şirket içi avukat (in-house lawyer) pozisyonu daha yaygın hale geldi [1]. Şirket içi avukatlar finansal olarak bağımsız değildir. Aslında, onlar 'müvekkil'inin çalışanlarıdır. Bu, avukat-müvekkil gizliliği ilkesini ortadan kaldırır ve bu nedenle gizlilik artık önemsizdir ve ortadan kaldırılmalıdır.

[1] Şirket içi avukatların yükselişi, Yeni Hukuk Dergisi, 28 Nisan 2010, 18/05/11'de erişildi.


Avukatların müvekkilinin davasını ilerletmesine daha iyi olanak tanır. Bir avukatın ana görevi müvekkilidir. Avukatlar için Uygulama Kuralları'nın 1.04'üne göre, bir avukat "her bir müvekkilin en iyi çıkarlarını hareket ettirmek zorundadır". [1] Karşıt tarafların her ikisi de davada kendi en iyi çıkarlarını savunduğu rekabetçi adalet sistemimizin bir parçasıdır. Rekabetçi adalet sisteminin çalışması, her tarafın gerçekleri bildiği, ancak davasını en çok destekleyen gerçekleri savunduğu şekildedir. Müvekkil-avukat gizliliğini kaldırmak, adaletin bu şekilde sağlanmasını baltalar. [1] Kurallar 1: Temel Görevler, Avukatlar Uygulama Kuralları 2007, 18/05/11'de erişildi.


Müşteri-Avukat Gizliliği zaten uygun şekilde nitelendirilmiştir. İstisnai durumlarda, avukatlara, Avukatlar Davranış Kodu'nun 4. kuralında yer alan gizlilik kuralından sapma izni verilebilir. Not 9, bazı düzenleyici kurumların, görünüşte gizli müşteri iletişimleri hakkında bilgilendirilme hakkına sahip olduğunu belirtir. [1] Para aklama şüphesi olan durumlarda, avukatlar, 2007 Para Aklama Düzenlemeleri'ne [2] göre, herhangi bir para aklama veya suç gelirlerinin elden çıkarılması şüphesi olduğunda ilgili kurumları bilgilendirmekle yükümlüdür. Bu, müşteri gizliliği ve müşteri-avukat gizliliği kurallarında esneklik sağlayarak, ciddi durumlarda adaletin yerini bulmasına olanak tanır.

[1] Avukatlar Davranış Kodu 2007, 18/05/11'de erişildi.

[2] 2007 Para Aklama Düzenlemeleri, legislation.gov.uk, No2157, 2007.


Herkesin savunma hakkı olduğunu destekler. Suç, sivil veya ticari konularda, herkesin kanuna eşit erişimi olması önemlidir. Bu, adil ve adaletli bir sistemin sağlanmasını sağlar. Bu ilkeyi kolaylaştırmak için, hatta yanlış olan kişiler bile, yasal temsilcilerine söyledikleri şeylerin daha sonra onlara karşı kullanılmayacağını bilmelidir. İşte bu ilke, mahkeme salonunda eşitliği sağlar ve bu nedenle müşteri-avukat gizliliği ilkesi korunmalıdır.


Uluslararası Ceza Mahkemesi (ICC), savaş suçlarının mağdurlarına adalet sunar. ICC, uluslararası hukuku savaş suçlarının faillerine uygulamak için çok taraflı bir yol sağlar. Amnesty International'ın belirttiği gibi, "ICC, ciddi insan hakları ihlallerini işleyenlerin hesap vermesini sağlar. Adalet, kalıcı barışın teşvik edilmesine, mağdurların hayatlarını yeniden inşa etmelerine ve ciddi uluslararası suçların faillerinin cezasız kalmayacağı güçlü bir mesajın gönderilmesine yardımcı olur." Ayrıca, ICC ilk kez bir suçluya, suçlarının sonucu olarak zarar gören mağdurlara tazminat ödemesi emretme yetkisine sahiptir. Bu tazminatlar, geri ödeme, tazminat ve rehabilitasyon şeklinde olabilir. Hakimler, mağdurların tazminat talebinde bulunup bulunmamasına bakılmaksızın bu tür tazminatları emretme yetkisine sahiptir. Tazminatlar genellikle kalıcı barış için yeterli olmayabilir, ancak ICC'nin kurulması sayesinde mümkün hale gelmiştir.


Uluslararası Ceza Mahkemesi (ICC), savaş suçlularının yargılanmasını sağlar. Amerika Birleşik Devletleri gibi kanunlara uyan ülkeler, ICC'yi henüz onaylamamış olsalar bile, kanunlara uygun davranırlarsa hiçbir şeyden korkmamalıdırlar. ICC Savcısı, en ağır suçlarla ilgilenir ve ABD'nin soykırım veya sistematik insan hakları ihlallerine yönelik bir stratejiyi onaylayacağına inanmak zordur, bu tür eylemler ICC'nin yargı yetkisini çekebilir. Ayrıca, Savcının takdiri sınırsız değildir. Statü, bir tutuklama emri çıkarılmadan veya soruşturma başlatılmadan önce, ön inceleme odasında oturan üç yargıcın onayını gerektirir. Ayrıca, ABD'nin ön incelemeyle ilgili olarak herhangi bir zararı yoktur. Aslında, bu tür yalan suçlamaların kısa bir şekilde incelenmesi ve temelsiz olduğu gösterilmesi, bu suçlamaların bir devletin eylemlerinin güvenilirliği ve ilgili mahkemenin tarafsızlığı hakkında şüpheler uyandırmaktan daha tercih edilir. ABD, ICTY'nin yargı yetkisini kabul etmiştir; KFOR barış gücüne katılan ABD askerleri de aynı şekilde ICTY tarafından soruşturulabilir ve yargılanabilir. ABD, kuvvetlerinin ICTY'nin denetimi altında çalışmasına hazırdır, çünkü ABD üyeleri, görevleri için gönderildikleri suçları işleyecekleri beklentisi makul değildir.


Mahkemenin caydırıcı etkisi, uluslararası hukukun yaygın ve eşit uygulanmasını sağlar. 1996'da Roma Statüsü'nü imzalarken, Birleşmiş Milletler Genel Sekreteri Kofi Annan, "Mahkemenin kurulması, gelecek nesillere umut hediyesi ve evrensel insan hakları ve hukukun üstünlüğüne doğru ilerlemede dev bir adım"1 dedi. Bu tür açıklamalar, Mahkemenin potansiyel etkisini, hem egemenliği takdir eden hem de ulusal mahkemeleri koruyan ve aynı zamanda suçluları adalete teslim etmek için bir yol sunan bir organ olarak gösteriyor. II. Dünya Savaşı'nın ardından Nürnberg'de başlatılan süreci doğal ve kalıcı mirasçı olarak, ICC, hukukun evrensel kapsamını garanti eder; ulusal veya uluslararası mahkemelerde savaş suçluları, evrensel yargı ilkesi nedeniyle mahkemeye çıkarılmak zorunda kalacaklardır1. Bu tür bir mahkemenin caydırıcı etkisi açık ve anarşik yasal ortamlarda hareket ettiklerini düşünenlere bir uyarıdır.

1 Uluslararası Af Örgütü. (2007, Eylül). Uluslararası Ceza Mahkemesi Hakkında Bilgi Sayfası. 11 Mayıs 2011'de erişildi.
2 Crossland, D. (2005, 23 Kasım). Nürnberg Denemeleri Takip Etmek Zor Bir İş. 11 Mayıs 2011'de erişildi, Spiegel International'dan.


Kurbanlar ve devletleri için, savaş suçlularının mahkemeye çıkarılmaması en iyi çıkar olabilir. ICC, savaş suçlularının siyasi olarak yargılanmasına yol açabilir, ancak bu, kurbanlar için kalıcı barışın sağlanması açısından mutlaka en etkili yol değildir. ABD politika belgeleri, Pol Pot ve Saddam Hüseyin gibi diktatörlerin, potansiyel yasal sonuçlara dair avukatlarla görüşmeden insan hakları ihlallerini işlediklerini belirtmiştir1. Ayrıca, uzun ve uzayan bir diktatörün yargılanmasının, baskılanmış bir nüfusa psikolojik kontrolü sürdürmesi için bir platform sağlayabileceği ve özellikle melankolik niteliklere sahip olayları yeniden ortaya çıkarabileceği göz önünde bulundurulmalıdır.

1 Elsea, J. K. (2006). ABD'nin Uluslararası Ceza Mahkemesi Politikası. Kongre Araştırma Servisi, s. 22.


Uluslararası Ceza Mahkemesi (ICC) soykırımları veya savaş suçlarını önlemede başarısız oluyor. ICC bu tür suçların işlenmesini caydırmayacak. Üçüncü Reich, Müttefiklerin Avrupa'da onları yenmesi netleştiğinde Holokost'un suçlarını artırdı. Nazi liderliğinin tek beklentisi, adil bir mahkemede yargılanmak yerine anında infazdı. Benzer şekilde, Slobodan Milosevic ve Bosna Sırp ordusu, Uluslararası Ceza Mahkemesi için Eski Yugoslavya (ICTY) Lahey'de otururken Kosova'da etnik temizlik kampanyası yürüttü. Büyük insan hakları ihlallerini işleme kararı, akılcı ve rasyonel bir bireyin değil, bir hesaplama sonucu ortaya çıkıyor. Mahkemenin varlığı ne kadar iyi niyetli olursa olsun, bu suçların işlenmesini engellemeyecektir.


Yeni suç olarak kabul edilen saldırganlık, insan haklarını korumak isteyenleri yargılamaya yol açmaktadır. Siyasi yargılama olasılığı, Roma Statüsü'nde 'saldırganlık' suçunun yaratılmasıyla sadece artmaktadır. Bazı veya tüm halkının insan haklarını korumak amacıyla bir devlete müdahale etmek, bir suç teşkil edebilir. ABD veya herhangi bir NATO ülkesi, soykırımcıların talebi üzerine, soykırımı başarıyla önlediği için yargılanabilir. Ayrıca, Statü'nün yazımındaki bir gariplik nedeniyle, ICC'nin yargı yetkisini kabul etmeyen ülkeler, diğer ülkelerin vatandaşlarının, iddia edilen suçları işledikleri topraklarında yargılanmasını talep edebilirler. Bu nedenle Milosevic, NATO güçlerinin Operasyon Allied Force olayları hakkında soruşturulmasını talep edebilirdi, ancak aynı topraklarda Bosna Sırp ordusunun eylemleri hakkında herhangi bir soruşturmayı engelleyebilirdi.


Uluslararası Ceza Mahkemesi (ICC) çok fazla yetkiye sahip. ICC, siyasi yargılamaya yol açacak. Amerikan askeri personeli ve üst düzey askeri ve siyasi stratejistler, meşru askeri eylemler için suçlamalara tabi tutulacak. Her devlet, Soruşturmacıya bir konuyu araştırması için başvurma yetkisine sahiptir ve Soruşturmacı da kendi inisiyatifiyle bir soruşturma başlatma yetkisine sahiptir. Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi, Soruşturmacının takdirine karşı veto yetkisine sahip değildir. Ayrıca, siyasi yargılamanın hayali, ICTY Savcılığı'nın NATO'nun Kosova ve Federal Cumhuriyeti Yugoslavya'yı 'Allied Force Operasyonu' sırasında bombalaması üzerine başlattığı ön soruşturmada zaten somutlaşmıştır. Savcı, klinik bir hassasiyetle yürütülen, Güvenlik Konseyi'nden sonra desteklenen ve etnik temizlik politikasını uygulayan askeri altyapıyı hedef alan bir kampanyayı araştırmaya karar verdi. Bu karanlık örnek, bir Soruşturmacının dünyanın her yerinde iyi niyetli ve başarılı askeri eylemleri araştırmaktan çekinmeyeceğini göstermektedir.


Uluslararası Ceza Mahkemesi (ICC), yıkıcı giderler üretiyor. Dikkatli tahminler, yıllık 100 milyon dolar işletme bütçesi önermektedir1. ICTY (Uluslararası Ceza Mahkemesi için Eski Yugoslavya) ve ICTR (Uluslararası Ceza Mahkemesi için Ruanda) maliyetleri zaten kontrolün dışına çıktı ve son mahkeme kötü yönetim ve iç yolsuzluğun mirasını taşıyor. ABD, her iki mahkemenin bütçesinin %25'ini karşılıyor, bu da 2000 mali yılında 58 milyon dolar tutarında2. ICC'nin ABD mali desteği olmadan hayatta kalabileceği şüpheli. Birleşmiş Milletler (BM) genel olarak, Güvenlik Konseyi'nin talebi üzerine başlatılan soruşturmalar ve kovuşturmaların finansmanından sorumludur. Diğer tüm soruşturmaların finansmanı, Roma Statüsü'nü onaylayan devletlerin tahsis edilen katkılarıyla sağlanmalıdır. BM, ek fonların aktarılmasını yetkilendirebilir, ancak bu prosedür, tabii ki ABD'nin veto hakkına tabi olan BM Güvenlik Konseyi kararı gerektirecektir. Alternatif olarak, Statü'nün taraflarının ICC'ye doğrudan fon veya personel katkısında bulunabileceği kabul edilmektedir. Ancak, bireysel siyasi çıkarları olan devletlerin kendi personelini ICC Savcı Ofisi'ne atayıp yönlendirmeleri durumunda tarafsızlık veya hatta yolsuzluğun olasılığı açıktır.
1. Irwin, R. (2010, 8 Ocak). ICC Denemeleri Bütçe Kesintileriyle Karşı Karşıya. Alındı 11 Mayıs 2011, Institute for War & Peace Reporting'dan:
2. Scharf, M. P. (2000, Ekim). Sierra Leone Özel Mahkemesi. Alındı 11 Mayıs 2011, Amerikan Uluslararası Hukuk Derneği'nden:


Bir pazarlık çipi

Birçok yönden, ülkelerin maddi yatırımlarının yasalar alanlarında iyileştirmeler sağlamak için bir pazarlık çipi olarak kullanılabileceği gibi, kültürel yatırımlar da ilgili girişim alanlarıyla ilişkili haklar sağlamak için kullanılabilir. Serbest konuşma, en açık örnekten başka bir şey değildir. Batı bir üniversitenin, mezunlarının serbest basın ve demokratik uzman ve daha geniş kitlelerin spekülasyonunun meyvelerine erişmeye ihtiyacı olacağını talep etmesi makul. Dünyanın en uzun süre tutuklu vicdanı olarak kabul edilen konuşmacı Chia Thye Poh'un veya siyasi muhalefet lideri Vincent Cheng'in, NUS Tarih Derneği tarafından organize edilen bir konuşmada ulusal kütüphanede konuşmasını yasaklanması [ii] örnekleri, Singapur hükümetinin eylemlerinin üniversite yaşamı ve akademik özgürlüklere doğrudan etkisini gösterir. Bu bağlamda, Batı üniversitelerinin, sadece kendi ülkelerinde bekledikleri akademik özgürlükleri sunan alanlarda faaliyet göstereceklerini söylemeleri son derece makul görünüyor. Singapur hükümeti, Yale mezunlarının getirebileceği faydaları istiyorsa, böyle bir değişikliği kabul etmeye hazır olmalıdır.

[i] Stateuniversity.Com. Batı Avrupa - Eğitim kökleri, 20. yüzyıl reformu, çağdaş reform eğilimleri, gelecekteki zorluklar.

[ii] Vincent Cheng'in tarihi seminerde konuşması yasaklandı, The Online Citizen, 28 Mayıs 2010


Batı'nın Akademik Gelenekleri

Üniversitelerin özgür konuşma fenerleri olarak büyümesi, Batı'daki tarihlerinin temel bir parçası olmuştur; özellikle Rönesans, Reform ve Aydınlanma dönemlerinde. Son birkaç on yılda üniversite sektörünün genişlemesiyle birlikte demokratikleşme süreci sadece devam eden bir sürecin en son aşamasıdır.

Ancak bu tüm süreç, (onlar tarafından aşılanan sanatsal, kültürel ve bilimsel değişikliklerle birlikte) üniversitelerin fikirlerin serbest değişimini sağladığı ve toplumun her kesiminde bu yaklaşımın standartlaştırıldığı ortamlarda gerçekleştiği varsayımına dayanmaktadır [i]. Marksist akademisyenler, akademik ortodoksyadan farklı bakış açılarının normalleştirildiği eleştirel bir pedagoji çağrısında daha da ileri gittiler.

Bu tür kurumlar, en iyi mezunları üretir çünkü en iyi akademisyenlere sahiptirler ve en iyi akademisyenler, yayınlama özgürlüğüne sahip oldukları ve kendi görüşlerini ifade ettikleri ortamlarda kalırlar. Örneğin 1990'larda ABD'ye göç eden Sovyetler Birliği'nden gelenlerin %55,7'si kendilerini akademisyen, bilim insanı, profesyonel veya teknik çalışan olarak tanımladı [ii]. Bu akademisyenler ise, onların mirasçısı oldukları, muhalefet ve eleştirel incelemenin entelektüel geleneğini saygıyla karşılarlar.

Başka bir şeye 'Yale' veya Oxford, Harvard veya ETH Zürih adı yapıştırıp da hiçbir şeyin değişmediğini öne sürmek, bu niteliklere haksızlık eder. Akademik soruşturmanın özgürlüğü ve entelektüel muhalefet olmadan bu dereceyi aynı şey olarak adlandırmak entelektüel dürüstlükten uzaktır.

[i] The Nebraskan. Doug Anderson. Öğrenme, fikirlerin serbest değişimine bağlıdır, Nebraskan diyor.

[ii] Harvard, 'Rusya ve Doğu Avrupa Amerika'da'


Derecenin değerini korumak  İşverenler ve diğerleri, belirli derecelerin belirli anlamlar taşımasını bekler; bunlar sadece pahalı bir rozetden daha fazladır. Elit batı üniversitelerinin durumunda, bu, dünyaya eleştirel bir yaklaşım ve fikirleri sorgulamaya isteklilik anlamına gelir, bu fikirleri destekleyen otorite ne olursa olsun. Bu seçkinliklerinin bir kısmı, kabul standartlarından, akademisyenlerinin akademik sıkıcılığından ve mezunların sayısının nispeten az olmasından kaynaklanmaktadır. Diğer alanlarda üniversiteler, tarafsızlık, plagiyattan kaçınmak gibi itibarlarını satma konusunda çok farkındalar; aynı şey burada da geçerli olmalıdır. Eğer batı üniversitesinden bir derece, yaratıcılık ve özgür düşünce gibi konuları tanımıyorsa, bu derece kendi değerini düşürür. Sonuç olarak, yaratıcı, eleştirel becerileri sunan batı tarzı eğitim mezunlarını elde etmeye o kadar hevesli olan hükümetler, aradıklarını baltalayacak olan şeyin kendisiyle sonuçlanır. Bu, sadece batı üniversitesinin Asya kampüslerinden mezun olanları değil, aynı zamanda ana kurumdaki eşlerini de etkiler. [i]

[i] US-China Today. Jasmine Ako. Plagiarizm Çin'de Çözülüyor. 28 Mart 2011.


"Şehir ve Öğrenim Ortamı Arasındaki Ayrım" Bu etkileşimde iki taraf vardır: devlet ve üniversite. Bu sürecin tamamen tek yönlü olduğu iddiası, gerçeği göz ardı etmektir. Birçok Üst Düzey Ortak Odanın inancı aksine, devletler üniversitelere hizmet etmek için yoktur. Aslında üniversiteler, devletlerin sağladığı siyasi ve ekonomik istikrarı memnuniyetle kabul ederken, aynı zamanda istikrarı sürdürmek için ihtiyaç duydukları yöntemleri eleştirebilirler. Ancak nihayetinde üniversiteler, devlet açısından eğitim ve beceri sağlayıcılarıdır. Üniversite, uzmanlığını fonlama ve öğrenci ücretleri karşılığında sunar. Bu denkleme fakülte görüşlerinin nasıl girdiği tam olarak açık değil ve bu, bir varsayım olarak kabul edilmiş gibi görünüyor. Tabii ki bireysel akademisyenler ve öğrenciler kendi siyasi görüşlerine sahip olma hakkına sahiptirler, ancak bir üniversite kurumunun, örneğin bir süpermarket zinciri gibi, ayrı haklara sahip olduğu fikri haklı gösterilemez. Bir süpermarket, yerel yasaları göz ardı edip kendi ana devletinin yasalarını benimseme hakkına sahip olduğunu ilan ederse, bu açıkça reddedilecektir. Tıpkı bir gıda zinciri, örneğin sığır eti için bir ülkeye yatırım yaptığında, anlaşmanın her iki tarafın da faydalanacağı ve her birinin biraz pazarlık payına sahip olacağı bir anlayış üzerine kurulması gibi. [i] Aynı şey burada da geçerlidir. Eğer prop, Asya uluslarının kanabisi konusunda daha gevşek bir yaklaşım benimsemesi gerektiğini ve bu sayede öğrencilerin daha gerçekçi bir "Batı öğrenci deneyimi" yaşayabilmesini savunursa, bu ifade alay konusu olmalı ve öyle olmalıdır.

[i] Smith, David, "Tesco bize bu milyarların bir kısmını vermeli", guardian.co.uk, 15 Mayıs 2009,


Üniversiteler fikirleri takas etmeli, dayatmamalıdır. Tüm olası kurumlardan biri olarak, bir üniversite, fikirlerini savunmak yerine onları yapay olarak getirmeye ısrar etmek yerine açık olmayı öneriyor gibi görünüyor. Asya ve Avrupa entelektüel gelenekleri ekonomik etkileşim sonucu giderek daha fazla etkileşime girdiği için, Konfüçyüsçü ve Sokratik yaklaşımlar arasında çatışmalar ve entegrasyon girişimleri olacak [i]. Bu, akademik ve devlet arasındaki ilişkiyi de içerir. Batı kurumları, Asya'da varlık göstermek için çaba sarf ediyorsa, en azından farklı bir yaklaşımın bir şeyler sunabileceğini açık olmalıdır. Sonuçta, yeni fikir ve tutumlara açıklık, herhangi bir üniversitenin etiğinin temelini oluşturur - tek yönlü bir takasın varsayılması şaşırtıcı derecede kibirli.

[i] Bu, her seviyede geçerlidir, öğrencilerin çalışmalarına yaklaşımları gibi basit şeyler dahil. Üniversiteler, bu konularda iki gelenek arasında farklı şekillerde yanıt vermişlerdir.

Paton, Michael, ‘Asya Öğrencileri, Eleştirel Düşünme ve Akademik Dil Olarak İngilizce’, Analitik Öğretim ve Felsefi Pratik, Cilt 32, Sayı 1, ss.27-39, s.28


**Argüman Bir: Temas Değerlerin Yayılmasına Yol Açar**

Elbette, ticaretle bir ülkenin insan haklarına faydalı olabileceği fikrini destekleyen bazı kanıtlar vardır. Artan zenginlik birçok kişiye daha fazla seçenek ve daha iyi yaşam standartları sunar. Bu argümanı kesinlikle Batı'da bulunan hükümetler ve çok uluslu şirketler savunmuştur. Bu, akademik işbirliğinin de buna bağlı olabileceği fikrini akla getirmekten makul değildir, Richard Levin de girişte bu yönde bir öneri sunmaktadır. Ancak bu son durumun, ilk durum gibi, kademeli bir yaklaşımla ele alınması daha mantıklı görünmektedir. Mevcut güçlere dayanarak ilerlerken, bazı alanlarda fikir ayrılığına da izin veriyoruz. Ticaret örneği ile devam edersek, Çin, ABD ve AB, ölüm cezası konusunda farklı yaklaşımlar sergilemelerine rağmen birbirleriyle ticaret yapmayı başarıyorlar. Zaman içinde işbirliği yoluyla değişikliklere inanıyorlar. Bu, bazı durumlarda yavaş ilerleyecek - Çin'deki 'damla damla' etkisi gibi - ya da Burma'da olduğu gibi hızlı bir şekilde gerçekleşecek.

Dünyanın önde gelen üniversitelerini kurmaya yönelik eğilimin, bunlara katılmak için dünyadaki önde gelen kişileri getirmek yerine, daha geniş bir sosyal gruba fırsatlar sunması açısından önemli bir farkı vardır. Yıllardır, zengin ve siyasi elitin çocuklarının küçük bir grubu, Batı'da eğitim alma fırsatı bulup, geri döndüklerinde iyi eğitimli diktatörler ve yalaka olarak ülkelerine geri dönüyorlardı. Geri kalanına öğrenme fırsatlarını genişletmek hem adil hem de makul görünüyor.

**[i] Sirico, Robert A., 'Ticaret ve İnsan Hakları: Katılım İçin Ahlaki Vaka', CATO Enstitüsü, Ticaret Özet Kağıdı no.2, 17 Temmuz 1998**

**[ii] Eğitim, her ülkenin insan haklarının gelişimi için kritik bir başlangıç noktası olarak uzun zamandır kabul edilmektedir, bu da UNESCO raporunda incelenmektedir.**


Çevrimiçi kurslar eğitim erişimini genişletir. Çevrimiçi kurslar, üniversite eğitimine erişimi genişletebilir. Üniversite eğitimi, en parlak kişilerin öğrenme imkanı olması gerektiği fikrine dayanır; ancak gerçek hayatta, birinin üniversiteye gitme yeteneği birçok farklı koşula bağlıdır. Sonuç olarak, daha az refahlı geçmişlerden gelen birçok harika insan, evden ayrılmanın getirdiği maliyet ve kaygı nedeniyle en iyi üniversitelere başvurmaz. Amerika Birleşik Devletleri'nde, gelir dağılımının alt %50'si, en iyi üniversitelerde sadece %14'ünü oluşturur [10]. Çevrimiçi kurslar, konaklama ve seyahat maliyetlerini kesinlikle ortadan kaldırarak ve bazı tahminlere göre, hatta öğrenim ücretlerini düşürerek veya iptal ederek daha parlak insanların üniversiteye gitmesine olanak tanır. Çevrimiçi kursların içsel esnekliği bu argümanı daha da güçlendirir, bu da insanların çalışma ve aile yükümlülüklerini daha iyi bir şekilde derslerle birleştirebileceği anlamına gelir. Bu, özellikle daha az gelişmiş ülkelerde, yoksulların eğitim erişimini iyileştirir ve bu da üniversite sisteminin meritokrasisini geliştirir.


Çevrimiçi kurslar akademik bilgilerin paylaşılmasını teşvik eder. MOOC'ların teknik özelliklerinden biri, kurs içeriğinin üniversiteler ve öğrenciler arasında kolayca paylaşılabilmesidir (çünkü içerik ücretsiz olarak indirilebilir). Bu, iki şekilde yararlıdır. İlk olarak, kursa kredi kazanmak için katılmayan insanlar, eğitim materyallerine tam erişim sağlayabilir, bu da üniversiteye kayıtlı olmayanların bilgilerini genişletir. İkinci olarak, daha az prestijli üniversiteler, daha iyi kurs tasarımı öğrenerek daha iyi hizmetler sunabilir. MOOC'lar, üniversitelerin ortak kurslar sunmak için işbirliği yapmasına da olanak tanır, bu da tekrarlamayı azaltır ve eğitim kalitesini artırır [16], bu da finansal olarak zorlanan kurumlar için bile daha büyük bir fayda sağlar. Paylaşılan eğitim kaynakları, eğitim erişimini daha da genişletecek ve üniversite işbirliği yoluyla eğitim standartlarını daha da yükseltecektir.


Çevrimiçi kurslar, öğrenciler için geleneksel üniversitelerden daha uygun. MOOC'ların (Massive Open Online Courses - Büyük Açık Çevrimiçi Kurslar) yaygın popülaritesi, insanların bu şekilde öğrenmeyi daha kolay bulmalarının bir sonucudur. Çevrimiçi öğrenmenin en iyi özelliği, kişinin kendi evinde gizlilikte öğrenebilmesidir, bu da bir üniversite derecesi için şehirleri veya hatta ülkeleri terk etmekten daha uygundur. Ayrıca, çevrimiçi kurslar özünde daha esnektir. Dersler ve sınavlar, bir kişinin arzu ettiği herhangi bir zamanda (son tarihler dahilinde) izlenebilir ve yapılabilir, geleneksel üniversitedeki planlanmış dersler ve sınavlar gibi değildir. Bu, daha kişisel bir öğrenme yaklaşımı anlamına gelir ve aynı zamanda insanlara iş ve çocuk bakımı gibi diğer yükümlülüklerini yönetmek için daha fazla esneklik sağlar. Bu kişisel ve esnek öğrenme yaklaşımı, geleneksel üniversitenin katı yapısını geçecek.


Çevrimiçi kurslar, daha yüksek akademik mükemmelliğe ulaşmanın bir yoludur. En iyi üniversitelere taşınmak bütçe kaygısıdır, ancak aynı zamanda aile ve sosyal ilişkiler kaygısı da birçok kişi için, bu da en iyi insanların bile en uygun üniversitelere başvurmaktan alıkoymaktadır. Çevrimiçi kurslar, geleneksel üniversitelerin yapabildiği kadar kolayca dünyanın her yerinden öğrencileri işe alabilir, çünkü öğrencilerin en iyi eğitime erişmek için çok uzaklara seyahat etmeleri gerekmez. Bu, üniversitelerin en parlak insanlara daha iyi erişimini sağlar. Örneğin, Stanford Üniversitesi'nin Yapay Zeka üzerine çevrimiçi kursu, 190 ülkeden insanları birleştirdi ve 100 puan alan hiçbir öğrenci Stanford'dan değildi [14]. Öğrenci havuzunu iyileştirmek, otomatik olarak daha iyi akademisyenler, profesyoneller ve bilim adamları ile sonuçlanır, bu da topluma daha fazla fayda sağlar.


Çevrimiçi kurslar, üniversitelerin öğretim ve araştırma için daha fazla kaynağa erişmesini sağlayacaktır. Geleneksel üniversiteler, binaları ve otoparkları kiralamak ve korumak, öğrenci barınma desteği sağlamak, öğrenci yurtlarını kiralamak, ulaşım ve yemek masraflarını sübvanse etmek, üniversite alanlarını denetlemek vb. gibi idari ve tesis masrafları için önemli miktarda harcama yapmak zorunda kalmaktadır. ABD'deki 72 kamu üniversitesinde, ortalama idari maliyetler harcamaların yaklaşık %8'ini oluşturmakta ve en yüksek orana, Connecticut Üniversitesi'nde %17 [15]'de ulaşmaktadır. Bu tüm maliyetler, üniversitelerin çevrimiçi öğretime geçmesiyle kesilebilir veya tamamen bırakılabilir. Öğrenciler evlerinden çalışacakları için, dersliklere ve öğrenci barınağına da artık ihtiyaç kalmayacak ve hatta profesörler de çoğunlukla evlerinden çalışabileceklerdir. Kalan idari maliyetler olsa bile, bu durum tamamen öğretim ve araştırmaya harcanacak kaynak miktarını önemli ölçüde artıracaktır. Bu, üniversitelerin akademik itibarlarını ve akademik çıktılarını geliştirmelerine olanak tanır, bu da öğrencilere ve topluma fayda sağlar.


Çevrimiçi kurslar akademik dürüstlüğü sağlamak imkansız hale getirir. Çevrimiçi kurslarda, gerçek testler ve konferanslar gibi, ekranın öteki tarafında hile yapılıp yapılmadığını garanti etmenin bir yolu yoktur. Denemeler ve sınavlar için yazılan kompozisyonlar ve makalelerin, derece alacak kişiler tarafından yazıldığından emin olmanın bir yolu yoktur, özellikle de sınavların ve testlerin, derece alacak kişiler tarafından alındığından emin olmanın bir yolu yoktur. Ancak aynı kişiler olsa bile, sınavlar ve testler sırasında hile yapmayı önlemek mümkün değildir, çünkü insanlar sadece yanlarında hile kartları tutabilir ve onları durduracak denetçiler yoktur. Üniversite derecelerinin kritik noktası, kişinin profesyonel olmasını sağlamasıdır. Çevrimiçi kurslarda bu mümkün değildir, bu da üniversite derecesinin tüm fikrini zayıflatır.


Geleneksel üniversiteler bağımsız yaşama geçişin bir ritüeli  Birçok öğrenci üniversiteye gitmek, genellikle ebeveynlerinin evinden ve hatta ülkelerinden ayrılmak, bağımsız yaşama geçişin bir ritüeli olarak görülür. Bu, onlara finansal yönetim, yemek pişirme, suç farkındalığı, ağ oluşturma ve kendi başlarına iletişim sorunlarını çözme gibi bağımsız yetişkinlerin birçok becerisini pratik olarak öğrenmeleri veya kullanmaları gerektiği anlamına gelir. Çevrimiçi derslerle öğrenciler evlerinden ayrılmıyor ve bu becerileri pratik olarak kullanmaya başlamıyorlar. Bu, gerçek yaşamda bağımsız yetişkinlik için önemli bir pratik eksikliğine neden oluyor, bu da öğrencilerin gerçek yaşam için daha az hazırlanmış olmalarına yol açabilir.


Çevrimiçi kurslar üniversite toplum hayatının temelini bozar. Üniversite sadece öğrenme yeri değildir. Öğrencilerin hayatının büyük bir parçası, spor, tartışma, siyasi, felsefi veya diğer ilgi grupları gibi topluluklara ve diğer etkinliklere katılmaktır. Bunlar onlara yeteneklerini keşfetme, sevdikleri şeyleri yapma ve üniversite sonrası faydalı olabilecek bağlantılar kurma fırsatı sunar. Ancak bu etkinliklerin çoğu çevrimiçi olarak yapılamaz, çünkü bunlar, aksine öğrenme, yükleyebileceğiniz öğrenme materyallerine dayalı değildir. Bu nedenle çevrimiçi kurslara sahip öğrenciler, kendilerini geliştirmek, faydalı bağlantılar kurmak ve gelecekleri için fikirler edinmek gibi fırsatlardan mahrum bırakılacaklardır. Bu, toplum için de önemlidir, çünkü öğrenciler tarihsel olarak sıklıkla önemli bir siyasi ve sosyal aktör olmuştur (örneğin, 1968 Fransa, Atina Politeknik Ayaklanması vb.).


Çevrimiçi kurslar, öğrencilerin ve profesörlerin canlı iletişimini baltalar. Çevrimiçi kurslar, öğrencilerin ve profesörlerin canlı iletişimini ve öğrenciler arasındaki iletişimi engeller. Örneğin, Coursera profesörleri, yüksek öğrenci sayıları nedeniyle onlara e-posta göndermemelerini isterler, çünkü onlara cevap veremeyecekler [22]. Ayrıca, önceden kaydedilmiş dersler nedeniyle, profesörlere soru sormak için bir seçenek yoktur. Canlı sınıf tartışmaları yoktur. Elbette, öğrenciler birbirlerine e-posta gönderebilir, ancak tanımadıkları ve hiç karşılaşmadıkları insanlarla serbestçe iletişim kurmak daha zordur. Öğrencilerin ilerlemeleri hakkında kişisel geri bildirim almaları ve profesörlerle ve diğer öğrencilerle materyali tartışmaları, bu sayede eğitim kalitesi azalır.


Çevrimiçi kurslar için finansal model sürdürülemez. Şu anda bazı MOOC platformları kâr amacı gütmeyen kuruluşlardır, ancak hatta kâr amacı güden platformlar da üniversitelere ödeme yapmaz, üniversiteler de MOOC platformlarına ödeme yapmaz, sadece bir gelir akışı ortaya çıkarsa gelirin paylaşılması söz konusu olabilir [18]. Bu, esasen MOOC'ların geleneksel üniversite finansman modellerine bağımlı kalması gerektiği anlamına gelir - materyallerin ve akademisyenlerin sağlanması için üniversitelere ihtiyaç duyarlar ve geleneksel modeller, çevrimiçi kursları almayan çok sayıda öğrenciye dayanmaktadır. Ancak, MOOC'lar geleneksel üniversite fonlamasını zayıflatabilir. Örneğin, Princeton profesörü Mitchell Duneier, Coursera'dan çekilerek eyaletlerin MOOC'ları üniversite fonlamasını kesmek için bir gerekçe olarak kullandığını iddia etti [19]. Ayrıca, bazı MOOC'lar kredi için ücretli kurslar sunmayı düşünüyor ancak bu kurslar geleneksel üniversitelerden çok daha düşük bir fiyata (yaklaşık 100 dolar için bir kurs), bu da öğrencileri geleneksel üniversitelerden uzaklaştırarak onların varlığını daha da zayıflatabilir [20]. Bu, MOOC'ların kendileri de bağımlı olduğu üniversite finansman kaynaklarının tükenmesi anlamına gelir. Şu anda MOOC'lar geleneksel üniversite öğrenimini değiştirecek bir yol bulamadılar.


Devlet, üniversite eğitimi almış nüfusun becerilerinden yararlanır. Üniversite eğitimi almış bir toplum, herhangi bir devlet için büyük değere sahiptir ve üç ana fayda sağlar. İlk olarak, geniş ekonomik faydalar sağlar. "Akıllı ekonomi" kültürünü aktif olarak teşvik eden ülkeler, yüksek eğitimli ve teknik olarak yetenekli bir iş gücüne sahip olma konusunda derin bir avantaj elde eder. Bu kişiler, daha yenilikçi ve yüksek verimlilikte olma olasılığı daha yüksektir. İkincisi, yükseköğretim, sanat, tarih ve klasikler gibi dersler aracılığıyla kültürel farkındalığı artırır. Üçüncü fayda, toplumda liderlerin gelişimiyle ilgilidir. Üniversite ücretleri nedeniyle oluşan engel, bazı potansiyel olarak değerli bireylerin potansiyellerini asla gerçekleştirmesini engelleyebilir.


Bireyler, daha yüksek öğrenim deneyimi yaşamak için bir hakka sahiptir. Üniversite, kişisel, entelektüel ve sıklıkla manevi bir keşif sunar. Ortaokul ve profesyonel yaşamda, bu tür fırsatlar yoktur, çünkü onlar talimat ve emirleri takip etmekle ilgilidir, aynı şekilde üniversite sıklıkla olduğu gibi normları ve kuralları sorgulamakla değil. [1] Üniversite tarafından sağlanan eleştirel düşünme becerileri olmadan bir yaşam, topluma daha az yararlı olacaktır, çünkü vatandaşlar politik tartışmaya etkili bir şekilde katılamayacaklardır - vatandaşlar, politikacıların onlara söylediği şeylere karşı eleştirel olmalıdır. Devlet, vatandaşlara demokratik süreci katılmak için gerekli becerileri sağlamaktan sorumludur. [2] Ücretsiz üniversiteler, hem vatandaşın kendi gelişimi için bir keşif olarak ve toplum için eğitilmiş ve aktif bir nüfus olarak hem de yarar sağlar.

[1] Ana Derece. 2010. "Kolejin Faydalarını Nasıl Hasat Edersiniz?" Anaderece.com. Erişilebilir: of_college.html

[2] Swift, Adam. 2001. Siyasi Felsefe: Öğrenciler ve Siyasetçiler için Bir Başlangıç Rehberi. Cambridge: Polity.


Bireyler, ücretsiz üniversite tarafından sağlanan eşit fırsatlara sahip olma hakkına sahiptir. Üniversite derecesi tarafından yaratılan istihdam olanakları önemlidir ve birçok meslek sadece üniversite mezunları için mevcuttur. Gerçek yetenek, üniversiteye gitme yeteneğini tanımlamalıdır, doğumun tesadüfü değil. Ücretlerin uygulanmasıyla erişim daha da zorlaşır ve kesinlikle daha düşük gelirli grupların katılımını azaltacaktır. Bu, insanların doğuştan geldikleri ekonomik duruma kilitlenmesine hizmet eder, çünkü çoğu yüksek gelirli işten mahrum bırakıldığında çıkmak çok daha zordur.5

5 Tribune Haber. 2005. “Eğitim Yoksulluktan Çıkış Yolunu Açar”. Greeley Tribune. Erişilebilir:


Ücretler ve krediler yükü çok ağır, gençlerin omuzlarına yüklenmesini bekleyemeyiz. Üniversite ücretleri genellikle oldukça yüksektir. Ücretler ülkelere uygulandığında, birçok kişi bunu ödemek için fon bulmakta büyük zorluk yaşar, bu da birçok kişinin okul kredileri almaya yönelmesine neden olur. Amerika Birleşik Devletleri'nde, üniversite kredisi almak normaldir. Bu krediler, öğrencileri iyi performans göstermeye baskı altına alabilir. [1] Ancak, öğrencilerin okulu bırakmalarına da neden olabilir. Borç, bireylerin borç ödeme sürecine hemen başlamak için mutlaka en iyi duruma uygun olmayan işler almalarını teşvik eder. Ayrıca, kredilerin geri ödenmesi birçok yıl alabilir, bu da bireylerin borç endişeleriyle büyük bir kısmından çalışma hayatları boyunca mücadele etmelerine neden olur. [2] Ücretsiz üniversite eğitimiyle herkes, istedikleri şeyi okuyabilmeleri için ezici borç yükü olmadan üniversiteye gidebilir.

[1] Kane, Thomas. 1999. *Ücretin Yeniden Düşünülmesi: Amerikalılar Nasıl Üniversite Öder?*. Washington, DC: Brookings Institution Press.

[2] Hill, Christine. 2007. “Hâlâ Öğrencilik Kredisi Ödüyoruz”. Ulusal Kamu Radyosu. Erişilebilir:


Ücretsiz üniversite eğitimi sistemi, devlet kaynaklarının verimsiz bir şekilde tahsis edilmesine neden olur. İlk olarak, vergi parası, üniversite bürokrasisiyle uğraşmak için memurlara ödenerek boşa gider. İkinci olarak, devlet tüm üniversite eğitimini ücretsiz finanse ettiğinde, fonlar kâr sağlamayan derslere tahsis edilir. Üçüncü olarak, bu öğrencilere ücretsiz eğitim verilmesi durumunda ahlaki bir risk sorunu ortaya çıkar. Onlar eğitimden tüm faydaları alırken, maliyetleri üstlenmek zorunda olmadıklarından, derecelerine çalışmak zorunda hissetmeyeceklerdir. Ücretsiz üniversite eğitiminin dördüncü sorunu, dereceleri piyasada doyurmasıdır. Herkesin bir derecesi olduğunda, bu niteliklerin değeri düşer. Bu nedenle, ücretli bir sistem, en iyi eğitilmiş öğrencileri ve araştırmaları üreten üniversitelere kaynakların daha verimli bir şekilde tahsis edilmesini sağladığı için ücretsiz eğitime tercih edilir.

[1] Chapman, Bruce. 2001. “Üniversite Finansmanı Tartışması: Güncel Sorunlar ve Reform Önerileri”. Avustralya Kamu İşleri İncelemesi. Erişilebilir:<EOS_TOKEN>


Devlet kabul/müfredat kriterleri üzerindeki kontrolü olumsuz etkiler. Devlet bütçe konularını kontrol ettiğinde, üniversiteler üzerinde büyük bir güce sahip olur. Örneğin İrlanda'da, hükümet yükseköğretime o kadar fazla etki eder ki, 2000 yılında yasayla büyük üniversitelerin yönetim yapılarını değiştirdi ve her üniversitenin yönetim kurulunda temsilci bulunduruyor. Bu kontrol derecesi, üniversitelerin akademik bağımsızlığına olumsuz etki eder. Üniversiteler, dış kontrol ve gündemlerden bağımsız olduklarında en iyi şekilde çalışır. Özgür akademik çalışma ve ücretsiz üniversite eğitimi için, ücretsiz üniversite eğitimi kurulmamalıdır.

1. İrlanda Hükümeti. 1997. "Üniversiteler Yasası, 1997". Erişilebilir:


Ücretsiz üniversite eğitimi, toplumun belirli bir alt grubuna haksız bir şekilde fayda sağlıyor, herkesin masrafını çıkarıyor. Devlet temel hizmetleri finanse ediyor, ancak yüksek öğrenim bu hizmetler arasında değil. Ücretsiz üniversite eğitimi, dezavantajlıları değil, aksine orta ve üst sınıfları, daha önce ücret ödemek zorunda kalacakları, ancak şimdi bu yükten kurtulmuşlar. Bu model, İrlanda'da gözlemlenmiştir; daha fakir topluluklar, yüksek öğrenim hala zenginler için bir şey olduğunu düşünmeye devam ediyor, hatta ücretsiz olmasına rağmen. Bu gruplar, ücretlerin kaldırılmasından önce olduğu gibi benzer sayılarda işgücüne katılmaya devam ediyor ve hala liseden sonra nitelik arayanlar için meslek okullarını üniversitelere tercih etme eğiliminde. [1]

[1] Brady, Hugh. 2008. “Şimdi Üniversitelerimize Yatırım Yapmalıyız yoksa Daha Sonra Ödeyeceğiz”. University College Dublin Haberleri. Erişilebilir:

[2] Hükümeti İrlanda. 1997. “Üniversiteler Yasası, 1997”. Erişilebilir:


Üniversite eğitimi ücretsiz olduğunda eğitim kalitesi zarar görür. Devletten fonlama bağımlılığı, daha büyük sınıf boyutlarına ve öğrenci başına daha az harcamaya yol açar. [1] Ancak ücretlerle birlikte, üniversitelerin kalitesi üç nedenle artar. İlk olarak, fonlama iyileşir, çünkü üniversiteler ihtiyaç doğrultusunda ücret talep edebilir. İkinci olarak, öğretim kalitesi gelişir. Üniversite, insanları katılmaya ve ücret ödemeye teşvik etmek istiyorsa, sunduğu programlar ve dereceler, kaliteyi gösteren iyi işaretler olmalıdır ve bu da en iyi öğretim üyelerinin işe alınmasını gerektirir. Üçüncü olarak, üniversiteye katılan öğrencilerin ortalama kalitesi artacaktır. Çünkü öğrenciler, eğitimlerine yaptıkları yatırımdan en iyi şekilde yararlanmak isterler. Ücretli eğitim kalitesinin bir örneği, dünyanın en iyi 50 üniversitesinin 18'inin bulunduğu Amerika Birleşik Devletleri'dir. [2] Ücretsiz olmayan üniversite kesinlikle kaliteyi geliştirir.

[1] Brady, Hugh. 2008. “Üniversitelere Şimdi Yatırım Yapmalıyız Yoksa Daha Sonra Ödeyeceğiz”. University College Dublin Haberleri. https://www.ucd.ie/news/we-must-invest-now-in-our-universities-or-pay-later/

[2] QS Dünya Üniversite Sıralaması 2015/16, QS,


Devletin maliyeti çok büyük, evrensel ücretsiz üniversite eğitimi sürdürmek için. Evrensel sağlık hizmeti, eğitim, emeklilik vb. ödemenin sistemi ülkeleri iflas ettirmeye tehdit ediyor. Ücretsiz üniversite eğitiminin maliyeti yıkıcı derecede yüksek. [1] OECD'de, GSYİH'nin %1,9'u, eğitim harcamalarının üçte biri, yükseköğretime harcanıyor. [2] Ülkelerin hayatta kalması için, vatandaşlara neyi ücretsiz sağlayabileceklerini yeniden düşünmeliler. Tüm devletlerin vatandaşlarına ilk ve ortaöğretim fırsatlarına erişim sağlaması adil görünüyor. Üniversite, yaşamın aynı şekilde gerekli olduğu bir şey değil. İnsanlar onu olmadan da işlevsel ve sorumlu vatandaşlar olabilirler. Bu nedenle, devlet, herhangi bir gereksiz hizmet gibi üniversiteyi de düşünmelidir; insanlar katılmak istedikleri takdirde onu ödeyebilirler, ancak bu devlet tarafından verilen bir hak değil.

[1] Ullman, Ben. 2007. “Üniversite Eğitimi Gerçekten Tümler İçin Ücretsiz Olmalı Mı?”. Yeni Devlet Adamı. Erişilebilir: radicals/2007/01/higher_education_free_students

[2] “Ulusal Zenginliğin Ne Kadarı Eğitime Harcanıyor”, Eğitimde Bir Bakış, OECD, 2011, s.225.


Afirmatif eylem, ayrımcılığın döngüsel dezavantajlarını ortadan kaldırır. Afirmatif eylem, geçmişte ayrımcılığa uğrayan kişiler için adil bir oyun alanı sağlar. Geçmişteki ayrımcılık sadece bir kişinin kendi topluluğundan dışlanma hissiyle kalmaz, aynı zamanda dezavantajlı bir miras ve kalıcı yoksullukla da sonuçlanır. Ayrımcılık hem psikolojik hem de somut olarak zararlıdır. Geçmişte eğitim ve istihdam fırsatlarının reddedilmesi, aileleri yoksulluk tuzağında bırakarak, başkalarının sahip olduğu temel fırsatlara erişemeyecekleri bir duruma sokmuştur [1]. Bu durumun iyi bir örneği, Brezilya'da görülebilir, burada daha önce köle olarak kullanılan Afrikalı topluluklarda yoksulluk çok daha yaygındır [2]. Geçmiş ayrımcılık durumunda fırsat eşitliği yoktur. Afirmatif eylem, sürekli tarihsel fırsatların reddedilmesinden etkilenen kişilere yardımcı olarak adil fırsat eşitliği sağlayarak oyun alanını düzleştirir.

[1] Aka, Philip. "Afirmatif Eylem ve Amerika'daki Siyah Deneyim." Amerikan Bar Birliği. 36.4 (2009): Yazılı.

[2] Telles, Edward. "Ayrımcılık ve Brezilya'da Afirmatif Eylem." PBS Geniş Açı. N.p., 1 Haziran 2009. Web. 23 Ağustos 2011. <>.


Toplumsal bir ahlaki sorumluluk, olumlu eylem programlarını uygulamaktır. Toplum, haksızlıklarını düzeltmek ve adaletsiz muamele görenlere tazminat ödemekle ahlaki bir yükümlülüğe sahiptir. Açık veya örtülü ayrımcılık, insanların kontrol edemedikleri nedenlerle keyfi olarak bazı insanları dezavantajlı duruma düşüren kabul edilemez bir uygulamadır. Ayrımcılık, sadece teorik olarak insanlara kötü bir şey yapmakla kalmaz, aynı zamanda somut olumsuz etkilere sahiptir. ABD'deki Afrika Amerikalı topluluğuna yönelik ayrımcılık, onlara başarı ve mutluluğu hak ettikleri eğitim ve istihdam fırsatlarını bile sunmamıştır [1]. Her toplumun ayrımcılık uygulaması kabul edilemez bir uygulamadır ve ayrımcılığın kurbanları, toplum tarafından reddedilmeleri nedeniyle fiziksel ve psikolojik zararlar gördükleri için tazminat hak eder [2]. Geçmişteki ayrımcılık, toplulukları fiziksel mallardan ve bireylerin ülkelerinden hak ettikleri fiziksel ve psikolojik kabul ve güvenlik duygularından mahrum bırakmıştır ve bu nedenle toplumun, olumlu eylem yoluyla bu haklarından mahrum bırakıldıkları fiziksel ve sembolik avantajları sunmak için adımlar atması ahlaki bir sorumluluktur.

[1] Aka, Philip. "Olumlu Eylem ve Amerika'daki Siyah Deneyim." Amerikan Hukuk Derneği. 36.4 (2009): Yazılı.

[2] Aka, Philip. "Olumlu Eylem ve Amerika'daki Siyah Deneyim." Amerikan Hukuk Derneği. 36.4 (2009): Yazılı.


Afirmatif eylem, sosyal önyargıyı azaltır. Geçmişteki ayrımcılık, toplumda hala var olan ve düzeltilmesi gereken ince önyargılar aracılığıyla devam eder. Geçmişte belirli gruplara karşı ayrımcılık, bu grupların algılanması ve kendi algıları aracılığıyla bugün devam etmektedir. Afirmatif eylem kullanarak, bireylerin daha önce ayrımcılığa uğrayan gruplar, topluma ve ırkları veya cinsiyetleri içindeki diğer üyelere, güç elde edebildiklerini ve diğer grupların sahip olduğu güç, sorumluluk ve başarı pozisyonlarında işlev görebildiklerini kanıtlarlar. Bu, toplumun bu grupları toplumun fakir insanları olarak algılamasını zorlar ve bu ırk/cinsiyetin bireylerinin toplumun eşit olarak yetenekli ve hak eden üyeleri olduğunu ve onların da toplumda aynı pozisyonlarda işlev görebileceğini kanıtlar.


Afirmatif eylem, tüm azınlıklar için kötü çalışma ortamları yaratır. Afirmatif eylem, desteklenen azınlık grubunun tüm üyeleri için olumsuz çalışma ortamları yaratır. Afirmatif eylemin varlığı, o belirli azınlığın herhangi birinin, kendi başarılarından değil, sadece o belirli azınlık üyesi oldukları için oraya geldikleri varsayımını de facto yaratır. Bu, insanların o azınlık grubunu, "ücretsiz" olarak aldıkları için öfkelendirmelerine neden olur, çünkü insanlar bunu kendi emekleriyle kazandıkları için hissederler. Bu, azınlığın alt sınıf olarak algılanmasını daha da ilerletir ve onları iş yerinde eşit olarak muamele görme ve kendilerini kanıtlama kapasitelerini ortadan kaldırır. Bu varsayım, olumlu eylemden yardım alan azınlıklar için zararlı olmakla kalmaz, aynı zamanda o azınlık grubuna ait herhangi bir kişi için de zararlıdır, çünkü olumlu eylem politikasının varlığı, onların daha az nitelikli olduğu ve politikadan dolayı orada oldukları varsayımını doğurur. Bu nedenle, olumlu eylem, iş yerinde azınlıkların daha az nitelikli ve diğer çalışanlara kıyasla doğuştan olarak daha az değerli olduğu varsayımını yaratır, bu da öfkeyi ve eşitsizliği derinleştirir, ortadan kaldırmaz.


Afirmatif eylem önyargıyı sürdürür. Afirmatif eylem, toplumda azınlıklara karşı önyargı yaratır. Afirmatif eylemin varlığı, belirli bir azınlığın herkesin kendi başarısıyla değil, sadece belirli bir azınlık oldukları için oraya geldikleri varsayımını de facto yaratır. Bu, insanların azınlık grubunu, onların "bedava" aldıkları için, insanların kendi emeğiyle elde ettikleri şeyler için kıskançlık duymasına neden olur. İnsanlar, azınlığın bir "bedava yolculuk" yaptığını ve elde ettikleri için daha az hak sahibi olduğunu hissederler. Bu, toplum düzeyinde zararlı çünkü, afirmatif eylemden yararlanan azınlıklar, sadece birçoklarının afirmatif eylem politikaları tarafından desteklendiği için, toplumda daha az nitelikli ve daha az değerli olduğu varsayımıyla karşı karşıya kalır. Bu sadece zararlı stereotipler yaratmakla kalmaz, aynı zamanda diğer toplum üyelerinin, afirmatif eylemin sadece haksız olduğu görüşüyle de öfke ve geri tepme yaratır. Bu, 1990'ların ortalarında Amerika'da afirmatif eylem politikalarının varlığıyla ilgili geri tepme ile en iyi şekilde gösterilir [1].

[1] Aka, Philip. "Afirmatif Eylem ve Amerika'da Siyah Deneyim." Amerikan Hukuk Derneği. 36.4 (2009): Yazılı.


Meritokrasi, toplumun düzenlenmesinde adil tek sistemdir. Herhangi bir sistem, yetenek ve çaba temelinde bireyleri ödüllendirmemesi durumunda, bu sistem, "tercih edilen" ve bu nedenle ondan faydalanan grup dışındaki kişilere haksızlık eder. Meritokrasi, toplumun yönetilmesi için adil tek sistemdir. Herhangi bir sistem, yetenek ve çaba temelinde bireyleri ödüllendirmemesi durumunda, bu sistem haksızdır. Bireyleri seçme veya onlara fayda sağlama amacıyla "merit" dışında herhangi bir kriter kullanmak, ayrımcılığın kendisidir. "Pozitif" kelimesini önüne koymak, bunu yararlı veya adil bir sistem haline getirmez. Her "pozitif" ayrımcılık eylemi, "negatif" ayrımcılık eylemiyle karşılık bulur; bu eylem, hak ettikleri pozisyonu veya başarıyı reddetmek için, "pozitif" ayrımcılığın yararlandığı kişiye verilir. Olumlu eylem, toplumdaki ayrımcılığı tersine çevirmekten başka bir şey değildir; bu, farklı bir gruba karşı haksızlık yapmaktır. Kullanılacak tek adil sistem, yalnızca "merit" temelinde kimin ne alacağını belirleyen bir sistemdir.


Bir mezun vergisi, üniversite finansmanını daha sürdürülebilir hale getirebilir. Bir mezun vergisi, geleneksel fonlamadan üniversitelere daha fazla sağlayabilir, çünkü bir katkının doğrudan bir kişinin maaşına bağlı olması yerine sadece kısa bir süre için sunulan hizmetler için sabit bir ücret olarak görülmesi. Örneğin, 40.000 sterlin kazanan bir kişi, yaklaşık 125 sterlin/ay öder. (Shepard, J. 2009) 20 yıl boyunca bu, 30.000 sterlin'e ulaşabilir, bu da bir üniversite eğitimini kapsamak için yönetilebilir bir miktar. Elbette bu miktar, bir kişinin roket gibi yükselmesiyle temellendirilmiş olsa da, verginin getirebileceği olasılıkları ve sadece üniversitelerin ücretlerini yükseltmek yerine daha fazla para getirebileceğini ima ediyor. İkinci olarak, bir kişinin maaşı 20 yıl boyunca yükseldiğinde veya düştüğünde, daha sürdürülebilir hale gelir ve maliyetlerin geri ödenme ihtimali artar. Üçüncü olarak, bir kişiye belirli bir ödeme süresi boyunca ödeme yapma şansı vermek yerine, bir kişinin zorunlu bir ücret ödemesi yerine, faturanın mali etkisini azaltır.


Lisansüstü vergi yoluyla fon sağlanması, daha fazla öğrencinin yükseköğretime girmesini teşvik etmenin en iyi yoludur. Lisansüstü vergi, hükümeti sınırsız bir mali taahhütle yüklemeden yükseköğretime erişimi artırmanın en iyi yoludur. Bu, ücretler ve krediye dayalı sistemler gibi daha fakir öğrencileri caydırmayan bir yöntemdir ve bu sistemler sadece erişimi engeller gibi görünür, ancak yine de üniversiteye girişi artıran ek sermaye sağlamaya yetecek kadar fazladır. Avustralya'nın lisansüstü vergi uygulaması, (Chapman, B. 1997) uygulaması sonrası üniversite yerlerinin hızlı bir şekilde artmasına izin verdi ve yüksek gelirli ve düşük gelirli gruplar arasında katılım yaklaşık bir üçüncü oranında arttı. Bu nedenle, lisansüstü vergi, daha önce düşük gelirli grupları dışlayan pahalı giriş engellerini kaldırırken, yüksek gelirli grupları yükseköğretimden caydırmamaktadır.


Bir mezun vergisi, yükseköğretime erişimi daha adil ve eşit hale getirecektir. Mezunlar, ortalama olarak ömür boyu 100.000 sterlinin üzerinde daha fazla kazanırlar (Channel 4 Haberleri, 2010.), daha düşük işsizlik oranlarına sahiptir ve daha büyük iş güvenliğine sahiptirler, bu nedenle yükseköğretimin avantajlarından büyük ölçüde yararlanırlar. Bu nedenle, eğitimlerinin ayrıcalığını ödemeleri beklenir, diğer toplumun derecelerini finanse etmeleri yerine. Üniversiteye gitmek bir ayrıcalık olmamalı, bir onur olmalıdır. Bir derece sahip olmak faydalı olsa da, yaşamda ilerlemek için gerekli değildir, eğer biri üniversiteye gitmek istiyorsa, arka planlarına bakılmaksızın bu fırsatı sağlamalı ancak eğitimlerine katkıda bulunmaları beklenir, bu nedenle mezun vergisi çalışır, öğrencilerin tüm sosyal sınıfları üniversiteye katılabilir, borç yükü altında kalmaz ve uygun olduğunda vergi ödeyebilirler.


Üniversitelerin finansmanına alternatif ve daha verimli yöntemler mevcuttur. Yükseköğretimi finanse etmek için mezuniyet vergisi yerine geçebilecek birkaç uygulanabilir alternatif vardır: Tam devlet finansmanı, birçok AB ülkesinde yaygın ve popüler bir refah devletinin parçası olarak genel vergilerden finanse edilir; yükseköğretime devlet tarafından açıkça verilen değer, tüm sosyal sınıflar arasında yaygın bir hırs haline gelmiştir. Diğer ülkeler, öğrencilerin üniversite eğitimlerinin tamamını veya çoğunu ödemelerini sağlar, bu da artan gelecekteki kazanım potansiyeli olarak yaygın olarak görülür. ABD'de bu, çok yüksek kayıt oranlarına ve geniş yükseköğretime erişime yol açmıştır, çünkü motive olmuş öğrenciler kolayca kolejlerini ödemek için çalışırlar. Çoğu ayrıca ticari krediler alır, bu krediler daha sonra öğrenci iş bulunca geri ödenir; mezuniyet vergisi gibi bu geri ödemeler sınırsız değildir ve bir gün tamamlanacaktır. Öğrencinin lisans düzeyinde eğitiminin maliyeti, hem ülkeler arasında hem de ülkeler içinde büyük ölçüde değişir, bu da birçok kurumda verimlilik tasarrufları yapılabileceği açık bir alan gösterir, belki de bazı kurumlar sadece öğretim üzerine odaklanarak veya akademik uzmanlaşmayla.


Mezunlar vergi ödemekten kaçınmak için yurt dışına taşınabilir. Vergiler ulusal düzeyde toplandığı için, bir Birleşik Krallık mezunu mezuniyetten sonra ülkeyi terk edip eğitim vergisini ödemekten kaçınamaz. Yeterli sayıda kişi bu sistemdeki açık ve belirgin boşluğu istismar ederse, hükümet eğitim bütçesinde ciddi bir eksikliğe sahip kalabilir, bu da nihayetinde daha düşük yatırıma ve bu da eğitimde sunulan kalitenin olumsuz etkisine yol açabilir. Önerilen sistem pratik değil, çünkü bu büyük ve açıkça görülebilen boşluk var.


Bir lisansüstü vergi, üniversitelerin özerkliğini azaltacaktır. Eğer bir lisansüstü vergi getirilirse, para ulusal hazinenin kontrolüne girecek ve bu da üniversitelerin kolejlerle aynı parayı rekabet etmek zorunda kalmasına neden olacaktır. Şu anda, öğrenci ücretlerinden elde edilen para doğrudan eğitim veren üniversitelerin banka hesaplarına aktarılmaktadır. Birleşik Krallık'taki Ulusal Öğrenci Birliği'nin lisansüstü vergi önerileri kapsamında, vergi gelirleri merkezi bir yükseköğretim fonuna aktarılacak ve bu fon hükümet tarafından çeşitli yollarla dağıtılabilir, bu da bazı üniversitelerin hem statüleri hem de öğrenci topluluklarına göre adil olmayan fonlamalara sahip olmalarına neden olabilir. (Barr, N. 2009) Üniversitelerin yatırım planlaması için pratik değildir, çünkü fonlamaları konusunda hiçbir zaman tam olarak emin olamayacaklar ve ayrıca birçok üniversite için en önemli nokta, nihayetinde devletten bağımsızlıklarını kaybedeceklerdir.


Bir lisansüstü vergi sisteminin kurulması zararlı derecede pahalı olacaktır. Bir lisansüstü vergi, ilk mezunlar herhangi bir vergi yoluyla geri ödeme yapmaya başlamadan önce yüksek seviyelerde hükümet harcaması gerektirecek, bu nedenle uygulamaya konulması çok pahalı bir plan olacaktır. Eğer 2011'deki tüm İngiliz üniversite başvuruları yeni 9.000 sterlinlik üst fiyatla kabul edilirse, hükümetin ilk yılda sadece 3 milyondan fazla harcaması olacaktır, ancak bu rakam üniversitelerin aldığı diğer tüm bursları da içermez ve zaman geçtikçe ve daha fazla yıl sisteme girdiğinde bu rakam büyük ölçüde artacaktır. (Guardian, 2011.) Bu nedenle sistemin kendisi için gerçekten ödeme yapmaya başlaması için en az 20 yıl yatırım gerekebilir. Ayrıca, bu sistemin genel vergi sistemine getirdiği karmaşıklıklar nedeniyle birçok mezunun takibini yapmak için hükümet bürokrasisinde pahalı bir artış da gerekli olacaktır. Birçok hükümet sıkılaştırma önlemleri aldığı için, ihtiyaç duyulmayan yeni bir finansman sisteminin kurulması pratik değildir.


Bilimsel görüşler sık sık değişir; evrim şu anda bilimsel çevre tarafından kabul edilebilir olsa da, gelecekte reddedilebilir. Bilimsel çevrenin gerçekler ve teoriler hakkındaki görüşü, zaman içinde değişme eğilimindedir. Bilim insanları bir zamanlar yeryüzünün düz olduğunu ısrarla savunuyorlardı. İnsan vücudunda iki tür kanın aktığı fikri de yüzyıllar boyunca sürdürüldü. Bilim kusursuz değildir ve baskın teori, şu anda akademisyenler arasında popüler olan sadece bir görüştür. Yeni kanıtlar ışığında, teoriler zaman içinde değişebilir ve daha iyi açıklamalara yol açabilir [1]. Bu nedenle, evrimcilerin, yaratılışçıların sunduğu çelişkili kanıtlara rağmen pozisyonlarına dogmatik olarak bağlı kalmaları anlaşılması güçtür. Ancak, bilimsel kurumlar yaratılışçılığa karşı bu kadar çatışmacı bir tutum sergilemesinin nedeni, birçok önde gelen bilim insanı ve araştırmacının evrim paradigması içinde kariyerlerini inşa ettikleri ve araştırmalarının sıklıkla bu kabul üzerine dayandığı göz önüne alındığında açıklaşır. Bu bilim insanları, evrimden uzaklaşan bilimsel anlayıştaki bir paradigma değişimi ışığında yüce konumlarını kaybedeceklerdir. Bu nedenle, bilim ilerlemek için bu muhafazakar eğilimleri yenmek zorunludur, bu yüzden bilim öğretilirken, bilim dallarıyla ilgili tüm baskın teorilerin de öğretilmesi esastır, bunlara yaratılışçılık da dahildir.

[1] Anlama Bilimi. 2011. “Bilimin Amacı Açıklamak ve Anlamak”. Kaliforniya Üniversitesi, Berkeley.


Topluluklar, okullarda neyin öğretileceğine karar vermeli ve birçok topluluk yaratılışçılığı öğretmek istiyor. Toplum, siyaset, din, eğitim vb. konusunda kendi görüşlerine sahip topluluklardan oluşuyor. Okul yönetim kurulları, kamu arzularına dayanarak müfredat belirlemeli, sadece bilimsel elitlerin neyi öğretmesi gerektiğiyle sınırlı kalmamalıdır. Çocuklar, inançları ve topluluklarının inançlarının sınıfta saygı gördüğünü duymaya layıktır. Bu nedenle yaratılışçılığı, birçok ülkede çeşitli derecelerde tutulan bir inanç, sınıfta öğretilmelidir. Bu, özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde geçerlidir, burada birçok eyalette halk evrim teorisini kabul etmiyor, bunun yerine yaratılışçılığı, sonunun daha ikna edici olduğuna inandıkları için benimsiyorlar. [1] 2009'da yapılan bir anketin çoğunluğu (yüzde 57), ya yaratılışçılığın evrimle birlikte ya da onun yerine okullarda öğretilmesini savunuyor. [2] Yaratılışçılığın sadece öğretilmesi değil, özellikle evrim ve abiogenez teorileriyle birlikte, paylaşılan zaman içinde öğretilmesi gerekir. Ayrıca, sadece evrim öğretmek, dini inançları tehdit eder, çocuklara sadece hayvanlar olduklarını ve Tanrı tarafından verilen ruhun kıvılcımını eksik bıraktıklarını söyler. Toplumun isteklerine göre neyi doğru bulduklarını öğretmelerine izin vermek, okulların sosyal istikrar için önemlidir.

[1] Goodstein, Laurie. 2005. “Topluluğun Yaratılışçılığı Öğretimi Desteklediği Yeni Anket”. New York Times.

[2] HarrisInteractive. 2009. “Evrim ve Türlerin Kökeni Üzerinde Konsensüs Yok, Çok Karışıklık Var”. BBC World News America/The Harris Poll, 18 Şubat 2009.


Hayatın kökeni ve gelişimi hakkında çok gerçek bir tartışma var ve çocuklar bu tartışmanın her iki tarafını da duymaya layıktır. Birçok bilim insanı evrimcilerin sonuçlarını kabul etmez. Dr. Michael Behe gibi kişiler, evrimdeki kusurları ortaya çıkarmaya ve bilimsel çevre içinde çok gerçek bir anlaşmazlık olduğunu göstermeye adanmışlardır. Bu tartışma, dünyanın dört bir yanında gerçekleşen birçok mahkeme davası, kitap ve televizyonda yayınlanan tartışmalarla vurgulanmaktadır [1]. Çocuklar bu tartışmayı duymaya layıktır ve sadece baskın bilimsel çevre tarafından onlara sunulan tek bir hikayeyle beslenmemelidir, hatta bu çevre bir konsensüs iddiasında bile bulunamaz. Konsensüs sağlanana ve herhangi bir teorinin diğerine karşı tartışılmaz kanıtlar sunulana kadar her iki taraf da okullarda öğretilmelidir.

[1] Linder, Doug, 2011. “Evrim Tartışması”. Missouri-Kansas City Üniversitesi Hukuk Fakültesi.


Hayatın karmaşıklığının büyük bir kısmı evrimle açıklanamaz, ancak Yaradancılıkla mükemmel bir şekilde açıklanır. Doğa açık bir tasarıma işaret eder. İnsan vücudunun, ekosistemlerin ve hatta bakterilerin karmaşıklığı, yaratıcı bir ajansın varlığını tanıklık eder. Bu tür şeylerin, örneğin karşılıklı bağımlı türlerin var olması, bir tasarımcının rehberliği olmadan mümkün değildir. Benzer şekilde, bazı organizmalar gösterilebilir ki, bunları azaltılamaz karmaşıklık olarak tanımlarsak, herhangi bir parçası çıkarılırsa işlevini tamamen kaybederler. Bu, evrimcilerin kademeli argümanını çürütür, çünkü organizma işlevsiz olduğunda seçici baskı altında kalmaz. Örneğin, bakterilerin "motor"u olan bakteriyel flagellum, tek bir bileşeni çıkarılırsa işlevini tamamen kaybeder. [1] Tasarımın yanı sıra, gelişimi açıklamanın tek açıklaması kör şans, bu da anlamsızdır. Yaradancılık, şu anda evrimcilerin dünya resmi içinde açıklanamayan biyolojinin çeşitli gizemlerini açıklamaya hizmet eder. Doğal dünyada bulunan karmaşıklığın düzeni, başka bir karmaşık tasarımın kökenini düşünmekten çok daha büyüktür.

[1] Behe, Michael. 1996. Darwin’in Kara Kutusu. Glencoe: Free Press.


Yaratıcıcılık, evrim ve abiyogenez teorilerinden daha geçerli bir bilimsel teori olarak kabul edilebilir ve bu nedenle sınıfta eşit zaman verilmelidir. Yaratıcıcılık, tamamen makul bir bilimsel hipotez olarak düşünülebilir ve abiyogenez ve evrim teorilerine karşı tutarlı bir yaşamın kökeni ve gelişimi teorisi oluşturur. Abiyogenez, yaşamın cansız maddelerden gelişimini açıklar ve evrim, mutasyon ve doğal seçilim yoluyla yaşamın gelişimi ve çeşitliliğini açıklamaya çalışır, ancak kimse bu süreçleri laboratuvarda yeterince kanıtlayamadı. Abiyogenez için, yaşamın ilk olarak ortaya çıktığı varsayılan prebiyotik çorba benzeri bir ortamı taklit eden tüm deneyler, yeni bir yaşamın oluşmasına yol açmadı. Evrim için, evrimciler yeni türlerin gelişimini göstermekte sürekli başarısız oluyorlar. Türler içinde, örneğin kurtların evcilleştirilmesiyle köpeklerin yetiştirilmesi gibi bir değişim meydana geliyor olsa da, bu değişim sadece belirli sınırlar içinde görünüyor. Kesinlikle hiçbir deney veya çalışma, evrimin bu kadar büyük çeşitliliği açıklayabildiğini göstermedi. Yaratıcıcılık ise, abiyogenez ve evrim açıklayamadığı için bu çeşitliliği ve yaşamın kökenini açıklayabilir. Yaşamın çeşitliliği ve kökeni, akıllı bir ajansın ürünü olarak akılcı bir şekilde açıklanabilir. Bu, dini bir inanç ifadesi değil, bilimsel bir gözlem. Tasarımcının doğası hakkında bir açıklama yapmak ise tamamen farklı bir sorundur ve bu sorunun yanıtlanması, böyle bir tasarımcının varlığını kabul etmek için gerekli değildir.


Eğitim, gerçeğin ve gerçeklerin etrafında olmalıdır, dogmanın ve inancın değil. Bilimsel araştırma, özünde, gerçeği aramaktır [1]. Karanlık yerlere ışık tutmakla ilgilidir. Kanıtlara rağmen inançlara dogmatik olarak bağlı kalmak ve hatta bu inançları çürüten gerçekleri örtbas etmeye çalışmak, akademik dürüstlükten ve entelektüel kolaylıktan başka bir şey değildir. Evrim, kanıtlanmış bir gerçektir, o kadar sağlam bir teori ki, tüm biyolojinin temel taşıdır. Biyolojide hiçbir şey, evrim bağlamında değerlendirilmediği sürece anlam ifade etmez. Okullar, bu gerçeği öğretmeli, dini demagogların sahte bilimi değil. Bu, çocukların haklarına karşı temel bir saldırıdır, onları eski ve çürütülmüş inançları korumak için yanlış bilgilere tabi tutmak için. Herkesin değerli bir eğitime hakkı vardır, çünkü iyi bir eğitim, demokratik sürece katılmak ve bilgilendirilmiş kararlar vermek için gereklidir. Bu hak, öğretmenler ve uzmanlar tarafından belirlenen müfredat yerine, bilimsel bilgisi olmayan bir siyasi organ tarafından belirlenen müfredata geçildiğinde, çocuklar zarar görür ve eğitimlerinin kalitesi azalır. [1] Pauling, Linus. 1983. Savaşa Son! New York: Dodd Mead.


Yaratıcıcılık, gerçekliği açıklamak için dini, değil bilimsel bir açıklamadır. Yaratıcıcılık, tanımı gereği bilim değildir. Hiçbir deneysel kanıt üzerine kurulmaz. Aksine, Yaratıcılar, önceden belirlenmiş bir cevapla başlar ve ona göre ilerlerler. Evrim teorisine boşluklar bulduklarını varsayarlar ve sadece bir tasarımcı bu boşlukları açıklayabilir iddiasında bulunurlar. Yeni kanıtlar ortaya çıktığında ve ilgili olguya doğal bir açıklama sağladığında, Yaratıcılar geri adım atar ve yeni boşluklar aramaya başlarlar. Herhangi bir kanıt Yaratıcıyı ikna edemez çünkü inancı kanıtlara değil, genellikle din tarafından yönlendirilen evrimle ilgili siyasi ve inanç düzeyindeki muhalefete dayanmaktadır. Bir bilim, deneyim ve meslektaş incelemesi yoluyla kendini kanıtlar. Yaratıcıcılık, gerçek bilim insanlarının incelemesinden korkar. Bunun yerine, Yaratıcılık savunucuları, popülerlik ve uzmanlığın bilimden çok hukukta olduğu politikalar ve mahkemeler aracılığıyla gündemlerini ilerletmeye çalışırlar (Dawkins, 2006). Yaratıcıcılık, bilimsel dilin içinde kendini gizler ve kamu gözünde saygın görünmeye çalışır. Örneğin, Akılcı Tasarım olarak yeniden markalaşarak, Yaratıcılar daha az açık dini görünmeye çalıştılar. Bu çabalar, Yaratıcılığın geçerliliğini gösterir. Yaratıcıcılık, eğitim adına, sınıflardan uzak tutulmalıdır.


Bilimsel kanıtlar Yaratılışçılığı desteklemezken, tüm kanıtlar abiogenezi ve evrimi desteklemektedir. Yaratılışçılar, iddiaları için bir kez bile olumlu kanıt sunmadılar. Zorlandıklarında, evrim ve abiogenezi hakkında zehirli ve genellikle kasıtlı olarak yanlış eleştirilerle yanıt verirler. Sanki alternatif bir teoriyi geçersiz kılmak, kendi teorilerine inandırıcılık kazandırırmış gibi davranırlar. Ne yazık ki Yaratılışçılık için bu şekilde çalışmaz. Olumlu iddialar, olumlu kanıtlar gerektirir. Yaratılışçılar, gerçekten evrimi çürütmeye yetecek kanıtlar sunabilseler bile, bu, yaşamın ve gelişiminin arkasında zeki bir ajans olduğu teorisini desteklemeyecektir. Yaratılışçılığın doğru olması için, kesinlikle tasarlanmış ve evrim yoluyla mutasyon ve doğal seçilimle ürün olmamış canlı organizmaların bir kanıtı gösterilmesi gerekir. Yaratılışçılığın savunucuları, bunu sürekli olarak başaramadılar. İddialarını test etmek için bilim insanları ortaya çıktıklarında, kendiliğinden karmaşık olarak adlandırdıkları şeylere işaret ettiklerinde, her zaman geri çekilmek zorunda kalırlar. [1] Gerçek şu ki, evrimleşemeyecek hiçbir canlı örneği yoktur. Abiogenezi ve evrim, gözlem ve verilerle kapsamlı bir şekilde kanıtlanmıştır. [2] Abiogenezi için, ilk proto-yaşamla benzer kendiliğinden toplanabilen moleküller gözlemlenmiştir ve tam yeni yaşamın laboratuvar koşullarında gelişimini gözlemleyebilecekleri umutları hiç bu kadar yüksek olmamıştı. Evrim de kapsamlı bir şekilde kanıtlanmıştır. Türleşme, filogenetik haritalama, giderek daha eksiksiz fosil kaydı, yapısal atavizm, atık DNA ve embrioloji, evrimin kanıtlarından sadece birkaçıdır. [3] Tüm bu disiplinler evrimle uyumludur. Aslında, evrim ışığında, biyolojideki her şey bir anlam kazanır. Yaratılışçılığın bilimsel bir temeli olmadığı ve bu nedenle sınıfta yer almaması açık bir şekilde görülmektedir. [1] Miller, Kenneth. 2004. "Flagellum'un Çözülmesi: 'İradeli Karmaşıklık'ın Çöküşü" in Ruse, Michael ve William Dembski (ed.). Tasarımın Tartışması: Darwin'den DNA'ya


Bilim topluluğu genel olarak Yaradılışı tamamen reddeder. Tüm bilim insanlarının %95'i evrimi kabul eder ve Yaradılışı kabul etmeyenlerin sadece küçük bir kısmı. [1] Biyologlar arasında, Yaradılışı ve evrimi tartışmak için en uygun kişiler, yaşam ve biyolojik süreçlerin uzmanları oldukları için, bu rakamlar daha da düşüktür. Aslında, biyolojide neredeyse herhangi bir başka disiplinden daha fazla bir konsensüs vardır. Evrim, alt atomik seviyede çöken gözlemlenebilir fizik yasalarından bile daha çok kanıtlanmış bir teoridir. Evrim, 150 yıldır bir teori olarak hayatta kalmasının nedeni sürekli bir gerçektir. [2] Bilim topluluğu, okullarda Yaradılışı siyasi süreçler aracılığıyla kurmaya çalışan her çabaya karşı her zaman mücadele eder. [3] Bu nedenle, Yaradılışı öğretme konusunda mahkemelere getirilen davalar söz konusu olduğunda, bilim insanlarından oluşan panel her zaman evrimi savunur. Yaradılışı destekleyen sadece birkaç diskredite edilmiş çılgın vardır ve onlar, iddialarına olumlu bir kanıt sunamadıklarında çapraz sorgulamada her zaman çökerler. Ayrıca, birçok bilim insanı dini inançlara sahiptir ve evrimi kabul eder. Sadece gözlemlenebilir gerçeği reddetmek yerine inançlarını kabul ederler. [4] Yaradılışı savunanlar, evrimi dinle çelişen bir şey olarak tasvir etmeye çalışırlar, bu da onların evrime karşı siyasi kampanyalarının temel taşlarından biridir, ancak bu iddialar yanlıştır. Bilim ve inanç uyumlu olabilir, insanlar hem gözlemlenebilir gerçeği hem de inancı kabul etmeye istekli oldukları sürece. Bilim topluluğu, Yaradılışı çünkü doğru değil ve bilim değildir olarak reddeder. [1] Robinson, B. 1995. “Eğitim ve Yaradılış Hakkındaki Kamu İnançları”. [2] Lenski, Richard. 2011. “Evrim: Gerçek ve Teori”. Action Bioscience. [3] Irons, Peter. 2007. “Dover'deki Felaket: Akılcı Tasarımın (ve Çabalarının) Denemeleri”. Montana Üniversitesi Hukuk Dergisi 68(1). [4] Gould, Stephen. 2002. Yaşlar Kayası: Bilim ve Dinin Dolu Yaşamda Tam


Devlet tarafından yönetilen eğitimin kalitesini artırmak  Devlet okulları, özel okullar gibi, ebeveynlerin çocuklarını başka yere göndermemeleri için yüksek kaliteli bir hizmet sunmak zorunda kalacak. Bu, özellikle üst düzey yönetim için bir teşvik oluşturur, çünkü okul başarısız olursa, işsiz kalacak ve kayıtları lekelenecek.


Zengin ve daha az imkanlı çocuklar arasında fırsat eşitliği Birleşik Krallık'ın bazı bölgelerinde devlet eğitimi, artan yatırıma rağmen hala başarısız oluyor. Bu, şu anda alt düzey devlet eğitimi içinde kilitlenmiş olan öğrencilerin, daha ayrıcalıklı akranlarının keyif aldığı özel okullara erişmesine izin verecek (çünkü kuponları her yerde harcayabilirsiniz). Hatta özel okul ücretleri sadece kupon programı tarafından sübvanse edilse bile, çoğu özel okul kar amacı gütmeyen kuruluşlardır ve bu nedenle büyük çoğunlukta durumda kupon, özel okulları daha fakir aileler için erişilebilir hale getirecektir.


Anne-babaların seçim özgürlüğünü artırmak

Farklı ebeveynler farklı değerlere ve önceliklere sahiptir ve çocuklarına bunları aktarmak istedikleri tamamen meşru olabilir. Devlet, ideal bir yaşamın hangi değerlerle yaşanabileceğine dair ebeveynlerden daha iyi bilgi sahibi değildir.

Ayrıca, çocuklar farklı öğretim stillerine çok farklı tepkiler veren bireylerdir. Ebeveynler, merkezi hükümetin yapamayacağı kadar iyi çocuklarını tanır ve bu nedenle çocuklarının hangi tür okula gitmesi gerektiğine karar vermek için en uygun konumdadırlar. Şu anda, devlet tarafından sağlanan çok az sayıda alternatif öğrenme stili vardır, ancak özel sektörde eğitimsel yenilik için büyük bir teşvik vardır.


Yalnızca varlıklı aileler artan seçim özgürlüğünden faydalanacak. Mevcut sistemde, birçok “başarısız” okul, bölgedeki yoksulluk veya İngilizce ana dil olmayan yüksek çocuk oranları gibi faktörlerden dolayı mücadele ediyor. Şirketlerin bu tür bölgelerde okullar kurmaya teşvikleri olmayacak: kupon sistemi, her çocuğun aynı miktarda fon almasını gerektiriyor ve bu nedenle ekstra tesislerin (ek öğretmenler, uzman dil öğretmenleri vb.) çok gerekli olduğu okullarda elde edilecek potansiyel kâr daha düşük olacak. Öte yandan, varlıklı orta sınıf bölgelerindeki çocuklar yüksek kârlı olacak (ebeveynlerin zengin desteğiyle çocukların sınavlarda başarılı olması zor değil). Bu nedenle zengin çocuklar, desteklenen okulların bir yelpazesinden seçim yapabilecekken, toplumun en yoksulları hala başarısız olacak.


Devlet okulları kontrolünü elinde tutar - bu bağlamda özgürlük yanılsamadan ibarettir. Devlet, toplumun her kesimini, sadece çocuk sahibi olanları değil, herkesin vergileriyle eğitime fon sağlar. Bu nedenle devlet, eğitime fon sağlarken sadece ebeveynler ve çocuklar değil, toplumun tamamına hizmet etmekle yükümlüdür. Bu nedenle devlet, okulları diğer toplumsal amaçları yerine getirmek için kullanmak tamamen meşrudur. Bu konuda iyi bir örnek, okullarda vatandaşlık öğretimi meselesidir: bu, çocukların sınavları geçmesine yardımcı olmaz ve bu nedenle okullar, çocuklara bu konuda eğitim verilmesi konusunda güçlü bir teşvikle karşı karşıya değildir. Ancak bu, hükümetin, insanların demokratik toplumun işlevsel üyeleri olmasını sağlamak için hedeflerine ulaşmasına yardımcı olur. Okullar özel hale geldiğinde, hükümetin bu tür programları okullarda takip etmesini sağlamak giderek zorlaşır.


En savunmasız çocuklar, bu plan tarafından geride bırakılacak. Voucher sistemi kullanılsa bile, ebeveynlerin çocuklarının en iyi eğitim fırsatlarına erişebilmeleri için önemli bir katkısı olmalıdır. Bu nedenle, yetersiz ev destek yapıları olan, en savunmasız çocuklar, ebeveynlerinin en iyi okulları bulma arzusu veya bilgisi eksikliği nedeniyle en iyi okullara erişemeyeceklerini keşfedecekler. Ayrıca, en kötü okullarda sonraki fon eksikliği bu sorunu daha da kötüleştirecektir.


Çoğu üniversite kamu tarafından finanse edilir, bu nedenle materyallerini açık tutmak zorundadırlar. Amerika Birleşik Devletleri üniversite sistemi ünlü derecede pahalıdır ve bu nedenle muhtemelen en az kamu fonuna sahip gelişmiş ülke sistemidir, ancak 2008-2009 yıllarında $346,8 milyar, büyük ölçüde eyaletler tarafından, yükseköğretime harcandı. [1] Avrupa'da neredeyse %85'i üniversite fonlarının hükümet kaynaklarından geldiği bildirildi. [2] Vergi mükellefleri tarafından üniversiteye yapılan bu büyük harcamaları göz önünde bulundurarak, bu kurumların ürettiği akademik çalışmalara erişimi talep etmeleri gerekir. Hatta eğitim ücretleri, öğretim üyelerinin kişisel öğretim zamanı için değil, akademisyenlerin yayınları için ödenen fonların bir kısmını oluşturan ülkelerde bile, kamu bu materyallere erişimi hak eder. Ayrıca, üniversite eğitimini tamamlayanlar için bu materyallerin hala erişilebilir kalması, eğitim ücretlerini ödeyenlerin fayda sağlayacağı anlamına gelir. [1] Caplan, Bruan, "Toplam Hükümet Yükseköğretim Harcamaları Üzerine Düzeltme", Ekonomi ve Özgürlük Kütüphanesi, 16 Kasım 2012,   [2] Vught, F. vb., "Yükseköğretimi Finansman: Avrupa'ya Bakış", Ben Jongbloed Yükseköğretim Politikası Çalışmaları Merkezi, Twente Üniversitesi, 2010.


Eğitimin önünü açmak Yükseköğretim, eğitimin diğer seviyelerinde olduğu gibi, herkese açık olmalıdır. Üniversiteler, mevcut en yüksek eğitim kurumu olarak evrensel olarak saygı görmektedir ve herkesin bu daha yüksek eğitim seviyesine erişebilmesi bir prensip meselesidir. Ne yazık ki, dünyadaki herkes bu erişime sahip değil, genellikle maddi imkanları olmadığı için, ancak akademik olarak yatkın olmadıkları için de olabilir. Ancak bu, onları yükseköğretim fırsatlarından basitçe mahrum bırakmanın doğru olduğu anlamına gelmez. Üniversiteye gitmeyenlerin, gidenlerle aynı kaynaklara erişimi olmamalı mı? Bunun, bireysel bir ülkeden daha büyük bir küresel etkisi olabilir. Dünya nüfusunun %90'ının şu anda yükseköğretime erişimi yok. Tüm akademik çalışmalara erişim sağlamak, onlara gelişmiş ülkelerdeki kişilerin zaten sahip olduğu fırsatları sunar. [1] [1] Daniel, Sir John ve Killion, David, "Açık eğitim kaynakları küresel ekonomik büyümenin anahtarı mı?", Guardian Professional, 4 Temmuz 2012,


Açıklık araştırmaya ve ekonomiye fayda sağlar. Açık erişim, yayınlara erişim hızını artırır ve araştırmayı daha geniş bir kitleye açar. [1] Önemli bazı araştırmalar, açık erişimin sayesinde çok daha erişilebilir hale getirilmiştir. İnsan Genomu Projesi, açık erişimin olmamasıyla da büyük bir başarı olabilirdi ancak ekonomik etkisi 796 milyar dolarlık etkisinin gerçekleşmesi şüpheli.  Ekonomi geri kalanı da fayda sağlar. Birleşik Krallık'ta açık erişime geçişin, işletmeler için araştırma maliyetlerinin azalması ve daha kısa geliştirme süresi nedeniyle 100 milyon sterlinlik ekonomik faaliyete yol açacağı tahmin edilmiştir. [2]

[1] Anon., "Açık Erişim Araştırmanın Avantajları", Leicester Üniversitesi,

[2] Carr, Dave ve Kiley, Robert, "Bilimde Açık Erişim Hepimizin Yararına", New Statesman, 13 Nisan 2012.


Öğrenciler, diğer üniversitelerin kaynaklarını kullanabilmeleri durumunda fayda sağlayabilir. Üniversitelere ve araştırma öğrencileri için sağladıkları materyallere erişim için ödeme yaptıklarında, öğrencilerin tüm gerekli materyallerin mevcut olmasını bekleme hakkına sahipler. Ne yazık ki her zaman böyle olmuyor. Üniversite kütüphaneleri, istedikleri veya kursları için ihtiyaç duydukları tüm üniversite dergilerini satın alamıyorlar. Bu nedenle, kayıtlı oldukları kurs tarafından öngörülmeyen alanlara girmek isteyen herhangi bir öğrenci, ihtiyaç duydukları materyallere erişemeyeceklerini görecekler. Ardından, yayıncının neredeyse sıfır marjinal maliyeti olmasına rağmen, tek tek çevrimiçi dergi makalesine erişim için 42 dolar ödemek zorunda kalacaklar. Bu durum, en büyük ve en iyi kaynaklı üniversite kütüphanelerini de etkiliyor. Harvard Üniversitesi Kütüphanesi Direktörü Robert Darnton, her yıl dergi makaleleri için 3.5 milyon dolar ödeyen kütüphane, “sistem saçma” ve “akademik olarak kısıtlayıcı” diyor ve “açık erişim dergi yayıncılığı” yanıtının olacağını söylüyor.

[1] Sciverse, “Ödeme Başına Görüntüleme”, Elsevier

[2] Örnek, Ian, “Harvard Üniversitesi, dergi yayıncılarının fiyatlarını karşılayamıyor”, The Guardian, 24 Nisan 2012.


Her şeyi ücretsiz erişime açmak, üniversitelerin özel fonlamadan yararlanma kabiliyetini zedeleyecektir. Çoğu üniversite, hükümetin fon sağlama konusunda cömert olsa bile, bazı projeler için özel fonlamaya ihtiyaç duyacaktır. Hükümet, araştırma projeleri için para sağlarken genellikle maliyet paylaşımı talep eder, bu nedenle üniversite diğer fon kaynaklarını bulmak zorundadır. Üçüncü taraflar ise tüm araştırma sonuçlarının herkese açık olacağı bilincindeyken araştırma için fon sağlamaya istekli olmazlar. Bu işletmeler, belirli bir sorunu çözmek amacıyla kâr elde etmeyi amaçlayarak belirli araştırmaları fonlamaktadır. Üniversiteler kendi araştırmalarından kâr elde etmemeyi tercih etseler bile, özel fonlamayı göz ardı edemezler, çünkü bu fonlama hızla artmaktadır; 1985-2005 yılları arasında ABD'de %250 artmıştır, ancak hükümet desteği küçülmektedir.

[1] Anon. (Kasım 2010), “Araştırma ve Sponsorlu Projeler”, Michigan Üniversitesi.

[2] Schindler, Adam, “Parayı Takip Et: Üniversite Araştırmasına Kurumsal Fonlama”, Berkeley Bilim İncelemesi, Sayı 13.


Kim işi yazacak ve düzenleyecek? Son sonucu sistemden çıkaramazsınız ve geri kalanının normal devam edeceğini varsayamazsınız. Dergi makaleleri kendiliğinden yazılmaz; düzenleyiciler, düzenleyiciler, gözden geçirme vb. için hala maliyetler olacak ve yazarın zamanı ve maliyeti de olacak. Ortalama bir makalenin yayınlanması yaklaşık 4000 sterlin maliyetlidir. [1] Açık erişimin iki önerilen biçimi "Altın" olarak bilinir, burada yazarlar yayın ücretlerini yayıncılara öder ve "Yeşil" olarak bilinir, burada yazarlar makalelerini açık erişimli arşivlere kendileri yükler. Birleşik Krallık'ın uygulamayı planladığı altın seçeneği, üniversitelerin her yıl ek olarak 60 milyon sterlin bulmasını gerektirebilir. [2] Her iki durumda da maliyet yazarlara yükleniyor. Bu, akademisyenlere derslerini, ders notlarını, bibliyografyalarını vb. çevrimiçi yayınlamalarını istediğinizde de aynıdır. Onlardan teknolojiyle uğraşmak için ek saatler harcamalarını istiyorsunuz, ancak bunları için ödeme yapmıyorsunuz.

[1] Moghaddam, Golnessa Galyani, “Neden Akademik Dergiler Elektronik Yayıncılıkla Bile Maliyetli?” s.9

[2] Ayris, Paul, “Neden Altın Panlama Açık Erişim Araştırması İçin Zararlı Olabilir mi?”, Guardian Profesyonel, 23 Temmuz 2012.


Üniversite eğitimi için daha az teşvik  Eğer üniversite tarafından sağlanan her şey herkese açıksa, üniversite eğitimi için daha az teşvik vardır. Bir konuyu öğrenmek yerine belirli bir nitelik elde etmek amacıyla üniversiteye kayıt olan herkes, amacını gerçekleştirmek için üniversiteye gitmeye artık gerek duymayacak. Üniversite eğitiminin gerçek faydası, yeni fikirlerle eleştirel olarak ilgilenmekten, bu da çevrimiçi ortamlarda daha sıkı olabilir. Ayrıca, yalnızca bazı ülkeler veya kurumlar böyle açık erişimi uygularsa, uluslararası eğitim almak isteyen öğrenciler için daha mantıklı olur, çünkü hala o üniversitenin sağladığı kaynakları kullanabilirler. Evrensel olarak uygulanmayan açık erişim, bu nedenle üniversitelerin, genellikle yüksek öğrenim ücretleri ödeyen kârlı uluslararası öğrencileri çekme girişimlerine zarar verir.


Üniversiteler çalışmalarından kâr elde etmeye hak kazanır. Üniversiteler neredeyse her diğer işletme gibi bir hizmet sunmaktadır. Öğrencileri eğitmek ve çeşitli konularda araştırma yapmak gibi hizmetler sunmaktadırlar. Bu iki durumda da üniversite, çalışmalarından kâr elde etmeye hak kazanır. Eğitimci olarak hareket ettiklerinde, üniversiteler bir eğitim serbest piyasasında yer alır, hatta maliyet devlet tarafından sağlansa bile. Tüm üniversiteler mümkün olduğunca çok öğrenci çekmeyi ve ücretlerden mümkün olduğunca çok kazanmayı hedefler. Üniversite başarılı olursa, daha uzaklardan öğrencileri çekebileceği için daha fazla ücret talep edebilir. Üniversiteler araştırma veya hatta öğretimden kâr elde edebilir, ancak bu kâr toplumun yararına olup genellikle üniversite eğitimine ve altyapısına yeniden yatırılır. [1]

[1] Gizli. “Paranın nasıl harcandığı?” Sheffield Üniversitesi, 2013.


Standartlaştırılmış sınavlar, zenginler lehine önyargılıdır. Standartlaştırılmış sınavlar, yüksek gelirli öğrenciler lehine içten içe önyargılıdır. Özel ders, kendi başına bir endüstri haline gelmiştir ve bu, yüksek gelirli öğrenciler arasında puanların artmasıyla sonuçlanır, bu da aileleri bu maliyete katlanamayan öğrenciler için ölçeği karşı tarafa kaydırır. Buna karşılık, parası olsa bile, özel dersin bir öğrencinin akademik performansına etkisi sınırlıdır. Bir özel öğretmen, onların yerine ödevler yazamaz, sınavları geçemeyebilir veya sınıfta soruları yanıtlayamaz, ya da spor veya diğer okul dışı etkinliklere katılamaz. Sonuç olarak, kolayca özel dersle öğrenilebilen standartlaştırılmış sınavları ortadan kaldırmak, zengin ve fakir öğrenciler arasında oyun alanını dengelemeye yardımcı olur.


Standartlaştırılmış sınavlar, öğretmenlerin “sınavı öğretmesine” neden olur. Bu tür sınavlara verilen önem, öğretmenlerin aktif olarak “sınavı öğretmesine” yol açar. Sonuç olarak, birçok öğretmen, yararlı becerileri aşılamak veya dengeli bir müfredat sunmak yerine, belirli sınavlarda yer alan konulara odaklanmaya çalışır. Bu, SAT'ın kendisiyle ilgili büyük bir sorun değildir, ancak SAT 2'ler, AP Sınavları ve İngiliz A-Seviyeleri gibi konu sınavları için ciddi bir sorundur. Bu, ülkenin eğitim sağlanmasını zayıflatır.


Standartlaştırılmış sınavlar özneldir. Standartlaştırılmış sınavlar, bir başvuru sahibinin tüm akademik kariyerini tek bir günde yapılan bir oturumda azaltır. Sonuç, gerçek bir resmi yansıtmayan özensiz bir sınavdır. Eğer bir öğrenci kötü bir gün geçiriyorsa? Eğer belirli sınav sorularında kötü performans gösteriyorsa? SAT'larda, 800 üzerinden yaklaşık 30 puanlık bir ölçüm hatası vardır, bu da öğrencinin gerçek seviyesi ile sınav günü aldığı puan arasındaki potansiyel farktır. [1] Buna karşılık, tüm akademik kayıtlarına bakmak, kabul ofislerinin gerçek yetenekleri hakkında çok daha kapsamlı bir resim elde etmelerini sağlar. Ortalama yasası, kötü günler ve sınavların iyi günler ve sınavlarla dengelenmesini sağlar, bu da akademik kayıtlarının, yıllarca süren çalışmanın sonucu olarak, gerçek performanslarını yansıtmasını sağlar. [1] Cloud, John, "Yeni SAT Sınavı Hakkında İyi Yönler", Zaman, 1 Eylül 2006.


Standartlaştırılmış sınavlar azınlıkları ayrımcılığa uğratır. Azınlık öğrencileri, SAT gibi sınavlarda, gelir düzeltmesi yapıldığında bile daha az iyi performans gösterirler. Sınavın okuma anlama testi ve İngilizce olarak yapılması, elbette, ana dilinin İngilizce olmadığı ailelerden gelen öğrenciler aleyhine önyargılıdır, çünkü onlar soruları anlamak için çok daha az ihtimallere sahiptirler. İngilizce dil becerileri bir sorun teşkil etmediğinde bile, soru seçenekleri kültürel bir önyargı içerebilir. 2003 SAT'da kullanılan bir benzetme sorusu, azınlık öğrencileri için tanıdık olmayacak "regatta" kelimesini içeriyordu. Bu tür bir önyargının adil olmaması ve Amerika Birleşik Devletleri gibi çeşitli bir ülkede, soru sözcüklerini belirleyenlerin tüm olası bakış açılarını asla tam olarak bilmeyeceği açık.


Standartlaştırılmış sınavlar performans farklarını abartır. Çoğu sınav, daha az öğrenci tarafından alındığı daha önceki bir dönemde tasarlanmıştır. Şimdi SAT gibi sınavları alan çok sayıda öğrenci, puanlama ölçeğinin küçük performans farklılıklarını büyük puan farklarına dönüştürdüğü bir duruma neden olur. SAT matematik bölümünde 80 sorudan 2 tanesini yanlış cevaplamak 760 puanı, 3 tanesini yanlış cevaplamak ise 720 puanı üretebilir. 40 puan, birçok aday için kabul ve reddetme arasında fark yaratabilir, ancak öğrencilerin farklı yetenekleri hakkında bize hiçbir şey söylemez. Aslında, ortalama olarak, 88% başvuran için SAT puanları, bir zar çiftinden daha doğru olmayan şekilde son üniversite not ortalamasını tahmin eder. [1]

[1] Elert, Glenn, ‘SAT Yetenek Demografisi?’, 5 Mayıs 1992,


Başvuru sürecinde göz önünde bulundurulabilecek alternatif faktörler  SAT'lar matematiktir ve bu nedenle nesnel olarak değerlendirilebilirler. Bu nedenle o kadar popülerlerdir, tüm eğitim sisteminde karşılaştırma ölçütü olarak hiçbir standartlaştırılmamış değerlendirme sağlayamazlar. Bu, üniversitelerin başvuru adaylarını karşılaştırmak için nesnel bir ölçüt sağlamasına ve hükümetin okulların ilerlemesini ölçmek için istatistiklere sahip olmasına fayda sağlar.  Başka bir değerlendirme biçimi kullanılsaydı, çok daha öznel faktörlere geçmek anlamına gelebilirdi. Geleneksel olarak, ekstra-müfredat etkinlikleri, gönüllü çalışmalar ve hatta referanslara erişim gibi faktörler, yüksek gelirli öğrencilerin daha kolay erişebileceği faktörlerdir. Daha fakir okul bölgelerinde bile fırsatlar sunulmayabilir. Daha az başarılı olan daha fakir ve azınlık öğrencileri şikayet etmek, testin onlara başvurma yetkililerini etkilemek için en iyi fırsatlarından birini sağladığını göz ardı eder.


Bu, herkesin sonunda başvurduğu tek standarttır. Üniversite giriş süreçlerinde uygulanan tüm ölçütler bir dereceye kadar özneldir. Notlar, bireysel öğretim üyelerinin keyfiyetine, müfredat seçimlerine ve okul kalitesine bağlıdır. SAT'lara veya diğer standartlaştırılmış testlere uygulanabilecek tüm kusurlar doğru olabilir, ancak gerçek şu ki, onlar her testten geçen kişi için doğrudur. SAT'lar, her başvuru sahibinin neredeyse kesin olarak katılmış olduğu üniversite başvuru sürecinin tek parçasıdır ve bu nedenle tüm başvuru sahiplerinin objektif olarak karşılaştırılabileceği tek alandır.


Okulun gözetim sorumluluğu  Arkadaş baskısı, çocukların ve ergenlerin çoğu tarafından kullanılan uyuşturucuların ana nedenidir. [1] Devletin tüm çocukların eğitimde meşgul olmasını gerektirmesi, onların büyük gruplar halinde, haftanın beş günü, günde çoğu zaman okullarda toplanması anlamına gelir, bu da arkadaş baskısının gerçekleşmesi ve etkili olması için gerekli koşulları esasen yaratır. Bu, bazı çocukların yasadışı uyuşturucular kullanmayı reddettikleri veya uyuşturucu kullanımının 'cool' veya 'popüler' olarak görülmesi gerektiği için arkadaş çevrelerinden dışlanmaları veya dışlanmaları durumunda meydana gelir.  Genellikle, bir batı liberal demokrasinin eğitim sistemi devlet tarafından işletilir. Çocuklar devlete emanet edildiğinde ve arkadaş baskısına karşı savunmasız kaldıklarında, devlet çocukların uyuşturucu kullanmaya zorlanmamasını sağlamakla yükümlüdür. Bu, 'gizlilik' endişelerinin, uyuşturucu almamayı korumak için ikincil olduğu anlamına gelir, çünkü tüm öğrencilerin gizliliğini sağlamak için rastgele uyuşturucu testleri yapmak, bazı öğrencilerin diğer öğrencileri uyuşturucu kullanmaya sosyal olarak zorlamasına yol açabilir, aksi takdirde yapmayacaklardı.  Rastgele uyuşturucu testleri, uyuşturucu alma kültürlerini veya normlarını (bu da onu yapmanın 'cool' şeyi haline getirir) önlemeye yardımcı olur, çünkü çoğu uyuşturucu kullanıcısı yakalanacak ve bırakma konusunda yardım alacaktır, böylece diğerlerinin uyuşturucu kullanmaya baskı altında kalmamasını korur.  [1] Rosenbaum, Marsha. “Güvenlik Öncelikli: Gençlere ve Uyuşturucuya Gerçekçi Bir Yaklaşım”. Drug Policy Alliance. 1 Ocak 2007