Dataset Viewer
_id
int64 | lai_yuan
string | lai_yuan_id
int64 | biao_ti
string | fa_yuan
string | fa_ting_guan_dian
string | shen_li_jie_duan
string | ri_qi_s31
string | ri_q1_s41
string | fu_yan
string | an_you
list | dang_shi_ren
list | an_jian_lei_xing
string | wen_shu_bian_hao
string | shen_li_qing_kuang
string | guan_jian_ci
list | ting_shen_guo_cheng
string | ren_yuan
string | pan_jue_jie_guo
string | label
dict | charge
string | concept
string |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
39,015,162 |
plain_text_481_data_59_97w.pickle
| 11,685 |
何世文猥亵儿童一审刑事判决书
|
广东省中山市第一人民法院
|
本院认为，被告人何世文无视国家法律，多次在公共场所猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，应依法从重处罚。被告人何世文着手实施第二宗犯罪后，由于其意志以外的原因而未能得逞，属猥亵儿童犯罪未遂，对该宗犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何世文如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何世文犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；但未认定被告人何世文第二宗猥亵儿童犯罪未遂不当。构成猥亵儿童罪并不要求以暴力、胁迫或者其他方法强制进行。经查，被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据证实，被告人何世文为寻求性刺激，多次在公共区域对未满十四周岁的被害人进行拦截、拉拽，故意向被害人显露生殖器，并有脱被害人裤子和抓摸下体等行为。其行为侵犯了儿童的身心健康，符合本罪构成要件。（一）关于本案法定刑问题。由于被告人何世文系单独作案，案发地点虽属于公共场所范围，但没有其他人员在场，被告人何世文也供认被害人反抗呼救后其因害怕被人发现而离去。因此，被告人何世文并不具备聚众、在公共场所当众犯本罪的加重情节，依法应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款规定，在法定刑“五年以下有期徒刑或者拘役”的幅度内量刑。（二）关于其他量刑情节。被告人何世文多次作案，不属初犯、偶犯。其如实供述自己的罪行，有一定的悔罪表现。家庭困难不影响本案定罪量刑。被告人何世文不符合适用缓刑的条件，不宜对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见经上述评析，有理部分，予以采纳。结合被告人犯罪的性质、情节、后果和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下
|
刑事一审
|
2014-05-04
|
2017-02-27
| null |
[] |
[
"何世文"
] |
刑事案件
|
广东省中山市第一人民法院
刑事判决书
（2014）中一法刑一初字第250号
|
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2014〕239号起诉书指控被告人何世文犯猥亵儿童罪，于2014年2月18日向本院提起公诉，同年2月27日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，因本案涉及被害人个人隐私，不公开开庭进行了审理。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑某出庭支持公诉，被告人何世文及辩护人孙涛到庭参加诉讼。现已审理终结
|
[
"着手",
"犯罪未遂",
"胁迫",
"鉴定",
"聚众",
"拘役",
"偶犯"
] |
中山市第一市区人民检察院指控：
1.2013年8月28日下午5时许，被告人何世文在中山市民众镇沙仔行政村三围头路一池塘附近路段拦截骑车经过的被害人卢某2，脱下卢的裤子对卢进行猥亵后逃离现场。
2.2013年9月1日下午3时许，被告人何世文在民众镇新平行政村平二花木场附近路段拦截骑车经过的被害人冯某，脱下自己的裤子对冯进行猥亵后逃离现场。
3.2013年9月29日下午5时许，被告人何世文在民众镇沙仔行政村三围下路地毡草地路段拦截骑车经过的被害人黄某2，脱下黄的裤子对黄进行猥亵后逃离现场。同日，被告人何世文在民众镇沙仔村种植场附近路段被群众抓获交公安机关归案，后如实供述上述罪行。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场照片、辨认笔录等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人何世文多次在公共场所猥亵儿童，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人何世文如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。庭审中，公诉人表示对被告人何世文应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第三款，在法定刑五年以上有期徒刑幅度内量刑。
被告人何世文自愿认罪，并供称案发时没有其他人在场。
辩护人辩称：一、对指控的罪名无异议。被告人何世文只对被害人进行拦截、简单拉扯，没有实施暴力行为和深度猥亵行为。其受到露阴癖影响，自控能力有所减弱，要求对其刑事责任能力重新鉴定。其认罪态度好，有悔罪表现，属初犯、偶犯，家庭困难；二、根据罪责刑相适应原则，本案应在五年以下有期徒刑幅度内量刑。请求对被告人何世文从轻处罚，适用缓刑。辩护人并提交被告人邻居的书面证言，以证明被告人何世文从小有露阴行为。
经审理查明：
一、2013年8月28日下午5时许，被告人何世文在中山市民众镇沙仔行政村三围头路一池塘附近路段拦截骑自行车经过的被害人卢某2（女，××年×月出生），脱下卢的裤子并对卢进行抚摸，后逃离现场。
二、2013年9月1日下午3时许，被告人何世文在民众镇新平行政村平二花木场附近路段拉倒骑自行车经过的被害人冯某（女，××年×月出生），向冯露出下阴，欲对冯进行猥亵，冯大声呼救并跑走，后被告人何世文逃离现场。
三、2013年9月29日下午5时许，被告人何世文在民众镇沙仔行政村三围下路地毡草地路段拉倒骑自行车经过的被害人黄某2（女，××年×月出生），向黄露出下阴，又脱下黄的裤子并抓黄的臀部（经法医鉴定，黄某2损伤程度未达轻伤），后逃离现场。同日，被告人何世文在民众镇沙仔村种植场附近路段被群众抓获交公安机关归案，后如实供述上述罪行。经法医鉴定，被告人何世文患有“神经症”，其于2013年9月29日案发时应具有完全刑事责任能力。
上述事实，有以下证据证实：
1.到案经过、缴获经过，证实2013年9月29日下午，被害人家属在民众镇沙仔村种植场附近路段将何世文控制住并报警，公安人员到场将何世文带回派出所审查，并缴获黑色助力车1辆。
2.扣押决定书、扣押笔录、扣押、处理、发还物品清单，证实公安机关从何世文处扣押助力车的情况。
3.现场照片，证实案发现场民众镇新平行政村平二花木场附近路段，民众镇沙仔行政村三围头路一池塘附近路段及三围下路地毡草地路段的情况。
4.广东埠湖法医精神病司法鉴定所的司法鉴定意见书，证实广东埠湖法医精神病司法鉴定所通过对何世文本人及其讯问笔录、门诊病历、其母亲的询问笔录、其所在监区责任管教、同仓人员提供的表现情况说明等检材进行鉴定检查，鉴定意见为：（1）何世文患有“神经症”；（2）何世文于2013年9月29日案发时应具有完全刑事责任能力。何世文对作案经过能清晰表述，反映其在案发时意识清晰。绝大多数神经症病人有自知力，虽有痛苦体验，但不影响社会功能。何世文在作案前十几天即有计划侵犯，对象选择小女生，原因是“年龄小，不懂事”，当事人反抗剧烈时担心被他人发现而及时终止侵犯行为，反映其对自身与周围环境的辨认能力及行为控制能力完好。因此，评定其在案发时应具有完全刑事责任能力。
5.广东省中山市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人黄某2的损伤程度未达轻伤。其右臀部外下方皮下出血符合钝性外力作用所致。
6.户籍证明，证实（1）何世文的身份，其在户籍地未发现违法犯罪记录。（2）被害人卢某2、冯某、黄某2的身份。
7.办案说明，证实公安机关未查找到何世文供述的其他被害人。何世文指认的民众镇沙仔村平一农庄附近与民众镇沙仔行政村三围头路一池塘附近路段为同一地点。
8.被害人卢某2的陈述及辨认笔录，证实2013年8月28日下午5时许，其骑自行车经过沙仔村三围头路一池塘路口附近，一男子（经辨认为何世文某开一辆助力车停靠在路边，伸手拦截其，然后直接拉其裤子下来，其自行车都倒地了，何世文摸了其下阴几下，其反抗呼救，后何世文开车离开。其被侵犯时没有路人见到。
9.被害人冯某的陈述及辨认笔录，证实2013年9月1日下午3时许，其骑自行车经过民众镇新平公路平二花木场对开公路时，一男子（经辨认为何世文某开助力车从后面拉住其自行车，其跌倒在地，起来时发现何世文的裤子脱下，其大声叫，跑了几步，有村民见到其并叫人出来。后何世文开车逃跑。
10.被害人黄某2的陈述及辨认笔录，证实2013年9月29日下午5时许，其骑自行车经过沙仔村三围下路地毡草处，一男子（经辨认为何世文某开一辆助力车在前方停下，伸手拉住其书包使其和自行车一起倒下，何世文脱下裤子露出下体，叫其看他的阴茎，还把其长裤和内裤拉下至大腿处，抓其股部，其大声呼救，何世文在其臀部抓了三四分钟后离去。当时无人路过现场。其回家把此事告诉父母，父母驾车出去找了一会，随后带其去医院，途经案发现场附近时遇何世文，父母和路人一起抓住他并报案。
11.证人黄某1的证言及辨认笔录，证实听黄某2说她在沙仔村三围种植场附近被一男子拦截并脱裤子，其驾车带妻女到现场附近找了十几分钟，后在三围种植场附近抓住黄某2指认的男子（经辨认为何世文某并报警。
12.证人卢某1的证言，证实2013年8月28日下午5时许，卢某2来到沙仔村三围头路一池塘边，神色慌张，告知其刚才她在马路入池塘路口附近被一男子拦住并拉下裤子摸下阴。其骑摩托车去附近转了几圈，没找到卢某2所说男子。
13.被告人何世文的供述及辨认笔录，供称其看了色情片产生性冲动，多次在路边向女孩展示自己的阴茎，并有拦截女孩、脱对方裤子、抚摸臀部行为，但见她们反抗或叫救命，其怕被人发现就终止了。
以上证据均经庭审举证、质证，本院予以认定。
关于被告人何世文的刑事责任能力问题。广东埠湖法医精神病司法鉴定所的司法鉴定意见书，证实何世文患有“神经症”，其案发时具有完全刑事责任能力。该鉴定意见由具备法定资质的鉴定机构和鉴定人依法作出，鉴定程序合法，系在对被告人何世文本人及其讯问笔录、门诊病历、平时表现等进行鉴定检查的基础上，综合精神医学评定与法律能力评定而作出的科学意见，已经充分考虑其精神心理因素。辩护人提交的书面证言，没有反映询问证人是否个别进行，有无经证人核对确认，也没有记载证人的身份信息，且证言内容与本案关联不大，本院不予采信。本案中，没有证据表明鉴定意见存在违反相关专业的规范要求等规定的情形，该鉴定意见可以作为定案根据。故对辩护人要求重新鉴定的申请，不予准许。被告人何世文完全能够辨认和控制自己的行为，应依法承担刑事责任
|
审判长巫洁涛
审判员黄剑烽
人民陪审员荚慧
二〇一四年五月四日
书记员吴振华
|
被告人何世文犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2016年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
|
{
"classification": "No",
"reason": "案发地点虽属于公共场所范围，但没有其他人员在场，被告人何世文也供认被害人反抗呼救后其因害怕被人发现而离去。因此，被告人何世文并不具备聚众、在公共场所当众犯本罪的加重情节。"
}
|
强制猥亵、侮辱妇女罪、猥亵儿童罪
|
公共场所当众
|
41,122,194 |
plain_text_4_data_2021-141W.pickle
| 60,497 |
张科厂猥亵儿童罪一审刑事判决书
|
宿州市埇桥区人民法院
|
本院认为：被告人张科厂在公共场所当众猥亵三名幼女，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人张科厂辩称公诉机关指控不是事实，其没去过指控的地点以及其辩护人提出公诉机关指控被告人张科厂犯猥亵儿童罪证据不足的辩解及辩护意见，经查，被害人黄某涵、王某童、洪某晨的陈述、证人史某等人的证言、相关书证照片、视听资料及辨认笔录等证据，能够证明被告人张科厂在奶茶店门口、公交车站等多处公共场所对被害人实施猥亵行为，故对被告人张科厂及其辩护人的辩解及辩护意见，本院不予采纳。依照经2017年11月4日《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下
|
刑事一审
|
2021-04-12
|
2021-06-02
|
附：本案适用法律条款
2017年11月4日《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处
|
[
"猥亵儿童"
] |
[
"张科厂"
] |
刑事案件
|
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑事判决书
（2021）皖1302刑初86号
|
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2021）Ｚ35号起诉书指控被告人张科厂犯猥亵儿童罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察官刘媛丽、检察官助理刘屏出庭支持公诉，被告人张科厂及其辩护人侯春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结
|
[] |
宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年8月4日上午8时左右，在宿州市埇桥区××南门对面“礼颂致茶”奶茶店门口，被告人张科厂趁黄某涵（女，2008年12月22日出生）不注意，实施用手摸其腰部和屁股的行为。
2020年9于9日下午14时许，在宿州市埇桥区××南门对面公交车站台，被告人张科厂趁王某童（女，2009年1月30日出生）不注意，实施用手摸其大腿内侧的行为。
2020年9月21日下午14时许，在宿州市埇桥区××对面路口，被告人张科厂趁洪某晨（女，2009年4月15日出生）不注意，实施用手摸其下体隐私部位的行为。
被告人张科厂于2020年9月21日经宿州市公安局埇桥分局传唤后到案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人的供述等证据予以证明，认为被告人张科厂的行为已构成猥亵儿童罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，对被告人张科厂在有期徒刑五年六个月至六年六个月幅度内量刑。
被告人张科厂辩称，公诉机关指控不是事实，其没去过指控的地点。其辩护人的辩护意见是：公诉机关指控被告人张科厂犯猥亵儿童罪证据不足。
经审理查明：2020年8月4日上午8时左右，在宿州市埇桥区××南门对面“礼颂致茶”奶茶店门口，被告人张科厂趁黄某涵（女，2008年12月22日出生）不注意，用手摸被害人黄某涵腰部和屁股。
2020年9于9日下午14时许，在宿州市埇桥区××南门对面公交车站台，被告人张科厂趁王某童（女，2009年1月30日出生）不注意，用手摸王某童大腿内侧。
2020年9月21日下午14时许，在宿州市埇桥区××对面路口，被告人张科厂趁洪某晨（女，2009年4月15日出生）不注意，用手摸洪某晨下体隐私部位。
被告人张科厂于2020年9月21日经宿州市公安局埇桥分局传唤后到案。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
（一）行政处罚决定书，证明2020年6月3日18时40分许、2020年6月8日18时50分许，被告人张科厂趁被侵害人不注意情况下，分别在宿州市埇桥区第九初级中学北门对面东边100米处公交车站台、宿州市××北门对面“果缘奶茶店”门口，对被侵害人张思雨、陈弘进行猥亵。宿州市公安局埇桥分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条之规定，给予被告人张科厂行政拘留十日的处罚。
（二）照片，证明被害人黄某涵被猥亵后用手机拍摄被告人张科厂的照片，显示被告人张科厂体型较胖，上身穿白色背心，下身穿黑色短裤，头戴草帽。
（三）户籍证明，证明黄某涵，女，汉族，2008年12月22日出生；王某童，女，汉族，2009年1月30日出生；洪某晨，女，汉族，2009年4月15日出生。
二、被害人的陈述
（一）被害人黄某涵的陈述，称她在宿州市第九小学上学。2020年8月4日早上7时40分，她上辅导班路过“礼颂至茶”奶茶店里去买奶茶、早餐，老板就给她制作了，她就在店门口等着，过了一两分钟的样子，她看到一个70岁左右的老年男子向她走来，走到她跟前朝她右腰处摸了一下，她以为这名老年男子是不小心碰到她的，她并没有说什么，这名老年男子摸过她的身体后，朝奶茶店西边走，坐在了隔壁的牙医店铺门口的椅子上，过了大约1分钟的样子，这名老年男子又朝她走过来，走到她身边用手朝她右屁股处摸了一下，她当时生气就骂这名老年人是不是有病，这名老年男子还说她没有家教之类的话，接着她又骂了老男人一句神经病，这名老年男子就走了，她就打电话报警了。这名老年男子朝西边走了，她拿起手机给这名摸她的老年人拍了四张照片，有正面和背影，过了5分钟的样子警察出警到了现场，这名老年男子就不见了。被这名老年男子摸身体的时候，当时奶茶店的女老板在忙。她现场没有呼救，没有受伤。当时大早上的旁边没有什么人，她旁边还有一个和她年龄差不多的小女孩也在买奶茶。当时都是上班的人，还有送小孩上学的家长，还有一些路人，当时是大白天，马路上来回过的都是汽车。这名老年男子除了摸她腰部和屁股没摸其他的地方。摸她的老年男子年龄70岁左右，身高165ｃｍ左右，体型较胖，上身穿白色背心，下身穿黑色短裤，头戴草帽，能听懂其说的话。如果见到这名老年男子，她能辨认出来。
（二）被害人王某童的陈述，称2020年9月9日14点左右，她和同学史某一起去宿州市埇桥区桃园山庄的公交车站台等公交车到学校上学，来了一个大概五六十岁，身高165ｃｍ左右，体型微胖，白头发居多，上身穿白色Ｔ恤，下身穿长裤的人，这个老头走到她旁边，她以为这个老头是想坐在公交车站的长椅，就没有注意，结果这个老头趁她不注意摸了她大腿内侧一下，摸完就收手了，但是还站在她旁边没有走，这时候旁边过了一个老太太，这个老太太说这个人是惯犯，让她打那个老头，那个老头看见来人了就跑了，这个老太太又朝那个老头骂道：不要脸，流氓。老头走开之后，老太太说这个老头经常在这里摸学生，让她报警，随后她就报警了。这个老头趁她不注意走到她身边伸手想摸她下体，但是她当时侧着身子，那个老头就摸到了她的大腿内侧。这个老头摸她的时候没有说话，没有使用暴力，她当时也没有反抗，这个老头摸她一下就收手了。她没有受伤，当时公交车站台就她和同学史某在场，那个老太太是后来去的，还有一些路人在场。
（三）被害人洪某晨的陈述，称2020年9月21日下午2点左右，她坐12路公交车准备去九小上学，到桃园山庄下车之后，她跟同学盛嘉欣一起下车去“礼颂至茶”奶茶店买奶茶，后她和同学盛嘉欣往学校走，刚离开“礼颂至茶”奶茶店向东走了大概十几米左右，迎面向她走过来一名大概60岁左右，体型微胖，皮肤有些黑，身上有一些花斑，穿件白色的背心，黑色短裤的男子，这个男子低着头走过她旁边时，伸手隔着衣服捏了她下体一下，然后这名男子就走开了，当时她有点害怕，没敢说，回到家她跟她妈妈说之后就来派出所报警了。这个老头没有言语恐吓她，没有对她使用暴力，下手不是很重，他没有受伤。
三、证人证言
（一）证人许某的证言，证明她在宿州市埇桥区××路××号开“礼颂致茶”奶茶店，每天早上6：30开门营业，警察向她了解情况时，她才知道2020年8月4日早上7时许她店门口有人猥亵一名小女孩案件的事情，被猥亵的女孩年龄在十一二岁，她没有看到一名老年男子摸这名小女孩，但照片这名胖胖的老年男子就住在这附近，她在店内曾经见过这个老年男人从这里路过，叫什么名字不知道。这名老年男子胖胖的，身高170ｃｍ左右，皮肤黑黑的。
（二）证人史某的证言，证明2020年9月4日14时许，她和同学王某童在桃源居门口公交车站台等公交车，从她身后来了一个身材微胖的老头，然后又过来一个老奶奶，这个老奶奶直接抓住这个身材微胖的老头，让她跟王某童打这个身材微胖的老头，王某童就用手打了这个身材微胖的老头一下，她问老奶奶是怎么回事，老奶奶说她观察这个老头很久了，是流氓，接着这个身材微胖的老头就跑了，然后王某童跟她说这个老头摸了她。
（三）证人梅某的证言，证明2020年9月9日14时许王某童在第九小学对面公交车站台处被一名老年男子猥亵，她当时带着王某童到南关派出所报警。刚发生这个事情的时候，王某童被吓哭了，精神不是太好，也不敢自己去上学了。
（四）证人李某的证言，证明她知道2020年8月4日黄某涵被一名老头猥亵的事情，黄某涵报警之后，派出所的人就联系她了。事发后黄某涵天天不敢上学，她现在天天都亲自接送孩子上学。
四、辨认笔录，证明2020年9月10日12时10分，史某在公安机关从1-12张男性照片中辨认出11号即被告人张科厂就是在2020年9月9日下午14时许在宿州市埇桥区南关办事处桃源居宾馆门口公交车站台对其同学王某童实施猥亵行为的老年人。
五、视听资料，证明宿州市第九小学门口、宿州市天网工程监控视频显示：2020年9月8日7:28分，被告人张科厂尾随一名背粉色书包的女孩，7:36分回。9月21日14:00出现在视频内，14:08再次出现。衣着特征均为白色背心，黑色短裤，带帽子、口罩。现场位于公共场所，路上人员众多。
六、被告人张科厂的供述和辩解，称他在2020年6月9日因猥亵他人被南关派出所处理过。2020年9月21日14时许，他在宿州市九中北门对面公园里锻炼身体，没有去过九小南门对面，没有在宿州市第九小学南门对面的路口用手摸过一名小女孩的下体。2020年9月21日，他上身穿着一件白色背心，下身穿着一条黑色短裤。他住的地方出了小区大门，到九小那一片也就一分钟，他平时大部分时间都在九小和九中门口溜达。他没有在2020年8月4日早上7时许在宿州市第九小学南门对面用手摸一名女孩的屁股和腰，他从来不干那事，记不清2020年8月4日早上7时他是否在九小南门对面溜达过，记不清2020年9月9日14时许在哪，没有在九小南门对面的公交站台摸一名小女孩。反正他天天就在九中和九小附近溜达。
七、本案其他相关证据
（一）案发及抓获经过，证明2020年9月21日18时16分报案人洪某晨报警称其2020年9月21日14时许在宿州市埇桥区××路“礼颂至茶”奶茶店买好奶茶去九小上学时，被一名60岁左右身材微胖的老头猥亵，遂报警。经侦查，被告人张科厂有重大嫌疑，经联系其亲戚，2020年9月21日22时许被告人张科厂在其亲戚的陪同下到公安机关接受讯问。2020年9月22日将被告人张科厂刑事拘留。
（二）违法前科查证情况工作记录，证明被告人张科厂于2020年6月9日因猥亵被宿州市公安局埇桥分局行政拘留十日的处罚。
（三）人口信息，证明被告人张科厂1956年11月20日出生，身份证号码342201195611××××
|
、
审判长赵磊
审判员陈叶亮
人民陪审员李晓侠
二〇二一年四月十二日
法官助理张若男
书记员张若男（代）
|
被告人张科厂犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2026年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本三份
|
{
"classification": "Yes",
"reason": "经查，被害人黄某涵、王某童、洪某晨的陈述、证人史某等人的证言、相关书证照片、视听资料及辨认笔录等证据，能够证明被告人张科厂在奶茶店门口、公交车站等多处公共场所对被害人实施猥亵行为。"
}
|
强制猥亵、侮辱妇女罪、猥亵儿童罪
|
公共场所当众
|
47,416,772 |
plain_text_560_data_66_67w.pickle
| 99,839 |
睎凌云强制猥亵、猥亵儿童一审刑事判决书
|
上海市徐汇区人民法院
|
本院认为，被告人李凌云以追求性刺激为目的，在公共场所当众对未成年女性和未满十四周岁的儿童实施猥亵，其行为分别构成强制猥亵罪、猥亵儿童罪，依法应予两罪并罚。公诉机关指控罪名成立。关于被告人辩解没有实施起诉指控第一节强制猥亵及辩护人提出该节指控证据不足的意见。经查，证人王某证实2016年、2017年两次猥亵时其均在现场并目睹被告人实施猥亵的过程，同时辨认出被告人就是猥亵吴某某和周某某的同一人；证人沈某某证实2016年、2017年两次猥亵的具体情况其虽未看到，但两次均在泳池现场并听王某说过，同时辨认出被告人就是该老年男子；被害人周某某陈述其被猥亵后因为害怕当时告诉了母亲，因此事对该男子印象深刻，虽时隔一年依然能辨认出被告人就是猥亵其的男子及能描述被告人当时穿着深色游泳短裤的细节；被害人吴某某陈述周某某曾告诉其2016年8月上旬被告人在游泳池曾对周某某实施猥亵；证人杨某某证实，2016年8、9月周某某告知其她在游泳时被一老年男子猥亵；被告人李凌云供述2016年、2017年夏季其去上海中学游泳池游泳，2016年穿的是一条深色游泳短裤，其经常主动教别人游泳，无论性别、老幼。综合上述证据，本院认为，公诉机关指控的证据具有合法性、真实性、关联性，证据之间相互印证，已形成证据链，对被告人及其辩护人的辩护意见不予采纳。被告人李凌云对猥亵儿童的犯罪事实能作如实供述，依法对该罪予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下
|
刑事一审
|
2017-12-21
|
2019-07-09
|
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，出判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
|
[
"猥亵儿童"
] |
[
"李凌云"
] |
刑事案件
|
上海市徐汇区人民法院
刑事判决书
（2017）沪0104刑初1060号
|
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检未刑诉（2017）34号起诉书指控被告人李凌云犯强制猥亵罪、猥亵儿童罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人李凌云及其辩护人朱歆到庭参加诉讼。现已审理终结
|
[] |
上海市徐汇区人民检察院指控：
2016年8月上旬的某日20时许，被告人李凌云至本市徐汇区上中路ＸＸＸ号上海中学游泳池内，搭讪同在游泳的未成年被害人周某某，以教游泳为由，触摸周某某的下身私密处，后周某某在同学陪同下才脱身离开。
2017年7月27日17时40分许，被告人李凌云至本市徐汇区上中路ＸＸＸ号上海中学游泳池内，搭讪同在游泳的未成年被害人吴某某,以教游泳为由，触摸吴某某的下身私密处，后吴某某挣脱，在同学陪同下离开泳池，并告知学校老师。
2017年7月28日晚，被告人李凌云再次至上海中学游泳池，与二名女性搭讪且行为不轨，被游泳池管理人员发现并经被害人吴某某等人指认之后报警，被告人李凌云被抓获归案，其到案后供认了上述部分犯罪事实。
公诉机关认定被告人李凌云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》（简称《刑法》）第二百三十七条第一款、第二款、第三款，第六十九条,应以强制猥亵罪、猥亵儿童罪追究其数罪并罚的刑事责任。被告人李凌云对猥亵儿童罪具有坦白情节，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关建议对其分别判处有期徒刑五年以上的刑事处罚并实行数罪并罚。提请依法审判。
被告人李凌云对起诉指控的第二节猥亵儿童的犯罪事实和罪名无异议,辩解其没有实施起诉指控的第一节强制猥亵的犯罪行为。辩护人认为：1、起诉指控的第一节犯罪事实证据不足，证据之间存在矛盾，证人俞某、杨某某的证言系传来证据，证据效力低，根据疑罪从无原则，指控犯罪不能成立；2、起诉指控的第二节犯罪事实成立，情节相对较轻，主观恶性相对较小，被告人系坦白，认罪悔罪态度较好，且系初犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年8月上旬某日晚，被告人李凌云至本市徐汇区上中路ＸＸＸ号上海中学游泳池内，搭讪同在游泳的未成年被害人周某某,以教游泳为由，触摸周某某的下身私密处，后周某某在同学陪同下才脱身离开。
2017年7月27日晚，被告人李凌云至本市徐汇区上中路ＸＸＸ号上海中学游泳池内，搭讪同在游泳的未成年被害人吴某某,以教游泳为由，触摸吴某某的下身私密处，后吴某某挣脱，在同学陪同下离开泳池，并告知学校老师。
2017年7月28日晚，被告人李凌云再次至上海中学游泳池，因被游泳池管理人员发现行为异常并经被害人吴某某等人指认之后报警，被告人李凌云被抓获归案，其到案后供认了上述部分犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人周某某的陈述及辨认笔录，证明2016年8月上旬某日20时许，她和朋友王某、沈某某至上海中学游泳池游泳，有名老年男子以教她游泳为名，前后三次用手伸向她两腿之间隔着泳裤对她的私密处进行抚摸，王某在旁边看到了该男子猥亵她的过程，当时该男子穿着一条深色游泳短裤，因为事发时很生气，故对该男子印象深刻，后来她和王某均辨认出该男子，事发后因为害怕告诉过她母亲，母亲说不要报案。2017年指认被告人是因为王某说吴某某也被同一男子在游泳池摸了，后她和俞某老师说了这事，俞某就报案了。
2、被害人吴某某的陈述及辨认笔录，证明2017年7月27日晚她在上海中学游泳池游泳，有名穿连体泳衣的老年男子说要教她游泳，然后他的手不正常起来，左手伸到她两腿之间开始抚摸她的私密处，后她被两个朋友救走了。朋友周某某对她说过2016年8月上旬该男子也来过游泳池对她进行猥亵。同年7月28日晚在上海中学游泳时又看到该男子，她就告诉了老师，老师帮忙报警并将该男子带至派出所，并辨认出被告人就是猥亵她的男子及案发时他穿的泳衣。
3、证人王某的证言及辨认笔录，证明2017年7月27日晚她朋友吴某某在上海中学游泳池游泳时被一名老年男子猥亵了，2016年8月上旬她朋友周某某也被该男子猥亵过，这两次她都在现场可以作证。2016年8月上旬某日晚她和周某某等在上海中学游泳，有一名老年男子说要教周游泳，当时她在旁边看着，该男子用手托住周腹部，之后手就开始伸到周的两腿之间抚摸私密处，她就过去把周拉走并离开泳池。2017年7月27日晚她和朋友吴某某等多人在上海中学游泳，有一名老年男子要教吴游泳，她看到该男子用手伸到了吴的私密处进行抚摸，她当时就认出该男子就是去年猥亵周的男子，当时就拉着吴离开了，并辨认出被告人就是猥亵周和吴的男子。
4、证人俞某的证言及辨认笔录，证明他是上海中学老师，2017年7月24日学校游泳池接到家长反映有孩子被猥亵，同年7月27日晚他的多名学生向游泳池救生员反映说吴某某遭到一名老年男子猥亵，当时救生员记住了该男子的面部特征。次日晚该男子再次出现在游泳池，他就一直密切关注着，该男子主动教两名成年女性游泳，发现他手上动作不太干净，经常会触碰女性的隐私部位，后打电话给吴某某和王某来确认是否该男子于昨晚猥亵她们，她们到后确认该男子就是昨晚猥亵她们的人，然后报警，并辨认出被告人就是进行猥亵的人。
5、证人沈某某的证言及辨认笔录，证明2016年8月上旬和朋友周某某、王某至上海中学游泳池游泳，游了没一会，王就叫她赶快离开，说有名老年男子一直跟着她们，之后离开游泳池。2017年7月27日晚她和朋友吴某某、王某等至上海中学游泳池游泳，她在深水区游，之后王某过来说去年的那名老年男子又来了，把吴某某摸了。具体情况她没有看到，两次都是听王某说的，但是两次她都在现场，并辨认出被告人就是该名老年男子。
6、证人杨某某的证言，证明她是被害人周某某母亲，2016年8、9月周某某讲了一件很气愤的事，说和同学王某在游泳时有个五、六十岁的男子教她游泳，在教时该男子的手不太规矩、乱摸，用手触摸她下身的私密处有几次，后和同学离开了，事发当日女儿就打电话告诉她，回家又当面讲过，她就关照女儿少去游泳。
7、证人程某某的证言及辨认笔录，证明他是上海中学游泳池救生员，他认识校羽毛球队的周某某、吴某某和王某，他看到的是2017年吴某某和王某的事情，他一般坐在3号口和6号口中水区的地方，一名老年男子一般在浅水区搭讪女孩子，起初以为该男子是教练，后来发现异常，该男子教过的女孩子（指吴某某和王某）很快跑开，他就留心该男子。次日他换到靠近浅水区的6号口，看到该男子（辨认就是被告人）又来了并教女孩子游泳，之后手就不规矩了，女孩子都反感地离开，他就将此事告诉俞某老师，俞某观察后发现确实有问题，该男子还对两名成年女性手脚不正常。俞老师向领导汇报后于同年7月28日晚报警，民警到场后先让吴某某和王某辨认，她们辨认出被告人就是昨天猥亵的男子，并叫来两名成年女性辨认，她们也辨认出该男子教她们游泳时手脚不规矩，后嫌时间长没有做笔录。
8、被告人案发时所穿泳衣和所持游泳牌照片、上海市公安局徐汇分局工作情况，证明2017年7月28日19时37分接报上海中学有人猥亵女游客，民警赶赴现场发现报警人系该中学游泳池工作人员，嫌疑男子李凌云当时在场，在场的还有两名自称被猥亵的女游客，她们自称在游泳时被李凌云触摸下体，同时在场的还有一未成年女性（后了解是游泳池工作人员通知到场的）指认李凌云于7月27日游泳时对她实施猥亵，后要求制作笔录，两名成年女性说赶时间不愿做笔录，后吴某某通知周某某一起至长桥派出所制作笔录，并当场指认被告人。
9、被害人吴某某、周某某常住人口信息，证明吴某某系未满十四周岁的儿童，周某某系未成年女性。
10、被告人李凌云供述，2016年、2017年夏季均去过上海中学游泳池，2016年穿着深色游泳短裤，2017年穿着连体泳衣，他对被害人吴某某进行过猥亵
|
审判长彭涛
人民陪审员陈震威
人民陪审员王兰芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员张焱萍
|
被告人李凌云犯强制猥亵罪，判处有期徒刑五年三个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2024年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
|
{
"classification": "Yes",
"reason": "本院认为，被告人李凌云以追求性刺激为目的，在公共场所当众对未成年女性和未满十四周岁的儿童实施猥亵，其行为分别构成强制猥亵罪、猥亵儿童罪，依法应予两罪并罚。被告人李凌云在公共场所当众实施猥亵行为，符合刑法关于“公共场所当众”情形的认定。具体理由如下：证人王某证实2016年、2017年两次猥亵时其均在现场并目睹被告人实施猥亵的过程，同时辨认出被告人就是猥亵吴某某和周某某的同一人；证人沈某某证实2016年、2017年两次猥亵的具体情况其虽未看到，但两次均在泳池现场并听王某说过，同时辨认出被告人就是该老年男子；被害人周某某陈述其被猥亵后因为害怕当时告诉了母亲，因此事对该男子印象深刻，虽时隔一年依然能辨认出被告人就是猥亵其的男子及能描述被告人当时穿着深色游泳短裤的细节。综上所述，上述证据足以证明被告人李凌云在公共场所当众实施了猥亵行为。"
}
|
强制猥亵、侮辱妇女罪、猥亵儿童罪
|
公共场所当众
|
48,097,828 |
plain_text_568_data_67_97w.pickle
| 2,080 |
被告人李龙和强制侮辱妇女案一审刑事判决书
|
江西省安义县人民法院
|
本院认为，被告人李龙和因不满被害人袁某对前夫的思念，为报复泄愤，将赤裸身体的袁某推出宾馆房门外并强行拉至宾馆外的大街上公开示众及用言语加以侮辱，导致被害人因羞愧而当即欲自杀，其行为侵犯了妇女的人格尊严权，且情节严重，已构成强制侮辱妇女罪，且系在公共场所当众实施。公诉机关指控罪名成立。被告人李龙和归案后如实供述了犯罪事实，且案发时被告人与被害人系情人关系，案件的发生与双方发生感情纠纷有一定的关系，可依法从轻处罚；其又曾因殴打他人被治安行政处罚，酌情从重处罚。综合考虑全案案情、案发原因和被告人李龙和的犯罪情节、案发后的认罪态度及悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下
|
刑事一审
|
2014-09-11
|
2015-01-23
|
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
|
[
"强制猥亵、侮辱妇女"
] |
[
"李龙和"
] |
刑事案件
|
江西省安义县人民法院
刑事判决书
（2014）安刑初字第44号
|
江西省安义县人民检察院以安检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人李龙和犯强制侮辱妇女罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。安义县人民检察院指派检察员周剑文出庭支持公诉，被害人袁某及其诉讼代理人彭朝霞、被告人李龙和到庭参加了诉讼。现已审理终结
|
[] |
安义县人民检察院起诉指控：
被告人李龙和与被害人袁某系情人关系。2014年3月20日被告人李龙和同袁某入住安义县保安宾馆。3月22日6时30分许，被告人李龙和在翻看袁某的手机时，见其微博上写着对前夫想念的话语，十分气愤，即辱骂袁某并强行将赤裸的袁某推出201室，拉到宾馆外的文峰路上游街，并对周围群众说“她是我老婆，她偷人，我就是要让她现世”等侮辱性语言。期间，袁某感到羞愧难当欲冲向一辆商务车自杀未果。6时49分，在周围群众的指责下，被告人李龙和才将袁某带回保安宾馆201室。为证实所指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了以下证据：被害人袁某的陈述；证人万某、邓某的证言；视频资料；被告人李龙和的供述和辩解；被告人李龙和的归案情况说明、户籍信息等。
公诉机关认为，被告人李龙和因不满被害人袁某与其保持情人关系的同时又对前夫念念不忘，强行将赤裸的袁某拉至公众场所进行侮辱，应以强制侮辱妇女罪追究其刑事责任。被告人李龙和能坦白交待自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人李龙和对起诉指控的基本事实没有异议。
经审理查明：
被告人李龙和与被害人袁某系情人关系，二人于2014年3月20日来到安县义城，入住安义县文峰路的保安宾馆206房，次日换住201房。
同年3月22日早上6时30分许，被告人李龙和在翻看袁某的手机时，看见其在个人微博上写有对其前夫想念的话语后非常气愤，即辱骂袁某，并强行将赤裸身体的袁某推出201室。袁某在门外苦苦哀求，被告人李龙和不但拒绝开门，且自己穿好衣服后又强行将赤裸的袁某从宾馆二楼拉到一楼，再拉至宾馆外的文峰路大街上示众。当时文峰路大街上有许多行人、车辆来往，袁某羞愧不已，哭着要跑回宾馆，但被李龙和拉住。为对袁某进行羞辱并败坏其人格、名誉，被告人李龙和拉着赤裸的袁某对周围群众宣称“她是我老婆，她偷人，我就是要让她现世，让她丢人现眼”，对袁某进行侮辱。感到羞愧难当的袁某意图自杀，见一辆商务车驶过时便撞向商务车，因商务车司机及时发现并刹车而未果。至6时49分许，在周围群众万某等人的指责下，被告人李龙和才将袁某带回保安宾馆201室，并要袁某与其重归于好。被害人袁某离开宾馆后，即于当日上午11时20分许向公安机关报案。
同年3月24日11时，被告人李龙和被公安机关抓获，归案后如实供述了基本事实。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证明：
1、被害人袁某陈述：其是安义县长均乡白沙村新兴组人，1999年嫁到南昌市湾里区罗亭镇上坂村袁家自然村，后与前夫离婚。2010起与李龙和成为情人关系。2014年3月20日，李龙和带其到安义县住在保安宾馆206房，第二天换住201房，期间发生了性关系。3月22时早上6时许，李龙和看到其手机微博上有其写的想念前夫的话，就骂她，并把赤裸身体的她推出房间，后又把其拉出宾馆到大街上。其想返回宾馆内，但李龙和拉住不放，把其往南昌方向拉，还说“你这么不要脸、偷人，拉你去游街，拉你去麻将馆和你哥家，让你现世”。当时其看见有一辆全顺商务车开过来，就想去撞车子，但车子刹住后绕开走了。后来有一个老人指责了李龙和，后李龙和才把她拉回了宾馆。
2、证人熊某、刘某证实：2014年3月22日早上7时许，她们在保安宾馆上班时，看见住在201房的男顾客将光着身子的一个女的拉出了宾馆大门，过了十多分钟后男的又把光着身子的女人拉回宾馆房间去了。
3、证人杨某证实：2014年3月22日早上7时许，他和妻子在文峰路的豆浆店卖早餐时，看到一个女的赤裸着身体站在马路上，旁边有个约40岁左右的男子，周围有些晨练或上班的人在看。
4、证人万某证实：2014年3月22日早上6时50分许，其在文峰路上看到一个男子拉着一个光身子的女人，女的哭着要回宾馆，男的拉住不让，男子把女的往南昌方向拉。其就上前指责那男的是在侮辱妇女，并说要报警。男的反驳说“这是我老婆，她偷人，我让她现世，你管不了”，这时看见有一辆全顺商务车往南昌方向开来，那女的就跑上前去撞车，但那辆车刹住了，没有撞到。其指责男的后，男子就把女的拉回了保安宾馆，其就打电话报了警。
5、安义县公安局从天网监控调取的视频资料，证实了现场案发时的情况。
6、安义县公安局从安义保安宾馆调取的顾客入住登记表，证明了被告人李龙和与被害人袁某入住宾馆的情况。
7、安义县公安局龙津派出所干警出具的案发当天处警经过说明，证实案发后的出警处置经过情况。
8、安义县公安局安公（长）决字（2013）0606号行政处罚决定书，证明被告人李龙和曾因殴打他人受到过行政处罚。
9、安义县公安局刑侦大队出具的被告人李龙和归案情况说明、常住人口信息，证明了被告人李龙和的归案情况，以及案发时其已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
10、被告人李龙和在侦查阶段的供述，供认其和袁某于2010年发展为情人关系。2014年3月21日，其和袁某来到安义县城入住安义县保安宾馆206房，次日换住201房。3月22日早上6时许，其见袁某手机微博上有想念前夫的话，就很生气。当时袁某是光着身子的，其就把袁某推出房间，后又把袁某拉到街上，说“你总是偷人不怕多，就让你现世，丢人现眼”，后袁某见一辆全顺商务车开来，挣脱他的手要撞车子，但那辆车刹住后绕过袁某开走了。后有一老人指责其行为，其就将袁某拉回到宾馆201房。印证了上述事实。
上列证据经查证属实，能够证明上述事实，本院予以确认
|
审判长杨波
审判员熊三恩
人民陪审员喻前进
二〇一四年九月十一日
书记员徐海铭
|
被告人李龙和犯强制侮辱妇女罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2019年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
|
{
"classification": "Yes",
"reason": "本院认为，被告人李龙和因不满被害人袁某对前夫的思念，为报复泄愤，将赤裸身体的袁某推出宾馆房门外并强行拉至宾馆外的大街上公开示众及用言语加以侮辱，导致被害人因羞愧而当即欲自杀，其行为侵犯了妇女的人格尊严权，且情节严重，已构成强制侮辱妇女罪，且系在公共场所当众实施。"
}
|
强制猥亵、侮辱妇女罪、猥亵儿童罪
|
公共场所当众
|
50,583,175 |
plain_text_593_data_6_81w.pickle
| 30,272 |
逯海山强制猥亵罪一审刑事判决书
|
长春市绿园区人民法院
|
合议庭评议认为，被告人逯海山趁被害人熟睡之机，强制猥亵被害人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人逯海山到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚，案发后得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人逯海山在公共场所当众强制猥亵他人一节，经查，被告人逯海山对被害人实施猥亵虽是在公共场所，但现有证据不能证实被告人逯海山对被害人实施猥亵时有在场人员看到。根据被告人逯海山的供述及案发现场监控视频，可以证实被告人逯海山在对被害人实施猥亵时并非公然进行，而是在对被害人实施猥亵的同时一直观察周围的人，一旦发现周围有人翻身或者响动就立即停止对被害人的猥亵行为，故被告人逯海山在对被害人实施猥亵行为时的主观心态并不具有公然性，而是在隐蔽的情形下进行，被告人逯海山的行为不应认定为在公共场所当众猥亵，故公诉机关指控被告人逯海山在公共场所当众猥亵他人无事实及法律依据，指控不能成立，合议庭不予支持。被告人逯海山的辩护人关于被告人逯海山不是当众猥亵他人、如实供述其罪行、得到被害人谅解的辩护意见，合议庭予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下
|
刑事一审
|
2017-08-29
|
2017-11-30
| null |
[
"强制猥亵、侮辱"
] |
[
"逯海山"
] |
刑事案件
|
长春市绿园区人民法院
刑事判决书
（2017）吉0106刑初198号
|
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）206号起诉书指控被告人逯海山犯强制猥亵罪，向本院提起公诉。本院审查后于2017年6月26日立案，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，决定不公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派候玉喜、杨刚出庭支持公诉。被告人逯海山及其辩护人游晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结
|
[] |
长春市绿园区人民检察院指控：被告人逯海山于2017年4月22日8时至10时，在长春市绿园区普阳街洺池宝石浴休息大厅内，趁被害人唐某熟睡之际，多次对唐某进行猥亵，并将唐某的苹果手机（价值人民币1200元）盗走。案发后赃物已收缴并返还被害人。
公诉机关认定上述事实的证据如下：受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、指认现场笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、被害人唐某陈述、被告人逯海山供述和辩解、鉴定意见、案发现场监控视频及审讯录像等证据。
公诉机关认为：被告人逯海山在公共场所当众以暴力、威胁以外的其他方法强制猥亵他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法第二百三十七条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。
被告人逯海山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其认为其没有当众猥亵被害人。
被告人逯海山的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其认为被告人逯海山在实施猥亵行为时，周围人都在熟睡，被告人的猥亵行为没有被周围人发现或者感知，被告人逯海山并不是当众猥亵。被告人逯海山能够当庭自愿认罪、获得被害人的谅解，可以从轻处罚。
经审理查明：被告人逯海山于2017年4月22日8时至10时，在长春市绿园区普阳街洺池宝石浴休息大厅内，趁被害人唐某熟睡之际，多次对唐某进行猥亵，并将唐某的苹果手机（价值人民币1200元）盗走。案发后赃物已收缴并返还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、受案登记表及立案决定书：载明公安机关接到被害人唐某的报案，并立案侦查的事实。
2、抓获经过：载明被告人逯海山于2017年4月22日被抓获到案的经过。
3、常住人口信息查询：载明被告人逯海山出生于1981年10月23日等自然情况及无前科劣迹的事实。
4、谅解协议书：载明被害人唐某已谅解被告人逯海山，不再追究被告人逯海山的刑事责任和民事责任，希望法院对被告人逯海山从轻或免除处罚。
5.价格认定结论书：载明涉案苹果手机616Ｇ金色1部，鉴定价格为1200元人民币。
6.指认现场笔录及照片：载明被告人逯海山指认作案现场及盗窃手机的情况。
7.扣押清单及发还清单：载明公安机关自逯海山处扣押苹果6手机一部并发还给被害人唐某的事实。
8.光盘：载明被告人逯海山猥亵被害人唐某的现场情况及公安机关对被告人逯海山讯问的情况。
9.被害人唐某的陈述：我来报警，我被别人猥亵了，而且那个人还把我手机偷走了。时间是2017年4月22日早6点多，地点在普阳街洺池宝石浴一楼休息大厅内。那个人我不认识，通过翻看监控我发现是一个二十多岁的男子。当天我是在睡醒后发现我原来放在枕头下的手机没有了，调取监控后发现是一个男子猥亵了我并偷走了我的手机。我是4月22日凌晨2、3点钟和另外几个朋友一起去的普阳街洺池宝石浴，到了浴池后，我就去洗澡，大约洗了半个小时，然后我们一起去了休息大厅（我被猥亵的地方）。我躺在第二排，我左右侧躺的都是我的朋友，然后我们开始睡觉，睡到当天下午1点钟醒了，然后我发现手机没有了，查看监控后才知道发生了什么事。我和这名男子没有接触，我在洺池宝石浴从来也没见过这个男子。
10.被告人逯海山供述和辩解：2017年04月22日凌晨将近1点的时候我来到普阳街洺池宝石浴洗澡，洗完澡我就到大厅睡觉。我从三点多一直睡到22日早上8点多钟起来的，我起来后准备离开休息大厅的时候发现休息大厅第二排其中一张床上有一名女子露着大腿躺在那睡觉。我当时还有点酒劲，为了寻求刺激我就有了过去用手摸她的身体的想法。我去靠近她并仔细查看周围，发现周围的人都在睡觉，我就用手隔着女子的裤子摸了一下她的下体，然后我就到外面的吸烟室吸了根烟。吸完烟我就回休息大厅了，我又来到这名女子身边又用手摸对方下体，我怕被人发现就站起来转了一圈，确定安全后我又过去用手摸了对方的下体几下，对方也没有反应，我之后又用手指伸进去摸了两次。接着我就想把手伸进她的裤子里摸，但是我还没有摸到，她就翻了个身，见状我就赶紧跑开了。我又出去抽了根烟，之后我又返回休息大厅，这名女子还在熟睡中，我就过去用手摸了摸她的臀部，接着又来到她的头顶处用手摸了几次她的胸部，之后我又来到她的身后发现她的枕头底下有一部手机，我产生了偷走她手机的想法。我从她枕头下面抽出了她的手机，这时她旁边的女子动了一下，我一害怕就没拿手机。接着我就用手摸了摸她的臀部，这时我把她摸醒了，我当时就赶紧拿起她的手机递给她说你赶紧把你的手机看好，她接过手机接着睡觉。我又出去了吸了根烟，之后我返回来我看到对方女子正在盖着被睡觉，因为我还想继续摸对方女子身体，我就过去把她身上的被子给拽开了，之后我来到她头顶处观察了一会，然后又来到她的身边用手摸了她的下体，我觉得当时比较安全，我就坐在她的床上一直在摸她的下体。这名女子脚下床位有一名男子在睡觉，我当时听到这名男子有动静我就拿起我的手机假装看手机，等男子没动静了我就又用手摸对方女子的下体。这时她右侧躺着的另一名女子醒了，我就赶紧站起来来到她的头顶处找了张床坐下。我就坐在那一边看手机一边观察女子，之后我看到这名女子的手机在她的身边，我看周围安全我就站起来从她身侧把她的手机偷走了，接着我又摸了两下她的臀部，摸了两下胸部。之后我就从休息大厅离开了。我记得前后用手摸了十五次左右。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人逯海山及其辩护人均表示无异议，可以作为本案的定案依据，合议庭予以确认
|
审判长徐朝峰
审判员王京京
人民陪审员宫秀志
二〇一七年八月二十九日
书记员解昊轩
|
被告人逯海山犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2019年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
|
{
"classification": "No",
"reason": "根据被告人逯海山的供述及案发现场监控视频，可以证实被告人逯海山在对被害人实施猥亵时并非公然进行，而是在对被害人实施猥亵的同时一直观察周围的人，一旦发现周围有人翻身或者响动就立即停止对被害人的猥亵行为，故被告人逯海山在对被害人实施猥亵行为时的主观心态并不具有公然性，而是在隐蔽的情形下进行，被告人逯海山的行为不应认定为在公共场所当众猥亵。"
}
|
强制猥亵、侮辱妇女罪、猥亵儿童罪
|
公共场所当众
|
52,505,176 |
plain_text_612_data_71_96w.pickle
| 6,609 |
杨建强猥亵儿童罪一审刑事判决书
|
苍南县人民法院
|
本院认为，被告人杨建强无视国法，猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。但公诉指控在公共场所当众猥亵儿童不当，予以变更。杨建强猥亵未满十二周岁的儿童，且其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。杨建强猥亵犯罪前科，当庭认罪态度差，可酌情从重处罚。公诉机关对被告人杨建强的量刑建议偏重，予以变更。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十五条第一款之规定，判决如下
|
刑事一审
|
2019-05-05
|
2019-05-24
|
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
……
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当众重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
|
[
"猥亵儿童"
] |
[
"杨建强"
] |
刑事案件
|
浙江省苍南县人民法院
刑事判决书
（2019）浙0327刑初167号
|
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉［2019］19号起诉书指控被告人杨建强犯猥亵儿童罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员柯尾英出庭支持公诉，被告人杨建强及其辩护人陈焕付到庭参加诉讼。现已审理终结
|
[
"变更",
"故意犯"
] |
苍南县人民检察院指控：2018年12月4日12时许，被告人杨建强在苍南县旁健身场见到被害人冉某（2009年6月29日出生），遂起意猥亵，于是被告人杨建强将冉某带至钱库镇新安街小庙旁的厕所内，将冉某的裤子脱掉，并用手摸冉某的阴部以及亲吻冉某的嘴巴，因周围有人路过，被告人杨建强又将冉某带至钱库镇李氏祠堂后面厕所旁欲继续猥亵，因怕被人发现遂放弃。为证明指控之事实，公诉机关提供了被告人的供述等证据，并据此认为被告人杨建强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二、三款之规定，应以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人杨建强系累犯，应从重处罚。建议对被告人杨建强判处有期徒刑五年至七年。
被告人杨建强辩称：1.公共厕所不应认定公共场所；2.其没有脱被害人裤子，也没有摸被害人阴部；3.其在公共厕所内面对面抱小女孩，准备猥亵时听到脚步声，就放弃了，属犯罪未遂；4.其将被害人带到宗祠时，因没有兴趣便后将被害人送回家，属犯罪中止。其辩护人辩称本案属犯罪未遂，且公共厕所有别于其他的公共场所，建议对杨建强从轻处罚。
经审理查明：2018年12月4日12时许，被告人杨建强在苍南县旁健身场见到被害人冉某（2009年6月29日出生），遂起意猥亵，于是被告人杨建强将冉某带至钱库镇新安社区新安街小庙旁的厕所内，将冉某的裤子脱掉，亲吻冉某的嘴巴并用手摸冉某的阴部，因周围有人路过，杨建强又将冉某带至钱库镇新安社区东社村李氏祠堂后面厕所旁欲继续猥亵，因怕被人发现遂放弃。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1.被告人杨建强在侦查阶段的供述，证实2018年12月4日中午，其在钱库镇新安社区看见被害人冉某遂产生猥亵的想法，于是将冉某骗至小庙旁的厕所内搂抱冉某、亲吻冉某头发、摸冉某脸蛋，因听到脚步声，随后又将冉某带至钱库镇新安社区东社村李氏祠堂后面的厕所旁，因怕被人发现，便将冉某带到钱库镇××路中国电信旁的桥头，让冉某回家的事实；
2.被害人冉某的陈述，证实2018年12月4日中午，其在钱库镇××社区××街一健身场碰见一名男子，该男子自称是警察并将其带至小庙旁的厕所内，将其的裤子和内裤脱去，亲其嘴巴、摸其小便的身体部位，因有人路过，该男子让其穿上裤子，后将其带至李氏祠堂边，因有人和车经过，后该男子就将其带至桥头让其下车。
3.辨认笔录，证实冉某辨认出杨建强系对其猥亵的男子，冉某和杨建强均辨认了①钱库镇××路61号旁边的健身场系杨建强与冉某碰面地点；②钱库镇新安街小庙旁的厕所内系冉冉被猥亵的地点；③钱库镇李氏祠堂后面厕所旁系冉某被带到祠堂后面的地方；④钱库镇××路中国电信旁的桥头边系冉某下车的地方。
4.体表检查笔录，证实2018年12月5日20时，民警对冉某体表进行检查未发现冉某身上有明显伤势。
5.苍南县第三人民医院门诊医疗证明书，证实经妇科检查，冉某体表未见明显异常的事实。
6.受案登记表，证实2018年12月5日20时30分，冉某到公安机关报警称其于2018年12月4日中午在钱库镇新安社区新安街庙旁边的厕所里被一男子脱下裤子摸阴部、亲嘴巴等行为。
7.刑事判决书，证实被告人杨建强于2008年和2015年两次被判处有期徒刑的事实。
8.归案经过，证实被告人杨建强于2018年12月6日被抓获归案的事实。
9.监控视频，证实2018年12月4日11时56分到59分，杨建强与冉某在钱库镇新安社区健身场碰面及二人部分行动轨迹的事实。
10.户籍信息，证实被告人杨建强出生于1987年7月14日；
被害人冉某出生于2009年6月29日。
关于是否属公共场所当众猥亵儿童的问题。本院认为，公共厕所与外界有隔离，且公共厕所有男女之分，一般情况下只有在人的生理需要的情况下才会进入厕所，具有相对隐密性，且被告人杨建强在公共厕所内猥亵冉某时，厕所内没有其他人员在场，故其行为不符合在公共场所当众猥亵儿童的构成要件，不应认定为在公共场所当众猥亵儿童。公诉机关指控在公共场所当众猥亵儿童不当，予以更正。被告人杨建强的第1点辩护意见，予以采纳。
关于本案的犯罪形态问题。经查，被害人冉某陈述了2018年12月4日，其在钱库镇新安社区一健身场碰见一名男子自称是警察并将冉某带至小庙旁的厕所内，将其的裤子和内裤脱去，摸其小便的地方、亲其嘴巴，因有人路过，该男子又将其带至李氏祠堂后的厕所，因有人和车经过，后该男子就将其带至桥头让其下车。被告人杨建强供述了2018年12月4日，其在钱库镇新安社区看见被害人冉某遂产生猥亵的想法，将冉某骗至小庙旁的厕所内搂抱冉某、亲吻冉某头发、摸冉某脸蛋，因听到脚步声，随后又将冉某带至钱库镇新安社区李氏祠堂后面的厕所旁，因怕被人发现，便带冉某来到钱库镇××路中国电信旁的桥头，让冉某回家。本院认为，冉某系年满九周岁的幼女，有一定的辨识能力，在事发前与杨建强素不相识，在双方无利害关系的情况下无作虚假陈述之必要，所作陈述内容与其智力和年龄相符，且对地点等细节与杨建强的供述、辨认笔录等证据能相互印证，故其陈述客观可信，予以确认。被告人杨建强曾因犯猥亵罪被判过刑，对该类案件具有一定的反侦查能力，其供述存在避重就轻，真实性差，不予采纳。综上，足以认定杨建强对冉某进行拥抱、用手摸其阴部、亲吻其嘴巴，其猥亵行为已完成，因路人经过时其放弃，只是猥亵的时间较短而已，且本案系连续犯罪，应认定全案即遂。故杨建强的第2、3、4点辩护意见及其辩护人关于犯罪未遂的辩护意见，均不予采纳
|
审判长许明举
人民陪审员吴向阳
人民陪审员钟锦顶
二〇一九年五月五日
代书记员丁良波
|
被告人杨建强犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2021年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
|
{
"classification": "No",
"reason": "但公诉指控在公共场所当众猥亵儿童不当，予以变更。"
}
|
强制猥亵、侮辱妇女罪、猥亵儿童罪
|
公共场所当众
|
52,537,826 |
plain_text_612_data_71_96w.pickle
| 39,259 |
张某、王某、刘某强制猥亵、侮辱罪一审刑事判决书
|
杭州市余杭区人民法院
|
本院认为，被告人张某5、王某5、刘某5采用暴力方法聚众强制猥亵妇女，其行为均已构强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某5辩称其行为不构成强制猥亵罪；被告人王某5、刘某5的辩护人分别提出本案各被告人的行为不构成聚众强制猥亵，经查，被告人张某5在案发ＫＴＶ包厢内连续、随机对多人实施强制猥亵，被告人王某5、刘某5目击被告人张某5的行为而加入其中，各自均实施强制猥亵行为，且对部分被害人系共同实施加害行为，表明各被告人之间产生共同的犯罪故意，依法应认定各被告人系聚众强制猥亵，上述辩解及辩护意见，与审理查明的事实及法律规定不符，本院均不予采纳。公诉机关另指控各被告人属于在公共场所当众强制猥亵，各辩护人均提出案发的ＫＴＶ包厢不应认定为公共场所，经查，本案案发的ＫＴＶ包厢在案发时间段内系被告人张某5等人独占使用，在该特定时段包厢公共性和开放性被阻断，而具有相对的封闭性和特定性，不宜认定为公共场所，公诉机关的上述指控不当，本院予以纠正，各辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人王某5的辩护人提出被告人王某5猥亵被害人李某1的行为尚不构成强制猥亵，经查，被告人王某5等人连续、随机对多名妇女进行强制猥亵，属于连贯的行为，应作整体评价，尽管该单个行为不符合强制性要件，但在被告人王某5等人的主体行为已构成强制猥亵罪的前提下，公诉机关对被告人王某5等人对被害人李某1实施的猥亵行为在本案事实中予以认定并无不妥。被告人张某5在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某5、刘某5在共同犯罪中起次要、辅助作用，均系从犯，依法应当减轻处罚。被告人刘某5如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人张某5、王某5、刘某5取得部分被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。各辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人张某5的辩护人关于被告人张某5认罪、悔罪的辩护意见与被告人张某5的庭审表现不符，本院不予采纳。综合全案案情，不宜对被告人刘某5适用缓刑，被告人刘某5的辩护人请求对被告人刘某5适用缓刑的辩护意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下
|
刑事一审
|
2019-04-22
|
2019-05-23
| null |
[
"强制猥亵、侮辱"
] |
[
"张某",
"王某",
"刘某"
] |
刑事案件
|
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑事判决书
（2018）浙0110刑初1043号
|
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉［2018］1071号起诉书指控被告人张某5、王某5、刘某5犯强制猥亵罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人张某5及其辩护人吴启才、被告人王某5及其辩护人曹健康、被告人刘某5及其辩护人李洺胤到庭参加诉讼。其间，经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结
|
[
"聚众",
"从犯"
] |
杭州市余杭区人民检察院指控：2018年3月16日晚，被告人张某5、王某5、刘某5与周某1、王某2、周某2、孔某、周某3、刘某2等人（均另案处理）来到杭州市余杭区包厢唱歌，并叫来女服务员王某1、侯某、刘某1、张某1、李某1等人为上述人员提供服务。
期间，被告人张某5、王某5威胁被害人李某1，并隔着衣服抚摸其胸部；被告人张某5将被害人张某1叫至其他包厢，威胁被害人张某1并将手伸进被害人张某1衣服内摸其胸部；被告人张某5伙同被告人王某5，由王某5抓住被害人侯某的手，张某5强行脱被害人侯某衣服，因被害人侯某极力反抗，被告人张某5、王某5二人均以打耳光的方式对被害人侯某进行殴打；被告人张某5另又坐到被害人刘某1身上将其按倒，强行脱被害人刘某1衣服，致其乳房外露，摸其胸部以及其他部位，并招来他人围观、起哄，因被害人刘某1反抗，被告人张某5又以打耳光的方式殴打被害人刘某1；被告人刘某5用胳膊搂住被害人王某1，将手伸进被害人王某1衣服内强行抚摸其胸部。后部分被害人相继逃离包厢并报警。
据以指控的证据有书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；辨认笔录；视听资料等。公诉机关认为，被告人张某5、王某5、刘某5的行为均已构成强制猥亵罪，且系聚众在公共场所当众强制猥亵，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二款之规定惩处。
被告人张某5辩称，其未对被害人李某1、张某1、侯某实施猥亵行为。
辩护人提出，（1）指控被告人张某5强制猥亵被害人李某1、张某1、侯某的证据不足；（2）案发的ＫＴＶ包厢不应认定为公共场所；（3）被告人张某5系初犯，认罪、悔罪，且已由亲属代为对被害人进行赔偿并取得谅解。综上，请求法庭对被告人张某5从轻处罚。
被告人王某5辩称其未实施强制猥亵行为，仅因服务问题打了被害人侯某一巴掌，其行为不构成强制猥亵罪。
辩护人提出，（1）被告人王某5猥亵被害人李某1的行为尚不构成强制猥亵；（2）指控被告人王某5伙同被告人张某5强制猥亵被害人侯某的证据不足；（3）本案各被告人的行为不构成聚众和公共场所当众强制猥亵。
被告人刘某5对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，本案各被告人的行为不构成聚众和公共场所当众强制猥亵，被告人刘某5如实供述自己的罪行，由亲属代为对被害人进行赔偿并取得谅解，请求法庭对被告人刘某5从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2018年3月16日晚，被告人张某5、王某5、刘某5与周某1、周某4、王某2、周某2、孔某、周某3、刘某2等人来到杭州市余杭区包厢唱歌，并叫来女服务员即被害人王某1、侯某、刘某1、张某1、李某1等人为上述人员提供服务。其间，被告人张某5、王某5威胁被害人李某1，并隔着衣服抚摸被害人李某1胸部；被告人张某5将被害人张某1叫至其他包厢，威胁被害人张某1并将手伸进被害人张某1衣服内摸其胸部；被告人张某5伙同被告人王某5，由被告人王某5抓住被害人侯某的手，被告人张某5强行脱被害人侯某衣服，因被害人侯某极力反抗，被告人张某5、王某5均以打耳光的方式殴打被害人侯某；被告人张某5另又坐到被害人刘某1身上将被害人刘某1按倒，强行脱被害人刘某1衣服致乳房外露，摸被害人刘某1胸部等部位，并引来在场其他人员围观、起哄，因被害人刘某1反抗，被告人张某5又以打耳光的方式殴打被害人刘某1；被告人刘某5见被告人张某5、王某5猥亵女服务员，亦用胳膊搂住被害人王某1，将手伸进被害人王某1衣服内强行抚摸被害人王某1胸部，因被害人王某1反抗，被告人张某5上前以打耳光方式殴打被害人王某1。后部分被害人相继逃离包厢并报警。
案发后，被告人张某5、王某5、刘某5由亲属代为对被害人刘某1、王某1进行道歉、赔偿，并取得谅解。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人李某1的陈述、辨认笔录及照片，证实其系余杭区良渚街道鼎某ＫＴＶ的服务员，艺名“果果”，2018年3月16日晚20时许，其在888包厢负责点歌，另有“夏某”、“夏天”、“小夕”、“佳佳”等九名小姐陪唱，过了没多久，一名秃头男子（经辨认系被告人张某5）过来找其聊天，并用手隔着衣服摸其胸部，还想把手伸到衣服里面摸，其马上阻止对方，当时又过来一名年纪较轻的男子（经辨认系被告人王某5），王某5对张某5戏谑地说“她只是点点歌搞搞卫生的”，但一边说一边用手隔着衣服摸其胸部，其就不让他们摸，张某5就过来捞其衣服说不让摸就要脱其衣服，于是其马上跑到门口去了，两名男子就继续去唱歌了，其也回去继续点歌，21时许，其就看见一名五十岁左右的男子（经辨认系被告人刘某5）一直在摸“夏某”的胸，还把手从衣领里面伸进去摸，当时其听见“夏某”说很痛不要摸她，还反抗着把刘某5的手推开，刘某5还强行要摸并且说“摸你又如何，你做这个工作就是被摸的”，“夏某”就开始哭了，刘某5方才松手，过了半个小时左右，其又看见有一名男子在摸“夏天”的胸部及大腿，还把手伸到“夏天”的衣服里面摸胸，又用手拉“夏天”的裤子要脱裤子，当时“夏天”反抗并用手挡住对方，但男子一直不松手，张某5就过去跟“夏天”说话，说什么其没听见，接着用手打了“夏天”一巴掌，其马上到包厢外把事情告诉ＫＴＶ的男服务员，过了一两分钟其回到包厢，看到“夏天”哭着跑出包厢，再过了几分钟，“夏某”说要上厕所而走出包厢，其也跟着出去，王某5跟着出来，“夏某”跟男服务员抱怨说包厢里的客人不好，王某5听见后就过来问“夏某”说什么，其解释说“夏某”酒喝多了，没说什么，接着“夏某”就去上厕所，王某4很大声、很凶地说让其把“夏某”叫回包厢，之后其看见“夏某”回包厢，其马上跟进去，看到张某5把“夏某”按在沙发上并打了“夏某”一巴掌，然后刘某5和张某5就把手伸进“夏某”的衣服摸胸，“夏某”一边反抗一边哭，摸了一会后客人开始跳舞，放开“夏某”，等跳完舞“夏某”离开，还有三四名客人也离开了，剩下的客人又开始喝酒，之后张某5坐在“小夕”大腿上，伸手去脱“小夕”的衣服，“小夕”用手挡住不让脱，接着另一名男子就过来抓住“小夕”的双手不让她动，张某5就继续把手伸进“小夕”衣服里面脱小夕衣服，“小夕”的工作服被脱到胸口下面，文胸露出来了，胸部也有一部分裸露出外面，其马上到包厢外告知男服务员，回到包厢看到张某5打了“小夕”一巴掌，“小夕”就开始哭了，过了一会“小夕”离开包厢等事实；
2、被害人张某1的陈述、辨认笔录及照片，证实其系余杭区良渚街道鼎某ＫＴＶ的服务员，艺名“韩某”，2018年3月16日晚20时许，其被安排在888包厢陪客人喝酒、唱歌，当时女服务员还有“小夕”、“佳佳”等人，其与“小夕”陪侍同一个客人（经辨认系周某1），当时其感觉周某1已经有点喝多了，另外一个男子（经辨认系被告人王某5）态度很凶地说让其二人陪好他老大（周某1），还怂恿周某1摸其二人胸部，周某1在怂恿下手伸进衣服里一直摸其和“小夕”的胸部，其想拒绝，但见对方人多怕被打，就只能忍受对方摸胸，之后其看到一个胖胖的男子（经辨认系被告人刘某5）想要摸陪侍他的小姐，但那个小姐不肯，刘某5就对他朋友说没意思要回家了，在其他男子的劝说下继续留在包厢，后另外一个胖胖的男子（经辨认系被告人张某5）对其说他兄弟看上其，问其是否愿意出台，其说不出台，张某5就叫其出去说，其跟随张某5到777包厢，张某5坐在其旁边，问其到底出不出台，其仍旧拒绝，张某5就用手伸进其衣服要摸其胸部，其欲阻止对方，张某5就眼睛瞪着其，一只手指着其，另一只手摸其胸部，持续一分钟左右，其将对方的手甩开，张某5还想摸其下身，用手掀其裙子，被其甩开，说这边规定不让摸的，张某5就威胁其说信不信他把总经理叫过来，让其丢掉工作，当时正好有男服务员进来拿东西，其想跟着一起出去，又被张某5拉着头发拽回到包厢的沙发上，又手伸进其衣服里摸其胸部，其挣扎地把男子手甩开，质问对方到底要干嘛，男子回答说要与其发生关系，其明确拒绝说不愿意的，并起身欲离开包厢，说要回888包厢陪客人，张某5就威胁其不用回888包厢，否则就要打其，其就说回去拿一下手机，之后回到888包厢，发现周某1已经离开，其拿好手机离开包厢，跟领班说明情况后回到休息房休息等事实；
3、被害人侯某的陈述、辨认笔录及照片，证实其系余杭区良渚街道鼎某ＫＴＶ的服务员，艺名“夏天”，2018年3月16日晚21时许，其与其他九名女服务员及一名女ＤＪ被指定到888包厢为客人服务，23时许，一名年轻点的男客人（经辨认系被告人王某5）将其仰面按倒在沙发上，双腿分开骑在其大腿上，将其的头往沙发上压，其整个人被对方按住了，无法动弹，另一名穿着黑色Ｔ恤的胖男子（经辨认系被告人张某5）将其的打底衫自下往上撸，想要脱其衣服，其强烈反抗并推了张某5一下，对方纹丝不动，并发火扇了其两个巴掌，之后王某5扇了其一个耳光，张某5、王某5还挑衅地说打其又能怎样的话，其尝试用手机联系ＫＴＶ管理员时，被张某5夺走手机，不让其联系包厢外的人，也不让其离开包厢，还多次想要打其，被其同伴拦住，其说要报警，张某5嚣张地说随便其如何他们都不怕，丝毫没有任何退缩的意思，之后其趁一个管理员进来时跟着离开包厢，并在包厢外打电话报警，公司称会处理此事，其回到休息室休息，过了十分钟左右，“夏某”哭着回到休息室，称被客人殴打、欺负（猥亵）了，脖子上有被掐过的红斑，右脸被打红肿，再过十分左右，“小夕”也哭着回休息室，称被对方扒了衣服、扇了耳光，之后警察到场等事实；
4、被害人刘某1的陈述、辨认笔录及照片，证实其系余杭区良渚街道鼎某ＫＴＶ的服务员，艺名“小夕”，负责陪客人唱歌、喝酒，2018年3月17日凌晨0时许，其在888包厢内陪客人喝酒唱歌，包厢里大概有十五六个男子，当时其与“韩某”一起陪侍一名男子（经辨认系周某1），周某1酒喝多了，没多久就被送走了，其间周某1手伸进其胸罩摸过其胸部，服务两个小时左右，其看到一个胖胖的穿黑色衣服男子（经辨认系被告人张某5）把“夏天”的衣服往上拉，欲脱“夏天”的衣服，“夏天”一直反抗，想推开对方，张某5就伸手打了“夏天”两个巴掌，边上还有个穿蓝色卫衣的年轻男子（经辨认系被告人王某5）也打了“夏天”一个巴掌，“夏天”跑出包厢，过了二三十分钟，其看到“夏某”的衣服扣子被她陪侍的客人（经辨认系被告人刘某5）解开，刘某5还把手伸进“夏某”的衣服去摸她的胸部，“夏某”一直反抗，张某5走到“夏某”边上，不知说了什么，就打了“夏某”一巴掌，过了一会，“夏某”也离开包厢，又过了十几分钟，张某5走到其边上，两腿分开直接坐在其腿上，还说让其陪他去厕所提供性服务之类的话，被其明确拒绝后，张某5就开始脱其衣服，把其穿的连衣裙上衣部分褪到腰部，还把胸罩也拉了下来，使其整个胸部裸露在外，张某5还叫边上的人过来围观，并说着污言秽语，边上的人也在起哄，其一直反抗，但手被边上的一个男子压住，具体何人记不清楚，其用力挣扎，张某5就一只手掐其脖子，另一只手打了其一巴掌，之后就从其腿上下来，抓其手的男子也松开，因包厢内点歌的服务员通知了管理员，管理员进来后将其叫出包厢，之后警察到场等事实；
5、被害人王某1的陈述、辨认笔录及照片，证实其系余杭区良渚街道鼎某ＫＴＶ的服务员，艺名“夏某”，工作是陪客人唱歌、喝酒，2018年3月16日晚20时许，其进入888包厢服务，一个胖胖的30岁左右的男子（经辨认系被告人张某5）让其陪一个客人唱歌，当时包厢内还有“小夕”、“夏天”、“佳佳”、“韩某”等女服务员及很多客人，其当时和陪侍的客人（经辨认系被告人刘某5）坐在最左侧（面对电视机），右侧第二个是“夏天”和她陪侍的客人，再过去是“小夕”和她陪侍的客人，当时包厢内灯光很暗，但还是能看清楚，22时许，其看到有客人在不停地掀“夏天”的裙子，“夏天”不停地闪躲并拉住裙子不让对方掀，张某5就上去打了“夏天”左脸两个巴掌，嘴里还说着什么，“夏天”后来就离开包厢，之后刘某5也开始对其动手动脚，先将其上衣扣子解开，其里面穿的是抹胸，客人后又往其衣服里摸，其躲开并让刘某5唱歌喝酒，但刘某5又把手伸进其抹胸衣服里并摸其乳房，其将刘某5的手甩掉，借口说要上厕所，之后就跑出去了，到包厢外其向男服务员吐槽客人素质差，刚好被一个20多岁的客人（经辨认系被告人王某5）听到，该客人就搂着其脖子问其说什么，不听其辩解就又把其推到包厢里去，让其回到原来的位置，其又去陪刘某5，刘某5又动手动脚，先用手脱其衬衫，手伸进抹胸摸其乳房，之后还手伸进裤子里摸其阴部，其使劲推开刘某5，蹲在地上并大声地说“不要来弄我啦”，之后就蹲在那里哭，张某5听到后就问其说什么，并在其右脸上狠狠地打了一个巴掌，其问对方想干什么，张某5还想再打其但被旁边的客人拉住了，其就逃离包厢，在休息房休息时听说“小夕”在包厢内被脱衣服猥亵等事实；
6、证人谢某的证言、辨认笔录及照片，证实其系余杭区良渚街道鼎某ＫＴＶ的服务员，艺名“佳佳”，工作就是陪客人唱歌、喝酒，2018年3月16日20时许，其被叫到888包厢为客人服务，坐到点其的客人（经辨认系王某2）旁边，后其看到一个客人在摸“小夕”和“韩某”的胸部，起先在外面摸，后把手伸进衣服里面去摸，“小夕”和“韩某”有无反抗其不清楚，其他人都在喝酒唱歌，过了一会其又看到有一个客人在摸“夏某”的胸，“夏某”是反抗的，有无被打其没看到，不过好像哭了，之后有一个客人离开，陪侍该客人的“小夕”没有走，“波哥”（经辨认系姜某）坐在“小夕”旁边聊天，聊了一会姜某离开，另一个客人（经辨认系被告人张某5）走过来坐到“小夕”腿上摸她，还把手伸进“小夕”衣服里摸她胸部，“小夕”就开始拼命反抗、挣扎起来，当时又过来两个男的（具体何人记不清楚了）按住“小夕”的手，张某5就开始扒“小夕”的衣服，衣服被扒下来，露出文胸，张某5继续骑在“小夕”身上，把手伸进文胸摸“小夕”的胸部，“小夕”还是不停地反抗，张某5就打了“小夕”一巴掌，然后张某5等人未付钱就离开，另其听说当晚除“小夕”外还有两名陪酒小姐被打等事实；
7、证人王某3的证言、辨认笔录及照片，证实2018年3月16日21时许，领班将其叫到888包厢，连其一共7、8名小姐和一名负责点歌的女服务员陪侍包厢内的十多名男客人，没多久一名穿黑色衣服的胖子（经辨认系被告人张某5）走过来说让其将他兄弟（即其陪侍的男子，经辨认系周某4）陪侍好，并说陪侍好之后去开房，其拒绝，张某5就说不去开房就找经理，其未予理会，张某5就走开了，22时许，其看到右手边的“夏天”和一名穿蓝色卫衣的年轻男子（经辨认系被告人王某5）吵了起来，当时包厢内声音太大，具体吵什么其没听清楚，王某5朝“夏天”脸上打了一巴掌，接着张某5也站起来朝“夏天”脸上打了好几个巴掌，还用力地扯“夏天”的头发，“夏天”想走，张某5就扯住“夏天”的头发把她拉到沙发上坐着，“夏天”想打电话，张某5就威胁说还敢打电话并把手机抢走，“夏天”坐了十几分钟，张某5、王某5走到一边玩去了，其给“夏天”使眼色，“夏天”就离开包厢，过了一会，其左手边“夏某”陪侍的年纪大的男客人（经辨认系被告人刘某5）不时地用手摸“夏某”的胸部，“夏某”跟其吐槽说“怎么有这么垃圾的客人”，刘某5就开始摸“夏某”的胸部，拉扯她的头发和衣服，“夏某”就不停地用手挡和挣扎，后“夏某”衣服前面的纽扣被解开，已经被解到打底裤左右，刘某5还想摸“夏某”下体，被“夏某”拦住，接着“夏某”就开始哭了起来，边哭边站起来扣扣子，并坐到其右手边的沙发上，张某5走到刘某5前面，朝“夏某”招手让她到刘某5那里去，“夏某”坐回原位，张某5就骂“夏某”没有陪侍好他的兄弟，并打了“夏某”一巴掌，“夏某”离开包厢，之后张某5走过去坐在“小夕”的腿上开始在“小夕”身上乱摸，当时“小夕”穿着一字肩的连体工作服，张某5就把“小夕”的衣服从肩膀处往下拉，还把胸罩扯下来，“小夕”的整个胸部露出来，边上其他人围观、起哄，张某5还掐着“小夕”的脖子打了“小夕”一巴掌，当时“小夕”一直在挣扎，但是被其他客人摁住，之后其就没再注意这边等事实；
8、证人石某的证言、辨认笔录及照片，证实其系余杭区良渚街道鼎某ＫＴＶ的服务员，2018年3月16日晚20时许，十多名男客人到ＫＴＶ开了888包厢唱歌，客人点了九名陪酒小姐，其负责端茶、送水、开啤酒等工作，在将啤酒搬进包厢并打开后准备离开包厢，快到门口时看到客人中有两名穿黑色衣服的男子（经辨认其中一人系被告人张某5）在为难点歌的服务员“果果”，在“果果”身上摸，隔着衣服摸她胸部，当时“果果”是反抗的，不让对方摸，对方坚持摸了一会才停手，其当时以为客人开玩笑，也没在意就出去了，后“果果”跑出来说包厢里的客人欺负她，有客人摸了她胸部几下，过了一会，“果果”又进入包厢，过了十几分钟，ＫＴＶ经理陈总和英总过来，说“夏某”在包厢里面哭，让其将“夏某”叫出来问问情况，“夏某”出来后陈总就进包厢敬酒，“夏某”告知其她被客人打了一巴掌，然后“夏某”就去厕所，途中其听到“夏某”吐槽说客人欺负她，真垃圾，被包厢里一个灰色衣服客人（经辨认系被告人王某5）听到了，王某5让其把“夏某”叫过来，等“夏某”从厕所出来之后其叫她进包厢，在包厢门口王某5指着“夏某”问她刚才在说什么，“夏某”称没说什么，其也帮着解释，王某5指着其让其滚，然后用手掐着“夏某”的脖子将“夏某”拉进包厢，其见状跟进包厢帮客人开酒，顺便看一下“夏某”有无被欺负，只见“夏某”在陪一个黑衣年纪较大的男子（经辨认系周某1）喝酒，其退出包厢，之后其再进包厢开酒时发现包厢内陪酒小姐好像少了2、3个，过了一个半小时左右，“夏某”出包厢，说客人太垃圾了，她和另两个陪酒小姐都被打了，之后自管队来了十几个人，说人有报警等事实；
9、证人陈某的证言、辨认笔录及照片，证实其系余杭区良渚街道鼎某ＫＴＶ的楼面主管，负责为客人买单，2018年3月16日晚，张某5等人在ＫＴＶ消费不肯付钱，其间还有殴打、猥亵陪侍的女服务员的行为，当晚其路过888包厢门口时，碰到包厢ＤＪ“果果”委屈地跑出来，称有男客人强行摸她的乳房，后来其还听说888包厢内几个客人将一个女服务员按在沙发上欺负（猥亵）等事实；
10、证人张某2、肖某1真的证言、辨认笔录及照片，证实其二人系鼎某ＫＴＶ的负责人，事后得知2018年3月16日晚，张某5等人在ＫＴＶ猥亵、殴打女服务员被公安机关带走调查的事实；
11、证人李某2的证言、辨认笔录及照片，证实其系余杭区良渚街道鼎某ＫＴＶ的服务员，2018年3月16日晚，张某5等人在ＫＴＶ888包厢唱歌、喝酒未付钱，且听说有女服务员在包厢内被打的事实；
12、证人戴某1、何某的证言、辨认笔录及照片，证实其二人系良渚街道场所自管会队员，负责维持辖区内场所的治安秩序，每晚会在各ＫＴＶ娱乐场所之间巡逻，2018年3月16日晚，鼎某ＫＴＶ称有人闹事，打了三名陪酒女服务员并脱她们衣服，其等人到场后，女服务员指认张某5等人猥亵，因情况复杂，其等人遂联系派出所民警处理等事实；
13、证人周某4的证言，证实2018年3月16日下午，其和周某1、刘某5在安徽宁国进货，堂弟周某2打电话让其三人到杭州吃饭，17时许，其三人到达杭州后由周某2带去饭店，包厢内有张某5、姜某、刘某2、周某3、王某2等人，吃完饭后，张某5提议去唱歌，其等人就一起到鼎某ＫＴＶ唱歌，进入包厢内其等人叫了陪酒小姐，其间其看到刘某5在欺负陪侍他的小姐，把小姐衣服往下拉，将手伸进小姐衣服里去乱摸小姐的胸部，小姐一直反抗，但被刘某5用胳膊搂住脖子，无法挣脱，其劝刘某5，但刘某5未予理会，之后陪侍刘某5的小姐哭了，张某5走过去扇了该小姐一巴掌，过了一会小姐离开包厢，另当时在包厢内其还看到有一圈人围在张某5那边，具体做什么其没过去看，事后其听王某2说张某5把其中一个小姐的衣服都扒光了，当时他们应该就是在围观，唱歌快结束时其听陪侍其的小姐说张某5还打了另外两个陪酒小姐的巴掌，之后警察到场将张某5等人带走调查等事实；
14、证人周某1的证言，证实2018年3月16日晚，其和刘某5、周某4到安徽宁国办事，顺道到杭州来玩，之后其三人与周某2、王某5、张某5、刘某2、周某3、“小波”等人一起吃饭，吃完饭后，“小波”安排其等人到鼎某ＫＴＶ唱歌，进入包厢后，其叫了一个陪酒小姐，其他人也叫了陪酒小姐，其等人在包厢里唱歌喝酒，其伸手隔着衣服摸坐在其右边的陪酒小姐的胸部，持续十来秒钟，小姐当时没有反抗，张某5和王某5玩得很疯狂，纯粹是乱弄的，都去骑到小姐身上，脱小姐衣服并摸小姐胸部等部位，小姐是在反抗的，后其因酒喝多了被先行送回宾馆等事实；
15、证人王某2的证言，证实2018年3月16日晚，周某2请客吃饭，当时吃饭的有其、周某2、张某5、周某4、周某1、刘某5、孔某、王某5、“小波”等人，吃完饭后，其等人一起去鼎尚ＫＴＶ唱歌，并叫了几个陪酒小姐，其与陪酒小姐在包厢角落里聊天，当晚其看到有一个小姐不知何故哭了，后有两个小姐指认张某5打人，但其并未看到相关情况等事实；
16、证人孔某的证言，证实2018年3月16日晚，因“阿某”的哥哥到杭州，其、“阿某”、张某5、王某5、“小波”、“杭某”等人就与“阿某”哥哥一起吃晚饭，吃完饭后，其等人一起到鼎某ＫＴＶ888包厢喝酒唱歌，后包厢内争吵起来，听说是张某5打了陪酒小姐巴掌，但其酒喝多了，不清楚具体情况等事实；
17、证人周某2的证言，证实2018年2月16日晚，其与周某4、周某1、刘某5、张某5、王某5、姜某、王某2、孔某、刘某2、周某3一起吃晚饭，吃完饭后，其等人到鼎某ＫＴＶ唱歌，当时是张某5预定的888包厢，进包厢后其等人叫了六、七个陪酒小姐，没多久其和刘某2将醉酒的周某1送回宾馆房间，之后返回ＫＴＶ，看到张某5边上的陪酒小姐在哭，其不清楚具体情况，在ＫＴＶ唱歌一个多小时之后，其与王某2、刘某2扶着周某4、刘某5欲离开ＫＴＶ，被派出所工作人员拦下，之后张某5、孔某、刘某5、王某5被带走调查，当晚其未见有人在包厢内打骂、猥亵陪酒小姐的情况等事实；
18、证人周某3的证言，证实2018年3月16日，周某2请其和刘某2吃饭，一起吃饭的还有周某1、周某4、刘某5、张某5、王某5等人，吃完饭后，其等人一起到鼎某ＫＴＶ唱歌，当时其等人叫了陪酒小姐，中途周某1酒喝多先被送回宾馆，其和刘某2、周某4在ＫＴＶ待了约两个小时后离开等事实；
19、证人刘某2的证言，证实2018年3月16日晚，其与周某1、周某4、周某2、刘某5、张某5、周某3等人一起吃晚饭，吃完饭后其等人去鼎某ＫＴＶ888包厢唱歌，并叫了小姐陪侍，因周某1喝多了，其跟周某2就先把周某1送回酒店，后返回到ＫＴＶ，听陪侍其的小姐说张某5打了其他的陪酒小姐等事实；
20、证人姜某的证言，证实2018年3月16日晚，其与张某5、周某2、王某2、周某4、孔某等人一起吃晚饭，吃完饭后，其等人一起到鼎某ＫＴＶ唱歌，当时叫了陪酒小姐，后ＫＴＶ工作人员指认其一方人员殴打陪酒小姐，后派出所民警到场将张某5、王某5、刘某5、孔某带走调查等事实；
21、调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控录像（光盘），证实公安机关调取鼎某ＫＴＶ内相关监控情况，其中ＫＴＶ楼道内显示22:21:14张某5与一女子走出包厢进入隔壁房间，22:36:39女子走出包厢，张某5跟随其后，二人有言语争执等事实；
22、体表原始伤情记录表及照片，证实被害人王某1、侯某、刘某1的原始伤情，公安机关拍照固定的事实；
23、接受证据清单及包厢消费单，证实张某5等人到鼎某ＫＴＶ消费及包厢费用情况；
24、接受证据清单及谅解书，证实被害人王某1、刘某1谅解张某5、王某5、刘某5的情况；
25、情况说明，证实张某5检举揭发情况尚在核查过程中的情况；
26、抓获、破案经过，证实本案侦破经过及被告人张某5、王某5、刘某5均系被动归案的事实；
27、户籍证明，证实各被告人的身份情况；
28、被告人张某5的供述和辩解，证实2018年3月16日晚，其与周某4、周某1、刘某5、王某5等人一起吃饭，席间不知谁提出来要去唱歌，吃过饭以后，其等人到鼎某ＫＴＶ，具体包厢号其记不清楚，当时其等人叫了五、六个陪酒小姐，后因酒喝多了，其去摸一个陪酒小姐的胸部，对方不让其摸，其酒劲上来后未能控制住自己，将该陪酒小姐按倒在沙发上并将对方上衣扒开，当时小姐整个乳房外露，其就上去摸该小姐乳房，并乱摸对方上半身，陪酒小姐还是反抗，其就打了小姐一个耳光，并让对方滚，另其看到刘某5好像不太高兴，当时陪侍刘某5的小姐不让刘某5摸她胸部，其就去打了该小姐，另外其记得还打了另外一个陪酒小姐的耳光，其他情况其记不清楚，后警察到场将其与王某5、刘某5等人带回派出所调查等事实；
29、被告人王某5的供述和辩解，称2018年3月16日晚，其和张某5、“阿某”（周某2）、“阿某”的三个哥哥（周某1、周某4、刘某5）、“杭某”（王某2）、孔某、“小波”（姜某）等人一起吃晚饭，饭后又一起到鼎某ＫＴＶ唱歌，当时有人叫了四、五个陪酒小姐，后因酒喝多了，其和一名陪酒小姐发生争吵，为何争吵其记不清，争吵过程中其轻轻地拍了陪酒小姐脸部一下，之后到旁边包厢睡觉，直至被警察叫醒带回派出所调查等；
30、被告人刘某5的供述和辩解，证实2018年3月16日下午，其和周某4、周某1从安徽宁国到杭州找周某4、周某1的堂弟周某2玩，见面后周某2带着其三人到一家饭店吃饭，当时在场的还有张某5、刘某2、周某3等人，吃完饭后周某2和另外几个人提议一起去ＫＴＶ唱歌，到了ＫＴＶ包厢后，领班就带进来一批批的小姐，其等人就各自挑选小姐陪着唱歌喝酒，喝酒过程中，其看到张某5把一名小姐按倒在沙发上，两只手把小姐的双手按着，不让对方反抗，还骑在小姐身上，后用手在摸那个小姐的胸部，小姐一直在挣扎反抗，因ＫＴＶ里声音嘈杂，听不清楚小姐有无喊叫，其因为不会唱歌，就一直和陪酒小姐喝酒，其见张某5行为出格，自己也壮着胆子边喝酒边往小姐身上乱摸，还把手伸进小姐的胸罩里去摸小姐的胸部，当时小姐反抗不让其摸，其用胳膊搂着小姐的脖子，强行摸小姐的胸部，小姐一直反抗，应该是被张某5看到了，张某5就过来打了陪侍其的小姐一个巴掌，该小姐被打后就哭着跑出包厢，后警察到场将其等人带回派出所调查等事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人张某5辩称其未对被害人李某1、张某1、侯某实施猥亵行为；被告人张某5的辩护人提出指控被告人张某5强制猥亵被害人李某1、张某1、侯某的证据不足；被告人王某5辩称其未实施强制猥亵行为，仅因服务问题打了被害人侯某一巴掌；被告人王某5的辩护人提出指控被告人王某5伙同被告人张某5强制猥亵被害人侯某的证据不足。经查，（1）在案的被害人李某1的陈述与证人石某、陈某的证言、辨认笔录及照片等证据相互印证，证实被告人张某5伙同被告人王某5对被害人李某1进行猥亵的事实；（2）被害人张某1明确指认被告人张某5对其进行猥亵，相关陈述能够部分得到在案的ＫＴＶ楼道监控视频的印证，结合被告人张某5在ＫＴＶ包厢连续对多人实施猥亵的事实，被害人张某1的陈述可以采信，足以认定被告人张某5对被害人张某1强制猥亵的事实；（3）在案的被害人侯某、王某1、刘某1、李某1的陈述与证人王某3的证言、辨认笔录及照片等证据相互印证，证实被告人张某5、王某5对被害人侯某进行猥亵并殴打的事实。上述辩解及辩护意见，本院均不予采信
|
审判长江云丰
人民陪审员戴莉莎
人民陪审员潘怡静
二〇一九年四月二十二日
书记员吴劼
|
一、被告人张某5犯强制猥亵罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月18日起至2023年5月17日止）。
二、被告人王某5犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月18日起至2020年9月17日止）。
三、被告人刘某5犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月18日起至2019年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份
|
{
"classification": "No",
"reason": "本案案发的ＫＴＶ包厢在案发时间段内系被告人张某5等人独占使用，在该特定时段包厢公共性和开放性被阻断，而具有相对的封闭性和特定性，不宜认定为公共场所，公诉机关的上述指控不当，本院予以纠正，各辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。"
}
|
强制猥亵、侮辱妇女罪、猥亵儿童罪
|
公共场所当众
|
53,952,171 |
plain_text_626_data_72_96w.pickle
| 32,459 |
⼠成华猥亵儿童罪一审刑事判决书
|
广元市利州区人民法院
|
本院认为，被告人张成华采取抚摸阴部的方式在公共场合当众猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，应依法追究其刑事责任,公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人在庭审中能认罪认罚，依法可从轻处罚；但被告人在公共场合当众猥亵儿童，情节恶劣，依法应予从重处罚。关于辩护人称被告人不构成“在公共场合当众”的情节，且有自首情节，请求对其从轻处罚并宣告缓刑或免予刑事处罚的意见，经庭审查明：广元市利州区荣山镇粮站院坝临荣山场，无大门封闭，系居民聚居点，行人自行出入，应为公共场所，被害人与其他小孩在院内玩耍，被告人实施猥亵时，无论他人是否看到，均可认定其行为属在公共场所当众实施犯罪行为；同时还查明被告人张成华系公安民警接到报案后从其家中带走，系抓获归案。辩护人的上述辩护意见因与法律规定相悖而不予采信，其他从轻处罚的辩护意见予以采纳。鉴于被告人已年满78周岁，无再犯罪危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，可宣告缓刑，但针对被告人所犯罪行，应在宣告缓刑的同时宣告禁止令。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、第二款之规定，判决如下
|
刑事一审
|
2019-05-14
|
2019-07-01
|
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二款宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人
|
[
"猥亵儿童"
] |
[
"张成华"
] |
刑事案件
|
四川省广元市利州区人民法院
刑事判决书
（2019）川0802刑初189号
|
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人张成华犯猥亵儿童罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员魏林林出庭支持公诉，被告人张成华及其监护人、辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
|
[] |
经审理查明，2018年2月19日15时许，被告人张成华在广元市利州区荣山镇粮站宿舍的院坝内，将正在玩耍的被害人杨某1（女，10岁）抱在怀里，将手伸进杨某1裤子里，用手抚摸杨某1阴部，因杨某1挣扎，张成华松手放开杨某1。当晚因被害人家属报案，被告人张成华被公安民警从其家中带至公安机关。
被告人张成华对起诉指控的事实及罪名无异议并当庭自愿认罪。其辩护人张涛辩称：1.被告人的行为的犯罪情节较轻，未对被害人心理生理上造成严重伤害；2.被告人张成华不构成在公共场所当众猥亵的情节；3.被告人张成华经公安机关传唤后即到案并如实供述了全部事实，有自首情节，可依法减轻处罚；4.被告人已年满78岁，又系残疾，家庭十分困难，请求减轻处罚宣告缓刑或免予刑事处罚。
上述事实有经庭审质证且双方均无异议的下列证据在卷证明：
（一）书证，包括1.受理立案决定书，证实了该案件来源合法；2.到案经过，证实了案发当晚被害人家属报案后公安民警从被告人家中将其带至公安机关，系抓获归案；3.被告人户籍信息及前科查询，户籍信息与庭审查明的内容一致且无前科；4.被害人户籍信息，证实了被害人生于2008年7月23日，系幼女；证人魏某1、杨某1户籍信息，证实均系幼儿；5.被害人病情诊断证明，证实被害人无明显伤情；6.公安机关承办说明，证实被告人张成华不配合执法，认罪态度较差；7.被告人当庭提供的残疾证，证实2012年6月，被告人因视力（盲），达到视力残级二级，其监护人确定为其妻梁春香；8.广元市荣山镇岩窝村村民委员会证明，证实了梁春香系被告人张成华之妻，是其监护人，彭泽元与被告人系父子关系，张成华夫妇年老多病，请求对其从轻处罚宣告缓刑，村委愿意配合司法机关对其帮扶教育。
（二）证人证言，证人李某系被害人杨某1母亲，在其女儿接受询问时全程在场，同时证实了杨某1晚上向其陈述当天下午与亲戚小孩在粮站院坝玩耍时被被告人抱在怀里摸其阴部的事实。
证人魏某2、王某系案发当天与被害人一起玩耍的儿童，证实了三人当天下午在粮站院坝内玩耍时，一个独眼老爷爷将杨某1抱在怀里的事实。
证人杨某2系被害人杨某1叔叔，称2018年2月19日是自己的生日，姪女杨某1来作客玩耍，晚上杨某1称下午在粮站院坝玩耍时一个老头儿摸了她屁股，便带上姪女去找张成华，随后报警的事实，同时还称事后张成华的妻、子去其家威胁过的事实。
（三）被害人陈述，被害人杨某1在其母亲在场见证下陈述了案发当天下午被被告人猥亵的经过，与起诉指控的内容一致。
（四）被告人供述，与被害人陈述及起诉指控的内容一致。
（五）现场勘验笔录及照相，证实了案发地点全貌。
（六）辩认指认笔录及照相，主要是被告人、被害人对作案现场的指空；被害人对被告人的指认；证人对被告人的指认。
（七）视听资料，主要是公案机关讯问被告人及询问被害人的同步录音录像。
上列证据取证程序合法、内容客观真实，与指控事实具有关联性，能形成证据琐链，足以认定
|
审判长高敏
人民陪审员张明华
人民陪审员卢学晖
二〇一九年五月十四日
书记员信阳
|
一、被告人张成华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人张成华在缓刑考验期间接触女童。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
|
{
"classification": "Yes",
"reason": "广元市利州区荣山镇粮站院坝临荣山场，无大门封闭，系居民聚居点，行人自行出入，应为公共场所，被害人与其他小孩在院内玩耍，被告人实施猥亵时，无论他人是否看到，均可认定其行为属在公共场所当众实施犯罪行为。"
}
|
强制猥亵、侮辱妇女罪、猥亵儿童罪
|
公共场所当众
|
55,648,107 |
plain_text_643_data_74_96w.pickle
| 52,428 |
吕细眼猥亵儿童罪一审刑事判决书
|
霞浦县人民法院
|
本院认为，被告人吕细眼为满足其欲望，在公共场所当众用手搂摸幼女胸部，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕细眼能自愿认罪，可从轻处罚。被告人吕细眼已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人陈言峰关于被告人吕细眼到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下
|
刑事一审
|
2019-06-10
|
2019-08-02
|
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页
|
[
"猥亵儿童"
] |
[
"吕细眼"
] |
刑事案件
|
福建省霞浦县人民法院
刑事判决书
（2019）闽0921刑初163号
|
霞浦县人民检察院以霞检未检刑诉［2019］9号起诉书指控被告人吕细眼犯猥亵儿童罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员杨安士、被告人吕细眼及其辩护人陈言峰到庭参加了诉讼。现已审理终结
|
[] |
霞浦县人民检察院指控，2018年12月23日11时许，被告人吕细眼在霞浦县文化广场康贝家游乐场充气城堡的通道处，当众强行将手从被害人杨某（未满12周岁）衣领内伸入搂摸杨某胸部，被害人杨某挣脱并电话告知其母亲，被告人吕细眼见状逃离该游乐场。
2018年12月23日，被告人吕细眼在霞浦县松港街道金海湾被公安机关抓获。
本案在审理过程中，被告人吕细眼家属赔偿被害人15000元，并取得谅解。
上述事实，被告人吕细眼在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某陈述；证人高某、苏某证言；霞浦县公安局出具的抓获经过、违法犯罪记录查询登记表、现场照片、视频提取笔录、被告人及被害人户籍证明；现场勘验检查笔录；视频监控材料等证据证实，足以认定
|
审判长王新宇
人民陪审员汪伏良
人民陪审员林立珍
二〇一九年六月十日
书记员汤晶晶
|
被告人吕细眼犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月23日起至2020年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份
|
{
"classification": "Yes",
"reason": "本院认为，被告人吕细眼为满足其欲望，在公共场所当众用手搂摸幼女胸部，其行为已构成猥亵儿童罪。"
}
|
强制猥亵、侮辱妇女罪、猥亵儿童罪
|
公共场所当众
|
56,934,101 |
plain_text_655_data_75_97w.pickle
| 74,714 |
2669何栋莘猥亵儿童罪一审刑事判决书
|
江苏省江阴市人民法院
|
本院认为，被告人何栋莘在公共场所当众猥亵女童，其行为确已构成猥亵儿童罪，依法应予从重惩处。被告人何栋莘归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人何栋莘犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人张晨洁提出被告人何栋莘的行为不具有公共场所当众猥亵性质的辩护意见，经查，案发场所为培训场所，尤其在周六周日，对社会公众开放，并非供固定或特定人员使用，具有开放性；面对的人群是不特定多数，教室的门并未上锁，家长、学生、督导等人随时可以打开进入；虽然窗户上贴有海报，但家长可以从缝隙中看到内部，证人黄某即从该窗户缝隙中拍摄到热身场景；走廊中人群并不局限于该教室内孩子的家长，案发时该教室内还有其他三个儿童在场，随时可能发现、可以发现，无论在场人员是否实际看到，都应当认定为在公共场所当众猥亵。故对辩护人张晨洁提出的上述辩护意见不予采纳。关于被告人何栋莘及其辩护人张晨洁提出被告人何栋莘有自首情节，经查，证人蒋某在侦查阶段两次证言笔录及当庭证言基本一致，与证人周某1、薛某1证言笔录互相印证，亦有微信聊天记录、通话记录佐证，并未证实到告知被告人何栋莘可能有警察找，被告人何栋莘也未向蒋某或其他主管人员如实说明猥亵事实，证人蒋某在案发后和庭上所作证言可信度更高，予以采信；证人蒋某在庭后所作证言时间相隔事发较久，且受到外界影响，不予采信。目前证据不能证明被告人何栋莘归案具有主动性、自觉性，故对被告人何栋莘及其辩护人张晨洁提出的上述辩解辩护意见不予采纳。关于辩护人张晨洁当庭提出被告人何栋莘有其他从宽处罚的情节及理由，经查，符合本案事实和相关法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第三十七条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下
|
刑事一审
|
2019-02-18
|
2019-02-22
|
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法猥亵儿童他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条之一因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。
被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定的，由公安机关依法给予处罚；情节严重的，依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚。
其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定
|
[
"猥亵儿童"
] |
[
"何栋莘"
] |
刑事案件
|
江苏省江阴市人民法院
刑事判决书
（2018）苏0281刑初2669号
|
江苏省江阴市人民检察院以澄检未刑诉［2018］90号起诉书指控被告人何栋莘犯猥亵儿童罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2018年12月21日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉。被告人何栋莘及其辩护人张晨洁到庭参加诉讼。现已审理终结
|
[] |
江苏省江阴市人民检察院指控。
被告人何栋莘于2018年9月15日中午，在江阴市澄江街道健康路123号509教室给被害人于某（女，2012年3月2日生）等四人上跆拳道课时，利用给被害人于某拉伸韧带、指导动作之机，采用强行拉住被害人于某的手摸其生殖器、用生殖器顶屁股等手段，对被害人于某实施猥亵。
公诉机关认为，被告人何栋莘在公共场所当众猥亵女童，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，构成猥亵儿童罪，提请本院依法判处。
被告人何栋莘对起诉书指控的罪名和认定公共场所无异议，提出电话中蒋某已经告知可能有民警和团委的人，认为自己明知可能有警察在场，仍到指定地点，归案后如实供述，有自首情节。
辩护人张晨洁当庭发表如下辩护意见：被告人何栋莘系初犯，认罪态度良好；主观恶性不深，犯罪情节一般，手段轻微；有自首情节；不符合在公共场所当众猥亵的情节，该教室上课期间为封闭状态、并非课外人员可以进出的地方，在上课铃响后，不会有其他人员进入，被告人何栋莘用身体挡住被害人，用喊口令的方式转移其他人的注意力，保证行为不被其他人看到，属于一般猥亵行为，没有使用暴力胁迫，未对被害人生理造成伤害，建议从轻处罚。
经审理查明，被告人何栋莘于2018年9月15日中午，在江阴市澄江街道健康路123号509教室给被害人于某（女，2012年3月2日生）等四人上跆拳道课时，利用给被害人于某拉伸韧带、指导动作之机，采用强拉被害人于某的手摸其生殖器、用生殖器顶屁股等手段，对被害人于某实施猥亵。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.全国人口库查询信息，证明被害人身份情况。
2.微信聊天记录截图、手机通话记录，证明证人蒋某与被告人何栋莘之间通话和聊天情况。
3.证人蔺某的证言笔录，证明2018年9月15日晚6点左右在家里吃晚饭时，女儿于某跟其讲“今天教练很恶心，教练今天让小朋友去摸他的小鸡鸡”，当时其觉得事情很严重，就把女儿带到房间里问她详细情况，女儿说“抓着我们的手，让我们摸的”，并说怕爷爷不在教室外面，没有跑出教室。女儿是在少年宫上的跆拳道课，教室是509室，教练其只见过一次，个子挺高的，有点胖乎乎的，戴个眼镜。其就报警的经过情况。
4.证人黄某的证言笔录，证明2018年9月15日中午其带孙子到少年宫南509教室学习跆拳道，教练是一个年轻男子，在做动作时，教练面对着小女孩坐在地上，其看见教练将自己的两只脚搁在小女孩小腿上，嘴里喊着什么，教练拉住小女孩的两只手往身边拉，拉到了教练小腹处，教练把自己的上衣往上一拉就将小女孩的手往自己的下身去的，其没有看见教练脱裤子，只看见教练拉着小女孩的手在他自己的下身，有2分钟左右。另一套动作时，是双腿半跪在地上，上身往前趴，其看见教练上身趴在小女孩上面，当时小女孩都被他遮掉了，教练用自己的下身顶着小女孩的屁股，他还上下做动作，嘴巴里喊着口号。过了一会教练一只手伸到小女孩下身，另一只手放在小女孩的屁股上，一边喊口号一边摸小女孩，上面的手看得见，下面的手看不见。其想去找小女孩的爷爷讲这件事，但是没有找到。到了1点50分左右还在上课，其趴在窗户上看，看见他们在做踢腿动作，教练走到小女孩身边，伸出右手拉住小女孩的左手，将小女孩的左手拉到自己的衣服里面的，是教练下身位置，大约有2分钟。下课后，其问小女孩教练怎么压在你身上，她说都压的，因为当时人多所以没有讲什么的经过情况。
5.出庭证人蒋某的证言，证明其创办了无锡圣峰体育文化发展有限公司，是少年宫跆拳道项目团队的负责人。何栋莘是其公司的员工，属于专职教练，还在试用期。2018年9月16日中午，其接到薛某1的电话，询问“少年宫本部509教室昨天是谁的课，有没有发生教学事故”，他说“可能有家长反映投诉，通知何栋莘下课后到本部周主任办公室说明一下情况”，其挂掉电话，就立马打电话给何栋莘的。何栋莘说知道了，后来中午何栋莘自己去周主任办公室的。因为其自己都不知道是警察在找他，更不会提及警察。其只以为是普通的教学事故的情况。
6.证人陈某的证言笔录，证明少年宫在健康路123号，何栋莘上课的教室在南楼509室。教室门朝西，教室门口是一条南北向的走廊，走廊两边放了凳子。周一至周五，少年宫内是有幼儿园学生上课的。少年宫兴趣班主要是周六、周日全天，周一至周五晚上偶尔也会安排课程，是属于少年宫负责的。因为家长喜欢通过窗户看小孩上课，会干扰课堂秩序，所以在窗户上张贴了海报，介绍项目，让等候家长可以参考查看。不过一般海报上还是会留一点空隙的，家长要看还是可以看见教室里面的情况的。上课时，一般是将教室门关闭的，但是不锁的。家长要进来，或者学生要出去，只需自己将门打开就可以了。也有教职工专门巡查的，每个教室要核对上课人数。无论上课时，还是不上课时，任何人都可以随意进出教室的经过情况。
7.证人周某1的证言笔录，证明2018年9月16日上午10点左右，君山派出所民警到少年宫调查，民警让其通知跆拳道教练何栋莘过来，没讲是什么事情。大概中午12点，其打电话给东区负责人薛某1，由薛某1通知何栋莘的。其还关照薛某1，不要和何栋莘讲民警在找他。具体薛某1怎么通知的其就不清楚了。后来何栋莘到本部来的，民警就把他带到君山派出所去的经过情况。
8.证人薛某1的证言笔录，证明2018年9月16日上午9、10点钟，其接到周某1的电话“通知何栋莘到少年宫本部来一趟，派出所要他配合调查一下”，周某1还关照其，不要和何栋莘讲警察在找他。其就准备通知何栋莘，但发现没有他的电话，其就打电话给跆拳道教练项目负责人蒋某，跟他讲“通知何栋莘尽量在中午12点之前到本部周主任办公室一趟”，到晚上其听说何栋莘被拘留的经过情况。
9.证人薛某2、李某的证言笔录，证明2018年9月15日中午在少年宫509教室学跆拳道，一共四个小朋友，教练让站成了两排，先复习以前学过的动作，后让坐在地上压韧带，教练在旁边数数，从1数到40分，数到40分就可以休息。弯腰的时候，教练用手按着背帮着压的，每个人都压的，没有看到教练拉着他们的小手摸教练小鸡鸡的经过情况。
10.被害人于某的陈述笔录，证明2018年9月15日中午12点半，爷爷送其到少年宫509室学跆拳道，和其一起上课的是三个男生。大家站成两排，第一排两个人，第二排两个人，教练让拉韧带，大家坐在坐垫上，两只脚分开，向前弯腰拉韧带，教练在旁边数数，教练数到3的时候就走过来，站在其前面压压背，帮其把两条腿拉拉直。然后教练蹲在其面前，把他的一条白色裤子，脱到差不多大腿的地方，他两只手抓住了其的两只手放到他的小鸡鸡上，还动了几下，其往回拉，感觉很恶心，但是他的力气很大，扯住其的手，一直拉到大概数数到20或者40的时候才放开。回家后吃晚饭的时候，其把白天所有的事情跟妈妈说了一遍的经过情况。
11.辨认笔录，证明涉案人员相互辨认的情况。
12.现场勘验检查工作记录、现场图、照片，证明案发现场情况。
13.黄某拍摄的手机视频，证明黄某在教室窗户外拍摄了被告人何栋莘带着三名小朋友热身过程的情况。
14.被告人何栋莘在侦查阶段的供述笔录，证明其周六在江阴市少年宫南509室教授跆拳道课程。2018年9月15日中午12点零几分到的教室。上课的学生共有四名，于某是女孩，其余都是男孩，让四个小朋友分成两排站，于某在后面一排。其在组织他们四个拉韧带的时候，以指导的名义，用其的阴茎上下顶了于某的屁股。后来其坐在于某前面，把裤子往下拉了一点，露出了部分阴茎，两只手拉着于某的双手手腕处，把于某的两只手放在其的阴茎上，拉着她的手前后动。最后组织他们做向上踢腿的动作时，其把裤子往下拉了一点，露出了全部阴茎，拉着于某的左手，碰了阴茎一下，碰完后，其就把裤子拉上去的。后接到蒋某的电话叫其到少年宫周主任办公室去，其就去了、警察就来的经过情况。
15.刑事案件侦破经过，证明本案的发破案经过及被告人的归案情况。
16.被告人何栋莘户籍资料，证明被告人的身份情况
|
审判长张迅寒
人民陪审员曹惠芬
人民陪审员陆亚瑛
二〇一九年二月十八日
法官助理顾敏芳
书记员徐敏娟
|
一、被告人何栋莘犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年9月16日起至2023年9月15日止）。
二、禁止被告人何栋莘自刑罚执行完毕之日或假释之日起三年内从事未成年人培训工作。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份
|
{
"classification": "Yes",
"reason": "案发场所为培训场所，尤其在周六周日，对社会公众开放，并非供固定或特定人员使用，具有开放性；面对的人群是不特定多数，教室的门并未上锁，家长、学生、督导等人随时可以打开进入；虽然窗户上贴有海报，但家长可以从缝隙中看到内部，证人黄某即从该窗户缝隙中拍摄到热身场景；走廊中人群并不局限于该教室内孩子的家长，案发时该教室内还有其他三个儿童在场，随时可能发现、可以发现，无论在场人员是否实际看到，都应当认定为在公共场所当众猥亵。"
}
|
强制猥亵、侮辱妇女罪、猥亵儿童罪
|
公共场所当众
|
57,351,879 |
plain_text_659_data_75_97w.pickle
| 92,492 |
俞华平猥亵儿童罪一审刑事判决书
|
宁波市江北区人民法院
|
本院认为，被告人俞华平在公共场所当众猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞华平归案后能如实供述相关犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人据此提出的相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人另提出，不应认定俞华平在公共场所犯罪，对此本院认为，被告人俞华平实施猥亵行为场所为公交车上，该场所系不特定公众人群聚集场所，当时车上人员众多且具有流动性，不论在场人员是否实际看到，均应认定被告人俞华平在公共场所实施犯罪。据此，本院对辩护人相关辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下
|
刑事一审
|
2019-01-29
|
2019-03-08
| null |
[
"猥亵儿童"
] |
[
"俞华平"
] |
刑事案件
|
宁波市江北区人民法院
刑事判决书
（2019）浙0205刑初24号
|
宁波市江北区人民检察院以甬北检未诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人俞华平犯猥亵儿童罪，于2019年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同年1月7日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人俞华平及其辩护人陈军、徐春红到庭参加诉讼。现已审理终结
|
[] |
宁波市江北区人民检察院指控：
2018年11月2日下午及同月6日下午，被告人俞华平在本市614路公交车上，趁车内人多拥挤之际，以用手触碰阴部、用下体顶小腹等方式对独自放学回家的被害人叶某1（10周岁）进行猥亵。
上述事实，被告人俞华平在庭审中无异议，并有公诉机关提供且经法庭质证、认证的书证公交卡刷卡记录、身份证明、抓获经过、监控截屏，证人叶某2的证言，被害人叶某1的证言，被告人俞华平的供述，辨认笔录，视听资料监控视频及说明等证据证实，足以认定。
被告人俞华平的辩护人另提出：俞华平两次实施犯罪的时间均较短，行为危害性不大，且其作案时手部持包有故意遮挡动作，当时并无在场人员看到，不应认定其在公共场所犯罪。望法庭在五年有期徒刑以下对被告人量刑
|
审判长谢星
审判员王媛媛
人民陪审员侯丽
二〇一九年一月二十九日
代书记员王丹薇
|
被告人俞华平犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年11月6日起至2023年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份
|
{
"classification": "Yes",
"reason": "被告人俞华平实施猥亵行为场所为公交车上，该场所系不特定公众人群聚集场所，当时车上人员众多且具有流动性，不论在场人员是否实际看到，均应认定被告人俞华平在公共场所实施犯罪。"
}
|
强制猥亵、侮辱妇女罪、猥亵儿童罪
|
公共场所当众
|
58,689,275 |
plain_text_671_data_76_98w.pickle
| 58,833 |
葛某强制猥亵一审刑事判决书
|
安徽省宿松县人民法院
|
本院认为，被告人葛某以暴力的方法，在公共场所当众强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控被告人葛某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人葛某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。故对被告人葛某的辩护人以葛某具有自首等情节为由作罪轻辩护的意见予以采纳。关于被告人葛某的辩护人辩护提出ＫＴＶ包厢不是公共场所，被告人葛某不是在公共场所当众强制猥亵被害人的问题，本院认为：公共场所是指车站、码头、商场、公园、展览馆、运动场、歌舞厅等公众聚集的地方。首先，从本案ＫＴＶ包厢的具体布设看，包厢的门没有安装锁，包厢内外的顾客可以随便进出，门上有一块玻璃，包厢内外的人可以相互观望，并不限制不特定人或者多数人自由出入；其次，从功能特征上看，虽ＫＴＶ包厢空间相对封闭，人员相对特定，但其向社会公众开放，提供公共服务，满足社会大众的娱乐需求，具有公共属性；再者，从案发时间看，案发属营业时间段，在案发前后有包括被告人葛某在内其他包厢的多人进出该包厢。至于当众的问题，案发时已有多人在场，显属当众。故本院对被告人葛某的辩护人提出葛某不是在公共场所当众强制猥亵的辩护意见不予采纳。综上，根据被告人葛某的犯罪事实、犯罪的性质和情节、社会危害程度及认罪态度等决定对其给予减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第六十一条、第六十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下
|
刑事一审
|
2019-07-05
|
2019-07-09
|
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
|
[
"强制猥亵、侮辱"
] |
[
"葛某"
] |
刑事案件
|
安徽省宿松县人民法院
刑事判决书
（2019）皖0826刑初158号
|
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑一刑诉［2019］148号起诉书指控被告人葛某犯强制猥亵罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2019年7月1日不公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员石某1出庭支持公诉，被告人葛某及其辩护人何华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结
|
[
"自首",
"减轻处罚"
] |
安徽省宿松县人民检察院指控：2018年10月30日22时许，被告人葛某饮酒后在宿松县孚玉东路魅力皇朝ＫＴＶ魅力壹号包厢中同徐某1、石某2、齐某1、刘某、姚某等人一起喝酒、跳舞，见被害人石某2坐在包厢沙发上，便强行将石某2按在沙发上隔着衣服摸石某2的上半身，遭到石某2反抗，后葛某用右手伸进石某2的文胸里，揉捏石某2的左乳房，达一分钟左右，随即被徐某1制止继而双方发生斗殴，同年11月1日，葛某邀约朱一飞、余某1（均另处）等人携带器械到宿松县长铺镇徐某1家中，找徐某1理论，后因徐某1不在家中而离开。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、检查和辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据，据此认为：被告人葛某使用暴力，在公共场所当众强制猥亵妇女，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款之规定，应以强制猥亵罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人葛某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。其辩护人对公诉机关的指控事实和罪名不持异议，辩护提出：ＫＴＶ包厢一般的人不能随便进入，具有相对的私密性，不是公共场所，被告人葛某不是在公共场所当众强制猥亵被害人，其强制猥亵属一般的情形，并以被告人葛某具有自首等情节为由作罪轻的辩护。
经审理查明：2018年10月30日22时许，被告人葛某饮酒后在宿松县孚玉东路“魅力皇朝”ＫＴＶ魅力壹号包厢中同徐某1、石某2、齐某1、刘某、姚某等人一起喝酒、跳舞，葛某见被害人石某2坐在包厢沙发上，便强行将石某2按在沙发上隔着衣服摸石某2的上半身，遭到石某2反抗，后葛某用右手伸进石某2的文胸里，揉捏石某2的左乳房达一分钟左右，随即被徐某1制止继而双方发生斗殴。同年11月1日，葛某邀约朱一飞、余某1（均另处）等人携带器械到宿松县长铺镇徐某1家中，找徐某1理论，后因徐某1不在家中而离开。
2019年4月15日，被告人葛某到宿松县公安局松兹派出所投案。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人葛某供述和辩解,被害人石某2的陈述，证人徐某1、齐某1、刘某、姚某、石某3、徐某2、何某、吴某、石某4、余某1、余某2、王某、齐某2、余某3、唐某1、石某5、陈某1、唐某2、石某6、齐某3、叶某、陈某2的证言，宿松县公安局出具的户籍证明、前科劣迹证明、到案经过、人身检查笔录和照片、辨认笔录和照片、现场勘验笔录和现场图以及现场照片、调取证据通知书和清单、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、送达回证，“魅力皇朝”ＫＴＶ监控视频，安徽省宿松县公安司法鉴定中心法医鉴定书等证据证实，足以认定
|
审判长袁勇奇
审判员张小敏
人民陪审员高用九
二〇一九年七月五日
法官助理王松梅
书记员何莉
|
被告人葛某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月15日起至2023年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
|
{
"classification": "Yes",
"reason": "首先，从本案ＫＴＶ包厢的具体布设看，包厢的门没有安装锁，包厢内外的顾客可以随便进出，门上有一块玻璃，包厢内外的人可以相互观望，并不限制不特定人或者多数人自由出入；其次，从功能特征上看，虽ＫＴＶ包厢空间相对封闭，人员相对特定，但其向社会公众开放，提供公共服务，满足社会大众的娱乐需求，具有公共属性；再者，从案发时间看，案发属营业时间段，在案发前后有包括被告人葛某在内其他包厢的多人进出该包厢。至于当众的问题，案发时已有多人在场，显属当众。故本院对被告人葛某的辩护人提出葛某不是在公共场所当众强制猥亵的辩护意见不予采纳。"
}
|
强制猥亵、侮辱妇女罪、猥亵儿童罪
|
公共场所当众
|
60,516,078 |
plain_text_693_data_79_38w.pickle
| 24,051 |
掋兴忠猥亵儿童罪一审刑事判决书
|
金塔县人民法院
|
本院认为，被告人王兴忠在公共场所当众猥亵儿童，严重侵犯了儿童隐私权和精神纯正权，其行为构成猥亵儿童罪。公诉机关指控成立。被告人王兴忠犯罪后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节；加之其系初犯、系残疾人，本可对其从轻处罚；但其在公共场所当众对未满十二周岁的儿童实施猥亵，主观恶性较深，社会危害较大，影响较为恶劣，故应对其从重处罚。被告人王兴忠的辩护人认为王兴忠系智力低下的残疾人，犯罪后认罪态度好，无前科劣迹系初犯的辩护观点，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳；但认为被告人不构成“当众”猥亵儿童的辩护观点，根据现有证据证实本案案发地点属于公共开放性场所，被告人在实施犯罪时虽有所回避，但过往行人和车辆较多，不论过往人员是否实际看到，均应认定为在公共场所“当众”猥亵儿童，故其辩护人的该辩护观点，于法无据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议于法有据，符合本案实际，本院予以采纳。为打击犯罪，保护儿童的身心健康，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第二十三条、第二十五条第四项之规定，判决如下
|
刑事一审
|
2019-03-28
|
2019-10-08
| null |
[
"猥亵儿童"
] |
[
"甘肃省金塔县人民检察院",
"王兴忠"
] |
刑事案件
|
甘肃省金塔县人民法院
刑事判决书
（2019）甘0921刑初1号
|
金塔县人民检察院以金检未检刑诉［2018］7号起诉书控告被告人王兴忠犯猥亵儿童罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年2月22日不公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员马振煜出庭支持公诉，被告人王兴忠及其辩护人向海琳到庭参加诉讼。现已审理终结
|
[
"回避"
] |
金塔县人民检察院指控，2018年10月21日10时许，被告人王兴忠在金塔县邮政局附近遇到刘某某（生于2012年5月11日），遂尾随刘某某向南行至金塔县财政局小区附近。王兴忠叫停刘某某，欲诱骗至财政局家属院内进行猥亵。进入财政局家属院数米后，刘某某拒绝前往院内，王兴忠将刘某某拉至财政局小区正门南侧墙角下，强行将左手伸入刘某某裤子触摸其阴部，并将左手中指插入刘某某阴部，致使刘某某外阴粘膜擦伤。针对以上指控，公诉机关以被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见等证据加以证实。公诉机关认为，被告人王兴忠在公共场所当众强行猥亵儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，构成猥亵儿童罪，应依法追究其刑事责任。建议对其在有期徒刑五年到六年的幅度内裁量刑罚。
被告人王兴忠对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩解意见。其辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实亦不持异议，认为被告人王兴忠存在以下从轻处罚的情节：其未“当众”猥亵，系智力低下的残疾人，犯罪后认罪态度好，无前科劣迹系初犯。综合考虑以上因素，请法庭给予被告人罚当其罪的处罚。
审理查明，2018年10月21日10时许，被告人王兴忠在金塔县邮政局附近遇到刘某某（生于2012年5月11日），遂尾随刘某某向南行至金塔县财政局小区附近。王兴忠叫停刘某某，欲诱骗至财政局家属院内进行猥亵。进入财政局家属院数米后，刘某某拒绝前往院内，王兴忠将刘某某拉至财政局小区正门南侧墙角下，强行将左手伸入刘某某裤子触摸其阴部，并将左手中指插入刘某某阴部，致使刘某某外阴粘膜擦伤。经兰州大学第二医院司法精神病鉴定所鉴定，被告人王兴忠为完全刑事责任能力人。
以上事实有被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证人李某、裴某、刘某2、王某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查证、搜查笔录及照片说明，扣押决定书、扣押清单及照片，现场辨认笔录及照片，金塔县人民医院门诊病例、诊断证明书，残疾人证，残疾评定表，国营金塔潮湖林场证明，血样提取笔录及照片说明，鉴定聘请书、鉴定意见及鉴定意见通知书，视听资料（财政局小区门口监控视频），王春和辨认笔录及视频辨认截图照片，李某辨认笔录及视频辨认截图照片，户籍证明，被告人王兴忠的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定
|
审判长马强
人民陪审员卢国元
人民陪审员张金梅
二〇一九年三月二十八日
书记员魏国喜
|
被告人王兴忠犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年二个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年10月22日起至2023年12月21日止。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份
|
{
"classification": "Yes",
"reason": "根据现有证据证实本案案发地点属于公共开放性场所，被告人在实施犯罪时虽有所回避，但过往行人和车辆较多，不论过往人员是否实际看到，均应认定为在公共场所“当众”猥亵儿童。"
}
|
强制猥亵、侮辱妇女罪、猥亵儿童罪
|
公共场所当众
|
64,383,502 |
plain_text_735_data_83_63w.pickle
| 69,896 |
뢫告人高某某犯强制猥亵、侮辱妇女罪一案一审刑事判决书
|
云浮市云城区人民法院
|
本院认为，被告人高某某以暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控被告人高某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人高某某强制猥亵妇女罪名成立。公诉机关认为被告人高某某属于在公共场所当众以暴力、胁迫的方法强制猥亵妇女，本院不予采纳。被告人高某某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，根据被告人高某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款规定，判决如下
|
刑事一审
|
2016-12-28
|
2017-03-27
| null |
[
"强制猥亵、侮辱妇女"
] |
[
"高某某"
] |
刑事案件
|
云浮市云城区人民法院
刑事判决书
（2016）粤5302刑初472号
|
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）405号起诉书指控被告人高某某犯强制猥亵妇女罪一案，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员谢丽华出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结
|
[
"胁迫"
] |
公诉机关指控：1、2016年7月29日22时许，被告人高某某尾随被害人钟某某和高某甲，当钟某某和高某甲步行至云浮市云城区兴云中路中国电信营业处前面路段时，被告人高某某直接从后面冲上前去，伸手隔着衣服摸了钟某某的胸部处，然后马上逃跑。
2、2016年7月30日22时许，被告人高某某尾随被害人黄某某，当黄某某步行至云浮市云城区兴云西路“自由易”手机店旁边的巷子准备回家时，被告人高某某就上前用手掐住黄某某的颈部，然后伸手隔着衣服摸了黄某某的胸部处，被害人黄某某就用脚踢被告人高某某，被告人高某某就马上逃跑离开。
3、2016年8月16日17时许，被告人高某某尾随被害人陈某某到云浮市英东体育馆对面的一间美宜佳商店内，在店内被告人高某某就伸手隔着衣服摸了陈某某的胸部处，被害人陈某某就用脚踢被告人高某某，然后被告人高某某就往美宜佳商店门口外跑，被害人陈某某就追出美宜佳商店门口，拉住被告人高某某身上的掩包带，被告人高某某就挣脱离开。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人高某某在公共场所当众以暴力、胁迫的方法强制猥亵三名妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2016年7月30日22时许，被告人高某某尾随被害人黄某某，当黄某某步行至云浮市云城区兴云西路“自由易”手机店旁边的巷子准备回家时，被告人高某某就上前用手掐住黄某某的颈部，然后伸手隔着衣服摸了黄某某的胸部处，被害人黄某某就用脚踢被告人高某某，被告人高某某就马上逃跑离开。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人高某某的供述，辨认笔录。2、被害人黄某某的陈述。3、监控视频、讯问录像。4、现场勘验笔录，指认图照，辨认笔录。5、视频截图，行政处罚决定书，线索来源及抓获经过，常住人口登记表，刑事判决书、释放证明。
公诉机关指控被告人高某某和第一、三宗犯罪事实证据不足，本院不予采纳
|
审判长郑广荣
人民陪审员陈业珍
人民陪审员刘伙耀
二〇一六年十二月二十八日
书记员谢津
书记员伍倩仪
|
被告人高某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2018年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
|
{
"classification": "No",
"reason": "公诉机关认为被告人高某某属于在公共场所当众以暴力、胁迫的方法强制猥亵妇女，本院不予采纳。"
}
|
强制猥亵、侮辱妇女罪、猥亵儿童罪
|
公共场所当众
|
70,700,661 |
plain_text_819_data_90_76W.pickle
| 79,056 |
郭柏佳强制猥亵二审刑事判决书
|
广东省中山市中级人民法院
|
本院认为，上诉人郭柏佳无视国家法律，以其他方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，应依法惩处。上诉人郭柏佳归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。郭柏佳及其辩护人提出，郭柏佳虽然多次猥亵他人均是乘人不备的偷袭所为，不符合在公共场所当众强制猥亵的加重情节的上诉意见，与事实和法律相符。本院予以采纳。
原判认定上诉人郭柏佳犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，认定上诉人郭柏佳在公共场所当众猥亵妇女不当，导致量刑偏重，应予纠正。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下
|
刑事二审
|
2018-12-27
|
2018-12-31
| null |
[
"强制猥亵、侮辱"
] |
[
"郭柏佳"
] |
刑事案件
|
广东省中山市中级人民法院
刑事判决书
（2018）粤20刑终543号
|
广东省中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人郭柏佳犯强制猥亵罪一案，于2018年10月19日作出（2018）粤2072刑初1902号刑事判决，原审被告人郭柏佳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结
|
[] |
原审判决认定，2018年5月10日晚8时许，被告人郭柏佳攀爬围墙进入中山市小榄中学，在学校宿舍楼对开路段，以问路为由接近途经该处的被害人徐某（17周岁），并趁机抓摸徐的胸部。当日晚10时30分许，被告人郭柏佳在该校球场穿上他人遗留的校服，窜至该校行政楼一楼楼梯口处，当众摸被害人李某（17周岁）的胸部后离开，随后返回，再次当众分别摸被害人王某（17周岁）、李某（17周岁）的臀部，后逃离现场。同年5月15日上午11时许，公安人员在小榄镇泰弘中路新创泡沫厂门前将被告人郭柏佳抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：被害人李某、王某的陈述及辨认笔录、被害人徐某、李某的陈述、中山市公安局小榄分局永宁派出所出具的抓获经过、搜查笔录、现场图及现场照片、监控视频及截图、被告人郭柏佳的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实。
原审法院据此认为，被告人郭柏佳无视国家法律，在公共场所当众强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，应依法惩处。鉴于被告人郭柏佳归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人郭柏佳犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭柏佳犯强制猥亵罪，判处有期徒刑五年。
郭柏佳及其辩护人上诉提出，郭柏佳虽然多次猥亵他人，但并未以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵，而是乘人不备偷袭所为，不符合在公共场所当众强制猥亵的加重情节，原审量刑偏重，请求二审法院依法予以纠正。
经审理查明，原判认定2018年5月10日晚，上诉人郭柏佳在中山市小榄中学猥亵徐某、王某、李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，且经一审庭审质证，本院予以确认。
对上诉人郭柏佳及其辩护人所提辩解和辩护意见，本院评判如下：1.2018年5月20日晚8时许，上诉人郭柏佳在中山市小榄中学宿舍楼对开路段遇见被害人徐某时，附近并无他人，上诉人郭柏佳趁机用手抓摸徐某的胸部后迅速离开，实施该行为虽在公共场所，但非当众猥亵。2.案发当晚10时许，上诉人郭柏佳为便于继续作案，穿上他人遗留在该校球场上的校服，假扮学生窜至该校行政楼一楼楼梯口，尾随女生李某并突然上前抓摸李某胸部后迅速离开；上楼后上诉人郭柏佳发现现场师生较少，遇见女生王某和李某同向而行，又以借道为名突然用手抓摸二人臀部后迅速逃离，可见上诉人郭柏佳对其行为可能会受到法律制裁的敬畏，不敢当众猥亵以招致被现场抓捕而获罪，故其行为不具有当众强制的特征，上诉人郭柏佳及其辩护人所提辩解和辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳
|
审判长陆渊亮
审判员周方
审判员薛焕彬
二〇一八年十二月二十七日
书记员张莹
|
一、维持广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072刑初1902号刑事判决中对原审被告人郭柏佳的定罪部分；
二、撤销广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072刑初1902号刑事判决中对原审被告人郭柏佳的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）郭柏佳犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2020年11月14日止。）
本判决为终审判决
|
{
"classification": "No",
"reason": "郭柏佳虽然多次猥亵他人均是乘人不备的偷袭所为，不符合在公共场所当众强制猥亵的加重情节的上诉意见，与事实和法律相符。本院予以采纳。原判认定上诉人郭柏佳在公共场所当众猥亵妇女不当。"
}
|
强制猥亵、侮辱妇女罪、猥亵儿童罪
|
公共场所当众
|
72,189,930 |
plain_text_833_data_91_85w.pickle
| 5,487 |
武威强制猥亵、侮辱妇女一审刑事判决书
|
北京市朝阳区人民法院
|
本院认为，被告人武威以暴力方法强制猥亵妇女，其行为触犯了刑律，已构成强制猥亵罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人武威犯强制猥亵罪的罪名成立。鉴于被告人武威能如实供述自己的基本罪行，当庭自愿认罪，本院对其所犯罪行依法从轻处罚。关于被害人之诉讼代理人当庭提出的被告人在公共场所猥亵被害人，应当判处五年以上有期徒刑之意见，经查，被告人的行为不属于在公共场所当众强制猥亵妇女，故对该量刑意见，本院不予采纳；其他意见，本院酌予采纳。在案物品，本院一并处理。综上，根据被告人武威犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及其行为对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及第六十四之规定，判决如下
|
刑事一审
|
2018-10-10
|
2018-11-20
| null |
[
"强制猥亵、侮辱"
] |
[
"武威"
] |
刑事案件
|
北京市朝阳区人民法院
刑事判决书
（2018）京0105刑初2112号
|
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）2157号起诉书指控被告人武威犯强制猥亵罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被害人之诉讼代理人李长青，被告人武威到庭参加诉讼。现已审理终结
|
[] |
公诉机关指控，被告人武威于2018年5月29日22时许，在本市朝阳区某南路北侧路边，从被害人刘某（女，33岁，北京市人）身后将被害人刘某拖倒在地，用手抠摸被害人大腿根部及下体，致被害人刘某左肘、颈部、会阴外伤、软组织损伤。后被告人武威驾驶摩托车逃离现场。被告人武威后被查获归案。
公诉机关提供了被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料，认为被告人武威采用暴力方法，强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任，提请本院依法判处其六个月以上一年以下有期徒刑。
被害人之诉讼代理人当庭对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但认为被告人武威主观恶性大、认罪态度不好、没有赔偿，被害人无过错、遭受身心伤害，被告人在公共场所猥亵被害人，应当判处五年以上有期徒刑。
被告人武威当庭对公诉机关指控事实及罪名不持异议。
经本院审理查明，被告人武威于2018年5月29日22时许，在本市朝阳区某南路某1号院北侧便道，从被害人刘某（女，33岁，北京市人）身后将被害人刘某拖倒在地，用手抠摸其大腿根部及下体，致其左肘、颈部、会阴外伤、软组织损伤（经鉴定不构成轻微伤）。被告人武威驾驶摩托车逃离现场，后被抓获归案。现起获被告人作案当日驾驶的摩托车1辆及头盔1个、衣服1件，暂扣北京市公安局朝阳分局。
上述事实，被告人武威在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、医院诊断证明书、司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、到案经过、扣押笔录及身份材料等证据证实，足以认定
|
审判员刘佳
二〇一八年十月十日
书记员张荣容
|
一、被告人武威犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月31日起至2019年1月30日止）。
二、在案之摩托车一辆、头盔一个，予以没收；衣服一件，发还被告人武威。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
|
{
"classification": "No",
"reason": "关于被害人之诉讼代理人当庭提出的被告人在公共场所猥亵被害人，应当判处五年以上有期徒刑之意见，经查，被告人的行为不属于在公共场所当众强制猥亵妇女，故对该量刑意见，本院不予采纳。"
}
|
强制猥亵、侮辱妇女罪、猥亵儿童罪
|
公共场所当众
|
74,078,291 |
plain_text_851_data_94_169w.pickle
| 62,888 |
郑树生猥亵儿童罪一审刑事判决书
|
吉林省梅河口市人民法院
|
本院认为，被告人郑树生在公共场所为满足自己的性欲，两次对未满十四周岁的儿童实施猥亵，其行为严重侵害儿童的身心健康，影响社会秩序，其行为已构成猥亵儿童罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据监控视频显示案发现场为维港城三楼左侧区域商铺，中间为大厅位置，应认定犯罪现场为公共场所；郑树生在犯罪过程中经常有众多行人经过，其行为符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第23条“在校园、游泳馆、儿童游乐场等公共场所对未成年人实施强奸、猥亵犯罪，只要有其他多人在场，不论在场人员是否实际看到，均可以依照刑法第二百三十六条第三款、第二百三十七条的规定，认定为在公共场所‘当众’强奸妇女、强制猥亵、侮辱妇女、猥亵儿童。”应认定郑树生在公共场所当众犯罪，对辩护人的辩护理由不予采纳；辩护人提出郑树生先后两次将手伸进受害人的外裤内，隔着内裤摸了受害人的下体,即没有摸到生殖器，只是摸到了内裤生殖器的位置，所以公诉机关认定的事实不正确。本院认为，根据受害人的陈述并结合受害人母亲杨某的证言以及郑树生的供述，可以证明郑树生先后两次实施了对受害人猥亵行为的事实，对辩护人的辩护意见不予采纳；郑树生先后两次在公共场所当众猥亵儿童，主观恶性较大，社会危害程度高，对其从重处罚；公诉机关提出的相关公诉意见与案件事实相符，予以采纳；郑树生到案后如实供述主要犯罪事实，属自首，对辩护人的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人郑树生的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二款、第三款、第六十七条之规定，判决如下
|
刑事一审
|
2019-07-19
|
2020-03-20
| null |
[
"猥亵儿童"
] |
[
"郑树生"
] |
刑事案件
|
吉林省梅河口市人民法院
刑事判决书
（2019）吉0581刑初233号
|
梅河口市人民检察院以梅检五部刑诉（2019）1号起诉书指控被告人郑树生犯猥亵儿童罪，于2019年5月22日向本院提起公诉，本院于同日受理。依法适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私于2019年6月27日不公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员侯立国、于淼出庭支持公诉，被告人郑树生到庭参加诉讼。现已审理终结
|
[
"未成年人",
"侮辱妇女",
"自首"
] |
梅河口市人民检察院指控：
2019年3月24日15时许，被告人郑树生在梅河口市某商场三楼,见女童王某某（2012年11月20日生）与同伴在商场三楼拐角处玩水,被告人郑树生主动与王某某搭话,先后两次将手伸进王某某内裤内，触摸王某某生殖器进行猥亵。
公诉机关为证明其指控事实，向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、公安机关办案说明、视听资料等证据，并认为，被告人郑树生为满足自己的性欲，猥亵7岁女童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。
被告人郑树生辩称，当时在维港城，我抚摸她下体的时候，她就穿了一条裤子，一个内裤，我问她行不行，她说行，然后我隔着裤子摸了，没摸到器官。
辩护人发表如下辩护意见：一、辩护人对于公诉机关在起诉书中指控被告人郑树生触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款和第三款之规定的定性不持异议。二、辩护人对公诉机关在起诉书中指控被告人郑树生触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款之规定的定性有异议。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款:“聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。”之规定，要求被告人的行为要不“聚众”（被告人众多）,要不“在公共场所当众”（观众众多），本案中被告人只有一人，肯定不构成“聚众”，那么公诉机关一定是以“在公共场所当众”来认定的。但不能单一的将被告人在公共场所犯罪，就认定为“在公共场所当众”，而应该完全符合“公共场所”和“当众”两个条件，方可认定为“在公共场所当众”。本案中被告人郑树生并未构成“当众”实施猥亵行为，所以不应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款的规定来定罪量刑。理由如下:1.根据《现代汉族词典》的解释:众，是指许多人。一般意义上的“众”，被理解为3人以上，那么当众是指对着许多人（三人以上）的面前，强调公然性和非隐蔽性。2.依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第23条“在校园、游泳馆、儿童游乐场等公共场所对未成年人实施强奸、猥亵犯罪，只要有其他多人在场,不论在场人员是否实际看到,均可以依照刑法第二百三十六条第三款、第二百三十七条的规定，认定为在公共场所“当众”强奸妇女，强制猥亵、侮辱妇女，猥亵儿童。”的规定，可以看出，“当众”是指其他多人在场，随时可能发现、可以发现的状况。3.辩护人认为,“众”不应该包括犯罪行为人和行为时的被害人本人，否则将无法区分普通猥亵儿童罪与从重猥亵儿童罪的区别,不符合刑法设立从重处罚情节的目的。4.“当众”必须真实有他人在场，具有实然性，而不能是仅仅具有可能性,没有他人在现场就不存在他人看到或者可能看到的可能性，不符合”当众”的特征和刑法设立加重处罚情节的初衷，因而不能认定为“当众”。综上,本案中被告人郑树生实施猥亵行为时，只有一个7岁左右的小女孩在场,不论从认知程度和人数上,都不符合“当众”的条件。而且，即使在“公共场所”实施犯罪行为，但没有被不特定或者多人看到、感受到的可能，也不构成“在公共场所当众”的条件。5.当庭出示的视频并不能证明被告人在实施犯罪行为时有多人在场，在公共场所当众，应该是在实施犯罪的那一刻，除了被告人和受害人之外还有很多人，但是视频资料中，并不能确定实施犯罪是在什么时间，视频中大部分时间没有人经过，所以被告人不构成公共场所当众。三、辩护人对公诉机关在起诉书中认定被告人郑树生“先后两次将手伸进王某某内裤内”这一事实有异议。1.梅河口市公安局【梅公（法）提捕字（2019}124号《提请批准逮捕书》中查明的事实为“犯罪嫌疑人郑树生先后两次将手伸进被害人外裤内”。2.梅河口市公安局【梅公（法）诉字{2019}218号《起诉意见书》中查明的事实为“犯罪嫌疑人郑树生先后两次将手伸进被害人外裤内”。3.被告人郑树生2019年4月30日18时58分《讯问笔录》中记载:“问:你是否知道我们公安机关为什么将你传唤至派出所？答:知道，因为我在某商场3楼把手伸进一个8岁的小姑娘裤子里，摸这个小姑娘的内裤了。问:你是怎么摸的这个小姑娘？答:我是从这个小姑娘正面，把手伸进去小姑娘的外裤和衬裤里面,隔着小姑娘的内裤摸她的。”4.受害人王某某2019年5月1日10时51分《询问笔录》中记载:“问:他是怎么摸你的？答:把手伸进我的衬裤里摸。”综上，本案中被告人郑树生先后两次将手伸进受害人的外裤内，隔着内裤摸了受害人的下体,即没有摸到生殖器，只是摸到了内裤生殖器的位置，所以公诉机关认定的事实不正确。四、辩护人认为被告人郑树生具有自首情节,应当从轻或者减轻处罚。五、被告人郑树生系初犯、偶犯、悔罪深刻，可以予以从轻或者减轻处罚。被告人郑树生之前一直表现良好，遵纪守法，没有前科劣迹，而且从整个案件对被告人调查,到起诉,再到审判,被告人均能够全部、彻底、毫无隐瞒地向司法机关交待自己的犯罪行为，说明被告人已经认识到犯罪行为的危害性，有改过自新的良好愿望。六、被告人郑树生因妻子患有强制性妄想症这个精神类疾病，已与妻子十几年没有性生活，又因本人生活作风保守，忠厚老实，所以一边压抑自己，一边照顾患病的妻子，长年的抑郁生活导致其心态扭曲，才犯下大错。现家里已乱成一锅粥，已定居外地的儿子，扔下工作和家庭，来照顾妈妈，但无奈，妈妈谁也不信任，连亲姐姐过节给送的几个粽子都不敢吃,只要求被告人回家做饭,所以请法庭看在被告人的家庭情况，予以最大幅度的从轻处罚。综上所述，被告人郑树生应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款和第三款定罪量刑，鉴于被告人存在自首等从轻、减轻情节，请合议庭给予判处缓刑。
经审理查明：2019年3月24日15时许，被告人郑树生在梅河口市某商场三楼,见女童王某某（2012年11月20日生）与同伴在商场三楼拐角处玩水,被告人郑树生主动与王某某搭话,先后两次将手伸进王某某内裤内，触摸王某某生殖器进行猥亵。
2019年4月28日，王某某将郑树生对其猥亵之事告知其家长，同日王某某家长到梅河口市新华派出所报警,2019年4月30日，梅河口市公安局新华派出所民警将郑树生口头传唤至新华派出所，郑树生到案后，如实供述主要犯罪事实。
以上事实，有下列证据予以证实：
一、书证
1.受案登记表，证实被害人王某某母亲杨某于2019年4月28日20时00分报案。
2.公民户籍信息证明，证实郑树生，男，1952年3月16日出生;王某某，女，2012年11月20日出生，被侵害时7周岁。
3.前科情况，证实郑树生无违法犯罪记录。
4.到案经过，证实2019年4月30日18时许，梅河口市公安局新华派出所民警在郑树生的住宅内，将涉嫌猥亵儿童的犯罪嫌疑人郑树生口头传唤至新华派出所，接受讯问。
5.新华派出所出具的办案说明和照片，证实案发现场系维港城公共场所。
二、证人证言
1.李某证言，证实2019年4月28日杨某给我打电话说，她家女儿被一个陌生男子摸了，说我家女儿当时也在场，我就问我女儿有没有这回事，我女儿说有，我女儿说当时和王某某在某商场三楼玩，过来一个老爷爷，和我女儿聊天，然后搂着我女儿和王某某自拍。我女儿只记得是个老头。摸没摸王某某的下体我女儿说不知道。
2.杨某证言，证实2019年4月29日在我爱民佳苑的住宅内，我女儿王某某和我说，有一个男的摸她的屁股，我问我女儿什么时间的事情，我女儿说记不清了，我问我女儿摸了几次，她说摸了两次，第一次伸进裤子摸，我女儿不让对方摸，后来又把手伸进裤子里还说，看看你尿没尿裤子，整个过程持续有大约10分钟，我问我女儿当时怎么没说，我女儿说怕我责备她。大约在我女儿被猥亵后的几天，我在给我女儿洗下体的时候，我女儿说里面破了，我说你是不是自己扣了，她说没有，我看我女儿下体确实有一个小口，我还给女儿上的消炎药。案发的时候还有我们商场个店铺家的一个小女孩和我女儿玩，我女儿当时叫这名男子为爷爷，这个人应该挺大岁数了。我女儿被吓到了，一直哭，不能来公安机关说明情况。
三、被害人陈述
王某某陈述，当时我和另一个小姑娘在某商场三楼电梯旁边玩，一个老爷爷就过来和我说话，问我怎么不上学，我说放假不用去，他又问我你怎么自己在这玩，我说我妈妈在旁边卖衣服，他又问我尿没尿裤子，我说没尿裤子，然后这个老爷爷说，那爷爷摸一下看看，我说你看看吧，然后他把手伸进我的裤子里摸我下面尿尿的地方，然后我就生气了，我说我最烦别人摸我屁股，我就抱着肩膀在旁边，然后这个爷爷说那你拿水呲我，他趁我不注意又把手伸进我的裤子里，摸我尿尿的地方，我就跑了，后来这个爷爷让我和另一个小朋友跟他一块照相，他抱着我们照完相就走了。
四、被告人的供述与辩解
郑树生第一次供述：2019年3月20日左右下午15-16时左右，我在某商场三楼拐角的地方坐着玩手机，有两个小姑娘在那玩水，我就问俩小姑娘怎么不上学，其中被我摸的小姑娘说今天礼拜天不用上学，还说她妈妈在那边开店，我接着说你穿个衬裤不冷啊，天天洗澡吗，小姑娘说天冷的时候就不洗，我又问她你尿尿的时候裤衩湿不湿，天天换裤衩吗，她说洗澡的时候就换，我说那爷爷摸摸你裤衩湿不湿行不行啊，她说你摸一下随便摸，然后我就把手伸进这个小姑娘的裤子里去摸小姑娘的裤衩，摸了不到10秒钟，这个小姑娘就跑了，她说最烦别人摸她屁屁，过一会这个小姑娘又到我身边了，我也没问她，把手直接伸进她的裤子里又摸她裤衩，然后她又跑开了，后来我说和爷爷照个相，然后她俩过来了，我们一起照完相后，我就直接回家了。我是从小姑娘的正面把手伸进小姑娘的衬裤里面，隔着小姑娘的内裤摸她的裤裆那块，就是小姑娘的下体，两次都是这么摸的。我摸的小姑娘团脸，门牙掉了一个。
郑树生第二次供述：案发当天下午在某商场三楼一共摸了豁牙小姑娘两次，都是从裤子伸进去手，摸得内裤和下体，我摸小姑娘是为了发泄淫欲，寻求刺激。
五、辨认笔录
被害人王某某在母亲杨某的见证下辨认出被告人郑树生。
六、视听资料
光盘两张，证实监控视频显示维港城三楼左侧区域为商铺，中间为大厅位置及案发现场，郑树生在犯罪过程中经常有众多行人经过。
八、公安机关办案说明，证实报案人杨某的笔录有笔误
|
审判长孙晓光
人民陪审员于兵
人民陪审员付文霞
二〇一九年七月十九日
书记员孙维晨
|
被告人郑树生犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2024年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份
|
{
"classification": "Yes",
"reason": "根据监控视频显示案发现场为维港城三楼左侧区域商铺，中间为大厅位置，应认定犯罪现场为公共场所；郑树生在犯罪过程中经常有众多行人经过，其行为符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第23条“在校园、游泳馆、儿童游乐场等公共场所对未成年人实施强奸、猥亵犯罪，只要有其他多人在场，不论在场人员是否实际看到，均可以依照刑法第二百三十六条第三款、第二百三十七条的规定，认定为在公共场所‘当众’强奸妇女、强制猥亵、侮辱妇女、猥亵儿童。”应认定郑树生在公共场所当众犯罪，对辩护人的辩护理由不予采纳；郑树生先后两次在公共场所当众猥亵儿童，主观恶性较大，社会危害程度高，对其从重处罚。"
}
|
强制猥亵、侮辱妇女罪、猥亵儿童罪
|
公共场所当众
|
End of preview. Expand
in Data Studio
Legal Concept Entailment Dataset
Dataset Description
This dataset is released as part of our ACL 2025 main conference paper: Automating Legal Interpretation with LLMs: Retrieval, Generation, and Evaluation. It is designed for the Legal Concept Entailment (LCE) task, which evaluates the quality of legal interpretations by assessing a model's ability to understand and apply vague legal concepts to specific, unseen cases.
The core idea is that a high-quality interpretation of a legal concept should improve a model's performance on determining whether that concept applies to the fact of an unseen case. This dataset serves as a benchmark for this evaluation.
Legal Concept Entailment
The LCE task is a dual-part task designed to test a model's understanding of legal concepts.
- Binary Classification: Given the fact description of a case and a relevant vague legal concept, the model must predict a binary label (
Yes/No) indicating whether the concept applies to the facts of the case. - Reason Generation: The model must also generate a textual reason explaining its classification decision. The quality of this reason is evaluated for consistency against a "gold" reason derived from the court's actual judgment.
An example of the task is shown below:
Languages
The data is in Chinese (zh), as it is sourced from China Judgments Online.
Dataset Structure
Data Splits
The dataset is divided into two splits:
train: Contains 2914 instances for generating legal concept interpretation.test: Contains 2928 instances for testing.
Data Instances
Each instance in the dataset corresponds to a legal case and a specific legal concept.
label: Contains the classification label (YesorNo) and the gold reason for the classification extracted from the court view.concept: The vague legal concept being evaluated.ting_shen_guo_cheng: The fact description of the case.fa_ting_guan_dian: The court view on the case, which includes the legal interpretation of the concept.
- Downloads last month
- 99