_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 67
6.69k
|
|---|---|
test-sport-aastshsrqsar-pro02a | ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକା ରଗବିରେ ପ୍ରତିଭା ପୁଲ ଏତେ ବର୍ଣ୍ଣବୈଷମ୍ୟପୂର୍ଣ୍ଣ ନୁହେଁ ଯେତିକି ଜଣେ ରାଇନବୋ ନେସନ ଠାରୁ ଆଶା କରିପାରିବ - କେତେକ ସମୀକ୍ଷକ ଯୁକ୍ତି କରିଛନ୍ତି ଯେ ଇଂଲଣ୍ଡ ଏବଂ ଫ୍ରାନ୍ସ ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକା ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ଉଚ୍ଚ ସ୍ତରର କଳା ଖେଳାଳି ସୃଷ୍ଟି କରନ୍ତି । [1] କାରଣ ତୃଣମୂଳ ସ୍ତରରୁ ବିକାଶର ଫଳ ସ୍ୱରୂପ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ସ୍ତରର ଖେଳାଳିମାନେ ଅଛନ୍ତି । ଲକ୍ଷ୍ୟ ବା କୋଟା କେବଳ ବର୍ତ୍ତମାନର ପ୍ରତିଭା ପୁଲକୁ ଉନ୍ନତ କରିପାରିବ ନାହିଁ, ବରଂ ଭବିଷ୍ୟତ ପାଇଁ ଏହାକୁ ବିସ୍ତାର କରିପାରିବ । ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକାର ସମସ୍ତ ଜାତିର ଯୁବପିଢ଼ି ଏହା ଦେଖିପାରିବେ ଯେ ରଗବୀ ୟୁନିଅନ୍ ଏକ ଖେଳ ଯାହା ସେମାନଙ୍କ ପୃଷ୍ଠଭୂମିର ଲୋକଙ୍କୁ ଗ୍ରହଣ କରେ, ଯାହା ସେମାନଙ୍କୁ ରଗବୀ ୟୁନିଅନରେ ଅଂଶଗ୍ରହଣ କରିବାର ସମ୍ଭାବନା ବଢ଼ାଇଥାଏ, ଖେଳାଳି, କୋଚ୍, ରେଫରୀ କିମ୍ବା ରଗବୀ ଭ୍ରାତୃତ୍ୱର ସାଧାରଣ ଅଂଶ ଭାବରେ । [୧] ବ୍ଲାକୱେଲ, ଜେମ୍ସ, ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକା ରଗବି କୋଟା - ଠିକ୍ ନା ଭୁଲ୍?, ସ୍ପୋର୍ଟିଂ ମ୍ୟାଡ୍, ୧୬ ସେପ୍ଟେମ୍ବର ୨୦୧୩, |
test-sport-aastshsrqsar-pro03b | ୨୦୦୬ ମସିହା କିଛି ସମୟ ପୂର୍ବରୁ ଥିଲା, ଯେତେବେଳେ କ୍ୱୋଟା ଲାଗୁ ହୋଇଥିଲା । ତଥାପି, ଲୋକମାନଙ୍କ ସମର୍ଥନ ଥିବା କାରଣରୁ କୌଣସି ବିଷୟ ଭଲ ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ ହୁଏ ନାହିଁ । କ୍ରୀଡ଼ାକୁ ଲୋକମାନଙ୍କ ଇଚ୍ଛାଠାରୁ ଦୂରରେ ରଖାଯିବା ଉଚିତ । ଅଧିକାଂଶ ରଗବି ପ୍ରଶଂସକ ହେଉଛନ୍ତି ଧଳା, ଏକ ଗୋଷ୍ଠୀ ଯାହା ସର୍ଭେରେ କେବଳ ୧୪% ଲୋକ କୋଟା ସପକ୍ଷରେ ଥିଲେ । କ୍ରୀଡ଼ାର ଭୋଟର, ପ୍ରଶଂସକମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ, କୋଟା ଚାହିଦା ନାହିଁ । |
test-sport-aastshsrqsar-pro01a | ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକାରେ ଜାତିଗତ ସମାନତା ପାଇଁ ବ୍ୟାପକ ପଦକ୍ଷେପ ଆବଶ୍ୟକ ଯଦିଓ ଏହା ଏକ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟମୂଳକ ବର୍ଣ୍ଣବୈଷମ୍ୟ ନୀତି ନୁହେଁ, ତଥାପି ଏହାଦ୍ୱାରା ପକ୍ଷପାତିତା ସହଜରେ ପ୍ରବେଶ କରିପାରେ । ଯେଉଁ ବିଭାଗରେ କୋଟା ଆସିବ, ସେଠାରେ ମାତ୍ର ୬ ପ୍ରତିଶତ କଳା ଖେଳାଳି ଅଛନ୍ତି, ଏହି ସଂଖ୍ୟା ୩୩ ପ୍ରତିଶତକୁ ବୃଦ୍ଧି ପାଇବ । [1] କୋଟା ମନକୁ ଏକାଗ୍ର କରି ସର୍ବୋତ୍ତମ ଦଳକୁ ଚୟନ କରିବା ପାଇଁ ସାହାଯ୍ୟ କରିପାରେ । ତୃଣମୂଳ ସ୍ତରରେ, ଅଣ-ହ୍ୱାଇଟ ଖେଳାଳିଙ୍କ ଉପରେ ରାସାୟନିକ ଦୁର୍ବ୍ୟବହାରର କିଛି ମାମଲା ସାମ୍ନାକୁ ଆସିଛି, ଯେଉଁଥିରେ ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକା ପରିପ୍ରେକ୍ଷୀରେ ବିଶେଷ ଭାବରେ ଆପତ୍ତିଜନକ ରାସାୟନିକ ଶବ୍ଦ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇଛି । [1] ପିଓକ, ଜେମ୍ସ, ପେଟର ଡି ଭିଲିୟର୍ସ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଜାତିଗତ କୋଟା ହେଉଛି ସମୟ ନଷ୍ଟ, ବିବିସି ସ୍ପୋର୍ଟ, 15 ଅଗଷ୍ଟ 2013, |
test-sport-aastshsrqsar-pro01b | ଯଦିଓ ଜାତିଗତ ସମାନତା ପାଇଁ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି, କ୍ୱୋଟା ସମାଧାନ କି? ଏଥିରେ କୌଣସି ସନ୍ଦେହ ନାହିଁ ଯେ ରଗବି ଏକ ଖେଳ ଯେଉଁଠି ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକା ଅଧିକ ଶକ୍ତିଶାଳୀ ହୋଇପାରିଥାନ୍ତା ଯଦି ଏହା ସମସ୍ତ ଜାତି ଗୋଷ୍ଠୀ ମଧ୍ୟରେ ଲୋକପ୍ରିୟ ହୋଇଥାନ୍ତା, କିନ୍ତୁ ଏହା ଏକ କଠୋର ବାଦ୍ୟଯନ୍ତ୍ର: ସର୍ବୋତ୍ତମ ଦଳ ବାଛିବାର ଉପାୟ ହେଉଛି ସର୍ବୋତ୍ତମ ଦଳ ବାଛିବା । ଜାତିଗତ ସମାନତା ସେତେବେଳେ ଆସିଥାଏ ଯେତେବେଳେ ଜାତିଗତ ଭେଦଭାବର ଫଳସ୍ୱରୂପ କାହାକୁ ବାଛାଯାଇ ନଥାଏ, ତାହା ନକାରାତ୍ମକ ହେଉ କିମ୍ୱା ସକାରାତ୍ମକ । |
test-sport-aastshsrqsar-pro03a | କିଛି ନ କରିବା ଦ୍ୱାରା କେବଳ ଏହି ସ୍ଥିତି ସୁନିଶ୍ଚିତ ହେବ ଯେ ବହୁତ କମ୍ ଅଣ-ହ୍ୱାଇଟ୍ ରଗବୀ ଖେଳାଳି ଅନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ କାଳ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ରହିବେ । [୧] ଷ୍ଟ୍ରୁବିଗ, ଜାରେ ଏବଂ ରବର୍ଟସ, ବେନ, "ଦ ନମ୍ୱର ଗେମ୍" କ୍ରୀଡ଼ା କୋଟା ପାଇଁ ଜନ ସମର୍ଥନ, ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକାର ସାମାଜିକ ମନୋଭାବ ସର୍ବେକ୍ଷଣ, ପୃ.୧୩, ଅଧିକାଂଶ ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକୀୟ କୋଟା ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ସମର୍ଥନ କରନ୍ତି । ୨୦୦୬ ମସିହାରେ ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକାର ସାମାଜିକ ମନୋଭାବ ସର୍ବେକ୍ଷଣରୁ ଜଣାପଡିଥିଲା ଯେ ଅଧିକାଂଶ ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକୀୟ (୫୬%) କୋଟା ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ସମର୍ଥନ କରନ୍ତି । [1] ଏହି ସହାୟତା ଚାରି ବର୍ଷରେ ପ୍ରାୟ ସମାନ ରହିଲା । କ୍ରୀଡ଼ା ଦେଶର ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ଇଚ୍ଛା ପ୍ରତିଫଳିତ କରିବା ଉଚିତ, ଯଦି ଜନସାଧାରଣ କ୍ୱୋଟା ଚାହୁଁଛନ୍ତି, ତେବେ କ୍ୱୋଟା ରହିବା ଉଚିତ । କଳା ଲୋକମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ କ୍ୱୋଟା ପ୍ରତି ବିଶେଷ ଭାବେ ଦୃଢ଼ ସମର୍ଥନ ରହିଛି (୬୩%) । ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ସେମାନଙ୍କୁ ଏହି କ୍ରୀଡ଼ାରେ ସାମିଲ କରିବା ପାଇଁ କିଛି କରାଯିବା ଆବଶ୍ୟକ ବୋଲି ସେମାନେ ଅନୁଭବ କରୁଛନ୍ତି । |
test-sport-aastshsrqsar-con01b | ଯେଉଁ ସମାଜରେ ଜାତି ସବୁକିଛି ପ୍ରଭାବିତ କରେ, ସେଠାରେ କ ଣ କେବେ ବି ବୈଧ ଗୁଣନିୟନ୍ତ୍ରକ ବ୍ୟବସ୍ଥା ରହିପାରିବ? ଜୀବନରେ ସମସ୍ତଙ୍କୁ ସମାନ ସୁଯୋଗ ମିଳିବ ନାହିଁ । ଆପଣ ଏପରି କରି ପାରିବେ ନାହିଁ ଯେଭଳି କିଛି କାରଣ ନାହିଁ । ଜାତିଗତ କୋଟା ଭଳି ସକାରାତ୍ମକ ଭେଦଭାବ ଏହିସବୁ କାରଣକୁ ପ୍ରତିହତ କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରେ ଯାହା ରଗବୀ ଖେଳିବାରେ ଅଣ-ହ୍ୱାଇଟ୍ସଙ୍କ ବିରୋଧରେ ଅଧିକ ଓଜନ ହୋଇଥାଏ, ଯାହା ଏକ ପ୍ରକୃତ ମେରିଟୋକ୍ରାସି ସୃଷ୍ଟି କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରେ । |
test-sport-aastshsrqsar-con01a | ମୈତ୍ରୀବାଦ ଏହା ସାଧାରଣ ଭାବେ କ୍ରୀଡ଼ାର ଏକ ମୂଲ୍ୟ ଯେ ଏହା ଜାତିଗତ, ଧାର୍ମିକ ଏବଂ ରାଜନୈତିକ ଉତ୍ତେଜନା ଭଳି ସାମାଜିକ କୁପ୍ରଥା ବାହାରେ ରହିବା ଉଚିତ । କ୍ରୀଡ଼ା କେବଳ ଯୋଗ୍ୟତା ଉପରେ ଆଧାରିତ ହେବା ଉଚିତ; ଯେଉଁମାନେ ସର୍ବୋତ୍ତମ ଖେଳନ୍ତି ସେମାନେ ଦଳକୁ ଆସନ୍ତି । ଜାତିଗତ କୋଟା କାରଣରୁ କୌଣସି ପ୍ରତିଯୋଗିତାରେ କୌଣସି ଦଳକୁ ଅଣ-ବ୍ୟାକ୍ ଖେଳାଳିଙ୍କୁ ସନ୍ଦେହ ହେବ ଯେ ସେମାନେ ଯଥେଷ୍ଟ ଭଲ ନୁହଁନ୍ତି ଏବଂ କେବଳ ସେମାନଙ୍କ ଜାତି କାରଣରୁ ଚୟନ ହୋଇଛନ୍ତି । ସ୍ପ୍ରିଙ୍ଗବକ୍ସର ପ୍ରଥମ କଳା ପ୍ରଶିକ୍ଷକ ପିଟର ଡି ଭିଲିୟର୍ସଙ୍କ କହିବା ଅନୁଯାୟୀ, "ସମସ୍ତେ ବିଶ୍ୱାସ କରିବେ ଯେ ଏହି ଖେଳାଳିମାନେ ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଅପେକ୍ଷା କରୁଥିବାରୁ ସେମାନଙ୍କୁ ଚୟନ କରାଯିବ ।" [1] ଏହାର ପରିଣାମ ଖେଳାଳିଙ୍କ ପ୍ରତି ଅଧିକ ବର୍ଣ୍ଣବୈଷମ୍ୟ ହୋଇପାରେ, କମ୍ ନୁହେଁ । [1] ପିଓକ, ଜେମ୍ସ, ପେଟର ଡି ଭିଲିୟର୍ସ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଜାତିଗତ କୋଟା ହେଉଛି ସମୟ ନଷ୍ଟ, ବିବିସି ସ୍ପୋର୍ଟ, 15 ଅଗଷ୍ଟ 2013, |
test-sport-otshwbe2uuyt-pro03a | ୟୁରୋ ୨୦୧୨ର ବଏକଟ୍ ଅନୁପାତିକ ଅଟେ କୌଣସି ଶାସନ ସହିତ କୂଟନୀତି ଆବଶ୍ୟକ ଅଟେ, ସେ ଯେତେ ଅତ୍ୟାଚାରପୂର୍ଣ୍ଣ ହେଉନା କାହିଁକି, କିନ୍ତୁ ଏହା ଉଚ୍ଚ ସ୍ତରୀୟ ଗସ୍ତ ଏବଂ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମ ଭଳି ଦୁନିଆକୁ ଶାସନକୁ ସମର୍ଥନ ଦେଖାଇବ ନାହିଁ । ଯେପରିକି ବେଜିଂ ଅଲିମ୍ପିକ୍ସ ଚୀନର ଲୋକତନ୍ତ୍ରର ଏକ ଉଦଘାଟନୀ ଉତ୍ସବ ଥିଲା, ସେହିପରି ୟୁରୋ ୨୦୧୨ ୟୁକ୍ରେନ ପାଇଁ ନିଜକୁ ୟୁରୋପ ଏବଂ ଅବଶିଷ୍ଟ ବିଶ୍ୱରେ ଦେଖାଇବା ପାଇଁ ଏକ ଆଦର୍ଶ ସୁଯୋଗ । ଯଦି ବର୍ଜନ ନହୁଏ ତେବେ ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ଦର୍ଶାଇବ ଯେ ୟୁରୋପ ୟୁକ୍ରେନ ଏବଂ ଏହାର ସରକାରଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପକୁ ସମର୍ଥନ କରୁଛି । କୂଟନୈତିକ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ସୂଚୀରେ, ଯାହା ମୌଖିକ କୂଟନୈତିକ ଅଭିଯୋଗରୁ ନେଇ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ବ୍ୟାପିଥାଏ, ବର୍ଜନ ଏକ ମଧ୍ୟମ ବିନ୍ଦୁକୁ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ କରେ । ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘର ନେତାମାନେ ବୋଧହୁଏ ଏହାକୁ ବର୍ଜନ କରିବା ପାଇଁ ସବୁଠାରୁ ଭଲ ପଦକ୍ଷେପ ଗ୍ରହଣ କରିବେ, କାରଣ ଏହା ୟାନୁକୋଭିକ୍ଙ୍କୁ ଏହି କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମର ଚମକରୁ ବଞ୍ଚିତ କରିବ । ଏହା ତାଙ୍କୁ ୟୁରୋର ରାଜନୈତିକ ଲାଭରୁ ବଞ୍ଚିତ କରିବ ଏବଂ ଅଧିକାର ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ସମସ୍ୟାକୁ ଉଜାଗର କରିବ । ଏକ ବର୍ଜନ ମଧ୍ୟ ଅନୁପାତିକ କାରଣ ଏହା ୟୁକ୍ରେନର ନେତାମାନଙ୍କୁ କୌଣସି ନୂଆ ପଦକ୍ଷେପ ଆରମ୍ଭ କରିବା ପୂର୍ବରୁ ସଂସ୍କାରର ସୁଯୋଗ ଦେଇଥାଏ ଯାହା କୂଟନୈତିକ ସମ୍ପର୍କ ଉପରେ ଅଧିକ ଗଭୀର ପ୍ରଭାବ ପକାଇଥାଏ । |
test-sport-otshwbe2uuyt-con03b | ୟୁକ୍ରେନ୍ର ଘଟଣାକୁ ବର୍ଜନ କରିବା ପୋଲାଣ୍ଡର ଘଟଣା ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ଭଲ ହୋଇପାରେ କାରଣ ଅଧିକ ଲୋକ ସେଠାକୁ ଯିବେ । ଏହା ଦେଖିବା କଷ୍ଟକର ଯେ, ୟୁକ୍ରେନୀୟ ଲୋକ କିପରି ଭାବେ ବିଦେଶୀ ନେତାଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ନକାରାତ୍ମକ ଭାବେ ପ୍ରଭାବିତ ହୋଇଛନ୍ତି ଯେଉଁମାନେ ୟୁକ୍ରେନରେ ଖେଳୁଥିବା ମ୍ୟାଚରେ ଯୋଗ ଦେଉନାହାନ୍ତି । ଏହା ଏକ ଏପରି କାର୍ଯ୍ୟ ଯାହା କେବଳ ବରିଷ୍ଠ ବର୍ଗର ଲୋକଙ୍କୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିଥାଏ । |
test-sport-otshwbe2uuyt-con01b | କ୍ରୀଡ଼ା ଓ ରାଜନୀତି ସର୍ବଦା ପରସ୍ପର ସହ ଜଡ଼ିତ ରହିଆସିଛି ଏବଂ ଏହାକୁ ଅଲଗା କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । ରାଜନୈତିକ ନେତାମାନେ ଯେ କୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତିଗତ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମରେ ଯୋଗଦେବାକୁ ଚିନ୍ତା କରୁଥିଲେ ତାହା ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଫୁଟବଲ ଓ ରାଜନୀତିର ସମ୍ପର୍କକୁ ପ୍ରମାଣିତ କରୁଛି । ୟାନୁକୋଭିଚ ନିଜେ କୌଣସି ସନ୍ଦେହ ନାହିଁ ଯେ ରାଜନୈତିକ ଲାଭ ପାଇଁ ଆଶା କରିଥିଲେ ଏବଂ ଅଲିମ୍ପିକ ଷ୍ଟାଡିୟମ ପରି ନୂତନ ଷ୍ଟାଡିୟମ ଖୋଲିଥିଲେ । ସେ ଘୋଷଣା କରିଥିଲେ ଯେ "ଏନଏସସି ଅଲିମ୍ପିଆସ୍କିଙ୍କ ସଫଳ ପୁନଃନିର୍ମାଣ ୟୁକ୍ରେନର ପ୍ରତିଛବି ପାଇଁ ସବୁଠାରୁ ଅଧିକ ବର୍ଣ୍ଣନାତ୍ମକ ପ୍ରକଳ୍ପ ହୋଇଛି ।" [୧][୨] ବୁଗା, ବୋଗଦାନ, "ଅଲିମ୍ପିକ ଷ୍ଟାଡିୟମ କାଇଭରେ ଖୋଲାଯାଉଛି", ୟୁଇଫା ଡଟ୍ କମ୍, ୮ ଅକ୍ଟୋବର ୨୦୧୧ । |
test-sport-otshwbe2uuyt-con02a | ୟୁରୋପୀୟ ନେତାମାନେ ବିଚାର କରିବା ଆବଶ୍ୟକ ଯେ ସେମାନଙ୍କ ପଦ୍ଧତି ଦ୍ୱାରା ସେମାନେ ଚାହୁଁଥିବା ଫଳାଫଳ ହାସଲ କରିବା ସମ୍ଭବ କି ନୁହେଁ । ୟୁରୋପୀୟ ନେତାମାନେ ପ୍ରଥମେ ୟୁଲିଆ ତିମୋଶେଙ୍କୋଙ୍କୁ ମୁକ୍ତ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି ଏବଂ ଦ୍ୱିତୀୟରେ ୟୁକ୍ରେନର ମାନବାଧିକାର କ୍ଷେତ୍ରରେ ସୁଧାର ଆଣିବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି । ତିମୋଶେଙ୍କୋଙ୍କୁ ମୁକ୍ତ କରାଯିବାର ସମ୍ଭାବନା କମ୍, କାରଣ ସେ ପଦର ଦୁରୁପଯୋଗ ଅଭିଯୋଗରେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହୋଇ ସାତ ବର୍ଷ କାରାଦଣ୍ଡରେ ଦଣ୍ଡିତ ହୋଇଛନ୍ତି । ସେହିପରି ଏହାର ପରିଣାମ ମାନବିକ ଅଧିକାର ଓ ଗଣତନ୍ତ୍ର ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ସକାରାତ୍ମକ ହେବ ନାହିଁ । ବିଶ୍ୱ ଦୃଷ୍ଟି ୟୁକ୍ରେନ ଉପରେ ନିକ୍ଷେପ କରୁଥିବା ବେଳେ ଅଲିମ୍ପିକ୍ସ ସମୟରେ କିଛି ଉନ୍ନତି ହୋଇପାରେ କିନ୍ତୁ ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଏହାର କୌଣସି ପ୍ରଭାବ ପଡ଼ିବ ନାହିଁ, ଯେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ୟାନୁକୋଭିକ୍ଙ୍କୁ ଏହା ବୁଝା ପଡେ ନାହିଁ ଯେ ଉନ୍ନତି ତାଙ୍କ ହିତ ପାଇଁ । ଏଥିପାଇଁ ଏକକାଳୀନ ବର୍ଜନ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଅଧିକ ଠୋସ୍ ଓ ଦୀର୍ଘମିଆଦୀ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି । ଅତୀତରେ ହୋଇଥିବା ବର୍ଜନ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପଗୁଡ଼ିକ ବାସ୍ତବ ସ୍ଥିତିରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆଣିବାରେ ସଫଳ ହୋଇନଥିଲା । ୧୯୭୯ରେ ସୋଭିଏତ ସଂଘ ଆଫଗାନିସ୍ତାନ ଉପରେ ଆକ୍ରମଣ କରିବା ପରେ ଆମେରିକା ୧୯୮୦ରେ ମସ୍କୋରେ ଆୟୋଜିତ ଅଲିମ୍ପିକ୍ସକୁ ବର୍ଜନ କରିଥିଲା । ଏହାର ପରିଣାମ ସ୍ୱରୂପ ସୋଭିଏତ ସଂଘ ଆଫଗାନିସ୍ତାନରେ ରହିଲା, ଅଲିମ୍ପିକ୍ସରେ ଅଧିକ ପଦକ ଜିତିଲା ଏବଂ ୧୯୮୪ରେ ଲସ ଏଞ୍ଜେଲସରେ ଆୟୋଜିତ ଅଲିମ୍ପିକ୍ସକୁ ବହିଷ୍କାର କରି ପ୍ରତିଶୋଧ ନେଇଥିଲା । [୧] [୨] ଗେରା, ଭାନେସା, ୟୁକ୍ରେନକୁ ୟୁରୋ ୨୦୧୨ରେ ବୟକଟ କରିବା ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ, ଆସୋସିଏଟେଡ ପ୍ରେସ, ୧୧ ମେ ୨୦୧୨ । |
test-sport-otshwbe2uuyt-con04a | ୨୦୦୮ ଅଲିମ୍ପିକ୍ସରେ ମାନବିକ ଅଧିକାରର ସବୁଠାରୁ ଖରାପ ପୃଷ୍ଠଭୂମି ସତ୍ତ୍ୱେ ବଏକଟ୍ କରାଯାଇନଥିଲା । ୟୁକ୍ରେନର ନିକଟରେ ମାନବିକ ଅଧିକାର ରେକର୍ଡ କାରଣରୁ ୟୁରୋପୀୟ ନେତାମାନେ ୟୁରୋ ୨୦୧୨ ଫାଇନାଲକୁ ବଏକଟ୍ କରିବା କପଟ ହେବ । ଏହା ଏକ ଅଯୌକ୍ତିକ ଅତିରିକ୍ତ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ଯେତେବେଳେ ଧ୍ୟାନ ଗୋଟିଏ ମହିଳାଙ୍କ ପ୍ରତି ଖରାପ ବ୍ୟବହାର ଉପରେ କେନ୍ଦ୍ରିତ ହୋଇଥାଏ, ତିମୋଶେଙ୍କୋ । ପୂର୍ବରୁ ମଧ୍ୟ ମାନବାଧିକାର କ୍ଷେତ୍ରରେ ଖରାପ ରେକର୍ଡ ଥିବା ଦେଶଗୁଡ଼ିକ ବଡ଼ ବଡ଼ କ୍ରୀଡ଼ା ପ୍ରତିଯୋଗିତା ଆୟୋଜନ କରିସାରିଛନ୍ତି କିନ୍ତୁ ଏହାକୁ କେହି ବୟକଟ୍ କରିନାହାନ୍ତି । ଆମେରିକାର ପୂର୍ବତନ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି କ୍ଲିଣ୍ଟନଙ୍କ ଭଳି କିଛି ବ୍ୟକ୍ତି ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ବୁଶଙ୍କୁ ବେଜିଂ ଅଲିମ୍ପିକ୍ସକୁ ବର୍ଜନ କରିବା ପାଇଁ ଆହ୍ୱାନ କରିଥିଲେ ଏବଂ କେବଳ କିଛି ଦେଶ ମାନବିକ ଅଧିକାର କାରଣରୁ ବର୍ଜନ କରିଥିଲେ । ଚୀନର ମାନବିକ ଅଧିକାର ରେକର୍ଡ ୟୁକ୍ରେନ ତୁଳନାରେ ବହୁତ ଖରାପ ଥିବା ଏବଂ ଅଲିମ୍ପିକ୍ସ ପୂର୍ବରୁ ତିବ୍ବତରେ ହିଂସାତ୍ମକ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ଗ୍ରହଣ କରିବା ସତ୍ତ୍ୱେ ଏହା ଘଟିଥିଲା । [୧] ସେହିପରି ରୁଷିଆ ୨୦୧୪ରେ ପରବର୍ତ୍ତୀ ଶୀତକାଳୀନ ଅଲିମ୍ପିକ୍ସ ଆୟୋଜନ କରିବ । [୧] ୨୦୦୮ ଜୁଲାଇ ୩ରେ ବୁଶ ବେଜିଂ ଅଲିମ୍ପିକ୍ସର ଉଦ୍ଘାଟନୀ ଉତ୍ସବରେ ଯୋଗ ଦେବେ । |
test-sport-ybfgsohbhog-pro02a | ସ୍ଥାନୀୟ ଅଞ୍ଚଳରେ ହୋଷ୍ଟିଂ ପୁନରୁଦ୍ଧାରକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରେ । ଯେଉଁ ସହରଗୁଡ଼ିକ ଅଲିମ୍ପିକ୍ସ ଗ୍ରାମ ଏବଂ ଷ୍ଟାଡିୟମଗୁଡ଼ିକୁ ପୁନରୁଦ୍ଧାରର ଆବଶ୍ୟକତା ଥିବା ବଂଚିତ ଅଞ୍ଚଳରେ ସ୍ଥାପନ କରିଛନ୍ତି, ସେମାନଙ୍କ ଉପରେ ଆଇଓସି ଉତ୍ସାହିତ ରହିଛି । ୧୯୯୨ର ବାର୍ସିଲୋନା ଅଲିମ୍ପିକ୍ସକୁ ଏକ ମାଧ୍ୟମ ଭାବେ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇ ବନ୍ଦର ଏବଂ ସହରର ଉପକୂଳକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ରୂପେ ମରାମତି କରାଯାଇ ଏକ କୃତ୍ରିମ ବେଳାଭୂମି ଏବଂ ଜଳକୂଳ ସାଂସ୍କୃତିକ କ୍ଷେତ୍ର ସୃଷ୍ଟି କରାଯାଇଥିଲା ଯାହା ଏକ ସ୍ଥାୟୀ ପର୍ଯ୍ୟଟନ ଆକର୍ଷଣରେ ପରିଣତ ହୋଇଥିଲା । ଅଲିମ୍ପିକ୍ସ ଗ୍ରାମରେ ପରିଷ୍କାର ପରିଚ୍ଛନ୍ନତା ଏବଂ ନୂତନ ଷ୍ଟାଡିୟମ ସହିତ ୫୦୦୦ରୁ ୨୦,୦୦୦ ନୂତନ ଘର ନିର୍ମାଣ କରାଯାଇଛି । ସରକାରମାନେ ଏହାକୁ ଶସ୍ତା ଆବାସ ଭାବେ ପ୍ରଦାନ କରିବାକୁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇପାରିବେ । (ଲଣ୍ଡନ ୨୦୧୨ ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତାବିତ) । ଅଲିମ୍ପିକ୍ସ ବିନା ଏହି ପ୍ରକଳ୍ପଗୁଡ଼ିକ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ କରାଯାଇପାରିବ, କିନ୍ତୁ ଏଥିପାଇଁ ଏକ ସାମଗ୍ରିକ ପ୍ୟାକେଜ (ଯାତାୟାତ, ଆବାସ, ଷ୍ଟାଡିୟମ, ସବୁଜ ଇତ୍ୟାଦି) ପ୍ରଦାନ କରିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି । ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ସମୟସୀମା ପାଇଁ ପ୍ରକଳ୍ପଗୁଡ଼ିକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ କରିବା ପାଇଁ ଅଧିକ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ମିଳିଥାଏ । ଲଣ୍ଡନରେ ଏହାର ଏକ ଉଦାହରଣ ହେଉଛି କ୍ରୋସ୍ରାଏଲ ନାମକ ଏକ ନୂତନ ୧୫ ବିଲିୟନ ପାଉଣ୍ଡର ଭୂତଳ ରେଳ ବ୍ୟବସ୍ଥା ପାଇଁ ଯୋଜନା, ଯାହା ୨୦ ବର୍ଷ ପୂର୍ବେ ପ୍ରଥମେ ପ୍ରସ୍ତାବିତ ହୋଇଥିଲା କିନ୍ତୁ ଲଣ୍ଡନ ୨୦୧୨ ବିଡ୍କୁ ନେଇ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥିବା ଧ୍ୟାନ କାରଣରୁ ବର୍ତ୍ତମାନ ଏହା ବିକଶିତ ହେଉଛି । 1 ହେଜ, ଏସ. (୨୦୧୧, ଏପ୍ରିଲ ୧୯) କ୍ରସ ରେଲ ଏକ ସକାରାତ୍ମକ ପରମ୍ପରା ଛାଡ଼ିଯିବ । ମେ ୧୨, ୨୦୧୧ ରେ Wharf ରୁ ପୁନରୁଦ୍ଧାର କରାଯାଇଛି |
test-sport-ybfgsohbhog-pro01b | କୌଣସି ସହରରେ ସୁଖଦ ଅନୁଭୂତି ର କୌଣସି ଗ୍ୟାରେଣ୍ଟି ନାହିଁ । ଆଥେନ୍ସରେ ଅନେକ ଇଭେଣ୍ଟରେ ଖାଲି ସିଟ୍ ଥିଲା କାରଣ ଗ୍ରୀକ୍ ଟିମ୍ ସ୍ଥାନୀୟ କଳ୍ପନା ଶକ୍ତିକୁ କାବୁ କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଥିଲା । ଯେଉଁଠାରେ ଟୁର୍ଣ୍ଣାମେଣ୍ଟ ଏବଂ ଖେଳଗୁଡ଼ିକ ସଫଳତାର ସହ ବଜ ସୃଷ୍ଟି କରିଛି, ତାହା ହେଉଛି ଆୟୋଜକ ଦେଶ ଭଲ ପ୍ରଦର୍ଶନ କରିଥିବାରୁ (ଇଂଲଣ୍ଡ ୟୁରୋ-୯୬ର ସେମିଫାଇନାଲରେ ପହଞ୍ଚିଥିଲା, ଫ୍ରାନ୍ସ ୧୯୯୮ରେ ବିଶ୍ୱକପ୍ ଜିତିଥିଲା) । ଏହି ସୁଖଦ କାରଣ ଟିମ୍ ପୃଥିବୀର ଅନ୍ୟ ପାର୍ଶ୍ୱରେ ଜିତିଲେ ମଧ୍ୟ ମିଳିପାରିବ, ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଏହାକୁ ପାଇବା ପାଇଁ ଅଲିମ୍ପିକ୍ସ ଆୟୋଜନ କରିବାର କୌଣସି ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ । ୨୦୧୧ରେ ବ୍ରିଟେନର ଯୁବବର୍ଗଙ୍କ ଉପରେ କରାଯାଇଥିବା ଏକ ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ଲଣ୍ଡନ ୨୦୧୨୧କୁ ଅଧିକ ମିଡିଆ ଧ୍ୟାନ ଦିଆଯାଇଥିଲେ ମଧ୍ୟ ୭୦% ଯୁବବର୍ଗ ଅଧିକ କ୍ରୀଡ଼ାରେ ଅଂଶଗ୍ରହଣ କରିବାକୁ ଉତ୍ସାହିତ ନୁହଁନ୍ତି । ଯେ କୌଣସି ପରିସ୍ଥିତିରେ, ଅଲିମ୍ପିକ୍ସର ଉତ୍ସାହ ଅଳ୍ପ ସମୟ ପାଇଁ ରହିବ, ଯେତେବେଳେ କି ଆୟୋଜକ ସହର ଅଲିମ୍ପିକ୍ସ ପୂର୍ବରୁ ଭୀଷଣ ନିର୍ମାଣ କାର୍ଯ୍ୟ ଏବଂ ସୁରକ୍ଷା ଚିନ୍ତା କାରଣରୁ ବହୁ ବର୍ଷ ଧରି ଭୀଷଣ ଅଶାନ୍ତି ଏବଂ ଭିଡ଼ର ସମ୍ମୁଖୀନ ହେବ । 1 ମାଗ୍ନେ, ଜେ. (୨୦୧୧, ଜୁନ ୨୧) ଲଣ୍ଡନ ୨୦୧୨ ଅଲିମ୍ପିକ୍ସ: ବ୍ରିଟିଶ ଯୁବଗୋଷ୍ଠୀ ଅଲିମ୍ପିକ୍ସ ଦ୍ୱାରା ଅନୁପ୍ରାଣିତ ନୁହଁନ୍ତି, ସର୍ଭେରୁ ଜଣାପଡିଛି । ଜୁନ ୨୯, ୨୦୧୧ ରେ ଦ ଡେଲି ଟେଲିଗ୍ରାଫରୁ ପୁନଃପ୍ରାପ୍ତ: |
test-sport-ybfgsohbhog-pro04b | ଆତିଥ୍ୟ ପ୍ରଦାନ କରିବା ଦ୍ୱାରା କୌଣସି ଲାଭଦାୟକ ଉତ୍ତରାଧିକାର ମିଳି ନ ଥାଏ । ୨୦୧୦ରେ ହୋଇଥିବା ଏକ ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ, "ଏକ ବୃହତ ବହୁ କ୍ରୀଡ଼ା ପ୍ରତିଯୋଗିତା ଆୟୋଜକ ଜନସଂଖ୍ୟାର ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଓ ଅର୍ଥନୀତିକୁ ଲାଭ ପହଞ୍ଚାଇଥାଏ କିମ୍ବା କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇଥାଏ ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ କରିବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ପ୍ରମାଣ ନାହିଁ । ଅଲିମ୍ପିକ୍ସର ଆବଶ୍ୟକତା ଅତ୍ୟନ୍ତ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ, ୮୦ ହଜାର ଲୋକ ବସିବା ଭଳି ଷ୍ଟାଡିୟମ, ପୁଲ, ଘୋଡ଼ା ଟ୍ରାକ୍, ବେଳାଭୂମି ଭଲିବଲ ଆଦି । ଏହି ଷ୍ଟାଡିୟମଗୁଡିକ ମଧ୍ୟରୁ ଅନେକ ଷ୍ଟାଡିୟମ କ୍ରୀଡା ସମାପ୍ତ ହେବା ପରେ ଆଉ କେବେ ବ୍ୟବହାର କରାଯିବ ନାହିଁ । ଏପରିକି ଅଷ୍ଟ୍ରେଲିଆରେ, ଯେଉଁଠାରେ କ୍ରୀଡ଼ା ନୈତିକତା ଅତ୍ୟନ୍ତ ଦୃଢ଼, ସିଡନୀରେ ଅଳ୍ପ ବ୍ୟବହୃତ ଷ୍ଟାଡିୟମଗୁଡ଼ିକର ରକ୍ଷଣାବେକ୍ଷଣ ପାଇଁ ଟିକସଦାତାଙ୍କୁ ବାର୍ଷିକ ୩୨ ନିୟୁତ ଡଲାର ଖର୍ଚ୍ଚ ହେଉଛି । ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ଭାବେ ଏହି ଷ୍ଟାଡିୟମଗୁଡ଼ିକ ପାଇଁ ଖର୍ଚ୍ଚ କରାଯାଇଥିବା ଅର୍ଥକୁ ସୁଲଭ ମୂଲ୍ୟରେ ଘର ନିର୍ମାଣ ଏବଂ ସ୍ଥାନୀୟ ବାସିନ୍ଦାଙ୍କୁ ଧ୍ୟାନରେ ରଖି ଡିଜାଇନ୍ କରାଯାଇଥିବା ପରିବହନ ଭିତ୍ତିଭୂମି ନିର୍ମାଣ ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରିବା ଅପେକ୍ଷା ଆଇଓସି ସଦସ୍ୟମାନଙ୍କୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିବା ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ବ୍ୟବହାର କରିବା ଭଲ ହେବ । ପର୍ଯ୍ୟଟନ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଗ୍ରୀସ ୨୦୦୨-୦୩ରେ ଆର୍ଥିକ କ୍ଷତି ସହିପାରେ କାରଣ ସମ୍ଭାବ୍ୟ ପର୍ଯ୍ୟଟକମାନେ ଭୟଭୀତ ହୋଇ ନିର୍ମାଣ କାର୍ଯ୍ୟ, ସୁରକ୍ଷା ଚିନ୍ତା ଏବଂ ଜନଗହଳି ଆଶଙ୍କାରେ ଦୂରେଇ ରହିଥିଲେ । 1 ଓରମ୍ସବି, ଏ. (୨୦୧୦, ମେ ୨୧) ଅଲିମ୍ପିକ୍ସ ଆୟୋଜନ କରିବାର ଲାଭ ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇନାହିଁ । ଜୁନ ୨୯, ୨୦୧୧ରେ ରଏଟର୍ସରୁ ସଂଗ୍ରହ କରାଗଲା: ୨. ଡେଭେନପୋର୍ଟ, ସି. (୨୦୦୪, ସେପ୍ଟେମ୍ବର ୧) । ଅଲିମ୍ପିକ୍ସ ପରେ ଗ୍ରୀସର ଏକ ବଡ଼ ସମସ୍ୟା ହେଲା ଏହାର ବିଲ୍ । ମେ ୧୨, ୨୦୧୧ ରେ କ୍ରିଷ୍ଟିଆନ ସାଇନ୍ସ ମନିଟରରୁ ପୁନଃପ୍ରାପ୍ତ: |
test-sport-ybfgsohbhog-pro03a | ଗୋଟିଏ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଯେକୌଣସି ବଡ଼ ଖର୍ଚ୍ଚ ପୁନରୁଦ୍ଧାରକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିବ । 2012 ଲଣ୍ଡନ ଅଲିମ୍ପିକ୍ସ ଆୟୋଜନ ପାଇଁ 2.375 ବିଲିୟନ ପାଉଣ୍ଡ ଖର୍ଚ୍ଚ ହେବ ବୋଲି ଆକଳନ କରାଯାଇଛି, ଯାହାକି ଆହୁରି ଅଧିକ ହେବ ବୋଲି ଆଶା କରାଯାଉଛି, ଅଲିମ୍ପିକ୍ସ ଏକ ପ୍ରଦର୍ଶନୀ ଭାବେ ଆୟୋଜନ ହେବା କାରଣରୁ ପୁନରୁଦ୍ଧାର ପାଇଁ ଏହା ସର୍ବନିମ୍ନ । ଅଲିମ୍ପିକ୍ସ ଆୟୋଜନ କରିବା ଏକ ଦୃଢ଼ ରାଜନୈତିକ ମତ ରଖିବାର ଏକ ଉପାୟ ହୋଇପାରେ କାରଣ ଏହି ଖେଳ ସହିତ ମିଡ଼ିଆର ତୀକ୍ଷ୍ଣ ତଦାରଖ ରହିଥାଏ । ଶୀତଳ ଯୁଦ୍ଧ ସମୟରେ ଉଭୟ ମସ୍କୋ ୧୯୮୦ ଏବଂ ଲସ ଏଞ୍ଜେଲସ ୧୯୮୪କୁ ୟୁଏସଏସଆର ଏବଂ ଆମେରିକା ନିଜର ଆର୍ଥିକ ଶକ୍ତି ପ୍ରଦର୍ଶନ କରିବା ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରିଥିଲେ । 1988ରେ ସିଓଲ ଏହି କ୍ରୀଡ଼ାକୁ ଦକ୍ଷିଣ କୋରିଆର ଆର୍ଥିକ ଓ ରାଜନୈତିକ ପରିପକ୍ୱତାର ପ୍ରଦର୍ଶନ ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରିଥିଲା । ୨୦୦୮ ବେଜିଂ ଅଲିମ୍ପିକ୍ସକୁ ଚୀନର ବିଶ୍ୱ ସମୁଦାୟରେ ଗ୍ରହଣୀୟତାର ପ୍ରମାଣ ଏବଂ ଏହାର ଅର୍ଥନୈତିକ ଅଭିବୃଦ୍ଧି ଏବଂ ପଶ୍ଚିମକୁ ଗ୍ରହଣ କରିବାର ଏକ ଉପାୟ ଭାବରେ ଅନେକ ଲୋକ ଦେଖୁଛନ୍ତି । ନ୍ୟୁୟର୍କ ପାଇଁ ୨୦୧୨ର ଏହି ପ୍ରସ୍ତାବ ହେଉଛି ଏକ ଉପାୟ ଯାହା ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ୯/୧୧ ପରବର୍ତ୍ତୀ ଆରୋଗ୍ୟ ପ୍ରକ୍ରିୟା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ହୋଇଛି ଏବଂ ଆତଙ୍କବାଦୀ ଆକ୍ରମଣ ସତ୍ତ୍ୱେ ସହର ବ୍ୟବସାୟ ପାଇଁ ଖୋଲା ଅଛି । |
test-sport-ybfgsohbhog-pro04a | ହୋଷ୍ଟିଂ ଦ୍ୱାରା ବ୍ୟାପକ ଅର୍ଥନୈତିକ ଲାଭ ମିଳିଥାଏ । ନିକଟ ଅତୀତରେ ଆୟୋଜିତ ଅଲିମ୍ପିକ୍ସରେ କୌଣସି ତତ୍କାଳ ଲାଭ ହୋଇନଥିଲେ ମଧ୍ୟ ପୁନରୁଦ୍ଧାର ଏବଂ ଉନ୍ନତ ଭିତ୍ତିଭୂମିର ମୂଲ୍ୟ ଏତେ ଅଧିକ ଯେ, ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ କ୍ଷତି ଅଧିକ ନହୁଏ ସେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଏହା ଏକ ବଡ଼ ସମସ୍ୟା ନୁହେଁ । ଅଲିମ୍ପିକ୍ସ ଆୟୋଜକ ଦେଶକୁ ବିଶ୍ୱକୁ ଦେଖାଇଥାଏ ଏବଂ ଅଲିମ୍ପିକ୍ସ ପରେ ଅଧିକାଂଶ ଦେଶ ପର୍ଯ୍ୟଟନରେ ବୃଦ୍ଧି ଦେଖିଛନ୍ତି (ଅଷ୍ଟ୍ରେଲିଆ ଆକଳନ କରିଛି ଯେ ସିଡନୀ ୨୦୦୦ ପରେ ୪ ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ଏହା ୨ ବିଲିୟନ ପାଉଣ୍ଡ ଅତିରିକ୍ତ ପର୍ଯ୍ୟଟନ ରାଜସ୍ୱ ହାସଲ କରିଛି) । ଏହି ଖେଳ ସମୟରେ ୬୦,୦୦୦ (ପ୍ୟାରିସ ୨୦୧୨ର ଆକଳନ) ଏବଂ ୧୩୫,୦୦୦ (ନ୍ୟୁୟର୍କ ୨୦୧୨ର ଆକଳନ) ରୋଜଗାର ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥାଏ । |
test-sport-ybfgsohbhog-con03b | ଏହି କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମର ଆର୍ଥିକ ଲାଭ ଏହାର ପରମ୍ପରାରେ ରହିଛି । ବିଶେଷ କରି ଲଣ୍ଡନ ପାଇଁ, ଏହି ଅର୍ଥର ଏକ ବଡ଼ ଅଂଶ ପୂର୍ବ ଲଣ୍ଡନର ସେହି ଅଂଚଳର ପୁନରୁଦ୍ଧାର ପାଇଁ ଖର୍ଚ୍ଚ କରାଯିବ ଯାହା ବର୍ତ୍ତମାନ ଦୁର୍ବଳ ଅବସ୍ଥାରେ ରହିଛି । ଯେତେବେଳେ କ୍ରୀଡ଼ା ଶେଷ ହେବ, ନୂତନ ସୁବିଧା ସ୍ଥାନୀୟ ସମୁଦାୟକୁ ଲାଭାନ୍ୱିତ କରିବ ଏବଂ କ୍ରୀଡ଼ା ଆୟୋଜନ କରିବାର ସମ୍ମାନ ଏହି ଅଞ୍ଚଳକୁ ନୂତନ ଜୀବନ ଏବଂ ପୁଞ୍ଜି ବିନିଯୋଗ ଆଣିବା ଉଚିତ । ଏହା ବ୍ୟତୀତ, 7/7/1970ରେ ହୋଇଥିବା ମେଟ୍ରୋ ବୋମା ବିସ୍ଫୋରଣ ପରେ ଆତଙ୍କବାଦର ବିପଦ ଲଣ୍ଡନର ପର୍ଯ୍ୟଟନ ସ୍ଥଳ ଭାବରେ ଖ୍ୟାତିକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିଛି । ଏହି କ୍ରୀଡ଼ା ବ୍ରିଟେନର ରାଜଧାନୀର ସକାରାତ୍ମକ ଦିଗ ପ୍ରତି ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଦୃଷ୍ଟି ଆକର୍ଷଣ କରିବା ସହ ବିଦେଶୀ ପର୍ଯ୍ୟଟକ ଓ ସେମାନଙ୍କ ଖର୍ଚ୍ଚ ଶକ୍ତିକୁ ବ୍ରିଟେନକୁ ଫେରାଇ ଆଣିବାର ଏକ ଉପାୟ ହେବ । ଲଣ୍ଡନର ଜନସଂଖ୍ୟା ୭.୭ ନିୟୁତ ଥିବା ବେଳେ ଅଲିମ୍ପିକ୍ସ ସମୟରେ ଏହାର ସାମୟିକ ବୃଦ୍ଧି ୧୨% ହେବ ବୋଲି ଆଶା କରାଯାଉଛି । 1 ଗ୍ରୋବେଲ, ୱାଇ. (୨୦୧୦, ଏପ୍ରିଲ ୧୫) ୨୦୧୨ ଲଣ୍ଡନ ଅଲିମ୍ପିକ୍ସ କେତେ ମୂଲ୍ୟବାନ ? ୧୩ ମଇ ୨୦୧୧ରେ ଅଦୃଶ୍ୟ ବ୍ୟବସାୟରୁ ପୁନରୁଦ୍ଧାର କରାଯାଇଛି: |
test-sport-ybfgsohbhog-con02a | ନିଲାମ ପ୍ରକ୍ରିୟା ବହୁତ ଲମ୍ବା, ପାଣ୍ଠି ଏବଂ ଜମି ବନ୍ଧା ନିଲାମ ପ୍ରକ୍ରିୟା ବହୁତ ସମୟ ନେଇଥାଏ । ଆନୁଷ୍ଠାନିକ ଭାବେ ନିଲାମ ପାଇଁ ମାତ୍ର ଦୁଇ ବର୍ଷ ସମୟ ଲାଗିଥାଏ (ଯଦି କୌଣସି ସହର ଚୂଡ଼ାନ୍ତ ତାଲିକାରେ ସ୍ଥାନ ପାଇ ନଥାଏ), କିନ୍ତୁ ଅଧିକାଂଶ ସହର ପ୍ରାୟ ଏକ ଦଶନ୍ଧି ସମୟ ନିଲାମ ଉପରେ କାମ କରିଥାନ୍ତି । ଏହି ଟେଣ୍ଡର ପ୍ରକ୍ରିୟା ପାଇଁ ଅର୍ଥ ଖର୍ଚ୍ଚ ହେବା ସ୍ପଷ୍ଟ କିନ୍ତୁ ଏହା ମଧ୍ୟ ଯେକୌଣସି ଭବିଷ୍ୟତ ଅଲିମ୍ପିକ୍ସ ଗ୍ରାମ କିମ୍ବା ଷ୍ଟାଡିୟମ ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ ହେଉଥିବା ଜମିକୁ ଟେଣ୍ଡର ଫଳାଫଳ ଜଣା ନପଡ଼ିବା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ବିକଶିତ କରିବା ପାଇଁ ବାନ୍ଧି ରଖିଥାଏ, ଏବଂ ସରକାରୀ ପାଣ୍ଠିକୁ ଅନ୍ୟ କ୍ରୀଡ଼ା କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମ ଏବଂ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପରୁ ଦୂରେଇ ରଖିଥାଏ । ଏହା ବ୍ୟତୀତ, ଆଇଓସିର କାର୍ଯ୍ୟଶୈଳୀ ଅନୁସାରେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ସଦସ୍ୟ କେଉଁ ସହରକୁ ଭୋଟ୍ ଦେବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି ତାହା ସ୍ଥିର କରିଥାନ୍ତି, ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ସମ୍ପର୍କ ଏବଂ ଆନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଉତ୍ତେଜନା ବିଡ୍ର ଗୁଣବତ୍ତା ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ହୋଇପାରେ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଆମେରିକାର ବୈଦେଶିକ ନୀତି ୨୦୧୨ ନିଲାମ ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ନ୍ୟୁୟର୍କକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବ ବୋଲି ବିଶ୍ୱାସ କରାଯାଏ । ଯେହେତୁ ଅଲିମ୍ପିକ୍ସ ମହାଦେଶଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟରେ ପରିବର୍ତ୍ତିତ ହୋଇଥାଏ, ଯଦି କୌଣସି ସହର ଚୟନ ହୋଇ ନଥାଏ ତେବେ ୧୨ ବର୍ଷ ପରେ ସେ ଆଉ ଏକ ସୁଯୋଗ ପାଇବ । |
test-sport-ybfgsohbhog-con01a | ଆମେରିକା କିମ୍ବା ଚୀନ ଭଳି ବଡ଼ ଦେଶରେ ଅଲିମ୍ପିକ୍ସର ଲାଭ ପ୍ରାୟତଃ ଆୟୋଜକ ସହର ଉପରେ ହିଁ କେନ୍ଦ୍ରିତ ହୋଇଥାଏ । ଏପରିକି ଛୋଟ ଛୋଟ ଦେଶରେ ଆୟୋଜକ ସହର ବା ପ୍ରଶିକ୍ଷଣ ଶିବିର ବାହାରେ ଖେଳାଯାଉଥିବା ଇଭେଣ୍ଟର ଲାଭ ଅଳ୍ପ ହୋଇଥାଏ । ରାଜଧାନୀ ସହରଗୁଡିକର ଚୟନ ସାଧାରଣତଃ କରାଯାଏ (୧୯୯୨ରେ ବର୍ମିଂହାମ ଏବଂ ୧୯୯୬ ଏବଂ ୨୦୦୦ରେ ମାଞ୍ଚେଷ୍ଟରର ବିଫଳ ନିଲାମ ପରେ ଆଇଓସି ବ୍ରିଟେନକୁ କହିଥିଲା ଯେ କେବଳ ଲଣ୍ଡନର ନିଲାମ ଜିତିବାର ସମ୍ଭାବନା ରହିଛି), ଯାହା ଅଭିବୃଦ୍ଧି ଏବଂ ବିକାଶକୁ ସେହିଠାରେ କେନ୍ଦ୍ରିତ କରିଥାଏ ଯେଉଁଠାରେ ଏହାର ଆବଶ୍ୟକତା ସବୁଠାରୁ କମ୍ । ଲଣ୍ଡନ ୨୦୧୨ର ୯୦% ଅର୍ଥନୈତିକ ପ୍ରଭାବ ଲଣ୍ଡନକୁ ଆସିବ ବୋଲି ଆଶା କରାଯାଉଛି; ଏହା ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟଜନକ ନୁହେଁ ଯେ "ଅଲିମ୍ପିକ୍ସର ପ୍ରତ୍ୟେକ ପାଉଣ୍ଡରୁ ୭୫ ପଇସା ପୂର୍ବ ଲଣ୍ଡନର ପୁନରୁଦ୍ଧାର ଦିଗରେ ଯାଉଛି । ଅଲିମ୍ପିକ୍ସ ଆୟୋଜନ ସମୟରେ ବାର୍ସିଲୋନା ଓ ସିଡନୀ ଭଳି ଆୟୋଜକ ସହରରେ ଘରର ମୂଲ୍ୟ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥିବା ବେଳେ ସ୍ପେନ ଓ ଅଷ୍ଟ୍ରେଲିଆରେ ଏହିଭଳି ବୃଦ୍ଧି ଘଟିନାହିଁ । ଏହିପରି ଭାବେ, ହୋଷ୍ଟିଂ କେବଳ ଭୌଗଳିକ ଅର୍ଥନୈତିକ ବିଭାଜନକୁ ଦୃଢ଼ କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରେ । 1 ଗ୍ରୋବେଲ, ୱାଇ. (୨୦୧୦, ଏପ୍ରିଲ ୧୫) ୨୦୧୨ ଲଣ୍ଡନ ଅଲିମ୍ପିକ୍ସ କେତେ ମୂଲ୍ୟବାନ ? ମଇ ୧୩, ୨୦୧୧ରେ ଅଦୃଶ୍ୟ ବ୍ୟବସାୟରୁ ପୁନରୁଦ୍ଧାର କରାଯାଇଛି: ୨ ଓରମ୍ସବି, ଏ. (୨୦୧୦, ମେ ୨୧) ଅଲିମ୍ପିକ୍ସ ଆୟୋଜନ କରିବାର ଲାଭ ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇନାହିଁ । ଜୁନ ୨୯, ୨୦୧୧ ରେ ରଏଟର୍ସରୁ ପୁନରୁଦ୍ଧାର କରାଯାଇଛି: |
test-free-speech-debate-magghbcrg-pro03b | ପୁଣି ଥରେ, ପ୍ରସ୍ତାବନା ଏପରି ଜିନିଷକୁ ମିଶାଇ ଦେଉଛି ଯାହା ସମ୍ପ୍ରଦାୟର ବିକାଶ ସହିତ ଜଡ଼ିତ ଏବଂ ଯାହା ଏହାର କାରଣ ହୋଇଥାଏ । ବାସ୍ତବରେ, ଜୀବନ୍ତ ଓ ସକ୍ରିୟ ସମ୍ପ୍ରଦାୟ, ଯେଉଁମାନେ ସମ୍ପୁର୍ଣ୍ଣ ସମାଜରେ ଯୋଗଦାନ କରିଥାଆନ୍ତି, ସେମାନେ ଅନେକ ସମୟରେ କମ୍ୟୁନିଟି ରେଡିଓ ଭଳି ସଂସ୍ଥା ପ୍ରତିଷ୍ଠା କରିଥାନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଏହା କୌଣସି ପ୍ରକାରେ ଦର୍ଶାଏ ନାହିଁ ଯେ ଏହା ନାଗରିକ ଅଂଶଗ୍ରହଣକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିଥାଏ । |
test-free-speech-debate-magghbcrg-pro01a | କମ୍ୟୁନିଟି ରେଡିଓ ଶକ୍ତିଶାଳୀମାନଙ୍କ ସ୍ୱର ଉତ୍ତୋଳନ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ସ୍ୱର ଉତ୍ତୋଳନ କରିଥାଏ । ଆରବ ବସନ୍ତର ଘଟଣା (ଏବଂ ଏହା ପୂର୍ବରୁ ଘଟିଥିବା ଘଟଣା ଯେପରିକି ୧୯୮୯ର ବିପ୍ଳବ) ଦର୍ଶାଇଛି ଯେ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ଯୋଗାଯୋଗର ମାଧ୍ୟମଗୁଡ଼ିକ ଅତ୍ୟନ୍ତ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ । ଯେଉଁ ଦେଶରେ ଲୋକମାନେ କେବଳ ଗୋଟିଏ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ଶୁଣିଛନ୍ତି, ସେହି ଦେଶରେ ଏକଚାଟିଆପଣକୁ ଭାଙ୍ଗିବା ପାଇଁ ଯାହା କିଛି ସମ୍ଭବ ତାହା ସ୍ୱାଗତଯୋଗ୍ୟ । ଯେପରି ଅରୱେଲ କହିଥିଲେ, "ସାର୍ବଜନୀନ ପ୍ରତାରଣା ଯୁଗରେ ସତ୍ୟ କହିବା ଏକ ବିଦ୍ରୋହୀ କାର୍ଯ୍ୟ" । କମ୍ୟୁନିଟି ରେଡିଓ ଉଭୟ ଗଣତନ୍ତ୍ରର ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ପ୍ରସାରକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିପାରିବ ଏବଂ ଏହା ମଧ୍ୟ ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିପାରିବ ଯେ ମତର ବିବିଧତା ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯେ ଗୋଟିଏ ସ୍ୱୟଂ ଶାସିତ ଶାସନ ଅନ୍ୟ ଏକ ଶାସନ ଦ୍ୱାରା ଖାଲି ହାତରେ ବଦଳାଯିବ ନାହିଁ । ପ୍ରାୟତଃ ଅନ୍ୟ ସମସ୍ତ ଗଣମାଧ୍ୟମରେ, ପ୍ରକୃତରେ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ସ୍ୱରକୁ ସହଜରେ ସେହିମାନେ ଅତିକ୍ରମ କରିଯାଆନ୍ତି ଯେଉଁମାନେ କି ପ୍ରତିଯୋଗୀମାନଙ୍କୁ ଧ୍ୱଂସ କରିବା ପାଇଁ କ୍ଷମତା କିମ୍ବା ଅର୍ଥର ଅଧିକାରୀ ହୋଇଥାନ୍ତି [i] । ଯେହେତୁ କମ୍ୟୁନିଟି ରେଡିଓର ଲକ୍ଷ୍ୟ ଲାଭ ଅପେକ୍ଷା ଜନସେବା, ଶ୍ରୋତାମାନଙ୍କ ପ୍ରତି ଉତ୍ତରଦାୟୀ ହେବା ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଉତ୍ପାଦିତ ହେବା, ତେଣୁ ବ୍ୟବସାୟିକ ବିଜ୍ଞାପନଦାତାମାନେ ରାଜନୈତିକ କିମ୍ବା ସାଂସ୍କୃତିକ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷଙ୍କୁ ବିଚଳିତ କରିବା ପାଇଁ କୌଣସି ଆପତ୍ତି କରନ୍ତି ନାହିଁ । ଫଳରେ ସେମାନେ କମର୍ସିଆଲ ରେଡିଓର ସାଧାରଣ ଅଭ୍ୟାସକୁ ଏଡ଼ାଇ ଯାଇପାରିବେ । [i] ଏଏମଆରସି (ବିଶ୍ୱ ଗୋଷ୍ଠୀ ରେଡିଓ ସଂଘ) ପୁସ୍ତିକା । ଗୋଷ୍ଠୀ ରେଡିଓ କ ଣ ? ୧୯୯୮ ମସିହା |
test-free-speech-debate-magghbcrg-pro01b | ଏହା ହୁଏତ ଏକ ସାର୍ବଜନୀନ ସେବା ହୋଇ ପାରେ ଯାହା ସମ୍ପ୍ରଦାୟ ପ୍ରତି ଉତ୍ତରଦାୟୀ କିନ୍ତୁ ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଏହା ଅନ୍ୟ କୌଣସି ସେବା ପରି ରାଜ୍ୟ ଦ୍ୱାରା ଅନୁପ୍ରବେଶ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ ଏବଂ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । କମ୍ୟୁନିଟି ରେଡିଓ ବାସ୍ତବରେ ଅନେକ ଚମତ୍କାର କାର୍ଯ୍ୟ କରିପାରେ ଯାହା ପ୍ରପ ଏହାକୁ କରିବା ପାଇଁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ । ଏହା ଅନ୍ୟ କିଛି ମଧ୍ୟ କରିପାରେ । ଯଦି ପ୍ରୋପୋଜେସନ ଏହା ପ୍ରମାଣ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଛି ଯେ କମ୍ୟୁନିଟି ରେଡିଓ, ନିଜେ ଗଣତନ୍ତ୍ରକୁ ସମର୍ଥନ କରେ, ତେବେ ଏହା ପ୍ରମାଣ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ ଯେ ଏହା କିପରି ଏହା କରିପାରୁଛି, ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଲାଇବ୍ରେରୀ କିମ୍ବା କଫି ଦୋକାନ ଆଲୋଚନା ଗୋଷ୍ଠୀ ଅପେକ୍ଷା । |
test-free-speech-debate-magghbcrg-con03b | ଏହା ଏକ ମଞ୍ଚ, କିନ୍ତୁ ଏହା ଏକ ଇତିହାସସମ୍ପନ୍ନ ମଞ୍ଚ - ଯାହା ଛୋଟ କିମ୍ବା ଅବହେଳିତ ଗୋଷ୍ଠୀକୁ ସ୍ୱର ଦେବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଛି । ଅବଶ୍ୟ ଏକ ରେଡିଓ ଷ୍ଟେସନ ଏକାକୀ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ଶକ୍ତି ନିର୍ମାଣ କରିପାରିବ ନାହିଁ କିନ୍ତୁ ଏହି ସମ୍ପ୍ରଦାୟର ସ୍ୱର ଉଭୟ ମୂଲ୍ୟବାନ ଏବଂ ଶକ୍ତିଶାଳୀ ବୋଲି ଧାରଣାକୁ ସାଧାରଣ କରିବା ପାଇଁ ଏହା ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଉପକରଣ । |
test-free-speech-debate-magghbcrg-con01a | କମ୍ୟୁନିଟି ରେଡିଓ କେବଳ ଉଗ୍ରବାଦୀମାନଙ୍କୁ ମେଗାଫୋନ୍ ଦେଇଥାଏ । ଅଭିଜ୍ଞତା କହୁଛି ଯେ, ଅନିୟନ୍ତ୍ରିତ ଏୟାରୱେଭ୍ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ମତକୁ ଅନୁସରଣ କରୁଥିବା ଡେମୋକ୍ରାଟଙ୍କ ଅପେକ୍ଷା ଅନୁଗାମୀ ଖୋଜୁଥିବା ଶିକ୍ଷାବିତଙ୍କୁ ଆକର୍ଷିତ କରିଥାଏ । ବିଶେଷକରି ଉଚ୍ଚ ଧାର୍ମିକ ବିଭାଜନ ଥିବା ଅଞ୍ଚଳରେ, ମାଇକ ଥିବା ପ୍ରତ୍ୟେକ ମୁଲ୍ଲାଙ୍କ ମତକୁ ପ୍ରଚାର କରୁଥିବା ଟେକ୍ନୋଲୋଜି ମଧ୍ୟପ୍ରାଚ୍ୟରେ ଗଣତନ୍ତ୍ରକୁ ସାହାଯ୍ୟ କରିବ ନାହିଁ । ବାସ୍ତବରେ ଆମେରିକାରେ ଏହାର ନିକଟତମ ସମକକ୍ଷ, ଟକ୍ ରେଡିଓର ଅନୁଭୂତି ଦର୍ଶାଏ ଯେ ଏହା କେତେ ଚମତ୍କାର ବିଭାଜନକାରୀ ହୋଇପାରେ । [i] ଯେଉଁ ଅଞ୍ଚଳରେ ବହୁଳତା ଓ ମତଭେଦର ଇତିହାସ ନାହିଁ ସେଠାରେ କମ୍ୟୁନିଟି ରେଡିଓର ପ୍ରସାରଣରେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ମତର ଖଣ୍ଡ ଓ ଖଣ୍ଡର ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ମତକୁ ପ୍ରସାରିତ କରିବାର ସମ୍ଭାବନା ରହିଛି, ଅନ୍ୟ ସମସ୍ତକୁ ଅଣଦେଖା କରି ସେହି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ବିଶ୍ୱାସକୁ ଦୃଢୀଭୂତ କରିବା - ଆରବ ଦୁନିଆରେ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିବା ପାଇଁ ଏହାଠାରୁ ଅଧିକ ବିଷାକ୍ତ - ଏବଂ କମ୍ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ - ବିକଳ୍ପ କଳ୍ପନା କରିବା କଷ୍ଟକର । [ii] ପୂର୍ବ ଅନୁଚ୍ଛେଦରେ ଦିଆଯାଇଥିବା ଉଦାହରଣରେ ଦର୍ଶାଯାଇଥିବା ଅସୁବିଧା ହେଉଛି ଯେ, ସମାନ ସହଜତା କେବଳ କଟ୍ଟରପନ୍ଥୀମାନଙ୍କ ପାଇଁ ନୁହେଁ, ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକମାନଙ୍କ ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ - ଯେଉଁମାନେ କି, ଅନେକ ସମୟରେ, ସମାନ ଲୋକ ହୋଇପାରନ୍ତି । ରୱାଣ୍ଡା କ୍ଷେତ୍ରରେ ହିଂସାକୁ ଉସୁକାଇବା ପାଇଁ ଚରମପନ୍ଥୀ (ପ୍ରାୟ ସଂପୂର୍ଣ୍ଣ ରୂପେ ହୁଟୁ) ମାନେ ଛୋଟ ଆକାରର ରେଡିଓ ଉପକରଣ ହାସଲ କରିଥିଲେ । ସରକାର ଜାମିଂ ଉପକରଣ କିଣିବାକୁ ସକ୍ଷମ ନଥିଲେ (ଯେଉଁଠି ଆମେରିକାର ଜାମିଂ ବିମାନ ପ୍ରତି ଘଣ୍ଟାରେ ୮୫୦୦ ଡଲାର ଖର୍ଚ୍ଚ ହେବ) ଏବଂ ଆମେରିକୀୟମାନଙ୍କ ଠାରୁ ସହାୟତା ଲୋଡିଥିଲେ । ଜାତିସଂଘ ଏହି କାର୍ଯ୍ୟକୁ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ଧର୍ମନିରପେକ୍ଷ ବୋଲି କହି ବିରୋଧ କରିଥିଲା । କିନ୍ତୁ ରେଡିଓର ବ୍ୟାପକ ବ୍ୟବହାର - ପ୍ରଥମେ ପଶ୍ଚିମ ଦେଶମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଅର୍ଥ ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇଥିଲା - ଯାହା ଅନ୍ତତଃ ପକ୍ଷେ ଜେନୋସାଇଡର କାରଣ ହୋଇଥିଲା ଏବଂ ପରେ ଏୟାରୱେଭରେ ଆଧିପତ୍ୟ ବିସ୍ତାର କରୁଥିବା କଟ୍ଟରପନ୍ଥୀମାନଙ୍କ ଏକ ବିଷାକ୍ତ ପରମ୍ପରା ଛାଡିଥିଲା, ଯେଉଁମାନେ ଏଥିରେ ସମ୍ପୃକ୍ତ ଥିଲେ ସେମାନଙ୍କୁ ଶେଷରେ ୨୦୦୩ରେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ କରାଯାଇଥିଲା । [iii] [i] ନୋରିଗା, ଚିନ୍ ଏ, ଏବଂ ଇରିବାରେନ, ଫ୍ରାନସିସକୋ ଜାଭିୟର, କମର୍ସିଆଲ ଟକ୍ ରେଡିଓରେ ଘୃଣା ଭାଷଣର ପରିମାଣିକରଣ, ଚିକାନୋ ଷ୍ଟଡିଜ୍ ରିସର୍ଚ୍ଚ ସେଣ୍ଟର, ନଭେମ୍ବର ୨୦୧୧। [ii] ୱିଜନର, ଫ୍ରାଙ୍କ ଜି., ରାଷ୍ଟ୍ର ସୁରକ୍ଷା ବ୍ୟାପାର ପାଇଁ ଉପ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ସହାୟକ, ଜାତୀୟ ସୁରକ୍ଷା ପରିଷଦ, ପ୍ରତିରକ୍ଷା ବିଭାଗ, ୫ ମଇ ୧୯୯୪ । [iii] ସ୍ମିଥ୍, ରସେଲ, "ରୱାଣ୍ଡାରେ ଘୃଣାପୂର୍ଣ୍ଣ ଗଣମାଧ୍ୟମର ପ୍ରଭାବ", ବି.ବି.ସି ନ୍ୟୁଜ୍, 3 ଡିସେମ୍ବର 2003. ଡେଲ୍, ଆଲେକଜାଣ୍ଡର ସି., "ହିଂସା ସୃଷ୍ଟି କରୁଥିବା ଘୃଣାପୂର୍ଣ୍ଣ ବାର୍ତ୍ତାର ମୁକାବିଲା: ଜାତିସଂଘର ସପ୍ତମ ଅଧ୍ୟାୟରେ ଥିବା ଆତଙ୍କରାଜଜନକ ପ୍ରସାରଣକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ ରେଡିଓ ଜାମିଂର ବ୍ୟବହାର କରିବାର ଅଧିକାର" ",ଡ୍ୟୁକ୍ ଜର୍ଣ୍ଣାଲ୍ ଅଫ୍ କମ୍ପାରେଟିଭ୍ ଆଣ୍ଡ୍ ଇଣ୍ଟରନ୍ୟାସନାଲ ଲ , ଖଣ୍ଡ ୧୧" ୨୦୦୧ ମସିହା । |
test-free-speech-debate-nshbbsbfb-pro01a | ଏହା ଏକ କଳାକୃତି ଥିଲା, ଯାହାର ବିଜ୍ଞାପନ ଏବଂ ବର୍ଣ୍ଣନା ଏପରି ଥିଲା, ଯେଉଁମାନେ ଆଘାତ ପାଇପାରନ୍ତି ସେମାନେ ଏହାକୁ ନଦେଖିବା ପାଇଁ ସ୍ୱାଗତଯୋଗ୍ୟ ଥିଲେ । ଯେଉଁମାନେ ଏହି ଶୋ ପ୍ରସାରଣକୁ ବିରୋଧ କରିଥିଲେ ସେମାନେ ଏହି ଅଭିଯୋଗ କରିଥିଲେ ଯେ ଏହା ଈଶ୍ବରନିନ୍ଦାକାରୀ । ଭାଷା ଓ ଯୌନ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ପ୍ରସଙ୍ଗର ଚିତ୍ରାତ୍ମକ ପ୍ରକୃତିକୁ ନେଇ ମଧ୍ୟ ଆପତ୍ତି ପ୍ରକାଶ ପାଇଥିଲା । ଏହା ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟଜନକ ଭାବେ ଅସମ୍ଭବ ମନେ ହେଉଛି ଯେ 55,000 ଲୋକ ଭୁଲବଶତଃ ବି.ବି.ସି. 2 ରେ ଓପରା ଦେଖୁଥିଲେ, କାରଣ ସେମାନେ କୌଣସି ସତର୍କ ସୂଚନା କିମ୍ବା ପ୍ରସାରଣ ପୂର୍ବରୁ ଗଣମାଧ୍ୟମରେ ହୋଇଥିବା ବ୍ୟାପକ ଆଲୋଚନାକୁ ଦେଖିପାରିନଥିଲେ । ତେଣୁ ଯେଉଁମାନେ ଏହାକୁ ଦେଖିଲେ ସେମାନେ ଏହା କରିବା ପାଇଁ ଏକ ବିକଳ୍ପ ବାଛିଥିଲେ - ଏବଂ ଏହା ଏକ ସୁଚିନ୍ତିତ ବିକଳ୍ପ ବୋଲି ବିଚାର କରିବା ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ମନେହୁଏ । ଏକ ମୁକ୍ତ ସମାଜ ଏହି ତଥ୍ୟ ଉପରେ ଆଧାରିତ ଯେ ବୟସ୍କମାନଙ୍କର ପସନ୍ଦ କରିବାର ଅଧିକାର ରହିଛି । ଏହା ପୁଣି ସେହି ସହଭାଗୀ ବୁଝାମଣା ଉପରେ ଆଧାରିତ ଯେ ସେହି ପସନ୍ଦଗୁଡ଼ିକର ପରିଣାମ ଅଛି; ଯାହା ସମ୍ଭାବ୍ୟ ଭାବରେ ସେହି ପସନ୍ଦ କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ କିଛି ମାତ୍ରାରେ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇପାରେ । ଏହି କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମରେ ଦର୍ଶକମାନେ ଚେତାବନୀ ପାଇଥିଲେ ଯେ ଏହା ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଅପମାନଜନକ ହୋଇପାରେ, ତଥାପି ସେମାନେ ଏହାକୁ ଦେଖିବା ପାଇଁ ପସନ୍ଦ କଲେ ଏବଂ କିଛି ଲୋକ, ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଯେ, ଯଥାର୍ଥରେ ଅପମାନିତ ହେଲେ । ତେଣୁ, ଏହା ଅନୁମାନ କରିବା ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ଯେ, ଏହି ଧକ୍କା ନା କେବଳ ନକଲି ଥିଲା ନା ଏହା କେବଳ ଏକ ଚାଲ୍ ଥିଲା । ଯାହା ଏକ ଧର୍ମ ନିନ୍ଦା ପ୍ରସଙ୍ଗକୁ ଛାଡିଦେଉଛି; ଏକ ବିଶ୍ବାସ ବ୍ୟବସ୍ଥା ବିରୁଦ୍ଧରେ ଏକ ଅପରାଧ । ଏହା କୌଣସି ଗୁପ୍ତ କଥା ନୁହେଁ ଯେ, ଧାର୍ମିକ ପ୍ରସଙ୍ଗ ପ୍ରସାରଣରେ ସ୍ଥାନ ପାଇବ ଏବଂ ଏହି କଥା ମଧ୍ୟ କୌଣସି ଗୁପ୍ତ କଥା ନୁହେଁ ଯେ, ଏହି ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ଉଭୟ ସମାଲୋଚକ ଏବଂ ସ୍ପଷ୍ଟବାଦୀ ହୋଇପାରେ । ବିଶେଷ କରି କିଛି ବିଷୟ ପ୍ରତି ଆକ୍ରୋଶ ପ୍ରକାଶ କରିବା, ଯାହାକୁ ଦର୍ଶକମାନେ ଅପମାନଜନକ ବୋଲି ଭାବିବେ ବୋଲି ଚେତାବନୀ ଦିଆଯାଇଥିଲା, ତାହା ଏକ ବିଭ୍ରାନ୍ତିକର ବିଷୟ । ଅନ୍ୟପକ୍ଷରେ, କଳାପ୍ରେମୀ ଯେଉଁମାନେ ଏହି ପ୍ରଯୋଜନାକୁ ଦେଖିବାକୁ ଚାହୁଁଥିଲେ - ଯାହା ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ସମ୍ମାନ ମଧ୍ୟରେ ଚାରୋଟି ଲରେନ୍ସ ଅଲିଭିଅର ପୁରସ୍କାର ପାଇଥିଲା - ଏକ ନାଟକୀୟ କାର୍ଯ୍ୟର ଅନୁଭବ କରିବାର ସୁଯୋଗ ପାଇଥିଲେ ଯାହା ଜାତୀୟ ସ୍ତରରେ ପ୍ରସାରିତ ହୋଇନଥିଲେ ସେମାନେ ସୀମିତ ସୁଯୋଗ ପାଇଥାନ୍ତେ । ଯେଉଁମାନେ ଏହି ପ୍ରଦର୍ଶନ ଦେଖିବାକୁ ଚାହୁଁଥିଲେ ଏବଂ ପ୍ରକୃତରେ ଦେଖିଥିଲେ (ପ୍ରାୟ ୧.୭ ନିୟୁତ [ii]) ସେମାନଙ୍କ ମତାମତକୁ ନେଇ ସେମାନଙ୍କୁ ବାଦ ଦେବା ଅଦ୍ଭୁତ ହେବ ଯେଉଁମାନେ ଏହାକୁ ଦେଖିବାକୁ ଚାହୁଁନଥିଲେ କିମ୍ବା କରିବାକୁ ମନା କରିଥିଲେ [i] ଉଇକିପିଡ଼ିଆରେ ପ୍ରବେଶଃ ଜ୍ୟାରି ସ୍ପ୍ରିଙ୍ଗର: ଦି ଅପେରା [ii] ବି.ବି.ସି. ନ୍ୟୁଜ୍ ୱେବସାଇଟ୍ । ଗୋଷ୍ଠୀ ଓପରା ଗାୟକଙ୍କୁ ଅତିକ୍ରମ କରିବ ୧୦ ଜାନୁଆରୀ ୨୦୦୫ |
test-free-speech-debate-nshbbsbfb-con03b | ବି.ବି.ସି. ହୁଏତ ଅସାଧାରଣ ହୋଇପାରେ କିନ୍ତୁ ଏହା ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ କାର୍ଯ୍ୟ ସମ୍ପାଦନ କରିବା ପାଇଁ ପରିକଳ୍ପିତ । ଏହାର ଅସ୍ତିତ୍ୱର କାରଣ ହେଉଛି ଦର୍ଶକମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଏକ ବ୍ୟାପକ ଦର୍ଶନକୁ ମୁକ୍ତ ଅଭିବ୍ୟକ୍ତିର ଏକ ମଞ୍ଚ ପ୍ରଦାନ କରିବା । ଏହି ପରିପ୍ରେକ୍ଷୀରେ, ଏହା ଆଶା କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ ଯେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ବ୍ୟକ୍ତି ପ୍ରତ୍ୟେକ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମ ସହିତ ସମାନ ଭାବରେ ଆରାମଦାୟକ ଅନୁଭବ କରିବେ - ଯଦି ଏହା ହୁଏ, ତେବେ ସେମାନେ ବିଭିନ୍ନ, ଅନେକ ସମୟରେ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର, ସ୍ୱାର୍ଥକୁ ପ୍ରତିଫଳିତ କରିବା ପାଇଁ ସେମାନଙ୍କର ନିଜସ୍ୱ ପ୍ରତିବଦ୍ଧତାକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରିବେ । ଅନ୍ୟ ସେବା ଓ ପ୍ରସାରଣକାରୀମାନେ ମଧ୍ୟ ଲାଇସେନ୍ସ ଦେୟରୁ ସହାୟତା ପାଉଛନ୍ତି, ତେଣୁ ଯେଉଁମାନେ ଅନ୍ୟତ୍ର ଦେଖିବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି ସେମାନେ ନିଜର ନିବେଶକୁ ନଷ୍ଟ କରୁନାହାନ୍ତି । [i] [i] ହୋଲମଉଡ, ଲି ଏଟ ଅଲ, ଡିଜିଟାଲ ବ୍ରିଟେନ: ବ୍ରୋଡବ୍ୟାଣ୍ଡ ଏବଂ ଆଇଟିଭି ସ୍ଥାନୀୟ ଖବର ପାଇଁ ଅର୍ଥ ଯୋଗାଣ ପାଇଁ ବି.ବି.ସି. ଲାଇସେନ୍ସ ଦେୟ, ଗାର୍ଡିଆନ, 16 ଜୁନ 2009 |
test-free-speech-debate-nshbbsbfb-con02a | ହଜାର ହଜାର ଲାଇସେନ୍ସ ଦେୟଦାତା ଏହା ବିରୋଧରେ ଆପତ୍ତି ଉଠାଇଥିଲେ, କାରଣ ସେମାନେ ହିଁ ବିବିସିର ମୁଖ୍ୟ ଅଂଶୀଦାର ଏବଂ ଏହି ମତ ସମ୍ମାନର ଯୋଗ୍ୟ । ଏକ ସଂସ୍ଥା ଭାବେ, ବି.ବି.ସି ନିଜକୁ ଏକ ବିଶ୍ୱସ୍ତରୀୟ ଗଣମାଧ୍ୟମ ବ୍ରାଣ୍ଡ ଭାବେ ପ୍ରତିପାଦିତ କରିବାକୁ ଚାହିଁପାରେ କିନ୍ତୁ ଏହା ବ୍ରିଟିଶ ଜନସଂଖ୍ୟା ଦ୍ୱାରା ପାଣ୍ଠି ଯୋଗାଣ ଏବଂ ସେବା ପାଇଁ ଚାର୍ଟାର୍ଡ ହୋଇଥିବା ସତ୍ୟକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରେ ନାହିଁ । ସମଗ୍ର ବ୍ରିଟିଶ ଜନସଂଖ୍ୟା । ଏହି ମିଶ୍ରଣ - ପଇସା ଦେବା ଏବଂ ଗୀତ ଶୁଣାଇବା - ଏହା ସୂଚାଇଥାଏ ଯେ ନିଗମ ସେହି ଗୋଷ୍ଠୀ ପ୍ରତି ସମ୍ବେଦନଶୀଳ ହୋଇପାରେ । ଯଦି ଅନ୍ୟ କୌଣସି ବ୍ରାଣ୍ଡର ୫୦,୦୦୦ରୁ ୬୦,୦୦୦ ଉପଭୋକ୍ତା ସେହି ବ୍ରାଣ୍ଡ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରସ୍ତୁତ ଉତ୍ପାଦକୁ ବିରୋଧ କରନ୍ତି, ତେବେ ଏହା ଅରାଜକତା, ଇସ୍ତଫା, ବରଖାସ୍ତ ଏବଂ ସମସ୍ୟା ସୃଷ୍ଟି କରିଥିବା ଯେକୌଣସି ରଣନୀତି ଉପରେ ପୁନର୍ବିଚାରର କାରଣ ହେବ । ବରିଷ୍ଠ ମ୍ୟାନେଜରମାନଙ୍କ ଠାରୁ କିଛି ଅସମ୍ମାନଜନକ ମନ୍ତବ୍ୟ ବି.ବି.ସି.ରେ ପ୍ରକାଶ ପାଇଥିଲା, ଜଣେ ସମ୍ପାଦକ ଇସ୍ତଫା ଦେଇଥିଲେ କାରଣ ସେ ଅନୁଭବ କରିଥିଲେ ଯେ ବିକ୍ଷୋଭକାରୀଙ୍କ ମନ୍ତବ୍ୟକୁ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦିଆଯାଉନାହିଁ ଏବଂ ସଂଗଠନ ଏପରି ଭାବେ କାର୍ଯ୍ୟ ଜାରି ରଖିଥିଲା ଯେପରି କିଛି ହୋଇନାହିଁ । ଏଭଳି ଉତ୍ତର ଦେବା ପାଇଁ ଯେଉଁ ଅହଂକାରର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି ତାହା ଅବିଶ୍ୱସନୀୟ । ଏକ ସରକାରୀ ସଂସ୍ଥା ଭାବେ ବିବିସିର ଯତ୍ନ ନେବାର କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ରହିଛି ଯାହାକି ଏକ ଘରୋଇ କମ୍ପାନୀଠାରୁ ଅଧିକ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଇପାରେ । କିନ୍ତୁ ଏହା ଏପରି ଏକ ଭାବନା ସୃଷ୍ଟି କରିଥିଲା ଯେ ଏହା ଅନ୍ୟ ଏକ ସ୍ଥାନ ପରି କାର୍ଯ୍ୟ କରୁଥିଲା ଯିଏ ଏହି ଓପେରାର ମଞ୍ଚସ୍ଥ କରିଥିଲା । ମୁଁ ଯେଉଁ ଥିଏଟରରେ ଉପସ୍ଥିତ ରହିବି କିମ୍ବା ନ ରହିବି - ଏବଂ ଆର୍ଥିକ ସହାୟତା ପ୍ରଦାନ କରିବି କି ନାହିଁ - ତାହା ଏବଂ ଜାତୀୟ ପ୍ରସାରଣକାରୀ ସଂସ୍ଥା ମଧ୍ୟରେ ଏକ ସ୍ପଷ୍ଟ ପାର୍ଥକ୍ୟ ରହିଛି, ଯାହା ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ଲାଇସେନ୍ସ ଦେୟ ଦ୍ୱାରା ଲୋକଙ୍କ ରହିବା କୋଠରୀରେ ପ୍ରସାରିତ ହୋଇଥାଏ । |
test-free-speech-debate-nshbbsbfb-con03a | ଯେଉଁମାନେ ବିଲ୍ ପୈଠ କରୁଛନ୍ତି ସେମାନେ କାହିଁକି ଏୟାରଟାଇମ୍ ପାଇବେ, ଯେଉଁଥିରୁ ସେମାନେ ବାଦ୍ ପଡ଼ିଛନ୍ତି । ଜଣେ ପ୍ରସାରଣକାରୀ, ଯିଏ ଟିଭିର ମାଲିକମାନଙ୍କ ଉପରେ ଏକ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ କର ଦ୍ୱାରା ଅର୍ଥ ପ୍ରଦାନ କରୁଛି, ସେ କିପରି ସ୍ୱଇଚ୍ଛାରେ ଏଭଳି କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିପାରିବ, ଯାହା ସେ ଜାଣେ ଯେ ଉପଭୋକ୍ତାଙ୍କ ପାଇଁ ଅପମାନଜନକ ହେବ? "ମୁଁ ଏହି ଶୋ କୁ ପସନ୍ଦ କରିନାହିଁ" କିମ୍ବା "ଏହା ମୋ ର ପସନ୍ଦ ନୁହେଁ" କହିବାଠାରୁ ଅଧିକ ବଳି, ଏହା ହେଉଛି ଏକ ଗଭୀର ବିଶ୍ୱାସ ଯେ ଯାହା କୁହା ଯାଇଛି ତାହା ଦର୍ଶକମାନଙ୍କ ପାଇଁ ପବିତ୍ର ଏବଂ ମୌଳିକ ମୂଲ୍ୟବୋଧ ଏବଂ ବିଶ୍ୱାସ ଉପରେ ଏକ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟମୂଳକ ଏବଂ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟମୂଳକ ଆକ୍ରମଣ । ବି.ବି.ସି. ସମେତ ସମସ୍ତ ପ୍ରମୁଖ ପ୍ରସାରଣ ସଂସ୍ଥା ନିୟମିତ ଭାବେ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମର ପରୀକ୍ଷଣ କରନ୍ତି ଏବଂ ଦର୍ଶକଙ୍କ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ଉପରେ ନଜର ରଖନ୍ତି ଏବଂ ତଥାପି, ଏହି ବିଶେଷ ପ୍ରସଙ୍ଗରେ, କେତେକ ଦର୍ଶକଙ୍କୁ କେବଳ ଅସହଜ ନୁହେଁ ବରଂ ଦେଖିବା ପାପ ବୋଲି ବିବେଚନା କରୁଥିବା ବିଷୟବସ୍ତୁ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିବାରେ ଆରାମ ଅନୁଭବ କରନ୍ତି । ସଂଜ୍ଞା ଅନୁସାରେ, ଦର୍ଶକମାନେ ସେହି ଶୋ ଗୁଡିକୁ ଦେଖିପାରିବେ ନାହିଁ କିମ୍ବା, ସମ୍ଭବତଃ ସେହି ଷ୍ଟେସନକୁ ଦେଖିପାରିବେ ନାହିଁ ଏବଂ ତଥାପି ସେମାନେ ଏଥିପାଇଁ ଟଙ୍କା ଦେବେ ବୋଲି ଆଶା କରାଯାଏ । ଏପରିକି ଯଦି ଜଣେ ବ୍ରିଟିଶ ଦର୍ଶକ ଜେର୍ରି ସ୍ପ୍ରିଙ୍ଗର: ଦି ଓପେରା ଭଳି କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମ ଦ୍ୱାରା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥିବା ଅପରାଧ ହେତୁ କେବେ ବି ବି-ବି-ସି-କୁ ଆଉ ଦେଖିବେ ନାହିଁ ବୋଲି ନିଷ୍ପତ୍ତି ନିଅନ୍ତି, ତେବେ ସେମାନେ ତଥାପି ସେହିମାନଙ୍କର ଦରମା ପ୍ରଦାନ କରିବେ ଯେଉଁମାନେ ପ୍ରଥମରୁ ହିଁ ଏହି ଅପରାଧ ଘଟାଇଛନ୍ତି । କୌଣସି ମାନଦଣ୍ଡରେ ଏହା ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ହୋଇ ନ ପାରେ । |
test-free-speech-debate-nshbbsbfb-con02b | ବାମପନ୍ଥୀ ପକ୍ଷପାତ ପାଇଁ ବିବିସିକୁ ରାଜନୈତିକ ଡାହାଣପନ୍ଥୀ ଦଳ ଏବଂ ବାମପନ୍ଥୀ ଦଳ ବାମପନ୍ଥୀ ଦଳକୁ ସମର୍ଥନ କରୁଥିବା ନେଇ ସମାଲୋଚନା କରୁଥିବା ଭଳି, ଜୀବନର କୌଣସି କ୍ଷେତ୍ରରେ ସନ୍ତୁଳନ ରକ୍ଷା କରିବା କଷ୍ଟକର । କଥା କହିବାର ସ୍ୱାଧୀନତା ପାଇଁ ଏହି ସନ୍ତୁଳନ ବଜାୟ ରଖିବାକୁ ହେବ, ଯେତେ କଷ୍ଟ ହେଉ ନା କାହିଁକି । ଏହି ସନ୍ତୁଳନ ଯୋଗୁଁ ଗତ ସପ୍ତାହର ଅନ୍ତରଙ୍ଗ ବନ୍ଧୁ ଚଳିତ ସପ୍ତାହର ଶତ୍ରୁ ହୋଇପାରନ୍ତି । ଉଭୟ ଅଭିବ୍ୟକ୍ତିର ସ୍ୱାଧୀନତା ଏବଂ ଜନସେବା ଭାବନାର ବାସ୍ତବତା ଏହା ସୂଚାଇଥାଏ ଯେ ଜଣେ କ୍ରମାଗତ ଭାବରେ "ମୋତେ ଯାହା ଭଲ ଲାଗେ ତାହା ଅଧିକ" ର କ୍ରନ୍ଦନକୁ ଗ୍ରହଣ କରିପାରିବ ନାହିଁ । କୌଣସି ପ୍ରସାରଣକାରୀ ନିଜ ଦର୍ଶକଙ୍କୁ ଏହାଠାରୁ ଅଧିକ ଅସମ୍ମାନ କରିପାରିବ ନାହିଁ ଯେ ସେମାନେ ନୂଆ ଚିନ୍ତାଧାରାକୁ ଗ୍ରହଣ କରି ପାରିବେ ନାହିଁ । |
test-free-speech-debate-fsaphgiap-pro02b | ଗଣମାଧ୍ୟମ ସବୁବେଳେ ଏକ ଭଲ କାହାଣୀ ଚାହେଁ; ସେମାନେ ସେଲିବ୍ରିଟିଙ୍କ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟରେ ଆଗ୍ରହୀ ଥାଆନ୍ତି ଯେତେବେଳେ କି ସେମାନଙ୍କ ପାଖରେ ଏହି ଗୋପନୀୟ ସୂଚନା ପାଇବା ପାଇଁ କୌଣସି ସ୍ପଷ୍ଟ କାରଣ ନଥାଏ । ନେତାଙ୍କ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟାବସ୍ଥା ଏପରି ଏକ ବିଷୟ ଯାହା ପ୍ରେସ କିମ୍ବା ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ଜାଣିବା ଆବଶ୍ୟକ ନୁହେଁ, ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଏହା ଏକ ରୋଗ ହୋଇନଥାଏ ଯାହା ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବାର କ୍ଷମତାକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିପାରେ । ସରକାରଙ୍କର ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେତାଙ୍କ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ସୂଚନା ଲିକ୍ ହେବାର ସମ୍ଭାବନା ଉପରେ ଆଧାରିତ ହେବା ଉଚିତ ନୁହେଁ ଏବଂ ଏହା ଏକ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ବିଷୟ ବୋଲି ସ୍ଥିର ଧାରା ଗ୍ରହଣ କରିବା ଉଚିତ କିମ୍ବା ସର୍ବନିମ୍ନ ସୂଚନା ପ୍ରଦାନ କରିବା ଉଚିତ । |
test-free-speech-debate-fsaphgiap-pro03b | ପ୍ରଶାସନିକ କ୍ଷମତାକୁ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସହ ତୁଳନା କରିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ଅସୁସ୍ଥ ନେତାମାନେ ସୁସ୍ଥ ନେତାମାନଙ୍କଠାରୁ ଭଲ ପ୍ରଦର୍ଶନ କରିପାରନ୍ତି, ଲୋକମାନେ ଅସୁସ୍ଥ ନେତାମାନଙ୍କୁ ବାଛିବା ପାଇଁ ଭୁଲ ଭାବରେ ପ୍ରଭାବିତ ହୋଇପାରନ୍ତି, ଯେତେବେଳେ କି ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟକୁ ଏକ କଳା ଦାଗ ଭାବରେ ଗ୍ରହଣ କରିପାରନ୍ତି ଯେତେବେଳେ କି ନେତାଙ୍କ ପାଖରେ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ଅପେକ୍ଷା ଭଲ ସମ୍ଭାବନା ରହିପାରେ । ଯଦି ଭୋଟରମାନେ କେବଳ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଆଧାରରେ ଭୋଟ ଦେଇଥାନ୍ତେ, କିମ୍ବା ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ବିଷୟରେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ସୂଚନା ପାଇଥାନ୍ତେ ତେବେ ଏହା ସମ୍ଭବ ଯେ ଏଫଡି ରୁଜଭେଲ୍ଟ କିମ୍ବା ଜେଏଫ କେନେଡି ଉଭୟ ନିର୍ବାଚିତ ହୋଇନଥାନ୍ତେ । ଉଭୟେ ନିଜ ରୋଗକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଲୁଚାଇ ନଥିଲେ କିନ୍ତୁ ସେଗୁଡ଼ିକ ଉପରେ ଆଲୋଚନା ହୋଇନଥିଲା ଏବଂ ଆଧୁନିକ ନିର୍ବାଚନରେ ଯେପରି ତାହା ହୋଇଥାଆନ୍ତା, ସେପରି ନିର୍ବାଚନୀ ପ୍ରସଙ୍ଗ ହୋଇନଥିଲା । 1 1 ବେରିଶ, ଏମି, ଏଫ.ଡି.ଆର. ଏବଂ ପୋଲିଓ, ଫ୍ରାଙ୍କଲିନ ଡି. ରୁଜଭେଲ୍ଟ ପ୍ରେସିଡେନ୍ସିଆଲ ଲାଇବ୍ରେରୀ ଏବଂ ମ୍ୟୁଜିୟମ, |
test-free-speech-debate-fsaphgiap-pro01a | ରାଷ୍ଟ୍ରମୁଖ୍ୟ/ସରକାରୀ ଅଧିକାରୀମାନେ ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ନିକଟରେ ଉତ୍ତରଦାୟୀ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ ନେତାଙ୍କ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସମ୍ପର୍କରେ ଗୁପ୍ତତା ରଖିବା ଦ୍ୱାରା ଭୋଟରଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଅବିଶ୍ୱାସ କିମ୍ବା ଅସନ୍ତୋଷ ଦେଖାଦେଇଥାଏ । ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସମସ୍ୟା ବିଷୟରେ ଖୋଲାଖୋଲି ଭାବେ ନ କହିବା ପ୍ରାୟତଃ ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ପ୍ରଶାସନ ସେମାନଙ୍କୁ ନିର୍ବାଚିତ କରିଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିମାନଙ୍କୁ ମିଛ କହୁଛି, ଯେଉଁମାନେ ସେମାନଙ୍କୁ ଉତ୍ତରଦାୟୀ କରୁଛନ୍ତି । ଜନ୍ ଆଟା ମିଲ୍ସଙ୍କ ମୃତ୍ୟୁର କିଛି ଦିନ ପୂର୍ବରୁ ନାଇ ଲାଣ୍ଟେ ଭାଣ୍ଡରପୁଏ ମିଲ୍ସଙ୍କ ଦଳର ଜଣେ ପ୍ରାର୍ଥୀ କହିଥିଲେ ଯେ ସେ କୌଣସି ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ପ୍ରାର୍ଥୀଙ୍କଠାରୁ ଅଧିକ ଶକ୍ତିଶାଳୀ ଏବଂ ସୁସ୍ଥ ଅଟନ୍ତି । 1 1 ଟାକି-ବୋଆଡୁ, ଚାର୍ଲସ, କନଫ୍ୟୁଜନ୍ ହିଟ୍ସ୍ ମିଲ୍ସ, ଆଧୁନିକ ଘାନା, 21 ଜୁଲାଇ 2012, |
test-free-speech-debate-fsaphgiap-pro01b | ଯଦି ନିର୍ବାଚନ ପ୍ରଚାର ସମୟରେ କୌଣସି ପ୍ରାର୍ଥୀଙ୍କ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟାବସ୍ଥା ଖରାପ ହୁଏ ତେବେ ଭୋଟରମାନେ କେଉଁ ସମୟରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବେ ତାହା ଜାଣିବାର ଅଧିକାର ତାଙ୍କର ରହିଛି । କିନ୍ତୁ ଏହି ଅଧିକାର କ ଣ ଅନ୍ୟ ସମୟରେ ମଧ୍ୟ ଲାଗୁ ହୋଇଥାଏ ଯେତେବେଳେ ଏହା ଲୋକଙ୍କ ପାଇଁ କୌଣସି ଫରକ ପକାଇ ନଥାଏ? ଏହା କେବଳ ଲୋକଙ୍କୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିବ କି ନାହିଁ ତାହା ଜାଣିବାର ଅଧିକାର ରହିଛି, ଯାହା ଅନେକ ରୋଗ କରିନଥାଏ । |
test-free-speech-debate-fsaphgiap-con01b | ଯେତେବେଳେ ନେତାମାନେ ଦେଶ ସେବା କରିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି, ସେମାନେ ଦେଶ ପାଇଁ ନିଜର ଗୋପନୀୟତାକୁ ବଳିଦାନ ଦେବା ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ହେବା ଉଚିତ । ଯେଉଁମାନେ ସରକାରରେ ଅଛନ୍ତି ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଏକ ଭିନ୍ନ ମାନଦଣ୍ଡ ରହିଛି ଏବଂ ଯେଉଁମାନେ ସରକାରରେ ନାହାନ୍ତି ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ନିକଟରେ ଉତ୍ତରଦାୟୀ ହେବା ଉଚିତ । ଏପରିକି ଛୋଟ ଛୋଟ ରୋଗ ମଧ୍ୟ ନେତାଙ୍କ ବିଚାରକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରି କିମ୍ବା ତାଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟ ସମୟକୁ ସୀମିତ କରି ଦେଶର ପରିଚାଳନାକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇପାରେ । ଦେଶକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରୁଥିବା ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ନେତାଙ୍କ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଧ୍ୟାନ ରହିବା ଆବଶ୍ୟକ ବୋଲି ଦାବି କରିବାର ଅଧିକାର ଜନସାଧାରଣଙ୍କର ରହିଛି । ଯଦି ସେ ତାହା କରିପାରୁ ନାହାନ୍ତି ତେବେ ତାଙ୍କୁ ଇସ୍ତଫା ଦେବା ଉଚିତ୍ । |
test-free-speech-debate-fsaphgiap-con03a | ବଜାର ସ୍ଥିରତା ପସନ୍ଦ କରେ ବ୍ୟବସାୟ ଏବଂ ବଜାର ରାଜନୈତିକ ସ୍ଥିରତାକୁ ପସନ୍ଦ କରେ । ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଯେ ଯେତେବେଳେ ଦେଶର ନେତା ଅସୁସ୍ଥ ହୋଇପଡ଼ନ୍ତି, ସେତେବେଳେ ଏହି ସ୍ଥିରତା ନଷ୍ଟ ହୋଇଯାଏ, କିନ୍ତୁ ସ୍ୱଚ୍ଛତା ଦ୍ୱାରା ଏହି କ୍ଷତିକୁ ହ୍ରାସ କରାଯାଇପାରିବ । ବଜାର ଜାଣିବାକୁ ଚାହିଁବ ଯେ ନେତା କେତେ ଅସୁସ୍ଥ ଅଛନ୍ତି, ଏବଂ ଉତ୍ତରାଧିକାରୀ ସୁରକ୍ଷିତ ଅଛନ୍ତି, ଯାହାଫଳରେ ସେମାନେ ଜାଣିପାରିବେ ଯେ ଭବିଷ୍ୟତରେ କ ଣ ହେବ । ଗୁପ୍ତଚରତା ଏବଂ ଗୁଜବ ପ୍ରଚାର କରିବା ସବୁଠାରୁ ଖରାପ ବିକଳ୍ପ କାରଣ ବ୍ୟବସାୟରେ ଭବିଷ୍ୟତରେ କ ଣ ଘଟିବ ତାହା ଜାଣିପାରୁନଥିବାରୁ ସେମାନେ ନିବେଶ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇପାରନ୍ତି ନାହିଁ ଯାହା ରାଜନୈତିକ ପରିବେଶ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଭାବିତ ହେବ । ନେତାମାନେ ଅର୍ଥନୀତି ପାଇଁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ; ସେମାନେ ବ୍ୟବସାୟିକ ପରିବେଶର ପାରାମିଟର, ଟିକସ, ସବସିଡି, କେତେ ପରିମାଣର ବ୍ୟୁରୋକ୍ରାସି ସ୍ଥିର କରନ୍ତି । ଏହା ଅନ୍ୟ କ୍ଷେତ୍ରକୁ ମଧ୍ୟ ପ୍ରଭାବିତ କରିଥାଏ ଯେପରିକି ଶକ୍ତିର ମୂଲ୍ୟ, ପରିବହନ ସଂଯୋଗର ଉପଲବ୍ଧତା ଇତ୍ୟାଦି । ଏକ ଆକଳନ ଅନୁସାରେ, "ନେତା ମାନର ଗୁଣବତ୍ତାରେ ଗୋଟିଏ ଷ୍ଟାଣ୍ଡାର୍ଡ ଡିଭାଇଏସନ ପରିବର୍ତ୍ତନ ହେଲେ ଅଭିବୃଦ୍ଧିରେ ୧.୫ ପ୍ରତିଶତ ପରିବର୍ତ୍ତନ ହୋଇଥାଏ" । 1 ପରବର୍ତ୍ତୀ ନେତା ସମାନ ଗୁଣର ହୋଇପାରନ୍ତି, ଏହି କ୍ଷେତ୍ରରେ କିଛି ଫରକ ରହିବ ନାହିଁ କିନ୍ତୁ ସମାନ ଭାବରେ ଏହା ଏକ ବଡ଼ ପରିବର୍ତ୍ତନ ହୋଇପାରେ । 1 ଜୋନ୍ସ, ବେଞ୍ଜାମିନ ଏଫ. ଏବଂ ଓଲକେନ୍, ବେଞ୍ଜାମିନ ଏ. ଜାତୀୟ ନେତୃତ୍ୱ ଏବଂ ଦ୍ୱିତୀୟ ବିଶ୍ୱଯୁଦ୍ଧ ପରଠାରୁ ଅଭିବୃଦ୍ଧି , କ୍ୱାର୍ଟର୍ଲ ଜର୍ଣ୍ଣାଲ ଅଫ ଇକୋନୋମିକ୍ସ, ଫେବୃଆରୀ 2005, |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-pro02b | ଏକ ବୁଝାମଣା ପତ୍ର, ସଂଜ୍ଞା ଅନୁସାରେ ବୁଝାମଣାର ଅଂଶ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ । ଏହାକୁ ବ୍ୟବହାର କରି ସମଗ୍ର ରାଷ୍ଟ୍ରର ଢାଞ୍ଚାରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆଣିବା ପାଇଁ ଦାବି କରିବା ଅର୍ଥ କୌଣସି ବୁଝାମଣା କରିବା ନୁହେଁ, ବରଂ ଏକ ନିର୍ଦେଶ ଦେବା । ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟକୁ କୌଣସି ଦେଶର ନିମନ୍ତ୍ରଣ ସେହି ଅନୁଷ୍ଠାନର କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ଏବଂ ସେ ଯେଉଁ ମୂଲ୍ୟବୋଧକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରେ, ସେଥିରେ ଆଗ୍ରହ ପ୍ରକାଶ କରିବାର ଏକ ବଡ଼ ପଦକ୍ଷେପ । ଏହି ଚିନ୍ତାଧାରାକୁ ଦୃଢ଼ତାର ସହ ପ୍ରଦର୍ଶନ କରିବା ପାଇଁ ଏହାକୁ ଏକ ସୁଯୋଗ ଭାବେ ବ୍ୟବହାର କରିବା ଏକ ସୁଯୋଗ ଯାହାକୁ ଅଣଦେଖା କରିବା ଅନୁଚିତ୍ । |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-pro01b | ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟ ଅବିଚାର, ଫ୍ରାନ୍ସର ବିପ୍ଳବୀ ଆତଙ୍କ ଏବଂ ବିଂଶ ଶତାବ୍ଦୀର ୟୁରୋପର ଅତ୍ୟାଚାରକୁ ଅତିକ୍ରମ କରିପାରିଥିଲେ । ଏଠାରେ ଆଲୋଚନା କରାଯାଉଥିବା ପ୍ରସଙ୍ଗ ସେସବୁ ପ୍ରସଙ୍ଗର ପରିସରଭୁକ୍ତ ନୁହେଁ । ଫଳସ୍ୱରୂପ, ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଯେ, ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକର କାର୍ଯ୍ୟକାରିତା ପାଇଁ ଅଭିବ୍ୟକ୍ତିର ସ୍ୱାଧୀନତାର ପ୍ରଶଂସା ଆବଶ୍ୟକ କରୁଥିବା କୌଣସି ଅନ୍ତର୍ନିହିତ ବିଷୟ ନାହିଁ । ଏହା ବ୍ୟତୀତ ରାଜନୈତିକ ବାତାବରଣର ଦିଗ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରି ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକର ସ୍ଥାନାନ୍ତର କିମ୍ବା ସ୍ଥାନାନ୍ତର ହୋଇନଥାଏ । |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-pro03a | ଡିଗ୍ରୀର ମୂଲ୍ୟ ବଜାୟ ରଖିବା ନିଯୁକ୍ତିଦାତା ଏବଂ ଅନ୍ୟମାନେ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଡିଗ୍ରୀର ଅର୍ଥ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଜିନିଷ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ; ସେମାନେ କେବଳ ଏକ ମହଙ୍ଗା ବ୍ୟାଜ୍ ଠାରୁ ଅଧିକ _ ଉଚ୍ଚକୋଟୀର ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ବିଶ୍ୱ ପ୍ରତି ଏକ ସମାଲୋଚନାତ୍ମକ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ଏବଂ ବିଚାରଧାରାକୁ ଆହ୍ୱାନ ଦେବା ପାଇଁ ଇଚ୍ଛା, ଯାହାଦ୍ୱାରା ସେଗୁଡ଼ିକର ଅଧିକାରକୁ ଅଗ୍ରାହ୍ୟ କରାଯାଇପାରିବ । ସେମାନଙ୍କ ଏକାନ୍ତତ୍ୱର ଏକ ଅଂଶ ସେମାନଙ୍କ ପ୍ରବେଶ ମାନଦଣ୍ଡରୁ, ଏକ ଅଂଶ ସେମାନଙ୍କ ଶିକ୍ଷାବିତଙ୍କ ଶିକ୍ଷାଗତ କଠୋରତା ଏବଂ ଏକ ଅଂଶ ସରଳ ତଥ୍ୟରୁ ପ୍ରାପ୍ତ ହେଉଛି ଯେ ସେଠାରେ କେବଳ ଅପେକ୍ଷାକୃତ ଅଳ୍ପ ସଂଖ୍ୟକ ସ୍ନାତକ ଅଛନ୍ତି । ଅନ୍ୟ କ୍ଷେତ୍ରରେ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକ ନିଜର ପ୍ରତିଷ୍ଠା ବିକ୍ରୟ କରିବା ପାଇଁ ସଚେତନ - ନିରପେକ୍ଷତା, ନକଲ ଆଦିରୁ ଦୂରେଇ ରହିବା - ଏଠାରେ ମଧ୍ୟ ଏହା ସତ୍ୟ ହେବା ଉଚିତ । ଯଦି ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟରୁ ଡିଗ୍ରୀ ହାସଲ କରିବା ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଏହା ସୃଜନଶୀଳତା ଏବଂ ସ୍ୱାଧୀନ ଚିନ୍ତାଧାରା ଭଳି ବିଷୟକୁ ସ୍ୱୀକାର କରେ ତେବେ ଏହା ଡିଗ୍ରୀର ମୂଲ୍ୟ ହ୍ରାସ କରେ । ଫଳସ୍ୱରୂପ, ଯେଉଁ ସରକାରମାନେ ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ଶୈଳୀର ଶିକ୍ଷାର ସ୍ନାତକମାନେ ପ୍ରଦାନ କରୁଥିବା ସୃଜନଶୀଳ, ସମାଲୋଚନାତ୍ମକ କୌଶଳ ହାସଲ କରିବାକୁ ଏତେ ଆଗ୍ରହୀ, ସେମାନେ ଯେଉଁ ବିଷୟକୁ ଖୋଜୁଛନ୍ତି ତାହାକୁ ହିଁ ସେମାନେ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ କରିବେ । ଏହା କେବଳ ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟର ଏସୀୟ କ୍ୟାମ୍ପସରୁ ସ୍ନାତକ ହୋଇଥିବା ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କୁ ନୁହେଁ ବରଂ ସେମାନଙ୍କ ସହପାଠୀମାନଙ୍କୁ ମଧ୍ୟ ପ୍ରଭାବିତ କରୁଛି । [i] ଆମେରିକା-ଚୀନ ଆଜି ଜସ୍ମିନ ଏକୋ । ଚୀନରେ ନକଲି ପୁସ୍ତକ ଛପାଖୋଜିର ପର୍ଦ୍ଦାଫାସ । ୨୮ ମାର୍ଚ୍ଚ ୨୦୧୧ । |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-con01b | ଧିରେ ଧିରେ ବିକାଶ ହେଉଛି ଏବଂ ତା ପରେ ନିଷ୍କ୍ରିୟତା ରହିଛି । ଯେଉଁ ସରକାରମାନେ ଛାତ୍ରମାନଙ୍କୁ ସମ୍ବୋଧିତ କରିବା ପାଇଁ ବ୍ୟକ୍ତିବିଶେଷମାନଙ୍କୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରିପାରନ୍ତି, ସେମାନଙ୍କ ସହିତ ସହଯୋଗ କରିବାକୁ ମନା କରିବା, ଏହା ଅପେକ୍ଷାକୃତ କମ୍ ସ୍ତରରେ ଥିବା ପରି ମନେହୁଏ । ଏହି ବିଶେଷ ଘଟଣାରେ, କୌଣସି ସ୍ଥାନରେ ସୀମା ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରାଯାଇନାହିଁ । ବିରୋଧର ଉଦାହରଣ ହେଉଛି ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟରେ ଥିବା ବିରୋଧ, ଏହା ହେଉଛି ରାଜ୍ୟ ଅଭିନେତା ଏବଂ ସଂଗଠନଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟରେ ଥିବା ବିରୋଧ, ଯେଉଁମାନେ ସେମାନଙ୍କର raison d être ର ଅଂଶ ଭାବରେ ଚିନ୍ତାଧାରାର ମୁକ୍ତ ଅଭିବ୍ୟକ୍ତି ଉପରେ ନିର୍ଭର କରନ୍ତି । |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-con02a | ନଗର ଓ ଗାଉନକୁ ଅଲଗା କରିବା ଏହି ପାରସ୍ପରିକ କ୍ରିୟାରେ ଦୁଇଟି ପକ୍ଷ ସାମିଲ ଅଛନ୍ତି, ରାଜ୍ୟ ଓ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ । ଏହା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଏକତରଫା ପ୍ରକ୍ରିୟା ବୋଲି ଭାବିବା ବାସ୍ତବତାକୁ ଅଣଦେଖା କରିବା । ଅନେକ ବରିଷ୍ଠ ସାଧାରଣ କକ୍ଷର ବିଶ୍ୱାସର ବିପରୀତ, ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକର ସୁବିଧା ପାଇଁ ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକର ଅସ୍ତିତ୍ୱ ନାହିଁ । ବାସ୍ତବରେ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକ ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଦାନ କରାଯାଉଥିବା ରାଜନୈତିକ ଏବଂ ଅର୍ଥନୈତିକ ସ୍ଥିରତାକୁ ଅତ୍ୟନ୍ତ ଖୁସିର ସହିତ ଗ୍ରହଣ କରନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ସେହି ସମୟରେ ହିଁ ଏହାକୁ ବଜାୟ ରଖିବା ପାଇଁ ସେମାନେ ବ୍ୟବହାର କରୁଥିବା ପଦ୍ଧତିକୁ ସମାଲୋଚନା କରନ୍ତି । କିନ୍ତୁ, ସର୍ବୋପରି, ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକ ହେଉଛି ରାଜ୍ୟ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ସେବା ପ୍ରଦାନକାରୀ, ସେମାନେ ଶ୍ରମ ଶକ୍ତିକୁ ତାଲିମ ଓ ଦକ୍ଷତା ପ୍ରଦାନ କରନ୍ତି । ଏହି ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ ନିଜର ବିଶେଷଜ୍ଞତା ଅର୍ଥ ଓ ଛାତ୍ର ଫି ବଦଳରେ ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ । ଏହି ସମୀକରଣରେ ଅଧ୍ୟାପକମାନଙ୍କ ମତ କେଉଁଠାରେ ଆସେ ତାହା ସ୍ପଷ୍ଟ ହୋଇନାହିଁ ଏବଂ ପ୍ରସ୍ତାବ ଦ୍ୱାରା ଏହା ଗ୍ରହଣ କରାଯାଇଛି ବୋଲି ଜଣାପଡ଼ୁଛି । ଅବଶ୍ୟ, ପ୍ରତ୍ୟେକ ଶିକ୍ଷାବିତ୍ ଓ ଛାତ୍ରଙ୍କର ନିଜସ୍ୱ ରାଜନୈତିକ ମତ ରଖିବାର ଅଧିକାର ରହିଛି କିନ୍ତୁ ଏକ ଅନୁଷ୍ଠାନ ଭାବେ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟର ଅଧିକାରକୁ ସୁପରମାର୍କେଟ ଚେନ୍ ଠାରୁ ଭିନ୍ନ କରିବା ଅସମ୍ଭବ । ଯଦି କୌଣସି ସୁପରମାର୍କେଟ ଘୋଷଣା କରେ ଯେ ସେ ସ୍ଥାନୀୟ ଆଇନକୁ ଅଣଦେଖା କରି ଏହାର ଆଧାର ରାଜ୍ୟର ଆଇନକୁ ଗ୍ରହଣ କରିବା ପାଇଁ ମୁକ୍ତ ହେବ, ତେବେ ତାହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ ହେବ । ଯେପରି ଏକ ଖାଦ୍ୟ ଶୃଙ୍ଖଳ ଗୋଟିଏ ଦେଶରେ ନିବେଶ କରେ, ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ ଗୋମାଂସ ପାଇଁ, ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥା ଏହି ବୁଝାମଣା ଉପରେ ଆଧାରିତ ଯେ ଉଭୟ ପକ୍ଷ ଲାଭବାନ ହୁଅନ୍ତି ଏବଂ ପ୍ରତ୍ୟେକଙ୍କ ପାଇଁ ଆଲୋଚନା ପାଇଁ କିଛି ସ୍ଥାନ ରହିଛି । [i] ଏଠାରେ ମଧ୍ୟ ଏହା ଲାଗୁ ହେବା ଉଚିତ । ଯଦି ପ୍ରପ ଏସିଆର ରାଷ୍ଟ୍ରଗୁଡ଼ିକର କାନବିସ୍ ବ୍ୟବହାରରେ କିଛି କୋହଳତା ଆଣିବା ଉଚିତ ବୋଲି ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିଥାନ୍ତେ, ଯାହାଫଳରେ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ଏକ ପ୍ରକୃତ "ପଶ୍ଚିମ ଛାତ୍ର ଅନୁଭୂତି"ର ଆନନ୍ଦ ଉଠାଇ ପାରିବେ, ତେବେ ଏହି ବକ୍ତବ୍ୟ ଉପହାସର ବିଷୟ ହେବ, ତେଣୁ ଏହା ହେବା ଉଚିତ । ସ୍ମିଥ୍, ଡେଭିଡ୍, "ଟେସ୍କୋ ଆମକୁ ଏହି ବିଲିୟନରୁ କିଛି ଦେବା ଉଚିତ୍" |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-con01a | ପ୍ରଥମ ଯୁକ୍ତି: ସମ୍ପର୍କ ମୂଲ୍ୟବୋଧର ପ୍ରସାରକୁ ଆଗେଇ ନିଏ । ଏକ ଦେଶ ସହିତ ବାଣିଜ୍ୟ ମାନବିକ ଅଧିକାରକୁ ଲାଭ ପହଞ୍ଚାଇପାରେ ବୋଲି ମତ ଦେବା ପାଇଁ କିଛି ପ୍ରମାଣ ରହିଛି । କାରଣ ଧନ ବୃଦ୍ଧି ଫଳରେ ଅନେକଙ୍କୁ ଅଧିକ ପସନ୍ଦ ଏବଂ ଉନ୍ନତ ଜୀବନଧାରଣ ମାନ ମିଳିଥାଏ । [i] ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ଏହି ଯୁକ୍ତି ପଶ୍ଚିମରେ ଥିବା ସରକାର ଏବଂ ବହୁରାଷ୍ଟ୍ରୀୟ କମ୍ପାନୀମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା କରାଯାଇଛି । ରିଚାର୍ଡ ଲେଭିନ୍ ପ୍ରାରମ୍ଭରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିବା ଭଳି ଏହା ଶିକ୍ଷାଗତ ସହଯୋଗ ସହ ଜଡ଼ିତ ହୋଇପାରେ ବୋଲି ସନ୍ଦେହ କରିବା ଅଯୌକ୍ତିକ ନୁହେଁ । ତେବେ ପୂର୍ବ ମାମଲା ଭଳି ଏହି ମାମଲାରେ ମଧ୍ୟ ଧିରେ ଧିରେ ପଦକ୍ଷେପ ନେବା ହିଁ ସବୁଠାରୁ ଭଲ ହେବ । ଆମେ ବର୍ତ୍ତମାନର ଶକ୍ତି ଉପରେ ନିର୍ମାଣ କରୁଛୁ, କିନ୍ତୁ କିଛି କ୍ଷେତ୍ରରେ ଭିନ୍ନ ହେବାକୁ ରାଜି ଅଛୁ । ବାଣିଜ୍ୟ ଉଦାହରଣକୁ ବିସ୍ତାର କରି କହିଲେ, ଚୀନ୍, ଆମେରିକା ଏବଂ ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡକୁ ନେଇ ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ଆଭିମୁଖ୍ୟ ସତ୍ତ୍ୱେ ପରସ୍ପର ସହ ବାଣିଜ୍ୟ କରିବାରେ ସଫଳ ହୋଇଛନ୍ତି । ସେମାନେ ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି ଯେ ସମୟ ସହିତ ସହଯୋଗ ଦ୍ୱାରା ପରିବର୍ତ୍ତନ ହାସଲ କରାଯାଇପାରିବ । ଏହା କିଛି କ୍ଷେତ୍ରରେ ଧୀରେ ଧୀରେ ଘଟିବ - ଯେପରିକି ଚୀନରେ drip, drip ପ୍ରଭାବ - କିମ୍ବା ଅନ୍ୟ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଶୀଘ୍ର ଘଟିବ ଯେପରିକି ବର୍ମା [ii]ରେ ଘଟିଛି । ବିଶ୍ୱସ୍ତରୀୟ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ ପ୍ରତିଷ୍ଠା କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ବ୍ରିଟେନ ଓ ଆମେରିକାରେ ବିଶ୍ୱସ୍ତରୀୟ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ ପ୍ରତିଷ୍ଠା କରିବା କ୍ଷେତ୍ରରେ ଯେଉଁ ପରିବର୍ତ୍ତନ ହୋଇଛି, ସେଥିରେ ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ପାର୍ଥକ୍ୟ ହେଉଛି ଏହା ଏକ ବ୍ୟାପକ ସାମାଜିକ ଗୋଷ୍ଠୀ ପାଇଁ ସୁଯୋଗ ସୃଷ୍ଟି କରୁଛି । ଦଶନ୍ଧି ଦଶନ୍ଧି ଧରି ଏକ ଛୋଟ ହାତଗଣତି - ଧନୀ ଓ ରାଜନୈତିକ ବର୍ଗର ପିଲାମାନେ - ଉତ୍ତମ ଶିକ୍ଷିତ ଅତ୍ୟାଚାରୀ ଓ ଶତ୍ରୁଭାବରେ ଘରକୁ ଫେରିବା ପୂର୍ବରୁ ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ଶିକ୍ଷାର ସୁଯୋଗ ପାଇଛନ୍ତି । ଦେଶର ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଭାଗରେ ଶିକ୍ଷାର ସୁଯୋଗ ବୃଦ୍ଧି କରିବା ଉଭୟ ନ୍ୟାୟସଙ୍ଗତ ଏବଂ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ମନେହୁଏ । [i] ସିରିକୋ, ରବର୍ଟ ଏ., "ଫ୍ରି ଟ୍ରେଡ ଆଣ୍ଡ ହ୍ୟୁମାନ ରାଇଟ୍ସ: ଦି ମରାଲ କେସ ଫର ଏନଗେଜମେଣ୍ଟ", କ୍ୟାଟୋ ଇନଷ୍ଟିଚ୍ୟୁଟ, ଟ୍ରେଡ ବ୍ରିଫିଂ ପେପର ନଂ 2, 17 ଜୁଲାଇ 1998 [ii] ଏହି ୟୁନେସ୍କୋ ରିପୋର୍ଟରେ ଶିକ୍ଷା ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ବିଷୟ ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରାଯାଇଛି । |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-con02b | ସିଙ୍ଗାପୁରର ଏହି ବିଶେଷ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଏକ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟରୁ "ସେବା ପ୍ରଦାନକାରୀ" ଠାରୁ ଅଧିକ କିଛି ହାସଲ କରୁଛି ଯାହାର ପ୍ରତିଷ୍ଠା ରାଜ୍ୟଠାରୁ ଏକ ଶତାବ୍ଦୀ ପୂର୍ବରୁ ହୋଇଛି । ୟେଲ୍ ଏକ ଆନ୍ତର୍ଜାତିକ ସ୍ତରରେ ଚିହ୍ନଟ ଯୋଗ୍ୟ ବ୍ରାଣ୍ଡ, ଯେପରିକି ଅନ୍ୟ କୌଣସି ପ୍ରମୁଖ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ ହେବ ଏବଂ ସିଙ୍ଗାପୁର ଏବଂ ଏନୟୁଏସ ସେହି ସଂଘରୁ ଲାଭବାନ ହେବେ । ୟେଲ୍ ଏଠାରେ ଏକ ଦୃଢ଼ ସ୍ଥିତିରେ ଅଛି, ଯେଉଁଠାରେ ସେ ଏଭଳି ବିଷୟ ପାଇଁ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିପାରିବ ଯାହା ପାଠଶାଳା ବାହାରେ ବ୍ୟାପିଥାଏ । |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro02b | ସାଧାରଣତଃ ଏମପିଏଏ ଏବଂ ବ୍ରିଟିଶ ବୋର୍ଡ ଅଫ ଫିଲ୍ମ ସାର୍ଟିଫିକେସନ ଭଳି ଚଳଚ୍ଚିତ୍ର ବର୍ଗୀକରଣ ସଂଗଠନଗୁଡ଼ିକର କାମ ହେଉଛି ଯେ ସେମାନେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନିଅନ୍ତି ଯେ ଚଳଚ୍ଚିତ୍ରର ବିଷୟବସ୍ତୁକୁ କାଟିବା ଉଚିତ କି ନୁହେଁ । ଅଧିକାଂଶ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଏହି ଗୋଷ୍ଠୀ ରାଜନୈତିକ ଭାବେ ସ୍ୱାଧୀନ ରହିବେ, କିନ୍ତୁ ରାଜନୈତିକ ଭାବେ ନିଯୁକ୍ତ ହୋଇପାରନ୍ତି । ଉପରୋକ୍ତ ମାନଦଣ୍ଡ ଆଧାରରେ ସେମାନେ ବିଷୟବସ୍ତୁକୁ ହ୍ରାସ କରିବା ପାଇଁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବେ । ଏକ ଚଳଚ୍ଚିତ୍ରକୁ କେବଳ ସେନସର କରାଯିବ ଯଦି ଏଥିରେ ଚକିତ କରିବା ଭଳି କିମ୍ବା ଅପମାନଜନକ ଚିତ୍ର ରହିଛି, ଯାହା ହିଂସା ଏକ ଚମକପ୍ରଦ, ମନୋରଞ୍ଜନକାରୀ କିମ୍ବା ପରିଣାମହୀନ ବୋଲି ଦର୍ଶାଇଥାଏ । ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ଉଦାରବାଦୀ ଗଣତନ୍ତ୍ରରେ ଏକ ବ୍ୟାପକ ସହମତି ରହିଛି ଯେ, କେଉଁ ଚିତ୍ର ଅତ୍ୟନ୍ତ ଚକିତକାରୀ ବା ଅପମାନଜନକ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ସବୁଠାରୁ ଅଧିକ ସହନଶୀଳ ସମାଜରେ ମଧ୍ୟ, ଯୌନ ସମ୍ପର୍କର ଖୋଲା ଏବଂ ସର୍ବସାଧାରଣ ପ୍ରତିଛବିକୁ ସମସ୍ୟାପୂର୍ଣ୍ଣ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯିବ । ସେହିପରି ଦୁର୍ବଳ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ପ୍ରତି ହେଉଥିବା ହିଂସାକୁ ନେଇ ଯେଉଁ ଚିତ୍ର ପ୍ରସ୍ତୁତ କରାଯାଇଛି, ତାହା ମଧ୍ୟ ନିନ୍ଦନୀୟ । ଏହି ସବୁ ଶ୍ରେଣୀର ପ୍ରତିଛବିକୁ ଏକତ୍ରିତ କରୁଥିବା ବିଷୟ ହେଉଛି ଯେ ସେଗୁଡିକ ଅଧିକାଂଶ ଲୋକମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ସହଜରେ ବୁଝି ଏବଂ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରାଯାଇପାରିବ । ଏପରିକି ଜଣେ ସାଧାରଣ ଦର୍ଶକ ମଧ୍ୟ ବୁଝିପାରିବେ ଯେ ପର୍ଣ୍ଣୋଗ୍ରାଫି ହେଉଛି ପର୍ଣ୍ଣୋଗ୍ରାଫି । ଏହା ହେଉଛି କିଛି ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକର ଚରମ ଚିତ୍ରକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବାର କାରଣ - କାରଣ ସେଗୁଡ଼ିକ ଶକ୍ତିଶାଳୀ ଏବଂ ଭାବପ୍ରବଣ, ଏବଂ ଉତ୍ପାଦନ, ପ୍ରଦର୍ଶନ ଏବଂ ବିତରଣ କରିବା ସହଜ । କିନ୍ତୁ ସଙ୍ଗୀତ ଓ ଗୀତର ଶବ୍ଦ ଚିତ୍ରଠାରୁ ଭିନ୍ନ । ଭାଷାରେ ଏକ ପ୍ରକାର ଅବସ୍ତା, ଗଭୀରତା ଓ ନିବିଡ଼ତା ରହିଛି, ଯାହାକୁ କେବଳ ସବୁଠାରୁ ଅସାମାନ୍ୟ (ଏବଂ ଅଣ-ବ୍ୟବସାୟିକ) ଚଳଚ୍ଚିତ୍ର ହିଁ ନକଲ କରିପାରିବ । ଏହା ସମସ୍ୟା ସୃଷ୍ଟି କରୁଛି, କାରଣ ସେନସର ଓ ସାଧାରଣ ଜନତାଙ୍କ ପାଇଁ ଏକ ଆପତ୍ତିଜନକ ବକ୍ତବ୍ୟ ବା ଶବ୍ଦର ରୂପର ସଠିକ ପରିଭାଷା ଉପରେ ସହମତ ହେବା ବହୁତ କଷ୍ଟକର । ଘୃଣା ଜନିତ ଅପରାଧ ଭାବରେ ବିବେଚିତ ହେବା ପାଇଁ ଅପମାନଜନକ ବିବୃତ୍ତି ଯଥେଷ୍ଟ ଅପମାନଜନକ କି ନୁହେଁ ତାହା ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରିବା ପାଇଁ ଜଟିଳ ଆଇନଗତ ପ୍ରକ୍ରିୟା ବ୍ୟବହାର କରାଯାଏ । ଏପରିକି ଅଧିକ ଜଟିଳତା ହେଉଛି ଆଇନଗତ ପ୍ରକ୍ରିୟା ଯାହାଦ୍ୱାରା ଏହା ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରାଯାଇପାରିବ ଯେ କେଉଁ ବ୍ୟକ୍ତିର ପ୍ରତିଷ୍ଠାକୁ ପୁସ୍ତକ କିମ୍ବା ପତ୍ରିକାରେ ପ୍ରକାଶିତ ଅଭିଯୋଗ ଦ୍ୱାରା କ୍ଷତିଗ୍ରସ୍ତ କରାଯାଇଛି । ରେଟିଂ କିମ୍ବା ସାର୍ଟିଫିକେସନ୍ ବୋର୍ଡ ପାଇଁ ଏହା ଅଧିକ କଷ୍ଟକର ହେବ ଯେ କୌଣସି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଗୀତ ହିଂସାତ୍ମକ କିମ୍ବା ଆପତ୍ତିଜନକ ଅଟେ କାରଣ ଭାଷାରେ ଅନେକ ଅର୍ଥ ଏବଂ ଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱ ରହିଛି । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଶ୍ଳୋକ "ଗୋଟ୍ ଏ ଟେମ୍ପର ନେଗେ, ଆଗେ, ତୁମ ମୁଣ୍ଡ ହରାଅ/ ମୋ ପିଠି ମୋ ଆଡ଼କୁ କରିଦିଅ, ତାଳି ମାର ଏବଂ ତୁମ ଗୋଡ଼ ହରାଅ/ ମୁଁ ମୋ ଅଣ୍ଟାରେ ବନ୍ଧୁକ ଧରି ବୁଲୁଛି, କାନ୍ଧରେ ଚିପ୍ ଲଗାଉଛି/ ତୁମ ମୁହଁରେ କ୍ଲିପ୍ ପକାଇବା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ, ପତଳା, ଏହି ଗୋମାଂସ ଶେଷ ହୋଇନାହିଁ",କୁ ଗର୍ବିତ ଧମକ ଭାବରେ ଦେଖାଯାଇପାରେ, ଯାହାକୁ ସିଧାସଳଖ ସଙ୍ଗୀତଜ୍ଞ ପ୍ରଦାନ କରିଛନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଏହା ମଧ୍ୟ ବକ୍ତବ୍ୟ ଭାବରେ ରିପୋର୍ଟ କରାଯାଇପାରେ - ହିପ୍ ହପ୍ ସଙ୍ଗୀତର ଅଧିକାଂଶ ଭାଗ ବର୍ଣ୍ଣନା ଉପରେ ଆଧାରିତ କିମ୍ବା ଅତୀତର ଘଟଣାଗୁଡ଼ିକର ପ୍ରଦର୍ଶନକାରୀଙ୍କ ବିବରଣୀ ଉପରେ ଆଧାରିତ । ଏହା ମଧ୍ୟ ହୋଇପାରେ ଯେ ବକ୍ତା ଯେଉଁ ଚରିତ୍ର ଗ୍ରହଣ କରିଛନ୍ତି ତାହାର ଆଚରଣକୁ ନିନ୍ଦା କରିବା ପାଇଁ ଆହ୍ୱାନ କରିବା । ହିପ ହପ କଳାକାରମାନେ ସେମାନଙ୍କ ଗୀତର ଗଳ୍ପିକ ଦିଗକୁ ଗଭୀରତା ଦେବା ପାଇଁ ବାରମ୍ବାର ବିକଳ୍ପ ବ୍ୟକ୍ତିତ୍ୱ ଏବଂ ଚରିତ୍ରର "କାଷ୍ଟ" ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି । ଏଭଳି ପରିସ୍ଥିତିରେ, ହିଂସାତ୍ମକ ଗୀତର ଲିରିକ୍ସକୁ ଶ୍ରେଣୀଭୁକ୍ତ କରିବା ଏବଂ ସେନସର କରିବା ପ୍ରକ୍ରିୟା କଠିନ ହୋଇପାରେ । ଏହି ପ୍ରକ୍ରିୟା ଦ୍ୱାରା ହେଉଥିବା ଖର୍ଚ୍ଚଠାରୁ ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ହେଉଛି ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ବର୍ଗୀକରଣ ପ୍ରକ୍ରିୟାର ଶୀତଳ ପ୍ରଭାବ ଯୋଗୁଁ ସଂଗୀତ ପ୍ରକାଶକମାନେ ହିପ ହପ୍, ମେଟାଲ୍ ଏବଂ ହିଂସାତ୍ମକ ଚିତ୍ର ସହିତ ଜଡିତ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଜେନରକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିବା ବନ୍ଦ କରିପାରନ୍ତି । ପାଣ୍ଠିର ଅଭାବ ଏହିସବୁ ଧାରାବାହିକରେ ଅଭିନବତା ଏବଂ ବିବିଧତାକୁ ହ୍ରାସ କରିବ । |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro02a | ଏହି ଆର୍ଟିକିଲରେ ପ୍ରସ୍ତାବିତ ଆଇନଗୁଡ଼ିକର କାର୍ଯ୍ୟକାରିତା ଜଟିଳ, ଜଟିଳ ଏବଂ କଷ୍ଟକର ହେବ । କିନ୍ତୁ ଆଇନକୁ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରିବା କଷ୍ଟକର ହେବା କେବେ ହେଲେ ଏହାକୁ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ନକରିବା ପାଇଁ ଏକ ଭଲ ଯୁକ୍ତି ନୁହେଁ । ଲିଖିତ ଶବ୍ଦର ସେନସରସିପ୍ ଇଂଲଣ୍ଡରେ ଲେଡି ଚାଟର୍ଲି ଏବଂ ଓଜ ଅଶ୍ଳୀଳତା ଟ୍ରାଏଲ ସହିତ ସମାପ୍ତ ହେଲା, କିନ୍ତୁ ପ୍ରକାଶନ ମାନର ଏହି ଉଦାରୀକରଣ ରାଜ୍ୟକୁ ଘୃଣା ଭାଷଣର ଦଣ୍ଡବିଧାନରୁ ଅଟକାଇ ନାହିଁ ଯେତେବେଳେ ଏହା ମୁଦ୍ରିତ ଭାବରେ ଦେଖାଯାଏ । ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଯେ, ଆମେ ଯାହା କହିବା ବା ଲେଖିବା ପାଇଁ ଚାହୁଁଛୁ (ଯେତେ ଅପମାନଜନକ ହେଉନା କାହିଁକି), ସେସବୁକୁ କହିବା ବା ଲେଖିବା ପାଇଁ ପୂର୍ବାପେକ୍ଷା ଅଧିକ ସ୍ୱାଧୀନତା ରହିଥିଲେ ମଧ୍ୟ, ମାନଦଣ୍ଡ ଓ ନିଷେଧାଦେଶଗୁଡ଼ିକର ଅସ୍ତିତ୍ୱ ଜାରି ରହିଛି । ଆମେ ଏହା ଗ୍ରହଣ କରିପାରିବା ଯେ ଏକ ସ୍ଥିର ସମାଜ ଚଳାଇବା ପାଇଁ ଏହି ନିଷେଧାଦେଶଗୁଡ଼ିକ ବିଶେଷ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଏବଂ ମୂଲ୍ୟବାନ, କାରଣ ଗତ ପଚାଶ ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ଘଟିଥିବା ଆଇନଗତ ଏବଂ ସାଂସ୍କୃତିକ ପରିବର୍ତ୍ତନ ସତ୍ତ୍ୱେ ସେମାନେ ଅବିରତ ରହିଆସିଛନ୍ତି । ଘୃଣା ଉଦ୍ରେକକାରୀ ଭାଷଣକୁ ଦଣ୍ଡିତ କରାଯାଇଥାଏ ଏବଂ ସେନ୍ସର୍ କରାଯାଇଥାଏ କାରଣ ଏହା ଏପରି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଜୀବନରେ ପ୍ରବେଶ କରିବାର ଶକ୍ତି ରଖିଥାଏ ଯେଉଁମାନେ ଏହାକୁ ଗ୍ରହଣ କରିବାକୁ ସମ୍ମତି ଦେଇନଥାନ୍ତି । ଯେପରି କି ଜେରେମି ୱାଲଡ୍ରନ୍ ଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଟିମଥି ଗାର୍ଟନ ଆଶଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଘୃଣା ଭାଷଣ ଉପରେ ଲେଖା ହୋଇଥିବା ଲେଖା ଉପରେ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା [1] ରେ ଦର୍ଶାଯାଇଛି, ଘୃଣାପୂର୍ଣ୍ଣ ମନ୍ତବ୍ୟ ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ ନୁହେଁ କାରଣ ଏହା ସହଜରେ ବିଶ୍ୱାସ କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କର ନିଷେଧକୁ ତ୍ୟାଗ କରିବାକୁ ଏବଂ ଜାତିଗତ ଦଙ୍ଗା କରିବାରେ ନିୟୋଜିତ କରିବାକୁ ପ୍ରେରିତ କରିଥାଏ । ଘୃଣା ଉଦ୍ରେକକାରୀ ଭାଷଣ କ୍ଷତିକାରକ କାରଣ ଏହା ଶସ୍ତାରେ ଏବଂ ବହୁ ସଂଖ୍ୟକ ଦର୍ଶକଙ୍କ ସମ୍ମୁଖରେ ଏପରି ଏକ ପରିବେଶ ସୃଷ୍ଟି କରିଥାଏ ଯେଉଁଥିରେ ଦୁର୍ବଳ ସଂଖ୍ୟାଲଘୁମାନଙ୍କୁ ହିଂସା ଏବଂ ଭେଦଭାବର ଶିକାର ହେବାର ଭୟ ରହିଥାଏ । ଏହାବ୍ୟତୀତ, ଘୃଣା ଉଦ୍ରେକକାରୀ ଭାଷଣ ଗୋଷ୍ଠୀଗୁଡ଼ିକୁ ବଦନାମ କରି, କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ଏବଂ ବିଶ୍ୱାସ ବିଷୟରେ ମିଥ୍ୟା ଏବଂ ଅର୍ଦ୍ଧସତ୍ୟ ପ୍ରଚାର କରି, ସେହି ଗୋଷ୍ଠୀଗୁଡ଼ିକୁ ସାମାଜିକ ଭାବେ ପୃଥକ କରିବାର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ନେଇ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇଥାଏ । ଗ୍ୟାଙ୍ଗଷ୍ଟା ରାପ୍ ଏହି ସବୁ କାମ କରିଥାଏ, ତଥାପି ଗୀତର ଲିରିକ୍ସରେ "ଗର୍ଭବତୀ କୁଆଁରୀକୁ ବଳାତ୍କାର କର ଏବଂ ମୋ ସାଙ୍ଗମାନଙ୍କୁ କୁହ ମୁଁ ତିନିଜଣିଆ କରିଛି" ଲେଖାଥିବା ଗୀତର ପ୍ରକାଶନକୁ ନେଇ ଆଇନଗତ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ଅତି ସାହସୀ ହୋଇପାରିଛି । ଯଦିଓ ଆମେ ଅଭିବ୍ୟକ୍ତିର ନିଷେଧ ଭଙ୍ଗ କରିବା ପାଇଁ ଆମର ଉଦାର ଆଭିମୁଖ୍ୟ ବଜାୟ ରଖୁ, ତଥାପି ଆମେ ହିପ ହପକୁ ଘୃଣା ଭାଷାର ଅନେକ କ୍ଷତି ସହିତ ଯୋଡିପାରିବା । ଗ୍ୟାଙ୍ଗଷ୍ଟା ରାପ୍ ଏହି ଧାରଣା ସୃଷ୍ଟି କରେ ଯେ ଆଫ୍ରିକୀୟ-ଆମେରିକୀୟ ଏବଂ ଲାଟିନ-ଆମେରିକୀୟ ବସ୍ତିଗୁଡିକ ସମଗ୍ର ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରରେ ହିଂସାତ୍ମକ, ଆଇନ ବିହୀନ ସ୍ଥାନ । ଯଦିଓ 50 ସେଣ୍ଟ ଏବଂ ଏନଡବ୍ଲୁଏ ଭଳି ରାପରଙ୍କ ବୟାନ ଅତିରଞ୍ଜିତ କିମ୍ବା କାଳ୍ପନିକ ଅଟେ, ତଥାପି ସେମାନେ ଗରିବ ସଂଖ୍ୟାଲଘୁ ସମ୍ପ୍ରଦାୟରେ ପ୍ରବେଶ କିମ୍ବା ଯୋଗାଯୋଗରୁ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ନିରୁତ୍ସାହିତ କରି ସାମାଜିକ ବିଭାଜନକୁ ଲାଗୁ କରନ୍ତି । ସେମାନେ ସେହି ସମ୍ପ୍ରଦାୟକୁ ସିଧାସଳଖ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇ ଅପରାଧର ଭୟ ସୃଷ୍ଟି କରନ୍ତି ଯାହା ସମ୍ପ୍ରଦାୟର ସଦସ୍ୟମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ବିଶ୍ୱାସ ଏବଂ ଏକତା ସୀମିତ କରେ । ଶେଷରେ ହିଂସାତ୍ମକ ହିପ ହପ ମଧ୍ୟ ଅପମାନଜନକ ଅଟେ । ଏହା ସଂଖ୍ୟାଲଘୁ ସମ୍ପ୍ରଦାୟର ଏକ ଛବି ପ୍ରସାରିତ କରେ ଯାହା ହିଂସା, ଦାରିଦ୍ର୍ୟ ଏବଂ ନିହିଲିଜମ ଉପରେ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦେଇଥାଏ, ଯେତେବେଳେ କି ଏହାର ସତ୍ୟତାକୁ ଉଚ୍ଚ ସ୍ୱରରେ ଘୋଷଣା କରିଥାଏ । ଏହା ସଂପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଅପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ଯେ ସଂଖ୍ୟାଲଘୁ ସମ୍ପ୍ରଦାୟର ଏହି ଛବିଗୁଡ଼ିକ ସେହି ସମ୍ପ୍ରଦାୟର ସଦସ୍ୟମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରସ୍ତୁତ କରାଯାଇଛି । ଏହି ଆଧାରରେ, ଯେତେ ବିଳମ୍ବିତ ବର୍ଗୀକରଣ ପ୍ରକ୍ରିୟା ହେଉନା କାହିଁକି, ହିପ ହପ ଗୀତର ବିଷୟବସ୍ତୁକୁ ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ ଏବଂ ସେନସର କରାଯିବା ଉଚିତ । ଯେଉଁ ଭାଷଣ ଜାତିଗତ ଅଥବା ଧାର୍ମିକ ଘୃଣାକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିପାରେ, ତାକୁ ବିଚାର କରିବା ପାଇଁ ଉଦାରବାଦୀ ଗଣତନ୍ତ୍ର ସବୁପ୍ରକାରର ଉଦ୍ୟମ କରିବାକୁ ପ୍ରସ୍ତୁତ । ସେହି ମାନଦଣ୍ଡ ହିପ ହପ୍ ସଙ୍ଗୀତ ଉପରେ ମଧ୍ୟ ପ୍ରୟୋଗ କରାଯିବା ଉଚିତ, କାରଣ ଏହା ସମାନ କ୍ଷତି ଘଟାଇବାରେ ସକ୍ଷମ । [1] ୱାଲଡ୍ରନ୍, ଜେ. ଘୃଣାତ୍ମକ ଭାଷାର କ୍ଷତି ଫ୍ରି ସ୍ପିଚ୍ ବିତର୍କ, ୨୦ ମାର୍ଚ୍ଚ ୨୦୧୨ [2] ଗାର୍ଟନ-ଆଶ, ଟି. ଫ୍ରି ସ୍ପିଚ୍ ବିତର୍କ, ୨୨ ଜାନୁଆରୀ ୨୦୧୨ |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro03b | ଏକ ପ୍ରକାର ହିପ ହପ ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇବା ଏକ ବଜାରରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବାର ଏକ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ଉପାୟ ନୁହେଁ ଯାହା ନିଜେ ନିଜେ ଭାଙ୍ଗିବାର ବିପଦ ରହିଛି । ସରକାରମାନେ ରେକର୍ଡ କମ୍ପାନୀ ନୁହଁନ୍ତି । ସେମାନେ ସିଙ୍ଗଲ୍ସ ଓ ଆଲବମ୍ ର ବିଷୟବସ୍ତୁ, ଅର୍ଥ ଓ ବିଷୟବସ୍ତୁ ବିଷୟରେ ସଠିକ୍ ବିଚାର କରିପାରନ୍ତି ନାହିଁ । ସଂକ୍ଷେପରେ କହିବାକୁ ଗଲେ, କୌଣସି ସଙ୍ଗୀତଜ୍ଞ ଯେତେବେଳେ ଏକ ହିଂସାତ୍ମକ କଳ୍ପନା ରଚନା କିମ୍ବା ବ୍ୟାପକ ଆକର୍ଷଣର ସାମାଜିକ ବ୍ୟାଖ୍ୟା ରଚନା କରନ୍ତି ସେତେବେଳେ ରାଜ୍ୟକୁ ବୁଝିବା ପାଇଁ ଭରସା କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । ରାଜ୍ୟ ହିପ ହପ ବଜାରରେ ଅସମାନତା ଏବଂ ବିଫଳତା ପାଇଁ ସକାରାତ୍ମକ ସଂଶୋଧନ କରିପାରିବ ନିଶ କିମ୍ବା ପରୀକ୍ଷାମୂଳକ କଳାକାରମାନଙ୍କୁ ସବସିଡି ଦେଇ, ସେହିଭଳି ଭାବରେ ଯେପରିକି ଓପରା, ଥିଏଟର ଏବଂ ଚମତ୍କାର କଳାକୁ ଆର୍ଥିକ ସହାୟତା ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ । କିନ୍ତୁ ଏହି ପ୍ରସ୍ତାବ ପକ୍ଷ ଯେଉଁ ନୀତିର ପ୍ରଚାର କରୁଛନ୍ତି ତାହା କେବଳ ହିପ ହପର ପ୍ରତିଷ୍ଠାକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବ । ଯଦି ରାଜ୍ୟ ଏହାକୁ ଆନୁଷ୍ଠାନିକ ଭାବେ ନିନ୍ଦା କରେ - ଯାହା ଏବେ ମଧ୍ୟ ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ନୈତିକ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷ ଭାବରେ ବିବେଚିତ ହୁଏ - ଏହା ସମ୍ଭବ ଯେ ହିପ ହପର ଲୋକପ୍ରିୟତା ଏବଂ ଲୋକପ୍ରିୟତା ଆହୁରି କ୍ଷତିଗ୍ରସ୍ତ ହେବ । ଲୋକ ସଂସ୍କୃତିରେ ହିପ ହପର ଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ସ୍ଥିତି, ଉଭୟ ଏକ ବ୍ୟବସାୟିକ ସଫଳତା ଏବଂ ବ୍ୟାପକ ନିନ୍ଦାର ବିଷୟ, ମାଧ୍ୟମ ପାଇଁ ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ସୁଯୋଗ, ଏହାର ନିକଟବର୍ତ୍ତୀ ମୃତ୍ୟୁର ଭୁତ ଅପେକ୍ଷା । କିନ୍ତୁ ବଡ଼ ରେକର୍ଡ କମ୍ପାନୀମାନେ ଯଦି ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି ଯେ ସରକାରୀ ଆଇନ ଦ୍ୱାରା ସେମାନଙ୍କର ବ୍ୟବସାୟ ପ୍ରତି ବିପଦ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇପାରେ, ତେବେ ସେମାନେ ହିପ ହପ୍ ସଂସ୍କୃତିରୁ ଦୂରେଇ ଯିବାର ସମ୍ଭାବନା ଅଧିକ । |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro01a | ଆମେ ଆଶା କରିବା ଯେ ଯେଉଁ କଳାକୃତିର ପ୍ରଶଂସକମାନେ ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ସମାଲୋଚନା ଓ ଅପମାନର ଶିକାର ହେଉଛନ୍ତି ସେମାନେ ଏହାର ରକ୍ଷା ପାଇଁ ଆଗେଇ ଆସିବେ । ଏହିପରି କିଛି ଲୋକ ଅଛନ୍ତି ଯେଉଁମାନେ ସିନେମା, ଚିତ୍ରକଳା କିମ୍ବା ପପ୍ ମ୍ୟୁଜିକ ମାଧ୍ୟମରେ ନିଜର ପ୍ରିୟ ଅଭିବ୍ୟକ୍ତିର ମୂଲ୍ୟକୁ ଏହାର ସକାରାତ୍ମକ ପ୍ରଭାବକୁ ଅତ୍ୟଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦେଇ ଦର୍ଶାଇଥାନ୍ତି । ହିଂସାତ୍ମକ ସଙ୍ଗୀତକୁ ନେଇ ହିପ ହପ ଦୀର୍ଘ ଦିନ ଧରି ବିବାଦର କେନ୍ଦ୍ରବିନ୍ଦୁ ହୋଇ ରହିଛି । ହିପ ହପ ନିମ୍ନ ସ୍ତରର ଅପରାଧ ସହିତ ଘନିଷ୍ଠ ଭାବରେ ଜଡିତ, ଯେପରି ଉପରୋକ୍ତରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଛି । ଅନେକ ସଫଳ ହିପ ହପ କଳାକାରଙ୍କ ଉପରେ ଆକ୍ରମଣ କରାଯାଇଛି କିମ୍ବା ସେମାନଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରାଯାଇଛି । ଏହି କାରଣରୁ ଇଣ୍ଡଷ୍ଟ୍ରିରେ ବିବାଦ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଛି । ଶିକ୍ଷାବିତ୍ ଜନ୍ ମ୍ୟାକୱୋର୍ଟର ଅନେକ [1] ପ୍ରକାଶନରେ ଦର୍ଶାଇଛନ୍ତି [2] ଯେ ହିପ୍ ହପ୍-ଲିଙ୍କ୍ ହିଂସାର ଉଚ୍ଚ ଚାର୍ଜ ମିଡିଆ କଭରେଜ୍ ଯୋଗୁଁ ରାପ୍ ସଙ୍ଗୀତର ସକାରାତ୍ମକ ରାଜନୈତିକ ଏବଂ ସାମାଜିକ ପ୍ରଭାବକୁ ଅତ୍ୟଧିକ ମାତ୍ରାରେ ବୃଦ୍ଧି କରାଯାଇଛି । ଫଳସ୍ୱରୂପ, ହିପ ହପ ସଙ୍ଗୀତର କେତେକ ଆପତ୍ତିଜନକ ବିଷୟବସ୍ତୁକୁ ସମ୍ବୋଧିତ କରିବାର ପ୍ରୟାସ - ଯେଉଁ ଗୀତର ଶବ୍ଦଗୁଡ଼ିକ ନାରୀ ବିରୋଧୀ ଏବଂ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଭାବେ ଏବଂ ଅବିଚାରାତ୍ମକ ଭାବରେ ହିଂସାତ୍ମକ - ଅଭିବ୍ୟକ୍ତିର ସ୍ୱାଧୀନତା ଉପରେ ଅନ୍ୟାୟ ଆକ୍ରମଣ ଭାବରେ ନିନ୍ଦିତ ହୋଇଛି । ହିପ ହପରେ ନକାରାତ୍ମକ ବିଷୟବସ୍ତୁ ଉପରେ ଆକ୍ରମଣକୁ ଅଧିକ ଭାବପ୍ରବଣ କରାଯାଇଛି, କାରଣ ଏହା ଦୁର୍ବଳ ଏବଂ ଅବହେଳିତ ସମ୍ପ୍ରଦାୟର ସଦସ୍ୟଙ୍କ ବକ୍ତବ୍ୟକୁ ସୀମିତ କରିବାର ଏକ ପ୍ରୟାସ ପରି ଦେଖାଯାଏ । ସାଇଡ୍ ପ୍ରପୋଜ୍ ମେକ୍ ୱୋର୍ଟରଙ୍କ ସହିତ ସହମତ ଯେ ହିଂସାତ୍ମକ ବିଷୟବସ୍ତୁ ଥିବା ସଙ୍ଗୀତ ଶୁଣିବା ଦ୍ବାରା ଅନ୍ୟାନ୍ୟ କାରଣ ନ ଥାଇ ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ହିଂସାତ୍ମକ ଆଚରଣ କରିବେ ନାହିଁ । କିନ୍ତୁ ର୍ୟାପର ବିଷୟବସ୍ତୁ ଏବଂ ଏହା ସହରର ଅବହେଳିତ ଏବଂ ନିନ୍ଦିତ ଅଞ୍ଚଳର ଯୁବଗୋଷ୍ଠୀଙ୍କ ସହ ଏହାର ଦୃଢ଼ ସମ୍ପର୍କର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଏହା କିଶୋର ଏବଂ ଯୁବଗୋଷ୍ଠୀଙ୍କ ବିକାଶର ସୁଯୋଗକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇଥାଏ ଏବଂ ସେମାନେ ରହୁଥିବା ସମ୍ପ୍ରଦାୟର ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ଧାରଣାକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇଥାଏ । ହିପ ହପ ଏହାର ବାସ୍ତବତା ଉପରେ ବ୍ୟବସାୟ କରେ - ଏହା ନିଷ୍ଠାର ସହିତ ସହରର ନିମ୍ନ ଅଞ୍ଚଳର ବାସିନ୍ଦାମାନଙ୍କର ଜୀବନ୍ତ ଅନୁଭୂତିକୁ ଚିତ୍ରଣ କରେ । ହିପ ହପ ଗୀତର ସତ୍ୟତା ଯେତେ ଅଧିକ ହେବ, ପ୍ରଶଂସକଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଏହାର ଲୋକପ୍ରିୟତା ଏବଂ ସେଚ ସେତେ ଅଧିକ ହେବ । ସଡ଼କ ଅପରାଧ ଓ ଗ୍ୟାଙ୍ଗ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପରେ ପ୍ରତ୍ୟକ୍ଷ ଭାବେ ଜଡିତ ଥିବାରୁ ସଙ୍ଗୀତଜ୍ଞମାନେ ସର୍ବସାଧାରଣରେ ମାନ୍ୟତା ପାଇଛନ୍ତି । ୫୦ ସେଣ୍ଟ, ଜଣେ ଉଚ୍ଚ ପ୍ରଫାଇଲ "ଗାନ୍ଷ୍ଟା" କଳାକାର, ୨୦୦୦ ମସିହାରେ ହୋଇଥିବା ଏକ ଗୁଳିକାଣ୍ଡରେ ତାଙ୍କର ଲୋକପ୍ରିୟତା ହାସଲ କରିଥିଲେ । ଏହି ଗୁଳିକାଣ୍ଡରେ ତାଙ୍କୁ ୯ଟି ଗୁଳି ବାଜିଥିଲା । ବାସ୍ତବତା ସହିତ ଏହି କଥିତ ସମ୍ପର୍କ ହେଉଛି ସମସାମୟିକ ହିପ ହପ୍ ସଂସ୍କୃତିର ସବୁଠାରୁ ବିପଜ୍ଜନକ ଦିଗ । ଆକ୍ସନ ଫିଲ୍ମ ଭଳି ସରଳ ଚିତ୍ରଣଠାରୁ ଭିନ୍ନ ଭାବେ ରାପରମାନେ ଯେଉଁ "ଅନୁଭୂତି" ବର୍ଣ୍ଣନା କରନ୍ତି ତାହା ସେମାନଙ୍କର ଜନସ୍ୱାର୍ଥ ସାଧନ କରିଥାଏ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ସଫଳତାର କାରଣ ପାଲଟିଥାଏ । ରେପ୍, ଭୌତିକତାବାଦୀ ଗର୍ବ ଏବଂ ଯୌନବାଦୀ ମ୍ୟୁଜିକ୍ ଭିଡିଓ ମାଧ୍ୟମରେ, ନିଛାଟିଆ ଅଂଚଳର ଦୁର୍ବଳ ଯୁବକ ଏବଂ ମହିଳାମାନଙ୍କୁ କୁହେ ଯେ ସମାନ ନିହିଲିଷ୍ଟ ବ୍ୟକ୍ତିତ୍ୱ ଗ୍ରହଣ କରି ସେମାନଙ୍କର ସମସ୍ୟା ସମାଧାନ କରାଯାଇପାରିବ । ହିପ ହପ୍ କଳାକାରମାନେ ଯେଉଁ ସମାଜରେ ବାସ କରନ୍ତି, ସେଠାରେ ଦାରିଦ୍ର୍ୟର ପ୍ରଭାବ ପଡୁଛି, ଏହା କେବଳ ବ୍ୟକ୍ତିକୁ ଆର୍ଥିକ ସୁଯୋଗରୁ ବଞ୍ଚିତ କରିନଥାଏ । ଏହା ମଧ୍ୟ ଏହି ସମୁଦାୟର ଲୋକମାନଙ୍କୁ ଭୌଗୋଳିକ, ରାଜନୈତିକ ଏବଂ ସାଂସ୍କୃତିକ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ସୀମିତ କରି ରଖିଛି । ଏହା ଯୁବତୀ ଓ ପୁରୁଷମାନଙ୍କୁ ଦୁନିଆ ଓ ସମାଜ ପ୍ରତି ଏଭଳି ଦୃଷ୍ଟିକୋଣରୁ ସଚେତନ କରାଇଥାଏ ଯାହା ମୁଖ୍ୟ ଧାରା ରାପର ହିଂସା ବିରୋଧୀ । ଟେଲିଭିଜନରେ ଗ୍ୟାଙ୍ଗଷ୍ଟା ମୁଭ୍ ବାଦବିବାଦୀୟ ବିଷୟବସ୍ତୁ ଅଧିକ ମାତ୍ରାରେ ପ୍ରସାରିତ ହେଉଥିବାରୁ, ବାଦବିବାଦୀୟ ସ୍ୱର ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଭାବିତ ହୋଇଥିବା ଯୁବକମାନଙ୍କୁ ଏହା ବୁଝାଇବାରେ କୌଣସି ଅସୁବିଧା ନାହିଁ ଯେ ହିପ୍-ହପ୍ ଜୀବନ ଏବଂ ସମ୍ପ୍ରଦାୟ ପ୍ରତି ଏକ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଏବଂ ବ୍ୟବସାୟିକ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ଗ୍ରହଣ କରେ ଯାହାକୁ ରେପରମାନେ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ କରିବାକୁ ଦାବି କରନ୍ତି । ବାସ୍ତବରେ, ବିବାଦୀୟ ହିପ ହପ ହିଂସାତ୍ମକ ଆଚରଣକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିବାରେ ସକ୍ଷମ, ଯେତେବେଳେ ଏହା ସମ୍ପର୍କ, ମୂଲ୍ୟବୋଧ ଏବଂ ନୀତିର ସଠିକ୍ ଚିତ୍ରଣ ଭାବରେ ବଜାରରେ ବିକ୍ରି ହୁଏ । ଏହି ପରିସ୍ଥିତିରେ, ଯେଉଁ କିଶୋରମାନଙ୍କର ନିଜର ପରିଚୟ ସଦ୍ୟଜାତ ଓ ନମନୀୟ, ସେମାନଙ୍କୁ ସହଜରେ ରାପରଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ଓ ମନୋଭାବକୁ ଅନୁକରଣ କରିବା ପାଇଁ ଭୁଲ ବାଟକୁ ନେଇଯାଇପାରେ । [4] ସାଇଡ୍ ପ୍ରପୋଜେସନ୍ ବିବାଦୀୟ ସଙ୍ଗୀତର ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଓ ବର୍ଗୀକରଣକୁ ସମର୍ଥନ କରେ, ଯେଉଁଥିରେ ହିପ୍ ହପ୍ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ କିନ୍ତୁ ଏଥିରେ ସୀମିତ ନୁହେଁ । ପ୍ରଥମ ଓ ଦଶମ ନିୟମ ଅନୁସାରେ, ଏହି ଶ୍ରେଣୀଭୁକ୍ତ କରିବା ପାଇଁ ଚଳଚ୍ଚିତ୍ର ଓ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ପାଇଁ ସମାନ ବ୍ୟବସ୍ଥା କରାଯିବ । ସଂଗୀତର ବିଷୟବସ୍ତୁ ଉପରେ ମୂଲ୍ୟାୟନ ଏକ ରାଜନୈତିକ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ସ୍ୱାଧୀନ ସଂଗଠନ ଦ୍ୱାରା କରାଯିବ; ସଂଗୀତଜ୍ଞ ଏବଂ ରେକର୍ଡ କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକ ଏହି ସଂସ୍ଥା ଦ୍ୱାରା ନିଆଯାଇଥିବା ନିଷ୍ପତ୍ତି ବିରୋଧରେ ଅପିଲ କରିପାରିବେ । ସବୁଠାରୁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କଥା ହେଉଛି, ହିଂସାତ୍ମକ ଗୀତର ଲିରିକ୍ସ ଥିବା ସଙ୍ଗୀତ ଉପରେ ନିଷେଧାଦେଶ ଏକ ଶ୍ରେଣୀକରଣ ଯୋଜନା ଆକାରରେ ରହିବ । ଏହାର ବିଷୟବସ୍ତୁକୁ ବିକ୍ରି କରିବା ପାଇଁ ଅବରୋଧ କରାଯିବ ନାହିଁ କିମ୍ବା ସେନସର କରାଯିବ ନାହିଁ । ଏହା ପରିବର୍ତ୍ତେ, ଅନେକ ଉଦାରବାଦୀ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ରାଷ୍ଟ୍ରରେ ପର୍ଣ୍ଣୋଗ୍ରାଫିକ ସାମଗ୍ରୀର ବିକ୍ରି ସହିତ, ବିଶେଷକରି ହିଂସାତ୍ମକ ଗୀତଗୁଡ଼ିକର ଗୀତ ଦୋକାନଗୁଡ଼ିକରେ ବନ୍ଦ ଅଞ୍ଚଳରେ ସୀମିତ ରହିବ, ଯେଉଁଠାରେ କେବଳ ବୟସ୍କମାନେ (ଆଇନରେ ପରିଭାଷିତ) ପ୍ରବେଶ କରିପାରିବେ । ଟେଲିଭିଜନ, ରେଡିଓ ଏବଂ ସିନେମା ହଲରେ ଏହାର ପ୍ରଦର୍ଶନ ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଯିବ । ପ୍ରତିବନ୍ଧିତ ସଙ୍ଗୀତର ଲାଇଭ୍ ପରିବେଷଣରେ ବୟସ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ନୀତିକୁ କଡ଼ାକଡ଼ି ଭାବେ ଲାଗୁ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରାଯିବ । ଅନଲାଇନ ସଂଗୀତ ବିତରକମାନେ ସମାନ ବୟସ ସୀମା ପାଳନ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ ହେବେ ଏବଂ ଶିଶୁ ସୁରକ୍ଷା ଆଇନ ଅନୁଯାୟୀ ନାବାଳକମାନଙ୍କୁ ହିଂସାତ୍ମକ ସଙ୍ଗୀତ ଶୁଣିବା ପାଇଁ ଉସକାଇବା ଦଣ୍ଡନୀୟ ହେବ । ଏହି ଆଭିମୁଖ୍ୟର ଲାଭ ହେଉଛି ଯେ ଏହା ହିଂସାତ୍ମକ ବିଷୟବସ୍ତୁକୁ କେବଳ ସେହି ଉପଭୋକ୍ତାମାନଙ୍କ ପାଇଁ ସୀମିତ କରିଥାଏ ଯେଉଁମାନେ ସାଧାରଣତଃ ବୁଝିବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ପରିପକ୍ୱ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଏ ଯେ ଏହାର "ସନ୍ଦେଶ" ଏବଂ ଗାୟକମାନଙ୍କର ଭଙ୍ଗୀ ବିକୃତ ଆଚରଣରେ ଲିପ୍ତ ହେବା ପାଇଁ ଅନୁମତି ସହିତ ସମାନ ନୁହେଁ । [1] ମ୍ୟାକୱୋର୍ଟର, ଜେ. ହିପ-ହପ କିପରି କଳା ଲୋକଙ୍କୁ ପଛରେ ରଖିଛି ସିଟି ଜର୍ଣ୍ଣାଲ, ୨୦୦୩ ଗ୍ରୀଷ୍ମ । ମ୍ୟାନହଟ୍ଟନ ଇନଷ୍ଟିଚ୍ୟୁଟରୁ [2] ମ୍ୟାକୱୋର୍ଟର, ଜେ. ସବୁକିଛି ବିଟ୍ ବିଷୟରେ: କାହିଁକି ହିପ୍-ହପ୍ ବ୍ଲାକ୍ ଆମେରିକାକୁ ବଞ୍ଚାଇ ପାରିବ ନାହିଁ । [3] କଣ ଅଛି ନାମରେ? ଦି ଇକୋନୋମିଷ୍ଟ, 24 ନଭେମ୍ବର 2005 । [4] ବିଣ୍ଡେଲ, ଜେ. ତୁମେ କାହାକୁ କୁତ୍ସିତ ବୋଲି କହୁଛ, ହୋ? ମେଲ ଆଣ୍ଡ ଗାର୍ଡିଆନ ଅନଲାଇନ, ୮ ଫେବୃଆରୀ ୨୦୦୮। |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro01b | ପପ୍ ମ୍ୟୁଜିକ୍ ବା ହିପ୍ ହପ୍ ସୃଷ୍ଟି ହେବା ପୂର୍ବରୁ ହିଁ ସମାଜର ସୀମିତ ବର୍ଗରେ ଅପରାଧ ଓ ବିକୃତିର ପ୍ରଚଳନ ଥିଲା । ଏହି ପାର୍ଶ୍ୱ ପ୍ରସ୍ତାବ ଦାବି କରୁଛି ଯେ ହିପ ହପର ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଧାରା ଏହି ସମ୍ପ୍ରଦାୟ ମଧ୍ୟରେ ଜୀବନଧାରଣ ମାନ ଏବଂ ସାମାଜିକ ଏକତା ଉନ୍ନତ କରିବା ପାଇଁ ପ୍ରୟାସକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଉଛି । ଅନେକ ସମସ୍ୟା ଯାହା ସହରର ଆଭ୍ୟନ୍ତରୀଣ ଅଞ୍ଚଳରେ ସାମାଜିକ ସାମାଜିକକରଣର ଅଭାବ ଏବଂ ସାମାଜିକ ଗତିଶୀଳତାର ଅଭାବ ସହିତ ଜଡିତ, ସେଗୁଡ଼ିକ ଏହି ସମ୍ପ୍ରଦାୟର ବନ୍ଦ, ବିଚ୍ଛିନ୍ନ ପ୍ରକୃତି ସହିତ ଜଡିତ - ଯେପରିକି ପ୍ରସ୍ତାବର ମନ୍ତବ୍ୟରେ ସଠିକ୍ ଭାବରେ ଦର୍ଶାଯାଇଛି । କିନ୍ତୁ ଏହି ସମସ୍ୟାଗୁଡ଼ିକର କାରଣ ହେଉଛି ଏହି ଯୁବକଯୁବତୀମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ସକାରାତ୍ମକ ସମ୍ପର୍କର ଅଭାବ ଏବଂ ବ୍ୟାପକ ସମାଜରେ ଏହି ସମ୍ପର୍କର ଅଭାବ । [1] ବିଭିନ୍ନ କାରଣରୁ ଲୋକ ସଂସ୍କୃତିରେ ହିଂସା ଉପରେ ଆଲୋଚନା କିମ୍ବା ଚିତ୍ରଣ କରାଯାଇପାରେ, କିନ୍ତୁ ହିଂସାକୁ ସମ୍ମାନ ଦେବା ପାଇଁ ହିଂସାକୁ ସମ୍ମାନ ଦେବା ଏବେ ବି ବିରଳ - ବିଶେଷ କରି ମୁଖ୍ୟଧାରା ସଙ୍ଗୀତରେ । ହିଂସା ବିଷୟରେ ହିପ ହପରେ ଅନେକ ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ଆଲୋଚନା କରାଯାଏ । ଅନେକ ସମୟରେ, ବ୍ରିଟିଶ ରାପର ପ୍ଲାନ ବି ର ଏକକ ଇଲ୍ ମାନର୍ସ ବା ସାଇପ୍ରସ ହିଲ୍ ର ହାଓ ଆଇ କିଲ୍ ଜଷ୍ଟ ଏ ମ୍ୟାନ୍ ରେ ହିଂସାତ୍ମକ ଆଚରଣ ବା ଦୃଶ୍ୟର ବର୍ଣ୍ଣନା ନକାରାତ୍ମକ ବା ଅପରାଧିକ ମନୋଭାବ ଓ ଆଚରଣକୁ ଦର୍ଶାଇଥାଏ । ଏହିସବୁ ଆଚରଣର ଚିତ୍ରଣ ଏପରି ଭାବରେ କରାଯାଇନାହିଁ ଯେ ତାହା ସେମାନଙ୍କୁ ଗୌରବାନ୍ୱିତ କରିବା ପାଇଁ ଉଦ୍ଦିଷ୍ଟ, ବରଂ ସେମାନଙ୍କୁ ଉତ୍ପନ୍ନ କରିଥିବା ସାମାଜିକ ପରିସ୍ଥିତି ଉପରେ ମନ୍ତବ୍ୟ ଦେବା ପାଇଁ ଆମନ୍ତ୍ରଣ କରିବା । ବିରୋଧୀ ଦଳ ପକ୍ଷରୁ ନିମ୍ନରେ ଅଧିକ ବିସ୍ତୃତ ଭାବେ ଆଲୋଚନା କରାଯିବ ଯେ, ମୁଖ୍ୟଧାରା ଗଣମାଧ୍ୟମର ଅଧିକ ଖୋଲାପଣର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଗରିବ ଯୁବକମାନେ ମୁଖ୍ୟଧାରା ଦର୍ଶକଙ୍କୁ ସିଧାସଳଖ ସମ୍ବୋଧିତ କରିପାରିବେ । ପ୍ରସ୍ତାବ ପକ୍ଷ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିଛନ୍ତି ଯେ ଦୁନିଆର ଛାପ ପପ ସଂସ୍କୃତି ଦ୍ୱାରା ସମ୍ଭାବ୍ୟ ଅବହେଳିତ କିଶୋରମାନଙ୍କ ସହିତ ଯୋଗାଯୋଗ କରାଯାଇଥାଏ, ଗ୍ୟାଙ୍ଗଷ୍ଟା ରାପର ଭାଷା ଏବଂ ଚିତ୍ର ଦ୍ୱାରା ପ୍ରାଧାନ୍ୟ ଲାଭ କରିଥାଏ । ପ୍ରସ୍ତାବ ପକ୍ଷର ଯୁକ୍ତି ହେଉଛି ଯେ, ଆକ୍ରମଣାତ୍ମକ ଏବଂ ନକାରାତ୍ମକ ବାର୍ତ୍ତାଗୁଡ଼ିକର ଅନୁପସ୍ଥିତିରେ, ବିଶ୍ୱ ଉପରେ ଏକ ଅଧିକ ସମର୍ପିତ ଏବଂ ସାମୁଦାୟିକ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ବିଦ୍ୟାଳୟ ଏବଂ ଯୁବକ ଗୋଷ୍ଠୀମାନଙ୍କରେ ବ୍ରିକ୍ସଟନ୍ ଏବଂ ଟୋଟନେମରୁ ବ୍ରୋନକ୍ସ ଏବଂ ବ୍ୟାନ୍ୟୁ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ବୃଦ୍ଧି ପାଇବ । ହିପ ହପ ଜେନରର କିଛି ଅଂଶକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରି, ଗରିବୀର ନିରାଶା ଦ୍ୱାରା ଦୁର୍ବଳ ଓ ସହଜରେ ବିଶ୍ୱାସୀ ଯୁବକମାନେ ନିଜକୁ ସାମାଜିକ ମୁଖ୍ୟଧାରାର ଅଂଶ ଭାବରେ ଦେଖିବେ । ଏହାଠାରୁ ଆଉ କିଛି ସତ୍ୟତା ନାହିଁ । କାହିଁକି ? କାରଣ ଏହି ଯୁବକମାନଙ୍କର ସାମାଜିକ ଗତିଶୀଳତାକୁ ସାମିଲ କରିବା ଏବଂ ଉନ୍ନତ କରିବା ପାଇଁ ପ୍ରୟାସ ନିରାଶଜନକ ଏବଂ ଅପରାଗ ଅଟେ । ସାମାଜିକ ସେବା, ଯୁବ ନେତା ଏବଂ ଶିକ୍ଷାବିତମାନେ ହିପ ହପ ଶବ୍ଦ ଉପରେ ଶୁଣିବା ପାଇଁ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତା କରୁନାହାନ୍ତି - ସେମାନଙ୍କୁ ଯୁବକଙ୍କ ସହିତ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ଭାବରେ ଯୋଗାଯୋଗ କରିବା ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ ସମ୍ବଳ କିମ୍ବା ସମର୍ଥନ ଦିଆଯାଉନାହିଁ । ଯେଉଁ ପରିବେଶ ସୃଷ୍ଟି କରିବା ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତାବ ପକ୍ଷ କଳ୍ପନା କରୁଛି ତାହା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ରୂପେ ବିକଶିତ ହେବ ନାହିଁ ଯଦି ହିପ ହପକୁ ନିରବ କରାଯାଇଥାଏ ଏବଂ ଏହାକୁ ସୀମିତ ରଖାଯାଇଥାଏ । ଏକ ସଂଘର୍ଷପୂର୍ଣ୍ଣ ସଙ୍ଗୀତର ଧାରାକୁ ନୀତିଗତ ବିଫଳତା ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରାଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ ଯେପରିକି ଯୁବ କଳା ପୁରୁଷମାନଙ୍କୁ ମନଇଚ୍ଛା ଅଟକାଇବା ଏବଂ ପଚରାଉଚରା କରିବା ପାଇଁ ମେଟ୍ରୋପଲିଟାନ ପୋଲିସର ଅତୁଳନୀୟ ଅଟକ ଏବଂ ତଲାସ କ୍ଷମତା ବ୍ୟବହାର କରିବା । [1] ପୁରାତନ ପରମ୍ପରାକୁ ବଜାୟ ରଖିଛନ୍ତି ଦି ଇକୋନୋମିଷ୍ଟ, ୨୪ ଅଗଷ୍ଟ ୨୦୦୩ । |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro03a | ହିପ ହପ କଳାକାରଙ୍କ ସ୍ୱାଧୀନତା ଅଧିକାରର ରକ୍ଷା କରିବା ହିପ ହପର ଆକ୍ରମଣାତ୍ମକ ରୂପକୁ କେବଳ ବୟସ୍କମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଉପଲବ୍ଧ କରାଇବା ପାଇଁ ରାଜ୍ୟ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ଆବଶ୍ୟକ, ବିଶେଷକରି ପଡ଼ୋଶୀ ଏବଂ ଘରୋଇ ପରିବେଶରେ ଯାହା ଏକ ଏକୀକୃତ, ଯତ୍ନଶୀଳ ସମ୍ପ୍ରଦାୟର ଅଂଶ ନୁହେଁ। ହିପ ହପ ବିଷୟବସ୍ତୁ ଉପରେ କିଛି ମାତ୍ରାରେ ଜନତାଙ୍କ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ମଧ୍ୟ ହିଂସାତ୍ମକ ର୍ୟାପର ବାଣିଜ୍ୟିକ ପ୍ରାଧାନ୍ୟକୁ ସାମ୍ନା କରି ଏହି ଧରଣର ବିବିଧତା, ଉପଲବ୍ଧତାକୁ ସଂରକ୍ଷିତ ରଖିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିବ । ହିପ ହପରେ ମୁଖ୍ୟ ଧାରା ସଫଳତାର ଅର୍ଥ ଗ୍ୟାଙ୍ଗଷ୍ଟା ରାପ ସହିତ ସମାନ୍ତରାଳ ହୋଇଗଲାଣି, ଏବଂ କଳାକାରମାନଙ୍କ ସହିତ ଯେଉଁମାନଙ୍କର ପୃଷ୍ଠଭୂମି ଅଛି ଯାହା ସେମାନଙ୍କର ଭୟଙ୍କର ପଦଗୁଡ଼ିକୁ ସତ୍ୟତା ପ୍ରଦାନ କରେ । କିନ୍ତୁ, ଏହିସବୁ "ପ୍ରାମାଣିକ" ଅନୁଭୂତିର ଅନେକ କେବଳ ଅତିରଞ୍ଜିତ ଏବଂ କଳ୍ପନାଜଳ୍ପନା ବ୍ୟକ୍ତିତ୍ୱରେ ଗଠିତ । ତାଙ୍କ ପୁଅର ଏକକ "Fuck tha police" ର ବିବାଦୀୟ ବିଷୟବସ୍ତୁ ବିଷୟରେ ସାକ୍ଷାତକାର ସମୟରେ, ରାପର ଆଇସ କ୍ୟୁବରଙ୍କ ମା ମନ୍ତବ୍ୟ ଦେଇଛନ୍ତି ଯେ "ମୁଁ ତାଙ୍କୁ ସେହି ଅଭିଶାପ ଶବ୍ଦ କହୁଥିବାର ଦେଖିନାହିଁ । ମୁଁ ତାଙ୍କୁ ଜଣେ ଅଭିନେତା ଭାବେ ଦେଖୁଛି । ପର୍ଣ୍ଣୋଗ୍ରାଫିର ଅସ୍ତିତ୍ୱ ଏଭଳି ଗଣମାଧ୍ୟମ ବଜାରର ପ୍ରମାଣ ଦେଉଛି ଯାହା ନିମ୍ନ ଓ ସରଳ ମନୁଷ୍ୟର କଳ୍ପନାଜଳ୍ପନାକୁ ପୂରଣ କରିଥାଏ । ରାପ୍ ସିଙ୍ଗଲ୍ସ ର ହିଂସାତ୍ମକ ଏବଂ ନିନ୍ଦନୀୟ ବିଷୟବସ୍ତୁ ପାଇଁ ପ୍ରାୟ ସମାନ କଥା କୁହାଯାଇପାରେ । ସିନେମା ଓ ପର୍ଣ୍ଣୋଗ୍ରାଫି ମଧ୍ୟରେ ଥିବା ସମ୍ପର୍କଠାରୁ ଭିନ୍ନ ଭାବେ, ଅନେକ ସମୀକ୍ଷକ ଗ୍ୟାଙ୍ଗଷ୍ଟା ରାପକୁ ହିପ ହପ ସହ ସମାନ ବୋଲି ବିବେଚନା କରନ୍ତି - ଏକ ଚଳଚ୍ଚିତ୍ର ସମାଲୋଚକ ଯେ ସମସ୍ତ ଚଳଚ୍ଚିତ୍ର ଅନିବାର୍ଯ୍ୟ ଭାବରେ ପର୍ଣ୍ଣୋଗ୍ରାଫି ସହିତ ଜଡିତ ବୋଲି ଦାବି କରିବା ଭଳି ଏକ ଭ୍ରମାତ୍ମକ ସ୍ଥିତି । ହିପ ହପର ଉଲ୍ଲେଖନୀୟ ଜନପ୍ରିୟତା ଏବଂ ଖରାପ ନିୟମାବଳୀ ହେତୁ ଗ୍ୟାଙ୍ଗଷ୍ଟା ରାପର ପ୍ରଶଂସକମାନେ ଏହି ଧରଣର ପ୍ରମୁଖ ଉପଭୋକ୍ତା ବର୍ଗରେ ପରିଣତ ହୋଇଛନ୍ତି । ସିଙ୍ଗଲ୍ସ, ଆଲବମ୍, କନ୍ସର୍ଟ ଟିକେଟ୍ ଏବଂ ବ୍ରାଣ୍ଡେଡ୍ ସାମଗ୍ରୀ ପାଇଁ ପ୍ରଶଂସକମାନେ ଯେତିକି ଟଙ୍କା ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବାକୁ ପ୍ରସ୍ତୁତ, ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଗ୍ୟାଙ୍ଗଷ୍ଟା ରାପରଙ୍କ ସହିତ ସମ୍ପର୍କ ରଖୁଥିବା ଲେବଲ୍ଗୁଡ଼ିକ ସାଧାରଣ ହିପ୍ ହପ୍ ଜେନରର ଦ୍ୱାରପାଳ ହୋଇପାରିଛନ୍ତି । ହିଂସାକୁ ଗୌରବାନ୍ବିତ ନ କରୁଥିବା ସଚେତନ ରାପର ଏବଂ ଅନ୍ୟ ହିପ ହପ ଜେନରରେ କାମ କରୁଥିବା ସଙ୍ଗୀତଜ୍ଞମାନେ ନିଜ ସଙ୍ଗୀତ ପ୍ରକାଶ କରିବା ପାଇଁ ହିଂସାତ୍ମକ ଗୀତ ଥିବା କାର୍ଯ୍ୟକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରୁଥିବା ଲେବଲ୍ ସହିତ କାମ କରିବା ଉଚିତ୍ । କୌଣସି ପ୍ରକାରରେ, କିମ୍ବା ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟମୂଳକ ଭାବରେ, ସମସାମୟିକ ହିପ ହପ ସଙ୍ଗୀତର ଭୂମି ସେହି ସଙ୍ଗୀତକାରମାନଙ୍କ ପ୍ରତି ଶତ୍ରୁତାପୂର୍ଣ୍ଣ ଯେଉଁମାନେ ନିଜ କାର୍ଯ୍ୟରେ "ଗୋଳି, କୁତ୍ସିତ ଏବଂ ବ୍ଲିଙ୍ଗ୍" ବିଷୟରେ ଆଲୋଚନା କରିବାକୁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ନୁହଁନ୍ତି । ଏହା ରାପର୍ମାନଙ୍କ ଅଭିନବ ବାର୍ତ୍ତା ପ୍ରଚାର କରିବାର କ୍ଷମତା ଏବଂ ଶ୍ରୋତାମାନଙ୍କ ଏହାକୁ ଗ୍ରହଣ କରିବାର କ୍ଷମତା ପ୍ରତି ଏକ ଗୁରୁତ୍ବପୂର୍ଣ୍ଣ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ସୃଷ୍ଟି କରେ । ଏହାକୁ ବଜାରର ବିଫଳତା କୁହାଯାଇପାରେ - ଗ୍ୟାଙ୍ଗଷ୍ଟା ରାପର ସର୍ବବ୍ୟାପୀ ସାର୍ବଜନୀନ ଉପସ୍ଥିତି ଅନ୍ୟ ରାପର୍ମାନଙ୍କୁ ଦର୍ଶକଙ୍କୁ ଅସ୍ୱୀକାର କରିଛି । ହିପ ହପ କଳାକାରମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ସଂଗୀତ ଅଭିବ୍ୟକ୍ତିର ସ୍ୱାଧୀନତା ଏବଂ ପ୍ରଭାବକୁ ସର୍ବାଧିକ କରିବା ପାଇଁ ବର୍ଗୀକରଣର କ୍ଷମତା ରହିଛି ଯେଉଁମାନେ ବର୍ବରତା ଏବଂ ନାରୀ ବିରୋଧୀତା ସହିତ ବ୍ୟବସାୟ ନକରିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି । ବିକଳ୍ପ ହେଉଛି ହିପ ହପକୁ ଡେଥ୍ ରୋ ରେକର୍ଡସ୍, ଲୋ ଲାଇଫ୍ ରେକର୍ଡସ୍ ଏବଂ ମାଚେଟ୍ ମ୍ୟୁଜିକ୍ ଭଳି ବ୍ୟବସାୟ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରାଧାନ୍ୟ ଦିଆଯିବା ଜାରି ରଖିବା । ଏହା ହିପ ହପକୁ ଏକ ମାଧ୍ୟମ ଭାବେ ହିଂସାତ୍ମକ ଗୀତ ଏବଂ ଗ୍ୟାଙ୍ଗଷ୍ଟା ଲେବଲ୍ର ମୁଖ୍ୟମାନଙ୍କର ସନ୍ଦେହଜନକ ବ୍ୟବସାୟିକ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ସହିତ ଅବିଚ୍ଛେଦ୍ୟ ଭାବରେ ଯୋଡ଼ି ହେବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିବ । ଏହି ପରିସ୍ଥିତିରେ ଲୋକପ୍ରିୟ ଅସନ୍ତୋଷର ସମ୍ଭାବନା ଅଧିକ, ଏବଂ ହିପ ହପ ଉପରେ ଭିନ୍ନ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ଥିବା ସଙ୍ଗୀତଜ୍ଞମାନଙ୍କୁ ଏକ ସ୍ୱର ଏବଂ ସୁଯୋଗକୁ ସକ୍ରିୟ ଭାବରେ ମନା କରିଦେବ । |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-con03b | ଏହି ଯୁକ୍ତି ଶିକ୍ଷାବିତ୍ ଓ ମତଦାତାଙ୍କ ବିରୋଧରେ ଏକ ପକ୍ଷପାତର ଦାବି କରେ ଯେଉଁମାନେ ଦର୍ଶକଙ୍କୁ ହିପ୍ ହପ୍ ସଙ୍ଗୀତର ଲକ୍ଷ୍ୟ ଭାବରେ ଚିତ୍ରଣ କରନ୍ତି । ଦୁର୍ଭାଗ୍ୟବଶତଃ, ବିରୋଧୀ ପକ୍ଷଙ୍କ ମାମଲାରେ ଦିଆଯାଇଥିବା ଆକାଂକ୍ଷୀ ବର୍ଣ୍ଣନା ଅପେକ୍ଷା ଏହା ଏକ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ଯାହା ସତ୍ୟର ନିକଟତର । ହିପ ହପ ଅତ୍ୟନ୍ତ ଗରିବ ପରିବେଶରୁ ଉତ୍ପନ୍ନ ହୋଇଥିଲା ଏବଂ ସମାଜର ସୀମାରେଖା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଠେଲି ଦିଆଯାଇଥିଲା । ଏହି ପରିସ୍ଥିତି ଚଳିତ ଶତାବ୍ଦୀ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଜାରି ରହିଛି । ଜାତିଆଣବାଦ ଏବଂ ଭେଦଭାବର ଚକ୍ରବ୍ୟୁହ ପ୍ରଭାବ ସଂଖ୍ୟାଲଘୁ ସମ୍ପ୍ରଦାୟରେ ଅନୁଭୂତ ହେଉଛି । ଯଦିଓ ଭେଦଭାବ ବିରୋଧୀ ଆଇନ ବର୍ତ୍ତମାନ ନିଯୁକ୍ତି ଏବଂ ସରକାରୀ ସେବାକୁ ସୁରକ୍ଷା ପ୍ରଦାନ କରୁଛି, ସାଂସ୍କୃତିକ ପୁଞ୍ଜିରେ ଅସମାନତା ଏବଂ ଉଚ୍ଚ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ପୋଲିସିଂ ବହୁ ସଂଖ୍ୟକ ଯୁବକଙ୍କୁ ମଧ୍ୟବିତ୍ତ ସମାଜ ପାଇଁ ଉପଲବ୍ଧ ସାମାଜିକ ଅର୍ଥନୈତିକ ସୁଯୋଗରୁ ବାଦ୍ ଦେଇଛି । ଏଭଳି ପରିସ୍ଥିତିରେ, ଦରିଦ୍ର ସହରାଞ୍ଚଳର କିଶୋର ବାସିନ୍ଦାଙ୍କୁ ଦୁର୍ବଳ ବୋଲି ବର୍ଣ୍ଣନା କରିବା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଉପଯୁକ୍ତ । ଆର୍ଥିକ ଅଥବା ସୁଯୋଗର ଦାରିଦ୍ର୍ୟ ହତାଶାର କାରଣ ହୋଇଥାଏ । ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ଜରୁରୀ ପରିସ୍ଥିତିରେ ପଡ଼ିଲେ ସେ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ଚିନ୍ତା କରିପାରେ ନାହିଁ । ବିଶେଷ କରି ଯୁବକମାନେ ବୟସ୍କ ହେବା ପାଇଁ କଠିନ ସମୟ ଦେଇ ଗତି କରୁଛନ୍ତି । କିଶୋରାବସ୍ଥାରେ ସାମାଜିକ ନିୟମ ଓ ପିତାମାତାଙ୍କ ଅଧିକାରର ସୀମାକୁ ପରୀକ୍ଷା କରିବା ପାଇଁ ଇଚ୍ଛା ଥାଏ । ତେଣୁ ଏଭଳି ଅଭିବ୍ୟକ୍ତି ଯାହା ଅଧିକ ବିପଜ୍ଜନକ ବିଦ୍ରୋହକୁ ଆଇନଗତ ଓ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରେ, ତାହା ଯୁବକଙ୍କ ହାତରୁ ଦୂରେଇ ରହିବା ଉଚିତ । ସେମାନେ ଅସ୍ୱାଭାବିକ ଭାବେ ଆଚରଣଗତ ବିକୃତି ପ୍ରତି ସମ୍ବେଦନଶୀଳ, ଯାହାକୁ ବିରୋଧୀ ଦଳମାନେ ଅସ୍ବୀକାର କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରନ୍ତି । ଆମେ ଗଣମାଧ୍ୟମର ବିଷୟବସ୍ତୁକୁ ସୀମିତ କରୁଛୁ ଯାହା ପିଲାମାନେ ଏବଂ ଯୁବକମାନେ ସବୁ ସମୟରେ ଉପଭୋଗ କରିପାରିବେ, ଏହା ସ୍ୱୀକାର କରି ଯେ ଶିକ୍ଷା ଏବଂ ସାମାଜିକକରଣ ପ୍ରକ୍ରିୟା ବ୍ୟାପକ ସମାଜ ସହିତ ବ୍ୟକ୍ତିର ସମ୍ପର୍କକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରେ ଏବଂ କେଉଁ ପ୍ରକାରର ଆଚରଣ ସେମାନଙ୍କୁ ମୁକ୍ତ ଏବଂ ଖୁସିରେ ବଞ୍ଚିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିବ ତାହା ସେମାନଙ୍କର ଦକ୍ଷତା । ପିଲା ଓ କିଶୋରମାନେ ବୟସ୍କମାନଙ୍କ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ପ୍ରଭାବିତ ହୋଇଥାନ୍ତି । [୨୨ ପୃଷ୍ଠାର ଓଡ଼ିଆ ସଂସ୍କରଣ] ଆମେ ଜାଣୁ ଯେ, ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ପର୍ଣ୍ଣୋଗ୍ରାଫି କିମ୍ବା ହିଂସାତ୍ମକ ସିନେମା ଦେଖିବା ଦ୍ୱାରା ଛୋଟ ପିଲାମାନଙ୍କ ଉପରେ ଗମ୍ଭୀର ପ୍ରଭାବ ପଡ଼ିପାରେ । ପର୍ଣ୍ଣୋଗ୍ରାଫିର ସୀମିତ ଉପଲବ୍ଧତା ଉପରେ ଆପତ୍ତି ଅଯୌକ୍ତିକ, ଯେହେତୁ ଏହା ପିଲାମାନଙ୍କୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବା ପାଇଁ ବହୁତ କିଛି କରିଥାଏ, ଏବଂ ବୟସ୍କମାନେ ଏହିପରି ସାମଗ୍ରୀ ପାଇବା ପାଇଁ ଚେଷ୍ଟା କରିବା ସମୟରେ ଏହା କେବଳ ସାମାନ୍ୟ ଅସୁବିଧା ସୃଷ୍ଟି କରିଥାଏ । ଯଦିଓ ଆମେ ଏହି ପ୍ରକାରର ମିଡିଆକୁ ପ୍ରବେଶ କରିବା ପାଇଁ ବୟସ୍କମାନଙ୍କ କ୍ଷମତା ଉପରେ କୌଣସି କଠୋର ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଉନାହୁଁ, ଆମେ ପିଲାମାନଙ୍କ ପ୍ରବେଶକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବାରେ କଠୋର ହୋଇପାରିବା । ଏହା ଏକ ସ୍ଥାୟୀ ସେନସରସିପ୍ ନୁହେଁ, ବରଂ ଏହା ନାଗରିକଙ୍କୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବା ପାଇଁ ରାଜ୍ୟକୁ ଦିଆଯାଇଥିବା ବ୍ୟାପକ ଦାୟିତ୍ବକୁ ପୂରଣ କରିଥାଏ । ଏହା ସହିତ, ଦୁର୍ବଳ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବା ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ଅଭିବ୍ୟକ୍ତିର ଶ୍ରେଣୀକରଣ କରିବା ମଧ୍ୟ ଅଭିବ୍ୟକ୍ତିର ସ୍ୱାଧୀନତାର ପ୍ରାଥମିକତା ଏବଂ ଉପଯୋଗିତାକୁ ସୁରକ୍ଷା କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରେ । ସ୍ୱାଧୀନ ମତବ୍ୟକ୍ତ କରିବା - ଏହି ଆଲୋଚନାରେ ଯେପରି ବାରମ୍ବାର କୁହାଯାଇଛି - ଏହା ଯେତିକି ସହଜରେ ମୁକ୍ତି ଦିଏ, ସେତିକି ସହଜରେ କ୍ଷତି ମଧ୍ୟ କରିପାରେ । କେତେକ କ୍ଷେତ୍ରରେ, ସରକାରଙ୍କୁ କିଛି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଶ୍ରେଣୀର ଲୋକଙ୍କ ପାଇଁ କିଛି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ବାକ୍ ସ୍ୱାଧୀନତା ଉପରେ ଅସ୍ଥାୟୀ ଭାବେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇବାକୁ ପଡ଼ିଥାଏ, ଯାହାଫଳରେ ସମାଜରେ ସାଧାରଣ ଭାବେ ମୁକ୍ତ, ଖୋଲା ଓ ବିବାଦୀୟ ଆଲୋଚନା ଓ ବାକ୍ ସ୍ୱାଧୀନତା ସମ୍ଭବ ହୋଇପାରିବ । |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-con02a | କୌଣସି ପ୍ରକାର ଆଚରଣ କିମ୍ବା ଆଚରଣ ଉପରେ ଏକ ନୂତନ ଆଇନଗତ ନିଷେଧାଦେଶ କେବଳ ବଡ଼ ପରିମାଣର ରାଜନୈତିକ ପୁଞ୍ଜି ବିନିଯୋଗ କରି ଏକ ଆଇନଗତ ଦସ୍ତାବିଜରେ ଅସ୍ପଷ୍ଟ ପ୍ରସ୍ତାବକୁ ରୂପାନ୍ତରିତ କରିପାରିବ ଏବଂ ତା ପରେ ଏକ ପୂର୍ଣ୍ଣ ଆଇନ ହୋଇପାରେ । ଏହି ବ୍ୟୟ କେବଳ ସେତେବେଳେ ଯଥାର୍ଥ ହୋଇପାରିବ ଯେତେବେଳେ ନିଷେଧ ପ୍ରଭାବୀ ହେବ - ଯେତେବେଳେ ଏହାକୁ ଏକ ରାଷ୍ଟ୍ରର କ୍ଷମତାକୁ ବୈଧ ବ୍ୟବହାର ଭାବେ ଦେଖାଯିବ; ଯେତେବେଳେ ଏହା କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ହେବ; ଏବଂ ଯେତେବେଳେ ଏହା କିଛି ପ୍ରକାରର ଲାଭଜନକ ସାମାଜିକ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆଣିବ । ଏହି କ୍ଷେତ୍ରରେ ଯେଉଁ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଖୋଜାଯାଉଛି ତାହା ହେଉଛି ହିଂସା, ଅପରାଧ ଏବଂ ସାମାଜିକ ଅସନ୍ତୋଷର ହ୍ରାସ ଯାହା କିଛି ଲୋକ ହିପ ହପ୍ ସଙ୍ଗୀତ ଏବଂ ଏହାର ପ୍ରଶଂସକମାନଙ୍କ ସହିତ ଯୋଡିଥାନ୍ତି । ଆଇନଗୁଡ଼ିକ କେବଳ ଆଇନ ହୋଇଥିବାରୁ ବ୍ୟବହାରରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆଣେ ନାହିଁ । ହିପ ହପ୍ର ଉପଭୋକ୍ତାମାନେ ଏହାକୁ ଶୁଣିବା ଠାରୁ ଦୂରେଇ ରହିବେ ବୋଲି ଆଶା କରିବା ଅସମ୍ଭବ । ଯେତିକି ସହଜରେ ସଙ୍ଗୀତର ପ୍ରସାର ଓ ପ୍ରଦର୍ଶନ କରାଯାଇପାରିବ, ତା ର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯେ କୌଣସି ହିଂସାତ୍ମକ ସଙ୍ଗୀତ ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇବା ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ପ୍ରଭାବହୀନ ହେବ । ଫାଇଲ ସେୟାରିଂ ନେଟୱାର୍କ ଏବଂ ଇବେ ଏବଂ ସିଲ୍କ ରୋଡ ଭଳି ସୀମାପାର ଅନଲାଇନ ଷ୍ଟୋର ପୂର୍ବରୁ ହିଁ ଲୋକମାନଙ୍କୁ କ୍ରେଡିଟ କାର୍ଡ ଏବଂ ଏକ ଫର୍ୱାର୍ଡ ଠିକଣା ଠାରୁ ଅଧିକ କିଛି ନଥାଇ ମିଡିଆ ଏବଂ ନିୟନ୍ତ୍ରିତ ସାମଗ୍ରୀ ପାଇବାକୁ ସକ୍ଷମ କରିସାରିଛି । ୨୦୦୭ରେ ବେଆଇନ ଭାବେ ପାଇରେଟିଙ୍ଗ୍ ହୋଇଥିବା ସମସ୍ତ ସଙ୍ଗୀତର ମୋଟ ମୂଲ୍ୟ ୧୨.୫ ବିଲିୟନ ଡଲାର ବୋଲି ଆକଳନ କରାଯାଇଛି । ଯଦି ପ୍ରସ୍ତାବର ନୀତି ଆଇନରେ ପରିଣତ ହୁଏ ତେବେ ସେହି ଫାଇଲ ସେୟାରିଂ ସିଷ୍ଟମ ଏବଂ ଡାଟା ରିପୋଜିଟୋରୀକୁ ନିଷିଦ୍ଧ ସଙ୍ଗୀତ ବିତରଣ ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରାଯିବ । ବର୍ତ୍ତମାନର ସହରୀ ସଙ୍ଗୀତର ଧାରାକୁ ପୂର୍ବରୁ ହିଁ ପରିଭାଷିତ କରାଯାଇଛି ଏବଂ ତୃଣମୂଳ ସ୍ତରର ସଙ୍ଗୀତଜ୍ଞମାନେ ଏହାକୁ ସମର୍ଥନ କରୁଛନ୍ତି । ଯେଉଁମାନେ ଅତି କମ୍ ସମ୍ବଳ ବ୍ୟବହାର କରି ଟ୍ରାକଗୁଡ଼ିକୁ ଏକାଠି କରିବାରେ ବିଶେଷଜ୍ଞତା ରଖିଛନ୍ତି । ଯେପରିକି ଇଣ୍ଟରନେଟରେ ସଂଗୀତ ପାଇଁ ଏକ ଦୃଢ଼, ପ୍ରସ୍ତୁତ ବିତରଣ ନେଟୱାର୍କ ରହିଛି, ସହରାଞ୍ଚଳ ସମୁଦାୟରେ ବହୁ ସଂଖ୍ୟକ ମହତ୍ୱାକାଂକ୍ଷୀ, ପ୍ରତିଭାଶାଳୀ ଅମାତ୍ତେୟ କଳାକାର ଅଛନ୍ତି ଯେଉଁମାନେ ବିବାଦୀୟ କିମ୍ବା ନିଷିଦ୍ଧ ଧାରାରୁ ବଡ଼ ରେକର୍ଡ କମ୍ପାନୀ ଦ୍ୱାରା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥିବା ଶୂନ୍ୟସ୍ଥାନ ପୂରଣ କରିବାକୁ ପଦକ୍ଷେପ ନେବେ । ଯଦିଓ ପଶ୍ଚିମ ଉଦାରବାଦୀ ଗଣତନ୍ତ୍ରରେ ସଙ୍ଗୀତର ବିତରଣ ଉପରେ ଆନୁଷ୍ଠାନିକ ନିଷେଧାଦେଶ ଏପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଲାଗୁ ହୋଇନାହିଁ, ତଥାପି ହିଂସାତ୍ମକ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ସକୁ ସୀମିତ କରିବା ପାଇଁ ସମାନ ଆଇନ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରାଯାଇଛି । ହିଂସାତ୍ମକ ଭିଡିଓ ଗେମ୍ ପିଲାମାନଙ୍କ ଉପରେ ଯେଉଁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇପାରେ, ସେ ବିଷୟରେ ବ୍ୟାପକ ରିପୋର୍ଟ ପରେ ଅଷ୍ଟ୍ରେଲିଆ ହିଂସାତ୍ମକ ଏବଂ ଆକ୍ସନ-ଆଧାରିତ ଗେମ୍ଗୁଡ଼ିକର ପ୍ରକାଶନ ଉପରେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ନିଷେଧାଦେଶ ଜାରି କରିଥିଲା । କିନ୍ତୁ ଅନେକ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଏହି ନିଷେଧ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ହେବା ଫଳରେ କେବଳ ଫାଇଲ ସେୟାରିଂ ନେଟୱାର୍କ ଜରିଆରେ ନିଷେଧ ଖେଳର ପାଇରେସି ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥିଲା ଏବଂ ଅଷ୍ଟ୍ରେଲିଆ ବାହାରେ ଥିବା ୱେବସାଇଟକୁ ବ୍ୟବହାର କରି ଏହି ନିଷେଧକୁ ଏଡ଼ାଇବା ପାଇଁ ପ୍ରକାଶନ କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକର ପ୍ରୟାସ ହୋଇଥିଲା । ହିଂସାତ୍ମକ ଗୀତର ଲିରିକ୍ସ ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇବା ପରେ ଅନ୍ୟ ଉଦାରବାଦୀ ଗଣତନ୍ତ୍ରରେ ମଧ୍ୟ ସମାନ ବ୍ୟବହାରର ସମ୍ଭାବନା ରହିଛି । ଯଦି ବିବାଦୀୟ ସଙ୍ଗୀତ ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଯାଏ, ତେବେ ଏହା ରେକର୍ଡ କମ୍ପାନୀ ଏବଂ ବିତରକମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ପରିଚାଳିତ, ନିୟନ୍ତ୍ରିତ ସ୍ଥାନରୁ ସ୍ଥାନାନ୍ତରିତ ହେବ - ଯେଉଁଠାରେ ବ୍ୟବସାୟିକ ସଂସ୍ଥା ଏବଂ କଳାକାରଙ୍କ ଏଜେଣ୍ଟମାନେ ବର୍ଗୀକରଣ ସଂସ୍ଥା ସହିତ ଗଠନମୂଳକ, ସ୍ୱଚ୍ଛ ବିତର୍କରେ ଜଡିତ ହୋଇପାରିବେ - ଇଣ୍ଟରନେଟର ଆଂଶିକ ଲୁକ୍କାୟିତ ଏବଂ ଅଣ ନିୟନ୍ତ୍ରିତ ସ୍ଥାନକୁ ସ୍ଥାନାନ୍ତରିତ ହେବ । ଏହାର ପରିଣାମ ସ୍ୱରୂପ ପ୍ରକୃତରେ ବିପଜ୍ଜନକ ସାମଗ୍ରୀକୁ ଚିହ୍ନଟ କରିବା ଅଧିକ କଷ୍ଟକର ହେବ ଏବଂ ଯେଉଁ କଳାକାରମାନେ ହିଂସାତ୍ମକ କ୍ଲିଚେରେ ବ୍ୟବସାୟ କରନ୍ତି ନାହିଁ ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ପ୍ରଶଂସକ ଏବଂ ସ୍ୱୀକୃତି ହାସଲ କରିବା ଅଧିକ କଷ୍ଟକର ହେବ । ନୀତି ୧୦ରେ ଆଲୋଚନା କରାଯାଇଥିବା ପରି, ବିବାଦୀୟ ବିଷୟବସ୍ତୁର ପ୍ରଭାବୀ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଏବଂ ଶ୍ରେଣୀକରଣ କେବଳ ସେତେବେଳେ ହାସଲ କରାଯାଇପାରିବ ଯେତେବେଳେ ଏହା ଉପରେ ଉଚ୍ଚ ମାନର ବିଶେଷତା ଏବଂ ଏହା ଦ୍ୱାରା ଆଘାତପ୍ରାପ୍ତ ହୋଇଥାଇପାରେ ବୋଲି ସାଧାରଣ ମାନକଗୁଡିକର ଏକ ସୂକ୍ଷ୍ମ ବୁଝାମଣା ସହିତ ଆଲୋଚନା କରାଯାଇପାରିବ । ଏହା ଏପରି ଏକ ନୀତି ଅଧୀନରେ ସମ୍ଭବ ନୁହେଁ ଯାହା ପ୍ରକୃତରେ ଇଣ୍ଟରନେଟକୁ ସଙ୍ଗୀତ ବିଷୟବସ୍ତୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣକୁ ସମର୍ପଣ କରେ । |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-con03a | ନିଷେଧାଦେଶ ଦ୍ୱାରା ଗରିବ ସମ୍ପ୍ରଦାୟର ଯୁବଗୋଷ୍ଠୀ ଅଧିକ ବାଦ ପଡ଼ିଯିବେ । ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟଜନକ ଭାବେ ଏହି ବିବିଧତା ଅତି କ୍ଷୁଦ୍ର ଧାରାବାହିକ ସଙ୍ଗୀତର ସିଦ୍ଧାନ୍ତରୁ ବିକଶିତ ହୋଇଛି । ଏହାର ସବୁଠାରୁ ମୌଳିକ ରୂପରେ, ବଳାତ୍କାରରେ କେବଳ ଗୀତିଯୁକ୍ତ ପଦଗୁଡ଼ିକ ଥାଏ ଯାହା ଏକ ବିଟ୍ ସହିତ ଦିଆଯାଏ । ଏହି ସରଳତା ଆର୍ଥିକ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଅବହେଳିତ ସମ୍ପ୍ରଦାୟକୁ ପ୍ରତିଫଳିତ କରେ ଯେଉଁଠାରୁ ହିପ ହପ୍ ଉତ୍ପନ୍ନ ହୋଇଥିଲା । ରାପ୍ ଶିଖିବା ପାଇଁ କିମ୍ବା ହିପ୍ ହପ୍ ସଂସ୍କୃତିରେ ଅଂଶଗ୍ରହଣ କରିବା ପାଇଁ କେବଳ ଏକ କଲମ, କିଛି କାଗଜ ଏବଂ ସମ୍ଭବତଃ ଏକ ବ୍ରେକ୍ ଡିସ୍କର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି - ଲୁପ୍ ହୋଇଥିବା ଡ୍ରମ୍ ଏବଂ ବାସ୍ ଲାଇନ୍ ଯାହା ରାପ୍ ପଦଗୁଡ଼ିକୁ ସମୟ ଦେବା ପାଇଁ ବ୍ୟବହୃତ ହୁଏ । ଏହାର ସାମାଜିକ ଦିଗ ଯୋଗୁଁ ହିପ ହପ ଉଭୟ ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ଏବଂ ବିଶ୍ୱର ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ସ୍ଥାନରେ ଥିବା କେତେକ ଗରିବ ସମ୍ପ୍ରଦାୟର ସଦସ୍ୟମାନଙ୍କ ପାଇଁ ସୃଜନଶୀଳ ଅଭିବ୍ୟକ୍ତିର ଏକ ସୁଲଭ ରୂପ ଭାବରେ କାର୍ଯ୍ୟ ଜାରି ରଖିଛି । ୭. ଆମେ ଯେତେବେଳେ ନିଜ ବିଶ୍ବାସକୁ ସମ୍ମାନ କରୁ, କିନ୍ତୁ ସେମାନଙ୍କ ବିଶ୍ବାସକୁ ସମ୍ମାନ ଦେବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରୁନାହୁଁ, ସେତେବେଳେ ବାକ୍ ସ୍ୱାଧୀନତା ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥାଏ । ଏହି ଆଲୋଚନାରେ ଧାର୍ମିକ ବିଶ୍ୱାସ ଓ ଧାର୍ମିକ ଅଭିବ୍ୟକ୍ତିର ଆଲୋକରେ ଏହି ନୀତି ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରାଯାଇଛି । କିନ୍ତୁ ଏହା ମଧ୍ୟ ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ଯେତେବେଳେ ଆମେ ବିଚାର କରୁ ଯେ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ପୃଷ୍ଠଭୂମି, ସଂସ୍କୃତି ଏବଂ ମୂଲ୍ୟବୋଧର ଆମର ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ କିପରି ତାଙ୍କ କଥାକୁ ଗ୍ରହଣ କିମ୍ବା ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରିବାର ଆମର ଇଚ୍ଛା ଉପରେ ପ୍ରଭାବ ପକାଇଥାଏ । ହିପ ହପକୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରିବା ବା ଅତିକମରେ ନିନ୍ଦା କରିବା ପାଇଁ ସକାରାତ୍ମକ କାରଣ ହେଉଛି ଏହା ଅଧିକାଂଶ ସମୁଦାୟ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଚାରିତ ଦରିଦ୍ର ଏବଂ ଅବହେଳିତ ସମୁଦାୟର ନକାରାତ୍ମକ କଳ୍ପନାଜଳ୍ପନାକୁ ଦୃଢ କରିବାରେ ସକ୍ଷମ । ହିପ ହପ ସମାଲୋଚକମାନେ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛନ୍ତି ଯେ, କଳା ପୁରୁଷମାନଙ୍କୁ ଅନେକ ସମୟରେ ହିଂସ୍ର, ଅସାଧୁ ଓ ଶିକାରକାରୀ ବୋଲି କୁହାଯାଇଥାଏ । ସେମାନେ ଦାବି କରନ୍ତି ଯେ ଅନେକ ହିପ ହପ କଳାକାରମାନେ ଏକ ନିର୍ମମ ଏବଂ ନାରୀ ବିରୋଧୀ ବ୍ୟକ୍ତିତ୍ୱକୁ ବିକଶିତ କରନ୍ତି । ହିପ ହପର ଲୋକପ୍ରିୟତା ଏହି କପଟକୁ ଗ୍ରହଣ କରିବା ସହିତ ଯୁବ କଳା ପୁରୁଷଙ୍କ ପ୍ରତି ଭେଦଭାବକୁ ଆହୁରି ଦୃଢ଼ୀଭୂତ କରିଛି । ଏହି ଚିନ୍ତାଧାରା ହିପ ହପ କଳାକାରମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ସମ୍ପ୍ରଦାୟର ବିଶ୍ୱାସଘାତକ କିମ୍ବା ଶୋଷଣକାରୀ ଭାବରେ ଚିତ୍ରଣ କରେ, କ୍ଷତିକାରକ ଷ୍ଟେରିଓଟାଇପକୁ ଦୃଢ କରେ ଏବଂ କିଶୋରମାନଙ୍କୁ ମନେପକାଇଥାଏ ଯେ ମୁଖ୍ୟଧାରାର ସମାଜକୁ ହିଂସାତ୍ମକ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରିବା ହେଉଛି ଭୌତିକ ସଫଳତା ହାସଲ କରିବାର ଏକ ଉପାୟ । ଏହି ପ୍ରକାରର ଯୁକ୍ତି ଶବ୍ଦ ଓ ଶବ୍ଦ ଖେଳର ଗଭୀରତା ଏବଂ ଅର୍ଥକୁ ଚିହ୍ନିବାରେ ବିଫଳ ହୁଏ । ହିପ ହପ୍ର ଉପଭୋକ୍ତାମାନେ ଏହାକୁ ଏକ ସରଳ ଓ ଅନାବଶ୍ୟକ ଉପାୟରେ ଗ୍ରହଣ କରନ୍ତି ବୋଲି ଏହି ଧାରଣା ଉପରେ ଆଧାରିତ । ସଂକ୍ଷେପରେ କହିବାକୁ ଗଲେ, ଏହିପରି ତର୍କ ହିପ ହପ ପ୍ରଶଂସକମାନଙ୍କୁ ସରଳ ମନୋଭାବର ଏବଂ ସହଜରେ ପ୍ରଭାବିତ ହେବାର ଦେଖାଏ । ଏହି ଦୃଷ୍ଟିକୋଣରେ "ସମ୍ମାନ"କୁ ଅଣଦେଖା କରାଯାଇଛି, ଯାହା ଏକ ବିତର୍କରେ ଅଂଶଗ୍ରହଣ କରୁଥିବା ସମସ୍ତ ଅଂଶଗ୍ରହଣକାରୀଙ୍କ ପାଇଁ ସମାନତା ଏବଂ ଅନ୍ତର୍ନିହିତ ମର୍ଯ୍ୟାଦାର ସ୍ୱୀକୃତି ଅଟେ । ଏହା ସହିତ ଏହା ଆମକୁ ହିପ ହପ ଏବଂ ଅନ୍ୟ ବିବାଦୀୟ ସଙ୍ଗୀତର ବିଷୟବସ୍ତୁ ପ୍ରତି ଆକଳନୀୟ ସମ୍ମାନ ର ସଠିକ ଆକଳନ କରିବାରେ ମଧ୍ୟ ବାଧା ଦେଉଛି । ଯେତେବେଳେ ହିପ ହପକୁ ଅସ୍ୱାଭାବିକ ଭାବେ କ୍ଷତିକାରକ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଏ, ଏବଂ ସମାଜର ଏକ ବିଶେଷ ଭାବରେ ପ୍ରଭାବିତ ଏବଂ ଦୁର୍ବଳ ଅଂଶକୁ ଟାର୍ଗେଟ କରାଯାଏ, ଆମେ ଉଭୟ ସେହି ଗୋଷ୍ଠୀର ସଦସ୍ୟମାନଙ୍କୁ ଅବମାନନା କରୁ ଏବଂ ରାପ୍ ଗୀତର ଶବ୍ଦଗୁଡ଼ିକ ଉପରେ ଦୃଢ଼ ଆଲୋଚନାକୁ ରୋକିଥାଉ । ଜନ୍ ମ୍ୟାକୱୋର୍ଟରଙ୍କ ଭଳି ଶିକ୍ଷାବିତ୍ ମାନେ କେବଳ ହିଂସା ଓ ନିହିଲିଜମକୁ ହିଁ ଦେଖିଥାନ୍ତି, ଯେପରିକି "ତୁମେ ଘେଟୋରେ ବଢିଛ, ଦ୍ୱିତୀୟ ଶ୍ରେଣୀରେ ରହୁଛ/ ଏବଂ ତୁମର ଆଖି ଗଭୀର ଘୃଣାର ଗୀତ ଗାଇବ" । କିନ୍ତୁ ଏସବୁ ଶବ୍ଦକୁ ସାମାଜିକ ବାସନ୍ଦ ଦ୍ୱାରା ଉତ୍ପନ୍ନ ହେଉଥିବା ବର୍ବରତା ଉପରେ ଏକ ଚତୁର ଅନୁଧ୍ୟାନ ଭାବେ ମଧ୍ୟ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରାଯାଇପାରେ । ବାସ୍ତବରେ, ପୂର୍ବବର୍ତ୍ତୀ ଶ୍ଳୋକରେ କିମ୍ବା ଏହା ପରେ ଥିବା ଶ୍ଳୋକରେ, "ତୁମେ ସମସ୍ତ ନମ୍ବର ବୁକ୍ ନେଉଥିବା ଲୋକ/ଦଲାଲ, ପମ୍ପ ଏବଂ ଡ୍ରାଇଭର ଏବଂ ବଡ଼ ଧନ ଅର୍ଜନକାରୀଙ୍କୁ ପ୍ରଶଂସା କରିବ", ଏହା ଏପରି କିଛି ନୁହେଁ ଯାହା ହିଂସାକୁ ଅନୁମତି ଦେବା, ଲୋକପ୍ରିୟ କରିବା କିମ୍ବା ସମର୍ଥନ କରିବା ପରି ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରାଯାଇପାରେ । ତାହା ହେଉଛି, ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ବ୍ୟକ୍ତି ସେହି ପଦକୁ ପଢ଼ିସାରିନାହିଁ ଯେ ଏହାର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଦର୍ଶକଙ୍କର ନିଜର ସମାଲୋଚନାତ୍ମକ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ଏବଂ ସାମାଜିକ ନିୟମ ଏବଂ ମୂଲ୍ୟବୋଧର ବୁଝାମଣା ନାହିଁ । ଯଦି ଜଣେ ପର୍ଯ୍ୟବେକ୍ଷକ ଶେଷରେ ଏହି ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ପହଞ୍ଚନ୍ତି ଯେ ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ହିପ୍ ହପ୍ ଟ୍ରାକ୍ ର କୌଣସି ମୁକ୍ତିମୂଳକ ମୂଲ୍ୟ ନାହିଁ, ତେବେ ବିନ୍ଦୁ 7 ର ଏକ ବ୍ୟାପକ ବ୍ୟାଖ୍ୟା ଦର୍ଶାଏ ଯେ ସେ ଅତି କମରେ ଏହାର କଳାକାର ଏବଂ ଶ୍ରୋତାମାନଙ୍କୁ ସାମାନ୍ୟ ବୁଦ୍ଧିମାନ ଏବଂ ପ୍ରତିଫଳିତତା ସହିତ ଶ୍ରେୟ ଦେବା ଉଚିତ୍ । ଯେତେବେଳେ ଆମେ ସଙ୍ଗୀତ ପ୍ରତି ଏକ ସୁରକ୍ଷାକାରୀ ମନୋଭାବ ନେଇ ଆଭିମୁଖ୍ୟ ଗ୍ରହଣ କରୁ, ଆମେ ଯୁବ ଶ୍ରୋତାମାନଙ୍କୁ କ୍ଷତି କିମ୍ବା ଶୋଷଣରୁ ରକ୍ଷା କରିବାକୁ ସ୍ଥିର କରୁ, ଆମେ ସେହି ବ୍ୟକ୍ତିମାନଙ୍କୁ ଏକ ପ୍ରକାର ଭାଷାର ପ୍ରବେଶକୁ ରୋକିଥାଉ ଯାହା ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଉପଲବ୍ଧ ଏକମାତ୍ର ଶସ୍ତା ଅଭିବ୍ୟକ୍ତିର ପଦ୍ଧତି ହୋଇପାରେ । ଯେପରିକି ଆମେ ବ୍ୟକ୍ତିମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ପସନ୍ଦ ଭାଷାରେ ଶୁଣିବା ଅଧିକାର ଦେଇଥାଉ (ଦଫା ୧ ଦେଖନ୍ତୁ), ଆମେ ମଧ୍ୟ ସ୍ୱୀକାର କରିବା ଉଚିତ ଯେ ବାଦ-ବିବାଦଗ୍ରସ୍ତ ଗୋଷ୍ଠୀଗୁଡ଼ିକର ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ପାରମ୍ପରିକ ରୂପରେ ଉପସ୍ଥାପିତ ହୋଇନପାରେ । ଏଭଳି ପରିସ୍ଥିତିରେ, ଗରିବ ଯୁବକମାନଙ୍କ ସମ୍ମୁଖୀନ ହେଉଥିବା ସମସ୍ୟାଗୁଡ଼ିକ ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବା ପାଇଁ ଉଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଏକ ଭାଷଣର ରୂପକୁ ସୀମିତ କରିବା ଏବଂ ଏହାକୁ ବାଦ୍ ଦେବା ଆମ ପାଇଁ ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ ହେବ, ଯାହା, ସମସ୍ତ ସମ୍ଭାବନାକୁ ବିରୋଧ କରି, ମୁଖ୍ୟଧାରାରେ ପ୍ରବେଶ କରିଛି । ରାପର ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ପ୍ରଶଂସକମାନଙ୍କୁ ଶିଶୁ, ପ୍ରଭାବିତ ଏବଂ ସୁରକ୍ଷା ଆବଶ୍ୟକ କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତି ଭାବରେ ଦେଖିଲେ ଆମେ ବର୍ତ୍ତମାନର ପୂର୍ବଧାରଣାକୁ ଆହୁରି ଗଭୀର କରିଦେବୁ । |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-con02b | ଆଧୁନିକ ନୀତି ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ ସାମାଜିକ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆଣିବା ପାଇଁ ଆଇନର ଶକ୍ତି ଉପରେ ନିର୍ଭର କରେ ନାହିଁ । ଏହା ହେଉଛି ସମାଜରେ ଦେଖାଦେଇଥିବା କ୍ଷତି ଓ ଅଭାବକୁ ଦୂର କରିବାର ଏକ ପୁରୁଣାକାଳିଆ ଉପାୟ । ଆମେ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ଭାବେ ଅନୁମାନ କରିପାରିବା ଯେ ହିଂସାତ୍ମକ ଗୀତର ଲିରିକ୍ସ ଉପରେ କୌଣସି ନିଷେଧାଦେଶ ବ୍ୟାପକ ଶିକ୍ଷା ଏବଂ ସୂଚନା ଅଭିଯାନ ସହିତ ଜଡିତ ହେବ ଯାହା ମହିଳା ବିରୋଧୀ ମନୋଭାବ ଏବଂ ହିଂସାତ୍ମକ ଅପରାଧର ମୁକାବିଲା କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିବ । ଅନ୍ୟ ହିପ ହପ ଜେନର୍ ଏବଂ ସାଧାରଣ ଭାବେ ମ୍ୟୁଜିକାଲ ଇନୋଭେସନକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିବାର ଆଶଙ୍କା ଉପରେ ଯେଉଁ ଚିନ୍ତା ପ୍ରକଟ କରାଯାଇଛି, ଏହାର ମୁକାବିଲା ପାଇଁ ହିପ ହପର ଅଣ-ଆକ୍ରୋଶାତ୍ମକ ରୂପକୁ ସବସିଡି ଓ ସମର୍ଥନ ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇପାରିବ । ଏହିପରି ଆଇନଗତ ନିୟମ ଏବଂ ନୀତିଗତ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ଦ୍ୱାରା ସଂଗୀତ ଉଦ୍ୟୋଗକୁ ହିପ ହପର ଅଧିକ କ୍ଷତିକାରକ ଦିଗକୁ ଦୂର କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରାଯାଇପାରିବ, ଯେତେବେଳେ କି ଏହାର ଅଧିକ ଅଭିନବ ଦିଗକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରାଯାଇପାରିବ । ଏହା ମୁକ୍ତ ବକ୍ତବ୍ୟକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ଓ ସୁରକ୍ଷା ଦେବାରେ ରାଜ୍ୟ ଭୂମିକାକୁ ପ୍ରତିଫଳିତ କରେ, ଯେଉଁମାନେ ସର୍ବସାଧାରଣ ଫୋରମରେ ନିଜର ସ୍ୱର ଶୁଣିବାକୁ ସକ୍ଷମ ନୁହଁନ୍ତି ସେମାନଙ୍କୁ ସ୍ୱର ଶୁଣାଇବାର ମାଧ୍ୟମ ଦେଇ, ଏହା ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବା ସହିତ ଯେ ମୁକ୍ତ ବକ୍ତବ୍ୟର ସିଦ୍ଧାନ୍ତର ଅପବ୍ୟବହାର କିମ୍ବା ଅନ୍ୟମାନଙ୍କର ଉଦାର ସ୍ୱାଧୀନତାକୁ ସୀମିତ କରିବା ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇ ନାହିଁ । ଏହି ଦାବୀଗୁଡ଼ିକରେ ବିରୋଧୀ ପକ୍ଷ ଇଣ୍ଟରନେଟ ମାଧ୍ୟମରେ ବେଆଇନ ଏବଂ ଅନିୟନ୍ତ୍ରିତ ବିଷୟବସ୍ତୁ ବିତରଣ ସହିତ ଜଡିତ ଥିବା ସମସ୍ୟାକୁ ଯଥେଷ୍ଟ ଭାବରେ ସମାଧାନ କରାଯାଇଛି । ହିଂସାତ୍ମକ ଗୀତ ଥିବା ସଙ୍ଗୀତ ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇବା ଦ୍ୱାରା ପାଇରସିକୁ ବୃଦ୍ଧି କରାଯାଇପାରେ ବୋଲି କୁହାଯିବା ଅଯୌକ୍ତିକ ଅଟେ - ରାଜ୍ୟମାନେ ତଥାପି ସମସ୍ତ ପ୍ରକାରର ପାଇରସିକୁ ଦୂର କରିବା ପାଇଁ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବେ ଏବଂ ଅନଲାଇନରେ କପିରାଇଟ୍ ଉଲ୍ଲଂଘନ ବିରୋଧରେ ନିଆଯାଇଥିବା ପଦକ୍ଷେପ ନିଷିଦ୍ଧ ବିଷୟବସ୍ତୁ ବିରୁଦ୍ଧରେ ସମାନ ଭାବରେ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ହେବ । |
test-free-speech-debate-ldhwprhs-pro02b | କେହି କାହାରି କଥାରେ ହିଂସାକାଣ୍ଡ ଘଟାଇବାକୁ ବାଧ୍ୟ ହେଉନାହାନ୍ତି; ଏହା ସେମାନଙ୍କର ନିଜସ୍ୱ ପସନ୍ଦ । ସେହିପରି ଅନେକ ଲୋକ ଅଛନ୍ତି ଯେଉଁମାନଙ୍କ ମତକୁ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିରୋଧୀ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଇପାରେ କିନ୍ତୁ ସେମାନେ ହିଂସାକାଣ୍ଡରେ ବିଭ୍ରାନ୍ତ ହୋଇପଡ଼ନ୍ତି । ଏହା ବ୍ୟକ୍ତିର ସମ୍ମାନର ମୂଳମନ୍ତ୍ର ଅଟେ ଯେ ଅନ୍ୟର କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ପାଇଁ ମୋତେ ଦାୟୀ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । ପ୍ରସ୍ତାବରେ ଥିବା ପ୍ରବର୍ତ୍ତନ ଏବଂ ମୋର ମଜାକିଆ ପ୍ରସ୍ତାବ ମଧ୍ୟରେ କୌଣସି ବିଭାଜନ ରେଖା ନାହିଁ ଯେ ସେମାନେ ଏକ ବ୍ୟାଙ୍କ ଲୁଟ କରିବେ । ହୁଏତ ଏହା ଏକ ବିଡ଼ମ୍ବନା ଯେ, "ଦଇବ ମୋତେ ଏହା କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କଲା"ର ଯୁକ୍ତିକୁ କୌଣସି ବିଶ୍ୱସନୀୟ ଆଇନଗତ ଢାଞ୍ଚା ଦ୍ୱାରା ଗମ୍ଭୀରତାର ସହ ନିଆଯାଇ ନଥାଏ । |
test-free-speech-debate-ldhwprhs-pro01a | ଧର୍ମ କେବଳ ପ୍ରତିକ୍ରିୟାଶୀଳ ମତକୁ ଯଥାର୍ଥ ବୋଲି ଦର୍ଶାଇଥାଏ ଯାହାକୁ ଅନେକ ଲୋକ ଅପମାନଜନକ ବୋଲି ଭାବନ୍ତି । କେବଳ ଧର୍ମର ମୁଖା ପିନ୍ଧିଥିବାରୁ, ଅତ୍ୟାଚାରକୁ ସହ୍ୟ କରିବାର କୌଣସି କାରଣ ନାହିଁ । ଗର୍ଭପାତ, ମହିଳା ଏବଂ ଏକ ଗ୍ରହଣୀୟ ପରିବାର କ ଣ ତାହା ଉପରେ ଯେଉଁମାନେ ଅତି ଧାର୍ମିକ ସେମାନେ ଯେଉଁ ମତ ପ୍ରକାଶ କରନ୍ତି ତାହା କେବଳ ଏକ ଅନ୍ଧବିଶ୍ୱାସୀ ମତ ଯାହା ଏକ ସାନିଆରେ ଗୁଡ଼ାଇ ଦିଆଯାଇ ବିଶ୍ୱାସଯୋଗ୍ୟତା ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇଥାଏ । ଏହା ଧାର୍ମିକ ବିଶ୍ୱାସର ପ୍ରକୃତି ଅଟେ ଯେ କୌଣସି ଧାରଣା ଧାର୍ମିକ ଯୁକ୍ତି ଗ୍ରହଣ କରିପାରେ ଏବଂ କୌଣସି ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟମୂଳକ ମାପ ନାହିଁ ଯାହା ବିରୋଧରେ ମତ ରଖିବାକୁ ହେବ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଅନେକ ଚର୍ଚ୍ଚରେ ସାଧାରଣ ମୁଦ୍ରା ଥିବା ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିରୋଧୀ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣକୁ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କଠାରେ ଦେଖାଯାଉଥିବା ସମଲିଙ୍ଗୀ ମୁକ୍ତିର ଧାରା ସହିତ ତୁଳନା କରାଯାଇପାରେ । ଏହାକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି, ଧାର୍ମିକତା ଯାହା ହେଉନା କାହିଁକି, ମତକୁ ନିଜ ଭିତ୍ତିରେ ବିଚାର କରିବା ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ । ହ୍ୟାରି ହାମଣ୍ଡ ଏବଂ ଅନ୍ୟମାନେ [1] ଯେଉଁ ମତ ପ୍ରକାଶ କରିଛନ୍ତି, ତାହା ଧାର୍ମିକ ରୂପରୁ ମୁକ୍ତ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ ଏବଂ ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ ଯେ, ଏହା ହୃଦୟରେ କେବଳ ଅପମାନଜନକ ଅଟେ । ଏଲଜିବିଟି ଲୋକମାନଙ୍କ ଦୈନନ୍ଦିନ ଜୀବନରେ ନିନ୍ଦା ଓ ନିନ୍ଦା ସହ୍ୟ କରିବାର କୌଣସି କାରଣ ନାହିଁ । ଯଦି ଜଣେ ସାଂସାରିକ ବକ୍ତା କହନ୍ତି ଯେ ଦୁଇଜଣ ପ୍ରେମୀ ଯୁଗଳ ପରସ୍ପରକୁ ପ୍ରେମ କରୁଥିଲେ, ତେବେ ସେମାନଙ୍କର କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ସେମାନଙ୍କୁ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଓ ଦୁଃଖର ଦଣ୍ଡ ଦେବା ଉଚିତ, ତେବେ ଆମେ କିପରି ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ପ୍ରକାଶ କରିବା ତାହା ବିଚାର କରିବା ଏକ ଉପଯୋଗୀ ଅଭ୍ୟାସ । କିନ୍ତୁ ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟର କଥା ହେଉଛି ଯେ, ଯେତେବେଳେ ଏହା ଭଗବାନଙ୍କ ନାମରେ କରାଯାଏ, ଏହା କୌଣସି ପ୍ରକାରେ ଗ୍ରହଣୀୟ ହୋଇଯାଏ । ବ୍ଲେକ୍, ହେଡି । ସମଲିଙ୍ଗୀ ସମ୍ପର୍କକୁ ପାପ ବୋଲି କହିବା ଅଭିଯୋଗରେ ଜଣେ ଖ୍ରୀଷ୍ଟିଆନ ପ୍ରଚାରକଙ୍କୁ ଗିରଫ କରାଯାଇଛି । ଦୈନିକ ଟେଲିଗ୍ରାଫ, ୨ ମେ ୨୦୧୦ |
test-free-speech-debate-ldhwprhs-con02a | କୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତିର ଅଧିକାର ନାହିଁ ଯେ ସେ ଅପମାନିତ ନ ହେଉ, ଯାହା ଗ୍ରହଣୀୟ ବୋଲି ବିଚାର କରାଯାଏ କିମ୍ବା କୁହାଯାଇଥାଏ ତାହା ଉପରେ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ କରିବା ଦ୍ୱାରା ରାଜ୍ୟ ହାତରେ ଅଧିକ କ୍ଷମତା ରହିଥାଏ । ଏହା ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବା ଅସମ୍ଭବ ଯେ କେହି କେବେ ବି ଅପମାନିତ ହେବେ ନାହିଁ ଏବଂ ଏହା ମଧ୍ୟ ସନ୍ଦେହଜନକ ଯେ ଏହା କ ଣ ଆବଶ୍ୟକ [1] । କୌଣସି ପ୍ରକାରରେ କୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତିକୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବା ସମ୍ଭବ ନୁହେଁ । ନାଗରିକଙ୍କ ଶାରୀରିକ ସୁରକ୍ଷା ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଯେପରିକି ଯୌନଗତ କାରଣରୁ ଚାକିରିରୁ ବହିଷ୍କାରକୁ ରୋକିବା କ୍ଷେତ୍ରରେ ରାଜ୍ୟ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ଏକ ଭୂମିକା ଗ୍ରହଣ କରିଥାଏ କିନ୍ତୁ ଏହା ଏପରି ବକ୍ତବ୍ୟର ମାମଲା ନୁହେଁ ଯାହା ଅପରାଧର କାରଣ ହୋଇପାରେ । ସରକାରମାନେ ଜନମତଠାରୁ ଆଗରେ ରହି ଏହିପରି ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ନେତୃତ୍ୱ ନେବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କଲେ ସମସ୍ୟାର ସମାଧାନ ପାଇଁ କିଛି କରିପାରନ୍ତି ନାହିଁ । ଏପରି କରିବା ଦ୍ୱାରା ସେମାନେ ସେହି ପକ୍ଷପାତିତାର ନିଆଁରେ ତେଲ ଢାଳିବା ସହିତ ଅତିରିକ୍ତ ସମସ୍ୟା ସୃଷ୍ଟି କରିପାରନ୍ତି, କାରଣ ଆପଣ ସେମାନଙ୍କ ସହିତ ଏକମତ ନହେବା କାରଣରୁ ମତକୁ ନୀରବ ରଖିବା ଠିକ୍ ବୋଲି ସେମାନେ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିଥାନ୍ତି । ବିଚାରର ଅଭିବ୍ୟକ୍ତି ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇବା, ଐତିହାସିକ ଭାବେ, ସେହିମାନଙ୍କର ଆଶ୍ରୟ ହୋଇଛି ଯେଉଁମାନେ ସେମାନଙ୍କୁ ପରାସ୍ତ କରିବା ପାଇଁ ଯୁକ୍ତିର ଅଭାବ କରିସାରିଛନ୍ତି; ଏହା କରିବା ଦ୍ୱାରା ପ୍ରସ୍ତାବଟି ଦୁର୍ବଳ ବୋଲି ସ୍ୱୀକାର କରାଯାଇଛି । ସମାନତାର ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ପାଇଁ ଏହା ସ୍ୱୀକାର କରିବା - କିମ୍ବା ଏପରି କରିବା ପରି ଦେଖାଯିବା - ଏକ ବିପଜ୍ଜନକ ଉଦାହରଣ ସୃଷ୍ଟି କରେ । ହ୍ୟାରିସ୍, ମାଇକ୍, "କାହାକୁ ଅପମାନିତ କରିବା ଅପରାଧ ହେବା ଉଚିତ ନୁହେଁ ।" ଗାର୍ଡିଆନ୍ ଡଟ୍ କୁକ, ୧୮ ଜାନୁଆରୀ ୨୦୧୨ । |
test-free-speech-debate-ldhwprhs-con03a | ଯେଉଁ ମତକୁ ଅପମାନଜନକ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଏ ତାହାକୁ ନିରବ କରିବା ସ୍ୱୟଂ ପ୍ରତିହତକାରୀ ଏବଂ ସମଲିଙ୍ଗୀ ଅଧିକାରକୁ ଆଗକୁ ବଢ଼ାଇବା ପାଇଁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିମାନଙ୍କ ପାଇଁ କ୍ଷତିକାରକ ହେବ । ଯଦି ବାକ୍ ସ୍ୱାଧୀନତାର ଅର୍ଥ କିଛି ବି ହୋଇଥାଏ ତେବେ ତାହା ଏକ ସାର୍ବଜନୀନ ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ ନୀତି ହେବା ଆବଶ୍ୟକ । ଯଦି ବକ୍ତବ୍ୟ ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ସୁରକ୍ଷା ପ୍ରତି ଏକ ପ୍ରତ୍ୟକ୍ଷ ଏବଂ ତୁରନ୍ତ ବିପଦ ସୃଷ୍ଟି କରେ, ତେବେ ଏହାକୁ ସୀମିତ କରାଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ବିଶ୍ୱର ଅଧିକାଂଶ ଲୋକ ହାମଣ୍ଡଙ୍କ ସହିତ ଏକମତ ହେବେ । ବିଶ୍ୱସ୍ତରରେ ଏହା ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ, ସମ୍ଭବତଃ ଏକ ବହୁମତ, ମତ । ବ୍ରିଟେନରେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କକୁ ଅବୈଧ ବୋଲି ବିଶ୍ୱାସ କରୁଥିବା ୨୪% ଲୋକ [1] ସହାନୁଭୂତିଶୀଳ ବୋଲି ଧରି ନିଆଯାଇପାରେ । ଏହି ଲୋକମାନେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ଗର୍ବ ଯାତ୍ରାକୁ ଅପମାନଜନକ ଏବଂ ଜନଶୃଙ୍ଖଳା ପ୍ରତି ବିପଦ ବୋଲି ବିବେଚନା କରିପାରନ୍ତି କିନ୍ତୁ ଏହା ଆଗକୁ ବଢ଼ିବା ପାଇଁ ଅନୁମତି ଦିଆଯାଇଛି ଏବଂ ହାମଣ୍ଡଙ୍କ ବିରୋଧ ଏବଂ ଅନ୍ୟମାନେ ମଧ୍ୟ ଏହା କରିବା ଉଚିତ୍ । ଅଭିବ୍ୟକ୍ତିର ସ୍ୱାଧୀନତା ଉଭୟ କ୍ଷେତ୍ରରେ ସମାନ ଭାବରେ ଅନୁମତି ଦିଆଯିବା ଉଚିତ । [୧] ଦ ଗାର୍ଡିଆନ୍ । ଯୌନ ସମ୍ପର୍କକୁ ଅନାବୃତ୍ତ କରିବା ପାଇଁ ସର୍ଭେ: ସମଲିଙ୍ଗୀ ସମ୍ପର୍କ ୨୮ ଅଗଷ୍ଟ ୨୦୦୮ରେ । |
test-free-speech-debate-ldhwprhs-con02b | ଏହା କେବଳ ଏକ ପୌରାଣିକ କଥା । ସମାଜ ନିୟମିତ ଭାବେ ଆଇନ ପ୍ରଣୟନ କରିଥାଏ ଯାହାଦ୍ୱାରା କି ପ୍ରସାରଣ କିମ୍ବା ମୁଦ୍ରିତ ମାଧ୍ୟମରେ କ ଣ କୁହାଯାଇପାରିବ କିମ୍ବା କରାଯାଇପାରିବ ସେ ବିଷୟରେ କଟକଣା ଲଗାଯାଇଥାଏ । ଏହି ବିଶେଷ ଘଟଣାରେ ବନ୍ଧୁମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଏକ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ବାର୍ତ୍ତାଳାପ ନୁହେଁ ବରଂ ଏକ ସର୍ବସାଧାରଣ ସମ୍ବୋଧନ ସମ୍ବନ୍ଧିତ । ତେଣୁ ପୁଲିସ ଅଧିକାରୀଙ୍କ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା କୌଣସି ଅରୋୱେଲୀୟ ଭୟଙ୍କର ନୁହେଁ ବରଂ ଏହା ହେଉଛି ଜନଶୃଙ୍ଖଳାର ଦାୟିତ୍ୱବାନ ସୁରକ୍ଷା ଏବଂ ସେହି ଲୋକମାନଙ୍କ ପ୍ରତି ସମ୍ମାନ ପ୍ରଦର୍ଶନ ଯେଉଁମାନେ ଏହି ମନ୍ତବ୍ୟରେ ଆଘାତ ପାଇଥିଲେ । ଆମେମାନେ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ କ୍ଷେତ୍ରରେ ରାଜ୍ୟ ହସ୍ତକ୍ଷେପକୁ ନେଇ ସତର୍କ ରହିବା ଉଚିତ କିନ୍ତୁ ଏହା ଏକ ସାର୍ବଜନୀନ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମ ଥିଲା - ବକ୍ତାମାନଙ୍କ ନିଜସ୍ୱ ପସନ୍ଦ ଦ୍ୱାରା । |
test-free-speech-debate-radhbsshr-pro02b | କେବଳ ଯେହେତୁ ଗୋଷ୍ଠୀ ଏବଂ ବ୍ୟକ୍ତିମାନଙ୍କର ଅଭିବ୍ୟକ୍ତିର ସ୍ୱାଧୀନତା ଅଛି, ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଏହାକୁ ଉପଯୁକ୍ତ ବିଚାର ବିନା ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇପାରିବ, ଯାହାକୁ ହୁଏତ ଆଘାତ ଦିଆଯାଇପାରେ ଏବଂ ପ୍ରତିଛବିରେ ଅନ୍ତର୍ନିହିତ ଅର୍ଥ ଦ୍ୱାରା ଅପମାନିତ କରାଯାଇପାରେ । ଦେଶର କଳା ନେତା ଏବଂ ଏଏନସିର ନେତାଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ଯୌନ ଅଙ୍ଗ ଦ୍ୱାରା ପରିଚାଳିତ କରୁଥିବା ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ଭାବରେ ଚିତ୍ରଣ କରୁଥିବା ଜଣେ ଧଳା କଳାକାର ତାଙ୍କୁ କୌଣସି ପ୍ରକାରେ ଅମାନବୀୟ କରିଦିଅନ୍ତି, ଯାହା ଚରିତ୍ର ହତ୍ୟାକୁ ଆରମ୍ଭ କରେ ଯାହା ପ୍ରକୃତରେ ନୀତିକୁ ପରୀକ୍ଷା କରିବାରେ ବିଫଳ ହୁଏ । ବହୁଳବାଦ ଅନାବଶ୍ୟକ ଭାବେ ଅପମାନ ସୃଷ୍ଟି ନକରି ମଧ୍ୟ ରହିପାରେ, ଯେପରି ମରେ ଏହି ଚିତ୍ରରେ କରିଛନ୍ତି । ସମ୍ବିଧାନ ଅଭିବ୍ୟକ୍ତିର ସ୍ୱାଧୀନତାକୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେଇଥାଏ; ତଥାପି ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଜୁମାଙ୍କୁ ଏହିପରି ଭାବରେ ଅମାନବୀୟ କରି ଅନେକ ଲୋକଙ୍କ ପ୍ରତି ଗୁରୁତର ଅପରାଧ ଘଟାଇବା ଖବର ଗଣମାଧ୍ୟମରେ କଳାକୃତିର ସ୍ଥାପନା ଏବଂ ନକଲ ବିରୋଧରେ ପ୍ରତିବାଦକୁ ଯଥାର୍ଥ କରିପାରେ । ଚିତ୍ରରେ କୌଣସି ଗଠନମୂଳକ ସମାଲୋଚନା କରାଯାଇନାହିଁ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ଏହାର ବିରୋଧକୁ ଯଥାର୍ଥତା ଦିଆଯାଇପାରିବ । ଯଦିଓ ସରକାର ସହ ମେଣ୍ଟ କରିଥିବା ଏଏନସି ଓ କୋସାଟୁର ସମର୍ଥକମାନେ ବିରୋଧ ପ୍ରଦର୍ଶନ କରିଥିଲେ, ତେବେ ଏହା ରାଜନୈତିକ ଅତ୍ୟାଚାର ବୋଲି କହିବା ଅବାସ୍ତବ । ଏହି ଫଟୋରେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ଉପରେ ଆକ୍ରମଣ କରାଯାଇଛି ଯାହା ତାଙ୍କ ବିରୋଧରେ ପୂର୍ବରୁ ଆସିଥିବା ଅଭିଯୋଗକୁ ମନେ ପକାଇ ଦେଇଛି, ଯାହା ପରେ କୋର୍ଟରେ ଖଣ୍ଡନ କରାଯାଇଥିଲା । ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଭାବେ ଆଇନଗତ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ଗ୍ରହଣ କରିଥିଲେ, ଯେତେବେଳେ କି ମ୍ୟାରେଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରସ୍ତୁତ ଅନ୍ୟ ପ୍ରଦର୍ଶନୀଗୁଡ଼ିକ ଯାହା ଏଏନସିର ଅତ୍ୟନ୍ତ ସମାଲୋଚନାତ୍ମକ ଥିଲା, ସେପରି ଭାବରେ ଟାର୍ଗେଟ କରାଯାଇନଥିଲା, ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକାର ରାଜନୈତିକ ବକ୍ତବ୍ୟରେ ସମାଲୋଚନା ଏବଂ ବ୍ୟଙ୍ଗ ପାଇଁ ଏକ ମୁକ୍ତ ପ୍ଲାଟଫର୍ମର ସଙ୍କେତ ଦେଇଥିଲା । |
test-free-speech-debate-radhbsshr-pro02a | ବହୁଳବାଦ ଏବଂ ରାଜନୈତିକ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ଗୁଡମ୍ୟାନ୍ ଗ୍ୟାଲେରୀ ଏବଂ ସିଟି ପ୍ରେସରୁ ଦ ସ୍ପିୟର ର ଅପସାରଣ ମଧ୍ୟ ବହୁଳବାଦ ପ୍ରତି ବିପଦକୁ ସୂଚାଇଥାଏ, ବିଶେଷକରି ଯେତେବେଳେ ଏହିପରି ପ୍ରତିଛବିଗୁଡ଼ିକୁ ଅପସାରଣ କରିବା ପାଇଁ ଅଭିଯାନର ରାଜନୈତିକ ପ୍ରକୃତିକୁ ବିଚାର କରାଯାଏ । ଏହି ଫଟୋକୁ ବ୍ୟାନ୍ କରିବା ପାଇଁ ଜାକବ ଜୁମା ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଭାବେ ଉଦ୍ୟମ କରିଥିଲେ ମଧ୍ୟ ଗୁଡମ୍ୟାନ୍ ଗ୍ୟାଲେରୀ ଓ ସିଟି ପ୍ରେସ୍ ବିରୋଧରେ ଉଭୟ ଏଏନସି ଓ ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକା ଟ୍ରେଡ ୟୁନିୟନ କଂଗ୍ରେସ (କୋସାତୁ) ପକ୍ଷରୁ କରାଯାଇଥିବା ଜୋରଦାର ଅଭିଯାନ [1] ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକା ରାଜ୍ୟ ଉପରେ କ୍ଷମତାକୁ ଆସୁଥିବା ଲୋକଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ନିଆଯାଇଥିବା ଏକ ବିପଜ୍ଜନକ ରାଜନୈତିକ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନର ସଙ୍କେତ ଦେଉଛି । ଏହା ଚିନ୍ତାର କାରଣ ହେବା ଉଚିତ । ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକାର ସମ୍ବିଧାନର ଦ୍ୱିତୀୟ ଅଧ୍ୟାୟ, ଯାହା ୧୯୯୭ରୁ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ହୋଇଆସୁଛି, ବାକ୍ ସ୍ୱାଧୀନତା ଏବଂ ସଂଘୀୟ ସ୍ୱାଧୀନତା ଭଳି ସ୍ୱାଧୀନତାକୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେଇଥାଏ । [2] ଆର୍ଟ ଗ୍ୟାଲେରୀ ଏବଂ ଖବରକାଗଜକୁ ଭୟଭୀତ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଏହି ଅଞ୍ଚଳରେ ହେଉଥିବା ବିଚାରର ମୁକ୍ତ ଆଦାନପ୍ରଦାନକୁ ବିପଦ ରହିଛି, ଏହା ସହିତ ଏହାର ସମର୍ଥକମାନେ ଏକ ନିହିତ ଛବି ପଠାଉଛନ୍ତି ଯେ ସରକାରଙ୍କୁ ସମାଲୋଚନାକୁ ସହ୍ୟ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । ଯଦି ଗ୍ୟାଲେରୀ କିମ୍ବା ସିଟି ପ୍ରେସ୍ ଦ ଲୀପରର ଛବିକୁ ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ହଟାଇ ନଥାନ୍ତେ, ତେବେ ଏକ ସ୍ପଷ୍ଟ ବାର୍ତ୍ତା ପଠାଯାଇଥାନ୍ତା ଯେ ସମ୍ବିଧାନରେ ବର୍ଣ୍ଣିତ ବାକ୍ ସ୍ୱାଧୀନତା, ସ୍ୱାଧୀନ ସଂଗଠନ ଏବଂ ଭୟଭୀତ ହେବାର ସ୍ୱାଧୀନତାର ନୀତି ସବୁ ସମୟରେ ବଜାୟ ରଖାଯିବା ଉଚିତ, ଯାହା କୁହାଯାଉଛି ତାହା ଉପରେ କିଏ ବିଭ୍ରାନ୍ତ ହୋଇପାରେ । ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକା ପରିପ୍ରେକ୍ଷୀରେ ସରକାରଙ୍କୁ ସମାଲୋଚନା କରିବା ଏବଂ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠତା ଠାରୁ ଭିନ୍ନ ମତ ରଖିବାର ଅଧିକାରକୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବା ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ । ଏହା ଚିନ୍ତାର ବିଷୟ ଯେ ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକା ସରକାରଙ୍କ ନିକଟତର ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ କେଉଁ ବାର୍ତ୍ତା ଦେଉଛନ୍ତି ଯେ ଏହିପରି ସମାଲୋଚନାକୁ ଭୟଭୀତ କରିବା ଉଚିତ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ବୋଲି ମନେ ହେଉଛି, କାହିଁକି ଏପରି ସମାଲୋଚନା ହେଉଛି ତାହା ପଚାରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ । [1] ମଥେମ୍ବୁ, ଜ୍ୟାକସନ, ଏଏନସି ସମସ୍ତ ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକୀୟମାନଙ୍କୁ ସିଟି ପ୍ରେସ୍ ଖବରକାଗଜ କିଣିବାକୁ ବର୍ଜନ କରିବାକୁ ଏବଂ ଗୁଡମ୍ୟାନ୍ ଗ୍ୟାଲେରୀରେ ବିକ୍ଷୋଭରେ ଯୋଗଦେବାକୁ ଆହ୍ୱାନ କରେ , ଆଫ୍ରିକୀୟ ଜାତୀୟ କଂଗ୍ରେସ, 24 ମଇ 2012, [2] ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକା ଗଣତନ୍ତ୍ରର ସମ୍ବିଧାନ , ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକା ଗଣତନ୍ତ୍ରର ଆଇନ, 4 ଫେବୃଆରୀ 1997, |
test-free-speech-debate-radhbsshr-con02a | ଶିଶୁକଳା ଓ ଆନୁଗତ୍ୟ ଯେଉଁମାନେ ଦ ଲୀପ ର ପ୍ରତିକ୍ରିୟାକୁ ଅଣଦେଖା କରନ୍ତି ସେମାନେ ଐତିହାସିକ ପ୍ରସଙ୍ଗକୁ ଭୁଲିଯାଆନ୍ତି ଯାହା କଳାକୃତି ପ୍ରତି ଦେଖା ଯାଇଥିବା ପ୍ରତିକ୍ରିୟାକୁ ଟ୍ରିଗର୍ କରିପାରେ । [1] ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକାର ଅତୀତର ସମସ୍ୟା କଳା ଲୋକ ଏବଂ କଳା ପୁରୁଷଙ୍କ ବିଶେଷ କରି ଲଜ୍ୟାଜନକ, ଖୋଲାଖୋଲି ଯୌନ ଏବଂ ଧମକପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ କଳଙ୍କିତ ଚିତ୍ରଣରୁ ଉତ୍ପନ୍ନ ହୋଇଥିବା ଦେଖିବାକୁ ମିଳିଥାଏ, ଯାହା କଳା ଲୋକଙ୍କୁ "ନିମ୍ନସ୍ତରୀୟ ଜୀବ" ଭାବରେ ବର୍ଣ୍ଣନା କରି ଅମାନବୀୟ ବ୍ୟବହାରକୁ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ କରିଥାଏ । ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କୁ ତାଙ୍କ ଯୌନ ଅଙ୍ଗକୁ ଖୋଲା ରଖି ଚିତ୍ରଣ କରିବା ଦ୍ବାରା ତାଙ୍କ ବହୁବିବାହ ଉପରେ ନକାରାତ୍ମକ ମନ୍ତବ୍ୟ ଦିଆଯାଇପାରେ, ଯାହା ତାଙ୍କ ଜୁଲୁ ସଂସ୍କୃତିରେ ଅନୁମତିପ୍ରାପ୍ତ । ସାମାଜିକ ସ୍ଥିତି ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିପାରୁଥିବା ବିଷୟ ଉପରେ ଏପରି ମନ୍ତବ୍ୟକୁ ଅନେକ ଲୋକ ଅପମାନଜନକ ବୋଲି ମଧ୍ୟ ବିବେଚନା କରିପାରନ୍ତି, ଯାହାଦ୍ୱାରା ଏପରି ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥାଏ । [2] ଏହି କଥାକୁ ଧ୍ୟାନରେ ରଖି ଉଭୟ ଗୁଡମ୍ୟାନ୍ ଗ୍ୟାଲେରୀ ଏବଂ ସିଟି ପ୍ରେସ୍ ପାଇଁ ଏହିଭଳି ଅପମାନଜନକ କଳାକୁ ହଟାଇବା ଉଚିତ ଯାହାଦ୍ୱାରା କୌଣସି କ୍ଷତି ଘଟିବ ନାହିଁ ଏବଂ ବିରୋଧୀ ଦଳ ଯେପରି ଭାବୁଛନ୍ତି ରାଜନୈତିକ ମହାନତା ନୁହେଁ ବରଂ ଅସଲ ଅପରାଧରୁ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥିବା ପ୍ରତିବାଦକୁ ଦମନ କରିବା । [୧] ହ୍ଲୋଙ୍ଗୱେନ୍, ସିଫୋ, "ଦ ଲୀପର୍: ମିଲିୟନ୍ ଅଫ୍ ପିପୁଲସ୍ ଆର୍ ଇନ୍ଫ୍ଲୁଜ୍ଡ" , ଡେଲି ମାଭରିକ୍, ୨୮ ମଇ ୨୦୧୨, [୨] ଡାନା, ସିମ୍ପିଫେ, "ଦ ସାରା ବାର୍ଟମନିସିଏସନ୍ ଅଫ୍ ଦ ବ୍ଲାକ୍ ବଡି , ମେଲ୍ ଆଣ୍ଡ୍ ଗାର୍ଡିଆନ୍, ୧୨ ଜୁନ୍ ୨୦୧୨, |
test-free-speech-debate-radhbsshr-con02b | The Spearର ପ୍ରତୀକବାଦ ସହିତ ଐତିହାସିକ ଅପବ୍ୟବହାରକୁ ଯୋଡ଼ିବା ଅସାଧାରଣ, ଦାୟିତ୍ୱହୀନ ଏବଂ ଏହା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଦର୍ଶାଏ ଯେ, ANC ଏବଂ ଏହାର ସମର୍ଥକମାନେ ସରକାରରେ ଏହାର ଖରାପ ରେକର୍ଡକୁ କ୍ଷମା କରିବା ପାଇଁ ଅତୀତକୁ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି । ଦ ସ୍ପିୟର ଏକ ଥିମକୁ ଅନୁସରଣ କରି ଜୁମା ଏବଂ ତାଙ୍କର କାର୍ଯ୍ୟକଳାପକୁ ଏକ ସାର୍ବଜନୀନ ବ୍ୟକ୍ତିତ୍ୱ ଭାବରେ ସମାଲୋଚନା କରିଥିଲା । ବିବାଦ ସମୟରେ ଯେପରି ଭାବନାତ୍ମକ ଭାବନା ନ ଥିଲା, ବାସ୍ତବତା ଉପରେ ଆଧାରିତ ବିତର୍କର ଅଂଶ ଭାବରେ ଏହି ଲେଖାର ସମାଲୋଚନା ସ୍ୱାଗତଯୋଗ୍ୟ । ଅତୀତର ଅନ୍ୟାୟକୁ ଦର୍ଶାଇବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଏଠାରେ ଏବଂ ବର୍ତ୍ତମାନରେ ଏଏନସିର ନୀତି ଉପରେ ବିତର୍କ ଆରମ୍ଭ କରିବା ଏହାର ଏକ ଅଂଶ । "The Spear"କୁ ହଟାଇବା ଦ୍ବାରା ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ବିତର୍କକୁ ରୋକିଥାଏ ଏବଂ ଏହା ବଦଳରେ ଏକ ବାର୍ତ୍ତା ପଠାଯାଇଥାଏ ଯେ ବିରୋଧୀମାନଙ୍କୁ କେବଳ ଚିତ୍କାର କରିବା ଏକ ଯୁକ୍ତି ପାଇଁ ଉପଯୁକ୍ତ ସମାଧାନ ଅଟେ, ଯାହା ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକାର ରାଜନୈତିକ ବକ୍ତବ୍ୟକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇଥାଏ । |
test-free-speech-debate-fchbjaj-pro02b | ଏକ ମୁକ୍ତ ପ୍ରେସ ସେତେବେଳେ ହିଁ କାର୍ଯ୍ୟ କରିପାରିବ ଯେତେବେଳେ ଏହା ଏକ ଦାୟିତ୍ୱସମ୍ପନ୍ନ ପ୍ରେସ ମଧ୍ୟ ହେବ । ସାମ୍ବାଦିକମାନଙ୍କୁ ଏକ ସ୍ୱାଧୀନତା ଦିଆଯାଉଛି ଯାହା ଅଧିକାଂଶ ଲୋକଙ୍କର ନାହିଁ କାରଣ ସେମାନେ ଦାୟିତ୍ୱବାନ ଏବଂ ସୀମା ଭିତରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରନ୍ତି । ବାସ୍ତବିକତା ଦୃଷ୍ଟିରୁ, ତୃତୀୟ ପକ୍ଷ ପ୍ରତି ବିପଦ ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ସ୍ୱାର୍ଥ ଦ୍ୱାରା ସନ୍ତୁଳିତ କି ନୁହେଁ ତାହା ପରୀକ୍ଷା କରିବା କଷ୍ଟକର । ଯଦିଓ ଆସାଞ୍ଜଙ୍କ ପାଇଁ ବିପଦ ବିଷୟରେ ଅନେକ କିଛି କୁହାଯାଇଛି - ଅତିକମରେ ସେ ବହୁତ କିଛି କହିଛନ୍ତି - ସେ ସାମରିକ ଏବଂ ବିଶେଷକରି କୂଟନୈତିକ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ଉପରେ ତାଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପର ପ୍ରଭାବ ଦ୍ୱାରା ସୃଷ୍ଟି ହେଉଥିବା ବିପଦ ବିଷୟରେ କମ୍ କହିଛନ୍ତି । ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ରାଷ୍ଟ୍ରର କୂଟନୀତିଜ୍ଞମାନେ ସେମାନଙ୍କ ଦେଶକୁ ନେଇ ଯେଉଁ ମତ ରଖିଛନ୍ତି ତାହା ସାର୍ବଜନୀନ କରି ଅନ୍ୟ ଦେଶମାନଙ୍କ ସହିତ ଆମେରିକାର ସମ୍ପର୍କକୁ ବିପଦରେ ପକାଇବା ଏକ ଭଲ କପି ହୋଇପାରେ କିନ୍ତୁ ଏହା ଶାନ୍ତି କିମ୍ବା ଜାତୀୟ ସ୍ୱାର୍ଥ ପ୍ରତି ଆଦୌ ସହାୟକ ହେବ ନାହିଁ । ମେକ୍ସିକୋର ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଫିଲିପେ କାଲଡେରନ୍ କହିଛନ୍ତି ଯେ ସେ ଏହି କାରଣରୁ ଆମେରିକୀୟ ରାଷ୍ଟ୍ରଦୂତଙ୍କ ଉପରେ ବିଶ୍ୱାସ ହରାଇଛନ୍ତି । [1] ସେହିପରି ଗୁଆଣ୍ଟାନାମୋ କିମ୍ବା ଇରାକ ଏବଂ ଆଫଗାନିସ୍ତାନର ସୈନିକମାନଙ୍କ ଡାଏରୀରେ ପ୍ରକାଶିତ ସୂଚନା ବହୁତ କମ୍ ଯାହା ଜଣା ନଥିଲା କିମ୍ବା ବ୍ୟାପକ ଭାବରେ ସନ୍ଦେହ କରାଯାଉଥିଲା ଏବଂ ତେଣୁ ଏହା ଦେଖିବା କଷ୍ଟକର ଯେ ଅପରେସନାଲ ପ୍ରଭାବକୁ ମୂଲ୍ୟ ଦେଇ ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ସ୍ୱାର୍ଥ କିପରି ସେବା କରାଯାଇଥିଲା । [୧] ଶେରିଡାନ, ମେରୀ ବେଥ, କ୍ୟାଲଡରନ୍: ୱିକିଲିକ୍ସ ଆମେରିକା-ମେକ୍ସିକୋ ସମ୍ପର୍କକୁ ଗୁରୁତର କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇଥିଲା, ଦି ୱାଶିଂଟନ୍ ପୋଷ୍ଟ, ୩ ମାର୍ଚ୍ଚ ୨୦୧୧, |
test-free-speech-debate-fchbjaj-con02a | ସାମ୍ବାଦିକତାର ଏହା ଏକ ମୌଳିକ ନୀତି ଯେ, ଅନ୍ୟ ଏକ ସ୍ୱାଧୀନ ଉତ୍ସ ଦ୍ୱାରା ଉତ୍ସଗୁଡ଼ିକର ଯାଞ୍ଚ ଓ ପ୍ରମାଣୀକରଣ କରାଯିବା ଉଚିତ । ବ୍ରିଟେନର ବୈଦେଶିକ ମନ୍ତ୍ରୀ ୱିଲିୟମ ହେଗ କହିଛନ୍ତି ଯେ ୱିକି ଲିକ୍ସର କାର୍ଯ୍ୟ ବ୍ରିଟିଶମାନଙ୍କ ଜୀବନକୁ ବିପଦରେ ପକାଇ ଦେଇଛି । [1] କଂଗ୍ରେସ ସଦସ୍ୟ ପିଟର କିଙ୍ଗ ଏହି ଦସ୍ତାବିଜ ଲିକ୍ କୁ ଆମେରିକା ଉପରେ ହୋଇଥିବା ଆକ୍ରମଣ ଠାରୁ ମଧ୍ୟ ଖରାପ ବୋଲି ବର୍ଣ୍ଣନା କରିଥିଲେ ଏବଂ ଆସାଞ୍ଜଙ୍କୁ ଶତ୍ରୁ ବୋଲି କହିଥିଲେ । [୨] ଉପରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଜୋ ବାଇଡେନ ତାଙ୍କୁ "ଉଚ୍ଚ ପ୍ରଯୁକ୍ତିବିଦ୍ୟା ଆତଙ୍କବାଦୀ" ବୋଲି କହିଛନ୍ତି । [୩] ସେ ସରକାରଙ୍କୁ ନିନ୍ଦା କରିଛନ୍ତି, କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନକୁ ବିପଦରେ ପକାଇଛନ୍ତି ଏବଂ କୂଟନୈତିକ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପକୁ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ କରିଛନ୍ତି । ସେ ତାଙ୍କ ସୂତ୍ରର ପରିଚୟ କିମ୍ବା ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଜାଣନ୍ତି ନାହିଁ । ଆମେ ଯାହା ଜାଣିଛୁ, ସେହି ସୂଚନା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ମିଥ୍ୟା ହୋଇପାରେ କିମ୍ବା କିଛି ଅଂଶ ହିଁ ପ୍ରକାଶ କରିପାରେ, କେହି ଜଣେ ଅଜଣା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା । ଯେଉଁ ଦଳ ଗୁଡ଼ିକ ଏହି ଖୁଲାସା ଦ୍ୱାରା ନିନ୍ଦିତ ହୋଇଛନ୍ତି ସେମାନେ ଏହା କହିବା ସ୍ଥିତିରେ ନାହାନ୍ତି ଯେ, "ନା, ଏହା ଆମର ଏକ ଟେଲିଗ୍ରାଫ ନୁହେଁ ଏବଂ ଏହାକୁ ପ୍ରମାଣ କରିବା ପାଇଁ ଏଠାରେ ପ୍ରକୃତ ଟେଲିଗ୍ରାଫ ଅଛି ।" ଏହା ବ୍ୟତୀତ, ସାଇଟ ନିଜେ ଗର୍ବର ସହ ଘୋଷଣା କରିଛି ଯେ, ଏହାର ସ୍ରୋତ କିଏ ତାହା ଜାଣିବା ପାଇଁ କୌଣସି ଉପାୟ ନାହିଁ ଏବଂ ସେଥିପାଇଁ, ଏହାର ସମ୍ପାଦକୀୟ କର୍ମଚାରୀଙ୍କ ଶିକ୍ଷିତ ଅନୁମାନ [4] ବ୍ୟତୀତ ପ୍ରକାଶିତ ସୂଚନାର ସଠିକତା ଜାଣିବା ପାଇଁ କୌଣସି ଉପାୟ ନାହିଁ । କିଏ ଏପରି ଅନୁମାନ କରୁଛି? ଏହା କହିବା ଅସମ୍ଭବ କାରଣ କେବଳ ଆସାଞ୍ଜଙ୍କ ନାମ ଏହି ସାଇଟ ସହିତ ଜଡିତ ଅଛି । ଏହା ଏକ ଆକର୍ଷଣୀୟ କାର୍ଯ୍ୟ - ଆପଣ ଆଉ କେତେଜଣ ସମ୍ପାଦକଙ୍କୁ ମୁଖ୍ୟ ସମ୍ପାଦକ ଭାବେ ନିଯୁକ୍ତ କରିପାରିବେ? କେତେଜଣ ଷ୍ଟାର ରିପୋର୍ଟରଙ୍କ ନାମ ଆପଣ କହିପାରିବେ? ୱିକିଲିକ୍ସ ଏକମାତ୍ର ଗଣମାଧ୍ୟମ ସଂଗଠନ ହୋଇଥିବ - ଅଥବା ଏହା ଦାବି କରୁଛି - ଯେଉଁଠାରେ କେବଳ ପ୍ରକାଶକଙ୍କ ନାମ ହିଁ ଜଣାଶୁଣା । ସାମ୍ବାଦିକତାର ଏହା ଏକ ମୌଳିକ ନିୟମ ଯେ କେବଳ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ହିଁ ସୂତ୍ରର ପରିଚୟ ଜାଣିପାରିବ ନାହିଁ ବରଂ ସୂଚନାକୁ ପ୍ରମାଣିତ କରିବା ମଧ୍ୟ ସମ୍ଭବ ହେବ । ସାମ୍ବାଦିକମାନେ ସେମାନଙ୍କ ଲେଖାର ଉତ୍ସ ଉପରେ ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ କରିବା ପାଇଁ ସେମାନେ ନିଜ ନାମ ଲେଖିବାକୁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ଅଛନ୍ତି । ଅସାଞ୍ଜେ କହିପାରିବେ ନାହିଁ ଯେ ସେ ଏହି ସୂତ୍ର ଉପରେ ଭରସା ରଖିଛନ୍ତି କି ନାହିଁ କାରଣ ସେ ଏହା କହିବା ପାଇଁ କୌଣସି ଉପାୟ ନାହିଁ ଯେ ସେ ପ୍ରକୃତରେ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ଯିଏ ସୂଚନା ପାଇବାକୁ ସକ୍ଷମ କିମ୍ବା ସେ ଜଣେ ଅସନ୍ତୁଷ୍ଟ କର୍ମଚାରୀ କିମ୍ବା ସେ କେବଳ ଏହି କଥାକୁ ରଚନା କରୁଛନ୍ତି । [1] ବି.ବି.ସି ନ୍ୟୁଜ୍, ଜୁଲିଆନ୍ ଅସାଞ୍ଜେ ପୋଲିସକୁ ଭେଟିବାକୁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ବୋଲି ତାଙ୍କ ଓକିଲ କହିଛନ୍ତି , 7 ଡିସେମ୍ବର 2010, [2] ଜେମ୍ସ, ଫ୍ରାଙ୍କ, ୱିକିଲିକ୍ସ ଏକ ଆତଙ୍କବାଦୀ ପୋଷାକଃ ରିପବ୍ଲିକାନ୍ ପିଟର କିଙ୍ଗ , ଏନ.ପି.ଆର., 29 ନଭେମ୍ବର 2010, [3] ସିଡନୀ ମର୍ଣ୍ଣିଂ ହେରାଲ୍ଡ, ଜୋ ବିଡେନ ଜୁଲିଆନ୍ ଅସାଞ୍ଜେଙ୍କୁ ଏକ ହାଇ-ଟେକ୍ ଆତଙ୍କବାଦୀ ବୋଲି କହିଛନ୍ତି , 20 ଡିସେମ୍ବର 2010, [4] ସ୍ଲେଟ୍ । ୱିକି ଲିକ୍ସ ପାରାଡକ୍ସ: କ ଣ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅନାମନାପଣ ସହିତ ଚରମ ସ୍ୱଚ୍ଛତା ସୁସଂଗତ? ୨୮ ଜୁଲାଇ ୨୦୧୦, |
test-free-speech-debate-fchbjaj-con02b | ମୂଳ ତଥ୍ୟ ଅତି କମରେ ତର୍ଜମା ପାଇଁ ଖୋଲା ଅଛି, ଏବଂ ଯେକୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତି ଏହା ଅସଲି ବୋଲି ବିଚାର କରିପାରିବେ । ସେହିପରି ଅନେକ ସାମ୍ବାଦିକ ଆସାଞ୍ଜ ଏବଂ ୱିକି ଲିକ୍ସ ଟିମକୁ ଯଥେଷ୍ଟ ଗମ୍ଭୀରତାର ସହ ନେଇଥାନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ବିଶ୍ୱାସ କରିବା ପାଇଁ କୌଣସି ଅସୁବିଧା ହୁଏ ନାହିଁ । ଯଦି ସେ ପ୍ରକୃତରେ ଅଜ୍ଞାତ ଏଜେଣ୍ଟମାନଙ୍କର ଏକ ଶିକାର ତେବେ ସରକାର, ବିଶେଷ କରି ଆମେରିକା, ତାଙ୍କୁ ଏବଂ ସଂଗଠନର ଅନ୍ୟମାନଙ୍କୁ ଚୁପ୍ କରିବା ପାଇଁ ଅସାଧାରଣ ଦୂରତା ଅତିକ୍ରମ କରୁଥିବା ପରି ମନେ ହେଉଛି । ବୋଧହୁଏ ତାଙ୍କ ସାଇଟକୁ ଅବରୋଧ କରୁଥିବା ବ୍ୟାଙ୍କଗୁଡିକ ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି ଯେ ସେ ସେମାନଙ୍କର ବ୍ୟବସାୟିକ ସ୍ୱାର୍ଥ ପ୍ରତି ବିପଦ, ଅନ୍ୟଥା ତାଙ୍କୁ ଏହି ଅତିରିକ୍ତ ବିଶ୍ୱସନୀୟତା ଦେବା ସମୟ ନଷ୍ଟ ହେବ । ସେ ଆକ୍ରମଣ କରୁଥିବା ଲୋକମାନେ ତାଙ୍କୁ ଯଥେଷ୍ଟ ଗୁରୁତର ସହ ନେଇଛନ୍ତି, ଯାହା ତାଙ୍କ ଯୁକ୍ତିକୁ ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦେଇଥାଏ ଏବଂ ସୂତ୍ରଗୁଡିକ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ସତ୍ୟ ବୋଲି ଦୃଢ଼ ଭାବରେ ସୂଚାଇଥାଏ । ଏହାର ଅଧିକ ସମ୍ଭାବନାପୂର୍ଣ୍ଣ ବ୍ୟାଖ୍ୟା ହେଉଛି ଯେ, ଅନେକ ଦେଶର ରାଜନୈତିକ ଶ୍ରେଣୀ ଏହି ନୂତନ ପ୍ରକାରର ସାମ୍ବାଦିକତା ପ୍ରତି କିପରି ପ୍ରତିକ୍ରିୟା କରିବେ ତାହା ଜାଣିନାହାନ୍ତି । ଫଳରେ ସେମାନେ ତାଙ୍କୁ ବଦନାମ କରିବା ପାଇଁ ଆତଙ୍କବାଦୀ ଏବଂ ଗୁପ୍ତଚର ଭଳି ଭୟଙ୍କର ଶବ୍ଦ ବ୍ୟବହାର କରୁଛନ୍ତି । |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-pro01a | ବିଶ୍ୱାସର ଘୋଷଣା ଖ୍ରୀଷ୍ଟିଆନ ଧର୍ମର ଏକ ପ୍ରମୁଖ ଅଂଶ ଏବଂ ଏହାକୁ ସମ୍ମାନ ଦିଆଯିବା ଉଚିତ । ବ୍ରିଟେନ ଏକ ରାଷ୍ଟ୍ର ଯାହା ସମସ୍ତ ଧର୍ମକୁ ସହନଶୀଳ ବୋଲି ଦାବି କରେ ଏବଂ ଧାର୍ମିକ ବିଶ୍ୱାସକୁ ସମ୍ମାନ କରେ । ଯଦି ଏହା ସତ୍ୟ, ତେବେ ଆଇନ ସେହି ବିଶ୍ୱାସ ଅନୁରୂପ କାର୍ଯ୍ୟକୁ ସମ୍ମାନ ଦେବା ଉଚିତ, ଯେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଏହା ଅନ୍ୟର ଅଧିକାରକୁ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ କିମ୍ବା ଉଲ୍ଲଂଘନ କରୁନାହିଁ । କ୍ରୁଶ ପ୍ରତି ନିଜର ପ୍ରତିବଦ୍ଧତା ପ୍ରଦର୍ଶନ କରିବା ସେହି ବିଶ୍ବାସର ଅଂଶବିଶେଷ [i] ଏବଂ ସେଥିପାଇଁ ଏକ ଧାର୍ମିକ ଭାବେ ବିବିଧ ଏବଂ ସହନଶୀଳ ସମାଜରେ କିଛି ସମ୍ମାନ ପ୍ରଦର୍ଶନ କରାଯିବା ଉଚିତ । ଧାର୍ମିକ ବୃତ୍ତିର ଅଧିକ ଉଗ୍ର ରୂପ ହୋଇପାରେ ଯାହା କର୍ମକ୍ଷେତ୍ରରେ ଅନୁପଯୁକ୍ତ ହୋଇପାରେ କିନ୍ତୁ ସାମାନ୍ୟ ଅଳଙ୍କାର ପିନ୍ଧିବା ଦ୍ୱାରା ଅନ୍ୟର କୌଣସି କ୍ଷତି କିମ୍ବା ଆଘାତ ହୁଏ ନାହିଁ । ଉଭୟ ମହିଳା କହିଛନ୍ତି ଯେ ସେମାନେ ଅନୁଭବ କରିଛନ୍ତି ଯେ କ୍ରୁଶ ପିନ୍ଧିବା ସେମାନଙ୍କ ବିଶ୍ୱାସର ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଅଂଶ [ii] ଏବଂ ସମାଜର ସହନଶୀଳତା ଏବଂ ବିବିଧତାର ଦାବିକୁ ବିଶ୍ୱାସଯୋଗ୍ୟ କରିବା ପାଇଁ ଏହି ବିଶ୍ୱାସକୁ ସମ୍ମାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ । ଯେକୌଣସି ଅଧିକାରର ପ୍ରଦର୍ଶନ ସହିତ, ଏହାର ବ୍ୟବହାର ଉପଯୋଗୀ ହୋଇନପାରେ, ଏହାର ବୈଧତାକୁ ଅଗ୍ରାହ୍ୟ କରେ ନାହିଁ । ବାସ୍ତବରେ, ଏକ ସମାଜ ବାସ୍ତବରେ ସହନଶୀଳ ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ କରିବାର ଏକମାତ୍ର ଉପାୟ ହେଉଛି, ଯେତେବେଳେ ଏହା ଅସହଜ ବୈଧ ଅଭ୍ୟାସକୁ ସହ୍ୟ କରିଥାଏ । [i] ଗାଲାତୀୟ ୬ଃ୧୪ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ [ii] ବି.ବି.ସି. ନ୍ୟୁଜ୍ ୱେବସାଇଟ୍ । ଶେର୍ଲି ଚାପଲିନ୍ ଏବଂ ନାଦିଆ ଇଭେଡା କ୍ରସ୍ ଫାଇଟ୍ କୁ ୟୁରୋପରେ ନେଇଗଲେ 12 ମାର୍ଚ୍ଚ 2012. |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-pro04b | ପ୍ରସ୍ତାବ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଅଯଥାରେ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା କରୁଛି । କେହି ମଧ୍ୟ ସମ୍ପୃକ୍ତ ମହିଳାମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ବିଶ୍ୱାସକୁ ପାଳନ କରିବାରେ ଅଟକାଇ ନାହାଁନ୍ତି କିନ୍ତୁ ମୁଖ୍ୟଧାରା ଖ୍ରୀଷ୍ଟିଆନ ଧର୍ମ ମଧ୍ୟରେ ଏପରି କିଛି ନାହିଁ ଯାହା ସର୍ବସାଧାରଣରେ କ୍ରୁଶ ପିନ୍ଧିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରେ । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ଏକ ସହନଶୀଳ ସମାଜ କେବଳ ସେତେବେଳେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିପାରିବ ଯେତେବେଳେ ଏହା ସମାନ ଭାବେ ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ ହେଉଥିବା ନିୟମର ଏକ ଢାଞ୍ଚା ମଧ୍ୟରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବ । ଏହି ମାମଲା ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ, ଏପରିକି ପ୍ରତିଷ୍ଠିତ ଧର୍ମ ମଧ୍ୟ ସେହି ଢାଞ୍ଚାରେ ସୀମିତ ରହିବା ଆବଶ୍ୟକ । |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-pro03a | ଧାର୍ମିକ ବିଶ୍ୱାସର ସ୍ୱୀକାର କ୍ରୁଶକୁ ପିନ୍ଧିବାକୁ ନିଷେଧ କରୁଥିବା ଛୋଟ ଛୋଟ ନିୟମଠାରୁ ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ । ବିଶ୍ବାସୀମାନେ ପ୍ରମାଣ କରନ୍ତି ଯେ ସେହି ବିଶ୍ବାସଗୁଡିକ ସେମାନଙ୍କର ପରିଚୟ ଏବଂ ବ୍ରହ୍ମାଣ୍ଡରେ ସେମାନଙ୍କର ସ୍ଥାନକୁ ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରେ । ନାଦିଆ ଇଭେଡାଙ୍କ କ୍ଷେତ୍ରରେ, ନିଯୁକ୍ତିଦାତାଙ୍କ ମାମଲା ଏହି ଧାରଣା ଉପରେ ଆଧାରିତ ଥିଲା ଯେ ସେହି ବିଶ୍ୱାସର ପ୍ରତୀକ ପିନ୍ଧିବା ସେମାନଙ୍କ ୟୁନିଫର୍ମକୁ ଉନ୍ନତ କରିପାରିବ ନାହିଁ । ଦାବିଗୁଡ଼ିକର ଗୁରୁତ୍ୱ ମଧ୍ୟରେ ଅଧିକ ପାର୍ଥକ୍ୟ ହୋଇନପାରେ । ବାସ୍ତବରେ, ବ୍ରିଟିଶ ଏୟାରୱେଜ, ଇଭେଦାଙ୍କ ନିଯୁକ୍ତିଦାତା, ସେବେଠାରୁ ସେମାନଙ୍କର ନୀତି ପରିବର୍ତ୍ତନ କରି କର୍ମଚାରୀମାନଙ୍କୁ ଧାର୍ମିକ କିମ୍ବା ଦାତବ୍ୟ ପ୍ରତିଛବି ପିନ୍ଧିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଛନ୍ତି [i] କାରଣ ଏହି ପଦବୀର ଅବୋଧ୍ୟତା ଯୋଗୁଁ । ଚ୍ୟାପଲିନଙ୍କ ବିରୋଧରେ ମାମଲା ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଓ ନିରାପତ୍ତା ଆଇନ ଉପରେ ଆଧାରିତ ଥିଲା - କିନ୍ତୁ କ୍ରୁଶ ଓ ଚେନ୍ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ପାଇଁ ବିପଦ ସୃଷ୍ଟି କରୁନଥିଲା ବରଂ ନିଜ ପାଇଁ ବିପଦ ସୃଷ୍ଟି କରୁଥିଲା [୨]; ଏକ ବିପଦ ଯାହା ସେ ଗ୍ରହଣ କରିବାକୁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ଥିଲେ । ଗୋଟିଏ ପଟେ ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ନିଜର ସଚ୍ଚୋଟ ବିଶ୍ୱାସକୁ ଗଭୀରତମ ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ସୁରକ୍ଷା ଦେଉଛନ୍ତି ଏବଂ ଅନ୍ୟପଟେ ପରିଚାଳକମାନେ କାଣ୍ଟରବେରୀର ଆର୍ଚିବିକପ "ଉଡନ୍-ହେଡ୍ ବ୍ୟୁରୋକ୍ରାଟିକ୍ ମୁର୍ଖତା" ବୋଲି ବର୍ଣ୍ଣନା କରିଛନ୍ତି । [୩] ଏଠାରେ ଅନ୍ୟ କାହାର କ୍ଷତି ହେବାର କୌଣସି ସୂଚନା ନାହିଁ ଏବଂ ସେଥିପାଇଁ ସଂପୃକ୍ତ ବ୍ୟକ୍ତିମାନଙ୍କର ଅନ୍ତଃକରଣର ବିଶ୍ୱାସକୁ ସମ୍ମାନ ନକରିବାର କୌଣସି କାରଣ ନାହିଁ । [i] ବି.ବି.ସି. ନ୍ୟୁଜ ୱେବସାଇଟ ଖ୍ରୀଷ୍ଟିଆନ ଏୟାରଲାଇନ କର୍ମଚାରୀଙ୍କ କ୍ରସ ବ୍ୟାନ ଆବେଦନ ଖାରଜ ୧୨ ଫେବୃଆରୀ ୨୦୧୦ ଦୈନିକ ମେଲ ଖ୍ରୀଷ୍ଟିଆନ ଧର୍ମ ପାଇଁ ଏହା ଏକ ଖରାପ ଦିନ: କୋର୍ଟଙ୍କ ନିଷ୍ପତ୍ତି ପରେ ନର୍ସଙ୍କ ରାୟ ସେ କାମରେ କ୍ରୁସିଫିକ୍ସ ପିନ୍ଧିପାରିବେ ନାହିଁ [iii] ଦି ଟେଲିଗ୍ରାଫ, କ୍ୟାଣ୍ଟରବେରୀର ଆର୍କିବିଶପ କ୍ରୁସିଫିକ୍ସ ବ୍ୟାନ ଉପରେ ହଟ୍ଟଗୋଳ କରିଛନ୍ତି , ୪ ଏପ୍ରିଲ ୨୦୧୦, |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-pro04a | ଅଭିବ୍ୟକ୍ତିର ସ୍ୱାଧୀନତା, ଯେକୌଣସି ଅଧିକାର ପରି, ଯେବେ ଏହା କେବଳ ସୁବିଧାଜନକ ହୋଇଥାଏ, ସେତେବେଳେ ସମ୍ମାନିତ ହୋଇଥାଏ, ତେବେ ଏହା ଯଥେଷ୍ଟ ଅର୍ଥହୀନ ହୋଇଥାଏ । ଅଧିକାରକୁ ମାନ୍ୟତା ଦେବା, ଯେତେବେଳେ ଏଥିରେ କୌଣସି ପକ୍ଷପାତିତା ନାହିଁ, ତାହା ଅଯଥାରେ ପରିଣତ ହୋଇଯାଉଛି । ଏହା ବୋଧହୁଏ ବିଶେଷ ଭାବେ ଅଭିବ୍ୟକ୍ତିର ସ୍ୱାଧୀନତା କ୍ଷେତ୍ରରେ ସତ୍ୟ । ଯଦି ମୁଁ ଆପଣଙ୍କ ସ୍ୱାଧୀନ ମତବ୍ୟକ୍ତ କରିବାର ଅଧିକାରକୁ ସ୍ୱୀକାର କରେ - ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ମୋତେ କେବେ ମଧ୍ୟ ଆପଣ କ ଣ କରୁଛନ୍ତି ତାହା ଦେଖିବାକୁ, ଶୁଣିବାକୁ କିମ୍ବା ଜାଣିବାକୁ ନପଡ଼େ - ତେବେ ଏହା ଆପଣଙ୍କ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟକୁ ଭୁଲାଇ ଦେବ । ସେହିପରି ଯଦି ବ୍ୟକ୍ତି ସ୍ୱାଧୀନତା ପାଇଥାଏ, ତେବେ ସେ ସ୍ୱାଧୀନତା ପାଇବାକୁ ଯୋଗ୍ୟ ନୁହେଁ ବୋଲି କୌଣସି ନିୟମ ନଥାଏ, ତେବେ ଏହା ସ୍ୱାଧୀନତା ରକ୍ଷା କରିବାର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଯାଇଥାଏ । ବାସ୍ତବରେ, ଏହି ଧାରଣା ଯେ ଲୋକମାନେ ଯେତେ ସ୍ୱାଧୀନତା ଚାହିଁବେ ସେତେ ସ୍ୱାଧୀନତା ହାସଲ କରିପାରିବେ, ଯେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଏହା ଆଖିରୁ ଲୁଚି ରହିବ, ମନରୁ ଲୁଚି ରହିବ ଏବଂ କୌଣସି ନିୟମକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରିବ ନାହିଁ, ଏହାର ଇତିହାସ ଆଦୌ ମହାନ ନୁହେଁ; ଅନ୍ୟ ଅବାସ୍ତବ "ସ୍ୱାଧୀନତା"ର ରୂପଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟରେ, ଏହା ଉଭୟ ବିଚ୍ଛିନ୍ନତାବାଦ ଏବଂ ବର୍ଣ୍ଣବୈଷମ୍ୟକୁ ନ୍ୟାୟ ପ୍ରଦାନ କରିବା ପାଇଁ ବ୍ୟବହୃତ ହୋଇଥିଲା । ଯଦିଓ ଏହି କ୍ଷେତ୍ରରେ ପୂର୍ବଧାରଣା ଓ ପ୍ରଭାବ ଭିନ୍ନ, କିନ୍ତୁ ଏହାର ତର୍କ ସମାନ: ମୁଁ ଯାହା କରିବା ଉଚିତ ବୋଲି ଭାବୁଛି ତାହା କରିବା ପାଇଁ ଆପଣ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ସ୍ୱାଧୀନ । ନିଜର ମତାମତ ବା ମତାମତକୁ ମୁକ୍ତ ଭାବରେ ପ୍ରକାଶ କରିବାର ଅଧିକାରର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯେତେବେଳେ ଏହା ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଅସହଜ, ଆହ୍ୱାନମୂଳକ କିମ୍ବା ଅପମାନଜନକ ହୋଇଥାଏ ସେତେବେଳେ ଏପରି କରିବା । ଏଠାରେ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରାଯାଇଥିବା ନିୟମଗୁଡିକ, ଯେପରି ପୂର୍ବରୁ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଛି, ଯଥେଷ୍ଟ ଛୋଟ ଏବଂ ଦଣ୍ଡଗୁଡିକ ତୁଳନାତ୍ମକ ଭାବରେ ସାମାନ୍ୟ ଥିଲା - ଯଦିଓ କାହାର ଜୀବିକା ହାନିକୁ କମ୍ କରାଯିବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ । ଏହି ମାମଲା ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କାରଣ ଏହା ଏକ ଉଦାହରଣ ସୃଷ୍ଟି କରିଛି; ଯଦି ଦୁଇଜଣ ମହିଳା କେବଳ ନିଜ ଚାକିରି ନୁହେଁ ବରଂ ନିଜ ସ୍ୱାଧୀନତା ମଧ୍ୟ ବିପଦରେ ପକାଇ ଦେଉଛନ୍ତି, ତେବେ କ ଣ ହେବ? ବ୍ରିଟେନ ନିଜକୁ ଏକ ସହନଶୀଳ ଦେଶ ବୋଲି ବିବେଚନା କରେ । ସହନଶୀଳତାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ସେହି ଘୋଷଣା ଏବଂ ବିବୃତ୍ତିଗୁଡ଼ିକୁ ଗ୍ରହଣ କରିବା ଯାହା ଅସହଜ । ଯଦି ଆଇନ ଏପରି ଏକ ନିରପେକ୍ଷ ବୟାନକୁ ରକ୍ଷା କରିବାରେ ଅସମର୍ଥ ଯେପରିକି ଅଳଙ୍କାରର ଏକ ଛୋଟ ଖଣ୍ଡ ପିନ୍ଧିବା, ତେବେ ଏହା ଚିନ୍ତା କରିବା ଚିନ୍ତାର ବିଷୟ ଯେ ଏହା ଅଧିକ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ କିପରି ମୁକାବିଲା କରିବ । [i] ମିଳିତ ଜାତିସଂଘର ମାନବାଧିକାର ଘୋଷଣା । ଧାରା 18, 19 ଏବଂ 23 |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-con03b | ଲୋକମାନଙ୍କର ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ମତ ରହିଛି ବୋଲି ସ୍ୱୀକାର କରିବା ସାମାଜିକ ଏକତା ବଜାୟ ରଖିବାରେ ଏକ ମୌଳିକ ଅଂଶବିଶେଷ । ଅଭିବ୍ୟକ୍ତିର ସ୍ୱାଧୀନତା ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ ହେଉଛି ଯେ ଅପମାନିତ ନହେବାର କୌଣସି ଅଧିକାର ନାହିଁ - ଏପରି ଅଧିକାର ବାସ୍ତବିକ ଭାବେ କିପରି ପ୍ରକଟ ହେବ ତାହା ଦେଖିବା କଷ୍ଟକର । ଏହା ମଧ୍ୟ ଉଲ୍ଲେଖଯୋଗ୍ୟ ଯେ, ଏହି ଦୁଇଟି ମାମଲାରେ ଗ୍ରାହକ କିମ୍ବା ରୋଗୀଙ୍କ ପକ୍ଷରୁ କୌଣସି ଅଭିଯୋଗ ଆସିନାହିଁ । |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-con01b | ଉଭୟ ମହିଳା ଦୀର୍ଘ ଦିନ ଧରି କର୍ମଚାରୀ ଥିଲେ । ନିୟମ ସେମାନଙ୍କ ଆଖପାଖରେ ବଦଳିଗଲା, ତଥାପି, ଏହା ଦେଖିବା କଷ୍ଟକର ଯେ କ୍ରୁଶ ପିନ୍ଧିବା ନ ପିନ୍ଧିବା ସେମାନଙ୍କ କାମ ପାଇଁ କିପରି ଜନ୍ମଜାତ କିମ୍ବା ମୌଳିକ ଥିଲା । ନିଯୁକ୍ତିଦାତାମାନେ ଶ୍ରମିକଙ୍କ ଶ୍ରମକୁ ଭଡ଼ାରେ ନିଅନ୍ତି, ଆତ୍ମାକୁ ନୁହେଁ । |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-con02a | କୌଣସି କାର୍ଯ୍ୟସ୍ଥଳ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ଷମ ହେବା ପାଇଁ କର୍ମଚାରୀମାନଙ୍କର ଜୀବନଶୈଳୀ ଗ୍ରାହକମାନଙ୍କର ଆବଶ୍ୟକତାକୁ ପୂରଣ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ କିମ୍ବା ନିଯୁକ୍ତିଦାତାଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଦାନ କରାଯାଉଥିବା ସେବା ବ୍ୟବହାରକାରୀମାନଙ୍କର ଆବଶ୍ୟକତା ପୂରଣ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ । ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଯେ ଏଥିରେ ଏକ ପ୍ରକାର ସନ୍ତୁଳନ ରହିଛି ଏବଂ କର୍ମଚାରୀଙ୍କ ମୂଲ୍ୟବୋଧକୁ ସମ୍ମାନ ଦିଆଯିବା ଆବଶ୍ୟକ । ତେବେ ଏହି ମାମଲା କର୍ମଚାରୀଙ୍କ ମୂଲ୍ୟବୋଧ ଉପରେ ଆଧାରିତ ନୁହେଁ-ସେମାନଙ୍କୁ ଖ୍ରୀଷ୍ଟିଆନ ହେବା କାରଣରୁ ଚାକିରିରୁ ବାହାର କରିଦିଆଯାଇନାହିଁ-ଏହା ସେହି ମୂଲ୍ୟବୋଧକୁ କିପରି ପ୍ରଦର୍ଶନ କରାଯିବ ସେ ବିଷୟରେ ସକ୍ରିୟ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଉପରେ ଆଧାରିତ । ଏକ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଯାହା ସେମାନଙ୍କ ସହଧର୍ମିୟମାନେ ନେଇନଥିଲେ ଏବଂ ଏକ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଯାହା ବିଶ୍ୱାସ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ଯୁଦ୍ଧାତ୍ମକତା ଯୋଗୁଁ ହୋଇଥିଲା । ଦୈନିକ ମେଲ ଖ୍ରୀଷ୍ଟିଆନ ଧର୍ମ ପାଇଁ ଏହା ଏକ ଖରାପ ଦିନ: କୋର୍ଟଙ୍କ ରାୟ ପରେ ନର୍ସଙ୍କ ରାୟ ଉଭୟ ନିଯୁକ୍ତିଦାତା ସେମାନଙ୍କ ଗ୍ରାହକଙ୍କ ସ୍ୱାର୍ଥକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି କାର୍ଯ୍ୟ କରିଥିଲେ, କର୍ମଚାରୀମାନେ ଏହାକୁ ସମ୍ମାନ ଦେବା ଉଚିତ । ନିଯୁକ୍ତିଦାତାମାନେ ନିୟମ ଲାଗୁ କରନ୍ତି ନାହିଁ କାରଣ ଏହା ଏକ ମଜାଦାର କଥା, ବରଂ କାରଣ ଏହା ଏକ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ସାଧନ କରେ । ଶ୍ରୀମତୀ ଚ୍ୟାପଲିନ ଏନଏଚଏସ ଟ୍ରଷ୍ଟ ଦ୍ୱାରା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥିବା ଆଇନଗତ ଖର୍ଚ୍ଚକୁ ନେଇ ଉଦ୍ବେଗ ପ୍ରକାଶ କରିଛନ୍ତି, ଯାହା ତାଙ୍କୁ କାର୍ଯ୍ୟରେ ନିୟୋଜିତ କରିଥିଲା । ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଏବଂ ନିରାପତ୍ତା ନିୟମ, ଆଂଶିକ ଭାବରେ, ପରବର୍ତ୍ତୀ ଆଇନଗତ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନର ସମ୍ଭାବନାକୁ ଏଡ଼ାଇବା ପାଇଁ ରହିଛି; ଏହା ତାଙ୍କ ପାଇଁ ଏହିପରି ନିୟମକୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ପାଇଁ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ହୋଇପାରେ, ତାଙ୍କ ଚିନ୍ତାକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି [i] । ସେହିପରି, ବିମାନ କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକର ସେବାକୁ ଏକକ କରିବା ପାଇଁ ଏକକ ନୀତି ରହିଛି, ଭଲ, ଏକକ । ଏହା ହିଁ ସେମାନଙ୍କ ଗ୍ରାହକମାନେ ଆଶା କରନ୍ତି । ଅନେକ ଖ୍ରୀଷ୍ଟିୟାନ ଯେପରି ଜଣେ ମହିଳା କିମ୍ବା ସମଲିଙ୍ଗୀ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କଠାରୁ ଉପାସନା ଗ୍ରହଣ କରିବାକୁ ମନା କରନ୍ତି, ଠିକ୍ ସେହିପରି ଏହା ମଧ୍ୟ ଏକ ଚାକିରି । |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-con01a | ନିଯୁକ୍ତିଦାତାମାନେ କର୍ମକ୍ଷେତ୍ରରେ ଆଚରଣ ବିଧି ଲାଗୁ କରନ୍ତି, ଏହା ହେଉଛି ସେହି ଜିନିଷ ମଧ୍ୟରୁ ଗୋଟିଏ ଯାହାକୁ ସମସ୍ତେ ଗ୍ରହଣ କରନ୍ତି ଯେତେବେଳେ ସେମାନେ ଚାକିରି ଗ୍ରହଣ କରନ୍ତି ଏବଂ କାର୍ଯ୍ୟ ଜାରି ରଖନ୍ତି । ସରଳ ଭାବେ କହିଲେ, ଯଦି ନିୟମ ପସନ୍ଦ ଆସୁନାହିଁ, ତେବେ କାମ କରନ୍ତୁ ନାହିଁ । କର୍ମଜୀବୀ ଜୀବନ ଓ ଧର୍ମ ଜୀବନ ମଧ୍ୟରେ ବିବାଦ ସୃଷ୍ଟି ହେବା କଥା ଏହି ମହିଳାମାନଙ୍କୁ ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟ କରି ନ ଥାନ୍ତା । [ଅନୁସରଣଗୁଡ଼ିକ] କିନ୍ତୁ ସେମାନେ ଏହି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ କାର୍ଯ୍ୟକୁ ବାଛିଥିଲେ ଏବଂ ଏହି ଚୟନ ପରିଣାମ ସହିତ ଆସିଥାଏ । ସେମାନଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପରୁ ଜଣାପଡ଼େ ଯେ ସେମାନେ ନିଜ କାମ ଅପେକ୍ଷା ନିଜ ବିଶ୍ୱାସକୁ ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦିଅନ୍ତି, ଏହାର ସମାଧାନ ଅତି ସରଳ ମନେହୁଏ - ଅନ୍ୟ ଏକ କାମ ପାଆନ୍ତୁ । ଧାର୍ମିକ ବିଶ୍ୱାସ ମଧ୍ୟ ଏକ ପସନ୍ଦ । କେହି ମଧ୍ୟ ଏହି ଦୁଇ ମହିଳାଙ୍କୁ ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଧର୍ମକୁ ବାଧ୍ୟ କରୁନାହାନ୍ତି ଏବଂ କେହି ମଧ୍ୟ, ଏପରିକି ଚର୍ଚ୍ଚ ମଧ୍ୟ, ସେମାନଙ୍କୁ ସେହି ନିଷ୍ପତ୍ତିର ଏକ ପ୍ରଦର୍ଶନ ଭାବରେ କ୍ରୁଶ ପିନ୍ଧିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରୁନାହିଁ । ସମସ୍ୟାଟି ଦେଖାଦେଇଛି କାରଣ ସେମାନେ ଗୋଟିଏ କାମ କରିବା ପାଇଁ ବାଛିଥିଲେ, କିନ୍ତୁ ଅନ୍ୟ କାମ କରିବା ପାଇଁ ବାଛିନଥିଲେ । ଏହା କେଉଁଭଳି ଭାବେ ନିଯୁକ୍ତିଦାତା କିମ୍ବା ନ୍ୟାୟାଳୟର ଦାୟିତ୍ୱ ହେବ ତାହା ଦେଖିବା କଷ୍ଟକର । |
test-economy-egecegphw-pro02b | ବ୍ୟବସାୟିକ ଗୋଷ୍ଠୀ ତୃତୀୟ ରନୱେକୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ପାଇଁ ଏକମତ ନୁହଁନ୍ତି । ସର୍ଭେରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ଅନେକ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ବ୍ୟବସାୟିକ ସଂସ୍ଥା ବିସ୍ତାରକୁ ସମର୍ଥନ କରୁନାହାନ୍ତି । ଜେ. ସାଇନ୍ସବେରୀ ଏବଂ ବିସ୍କାଏବ୍ୟାଙ୍କର ମୁଖ୍ୟ କାର୍ଯ୍ୟନିର୍ବାହୀ ଜଷ୍ଟିନ କିଙ୍ଗଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଏକ ଚିଠିରେ ସ୍ୱାକ୍ଷରିତ ହୋଇଥିଲା । [1] ତେଣୁ ବ୍ୟବସାୟିକ ଗୋଷ୍ଠୀକୁ ଏକ ସ୍ୱରରେ ବିସ୍ତାର ପାଇଁ ଆହ୍ୱାନ ଦେବା ଭୁଲ ଅଟେ । ଆମେ ଏହା ମଧ୍ୟ ମନେ ରଖିବା ଉଚିତ ଯେ, ହିଥ୍ରୋ ର ନୂତନ ରନୱେ ବିକଳ୍ପକୁ ବିଚାର କରିବା ସମୟରେ, ଯେପରିକି ଲଣ୍ଡନର ଅନ୍ୟ ଏକ ବିମାନବନ୍ଦରରେ ନୂତନ ରନୱେ କିମ୍ବା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ନୂତନ ବିମାନବନ୍ଦର, ହିଥ୍ରୋ ର ସମ୍ପ୍ରସାରଣ ପରି ସମାନ ଅର୍ଥନୈତିକ ପ୍ରଭାବ ପକାଇବ । ଯଦି ବ୍ୟବସାୟିକ ଏବଂ ପର୍ଯ୍ୟଟକମାନଙ୍କୁ ଆଣିବା ପାଇଁ ଯୋଗାଯୋଗର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି ତେବେ ଲଣ୍ଡନ ସହିତ ଯୋଗାଯୋଗ ଥିବା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଏହା କୌଣସି ଫରକ ପକାଏ ନାହିଁ ଯେ କେଉଁ ବିମାନବନ୍ଦରରୁ ଯୋଗାଯୋଗ ହେଉଛି । ଯଦି ଆମେ ଲଣ୍ଡନ ପାଇଁ ଲାଭ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ କେନ୍ଦ୍ରିତ କରିବା ତେବେ ବିମାନବନ୍ଦର ଏକ ହବ୍ ବିମାନବନ୍ଦର ହେବାର ଆବଶ୍ୟକତା ମଧ୍ୟ କମ୍ ହୋଇପାରେ କାରଣ ବବ୍ ଏଲିଙ୍ଗ, ପୂର୍ବତନ ବ୍ରିଟିଶ ଏୟାରୱେଜର ମୁଖ୍ୟ କାର୍ଯ୍ୟନିର୍ବାହୀ କହିଛନ୍ତି ଯେ ହିଥ୍ରୋ କେବଳ ଏକ ସ୍ଥାନାନ୍ତର ବିନ୍ଦୁ ଭାବରେ ନୁହେଁ ବରଂ ଲଣ୍ଡନ ଆସିବାକୁ ଚାହୁଁଥିବା ଯାତ୍ରୀଙ୍କ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଉଚିତ, ସେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ତୃତୀୟ ରନୱେ ତେଣୁ "ଏକ ମହଙ୍ଗା ଭୁଲ" ହୋଇପାରେ । [2] [1] ଓସବର୍ଣ୍ଣ, ଆଲିଷ୍ଟାୟର, କିଙ୍ଗଫିସର ମୁଖ୍ୟ ଇୟାନ ଚେଶାୟର ହିଥ୍ରୋ ରନୱେ ସଫଳତା ଉପରେ ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠାନ୍ତି , ଦି ଟେଲିଗ୍ରାଫ, ୧୩ ଜୁଲାଇ ୨୦୦୯, [2] ଷ୍ଟୁଆର୍ଟ, ଜନ୍, ହ୍ୟାକାନରୁ ହିଥ୍ରୋ ଉପରେ ଏକ ବିବରଣୀ: ଜୁନ୍ ୨୦୧୨ |
test-economy-egecegphw-pro02a | ହିଥ୍ରୋ ବିମାନବନ୍ଦରର ସମ୍ପ୍ରସାରଣ ଅର୍ଥବ୍ୟବସ୍ଥା ପାଇଁ ଅତ୍ୟନ୍ତ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ । ବର୍ତ୍ତମାନ ହିଥ୍ରୋ ପ୍ରାୟ ୨୫୦,୦୦୦ ନିଯୁକ୍ତିର ସମର୍ଥନ କରୁଛି । [1] ଏହା ସହିତ ଶହ ଶହ ହଜାର ଲୋକ ଲଣ୍ଡନର ପର୍ଯ୍ୟଟନ ବ୍ୟବସାୟ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରନ୍ତି, ଯାହା ହିଥ୍ରୋ ଭଳି ଉତ୍ତମ ପରିବହନ ସଂଯୋଗ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରେ । ଅନ୍ୟ ୟୁରୋପୀୟ ବିମାନ ବନ୍ଦରଗୁଡ଼ିକ ତୁଳନାରେ ପ୍ରତିଯୋଗିତାମୂଳକ କ୍ଷମତା ହ୍ରାସ ପାଇଲେ, କେବଳ ନୂତନ ନିଯୁକ୍ତି ସୁଯୋଗ ସୃଷ୍ଟିର ସୁଯୋଗ ନଷ୍ଟ ହେବ ନାହିଁ, ବରଂ ପୂର୍ବରୁ ଥିବା କେତେକ ନିଯୁକ୍ତି ସୁଯୋଗ ମଧ୍ୟ ନଷ୍ଟ ହୋଇଯିବ । ହିଥ୍ରୋକୁ ବିସ୍ତାର କରିବା ମଧ୍ୟ ଭିତିଭୂମିର ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଅଂଶ ନିର୍ମାଣ କରିବ, ଯେତେବେଳେ ବ୍ରିଟେନର ଭିତିଭୂମି ଖର୍ଚ୍ଚ ମାନ୍ଦାବସ୍ଥା କାରଣରୁ ବହୁତ କମ୍ ଅଛି, ଯାହା ଅଭିବୃଦ୍ଧିକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିବ । ନୂତନ ବ୍ୟବସାୟକୁ ଆକୃଷ୍ଟ କରିବା ଏବଂ ବର୍ତ୍ତମାନର ବ୍ୟବସାୟକୁ ବଜାୟ ରଖିବା ପାଇଁ ଭଲ ବିମାନ ସଂଯୋଗ ଅତ୍ୟନ୍ତ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ । କାରଣ ବିମାନ ଚଳାଚଳ ଭିତ୍ତିଭୂମି ନୂତନ ବ୍ୟବସାୟିକ ସୁଯୋଗ ଚିହ୍ନଟ କରିବା ପାଇଁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ । ବ୍ରିଟେନର ଆର୍ଥିକ ଭବିଷ୍ୟତ କେବଳ ୟୁରୋପ ଏବଂ ଆମେରିକାର ପାରମ୍ପରିକ ଗନ୍ତବ୍ୟସ୍ଥଳ ସହିତ ନୁହେଁ ବରଂ ଚୀନ୍ ଏବଂ ଭାରତର ବିସ୍ତାରିତ ସହର, ଚୋଙ୍ଗକିଙ୍ଗ ଏବଂ ଚେଙ୍ଗଡୁ ଭଳି ସହର ସହିତ ବାଣିଜ୍ୟ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରେ । [2] ଏହି ସହରଗୁଡିକରେ ଥିବା ବ୍ୟବସାୟିକ ସଂସ୍ଥା ବ୍ରିଟେନରେ ପ୍ରତ୍ୟକ୍ଷ ବିମାନ ସେବା ସହିତ ନିବେଶ କରିବାର ସମ୍ଭାବନା ଅଧିକ ରହିବ । [3] [1] ବିବିସି ନ୍ୟୁଜ୍, ନୂଆ ଗୋଷ୍ଠୀ ହିଥ୍ରୋ ସମ୍ପ୍ରସାରଣକୁ ସମର୍ଥନ କରେ, 21 ଜୁଲାଇ 2003, [2] ଡୁକନ, ଇ., ଉଠ । ଆମକୁ ତୃତୀୟ ରନୱେ ଦରକାର । ଦି ଟାଇମ୍ସ, ୨୦୧୨, [3] ସୋଲୋମୋ, ରୋଜର, ସଡ଼କ ଓ ବିମାନ ବନ୍ଦରରେ ଅଙ୍କ ବଢ଼ାଇବାର ସମୟ, ଇଇଏଫ ବ୍ଲଗ, ୨ ଏପ୍ରିଲ ୨୦୧୩, |
test-economy-egecegphw-pro01a | ହିଥ୍ରୋ ପୂର୍ଣ୍ଣ ହୋଇସାରିଛି, ଏହାକୁ ବିସ୍ତାର କରିବାକୁ ହେବ । ହିଥ୍ରୋ ବିମାନବନ୍ଦରର କ୍ଷମତା 99% ରହିଛି ଏବଂ ଏହାର କ୍ଷମତା ଯଥାଶୀଘ୍ର ଶେଷ ହେବାରୁ ଯାତ୍ରୀମାନଙ୍କ ପାଇଁ କୌଣସି ଛୋଟ ସମସ୍ୟା ହେଲେ ମଧ୍ୟ ବିମାନରେ ବିଳମ୍ବ ହୋଇପାରେ । ଲଣ୍ଡନର ପ୍ରମୁଖ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀମାନଙ୍କ ପାଖରେ ଚାରିଟି ରନୱେ ହବ୍ ବିମାନ ବନ୍ଦର ରହିଛି ପ୍ୟାରିସ୍, ଫ୍ରାଙ୍କଫର୍ଟ, ଏପରିକି ମାଡ୍ରିଡ୍ [1] ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଏହି ସହରଗୁଡିକର କ୍ଷମତା ବହୁତ ଅଧିକ କାରଣ ସେମାନେ ହିଥ୍ରୋ ଙ୍କର 480,000 ତୁଳନାରେ ବର୍ଷକୁ 700,000 ବିମାନ ନେଇପାରିବେ । [2] ବ୍ରିଟେନ ପଛରେ ରହି ଧୂଳିରେ ମିଶିବାକୁ ଚାହୁଁନାହିଁ । ଏହି ବିମାନ ବନ୍ଦରଗୁଡ଼ିକର ଉଡ଼ାଣ କ୍ଷମତା ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ରହିଛି ଯାହା ଅନ୍ୟଥା ହିଥ୍ରୋକୁ ଯାଉଥିଲା । ହିଥ୍ରୋକୁ ନିଜର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତା କ୍ଷମତା ବଜାୟ ରଖିବା ପାଇଁ ବିସ୍ତାର କରିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି ଯାହାଫଳରେ ବିମାନ ବନ୍ଦର ଏହାର ସ୍ଥିତିକୁ ବଜାୟ ରଖିପାରିବ । ହିଥ୍ରୋ (ପୂର୍ବରୁ ବିଏଏ) ର ମୁଖ୍ୟ କାର୍ଯ୍ୟନିର୍ବାହୀ କୋଲିନ୍ ମାଥ୍ୟୁସ୍ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିଛନ୍ତି ଯେ ହିଥ୍ରୋ ର ହବ୍ କ୍ଷମତା ଅଭାବରୁ ବ୍ରିଟେନକୁ ବର୍ତ୍ତମାନ ୧୪ ବିଲିୟନ ପାଉଣ୍ଡର କ୍ଷତି ହେଉଛି । [3] ଫ୍ରାଙ୍କଫର୍ଟ ଓ ଆମ୍ଷ୍ଟରଡାମରେ ଥିବା ଅନ୍ୟ ବିମାନ ବନ୍ଦରମାନଙ୍କ ତୁଳନାରେ ହିଥ୍ରୋ ବିମାନ ବନ୍ଦର ପଛରେ ପଡ଼ିଯିବାର ଆଶଙ୍କା ରହିଛି । [୧] ଲ୍ୟୁନିଗ, ଟି. , ତୃତୀୟ ରନୱେ? ହଁ, ଏବଂ ଚତୁର୍ଥଟି ମଧ୍ୟ, ଦୟାକରି ଦ ଟାଇମ୍ସ, 2012, [2] ଲଣ୍ଡଗ୍ରେନ୍, କାରୀ, ହେଥ୍ରୋ ଲିମିଟ୍ ଖର୍ଚ୍ଚ ୟୁକେ 14 ବିଲିୟନ ପାଉଣ୍ଡ, ଏୟାରପୋର୍ଟ କହେ , ବ୍ଲୁମବର୍ଗ, 15 ନଭେମ୍ବର 2012, [3] ଟୋପହାମ, ଗ୍ୱିନ, ହେଥ୍ରୋକୁ ବିସ୍ତାର କିମ୍ବା ବଦଳାଇବାକୁ ପଡିବ, ବିମାନବନ୍ଦର ମୁଖ୍ୟ ଘୋଷଣା କରନ୍ତି ଗାର୍ଡିଆନ୍, 15 ନଭେମ୍ବର 2012, |
test-economy-egecegphw-pro01b | ଏହା ଏତେ ସହଜ ନୁହେଁ ଯେ ହିଥ୍ରୋରେ ଯାତ୍ରୀଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ଅଧିକ ଥିବାରୁ ସବୁକିଛି ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ବିମାନ ବନ୍ଦରଗୁଡ଼ିକରେ ଚାଲିଯିବ । ଏ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଏହା କେବଳ ଭୟ ସୃଷ୍ଟି କରିବା ପାଇଁ ଉଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଯେ ଯାତାୟାତ ୟୁରୋପୀୟ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀମାନଙ୍କ ପାଖକୁ ଯାଉଛି । ଜନ ଷ୍ଟୁଆର୍ଟ (ହ୍ୟାକାନ, ହିଥ୍ରୋ ଆସୋସିଏସନ ଫର କଣ୍ଟ୍ରୋଲ ଅଫ ଏୟାରକ୍ରାଫ୍ଟ ନୋଏଜ୍ ର ଅଧ୍ୟକ୍ଷ) ଦର୍ଶାଇଛନ୍ତି ଯେ ପ୍ୟାରିସ ଏବଂ ଫ୍ରାଙ୍କଫର୍ଟର ଏହାର ଦୁଇ ନିକଟତମ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀମାନଙ୍କ ତୁଳନାରେ ପ୍ରତି ସପ୍ତାହରେ ପ୍ରମୁଖ ବିଶ୍ୱ ବ୍ୟବସାୟିକ କେନ୍ଦ୍ରକୁ ବିମାନ ଉଡ଼ାଣ ଆରମ୍ଭ କରୁଛି । [1] ହିଥ୍ରୋ ବିମାନବନ୍ଦରର କ୍ଷମତା ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ପରିବହନକୁ ଉତ୍ସାହିତ କରିପାରେ, ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ ଯାତ୍ରୀମାନଙ୍କୁ ବିମାନ ପରିବର୍ତ୍ତେ ଟ୍ରେନ୍ ନେଇ ଏଡିନବର୍ଗ, ପ୍ୟାରିସ୍ କିମ୍ବା ବ୍ରସେଲ୍ସ ଯିବାକୁ ଉତ୍ସାହିତ କରିବା । ଦ୍ୱିତୀୟତଃ, କେବଳ ହବ୍ ବଦଳାଇବା ସହଜ ନୁହେଁ । ଗୋଟିଏ ସ୍ଥାନାନ୍ତର ପଏଣ୍ଟ ଭାବେ ଯଦି ବିମାନ ବନ୍ଦର ବଦଳାଯାଏ ତେବେ ଗୋଟିଏ କିମ୍ବା ଦୁଇଟି ସ୍ଥାନାନ୍ତର ପାଇଁ ଡଜନ ଡଜନ ବିମାନର ସ୍ଥାନାନ୍ତର ଆବଶ୍ୟକ ହେବ । ଏବଂ ଶେଷରେ, ଅବଶ୍ୟ ହିଥ୍ରୋକୁ ବିସ୍ତାର କରିବା କେବଳ ହିଥ୍ରୋରେ ଅତ୍ୟଧିକ ଚାହିଦା ପୂରଣ କରିବାର ଏକମାତ୍ର ଉପାୟ ନୁହେଁ, ଅନେକ ବିକଳ୍ପ ପ୍ରସ୍ତାବ ଦିଆଯାଇଛି, ଯେପରିକି ବୋରିସ ଆଇଲାଣ୍ଡ ବିମାନ ବନ୍ଦର, ହାଇସ୍ପିଡ ଟ୍ରେନ ଦ୍ୱାରା ହିଥ୍ରୋ ଏବଂ ଗେଟୱିକକୁ ସଂଯୋଗ କରିବା । [2] [1] ଟୋପହାମ, ଗ୍ୱିନ, ଏୟାରଲାଇନ ମୁଖ୍ୟମାନେ ହିଥ୍ରୋ ସମ୍ପ୍ରସାରଣକୁ ଅବରୋଧ କରିବା ପାଇଁ ସରକାରଙ୍କୁ ସମାଲୋଚନା କରନ୍ତି, ଦି ଗାର୍ଡିଆନ୍, ୨୫ ଜୁନ୍ ୨୦୧୨, [2] ବିବିସି ନ୍ୟୁଜ୍, ହିଥ୍ରୋ ଏବଂ ଗେଟୱିକ୍ ବିମାନବନ୍ଦର: ମନ୍ତ୍ରୀମାନେ ରେଳ ଲିଙ୍କ୍ ମଲ୍ଲ, ୮ ଅକ୍ଟୋବର ୨୦୧୧, |
test-economy-egecegphw-con02a | ହିଥ୍ରୋକୁ ସମ୍ପ୍ରସାରଣ କରିବା ପରିବେଶକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବ ହିଥ୍ରୋକୁ ସମ୍ପ୍ରସାରଣ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଜଳବାୟୁ ପରିବର୍ତ୍ତନକୁ ସିଧାସଳଖ ପ୍ରଭାବିତ କରିବ ଏବଂ ବ୍ରିଟେନକୁ ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘର ଆଇନଗତ ସୀମା ମଧ୍ୟରେ ରହିବା ଅସମ୍ଭବ କରିଦେବ । ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘ କ୍ଷତିକାରକ ପ୍ରଦୂଷଣର ସ୍ତର ଉପରେ ସୀମା ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିଛି ଏବଂ ବ୍ରିଟେନ ୨୦୫୦ ସୁଦ୍ଧା ଗ୍ରୀନ ହାଉସ ଗ୍ୟାସକୁ ୮୦% ହ୍ରାସ କରିବା ଏବଂ ୨୦୫୦ ସୁଦ୍ଧା ୨୦୦୫ ତୁଳନାରେ ଅଧିକ କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡ ନିର୍ଗମନ ନକରିବା ଲାଗି ଏକ ପ୍ରତିବଦ୍ଧତା ସ୍ୱାକ୍ଷର କରିଛି । ତେବେ ତୃତୀୟ ରନୱେ ନିର୍ମାଣ ହେଲେ ଅଧିକ ସଂଖ୍ୟକ ବିମାନ ଉଡ଼ାଣ ପାଇଁ ସୁବିଧା ହେବ ଏବଂ ଏହାଦ୍ୱାରା ହିଥ୍ରୋ ବିମାନବନ୍ଦର ଦେଶର ସର୍ବାଧିକ କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡ୍ (CO2) ନିର୍ଗମନକାରୀ ବିମାନବନ୍ଦର ହେବ । [୧] ବ୍ରିସେଲରେ ଲବି କରି ପ୍ରଦୂଷଣ ଆଇନକୁ ଦୁର୍ବଳ କରିବା ପାଇଁ ସରକାରଙ୍କ ପ୍ରୟାସ ତୃତୀୟ ରନୱେକୁ ସକ୍ଷମ କରିବ କିନ୍ତୁ ମାନବ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟର ଗଭୀର ନିନ୍ଦନୀୟ ମୂଲ୍ୟରେ, ବର୍ତ୍ତମାନ ବର୍ଷକୁ ପଚାଶ ମୃତ୍ୟୁ ହିଥ୍ରୋ ସହିତ ଜଡିତ କିନ୍ତୁ ବିସ୍ତାର ସହିତ ଏହା ୧୫୦କୁ ବୃଦ୍ଧି ପାଇବ । [୧] ଷ୍ଟିୱାର୍ଟ, ଜନ୍, ଏହିଚେନ୍ ରୁ ହିଥ୍ରୋ ଉପରେ ଏକ ବିବରଣୀ: ଜୁନ୍ ୨୦୧୨ [୨] ୱିଲକକମ୍ ଡେଭିଡ୍, ଏବଂ ହ୍ୟାରିସ୍ମ ଡୋମିନିକ୍, ହିଥ୍ରୋ ତୃତୀୟ ରନୱେ ପ୍ରଦୂଷଣ ମୃତ୍ୟୁକୁ ତିନିଗୁଣ କରିବ , ଦ ଇଣ୍ଡିପେଣ୍ଡେଣ୍ଟ, ୧୩ ଅକ୍ଟୋବର ୨୦୧୨, |
test-economy-egecegphw-con02b | ପୂର୍ବତନ ଲେବର ସରକାର ଯେତେବେଳେ ସମ୍ପ୍ରସାରଣ ଉପରେ ବିଚାର କରୁଥିଲେ ସେତେବେଳେ ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ କରିଥିଲେ ଯେ ତୃତୀୟ ରନୱେ ନିର୍ମାଣ ଉପରେ ବିଚାର କରିବା ସମୟରେ ପରିବେଶକୁ ଧ୍ୟାନରେ ରଖାଯିବ, ତେଣୁ ପରିବେଶ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ରହିବ ଯାହାଦ୍ୱାରା ଏହା ଏକ ସମସ୍ୟା ହେବ ନାହିଁ । [1] କିନ୍ତୁ ହିଥ୍ରୋ ବିମାନ ବନ୍ଦରର ସମ୍ପ୍ରସାରଣ ନ ହେବା ମଧ୍ୟ ସିଓ୨ ନିର୍ଗମନକୁ ବୃଦ୍ଧି କରିଥାଏ । ଏତେ କମ୍ ସ୍ପେୟାର କ୍ଷମତା ଥିବା ବିମାନଗୁଡିକ ପ୍ରାୟତ ground ସ୍ଥଳରେ କୌଣସି ଛୋଟ ବ୍ୟାଘାତ ହେତୁ ବିଳମ୍ବିତ ହୋଇଥାଏ ଯାହା ଲଣ୍ଡନ ଉପରେ ଚକ୍କର ଲଗାଉଥିବା ବିମାନଗୁଡିକର ନିର୍ଗମନକୁ ବୃଦ୍ଧି କରିଥାଏ । ଅନ୍ୟ କୌଣସି ସ୍ଥାନରେ ଅଧିକ ରନୱେ ନିର୍ମାଣ କରିବା ଦ୍ବାରା ବିସ୍ତାର ଯୋଜନା ଭଳି ପରିବେଶ ଉପରେ ସମାନ ପ୍ରଭାବ ପଡ଼ିବ । [1] ଲେବର ପାର୍ଟି, ସମସ୍ତଙ୍କ ପାଇଁ ଏକ ଭବିଷ୍ୟତର ମେଳା; ଲେବର ପାର୍ଟି ଘୋଷଣାପତ୍ର 2010 । ୨୦୧୦ରେ |
test-economy-beplcpdffe-pro02a | ଅନଲାଇନ୍ ଜୁଆ ଖେଳିବା ଦ୍ୱାରା ପରିବାର ପ୍ରଭାବିତ ହୋଇଥାଏ ଏହା ପରିବାର ବିଚ୍ଛେଦ ଓ ବାସହୀନତାର ଏକ ସାଧାରଣ କାରଣ, ତେଣୁ ସରକାରମାନେ ନିରୀହ ପିଲାମାନଙ୍କୁ କ୍ଷତିଗ୍ରସ୍ତ ହେବାରୁ ରକ୍ଷା କରିବା ପାଇଁ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବା ଉଚିତ୍ । [5] ପ୍ରତ୍ୟେକ ଜୁଆ ଖେଳୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତି ଅନ୍ୟ ୧୦-୧୫ ଜଣଙ୍କୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିଥାଏ । ଇଣ୍ଟରନେଟ ଜୁଆ ଖେଳୁଥିବା ଲୋକଙ୍କୁ ଲୁଚାଇ ରଖିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରେ, ଏପରିକି ସେମାନେ ଘରୁ ନ ବାହାରିବା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ, ତେଣୁ ଲୋକମାନେ ଜୁଆ ଖେଳିବାରେ ନିଶାଗ୍ରସ୍ତ ହୋଇଯାଆନ୍ତି, ସେମାନଙ୍କ ପରିବାର ଲୋକେ ମଧ୍ୟ ବିଳମ୍ବ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଏହା ଜାଣିପାରନ୍ତି ନାହିଁ । |
test-economy-beplcpdffe-pro04b | ଅପରାଧୀମାନେ ସବୁବେଳେ ଯେକୌଣସି ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ବ୍ୟବହାର କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିବେ, କିନ୍ତୁ ଯଦି ସରକାର ଅନଲାଇନ୍ ଜୁଆ ଖେଳକୁ ଆଇନଗତ କରନ୍ତି ତେବେ ସେମାନେ ଏହାକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିପାରିବେ । ଜୁଆ ଖେଳ କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକର ସ୍ୱାର୍ଥରେ ବିଶ୍ୱାସଯୋଗ୍ୟ ବ୍ରାଣ୍ଡ ନିର୍ମାଣ କରିବା ଏବଂ କୌଣସି ଅପରାଧକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷଙ୍କ ସହ ସହଯୋଗ କରିବା । ଅନେକ କ୍ରୀଡ଼ାରେ ଠକେଇ କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଧରାଯାଇଛି କାରଣ ଆଇନଗତ ୱେବସାଇଟଗୁଡିକ ଅଜବ ପ୍ରକାର ବେଟିଂ ପଦ୍ଧତି ବିଷୟରେ ରିପୋର୍ଟ କରିଛନ୍ତି । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ ବେଟଫେୟାର କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷଙ୍କୁ ଏକ ଆଗୁଆ ସତର୍କତା ବ୍ୟବସ୍ଥା ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ ବେଟମନ୍ ଯାହାଦ୍ୱାରା ସେମାନେ ବେଟିଂର ଧାରାକୁ ଦେଖିପାରିବେ । |
test-economy-beplcpdffe-pro03a | ଜୁଆ ଖେଳ ନିଶା ସୃଷ୍ଟି କରିଥାଏ । ମଣିଷକୁ ବିପଦକୁ ସାମ୍ନା କରିବା ପାଇଁ ଏକ ଆଶାର ଅନୁଭବ ହୋଇଥାଏ ଏବଂ ଏହି ଆଶାରେ ଯେ ଏଥର ତା ର ଭାଗ୍ୟ ଭଲ ହେବ, ଏହା ନିଶା ସେବକମାନଙ୍କ ଭଳି ହୋଇଥାଏ । ଯେତେ ଅଧିକ ଲୋକ ବାଜି ଲଗାନ୍ତି, ସେମାନେ ସେତେ ଅଧିକ ବାଜି ଲଗାଇବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି, ତେଣୁ ସେମାନେ ଜୁଆ ଖେଳର ନିଶାରେ ପଡ଼ିଯାଆନ୍ତି ଯାହା ସେମାନଙ୍କ ଜୀବନକୁ ନଷ୍ଟ କରିପାରେ । ଇଣ୍ଟରନେଟରେ ଜୁଆ ଖେଳିବା ଆହୁରି ଖରାପ କାରଣ ଏହା ଏକ ସାମାଜିକ କାର୍ଯ୍ୟ ନୁହେଁ । କ୍ୟାସିନୋ କିମ୍ବା ରେସ ଟ୍ରାକ ଭଳି ନୁହେଁ, ଆପଣଙ୍କୁ ଏହା କରିବା ପାଇଁ କୌଣସି ସ୍ଥାନକୁ ଯିବାକୁ ପଡିବ ନାହିଁ, ଯାହା କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ଉପରେ ବ୍ରେକ ଲଗାଇପାରେ । ୱେବସାଇଟ କେବେ ବନ୍ଦ ହୁଏ ନାହିଁ । ଆପଣଙ୍କ ଆଖପାଖରେ ଏଭଳି କେହି ରହିବେ ନାହିଁ ଯିଏ ଆପଣଙ୍କୁ ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ ବେଟିଂରୁ ନିବୃତ୍ତ କରିପାରିବ । ମଦ୍ୟପାନ କରି ନିଜର ସଞ୍ଚୟକୁ ଜୁଆ ଖେଳରେ ନଷ୍ଟ କରିବା ପାଇଁ ଆପଣଙ୍କୁ କୌଣସି ଜିନିଷ ଅଟକାଇ ପାରିବ ନାହିଁ । |
test-economy-beplcpdffe-pro04a | ଅନଲାଇନ ଜୁଆ ଅପରାଧକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିଥାଏ ମାନବ ଚାଲାଣ, ବଳପୂର୍ବକ ଯୌନକର୍ମ ଏବଂ ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟ ମାଫିଆଙ୍କ ପାଇଁ ବର୍ଷକୁ ୨.୧ ବିଲିୟନ ଡଲାର ଯୋଗାଏ କିନ୍ତୁ ସେମାନଙ୍କୁ ଏହି ଅର୍ଥକୁ ପ୍ରଚଳନ କରିବା ପାଇଁ କୌଣସି ଉପାୟ ଦରକାର । ଅନଲାଇନ ଜୁଆ ଖେଳ ସେହି ଦିଗରେ ଅଛି । ସେମାନେ ଅପରିଷ୍କାର ଟଙ୍କା ଲଗାଇ ଶୁଦ୍ଧ ଟଙ୍କା ଫେରିପାନ୍ତି [୮] । କାରଣ ଏହା ଅନ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରୀୟ ଏବଂ ସାଧାରଣ ଆଇନ ବାହାରେ, ଏହାଦ୍ୱାରା ଅପରାଧୀକ ଅର୍ଥର ପତ୍ତା ଲଗାଇବା କଷ୍ଟକର ହୋଇପଡେ । ଅନଲାଇନ ଜୁଆ ଖେଳ ସହିତ ଜଡିତ ଅନ୍ୟ ଅପରାଧର ଏକ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଶୃଙ୍ଖଳା ଅଛି; ହ୍ୟାକିଂ, ଫିସିଂ, ଧରପଗଡ଼, ଏବଂ ପରିଚୟ ଠକେଇ, ଯାହା ସମସ୍ତ ଶାରୀରିକ ନିକଟତା ଦ୍ୱାରା ସୀମିତ ନହୋଇ ଏକ ବଡ଼ ଆକାରରେ ଘଟିପାରେ [୯] । ଅନଲାଇନ ଜୁଆ ଖେଳ ମଧ୍ୟ କ୍ରୀଡ଼ାରେ ଦୁର୍ନୀତିକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିଥାଏ । କ୍ରୀଡ଼ା କିମ୍ବା ଦୌଡ଼ର ଫଳାଫଳ ଉପରେ ଆନ୍ତର୍ଜାତିକ ସ୍ତରରେ ବିପୁଳ ପରିମାଣର ଅର୍ଥର ବେଟିଂକୁ ଅନୁମତି ଦେଇ ଏହା ଅପରାଧୀମାନଙ୍କୁ ଆକର୍ଷିତ କରିଥାଏ ଯେଉଁମାନେ କ୍ରୀଡ଼ାବିତମାନଙ୍କୁ ଲାଞ୍ଚ ଦେବାକୁ କିମ୍ବା ଧମକାଇବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିପାରନ୍ତି । |
test-economy-beplcpdffe-con01b | ଲୋକମାନେ ଯେତେବେଳେ ଚାହିଁବେ ସେତେବେଳେ ଯାହା ଚାହିଁବେ ତାହା କରିବା ପାଇଁ ସ୍ୱାଧୀନ ନୁହଁନ୍ତି । ଯେତେବେଳେ ସେମାନଙ୍କର କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ସମାଜକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇଥାଏ ସେତେବେଳେ ସରକାରଙ୍କର ଭୂମିକା ହେଉଛି ସେହି କ୍ଷତିକୁ ରୋକିବା । ଅନଲାଇନ୍ ଜୁଆ କେବଳ ଅଧିକ ଲୋକଙ୍କୁ ଋଣଗ୍ରସ୍ତ ହେବା ପାଇଁ ସ୍ୱାଧୀନତା ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ, କିନ୍ତୁ ଏହି ସ୍ୱାଧୀନତା ଉତ୍ସାହିତ କରାଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । |
test-economy-beplcpdffe-con05b | ଯେହେତୁ ଲୋକମାନେ ଯେ କୌଣସି ପ୍ରକାରେ ଜୁଆ ଖେଳିବେ, ସରକାରମାନେ ସେମାନଙ୍କର ନାଗରିକମାନଙ୍କୁ ନିରାପଦ ପରିବେଶରେ ଜୁଆ ଖେଳିବା ପାଇଁ ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବା ହିଁ ସର୍ବୋତ୍ତମ ଉପାୟ । ଅର୍ଥାତ୍ ବାସ୍ତବ ଦୁନିଆର ସେହି କ୍ୟାସିନୋ ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ବେଟିଂ ସ୍ଥାନ ଯାହା ଉପରେ ସହଜରେ ନଜର ରଖାଯାଇପାରିବ । ସରକାର ନିଜ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ଜୁଆ ଖେଳକୁ ବ୍ୟବହାର କରୁଥିବା ଉଦାହରଣ ପ୍ରକୃତରେ ସରକାର ଜୁଆ ଖେଳକୁ ଦେଶର ଲାଭରେ ପରିଣତ କରୁଛନ୍ତି । ବାସ୍ତବିକ କ୍ୟାସିନୋ ଅର୍ଥନୀତିକୁ ଲାଭାନ୍ୱିତ କରିଥାଏ ଏବଂ ନିବେଶକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିଥାଏ ଏବଂ ଲଟେରୀକୁ ଭଲ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ପାଇଁ ଅର୍ଥ ସଂଗ୍ରହ କରିବା ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇପାରିବ । ଅନଲାଇନ ଜୁଆ ଖେଳ ଏହିସବୁକୁ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ କରୁଛି, କାରଣ ଏହା ବିଶ୍ୱର ଯେକୌଣସି ସ୍ଥାନରେ ରହିପାରିବ କିନ୍ତୁ ଏହା ସଙ୍ଗଠିତ ଜାତୀୟ ବେଟିଂ ଅପରେସନ ସହିତ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତା କରିପାରିବ । |
test-economy-beplcpdffe-con04b | ଜୁଆ ଖେଳିବା ଷ୍ଟକ୍ ଓ ସେୟାର କିଣିବାଠାରୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭିନ୍ନ । ଷ୍ଟକ ବଜାରରେ ନିବେଶକମାନେ ଏକ ବାସ୍ତବିକ କମ୍ପାନୀର ଅଂଶଧନ କିଣୁଛନ୍ତି । ଏହି ଅଂଶର ମୂଲ୍ୟ ବୃଦ୍ଧି ହୋଇପାରେ କିମ୍ବା ହ୍ରାସ ହୋଇପାରେ, କିନ୍ତୁ ଘର କିମ୍ବା କଳାକୃତି ମଧ୍ୟ ହୋଇପାରେ । ପ୍ରତ୍ୟେକ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଏକ ବାସ୍ତବ ସମ୍ପତ୍ତି ରହିଛି ଯାହା ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ଭିତ୍ତିରେ ନିଜର ମୂଲ୍ୟ ବଜାୟ ରଖିବାର ସମ୍ଭାବନା ରହିଛି, ଯାହା ଜୁଆ ଖେଳ କ୍ଷେତ୍ରରେ ନୁହେଁ । କମ୍ପାନୀର ସେୟାର ଏବଂ ବଣ୍ଡ ମଧ୍ୟ ନିୟମିତ ଭାବରେ ଲାଭାଂଶ ଏବଂ ସୁଧ ଦେଇ ଆୟ କରିପାରେ । ଏହା ସତ୍ୟ ଯେ କେତେକ ପ୍ରକାର ଆର୍ଥିକ କଳ୍ପନାଜଳ୍ପନା ଜୁଆ ଖେଳ ଭଳି ହୋଇଥାଏ - ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଡେରାଇଭେଟ ବଜାର କିମ୍ବା ଶର୍ଟ ସେଲ୍, ଯେଉଁଠାରେ ନିବେଶକ ପ୍ରକୃତରେ କାରବାର କରାଯାଉଥିବା ସମ୍ପତ୍ତିର ମାଲିକ ହୋଇନଥାନ୍ତି । କିନ୍ତୁ ଏହା ସେଭଳି ନିବେଶ ନୁହେଁ ଯାହା ସାଧାରଣ ଲୋକଙ୍କ ପାଇଁ ଲାଭଦାୟକ । ଆର୍ଥିକ ସଙ୍କଟ ପାଇଁ ସେମାନେ ହିଁ ଦାୟୀ, ଯାହା ସୂଚାଉଛି ଯେ ଆମକୁ ସରକାରୀ ନିୟନ୍ତ୍ରଣର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି, କମ୍ ନୁହେଁ । |
test-economy-beplcpdffe-con02b | ସରକାରଙ୍କର ନିଜ ଦେଶରେ ଅନଲାଇନ ଜୁଆ ଖେଳ ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇବାର କ୍ଷମତା ରହିଛି । ଯଦିଓ ନାଗରିକମାନେ ବିଦେଶୀ ୱେବସାଇଟ ବ୍ୟବହାର କରିପାରିବେ, ଅଧିକାଂଶ ଲୋକ ଆଇନ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରିବେ ନାହିଁ । ଯେତେବେଳେ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା ୨୦୦୬ରେ ଅନଲାଇନ୍ ଗେମ୍ଲେଙ୍ଗ୍ ଏନଫୋର୍ସମେଣ୍ଟ ଆକ୍ଟ ପ୍ରଣୟନ କଲା, ସେତେବେଳେ କଲେଜ ବୟସର ପିଲାମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଗେମ୍ଲେଙ୍ଗ୍ ୫.୮%ରୁ ୧.୫%କୁ ଖସି ଆସିଥିଲା । ଅଗ୍ରଣୀ ୱେବସାଇଟଗୁଡ଼ିକୁ ବ୍ଲକ କରିବା ମଧ୍ୟ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ହେବ, କାରଣ ଏହାଦ୍ୱାରା ଏକ ବିଶ୍ୱସ୍ତ ବ୍ରାଣ୍ଡ ନିର୍ମାଣ କରିବା ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ବହୁତ କଷ୍ଟକର ହୋଇପଡ଼ିବ । ଏବଂ ସରକାରମାନେ ସେମାନଙ୍କ ବ୍ୟାଙ୍କକୁ ବିଦେଶୀ ଜୁଆ କମ୍ପାନୀକୁ ଦେୟ ପ୍ରଦାନ ବନ୍ଦ କରି ଦେଇପାରିବେ, ସେମାନଙ୍କର ବ୍ୟବସାୟ ବନ୍ଦ କରି ଦେଇପାରିବେ । |
test-economy-thsptr-pro02b | ଅଧିକ ଧନ ସମ୍ପତ୍ତିର ଅଧିକାରୀ ହେବା କୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତିକୁ କୌଣସି ନୈତିକ ନିୟମ ଦ୍ୱାରା ରାଜ୍ୟକୁ ଅଧିକ ଯୋଗଦାନ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରେ ନାହିଁ । ସମସ୍ତ ଲୋକଙ୍କର ସମ୍ପତ୍ତି ଅଧିକାର ସମାନ ଭାବରେ ସୁରକ୍ଷିତ ହେବା ଉଚିତ । ଯେଉଁ ନାଗରିକମାନେ ନିଜ ଉଦ୍ୟମରେ ସଫଳ ହୋଇ ଧନ ଅର୍ଜନ କରନ୍ତି ସେମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ସଫଳତା ପାଇଁ ଦଣ୍ଡିତ କରାଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ କିମ୍ବା ଏକ ରାଜ୍ୟ ପାଇଁ ଅଧିକ ଯୋଗଦାନ କରିବା ପାଇଁ ଆଶା କରାଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ ଯାହା ଧନୀ ଏବଂ ଗରିବ ସମସ୍ତ ନାଗରିକଙ୍କୁ ସମାନ ମୌଳିକ ଆଇନ ଏବଂ ଅଧିକାର ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ । |
test-economy-thsptr-pro05a | ଏକ ଭଲ ଭାବେ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ହେଉଥିବା ପ୍ରଗତିଶୀଳ ଟିକସ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଅର୍ଥନୈତିକ ଅଭିବୃଦ୍ଧିକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିଥାଏ । ପ୍ରଗତିଶୀଳ ଟିକସ ବ୍ୟବସ୍ଥା ସମାଜର ଆର୍ଥିକ କଲ୍ୟାଣ ଏବଂ ବିକାଶକୁ ବୃଦ୍ଧି କରିବାରେ ଅତ୍ୟନ୍ତ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ଭାବେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିପାରିବ । ଏହା ତିନି ପ୍ରକାରରେ ହୋଇଥାଏ । ପ୍ରଥମତଃ, ଏହା ଗରିବମାନଙ୍କୁ ଦାରିଦ୍ର୍ୟରୁ ମୁକ୍ତ କରିଥାଏ ସେମାନଙ୍କଠାରୁ ଟିକସ ବୋଝକୁ ପୁନଃ ବିତରଣ କରି ଧନୀମାନଙ୍କ ଉପରେ, ଯେଉଁମାନେ ଅଧିକ ଦେୟ ଦେବାକୁ ସକ୍ଷମ, ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ଅଧିକ ନିଷ୍କାସନଯୋଗ୍ୟ ଆୟ ଦେଇ ଅର୍ଥନୀତିକୁ ଫେରାଇ ଆଣିବା ପାଇଁ, ଯାହା ସିଷ୍ଟମରେ ଟଙ୍କାର ଗତି ବୃଦ୍ଧି କରିଥାଏ, ଅଭିବୃଦ୍ଧିକୁ ବୃଦ୍ଧି କରିଥାଏ । ଦ୍ୱିତୀୟତଃ, ଶ୍ରମିକମାନେ ଅଧିକ ପରିଶ୍ରମ କରିବେ କାରଣ ସେମାନେ ଅନୁଭବ କରିବେ ଯେ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଅଧିକ ନ୍ୟାୟପୂର୍ଣ୍ଣ; ବ୍ୟକ୍ତିମାନଙ୍କ ପାଇଁ ନ୍ୟାୟପୂର୍ଣ୍ଣତାର ଧାରଣା ଅତ୍ୟନ୍ତ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ । ଲୋକମାନେ କାମ କରିବେ ଏବଂ ସଞ୍ଚୟ କରିବେ କାରଣ ସେମାନେ ସେହି ସାମଗ୍ରୀ ଏବଂ ସେବା ଚାହାଁନ୍ତି ଯାହା ସେମାନେ ସର୍ବଦା ପ୍ରଗତିଶୀଳ ଟିକସ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ଚାହାଁନ୍ତି, ଏବଂ ଏହିପରି ପ୍ରଗତିଶୀଳ ବ୍ୟବସ୍ଥାଗୁଡିକର ବିରୋଧୀମାନଙ୍କ ମତ ଅନୁଯାୟୀ କମ୍ ପ୍ରେରିତ ହେବେ ନାହିଁ । ତୃତୀୟତଃ, ଅଗ୍ରଗତିଶୀଳ ଟିକସ ଅର୍ଥନୀତିର ମାନ୍ଦାବସ୍ଥା ଓ ବଜାରରେ ସାମୟିକ ହ୍ରାସ ଘଟିଲେ ସ୍ୱୟଂକ୍ରିୟ ଭାବେ ସ୍ଥିରତା ଆଣିବା ଭଳି କାର୍ଯ୍ୟ କରିଥାଏ । ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ବେରୋଜଗାରୀ କିମ୍ବା ଦରମା ହ୍ରାସ ଯୋଗୁଁ ଦରମା ହ୍ରାସ ପାଇଲେ ବ୍ୟକ୍ତି ଜଣକ ଟିକସ ହାରରେ ହ୍ରାସ ପାଇଥାଏ । ଏହାଦ୍ୱାରା ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ଆୟ ହ୍ରାସର ପ୍ରଭାବ ହ୍ରାସ ପାଇଥାଏ । ଆମେରିକୀୟ ଅର୍ଥବ୍ୟବସ୍ଥା ହେଉଛି ଏକ ଉଦାହରଣ ଯେ କିପରି ପ୍ରଗତିଶୀଳ ଟିକସ ବ୍ୟବସ୍ଥା ବ୍ୟାପକ ଅର୍ଥନୈତିକ ଅଭିବୃଦ୍ଧିକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରେ; ତଥ୍ୟ ଦର୍ଶାଏ ଯେ ୧୯୫୦ ଦଶକରୁ ଟିକସ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ପ୍ରଗତିଶୀଳ ଟିକସ ହ୍ରାସ ପରେ ହାରାହାରି ବାର୍ଷିକ ଅଭିବୃଦ୍ଧି ହ୍ରାସ ପାଇଛି । ୧୯୫୦ ଦଶକରେ ବାର୍ଷିକ ଅଭିବୃଦ୍ଧି ହାର ୪.୧% ଥିଲା, ଯେତେବେଳେ କି ୧୯୮୦ ଦଶକରେ, ଯେତେବେଳେ ଟିକସ ପରିମାଣ ଦ୍ରୁତ ଗତିରେ ହ୍ରାସ ପାଇଲା, ଅଭିବୃଦ୍ଧି ହାର ମାତ୍ର ୩% ଥିଲା । [2] ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଯେ, ଏକ ପ୍ରଗତିଶୀଳ ଟିକସ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଶ୍ରମିକ ଏବଂ ଅର୍ଥନୀତି ପାଇଁ ସର୍ବୋତ୍ତମ । [1] ବକ୍ସ, ଟି. ୱିଲିୟମ ଓ ଗ୍ୟାରି କୁଇନଲିଭାନ । ଅର୍ଥନୀତି ଓ ରାଜନୀତିର ସାଂସ୍କୃତିକ ପରିଦୃଶ୍ୟ । ଲାନହମ: ୟୁନିଭର୍ସିଟି ପ୍ରେସ ଅଫ୍ ଆମେରିକା । 1994 ମସିହାରେ [2] ବତ୍ରା, ରବି । ଆମେରିକାର ମହାନ ପ୍ରତାରଣା: ରାଜନେତାମାନେ ଆମର ଅର୍ଥନୀତି ଓ ଆପଣଙ୍କ ଭବିଷ୍ୟତ ବିଷୟରେ ଆପଣଙ୍କୁ କ ଣ କହିବେ ନାହିଁ । ନ୍ୟୁୟର୍କ: ଜନ ୱାଇଲି ଆଣ୍ଡ୍ ସନ୍ସ । ୧୯୯୬ ମସିହା । |
test-economy-thsptr-pro01b | ସମସ୍ତଙ୍କ ସମ୍ପତ୍ତି ଅଧିକାର ସମାନ ଭାବେ ବିବେଚନା କରାଯିବା ଉଚିତ; ଗରିବଙ୍କ ସମ୍ପତ୍ତି ଅଧିକାରକୁ ଛାଡ଼ିଦେଲେ ଧନୀଙ୍କ ସମ୍ପତ୍ତି ଅଧିକାର ଉପରେ ରାଜ୍ୟ ଚଢ଼ାଉ କରିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ମୂଳତଃ, ଅନ୍ୟର ଲାଭ ପାଇଁ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ଯାହା କିଛି ହେଉଛି ତାହା ଚୋରିର ଏକ ପ୍ରକାର ଅଟେ, ଏବଂ ଯଦି ରାଜ୍ୟ ଲୋକଙ୍କୁ ଟିକସ ଦେବାକୁ ଯାଉଛି, ନୈତିକ ଭାବରେ ଏହା କେବଳ ସେତେବେଳେ କରିପାରିବ ଯେତେବେଳେ ଏହା ସମସ୍ତଙ୍କୁ ସମାନ ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରିବ, ଯାହା ପ୍ରଗତିଶୀଳ ଟିକସ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ କରେ ନାହିଁ । ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ଅଧିକ ଅର୍ଥ ଦେଇପାରିବ, ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ସେ ଏଥିପାଇଁ ବାଧ୍ୟ ହେବା ଉଚିତ୍ । |
test-economy-thsptr-pro05b | ପ୍ରଗତିଶୀଳ ଟିକସ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଅର୍ଥନୈତିକ ଅଭିବୃଦ୍ଧିକୁ ସୁଦୃଢ଼ କରିପାରୁନାହିଁ । ଏହାର କାରଣ ହେଉଛି, ଯେତେବେଳେ ଧନୀମାନଙ୍କୁ ଅଧିକ ଟିକସ ଦିଆଯାଏ, ସେମାନେ ନୂଆ ଉଦ୍ୟୋଗରେ ନିବେଶ କରିବାର ସମ୍ଭାବନା କମ୍ ରହିଥାଏ । ଉଚ୍ଚ ଟିକସ ଉଭୟ ଘରୋଇ ଓ ବିଦେଶୀ ନିବେଶକୁ ନିରୁତ୍ସାହିତ କରିଥାଏ । ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାର ଅର୍ଥନୈତିକ ଅଭିବୃଦ୍ଧି ସମ୍ପର୍କରେ ପରିସଂଖ୍ୟାନ ମଧ୍ୟ ବିଭ୍ରାନ୍ତିକର ହୋଇପାରେ । ୧୯୫୦ ଦଶକର ଉଚ୍ଚ ଅଭିବୃଦ୍ଧି ଏହି କାରଣରୁ ହୋଇଥିଲା ଯେ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା ଏକମାତ୍ର ଶିଳ୍ପ ଶକ୍ତି ଥିଲା ଯାହାର ଭିତ୍ତିଭୂମି ଦ୍ୱିତୀୟ ବିଶ୍ୱଯୁଦ୍ଧ ଦ୍ୱାରା ଧ୍ୱଂସ ହୋଇନଥିଲା । ୧୯୭୦ ଦଶକର ଉଚ୍ଚ ଟିକସ ସହିତ ଷ୍ଟାଗ୍ ଫ୍ଲେସନ୍ ଏବଂ ୧୯୮୦ ଦଶକର ଟିକସ ହ୍ରାସ ସହିତ ଆର୍ଥିକ ଅଭିବୃଦ୍ଧିରେ ସାମାନ୍ୟ ବୃଦ୍ଧି ମଧ୍ୟରେ ଏକ ଉତ୍ତମ ତଥ୍ୟ ସେଟ୍ ଦେଖିବାକୁ ମିଳିଥାଏ । ଧନୀମାନଙ୍କୁ ଭସାଇ ଦେବା ଦ୍ୱାରା ଦେଶର ଆର୍ଥିକ ସଫଳତା ହ୍ରାସ ପାଇଥାଏ । |
test-economy-thsptr-pro04b | ଏକ ଅଧିକ ସମାନ ସମାଜ ଏକ ଅଧିକ ସୁସଂଗତ ସମାଜ ନୁହେଁ, ଏବଂ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ଏକ ଅଧିକ ନ୍ୟାୟସଙ୍ଗତ ନୁହେଁ ଯଦି ଏହା ପ୍ରଗତିଶୀଳ ଟିକସ ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ସୃଷ୍ଟି ହୁଏ । ଧନୀ ଓ ଗରିବ ସମସ୍ତ ନାଗରିକଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ବିଶ୍ୱାସର ଆଧାରରେ ସାମାଜିକ ସୌହାର୍ଦ୍ଦ୍ୟ ବଜାୟ ରହିଛି । ପ୍ରଗତିଶୀଳ ଟିକସ କେବଳ ସମାଜକୁ ବିଭାଜିତ କରିଥାଏ, କାରଣ ଧନୀମାନେ ଗରିବଙ୍କ ପ୍ରତି ବିରକ୍ତ ହୋଇଯାଆନ୍ତି ଏବଂ ଗରିବମାନେ ଧନୀଙ୍କ ସମ୍ପତ୍ତି ଉପରେ ଅଧିକରୁ ଅଧିକ ଅଧିକାର ଅନୁଭବ କରନ୍ତି । ନ୍ୟାୟ ଦୃଷ୍ଟିରୁ, ସମାନତା ନିଜ ପାଇଁ ଏକ ଲକ୍ଷ୍ୟ ନୁହେଁ । ନାଗରିକମାନଙ୍କ ଅଧିକାରକୁ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ ନକରି ସେମାନଙ୍କୁ ସୁଯୋଗ ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇପାରିବ, ଏକ କଠୋର ସ୍ତରର ଯୋଜନା ପ୍ରଣୟନ କରାଯାଇପାରିବ । |
test-economy-thsptr-pro03a | ଅର୍ଥନୈତିକ ସମ୍ବଳରୁ ସମାଜର ଉପଯୋଗିତା ବୃଦ୍ଧି କରିବା ପାଇଁ ରାଜ୍ୟକୁ ଆୟର ଦକ୍ଷ ବିତରଣକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିବା ଉଚିତ । ସମସ୍ତ ଦ୍ରବ୍ୟର ସୀମିତ ଉପଯୋଗିତା ହ୍ରାସ ପାଇବାରେ ଲାଗିଛି ଏବଂ ଏଥିରେ ଟଙ୍କା ମଧ୍ୟ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ । ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ଯେତେ ଅଧିକ ଧନ ସମ୍ପତ୍ତି ପାଇଥାଏ, ସେତେ କମ ସୁଖ ସେ ଗୋଟିଏ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ସମୟ ପରେ ଧନ ସମ୍ପତ୍ତିର ପ୍ରତ୍ୟେକ କ୍ରମାଗତ ଯୋଗଦାନରୁ ପାଇଥାଏ । ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ଅତିରିକ୍ତ ଅର୍ଥରେ ଦ୍ୱିତୀୟ କାର୍ କିମ୍ବା ଦ୍ୱିତୀୟ ଘର କିଣି ପାରନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଶେଷରେ ସେ ଜିନିଷଗୁଡ଼ିକ ଶେଷ ହୋଇଯାଏ ଯାହା ସେ ବିଶେଷ ଭାବେ କିଣିବାକୁ କିମ୍ବା ରଖିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି । [1] ସମାଜରେ ଯେତେବେଳେ ସମ୍ପତ୍ତିର ଅସମାନ ବଣ୍ଟନ ହୁଏ, ସେତେବେଳେ ସମାଜର ସମ୍ପତ୍ତିର ଅଦକ୍ଷ ବଣ୍ଟନ ହୁଏ । ଅର୍ଥନୀତିକୁ କ୍ଷତି ନପହଞ୍ଚାଇ ଏହାର ନାଗରିକମାନଙ୍କ ସାମଗ୍ରିକ ଉପଯୋଗକୁ ସର୍ବାଧିକ କରିବା ହେଉଛି ରାଜ୍ୟର ଲକ୍ଷ୍ୟ । ପ୍ରଗତିଶୀଳ ଟିକସ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଦ୍ୱାରା, ଧନ ସମ୍ପତ୍ତି ପ୍ରକୃତରେ ଗରିବ ଲୋକଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ବଣ୍ଟନ ହୋଇଥାଏ, ଯେଉଁମାନେ ଧନୀଙ୍କ ଠାରୁ ଅଧିକ ଲାଭ ପାଆନ୍ତି । ରାଜ୍ୟକୁ ଏହା କରିବାର ଅଧିକାର ରହିଛି କାରଣ ଏହା ବଜାରଠାରୁ ଅଧିକ ଦକ୍ଷତା ସହିତ ଆୟର ବିତରଣ କରିଥାଏ, କିନ୍ତୁ ଏହା ମଧ୍ୟ କାରଣ ଆୟ ହେଉଛି ଆଂଶିକ ଭାବରେ ଏକ ସାମୁହିକ ସମ୍ପତ୍ତି । [2] ସମ୍ପତ୍ତି ଉପରେ ମାଲିକାନା ଅଧିକାର ଏବଂ ସେଗୁଡିକୁ ବିସ୍ତାର କରିବାର କ୍ଷମତା କେବଳ ରାଜ୍ୟ ମଧ୍ୟରେ ସମ୍ଭବ ଅଟେ; ଏହିପରି ଭାବରେ ରାଜ୍ୟ ଏହା ପ୍ରଦାନ କରୁଥିବା ସେବାଗୁଡିକର କିଛି ଉତ୍ପାଦ ଉପରେ ନୈତିକ ମାଲିକାନା ଦାବି କରିପାରିବ ଏବଂ ପ୍ରଗତିଶୀଳ ଟିକସ ବ୍ୟବସ୍ଥା ମାଧ୍ୟମରେ ଏହା ସବୁଠାରୁ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ଭାବରେ କରିଥାଏ । [1] ଥୁନ୍, କେଣ୍ଟ । ଧନର ହ୍ରାସ ପାଉଥିବା ସୀମିତ ଉପଯୋଗିତା ଆର୍ଥିକ ଦାର୍ଶନିକ । ୨୦୦୮ ମସିହା । ଉପଲବ୍ଧ: [2] ୱାଇସବ୍ରୋଡ, ବର୍ଟନ । ଜନହିତ ଆଇନ: ଏକ ଅର୍ଥନୈତିକ ଏବଂ ଆନୁଷ୍ଠାନିକ ବିଶ୍ଳେଷଣ । ବର୍କଲେ: କାଲିଫର୍ଣ୍ଣିଆ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ ପ୍ରେସ । ୧୯୭୮ ମସିହା । |
test-economy-thsptr-con03b | ଟିକସ ଆଦାୟ କରିବାର କ୍ଷମତା ଥିବା ଏକ ରାଜ୍ୟ ଅଯଥାରେ ଖରାପ ଏବଂ ଧନୀମାନଙ୍କ ଉପରେ ପ୍ରାଧାନ୍ୟ ବିସ୍ତାର କରିବ ନାହିଁ । ଲୋକମାନେ ସର୍ବଦା ଦେଶ ଛାଡି ଯାଇପାରନ୍ତି, ତେଣୁ ସରକାରମାନେ ସର୍ବଦା ଧନୀ ନାଗରିକମାନଙ୍କୁ ଗ୍ରହଣ କରିବା ଉଚିତ, ଏବଂ ଏହା ଏକ ପ୍ରଗତିଶୀଳ ଟିକସ ବ୍ୟବସ୍ଥା ମଧ୍ୟରେ ମଧ୍ୟ ହୋଇପାରେ । ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠତାର ଅତ୍ୟାଚାର ସେତେବେଳେ ଜାରି ରହିପାରେ ଯେତେବେଳେ ବ୍ୟକ୍ତି ବିଶେଷ ନାଗରିକ ଏବଂ ସଂଖ୍ୟାଲଘୁମାନଙ୍କ ପାଇଁ କୌଣସି ଆଇନଗତ ସୁରକ୍ଷା ନଥାଏ, କିନ୍ତୁ ଏହା ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ରାଷ୍ଟ୍ରରେ ପ୍ରାୟତଃ ସର୍ବବ୍ୟାପୀ ରହିଛି; ପ୍ରଗତିଶୀଳ ଟିକସ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଉପସ୍ଥିତିରେ ଏହା କୌଣସି ପ୍ରକାରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ ହେବ ବୋଲି ଭାବିବାର କୌଣସି କାରଣ ନାହିଁ । |
test-economy-thsptr-con05a | ଟିକସ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ସମାନତା ସୁଯୋଗର ଲକ୍ଷ୍ୟ ହେବା ଉଚିତ, ପରିଣାମର ନୁହେଁ । ଟିକସ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ଅଧିକ ସମାନତା ସମାଜର ପ୍ରୟାସ ହେବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ଟିକସର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ହେଉଛି, ଅର୍ଥବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ପ୍ରତିଯୋଗିତାମୂଳକ ମୁକ୍ତ ଏଜେଣ୍ଟ ହେବା ପାଇଁ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ଆବଶ୍ୟକ ସେବା ଯୋଗାଇ ଦେବା । ସାମାଜିକ ସମାନତା ପ୍ରତିଷ୍ଠା କରିବା ଆଶାରେ ପ୍ରଗତିଶୀଳ ଟିକସ ବ୍ୟବସ୍ଥା କେତେକ ଲୋକଙ୍କଠାରୁ ଅଯଥାରେ ନେଇ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କୁ ଦେଇଥାଏ । କିନ୍ତୁ ଏପରି ପ୍ରୟାସ କେବଳ କ୍ଷତିକାରକ ହୋଇପାରେ, କାରଣ ଏହା ଧନୀମାନଙ୍କଠାରୁ ଗରିବମାନଙ୍କ ପ୍ରତି ଅସନ୍ତୋଷ ସୃଷ୍ଟି କରେ କାରଣ ସେମାନେ ସେମାନଙ୍କ ସମ୍ପତ୍ତିରୁ ଅଯଥା ପରିମାଣରେ ନିଜ ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି, ଏବଂ ଗରିବମାନଙ୍କଠାରୁ ଅଧିକାରର ଭାବନା ସୃଷ୍ଟି କରେ ଯେଉଁମାନେ ଧନୀମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କଠାରୁ ଟଙ୍କା ଋଣ ବୋଲି ଭାବନ୍ତି, ଏବଂ ଏହିପରି ଭାବରେ ସେମାନଙ୍କଠାରୁ ଅଧିକ ଘୃଣ୍ୟ ଟିକସ ଆଦାୟ କରିବାରେ ଖୁସି ହୁଅନ୍ତି । [୧] ସମାଜର ସର୍ବୋତ୍ତମ ସେବା ହେଉଛି ଟିକସ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିବା ଯାହା ସମାନ ସୁଯୋଗକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରେ, ଅତ୍ୟାବଶ୍ୟକ ସେବା ପ୍ରଦାନ କରି ଯାହା ପାଇଁ ପ୍ରତ୍ୟେକ ବ୍ୟକ୍ତି ସେମାନଙ୍କର ଦେୟ କ୍ଷମତା ଅନୁଯାୟୀ ଯୋଗଦାନ କରନ୍ତି । ଏହା ଏକ ଫ୍ଲାଟ ଟ୍ୟାକ୍ସ ବ୍ୟବସ୍ଥା ମାଧ୍ୟମରେ ଉତ୍ତମ ଭାବରେ ସେବା ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇଥାଏ, ଯେପରିକି ଋଷରେ ୧୩% ଫ୍ଲାଟ ଟ୍ୟାକ୍ସ ଅଛି, [୨] ଯାହା ଟିକସ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଅନୁପାତିକତା ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରେ, ପ୍ରଗତିଶୀଳ ଟିକସ ଅପେକ୍ଷା ଯାହା ଅଳ୍ପ ସଂଖ୍ୟକ ଲୋକଙ୍କ ଅବଦାନ ଉପରେ ଅଧିକ ଧ୍ୟାନ ଦେଇଥାଏ । [୧] ଫ୍ରଗୁଲ ଲିବର୍ଟେରିଆନ । ପ୍ରଗତିଶୀଳ ଆୟକରର ଅନୈତିକତା । ନୋଲାନ ଚାର୍ଟ । ୨୦୦୮ ମସିହା । [୨] ମାରଡେଲ୍, ମାର୍କ, ରିକ୍ ପେରୀଙ୍କ ଫ୍ଲାଟ୍ ଟ୍ୟାକ୍ସ ପ୍ଲାନର ପ୍ଲସ୍ ଓ କନ୍ସେଣ୍ଟସ୍, ବି.ବି.ସି ନ୍ୟୁଜ୍, ୨୬ ଅକ୍ଟୋବର ୨୦୧୧ |
test-economy-thsptr-con04a | ପ୍ରଗତିଶୀଳ ବ୍ୟବସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକ ସର୍ବଦା ଅତ୍ୟନ୍ତ ଜଟିଳ ଏବଂ କାର୍ଯ୍ୟାନ୍ୱୟନରେ ଅକ୍ଷମ, ଏଡ଼ାଇବା ଏବଂ ଏଡ଼ାଇବା ପାଇଁ କ୍ଲକ୍-ଅନ୍ ଅକ୍ଷମତା ସୃଷ୍ଟି କରେ ଆଧୁନିକ ପ୍ରଗତିଶୀଳ ଟିକସ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଫାର୍ମ ଏବଂ ବିଶେଷଜ୍ଞମାନଙ୍କର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଶିଳ୍ପ ସୃଷ୍ଟି କରିଛି ଯାହା ଲୋକଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କର ଟିକସ ଦାଖଲ କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରେ ଏବଂ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ସୁଗମ ଭାବରେ ପରିଚାଳନା କରେ। ଏହା ମଧ୍ୟ କର ପ୍ରସଙ୍ଗର ତଦାରଖ ଓ ଅଡିଟ କରୁଥିବା ଅଧିକାରୀମାନଙ୍କର ଏକ ସେନା ସୃଷ୍ଟି କରିଛି, ଯାହାର ଟିକସ ସଂଗ୍ରହ ଓ ଯାଞ୍ଚ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ପରିଚାଳନା କରିବା ପାଇଁ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାକୁ ବର୍ଷକୁ ୧୧ ବିଲିୟନ ଡଲାରରୁ ଅଧିକ ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବାକୁ ପଡୁଛି । [୧] ପ୍ରଗତିଶୀଳ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଅଧୀନରେ ଲୋକମାନେ ରିଟର୍ଣ୍ଣ ଭରିବା, ରିସିପ୍ଟ ସଠିକ ହେବା ପାଇଁ ଏବଂ ରିହାତିକୁ ସର୍ବାଧିକ କରିବା ପାଇଁ ଘଣ୍ଟା ଘଣ୍ଟା ନଷ୍ଟ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ ହୁଅନ୍ତି । ତେଣୁ ପ୍ରଗତିଶୀଳ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ଟିକସ ଦାଖଲ କରିବା ପାଇଁ ଅନେକ ସମୟରେ କଠିନ ପରିଶ୍ରମ କରିବାକୁ ପଡୁଥିବାରୁ ଲୋକଙ୍କ ସମୟ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଏହା ଏକ ବୃହତ ଦକ୍ଷତା ହାନି । ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥାର ଅତ୍ୟଧିକ ଜଟିଳତା ଅଧିକ ନକାରାତ୍ମକ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ସୃଷ୍ଟି କରିଛି, ଧନୀମାନଙ୍କୁ ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥାର ଚକ୍କର କାଟିବା ପାଇଁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରୁଛି, ନିଜର ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଲାଭ ପାଇଁ ଏହି ଫୁଲିଯାଇଥିବା ବ୍ୟବସ୍ଥାର ଶୂନ୍ୟସ୍ଥାନକୁ ବ୍ୟବହାର କରିବା ପାଇଁ । [2] ଏହିପରି ଅତି ଧନୀ ଲୋକମାନେ ଜଟିଳ ଟିକସ କୋଡ ଏବଂ ତ୍ରୁଟିଗୁଡିକୁ ବ୍ୟବହାର କରି କର ଦଣ୍ଡରୁ ରକ୍ଷା ପାଇପାରିବେ ଏବଂ ବେଳେବେଳେ କମ୍ ଧନୀ ଲୋକଙ୍କଠାରୁ କମ୍ ଟଙ୍କା ଦେବାକୁ କମ୍ ନିଷ୍ଠାବାନ ଲୋକଙ୍କୁ ମଧ୍ୟ ପ୍ରେରିତ କରିପାରନ୍ତି । ଅନ୍ୟପକ୍ଷରେ ଫ୍ଲାଟ ଏବଂ ରିଗ୍ରେସିଭ୍ ଉପଭୋଗ ଟିକସ ଏକ ସରଳ ଟିକସ ବ୍ୟବସ୍ଥା ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ ଯାହା ବୁଝିବା ସହଜ, ଏହାର ମୁକାବିଲା କରିବା କମ୍ ସମୟସାପେକ୍ଷ ଏବଂ ପରିଚାଳନା କରିବା କଷ୍ଟକର । [1] ହ୍ୱାଇଟ, ଜେମ୍ସ । ଆଭ୍ୟନ୍ତରୀଣ ରାଜସ୍ୱ ସେବା: ୨୦୦୮ ବଜେଟ ଅନୁରୋଧର ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ ଏବଂ ୨୦୦୭ ପ୍ରଦର୍ଶନ ସଂଶୋଧନ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା ସରକାରଙ୍କ ଉତ୍ତରଦାୟିତ୍ୱ କାର୍ଯ୍ୟାଳୟ । ଉପଲବ୍ଧ: [2] ୱୋଲ୍କ, ମାର୍ଟିନ କର ବ୍ୟବସ୍ଥା କାହିଁକି ଅଧିକରୁ ଅଧିକ ଜଟିଳ ହୋଇଚାଲିଛି ଏମଏସଏନବିସି । ୨୦୦୬ ମସିହା । ଉପଲବ୍ଧ: |
test-economy-thsptr-con01a | ବ୍ୟକ୍ତିର ସମ୍ପତ୍ତି ଓ ଆୟ ହେଉଛି ପ୍ରାପ୍ତିର ଏକ ସୂଚକ, ଏବଂ ବଜାରରେ ସମାଜକୁ ଯୋଗଦାନର ମୂଲ୍ୟ ଏକ ପ୍ରଗତିଶୀଳ ଟିକସ ବ୍ୟବସ୍ଥା ମୂଳତଃ ଧନୀଙ୍କ ତୁଳନାରେ ଗରିବଙ୍କ ସମ୍ପତ୍ତି ଅଧିକାରକୁ ଅଧିକ ପବିତ୍ର ବୋଲି ଧରିନେଇଥାଏ । କୌଣସି ପ୍ରକାରେ ଧନୀମାନଙ୍କର ମାଲିକାନା ଅଧିକାର, କମ୍ ଧନୀଙ୍କ ତୁଳନାରେ କମ୍ ମାତ୍ରାରେ ରହିଥାଏ, କେବଳ ସେମାନଙ୍କର ଅଧିକ ଧନ ଯୋଗୁଁ । [1] ଏହା ଅନ୍ୟାୟର ଶୀର୍ଷ । ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ଆୟ ହେଉଛି ତାଙ୍କର ସାମଗ୍ରିକ ସାମାଜିକ ମୂଲ୍ୟର ଏକ ମାପକାଠି, ଯାହାଦ୍ୱାରା ସେ ବସ୍ତୁ ଓ ସେବା ଉତ୍ପାଦନ କରିବାର କ୍ଷମତାକୁ ପ୍ରତିଫଳିତ କରିଥାଏ, ଯାହା ଲୋକମାନେ ସାମାଜିକ ଭାବେ ଇଚ୍ଛୁକ ବୋଲି ଭାବନ୍ତି ଏବଂ ତାଙ୍କର ଦକ୍ଷତା ଓ ଇଚ୍ଛୁକତା ସ୍ତରକୁ ତାଙ୍କ ନିଯୁକ୍ତିଦାତାଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ସୂଚାଇଥାଏ । ରାଜ୍ୟକୁ ଏହି ବୃହତ୍ତର ସାମାଜିକ ମୂଲ୍ୟ ପାଇଁ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ଦଣ୍ଡିତ କରିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ, ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ତୁଳନାରେ ସେମାନଙ୍କୁ ଅସନ୍ତୁଳିତ ଭାବରେ ଟିକସ ଦେବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ଯେତେବେଳେ ଏହା ଏପରି କରେ, ଏହା ଆଶା କରେ ଯେ ଲୋକମାନେ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ପାଇଁ କାମ କରିବେ, ଯାହା ନ୍ୟାୟସଙ୍ଗତ ନୁହେଁ, ସେମାନଙ୍କୁ ଏକ ପ୍ରକାର ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ଶ୍ରମରେ ପରିଣତ କରେ, ଯାହା ଦ୍ୱାରା ସେମାନେ ହାସଲ କରିବା ପାଇଁ କାମ କରୁଥିବା ସମ୍ପତ୍ତିର କିଛି ଅଂଶ ରାଜ୍ୟ ଦ୍ୱାରା ଏକ ସ୍ତର ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଉପଯୋଗ କରାଯାଏ ଯାହାଠାରୁ ଏହା ଅନ୍ୟମାନଙ୍କୁ କରିବାକୁ ପ୍ରସ୍ତୁତ । [2] ଏପରି ଶାସନ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ଅନ୍ୟାୟ ଅଟେ । [1] ସେଲିଗମ୍ୟାନ୍, ଏଡୱିନ୍ । ନ ତିକ ଓ ପ୍ରାକ୍ଟିକାଲ ପ୍ରଗତିଶୀଳ ଟିକସ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଆମେରିକାନ ଇକୋନୋମିକ ଆସୋସିଏସନ୍ର ପ୍ରକାଶନଃ ୭-୨୨୨ ୧୮୯୪ ମସିହା । [2] ନୋଜିକ୍, ଆର. ଅରାଜକତା, ରାଜ୍ୟ ଏବଂ ୟୁଟୋପିୟା । ନ୍ୟୁୟର୍କ: ମୌଳିକ ପୁସ୍ତକ । ୧୯୭୪ ମସିହା । |
test-economy-epiasghbf-pro02b | ପୁଣି ଥରେ ନିଯୁକ୍ତିକୁ କେଉଁ ପ୍ରକାରର ନିଯୁକ୍ତି ପ୍ରଦାନ ଓ ଗ୍ରହଣ କରାଯାଇଛି ତାହା ସହିତ ଯୋଡ଼ିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି । ଏହା ପ୍ରଶ୍ନବାଚୀ ସୃଷ୍ଟି କରୁଛି ଯେ ଯଦି ମହିଳାମାନଙ୍କୁ ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ କାର୍ଯ୍ୟ ପରିବେଶରେ କାମ କରିବାକୁ ନିୟୋଜିତ କରାଯାଏ, କିମ୍ବା ଯେଉଁଠାରେ ଚାକିରିର କୌଣସି ସୁରକ୍ଷା ନଥାଏ, ତେବେ ମହିଳାଙ୍କ ମାନସିକ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟରେ ଉନ୍ନତି ହୁଏ କି ନାହିଁ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ ଘରୋଇ କର୍ମଚାରୀମାନେ ବିଭିନ୍ନ ପ୍ରକାର ଦୁର୍ବ୍ୟବହାରର ଶିକାର ହେଉଛନ୍ତି - ଯେପରିକି ବେତନ ନଦେବା, ଅତ୍ୟଧିକ କାର୍ଯ୍ୟ ସମୟ, ଦୁର୍ବ୍ୟବହାର ଏବଂ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ଶ୍ରମ । କର୍ମକ୍ଷେତ୍ରକୁ ଯିବା ବାଟରେ ମହିଳାମାନେ ଲିଙ୍ଗଗତ ହିଂସାର ଶିକାର ହୋଇପାରନ୍ତି । ଏହା ସହିତ, ରାସ୍ତାକଡ଼ରେ ବ୍ୟବସାୟ କରୁଥିବା ଲୋକମାନେ ଏକ ଦୁର୍ବଳ ସ୍ଥିତିରେ ଅଛନ୍ତି, ଯେଉଁଠାରେ ସେମାନଙ୍କର କାମ କରିବାର ଅଧିକାରକୁ ସମ୍ମାନ ଦିଆଯାଉନାହିଁ । ମହିଳା ରାସ୍ତାକଡ଼ରେ ବିକ୍ରି କରୁଥିବା ଦୋକାନୀମାନଙ୍କୁ ବଳପୂର୍ବକ ଉଚ୍ଛେଦ କରିବା ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ଉପରେ ଅତ୍ୟାଚାର କରିବା ଏକ ସାଧାରଣ ଘଟଣା, ଯାହାକି ରାଜନୈତିକ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ କରାଯାଇଛି । ନିକଟରେ ଜୋହାନ୍ସବର୍ଗରେ ରାସ୍ତାରେ ବୁଲୁଥିବା ଦୋକାନୀମାନଙ୍କୁ ଉଚ୍ଛେଦ କରାଯାଇଥିଲା । [1] [1] ଅଧିକ ପଢ଼ନ୍ତୁଃ ୱିଗୋ, ୨୦୧୩ |
test-economy-epiasghbf-pro03b | ଅଧିକାର ପାଇବା ପାଇଁ ମହିଳାଙ୍କୁ ଟ୍ରେଡ ୟୁନିଅନରେ ନିଜର ସ୍ଥାନ ସୃଷ୍ଟି କରିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି ଏବଂ ନୀତି ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆବଶ୍ୟକ । ନିକଟରେ କରାଯାଇଥିବା ଏକ ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ୮ଟି ଆଫ୍ରିକୀୟ ଦେଶରେ ଶ୍ରମିକ ସଂଗଠନମାନଙ୍କରେ ପୁରୁଷଙ୍କ ତୁଳନାରେ ମହିଳାଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା କମ୍ ରହିଛି । ମହିଳାମାନଙ୍କ ଭାଗିଦାରୀ ସର୍ବାଧିକ ଶିକ୍ଷକ ଓ ନର୍ସ ସଂଘମାନଙ୍କରେ ଥିଲା, କିନ୍ତୁ ନେତୃତ୍ୱ ସ୍ତରରେ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ ଅଭାବ ରହିଛି । ଶ୍ରମିକ ସଂଘରେ ମହିଳାମାନଙ୍କର ଏକୀକୃତ ବା ସ୍ୱୀକୃତିପ୍ରାପ୍ତ ସ୍ୱର ନଥିବା କାରଣରୁ ଲିଙ୍ଗଗତ ସମାନତା ଏବଂ କର୍ମଜୀବୀ ମହିଳାଙ୍କ ପାଇଁ ସମାନତା ଲକ୍ଷ୍ୟକୁ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ କରାଯାଇପାରିବ । ଏହାବ୍ୟତୀତ ବ୍ୟାପକ ସ୍ତରରେ ନୀତିଗତ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆବଶ୍ୟକ । ଯେଉଁଠି ଅସମାନ ଢାଂଚା ରହିଛି, ସେଠାରେ ସଶକ୍ତିକରଣ ହୋଇପାରିବ ନାହିଁ - ସେଥିପାଇଁ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆଣିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି । ସରକାରଙ୍କୁ ସାମାଜିକ ନୀତି ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିବା ଏବଂ ମହିଳାମାନଙ୍କୁ ସହାୟତା ପ୍ରଦାନ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ - ସୁରକ୍ଷା, ମାତୃତ୍ୱ ସୁରକ୍ଷା, ପେନସନ ଯୋଜନା ଏବଂ ସୁରକ୍ଷା ପ୍ରଦାନ କରିବା, ଯାହା ମହିଳା ଏବଂ ଅଣଆନୁଷ୍ଠାନିକ ଶ୍ରମିକମାନଙ୍କ ପ୍ରତି ଭେଦଭାବ କରେ । |
test-economy-epiasghbf-pro01a | ଜୀବିକା ନିର୍ବାହରେ ନିଯୁକ୍ତିର ଗୁରୁତ୍ୱ - ଅର୍ଥ ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ଭିତ୍ତିରେ ସ୍ଥାୟୀ ଜୀବିକା ଓ ଦାରିଦ୍ର୍ୟ ଦୂରୀକରଣ ପାଇଁ ପୁଞ୍ଜିଗତ ସମ୍ପତ୍ତିର ଉପଲବ୍ଧତା ଆବଶ୍ୟକ । ଆର୍ଥିକ ପୁଞ୍ଜି ହେଉଛି ଏକ ପ୍ରମୁଖ ସମ୍ପତ୍ତି । ନିଯୁକ୍ତି ଓ ରୋଜଗାର, ଆବଶ୍ୟକ ଆର୍ଥିକ ପୁଞ୍ଜି ହାସଲ କରିବା ଏବଂ ନିର୍ମାଣ କରିବାର ଏକ ମାଧ୍ୟମ ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ, ତାହା ଋଣ କିମ୍ବା ବେତନ ମାଧ୍ୟମରେ ହେଉ । ଯେତେବେଳେ ଜଣେ ମହିଳା କାମ କରିବାକୁ ସକ୍ଷମ ହୁଏ, ସେ ନିଜ ଜୀବନକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବାରେ ସକ୍ଷମ ହୁଏ । ଏହା ସହିତ ସେ ଦ୍ୱିତୀୟ ବେତନ ପ୍ରଦାନ କରିପାରନ୍ତି, ଅର୍ଥାତ୍ ପରିବାର ଉପରେ ଦାରିଦ୍ର୍ୟର ବୋଝ ହ୍ରାସ ପାଇଥାଏ । ଚାକିରି ଏବଂ ଆର୍ଥିକ ସୁରକ୍ଷା ସହିତ ଅନ୍ୟ ଲାଭ ମଧ୍ୟ ମିଳିଥାଏ, ଯେପରିକି ଉତ୍ତମ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟସେବା ଏବଂ ଶିକ୍ଷା କ୍ଷେତ୍ରରେ ନିବେଶ କରିବା । [୧] । କେନିଆରେ ଘରୁ କାମ କରୁଥିବା ମହିଳାମାନେ ଅଳଙ୍କାର ଡିଜାଇନ କରିବା, ରୋଜଗାର ଏବଂ ଆୟ ମଧ୍ୟରେ ଥିବା ସମ୍ପର୍କକୁ ଦର୍ଶାଉଛି [୨] । ମହିଳାମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ଜୀବନ ଧାରଣର ମାନରେ ଉନ୍ନତି ଆଣିବା ପାଇଁ ସଶକ୍ତ କରାଯାଇଛି । [1] ଅଧିକ ପଢନ୍ତୁ: ଏଲିସ୍ ଏଟ ଏଲ, ୨୦୧୦ [2] ଅଧିକ ପଢ଼ନ୍ତୁଃ ପେଟି, ୨୦୧୩ |
Subsets and Splits