_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 67
6.69k
|
|---|---|
validation-international-ghwipcsoc-pro03a | ବିଫଳ ରାଜ୍ୟମାନେ ନିଶା କାରବାର କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତି ଓ ଆତଙ୍କବାଦୀଙ୍କ ପାଇଁ ଆଶ୍ରୟସ୍ଥଳ ହୋଇଥାନ୍ତି। ବିଫଳ ରାଜ୍ୟମାନେ ମଧ୍ୟ ବିପଦର ବ୍ୟାପକ ରପ୍ତାନୀ କରିଥାନ୍ତି, କାରଣ ସେମାନେ ଅନେକ ସମୟରେ ଅପିୟମ (ଆଫଗାନିସ୍ତାନ) କିମ୍ବା କୋକା (କୋଲମ୍ବିଆର କିଛି ଅଂଶ) ପରି ନିଶା ଫସଲକୁ ବିନା ଭୟରେ ବିକ୍ରୟ, ପ୍ରକ୍ରିୟାକରଣ ଏବଂ ବାଣିଜ୍ୟ କରିବାର ସୁଯୋଗ ପ୍ରଦାନ କରନ୍ତି, ଯାହାର ସ୍ଥାନୀୟ ଏବଂ ବିଶ୍ୱସ୍ତରରେ ବିନାଶକାରୀ ପ୍ରଭାବ ରହିଥାଏ। ନିରାଶ୍ରୟ ଲୋକମାନେ ଧାର୍ମିକ କିମ୍ବା ରାଜନୈତିକ ଉଗ୍ରବାଦରେ ମଧ୍ୟ ଆଶ୍ରୟ ନେଇପାରନ୍ତି, ଯାହା ସମୟକ୍ରମେ ସମଗ୍ର ବିଶ୍ୱକୁ ବିପଦ ଆଡ଼କୁ ଠେଲିଦେବ । ଏଭଳି କରି, ବିଫଳ ରାଷ୍ଟ୍ରଗୁଡ଼ିକ ପ୍ରାୟତଃ ଆତଙ୍କବାଦୀମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଆଶ୍ରୟସ୍ଥଳ ପାଲଟି ଯାଇଥାନ୍ତି, ଯେଉଁମାନେ ପଶ୍ଚିମ ଦେଶଗୁଡ଼ିକ ବିରୋଧରେ ଷଡ଼ଯନ୍ତ୍ର କରିବା, ଭବିଷ୍ୟତର ଆତଙ୍କବାଦୀମାନଙ୍କ ପାଇଁ ପ୍ରଶିକ୍ଷଣ ଶିବିର ପ୍ରତିଷ୍ଠା କରିବା ଏବଂ ଅର୍ଥ, ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ସମ୍ବଳ ସଂଗ୍ରହ କରିବା ପାଇଁ ସେଠାରେ ନିରାପଦ ସ୍ଥାନ ପାଇଥାନ୍ତି । ୨୦୦୨ରେ ଆମେରିକାର ଜାତୀୟ ସୁରକ୍ଷା ରଣନୀତି ଏବଂ ଆତଙ୍କବାଦ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଆମେରିକାର ଯୁଦ୍ଧକୁ ସମର୍ଥନ କରୁଥିବା ଏକ ପ୍ରମୁଖ ଦାବିରେ ହାର୍ଭାର୍ଡ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟର ଆନ୍ତର୍ଜାତିକ ସମ୍ପର୍କର ପ୍ରଫେସର ଷ୍ଟିଫେନ୍ ୱାଲ୍ଟ ଅସଫଳ ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକୁ ଅସ୍ଥିରତା, ସାମୂହିକ ପ୍ରବାସ ଏବଂ ହତ୍ୟା ପାଇଁ ପ୍ରଜନନ କ୍ଷେତ୍ର ବୋଲି ବର୍ଣ୍ଣନା କରିଛନ୍ତି । [1] ସୋମାଲିଆରେ ଏହା ଦେଖିବାକୁ ମିଳେ, ଯେଉଁଠାରେ ଗତ କିଛି ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ରାଜ୍ୟମାନେ "ଆଲ କାଏଦା ଆଇନ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଥିବା ପରିସ୍ଥିତିର ଫାଇଦା ଉଠାଇବ" ବୋଲି ଭୟ କରିବା ଆରମ୍ଭ କରିଛନ୍ତି । [2] ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଭଙ୍ଗୁର ରାଜ୍ୟ ଯେପରିକି ନିଗର, କଙ୍ଗୋ ଏବଂ ସିଏରା ଲିଓନିରେ ରେଡିଓଆକ୍ଟିଭ୍ ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ମୂଲ୍ୟବାନ ଖଣିଜ ପଦାର୍ଥ ଅଛି ଯାହା ନିର୍ଣ୍ଣୟଶୀଳ ଆତଙ୍କବାଦୀଙ୍କ ହାତରେ ଅତ୍ୟନ୍ତ ବିପଜ୍ଜନକ ହୋଇପାରେ । ଆମେରିକାକୁ ମିଳିତ ଜାତିସଂଘ ସହିତ ମିଶି ସରକାରଙ୍କୁ ସୁଦୃଢ଼ କରିବା ଉଚିତ ଯାହାଫଳରେ ସେମାନେ ନିଜ ଦେଶର ସୀମାକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବା ସହ ସମ୍ବଳ ପ୍ରବାହକୁ ଟ୍ରାକ୍ କରି ପାରନ୍ତି । [1] ରୋଟବର୍ଗ, ଆର. ଆଇ. (୨୦୦୨, ଜୁଲାଇ/ଅଗଷ୍ଟ) ଆତଙ୍କବାଦର ଦୁନିଆରେ ବିଫଳ ରାଷ୍ଟ୍ର [୧] ଡିକିନ୍ସନ୍, ଇ. (୨୦୧୦, ଡିସେମ୍ବର ୧୪) ଉଇକି ଫେଲ ଷ୍ଟେଟସ ୧୬ ମଇ ୨୦୧୧ରେ ଫରେନ ପଲିସିରୁ ପୁନଃପ୍ରାପ୍ତ: |
validation-international-ghwipcsoc-pro04a | ଜାତିସଂଘ ଏବଂ ଏହାର ଆବାସିନ୍ଦା ସଂସ୍ଥା, ସୁରକ୍ଷା ପରିଷଦ, ଉଭୟଙ୍କ ପାଖରେ ଶାନ୍ତି ବଜାୟ ରଖିବା ପାଇଁ ଦେଶଗୁଡ଼ିକରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବାର ଅଧିକାର ଏବଂ କ୍ଷମତା ରହିଛି । ଏହି ଅର୍ଥରେ ଶାନ୍ତିର ଅର୍ଥ କେବଳ ରକ୍ତପାତର ଅନୁପସ୍ଥିତି ନୁହେଁ, ବରଂ ଏହା ମଧ୍ୟ ହେଉଛି ଯେ, ଯେଉଁମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ସହାୟତା ସଂଗଠନମାନେ କୌଣସି ଅଞ୍ଚଳରେ ପ୍ରବେଶ କରି ନାଗରିକମାନଙ୍କୁ ଯନ୍ତ୍ରଣା ନପହଞ୍ଚାଇବା ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ ସମ୍ବଳ ଯୋଗାଇ ଦେଇପାରିବେ । ମିଳିତ ଜାତିସଂଘ ଏହି କ୍ଷେତ୍ରରେ ନିଜର ଦକ୍ଷତା ପ୍ରମାଣିତ କରିସାରିଛି, ୨୦୦୩ରେ ଆଇଭୋରି କୋଷ୍ଟରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବା ପାଇଁ ଆଦେଶ ଦେଇଥିଲା, ଯାହା ସରକାର ଏବଂ ବିଦ୍ରୋହୀ ବାହିନୀ ମଧ୍ୟରେ ଉତ୍ତେଜନା ବୃଦ୍ଧିକୁ ରୋକିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିଥିଲା । [୧] ୨୦୦୭ରେ ଅସ୍ତ୍ରବିରତି ପାଇଁ ମଧ୍ୟସ୍ଥତା କରାଯାଇଥିଲା ଏବଂ ରାଜ୍ୟ ବିଫଳତା ଏଡ଼ାଇ ଦିଆଯାଇଥିଲା । ୧୯୯୦ ଦଶକରେ ମାସିଡୋନିଆରେ ଥିବା ମିଳିତ ଜାତିସଂଘ ବାହିନୀ ମଧ୍ୟ "ସଂଘର୍ଷର ପ୍ରସାରକୁ ରୋକିବା ଏବଂ ଦେଶରେ ସ୍ଥିରତା ଆଣିବା ପାଇଁ ସଫଳତାର ସହ ଯୋଗଦାନ" କରିଥିଲେ । [2] ରାଜ୍ୟଗୁଡିକର ବିଫଳତାକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ ମିଳିତ ଜାତିସଂଘର ହସ୍ତକ୍ଷେପ କାର୍ଯ୍ୟ କରିପାରିବ ଏବଂ କରିପାରିବ । [1] ବି.ବି.ସି ନ୍ୟୁଜ୍ (2003, ଫେବୃଆରୀ 5) ମିଳିତ ଜାତିସଂଘ ଆଇଭୋରି କୋଷ୍ଟ ଶାନ୍ତିରକ୍ଷକଙ୍କୁ ସମର୍ଥନ କରେ । ୨୦ ଜୁନ ୨୦୧୧ ରେ ପୁନଃପ୍ରାପ୍ତ ହୋଇଥିଲା । (1998, ଜୁଲାଇ 23) ମାକେଡୋନିଆ: ବିବାଦୀୟ ଘଟଣାର ପ୍ରଭାବକୁ ରୋକିବା । ସେପ୍ଟେମ୍ବର ୯, ୨୦୧୧ରେ କଂଗ୍ରେସ ପାଇଁ ସିଆରଏସ ରିପୋର୍ଟରୁ ପୁନଃପ୍ରାପ୍ତ: |
validation-international-ghwipcsoc-con01b | ହସ୍ତକ୍ଷେପ ବିଫଳ ହୋଇପାରେ ଏବଂ ବିଫଳ ମଧ୍ୟ ହୋଇଥାଏ, କିନ୍ତୁ ଯେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଏହାର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଭଲ ଅଛି, ସେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଏହା ଉପରେ ପ୍ରୟାସ କରାଯିବା ଆବଶ୍ୟକ, ଯଦି ବିଫଳ ରାଷ୍ଟ୍ରର ପ୍ରଭାବକୁ ରୋକିବାକୁ ହେବ । ଏହାବ୍ୟତୀତ, ବିଫଳ ଏବଂ ବିଫଳ ରାଷ୍ଟ୍ର ସହ ଜଡ଼ିତ ମାନବୀୟ ବିପର୍ଯ୍ୟୟ: "ଜନସଂଖ୍ୟାଗତ ପ୍ରବାସ, ପରିବେଶର ଅବକ୍ଷୟ, ଆଞ୍ଚଳିକ ଅସ୍ଥିରତା, ଶକ୍ତି ଅସୁରକ୍ଷିତତା ଏବଂ ଆନ୍ତର୍ଜାତିକ ଆତଙ୍କବାଦ" ଏକ ବିଫଳ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ନୁହେଁ, ବରଂ ଏକ ବିଫଳ ରାଷ୍ଟ୍ରର ଦୋଷ । [1] ୧୯୯୨ରେ ସୋମାଲିଆରେ ଆମେରିକା ନେତୃତ୍ୱରେ ହୋଇଥିବା ହସ୍ତକ୍ଷେପ ଏହାର ଏକ ଉଦାହରଣ । ଯଦିଓ ଏହି ହସ୍ତକ୍ଷେପ ବିଫଳ ହୋଇଥିଲା ଏବଂ ଏହା ଯୁକ୍ତି କରାଯାଇପାରେ ଯେ ସୋମାଲିଆରେ ପରିସ୍ଥିତିକୁ ଆହୁରି ଖରାପ କରି ଦେଇଥିଲା, ଏହା ରାଜ୍ୟର ବିଫଳତା ପାଇଁ ନୁହେଁ, ଏହା କେବଳ ଏହାକୁ ରୋକିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଥିଲା । ଏହିପରି ଭାବରେ, ସୋମାଲିଆ ସହିତ ଛିଡା ହେବା ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ରାଜ୍ୟକୁ ବଞ୍ଚାଇବା ପାଇଁ ଆମେରିକାକୁ ଦୋଷୀ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ; ସେମାନେ ବିଫଳ ହେବା ଦୁର୍ଭାଗ୍ୟଜନକ, କିନ୍ତୁ ପରବର୍ତ୍ତୀ ମାନବିକ ବିପର୍ଯ୍ୟୟ ହସ୍ତକ୍ଷେପକାରୀ ଶକ୍ତିର ଦୋଷ ନୁହେଁ । ଯେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଆଶା ଅଛି ଯେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ଦ୍ୱାରା ବିଫଳ ରାଷ୍ଟ୍ରକୁ ରୋକାଯାଇ ପାରିବ, ସଫଳତା ହାର ଶୂନ ପ୍ରତିଶତରୁ ଅଧିକ, ସେମାନଙ୍କୁ ପ୍ରୟାସ କରାଯିବା ଉଚିତ କାରଣ ବିକଳ୍ପଟି ସମ୍ପୃକ୍ତ ନାଗରିକମାନଙ୍କ ପାଇଁ କିଛି ଭଲ ନୁହେଁ । [୧] ପ୍ୟାଟ୍ରିକ, ଏସ. (୨୦୦୬) ଦୁର୍ବଳ ରାଜ୍ୟ ଓ ବିଶ୍ୱ ବିପଦ: ବାସ୍ତବ ନା କାଳ୍ପନିକ? ଜୁନ ୨୪, ୨୦୧୧ ରେ ୱାଶିଂଟନ କ୍ୱାର୍ଟର୍ଲି (୨୯ଃ୨, ପୃ.୨୭-୫୩) ପୃ.୨୭ ରୁ ପୁନରୁଦ୍ଧାର କରାଯାଇଛି । |
validation-international-ghwipcsoc-con02a | [୧୬ ମାର୍ଚ୍ଚ ୨୦୧୧ରେ, ବୈଦେଶିକ ସମ୍ପର୍କ ପରିଷଦରୁ ପୁନଃପ୍ରାପ୍ତ] ବିଫଳ ରାଜ୍ୟକୁ ସୁରକ୍ଷା ଜାଲ ଯୋଗାଇ ଦିଆଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ପ୍ରତ୍ୟେକ ଦୁର୍ବଳ ରାଜ୍ୟକୁ ପ୍ରବେଶ କରିବା ଏକ ନୈତିକ ବିପଦ ସୃଷ୍ଟି କରିପାରେ । ଦାୟିତ୍ୱହୀନ ସରକାରମାନେ ଭାବିବେ ଯେ ସେମାନଙ୍କୁ ଆମେରିକା ଏବଂ ଜାତିସଂଘ ଭଳି ଶକ୍ତିଶାଳୀ ରାଷ୍ଟ୍ରମାନେ ଉଦ୍ଧାର କରିବେ, ଯେଉଁମାନେ ଅନାବଶ୍ୟକ ଏବଂ ବ୍ୟାପକ ଯନ୍ତ୍ରଣାକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ ସର୍ବଦା ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବେ । [1] ଏହାଦ୍ୱାରା ଭବିଷ୍ୟତରେ ବିଫଳତା ଆସିବାର ସମ୍ଭାବନା ଅଧିକ ବଢିଯାଏ, କାରଣ ଦୁର୍ନୀତି, ଅପରାଧ କିମ୍ବା ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ସମସ୍ୟାକୁ ସରକାର ସମାଧାନ କରିବା ପାଇଁ କୌଣସି ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ନାହିଁ । [2] ବିଫଳତାର ଭୟକୁ ବଜାୟ ରଖିବାକୁ ହେବ, ଶାସନ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଏବଂ ଆର୍ଥିକ ପୁନଃନିର୍ମାଣ ଠାରୁ ପୃଥକ, ଯାହା ପ୍ରାୟତଃ ବିଫଳ ରାଷ୍ଟ୍ର ଉପରେ ଜାତିସଂଘ ଏବଂ ଆଇଏମଏଫ ଦ୍ୱାରା ଲାଗୁ ହୋଇଥାଏ । [1] କୁପରମ୍ୟାନ୍, ଏ. (2006) ଆତ୍ମହତ୍ୟା ବିଦ୍ରୋହ ଏବଂ ମାନବିକ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ର ନୈତିକ ବିପଦ T. କ୍ରାଉଫୋର୍ଡ ଏବଂ A. କୁପରମ୍ୟାନ eds. ମାନବୀୟ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ଉପରେ ଜୁଆ ଖେଳିବା (ଲଣ୍ଡନ: ରୁଟଲେଜ୍) [2] ରୋଟବର୍ଗ, ଆର. ଆଇ. (୨୦୦୨, ଜୁଲାଇ/ଅଗଷ୍ଟ) ଆତଙ୍କବାଦର ଦୁନିଆରେ ବିଫଳ ରାଷ୍ଟ୍ର |
validation-international-ghwipcsoc-con05a | ଦୁର୍ବଳ ରାଷ୍ଟ୍ରରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବା ଏକ ନୂତନ ସାମ୍ରାଜ୍ୟବାଦର ରୂପ । ଏଭଳି କରିବା ଦ୍ୱାରା ବିଫଳ ରାଷ୍ଟ୍ରର ଜନସାଧାରଣଙ୍କୁ ନିଜ ଭବିଷ୍ୟତ ଗଢ଼ିବାର ଅଧିକାରରୁ ବଞ୍ଚିତ କରାଯିବ ଏବଂ ଜାତିସଂଘ ଚାର୍ଟରରୁ ଅନୁମତି ମିଳିବ ନାହିଁ, ଯେଉଁଥିରେ କୁହାଯାଇଛି ଯେ ସଂଗଠନକୁ କୌଣସି ରାଷ୍ଟ୍ରର ଆଭ୍ୟନ୍ତରୀଣ ଅଧିକାର ପରିସରଭୁକ୍ତ ମାମଲାରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବାର ଅନୁମତି ନାହିଁ । [1] ଏହା ବ୍ୟତୀତ, ଯଦି ଆମେରିକା କିମ୍ବା କୌଣସି ଦେଶ ନିୟମିତ ଭାବେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରେ, ତେବେ ଏହା ସେହି ଦେଶ ପ୍ରତି ଅଧିକ ଶତ୍ରୁତା ସୃଷ୍ଟି କରିବ, ଅଭିଯୋଗ କରି ଯେ ଏହା ଲୋକମାନଙ୍କୁ ଆର୍ଥିକ ଶୋଷଣ କରିବା ପାଇଁ ସ୍ୱାର୍ଥପର ଇଚ୍ଛାରୁ କାର୍ଯ୍ୟ କରୁଛି । ସେହି ଦେଶର କର୍ମଚାରୀମାନେ ଶୀଘ୍ର ଆକ୍ରମଣର ଶିକାର ହୋଇପାରନ୍ତି । ଏପରିକି ସଦସ୍ୟ ରାଷ୍ଟ୍ରଗୁଡ଼ିକର ଆଭ୍ୟନ୍ତରୀଣ ବ୍ୟାପାରରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବା ଲାଗି ମିଳିତ ଜାତିସଂଘକୁ ଉତ୍ସାହିତ କରିବା ମଧ୍ୟ ଉଚିତ ନୁହେଁ । ଏହା ଦୁର୍ବଳ ଦେଶମାନଙ୍କ ସହିତ ଆରମ୍ଭ ହୋଇପାରେ କିନ୍ତୁ ଏହା ଶୀଘ୍ର ଏକ ଅଭ୍ୟାସ ପାଲଟି ଯାଇପାରେ ଏବଂ ବିଶ୍ୱ ସରକାର ହେବାର ଆକାଂକ୍ଷାରେ ସଂଗଠନକୁ ଉତ୍ସାହିତ କରିପାରେ । [1] ରାଟନର, ଏସ. ଆର. , ଓ ହେଲମ୍ୟାନ, ଜି. ବି. (୨୦୧୦, ଜୁନ ୨୧) ବିଫଳ ରାଷ୍ଟ୍ରଗୁଡ଼ିକୁ ବଞ୍ଚାଇବା । ୧୬ ମଇ ୨୦୧୧ରେ ଫରେନ ପଲିସିରୁ ପୁନଃପ୍ରାପ୍ତ: |
validation-international-ghwipcsoc-con04a | ଅନ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରୀୟ ବିକାଶ ହେଉଛି ବିଫଳ ରାଷ୍ଟ୍ରଗୁଡ଼ିକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ ଏକ ଅଧିକ ପ୍ରଭାବୀ ପଦ୍ଧତି । ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ବିକାଶ ପାଇଁ ଆମେରିକାର ବର୍ତ୍ତମାନର ଆଭିମୁଖ୍ୟ, ଯେଉଁଥିରେ ସହାୟତା, ଋଣ କିମ୍ବା ବଜାର ପ୍ରବେଶ ଉତ୍ତମ ପ୍ରଶାସନ ଉପରେ ନିର୍ଭରଶୀଳ, ଏହାକୁ ବଜାୟ ରଖିବା ଉଚିତ ଏବଂ ଏପରିକି ଏହାକୁ ଅଧିକ ବ୍ୟାପକ ଭାବରେ ବିସ୍ତାର କରାଯିବା ଉଚିତ । ଏଭଳି ପରିସ୍ଥିତି ବିକାଶଶୀଳ ଦେଶଗୁଡ଼ିକୁ ଗଠନମୂଳକ ନୀତି ପ୍ରଣୟନ କରିବା ଏବଂ ଦୁର୍ନୀତି ବିରୋଧରେ ଲଢ଼େଇ କରୁଥିବା ଲୋକଙ୍କୁ ପୁରସ୍କୃତ କରିବା ଲାଗି ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିଥାଏ । ଅତୀତର ବିଫଳତା ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ଅରାଜକ, ଆଇନ ବିରୁଦ୍ଧ ଏବଂ ଦୁର୍ନୀତିଗ୍ରସ୍ତ ଶାସନ ପାଇଁ ଅର୍ଥ ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବାର କୌଣସି ଅର୍ଥ ନାହିଁ - ଏହା ଲୋକଙ୍କ ପାଖରେ କେବେ ପହଞ୍ଚିବ ନାହିଁ । ଯେ କୌଣସି ପରିସ୍ଥିତିରେ, ମାନବିକ ସହାୟତା ସର୍ତ୍ତମୂଳକ ନୁହେଁ ଏବଂ ଆମେରିକା ବିଶ୍ୱର ଯେକୌଣସି ସ୍ଥାନରେ ଜରୁରୀକାଳୀନ ପରିସ୍ଥିତିରେ ସହାନୁଭୂତିର ସହ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ଜାରି ରଖିଛି । ଏହା ମଧ୍ୟ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯିବା ଉଚିତ ଯେ ବିଫଳତାର ଆଶଙ୍କା ଥିବା ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକୁ ସହାୟତା ଦେବା ପାଇଁ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ପଦକ୍ଷେପ ଗ୍ରହଣ କରିବା ଆପେ ଆପେ କ୍ଷତିକାରକ ହୋଇପାରେ । ହସ୍ତକ୍ଷେପ ବିଷୟରେ ଆଲୋଚନା ନିବେଶକମାନଙ୍କୁ ଭୟଭୀତ କରିବ ଏବଂ ଅର୍ଥନୈତିକ ଭୁଶୁଡ଼ିବା ପାଇଁ ସହାୟକ ହେବ - ଯାହା ଏକ ସ୍ୱୟଂ ପୂର୍ଣ୍ଣ ହେଉଥିବା ଭବିଷ୍ୟବାଣୀ ହେବ । |
validation-international-ghwipcsoc-con05b | ପୂର୍ବତନ ଆମେରିକା ପ୍ରଶାସନର ସନ୍ଦେହଜନକ ବିଦେଶ ନୀତି, ଭବିଷ୍ୟତରେ ଆମେରିକା କିମ୍ବା ଅନ୍ୟ ରାଷ୍ଟ୍ରର ହସ୍ତକ୍ଷେପକୁ ଅଗ୍ରାହ୍ୟ କରିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ, ଯାହାର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଅସଫଳ ରାଷ୍ଟ୍ରରେ ନାଗରିକମାନଙ୍କୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବା, ଯେତେବେଳେ ଜାତିସଂଘ ଦ୍ୱାରା ଏହା ନିଯୁକ୍ତ ହୋଇଥାଏ । ଜାତିସଂଘ ପାଖରେ ବିଶେଷଜ୍ଞତା ରହିଛି ଏବଂ ଏହାର ବହୁଳ ସମ୍ମାନ ରହିଛି, ଯାହା ଆବଶ୍ୟକ ହେବ କାରଣ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାର ଆନ୍ତର୍ଜାତିକ ପ୍ରତିଷ୍ଠା ଏବେ ଯଥେଷ୍ଟ କ୍ଷତିଗ୍ରସ୍ତ ହୋଇଛି ଯେ ଏହା ସୃଷ୍ଟି କରୁଥିବା ଶତ୍ରୁତା ଦ୍ୱାରା ଏହା କରିବାକୁ ଚାହୁଁଥିବା ଭଲ କାର୍ଯ୍ୟକୁ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ କରିପାରେ । ସହଭାଗୀତା ମାଧ୍ୟମରେ ଆମେରିକା ସଂଯୁକ୍ତ ରାଷ୍ଟ୍ରକୁ ସମ୍ବଳ ଯୋଗାଇ ଦେଇପାରିବ ଯାହାଦ୍ୱାରା ଅନେକ ଦୁର୍ବଳ ଦେଶର ଭବିଷ୍ୟତ ସ୍ଥିରତା ସୁରକ୍ଷିତ ହୋଇପାରିବ । ସମୟ ସହିତ, ଜାତିସଂଘ ମାଧ୍ୟମରେ ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଶାନ୍ତି ଏବଂ ମାନବିକ ଚିନ୍ତାଧାରା ପ୍ରତି ପ୍ରତିବଦ୍ଧତା ଆମେରିକାକୁ ବିଶ୍ୱବ୍ୟାପୀ ଏହାର ଦୃଷ୍ଟିକୋଣକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେବ - ଆତଙ୍କବାଦ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଯୁଦ୍ଧର ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଦିଗ । ସାର୍ବଭୌମତ୍ୱର ଉଲ୍ଲଂଘନ ବିଷୟରେ, ଜାତିସଂଘର ପୂର୍ବତନ ମହାସଚିବ ବୁଟ୍ରୋସ-ଘାଲି ଆପତ୍ତିକୁ ଖାରଜ କରିଛନ୍ତି: "ସାର୍ବଭୌମତ୍ୱର ପୂର୍ଣ୍ଣ ଏବଂ ଏକାନ୍ତ ସମୟ ଅତିକ୍ରମ କରିଛି; ଏହାର ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ବାସ୍ତବତା ସହିତ କେବେ ମେଳ ଖାଉନାହିଁ ।" [1] [1] ରାଟନର, ଏସ. ଆର. , ଓ ହେଲମ୍ୟାନ, ଜି. ବି. (୨୦୧୦, ଜୁନ ୨୧) ବିଫଳ ରାଷ୍ଟ୍ରଗୁଡ଼ିକୁ ବଞ୍ଚାଇବା । ୧୬ ମଇ ୨୦୧୧ରେ ଫରେନ ପଲିସିରୁ ପୁନଃପ୍ରାପ୍ତ: |
validation-international-ghwipcsoc-con01a | ହସ୍ତକ୍ଷେପ ବିଫଳ ହୋଇପାରେ ଏବଂ ଶେଷରେ ଭଲ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ କ୍ଷତି ଘଟାଇପାରେ । ହସ୍ତକ୍ଷେପ ବିଫଳ ରାଜ୍ୟଗୁଡିକ ପାଇଁ ଏକ ସର୍ବୋତ୍ତମ ଉପାୟ ନୁହେଁ; ସେମାନେ ସାମରିକ ଆକ୍ରମଣ କିମ୍ବା କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ସମୟରେ ସ୍ଥଳଭାଗରେ ପରବର୍ତ୍ତୀ ପୁନଃନିର୍ମାଣ ପ୍ରୟାସର ସଫଳତା ସୁନିଶ୍ଚିତ କରନ୍ତି ନାହିଁ । ଯଦି ହସ୍ତକ୍ଷେପ ସ୍ଥାନୀୟ ଶକ୍ତିକୁ ପରାସ୍ତ କରିବାରେ ବିଫଳ ହୁଏ, ତେବେ ସାମରିକ ବିଜୟ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ ଏବଂ ହିଂସାରେ ନିର୍ଭରଶୀଳ ଏକ ରାଜନୈତିକ ଶ୍ରେଣୀକୁ ପରାସ୍ତ କରିବା ପାଇଁ ସାଧାରଣ ନାଗରିକମାନେ ଶକ୍ତିହୀନ ହୋଇପଡନ୍ତି । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ଯଦିଓ ସାମରିକ ଆକ୍ରମଣ ସଫଳ ହୁଏ, ତଥାପି ରାଜ୍ୟ ବିଫଳତାର ମୂଳ କାରଣଗୁଡ଼ିକ ଅବ୍ୟାହତ ରହିଛି ଏବଂ ଏକ ହସ୍ତକ୍ଷେପକାରୀ ଶକ୍ତିର ଉପସ୍ଥିତି ଦ୍ୱାରା ଏହା ଆହୁରି ଅଧିକ ଘନୀଭୂତ ହୋଇପାରେ । ତେଣୁ ହସ୍ତକ୍ଷେପକାରୀମାନେ ଏହା ଜାଣିବା ଉଚିତ ଯେ, ହସ୍ତକ୍ଷେପ କେବଳ ଜରୁରୀ କି ନୁହେଁ, ବରଂ ଏହା ଲାଭ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ କ୍ଷତି କରିବ କି ନାହିଁ, ତାହା ହିଁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ହେବା ଉଚିତ । କୋୟିନ ଏହି ଭ୍ରାନ୍ତ ଧାରଣାକୁ "ନିର୍ବାଣ ଭ୍ରାନ୍ତ ଧାରଣା" ବୋଲି ବର୍ଣ୍ଣନା କରିଛନ୍ତି, ଯେଉଁଥିରେ ରାଜ୍ୟମାନେ ଧରି ନିଅନ୍ତି ଯେ "ଅନ୍ୟ ପାର୍ଶ୍ୱରେ ଘାସ ସର୍ବଦା ସବୁଜ ରହିଥାଏ" । ଏହା ଧରାଯାଏ ଯେ ବିଦେଶୀ ସରକାରମାନେ, ଅଧିକାର ଏବଂ ପୁନଃନିର୍ମାଣ ମାଧ୍ୟମରେ, ଏହି ହସ୍ତକ୍ଷେପ ବିନା ଘଟୁଥିବା ପରିଣାମ ଅପେକ୍ଷା ଏକ ଉତ୍ତମ ପରିଣାମ ସୃଷ୍ଟି କରିପାରିବେ । ବାସ୍ତବତା ଏହି ଅନୁମାନକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରୁଛି, କାରଣ ମିନସିମ ପେୟ ୧୯ଶହ ଶତାବ୍ଦୀର ଶେଷ ଭାଗରୁ ଆମେରିକା ନେତୃତ୍ୱରେ ପୁନଃନିର୍ମାଣ ପ୍ରୟାସର ସଫଳତା ହାର ମାତ୍ର ୨୬ ପ୍ରତିଶତ ବୋଲି ଆକଳନ କରିଛନ୍ତି । [1] ଯଦି କୌଣସି ହସ୍ତକ୍ଷେପକାରୀ ଶକ୍ତି ସମ୍ପୃକ୍ତ ରାଷ୍ଟ୍ରର ଲାଭ ବିଷୟରେ ସୁନିଶ୍ଚିତ ହୋଇପାରୁନାହିଁ, ତେବେ ଏହା ପୂର୍ବରୁ ହିଁ ଏକ ଅସ୍ଥିର ସମସ୍ୟାକୁ ଆହୁରି ଜଟିଳ କରିବା ପାଇଁ ନିୟୋଜିତ ହେବା ଏବଂ ବିପଦର ସମ୍ମୁଖୀନ ହେବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ କାରଣ ନାହିଁ । [1] କୋଇନ୍, ସି. (୨୦୦୬) ଦୁର୍ବଳ ଓ ବିଫଳ ରାଷ୍ଟ୍ରର ପୁନଃନିର୍ମାଣ: ବିଦେଶୀ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ଓ ନିରବଣା ଭ୍ରାନ୍ତ ଧାରଣା ଜୁନ ୨୪, ୨୦୧୧ ରେ ପୁନଃପ୍ରାପ୍ତ ହୋଇଛି ବୈଦେଶିକ ନୀତି ବିଶ୍ଳେଷଣ, ୨୦୦୬ (ବୋଲ. 2, ପୃ. 343-360) ପୃ. 344 |
validation-international-ghwipcsoc-con04b | ପଶ୍ଚିମ ଦେଶଗୁଡ଼ିକର ସହାୟତା ହିଂସା, ଅସହ୍ୟ ରାଜନୈତିକ ବିଭାଜନ କିମ୍ବା ଅର୍ଥନୈତିକ ଭିତ୍ତିଭୂମିର ଅଭାବ କାରଣରୁ ଏହାର ଲକ୍ଷ୍ୟସ୍ଥଳରେ ପହଞ୍ଚିପାରୁନାହିଁ । [1] ଆମେରିକାର ସହାୟତା କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମ (ଯଥା, ସହସ୍ରାବ୍ଦ ଆହ୍ୱାନ ଖାତା) ଏବଂ ବାଣିଜ୍ୟିକ ସୁବିଧା (ଯେପରିକି ଆଫ୍ରିକୀୟ ଅଭିବୃଦ୍ଧି ଏବଂ ସୁଯୋଗ ଅଧିନିୟମ) ଏବଂ ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ସଂଗଠନଗୁଡ଼ିକର ଯେଉଁଠାରେ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା ପ୍ରଭାବଶାଳୀ (ଯଥା ବିଶ୍ୱ ବ୍ୟାଙ୍କ, ଜି-୮ ଋଣ ଛାଡ଼ ଉପରେ ପଦକ୍ଷେପ ନେଉଛନ୍ତି । ବର୍ତ୍ତମାନ ଏହି କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମଗୁଡ଼ିକ ବିକାଶଶୀଳ ଦେଶଗୁଡ଼ିକୁ ବିଶେଷ ସରକାରୀ ନୀତି (ଯେପରିକି କ୍ରେଡିଟ କାର୍ଡ) ସହିତ ପୁରସ୍କୃତ କରିବା ପାଇଁ ଗଠନ କରାଯାଇଛି । ସମ୍ପତ୍ତି ଅଧିକାରର ସୁରକ୍ଷା, ଶିକ୍ଷା ଉପରେ ଗୁରୁତ୍ୱ, ସ୍ଥାୟୀ ବଜେଟ୍, ଦୁର୍ନୀତି ବିରୋଧୀ ପଦକ୍ଷେପ ଇତ୍ୟାଦି) । ଏହା ଯେତେ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ମନେ ହେଉନା କାହିଁକି, ଯେଉଁ ଦେଶଗୁଡ଼ିକର ଲୋକମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଏହା ଅଧିକ ଆବଶ୍ୟକ - ଯେଉଁଠାରେ ସରକାର ଦୁର୍ବଳ କିମ୍ବା ଅନୁପସ୍ଥିତ - ସେସବୁ ଦେଶକୁ ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ସହାୟତା ପ୍ରଦାନ କରିବା ପାଇଁ ଏହା ମନା କରିଦେଉଛି । କ୍ଷୁଦ୍ର ଋଣ ଯୋଜନା, ଶିକ୍ଷା, ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଏବଂ ପରିମଳ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମକୁ ଆର୍ଥିକ ସହାୟତା ଦେବା ଏବଂ ଅର୍ଥପୂର୍ଣ୍ଣ ବାଣିଜ୍ୟ ସୁବିଧା ପ୍ରଦାନ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଆମେରିକାକୁ ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ଲାଭ ମିଳିପାରିବ । [1] ରାଟନର, ଏସ. ଆର. , ଓ ହେଲମ୍ୟାନ, ଜି. ବି. (୨୦୧୦, ଜୁନ ୨୧) ବିଫଳ ରାଷ୍ଟ୍ରଗୁଡ଼ିକୁ ବଞ୍ଚାଇବା । ୧୬ ମଇ ୨୦୧୧ରେ ଫରେନ ପଲିସିରୁ ପୁନଃପ୍ରାପ୍ତ: |
validation-international-ghwipcsoc-con02b | ଦାୟିତ୍ୱହୀନ ସରକାରଙ୍କର କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ପାଇଁ ଦଣ୍ଡ ସାଧାରଣ ନାଗରିକଙ୍କୁ ଦିଆଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । "ସୁରକ୍ଷା ଜାଲ"ର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ହେଉଛି ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକର ବିଫଳତାକୁ ରୋକି ନାଗରିକମାନଙ୍କୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବା; ଏହା ପ୍ରାୟ ବିଫଳତା ପାଇଁ ଦାୟୀ ସେହି ସରକାରମାନଙ୍କର ସୁରକ୍ଷା ସୁନିଶ୍ଚିତ କରେ ନାହିଁ । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ଭବିଷ୍ୟତରେ ବିଫଳତାର ଭୟ ଅଧିକ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ଦେଖାଯାଏ ଯେତେବେଳେ ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକୁ ବିଫଳ ହେବାକୁ ଦିଆଯାଏ, ସେମାନଙ୍କର ଅରାଜକତାକୁ ପଡ଼ୋଶୀ ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକୁ ରପ୍ତାନି କରିବା ପାଇଁ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କର ଚୋରା ଚାଲାଣକୁ ବିଶ୍ୱକୁ ପଠାଇବା ପାଇଁ । ତେଣୁ ରୋଟବର୍ଗଙ୍କ ମତରେ, "ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକୁ ବିଫଳ ହେବାରୁ ରୋକିବା ଏବଂ ବିଫଳ ହୋଇଥିବା ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକୁ ପୁନର୍ଜୀବିତ କରିବା... ରଣନୈତିକ ଏବଂ ନୈତିକ ଆବଶ୍ୟକତା" । [1] [1] ରୋଟବର୍ଗ, ଆର. ଆଇ. (୨୦୦୨, ଜୁଲାଇ/ଅଗଷ୍ଟ) ଆତଙ୍କବାଦର ଦୁନିଆରେ ବିଫଳ ରାଷ୍ଟ୍ର [୧୬ ମାର୍ଚ୍ଚ ୨୦୧୧ରେ, ବୈଦେଶିକ ସମ୍ପର୍କ ପରିଷଦରୁ ପୁନଃପ୍ରାପ୍ତ] |
validation-international-atwhwatw-pro03a | ଆଫଗାନିସ୍ତାନରେ ନାଟୋ ସୈନ୍ୟ ରଖିବା ଏକ ସଫଳ ଆଫଗାନିସ୍ତାନ ରାଜ୍ୟ ଗଠନ ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ ଅଟେ । ଆଫଗାନିସ୍ତାନ ରାଜ୍ୟ ଏବଂ ଏହାର ସଶସ୍ତ୍ର ବାହିନୀର ଅକ୍ଷମତା ହେତୁ, ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ ତାରିଖ ସୁଦ୍ଧା ପ୍ରତ୍ୟାହାର କରିବା ଅର୍ଥ ଏକ ସଫଳ ଆଫଗାନିସ୍ତାନ ରାଜ୍ୟ ଗଠନ ପ୍ରକଳ୍ପକୁ ପରିତ୍ୟାଗ କରିବା, ଏକ ପ୍ରକଳ୍ପ ଯାହା ସଫଳ ହୋଇପାରେ ଯଦି ନାଟୋ ସୈନ୍ୟମାନେ ଏଥିରେ ସେମାନଙ୍କର ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଭୂମିକା ଜାରି ରଖନ୍ତି । ଆଫଗାନିସ୍ତାନକୁ ଅବିଭାଜ୍ୟ ଓ ଅପରିହାର୍ଯ୍ୟ ବୋଲି କହିବା ଏକ ପୌରାଣିକ କଥା । ଆଫଗାନିସ୍ତାନରେ ହିଂସାର ସ୍ତର ବାସ୍ତବରେ ଅଧିକାଂଶ ଆମେରିକୀୟଙ୍କ ବିଶ୍ୱାସଠାରୁ ବହୁତ କମ୍ । ୨୦୦୮ରେ ତାଲିବାନ କିମ୍ବା ମେଣ୍ଟ ବାହିନୀ ଦ୍ୱାରା ୨,୦୦୦ରୁ ଅଧିକ ଆଫଗାନ ନାଗରିକଙ୍କର ମୃତ୍ୟୁ ହୋଇଥିଲା (ପ୍ରାୟ ୧୦ ହଜାରରେ ୭ ଜଣ) । ଏହା ବହୁତ ଅଧିକ ଥିଲା, କିନ୍ତୁ ଏହା ମଧ୍ୟ ଇରାକରେ ୨୦୦୮ରେ ହୋଇଥିବା ମୃତ୍ୟୁର ଏକ ଚତୁର୍ଥାଂଶରୁ କମ୍ ଥିଲା, ଏକ ଦେଶ ଯାହା ଉଭୟ ଅଧିକ ଜନବହୁଳ ଏବଂ ଅନେକ ସମୟରେ ଶାସନ କରିବା ସହଜ ବୋଲି ଧରାଯାଏ । କେବଳ ଯେ ଆଫଗାନ ନାଗରିକମାନେ ଇରାକୀୟମାନଙ୍କ ଅପେକ୍ଷା ଆମେରିକୀୟମାନଙ୍କ ଦଖଲରେ ଅଧିକ ସୁରକ୍ଷିତ, ତାହା ନୁହେଁ, ବରଂ ୧୯୯୦ ଦଶକର ପ୍ରାରମ୍ଭରେ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାରେ ରହୁଥିବା ଯେକୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ତୁଳନାରେ ଯୁଦ୍ଧରେ ମୃତ୍ୟୁବରଣ କରିବାର ସମ୍ଭାବନା ମଧ୍ୟ ସେମାନଙ୍କ ପାଖରେ କମ୍, ଯେତେବେଳେ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାର ହତ୍ୟା ହାର ବର୍ଷକୁ ୨୪,୦୦୦ରୁ ଅଧିକ ହତ୍ୟା (ପ୍ରାୟ ୧୦ ହଜାରରେ ୧୦) ରେ ପହଞ୍ଚିଥିଲା । [1] ଏକ ଯୁକ୍ତି ଯାହା ସମାନ ଭାବରେ କଠିନ ଦୃଷ୍ଟି ପାଇବାକୁ ଯୋଗ୍ୟ, ତାହା ହେଉଛି ଆଫଗାନିସ୍ତାନରେ ରାଷ୍ଟ୍ର ନିର୍ମାଣ ନିନ୍ଦନୀୟ କାରଣ ଏହି ଦେଶ ଏକ ରାଷ୍ଟ୍ର-ରାଜ୍ୟ ନୁହେଁ, ବରଂ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ଜନଜାତି ଗୋଷ୍ଠୀମାନଙ୍କର ଏକ ଜୁରୀ-ରିଗିଡ୍ ପ୍ୟାଚ୍ୱାର୍କ । ବାସ୍ତବରେ ଆଫଗାନିସ୍ତାନ ହେଉଛି ଇଟାଲୀ କିମ୍ବା ଜର୍ମାନୀଠାରୁ ମଧ୍ୟ ପୁରୁଣା ରାଷ୍ଟ୍ର-ରାଜ୍ୟ, ଯେଉଁ ଦୁଇଟି ଯାକ କେବଳ ଉନବିଂଶ ଶତାବ୍ଦୀର ଶେଷ ଭାଗରେ ଏକୀକୃତ ହୋଇଥିଲା । ଆଧୁନିକ ଆଫଗାନିସ୍ତାନର ଉତ୍ପତ୍ତି ୧୭୪୭ ମସିହାରେ ଅହମ୍ମଦ ଶାହା ଦୁରାନୀଙ୍କ ଶାସନରେ ପ୍ରଥମ ଆଫଗାନି ସାମ୍ରାଜ୍ୟ ସହିତ ହୋଇଥିଲା । ତେଣୁ ଆଫଗାନିସ୍ତାନର ଲୋକମାନେ ଏକ ରାଷ୍ଟ୍ରର ଦୃଢ଼ ଭାବନା ରଖିଛନ୍ତି ଏବଂ ସେଠାରେ ଏକ ରାଷ୍ଟ୍ର ନିର୍ମାଣ ସମ୍ଭବ ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ନାଟୋ ସେନା ଏହି ପ୍ରକଳ୍ପକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ନକରି ଛାଡ଼ି ନ ଥାନ୍ତି । [2] ନିରାପତ୍ତା କାରଣରୁ ଏକ ସଫଳ ଆଫଗାନ ରାଜ୍ୟ ସମସ୍ତ ନାଟୋ ଦେଶଗୁଡିକର ହିତରେ ଅଛି, ଏବଂ ଆଫଗାନିସ୍ତାନରୁ ପ୍ରତ୍ୟାହାର ପାଇଁ ସମୟସାରଣୀ ତ୍ୟାଗ କରିବାର ଏକ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ କାରଣ ହେଉଛି ନାଟୋ ଏହି ପଥରେ ରହିଲେ ଏବଂ କାର୍ଯ୍ୟ ସମାପ୍ତ ହେବା ପରେ ହିଁ ପ୍ରତ୍ୟାହାର କଲେ ଏକ ସଫଳ ଆଫଗାନ ରାଜ୍ୟ ଗଠନ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ସମ୍ଭବ । [1] ବର୍ଗେନ୍, ପିଟର । "ଭଲ ଯୁଦ୍ଧରେ ବିଜୟୀ ହେବା । ଆଫଗାନିସ୍ତାନ କାହିଁକି ଓବାମାଙ୍କ ଭିଏତନାମ ନୁହେଁ" ୱାଶିଂଟନ ମାସିକ ପତ୍ରିକା ଜୁଲାଇ/ଅଗଷ୍ଟ ୨୦୦୯ [2] ସମାନ ସ୍ଥାନ |
validation-international-atwhwatw-con01a | ଆମେରିକା ଓ ନାଟୋ ସେନାଙ୍କ ଉପସ୍ଥିତି ତାଲିବାନ ଓ ଅଲକାଏଦାଙ୍କୁ ଲାଭ ପହଞ୍ଚାଉଛି । ନାଟୋ ମିଶନର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯୁଦ୍ଧର ମୁକାବିଲା ଜାରି ରଖିବା ଏବଂ ଆଫଗାନିସ୍ତାନର ସାଧାରଣ ଜନତାଙ୍କ ପାଇଁ ବିପଦ ବଢିବା । ଏହି ପ୍ରକାରର ମୃତ୍ୟୁ, ଆହତ ଏବଂ ସମ୍ପତ୍ତିର ବିନାଶ ବର୍ତ୍ତମାନ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଆଫଗାନିସ୍ତାନକୁ ସ୍ଥିର କରିବା ଏବଂ ତାଲିବାନ ଏବଂ ଅନ୍ୟ ଉଗ୍ରବାଦୀ ଗୋଷ୍ଠୀ ଦ୍ୱାରା ଚାଲିଥିବା ହିଂସାତ୍ମକ ବିଦ୍ରୋହକୁ ପରାସ୍ତ କରିବା ପାଇଁ ଆମେରିକା ନେତୃତ୍ୱାଧୀନ ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ପ୍ରୟାସକୁ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ବିନାଶକାରୀ ଅଟେ । [୧] ଆଫଗାନିସ୍ତାନରେ ମିଳିତ ଜାତିସଂଘ ସହାୟତା ମିଶନ ଦ୍ୱାରା ଗତ ଜାନୁଆରୀରେ ପ୍ରକାଶିତ ଏକ ରିପୋର୍ଟ ଅନୁଯାୟୀ ୨୦୦୮ରେ ୨,୧୧୮ ଜଣ ସାଧାରଣ ନାଗରିକଙ୍କ ମୃତ୍ୟୁ ଘଟିଛି, ଯାହା ୨୦୦୭ ତୁଳନାରେ ୪୦% ବୃଦ୍ଧି ଘଟିଛି । [2] ଆଫଗାନିସ୍ତାନର ଦକ୍ଷିଣରେ ପସ୍ତୁନ ଅଞ୍ଚଳରେ ଆମେରିକୀୟ ସୈନ୍ୟଙ୍କ ଉପସ୍ଥିତି କେବଳ ସ୍ଥାନୀୟ ଲୋକଙ୍କୁ ତାଲିବାନକୁ ସମର୍ଥନ କରିବାକୁ ପ୍ରେରିତ କରୁଛି । [୩] କାର୍ନେଗୀ ଏଣ୍ଡାଉମେଣ୍ଟ ଦ୍ବାରା ୨୦୦୯ ରେ କରାଯାଇଥିବା ଏକ ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଏହି ନିଷ୍କର୍ଷ ବାହାରିଲା ଯେ "ବିଦ୍ରୋହୀମାନଙ୍କ ଗତିକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ ଏକମାତ୍ର ଅର୍ଥପୂର୍ଣ୍ଣ ଉପାୟ ହେଉଛି ସୈନ୍ୟ ପ୍ରତ୍ୟାହାର କରିବା । ବିଦେଶୀ ସୈନ୍ୟଙ୍କ ଉପସ୍ଥିତି ତାଲିବାନର ପୁନରୁତ୍ଥାନକୁ ଆଗେଇ ନେବାରେ ସବୁଠାରୁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଉପାଦାନ ଅଟେ ।" [4] ପ୍ରତ୍ୟାହାର ପାଇଁ ସମୟସୂଚୀ କ ଣ ସ୍ୱୀକାର କରେ ଯେ ଆଫଗାନିସ୍ତାନରେ କୌଣସି ରାଜ୍ୟ-ନିର୍ମାଣ ସାମରିକ ସମାଧାନ ନାହିଁ । ଇରାନର ଉପ ବୈଦେଶିକ ମନ୍ତ୍ରୀ ମହମ୍ମଦ-ମହଦୀ ଅଖଣ୍ଡଜାଦେହ ୨୦୦୯ ଏପ୍ରିଲରେ କହିଥିଲେ, "ବିଦେଶୀ ସୈନ୍ୟଙ୍କ ଉପସ୍ଥିତି ଦେଶରେ କୌଣସି ଉନ୍ନତି ଆଣିପାରିନାହିଁ ।" [5] ଆମେରିକା ଏବଂ ନାଟୋ ର ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ସୁରକ୍ଷା ସ୍ୱାର୍ଥ ଏକ ସାମରିକ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ଦ୍ୱାରା ଉତ୍ତମ ଭାବରେ ସେବା ପାଇବ ଯାହା ଆତଙ୍କବାଦୀ ପ୍ରଶିକ୍ଷଣ ଶିବିରଗୁଡିକ ଉପରେ ସମୁଦ୍ର କିମ୍ବା ଦେଶ ବାହାରେ ଥିବା ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ବାହିନୀ କିମ୍ବା ଡ୍ରୋନଗୁଡିକ ଉପରେ ଲକ୍ଷ୍ୟବଦ୍ଧ ଆକ୍ରମଣ ଉପରେ କେନ୍ଦ୍ରିତ ହେବ, କାରଣ ଏହା ସ୍ଥଳଭାଗରେ ସୈନ୍ୟଙ୍କ ଉପସ୍ଥିତିକୁ ଦୂର କରିବ ଏବଂ କମ୍ ନାଗରିକ ଆହତ ହେବେ । [6] ବିଶ୍ବର ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଦେଶକୁ ଦେଖିଲେ ଆଫଗାନିସ୍ତାନରେ ନାଟୋ ମିଶନ ଆରମ୍ଭରୁ ବିଶ୍ୱ ମୁସଲମାନ କ୍ରୋଧ ଏବଂ ଆତଙ୍କବାଦକୁ ଉତେଜିତ କରିଛି ଏବଂ ଏହା ଶେଷ ହେବା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଜାରି ରହିବ । ଏହା ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ଓ ମଧ୍ୟପ୍ରାଚ୍ୟ ଦେଶମାନଙ୍କ ପାଇଁ ପାରସ୍ପରିକ ଲକ୍ଷ୍ୟ ହାସଲ ଦିଗରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା କଷ୍ଟକର କରିଦିଏ, ଯେପରିକି ଇସ୍ରାଏଲ ଓ ପାଲେଷ୍ଟାଇନ ମଧ୍ୟରେ ଶାନ୍ତି, ଏକ ବିବାଦ ଯାହା ବିଶ୍ୱବ୍ୟାପୀ ଆତଙ୍କବାଦକୁ ସମର୍ଥନ କରେ ଏବଂ ଅଲ-କାଏଦାକୁ ନିଯୁକ୍ତି କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରେ । [7] ଅଲ କାଏଦା ଏହି ସବୁକୁ ବୁଝିଛି ଏବଂ ଆଫଗାନିସ୍ତାନରେ ଆମେରିକାର ସମ୍ବଳ ଶେଷ କରିବାକୁ ଲକ୍ଷ୍ୟ ରଖିଛି । ଓସାମା ବିନ ଲାଡେନ୍ ୨୦୦୪ରେ ନିମ୍ନଲିଖିତ ବିବୃତ୍ତି ଦେଇଥିଲେ: "ଆମକୁ କେବଳ ଦୁଇ ଜଣ ମୁଜାହିଦ୍ଦିନଙ୍କୁ ପୂର୍ବ ଦିଗକୁ ପଠାଇବାକୁ ହେବ, ଯାହା ଉପରେ ଅଲ-କାଏଦା ଲେଖାଥିବ, ଯାହାଦ୍ୱାରା [ଆମେରିକାର] ଜେନେରାଲମାନେ ସେଠାରେ ଦୌଡ଼ିବେ ଏବଂ ଆମେରିକାକୁ ମାନବ, ଅର୍ଥନୈତିକ ଏବଂ ରାଜନୈତିକ କ୍ଷତି ସହିବାକୁ ପଡ଼ିବ... ତେଣୁ ଆମେ ଏହି ନୀତି ଜାରି ରଖିଛୁ ଯାହା ଦ୍ୱାରା ଆମେରିକାକୁ ଦେବାଳିଆ ହେବା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ରକ୍ତାକ୍ତ କରିଦେବା" । [8] ଆଫଗାନିସ୍ତାନରେ ସୈନ୍ୟବାହିନୀକୁ ପ୍ରତ୍ୟାହାର ତାରିଖ ପରେ ରଖିବା କେବଳ ଆମେରିକାକୁ ଫସାଇବା ପାଇଁ ଅଲକାଏଦାର ଯୋଜନାରେ ଖେଳିବ । ତେଣୁ ଆଫଗାନିସ୍ତାନରୁ ନୋଟୋ ସୈନ୍ୟ ପ୍ରତ୍ୟାହାର କରିବା ପାଇଁ ପ୍ରତ୍ୟାହାର ତାରିଖକୁ ପାଳନ କରାଯିବା ଉଚିତ । [1] ଗରିବ, ଅଲ୍ଲୀ । "ଅନିବାର୍ଯ୍ୟ: ଆଫଗାନିସ୍ତାନରେ ଓବାମାଙ୍କ ଆକ୍ରମଣ ସାଧାରଣ ନାଗରିକଙ୍କ ମୃତ୍ୟୁରେ ବୃଦ୍ଧି ଘଟାଇବ" ଆଇପିଏସ୍ ନ୍ୟୁଜ୍ ରେ ୧୮ ଫେବୃଆରୀ ୨୦୦୯ [2] ଫେଣ୍ଟନ, ଆନ୍ଥୋନୀ । "ଆଫଗାନିସ୍ତାନ: ବିପର୍ଯ୍ୟୟ ଆଡକୁ ଗତି କରୁଛି" ଏସିଆ ଟାଇମ୍ସ ଅନଲାଇନ ୧୮ ମାର୍ଚ୍ଚ ୨୦୦୯ । [3] କ୍ରିଷ୍ଟୋଫ, ନିକୋଲାସ । "ଆଫଗାନିସ୍ତାନର ଅବଶେଷ" ନ୍ୟୁୟର୍କ ଟାଇମ୍ସ । 5 ସେପ୍ଟେମ୍ବର 2009 [4] ଡୋରୋନ୍ସୋରୋ, ଜିଲ୍ସ । ଫୋକସ୍ ଆଣ୍ଡ୍ ଏକଜିଟ୍: ଆଫଗାନିସ୍ତାନ ଯୁଦ୍ଧ ପାଇଁ ଏକ ବିକଳ୍ପ ରଣନୀତି, କାର୍ନେଗି ଇଣ୍ଡୋଭେସନ୍ ଫର ଇଣ୍ଟରନ୍ୟାସନାଲ ପିସ୍, ଜାନୁଆରୀ ୨୦୦୯। [5] ତେହେରାନ ଟାଇମ୍ସ "ଇରାନ କହିଛି ଯେ ଆଫଗାନିସ୍ତାନ ସୈନ୍ୟ ବୃଦ୍ଧି କରିବାରେ କୌଣସି ଲାଭ ହେବ ନାହିଁ ।" ତେହେରାନ ଟାଇମ୍ସ ୨୦୦୯ ଏପ୍ରିଲ ୪ ତାରିଖ। [6] ଲସ୍ ଏଞ୍ଜେଲସ୍ ଟାଇମ୍ସ "ଆମେରିକା ଆଫଗାନିସ୍ତାନକୁ ସ୍ପେଶାଲ ଅପରେସନ ପଠାଇବାକୁ ବିଚାର କରୁଛି" ଲସ ଏଞ୍ଜେଲସ ଟାଇମ୍ସ,୨୬ ଅକ୍ଟୋବର ୨୦୦୮ [7] ଜାତୀୟ ଆଇନ ଉପରେ ବନ୍ଧୁ କମିଟି "ଏଫସିଏନଏଲରୁ ଓବାମାଙ୍କୁ: ଆଫଗାନିସ୍ତାନକୁ ଆଉ ଅଧିକ ସୈନ୍ୟ ପଠାଯିବ ନାହିଁ! କୂଟନୀତି ଓ ବିକାଶରେ ନିବେଶ କରନ୍ତୁ ।" ଜାତୀୟ ଆଇନ ଉପରେ ବନ୍ଧୁ କମିଟି,୨୩ ଫେବୃଆରୀ ୨୦୦୯ [୮] ଇଗ୍ନେସିୟସ, ଡେଭିଡ । "ଆଫଗାନିସ୍ତାନ ପାଇଁ ରୋଡମ୍ୟାପ" ରିଅଲ କ୍ଲିୟର ପଲିଟିକ୍ସ ୧୯ ମାର୍ଚ୍ଚ ୨୦୦୯ । |
validation-international-alhrhbushdmd-pro02b | ଏହି କ୍ଷେତ୍ରରେ କୌଣସି ବାର୍ତ୍ତା ନ ଦେବା ଅପେକ୍ଷା କୌଣସି ବାର୍ତ୍ତା ନ ଦେବା ହିଁ ଅଧିକ ଖରାପ ହୋଇଥାନ୍ତା । ଯଦି ପଶ୍ଚିମ ଦେଶଗୁଡ଼ିକ କୌଣସି ପ୍ରକାର ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିଥାନ୍ତେ, ଉଡ଼ାଣ ନିଷେଧ ଅଞ୍ଚଳ ସୃଷ୍ଟି କରିଥାନ୍ତେ କିମ୍ବା ସ୍ଥଳସେନା ପଠାଇଥାନ୍ତେ, ଏବଂ ହତ୍ୟାକାଣ୍ଡ ବନ୍ଦ ହୋଇନଥାନ୍ତା, ତେବେ ଏହା ଏକ ବାର୍ତ୍ତା ପଠାଇଥାନ୍ତା ଯେ ପଶ୍ଚିମ ଦେଶଗୁଡ଼ିକର ଧମକ ଏବଂ ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ଶକ୍ତି ଏକ କାଗଜ ବାଘ । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ଯଦି ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ପରେ ଗଣହତ୍ୟା ପଛକୁ ଫେରିଥାନ୍ତା, ତେବେ ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ଉଭୟ ନୈତିକ ଏବଂ ରାଜନୈତିକ ହିଂସା ପାଇଁ ନିଜକୁ ଦାୟୀ କରିଥାନ୍ତା, ଏବଂ ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ପକ୍ଷପାତିତା ଏବଂ ଏପରିକି ସହଭାଗିତା ଅଭିଯୋଗ ଶୀଘ୍ର ବ୍ୟାପିଥାନ୍ତା । |
validation-international-alhrhbushdmd-pro02a | ପଶ୍ଚିମ ଦେଶଗୁଡିକ ଦର୍ଶାଇଛନ୍ତି ଯେ ଚୀନ ପଛରେ ଲୁଚି ରହିବା ଏକ ଉପଯୋଗୀ ରଣନୀତି ହୋଇପାରେ, କିନ୍ତୁ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ନକରିବାର ମାନବିକ ପରିଣାମ ଯେତିକି କ୍ଷତିକାରକ, ଅନ୍ୟ ନେତାମାନଙ୍କୁ ମଧ୍ୟ ଏହା ଏକ ବାର୍ତ୍ତା ଦେଇଛି ଯେ ସେମାନେ ନିଜର ରାଜନୈତିକ ଏବଂ ଜାତିଗତ ସମସ୍ୟାକୁ ଖାର୍ଟୁମ୍ ଭଳି ସମାଧାନ କରିବାକୁ ଚିନ୍ତା କରୁଛନ୍ତି । ସେମାନଙ୍କୁ ବଶୀରଙ୍କ ପଦାଙ୍କ ଅନୁସରଣରୁ ନିବୃତ୍ତ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ, ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ କିଛି ନକରି, ଏହି ଧାରଣା ଦେଇଥିଲା ଯେ ବଶୀର ନିଜ ଉଦ୍ୟମରେ ବଞ୍ଚି ନଥିଲେ, କିନ୍ତୁ ଚୀନ୍ ତାଙ୍କୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେଇଥିଲା । ଆଫ୍ରିକାରେ ଚୀନ୍ର ପ୍ରଭାବର ଦ୍ରୁତ ବିସ୍ତାରକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି, ଏହା ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ନିବେଶ ପରିବର୍ତ୍ତେ ଚୀନ୍ର ନିବେଶକୁ ଅଧିକ ଆକର୍ଷଣୀୟ କରିଥାଏ କାରଣ ଆର୍ଥିକ ଲାଭ ବ୍ୟତୀତ, ଏହା ବର୍ତ୍ତମାନ ଚୀନ୍ର ରାଜନୈତିକ ସୁରକ୍ଷା କ୍ରୟ ଭାବରେ ବିବେଚନା କରାଯାଏ । ଚୀନର ରାଜନୈତିକ ଆଡ୍ଡା ଖୋଜିବା ପାଇଁ ଏହି ଆଗ୍ରହ ବୃଦ୍ଧି ପାଇବା ଫଳରେ ଅଧିକରୁ ଅଧିକ ରାଷ୍ଟ୍ର ଭବିଷ୍ୟତରେ ବଶୀରଙ୍କ ଅନୁକରଣ କରିବାକୁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ହେବେ, ଏହା ଜାଣି ସେମାନେ ସୁରକ୍ଷିତ ରହିବେ ଯେ ସେମାନଙ୍କୁ ବୋମା ମାଡ଼ କରାଯିବ ନାହିଁ । |
validation-international-alhrhbushdmd-con01b | ଏପରିକି ସୁଦାନ ବାୟୁସେନାକୁ ସମାପ୍ତ କରିବା ଦ୍ବାରା ମଧ୍ୟ ଏହାର ପ୍ରଭାବ ଅଧିକ ପଡିଥାନ୍ତା, କାରଣ ଏକ ବିଦ୍ରୋହୀ ଗୋଷ୍ଠୀ ଯୁକ୍ତି କରିଥିଲେ ଯେ ଏହି ଅଞ୍ଚଳରେ ସୁଦାନୀ ବାୟୁସେନା ଦ୍ୱାରା କରାଯାଇଥିବା ୬୦% ଆକ୍ରମଣ ପାଇଁ ବାୟୁସେନା ଦାୟୀ । [1] ଯଦିଓ ଏକ ନନ୍-ଫ୍ଲାଇ ଜୋନ୍ ସୁଦାନ ସୈନ୍ୟବାହିନୀକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ରୂପେ ଦୂର କରିପାରିବ ନାହିଁ, ଏହା ଖେଳ ପଡ଼ିଆକୁ ସମାନ କରିବ ଏବଂ ବୋଧହୁଏ ସରକାରଙ୍କୁ ଶାନ୍ତି ପାଇଁ ଆବେଦନ କରିବାକୁ ରାଜି କରାଇବ । ଏହା ସହିତ କୋସୋଭୋରେ ଯୁଦ୍ଧ ସମୟରେ ବିମାନ ଉଡ଼ାଣ ଅଧିକାର ହାସଲ କରିବା କଷ୍ଟକର ଥିଲା । ଶେଷରେ ଜର୍ମାନୀ ସେନାବାହିନୀକୁ ଜର୍ମାନୀ ସେନାବାହିନୀକୁ ଜର୍ମାନୀ ସେନାବାହିନୀକୁ ଜର୍ମାନୀ ସେନାବାହିନୀକୁ ଜର୍ମାନୀ ସେନାବାହିନୀକୁ ଜର୍ମାନୀ ସେନାବାହିନୀକୁ ଜର୍ମାନୀ ସେନାବାହିନୀକୁ ଜର୍ମାନୀ ସେନାବାହିନୀକୁ ଜର୍ମାନୀ ସେନାବାହିନୀକୁ ଜର୍ମାନୀ ସେନାବାହିନୀକୁ ଜର୍ମାନୀ ସେନାବାହିନୀକୁ ଜର୍ମାନୀ ସେନାବାହିନୀକୁ ଜର୍ମାନୀ ସେନାବାହିନୀକୁ ଜର୍ମାନୀ ସେନାବାହିନୀକୁ ଜର୍ମାନୀ ସେନାବାହିନୀକୁ ଜର୍ମାନୀ ସେନାବାହିନୀକୁ ଜର୍ମାନୀ ସେନାବାହିନୀକୁ ଜର୍ମାନୀ ସେନାବାହିନୀକୁ ଜର୍ମାନୀ ସେନାବାହିନୀକୁ ଜର୍ମାନୀ ସେନାବାହିନୀକୁ ଜର୍ମାନୀ ସେନାବାହିନୀକୁ ଜର୍ମାନୀ ସେନାବାହିନୀକୁ ଜର୍ମାନୀ ସେନାବାହିନୀକୁ ଜର୍ମାନୀ ସେନାବାହିନୀକୁ ଜର୍ମାନୀ ସେନାବାହିରୀକୁ ଜର୍ମାନୀ ସୈନ୍ୟବାହିରୀକୁ ଜର୍ମାନୀ ସୈନ୍ୟବାହିରୀକୁ ଜର୍ମାନୀ ଏହିପରି ସମସ୍ୟା ଦୂର କରାଯାଇପାରିବ ଏବଂ ସୁଦାନର ବାୟୁସେନା ଏହାର ପୁରୁଣା ଭଣ୍ଡାର ସହିତ କମ୍ ବିପଦ ସୃଷ୍ଟି କରିଥାଏ । ପୋଲଗ୍ରୀନ, ଲିଡିଆ, ଆକ୍ରମଣ ଦାର୍ଫୁର ଶରଣାର୍ଥୀଙ୍କୁ ଚାଦକୁ ଠେଲି ଦେଇଛି, ଦ ନ୍ୟୁୟର୍କ ଟାଇମ୍ସ, ୧୧ ଫେବୃଆରୀ ୨୦୦୮, |
validation-international-alhrhbushdmd-con03a | ଏହି ବିବାଦ ଏକ ଆଭ୍ୟନ୍ତରୀଣ ଆନ୍ତଃ-ଜନଜାତି ସଂଘର୍ଷ - ଡାର୍ଫୁର ଜନଜାତିଙ୍କୁ ସଶସ୍ତ୍ର କରିବା ଭଲ ହେବ । କୌଣସି ପଶ୍ଚିମ ଦେଶ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କଲେ, ସ୍ଥାନୀୟ ଲୋକ ଏହାକୁ ଏକ ପକ୍ଷର ହସ୍ତକ୍ଷେପ ବୋଲି ଭାବୁଥିବେ । ଫୁର, ଜଘୱା ଏବଂ ମସାଲିଟମାନେ ପଶ୍ଚିମ ଦେଶକୁ ସେମାନଙ୍କୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ପାଇଁ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରୁଥିବାର ଦେଖିଥିବେ - ଅବ୍ବାଲା ଏବଂ ଜଞ୍ଜୱିଦ୍ ସେମାନଙ୍କୁ ଆକ୍ରମଣ କରିବା ପାଇଁ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରୁଥିବାର ଦେଖିଥିବେ । ଏହି ପରିପ୍ରେକ୍ଷୀରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପକୁ ଯୁଦ୍ଧର ସମାପ୍ତି ପରିବର୍ତ୍ତେ ଯୁଦ୍ଧର ପକ୍ଷ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବାର ବାହାନା ଭାବରେ ଦେଖାଯିବ । ଯଦି ଆମର ଏକମାତ୍ର ଲକ୍ଷ୍ୟ ଥିଲା ସମାଧାନ ପାଇଁ ଦାବୀ କରିବା, ତେବେ ଏହା ଅଧିକ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ହୋଇଥାନ୍ତା ଯେ ସରକାରଙ୍କୁ ବିରୋଧ କରିବା ପାଇଁ ଜଞ୍ଜୱିଦଙ୍କୁ ଅର୍ଥ ଦେବା ଏବଂ ତା ପରେ ଡାର୍ଫୁର ଜନଜାତିଙ୍କୁ ସଶସ୍ତ୍ର କରିବା । ଏହା ଶସ୍ତା ହୋଇଥାନ୍ତା ଏବଂ ସୁଦାନୀମାନଙ୍କୁ ପରସ୍ପର ବିରୋଧରେ ଖେଳିବାରେ ରୋକିଥାନ୍ତା । |
validation-international-alhrhbushdmd-con04b | ଆମେରିକା ଦକ୍ଷିଣ ସୁଦାନର ଖ୍ରୀଷ୍ଟିଆନମାନଙ୍କୁ ସମର୍ଥନ କରି ବିଭିନ୍ନ ଧାର୍ମିକ ସମ୍ବେଦନଶୀଳତା ଉପରେ ଆଙ୍ଗୁଠି ଚଢ଼ାଇ ସାରିଛି । ଏହି ଗୋଷ୍ଠୀଗୁଡିକ ୱାଶିଂଟନରେ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ଇଭାଂଜିକାଲ ଖ୍ରୀଷ୍ଟିଆନ ଗୋଷ୍ଠୀମାନଙ୍କ ସମର୍ଥନ ଏବଂ ଲବି କରିଥିଲେ, [1] ଏବଂ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ବୁଶ ଶାନ୍ତି ବୁଝାମଣାକୁ ପାଳନ କରୁଥିବା ଭାଷଣରେ ସେମାନଙ୍କ ଧର୍ମ ବିଷୟରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ । [2] ଯଦି ଏହା ଇସଲାମବାଦୀ ଭାବନା ବୃଦ୍ଧି କରିବାରେ ବିଫଳ ହୁଏ, ତେବେ ଏହା ଦେଖିବା କଷ୍ଟକର ଯେ ମୁସଲମାନଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିବା କିପରି ସମ୍ଭବ ହେବ, ବିଶେଷକରି ଯଦି ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କେବଳ ବାୟୁ ସୁରକ୍ଷା ପ୍ରଦାନରେ ସୀମିତ ଥିଲା । [୧] ଫରେସ, ୱାଲିଦ, "ଆମେରିକୀୟ ମତାମତ ପାଇଁ ସୁଦାନ ଯୁଦ୍ଧ", ଦି ମିଡିଲ ଇଷ୍ଟ କ୍ୱାର୍ଟର୍ଲି, ମାର୍ଚ୍ଚ ୧୯୯୮, [୨] ହାମିଲଟନ, ରେବିକା, "ୟୁଏସ। ଦକ୍ଷିଣ ସୁଦାନର ସ୍ୱାଧୀନତା ପାଇଁ ଲମ୍ବା ଯାତ୍ରାରେ ପ୍ରମୁଖ ଭୂମିକା ଗ୍ରହଣ କରିଥିଲେ । |
validation-international-gsidfphb-pro02b | ପ୍ରତ୍ୟେକ ଦେଶ ଅନ୍ୟ ଦେଶ ବିରୋଧରେ ଗୁପ୍ତଚର କାର୍ଯ୍ୟରେ ଲିପ୍ତ ରହୁଛନ୍ତି ଏବଂ ତେଣୁ ଏହି ଗୁପ୍ତଚର କାର୍ଯ୍ୟକଳାପକୁ ନେଇ କେହି ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟ ହୁଅନ୍ତି ନାହିଁ । ଏହି ଦେଶଗୁଡିକର ନେତାମାନେ କ୍ରୋଧିତ ପରି ଶୁଣିବାକୁ ବାଧ୍ୟ ହେଲେ କିନ୍ତୁ ବାସ୍ତବରେ ସେମାନେ ପୂର୍ବରୁ ଏପରି କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ବିଷୟରେ ଜାଣିଥିବେ - ସେମାନେ ହୁଏତ ସବିଶେଷ ତଥ୍ୟ ଜାଣିବାକୁ ଆଗ୍ରହୀ ହୋଇପାରନ୍ତି କିନ୍ତୁ ଅନ୍ୟ କିଛି ଜାଣିବାକୁ ଆଗ୍ରହୀ ହୋଇନଥିବେ । ହୋଲାଣ୍ଡଙ୍କ ନିଜସ୍ୱ ଡିରେକ୍ଟେରେସନ୍ ଜେନେରାଲ ଅଫ୍ ସେକ୍ୟୁରିଟି ଏକ୍ସଟରିଅର୍ (ଡିଜିଏସସି) କୁ ଏହାର ପୂର୍ବତନ ବୈଷୟିକ ନିର୍ଦ୍ଦେଶକ ବର୍ନାର୍ଡ ବାରବିୟର୍ "ଇଂରାଜୀ ପରେ ବୋଧହୁଏ ୟୁରୋପର ସବୁଠାରୁ ବଡ ସୂଚନା କେନ୍ଦ୍ର" ବୋଲି ବର୍ଣ୍ଣନା କରିଛନ୍ତି । ଏହା ଏନ୍ଏସ୍ଏ ଭଳି ଉପାୟରେ ଇମେଲ୍, ଏସ୍ଏମ୍ଏସ୍, ଫୋନ୍ ରେକର୍ଡ, ସୋସିଆଲ୍ ମିଡିଆ ପୋଷ୍ଟର ସଂଗୃହୀତ ତଥ୍ୟକୁ ବର୍ଷ ବର୍ଷ ଧରି ସାଇତି ରଖିଥାଏ । [1] ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଓବାମା ଠିକ କହିଛନ୍ତି ଯେ "ମୁଁ ଆପଣଙ୍କୁ ଗ୍ୟାରେଣ୍ଟି ଦେଉଛି ଯେ ୟୁରୋପୀୟ ରାଜଧାନୀରେ ଏପରି ଲୋକ ଅଛନ୍ତି ଯେଉଁମାନେ ଯଦି ମୋ ସକାଳ ଜଳଖିଆରେ କ ଣ ଖାଇଥିଲେ ତାହା ନୁହେଁ, ତେବେ ମୁଁ ସେମାନଙ୍କ ନେତାଙ୍କ ସହ ସାକ୍ଷାତ କରିପାରିବି କି ନାହିଁ ତାହା ଜାଣିବା ପାଇଁ ଆଗ୍ରହୀ ଅଛନ୍ତି । ଗୁଇନ୍ଦା ସେବାଗୁଡିକ ଏହିପରି କାର୍ଯ୍ୟ କରନ୍ତି । [୨][୩] ଫଲୋରୋ, ଜ୍ୟାକ ଏବଂ ଜୋନାହାନ୍ସ, ଫ୍ରାଙ୍କ, ଏକ୍ସକ୍ଲୁସିଭ୍: ଫରାସୀ ଗୁଇନ୍ଦା PRISM ର ନିଜର ସଂସ୍କରଣ ଅଛି , Le Monde, 4 ଜୁଲାଇ 2013, [୪] Chu, Henry, ଆମେରିକୀୟ ଗୁଇନ୍ଦା ରିପୋର୍ଟ ଦ୍ୱାରା କ୍ରୋଧିତ ୟୁରୋପୀୟ ନେତା , Los Angeles Times, 1 ଜୁଲାଇ 2013, |
validation-international-gsidfphb-pro02a | ପ୍ରତିଟି ଦେଶକୁ ବନ୍ଧୁ ଦରକାର ଏବଂ ଐତିହାସିକ ଭାବେ ଆମେରିକା ସାରା ବିଶ୍ୱର ବିଭିନ୍ନ ଦେଶ ସହିତ ଘନିଷ୍ଠ ସମ୍ପର୍କ ବଜାୟ ରଖିବାରେ ସଫଳ ହୋଇଛି । ଦକ୍ଷିଣ କୋରିଆ ଓ ଜାପାନ ଭଳି ବିଭିନ୍ନ ଏସୀୟ ରାଷ୍ଟ୍ର, ଅନେକ ମଧ୍ୟପ୍ରାଚ୍ୟ ରାଷ୍ଟ୍ର ଏବଂ ପ୍ରାୟତଃ ସମଗ୍ର ୟୁରୋପ ସହିତ ଏହାର ମେଣ୍ଟ ରହିଛି । ଏନ୍ଏସ୍ଏର ଗୁଇନ୍ଦାଗିରି ଏହି ସମ୍ପର୍କକୁ ନଷ୍ଟ କରିଦେଇଛି । ଫ୍ରାନ୍ସର ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଓଲାନ୍ଦ କହିଛନ୍ତି ଯେ "ଆମେ ଆମର ସହଯୋଗୀ ଓ ସହଯୋଗୀଙ୍କ ଠାରୁ ଏଭଳି ଆଚରଣକୁ ଗ୍ରହଣ କରିପାରିବୁ ନାହିଁ" [1] ୟୁରୋପୀୟ ସଂସଦର ସଭାପତି ମାର୍ଟିନ ଶୁଲଜ ଅଭିଯୋଗ କରିଛନ୍ତି ଯେ "ଆମେରିକା ଏହାର ନିକଟତମ ସହଯୋଗୀ, ଜର୍ମାନୀ ସମେତ, କିନ୍ତୁ ସମଗ୍ର ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘକୁ ମଧ୍ୟ ଶତ୍ରୁତାପୂର୍ଣ୍ଣ ଶକ୍ତି ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରେ" । ଏପରିକି ଏହାଦ୍ୱାରା ବାଣିଜ୍ୟିକ ଆଲୋଚନା ବିପଦରେ ପଡ଼ିପାରେ ବୋଲି କେତେକ ମତ ଦେଇଛନ୍ତି । କମିଶନର ଭିଭିଆନ ରେଡିଙ୍ଗ ଚେତାବନୀ ଦେଇଛନ୍ତି ଯେ "ଯଦି ଆମର ସହଯୋଗୀମାନେ ୟୁରୋପୀୟ ଆଲୋଚନାକାରୀଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟାଳୟକୁ ଅବରୋଧ କରୁଛନ୍ତି ବୋଲି କୌଣସି ସନ୍ଦେହ ଅଛି, ତେବେ ଭବିଷ୍ୟତରେ ବାଣିଜ୍ୟିକ ଆଲୋଚନାରେ ସମସ୍ୟା ଉପୁଜିପାରେ ।" [୧] [୨] ଚୁ, ହେନରୀ, ୟୁରୋପୀୟ ନେତାମାନେ ଆମେରିକାର ଗୁପ୍ତଚର ରିପୋର୍ଟରେ କ୍ରୋଧିତ , ଲସ୍ ଏଞ୍ଜେଲସ୍ ଟାଇମ୍ସ, ୧ ଜୁଲାଇ ୨୦୧୩, [୩] ହ୍ୟୁଇଟ୍, ଗଭିନ, ଇୟୁ ରାଗ ଆମେରିକା ଗୁପ୍ତଚର ସ୍କାଣ୍ଡାଲ ଉପରେ ବାଣିଜ୍ୟ ଆଲୋଚନା ଦ୍ୱାରା କୋହଳ ହୋଇଛି , ବିବିସି ନ୍ୟୁଜ୍, ୨ ଜୁଲାଇ ୨୦୧୩, |
validation-international-gsidfphb-pro04a | ଆମେରିକାର ବାଣିଜ୍ୟିକ ସ୍ୱାର୍ଥକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଉଛି ଇଣ୍ଟରନେଟ ବ୍ୟବସାୟରେ ଆମେରିକା ହେଉଛି ପ୍ରମୁଖ ଶକ୍ତି; ଅଧିକାଂଶ ବଡ଼ ଇଣ୍ଟରନେଟ କମ୍ପାନୀ, ବଡ଼ ସଫ୍ଟୱେୟାର କମ୍ପାନୀ, ଏପରିକି ଅନେକ ହାର୍ଡୱେୟାର କମ୍ପାନୀ ମଧ୍ୟ ଆମେରିକାରେ ଥିବା କମ୍ପାନୀ । ଏହା ଉଭୟ ଆମେରିକାକୁ ଏହି ସିଷ୍ଟମ ଗୁଡିକୁ ଗୁପ୍ତଚର କାର୍ଯ୍ୟରେ ବ୍ୟବହାର କରିବା ପାଇଁ ସକ୍ଷମ କରିଥାଏ, ଯେପରି PRISM ସହିତ ଘଟିଛି କାରଣ ଏହା ଘଟିଛି ଯେ ଅଧିକାଂଶ ୱେବ ଟ୍ରାଫିକ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା ଦେଇ ଗତି କରିଥାଏ, ଏବଂ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାକୁ ଦୁର୍ବଳ କରିଥାଏ ଯେତେବେଳେ ବିଶ୍ୱର ଉପଭୋକ୍ତାମାନେ ଭାବନ୍ତି ଯେ ଏହି କମ୍ପାନୀଗୁଡିକ ସେମାନଙ୍କର ବିଶ୍ୱାସକୁ ପ୍ରତାରଣା କରିଛନ୍ତି । ଯଦି ଉପଭୋକ୍ତାମାନେ ଭାବନ୍ତି ଯେ ଆମେରିକୀୟ କମ୍ପାନୀଗୁଡିକ ସେମାନଙ୍କର ତଥ୍ୟ ଏବଂ ଗୋପନୀୟତାର ଗ୍ୟାରେଣ୍ଟି ଦେଇପାରିବେ ନାହିଁ, ତେବେ ସେମାନେ ସେମାନଙ୍କର ବ୍ୟବସାୟକୁ ସ୍ଥାନାନ୍ତର କରିବାକୁ ଚିନ୍ତା କରିବେ ଏଥିରେ ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟ ହେବାର କିଛି ନାହିଁ । [1] କ୍ଲାଉଡ୍ କମ୍ପ୍ୟୁଟିଂ ବିଶେଷ ଭାବରେ ପ୍ରଭାବିତ ହୋଇଛି, ପ୍ରକାଶିତ ତଥ୍ୟ ମଧ୍ୟରେ ମାଇକ୍ରୋସଫ୍ଟ ଏହାର କ୍ଲାଉଡ୍ ଷ୍ଟୋରେଜ୍ ସେବା ସ୍କାଇଡ୍ରାଇଭ୍ କୁ ପ୍ରବେଶ କରିବାକୁ NSA କୁ ସାହାଯ୍ୟ କରୁଛି । [2] କ୍ଲାଉଡ୍ ସିକ୍ୟୁରିଟି ଆଲାଇନ୍ସ ଦ୍ୱାରା କରାଯାଇଥିବା ଏକ ସର୍ଭେ ଅନୁସାରେ, ଆମେରିକାର ନଥିବା ୧୦% ଲୋକ ଏନଏସଏ ପ୍ରକଳ୍ପ ବିଷୟରେ ଲିକ୍ ହେବା ପରେ ଆମେରିକୀୟ ଆଧାରିତ ପ୍ରଦାନକାରୀଙ୍କ ସହିତ ଏକ ପ୍ରକଳ୍ପକୁ ବାତିଲ କରିଦେଇଛନ୍ତି ଏବଂ ୫୬% ଲୋକ କହିଛନ୍ତି ଯେ ସେମାନେ ଆମେରିକାର ଆଧାରିତ ସେବା ବ୍ୟବହାର କରିବାର ସମ୍ଭାବନା କମ୍ । ସୂଚନା ପ୍ରଯୁକ୍ତି ଏବଂ ନବସୃଜନ ଫାଉଣ୍ଡେସନ ଅନୁମାନ କରିଛି ଯେ ଏହାଦ୍ୱାରା ଆମେରିକାର କ୍ଲାଉଡ କମ୍ପ୍ୟୁଟିଂ ଶିଳ୍ପକୁ ଆସନ୍ତା ତିନି ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ୨୧.୫ରୁ ୩୫ ବିଲିୟନ ଡଲାରର ରାଜସ୍ୱ କ୍ଷତି ସହିବାକୁ ପଡ଼ିବ । [3] ଏବଂ ଏହା କେବଳ କମ୍ପ୍ୟୁଟିଂ ଏବଂ ସଫ୍ଟୱେର୍ ଶିଳ୍ପର ଏକ ଅଂଶ, ଅନ୍ୟ କ୍ଷେତ୍ରଗୁଡିକ କମ୍ ପ୍ରଭାବିତ ହେବାର ସମ୍ଭାବନା ଅଛି କିନ୍ତୁ ତଥାପି ବ୍ୟବସାୟ ହରାଇପାରେ । [1] ନାଉଥନ, ଜନ୍, ଏଡୱାର୍ଡ ସ୍ନୋଡେନ୍ କାହାଣୀ ନୁହେଁ । ଇଣ୍ଟରନେଟର ଭାଗ୍ୟ ହେଉଛି , ଦି ଅବଜରଭର, ୨୮ ଜୁଲାଇ ୨୦୧୩, [୨] ଗ୍ରୀନୱାଲ୍ଡ, ଗ୍ଲେନ ଏବଂ ଅନ୍ୟମାନେ, ମାଇକ୍ରୋସଫ୍ଟ ଏନଏସଏକୁ ଏନକ୍ରିପ୍ଟ ହୋଇଥିବା ବାର୍ତ୍ତାଗୁଡ଼ିକର ପ୍ରବେଶକୁ କିପରି ହସ୍ତାନ୍ତର କଲା , ଦି ଗାର୍ଡିଆନ୍, ୧୨ ଜୁଲାଇ ୨୦୧୩, [୩] ଟେଲର, ପଲ, କ୍ଲାଉଡ୍ କମ୍ପ୍ୟୁଟିଂ ଶିଳ୍ପ ଏନଏସଏର ପ୍ରକାଶରେ ୩୫ ବିଲିୟନ ଡଲାର ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ହରାଇପାରେ , ଏଫଟି ଡଟ୍ କମ୍, ୫ ଅଗଷ୍ଟ ୨୦୧୩, |
validation-international-gsidfphb-con02b | ଆତଙ୍କବାଦକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ ଏଭଳି ସ୍ତରରେ ଗୁଇନ୍ଦା ପ୍ରୟାସ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ କିଛି ସୁଫଳ ଦେଇଥାଏ, ନଚେତ ଏହାର ମୂଲ୍ୟ କିଛି ହେବ ନାହିଁ । ତେବେ ଏହାର ପ୍ରଭାବ ଗୁଇନ୍ଦା ସଂସ୍ଥାମାନେ ଯେଉଁଭଳି ଆକଳନ କରିଛନ୍ତି ତାହା ଯେତିକି ବଡ଼ ହେବ ତାହା ଉପରେ ପ୍ରଶ୍ନବାଚୀ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଛି । ଆମେ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ଜାଣିନାହୁଁ ଯେ ଏହି ଆତଙ୍କବାଦୀମାନେ ଅନ୍ୟ କୌଣସି ଉପାୟରେ ଚିହ୍ନଟ ହୋଇଥାନ୍ତେ କି ନାହିଁ । ଅତି କମରେ ଗୋଟିଏ ମାମଲାରେ ଏଫବିଆଇ ଏବଂ ଏନଏସଏ କହିଛନ୍ତି ଯେ ବୈଦ୍ୟୁତିକ ନିରୀକ୍ଷଣ ଏକ ପ୍ରମୁଖ ଭୂମିକା ଗ୍ରହଣ କରିଛି, କିନ୍ତୁ ଏହା ସତ୍ୟ ନୁହେଁ । ଏଫବିଆଇର ଉପ ନିର୍ଦ୍ଦେଶକ ଶନ ଜୋଇସ ଦାବି କରିଛନ୍ତି ଯେ ନ୍ୟୁୟର୍କ ଷ୍ଟକ ଏକ୍ସଚେଞ୍ଜ ଉପରେ ଆକ୍ରମଣ ଇଲେକ୍ଟ୍ରୋନିକ ସର୍ଭେଲାନ୍ସ ଦ୍ୱାରା ବିଫଳ ହୋଇଥିଲା । "ଆମେ ଇଲେକ୍ଟ୍ରୋନିକ ସର୍ଭେଲାନ୍ସ ଉପରେ ନଜର ରଖିଥିଲୁ ଏବଂ ତାଙ୍କ ସହ-ସାଥିମାନଙ୍କୁ ଚିହ୍ନଟ କରିଥିଲୁ" ତଥାପି ଏଥିରେ ଜଡିତ ଇମେଲଗୁଡିକ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ସାଧାରଣ ଥିଲା - ବ୍ୟାପକ ବ୍ରଶ୍ ସର୍ଭେଲାନ୍ସରୁ ମିଳିଥିବା ଏକମାତ୍ର ସୂଚନା ହେଉଛି ଯେ ଷଡଯନ୍ତ୍ରକାରୀ ୟେମେନରେ ଅଲ କାଏଦା ନେତାଙ୍କ ସହ ଯୋଗାଯୋଗରେ ଥିଲେ । ଯାହା ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ଅନ୍ୟ ପଟେ ଧରାପଡ଼ିଥାନ୍ତା - ଅଲ କାଏଦା ନେତାଙ୍କ ଯୋଗାଯୋଗକୁ ଦେଖି । [1] ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ମାମଲା ଯେପରିକି ବସାଲି ମୋଲିନ ଯିଏ ସୋମାଲି ଆତଙ୍କବାଦୀ ଗୋଷ୍ଠୀ ଅଲ ଶବାବକୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ପାଇଁ $୮,୫୦୦ ପଠାଇବା ପାଇଁ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହୋଇଥିଲେ । [୧] ରସ, ବ୍ରାୟନ ଆଦି, ଏନଏସଏ ଦାବି ଫ୍ଲୋର୍ଡ ଏନୱାଇଏସଇ ପ୍ଲଟ୍ କୋର୍ଟ ଡକ୍ୟୁମେଣ୍ଟ ଦ୍ୱାରା ବିବାଦୀୟ , ଏବିସି ନ୍ୟୁଜ୍, ୧୯ ଜୁନ୍ ୨୦୧୩, ନାକସିମା, ଏଲେନ୍, ଏନଏସଏ ଏହି ମାମଲାକୁ ଫୋନ୍ ଡାଟା ସଂଗ୍ରହ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମର ସଫଳତା ଭାବରେ ଦର୍ଶାଏ , ୱାଶିଂଟନ୍ ପୋଷ୍ଟ, ୮ ଅଗଷ୍ଟ ୨୦୧୩, |
validation-international-aehbssccamm-con02a | ଏହି ସହରଗୁଡିକ ସ୍ପେନ ପାଇଁ ରାଜସ୍ୱ ଉତ୍ସ। ସେଓଟା ଏବଂ ମେଲିୟା ସ୍ପେନ ପାଇଁ ଅର୍ଥନୈତିକ ସମ୍ପତ୍ତି। ୨୦୦୮ର ଆର୍ଥିକ ମାନ୍ଦାବସ୍ଥା ଫଳରେ ସ୍ପେନ ବିଶେଷ ଭାବେ କ୍ଷତିଗ୍ରସ୍ତ ହୋଇଥିଲା, ଯାହା ଫଳରେ ଅନେକ ଧନୀ ଦେଶ ମାନ୍ଦାବସ୍ଥା ଦେଇ ଗତି କରିଥିଲେ । ନିକଟ ଭବିଷ୍ୟତରେ ଦ୍ରୁତ ପୁନରୁଦ୍ଧାରର କୌଣସି ଲକ୍ଷଣ ନ ଥିବାରୁ, ସ୍ପେନର ସ୍ୱାର୍ଥ ହେଉଛି ଦୁଇଟି ସହରକୁ ବଜାୟ ରଖିବା ଯାହା ଶକ୍ତିଶାଳୀ ଅର୍ଥନୀତି ସହିତ ଜଡିତ । କ୍ୟୁଟା ଓ ମେଲିୟା ବନ୍ଦର ବିଶେଷ ଗୁରୁତ୍ୱ ବହନ କରେ କାରଣ ଏହା ସହରମାନଙ୍କ ରାଜସ୍ୱର ଏକ ବଡ଼ ଅଂଶ ପ୍ରଦାନ କରେ । କମ୍ ଟିକସ ଜୋନ୍ ଗୁଡିକ ମଧ୍ୟ ଅନେକ ଆର୍ଥିକ ଗତିବିଧିକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିଥାନ୍ତି । ତେଣୁ ସ୍ପେନର ଆର୍ଥିକ ସ୍ଥିତି ଏହା ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦିଏ ଯେ ସେମାନେ ଏହାକୁ ଛାଡ଼ିବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ । 1) କାଲା, ଏ. ମୋରକ୍କୋ କାହିଁକି ସ୍ପେନ ସହିତ ଯୁଦ୍ଧ କରୁଛି? ୧୫ ଅଗଷ୍ଟ ୨୦୧୦) ସୋଟୋଗ୍ରାଣ୍ଡେ, ସେଉଟା ଏବଂ ମେଲିୟା, ତଥ୍ୟ ୨୦ ଜାନୁଆରୀ ୨୦୧୪ରେ ଉପଲବ୍ଧ ହୋଇଥିଲା । |
validation-international-ggsurps-pro02b | ଅତୀତରେ ମିଳିତ ଜାତିସଂଘର ବିଫଳତା ଏକ ଚେତାବନୀ ହେବା ଉଚିତ, ପ୍ରେରଣା ନୁହେଁ, ଯେଉଁଠାରେ ଏହାର ସୀମିତ ଶକ୍ତି ଅଛି, ସେଠାରେ ଏକ ବିବାଦରେ ଜଡିତ ହେବା ବିଷୟରେ । ଜାତିସଂଘର ଲକ୍ଷ୍ୟ ଇସ୍ରାଏଲ ସହିତ ଶାନ୍ତିରେ ରହୁଥିବା ଏକ ସ୍ଥିର ପାଲେଷ୍ଟାଇନ ରାଷ୍ଟ୍ରର ନିର୍ମାଣ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ । ବାସ୍ତବରେ ଏହି ନୀତି ଏହାର ବିପରୀତକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିବ । ପାଲେଷ୍ଟାଇନୀୟମାନଙ୍କୁ ଏହା ବିଶେଷ କିଛି ସାହାଯ୍ୟ କରିନପାରେ, କିନ୍ତୁ ଇସ୍ରାଏଲ୍ର ସୃଷ୍ଟିକୁ ଆଇନଗତ ମାନ୍ୟତା ପ୍ରଦାନ କରିବା ଆରବ ଦୁନିଆ ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ସ୍ଥାନରେ ଏପରି ବ୍ୟକ୍ତିବିଶେଷଙ୍କ ହାତରେ ଏକ ସାଧନ ହେବ, ଯେଉଁମାନଙ୍କର ଏହି ଅଞ୍ଚଳରେ ଇସ୍ରାଏଲ ସହିତ ଶାନ୍ତି ନୁହେଁ ବରଂ ଏହାର ବିନାଶରେ ଆଗ୍ରହ ରହିଛି । ଏହା ସମ୍ଭବ ଯେ ଇରାନ ଅତି କମରେ ଇସ୍ରାଏଲର ଅସ୍ତିତ୍ୱ ରକ୍ଷାର ଅନୁମତି ପ୍ରତ୍ୟାହାର କରିନେବ । ଯଦି ଇସ୍ରାଏଲ ଜାତିସଂଘର ପଦକ୍ଷେପକୁ ଏକ ରାଷ୍ଟ୍ର ଭାବରେ ନିଜର ବୈଧତା ଉପରେ ଆକ୍ରମଣ ଭାବରେ ବର୍ଣ୍ଣନା କରେ, ତେବେ ଏହା ସମ୍ଭବତଃ ଜାତିସଂଘକୁ ଏକ ଘୋଡ଼ା ବୋଲି ଭାବୁଥିବା ଇସ୍ରାଏଲବାସୀଙ୍କ ହାତକୁ ଦୃଢ଼ କରିଦେବ ଏବଂ ଏହିପରି ଭାବରେ ଜାତିସଂଘକୁ ବିବାଦର ସମାଧାନରେ ଏକ ଭୂମିକା ଗ୍ରହଣ କରିବାର କ୍ଷମତାକୁ ହ୍ରାସ କରିବ । |
validation-international-ggsurps-con02a | ଇସ୍ରାଏଲ ଅତୀତରେ ଇହୁଦୀମାନଙ୍କ ଉପରେ ହୋଇଥିବା ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ସମୁଦାୟର ବିଫଳତାକୁ ମନେ ପକାଇଥାଏ ଏବଂ ଜାତିସଂଘର ନିରପେକ୍ଷତାକୁ ସନ୍ଦେହ କରେ । ପ୍ରଥମତଃ, ଜାତିସଂଘକୁ ଏକ ନିରପେକ୍ଷ ସଂସ୍ଥା ଭାବେ ଦେଖାଯାଏ ନାହିଁ । ଇସ୍ରାଏଲ ସରକାର ବାରମ୍ବାର ଦାବି କରିଆସୁଛି ଯେ ଏହା ସେମାନଙ୍କ ବିରୋଧରେ ପକ୍ଷପାତ କରୁଛି ଏବଂ ଜାତିସଂଘ ଏହି ମତକୁ ଦୂର କରିବା ପାଇଁ ବିଶେଷ ଚେଷ୍ଟା କରିନାହିଁ । ଜାତିସଂଘର ବର୍ଣ୍ଣବୈଷମ୍ୟ ଉପରେ ଆୟୋଜିତ ସମ୍ମିଳନୀରେ, ବିଶେଷ କରି ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକାର ଡର୍ବାନରେ, ସିଓନିଜମକୁ ନିନ୍ଦା କରିବା ଏବଂ ହୋଲିକାଷ୍ଟ ତୁଳନା କରିବା ଭଳି ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ଏହା ଆଲୋଚନା କରିଛି । [1] ଏହା ଆହୁରି ଦୃଢୀଭୂତ ହେଉଛି ଯେ ଯେତେବେଳେ ଇହୁଦୀମାନେ ବିନାଶର ସମ୍ମୁଖୀନ ହେଉଥିଲେ, ସେତେବେଳେ ବିଶ୍ୱ ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ କିଛି କରିନଥିଲା । ଏହା ଏହି କଥାର ପୁଷ୍ଟି କରୁଛି ଯେ ଯଦିଓ ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ସମୁଦାୟ ପାଲେଷ୍ଟାଇନୀୟ ଅଧିକାର ବିଷୟରେ ଅନନ୍ତକାଳ କଥାବାର୍ତ୍ତା କରିପାରନ୍ତି, ଶକ୍ତିର ସନ୍ତୁଳନ ପରିବର୍ତ୍ତନ ହେଲେ ସେମାନେ ଇସ୍ରାଏଲ ପାଇଁ କିଛି କରିବେ ନାହିଁ । ଯେତେବେଳେ ଇସ୍ରାଏଲୀ ରାଜନେତାମାନେ ଘୋଷଣା କରନ୍ତି ଯେ ସେମାନେ ଜାଣିଛନ୍ତି ଯେ ଯଦି ଆରବୀୟମାନେ ସେମାନଙ୍କୁ ପରାସ୍ତ କରନ୍ତି ତେବେ କ ଣ ହେବ (ଦ୍ୱିତୀୟ ହୋଲକଷ୍ଟ) ସେମାନେ ସଂଯୁକ୍ତ ରାଷ୍ଟ୍ରର ଏହି କାର୍ଯ୍ୟକୁ ସେମାନଙ୍କର ସମସ୍ତ ନକାରାତ୍ମକ ଭାବନାକୁ ଦୃଢ଼ୀଭୂତ କରିବା ଭଳି ଦେଖନ୍ତି । ଏହାଦ୍ୱାରା ସେମାନେ ନିଜକୁ ଏକାନ୍ତ ଭାବରେ ଦେଖନ୍ତି ଏବଂ କୌଣସି ପ୍ରକାର ସହମତି ଦେବାକୁ ଅନାଗ୍ରହୀ ହୋଇପଡ଼ନ୍ତି । ଏହା ବିଶେଷତଃ ସତ୍ୟ ହେବ ଯଦି ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା ସେମାନଙ୍କୁ ପରିତ୍ୟାଗ କରିଦେବା ଭଳି ମନେହୁଏ, ଅତିକମରେ ଜାତିସଂଘରେ ସେମାନଙ୍କୁ ସ୍ୱୀକୃତି ପ୍ରଦାନ କରିବା ପାଇଁ ଭୋଟ ଦେବାରୁ ନିବୃତ୍ତ ରହିଲେ । [1] ବ୍ରାଉନ, ଏଲିହାଈ, ଜାତିସଂଘ ଜାତିସଂଘ ବର୍ଣ୍ଣବୈଷମ୍ୟ, ଜାତିଗତ ଭେଦଭାବ, ବିଦେଶୀ ଶତ୍ରୁତା ଓ ଏହାର ସମ୍ବନ୍ଧିତ ଅସହିଷ୍ଣୁତା ବିରୁଦ୍ଧରେ ବିଶ୍ୱ ସମ୍ମିଳନୀ, ଡର୍ବାନ, ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକା, ଇହୁଦୀ ଭର୍ଚୁଆଲ ଲାଇବ୍ରେରୀ, |
validation-international-ggsurps-con02b | ଇସ୍ରାଏଲୀୟମାନେ ଜାତିସଂଘର କେତେକ ସଂସ୍ଥା ପ୍ରତି ନିମ୍ନମତ ଭାବନା ରଖିଥାନ୍ତି, ଏବଂ ଏହା ଯଥେଷ୍ଟ ପରିମାଣରେ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ । କିନ୍ତୁ ସେମାନେ ମଧ୍ୟ ଉଲ୍ଲେଖନୀୟ ଭାବେ ବ୍ୟବହାରିକ । ସେମାନେ ବୁଝିଛନ୍ତି ଯେ ଯେତେବେଳେ ସେମାନେ ନିଜର ସ୍ୱାର୍ଥ ରକ୍ଷା କରିବା ଆବଶ୍ୟକ କରନ୍ତି, ସେମାନେ ମଧ୍ୟ ବନ୍ଧୁ ଆବଶ୍ୟକ କରନ୍ତି, ଏବଂ ଇସ୍ରାଏଲୀ ମତଦାତାମାନେ ସେମାନଙ୍କ ନେତାମାନଙ୍କ ଉପରେ ପ୍ରତିଶୋଧ ନେଇଯିବେ ଯଦି ସେମାନେ ଭାବନ୍ତି ଯେ ସେମାନେ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା ସହିତ ସମ୍ପର୍କକୁ ବିପଦରେ ପକାଉଛନ୍ତି । ଏହା ବୁଶ ପ୍ରଶାସନର ନିଷ୍ପତ୍ତି ଉପରେ ପ୍ରତିକ୍ରିୟାରେ ଦେଖିବାକୁ ମିଳେ ଯେ 1991ରେ ଇସ୍ରାଏଲକୁ ଋଣ ଗ୍ୟାରେଣ୍ଟି ବନ୍ଦ କରିଦିଆଯାଇଥିଲା କାରଣ ଇସହାକ ଶାମିର ସରକାର ବାରମ୍ବାର ବସ୍ତି ନିର୍ମାଣ ବନ୍ଦ କରିବାକୁ ମନା କରି ଦେଇଥିଲେ । ଏହାର ପରିଣାମ, ଆମେରିକୀୟ ଡାହାଣପନ୍ଥୀ ଓ ଇସ୍ରାଏଲୀୟ ଜନମତରେ କ୍ରୋଧ ସତ୍ତ୍ୱେ, ୧୯୯୨ ନିର୍ବାଚନରେ ୟିଜାକ୍ ରାବିନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଶାମିରଙ୍କ ଦମନକାରୀ ପରାଜୟ ହୋଇଥିଲା । [1] ଯଦି ଆମେରିକା ପାଲେଷ୍ଟାଇନକୁ ଜାତିସଂଘରେ ମାନ୍ୟତା ଦେବାରେ ବିଫଳ ହୁଏ, ଯାହା ଏହିପରି ମାନ୍ୟତା ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ ହେବ, ଏହା ଇସ୍ରାଏଲ ଜନସାଧାରଣଙ୍କୁ ଏକ ବାର୍ତ୍ତା ପଠାଇବ ଏବଂ ପରବର୍ତ୍ତୀ ନିର୍ବାଚନକୁ ଗୁରୁତର ଭାବରେ ପ୍ରଭାବିତ କରିବ । [1] ରୋଜନର, ଶମୁଏଲ, "ଯେତେବେଳେ ଆମେରିକା ଇସ୍ରାଏଲ ରାଜନୀତିରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରେ ନାହିଁ, ଏହା ଡାହାଣକୁ ଶକ୍ତିଶାଳୀ କରିଥାଏ", ଜ୍ୟୁଡିୟସ ଜର୍ଣ୍ଣାଲ ଡଟ୍ କମ୍, 9 ଡିସେମ୍ବର 2011, |
validation-international-aghwgcprp-pro03b | ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ଭିତ୍ତିରେ ଅର୍ଥ ଯୋଗାଣ ଦ୍ୱାରା ଦୁର୍ନୀତି ହ୍ରାସ ପାଇପାରେ, କିନ୍ତୁ ସ୍ୱଳ୍ପକାଳୀନ ଭିତ୍ତିରେ ଏହା ଦୁର୍ନୀତି ବୃଦ୍ଧି କରିପାରେ । ଭାରତର ଏହି କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମରେ ସରକାର କେବଳ ଶାସକ ଦଳକୁ ସମର୍ଥନ କରୁଥିବା ଜିଲ୍ଲାର ଲୋକଙ୍କୁ ନାମ ଲେଖାଉଛନ୍ତି ବୋଲି ଅଭିଯୋଗ ହୋଇଛି । [୧] [୨] ଠାକୁର, ପ୍ରଦୀପ, ଭାରତକୁ ୟୁଆଇଡି, ଏନପିଆର ରାଜ୍ୟ ଭାବରେ କାହିଁକି ବିଭକ୍ତ କରାଗଲା?, ଦି ଟାଇମ୍ସ ଅଫ୍ ଇଣ୍ଡିଆ, ୬ ଜାନୁଆରୀ ୨୦୧୩ |
validation-international-aghwgcprp-pro01a | ଗରିବଙ୍କୁ ଟଙ୍କା ଦେବା ହେଉଛି ଦାରିଦ୍ର୍ୟ ଦୂର କରିବାର ସବୁଠାରୁ ନ୍ୟାୟପୂର୍ଣ୍ଣ ଉପାୟ ଦାରିଦ୍ର୍ୟ ଦୂର ନହେବାର ଗୋଟିଏ କାରଣ ହେଉଛି ସରକାର ହିଁ ସେହି ଅନୁଦାନ ପ୍ରଦାନ କରନ୍ତି ଯାହା କେବଳ ସେହି ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ଉଦ୍ଦିଷ୍ଟ । ଅନେକ ଦେଶ ସବସିଡି ପାଇଁ ନିଜର ଅର୍ଥକୁ ଖରାପ ଭାବରେ ଖର୍ଚ୍ଚ କରିଥାନ୍ତି, ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ ଇଣ୍ଡୋନେସିଆରେ ୨୦୦୫ରେ ଇନ୍ଧନ ସବସିଡିକୁ ନଗଦ ସବସିଡି ସହିତ ମିଶାଇବା ପୂର୍ବରୁ, ଉପର ଦଶମିକ ଆୟର ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ତଳ ଦଶମିକ ଆୟର ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଠାରୁ ପାଞ୍ଚ ଗୁଣରୁ ଅଧିକ ଇନ୍ଧନ ସବସିଡି ପାଉଥିଲେ, ଯାହା ନୀତିକୁ ଅତ୍ୟନ୍ତ ପଛୁଆ କରିଥାଏ, ଏହା ସତ୍ତ୍ୱେ ଏହା ରାଜନୈତିକ ଭାବରେ ଗରିବଙ୍କୁ ସବସିଡି ଭାବରେ ବିକ୍ରି କରାଯାଇଥାଏ । ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଯାହା ହେଉନା କାହିଁକି, ଏହିପରି ସବସିଡି ନିରପେକ୍ଷ ନୁହେଁ । ଯେତେବେଳେ ସରକାର ବିଭିନ୍ନ ଜିନିଷ ପାଇଁ ଅନେକ ପ୍ରକାରର ସବସିଡି ପ୍ରଦାନ କରନ୍ତି, ଯଥା ଇନ୍ଧନ, ଖାଦ୍ୟ, ବାସଗୃହ ଇତ୍ୟାଦି, ଆଉ ବିଶେଷ କରି ଯେତେବେଳେ ସେଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟରୁ କିଛି ସାର୍ବଜନୀନ ହୋଇଥାଏ, ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଯେ ଆବଶ୍ୟକତା ଆଧାରରେ ପଇସାକୁ ନ୍ୟାୟପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ବଣ୍ଟନ କରିବା କେବେ ସମ୍ଭବ ହେବ ନାହିଁ । [1] ପରିବର୍ତ୍ତନର ବାୟୁ ପୂର୍ବ ଏସିଆର ନିରନ୍ତର ଶକ୍ତି ଭବିଷ୍ୟତ, ବିଶ୍ୱ ବ୍ୟାଙ୍କ, ମେ 2010, ପୃଷ୍ଠା 93-5 |
validation-international-aghwgcprp-pro01b | ନଗଦ ଅର୍ଥ ପ୍ରଦାନ ଅପେକ୍ଷା ସବସିଡି ପ୍ରଦାନ କରିବା ଅଧିକ ନ୍ୟାୟସଙ୍ଗତ । ସବସିଡିକୁ ସିଧାସଳଖ ଗରିବଙ୍କୁ ଆବଶ୍ୟକ ଜିନିଷ ଯୋଗାଇ ଦେବା ପାଇଁ ଲକ୍ଷ୍ୟ କରାଯାଇପାରିବ, ଗରିବଙ୍କୁ ସେମାନେ ଯାହା ଚାହୁଁଛନ୍ତି ତାହା କିଣିବାକୁ ଦେବା ପରିବର୍ତ୍ତେ । ସରକାରଙ୍କୁ ସେହି ଅର୍ଥ ଯୋଗାଇବା ଉଚିତ ନୁହେଁ ଯାହା ସିଗାରେଟ ପାଇଁ ଖର୍ଚ୍ଚ ହେଉଛି, ବରଂ ତାହା ଖାଦ୍ୟ, ତାପଜ କିମ୍ବା ପିଲାଙ୍କ ଶିକ୍ଷା ପାଇଁ ଖର୍ଚ୍ଚ କରାଯିବା ଉଚିତ । ହଁ, କିଛି ସବସିଡି ଖରାପ ଲକ୍ଷ୍ୟରେ ଦିଆଯାଉଛି କିନ୍ତୁ ଏହା କେବଳ ଏହି ସବସିଡିଗୁଡ଼ିକର ଖରାପ କାର୍ଯ୍ୟାନ୍ୱୟନକୁ ଦର୍ଶାଉଛି, ଏହା ନୁହେଁ ଯେ ସେମାନେ ଦାରିଦ୍ର୍ୟର ସମାଧାନ ହୋଇପାରିବେ ନାହିଁ । |
validation-international-aghwgcprp-pro04b | ଯେତେବେଳେ ବଡ଼ ଆକାରରେ ନଗଦ ସ୍ଥାନାନ୍ତରଣର ବ୍ୟବହାର କଥା ଆସେ, ଏହା ବର୍ତ୍ତମାନ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ କେବଳ ଏକ ଇଚ୍ଛା-ପ୍ରକଳ୍ପନା; ଏହା କାମ କରିପାରେ କିନ୍ତୁ ଆମେ ପ୍ରକୃତରେ ଜାଣିନାହୁଁ । ସମସ୍ତ ଅନୁଦାନକୁ ନଗଦ ଅର୍ଥରେ ପରିବର୍ତ୍ତିତ କରିବାର ପ୍ରସ୍ତାବକୁ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ସ୍କୁଲ ପଠାଇବା ପାଇଁ ଏକ ଛୋଟ ଅନୁଦାନ ସହିତ କିପରି ତୁଳନା କରାଯାଇପାରିବ? |
validation-international-aghwgcprp-con03b | ଅବଶ୍ୟ କିଛି ପରିସ୍ଥିତିରେ ବ୍ୟକ୍ତି ନିଜର ଅର୍ଥକୁ ଅଯଥାରେ ଖର୍ଚ୍ଚ କରିପାରେ, କିନ୍ତୁ ଯଦି ସେ ଏପରି କରେ ତେବେ ଏହା ତାଙ୍କର ନିଜସ୍ୱ ପସନ୍ଦ । ଯେଉଁମାନେ ସହାୟତା ପାଉଛନ୍ତି ସେମାନେ ଯେକୌଣସି ବେତନଭୋଗୀ ଭଳି ସେମାନଙ୍କର ଅର୍ଥକୁ କିପରି ବ୍ୟବହାର କରିବେ ତାହା ବାଛିବା ପାଇଁ ସ୍ୱାଧୀନତା ପାଇବାକୁ ହକଦାର । ଏହି ବିକଳ୍ପ କେବଳ ସବସିଡି ବଦଳରେ ନଗଦ ପ୍ରଦାନରୁ ଆସେ । [୧] [୨] ଗ୍ଲେଜର, ଏଡୱାର୍ଡ, "ଗରିବଙ୍କୁ ସାହାଯ୍ୟ କରିବାରେ ନଗଦ ଅର୍ଥ ଖାଦ୍ୟ ଷ୍ଟାମ୍ପଠାରୁ ଭଲ" ବ୍ଲୁମବର୍ଗ, ୨୮ ଫେବୃଆରୀ ୨୦୧୨ |
validation-international-aghwgcprp-con03a | ଏହା ଭାବିବା ଭୁଲ ଯେ ବ୍ୟକ୍ତି ସର୍ବଦା ସବସିଡି ବିଷୟରେ ଭଲ ଭାବେ ଜାଣେ, ଅତିକମରେ ସରକାର ଜାଣନ୍ତି ଯେ ତାଙ୍କ ଟଙ୍କା କେଉଁଠାରେ ଖର୍ଚ୍ଚ ହେଉଛି । ନଗଦ ଅର୍ଥ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଏହା ହୋଇନଥାଏ; ଏହାକୁ କେବଳ ନିଆଯାଇଥାଏ ଏବଂ ଯେକୌଣସି ଜିନିଷରେ ଖର୍ଚ୍ଚ କରାଯାଇପାରେ । ଯେପରି ପୂର୍ବରୁ କୁହାଯାଇଛି, ସବୁଠାରୁ ସ୍ପଷ୍ଟ ଉଦାହରଣ ହେଉଛି ଯେଉଁ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଦିଆଯାଇଥିବା ଅର୍ଥକୁ ସେମାନେ ଆବଶ୍ୟକ କରୁଥିବା ଜିନିଷ ବଦଳରେ ଡ୍ରଗ୍ସ କିମ୍ବା ଅନ୍ୟାନ୍ୟ କ୍ଷତିକାରକ ଦ୍ରବ୍ୟରେ ଖର୍ଚ୍ଚ କରନ୍ତି । କିନ୍ତୁ ଏପରି କିଛି ସମୟ ଅଛି ଯେଉଁ ସମୟରେ ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ବିଭିନ୍ନ କାରଣରୁ ନିଜ ସ୍ୱାର୍ଥ ପ୍ରତି ଧ୍ୟାନ ଦେଇନଥାନ୍ତି, ବିଶେଷକରି ସେମାନେ ଅନ୍ୟ କିଛି ଜାଣି ନ ଥିବାରୁ । ଏହା କେବଳ ଆର୍ଥିକ ସ୍ଥିତିରେ ନୁହେଁ, ଜନସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ କ୍ଷେତ୍ରରେ ମଧ୍ୟ ହୋଇଥାଏ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ ବିକାଶ ଏଜେନ୍ସିମାନେ ଜାଣନ୍ତି ଯେ ଘରେ ଖୋଲା ନିଆଁରେ ରୋଷେଇ କରିବା ଦ୍ୱାରା ପ୍ରତିବର୍ଷ ହଜାର ହଜାର ଲୋକ ମୃତ୍ୟୁବରଣ କରନ୍ତି ଏବଂ ଇନ୍ଧନ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଏହା ବ୍ୟୟବହୁଳ ହୋଇଥାଏ । ତେଣୁ ହଜାର ହଜାର ପରିଷ୍କାର ଧୂଆଁହୀନ ଚୁଲା ବଣ୍ଟନ କରାଯାଇଛି କିନ୍ତୁ ସେଗୁଡ଼ିକର ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇନାହିଁ, ଏହା ସତ୍ତ୍ୱେ ସେଗୁଡ଼ିକର ପରିଚାଳନା ଶସ୍ତା ଏବଂ ଏହା ଜୀବନ ରକ୍ଷାକାରୀ ହୋଇପାରେ । [୧] [୨] ଡୁଫ୍ଲୋ, ଏଷ୍ଟର, ଏଟ ଏଲ, ଅପ୍ ଇନ୍ ସ୍ମୋକ୍: ଦ ଇନଫ୍ଲୁଏନ୍ସ ଅଫ୍ ହୋମହୋଲ୍ଡ ବେହେଭିଆର ଅନ ଦ ଲଙ୍ଗ୍ ରନ୍ ଇମ୍ପାକ୍ଟ ଅଫ୍ ଇମ୍ପ୍ରୁଭ୍ ର କୁକିଙ୍ଗ ଷ୍ଟୋଭ୍ , ଏମ୍ଆଇଟି ଡିପାର୍ଟମେଣ୍ଟ ଅଫ୍ ଇକୋନୋମିକ୍ସ ୱାର୍କିଂ ପେପର, ନଂ ୧୨-୧୦, ୧୬ ଏପ୍ରିଲ୍ ୨୦୧୨ |
validation-international-aghwgcprp-con01a | ଟଙ୍କା ଦେବା ଦ୍ୱାରା ଲୋକମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଦାୟିତ୍ୱବୋଧ ସୃଷ୍ଟି ହୁଏ ନାହିଁ । ପ୍ରତ୍ୟକ୍ଷ ନଗଦ ହସ୍ତାନ୍ତରର ସୌନ୍ଦର୍ଯ୍ୟ ଏହା ଯେ ଏହା କେବଳ ଏକ ନୂତନ ଆୟ ସ୍ରୋତ ଯୋଗ କରିଥାଏ କିନ୍ତୁ ଏହା ମଧ୍ୟ ଏହାର ଆଚିଲେସ୍ ହିଲ୍ । ପ୍ରତ୍ୟକ୍ଷ ନଗଦ ହସ୍ତାନ୍ତର ପ୍ରଦାନ ଦ୍ୱାରା ହସ୍ତାନ୍ତର ଉପରେ ନିର୍ଭରଶୀଳତା ସୃଷ୍ଟି ହେବ ଏବଂ ଅନ୍ୟ ସ୍ଥାନରୁ ଅର୍ଥ ଉପାର୍ଜନ କରିବାର ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ହ୍ରାସ ପାଇବ । ଏହାର ଅନେକ କାରଣ ରହିଛି । ପ୍ରଥମତଃ ସରକାରଙ୍କ ତରଫରୁ ହସ୍ତାନ୍ତର ଭରସାଯୋଗ୍ୟ ହେବ, ଗରିବ ଲୋକମାନଙ୍କ ଆୟର ଅଧିକାଂଶ ଅଂଶଠାରୁ ଭିନ୍ନ, ହସ୍ତାନ୍ତର ଲାଭାର୍ଥୀମାନଙ୍କ ଆୟର ମୁଖ୍ୟ ମାଧ୍ୟମ ହେବ । ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଅନ୍ୟ ସ୍ରୋତରୁ ଅର୍ଥ ଉପାର୍ଜନ କରିବା ପାଇଁ କମ୍ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ଅଛି, ଯାହା ପ୍ରାୟତ କଠିନ ପରିଶ୍ରମର ଅର୍ଥ ହୋଇଥାଏ, ତେଣୁ ଫଳସ୍ୱରୂପ ଉଭୟ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇଥାଏ କାରଣ ସେମାନେ ସେତିକି ରୋଜଗାର କରନ୍ତି ନାହିଁ ଏବଂ ଅର୍ଥନୀତିକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇଥାଏ କାରଣ ସେମାନେ ଅର୍ଥନୀତିକୁ ଯୋଗଦାନ କରନ୍ତି ନାହିଁ । ଦ୍ୱିତୀୟତଃ, ଲୋକମାନେ ଏହି ସ୍ଥାନାନ୍ତରଣ ପାଇଁ ଯୋଗ୍ୟ ହେବା ପାଇଁ କମ୍ କାମ କରିବେ; ଯଦି ସରକାରଙ୍କଠାରୁ ମିଳିଥିବା ଅର୍ଥକୁ ହଟାଇ ଦିଆଯାଏ, ତେବେ ଅଧିକ କାମ କରିବାର କୌଣସି କାରଣ ନାହିଁ । ନଗଦ ଅର୍ଥ ହସ୍ତାନ୍ତର କରିବାର ଲାଭ ହେଉଛି ଏହା ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ସହାୟତା କିମ୍ବା ରାଜ୍ୟ ଦ୍ୱାରା ସବୁକିଛି ଯୋଗାଇ ଦେବାର ଆଶାକୁ ଏଡ଼ାଇବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରେ । ୧୯୮୪ ମସିହାରୁ ୫ ନିୟୁତରୁ ଅଧିକ ଲୋକ ଖାଦ୍ୟ ସହାୟତା ପାଉଛନ୍ତି । ଖାଦ୍ୟ ସୁରକ୍ଷା ସ୍ଥିତିରେ କୌଣସି ଉନ୍ନତି ହୋଇନାହିଁ । ଏହି ସମୟରେ ଖାଦ୍ୟ ସୁରକ୍ଷା ସ୍ଥିତିରେ କୌଣସି ଉନ୍ନତି ହୋଇନାହିଁ । [2] [1] ହୋଲ୍ସ, ରେବିକା, ଏବଂ ଜ୍ୟାକସନ, ଆଡାମ, ସିଏରା ଲିଓନେରେ ନଗଦ ସ୍ଥାନାନ୍ତରଃ ସେମାନେ ଉପଯୁକ୍ତ, ସୁଲଭ କିମ୍ବା ସମ୍ଭବ କି? , ଓଭରସିଜ୍ ଡେଭଲପମେଣ୍ଟ ଇନଷ୍ଟିଚ୍ୟୁଟ୍, ପ୍ରୋଜେକ୍ଟ ବିବରଣୀ ନମ୍ୱର 8, ଜାନୁଆରୀ 2008, ପୃ. 2 [2] ଏଲିସେନ, ଟିଲ୍ମାନ, "ଆମଦାନୀ ନିର୍ଭରଶୀଳତା, ଖାଦ୍ୟ ସହାୟତା ଇଥିଓପିଆର ଆତ୍ମସହାୟତା କ୍ଷମତାକୁ ଦୁର୍ବଳ କରେ", ବିକାଶ ଏବଂ ସହଯୋଗ, ନମ୍ୱର 1, ଜାନୁଆରୀ / ଫେବୃଆରୀ 2002, ପୃ. 21-23 |
validation-international-aghwgcprp-con02b | ଏହା କେବଳ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଦାୟିତ୍ୱ ସୃଷ୍ଟି କରୁଛି । କିଛି ଲୋକ ଏହି ଅର୍ଥକୁ ଖରାପ ଭାବରେ ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବେ କିନ୍ତୁ ଅଧିକାଂଶ ଲୋକ ଅନୁଭବ କରିବେ ଯେ ସେମାନେ ଏହାକୁ ଆବଶ୍ୟକୀୟ ଜିନିଷ ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରିବେ । ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥାର ମୂଳ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ହେଉଛି ଏହା ଅନ୍ୟ ସବସିଡି ବ୍ୟବସ୍ଥା ଭଳି ସୀମିତ ନୁହେଁ ବରଂ ନମନୀୟ । ଏହା ବିଚାର କରାଯିବା ଉଚିତ ଯେ ଯଦିଓ କିଛି ଲୋକ ସେମାନଙ୍କ ଅର୍ଥକୁ ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟରେ ଖର୍ଚ୍ଚ କରିପାରନ୍ତି, ଅନ୍ୟମାନେ ଏହାକୁ ନିବେଶ କରିବାର ଉପାୟ ଖୋଜି ପାଇପାରନ୍ତି ଯାହାଦ୍ୱାରା ସେମାନେ ଅଧିକ ଅର୍ଥ ଉପାର୍ଜନ କରି ନିଜକୁ ଦାରିଦ୍ର୍ୟରୁ ମୁକ୍ତ କରିପାରିବେ ଯାହାଦ୍ୱାରା ସରକାର ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ଭିତ୍ତିରେ ବଞ୍ଚିପାରିବେ । କିନ୍ତୁ ଶେଷରେ ସରକାର ହିଁ ଅର୍ଥ ପ୍ରବାହକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରନ୍ତି; ଯଦି କେହି ଅର୍ଥ ଅପବ୍ୟବହାର କରୁଛି ତେବେ ସେ ସର୍ବଦା ଅର୍ଥ ସ୍ଥାନାନ୍ତରଣକୁ ବନ୍ଦ କରିପାରିବ । |
validation-international-ephbesnc-pro03b | ୟୁରୋପର ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ପାଇଁ କୌଣସି ସହମତି ନାହିଁ । ଅଧିକାଂଶ ନାଗରିକ ନିଜକୁ ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘ ଅପେକ୍ଷା ନିଜ ରାଷ୍ଟ୍ର ସହ ଅଧିକ ସଂଶ୍ଳିଷ୍ଟ ମନେ କରନ୍ତି । [1] କେବଳ ୨୮% ବେଲଜିୟମ୍ ଏବଂ ୫% ବ୍ରିଟେନ୍ ନିଜକୁ ଉଭୟ ଜାତୀୟ ପରିଚୟ ଏବଂ ୟୁରୋପୀୟ ବୋଲି ଭାବନ୍ତି । [2] ଏହା ମଧ୍ୟ କୌଣସି ପ୍ରକାରେ ସ୍ପଷ୍ଟ ନୁହେଁ ଯେ ଜାତୀୟ ପରିଚୟକୁ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ କରିବା ଏକ ଇଚ୍ଛାକୃତ ଘଟଣା । ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘ ହେଉଛି ଏକ ସଂଗଠନ ଯେଉଁଥିରେ 25ଟି ରାଷ୍ଟ୍ର ପରସ୍ପର ସହ ସହଯୋଗ କରିଥାନ୍ତି । ଆବଶ୍ୟକ ସ୍ଥଳେ ଏହିସବୁ ରାଷ୍ଟ୍ର ସେମାନଙ୍କର ସାମରିକ କ୍ଷମତାକୁ ଏକତ୍ର କରି ସାଧାରଣ ସମସ୍ୟାର ସମାଧାନ କରିଥାନ୍ତି । ତେଣୁ ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘ ହେଉଛି ଏକ ଉପକରଣ ଯାହା ରାଷ୍ଟ୍ର-ରାଜ୍ୟମାନେ ସେମାନଙ୍କର ସ୍ୱାର୍ଥ ସାଧନ କରିବା ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି, ଏକ ଏପରି ବିଶ୍ୱରେ ଯେଉଁଠାରେ ଏକାକୀ ରହି ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକ ପାଇଁ ଏହା କରିବା କଷ୍ଟକର ହୋଇପଡ଼ୁଛି । ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘ ରାଷ୍ଟ୍ର-ରାଜ୍ୟମାନଙ୍କର ଏକ ଉପଯୋଗୀ ଉପକରଣ, ନାଗରିକମାନଙ୍କ ଦେଶଭକ୍ତି ଓ ନିଷ୍ଠା ପାଇଁ ଏହି ରାଷ୍ଟ୍ରଗୁଡ଼ିକର ଏକ ଆହ୍ୱାନ ନୁହେଁ । [1] ମାନୁଏଲ, ପଲ କ୍ରିଷ୍ଟୋଫର, ଏବଂ ରୋୟୋ, ସେବାଷ୍ଟିଆନ, ନୂଆ ୟୁରୋପର ନୂତନ ଆଇବେରିଆରେ ଅର୍ଥନୈତିକ ସମ୍ପର୍କ ଏବଂ ରାଜନୈତିକ ନାଗରିକତାର ପୁନଃ-ବିକଳ୍ପନା ସୁଫଲ୍କ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ, 4 ମଇ 2001, [2] ତୁରମୋ, ଇଭାନ ଏବଂ ବ୍ରାଡଲି, ସାଇମନ, ପୋଲ ସ୍ୱିସ୍ ମଧ୍ୟରେ ୟୁରୋପୀୟ ମାନସିକତାକୁ ପ୍ରକାଶ କରେ, swissinfo.ch, 11 ଅଗଷ୍ଟ 2010, |
validation-international-ephbesnc-con03b | କୌଣସି ସମ୍ବିଧାନ ଏକ ୟୁରୋପୀୟ ସୁପରଷ୍ଟେଟ କିମ୍ବା ଏପରିକି ଏକ ସଂଘୀୟ ୟୁରୋପୀୟ ରାଜ୍ୟ ଦିଗରେ ଏକ ପଦକ୍ଷେପ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ ନୁହେଁ । ଏହା କେବଳ ବର୍ତ୍ତମାନର ଚୁକ୍ତିନାମାକୁ ସୁବ୍ୟବସ୍ଥିତ କରିବା ଏବଂ ଶକ୍ତିର ସ୍ଥାନକୁ ବାସ୍ତବିକ ପରିବର୍ତ୍ତନ ସହିତ EU କୁ ଅଧିକ ସୁଗମ କରିବା ହୋଇପାରେ । ଫିନଲାଣ୍ଡର ପ୍ରଧାନମନ୍ତ୍ରୀ ପାଭୋ ଲିପପୋନେନ୍ଙ୍କ ମତରେ, ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘ ଏକ ମହାଶକ୍ତି ଭାବେ ବିକଶିତ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ, ଯାହାଫଳରେ ଏହା ବିଶ୍ୱରେ ଏକ ପୂର୍ଣ୍ଣ କ୍ଷମତା ସମ୍ପନ୍ନ ଅଭିନେତା ଭାବେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିପାରିବ । [1] ଏକ ମହାଶକ୍ତି ଭାବେ ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘ ବିଶ୍ୱର ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଭାଗରେ, ବିଶେଷ କରି ଆଫ୍ରିକା, ଏସିଆର କିଛି ଅଂଶ ଏବଂ ଲାଟିନ୍ ଆମେରିକାରେ ବିବାଦ ସମାଧାନ କରିବା ଏବଂ ବିକାଶକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ଦେବା ସହିତ ଏହାର ନିଜସ୍ୱ ସଦସ୍ୟମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଅର୍ଥନୈତିକ ଲାଭ ପ୍ରଦାନ କରିବାରେ ଅଧିକ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ହେବ । [1] ଫ୍ରି ୟୁରୋପ, "ଇୟୁ ସୁପରଷ୍ଟେଟ ନିର୍ମାଣ: ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘର ପ୍ରମୁଖ ରାଜନେତାମାନେ ଏ ବିଷୟରେ କ ଣ କୁହନ୍ତି" , 26 ସେପ୍ଟେମ୍ବର 2005 |
validation-international-ephbesnc-con02a | [1] ସମ୍ବିଧାନ ସହିତ ନିୟମ ପାଳନ କରିବାରେ ଏପରି ବିଫଳତା, ଯାହା ରାଜ୍ୟର କେନ୍ଦ୍ରରେ ରହିବା ପାଇଁ ଉଦ୍ଦିଷ୍ଟ, ଏହା ୟୁରୋପୀୟ ବିଶ୍ୱସନୀୟତାକୁ ବହୁତ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବ ଏବଂ ଭବିଷ୍ୟତରେ ଅଧିକ ବ୍ୟାପକ ପରିବର୍ତ୍ତନ ସମ୍ଭାବନାକୁ ପ୍ରାକ୍ଟିକାଲ ଭାବରେ ଅଗ୍ରାହ୍ୟ କରିବ । ଅନ୍ୟ କେତେକ ତତ୍କାଳୀନ ସମସ୍ୟାକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି, ସମ୍ବିଧାନିକ ଚୁକ୍ତି ପ୍ରତି ଆଡହକ ରାଷ୍ଟ୍ରଗୁଡ଼ିକର ଆଗ୍ରହ ସାଧାରଣ ଭାବେ କମ୍ ରହିଛି । ତେଣୁ, ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘର ବିକାଶ, ବିସ୍ତାର କିମ୍ବା ସମୃଦ୍ଧି ପାଇଁ ଏକ ସମ୍ବିଧାନର ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ । ଏହା କେବଳ ହାରିବା ପାଇଁ ହିଁ ସମ୍ଭବ, ଯଦି ଏହା ଏକ ସମ୍ବିଧାନ ସୃଷ୍ଟି କରେ, ଯାହା ଏକ ବିପର୍ଯ୍ୟୟ ହୋଇଯାଏ । [1] ଆଜନର, ଜୋସେ ମାରିଆ, ୟୁରୋପକୁ ସ୍ଥିରତା ଏବଂ ଅଭିବୃଦ୍ଧି ଉପରେ ଘଡ଼ି ରିସେଟ କରିବାକୁ ପଡିବ, ଏଫଟି.କମ, 16 ମଇ 2010, ୟୁରୋପୀୟ ସମ୍ବିଧାନକୁ ଗ୍ରହଣ କରିବା ଏବଂ ଏହାକୁ ପାଳନ କରିବାରେ ବିଫଳ ହେବା ଏକ ବଡ଼ ଏବଂ ଆହ୍ୱାନପୂର୍ଣ୍ଣ ବିଫଳତା ହେବ । ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘକୁ ୟୁରୋପୀୟ ସମ୍ବିଧାନକୁ ଗ୍ରହଣ କରିବାରେ ସାବଧାନ ରହିବା ଉଚିତ କାରଣ ଅନେକ ରାଜ୍ୟ ଏହାର ସର୍ତ୍ତାବଳୀ ପାଳନ କରିବାରେ ସକ୍ଷମ ହୋଇନପାରନ୍ତି । ଗ୍ରୀସ ଏତେ ଆର୍ଥିକ ଅସୁବିଧାରେ ପଡିବାର କାରଣ ହେଉଛି ୟୁରୋପୀୟ ଅଭିବୃଦ୍ଧି ଏବଂ ସ୍ଥିରତା ଚୁକ୍ତିକୁ ପାଳନ କରିବା ପାଇଁ ଏହାର ଅନାଗ୍ରହ, ଅନ୍ୟ ଦେଶ, ଜର୍ମାନୀ ଏବଂ ଫ୍ରାନ୍ସ ପୂର୍ବରୁ ଚୁକ୍ତିକୁ ଭାଙ୍ଗି ସାରିଥିଲେ । |
validation-international-ephbesnc-con03a | ଏକ ୟୁରୋପୀୟ ସମ୍ବିଧାନ ହେଉଛି ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା ଆଡ଼କୁ ଏକ ଚକ୍କର ବିହୀନ ପଥ । ଏପରି ଏକ ୟୁରୋପୀୟ ସୁପରଷ୍ଟେଟକୁ ସମସ୍ତ ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘର ନାଗରିକମାନେ ବିରୋଧ କରନ୍ତି, କାରଣ ଏହା ଅଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ, ଅବାଧ୍ୟତାପୂର୍ଣ୍ଣ ଏବଂ ଦୂରବର୍ତ୍ତୀ ହେବ । ଅନେକ ୟୁରୋପୀୟ ନାଗରିକ ଏହା ହିଁ ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି । ବ୍ରିଟେନରେ ନିୟମିତ ଭାବେ ହେଉଥିବା ଜନମତ ସର୍ବେକ୍ଷଣରୁ ଜଣାପଡ଼ୁଛି ଯେ, ଦେଶ ଅଧିକ ଗଭୀର ସମନ୍ୱୟ ଚାହୁଁନାହିଁ ବରଂ ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘରୁ ବାହାରିବା ସପକ୍ଷରେ ରହିଛି । [1] ଯେପରି ପୂର୍ବରୁ ଦେଖାଯାଇସାରିଛି, ସଦସ୍ୟମାନେ ନିଜକୁ ୟୁରୋପୀୟ ବୋଲି ଭାବନ୍ତି ନାହିଁ, ସେମାନେ ନିଜ ଜାତୀୟ ପରିଚୟକୁ ସେତିକି ଭାବନ୍ତି । [2] [1] ଗଣତନ୍ତ୍ର ଆନ୍ଦୋଳନ ସରେ, ଇୟୁ - ସୁପରଷ୍ଟେଟ୍ କିମ୍ବା ଫ୍ରି ଟ୍ରେଡ୍ ପାର୍ଟନର? ଆମେ ଯାଇପାରିବା. 2007 [2] ଟର୍ମୋ, ଇଭାନ ଏବଂ ବ୍ରାଡଲି, ସାଇମନ, ପୋଲ ସ୍ୱିସ୍ , ସ୍ୱିସ୍ ଇନଫୋ.ଚ, 11 ଅଗଷ୍ଟ 2010 ରେ, |
validation-international-ahwrcim-pro01a | ମରିସସ୍ ଏହାର ଆହୁରି ନିକଟତର। ଲଣ୍ଡନଠାରୁ ପ୍ରାୟ 5786 ମାଇଲ୍ ଦୂରରେ ଥିବା ଅଞ୍ଚଳକୁ ବ୍ରିଟେନ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ଚାଗୋସ ଦ୍ୱୀପପୁଞ୍ଜ ଭାରତ ମହାସାଗରୀୟ ଦେଶ ମରିସସ ଭଳି ଏକ ରାଷ୍ଟ୍ରର ସାର୍ବଭୌମତ୍ୱ ଅଧୀନରେ ରହିବା ଉଚିତ, ଯାହା ଦ୍ୱୀପପୁଞ୍ଜର ସ୍ୱାର୍ଥ ରକ୍ଷା କରିବା ପାଇଁ ଅଧିକ ସୁସଜ୍ଜିତ । ଯେଉଁ ଯୁଗରେ ଦେଶଗୁଡ଼ିକ ଅଧା ଦୁନିଆ ଦୂରରେ ଥିବା ଅଞ୍ଚଳକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବାର ଅଧିକାର ଥିଲା, ଶକ୍ତି ହିଁ ଅଧିକାର ଆଧାରରେ, ତାହା ବହୁ ପୂର୍ବରୁ ଚାଲିଯାଇଛି । ଚାଗୋସ ଦ୍ୱୀପପୁଞ୍ଜ, ଉପନିବେଶବାଦର ଅନ୍ୟ ଅବଶିଷ୍ଟାଂଶ ସହିତ, ନିକଟତମ ରାଜ୍ୟକୁ ଏକ ଭଲ ଦାବି ସହିତ ହସ୍ତାନ୍ତର କରାଯିବା ଉଚିତ । ଏହି ମାମଲାରେ ମରିସସ । |
validation-international-ehwmepslmb-pro01a | ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ନିଅଣ୍ଟିଆ ୟୁରୋପୀୟ ସଂସଦର କ୍ଷମତାକୁ ବିସ୍ତାର କରିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି କାରଣ ଏକ ବ୍ୟାପକ ଧାରଣା ରହିଛି ଯେ ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ନିଅଣ୍ଟିଆରେ ପୀଡ଼ିତ: ଜାତୀୟ ସଂସଦଗୁଡ଼ିକ ଜାତୀୟ ସରକାରମାନଙ୍କ ପ୍ରତି ସେମାନଙ୍କର କ୍ଷମତାକୁ କମିଟି ଆଧାରିତ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଗ୍ରହଣ ମାଧ୍ୟମରେ ହରାଇଛନ୍ତି । ଜାତୀୟ ସଂସଦୀୟ ପ୍ରଭାବର ଏହି ହ୍ରାସ ୟୁରୋପୀୟ ସଂସଦର ଶକ୍ତି ଓ ପ୍ରଭାବରେ ଅନୁପାତିକ ବୃଦ୍ଧି ସହିତ ସମାନ ହୋଇନାହିଁ । ଏହି ନିଅଣ୍ଟକୁ ହ୍ରାସ କରିବା ପାଇଁ ୟୁରୋପୀୟ ସଂସଦକୁ ପରିଷଦ ସହିତ ସମାନତା ଦିଆଯିବା ଆବଶ୍ୟକ ଯାହାଦ୍ୱାରା ଏହା ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଏବଂ ସନ୍ତୁଳନ ସୃଷ୍ଟି କରିପାରିବ । ଏହା ବିଶେଷ ଭାବେ ଅନ୍ୟ ବିକାଶକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି ଉପଯୁକ୍ତ ହୋଇଥାଏ ଯେପରିକି ଏକକ ମୁଦ୍ରାର ସୃଷ୍ଟି, ଯାହା ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ସଂସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକର ଆବଶ୍ୟକ ତଦାରଖ ବିନା ବିଭିନ୍ନ ଅର୍ଥବ୍ୟବସ୍ଥା ଉପରେ ମୁଦ୍ରା ନୀତି ଲାଗୁ କରିଛି । ସବୁଠାରୁ ଖରାପ ପରିସ୍ଥିତି ଯାହା ଗ୍ରୀସ୍ ଏବଂ ଇଟାଲୀ ଭଳି ସଦସ୍ୟ ରାଷ୍ଟ୍ରରେ ଘଟିଛି, ଟେକ୍ନୋକ୍ରାଟ ଲୂକସ୍ ପାପାଡେମସ୍ ଏବଂ ରୋମରେ ମାରିଓ ମଣ୍ଟିଙ୍କ ନେତୃତ୍ୱରେ ନିର୍ବାଚିତ ହୋଇନଥିବା ଅରାଜକ ସରକାରକୁ ବ୍ରସେଲ୍ସ ସେହି ଦେଶମାନଙ୍କ ଉପରେ ଲଗାଇ ଦେଇଛି ଯେଉଁମାନେ ଏହି ନିୟମ ପାଳନ କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଛନ୍ତି, ଏହି କ୍ଷେତ୍ରରେ ସେମାନଙ୍କର ଋଣକୁ କମ୍ ରଖିବା ପାଇଁ । [1] ଏହା ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ଏକ ସୁପର-ନ୍ୟାସ ସ୍ତରରେ ନୀତିଗୁଡିକ ମଧ୍ୟରେ ଥିବା ନିଅଣ୍ଟ ଏବଂ ପ୍ରକୃତରେ ଲୋକପ୍ରିୟ ମଣ୍ଡେଟର ଅଭାବ ଯୋଗୁଁ କ୍ଷତି ହୋଇଛି । ୟୁରୋପୀୟ ସଂସଦ ଯଦି ୟୁରୋପୀୟ କେନ୍ଦ୍ରୀୟ ବ୍ୟାଙ୍କ ଉପରେ ଅଧିକ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଓ ମତଦାନ କରିଥାନ୍ତା - ଯେଉଁଠାରେ ଜର୍ମାନୀ ୟୁରୋ ଛାପିବା କ୍ଷମତା ବ୍ୟବହାର ବନ୍ଦ କରିସାରିଛି ଏବଂ ସଙ୍କଟକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ ଶେଷ ବିକଳ୍ପ ଭାବରେ ଋଣଦାତା ଭାବରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରୁଛି [2] - ତେବେ ୟୁରୋ ଜୋନରେ ସମସ୍ୟାକୁ ଏକ ପ୍ରତ୍ୟକ୍ଷ ନିର୍ବାଚିତ ସଂସ୍ଥାକୁ ଲଗାତାର ଭାବରେ ପ୍ରତିରୋଧ କରାଯାଇଥାନ୍ତା ଯାହା ସମସ୍ତ ୟୁରୋ ଜୋନ୍ ରାଷ୍ଟ୍ରର ସ୍ୱାର୍ଥକୁ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ କରିଥାଏ, କେବଳ କିଛି ଲୋକଙ୍କ ସ୍ୱାର୍ଥକୁ ଲାଭ ପହଞ୍ଚାଉଥିବା କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ବଦଳରେ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କରେ ଗଣତନ୍ତ୍ରକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇଥାଏ । [1] ସମ୍ପାଦକୀୟ ୟୁରୋପ: ଟେକ୍ନୋକ୍ରାସିର ଉତ୍ଥାନ, ଗାର୍ଡିଆନ୍ ଡଟ୍ କ୍ୟୁ. ୟୁକେ, 13 ନଭେମ୍ବର 2011, [2] ଶେଉବଲେଃ ଇସିବିକୁ ଶେଷ ରିସର୍ଟର ଋଣଦାତା ହେବାକୁ ବ୍ଲକ୍ କରିବ କି, ମାର୍କେଟ ନ୍ୟୁଜ୍ ଇଣ୍ଟରନ୍ୟାସନାଲ, 22 ନଭେମ୍ବର 2011, |
validation-international-ehwmepslmb-pro01b | ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ନିଅଣ୍ଟ ଏକ ପୌରାଣିକ କଥା । ଜାତୀୟ ସରକାରମାନଙ୍କ ପାଖରେ ଜାତୀୟ ନିର୍ବାଚନରୁ ଏକ ଦୃଢ଼ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ଅଧିକାର ରହିଛି । ତେଣୁ ସେମାନଙ୍କର ନିଷ୍ପତ୍ତିରେ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ବୈଧତା ରହିଛି । ଜାତୀୟ ସରକାରମାନେ ମଧ୍ୟ ନିଜ ଦେଶରେ ଆଇନ ପ୍ରଣୟନ କରିବା ପାଇଁ ଜାତୀୟ ସଂସଦ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରନ୍ତି । ଏହାର ପରିଣାମ ସ୍ୱରୂପ କୌଣସି ସରକାରଙ୍କର ଏହା ଅତ୍ୟନ୍ତ ଅଜ୍ଞାନତା ହେବ ଯେ ସେ ପରିଷଦରେ ଏପରି ଏକ କାର୍ଯ୍ୟପନ୍ଥା ଅନୁସରଣ କରିବ ଯାହାକୁ ଜାତୀୟ ସଂସଦୀୟ ସଦସ୍ୟମାନେ ବିରୋଧ କରିବେ କିମ୍ବା ଯାହା ଏତେ ଅଜଣା ହେବ ଯେ ଭବିଷ୍ୟତରେ ଦେଶରେ ନିର୍ବାଚନରେ ପରାଜୟ ଘଟାଇବ । ଗଣତନ୍ତ୍ରକୁ ପରିଷଦ ଯଥେଷ୍ଟ ସୁରକ୍ଷା ଦେଇଥାଏ, ତେଣୁ ୟୁରୋପୀୟ ସଂସଦର କ୍ଷମତା ବୃଦ୍ଧି କରିବାର କୌଣସି ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ । ବର୍ତ୍ତମାନର ସଙ୍କଟ ମଧ୍ୟ ଏକ ଭଲ ଉଦାହରଣ ନୁହେଁ କାରଣ ଯେଉଁ ନୀତିଗୁଡିକ ୟୁରୋ ଜୋନ୍ ରାଷ୍ଟ୍ରଗୁଡିକରେ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ମଣ୍ଡଟକୁ ଶେଷ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ କରିଛି ସେହି ନୀତିଗୁଡିକ ସମ୍ପୃକ୍ତ ଦେଶଗୁଡିକର ଭୋଟରମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ସମର୍ଥିତ ହୋଇଥିଲା । ଯଦି ସେହି ଦେଶଗୁଡ଼ିକ ଅଧିକ ବାସ୍ତବବାଦୀ ରାଜକୋଷ ନୀତି ପାଇଁ ଭୋଟ୍ ଦେଇଥାନ୍ତେ ତେବେ ୟୁରୋ ଜୋନର ପତନକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ କଠୋର ପଦକ୍ଷେପଗୁଡ଼ିକର ଆବଶ୍ୟକତା ନଥାନ୍ତା । ଅସାଧାରଣ ପରିସ୍ଥିତି ବ୍ୟତୀତ, ସ୍ଥିତାବସ୍ଥା କାର୍ଯ୍ୟ କରିପାରିବ ଏବଂ କରି ମଧ୍ୟଥାଏ, ମନ୍ତ୍ରୀ ପରିଷଦ ଲୋକମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ନିର୍ବାଚିତ ଜାତୀୟ ସରକାରମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଗଠିତ ହୋଇଥାଏ । |
validation-international-ehwmepslmb-pro03a | ୟୁରୋପୀୟ ସଂସଦ ପାଇଁ ନିର୍ବାଚନରେ ମତଦାନ ହାର ଚିନ୍ତାଜନକ ଭାବେ କମ୍ ରହିଛି, ୨୦୦୯ରେ ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘର ହାରାହାରି ମତଦାନ ହାର ୪୩% ଥିଲା ଏବଂ ସ୍ଲୋଭାକିଆରେ ସର୍ବନିମ୍ନ ମତଦାନ ହାର ଥିଲା ମାତ୍ର ୧୯.୬୪% । [1] ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘର ନାଗରିକମାନେ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ଅନୁଭବ କରନ୍ତି ଯେ ୟୁରୋପୀୟ ସଂସଦ ଯଥେଷ୍ଟ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ନୁହେଁ, ସେମାନଙ୍କର ଜୀବନ ଉପରେ ଯଥେଷ୍ଟ ଶକ୍ତି ନାହିଁ, ଯାହା ସେମାନଙ୍କୁ ୟୁରୋପୀୟ ନିର୍ବାଚନରେ ଭୋଟ୍ ଦେବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ । ତେଣୁ ସାଧାରଣ ଲୋକଙ୍କ ପାଇଁ ଏହାର ପ୍ରାସଙ୍ଗିକତା ବୃଦ୍ଧି କରିବା ପାଇଁ ଆମକୁ ୟୁରୋପୀୟ ସଂସଦର କ୍ଷମତା ବୃଦ୍ଧି କରିବାକୁ ପଡିବ । ଏହାକୁ ଅଧିକ ଶକ୍ତିଶାଳୀ କରି ଆମେ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ମତଦାନ କରିବା ପାଇଁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରୁଛୁ । ଲୋକମାନେ ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘକୁ ଆୟୋଗଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ନିୟନ୍ତ୍ରିତ ବୋଲି ଭାବନ୍ତି, ଯେଉଁମାନେ ନିର୍ବାଚିତ ହୋଇନଥିବା ବ୍ୟୁରୋକ୍ରାଟ ଅଟନ୍ତି ଏବଂ ନିର୍ବାଚିତ ସଂସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକର ଅଳ୍ପ ତଦାରଖରେ ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ଲୋକଙ୍କ ଜୀବନକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିପାରିବେ । ଏହାଦ୍ୱାରା ଲୋକମାନଙ୍କର ୟୁରୋପୀୟ ସଂସଦ ଉପରେ ଥିବା ବିଶ୍ୱାସ କ୍ଷୟପ୍ରାପ୍ତ ହେଉଛି ଏବଂ ଏହାଦ୍ୱାରା ମତଦାନ ହାର ପ୍ରଭାବିତ ହେଉଛି । ଯଦି ସଂସଦ ପାଖରେ କମିଶନ ଉପରେ ପ୍ରଭାବ ପକାଇବା ପାଇଁ କ୍ଷମତା ଥାଆନ୍ତା ତେବେ ଏହା ଅଧିକ ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ମନେହୁଏ, ଅଧିକ ମତଦାନକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିବା । [1] ଇଉରୋପୀୟ ସଂସଦ ନିର୍ବାଚନ ମତଦାନ ହାର ୧୯୭୯-୨୦୦୯, ବ୍ରିଟେନ ପଲିଟିକାଲ ଇନଫୋ, |
validation-international-epgwhwlcr-pro01b | ସମସ୍ତେ ଶାନ୍ତିପୂର୍ଣ୍ଣ ସମାଧାନ ଚାହୁଁଛନ୍ତି କିନ୍ତୁ ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଭଡା ଚୁକ୍ତି ହେଉଛି ସର୍ବୋତ୍ତମ ସମାଧାନ । କୌଣସି ପ୍ରକାର ସହଭାଗୀ ସାର୍ବଭୌମତ୍ୱର ଅଧିକାରୀ ହେବା - ୟୁକ୍ରେନ ଜମିର ମାଲିକ ହେବା ଏବଂ ରୁଷିଆର ଏହାକୁ ବ୍ୟବହାର ଓ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବାର ଅଧିକାର ରହିବା ପାଇଁ ବହୁତ ଅଧିକ ବିଶ୍ୱାସର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି । ଏହା ବିଶେଷ କରି ସତ୍ୟ ଅଟେ ଯଦି ୟୁକ୍ରେନୀୟ କଳା ସାଗର ନୌବାହିନୀ ଏହି ଉପଦ୍ୱୀପରେ ରହିଥାନ୍ତା । ସମ୍ଭାବ୍ୟ ଭାବେ ପରସ୍ପର ଉପରେ ପ୍ରଭାବ ପକାଇଥିବା ନ୍ୟାୟିକ ପରିସର ସହିତ ଅନେକ ସମ୍ଭାବ୍ୟ ସମସ୍ୟା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥାଏ । |
validation-international-epgwhwlcr-pro03a | ଆର୍ଥିକ ଭାବେ ୟୁକ୍ରେନକୁ ସହାୟତା ୟୁକ୍ରେନ ଏକ ଖରାପ ଆର୍ଥିକ ସ୍ଥିତିରେ ଅଛି; ଏହା ଆର୍ଥିକ ସହାୟତା ପ୍ୟାକେଜ ଜରିଆରେ ଅର୍ଥନୀତିକୁ ସ୍ଥିର କରିବା ପାଇଁ ଆଇଏମଏଫକୁ ୧୫ ବିଲିୟନ ଡଲାର ମାଗିଛି । [1] ଅନ୍ତରୀଣ ଅର୍ଥମନ୍ତ୍ରୀ ୟୁରୋ କୋଲୋବୋଭଙ୍କ ମତରେ ଏହି ପରିମାଣ ମଧ୍ୟ ବର୍ଷ ସାରା ଯଥେଷ୍ଟ ହେବ ନାହିଁ । ୟୁକ୍ରେନକୁ ୩୪.୪ ବିଲିୟନ ଡଲାରର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି । [2] ନଭେମ୍ବର ୨୦୧୩ ରେ ଋଷିଆକୁ ୟୁକ୍ରେନ ଫେରିବାର କାରଣ ମଧ୍ୟରୁ ଗୋଟିଏ ଥିଲା ଅର୍ଥ; ଯେତେବେଳେ ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘ ନ ଥିଲା ସେତେବେଳେ ଋଷିଆ ଟଙ୍କା ପ୍ରଦାନ କରୁଥିଲା । କଳା ସମୁଦ୍ର ନୌସେନା ପାଇଁ ଚୁକ୍ତିନାମା ବର୍ଷକୁ ୯୦ ମିଲିୟନ ଡଲାରର ଦେୟ ପ୍ରଦାନ କରିବ ଏବଂ ୨୦୧୦ରେ ପୁନଃ ଆଲୋଚନାରେ ୟୁକ୍ରେନକୁ କମ ମୂଲ୍ୟରେ ଗ୍ୟାସ ପ୍ରଦାନ କରାଯିବ । [3] ପ୍ରାୟ ୨ ନିୟୁତ ଜନସଂଖ୍ୟା ବିଶିଷ୍ଟ ଏବଂ ବେଲଜିୟମ ଆକାରର ଏହି ଉପଦ୍ୱୀପର ସମଗ୍ର ଅଞ୍ଚଳକୁ ଭଡା ଦେବା ପାଇଁ ଅଧିକ ଖର୍ଚ୍ଚ ହେବ, ଯାହା ଏହି ଆର୍ଥିକ ଶୂନ୍ୟସ୍ଥାନର ଅଧିକାଂଶ ଅଂଶ ପୂରଣ କରିବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ହୋଇପାରେ । [୧] ଟାଲି, ୟାନ, ଆଇଏମ୍ଏଫ୍ ୟୁକ୍ରେନ ରେ ଭଲ ପ୍ରଗତି କରୁଛି ବିଲିଉଟ୍, ଦ ୱାଲ ଷ୍ଟ୍ରିଟ୍ ଜର୍ଣ୍ଣାଲ, ୧୩ ମାର୍ଚ୍ଚ ୨୦୧୩, ସ୍କମେଲର, ଜୋହାନା, କ୍ରିମିୟା ସଙ୍କଟ ୟୁକ୍ରେନ ଅର୍ଥନୀତିକୁ ଅଧିକ ବିପଦରେ ପକାଇଛି , ଡୁଇଚ ୱେଲେ, ୪ ମାର୍ଚ୍ଚ ୨୦୧୩, ହାର୍ଡିଂ, ଲୁକ, ୟୁକ୍ରେନ ଋଷର କଳା ସମୁଦ୍ର ଫ୍ଲୋଟ୍ ପାଇଁ ଲିଜ୍ ବୃଦ୍ଧି କରିଛି, ଦ ଗାର୍ଡିଆନ୍, ୨୧ ଏପ୍ରିଲ ୨୦୧୦, |
validation-international-epgwhwlcr-pro04a | ଯଦିଓ ସାର୍ବଭୌମତ୍ୱର ମୂଳଦୁଆ ହେଉଛି ଏହା ଅବିଭାଜ୍ୟ, ଏହା ଅତୀତରେ ଘଟୁଥିବା ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ସମାନ ଚୁକ୍ତିର ଅସ୍ତିତ୍ୱକୁ ବନ୍ଦ କରିନାହିଁ । ସ୍ଥାନୀୟ ଭାବେ କଳା ସମୁଦ୍ର ନୌସେନା ଏକ ଉତ୍ତମ ଉଦାହରଣ ଅଟେ । ଅତୀତରେ ଏହାର ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ପ୍ରସିଦ୍ଧ ଉଦାହରଣ ରହିଛି । ପାନାମା କେନାଲ ଜୋନ୍ ୧୯୦୩ରୁ ୧୯୭୭ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାକୁ ୨୫୦,୦୦୦ ଡଲାର (ପରେ ବୃଦ୍ଧି ପାଇ) ପାଇଁ ଲିଜ୍ ଦିଆଯାଇଥିଲା । [୧] ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଅଞ୍ଚଳଗୁଡ଼ିକର ଲିଜ୍ ଦିଆଯାଉଥିଲା; ଏହାର ସ୍ପଷ୍ଟ ଉଦାହରଣ ହେଉଛି ହଂକଂର ନୂତନ ଅଞ୍ଚଳ ଯାହା ଜାପାନ ଦ୍ୱାରା ଚୀନକୁ ପରାସ୍ତ କରିବା ପରେ ୧୮୯୮ରୁ ୯୯ ବର୍ଷ ପାଇଁ ଭଡା ମୁକ୍ତ ଭାବରେ ଲିଜ୍ ଦିଆଯାଇଥିଲା [୨] - ସେହି ସମୟରେ ଏକ ସାଧାରଣ ମତ ଥିଲା ଯେ ଯଦି ଏକ ମହାନ ଶକ୍ତି ଲାଭ କରେ ତେବେ ଅନ୍ୟ ସମସ୍ତଙ୍କୁ ମଧ୍ୟ ଏହା କରିବାକୁ ପଡିବ । ଜମିକୁ ଲିଜରେ ଦେବା ଏକ ସ୍ଥାୟୀ ପ୍ରଥା ହୋଇଥିବାରୁ ଏହାକୁ ଏହି ମାମଲାରେ ସହଜରେ ଲାଗୁ କରାଯାଇପାରିବ । [1] ଲୱେନଫେଲଡ, ଆଣ୍ଡ୍ରେସ, ପାନାମା କେନାଲ ଚୁକ୍ତି, ଇନଷ୍ଟିଚ୍ୟୁଟ ଫର ଇଣ୍ଟରନ୍ୟାସନାଲ ଲ ଆଣ୍ଡ ଜଷ୍ଟିସ, [2] ୱେଲ୍ସ, ଫ୍ରାଙ୍କ, ହଂକଂର ଏକ ଇତିହାସ, ୨୦୧୦ |
validation-international-epgwhwlcr-con01b | ଯଦିଓ ଋଷର କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ପାଇଁ ପୁରସ୍କାରକୁ ବୈଧ କରିବା କ୍ଷତିକାରକ ହୋଇପାରେ, କିନ୍ତୁ ବିବାଦକୁ ଆହୁରି ଅଧିକ ଘନେଇବାକୁ ଛାଡ଼ିଦେବା ଅପେକ୍ଷା ବିବାଦର ସମାଧାନ କରିବା ଭଲ । ବର୍ତ୍ତମାନର ସ୍ଥିତି ଅନୁସାରେ ଯୁଦ୍ଧ ଆରମ୍ଭ ହେବାର ଆଶଙ୍କା ରହିଛି କାରଣ ସ୍ଥିତି ଅସ୍ଥିର ରହିଛି ଏବଂ ରୁଷିଆ ଲୋକଙ୍କୁ (ଯେଉଁମାନେ ୟୁକ୍ରେନର ଅନ୍ୟ ସ୍ଥାନରେ ରୁଷୀୟ ଭାଷା କୁହନ୍ତି) ନିଜ ସୁରକ୍ଷା ଅଧୀନରେ ନେବାର ଅଧିକାର ସଂରକ୍ଷିତ ରଖିଛି । [1] ଏହା ମୁଖ୍ୟତଃ ରୁଷିଆ ଓ ୟୁକ୍ରେନ ମଧ୍ୟରେ କଥାବାର୍ତ୍ତା ନହେବା କାରଣରୁ ହୋଇଛି । କାରଣ ରୁଷିଆ ୟୁକ୍ରେନ ସରକାରକୁ ମାନ୍ୟତା ଦେଇନାହିଁ । ଶାନ୍ତି ସେତେବେଳେ ଆସିବ ଯେତେବେଳେ ଉଭୟ ପକ୍ଷ କିଛିଟା ତୃଟି କରିବେ, କିଏ ଠିକ୍ କହୁଛି, ସେଥିରେ କିଛି ଫରକ ପଡ଼ିବ ନାହିଁ । ଏହି ଚୁକ୍ତି ଅନୁସାରେ ଶାନ୍ତି ହେବ, ଆଉ ଅଧିକ ଆକ୍ରମଣ ହେବ ନାହିଁ । [1] ମେକାସ୍କିଲ୍, ଇୱେନ୍, ଏବଂ ଲୁହନ୍, ଆଲେକ୍, ରଷିଆ ଏବଂ ପଶ୍ଚିମ ୟୁକ୍ରେନ ଉପରେ ଧକ୍କା ପଥରେ ଥିବାବେଳେ ଲଣ୍ଡନରେ ଆଲୋଚନା ବିଫଳ ହୋଇଛି, theguardian.com, 14 ମାର୍ଚ୍ଚ 2014, |
validation-philosophy-ehbidachsb-pro02b | କିନ୍ତୁ ଏହି ମାମଲାଟି ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭିନ୍ନ । ପିତାମାତାମାନେ ସିଧାସଳଖ ଭାବେ ସେମାନଙ୍କ ପିଲାକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବା ପାଇଁ କାର୍ଯ୍ୟ କରିଥିଲେ, ଦୀର୍ଘ ସମୟ ଧରି ସେମାନଙ୍କୁ କ୍ରମାଗତ ଭାବରେ ମାରପିଟ କରିଥିଲେ । ଏଭଳି କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ପୂର୍ବରୁ ହିଁ ବେଆଇନ ଅଟେ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ନ୍ୟାୟଯୁକ୍ତ ଭାବେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ କରାଯାଇ ଦଣ୍ଡିତ କରାଯାଇଛି । ଏହି କ୍ଷେତ୍ରରେ, ପିତାମାତାଙ୍କ ମନରେ ଶିଶୁର ସର୍ବୋତ୍ତମ ସ୍ୱାର୍ଥକୁ ସର୍ବୋପରି ରଖି କାର୍ଯ୍ୟ କରିବାର ପଥକୁ ଏଡ଼ାଇ ଦିଆଯାଉଛି । |
validation-philosophy-ehbidachsb-pro02a | ଧାର୍ମିକ ସ୍ୱାଧୀନତା ଅନ୍ୟକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବାର ଅଧିକାରକୁ ଅନୁମତି ଦିଏ ନାହିଁ । ସେମାନଙ୍କ ବିଶ୍ୱାସ ସେମାନଙ୍କୁ ଏପରି ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ପହଞ୍ଚାଇପାରେ ଯାହା ଅନ୍ୟମାନେ ଅଯଥା ବୋଲି ଭାବନ୍ତି କିନ୍ତୁ ତାହା ସେମାନଙ୍କର ଚିନ୍ତା । କିନ୍ତୁ ଯେତେବେଳେ ଏହି କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ସମାଜର ଅନ୍ୟମାନଙ୍କୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିଥାଏ, ସେତେବେଳେ ଏହା ସାମାଜିକ ଚିନ୍ତାର ବିଷୟ ହୋଇଥାଏ ଏବଂ ଅନେକ ସମୟରେ ଆଇନର ହସ୍ତକ୍ଷେପ ମଧ୍ୟ ହୋଇଥାଏ । ଯଦି ସେହି କ୍ଷତି ସେହିମାନଙ୍କୁ ହୋଇଥାଏ ଯେଉଁମାନେ ପ୍ରତିରୋଧ କରିପାରନ୍ତି ନାହିଁ କିମ୍ବା ଯେଉଁମାନେ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା କରିବାକୁ ଅକ୍ଷମ, ତେବେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ଆବଶ୍ୟକ ହୋଇଥାଏ । ଆଇନ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଏହି ଶ୍ରେଣୀରେ ସାମିଲ କରିଛି । ଆମେ କୌଣସି ଧାର୍ମିକ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ସାଧନ ନିମନ୍ତେ ବଳିଦାନ କିମ୍ବା ନିର୍ଯାତନା ଭଳି ଧାର୍ମିକ ପ୍ରଥାକୁ ଅନୁମତି ଦେଉନାହୁଁ, ପିତାମାତା ଯେତେ ଧାର୍ମିକ ଭାବରେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହୁଅନ୍ତୁ ନା କାହିଁକି । କ୍ରଷ୍ଟି ବାମୁଙ୍କ ଘଟଣା, ଯିଏକି ଜଣେ ଯାଦୁବିଦ ବୋଲି ବିଶ୍ୱାସ କରି ତାଙ୍କ ଭୋଡୁ ପିତାମାତାଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ହତ୍ୟା କରାଯାଇଥିଲା, ସେ କେବଳ ଏହାର ଏକ ଉଦାହରଣ [i] । ଆମେ ଆଶା କରୁଛୁ ଯେ ଆଇନ ଓ ଚିକିତ୍ସା ବୃତ୍ତି ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପରୁ ବିଶେଷ ସୁରକ୍ଷା ପ୍ରଦାନ କରିବ ଯାହା ସେମାନଙ୍କୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇପାରେ, ଅତିଶୟ ସେମାନଙ୍କ ପିତାମାତାଙ୍କ ସମେତ । ଏହାଠାରୁ ଅଧିକ ଭୟଙ୍କର ଉଦାହରଣ କ ଣ ହୋଇପାରେ, ଯେପରିକି ଜଣେ ଶିଶୁକୁ ମୃତ୍ୟୁବରଣ କରିବା ପାଇଁ ଅନୁମତି ଦେବା, ଯେତେବେଳେ କି ଏକ ଉପଲବ୍ଧ ଔଷଧ ତାହାର ଜୀବନ ବଞ୍ଚାଇ ପାରିବ? ସୁଇ ରିଡ୍ । "ବ୍ରିଟେନର ଭୁଡୁ ହତ୍ୟାକାରୀମାନେ: ଏହି ସପ୍ତାହରେ ଜଣେ ମନ୍ତ୍ରୀ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ନିର୍ଯାତନା ଦେବା ଓ ହତ୍ୟା କରିବା ପାଇଁ ଏକ ଲହରୀ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଛି ବୋଲି ଚେତାବନୀ ଦେଇଛନ୍ତି । ଆତଙ୍କବାଦୀ ? ଏହି ଅନୁସନ୍ଧାନରୁ ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ହୋଇଛି ଯେ ଏହା ନୁହେଁ । ଡେଲି ମେଲ, ୧୭ ଅଗଷ୍ଟ ୨୦୧୨ |
validation-philosophy-ehbidachsb-pro03b | ଆମେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ସ୍ୱୀକାର କରୁଛୁ ଯେ ଶିଶୁମାନଙ୍କୁ ଆଇନ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଭିନ୍ନ ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଏ । କିନ୍ତୁ, ଏହି ପ୍ରସ୍ତାବରେ ଏହି ବ୍ୟତିକ୍ରମକୁ ଅନୁମତି ଦେବା ହିଁ ସେମାନଙ୍କୁ ଏହା ସ୍ୱୀକାର କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିବ ଯେ ପିତାମାତାଙ୍କ ଭୂମିକାକୁ ସମାଜରେ ଅନ୍ୟ କୌଣସି ଭୂମିକାଠାରୁ ଭିନ୍ନ ମାନ୍ୟତା ଦିଆଯାଇଛି । ଆମେ ସେମାନଙ୍କ ଅଧିକାରକୁ ସ୍ୱୀକାର କରୁଛୁ ଯେ ସେମାନେ ନିଜ ପିଲାଙ୍କ ପାଇଁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବେ, ଏବଂ ଏହି ନିଷ୍ପତ୍ତିର ବ୍ୟାପକ ପ୍ରଭାବ ରହିଛି । ଆମେ ସ୍ୱୀକାର କରୁଛୁ ଯେ, ପିତାମାତାମାନେ ନିୟମିତ ଭାବେ ସେମାନଙ୍କ ପିଲାମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଜୀବନ ଓ ମୃତ୍ୟୁର ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇଥାନ୍ତି ଏବଂ ଆମେ ସେମାନଙ୍କୁ ବିଶ୍ୱାସ କରିବା ଉଚିତ । ସମାଜ ପିତାମାତାଙ୍କ ଅଧିକାରକୁ ସମ୍ମାନ କରେ ଯେ ସେମାନେ ନିଜ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଅସୀମ ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ ପରିସ୍ଥିତିରେ ସୁରକ୍ଷିତ ରଖିବେ, ଏବଂ ଯେତେବେଳେ ସେମାନଙ୍କର ବିଚାର ଭୁଲ୍ ହୋଇଥାଏ, ଏହା ଏକ ଦୁଃଖର ବିଷୟ, ଆଇନ ନୁହେଁ । |
validation-philosophy-ehbidachsb-pro03a | ଶିଶୁର ସ୍ଥିତି ବୟସ୍କଙ୍କ ଆବଶ୍ୟକତାକୁ ଆମେ କିପରି ପୂରଣ କରୁ ତାହାଠାରୁ ଶିଶୁର ସୁରକ୍ଷା ବିଷୟରେ ଭିନ୍ନ ଭାବରେ ବିଚାର କରାଯାଏ । ଏହି ପ୍ରକ୍ରିୟା ପାଇଁ ସେମାନଙ୍କ ପିତାମାତାଙ୍କ ସହମତି ଆବଶ୍ୟକ ହେବା ହିଁ ଏହି ତଥ୍ୟକୁ ସ୍ୱୀକାର କରୁଛି । ଆମେ ଆହୁରି ମଧ୍ୟ ସ୍ୱୀକାର କରୁଛୁ ଯେ ଯେତେବେଳେ ସେହି ସହମତି ସନ୍ଦେହଜନକ ହୋଇଥାଏ - ଯେତେବେଳେ ପିତାମାତା ଶିଶୁର ସର୍ବୋତ୍ତମ ହିତ ପାଇଁ କାର୍ଯ୍ୟ କରିନଥାନ୍ତି - ସେହି ଅଧିକାରକୁ ପ୍ରତ୍ୟାହାର କରାଯାଇପାରେ । ଅଧିକାଂଶ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଏପରି ପ୍ରତ୍ୟାହାର, ଯଦି ପିତାମାତା ନିଶାଗ୍ରସ୍ତ କିମ୍ବା କୌଣସି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବାର ମାନସିକ ସ୍ତରରେ ଅକ୍ଷମ, ତେବେ ଏପରି ନିଷ୍ପତ୍ତି ବହୁ ପୂର୍ବରୁ ସ୍ଥିର କରାଯାଇପାରିବ । ତେବେ ଏହି ମାମଲାରେ ମାତା-ପିତାଙ୍କ ସ୍ଥିତି ପୂର୍ବରୁ କୌଣସି ପ୍ରସଙ୍ଗ ହୋଇନଥିଲା । କିନ୍ତୁ ସେହି ନୀତି ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ଲାଗୁ ହେବା ଉଚିତ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଯଦି ଜଣେ ପିତାମାତାଙ୍କୁ ତାଙ୍କ ସନ୍ତାନ ସହିତ ସାକ୍ଷାତ ଅଧିକାର ଅଦାଲତ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରାଯାଇଛି, ତେବେ ସେମାନେ ଏପରି କୌଣସି ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବାର ଅଧିକାର ପାଇବେ ନାହିଁ । ଯଦି ସେମାନଙ୍କର ସନ୍ତାନ କୋର୍ଟର ଅଭିଭାବକ ହୋଇଥାନ୍ତି, ତେବେ ଏହା ମଧ୍ୟ ଲାଗୁ ହେବ । ସମାଜର ଏକ ସାଧାରଣ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ହେଉଛି ଯେ ଅତି କମରେ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ସେମାନେ ବୟସ୍କ ହେବା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଜୀବିତ ରଖିବା ଏବଂ ଏହା ଘଟିବା ପାଇଁ ସମସ୍ତ ସମ୍ଭାବ୍ୟ ବାଧାକୁ ଦୂର କରିବା । ଆମେ ପିତାମାତାଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କର ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ କ୍ଷତିକାରକ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପକୁ ଅନୁସରଣ କରିବାର ଅଧିକାର ଦେବା କିମ୍ବା ସେମାନଙ୍କ ସୁରକ୍ଷା ପାଇଁ ଅନାବଶ୍ୟକ ବିପଦକୁ ନେବା ପାଇଁ ଅନୁମତି ଦେଉନାହୁଁ; ସୁରକ୍ଷା ମାନ୍ୟତାର ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ମଧ୍ୟ ଏଠାରେ ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ ହେବ । |
validation-philosophy-ehbidachsb-con03b | ସମାଜ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ କ୍ଷେତ୍ରରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରି କ୍ଷତି ରୋକିଥାଏ । ଘରୋଇ ହିଂସା ହେଉଛି ଏହାର ସବୁଠାରୁ ସ୍ପଷ୍ଟ ଉଦାହରଣ କିନ୍ତୁ ଅଧିକାଂଶ ସମାଜରେ ପିତାମାତାମାନେ ମଧ୍ୟ ଆଇନ ଅନୁଯାୟୀ ସେମାନଙ୍କ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଶିକ୍ଷା ପ୍ରଦାନ କରିବା ପାଇଁ ଦାୟୀ । ଯଦି ଜଣେ ପିତାମାତା ନିଜ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଖାଦ୍ୟ ନଦିଅନ୍ତି, ଯେତେବେଳେ ଏହା ଉପଲବ୍ଧ ଥାଏ, ତେବେ ଏହା ଅବହେଳା ହେବ । ଯଦି ସେମାନେ ସେମାନଙ୍କୁ ଆଶ୍ରୟ ଓ ସୁରକ୍ଷା ନଦିଅନ୍ତି, ତେବେ ଏହା ଅବହେଳା କିମ୍ବା ଦୁର୍ବ୍ୟବହାର ହେବ । ଏହା ଦେଖିବା କଷ୍ଟକର ଯେ ଯଦି ସେମାନଙ୍କୁ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟସେବା ନମିଳିବ, ଯଦି ଏହା ଉପଲବ୍ଧ ଥିବ, ତେବେ ଏହା କିପରି ସେହି ଶ୍ରେଣୀରେ ଆସିବ ନାହିଁ । |
validation-philosophy-ehbidachsb-con01b | ଆମେ ଅନେକ ସମୟରେ ଧାର୍ମିକ ବିଶ୍ୱାସ ଉପରେ ନୁହେଁ, ବରଂ ସେମାନଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇଥାଉ । ସେଠାରେ ବ୍ୟବହୃତ ଦୁଇଟି ନିର୍ଣ୍ଣାୟକ ହେଉଛି ଅନ୍ୟମାନଙ୍କୁ ସମ୍ଭାବ୍ୟ କ୍ଷତି ଏବଂ କ୍ଷତିଗ୍ରସ୍ତ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଆଇନଗତ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ସକ୍ଷମ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଇପାରିବ କି ନାହିଁ । କୌଣସି ସନ୍ଦେହ ନାହିଁ ଯେ ଉପଲବ୍ଧ ଚିକିତ୍ସା ପଦ୍ଧତିକୁ ଅସ୍ବୀକାର କରିବା ନିଷ୍ପତ୍ତି କ୍ଷତିକାରକ, ଏହା ଅବିସ୍ମରଣୀୟ । ତେଣୁ ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠୁଛି ଯେ, ପୀଡ଼ିତ ବ୍ୟକ୍ତି, ଶିଶୁକୁ କ ଣ ସକ୍ଷମ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଇପାରିବ? ଆଇନଗତ ଭାବେ ସେମାନେ କରିପାରନ୍ତି ନାହିଁ, ସେମାନେ କୌଣସି ଚୁକ୍ତି କରିପାରିବେ ନାହିଁ, ସେମାନେ ବିବାହ କରିପାରିବେ ନାହିଁ କିମ୍ବା ଭୋଟ୍ ଦେଇପାରିବେ ନାହିଁ, ଆଇନଗତ ଭାବେ ସେମାନଙ୍କୁ ଅନେକ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବାର ଅନୁମତି ନାହିଁ କାରଣ ସେମାନେ ବୟସ୍କ ହେବା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସମାଜର ପୂର୍ଣ୍ଣ ସଦସ୍ୟ ନୁହଁନ୍ତି । ଏହା ଉଲ୍ଲେଖଯୋଗ୍ୟ ଯେ ଯଦି ଶିଶୁକୁ ନିଜ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟସେବା ବିଷୟରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବା ପାଇଁ ଦକ୍ଷତା ନାହିଁ, ତେବେ ଏହା ଦେଖିବା କଷ୍ଟକର ଯେ କିପରି ସେମାନଙ୍କର ନିଜସ୍ୱ ଧାର୍ମିକ ପସନ୍ଦକୁ ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରିବା ପାଇଁ ଅଧିକାର ଦିଆଯାଇପାରିବ । ତେଣୁ ପିଲାଟି ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇପାରିବ ନାହିଁ ଏବଂ ପିତାମାତାଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ପିଲାକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବ । ଏହି ଦୃଷ୍ଟିରୁ, କେବଳ ଡାକ୍ତରଙ୍କ ମତ ହିଁ ଯଥାର୍ଥ । |
validation-philosophy-ehbidachsb-con02a | ପିତାମାତାଙ୍କ ଦାୟିତ୍ୱ ଓ ଭାର ସମାଜ ପିତାମାତାଙ୍କ ମହତ୍ତ୍ୱ ଓ ଏହା ସହିତ ଆସୁଥିବା ବିପୁଳ ଦାୟିତ୍ୱକୁ ସ୍ୱୀକାର କରେ । ଏହିସବୁକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି, ସେହି ଦାୟିତ୍ୱଗୁଡ଼ିକୁ କିପରି ସର୍ବୋତ୍ତମ ଭାବେ ନିର୍ବାହ କରାଯିବ ତାହା ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିବା କ୍ଷେତ୍ରରେ ପିତାମାତାଙ୍କୁ ବ୍ୟାପକ ବିଚାର କରିବାର ଅଧିକାର ଦିଆଯାଏ । ଏପରି ପରିସ୍ଥିତିରେ ଜଣେ ପିତାମାତା ବାହାର ଲୋକଙ୍କଠାରୁ ଆଶା କରାଯାଉଥିବା ଅପେକ୍ଷା ନିଜ ଆତ୍ମାରେ ଅଧିକ ନିରୀକ୍ଷଣ ଓ ଚିନ୍ତା କରିବାର ସମ୍ଭାବନା ଅଧିକ । ଏହା ଏକ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଯାହା ଭଲ ଭାବରେ ଏବଂ ଅଧିକାଂଶ ଦେଶରେ ଆଇନ ଅନୁସାରେ ନିଆଯାଇଥାଏ । [୧୦ ପୃଷ୍ଠା] ଏହି ବିଷୟ ଯେ କୋର୍ଟରେ ଉପସ୍ଥାପିତ ହୋଇଛି, ଶୁଣାଣି ହୋଇଛି ଏବଂ ବିଚାରପତିମାନେ ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇଛନ୍ତି, ତାହା ପ୍ରମାଣିତ କରୁଛି ଯେ ଏହା ବାସ୍ତବତା ବିରୋଧରେ କୌଣସି ଯୁକ୍ତି ନୁହେଁ । ପିତାମାତାଙ୍କ ମତକୁ ବିଶେଷଜ୍ଞ ଓ ଆଇନଗତ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷମାନେ ସମର୍ଥନ କରିଥାନ୍ତି । ଏହି ମତାମତକୁ ଅନେକଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ବିଚାରକୁ ନେବା ପାଇଁ ଅଭିଭାବକମାନଙ୍କୁ ଆଶା କରାଯାଇପାରେ କିନ୍ତୁ ସେମାନେ ଯାହା ଶିଶୁର ସର୍ବୋତ୍ତମ ହିତ ବୋଲି ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି ତାହା କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ପାଇଁ ସେମାନଙ୍କୁ ସ୍ୱାଧୀନତା ଦିଆଯିବା ଉଚିତ୍ । |
validation-philosophy-ehbidachsb-con03a | ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଓ ସାମାଜିକ କ୍ଷେତ୍ର ମଧ୍ୟରେ ବିଭାଜନ ଆଇନ ହେଉଛି ଏକ ଜଟିଳ ସାଧନ ଯାହାକୁ ପରିବାର ଜୀବନ ସହ ଜଡ଼ିତ ମାମଲାରେ ବ୍ୟବହାର କରିବା ଆବଶ୍ୟକ; ଏହା ଏହି କ୍ଷେତ୍ରରେ ଅଧିକ ଆଇନ ପ୍ରଣୟନ କରିବାରେ ଥିବା ଅନିଚ୍ଛା ଯୋଗୁଁ ଦେଖାଯାଏ । ଯେଉଁ କ୍ଷେତ୍ରରେ ବ୍ୟାପକ ସାମାଜିକ ସମ୍ପର୍କ ଓ ସହମତିର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି, ଯେପରିକି ଶିକ୍ଷା କ୍ଷେତ୍ରରେ, ସେଠାରେ ଆଇନଗତ ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି କିନ୍ତୁ ତାହା ମଧ୍ୟ ବିବାଦୀୟ ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଥାଏ ଏବଂ ଅନେକ ଅଭିଭାବକ ଏଥିରୁ ବାଦ୍ ପଡ଼ିବାର ସୁଯୋଗ ନିଅନ୍ତି । ଏହା ବିଶେଷକରି ପିଲାମାନଙ୍କର ନୈତିକ, ନୈତିକ ଏବଂ ଧାର୍ମିକ ଶିକ୍ଷାରେ ସତ୍ୟ ଅଟେ କାରଣ ଏହା ଉଭୟ ସ୍ପଷ୍ଟ ଏବଂ ଗୁପ୍ତ ଭାବରେ ସ୍ୱୀକୃତ ଯେ ଏହା ପରିବାରର ବିଷୟ ଅଟେ । ତେବେ ଏହା କିପରି ଭିନ୍ନ? ଯେ କୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତି ନିଜ ଧାର୍ମିକ ବିଶ୍ୱାସକୁ ନେଇ ଯେଉଁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇଥାଏ, ତାହାର ପ୍ରଭାବ ମଧ୍ୟ ରହିଛି, ଏହା ଅସ୍ପଷ୍ଟ କିନ୍ତୁ ଆମେ ସେମାନଙ୍କୁ ସେହି ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବାର ସ୍ୱାଧୀନତା ଦେଇଛୁ - ଶାନ୍ତିବାଦୀମାନେ ଜେଲ ଯାଇପାରନ୍ତି କିନ୍ତୁ ସେମାନଙ୍କୁ ଯୁଦ୍ଧ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । ଏଠାରେ ମଧ୍ୟ ସେହି ନୀତି ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ; ଗଭୀର ଧାର୍ମିକ ବିଶ୍ୱାସ ଉପରେ ଆଧାରିତ ନିଷ୍ପତ୍ତି ବ୍ୟକ୍ତି କିମ୍ବା, ଏହି କ୍ଷେତ୍ରରେ, ସେମାନଙ୍କ ପରିବାର ପାଇଁ ଏକ ବିଷୟ । ସ୍ଥାୟୀ ଭାବେ ଅଚେତ ଅବସ୍ଥାରେ ଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିର ଜୀବନକୁ ବୃଦ୍ଧି କରିବା ପାଇଁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବା ସମୟରେ ପରିବାରର ମତକୁ ସମ୍ମାନ ଦିଆଯାଏ, ଯେ କୌଣସି ରୋଗର ଚିକିତ୍ସା ସମ୍ବନ୍ଧରେ ଡାକ୍ତରଙ୍କ ମତକୁ ଖାତିର କରାଯାଇନଥାଏ । ଅନେକ ଲୋକ ପିଭିଏସକୁ ମୃତ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ମୃତ ବୋଲି ବିବେଚନା କରନ୍ତି । [i] ଏହା ସତ୍ତ୍ୱେ ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ଧାର୍ମିକ ମତବାଦ, ଯାହା ପ୍ରାୟତଃ "ପ୍ଲଗ୍ ଟାଣିବା"କୁ ଆତ୍ମହତ୍ୟାକୁ ସାହାଯ୍ୟ କରିବା ସହିତ ତୁଳନା କରିଥାଏ, ଏହାକୁ ଏକ ସ୍ତରର ସମ୍ମାନ ଦିଆଯାଇଥାଏ ଯାହା ଉପଲବ୍ଧ ଡାକ୍ତରୀ ପ୍ରମାଣ ଦ୍ୱାରା ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ହୋଇନଥାଏ । ଯଦିଓ ବିଶ୍ବାସ ଓ ମୃତ୍ୟୁ ମଧ୍ୟରେ ଥିବା ସମ୍ପର୍କର ପ୍ରସଙ୍ଗକୁ ବିପରୀତ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣରୁ ଦେଖିବା - ଜୀବିତମାନଙ୍କୁ ମରିବା ପାଇଁ ଅନୁମତି ଦେବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ମୃତମାନଙ୍କୁ ଜୀବିତ ରଖିବା - ଏହା ବିପରୀତ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣରୁ ବିଚାର କରାଯାଇଥିଲେ ମଧ୍ୟ, ଏଥିରେ ଜଡ଼ିତ ବିଶ୍ୱାସ ପ୍ରତି ସମାନ ସ୍ତରର ସମ୍ମାନ ଲାଗୁ ହେବା ପରି ମନେହୁଏ । [i] ଟ୍ୟୁନ୍, ଲି, ନୈବିକ ଅବସ୍ଥା ମୃତଙ୍କ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ମୃତ ଭାବରେ ଦେଖାଯାଏ, UMD ଅଧ୍ୟୟନ ଫଳାଫଳ, ମେରିଲ୍ୟାଣ୍ଡ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ, ୨୨ ଅଗଷ୍ଟ ୨୦୧୧, |
validation-law-lgdgtihbd-pro02a | ଘରୋଇ ଗୁଇନ୍ଦା ବିଭାଗ ପୋଲିସ ଭଳି କାମ କରିଥାଏ । ଘରୋଇ ଗୁଇନ୍ଦା ସୂଚନା ସଂଗ୍ରହ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ କରେ, କିନ୍ତୁ ଏହା ସାଧାରଣ ପୋଲିସ୍ ଅନୁସନ୍ଧାନଠାରୁ ମୌଳିକ ଭାବରେ ଭିନ୍ନ ନୁହେଁ । ଜାତୀୟ ସୁରକ୍ଷା ପ୍ରତି ବିପଦ ଥିବାବେଳେ ଏହି ପାର୍ଥକ୍ୟ ଛୋଟ । ଏହାବ୍ୟତୀତ ଘରୋଇ ଗୁଇନ୍ଦା ସେବାର ଅଧିକାର, କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ଓ କ୍ଷମତାକୁ ଆଇନ ଦ୍ବାରା ଯତ୍ନର ସହ ସୀମିତ କରାଯାଇଛି । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ନେଦରଲାଣ୍ଡ ଆଇନ ଅନୁସାରେ, ସାଧାରଣ ଗୁଇନ୍ଦା ଏବଂ ସୁରକ୍ଷା ସେବା (ଏଆଇଭିଡି) କୁ କେବଳ ଗୃହମନ୍ତ୍ରୀଙ୍କ ଅନୁମତି ପରେ କାହାର ଫୋନ ଟ୍ୟାପ୍ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯାଇଛି (ବ୍ରିଟେନର ସ୍ଥିତି ମଧ୍ୟ ସମାନ) । [1] ସାଧାରଣତଃ କହିବାକୁ ଗଲେ, ଘରୋଇ ଗୁଇନ୍ଦା ପ୍ରତିଟି ନିରୀକ୍ଷଣ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ପାଇଁ, ଏହା ତର୍ଜମା କରିବା ଆବଶ୍ୟକ ଯେ ଏହି କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ଅନୁପାତୀତତା ଏବଂ ସବସିଡିୟାରୀଟି ନୀତିକୁ ପୂରଣ କରେ କି ନାହିଁ, ଅର୍ଥାତ୍ ନିରୀକ୍ଷଣ ପଦ୍ଧତିର ଆକ୍ରମଣାତ୍ମକତା ବ୍ୟକ୍ତିର ବିପଦ ସହିତ ସମାନ୍ତରାଳ ହେବା ଉଚିତ ଏବଂ ମନୋନୀତ ପଦ୍ଧତି ସମସ୍ତ ସମ୍ଭାବ୍ୟ ପଦ୍ଧତି ମଧ୍ୟରୁ ସର୍ବନିମ୍ନ ଆକ୍ରମଣାତ୍ମକ ହେବା ଉଚିତ । [1] ଭାନ ଭୋରହାଉଟ, ଜିଲ ଇ.ବି. କୋଷ୍ଟର, "ଆଇନଗତ ପ୍ରମାଣ ଭାବରେ ଗୁଇନ୍ଦା ସୂଚନା", ୟୁଟ୍ରେଚ୍ଟ ଆଇନ ସମୀକ୍ଷା, ଖଣ୍ଡ 1 2 ସଂଖ୍ୟା 2, ଡିସେମ୍ବର 2006, , ପୃ. |
validation-law-lgdgtihbd-pro01b | ଏପରିକି ଯଦି ଏହା ଜୀବନ ରକ୍ଷା କରୁଛି, ତେବେ ମଧ୍ୟ ଗୁଇନ୍ଦା ସୂଚନା ସଂଗ୍ରହ କରିବାର ପରିମାଣ ଅଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ଅଟେ । ଆମେ ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ତଥ୍ୟକୁ ଅବରୋଧ କରିବା, ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ରେକର୍ଡକୁ ବ୍ୟାପକ ଭାବେ ଅନୁସରଣ କରିବା, ଅନ୍ୟାୟ ଆଇନଗତ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ କରିବା, ଆମେ ନାଗରିକ ଓ ସରକାର ମଧ୍ୟରେ ଥିବା ବିଶ୍ୱାସକୁ ନଷ୍ଟ କରିଦେଉଛୁ, ଯାହା ଫଳରେ ଅତି କମ୍ରେ ଥରେ ଆତଙ୍କବାଦୀ ଆକ୍ରମଣକୁ ରୋକାଯାଇପାରିବ । 7/7 ଆତଙ୍କବାଦୀମାନେ ଦେଖାଇଛନ୍ତି ଯେ ଗୁଇନ୍ଦା ସୂଚନା ସତ୍ତ୍ୱେ ବି ସେମାନେ ଆକ୍ରମଣକାରୀଙ୍କୁ ଚିହ୍ନଟ କରିପାରୁଛନ୍ତି । [1] ଯେତେବେଳେ ଆପଣଙ୍କ ଲାଇବ୍ରେରୀର ସମସ୍ତ ଗ୍ରାହକଙ୍କୁ ଜବତ କରାଯାଇପାରିବ ଏବଂ ସମସ୍ତ ବ୍ରାଉଜିଂ ଲଗକୁ ଯାଞ୍ଚ କରାଯାଇପାରିବ କେବଳ ଗୁଇନ୍ଦା ସୂଚନା ପାଇଁ ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ବୋଲି ଦାବି କରି, ଯେପରି ପ୍ରଥମେ ଦେଶଭକ୍ତି ଆଇନ ଅଧୀନରେ ହୋଇଥିଲା, ଅତି କମ୍ ଅତିରିକ୍ତ ସୁରକ୍ଷା ନାମରେ ବହୁତ ଅଧିକ ସ୍ୱାଧୀନତା ଦିଆଯାଉଛି । [2] [1] ବିବିସି ନ୍ୟୁଜ୍, ସ୍ପେଶାଲ ରିପୋର୍ଟ ଲଣ୍ଡନ ଆକ୍ରମଣ ବୋମାବର୍ଷୀ , [2] ଷ୍ଟ୍ରୋସେନ, ନାଡିନ, ସୁରକ୍ଷା ଏବଂ ସ୍ୱାଧୀନତା: ରକ୍ଷଣଶୀଳ, ସ୍ୱାଧୀନତାବାଦୀ ଏବଂ ନାଗରିକ ସ୍ୱାଧୀନତାବାଦୀଙ୍କ ପାଇଁ ସାଧାରଣ ଚିନ୍ତା , ହାର୍ଭାର୍ଡ ଜର୍ଣ୍ଣାଲ ଅଫ୍ ଲ & ପବ୍ଲିକ ପଲିସି, ଖଣ୍ଡ 1 ୨୯, ନା 1, ୨୦୦୫ର ଶରତ, ପୃ. ୭୮ |
validation-law-hrilppwhb-pro03b | ଯଦି ଆଇସିସି ମାମଲା ରୁଜୁ କରେ, ତେବେ ଏହା ଗ୍ୟାରେଣ୍ଟି ଦିଏ ନାହିଁ ଯେ, ଯଦି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ବିରୋଧୀ ଶକ୍ତିମାନେ ଧରିନେବେ, ତେବେ ସେମାନଙ୍କୁ ଆଇସିସିକୁ ହସ୍ତାନ୍ତର କରାଯିବ - ନୂଆ ଲିବିୟ ସରକାର ଏବେ ବି ସୈଫ ଗଦ୍ଦାଫିଙ୍କୁ ବନ୍ଦୀ କରି ରଖିଛନ୍ତି । [୧] ଆଇସିସି କେବଳ ସେତେବେଳେ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ଗ୍ରହଣ କରିପାରିବ ଯେତେବେଳେ ରାଜ୍ୟ ନ୍ୟାୟ ପ୍ରଦାନ କରିବାକୁ ଅକ୍ଷମ କିମ୍ବା ଅନାଗ୍ରହୀ ହେବ - ଏହା ହେଉଛି ପରିପୂରକତା ନୀତି । କିନ୍ତୁ ଆଇସିସିର କୌଣସି ଫୋର୍ସ ଜଣେ ସନ୍ଦିଗ୍ଧକୁ ଗିରଫ କରିପାରିବ ନାହିଁ । ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯେ ଏହା ସ୍ଥଳଭାଗରେ ଥିବା ସେନାଙ୍କ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରିବ, ଯାହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯେଉଁମାନେ ସନ୍ଦିଗ୍ଧଙ୍କୁ ଧରନ୍ତି, ଯଦି ସେମାନେ ଭାବନ୍ତି ଯେ ଆଇସିସିରେ ତାଙ୍କୁ ଯଥେଷ୍ଟ କଠୋର ଦଣ୍ଡ ମିଳିବ ନାହିଁ - ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ନାହିଁ । ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ନ୍ୟାୟାଳୟ କିମ୍ବା ରାଜନୈତିକ ସମାଧାନର କୌଣସି ପରିଣାମ ଅପେକ୍ଷା ସିରିୟାର ଅନେକ ଲୋକ ଏହି ବିବାଦର ସାମରିକ ସମାଧାନ ଚାହୁଁଛନ୍ତି । [1] ଅଲିରିଜା, ଫାଦିଲ, "ସଇଦ ଗଦ୍ଦାଫିଙ୍କୁ ବିଚାର କରିବାକୁ ଲିବିୟା ବହୁତ ଭୟ କରୁଛି କି? " , ଦି ଇଣ୍ଡିପେଣ୍ଡେଣ୍ଟ, ୧୬ ଅଗଷ୍ଟ ୨୦୧୩, |
validation-law-hrilppwhb-pro01a | ଆଇସିସି ଯୁଦ୍ଧ ଅପରାଧର ବିଚାର କରିବା ପାଇଁ ରହିଛି - ଯୁଦ୍ଧ ଅପରାଧର ପ୍ରମାଣ ରହିଛି । ଆଇସିସିର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ହେଉଛି ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଅପରାଧିକ ଆଇନର କାର୍ଯ୍ୟକାରିତା ପାଇଁ ଏକ ସ୍ଥାନ ହେବା, ଏକ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ଯାହା ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ସମୁଦାୟ ଆଇସିଟିୟୁର ଏବଂ ଆଇସିଟିଆର ସୃଷ୍ଟି ହେବା ପରଠାରୁ ଏବଂ ଏହା ପୂର୍ବରୁ ସମର୍ଥନ କରିଛି । [1] ଏହି କୋର୍ଟ ଯେଉଁ ଅପରାଧର ବିଚାର କରିବେ ସେଥିରେ ଗଣହତ୍ୟା ସାମିଲ ଅଛି - ଯାହା ସମ୍ଭବତଃ ଘଟୁନାହିଁ କିନ୍ତୁ ଅଭିଯୋଗ ହୋଇଛି, [2] ମାନବତା ବିରୁଦ୍ଧରେ ଅପରାଧ ଏବଂ ଯୁଦ୍ଧ ଅପରାଧ [3] - ଯାହା ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ଘଟିଛି । ରାସାୟନିକ ଆକ୍ରମଣ ଅନେକ ଉଦାହରଣ ମଧ୍ୟରୁ କେବଳ ଗୋଟିଏ । ଅସଦ ଶାସନ ବିରୋଧରେ ଆସିଥିବା ଅଭିଯୋଗ ଗମ୍ଭୀର - ଯେଉଁଥିରେ ରାସାୟନିକ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ରର ବ୍ୟବହାର ସାମିଲ, ଯାହାକୁ ରୋମ ନିୟମର ଅନୁଚ୍ଛେଦ 8/1/b/xviii ଅନୁସାରେ ଯୁଦ୍ଧ ଅପରାଧ ଭାବେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଛି । ଅନ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରୀୟ ଅପରାଧ ଆଇନ ଅନୁଯାୟୀ ଏପରି ଅପରାଧ ପାଇଁ ଦଣ୍ଡବିଧାନ ନ ହେବା ଏକ ଭୟଙ୍କର ଦୃଷ୍ଟାନ୍ତ ସୃଷ୍ଟି କରିବ । [1] ଅଦାଲତ ବିଷୟରେ, ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଅପରାଧିକ ଅଦାଲତ, [2] ଚୁଲୋଭ, ମାର୍ଟିନ, ଏବଂ ମହମୁଦ, ମୋନା, ସିରିଆର ସୁନ୍ନିମାନେ ଆଶଙ୍କା କରନ୍ତି ଯେ ଆସାଦ ଶାସନ "ଆଲୱିଟ ହାର୍ଲାଣ୍ଡ"କୁ "ଜାତିଗତ ଭାବରେ ସଫା କରିବାକୁ" ଚାହୁଁଛି, ଦ ଗାର୍ଡିଆନ୍, 22 ଜୁଲାଇ 2013, [3] ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଅପରାଧିକ ଅଦାଲତର ରୋମ ଷ୍ଟାଚ୍ୟୁଟ୍, ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଅପରାଧିକ ଅଦାଲତ, 1998, |
validation-law-hrilppwhb-pro01b | ଯେକୌଣସି ସଂଘର୍ଷରେ, ସାଧାରଣ ନାଗରିକଙ୍କ ବିରୋଧରେ ଅପରାଧର ଦୋଷୀକୁ ନ୍ୟାୟାଳୟରେ ଗ୍ରହଣୀୟ ପ୍ରମାଣ ଆଧାରରେ ଦଣ୍ଡିତ କରିବା ଅତ୍ୟନ୍ତ କଷ୍ଟକର, ଏପରିକି ରାସାୟନିକ ଅସ୍ତ୍ର ବ୍ୟବହାର କରି ଆକ୍ରମଣ ଭଳି ଏକ ଉଚ୍ଚସ୍ତରୀୟ ଅପରାଧକୁ ନେଇ ବିବାଦ ଦେଖାଦେଇଛି । [1] ଏହି କାରଣରୁ ଆଇସିସି ସାଧାରଣତଃ ବିବାଦ ପରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିଥାଏ, କାରଣ ଏହା ଗଭୀର ଅନୁସନ୍ଧାନ ପାଇଁ ସମୟ ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ, ସାକ୍ଷୀମାନଙ୍କ ଉପଲବ୍ଧତା ଏବଂ ଅନୁସନ୍ଧାନକାରୀମାନେ ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ ହେବେ ନାହିଁ । ଯେତେବେଳେ ବି ଆରୋପ ପତ୍ର ଜାରି କରାଯାଏ, ଆଇସିସି ପ୍ରକୃତରେ ଅଭିଯୁକ୍ତମାନଙ୍କୁ ଦୌଡ଼ରେ ବସାଇବା ପୂର୍ବରୁ ବିବାଦ ଶେଷ ହେବାର ସମ୍ଭାବନା ଥାଏ । ତେଣୁ ଏହାଦ୍ୱାରା ସଂଘର୍ଷର ଅନ୍ତ ଘଟିବାରେ କୌଣସି ସହାୟତା ମିଳିବ ନାହିଁ । [୧] ରେଡିଆ, କ୍ରିଟ, ପୁଟିନ ସିରିଆର ରାସାୟନିକ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଅଭିଯୋଗକୁ ଅବାସ୍ତବ ବୋଲି କହିଛନ୍ତି, ଏବିସି ନ୍ୟୁଜ, |
validation-law-hrilppwhb-con01b | ବିବାଦକୁ ଆହୁରି ତୀବ୍ରତର କରିବାର ଭୟ ସହିତ ସମସ୍ୟା ହେଉଛି ଯେ ଏହି ବିବାଦ ସିରିଆର ସୀମା ମଧ୍ୟରେ ଯେତିକି ବ୍ୟାପକ ହୋଇ ପାରିବ ତାହାଠାରୁ ଅଧିକ ବ୍ୟାପକ ହୋଇସାରିଛି ଏବଂ ଏହା ପଡୋଶୀ ଲେବାନନକୁ ମଧ୍ୟ ବ୍ୟାପି ସାରିଛି, ତ୍ରିପୋଲି ଏବଂ ବେରୁଟରେ ବୋମା ବିସ୍ଫୋରଣ ସହିତ) - ଏହା ଏକ ପୂର୍ଣ୍ଣ ଆକାରର ବିବାଦ ଯାହା ଶାନ୍ତିପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ସମାଧାନ କରିବା କଷ୍ଟକର ହେବ, ବର୍ତ୍ତମାନ ଟେବୁଲ ଉପରେ ସାମରିକ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ପାଇଁ ଧମକ ସହିତ ଭୟର ଆଉ ଅଧିକ ବୃଦ୍ଧି ସମ୍ଭବ ନୁହେଁ । |
validation-law-hrilppwhb-con03a | ସିରିୟା ଯୁଦ୍ଧର ସମାପ୍ତି ପରେ ଦେଶ ନିର୍ମାଣର ଏକ ଅବଧି ହେବ - ଅଥବା ଅସାଦ ନିଜର ଶତ୍ରୁମାନଙ୍କୁ ଧ୍ୱଂସ କରିଦେବେ ଏବଂ ଏକ ବିଚ୍ଛିନ୍ନ ରାଷ୍ଟ୍ର ସହିତ ମୁକାବିଲା କରିବେ, କିମ୍ବା ସିରିୟା ନ୍ୟାସନାଲ କଂଗ୍ରେସକୁ ଦେଶ ଉପରେ ପ୍ରଭାବୀ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବାକୁ ପଡିବ । ସିରିଆର ଅତୀତରେ ଘଟିଥିବା ଘଟଣାଗୁଡ଼ିକର ସାମୂହିକ ବୁଝାମଣା, ଯେପରିକି ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକାରେ ବର୍ଣ୍ଣବୈଷମ୍ୟର ସମାପ୍ତି ପରେ ଘଟିଥିବା ଘଟଣା - ଆଗକୁ ବଢ଼ିବା ପାଇଁ ସତ୍ୟ ଏବଂ ପୁନର୍ମିଳନ ପ୍ରକ୍ରିୟା ଆବଶ୍ୟକ ହେବ [1]: ଗୃହଯୁଦ୍ଧରେ ଅପରାଧ ପାଇଁ ବହୁ ସଂଖ୍ୟକ ଲୋକଙ୍କୁ ଦଣ୍ଡିତ କରି ପୁରୁଣା କ୍ଷତକୁ ପୁନଃ ଖୋଲିବା ଦ୍ୱାରା ଏହା ବାଧାପ୍ରାପ୍ତ ହୋଇପାରେ । ଅଧିକ ସୂଚନା ପାଇଁ ଆଲୋଚନା ପୃଷ୍ଠା ଦେଖନ୍ତୁ ଏହି ଗୃହ ସତ୍ୟ ଓ ପୁନର୍ମିଳନ କମିଶନଙ୍କ ବ୍ୟବହାରକୁ ସମର୍ଥନ କରେ |
validation-law-hrilppwhb-con01a | ସିରିଆର ଗୃହଯୁଦ୍ଧରେ ୧୦୦,୦୦୦ରୁ ଅଧିକ ଲୋକ ପ୍ରାଣ ହରାଇଛନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଏହା ଆହୁରି ଖରାପ ହୋଇପାରେ । ଅସଦ ଶାସନ ରାସାୟନିକ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ରର ଭଣ୍ଡାର ପାଇଁ କୁଖ୍ୟାତ - ଏହା ରାସାୟନିକ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ସମ୍ମିଳନୀରେ ସ୍ୱାକ୍ଷର କରିନଥିବା ଅଳ୍ପ କେତେକ ରାଜ୍ୟ ମଧ୍ୟରୁ ଅନ୍ୟତମ, ଏବଂ ଏଥିରେ ସର୍ପ ଗ୍ୟାସ, ଭିଏକ୍ସ ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଗଣ ବିନାଶକାରୀ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ରର ଭଣ୍ଡାର ଥିବା ଜଣାଶୁଣା । ଅସାଦ ପାଖରେ ଏବେ ବି ରାସାୟନିକ ଅସ୍ତ୍ର ରହିଛି । ଆଇସିସିର ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଫଳରେ ଶାସନ ନିଜକୁ ହଜାଇବାର କିଛି ନଥିବା ସ୍ଥିତିରେ ଦେଖିପାରିବ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ସେ ନିଜ ଲୋକଙ୍କ ବିରୋଧରେ ଏହି ଅସ୍ତ୍ରର ବ୍ୟବହାର କରିବାକୁ ଅଧିକ ଇଚ୍ଛୁକ ହେବ । ଯଦି ଉଭୟ ପକ୍ଷଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଶୀଘ୍ର ନିର୍ଣ୍ଣାୟକ ବିଜୟ ହେବାର କୌଣସି ଆଶା ନଥାଏ, ତେବେ ବିବାଦର ସମାଧାନ ପାଇଁ ସର୍ବୋତ୍ତମ ସମାଧାନ ହେଉଛି ଆଲୋଚନା ମାଧ୍ୟମରେ ସମାଧାନ କରିବା - ଉଭୟ ପକ୍ଷର ବରିଷ୍ଠ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ବିରୋଧରେ ଆଇସିସି କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ଗ୍ରହଣ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି, ଯାହା ଏହି ସମସ୍ୟାର ସମାଧାନକୁ ଆହୁରି କଷ୍ଟକର କରିବ । ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକାରେ - ଏକ କମ୍ ଅସ୍ଥିର ପରିସ୍ଥିତିରେ - ପୂର୍ବତନ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଥାବୋ ଏମ୍ବେକି କହିଛନ୍ତି ଯଦି ବର୍ଣ୍ଣବୈଷମ୍ୟ ସୁରକ୍ଷା ପ୍ରତିଷ୍ଠାନର ସଦସ୍ୟଙ୍କ ଉପରେ ନ୍ୟୁରେମବର୍ଗ-ଶୈଳୀରେ ବିଚାରର ବିପଦ ରହିଥାନ୍ତା, ତେବେ ଆମେ କେବେ ଶାନ୍ତିପୂର୍ଣ୍ଣ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିନଥାନ୍ତୁ [1] [2] କୁ, ଜୁଲିଆନ୍ ଏବଂ ନଜିଲିବେ, ଜିଡେ, ଆନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଅପରାଧିକ ଟ୍ରିବ୍ୟୁନାଲ ମାନବିକ ଅତ୍ୟାଚାରକୁ ରୋକିଥାଏ କିମ୍ବା ଅଧିକ ଘନୀଭୂତ କରିଥାଏ କି? ୱାଶିଂଟନ ୟୁନିଭର୍ସିଟି ଲ ରିଭ୍ୟୁ, ଖଣ୍ଡ ୮୪, ନଂ ୪, ୨୦୦୬, ପୃ. ୭୭୭-୮୩୩, ପୃ. ୮୧୯ |
validation-law-hrilppwhb-con02b | ଯଦିଓ କୌଣସି ସନ୍ଦିଗ୍ଧଙ୍କୁ ଧରିବା ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବା ସମ୍ଭବ ନୁହେଁ, କିନ୍ତୁ ଆଇସିସିକୁ ଏହି ମାମଲାରେ ଅଟକାଇବା ପାଇଁ ପ୍ରୟାସ ଜାରି ରହିଛି । ଯଦି କୌଣସି ଅଭିଯୁକ୍ତ ଜୀବିତ ଧରା ପଡନ୍ତି, ତେବେ ଏହା ସମୟ ନଷ୍ଟ ହେବ ନାହିଁ: ଆଇସିସି ଅନେକ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଧରିବା ପରେ ସେମାନଙ୍କୁ ବିଚାର ପାଇଁ ଚେଷ୍ଟା କରେ, ଏହା ସମ୍ଭବ ଯେ ସିରିଆ ତଦନ୍ତ ପରେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହୋଇଥିବା କିଛି କିମ୍ବା ସମସ୍ତ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଧରାଯିବ । |
validation-law-hrilphwcgbd-pro01a | ବନ୍ଦୀମାନଙ୍କୁ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାର ଅଦାଲତରେ ବିଚାର କରିବାର ଅଧିକାର ରହିଛି: ବନ୍ଦୀମାନଙ୍କୁ ଗୁଆଣ୍ଟାନାମୋରେ ଦୀର୍ଘ ସମୟ ଧରି ବିନା କୌଣସି ସ୍ପଷ୍ଟ ଦଫା ଲଗାଯାଇ ଏବଂ ବିନା କୌଣସି ବିଚାରରେ ରଖାଯାଇଛି । ଏହା ଆନ୍ତର୍ଜାତିକ ଆଇନଗତ ହାବିଆସ କର୍ପସ ନିୟମର ଉଲ୍ଲଂଘନ । ମୁଖ୍ୟ ସମସ୍ୟା ହେଉଛି ଯେ, ସ୍ପଷ୍ଟ ଦୋଷାବଳୀ ଏବଂ ସନ୍ଦିଗ୍ଧଙ୍କ ବିରୋଧରେ ପ୍ରମାଣ ଉପସ୍ଥାପନ ନହେଲେ, ସନ୍ଦିଗ୍ଧମାନେ ଦୋଷାବଳୀକୁ ଅସ୍ୱୀକାର କରି ପାରିବେ ନାହିଁ ଏବଂ ନିଜର ନିର୍ଦ୍ଦୋଷତାକୁ ପ୍ରମାଣିତ କରିପାରିବେ ନାହିଁ । ଏବଂ ବାସ୍ତବରେ, ଅନେକ ବନ୍ଦୀ ନିର୍ଦ୍ଦୋଷ ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଦୀର୍ଘ ସମୟ ଧରି କୌଣସି ଦୋଷାରୋପ କିମ୍ବା କୋର୍ଟରେ ହାଜର ନହେବା ପରେ । [୧] ଗୁଆଣ୍ଟାନାମୋ ବନ୍ଦୀମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ଅନେକ ଆତଙ୍କବାଦୀ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ କରିନଥିଲେ କିମ୍ବା ଆଫଗାନିସ୍ତାନରେ ଆମେରିକାର ସୈନ୍ୟଙ୍କ ବିରୋଧରେ ଲଢି ନଥିଲେ; ସେମାନଙ୍କୁ କେବଳ ଉତ୍ତର ମେଣ୍ଟ ଏବଂ ପାକିସ୍ତାନୀ ଯୁଦ୍ଧପତିମାନେ ୨୫,୦୦୦ ଡଲାର ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ପୁରସ୍କାର ପାଇଁ ହସ୍ତାନ୍ତର କରିଥିଲେ । ପ୍ରାୟ ସାତ ବର୍ଷ ଧରି ସେମାନଙ୍କୁ ନ୍ୟାୟିକ ଶୁଣାଣି କିମ୍ବା ତଥ୍ୟ ପ୍ରମାଣିତ କରିବାର ସୁଯୋଗ ନଦେଇ ବନ୍ଦୀ କରି ରଖାଯାଇଛି । କୋର୍ଟ ୨୩ ଜଣ ବନ୍ଦୀଙ୍କ ମାମଲାକୁ ଅନୁଧ୍ୟାନ କରି ସେମାନଙ୍କ ଗିରଫଦାରୀକୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ପାଇଁ କୌଣସି ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ପ୍ରମାଣ ଅଛି କି ନାହିଁ ତାହା ଜାଣିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିଥିଲେ। କିନ୍ତୁ ୨୨ ଜଣଙ୍କୁ ଗିରଫ କରିବା ପାଇଁ କୌଣସି ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ କାରଣ ମିଳି ନଥିଲା। [2] ଅନ୍ୟ ବନ୍ଦୀମାନଙ୍କୁ ସେହି ସ୍ଥାନରୁ ଗିରଫ କରାଯାଇଥିଲା ଯେଉଁଠାରେ ସେମାନଙ୍କର ଗିରଫ ସମୟରେ ଆମେରିକାର ସୈନ୍ୟବାହିନୀ ସହିତ କୌଣସି ସଶସ୍ତ୍ର ସଂଘର୍ଷ ହୋଇନଥିଲା । ଅକ୍ଟୋବର ୨୦୦୧ରେ ବୋସନିଆ ଓ ହର୍ଜଗୋଭିନାରେ ଗିରଫ ହୋଇଥିବା ଆଲଜେରିଆର ୬ଜଣ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ମାମଲା ଏକ ଜଣାଶୁଣା ଓ ଭଲ ଭାବରେ ଦସ୍ତାବିଜିତ ଉଦାହରଣ । [3] ତେଣୁ ଏହି ସମସ୍ୟାର ସମାଧାନର ଏକମାତ୍ର ଉପାୟ ହେଉଛି ଗୁଆଣ୍ଟାନାମୋ ବାଗରେ ଥିବା ସମସ୍ତ ବନ୍ଦୀଙ୍କୁ ଆମେରିକାର କୋର୍ଟରେ ବିଚାର କରିବା ଏବଂ ଯେଉଁମାନଙ୍କ ବିରୋଧରେ ଅଭିଯୋଗ ଅଣାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ ସେମାନଙ୍କୁ ମୁକ୍ତ କରିବା । ଆମେରିକାର ପୂର୍ବତନ ପ୍ରତିରକ୍ଷା ସଚିବ କୋଲିନ୍ ପାୱେଲ ଏହି ଯୁକ୍ତିକୁ ସମର୍ଥନ କରିଛନ୍ତି, ଯୁକ୍ତି ଦର୍ଶାଇ କହିଛନ୍ତି ଯେ "ମୁଁ ଗୁଆଣ୍ଟାନାମୋ ଏବଂ ସାମରିକ କମିଶନ ପ୍ରଣାଳୀରୁ ମୁକ୍ତି ପାଇବି ଏବଂ ଫେଡେରାଲ୍ ଆଇନରେ ପ୍ରତିଷ୍ଠିତ ପ୍ରକ୍ରିୟା ବ୍ୟବହାର କରିବି _ ଏହା ଏକ ଅଧିକ ନ୍ୟାୟସଙ୍ଗତ ଉପାୟ, ଏବଂ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଅଧିକ ବୁଝିବା ଯୋଗ୍ୟ" [1] ଆମେରିକାର କୋର୍ଟ ଆତଙ୍କବାଦୀ ବିଚାର ସହିତ ମୁକାବିଲା କରିବାରେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ସକ୍ଷମ, ଯେପରିକି ସେମାନେ ଅତୀତରେ ଆତଙ୍କବାଦ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ମାମଲାରେ 145 ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ କରିଛନ୍ତି । [5] ଆମେରିକା କୋର୍ଟରେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହୋଇଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ବିଚାର ବର୍ତ୍ତମାନର ସାମରିକ ନ୍ୟାୟାଳୟ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ବୈଧତା ଥିବା ପରି ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ସ୍ତରରେ ଦେଖାଯିବ, ଯାହା ପ୍ରାୟତଃ ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କ ବିରୋଧରେ ଜାଲିଆତି ଭାବରେ ଦେଖାଯାଏ । [୬] ଆମେରିକୀୟ ଅଦାଲତରେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ନ୍ୟାୟିକ ପ୍ରକ୍ରିୟା ଅନୁମତି ଦେଇ ହିଁ ଅଟକମାନଙ୍କ ଅଧିକାରକୁ ସୁନିଶ୍ଚିତ କରାଯାଇପାରିବ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କର ଦୋଷୀ କିମ୍ବା ନିର୍ଦ୍ଦୋଷତା ପ୍ରକୃତରେ ପ୍ରତିଷ୍ଠିତ ହୋଇପାରିବ । [1] ନ୍ୟୁୟର୍କ ଟାଇମ୍ସ ମତ । "ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ କାରାଗାର" ନ୍ୟୁୟର୍କ ଟାଇମ୍ସ ମାର୍ଚ୍ଚ ୨୫, ୨୦୦୭ [2] ୱିଲନର, ଥୋମାସ୍ ଜେ. "ଆମକୁ ଗୁଆଣ୍ଟାନାମୋ ବାଗର ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ" ୱାଲ ଷ୍ଟ୍ରିଟ ଜର୍ଣ୍ଣାଲ ୨୦୦୮ ମସିହା ଡିସେମ୍ବର ୨୨ ତାରିଖ । [3] ସଂଯୁକ୍ତ ରାଷ୍ଟ୍ର ଅର୍ଥନୈତିକ ଏବଂ ସାମାଜିକ ପରିଷଦ "ଆର୍ଥିକ, ସାମାଜିକ ଏବଂ ସାଂସ୍କୃତିକ ଅଧିକାର । ନାଗରିକ ଓ ରାଜନୈତିକ ଅଧିକାର । ଗୁଆଣ୍ଟାନାମୋ ବାଗରେ ବନ୍ଦୀମାନଙ୍କର ସ୍ଥିତି" ମିଳିତ ଜାତିସଂଘର ଅର୍ଥନୈତିକ ଏବଂ ସାମାଜିକ ପରିଷଦ ଫେବୃଆରୀ ୧୫, ୨୦୦୬ [4] ରଏଟର୍ସ "କୋଲିନ୍ ପାୱେଲ କହିଛନ୍ତି ଗୁଆଣ୍ଟାନାମୋ ବନ୍ଦ ହେବା ଉଚିତ ।" ରଏଟର୍ସ 10 ଜୁନ 2007 ରେ [5] ୱିଲନର, ଥୋମାସ୍ ଜେ. "ଆମକୁ ଗୁଆଣ୍ଟାନାମୋ ବାଗର ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ" ୱାଲ ଷ୍ଟ୍ରିଟ ଜର୍ଣ୍ଣାଲ ୨୦୦୮ ମସିହା ଡିସେମ୍ବର ୨୨ ତାରିଖ । [6] ୱିଲନର, ଥୋମାସ୍ ଜେ. "ଆମକୁ ଗୁଆଣ୍ଟାନାମୋ ବାଗର ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ" ୱାଲ ଷ୍ଟ୍ରିଟ ଜର୍ଣ୍ଣାଲ ୨୦୦୮ ମସିହା ଡିସେମ୍ବର ୨୨ ତାରିଖ । |
validation-law-hrilphwcgbd-pro03a | ଗୁଆଣ୍ଟାନାମୋରେ ଥିବା ଅବସ୍ଥା ଅନ୍ୟାୟପୂର୍ଣ୍ଣ ଏବଂ ଗ୍ରହଣୀୟ ନୁହେଁ: ଜାତିସଂଘ ରିପୋର୍ଟରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ଗିରଫ ହେବା ପରଠାରୁ ବନ୍ଦୀମାନଙ୍କ ପ୍ରତି ଯେଉଁ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇଛି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ଯେଉଁଭଳି ଭାବେ ବନ୍ଦୀ କରି ରଖାଯାଇଛି ତାହା ସେମାନଙ୍କ ମାନସିକ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଉପରେ ଗଭୀର ପ୍ରଭାବ ପକାଇଛି । ଏହି ଚିକିତ୍ସା ଏବଂ ସର୍ତ୍ତାବଳୀରେ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ ରହିଛି ବନ୍ଦୀମାନଙ୍କୁ ଧରିବା ଏବଂ ଏକ ଅଜ୍ଞାତ ବିଦେଶୀ ସ୍ଥାନକୁ ସ୍ଥାନାନ୍ତର କରିବା, ସେନ୍ସୋରୀ ଡ଼ିପ୍ରେଭାଇସି ଏବଂ ସ୍ଥାନାନ୍ତର ସମୟରେ ଅନ୍ୟ ଅପମାନଜନକ ବ୍ୟବହାର; ଉପଯୁକ୍ତ ପରିମଳ ଏବଂ ଅତ୍ୟଧିକ ତାପମାତ୍ରାରେ ସଂସ୍ପର୍ଶରେ ଆସିଥିବା କଏଦୀମାନଙ୍କୁ କଏଦୀମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ରଖାଯିବା; ସର୍ବନିମ୍ନ ବ୍ୟାୟାମ ଏବଂ ପରିମଳ; ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ଜେରା କୌଶଳର ବ୍ୟବସ୍ଥିତ ବ୍ୟବହାର; ଏକାକୀ କାରାବାସର ଦୀର୍ଘ ସମୟ; ସାଂସ୍କୃତିକ ଏବଂ ଧାର୍ମିକ ନିର୍ଯାତନା; ପରିବାର ସହିତ ଯୋଗାଯୋଗକୁ ମନା କରିବା କିମ୍ବା ବହୁତ ବିଳମ୍ବ କରିବା; ଏବଂ ଅନିଶ୍ଚିତତା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଛି ବନ୍ଦୀତ୍ବ ଏବଂ ସ୍ୱାଧୀନ ନ୍ୟାୟାଳୟକୁ ପ୍ରବେଶର ଅସ୍ୱୀକାର ପ୍ରକୃତି ଦ୍ୱାରା । ଏହିସବୁ କାରଣରୁ କେତେକ ଲୋକ ଗୁରୁତର ମାନସିକ ରୋଗର ଶିକାର ହୋଇଛନ୍ତି, କେବଳ 2003ରେ 350ରୁ ଅଧିକ ଲୋକ ଆତ୍ମହତ୍ୟା କରିଛନ୍ତି, ଅନେକ ଲୋକ ଆତ୍ମହତ୍ୟା କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିଛନ୍ତି ଏବଂ ଅନେକ ଲୋକ ଦୀର୍ଘ ସମୟ ଧରି ଭୋକ ଉପାସରେ ରହିଛନ୍ତି । ଅନେକ କ୍ଷେତ୍ରରେ ମାନସିକ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଉପରେ ଏହାର ଗୁରୁତର ପ୍ରଭାବ ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ହୋଇପାରେ, ଯାହା ଫଳରେ ବନ୍ଦୀ ଓ ସେମାନଙ୍କ ପରିବାର ଉପରେ ବର୍ଷ ବର୍ଷ ଧରି ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ବୋଝ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇପାରେ । [1] ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା ଭଳି ଏକ ରାଷ୍ଟ୍ର ପାଇଁ ଏଭଳି ସର୍ତ୍ତ ସ୍ୱୀକାର୍ଯ୍ୟ ନୁହେଁ, ଯାହା ଏହାର ନ୍ୟାୟ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଏବଂ ମାନବିକ ଅଧିକାର ପ୍ରତି ସମ୍ମାନ ପାଇଁ ଗର୍ବିତ । ଆମେରିକା ଏହିପରି କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ସହିତ ଏହାର ସମ୍ପର୍କ ଶେଷ କରିବା ପୂର୍ବରୁ ଏହି ବନ୍ଦୀ କେନ୍ଦ୍ରକୁ ବନ୍ଦ କରିବାକୁ ପଡିବ । [1] ଜାତିସଂଘ ଅର୍ଥନୈତିକ ଓ ସାମାଜିକ ପରିଷଦ "ଆର୍ଥିକ, ସାମାଜିକ ଏବଂ ସାଂସ୍କୃତିକ ଅଧିକାର । ନାଗରିକ ଓ ରାଜନୈତିକ ଅଧିକାର । ଗୁଆଣ୍ଟାନାମୋ ବାଗରେ ବନ୍ଦୀମାନଙ୍କର ସ୍ଥିତି" ମିଳିତ ଜାତିସଂଘର ଅର୍ଥନୈତିକ ଏବଂ ସାମାଜିକ ପରିଷଦ ଫେବୃଆରୀ ୧୫, ୨୦୦୬ |
validation-law-hrilphwcgbd-con03b | ଅଧିକାଂଶ ବନ୍ଦୀ ଆତଙ୍କବାଦୀ ଅପରାଧ କିମ୍ବା ଆକ୍ରମଣର ଦୋଷୀ ହୋଇଥାଇପାରନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଏହା ସେହିମାନଙ୍କ ଗିରଫଦାରୀକୁ ଯଥାର୍ଥତା ଦିଏ ନାହିଁ ଯେଉଁମାନେ ଭୁଲ ସୂଚନା ଆଧାରରେ ବନ୍ଦୀ ହୋଇଥିଲେ ଏବଂ ଯେଉଁମାନେ କେବଳ ଏକ ବେସାମରିକ କୋର୍ଟରେ ବିଚାର କରି ମୁକ୍ତ ହେବେ । ଅନ୍ୟଥା ଗୁଆଣ୍ଟାନାମୋ ବାଗରେ କେବେ ବି ନ୍ୟାୟ ମିଳିବ ନାହିଁ । |
validation-law-cpphwmpfcp-pro02a | ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ଶ୍ରେଣୀର କଏଦୀଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଥିବା ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ବ୍ୟବହାରକୁ ଅପରାଧିକ ନ୍ୟାୟ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ଗ୍ରହଣ କରାଯାଇଛି - କଏଦୀମାନଙ୍କୁ ସାଧାରଣତଃ ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ଅବସ୍ଥାରେ ରଖାଯାଏ, କାରଣ ସେମାନେ ଦୌଡ଼ି ପଳାଇବାର ଆଶଙ୍କା ରହିଛି ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ କାରଣ ରହିଛି । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ବ୍ରିଟେନରେ ଖୋଲା ଜେଲ ରହିଛି ଯାହା ଜେଲ ଭିତରେ ଯାତାୟାତର ସ୍ୱାଧୀନତା ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ ଏବଂ ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥା ପୁନଃସଂଯୋଗକୁ ଲକ୍ଷ୍ୟ ରଖିଥାଏ, ତେଣୁ ମଦ୍ୟପାନ ଭଳି ସ୍ୱାଧୀନତା ଅନୁମତିପ୍ରାପ୍ତ, ଯେପରିକି ଗୃହ ପରିଦର୍ଶନ । [1] ଥରେ ଏହା ସ୍ୱୀକାର କରାଗଲେ ଯେ ସମସ୍ତ ଜେଲ ଏବଂ ସମସ୍ତ କଏଦୀଙ୍କୁ ସମାନ ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଏ ନାହିଁ, ତେବେ ଅପରାଧ ଆଧାରରେ ଭିନ୍ନ ଆଚରଣ କରିବାର ଅର୍ଥ ଅଛି । ଯଦି ଏହା ସତ୍ୟ, ତେବେ ଏହା ମଧ୍ୟ ବିଚାର କରାଯାଇପାରେ ଯେ, କେତେକ ଅପରାଧ ପାଇଁ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଦଣ୍ଡ ଭୋଗୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ସର୍ତ୍ତରେ ରଖାଯିବା ଉଚିତ - ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, କନେକ୍ଟିକଟ (ଏକ ରାଜ୍ୟ ଯାହା ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡକୁ ଉଚ୍ଛେଦ କରିଛି ତେଣୁ LWOP ହେଉଛି ସର୍ବାଧିକ ଦଣ୍ଡ) ବିନା ପାରୋଲରେ ଜୀବନ କାଟୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ବର୍ତ୍ତମାନ ଯୋଗାଯୋଗ ପରିଦର୍ଶନରୁ ବାରଣ କରାଯାଇଛି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ପ୍ରତିଦିନ ଦୁଇ ଘଣ୍ଟାରୁ ଅଧିକ ସମୟ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ମନୋରଞ୍ଜନ ଦିଆଯାଏ ନାହିଁ । [2] [1] ଜେମ୍ସ, ଏରୱିନ, "କାହିଁକି ଏକ ଖୋଲା ଜେଲରେ ଜୀବନ କୌଣସି ଛୁଟିଦିନ ଶିବିର ନୁହେଁ", ଦି ଗାର୍ଡିଆନ୍, ୧୩ ଜାନୁଆରୀ ୨୦୧୧, [2] ବ୍ଲେକର, ପୃ. ୨୩୦ |
validation-law-cpphwmpfcp-pro03b | ଜେଲର ବ୍ୟବସ୍ଥା ହିଁ ଏକ ପ୍ରତିରୋଧକ ଶକ୍ତି । ଜେଲରେ କଠୋର ସର୍ତ୍ତାବଳୀ ଯୋଗୁଁ ଅପରାଧୀ ପୁନଃ ଅପରାଧୀ ହୋଇନଥାନ୍ତି, ବରଂ ଜେଲରୁ ବାହାରିବା ପରେ ଅପରାଧୀମାନେ ପୁଣି ଥରେ ଅପରାଧ କରିବାର ସମ୍ଭାବନା ବଢ଼ିଯାଇଥାଏ । ଚେନ ଓ ଶାପିରୋଙ୍କ ଆକଳନ ଅନୁସାରେ ଯଦି ସମସ୍ତ କଏଦୀଙ୍କୁ ସର୍ବନିମ୍ନ ସୁରକ୍ଷା ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ରଖାଯାଏ ତେବେ ପୂର୍ବତନ କଏଦୀଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଅପରାଧ ସଂଖ୍ୟା ୧୦୦,୦୦୦ ଆମେରିକୀୟଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ୮୨ ପ୍ରତିଶତ ବୃଦ୍ଧି ପାଇବ । ଫଳରେ ସେମାନେ ବାହାର ଲୋକଙ୍କୁ ଭୟଭୀତ କରିପାରନ୍ତି [1] । [୧] ଚେନ୍, ଏମ୍. କିଥ୍, ଏବଂ ଶାପିରୋ, ଜେସି ଏମ୍., କ ଣ କଠୋର କାରାଗାରର ପରିସ୍ଥିତି ପୁନଃ ଅପରାଧକୁ ହ୍ରାସ କରେ? ଏକ ବିରାମ-ଆଧାରିତ ଆଭିମୁଖ୍ୟ, ଆମେରିକୀୟ ଆଇନ ଏବଂ ଅର୍ଥନୀତି ସମୀକ୍ଷା, ଖଣ୍ଡ 9, ସଂଖ୍ୟା 1, 2007 |
validation-law-cpphwmpfcp-pro03a | କଠୋର ସର୍ତ୍ତଗୁଡ଼ିକ ଏକ ନିଷେଧକ ବିଶେଷ ଅପରାଧ ପାଇଁ ଜେଲର ଖରାପ ସର୍ତ୍ତଗୁଡ଼ିକ ଏକ ନିଷେଧକ ଭାବରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବ । ଯଦି ଲୋକମାନେ, ସାଧାରଣ ଭାବେ ଜେଲରେ ଏବଂ ସମାଜରେ, ଦେଖିବେ ଯେ ଯେଉଁମାନେ ବିଶେଷ ଭାବେ ଖରାପ ଅପରାଧ ପାଇଁ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହୋଇଛନ୍ତି, ସେମାନଙ୍କୁ ସେହି ଖରାପ ଅପରାଧ କରିବା ପାଇଁ ବାରଣ କରାଯିବ । ଯଦି ଜେଲ କେବଳ ଏକ ସ୍ଥାନ ଯାହା ଭିତରେ ଥିବା ଲୋକଙ୍କୁ ଅପରାଧ କରିବା ଠାରୁ ରୋକିଥାଏ ତେବେ ଏହା ପ୍ରତିରୋଧ ସୃଷ୍ଟି କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଥାଏ; ଅପରାଧୀମାନେ ବେଳେବେଳେ ଭାବନ୍ତି ଯେ ଜେଲକୁ ଫେରିବା ପାଇଁ ଜେଲରୁ ବାହାରିବା ପରେ ଅପରାଧ କରିବା ଭଲ । [୧] ମୃତ୍ୟୁ ହାର ବ୍ୟବହାର କରି କାଜ୍, ଲେଭିଟ୍ ଏବଂ ଶୁସ୍ତୋରାଭିଚ୍ ଦେଖାନ୍ତି ଯେ କଠୋର କାରାଗାରର ପରିସ୍ଥିତିର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ମୋଟ ଉପରେ ଅପରାଧ ହାର ହ୍ରାସ ପାଇବା ସମ୍ଭାବନା - ଯଦିଓ ମୃତ୍ୟୁ ହାରର ଦ୍ୱିଗୁଣିତ ହେବା ଅପରାଧ ହାରକୁ କିଛି ପ୍ରତିଶତ ହ୍ରାସ କରିଥାଏ । [2] [1] ବ୍ଲେକର, ପୃ.୬୮ [2] କ୍ୟାଟଜ, ଲରେନ୍ସ ଏଟ ଅଲ, ଜେଲ ସର୍ତ୍ତ, ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ, ଏବଂ ନିରାକରଣ, ଆମେରିକୀୟ ଆଇନ ଏବଂ ଅର୍ଥନୀତି ସମୀକ୍ଷା, ଖଣ୍ଡ ୫, ସଂଖ୍ୟା ୨, ୨୦୦୩, ପୃ.୩୪୦ |
validation-law-cpphwmpfcp-con03b | ଦଣ୍ଡ ଦେବା ଅଯୌକ୍ତିକ, କିନ୍ତୁ ଗୁରୁତର ଅପରାଧ ପାଇଁ ଦଣ୍ଡିତ ହୋଇଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଦଣ୍ଡ ଦେବା ନ୍ୟାୟିକ ବ୍ୟବସ୍ଥାର ଏକ ବୈଧ ଇଚ୍ଛା । ଦଣ୍ଡର ସଠିକ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ପାଇଁ ଜନ ସୁରକ୍ଷା ଉପରେ ଏହାର ଲାଭଦାୟକ ପ୍ରଭାବ ପଡିବା ଆବଶ୍ୟକ ନାହିଁ । ପୀଡ଼ିତ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ପ୍ରତି ପ୍ରତିଶୋଧର ଇଚ୍ଛା ଯଥାର୍ଥ; ସେମାନଙ୍କୁ ନିର୍ଯାତନା ଦେଇଥିବା ଅପରାଧୀକୁ ଜେଲରେ ଏକ ଆରାମଦାୟକ ଜୀବନ ବିତାଉଥିବାର ସେମାନେ ଦେଖିବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ - ସେମାନଙ୍କ ଖର୍ଚ୍ଚରେ । |
validation-law-hrilhbiccfg-pro02a | ଯଦି ଆଇସିସିକୁ ସମର୍ଥନ ମିଳେ, ତେବେ ଏହା ଏକ ଉଦାହରଣ ସୃଷ୍ଟି କରିବ ଏବଂ ନେତାମାନଙ୍କୁ ମାନବତା ବିରୁଦ୍ଧରେ ଅପରାଧ ଘଟାଇବାଠାରୁ ବାରଣ କରିବ । ଆଇସିସି ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ଏକ ଆଇନଗତ ଅଦାଲତ ଅଛି ଯାହା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଦାୟୀ କରିବ ଯଦି ସେମାନେ ଗୁରୁତର ଅପରାଧ କରିବାକୁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନିଅନ୍ତି । କୋର୍ଟର କେବଳ ଅସ୍ତିତ୍ୱ ଏବଂ ଦଣ୍ଡବିଧାନର ସମ୍ଭାବନା (ଯଦିଓ ଶତପ୍ରତିଶତ ନୁହେଁ) ଭବିଷ୍ୟତର ଅତ୍ୟାଚାରକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ ଲାଭଦାୟକ ଅଟେ । କୌଣସି ନେତା କ୍ଷମତା ହରାଇବାକୁ ଚାହାନ୍ତି ନାହିଁ ଏବଂ ଆଇସିସିର ୱାରେଣ୍ଟ ନେତାଙ୍କ ଗତିବିଧି ଓ ସ୍ୱାଧୀନତାକୁ ସୀମିତ କରିଥାଏ । ଏହା ବାସ୍ତବିକ ସତ୍ୟ - ଉଗାଣ୍ଡାରେ ଲର୍ଡସ୍ ରେଜିଷ୍ଟେନ୍ସ ଆର୍ମିର ଉଚ୍ଚ ପଦସ୍ଥ ଅଧିକାରୀମାନେ ଆଇସିସି ଦ୍ୱାରା ସମ୍ଭାବ୍ୟ ଦଣ୍ଡବିଧାନକୁ ସେମାନଙ୍କ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ତ୍ୟାଗ କରିବାର କାରଣ ଭାବରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛନ୍ତି । LRA ର ଅଧିକାରୀମାନେ ଜୋସେଫ କୋନିଙ୍କ ପରି ମୂଲ୍ୟବାନ ସମୟ ICC କୁ ଏଡାଇବାରେ ଖର୍ଚ୍ଚ କରନ୍ତି ଯାହା ଅନ୍ୟଥା ଅପରାଧକୁ ନିରନ୍ତର କରିବା ପାଇଁ ବ୍ୟବହୃତ ହେବ, ଏହା ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ନେତାମାନେ ନିଜେ ସବୁବେଳେ ଧରାପଡୁନଥିଲେ ମଧ୍ୟ ଲାଭ ପାଇଥାନ୍ତି । ଶଫର, ଡେଭିଡ ଓ ଜନ୍ ହଟସନ୍ । ଆମେରିକାର ରଣନୀତି ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଅପରାଧ ଅଦାଲତ ସହ ସମ୍ପର୍କ । ସେଞ୍ଚୁରୀ ଫାଉଣ୍ଡେସନ, ୨୦୦୮ । ୧୪ ଅଗଷ୍ଟ ୨୦୧୧ରେ ଖୋଲାଯାଇଥିଲା । |
validation-law-hrilhbiccfg-pro03b | ଚାଦ ଭଳି ଆଫ୍ରିକୀୟ ରାଷ୍ଟ୍ରଗୁଡ଼ିକ ଆଇସିସିର କାର୍ଯ୍ୟକଳାପକୁ ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ସାମ୍ରାଜ୍ୟବାଦ ଓ ପ୍ରାଧାନ୍ୟର ଚିହ୍ନ ବୋଲି ଦର୍ଶାଇଛନ୍ତି । ସୁଦାନର ବଶିର, ଗଣହତ୍ୟା ଏବଂ ମାନବତା ବିରୁଦ୍ଧରେ ଅନ୍ୟ ଅପରାଧରେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ, ଆଇସିସିର ଗିରଫ ୱାରେଣ୍ଟକୁ ତାଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ବୀରତ୍ୱର ସଙ୍କେତ ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରିଥିଲେ ଏବଂ ଏକ ରାଲି-ଆଉଟ୍-ଦ-ଫ୍ଲାଗ୍ ପ୍ରଭାବ ସୃଷ୍ଟି କରିଥିଲେ, ଯାହା ତାଙ୍କ ଶାସନକୁ ଆହୁରି ଦୃଢ କରିଥିଲା । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ ଆଇସିସିର କାର୍ଯ୍ୟ ନେତାମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ କ୍ଷମତାକୁ ହାତଛଡ଼ା ନକରି ନିଜ ପାଖରେ ରଖିବାକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିଥାଏ ଏବଂ ଦଣ୍ଡବିଧାନର ସମ୍ମୁଖୀନ ହେବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିଥାଏ, ଯାହା ଦଣ୍ଡକୁ ଆହୁରି କଠିନ କରିଥାଏ । ସବୁଠାରୁ ଖରାପ ପରିସ୍ଥିତିରେ ଆଇସିସି ନେତାମାନଙ୍କୁ ଦଣ୍ଡ ଦେବା ଓ ସେମାନଙ୍କୁ ପ୍ରତିଫଳ ଦେବା କ୍ଷେତ୍ରରେ ବାସ୍ତବରେ ବିପରୀତ ଫଳପ୍ରଦ ହୋଇଥାଏ; ସବୁଠାରୁ ଭଲ ପରିସ୍ଥିତିରେ ଏହା ଏକ ଅକ୍ଷମ ଅଦାଲତ ଅଟେ ।1 ଦି ଇକୋନୋମିଷ୍ଟ, ୩ ଜୁନ ୨୦୧୦ ଆଇସିସି ଦ୍ୱାରା କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନର ଫଳସ୍ୱରୂପ ନେତାଙ୍କୁ ଦଣ୍ଡିତ କରାଯାଇନଥାଏ; ଅନୁଭବୀକୃତ ଭାବରେ, ଏହା ପ୍ରକୃତରେ ଅପରାଧୀମାନଙ୍କୁ ସମାଲୋଚନା କରିବା ପରେ ସେମାନଙ୍କର ଶକ୍ତିକୁ ଦୃଢ଼ କରିଛି । |
validation-law-hrilhbiccfg-pro05a | ଆଇସିସିକୁ ସୁଦୃଢ଼ କରିବା ଲାଗି ପ୍ରୟାସ ଫଳରେ ବିଶ୍ୱସ୍ତରୀୟ ସହଯୋଗ, ଅପରାଧ ବିରୁଦ୍ଧରେ ନିୟମ ଏବଂ ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ସ୍ଥିରତା ବୃଦ୍ଧି ପାଇବ । ବିଶ୍ୱବ୍ୟାପୀ ଏକ ବୃଦ୍ଧି ପାଉଥିବା ସହମତି ରହିଛି ଯେ ମାନବିକତା ବିରୁଦ୍ଧରେ ଅପରାଧ ପାଇଁ ଦଣ୍ଡବିଧାନର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି, ଯଥା ୟୁଗୋସ୍ଲଭିଆ ଏବଂ ରୱାଣ୍ଡାର ଅପରାଧର ମୁକାବିଲା ପାଇଁ ଟ୍ରିବ୍ୟୁନାଲ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଦର୍ଶିତ ହୋଇଛି । ପ୍ରଶ୍ନ ଏହା ନୁହେଁ ଯେ ଆମେ ଏକ ଅନ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରୀୟ ଅଦାଲତ ପ୍ରତିଷ୍ଠା କରିବା ଉଚିତ କି ନୁହେଁ ବରଂ ଏହା କିପରି କରିବା ଉଚିତ, ଏବଂ ଆଇସିସି ଅନ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରୀୟ ସମୁଦାୟକୁ ଏକ ଢାଞ୍ଚା ପ୍ରଦାନ କରେ ଯେଉଁଥିରେ ଏକ ଶକ୍ତିଶାଳୀ ଅଦାଲତ ପ୍ରତିଷ୍ଠା କରିବା ପାଇଁ କାର୍ଯ୍ୟ କରାଯାଇପାରିବ । 1 ପ୍ରକାଶ, କେ. ପି. "ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଅପରାଧିକ ନ୍ୟାୟାଳୟ: ଏକ ସମୀକ୍ଷା" ଆର୍ଥିକ ଓ ରାଜନୈତିକ ସାପ୍ତାହିକ, ଖଣ୍ଡ ୩୭, ନା ୪୦, ଅକ୍ଟୋବର ୫-୧୧, ୨୦୦୨, ପୃ. 4113 ରୁ 4115 ମଧ୍ୟରେ 2କାର୍ଟର, ରାଲଫ ଜି. "ଲିଡରସିପ୍ ଆଟ ରିସ୍କ: ଦ ପିରିଅଲ୍ସ ଅଫ ୟୁନିଲେଟରାଲିଜିମ୍" ରାଜନୀତି ବିଜ୍ଞାନ ଓ ରାଜନୀତି, ଭାଗ ୨ 36 ନା ୧ ଜାନୁଆରୀ ୨୦୦୩, ୧୭-୨୨ |
validation-law-hrilhbiccfg-pro01b | ବାସ୍ତବରେ, ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ନ୍ୟାୟାଳୟମାନେ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ପରିସ୍ଥିତିର ମୁକାବିଲା କରିବାରେ ଅଧିକ ଦକ୍ଷ । "ସାର୍ବଜନୀନ ନ୍ୟାୟିକ ପରିସର"ର ଧାରଣା ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ ହୋଇଯାଏ ଯେତେବେଳେ ଏହାକୁ ଏକ ସାମଗ୍ରିକ ସମାଧାନ ଭାବେ ବିବେଚନା କରାଯାଏ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ସ୍ପେନିୟ ଗୃହଯୁଦ୍ଧ ପରେ, ଫ୍ରାନ୍କୋ ପରବର୍ତ୍ତୀ ସ୍ପେନ୍ ରାଷ୍ଟ୍ରୀୟ ସଦ୍ଭାବନା ପାଇଁ ବିଚାରକୁ ଏଡ଼ାଇବାକୁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇଥିଲା ଯାହା ଏହାକୁ ଏକ ଶାନ୍ତିପୂର୍ଣ୍ଣ ଗଣତନ୍ତ୍ରରେ ପରିଣତ କରିବାରେ ସକ୍ଷମ କରିଥିଲା । ଦଣ୍ଡ ପାଇଁ ସାର୍ବଜନୀନ ନ୍ୟାୟିକ ପ୍ରାଧିକରଣର ଏକ ଉଦାହରଣ ସୃଷ୍ଟି କରିବା ଅନାବଶ୍ୟକ ଭାବରେ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ପରିସ୍ଥିତି ପାଇଁ ଅଧିକ ଅନୁକୂଳ ପ୍ରତିକ୍ରିୟାକୁ ଅବରୋଧ କରେ । କିସିଂଜର, ହେନେରୀ । "ସାର୍ବଜନୀନ ନ୍ୟାୟିକ ପରିସରର ତ୍ରୁଟି" ବିଦେଶ ବ୍ୟାପାର, ଜୁଲାଇ/ଅଗଷ୍ଟ 2001, 14 ଅଗଷ୍ଟ 2011ରେ ପୁନରୁଦ୍ଧାର କରାଯାଇଥିଲା । |
validation-law-hrilhbiccfg-pro05b | ଆଇସିସିକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ଦେବା ଦ୍ୱାରା ବିଶ୍ୱ ସମୁଦାୟରେ ଆହୁରି ବିଭାଜନ ସୃଷ୍ଟି ହେବ କାରଣ ଏହାଦ୍ୱାରା କୋର୍ଟ ଏକ ରାଜନୈତିକ ଉପକରଣରେ ପରିଣତ ହେବ । ଆମେରିକାର ବୈଦେଶିକ ବିଭାଗ ଏକ ରିପୋର୍ଟ ପ୍ରକାଶ କରିଛି ଯେଉଁଥିରେ ସ୍ପଷ୍ଟ କରାଯାଇଛି ଯେ ରୋମ ନିୟମକୁ ଅନୁମୋଦନ ନକରିବାର ଅନ୍ୟତମ କାରଣ ହେଉଛି ଏହା ସହଯୋଗୀମାନଙ୍କ ସହିତ ସାମରିକ ସହଯୋଗକୁ ଜଟିଳ କରିବ, ଯେଉଁମାନେ ଆମେରିକାର ନାଗରିକମାନଙ୍କୁ ଆମେରିକାର ଅନୁମତି ବିନା ହସ୍ତାନ୍ତର କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ ହେବେ ଯଦି ସେମାନଙ୍କ ଗିରଫ ପାଇଁ ୱାରେଣ୍ଟ ଜାରି କରାଯାଏ । ଏହାଦ୍ୱାରା ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ସମ୍ପର୍କ ତିକ୍ତ ହେବ । ଏହା ସହିତ, ଏହା ବିଶ୍ୱ ସ୍ଥିରତାକୁ ହ୍ରାସ କରିବ କାରଣ ଏହା ଆମେରିକାକୁ ବିଦେଶରେ ମିଶନ ପରିଚାଳନା କରିବାକୁ ବାରଣ କରିବ ଯାହା ଅନେକ କ୍ଷେତ୍ରରେ ରାଜନୈତିକ ସ୍ଥିରତା ପାଇଁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଅଟେ; ବର୍ତ୍ତମାନ ଆମେରିକାର ଶାନ୍ତିରକ୍ଷାକାରୀମାନେ ପ୍ରାୟ 100 ଟି ଦେଶରେ ଅଛନ୍ତି । ରଣନୈତିକ ଏବଂ ଆନ୍ତର୍ଜାତିକ ଅଧ୍ୟୟନ କେନ୍ଦ୍ରକୁ ଟିପ୍ପଣୀ ୱାଶିଂଟନ, ଡିସି, ୬ ମେ, ୨୦୦୨, ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା ବୈଦେଶିକ ବିଭାଗ । |
validation-law-hrilhbiccfg-pro04b | ଆଇସିସି ବାସ୍ତବରେ ଅପରାଧର ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ପ୍ରକୃତିକୁ ବିଚାର କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଛି ଏବଂ ଏହା "ବିଶ୍ୱାୟୁକ୍ତ ବିଶ୍ୱ" ପାଇଁ ସର୍ବୋତ୍ତମ ସମାଧାନ ନୁହେଁ କାରଣ ଏହା ଶାନ୍ତିକୁ ବ୍ୟୟ କରି ପ୍ରତିଶୋଧକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରେ । ବେଳେବେଳେ, କ୍ଷମା ଏବଂ ପୁନର୍ମିଳନ ପ୍ରତିଶୋଧ ଏବଂ ଦଣ୍ଡର ଅନୁସରଣ କରିବା ଅପେକ୍ଷା ଭଲ ହୋଇଥାଏ । ଯଦିଓ ଆଇସିସି ଲୋକଙ୍କୁ ଦଣ୍ଡିତ କରୁଛି, ଏହା ମାନବିକ ଅଧିକାରର ସୁରକ୍ଷା ଉପରେ ନିର୍ଭର କରୁଛି - ଦଣ୍ଡବିଧାନ ଉପରେ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦେବା ଦ୍ୱାରା ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ପୁନଃନିର୍ମାଣ ଏବଂ ବିବାଦ ସମାଧାନ ଭଳି ଲକ୍ଷ୍ୟରୁ ଦୂରେଇ ଯାଇଥାଏ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକାର ସତ୍ୟ ଓ ପୁନର୍ମିଳନ କମିଟି ସଫଳ ବୋଲି ବ୍ୟାପକ ଭାବରେ ବିବେଚନା କରାଯାଉଥିଲା କାରଣ ଏହା ଅନେକ ଅପରାଧୀଙ୍କୁ କ୍ଷମା ଦେବା ସମୟରେ ମଧ୍ୟ ଶାନ୍ତିକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିଥିଲା । ଶେଷରେ, ଏହା ପୀଡ଼ିତମାନଙ୍କୁ ହିସାବରେ ରଖି, ଖୋଲା ଆଲୋଚନା ପାଇଁ ଅନୁମତି ଦେଇ, ଏବଂ ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକାକୁ ଏକ ସ୍ଥିର ସ୍ଥିତିକୁ ଆଣିବା ପାଇଁ ଆଧାର ସ୍ଥାପନ କରିଥିଲା । ଗିରଫ ଏବଂ ଦଣ୍ଡ ଉପରେ ଆଇସିସିର ଧ୍ୟାନ ଏହି ପ୍ରକାରର ସମାଧାନକୁ ଅଗ୍ରାହ୍ୟ କରିଥାଏ । ମେୟରଫେଲଡ, ଜେମି । ବିଚାରପତି କିଏ ହେବ? ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା, ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଅପରାଧିକ ନ୍ୟାୟାଳୟ ଏବଂ ମାନବିକ ଅଧିକାରର ବିଶ୍ୱସ୍ତରୀୟ କାର୍ଯ୍ୟକାରିତା । 25 ନା ୧ ଫେବୃଆରୀ ୨୦୦୩, ୯୩-୧୨୯ |
validation-law-hrilhbiccfg-pro03a | ଆଇସିସି ସେହି ନେତାମାନଙ୍କ ବିରୋଧରେ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ଗ୍ରହଣ କରିବ ଯେଉଁମାନେ ଅତି ଗୁରୁତର ଅପରାଧ କରିଛନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ଅଧିକାର ପ୍ରଦାନ କରିବ । ନେତାମାନେ ଯାହା ପାଇବାକୁ ହକଦାର ତାହା ପାଇବା ପାଇଁ ଏକମାତ୍ର ଉପାୟ ହେଉଛି ଏକ ସ୍ୱାଧୀନ, ସ୍ୱାଧୀନ ଅଦାଲତ ପ୍ରତିଷ୍ଠା କରିବା ଯାହା ଲୋକମାନଙ୍କୁ ଉତ୍ତରଦାୟୀ କରିବ । ଆଇସିସି ଏକ ସ୍ଥାୟୀ ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଅଦାଲତ ଭାବେ କାର୍ଯ୍ୟ କରେ (ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଗୋଷ୍ଠୀ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରତିଷ୍ଠିତ ଟ୍ରିବ୍ୟୁନାଲଗୁଡିକର ବିପରୀତ) ।1 ନେତାମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଗିରଫ ପରୱାନା ଜାରି କରି ଯେଉଁମାନେ ଅନ୍ୟଥା ସେମାନଙ୍କର କାର୍ଯ୍ୟକଳାପକୁ ବିନା ଦୋଷରେ ଜାରି ରଖିବେ, ଆଇସିସି ସେମାନଙ୍କୁ ଦଣ୍ଡିତ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରେ । ଏହାର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ହେଉଛି ଏହା ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବା ଯେ କୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତି ଭୟଙ୍କର ଅପରାଧ କରିନେବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ଏହାବ୍ୟତୀତ, କୋର୍ଟ ପୀଡ଼ିତମାନଙ୍କୁ ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ଏକ ଭୂମିକା ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ, ସେମାନଙ୍କୁ କ୍ଷତିପୂରଣ ପ୍ରଦାନ କରିବାର କ୍ଷମତା ରଖିଥାଏ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ଅପରାଧୀମାନଙ୍କୁ ନ୍ୟାୟ ପ୍ରଦାନ କରିବା ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିଥାଏ । 1 କାରୋଲ, ଜେମ୍ସ "ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଅପରାଧିକ ନ୍ୟାୟାଳୟ" ଆମେରିକାନ ଏକାଡେମୀ ଅଫ ଆର୍ଟସ ଆଣ୍ଡ ସାଇନ୍ସ ବୁଲେଟିନ, Vol. 54 ନା । 1, ଶରତ ୨୦୦୦, ୨୧-୨୩ ଡଫି, ହେଲନ୍ । "ଅପରାଧକୁ ସମାପ୍ତ କରିବା ଦିଗରେ: ଏକ ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଅପରାଧିକ ନ୍ୟାୟାଳୟର ପ୍ରତିଷ୍ଠା" ସାମାଜିକ ନ୍ୟାୟ, ଭାଗ. 26 ନା 4, ଶୀତ ୧୯୯୯, ୧୧୫-୧୨୪ |
validation-law-hrilhbiccfg-pro04a | ବିଶ୍ୱସ୍ତରରେ ଅପରାଧ ବୃଦ୍ଧି ପାଉଥିବା ବେଳେ ଆଇସିସି ହିଁ ଏଥିପାଇଁ ସବୁଠାରୁ ଉପଯୁକ୍ତ । ଆଜିର ଦୁନିଆରେ ଅପରାଧ କେବଳ ଗୋଟିଏ ଦେଶ ମଧ୍ୟରେ ସୀମିତ ହୋଇ ରହିନାହିଁ ବରଂ ଜଗତୀକରଣର ପ୍ରଭାବରେ ସମଗ୍ର ବିଶ୍ୱକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରୁଛି । ଅନେକ ସମୟରେ ଏକାଧିକ ପକ୍ଷଙ୍କୁ ନେଇ ହେଉଥିବା ସମସ୍ୟାର ସମାଧାନ ପାଇଁ ଏକ ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ନ୍ୟାୟାଳୟର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି । ଏକ ସ୍ଥାୟୀ ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ନ୍ୟାୟାଳୟ ସମସ୍ତ ପକ୍ଷଙ୍କ ପାଇଁ ଉତ୍ତରଦାୟୀ । ଯେହେତୁ ଏହା କୌଣସି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଅଞ୍ଚଳ ମଧ୍ୟରେ ସୀମିତ ନୁହେଁ, ତେଣୁ ଆଇସିସିର ବାସ୍ତବିକ ବିଶ୍ୱସ୍ତରୀୟ ନ୍ୟାୟିକ ପରିସର ରହିଛି ଏବଂ ତେଣୁ ଏହା ନିକଟରେ ବୃଦ୍ଧି ପାଉଥିବା ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଅପରାଧକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି ସବୁଠାରୁ ଉପଯୁକ୍ତ । ଆଇସିସିରେ ଯୋଗଦେବା ଦ୍ୱାରା ରାଷ୍ଟ୍ରଗୁଡ଼ିକୁ ଏହା ସ୍ୱୀକାର କରିବାକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରାଯିବ ଯେ ଅପରାଧ ଆଉ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ସୀମା ମଧ୍ୟରେ ସୀମିତ ହୋଇ ରହିନାହିଁ ଏବଂ ଆଞ୍ଚଳିକତା ଧାରଣା ଆଜି ଅପରାଧର ପରିସରକୁ ଏକ ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ ସୀମିତ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ପ୍ରଦାନ କରେ; ରୋମ ନିୟମାବଳୀକୁ ଅନୁମୋଦନ କରିବା ଦ୍ୱାରା ରାଷ୍ଟ୍ରଗୁଡ଼ିକୁ ସ୍ୱୀକାର କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରାଯିବ ଯେ ଘରୋଇ ଏବଂ ଆନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଆଇନ ଅନିବାର୍ଯ୍ୟ ଭାବରେ ପରସ୍ପର ସହିତ ଜଡିତ _2 ଘରୋଇ-ବିଦେଶୀ ଭେଦଭାବ ରାଜ୍ୟମାନଙ୍କୁ ଜାତୀୟ ସ୍ୱାର୍ଥ ନାମରେ କେତେକ ଅତ୍ୟାଚାରକୁ ଅଣଦେଖା କରିବାକୁ କିମ୍ବା କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଛି। 1 ଫରେନଜ, ବେଞ୍ଜାମିନ ବି. "ହେନେରୀ କିସିଙ୍ଗରଙ୍କ ଲେଖା ସାର୍ବଜନୀନ ନ୍ୟାୟପାଳିକାର ବାଧା ଉପରେ ନିଉରନବର୍ଗର ଜଣେ ଓକିଲଙ୍କ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା" ଡ୍ୟୁରିସ ହ୍ୟୁମାନ ରାଇଟ୍ସ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରକାଶିତ, 27 ସେପ୍ଟେମ୍ବର 2002. ୧୪ ଅଗଷ୍ଟ ୨୦୧୧ରେ ଖୋଲାଯାଇଥିଲା । 2 ରାଲଫ, ଜେସନ "ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ସମାଜ, ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଅପରାଧିକ ନ୍ୟାୟାଳୟ ଏବଂ ଆମେରିକୀୟ ବୈଦେଶିକ ନୀତି" ଆନ୍ତର୍ଜାତିକ ଅଧ୍ୟୟନ ସମୀକ୍ଷା, ଖଣ୍ଡ 31 ନା ଜାନୁଆରୀ 1, 2005, ୨୭ ରୁ ୪୪ |
validation-law-hrilhbiccfg-con03b | ଆଇସିସିର କ୍ଷମତା ରହିଛି ଅନାଗ୍ରହୀ ସରକାରଙ୍କୁ ବିରୋଧ କରିବା ପାଇଁ ଏବଂ ଏହା ବିଶ୍ୱସ୍ତରରେ ଅଧିକାରର ସୁରକ୍ଷା ଦିଗରେ ଏକ ପଦକ୍ଷେପ, ଯଦିଓ ଏହା ସମସ୍ୟାର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ସମାଧାନ କରିପାରୁନାହିଁ । ଆଇସିସିର ସେହି ଅପରାଧୀମାନଙ୍କ ଉପରେ ଅଧିକାର ରହିବ ଯେଉଁମାନଙ୍କ ବିରୋଧରେ ସେମାନଙ୍କ ରାଜ୍ୟ ଦଣ୍ଡବିଧାନ କରିବାକୁ ମନା କରିଦିଏ (ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ସର୍ତ୍ତ ପୂରଣ ହେଲେ), ଅର୍ଥାତ୍ ଯେଉଁମାନେ ଆଇସିସିର ନିୟମ ମାନିବାକୁ ରାଜି ନଥିବା ଦେଶରୁ ଆସିଛନ୍ତି କିମ୍ବା ଯେଉଁ ଦେଶକୁ ସେମାନେ ନେତୃତ୍ୱ ନେଉଛନ୍ତି ସେମାନଙ୍କ ବିରୋଧରେ ସେମାନେ ୱାରେଣ୍ଟ ଜାରି କରିପାରିବେ । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ ଆଇସିସି ଗୋଟିଏ ଅଦାଲତରେ ଦଣ୍ଡବିଧାନର ପ୍ରୟାସକୁ କେନ୍ଦ୍ରୀଭୂତ କରିଛି, ଯାହା ଦଣ୍ଡବିଧାନକୁ ଅଧିକ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ଏବଂ ସମ୍ଭବ କରିପାରିଛି ଏବଂ ନେତାଙ୍କ ବିରୋଧରେ ଦଣ୍ଡବିଧାନର ଯେକୌଣସି ମୂଳ ସୁଯୋଗକୁ ବୃଦ୍ଧି କରିଛି । ଯଦିଓ ଆଇସିସିକୁ ନିଜର ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଲାଗୁ କରିବାରେ ଅସୁବିଧା ହେଉଛି, ତଥାପି ଏହା "ସାମୂହିକ କାର୍ଯ୍ୟକାରିତା"ର ଧାରଣା ଆଡକୁ ଏକ ପଦକ୍ଷେପ, ଯାହା ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ କରେ ଯେ ରାଜ୍ୟମାନେ ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ନିୟମାବଳୀ ଉପରେ ସହମତ ହୁଅନ୍ତି ଏବଂ ସେଗୁଡ଼ିକୁ ଘରୋଇ ଆଇନରେ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ କରି ସେମାନଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟକାରିତାକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରନ୍ତି । ରୋମ ଅନୁଷ୍ଠାନର ଅନୁମୋଦନ ଜାତୀୟ ସରକାରମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଆଇସିସିକୁ ଦଣ୍ଡବିଧାନ ପ୍ରୟାସରେ ସହାୟତା କରିବା ପାଇଁ ଏକ ପ୍ରତିବଦ୍ଧତା ପ୍ରତିପାଦିତ କରେ । "କିଏ ବିଚାର କରିବ? ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା, ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଅପରାଧିକ ନ୍ୟାୟାଳୟ ଏବଂ ମାନବିକ ଅଧିକାରର ବିଶ୍ୱସ୍ତରୀୟ କାର୍ଯ୍ୟକାରିତା" ମାନବ ଅଧିକାର ତ୍ରୈମାସିକ, ଖଣ୍ଡ 25 ନା ୧ ଫେବୃଆରୀ ୨୦୦୩, ୯୩-୧୨୯ |
validation-law-hrilhbiccfg-con01b | ଆଜି ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଆଇସିସି କେବଳ ସେହି ନେତାମାନଙ୍କ ବିରୋଧରେ ୱାରେଣ୍ଟ ଜାରି କରିଛି ଯେଉଁମାନଙ୍କ ବିରୋଧରେ ଦେଶମାନେ ପ୍ରାୟତଃ ଏକମତ ହୋଇ ଘୃଣ୍ୟ ଅପରାଧ କରିଛନ୍ତି । ଆଇସିସିର ଅସ୍ତିତ୍ୱ କେବଳ ଏଭଳି କାର୍ଯ୍ୟକଳାପକୁ ନିଷେଧ କରିବ ଯାହା ଏତେ ଭୟଙ୍କର ଯେ, ଆଇସିସି ଦ୍ୱାରା ସମ୍ପ୍ରତି କରାଯାଉଥିବା କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ସହିତ ତୁଳନା କରାଯାଇପାରିବ । ଯେଉଁ ଦେଶ ନିଜ ଦେଶର ନାଗରିକଙ୍କ ବିରୋଧରେ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ଗ୍ରହଣ କରିବାକୁ ମନା କରିଦିଏ, ସେ ଦେଶ ଯୁଦ୍ଧ ସମୟରେ ମଧ୍ୟ ଅଧିକାରର ସୁରକ୍ଷା ପାଇଁ ଏକ ମୌଳିକ ମାନକ ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବା ପାଇଁ କୋର୍ଟଙ୍କ ନିକଟରେ ସମର୍ପଣ କରିବା ଉଚିତ । ଅନ୍ୟଥା, ଏହି ଅପରାଧଗୁଡ଼ିକର ପର୍ଦ୍ଦାଫାଶ ଓ ଦଣ୍ଡବିଧାନ ହୋଇନଥାଏ - ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଆମେରିକାର କେତେକ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ବିଷୟରେ ଖୁବ୍ କମ୍ ଆଲୋଚନା ହୋଇଛି କାରଣ କେତେକ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ପ୍ରଶାସନ ଜାତୀୟ ସ୍ୱାର୍ଥକୁ ବିଶ୍ୱସ୍ତରୀୟ ମାନକ ଅଧିକାର ଉପରେ ପ୍ରାଥମିକତା ଦେବା ଉପରେ ଅବିରତ ରହିଆସିଛି । ସୁଦାନରେ ଏକ ଔଷଧ କାରଖାନାରେ ଆମେରିକା ଆକ୍ରମଣ, 1989ରେ ପାନାମା ଉପରେ ଆମେରିକାର ଆକ୍ରମଣ, 2001ରେ ଆଫଗାନିସ୍ତାନରେ ଆମେରିକାର ଲକ୍ଷ୍ୟ ଚୟନ ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନର ତର୍ଜମା କରାଯାଇନାହିଁ କାରଣ ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବା ପାଇଁ ତୃତୀୟ ପକ୍ଷର ସମ୍ମତି ନାହିଁ; ଆଇସିସି ଏହାର ସମାଧାନ କରିପାରିବ । [i] [i] ଫର୍ସାଇଥ, ଡେଭିଡ ପି. ୟୁ. ଏସ୍. କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନର ପରୀକ୍ଷାମୂଳକ ଭାବରେ ଘରୋଇ ଭାବରେ ଅଣଯେପରି ଯାଞ୍ଚ କରାଯାଏ । 24 ନା 4, ନଭେମ୍ବର 2002, 985 ସଂଖ୍ୟା |
validation-law-hrilhbiccfg-con05a | ଆଇସିସି ଜାତୀୟ ସାର୍ବଭୌମତ୍ୱର ଉଲ୍ଲଂଘନ କରୁଛି କାରଣ ଏହା ସୂଚାଉଛି ଯେ ରାଷ୍ଟ୍ରଗୁଡ଼ିକର ଉତ୍ତରଦାୟୀ ଏକ ଉଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ରହିଛି । ଆଇସିସି ରାଷ୍ଟ୍ରଗୁଡ଼ିକୁ ଏକ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ଶକ୍ତିର ଉପସ୍ଥିତିକୁ ସ୍ୱୀକାର କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରେ ଯାହା ଜାତୀୟ ଆଇନକୁ ଅତିକ୍ରମ କରି ସରକାରଙ୍କୁ ଦୁର୍ବଳ କରିଦିଏ । ଜାତିସଂଘରେ ଆମେରିକାର ପୂର୍ବତନ ରାଷ୍ଟ୍ରଦୂତ ଜନ୍ ବୋଲ୍ଟନ୍ ଏହା ବର୍ଣ୍ଣନା କରିଛନ୍ତି: "ଆଇସିସିର ବିଫଳତା ଏହାର କଥିତ ଅଧିକାରରୁ ଉତ୍ପନ୍ନ ହୋଇଛି ଯାହା ଆମେରିକାର ସମ୍ବିଧାନ ବାହାରେ (ଏବଂ ଏକ ଉଚ୍ଚସ୍ତରରେ) କାର୍ଯ୍ୟ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଥାଏ, ଏବଂ ଏହାଦ୍ୱାରା ଆମେରିକାର ସରକାରର ତିନିଟି ଯାକ ଶାଖାର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ସାମ୍ବିଧାନିକ ସ୍ୱାୟତ୍ତତାକୁ ରୋକିଥାଏ, ଏବଂ ପ୍ରକୃତରେ, ସମସ୍ତ ରାଜ୍ୟ ଏହି ବିଧିବଦ୍ଧତା ପାଇଁ ଅଂଶୀଦାର ଅଟନ୍ତି । ଆଇସିସିର ସମର୍ଥକମାନେ କ୍ୱଚିତ୍ ସାର୍ବଜନୀନ ଭାବେ ଦାବି କରନ୍ତି ଯେ ଏହି ଫଳାଫଳ ସେମାନଙ୍କର ଘୋଷିତ ଲକ୍ଷ୍ୟର କେନ୍ଦ୍ରରେ ରହିଛି, କିନ୍ତୁ କୋର୍ଟ ଏବଂ ଓକିଲ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ହେବା ପାଇଁ ଏହା ହେବା ଆବଶ୍ୟକ । " ଅଧିକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଭାବେ, ରୋମ ସଂସ୍ଥାର ଅନୁଚ୍ଛେଦ ୧୨ ଅନୁସାରେ ଆଇସିସିର ନ୍ୟାୟିକ ପରିସର ସମସ୍ତ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଉପରେ ଲାଗୁ ହୋଇଥାଏ, ଏପରିକି ସେହି ରାଷ୍ଟ୍ରମାନଙ୍କର ଯେଉଁମାନେ ଏହି ଚୁକ୍ତିନାମାକୁ ଅନୁମୋଦନ କରିନାହାନ୍ତି । ସରକାରମାନେ ନିଜ ନାଗରିକମାନଙ୍କୁ ଏପରି ଆଇନ ଦ୍ୱାରା ବିନା ସର୍ତ୍ତରେ ବାନ୍ଧି ରଖିପାରିବେ ନାହିଁ ଯାହା ଅଦମନୀୟ ଏବଂ ସାର୍ବଭୌମତ୍ୱର ଧାରଣା ବିରୁଦ୍ଧ ଅଟେ । "ଆମେରିକାର ଦୃଷ୍ଟିକୋଣରୁ ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଅପରାଧିକ ନ୍ୟାୟାଳୟର ବିପଦ ଏବଂ ଦୁର୍ବଳତା" ଆଇନ ଓ ସମସାମୟିକ ସମସ୍ୟା, ଖଣ୍ଡ 64 ନା । 1, ଶୀତକାଳୀନ 2001, 167-180. |
validation-law-hrilhbiccfg-con01a | ଆଇସିସି ଜାତୀୟ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ (ସୈନିକ ଏବଂ ମାନବୀୟ) ରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରେ କାରଣ ରୋମ ଷ୍ଟାଚ୍ୟୁକୁ କେତେ ମାତ୍ରାରେ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରାଯାଇପାରିବ । ଆଇସିସିର ଏକ ବଡ଼ ସମସ୍ୟା ହେଉଛି ଯେ ଏହା ସଦସ୍ୟ ରାଷ୍ଟ୍ରଗୁଡ଼ିକୁ ବିଭିନ୍ନ ପ୍ରକାରରେ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରାଯାଇପାରୁଥିବା ପରିଭାଷା ଅନୁସାରେ ପରିଚାଳିତ କରିଥାଏ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଚିକାଗୋ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟର ଆଇନ ପ୍ରଫେସର ଜ୍ୟାକ୍ ଗୋଲ୍ଡସ୍ମିଥ୍ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରିଛନ୍ତି ଯେ ଆଇସିସିର ଏକ ସାମରିକ ଆକ୍ରମଣ ଉପରେ ଅଧିକାର ରହିଛି ଯାହାଦ୍ୱାରା ସାଧାରଣ ନାଗରିକଙ୍କ ଆଘାତ (କିମ୍ବା ବେସାମରିକ ବସ୍ତୁକୁ କ୍ଷତି) ହୁଏ ନିଶ୍ଚିତ ଓ ପ୍ରତ୍ୟକ୍ଷ ସାମଗ୍ରିକ ସାମରିକ ଲାଭ ଅପେକ୍ଷା ଏହା ଅତ୍ୟଧିକ ଏହିପରି ଅନୁପାତିକତା ବିଚାର ପ୍ରାୟ ସର୍ବଦା ବିବାଦୀୟ [i] ପ୍ରଥମତଃ, ରାଷ୍ଟ୍ରଗୁଡ଼ିକର ନିଜ ନାଗରିକଙ୍କୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବା ପାଇଁ ସର୍ବପ୍ରଥମେ ଏକ ଦାୟିତ୍ୱ ରହିଛି, କିନ୍ତୁ ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକର ଏହି କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ପୂରଣ କରିବାର କ୍ଷମତା ଆଇସିସିର ଦଣ୍ଡବିଧାନର ବିପଦ ଦ୍ୱାରା ବାଧାପ୍ରାପ୍ତ ହେବ । କେତେକ ରାଷ୍ଟ୍ର ଅସନ୍ତୁଳିତ ଯୁଦ୍ଧର ସମ୍ମୁଖୀନ ହେଉଛନ୍ତି - ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଆମେରିକା ନିୟମିତ ଭାବେ ନିରୀହ ମାନବ ଢାଲ ବ୍ୟବହାର କରୁଥିବା ଯୋଦ୍ଧା, ସାଧାରଣ ନାଗରିକ ଭାବେ ଛଦ୍ମବେଶ କରିଥିବା ସୈନିକ, ବନ୍ଧକ ଧରିବା ଆଦି ସହିତ ଲଢ଼େଇ କରିଥାଏ । ଯେତେବେଳେ ଏହାକୁ ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ରଖାଯାଇଥାଏ, ଆମେରିକାକୁ ନିଜର ଲୋକମାନଙ୍କ ପ୍ରତି ନିଜର ସର୍ବୋଚ୍ଚ ଦାୟିତ୍ୱ ପୂରଣ କରିବା ପାଇଁ କେତେକ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ଗ୍ରହଣ କରିବାକୁ ପଡିଥାଏ ଯାହା ଯୁଦ୍ଧ ଅପରାଧର ରୂପ ନେବ; ଆଇସିସିର ମାନଦଣ୍ଡର କଡାକଡି ଅନୁପାଳନ ଦେଶଗୁଡ଼ିକର ନିଜ ଲୋକଙ୍କୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବାର କ୍ଷମତାକୁ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ କରିବ । [ii] ଦ୍ୱିତୀୟତଃ, ଆଇସିସି ଦ୍ୱାରା ଦଣ୍ଡବିଧାନର ଭୟ ମାନବିକ ମିଶନଗୁଡ଼ିକୁ ନିରୁତ୍ସାହିତ କରିବ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ବିଶ୍ୱସ୍ତରରେ ଅଧିକାରର ସୁରକ୍ଷା ହ୍ରାସ ପାଇବ । ଏକ ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ, ଆମେରିକା, ଏକ ରାଷ୍ଟ୍ର ଯାହା ଶାନ୍ତି ମିଶନରେ ଶହ ଶହ ସୈନ୍ୟ ପଠାଉଛି, ବୋସନିଆ ଓ ସୁଦାନ ଭଳି ସ୍ଥାନରେ ଏହାର ହସ୍ତକ୍ଷେପ ପାଇଁ ଯୁଦ୍ଧ ଅପରାଧ କିମ୍ବା ଆକ୍ରମଣ ଅପରାଧ ପାଇଁ ଦାୟୀ ହୋଇଥାଇପାରେ । [iii] [i] ସୁନାକାରି, ଜ୍ୟାକ୍ । ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଅପରାଧୀକ ଅଦାଲତ । ଚିକାଗୋ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ ଆଇନ ସମୀକ୍ଷା, ଦଫ। 70 ନା 1, ଶୀତ 2003, 89-104 ରେ ପ୍ରକାଶିତ ହୋଇଥିଲା । [୨] ମିଚେଲ, ସ୍କିମିଟ ଅସାମିତିକ ଯୁଦ୍ଧ ଏବଂ ଆନ୍ତର୍ଜାତିକ ମାନବିକ ଆଇନ ବାୟୁସେନା ଆଇନ ସମୀକ୍ଷା, ୨୦୦୮ ରେଡମ୍ୟାନ, ଲରେନ ଫିଲଡର ଆନ୍ତର୍ଜାତିକ ଅପରାଧ ଅଦାଲତକୁ ଆମେରିକା କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରିବା: ମୁକ୍ତ ରାଷ୍ଟ୍ରର ସଂଘୀୟ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଦିଗରେ ଜର୍ଣ୍ଣାଲ ଅଫ ଟ୍ରାନ୍ସନ୍ୟାସନାଲ ଲ ଆଣ୍ଡ ପଲିସି, ୨୦୦୭ର ଶରତ । |
validation-law-hrilhbiccfg-con04b | ଆଇସିସି ହେଉଛି ଏକ ସ୍ୱାଧୀନ ଅଦାଲତ, ଯାହା ପାଖରେ ଯଥେଷ୍ଟ ଯାଞ୍ଚ ବ୍ୟବସ୍ଥା ରହିଛି, ଯାହା କେବଳ ସବୁଠାରୁ ଘୃଣ୍ୟ ଅପରାଧୀମାନଙ୍କ ବିରୋଧରେ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ଗ୍ରହଣ କରିଥାଏ । ଆଇସିସିର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଥିଲା "ଭବିଷ୍ୟତ ପୋଲପୋଟ, ସଦ୍ଦାମ ହୁସେନ ଏବଂ ମିଲୋସେବିକଙ୍କୁ ଧରିବା ଯେଉଁମାନେ ବ୍ୟାପକ ମାତ୍ରାରେ ସାଧାରଣ ନାଗରିକଙ୍କୁ ଆତଙ୍କିତ କରୁଛନ୍ତି" । ରାଜନୈତିକ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ପ୍ରଣୋଦିତ ଦଣ୍ଡବିଧାନର ଭୟ ଏବେ ସୁଦ୍ଧା ବାସ୍ତବ ରୂପ ନେଇନାହିଁ; ବର୍ତ୍ତମାନର ୱାରେଣ୍ଟ କେବଳ ବ୍ୟାପକ ସ୍ତରରେ ଅଧିକାରର ଗୁରୁତର ଉଲ୍ଲଂଘନକାରୀଙ୍କ ପାଇଁ ଜାରି କରାଯାଇଛି । ଯଦିଓ ସୁରକ୍ଷା ପରିଷଦ କିଛି ଅତିରିକ୍ତ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିଥାଏ, ତଥାପି ଅଦାଲତ ନିଜ ଓକିଲ, ବିଚାରପତି ଇତ୍ୟାଦିଙ୍କ ସହ ନିଜ କାର୍ଯ୍ୟରେ ନ୍ୟାୟପୂର୍ଣ୍ଣ ହୋଇଥାଏ । 1 କିର୍ଶ, ଫିଲିପ "ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଅପରାଧିକ ଅଦାଲତ: ସାମ୍ପ୍ରତିକ ସମସ୍ୟା ଏବଂ ସମ୍ଭାବନା" ଆଇନ ଓ ସମସାମୟିକ ସମସ୍ୟା, ଖଣ୍ଡ 64 ନା । 1, ଶୀତକାଳୀନ 2001, ୩-୧୧ |
validation-law-lghrilthwdt-pro02b | କେବଳ ଗୁଇନ୍ଦା ସୂଚନାରେ ତ୍ରୁଟି ନାହିଁ, ଆତଙ୍କବାଦ ବିରୋଧରେ ଲଢ଼େଇ ପାଇଁ ଅନ୍ତରୀଣରେ ରଖାଯିବା ଏକ ଉତ୍ତମ ରଣନୀତି ନୁହେଁ । ଏହା ବଦଳରେ ଏହା ବିପରୀତ ଫଳପ୍ରଦ ହୋଇଥାଏ, କାରଣ ଏହା ଗିରଫ ବ୍ୟକ୍ତି ଓ ଗୋଷ୍ଠୀକୁ ଶହୀଦ କରିଥାଏ । ଉତ୍ତର ଆୟର୍ଲାଣ୍ଡର ଅନୁଭୂତି ଥିଲା ଯେ, ଅନ୍ତର୍ବାସ ଆଇଆରଏ ପାଇଁ ଏକ "ନିଯୁକ୍ତ ସାର୍ଜନ୍" ଭାବରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିଥିଲା, ପୂର୍ବ ଆତଙ୍କବାଦୀ ସମ୍ପର୍କ ବିନା ଅନେକ ବନ୍ଦୀଙ୍କୁ ଉଗ୍ରବାଦରେ ପରିଣତ କରିଥିଲା ଏବଂ ଅନୁଭୂତ ଅନ୍ୟାୟକୁ ପ୍ରତିହତ କରି ସେମାନଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟରେ ସମର୍ଥକମାନଙ୍କୁ ଏକତ୍ରିତ କରିଥିଲା । ଆଜି ଗୁଆଣ୍ଟାନାମୋ ବାଗରେ ସମାନ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ମୁସଲମାନ ଦୁନିଆରେ ଦେଖିବାକୁ ମିଳୁଛି । ଏହା ସହିତ, ସାଧାରଣ ନାଗରିକମାନଙ୍କର ସେମାନଙ୍କ ସରକାର ପ୍ରତି ବିଶ୍ୱାସ ଏହି କଠୋର ପଦକ୍ଷେପ ଦ୍ୱାରା କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ ହୋଇଯାଏ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ସାମଗ୍ରିକ "ଯୁଦ୍ଧ ପ୍ରୟାସ" ପ୍ରତି ସେମାନଙ୍କର ସମର୍ଥନ ହ୍ରାସ ପାଇଥାଏ । ବାସ୍ତବରେ, ଯଦି ଆମେ ଚାପକୁ ପ୍ରତିହତ କରି ଆମର ମୁକ୍ତ ଓ ଖୋଲା ସମାଜର କିଛି ଦିଗ ଉପରେ ଆପତ୍ତି ଉଠାଇବା, ତେବେ ଆମ ମୂଲ୍ୟବୋଧକୁ ଘୃଣା କରୁଥିବା ଆତଙ୍କବାଦୀମାନେ ବିଜୟୀ ହେବେ । ୧. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବା? ନୋସେଲ୍, ଏସ୍. (୨୦୦୫, ଜୁନ୍ ୧୨) ଗୁଆଣ୍ଟାନାମୋ ବନ୍ଦ କରିବାର 10ଟି କାରଣ । ୧୨ ମଇ ୨୦୧୧ରେ ଗଣତନ୍ତ୍ର ଅସ୍ତ୍ରାଗାରରୁ ସଂଗ୍ରହ କରାଯାଇଛି । |
validation-law-lghrilthwdt-pro01a | ନ୍ୟାୟାଳୟ ହେଉଛି ଏକ ଉପଯୁକ୍ତ ବିକଳ୍ପ ଯାହା କଏଦୀଙ୍କ ଅଧିକାରକୁ ସମ୍ମାନ ଦେଇଥାଏ । ସାଧାରଣ ନ୍ୟାୟିକ ପ୍ରକ୍ରିୟାର ଅଗ୍ରାହ୍ୟତା ସ୍ୱୟଂକ୍ରିୟ ଭାବେ ନ୍ୟାୟିକ ପ୍ରକ୍ରିୟାର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅନୁପସ୍ଥିତିକୁ ପ୍ରତିପାଦିତ କରେ ନାହିଁ । ସୁରକ୍ଷା କାରଣରୁ ସାଧାରଣ ଜନତାଙ୍କ ସମ୍ମୁଖରେ ବିଚାର ପ୍ରକ୍ରିୟା ସମ୍ଭବପର ହୋଇପାରୁନାହିଁ, ତଥାପି ଅନ୍ତରୀଣ ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ କଏଦୀମାନଙ୍କ ଅଧିକାରକୁ ସମ୍ମାନ ଦିଆଯାଉଛି । ଅନ୍ତର୍ବାସ ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ସୁରକ୍ଷା ବ୍ୟବସ୍ଥା ରହିଛି ଯାହାଦ୍ୱାରା ପ୍ରତ୍ୟେକ ମାମଲାର ବିଚାର ନିରପେକ୍ଷ ଭାବେ କରାଯାଇପାରିବ ଏବଂ ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କୁ ଏକ ଉପଯୁକ୍ତ ଟ୍ରିବ୍ୟୁନାଲ ସମ୍ମୁଖରେ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ କରାଯାଇପାରିବ ଏବଂ ଉଚ୍ଚ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷଙ୍କ ନିକଟରେ ଆବେଦନ କରିବାର ଅଧିକାର ଦିଆଯାଇପାରିବ । ଗୁଆଣ୍ଟାନାମୋ ବାଗରେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଜି. ଡବ୍ଲୁ. ବୁଶ ସାମରିକ ଟ୍ରିବ୍ୟୁନାଲ ପ୍ରତିଷ୍ଠା କରିଥିଲେ ଯେଉଁଥିରେ ପାଞ୍ଚ ଜଣ ଆମେରିକୀୟ ସଶସ୍ତ୍ର ବଳ ଅଧିକାରୀ ଥିଲେ ଏବଂ ଏହି ସୁବିଧାରେ ରଖାଯାଇଥିବା ସନ୍ଦିଗ୍ଧଙ୍କ ଆଇନଗତ ଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱକୁ ପରିଚାଳନା କରିବା ପାଇଁ ଯୋଗ୍ୟ ସାମରିକ ବିଚାରପତିମାନେ ଅଧ୍ୟକ୍ଷତା କରିଥିଲେ । ଅଭିଯୁକ୍ତମାନେ ନିର୍ଦ୍ଦୋଷ ବୋଲି ମାନ୍ୟତା ରହିଛି ଏବଂ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହେବା ପାଇଁ ଯଥାର୍ଥ ସନ୍ଦେହରୁ ଊର୍ଦ୍ଧ୍ୱରେ ରହିବା ଆବଶ୍ୟକ । ଯଦି ଏହିପରି ବିଚାର ବ୍ୟବସ୍ଥା କରାଯାଏ (ଅନେକ ସମୟରେ ପ୍ରମାଣ ଓ ପ୍ରକ୍ରିୟା ମାନଦଣ୍ଡ ଦୁନିଆର ଅନେକ ଦେଶରେ ସାଧାରଣ ଅଦାଲତ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ହୋଇଥାଏ) ଏବଂ ଦଣ୍ଡ ସଠିକ ଭାବରେ ଦିଆଯାଏ, ତେବେ ଏହା ଅନ୍ତର୍ବାସ ନୁହେଁ ଯେପରିକି ଏହା ଅତୀତରେ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇଛି । ୧. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବା? ଟେଲିଗ୍ରାଫ । (୨୦୦୭ ମାର୍ଚ୍ଚ ୧୬ ତାରିଖ) ପ୍ରଶ୍ନ ଓ ଉତ୍ତର: ଗୁଆଣ୍ଟାନାମୋ ବାଗରେ ଥିବା ଆମେରିକା ସାମରିକ ନ୍ୟାୟାଳୟ । ମେ ୧୨, ୨୦୧୧ରେ ଦ ଟେଲିଗ୍ରାଫ ୨ରୁ ପୁନରୁଦ୍ଧାର କରାଗଲା । |
validation-law-lghrilthwdt-pro01b | ନ୍ୟାୟାଳୟମାନେ ଗିରଫ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଅଧିକାରକୁ ସମ୍ମାନ ଦିଅନ୍ତି ନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ବାସ୍ତବରେ ସେହି ଅଧିକାରକୁ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ କରିବାକୁ ଦାବି କରନ୍ତି । ଯେଉଁ ପ୍ରକ୍ରିୟା ମାଧ୍ୟମରେ ଅନ୍ତର୍ବାସକୁ ଲଜ୍ଜିତ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷମାନେ ସଜାଇ ରଖନ୍ତି, ତାହା ସତ୍ତ୍ୱେ ଏହା ଅପବ୍ୟବହାରର ସମ୍ମୁଖୀନ ହୋଇଥାଏ କାରଣ ବିଚାର ଗୁପ୍ତ ହୋଇଥାଏ ଏବଂ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ପ୍ରାଧିକରଣ ନିଜକୁ ନିରୀକ୍ଷଣ କରିଥାଏ । ଅନେକ ସମୟରେ ଜଣେ ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କୁ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ କରିବା ପାଇଁ ଜଣେ ଓକିଲର ସ୍ୱାଧୀନ ପସନ୍ଦ ନଥାଏ (ଆମେରିକୀୟ ସାମରିକ କମିଶନ ସମ୍ମୁଖରେ ଅଟକ ଥିବା ବ୍ୟକ୍ତି କେବଳ କାର୍ଯ୍ୟନିର୍ବାହୀ ଦ୍ୱାରା ଅନୁମୋଦିତ ଓକିଲଙ୍କୁ ବାଛିପାରିବେ) । ବିଚାର ଗୁପ୍ତରେ ହୋଇଥାଏ ଏବଂ ଗୁରୁତ୍ବପୂର୍ଣ୍ଣ ପ୍ରମାଣ ଅଭିଯୁକ୍ତ ଓ ତାଙ୍କ ପ୍ରତିରକ୍ଷା ଦଳ ଠାରୁ ଲୁଚାଇ ରଖାଯାଇଥାଏ କିମ୍ବା ସାକ୍ଷୀମାନଙ୍କୁ ସଠିକ ଭାବରେ ପରୀକ୍ଷା କରିବାର ସୁଯୋଗ ନଦେଇ ଅଜ୍ଞାତ ଭାବେ ଦିଆଯାଇଥାଏ । ଆପିଲ୍ ସାଧାରଣତଃ ଏକ ସ୍ୱାଧୀନ ନ୍ୟାୟିକ ସଂସ୍ଥା ବଦଳରେ କାର୍ଯ୍ୟନିର୍ବାହୀ (ଯିଏକି ସେମାନଙ୍କୁ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ କରିବାକୁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇଛି) କୁ କରାଯାଇଥାଏ । ଏପରି ପରିସ୍ଥିତିରେ, ପକ୍ଷପାତିତା ଏବଂ ସୁବିଧା ସୁଯୋଗ ନ୍ୟାୟ ପ୍ରଦାନକୁ ରୋକିପାରେ । |
validation-law-lghrilthwdt-pro03a | ନାଗରିକମାନଙ୍କୁ କ୍ଷତିରୁ ରକ୍ଷା କରିବା ପାଇଁ ସରକାରଙ୍କର କ୍ଷମତା ରହିବା ଆବଶ୍ୟକ । ରାଷ୍ଟ୍ରର ଜୀବନ ପ୍ରତି ବିପଦ ଥିବା ସତ୍ତ୍ୱେ ନାଗରିକମାନଙ୍କୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବା ଲାଗି ସରକାରଙ୍କର କ୍ଷମତା ରହିବା ଆବଶ୍ୟକ । ଏହା କେବଳ ନାଗରିକମାନଙ୍କୁ ରାଜନୈତିକ ହିଂସାରୁ ସିଧାସଳଖ ସୁରକ୍ଷା ଦେବା ପାଇଁ ନୁହେଁ, ବରଂ ରାଜନୈତିକ ହିଂସା ରାଷ୍ଟ୍ର ନିର୍ମାଣ ପ୍ରୟାସରେ ପୁନଃନିର୍ମାଣ ପ୍ରକ୍ରିୟାକୁ ବାଧକ ସାଜୁଛି । ଶାନ୍ତି ସମୟରେ ଲାଗୁ ହେଉଥିବା ନିୟମ ଯୁଦ୍ଧ ସମୟରେ ଉପଯୁକ୍ତ ହୋଇ ନ ପାରେ ବୋଲି ସମସ୍ତେ ସ୍ୱୀକାର କରିବେ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଶତ୍ରୁ ପକ୍ଷର କଏଦୀମାନେ ସିଭିଲ କୋର୍ଟରେ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଭାବେ ବିଚାରିତ ହେବା ଆଶା କରିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ; ତଥାପି, ସେମାନଙ୍କୁ ସୁରକ୍ଷିତ ଭାବେ ରଖାଯିବା ଆବଶ୍ୟକ ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସେମାନେ ଆଉ ବିପଦ ସୃଷ୍ଟି ନକରନ୍ତି କିମ୍ବା ସେମାନଙ୍କ ମାମଲାର ଆକଳନ ପାଇଁ ଉପଯୁକ୍ତ ଆଇନଗତ ପ୍ରକ୍ରିୟା ପ୍ରତିଷ୍ଠା କରାଯାଇପାରିବ । ଆତଙ୍କବାଦ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଯୁଦ୍ଧ ଏହି ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଏକ ଯୁଦ୍ଧ ଅଟେ ଯାହା ପୂର୍ବଭଳି, ଅଧିକ ପାରମ୍ପରିକ ସଂଘର୍ଷ ଭଳି ଯେଉଁଥିରେ କଏଦୀ ସଂଗ୍ରାମୀମାନଙ୍କୁ ସଂଘର୍ଷର ସମାପ୍ତି ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ରଖାଯାଏ । ଡି-ଡେରେ ଗିରଫ ହୋଇଥିବା କୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କର ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ କରିବା ପାଇଁ ଏକ ବେସାମରିକ ଅଦାଲତରେ ବିଚାର କରାଯିବାର ଆଶା ନଥିଲା । କେବଳ ଏତିକି ଯେ ଆମର ଶତ୍ରୁମାନେ ୟୁନିଫର୍ମ ପିନ୍ଧନ୍ତି ନାହିଁ କିମ୍ବା ଏକ ସାଧାରଣ ସାମରିକ ଢାଞ୍ଚାକୁ ଅନୁସରଣ କରନ୍ତି ନାହିଁ (ଅନ୍ୟ କେତେକ ହୁଏତ ସେମାନେ ଲଢ଼ୁଥିବା ରାଜ୍ୟର ନାଗରିକତ୍ୱ ମଧ୍ୟ ରଖିପାରନ୍ତି), ଏହା ସେମାନଙ୍କୁ ଆମ ସମାଜ ପାଇଁ କୌଣସି ବିପଦରୁ କମ କରେ ନାହିଁ । 1 ଡେଭିସ, ଏଫ. (୨୦୦୪, ଅଗଷ୍ଟ) ବିଚାରବିହୀନ ଅନ୍ତର୍ବାସ: ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା, ଉତ୍ତର ଆୟର୍ଲାଣ୍ଡ ଏବଂ ଇସ୍ରାଏଲରୁ ଶିକ୍ଷା । ଜୁନ ୨୩, ୨୦୧୧ ରେ ପୁନରୁଦ୍ଧାର କରାଯାଇଥିଲା |
validation-law-lghrilthwdt-con03b | ଆତଙ୍କବାଦ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଯୁଦ୍ଧ ଅତୀତର ପାରମ୍ପରିକ ସଂଘର୍ଷ ପରି ନୁହେଁ କିନ୍ତୁ ଏହା ଏହାକୁ ସଶସ୍ତ୍ର ସଂଘର୍ଷ ଭାବରେ ବର୍ଗୀକୃତ କରିବାରୁ ଅଟକାଇ ନାହିଁ; ସୈନିକମାନେ ଏବେ ମଧ୍ୟ ଗୁଳି ବିନିମୟରେ ମରୁଛନ୍ତି, ଅଞ୍ଚଳ ପାଇଁ ଏବେ ମଧ୍ୟ ଲଢେଇ ଚାଲିଛି ଏବଂ ସ୍ୱଦେଶ ସୁରକ୍ଷା ପ୍ରତି ବିପଦ ଅତ୍ୟନ୍ତ ବାସ୍ତବ ଏବଂ ଅନ୍ତର୍ନିହିତ । ବୁଶ ପ୍ରଶାସନ ଅନୁସାରେ ଆତଙ୍କବାଦ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଯୁଦ୍ଧ ଏକ ନୂଆ "ଯୁଦ୍ଧର ଦୃଷ୍ଟାନ୍ତ"ର ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ କରେ, ଯେଉଁଥିରେ ସିଧାସଳଖ ଭାବେ ଯୁଦ୍ଧରେ ନିୟୋଜିତ ନାଗରିକମାନଙ୍କୁ, "ଶତ୍ରୁ ଯୋଦ୍ଧାମାନଙ୍କୁ" ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ମାନବିକ ଆଇନର ବିଶେଷ ଅଧିକାରକୁ ଉପଭୋଗ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯାଇନଥାଏ । ଯୁଦ୍ଧବନ୍ଦୀ ମାନ୍ୟତା ଅନ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରୀୟ ସଶସ୍ତ୍ର ସଂଘର୍ଷରେ ଅଂଶଗ୍ରହଣ କରୁଥିବା ପକ୍ଷର ସଶସ୍ତ୍ର ବାହିନୀର ସଦସ୍ୟମାନଙ୍କ ପାଇଁ ସଂରକ୍ଷିତ...ଯେଉଁମାନେ ଯୁଦ୍ଧବନ୍ଦୀ ମାନ୍ୟତା ପାଇବା ପାଇଁ ନିଜକୁ ସାଧାରଣ ନାଗରିକଙ୍କଠାରୁ ପୃଥକ ରଖିବାକୁ ପଡିବ। ଆଇସିସିପିଆର ସମ୍ପର୍କରେ, ଏଥିରେ ଏକ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ବ୍ୟତିକ୍ରମ ଧାରା ରହିଛି ଯାହା ଦର୍ଶାଏ ଯେ "ସରକାରୀ ଜରୁରୀକାଳୀନ ପରିସ୍ଥିତିରେ" ରାଜ୍ୟମାନେ ଚୁକ୍ତିର କଠୋର ବ୍ୟବସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକରୁ ନିଜକୁ ମୁକ୍ତ କରିପାରିବେ । ଏହାଦ୍ୱାରା ସାଧାରଣ ନାଗରିକଙ୍କ ସୁରକ୍ଷା ପ୍ରତି ବିପଦ ଥିବା ପରିପ୍ରେକ୍ଷୀରେ ରାଜ୍ୟମାନଙ୍କୁ ବିନା ବିଚାରରେ ଶତ୍ରୁ ଯୋଦ୍ଧାମାନଙ୍କୁ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ମିଳିପାରିବ । 1. ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ରେଡକ୍ରସ କମିଟି, 2005 |
validation-law-lghrilthwdt-con05a | ବିନା ବିଚାରରେ ବନ୍ଦୀ ରଖିବା ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ମୂଲ୍ୟବୋଧକୁ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ କରିଥାଏ । ଅଧିକାରର ଆବଶ୍ୟକତା ଅଳ୍ପ ସଂଖ୍ୟକଙ୍କୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବା ସହିତ ଅନେକଙ୍କୁ ମଧ୍ୟ ସୁରକ୍ଷା ଦେବା ପାଇଁ ରହିଛି, ଅନ୍ୟଥା ଗଣତନ୍ତ୍ରରେ ଏହାର କୌଣସି ଆବଶ୍ୟକତା ନ ଥାନ୍ତା । ଅନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ କାଳ ପାଇଁ ତାଙ୍କୁ ଅଟକ ରଖିବା ଏବଂ ସାଧାରଣ ଜନତାଙ୍କ ସାମ୍ନାରେ ବିଚାର କରିବା ପାଇଁ କୌଣସି ସୁଯୋଗ ନଦେବା ହୋବିୟାସ କର୍ପସ ଓ ନିର୍ଦ୍ଦୋଷର ମାନ୍ୟତା ଉପରେ ପ୍ରଭାବ ପକାଇଥାଏ । ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାର ସମ୍ବିଧାନର ପଞ୍ଚମ ସଂଶୋଧନ ଏହି ନୀତିକୁ ନିହିତ କରେ ଯେ "କୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଉଚିତ ବିଚାରବିଭାଗୀୟ ପ୍ରକ୍ରିୟା ବିନା ତାଙ୍କ ସ୍ୱାଧୀନତାରୁ ବଞ୍ଚିତ କରାଯିବ ନାହିଁ" । ତେଣୁ, ଯଦି ପ୍ରମାଣ ଅଛି ତେବେ ସନ୍ଦିଗ୍ଧମାନଙ୍କୁ ବିଚାର କରାଯିବା ଉଚିତ, ଯଦି ସେମାନେ ବିଦେଶୀ ନାଗରିକ ତେବେ ସେମାନଙ୍କୁ ଦେଶରୁ ବହିଷ୍କାର କରାଯିବା ଉଚିତ, କିନ୍ତୁ ସବୁଠାରୁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କଥା ହେଉଛି ଯଦି ସେମାନଙ୍କ ବିରୋଧରେ ଉପଯୁକ୍ତ ମାମଲା ରୁଜୁ ହୋଇପାରୁ ନାହିଁ ତେବେ ସେମାନଙ୍କୁ ମୁକ୍ତ କରାଯିବା ଉଚିତ । ଉତ୍ତର ଆୟର୍ଲାଣ୍ଡରେ ମଧ୍ୟ ବନ୍ଦୀ ଅବସ୍ଥା କେବଳ ଅଳ୍ପ ସଂଖ୍ୟକଙ୍କୁ ଲକ୍ଷ୍ୟ କରି କରାଯାଇଥିଲା, କିନ୍ତୁ ଲଙ୍ଗ କେଶ ବନ୍ଦୀ ଶିବିର ଚାରି ବର୍ଷ ଧରି ଚାଲିଥିଲା । ସେହିପରି ୧୯୪୨ରୁ ଜାପାନୀ-ଆମେରିକୀୟମାନଙ୍କୁ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ କରିବା ପରବର୍ତ୍ତୀ ସମୟରେ ଏକ ବିଶ୍ବାସ ସୃଷ୍ଟି କରିଥିଲା ଯେ ସେମାନେ "ବିଶ୍ୱସ୍ତତା ବିରୁଦ୍ଧରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ପାଇଁ ମୂଳତଃ ପ୍ରସ୍ତୁତ" ଥିଲେ, ଯାହା ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତୀକରଣ ଏବଂ ବହୁ-ସାଂସ୍କୃତିକତାର ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ମୂଲ୍ୟବୋଧକୁ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ କରୁଥିଲା । 1 ଡେଭିସ, ଏଫ. (୨୦୦୪, ଅଗଷ୍ଟ) ବିଚାରବିହୀନ ଅନ୍ତର୍ବାସ: ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା, ଉତ୍ତର ଆୟର୍ଲାଣ୍ଡ ଏବଂ ଇସ୍ରାଏଲରୁ ଶିକ୍ଷା । ଜୁନ ୨୩, ୨୦୧୧ ରେ ପୁନରୁଦ୍ଧାର କରାଯାଇଥିଲା |
validation-law-lghrilthwdt-con04a | ବିନା ବିଚାରରେ ଅନ୍ତରାଗ ସମାଜକୁ ସୁରକ୍ଷିତ କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଛି । ସରକାରଙ୍କୁ ଆଇନଗତ ପ୍ରକ୍ରିୟା ବିନା ସନ୍ଦିଗ୍ଧଙ୍କୁ ଅଟକ ରଖିବାର କ୍ଷମତା ଦେବା ବାସ୍ତବରେ ସମାଜକୁ ଅଧିକ ସୁରକ୍ଷିତ କରିବ ନାହିଁ । ଏହି ପ୍ରସ୍ତାବର ଯୁକ୍ତି ଗୁପ୍ତ ଗୁଇନ୍ଦା ସୂଚନା ଉପରେ ନିର୍ଭର କରେ, ଯାହା ଆତଙ୍କବାଦୀ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ଯୋଜନା କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଚିହ୍ନଟ କରିଥାଏ, କିନ୍ତୁ ଏହାକୁ ଖୋଲା ଅଦାଲତରେ ପ୍ରକାଶ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । ଅତୀତର ଉଦାହରଣରୁ ଜଣାପଡ଼େ ଯେ ଏପରି ଗୁପ୍ତଚରମାନେ ଅନେକ ସମୟରେ ଗଭୀର ତ୍ରୁଟିପୂର୍ଣ୍ଣ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଯେତେବେଳେ 1971ରେ ଉତ୍ତର ଆୟର୍ଲାଣ୍ଡରେ ଅନ୍ତର୍ବାସ ବ୍ୟବସ୍ଥା ପ୍ରଚଳନ କରାଗଲା, ସେତେବେଳେ 340 ଜଣ କଏଦୀଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ 100 ଜଣଙ୍କୁ ଦୁଇ ଦିନ ମଧ୍ୟରେ ମୁକ୍ତ କରାଗଲା, ଯେତେବେଳେ ଏହା ଜଣାପଡ଼ିଲା ଯେ, ସ୍ପେଶାଲ ବ୍ରାଞ୍ଚର ଗୁଇନ୍ଦା ସୂଚନା, ଯାହା ସେମାନଙ୍କ ପରିଚୟ ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇଥିଲା, ତାହା ଭୁଲ ଥିଲା । ଅଲକାଏଦା ବିରୋଧରେ ଅଭିଯାନରେ ସଦ୍ୟତମ ଗୁଇନ୍ଦା ବିଫଳତା ପଶ୍ଚିମ ଗୁଇନ୍ଦା ସେବାକୁ ଅଣ-ହ୍ୱାଇଟ ଗୋଷ୍ଠୀକୁ ଅନୁପ୍ରବେଶ କରିବା ଏବଂ ବୁଝିବାରେ ଅସୁବିଧାର ସୂଚକ ହୋଇଥିବା ବେଳେ ଇରାକର ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମ ଉପରେ ଗୁଇନ୍ଦା ସୂଚନା ମଧ୍ୟ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ତ୍ରୁଟିପୂର୍ଣ୍ଣ ଥିଲା । ତେଣୁ କେବଳ ଯେ ଅନେକ ଭୁଲ ଲୋକ ଅନ୍ୟାୟ ଭାବରେ ବନ୍ଦୀ ହେବେ ତାହା ନୁହେଁ, ଅନେକ ବିପଜ୍ଜନକ ଲୋକ ମଧ୍ୟ ମୁକ୍ତ ହୋଇଯିବେ । 1 ୱେଷ୍ଟ, ସି. (୨୦୦୨, ଜାନୁଆରୀ ୨) ଅନ୍ତର୍ବାସ: ପଚରାଉଚରା କରିବାର ପଦ୍ଧତି । ୧୨ ମେ ୨୦୧୧ ରେ ପୁନଃପ୍ରାପ୍ତ, ବିବିସି ନ୍ୟୁଜରୁ: |
validation-law-lghrilthwdt-con01a | ବିନା ବିଚାରରେ ଅନ୍ତରାଗ ଅନ୍ୟ ରାଜ୍ୟର ଖରାପ ଆଚରଣକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିଥାଏ । ମାନବିକ ଅଧିକାରର ଉଚ୍ଚ ମାନଦଣ୍ଡକୁ ନେଇ ଆମର ସାଧାରଣ ଆଚରଣ ଅନ୍ୟ ଦେଶମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଖରାପ ଆଚରଣକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିଥାଏ । ଯେଉଁ ସରକାରମାନେ ଅଧିକାର ପ୍ରତି କମ୍ ଚିନ୍ତା କରନ୍ତି ସେମାନେ ଆତଙ୍କବାଦୀଙ୍କ ବିପଦକୁ ମୁକାବିଲା କରିବାରେ ଉଦାରବାଦୀ ଗଣତନ୍ତ୍ରର ସ୍ପଷ୍ଟ ବିଫଳତା ଦ୍ୱାରା ଆଶ୍ୱସ୍ତ ହୁଅନ୍ତି ଏବଂ ବିପଦ ଭାବେ ବିବେଚିତ ବ୍ୟକ୍ତି ଏବଂ ଗୋଷ୍ଠୀମାନଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ନିଜ ପଦକ୍ଷେପକୁ କଡାକଡି କରିବା ପାଇଁ ନିଜକୁ ନ୍ୟାୟଯୁକ୍ତ ମନେ କରନ୍ତି । ଅନ୍ୟପକ୍ଷରେ ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ଦେଶଗୁଡ଼ିକର ସରକାରମାନେ ଅନ୍ୟ ସ୍ଥାନରେ ହେଉଥିବା ଅପରାଧକୁ ସମାଲୋଚନା କରିବା ପାଇଁ ସେମାନଙ୍କର ନୈତିକ କ୍ଷମତା ହରାଇ ବସିଛନ୍ତି । ମୋଟାମୋଟି ଭାବେ କହିବାକୁ ଗଲେ, ସ୍ୱାଧୀନତା ଆନ୍ଦୋଳନ ସବୁଠାରେ କ୍ଷତିଗ୍ରସ୍ତ ହେଉଛି । ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ବିଶ୍ୱର ବିଭିନ୍ନ ସରକାରଙ୍କର ଗତିବିଧିରେ ଦେଖିବାକୁ ମିଳେ, ଯେଉଁଠାରେ ସେପ୍ଟେମ୍ବର ୧୧, ୨୦୦୧ ପରଠାରୁ ଆତଙ୍କବାଦ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଯୁଦ୍ଧର ଅଂଶବିଶେଷ ଭାବରେ ବର୍ତ୍ତମାନର ଦମନାତ୍ମକ ପଦକ୍ଷେପକୁ ନୂଆ ଉପାୟରେ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ କରାଯାଇଛି, କିମ୍ବା ଏହାର ସ୍ପଷ୍ଟ ପ୍ରତିକ୍ରିୟାରେ ନୂତନ ପଦକ୍ଷେପ ଗ୍ରହଣ କରାଯାଇଛି । ଭାରତ, ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, କାଶ୍ମୀରରେ କୋଡ଼ିଏ ବର୍ଷ ଧରି ଦମନାତ୍ମକ ପଦକ୍ଷେପ ଗ୍ରହଣ କରିଆସୁଛି, ତଥାପି ଏହା ଆତଙ୍କବାଦ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଯୁଦ୍ଧକୁ ଏହାର ସଦ୍ୟତମ ଦମନ ପାଇଁ ଆନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ସମର୍ଥନ ପାଇଁ ଏକ ବାହାନା ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରିଛି । ୧. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବା? ଶିଙ୍ଗାବୀ, ଏସ. (୨୦୧୦, ଜୁଲାଇ ୧୪) କାଶ୍ମୀରରେ ଭାରତର ନୂଆ ଦମନ । ୧୪ ଜୁଲାଇ ୨୦୧୧ରେ CETRIରୁ ପୁନରୁଦ୍ଧାର କରାଯାଇଥିଲା: |
validation-education-egpsthwtj-con03b | ଶିକ୍ଷକମାନେ ଶ୍ରେଣୀ କାର୍ଯ୍ୟକୁ ଶ୍ରେଣୀ କାର୍ଯ୍ୟ ଭାବରେ ଶେଷ କରିବାକୁ ଆଶା କରି ଶ୍ରେଣୀ କାର୍ଯ୍ୟ ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ । ଯେଉଁ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ପଛରେ ପଡ଼ିଯାଉଛନ୍ତି, ସେମାନଙ୍କୁ ଶ୍ରେଣୀରେ ଅଧିକ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଉଚିତ, ଯଦ୍ବାରା ଶ୍ରେଣୀର ସମସ୍ତ ସଦସ୍ୟ ସମାନ ଗତିରେ ଆଗକୁ ବଢ଼ିପାରିବେ । |
validation-education-egpsthwtj-con02a | ଆମର ହୋମୱାର୍କ କରିବା ଅର୍ଥ ଆମେ ନିଜ ପାଇଁ ଦାୟିତ୍ୱ ନେଉଛୁ _ ଆମେ ହିଁ ଶିକ୍ଷାରୁ ଲାଭ ପାଉଛୁ ତେଣୁ ଆମେ ଆମ ଶିକ୍ଷାର କିଛି ଦାୟିତ୍ୱ ନେବା ଉଚିତ _ ଆମେ ହୋମୱାର୍କ କରି ଦାୟିତ୍ୱ ନେଇପାରିବା । ଯେତେବେଳେ ଆମେ ଆମର ହୋମୱାର୍କ କରୁନାହୁଁ, ଆମେ ହିଁ କ୍ଷତି ସହୁଛୁ, ଆମେ ଭଲ ମାର୍କ ପାଉନାହୁଁ ଏବଂ ଆମେ ସେତିକି ଶିକ୍ଷା ଲାଭ କରୁନାହୁଁ । ଆମେ ଅନ୍ୟ ଉପାୟରେ ମଧ୍ୟ ହରାଉ କାରଣ ଦାୟିତ୍ୱ ନେବା ଅର୍ଥ ହେଉଛି ସମୟର ପରିଚାଳନା କିପରି କରିବେ ଏବଂ ଆମେ ଖେଳିବା ଭଳି ସବୁଠାରୁ ଅଧିକ ଉପଭୋଗ କରୁଥିବା କାର୍ଯ୍ୟକୁ ଛାଡ଼ି ସବୁଠାରୁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କାର୍ଯ୍ୟକୁ କିପରି କରିବେ । ଘର କାମ ସମୟ ନଷ୍ଟ କରେ ନାହିଁ; ଏହା ସମୟ ପରିଚାଳନା କରିବାର ଏକ ଅଂଶ । |
validation-education-egpsthwtj-con02b | ଆମକୁ ଯେଉଁ ପ୍ରକାର କାମ ଦିଆଯାଉ ନା କାହିଁକି, ଆମକୁ ସମାନ ପ୍ରକାରର ଦାୟିତ୍ୱ ଦିଆଯାଉଛି । ଯେତେବେଳେ ଆମକୁ ଶ୍ରେଣୀ କାର୍ଯ୍ୟ ଦିଆଯାଏ, ସେତେବେଳେ ଆମେ ଖେଳିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଏହାକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ କରିବା ପାଇଁ ଦାୟୀ ହୋଇଥାଉ । ଘରେ କେବଳ ପିତାମାତା ହିଁ ଆମକୁ କାମ କରିବାକୁ କୁହନ୍ତି, ଶିକ୍ଷକମାନେ ନୁହେଁ । |
validation-education-sthbmsnbcs-con03b | ପିଲାମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ଶିକ୍ଷା ଉପରେ କୌଣସି ଅଧିକାର ଦିଆଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ, କିନ୍ତୁ ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ସେମାନଙ୍କ ମତାମତ କିଛି ଫରକ ପକାଏ ନାହିଁ । ସେମାନେ କ ଣ କରନ୍ତି ଓ କ ଣ କରନ୍ତି ନାହିଁ, ସେ ବିଷୟରେ ଆମେ ଯତ୍ନବାନ ହେବା ଉଚିତ । ପ୍ରଥମତଃ, ଯଦି ସେମାନେ ବିଦ୍ୟାଳୟରେ ପାଠପଢ଼ା ପସନ୍ଦ ନକରନ୍ତି, ତେବେ ସେମାନେ କୌଣସି ପ୍ରୟାସ କରିବେ ନାହିଁ ଏବଂ ପ୍ରକୃତରେ କିଛି ଶିଖିବେ ନାହିଁ । ଦ୍ୱିତୀୟତଃ, ଯଦି ସେମାନେ ଭାବନ୍ତି ଯେ ଆମେ ସେମାନଙ୍କୁ ଏପରି କିଛି କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରୁଛୁ ଯାହା ସେମାନେ କରିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି ନାହିଁ, ତେବେ ଆମେ ସେମାନଙ୍କୁ ସୁଚିନ୍ତିତ ପରାମର୍ଶ ଦେବାର କ୍ଷମତା ହରାଇବୁ । ଆମେ ଭାବୁଛୁ ଯେ ସେମାନେ ଗଣିତ ଶିଖିବା ଉଚିତ, କିନ୍ତୁ ସେମାନଙ୍କୁ ବାଧ୍ୟ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଲାଭ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ କ୍ଷତି ହେବ । |
validation-education-sthbmsnbcs-con01a | ଗଣିତ ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ବିଷୟ, ପ୍ରତ୍ୟେକ ବିଜ୍ଞାନ ବିଷୟ ଗଣିତ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରେ । ସମଗ୍ର ଭୌତିକ ବିଜ୍ଞାନ ଗଣିତକୁ ବ୍ୟବହାର କରି ବିଶ୍ୱକୁ ମଡେଲ କରିବା ପାଇଁ ଉଦ୍ଦିଷ୍ଟ । ମୌଳିକ ସ୍ତରରେ, ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଶକ୍ତିର ଚିତ୍ର ଆଙ୍କିବା, ଏବଂ ଉନ୍ନତ ସ୍ତରରେ ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଗଜ ଗ୍ରୁପ ଲେଖିବା ଯାହା ବିଦ୍ୟୁତ-ଦୁର୍ବଳ ପାରସ୍ପରିକ କ୍ରିୟାକୁ ବର୍ଣ୍ଣନା କରେ, କିନ୍ତୁ ଏହା ସବୁ ଗଣିତ । ଏପରିକି ମନୋବିଜ୍ଞାନ ଭଳି ବିଷୟ, ଯାହାକୁ ସାଧାରଣତଃ ଗଣିତ ଭାବରେ ଦେଖାଯାଏ ନାହିଁ, କୌଣସି ଫଳାଫଳ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କି ନୁହେଁ ତାହା ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରିବା ପାଇଁ ଉନ୍ନତ ପରିସଂଖ୍ୟାନ ବିନା ହଜିଯିବ । ଇତିହାସ ଓ ରାଜନୀତି ଭଳି ବିଷୟ ପାଇଁ ପାଠପଢ଼ା ଯେତିକି ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ, ବିଜ୍ଞାନ ପାଇଁ ଗଣିତ ମଧ୍ୟ ସେତିକି ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ । ଗଣିତକୁ ବୈକଳ୍ପିକ କରିବା ଅର୍ଥ କିଛି ଛାତ୍ର ଏହାକୁ କରିବାକୁ ବ୍ୟସ୍ତ ହୁଅନ୍ତି ନାହିଁ । ଏହି ପିଲାମାନେ ଜାଣିବେ ଯେ ବିଜ୍ଞାନ ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ବନ୍ଦ ହୋଇ ରହିଛି । ଯଦି ଆମେ ଏକ ଶକ୍ତିଶାଳୀ ବିଜ୍ଞାନ କ୍ଷେତ୍ର ଚାହୁଁଛୁ - ଉଭୟ ଶିଳ୍ପ ଏବଂ ଗବେଷଣା କ୍ଷେତ୍ରରେ - ଯେପରିକି ସରକାରମାନେ ଦାବି କରୁଛନ୍ତି [1] ଏହା ନିଶ୍ଚିତ କରିବା ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଯେ ଆମ ପାଖରେ ଯୋଗ୍ୟ ବ୍ୟକ୍ତି ଅଛନ୍ତି । ଅର୍ଥାତ୍ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ବିଜ୍ଞାନରେ ଆଗକୁ ବଢ଼ିବା ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକୀୟ ଶିକ୍ଷାଦାନର ପୃଷ୍ଠଭୂମି ପ୍ରଦାନ କରିବା, ଯଦି ସେମାନେ ଚାହାଁନ୍ତି: ଗଣିତ । ଓସବର୍ଣ୍ଣ, ଜର୍ଜ, "ଶକ୍ତିଶାଳୀ ଓ ସ୍ଥାୟୀ ଅର୍ଥନୈତିକ ଅଭିବୃଦ୍ଧି ହାସଲ କରିବା", ବ୍ରିଟେନ ସରକାର, ୨୪ ଏପ୍ରିଲ ୨୦୧୩, ସିନ୍ହୁଆ, "ପ୍ରଧାନମନ୍ତ୍ରୀ ୱେନ୍ କହିଛନ୍ତି ଯେ ବିଜ୍ଞାନ ଓ ପ୍ରଯୁକ୍ତିବିଦ୍ୟା ଚୀନର ଅର୍ଥନୈତିକ ବିକାଶର ଚାବିକାଠି", ସିନ୍ହୁଆନେଟ୍, ୨୭ ଡିସେମ୍ବର ୨୦୦୯, |
validation-education-eggrhwbfs-pro05a | ଧାର୍ମିକ ଗୋଷ୍ଠୀ ପ୍ରତି ଶତ୍ରୁତା ସୃଷ୍ଟି କରେ ଧାର୍ମିକ ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକ ନିୟମିତ ଭାବରେ ସାଧାରଣ ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକ ଅପେକ୍ଷା ଭଲ ପ୍ରଦର୍ଶନ କରନ୍ତି । ଏହାଦ୍ୱାରା ଅଭିଭାବକ ଓ ପିଲାମାନେ ଏହି ଧାର୍ମିକ ବିଦ୍ୟାଳୟରେ ସାମିଲ ହେବାକୁ ଇଚ୍ଛା ପ୍ରକାଶ କରିଥାନ୍ତି । କିନ୍ତୁ ସେମାନଙ୍କ ଧର୍ମ ଆଧାରରେ ସେମାନଙ୍କୁ ବାଦ୍ ଦିଆଯାଇଛି । ଏହାଦ୍ୱାରା ଅନ୍ୟାୟଭାବେ ବାଦ୍ ପଡ଼ିଯିବା ଭଳି ଭାବନା ସୃଷ୍ଟି ହେବ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ସ୍କୁଲକୁ ଚଳାଉଥିବା ଧର୍ମ ପ୍ରତି ଏବଂ ସେହି ଧର୍ମର ଲୋକମାନଙ୍କ ପ୍ରତି ଶତ୍ରୁତା ସୃଷ୍ଟି ହେବ । [୧] ଏହି କାରଣରୁ ବ୍ରିଟେନର ୬୪% ଲୋକ ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି ଯେ ଧର୍ମ ବିଦ୍ୟାଳୟ ପାଇଁ କୌଣସି ସରକାରୀ ଅର୍ଥ ବ୍ୟବସ୍ଥା ରହିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । [2] ଧାର୍ମିକ ବିଦ୍ୟାଳୟକୁ ସାଧାରଣ ବିଦ୍ୟାଳୟକୁ ରୂପାନ୍ତରିତ କରିବା ସହଜ ହେବ । ଅଧିକାଂଶ ଧାର୍ମିକ ବିଦ୍ୟାଳୟ ପୂର୍ବରୁ ହିଁ ରାଜ୍ୟ ଶିକ୍ଷା ବ୍ୟବସ୍ଥା ସହ ଯୋଡ଼ି ହୋଇ ରହିଛି, ଯାହାଦ୍ୱାରା ସେମାନଙ୍କୁ ସାଧାରଣ ବିଦ୍ୟାଳୟକୁ ରୂପାନ୍ତରିତ କରିବା ସହଜ ହୋଇପାରିଛି । ଅଧିକାଂଶ ପାଠ୍ୟକ୍ରମ ସମାନ କିମ୍ବା ଅତି ସମାନ, ତେଣୁ ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କ ପାଇଁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କଷ୍ଟକର ହେବ ନାହିଁ । ଇଂଲଣ୍ଡରେ ୬୭୮୩ଟି ଧାର୍ମିକ ବିଦ୍ୟାଳୟ ଅଛି ଯାହା ସରକାରୀ ବିଦ୍ୟାଳୟ ମଧ୍ୟ ଏବଂ ୪୭ଟି ଏକାଡେମୀ ଅଛି । [୧] ଏହି ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକ ଅନ୍ୟ ବିଦ୍ୟାଳୟ ପରି ସମାନ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ ହେବ ଏବଂ ସମସ୍ତଙ୍କ ପାଇଁ ପ୍ରବେଶ ଖୋଲା ରହିବ । [୧] ଶିକ୍ଷା ବିଭାଗ, ରକ୍ଷଣାବେକ୍ଷଣ ବିଶ୍ବାସ ବିଦ୍ୟାଳୟ, ୧୨ ଜାନୁଆରୀ ୨୦୧୧, [୧] ମ୍ୟାକମୁଲେନ, ଇୟାନ । ବିଦ୍ୟାଳୟ ଉପରେ ବିଶ୍ୱାସ? : ସ୍ବାୟତ୍ତତା, ନାଗରିକତା ଏବଂ ଧାର୍ମିକ ଶିକ୍ଷା ଉଦାରବାଦୀ ରାଜ୍ୟରେ । ୨୦୦୭ ମସିହା । [2] ଆଇସିଏମ, ଗାର୍ଡିଆନ ମତାମତ ସର୍ଭେ ଫିଲ୍ଡ ୱାର୍କ ଅଗଷ୍ଟ 12-14 2005 , ଆଇସିଏମ/ଦ ଗାର୍ଡିଆନ, 2005, ପୃ. 21 |
validation-education-eggrhwbfs-pro01a | ଧର୍ମ ଓ ରାଷ୍ଟ୍ରର ପୃଥକତାକୁ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ କରୁଛି । ଯେହେତୁ ଶିକ୍ଷା ହେଉଛି ଏକ ଏପରି ବିଷୟ ଯାହାକୁ ପ୍ରଦାନ କରିବା ପାଇଁ ରାଜ୍ୟ ବାଧ୍ୟ, ତେଣୁ ଶିକ୍ଷା ପ୍ରଦାନ କରୁଥିବା ଯେକୌଣସି ସଂସ୍ଥା ରାଜ୍ୟର ପ୍ରତିନିଧି, ଏପରିକି ଘରୋଇ ଶିକ୍ଷାରେ ମଧ୍ୟ । ଯଦି ଧାର୍ମିକ ଗୋଷ୍ଠୀମାନଙ୍କୁ ବିଦ୍ୟାଳୟ ଚଳାଇବା ପାଇଁ ଅନୁମତି ଦିଆଯାଏ ତେବେ ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ସେମାନେ ରାଜ୍ୟ ତରଫରୁ କାର୍ଯ୍ୟ କରୁଛନ୍ତି, ଯାହା ଧର୍ମ ଏବଂ ରାଜ୍ୟକୁ ପୃଥକ କରିବା ପାଇଁ କ୍ଷତିକାରକ, ଯାହା ପ୍ରସ୍ତାବରେ ବିଶ୍ୱାସ କରାଯାଏ ଯେ ଏହା ମୌଳିକ ଭାବରେ ହାନିକାରକ ଏବଂ ଗଣତନ୍ତ୍ରର ଧାରଣାକୁ କ୍ଷତିକାରକ ଅଟେ । [1] ଏପରିକି କ୍ୟାଣ୍ଟରବେରୀ ଆର୍ଚିବିକପ ମଧ୍ୟ ଚର୍ଚ୍ଚ ଏବଂ ରାଜ୍ୟର ଅଧିକ ବିଚ୍ଛେଦ ଲାଭଦାୟକ ହେବ ବୋଲି ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି । ସେ ଯୁକ୍ତି କରନ୍ତି ଯେ "ମୁଁ ଭାବୁଛି ଯେ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ଶାସକ ଭାବରେ ରାଜାଙ୍କ ଧାରଣା ଏହାର ଉପଯୋଗୀତା ହରାଇଲା ।" [2] ଏହି ବିଚ୍ଛେଦ ପିଲାମାନଙ୍କର ଶିକ୍ଷା ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ କରିବାକୁ ପଡିବ । ସମଲିଙ୍ଗୀ, କ୍ୟାଥଲିନ ଚର୍ଚ୍ଚ ଏବଂ ଷ୍ଟେଟ ମିଲବ୍ରୁକ ପ୍ରେସ 1992 ମସିହାରେ [2] କିନ୍ତୁ, ରିଆଜତ, "ଚର୍ଚ ଏବଂ ରାଜ୍ୟ ବ୍ରିଟେନରେ ଅଲଗା ହୋଇପାରନ୍ତି, କାଣ୍ଟରବେରୀ ଆର୍ଚିବିକପ କହିଛନ୍ତି", ଦ ଗାର୍ଡିଆନ୍, ୧୭ ଡିସେମ୍ବର ୨୦୦୮, |
validation-education-eggrhwbfs-pro01b | ଗୋଟିଏ ସ୍କୁଲ ଚଳାଇବା ଦେଶ ଚଳାଇବା ସହିତ ସମାନ ନୁହେଁ । ବିରୋଧୀ ଦଳମାନେ ସ୍ୱୀକାର କରନ୍ତି ନାହିଁ ଯେ ଧର୍ମ ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକ ଧର୍ମ ଓ ରାଷ୍ଟ୍ରର ବିଚ୍ଛେଦକୁ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ କରୁଛନ୍ତି । ଏହି ସ୍କୁଲକୁ ପରିଚାଳନା କରୁଥିବା ଧାର୍ମିକ ଗୋଷ୍ଠୀଗୁଡ଼ିକ, ଏହି ସ୍କୁଲକୁ ପରିଚାଳନା କରିବା କାରଣରୁ, ଜାତୀୟ ପାଠ୍ୟକ୍ରମ କିମ୍ବା ଦେଶକୁ ପରିଚାଳନା କରିବାର ଅନ୍ୟ କୌଣସି ଦିଗ ଉପରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବାର ସୁଯୋଗ ପାଇନଥାନ୍ତି । ଧର୍ମ ବିଦ୍ୟାଳୟ ଗଣତନ୍ତ୍ରକୁ ଦୁର୍ବଳ କରୁଛି ବୋଲି କହିବା ହାସ୍ୟାସ୍ପଦ ଏବଂ ଭିତ୍ତିହୀନ । |
validation-education-eggrhwbfs-pro05b | ଉତ୍ସାହିତ ହେବା ପାଇଁ, ନିଷେଧ ନୁହେଁ । ଅନ୍ୟ ସ୍କୁଲ ତୁଳନାରେ ଭଲ ପ୍ରଦର୍ଶନ କରୁଥିବାରୁ ସ୍କୁଲ ବନ୍ଦ କରିବା ଧାରଣା ହାସ୍ୟାସ୍ପଦ ମନେହୁଏ । ଧାର୍ମିକ ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ସମସ୍ତ ବିଦ୍ୟାଳୟ ସମାନ, କିନ୍ତୁ ନିମ୍ନ ସ୍ତରରେ ଖେଳିବେ, ଏକ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ କାର୍ଯ୍ୟପନ୍ଥା ହେବ, ଧାର୍ମିକ ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକର କ ଣ ଭଲ ପ୍ରଦର୍ଶନ କରିଛି ତାହା ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିବା ଏବଂ ସେମାନଙ୍କର ପ୍ରଦର୍ଶନକୁ ଉନ୍ନତ କରିବା ପାଇଁ ସାଧାରଣ ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକରେ ଅନୁକରଣ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିବା । ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବା ସମ୍ଭବ ହୋଇପାରେ କିନ୍ତୁ ସେମାନେ ସେମାନଙ୍କର ନୈତିକତା ହରାଇବେ । ଏହି ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକର ଧାର୍ମିକ ଆଦର୍ଶ ବିନା ସେମାନଙ୍କର ମାନଦଣ୍ଡ ହ୍ରାସ ପାଇବ ଏବଂ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ଅଧିକ ଖରାପ ଅବସ୍ଥାରେ ରହିବେ । |
validation-education-eggrhwbfs-pro04b | ଧର୍ମକୁ ଅପମାନିତ କରିବା । ଏହି ଆଇନ କେବଳ ସଂଗଠିତ ଧର୍ମକୁ ଏକ ବାର୍ତ୍ତା ନୁହେଁ ଯେ ସେମାନେ ରାଜ୍ୟଠାରୁ ଉଚ୍ଚ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷ ନୁହଁନ୍ତି; ଏହା ଏକ ବାର୍ତ୍ତା ଯେ ରାଜ୍ୟ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ନାହିଁ ଯେ ସେମାନେ ବିଦ୍ୟାଳୟ ଚଳାଇବା ପାଇଁ ସକ୍ଷମ । ଏହାଦ୍ୱାରା ସଂଗଠିତ ଧର୍ମ ସହିତ ରାଜ୍ୟର ପୂର୍ବରୁ ଥିବା ସମ୍ପର୍କ ଆହୁରି ଖରାପ ହେବ ଏବଂ ବଡ ଧାର୍ମିକ ଗୋଷ୍ଠୀ ସହିତ କାରବାରରେ ଗୁରୁତର ସମସ୍ୟା ସୃଷ୍ଟି ହେବ, ଯାହାର ଅସ୍ବୀକାର୍ୟ ଭାବରେ ବହୁତ ଶକ୍ତି ଏବଂ ପ୍ରଭାବ ରହିଛି । |
Subsets and Splits