_id
stringlengths 37
39
| text
stringlengths 3
34.5k
|
|---|---|
aa2a4a53-2019-04-18T15:07:29Z-00003-000 | આભાર, કોન. રિબુટલ્સઃ "તે સામાન્ય હકીકત છે કે મારિજુઆનામાં દારૂ, સિગારેટ અને બંદૂકો કરતાં ઓછી હાનિકારક અસરો છે. "આ નિવેદન ખોટું સાબિત થયું છે. મારિજુઆના તમારા ફેફસાને તમાકુ જેટલું જ અસર કરી શકે છે. હકીકતમાં, મારિજુઆના ફેફસાના કેન્સરનું કારણ બની શકે છે અને તમાકુની જેમ ફેફસાને કાળા કરી શકે છે. હકીકતમાં, તમાકુ કરતાં પણ મારિજુઆના ફેફસાં માટે વધુ આરોગ્ય જોખમોનું કારણ બને છે. તેથી તે કહે છે કે તમાકુ વધુ હાનિકારક છે ખોટું છે, અને તે નીચે ચિત્ર દ્વારા સાબિત કરી શકાય છે. તમે બંને વચ્ચેનો તફાવત જોઈ શકો છો. મારા વિરોધી પણ જણાવે છે કે મારિજુઆના દારૂ કરતાં ઓછા હાનિકારક છે, પરંતુ દારૂ અને મારિજુઆના મૂળભૂત રીતે અલગ અલગ રીતે સમાન વસ્તુઓ કરે છે. તેઓ તમને ક્યારેક ભ્રમિત કરે છે, પરંતુ એક તમને "ઉચ્ચ" બનાવે છે અને અન્ય તે "શરાબી" સ્વરૂપમાં કરે છે જે બંને મગજને અસર કરે છે. મારા વિરોધી જણાવે છે કે હથિયારો મારિજુઆના કરતાં ઓછા ઘાતક છે, પરંતુ એક તફાવત છે, તેઓ સમાન હેતુ માટે ઉપયોગમાં લેવાતા નથી. તમે "ઉચ્ચ" મેળવવા માટે એક બંદૂક ઉપયોગ કરતા નથી. હકીકતમાં, છાતીમાં પોતાને ગોળી મારવાથી તમને ગાંજાના વધુ પડતા ડોઝ કરતાં વધુ ઝડપથી મારી નાખશે. મારા વિરોધી પછી કહે છે કે લોકો હજુ પણ તેને કેવી રીતે ધૂમ્રપાન કરશે જો તે ગેરકાયદેસર છે. આ જ વસ્તુ દારૂ સાથે થયું, અને દારૂથી મૃત્યુ તે કાયદેસર બન્યા પછી વધુ ખરાબ થઈ ગયા છે, તેથી જો તે બંને કાયદેસર છે, મારિજુઆના તે જ કરશે, મોટે ભાગે. "મારિજુઆના વ્યસનકારક નથી. "આ નિવેદન મૂંઝવણભર્યા છે. આ માત્ર ખોટું જ નથી, પરંતુ આને સાબિત કરવા માટે પણ તથ્યો છે. લગભગ 9% વપરાશકર્તાઓ કે જેઓ પ્રથમ વખત મારિજુઆનાનો પ્રયાસ કરે છે તે તેના પર નિર્ભર રહેશે. [1] આ કિશોરોમાં 17% સુધી વધે છે, અને દૈનિક વપરાશકર્તાઓ માટે તેઓ 25-50% પર નિર્ભર બની જશે. આ આંકડા માત્ર આઘાતજનક જ નથી પરંતુ આ નિવેદન ખોટું છે એ પણ સાબિત કરે છે. મારિજુઆનાના કારણે અપરાધમાં વધારો થયો છે, હા, પરંતુ તેમ છતાં અમેરિકામાં માત્ર 12 ટકા અપરાધ જ ડ્રગના કબજા સાથે જોડાયેલા છે, તેથી તે એટલું ખરાબ નથી. "મારિજુઆના પીવું ગેરકાયદેસર નથી. "મને ખાતરી છે કે તે છે. "તે પણ સાચું છે કે મારિજુઆના પણ માનસિક બીમારીનો સામનો કરી રહેલા કોઈને લાભ આપી શકે છે. હવે, મેં ક્યારેય કહ્યું નથી કે હું તબીબી મારિજુઆનાની વિરુદ્ધ છું, તેથી આ દલીલનો કોઈ મહત્વ નથી. ગાંજાનો ઉપયોગ તબીબી હેતુઓ માટે થઈ શકે છે. આનો અર્થ એ નથી કે તે કાયદેસર છે, જોકે. દલીલોઃ મારિજુઆના તમારા માનસિક સ્વાસ્થ્યને ભારે અસર કરી શકે છેઅમેરિકન મેડિકલ એસોસિએશનના જણાવ્યા મુજબઃ "યુવાવસ્થામાં ભારે કેનાબીસનો ઉપયોગ ન્યુરોકોગ્નિટીવ પ્રદર્શન અને આઇક્યુમાં સતત નબળાઈઓનું કારણ બને છે, અને ઉપયોગ અસ્વસ્થતા, મૂડ અને માનસિક વિચાર વિકારના વધતા દરો સાથે સંકળાયેલો છે. " તે તમને જે કરી રહ્યા છો તેના પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા માટેનું કારણ બને છે, અને શાળા કાર્ય ઉપરાંત અન્ય કોઈ વિચારો ઉભા કરી શકે છે. હકીકતમાં, સિગારેટ આને એટલું નથી કરતી જેટલું કેનાબીસ કરે છે. વેબએમડી મુજબ, જ્યારે તે ધૂમ્રપાન કરવામાં આવે ત્યારે તે અન્ય ઘણા લક્ષણોનું કારણ બની શકે છે જેમ કે [2]:- રેન્ડમ થિંકિંગ- સમયની વિકૃત સમજ- પેરાનોઇઆ- અસ્વસ્થતા- ભુલવાલાયકતા- ડિપ્રેશન. ઘણા મારિજુઆના કાયદેસરવાદીઓ માને છે કે તે ડિપ્રેશનનું કારણ નથી, હકીકતમાં, તે કરે છે. મારિજુઆના ધૂમ્રપાન કરતી વખતે ડિપ્રેશન ઘટાડે છે. ધૂમ્રપાન છોડાવ્યા પછી પણ તેની ગંભીર આડઅસરો થઈ શકે છે. [3]મારિજુઆના તમારા શારીરિક સ્વાસ્થ્યને ભારે અસર કરી શકે છેમારિજુઆના તમારા નર્વસ સિસ્ટમને ગંભીર રીતે અસર કરે છે તે બિંદુ સુધી કે તે તૂટી શકે છે. [૪] તમારા હૃદયના ધબકારા પહેલાં કરતા બમણા થઈ જશે. તે તમારા બ્લડ પ્રેશર અને બ્લડ સુગર પર અસર કરી શકે છે, જે હૃદયરોગના હુમલા તરફ દોરી શકે છે, જે મૃત્યુ તરફ દોરી શકે છે. મારિજુઆના તમારા ફેફસાને બળતરા કરી શકે છે જ્યાં તેઓ કાળા થઈ જાય છે, જેમ કે ઉપરના ચિત્રમાં, અને બ્રોન્કાઇટિસ અને ઉધરસનું કારણ બને છે. વેબએમડી મુજબ, તે અન્ય ઘણા શારીરિક લક્ષણોનું કારણ બની શકે છે જેમ કે:- ચક્કર-સહેજ શ્વાસ-લાલ આંખો-સૂકી મોં-આહારની વધતી ઇચ્છા (મંચીસ) - ધીમા પ્રતિક્રિયા સમય (ઘટનાઓની સંખ્યા તરફ દોરી શકે છે) હકીકતમાં, જ્યારે તમે ગાંજાનો ધૂમ્રપાન કરો છો ત્યારે તમારી કાર અકસ્માત થવાની સંભાવના બમણી થાય છે. ગાંજાનો તમારા ગર્ભના બાળકને અસર કરી શકે છે. એક અભ્યાસમાં બતાવવામાં આવ્યું છે કે ગર્ભવતી મહિલાના બાળકના મગજને ગાંજાનો ધૂમ્રપાન કરવાથી અસર થઈ શકે છે. આ અભ્યાસમાં એ વાત પર પ્રકાશ પાડવામાં આવ્યો છે કે ગર્ભાવસ્થા દરમિયાન મારિજુઆનાના વપરાશથી મગજની ચામડીના નર્વ કોશિકાઓના ખામીયુક્ત વિકાસમાં પરિણમે છે, જે મગજના તે ભાગ છે જે ઉચ્ચ જ્ઞાનાત્મક કાર્યોનું આયોજન કરે છે અને મેમરી રચનાને ચલાવે છે. તે બાળક માટે મહત્વપૂર્ણ પ્રોટીન પૂરવણીઓ પણ કાપી શકે છે, જે બાળકને ભારે અસર કરી શકે છે. જો માતા ઓવરડોઝ કરે છે અથવા વધારે ઉપયોગ કરે છે તો તે આખરે શરીરને અસર કરશે. નિષ્કર્ષ એટલું જ નહીં, પરંતુ તે ખરેખર બાળકના ગર્ભને અસર કરી શકે છે, એક અભ્યાસ દ્વારા બતાવવામાં આવ્યું છે. હવે પછીના તબક્કામાં હું અર્થશાસ્ત્રને આવરી લઈશ. મને લાગે છે કે મેં કોનને ખૂબ સારી રીતે રદિયો આપ્યો છે. તમારો વારો છે, કોન. ક્વોટ્સ: [1]- http://www.drugabuse.gov... [2]- http://www.webmd.com... [3]- http://adai.uw.edu... [4]- http://www.sciencedaily.com... |
16d7ef8d-2019-04-18T14:33:01Z-00004-000 | આ પડકારને રજૂ કરવા બદલ મારા વિરોધીનો આભાર, કારણ કે મને વારંવાર આશ્ચર્ય થયું છે કે લોકોએ આને શા માટે ટેકો આપ્યો. ચર્ચાના પ્રવાહને જાળવી રાખવા માટે, હું મારા વિરોધીઓના દલીલોને રદબાતલ કરીશ, અને પછી મારી પોતાની કેટલીક રજૂઆત કરીશ. આરઈઃ કાલ્પનિક દૃશ્યોરેટરિકને કાપી નાખો અને હકીકતો પર જાઓ. મારા વિરોધી કહે છે-" જો કોઈ મહિલા પર બળાત્કાર કરવામાં આવે અને કહેવાતા બળાત્કાર કરનાર કોઈ પણ પ્રકારનું રક્ષણ પહેરતો નથી, અને સ્ત્રી કોઈ પણ પ્રકારની જન્મ નિયંત્રણ પદાર્થ પર નથી, અને ગર્ભનિરોધકની પહોંચ નથી, તો આ એક મુદ્દો છે કારણ કેઃ 1) સ્ત્રીને જન્મ આપવા માટે દબાણ કરવામાં આવે છે "બળાત્કાર અથવા અજાતીય સંબંધને કારણે 1% થી ઓછા ગર્ભપાત થાય છે [1]. આ સમસ્યાથી પ્રભાવિત લોકોની સંખ્યા હાસ્યાસ્પદ રીતે ઓછી છે. મારા વિરોધી પણ દાવો કરે છે કે બાળજન્મના દુઃખદ ગર્ભના જીવનની કિંમત નથી (તેનો બીજો મુદ્દો). આ મૂર્ખતા છે, કારણ કે બાળકને મારી નાખવું એ તેમને દત્તક લેવા માટે મૂકવા કરતાં ઘણું ખરાબ છે. શું તમે ગરીબ અથવા મૃત છો? રાહ જુઓ. પ્રો અનુસાર તમારી પસંદગી નથી. તે તમારી માતાની પસંદગી છે. મારા વિરોધીએ પછીથી જણાવ્યું હતું કે - "અન્ય કાલ્પનિક પરિસ્થિતિ એવી પરિસ્થિતિ હશે કે જેમાં એક મહિલા ભાગીદાર સાથે સંભોગ કરે છે અને તેમના ભાગીદારનું કોન્ડોમ તૂટી જાય છે" દરેક વ્યક્તિ સ્વીકારે છે કે સેક્સ કરવાથી જોખમો છે, જેમ કે રક્ષણ ભંગ, પરંતુ તમારે ક્રિયામાં જવું જોઈએ તે સ્વીકારવું જોઈએ કે તે થઈ શકે છે, અને પરિણામો સ્વીકારવા માટે તૈયાર છે. જો તમે ગર્ભવતી બનવાની ચિંતા કરતા હતા, તો તમારે પ્રથમ સ્થાને સેક્સ ન કરવું જોઈએ. દરેક વ્યક્તિ જાણે છે કે કોન્ડોમ તૂટી જાય છે. તે જન્મ નિયંત્રણને "મૂળભૂત માનવ અધિકાર" નથી બનાવતા, જેમ કે પ્રો રાઉન્ડ 1 માં જણાવ્યું હતું. ધ્યાનમાં રાખો કે આ પ્રો દ્વારા ઉપયોગમાં લેવામાં આવતી પરિભાષા છે, કારણ કે હું ટૂંક સમયમાં તેને સંબોધિત કરીશ. ઉપરાંત, હું એ પણ જણાવવા માંગુ છું કે મારા પ્રતિસ્પર્ધી "બાળકને છૂટકારો મેળવવા" કેવી રીતે અસ્થાયી રીતે ઉઠાવે છે. હું મતદારોને સમજાવવા માંગુ છું કે બાળકથી છુટકારો મેળવવો એ એક મહિલાની સુવિધા માટે જીવનનો અંત લાવવાનો છે. જો પ્રો આ નિષ્કર્ષ સાથે અસહમત હોય, તો તે રાઉન્ડ 3 માં અનુકૂળતા માટે માનવ જીવનને સમાપ્ત કરવાનો પ્રયાસ કરી શકે છે. હું પછીથી ધાર્મિક દલીલોને સંબોધિત કરીશ, જોકે. રીઃ હેલ્થમારા વિરોધી જન્મ નિયંત્રણ પ્રમોશન વેબસાઇટનો ઉપયોગ કરે છે જેથી તમને જણાવી શકાય કે જન્મ નિયંત્રણ કરદાતાઓ દ્વારા ચૂકવવામાં આવે છે કારણ કે તે તંદુરસ્ત છે. સ્રોત જણાવે છે કે સ્ત્રીઓ તંદુરસ્ત છે કારણ કે તેઓ જાણે છે કે તેઓ ગર્ભવતી નથી. મને ખરેખર ખબર નથી કે આને કેવી રીતે નકારી કાઢવું, કારણ કે તમારી અંદર કોઈ અન્ય માનવી નથી તે જાણવું તમને કોઈ સ્વસ્થ નથી કરતું. વેબસાઇટ કહે છે કે તમે ગર્ભવતી નથી તે જાણીને તમને બાળકને નુકસાન પહોંચાડ્યા વિના પીવા અને ધૂમ્રપાન કરવાની પરવાનગી આપે છે, જે તમે ક્યારેય કરવાનો ઇરાદો ન હતો. આવો, લોકો. . . હવે મારા દલીલો પર. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . તે જન્મ નિયંત્રણ ખૂબ ખર્ચાળ છે તેવું નથી. ટાર્ગેટ ગર્ભનિરોધક વેચે છે જે દરમાં સ્વાસ્થ્ય વીમા વિનાના ખરીદદારો દર મહિને $ 9 ચૂકવે છે. પ્રોના અતિ પૂર્વગ્રહયુક્ત સ્ત્રોત કહે છે કે કરદાતાઓ દર વર્ષે 12 અબજ ડોલરનો ખર્ચ કરે છે. તેઓ એ નથી જોતા કે આ મોટા ભાગનાં નાણાં ગર્ભપાત માટે ભંડોળ પૂરું પાડે છે, જે ઘણા કરદાતાઓ નૈતિક રીતે કોઈપણ રીતે વિરોધ કરે છે [3]. તેમાંથી આશરે 500 મિલિયન ડોલર પ્લાન્ડ પેરેન્ટહૂડને જાય છે, જે ગર્ભપાતના પ્રાયોજક અને હિમાયતી છે. કરદાતાઓ આને સમર્થન આપશે નહીં, તે છે?વિષય 2: અધિકાર વિરોધી દલીલઃ કોઈ પણ મફતમાં વસ્તુઓનો હકદાર નથી. આ એક સરળ દલીલ છે. કોઈની પાસે તેમના લિંગ અને પસંદગીઓ દ્વારા મફત સામગ્રીનો અધિકાર નથી. કોઈ પણ વ્યક્તિ પર બીજાની વસ્તુઓ માટે ચૂકવણી કરવાનો બોજ નથી. તે ખૂબ સરળ છે. શરત 3: તમે પહેલાં સાંભળ્યું છે તે એક બાળકો ન હોય માંગો છો? સેક્સ ન કરો. ટન લોકો સેલિબ્રિટી અને ખુશ છે. આશરે 10,000,000 અમેરિકનોએ લગ્ન સુધી સેક્સની રાહ જોવી પડી છે, અને બાળક માટે માનસિક અને આર્થિક રીતે વધુ સારી રીતે તૈયાર હતા. બાળક ન થાય તે માટે ઘણી રીતો છે, જ્યારે દરેક વસ્તુને હલાવીને નહીં. બીજી એક વાત હું સંબોધવા માંગુ છુંઃ માનવ અધિકારમાનવ અધિકાર શું છે? એક માનવ અધિકાર [6] છે તેમના સર્જક દ્વારા ચોક્કસ અવિભાજ્ય અધિકારો સાથે સંપન્ન છે. . . આ એક ધાર્મિક મુદ્દો છે! તમે કોઈ નિર્માતા દ્વારા આપવામાં આવેલા અધિકારો પર નાસ્તિક ચર્ચા કરી શકતા નથી! જો તમે માનો છો કે ગર્ભનિરોધક માનવ અધિકાર છે, તો તમે ધાર્યું છે કે એક શ્રેષ્ઠ વ્યક્તિ બધા જેવા હતા - "હા ખાતરી કરો. મારી રચનાને મારી નાખો જો તે તમને અસ્વસ્થ બનાવે છે. "પ્રો માટે પ્રશ્નોઃ શું તમારી પાસે તમારી વસ્તુઓ માટે બીજા કોઈને ચૂકવણી કરવી નૈતિક રીતે વાજબી છે જો તમે તેમને પરવડી શકો છો? જો હા, તો પછી કોણ 9 ડોલરની ગર્ભનિરોધક પરવડી શકે નહીં? અને આપણે શા માટે તેમના માટે ચૂકવણી કરવી જોઈએ? શું તે નૈતિક રીતે ન્યાયી છે કે કરદાતાઓને કંઈક માટે ચૂકવણી કરવી જે તેઓ માને છે કે ગર્ભના માનવ અધિકારોનું ભંગ છે? શું તે નૈતિક રીતે ન્યાયી છે કે અન્ય લોકો બેડરૂમમાં તમારી ભૂલ માટે જવાબદારી લે છે? શું તે નૈતિક રીતે ન્યાયી છે કે તમે 9 મહિના સુધી પીવા અને ધૂમ્રપાન કરી શકો છો જેથી બાળકને મારી નાખો? શું માત્ર ભગવાન કોઈને તેની રચનાને મારી નાખવાનો અધિકાર આપશે? મને પડકારવા બદલ આભાર. હું રાઉન્ડ 3. સ્રોતો1) http://www. operationrescue. org......2) http://www. theblaze. com...3) http://www. breitbart. com...4) http://www. foxnews. com...5) http://waitingtillmarriage. org......6) http://louderwithcrowder. com... |
16d7ef8d-2019-04-18T14:33:01Z-00005-000 | નોંધ: નીચેના સ્ત્રોત બેડસાઇડરનો લેખ છે, જોકે દરેક બિંદુને અલગ સ્ત્રોત ટાંકણ સાથે સમર્થન આપવામાં આવ્યું છે. . . . . . . હું માફી માંગુ છું કે મારી દલીલો લાંબી ન હતી, પરંતુ ફરીથી, વ્યસ્ત શેડ્યૂલ. હું એ પણ નોંધવું જોઈએ કે મારા દલીલો કદાચ સમયની દ્રષ્ટિએ થોડી જગ્યાવાળી હશે, કારણ કે મારી પાસે એકદમ વ્યસ્ત શેડ્યૂલ છે. [1] કાલ્પનિક દૃશ્યો - જો કોઈ મહિલા પર બળાત્કાર કરવામાં આવે છે અને જણાવ્યું બળાત્કાર કરનાર કોઈ પણ પ્રકારનું રક્ષણ પહેરતો નથી, અને સ્ત્રી કોઈ પણ પ્રકારની જન્મ નિયંત્રણ પદાર્થ પર નથી, અને ગર્ભનિરોધકની પહોંચ નથી, તો આ એક મુદ્દો છે કારણ કે: 1) સ્ત્રીને જન્મ આપવા માટે દબાણ કરવામાં આવે છે 2) સ્ત્રીને બાળજન્મની પીડામાંથી પસાર થયા પછી બાળકને દૂર રાખવું પડે છે અથવા તેમને ઉછેરવું પડે છે જ્યાં સુધી તેઓ પોતાને ટેકો આપવા માટે પૂરતી વૃદ્ધ ન હોય. ગર્ભપાત / ગર્ભનિરોધક અધિકાર દલીલમાં આ એક સામાન્ય દલીલ છે, પરંતુ તે માત્ર એટલા માટે છે કે તે એક તાર્કિક મુદ્દો છે જે કોઈ પણ દેશ જ્યાં મહિલાઓને આ અધિકાર નથી તેનો સામનો કરવો પડે છે. બીજી એક કાલ્પનિક પરિસ્થિતિ એવી પરિસ્થિતિ હશે જેમાં એક મહિલા ભાગીદાર સાથે સંભોગ કરે છે અને તેમના ભાગીદારનું કોન્ડોમ તૂટી જાય છે. તેઓ હવે શું કરે છે? ગર્ભાવસ્થા પરીક્ષણ કર્યા પછી હવે સ્ત્રી ગર્ભવતી છે અને હવે તેને ક્યાં તો: a) બાળકને ઉછેરવું પડશે અથવા b) તેમને દૂર રાખવું પડશે. જો તેમને ગર્ભપાત / ગર્ભનિરોધકનો અધિકાર ન હોય, તો તેઓ બાળકને છૂટકારો મેળવી શકતા નથી અને તે માત્ર તે સમયે તેમના પર બોજ છે. [2] લોકપ્રિય રિબટલ્સ - ઘણા લોકો ગર્ભનિરોધક / ગર્ભપાતના અધિકારનો વિરોધ કરે છે કે તેમના વિરોધનું કારણ તેમના ધર્મ છે. જો કે, રાજકીય દુનિયામાં કોઈ પણ વસ્તુને નકારી કાઢવાની આ યોગ્ય રીત નથી; કેમ કે દરેક જણ સમાન ધાર્મિક માન્યતાઓનું પાલન કરતું નથી, અને કોઈએ પણ કરવું પડતું નથી. મોટાભાગનાં દેશો આખરે તેમની રાજકીય વ્યવસ્થાઓમાં એક થઈ રહ્યા છે, જેથી તેઓ તેમના લોકો માટે બિનસાંપ્રદાયિક કાયદાઓ અને શરતો ઘડી શકે. આ યોગ્ય પગલું છે, પરંતુ તે વિષયથી દૂર છે. આ દલીલનો મુદ્દો એ છે કે ધર્મ કોઈના શરીરને નિયંત્રિત કરવાનો અધિકાર ન હોવાને બહાનું ન હોવું જોઈએ - પરિસ્થિતિ ગમે તે હોય. અન્ય એક લોકપ્રિય વિરોધી દલીલ એ પણ લાગે છે કે જો લોકો બાળકો ન ઇચ્છે તો તેઓ કોઈ પણ પ્રકારની જાતીય સંબંધ રાખવાનું ટાળશે. બધા જાતીય સંબંધો બાળકને જન્મ આપતા નથી, અને આ જ કારણ છે કે જન્મ નિયંત્રણ / ગર્ભનિરોધક અસ્તિત્વમાં છે. જ્યાં સુધી આ લોકો સાવચેત હોય ત્યાં સુધી તે સારું છે અને તેઓ બાળક ધરાવવાની શક્યતા નથી; ત્યાં કાલ્પનિક અને ઓછા સંભાવના છે, પરંતુ એકંદરે તે ખૂબ સારી રીતે ટાળી શકાય છે. ઉપરાંત, સેક્સ પણ સખત રીતે પ્રજનન પ્રવૃત્તિ ન હોવી જોઈએ. [3] આરોગ્ય - સામાન્ય રીતે, જ્યારે સ્વાસ્થ્યની વાત આવે ત્યારે ગર્ભનિરોધક અને ગર્ભનિરોધક કેટલાક સ્વરૂપોમાં ખતરનાક હોઈ શકે છે, અને અન્યમાં સ્ત્રીઓ માટે તંદુરસ્ત હોઈ શકે છે. સામાન્ય રીતે કહીએ તો, દિવસના અંતે, આ પ્રકારની મોટાભાગની વસ્તુઓ ખરેખર સ્ત્રીઓ માટે તંદુરસ્ત છે. અને નીચે આપેલા આરોગ્ય લાભોની સંપૂર્ણ શ્રેણી છે. |
db751e93-2019-04-18T13:07:25Z-00005-000 | હું થોડા શબ્દોની વ્યાખ્યા આપીને શરૂ કરવા માંગુ છું. જો મારા વિરોધી મારી વ્યાખ્યાઓ સાથે અસહમત હોય, તો તે / તેણી વૈકલ્પિક વ્યાખ્યાઓ સૂચવી અને યોગ્ય ઠેરવી શકે છે, જો કે ચર્ચાના પ્રથમ ભાગમાં પરિભાષા પર સંમત થવું જોઈએ. હું શબ્દકોશની વ્યાખ્યાઓનો ઉપયોગ કરીશ નહીં; ચાલો આપણે તેને સરળ રાખીએ. કબજોનો અર્થ છે કોઈ વસ્તુની માલિકી. ઉપયોગનો અર્થ ધૂમ્રપાન/સંશ્વાસન/ખાવું/વરાળ કરવું/વગેરે. મારિજુઆના મનોરંજન મારિજુઆનાનો અર્થ એ છે કે 21 વર્ષથી વધુ ઉંમરના પુખ્ત વયના લોકો કોઈ પણ કારણોસર, તબીબી શરતોની જરૂર વગર, 7 ગ્રામ મારિજુઆના ખરીદવાની મંજૂરી છે. કાયદેસરનો અર્થ એ છે કે અમે મારિજુઆના પ્રવૃત્તિઓ માટે દંડ દૂર કરીએ છીએ અને અમે મારિજુઆનાને ડિસ્પેન્સરીમાં નિયમન કરીએ છીએ જ્યાં વયના ગ્રાહકો તેને ખરીદી શકે છે. યુ. એસ. એ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ઓફ અમેરિકાના તમામ પચાસ રાજ્યોનો ઉલ્લેખ કરે છે; ઠરાવ અનિવાર્યપણે કેનાબીસ પર રાષ્ટ્રીય પ્રતિબંધને ઉથલાવી દેવાનો છે. આ રાઉન્ડ માટેનું માળખું ચોખ્ખું લાભ હોવું જોઈએ. જ્યાં સુધી મારા વિરોધી એ દર્શાવવા માટે સક્ષમ ન હોય કે યુ. એસ. માં મારિજુઆનાને કાયદેસર બનાવવાના ખર્ચ લાભો કરતાં ભારે છે, પ્રો રાઉન્ડ જીતવા જોઈએ. વિવાદ 1: આર્થિક લાભો. ધૂમ્રપાનને કાયદેસર બનાવવાથી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સને કરવેરાની આવકના રૂપમાં અને ખર્ચાળ કેદીઓને જેલમાંથી મુક્ત કરવાના રૂપમાં આર્થિક લાભની સંપત્તિની મંજૂરી આપે છે. અમે પહેલાથી જ આવક એકત્ર કરવાના ઉદાહરણો જોયા છે. ડ્રગ પોલિસી એલાયન્સ (ડીપીએ) અનુસાર, જાન્યુઆરી 2014 અને ઓક્ટોબર 2014 ની વચ્ચે, કોલોરાડોએ મારિજુઆનાને કાયદેસર બનાવીને અને 21+ નાગરિકોને તેને ખરીદવાની મંજૂરી આપીને 40 મિલિયન ડોલરનો કર આવક મેળવી હતી. ધારો કે આપણે સમગ્ર દેશમાં કાયદેસરકરણને વિસ્તૃત કર્યું છે. હફીંગ્ટન પોસ્ટના જણાવ્યા મુજબ, આનાથી રાજ્ય અને ફેડરલ કરના રૂપમાં દર વર્ષે 8.7 અબજ ડોલરનું પરિણામ આવશે. કોઈ પણ વસ્તુ કે સેવા પર કર લગાવવાથી અર્થતંત્રમાં વૃદ્ધિ થાય છે, કારણ કે તે પૈસા પૂરા પાડે છે જે અન્ય કાર્યક્રમો માટે વપરાય છે. મારિજુઆના કાયદેસરકરણના કિસ્સામાં, આ કાર્યક્રમો શિક્ષણ, આરોગ્ય સંભાળ અને ડ્રગ વ્યસન સારવારમાં અનુવાદિત થાય છે, જે આપણા સમાજમાં મૂલ્યવાન અસરો છે. વધુમાં, મારિજુઆનાને કાયદેસર બનાવવાથી જેલમાં વ્યક્તિઓ સાથે સંકળાયેલા ખર્ચને ટાળે છે. ડીપીએ અનુસાર, દર વર્ષે ગાંજાના કાયદાના ઉલ્લંઘન માટે આશરે 750 હજાર નાગરિકોની ધરપકડ કરવામાં આવે છે. વધુમાં, જેલમાં ખર્ચ દર વર્ષે કેદી દીઠ $ 47,000 છે. આનો અર્થ એ થાય છે કે 7 થી 10 અબજ ડોલર પ્રતિ વર્ષ જે ડ્રોનર્સને લૉક કરવા પર બગાડવામાં આવે છે (બળાત્કાર કરનારાઓ અથવા હત્યારાઓને બદલે). સ્પષ્ટપણે, માત્ર ગાંજાને કાયદેસર બનાવવું જ પૈસા નથી બનાવતું; તેને ગેરકાયદેસર રાખવું પૈસા ખર્ચ કરે છે. આ 35 અબજ ડોલરનો ઉપયોગ રાષ્ટ્રીય ખાધ ઘટાડવા, અન્ય ગુનાઓને ઉકેલવા, અથવા કદાચ અમેરિકન નાગરિકો પર કર ઘટાડવા માટે થઈ શકે છે. દલીલ 2: ગાંજાને કાયદેસર બનાવવું ગુના ઘટાડે છે. મારિજુઆનાને કાયદેસર બનાવવાથી પોલીસ અધિકારીઓ હાનિકારક ડ્રોકર્સને પકડવા માટે તેમનો સમય બગાડતા અટકાવે છે, જ્યારે તેઓ આ પ્રયત્નો અને સંસાધનો ખરેખર ખતરનાક ગુનાઓ સામે લડતા ખર્ચ કરી શકે છે, જેમ કે હત્યા, ચોરી અથવા બળાત્કાર. રોલિંગસ્ટોન મેગેઝિનના જણાવ્યા મુજબ, ગાંજાની ધરપકડ હવે વાસ્તવિક "પોલીસનું કામ" નથી; કાયદાનું પાલન કરનારાઓ હત્યા અને બળાત્કાર જેવા અન્ય ગુનાઓ સામે પોતાનો સમય પસાર કરશે. આ દલીલ તાર્કિક કરતાં વધુ સાહજિક છે; પ્રવૃત્તિ એક્સ (પોટ ધૂમ્રપાન રોકવા) પર ઓછો સમય બગાડવો પ્રવૃત્તિ વાય (હત્યા રોકવા) માટે વધુ સમય ઉપલબ્ધ થાય છે. લર્ન લિબર્ટી આ સંદેશને પ્રતિબિંબિત કરે છેઃ "ગાંજાને કાયદેસર બનાવવું અન્ય ગુનાઓને ઉકેલવા માટે સંસાધનો મુક્ત કરે છે". અસર સ્પષ્ટ છેઃ હિંસક ગુનાઓમાં ઘટાડો જે અમેરિકન નાગરિકોને નુકસાન પહોંચાડે છે, જો યુ. એસ. પૂરતી સ્માર્ટ છે કે તે ગાંજાને કાયદેસર બનાવે છે. વિવાદ 3: ગાંજાને કાયદેસર બનાવવાથી કાયદાના અમલીકરણમાં વંશીય ભેદભાવ ઘટાડે છે અથવા દૂર કરે છે. તે સામાન્ય વ્યક્તિ માટે સ્પષ્ટ હોવું જોઈએ કે મોટાભાગના મારિજુઆના ધરપકડ વંશીય લઘુમતીઓ, ખાસ કરીને કાળાઓ સામે છે. એક કાળા વ્યક્તિ સફેદ વ્યક્તિ કરતાં વધુ ગાંજાનો ઉપયોગ કરવાની શક્યતા નથી પરંતુ, વોશિંગ્ટન ડી. સી. માં, તેના માટે 8 ગણી વધુ ધરપકડ થવાની શક્યતા છે. આ જિમ ક્રોવ સિસ્ટમ છે. કાળા લોકો સફેદ લોકો કરતા વધુ સજા ભોગવે છે, પરંતુ તેઓ સફેદ લોકો કરતા વધારે ગુનાઓ કરતા નથી. ત્વચાના રંગને ધ્યાનમાં લીધા વગર સમાન તકો અને ન્યાયની અમેરિકન પ્રણાલી માટે, મારિજુઆનાને કાયદેસર બનાવવું જોઈએ. આ ગેરવાજબી રીતે શંકાસ્પદ પોલીસ અધિકારીઓને "ખતરનાક કાળાઓ" (જે, સત્યમાં, ઓછામાં ઓછા જોખમી નથી; તેઓ ફક્ત તેમના પોતાના વ્યવસાયને જોતા હોય છે) ને બંધ કરતા અટકાવશે; આ જાતિવાદી અમલ અનૈતિક, ભેદભાવપૂર્ણ છે, અને સ્પષ્ટપણે બિન-લાભકારી છે. વિવાદ 4: નિયમનકારી ગાંજા વધુ તંદુરસ્ત ગાંજા છે. જ્યારે દારૂ પર પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો (એટલે કે 1920ના દાયકા પહેલાં), આને કારણે એક વ્યાપક કાળા બજારમાં પ્રવેશ થયો, જેના દ્વારા અમેરિકનો હજુ પણ રમ અને બિઅર જેવા આલ્કોહોલિક પીણાંનું ઉત્પાદન, ખરીદી અને આનંદ માણવાની રીતો શોધી શક્યા. મારિજુઆના સાથે પણ આવી જ ઘટના થાય છે. મારિજુઆનાને ખતરનાક માનવામાં આવે છે, તેમ છતાં તેને ગેરકાયદેસર રાખવું તેનો ઉપયોગ અટકાવતું નથી. હકીકતમાં, કેનાબીસના ગુનાહિત સ્વભાવથી ડ્રગ કાર્ટેલ્સને દેશમાં પ્રવેશ કરવા અને કેનાબીસ વેચવા માટે એક આકર્ષક કારણ પૂરું પાડે છે, ભલે તે ઘાસ પીસીપી જેવા ખતરનાક રસાયણોથી દૂષિત હોય. મારિજુઆનાની ગેરકાયદેસરતા કોઈ નિવારક અસર કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે, તેથી ગાંજાને કાયદેસર બનાવવું સરકારને તેને નજીકથી નિયંત્રિત અને નિયમન કરવાની મંજૂરી આપશે. આ ઉચ્ચ ગુણવત્તાની ગાંજાને મંજૂરી આપે છે, જેનો અર્થ છે કે ગ્રાહકો ગાંજાનો આનંદ માણશે જેમાં તેમાં કોઈ જોખમી રસાયણો નથી અને તે સલામતી અને આરોગ્યના ધોરણોને પ્રાપ્ત કરે છે. આ તેને વધુ સુરક્ષિત વિકલ્પ બનાવે છે. ડ્રગ કાર્ટેલ્સની આગમન હથિયારોના વેપાર સાથે સંકળાયેલી છે અને હિંસા, બળજબરી અને ક્યારેક હત્યા પણ છે. એક કિશોર માટે બિયરનું કેન મેળવવા કરતાં, તેને એક જૉઈન્ટ મેળવવાનું સરળ છે. અમેરિકનો ધૂમ્રપાન કરે છે કે કેમ તે કાયદેસર છે કે નહીં તે ધ્યાનમાં લીધા વગર, આપણે તેને કાયદેસર બનાવવું જોઈએ જેથી નાગરિકો તેને અવિશ્વસનીય, અસ્પષ્ટ કાળા બજારના વેપારીઓ કરતાં વિશ્વસનીય, નિયમનકારી ડિસ્પેન્સરીઓમાંથી ખરીદી શકે. વિવાદ 5: અમેરિકનો પાસે પસંદગીની સ્વતંત્રતા છે. એક અમેરિકન નાગરિક જે ઇચ્છે તે કરી શકે છે, જ્યાં સુધી તેની ક્રિયાઓ અન્યના અધિકારો પર ઉલ્લંઘન કરતી નથી. જો શંકાસ્પદો સફળતાપૂર્વક એવી દલીલ કરી શકે કે ધૂમ્રપાનની ધૂમ્રપાન હાનિકારક છે (જે હું અસહમત છું), અમેરિકનો હાનિકારક પ્રવૃત્તિઓમાં સામેલ થવાનું પસંદ કરી શકે છે, જ્યાં સુધી સમાજમાં અન્ય લોકો આ પસંદગીઓની અસરોને અનુભવી શકતા નથી. લોકો કેન્ડી ખાવા, બીયર પીવા, આખો દિવસ ટીવી જોવા અને સિગારેટ પીવાની મંજૂરી છે. આપણે કોઈ વ્યક્તિના વર્તનને શા માટે કોઈ પુરાવા વિના ફક્ત જૂની માન્યતાઓના આધારે મર્યાદિત કરવું જોઈએ? મારિજુઆનાનો ઉપયોગ વિવિધ પ્રકારના ઔષધીય અને મનોરંજનના હેતુઓ માટે થાય છે, અને તેની અસરો ઉત્સાહ, તણાવ દૂર કરવા અને આરામદાયક તરીકે વર્ણવવામાં આવી છે. મારિજુઆનાને ગેરકાયદેસર રાખવું એ સુખની શોધ સાથે વિરોધાભાસી છે જે થોમસ જેફરસનનો વિચાર હતો જ્યારે અમેરિકા સ્વતંત્ર રાષ્ટ્ર તરીકે સ્થાપિત થયું હતું. જો વ્યક્તિઓ ધૂમ્રપાન કરવા માગે છે, તો તેઓ આમ કરી શકે છે, ખાસ કરીને તેમના પોતાના ઘરની ગોપનીયતામાં. ઘણા નાગરિકો માટે, ક્યારેક ક્યારેક મારિજુઆનાનો ઉપયોગ તેમના જીવનની ગુણવત્તામાં સુધારો કરે છે અને ઔષધીય લાભો ધરાવે છે. આ દવાઓથી બચવા માટે, તમારે તમારા ડૉક્ટરને પૂછવું જોઈએ. મારિજુઆનાને ગેરકાયદેસર રાખવું એ ગોપનીયતામાં આક્રમણ છે. ટૂંકમાં, ગાંજાને કાયદેસર બનાવવા માટે અમેરિકનોને પસંદગી અને મુનસફીની સ્વતંત્રતા અને સ્વતંત્રતા પૂરી પાડવી તે છે જે તેઓ લાયક છે. મેં નીચે પુરાવા પોસ્ટ કર્યા છે જે મારા દાવાને સમર્થન આપે છે. ટૂંકમાં, ગાંજાના કાયદેસરતાને અર્થતંત્ર, અન્ય ગુનાઓ, જાતિવાદ, રાષ્ટ્રીય સલામતી અને પસંદગીની સ્વતંત્રતાને સંબોધિત લાભો તરફ દોરી જાય છે. આ બધા નોંધપાત્ર લાભો છે જે મારા પ્રસ્તાવિત માળખામાં ફાળો આપે છે "નેટ લાભો". મારિજુઆનાને ગેરકાયદેસર રાખવું તે ગેરલાભકારક છે તે કારણ એ છે કે મારિજુઆનાને કાયદેસર બનાવવાનું કારણ ફાયદાકારક છે. ઘણા બધા ડોલર પ્રતિબંધમાં બરબાદ થાય છે. ઘણા બધા જીવન પ્રતિબંધમાં બંધ છે. ઘણા કાળા અને હિસ્પેનિકોને ગેરકાયદેસર રીતે પ્રતિબંધમાં ધરપકડ કરવામાં આવે છે. ઘણા ડ્રગ કાર્ટેલ્સ પ્રતિબંધમાં યુ. એસ. માં પ્રવેશ કરે છે. છેલ્લે, પ્રતિબંધમાં ઘણી બધી સ્વતંત્રતાઓ અને મૂળભૂત સ્વતંત્રતાઓનું ઉલ્લંઘન કરવામાં આવે છે. આ કારણોસર, મનોરંજન મારિજુઆનાના કબજો, ઉપયોગ અને વેચાણને યુ. એસ. માં કાયદેસર બનાવવું જોઈએ. કૃપા કરીને તરફેણમાં મત આપો. હું કોનની દલીલોની રાહ જોઉં છું. . . . . . . https://www. drugpolicy. org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. huffingtonpost. com . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. drugpolicy. org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. rawstory. com . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. rollingstone. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. learnliberty. org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . https://www. washingtonpost. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. collegiatetimes. com . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
8f544a89-2019-04-18T17:45:35Z-00004-000 | "સંરક્ષિત લશ્કર મુક્ત રાજ્યની સુરક્ષા માટે જરૂરી છે, લોકોના હથિયારો રાખવા અને વહન કરવાનો અધિકાર, ઉલ્લંઘન થવો જોઈએ નહીં. " - યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણ કારણ કે બંધારણના સ્પષ્ટ વાંચન આવા પ્રતિબંધિત કરે છે, હું ઠરાવની પુષ્ટિ કરું છું કોઈ હથિયાર કાયદા હથિયાર રાખવાના અધિકારને પ્રતિબંધિત કરતા નથી. |
8093f713-2019-04-18T16:25:52Z-00000-000 | "તમે એવું જણાવો છો કે રોબોટ્સ અને આર્ટિફિશિયલ ઇન્ટેલિજન્સ બધું જ હલ કરે છે. તેઓ નથી કરતા. - "કંઈ પણ સંપૂર્ણ નથી. " સૌ પ્રથમ, હકીકત એ છે કે આરબીઇને અદ્યતન એઆઈની જરૂર છે તેનો અર્થ એ છે કે તે આજે અમલમાં મૂકી શકાશે નહીં. - આ ઓટોમેશન પર વિશ્વની અગ્રણી સત્તા તરફથી આવી રહ્યું છે? આ એ. આઇ. એક પ્રસિદ્ધ કેલ્ક્યુલેટર છે. " વ્યંગાત્મક રીતે, આવી વ્યવસ્થા પ્રાપ્ત કરવાનો એકમાત્ર રસ્તો મૂડીવાદી સિદ્ધાંતો પર આધાર રાખે છે. "- એ જ રીતે કે આપણા શરીરમાં કોશિકાઓ હજુ પણ આપણા પ્રાચીન પૂર્વજોની જેમ જ પ્રજનન કરે છે. હા, હા. "આરબીઇ કેવી રીતે ઉત્પાદન અથવા નવીનતા લાવી શકે છે? હું માનું છું કે તમે આ પ્રશ્નનો આધાર "કોણ સિસ્ટમો સુધારવા માટે કામ કરવા જઈ રહ્યું છે" પર કરી રહ્યા છો. જવાબ છે જે ક્યારેય કરવા માંગે છે. આ મૂડીવાદી સમાજમાં તમારા બધા વર્ષો માટે વિરોધાભાસી લાગે છે, પરંતુ વાસ્તવિક દુનિયાના પુરાવા પુષ્કળ છે કે લોકો નાણાકીય વળતરની જરૂરિયાત વગર નવીનતા લાવશે. પ્રદર્શન A: http://www. linux. com... લિનક્સના ઘણા ડિસ્ટ્રો છે જે વિન્ડોઝ કરતાં વાપરવા માટે વધુ સુખદ છે અને તે સંપૂર્ણપણે, 100% મફત છે. . . મુક્તપણે આપવામાં આવે છે, મુક્તપણે વિતરિત થાય છે અને એક વિશાળ સમુદાય દ્વારા વધુ વિકસિત થાય છે જે તેમના અત્યંત કુશળ પ્રયત્નોને મફતમાં સમર્પિત કરે છે, કોઈ અન્ય વ્યક્તિ ઉપયોગ કરી શકે તેવું ઉત્પાદન વિકસાવવા માટે. હું તમને આ જોવાની ભલામણ કરું છુંઃ "આ સિસ્ટમ કેવી રીતે નક્કી કરશે કે કોણ શું સારું છે, કેટલું સારું છે, અને કેટલો સમય માટે? - નિરપેક્ષપણે, કેટલા સંસાધન ઉપલબ્ધ છે તે દ્વારા. જ્યાં સુધી તેઓ તેને જરૂર છે. તમે મૂળભૂત રીતે વસ્તુઓ જોતા હોવ કે તેઓ કબજો લેવો જોઈએ પરંતુ આરબીઇનો ધ્યેય વિપુલતાની પહોંચને પૂર્ણ કરવાનો છે. તેનો સરળ અર્થ એ છે કે તમે જે ઇચ્છો છો તે જ્યારે તમને જરૂર હોય અથવા ઇચ્છો ત્યારે ઉપલબ્ધ હોય છે. તમે ધ્યાન આપો, જીવનની જરૂરિયાતોની પહેલેથી જ કાળજી લેવામાં આવે છે અને બાકીનું બધું વ્યવહારીક રીતે એક ઇચ્છા છે. તમને જે સામાન જોઈએ છે તેમાંથી મોટી સંખ્યામાં, 3ડી પ્રિન્ટરોથી બનાવટ કરવામાં આવશે. બાઉલ્સ, સિવિલ વેર, કપ અને વધુ જટિલ વસ્તુઓ જેવી વસ્તુઓ ન ખૂબ દૂરના ભવિષ્યમાં નકલ કરી શકાય તેવી બની જશે. " અશ્મિભૂત ઇંધણ કોઈપણ નવીનીકરણીય સંસાધન કરતાં વધુ કાર્યક્ષમ છે, અને સૌર ઊર્જા તેના રાજ્યમાં આજે અશ્મિભૂત ઇંધણ શું કરી શકે છે એક અપૂર્ણાંક પૂરી પાડી શકે છે. "- અત્યંત ઊંચા ખર્ચમાં, પર્યાવરણને અનુકૂળ. આરબીઇમાં ઘણા ઘટકો શક્તિનો વધુ કાર્યક્ષમ ઉપયોગ કરવા માટે રચાયેલ છે જેથી ઓછા ઊર્જા ગાઢ નવીનીકરણીય સંસાધનો હજુ પણ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં અમારા આધુનિક જીવન ધોરણ સાથે જીવનની ગુણવત્તા પૂરી પાડે છે . . . દરેક માટે સિવાય દરેકને અમેરિકનોની જેમ જીવવા માટે પૂરતા પ્રમાણમાં અશ્મિભૂત ઇંધણ નથી પરંતુ સૂર્યપ્રકાશ, પવન, ભરતી અને જીઓથર્મલ પાવર પુષ્કળ છે. આપણી વસવાટ કરો છો જગ્યાઓ સંપૂર્ણપણે પુનઃડિઝાઇન કરવી જોઈએ જેથી ઊર્જાનો ઉપયોગ શ્રેષ્ઠ થઈ શકે, જે "શહેરની આસપાસ" અંતર સુધી મુસાફરી કરવા માટે માનવ શક્તિ પર આધાર રાખે છે, જ્યારે લાંબા અંતરની મુસાફરી અગાઉ દર્શાવેલ તકનીકો દ્વારા સંચાલિત થાય છે. ભવિષ્યનું શહેર: તેની રચના ગોળ છે. ઊર્જા બચાવવા માટે અન્ય એક પરિબળ છે મુખ્યત્વે શાકાહારી આહારમાં ફેરબદલ. "કોઈ પણ સિસ્ટમ સ્વ-સહાય નથી, અને તેથી માનવ સંડોવણીની જરૂર છે. " - હું સંમત છું, ઘણાં માનવ સંડોવણી. તમે કંટાળાજનક પુનરાવર્તિત અને ઊર્જા વપરાશ કાર્યો કરવા માટે જરૂરિયાત અભાવ સાથે ગૂંચવણભરી છો માત્ર જીવંત રહેવા માટે, કોઈ પણ કંઇક કરી રહ્યું છે અભાવ માટે. મનુષ્યને વસ્તુઓ કરવાનું પસંદ છે, આપણે કાર્યોનું અન્વેષણ અને નિપુણતા (સંદર્ભઃ આરએસએ વિડિઓ) ને પસંદ કરીએ છીએ અને આપણે વસ્તુઓ પૂર્ણ કરવાનું પસંદ કરીએ છીએ. તે આપણા સ્વભાવમાં છે. આપણા સમાજનો માત્ર એક અપૂર્ણાંક જ વધારે કામ કરશે, કોઈ મોટી વાત નથી. આપણા સમાજનો માત્ર એક અપૂર્ણાંક જ આજે અર્થપૂર્ણ કામ કરે છે. " આ જ છે જે આરબીઇ લોકોના જીવન પર સામૂહિક નિયંત્રણમાં વિસર્જન કરશે. "- આ અનુમાન છે. " જો આરબીઈમાં રહેનાર વ્યક્તિ વધુ ઈચ્છે છે, જો તે શ્રેષ્ઠ બનવા માંગે છે, તો તે તે કેવી રીતે કરી શકે? - - તેને પોતે બનાવીને. મને નથી લાગતું કે તમે સમજો છો કે વસ્તુઓ કેમેરા અને અન્ય વસ્તુઓ જેવી કોઈ કિંમત નથી. તે માત્ર વસ્તુઓ છે, જે વ્યાપકપણે ઉપલબ્ધ છે. આરબીઇમાં માનવ ભંડારમાંની બધી માહિતીને મુક્તપણે ઍક્સેસ કરી શકાય છે. ગમે ત્યારે. ઇલેક્ટ્રોનિક્સ ડિઝાઇન કેવી રીતે કરવું તે જાણવા માગો છો? માહિતી શાબ્દિક રીતે ત્યાં છે. અમે પહેલેથી જ આ માટે આધુનિક ઈન્ટરનેટ માં પ્રમુખ જુઓ ... YouTube ટ્યુબ DIY: ઇચ્છિત વિષય. શાબ્દિક રીતે કોઈ પણ વિષય. મફત સાર્વત્રિક શિક્ષણ એ માત્ર આગામી લોજિકલ પગલું છે અને લોકો શિક્ષણને પણ પ્રેમ કરે છે તેથી આ મુક્ત સમાજમાં પણ માનવ પ્રોફેસરો હશે. "તે પોતાનામાં સુધારો કરી શકતો નથી કારણ કે તેના જીવનની દરેક સૂક્ષ્મતા તેના નિયંત્રણની બહાર છે. "આ નિવેદનનો કોઈ આધાર નથી, મને શંકા છે કે તમે મારી લિંક્સ પર ક્લિક નથી કરી રહ્યા અથવા જો તમે કર્યું હોય તો તમે તેમની સામગ્રીને સંપૂર્ણ રીતે લઈ રહ્યા નથી. આરબીઇ એક સેવા છે, સરકાર નથી. સરકારની ખરેખર બહુ જ ઓછી જરૂર છે, કારણ કે મને શંકા છે કે આપણી પાસે કોઈ પણ પ્રકારની સરકાર હશે. તે પ્રજાસત્તાક લોકશાહી જેવું લાગે છે, અથવા તે અર્ધ-પ્રતિનિધિ લોકશાહી હોઈ શકે છે. તેની પાસે કોઈ પણ રીતે મોટી માત્રામાં શક્તિ નહીં હોય કારણ કે તેનું કાર્ય વધુ જાળવણી, સંશોધન અને વિકાસ છે. " મૂડીવાદની સુંદરતા એ છે કે ગરીબ ઇમિગ્રન્ટની સંતાન મિલિયોનેર બની શકે છે. " તે 20 મી સદીની શરૂઆતમાં સુંદર હતું. આજે પણ આવું થાય છે. એક વ્યક્તિ સુંદર જીવન જીવે છે જ્યારે તેના ભાઈ-બહેન 100 માઇલથી પણ ઓછા અંતરે ગરીબીમાં જીવે છે. આ જ હું મૂડીવાદી રૂઢિચુસ્ત વિશે વાત કરતો હતો ગરીબોને બદનામ કરે છે અને નિઃસહાય હોવા માટે નિઃસહાયને દોષી ઠેરવે છે. તે સુંદર નથી જ્યારે અમારી પાસે તકનીકી અને ઉત્પાદન છે દરેકને તેમની જરૂરિયાત હોય ત્યારે તેમને જરૂર હોય ત્યારે. તે ઘૃણાસ્પદ છે... તે સાચવે છે... અને તે બીમાર છે કેટલાક વ્યક્તિ એક હમ્મર આસપાસ ચાલી જોવા માટે... અથવા Laborgini જ્યારે તેમણે પોતાની જાતને justifies જે લોકો તેની સંપત્તિ શક્ય બને છે પીઠ પર રહેતા. તે ગટરની જેમ ઘૃણાસ્પદ છે. "મૂડીવાદ સ્થિર "વર્ગો" પર આધારિત નથી, જેમ કે ઘણા લોકો ધારે છે, પરંતુ લોકોની પ્રવાહી ચળવળ. "- શું મેં કહ્યું કે વર્ગો જ્યાં સ્થિર છે ... કોઈ લોકો બધા સમય વધે છે અને પડે છે, પરંતુ હજુ પણ વર્ગો અને સ્થિર છે કે નહીં, પૈસા તમને ગમે તે ખરીદી શકે છે, ન્યાયથી પ્રતિરક્ષા પણ હું દર્શાવ્યું છે. દુનિયાને જોવાની કઈ ભ્રષ્ટ અને બીમાર રીત છે જે લોકોને આપણામાં સૌથી વધુ સંસાધનોનો બગાડ કરનારાઓની પ્રશંસા કરવા માટે પ્રેરિત કરે છે, બીજાના ખર્ચે પોતાને ખાઈને ખાઈને? શું તમે ખરેખર જાણવા માગો છો કે તમારા 5 ડોલરના વોલમાર્ટ ટી-શર્ટ ક્યાંથી આવે છે? સત્ય તમને જૂના દિવસોની યાદ અપાવે છે જ્યારે અમે મેક્સીકન બાળ મજૂરીનો ઉપયોગ કર્યો હતો. " એક આરબીઇ પરિણામ સમાનતા પૂરી પાડી શકે છે. - તો પછી આપણે આ અંગે ચર્ચા કેમ કરી રહ્યા છીએ? "પરંતુ તે તક, વ્યક્તિગતતા અને જવાબદારીની કોઈ પણ કલ્પનાને નાશ કરે છે. "- આ બધું અનુમાન છે. " . . . . . . અને RBE અનિવાર્યપણે હિંસામાં ઘટાડો કરશે, કારણ કે લોકો તેમના પોતાના જીવનને નિયંત્રિત કરવા માગે છે તેના બદલે સત્તામાં કોણ છે તે દ્વારા આદેશ આપવામાં આવે છે. - મને હજુ પણ નથી લાગતું કે તમે ખરેખર મારા કોઈપણ સ્રોતમાં લીધું છે. આરબીઇ તમને વધુ નિયંત્રણ આપશે. એટલા માટે કે તમે કોઈ એક સ્થાન પર સ્થાનિક નહીં થશો, એક આરબીઇ વૈશ્વિક હશે. ટ્રેન પર જાઓ અને એક દિવસ માટે જર્મની જાઓ . . અથવા કેલિફોર્નિયામાં બીચ હિટ. સ્વીડનમાં એક વ્યાખ્યાન હાજરી અથવા કદાચ મિશિગન એક સપ્તાહમાં તમારા પિતરાઇ સાથે રહેવા. કોઈ પણ, દરેક, જ્યારે પણ તેઓ ઈચ્છે છે. આરબીઇ દરેકને ચુનંદા જીવનશૈલી આપે છે. આ વિજ્ઞાન બનાવે છે તે તફાવત છે, આ આપણા વાસ્તવિક વિશ્વમાં, રોજિંદા જીવનમાં સિસ્ટમ વ્યૂહરચનાઓનો ઉપયોગ કરીને કરવામાં આવેલ તફાવત છે. નિષ્કર્ષમાં, આરબીઇ આપણને જે બધું વચન આપ્યું છે તે બધું આપે છે. આવતીકાલનું સ્વર્ગ વિશ્વ. અમે તેને તમારા બાળકો અને તેમના બાળકો માટે ખરીદી શકીએ છીએ, આપણી જૂની પ્રણાલીઓને છોડી દેવાની કિંમત પર. ભૂતકાળમાં તેઓએ આપણી સારી સેવા કરી છે, આરબીઇ શક્ય બન્યું છે કારણ કે આપણી પાસે મૂડીવાદી સિસ્ટમ છે. આ વ્યવસ્થાઓ હવે આપણી સેવા નથી કરી રહી. મૂડીવાદ હવે તે કરી રહ્યું નથી જે તેણે આપણા પૂર્વજોને વચન આપ્યું હતું. અમે તેને બહાર ઉગાડવામાં છે. આવતીકાલની દુનિયા પસંદ કરવાની શક્તિ આજે આપણી છે. પસંદગી. ચર્ચા માટે આભાર, મને અમારી આદાનપ્રદાન ખૂબ જ આનંદ થયો. કોઈપણ સમયે પડકાર આપવા માટે મફત લાગે. |
a45cc01c-2019-04-18T16:12:03Z-00005-000 | તેને ઘટાડવાના પક્ષમાં એક ખૂબ જ સામાન્ય દલીલ છે, કે જો તમે લશ્કરમાં સેવા આપવા માટે પૂરતી વયના છો તો તમારે પીવા માટે પૂરતી ઉંમર હોવી જોઈએ. હું તર્ક સમજી શકું છું કે બંને એક સાથે જતા હોવા જોઈએ, પરંતુ તે જરૂરી નથી કે વય ઘટાડવી જોઈએ. વધુ જેમ, ભરતીની ઉંમર વધારવી જોઈએ. ઘણા જો મોટાભાગના નહીં, જેઓ લશ્કરમાં જોડાય છે તેઓ તેમના યુવા નિખાલસતા અને વિકલ્પોની અછતને કારણે લાભ લઈ રહ્યા છે. જો તેઓ વયને પાછળથી માંગતા હોય, તો પરિપક્વતા ઘણાને નિરાશ કરશે. (અન્ય પ્રતિબદ્ધતાઓની વચ્ચે તેઓ કરે છે, ખાતરી કરો). આ ઉપરાંત, તે ઉંમરે, આ લોકોના કારણે મૃત્યુ અને નુકસાન અત્યંત સામાન્ય છે. જેમ જેમ ઉંમર વધે છે તેમ તેમ સમસ્યાઓ ઓછી થાય છે. મૂળભૂત રીતે, 18 વર્ષની ઉંમરે મોટાભાગના બાળકો પુખ્ત છે. |
68d82bb6-2019-04-18T19:14:17Z-00003-000 | ના, મેરિટ પે સારો નથી, જેમ કે મારા પહેલા દલીલમાં જણાવાયું છે. અર્બન ઇન્સ્ટિટ્યૂટ દ્વારા કરવામાં આવેલા એક અભ્યાસમાં મેરિટ પેના કેટલાક હકારાત્મક ટૂંકા ગાળાના પ્રભાવો મળ્યા છે, પરંતુ નિષ્કર્ષ કાઢવામાં આવ્યો છે કે મોટાભાગની મેરિટ પે યોજનાઓ "ટકાઉ, અસરકારક . . . યોજનાઓ અમલમાં મૂકવામાં સફળ થઈ નથી કે જેમાં વિદ્યાર્થી શિક્ષણમાં સુધારો કરવાની ક્ષમતા દર્શાવવામાં આવી છે. . . . અન્ય સંશોધનમાંથી થોડો પુરાવો . . . કે પ્રોત્સાહન કાર્યક્રમો (ખાસ કરીને કામગીરી માટે ચૂકવણી) ને કારણે શિક્ષકનું પ્રદર્શન અને વિદ્યાર્થીની સિદ્ધિઓમાં સુધારો થયો છે. " બી. "મેરિટ પેનો વિચાર, જેને ક્યારેક પ્રદર્શન માટે પગાર કહેવામાં આવે છે, તેનો જન્મ ઇંગ્લેન્ડમાં 1710 ની આસપાસ થયો હતો. શિક્ષકોના પગાર તેમના વિદ્યાર્થીઓના વાંચન, લેખન અને અંકગણિતમાં પરીક્ષાના સ્કોર્સ પર આધારિત હતા. પરિણામ એ હતું કે શિક્ષકો અને સંચાલકો નાણાકીય પુરસ્કારો અને સજાઓ સાથે વળગી રહ્યા હતા, અને અભ્યાસક્રમોને માત્ર પરીક્ષણ યોગ્ય બેઝિક્સ શામેલ કરવા માટે સાંકડી કરવામાં આવ્યા હતા. . . . . . તેથી ચિત્ર, વિજ્ઞાન અને સંગીત અદૃશ્ય થઈ ગયા. શિક્ષકોએ જોયું કે કવાયત અને યાદ પુનરાવર્તન શ્રેષ્ઠ પરિણામો ઉત્પન્ન કરે છે. શિક્ષકો અને સંચાલકો બંનેને પરિણામો બનાવટી બનાવવાનો લલચાવતો હતો, અને ઘણાએ કર્યું. આ યોજનાને આખરે છોડી દેવામાં આવી હતી, ત્યારથી દરેક મેરિટ પ્લાન પહેલની નિયતિને સંકેત આપતા. " સબ-પોઇન્ટ 2: વિદ્યાર્થીની સિદ્ધિને ચોક્કસ રીતે માપવામાં આવી શકતી નથી. એ "મેરિટ આધારિત પગારની સમસ્યા એ છે કે પ્રદર્શનને માપવા માટે કોઈ વાજબી, બુદ્ધિગમ્ય, સુસંગત રીત નથી. શિક્ષણ વિજ્ઞાન કરતાં કલા છે. દરેક વિદ્યાર્થી અલગ છે, એક અનન્ય પરિપ્રેક્ષ્ય, પૃષ્ઠભૂમિ, શીખવાની શૈલી, અને, વધુ અગત્યનું, વિકાસની ગતિ. શિક્ષકને શિક્ષા કરવી કે જેના વિદ્યાર્થીઓનો સમૂહ બીજા કરતા ધીમી ગતિએ વિકાસ કરે છે તે વાહિયાત છે. શિક્ષક ગમે તેટલો સારો હોય, બાળક જે કરી શકે છે તેના કરતા વધુ ઝડપથી વિકસાવવા માટે દબાણ કરવાની કોઈ રીત નથી. શિક્ષકના ગુણનું માપન કરવું ખૂબ જ મુશ્કેલ છે, જેથી યોગ્ય પગાર યોગ્ય હોય "શિક્ષકો માટે યોગ્યતા આધારિત પગારનો વિરોધ કરો". ફોલ્કનની દૃશ્ય માર્ચ 10, 2009 બી. સ્ટાન્ડર્ડિફાઇડ ટેસ્ટ સ્કોર્સ અવિશ્વસનીય હોઈ શકે છે. મોટાભાગના મેરિટ પે પ્રોગ્રામ્સ બુશના કોઈ બાળક પાછળ છોડી દેવા કાયદા દ્વારા જરૂરી પરીક્ષણો પર વિદ્યાર્થીઓને પ્રાપ્ત કરેલા સ્કોર્સ સાથે જોડાયેલા છે. શિક્ષકો માટે અમેરિકન ફેડરેશન અને નેશનલ એજ્યુકેશન એસોસિએશન દ્વારા જણાવવામાં આવ્યું છે કે, આ પ્રમાણભૂત પરીક્ષણોના સ્કોર્સ ભાગ્યે જ વિશ્વસનીય છે અને શિક્ષકના પ્રદર્શનનું સચોટ બેરોમીટર પૂરું પાડતું નથી". "ટોપ દસ કારણો શા માટે મેરિટ પે શિક્ષકો માટે એક ભયંકર વિચાર છે. " શિક્ષણ પોર્ટલ જુલાઈ 10, 2007 મેં વાજબી પુરાવા દર્શાવ્યા છે જે સાબિત કરે છે કે મેરિટ પે કામ કરતું નથી, અને ભૂતકાળમાં કામ કર્યું નથી. |
68d82bb6-2019-04-18T19:14:17Z-00005-000 | અર્બન ઇન્સ્ટિટ્યૂટ દ્વારા કરવામાં આવેલા એક અભ્યાસમાં મેરિટ પેના કેટલાક હકારાત્મક ટૂંકા ગાળાના પ્રભાવો મળ્યા છે, પરંતુ નિષ્કર્ષ કાઢવામાં આવ્યો છે કે મોટાભાગની મેરિટ પે યોજનાઓ "ટકાઉ, અસરકારક . . . યોજનાઓ અમલમાં મૂકવામાં સફળ થઈ નથી કે જેમાં વિદ્યાર્થી શિક્ષણમાં સુધારો કરવાની ક્ષમતા દર્શાવવામાં આવી છે. . . . અન્ય સંશોધનમાંથી થોડો પુરાવો . . . કે પ્રોત્સાહન કાર્યક્રમો (ખાસ કરીને કામગીરી માટે ચૂકવણી) ને કારણે શિક્ષકનું પ્રદર્શન અને વિદ્યાર્થીની સિદ્ધિઓમાં સુધારો થયો છે. " બી. "મેરિટ પેનો વિચાર, જેને ક્યારેક પ્રદર્શન માટે પગાર કહેવામાં આવે છે, તેનો જન્મ ઇંગ્લેન્ડમાં 1710 ની આસપાસ થયો હતો. શિક્ષકોના પગાર તેમના વિદ્યાર્થીઓના વાંચન, લેખન અને અંકગણિતમાં પરીક્ષાના સ્કોર્સ પર આધારિત હતા. પરિણામ એ હતું કે શિક્ષકો અને સંચાલકો નાણાકીય પુરસ્કારો અને સજાઓ સાથે વળગી રહ્યા હતા, અને અભ્યાસક્રમોને માત્ર પરીક્ષણ યોગ્ય બેઝિક્સ શામેલ કરવા માટે સાંકડી કરવામાં આવ્યા હતા. . . . . . તેથી ચિત્ર, વિજ્ઞાન અને સંગીત અદૃશ્ય થઈ ગયા. શિક્ષકોએ જોયું કે કવાયત અને યાદ પુનરાવર્તન શ્રેષ્ઠ પરિણામો ઉત્પન્ન કરે છે. શિક્ષકો અને સંચાલકો બંનેને પરિણામો બનાવટી બનાવવાનો લલચાવતો હતો, અને ઘણાએ કર્યું. આ યોજનાને આખરે છોડી દેવામાં આવી હતી, ત્યારથી દરેક મેરિટ પ્લાન પહેલની નિયતિને સંકેત આપતા. " સબ-પોઇન્ટ 2: વિદ્યાર્થીની સિદ્ધિને ચોક્કસ રીતે માપવામાં આવી શકતી નથી. એ "મેરિટ આધારિત પગારની સમસ્યા એ છે કે પ્રદર્શનને માપવા માટે કોઈ વાજબી, બુદ્ધિગમ્ય, સુસંગત રીત નથી. શિક્ષણ વિજ્ઞાન કરતાં કલા છે. દરેક વિદ્યાર્થી અલગ છે, એક અનન્ય પરિપ્રેક્ષ્ય, પૃષ્ઠભૂમિ, શીખવાની શૈલી, અને, વધુ અગત્યનું, વિકાસની ગતિ. શિક્ષકને શિક્ષા કરવી કે જેના વિદ્યાર્થીઓનો સમૂહ બીજા કરતા ધીમી ગતિએ વિકાસ કરે છે તે વાહિયાત છે. શિક્ષક ગમે તેટલો સારો હોય, બાળક જે કરી શકે છે તેના કરતા વધુ ઝડપથી વિકસાવવા માટે દબાણ કરવાની કોઈ રીત નથી. શિક્ષકના ગુણનું માપન કરવું ખૂબ જ મુશ્કેલ છે, જેથી યોગ્ય પગાર યોગ્ય હોય "શિક્ષકો માટે યોગ્યતા આધારિત પગારનો વિરોધ કરો". ફોલ્કનની દૃશ્ય માર્ચ 10, 2009 બી. સ્ટાન્ડર્ડિફાઇડ ટેસ્ટ સ્કોર્સ અવિશ્વસનીય હોઈ શકે છે. મોટાભાગના મેરિટ પે પ્રોગ્રામ્સ બુશના કોઈ બાળક પાછળ છોડી દેવા કાયદા દ્વારા જરૂરી પરીક્ષણો પર વિદ્યાર્થીઓને પ્રાપ્ત કરેલા સ્કોર્સ સાથે જોડાયેલા છે. શિક્ષકો માટે અમેરિકન ફેડરેશન અને નેશનલ એજ્યુકેશન એસોસિએશન દ્વારા જણાવવામાં આવ્યું છે કે, આ પ્રમાણભૂત પરીક્ષણોના સ્કોર્સ ભાગ્યે જ વિશ્વસનીય છે અને શિક્ષકના પ્રદર્શનનું સચોટ બેરોમીટર પૂરું પાડતું નથી". "ટોપ દસ કારણો શા માટે મેરિટ પે શિક્ષકો માટે એક ભયંકર વિચાર છે. " શિક્ષણ પોર્ટલ 10 જુલાઈ, 2007 વિવાદ 2: અંકુશમાં ન હોય તેવા પરિબળો માટે શિક્ષકોને સજા કરે છે સબ-પોઇન્ટ 1: શૈક્ષણિક સિદ્ધિને વ્યાખ્યાયિત કરવી ખૂબ જ મુશ્કેલ છે કે જે કઈ યોગ્યતા દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે. ડેવિડ રીગલ, ભૂતપૂર્વ વર્ગખંડના શિક્ષક, દલીલ કરે છે, "શિક્ષકનું મૂલ્યાંકન ફક્ત પરીક્ષણના સ્કોર્સને જોતા કરતાં વધુ જટિલ છે. તે વર્ગખંડમાં ચોક્કસ શિક્ષક વર્તણૂકોની કાળજીપૂર્વક તપાસની જરૂર છે, કેવી રીતે શિક્ષક વિદ્યાર્થીઓ સાથે સંબંધ ધરાવે છે, અને તેઓ જે વિષયને શીખવે છે તેના પર તેમની કમાન છે. આનો નિર્ણય ફક્ત પરીક્ષાના સ્કોર્સને જોતા કરી શકાતો નથી, જે કેટલાક કિસ્સાઓમાં પ્રેરણાદાયક શિક્ષણ હોવા છતાં ઊંચા હોઈ શકે છેઃ તે એક અસરકારક અને અત્યંત કુશળ સંચાલકની જરૂર છે જે જાણે છે કે જ્યારે તે શિક્ષક તેના વિદ્યાર્થીઓ સાથે ક્રિયાપ્રતિક્રિયા કરે છે ત્યારે તે શું શોધી રહી છે, અને જે શિક્ષકોને સુધારવામાં મદદ કરવા માટે કુશળ છે. ટૂંકમાં કહીએ તો, કામગીરી માટે ચૂકવણી એ સરળ માર્ગ પૂરો પાડે છે જ્યારે શિક્ષણની ગુણવત્તાની દેખરેખ ખરેખર થવી જોઈએ. બી. [કેટો ઇન્સ્ટિટ્યૂટના મેરી ગ્રિફન કહે છે, "સિસ્ટમ ફક્ત ઉચ્ચ સ્કોર્સને પુરસ્કાર આપી શકતું નથી. જો તે કરે તો, તે શ્રીમંત પડોશીઓમાં શિક્ષકોને તરફેણ કરશે જેમના વિદ્યાર્થીઓ ઉત્તમ કુશળતા સાથે શાળામાં આવ્યા હતા. ન તો સિસ્ટમ માત્ર સુધારણાને જ પુરસ્કાર આપી શકે છે. જો તે કરે તો, તે શિક્ષકોને અન્યાયી રીતે સજા કરશે જેમના વિદ્યાર્થીઓ પહેલેથી જ મોટી લાભો પોસ્ટ કરવા માટે ખૂબ સારી રીતે સ્કોર કરી રહ્યા હતા. " સબ પોઇન્ટ 2: વિવિધ પ્રકારના વિદ્યાર્થીઓ માટે એકાઉન્ટ નથી. પરંતુ પરીક્ષાના સ્કોર્સની દ્રષ્ટિએ સફળતા ઘણા પરિબળો પર નિર્ભર કરે છે, મોટે ભાગે ઉલ્લેખ કરવા માટે ખૂબ જ સ્પષ્ટ છે, શિક્ષકોના નિયંત્રણની બહાર. આમાંની સૌથી ઓછી નથી, અને કદાચ બહારના નિરીક્ષકો માટે ઓછી સ્પષ્ટ છે, સાથી પ્રેક્ટિશનરોનો ટેકો છે. ઘણી વાર, બાળકના શિક્ષણ માટે વર્ગખંડના શિક્ષક સિવાય અન્ય લોકોનો પણ સહયોગ જરૂરી હોય છે. - ડેવિડ રીગલ બી. તમે તમારા વિદ્યાર્થીઓને પસંદ કરી શકતા નથી કે જેના પર તમારો પગાર આધાર રાખે છે. મેરિટ પેના સમર્થકો ઘણીવાર ખાનગી ક્ષેત્રને સરખામણી બિંદુ તરીકે ઉપયોગ કરે છે, આવશ્યકપણે કહે છે કે મોટાભાગના લોકોને તેઓ કેટલી મહેનત કરે છે અથવા તેઓ કેટલા કેસો જીતી જાય છે અથવા તેઓ કેટલું વેચે છે તેના દ્વારા ચૂકવણી કરવામાં આવે છે. અને તે બધા સાચું છે. પરંતુ એક સેલ્સમેન તેના સમયને ગ્રાહકો પર ખર્ચવા માટે ફરજ પાડવામાં આવતો નથી જે સ્પષ્ટપણે તેના ઉત્પાદનો ખરીદવા માંગતા નથી. વકીલો સામાન્ય રીતે કેસ લેતા નથી જે તેઓ જીતી શકતા નથી. - ડેવિડ રીગલ |
3dd87dc7-2019-04-18T17:23:11Z-00002-000 | આ નિવેદન ખામીયુક્ત છે કે બાળકો જાણે છે કે તેઓએ જે કર્યું તે ખોટું હતું. શાળામાં નિયમો હંમેશા સ્થાપિત થાય છે, સમસ્યા એ છે કે તેઓ નિયમો તોડવાનું પસંદ કરે છે. તેમની સાથે વાત કરીને અને તેમને કહેતા કે "તેઓએ જે કર્યું તે ખોટું હતું" તે ફક્ત તેઓ જે જાણે છે તે જ પુષ્ટિ કરે છે. જો તમે ખાતરી કરો કે તેઓ ખરેખર શીખે છે, તો તમે તેમને શીખવવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યાં છો તે પાઠમાં વધુ સક્રિય સંડોવણી હોવી જોઈએ. (1) http://www. bullyingstatistics. org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . તો મૂળભૂત રીતે તમે તેમને અટકાયતમાં મૂકવા વિશે વાત કરી રહ્યા છો. આ સમસ્યાને ઉકેલવા માટે આ આજે પ્રમાણભૂત પ્રક્રિયા છે, જો કે 70% થી વધુ બાળકો તેમના શિક્ષણ દરમિયાન ગુંડાગીરીનો અનુભવ કરે છે! (1) તેને જેલ કહેવા અને તેમને તેમના સહપાઠીઓથી અલગ કરવાથી તેમને કડવાશથી વધુ કંઇ નથી. આ સમસ્યાને વધુ સંકલિત રીતે જોવાની જરૂર છે જો આપણે તેમને શીખવવા માગીએ કે કેવી રીતે વર્તવું. "ત્યાં કોઈક ત્યાં હોવું જોઈએ જે એક પછી એક ગુંડાઓ સાથે વાત કરે છે અને તેમને કહે છે કે તેઓ જે કરે છે તે ખોટું છે. " |
f37e79be-2019-04-18T15:05:52Z-00002-000 | જે લોકો ખરેખર તે કરવા માંગતા નથી, તેમને જરૂર નથી અથવા તેમને તેની કાળજી નથી. ક્યારેય વિચાર્યું છે કે, તે હિંસક નથી પરંતુ તે ખૂબ જ રફ છે અને મને યાદ છે કે હું ઘાયલ થઈ ગયો છું અને ભીનું અને બધું અને લોકો મારી પર હસતા હતા તેથી તમે પણ કહ્યું નથી તેથી તે માટે એક ક્લબ છે જો લોકો તેને રમવા માંગે છે તો તમે તે વિશે એક વસ્તુ પણ કહ્યું નથી કે તે શા માટે ફરજિયાત છે તમારે ફક્ત તે શા માટે ફરજિયાત હોવું જોઈએ તે કહ્યું છે, મારી હિંસકનો વિચાર રફ હતો તેથી મને શબ્દો ખોટા મળ્યા છે. તો હા જવાબ આપો કે આખા દેશમાં દરેક બાળકને તે શા માટે કરવું જોઈએ જ્યારે તે તેમને મદદ કરતું નથી પરંતુ તે અભ્યાસક્રમમાં શા માટે છે. જવાબ કે કોન જણાવે છેઃ જે લોકો ખરેખર તે કરવા માંગતા નથી, તેમને જરૂર નથી અથવા તેમને તેની કાળજી નથી. ક્યારેય વિચાર્યું છે કે, તે હિંસક નથી પરંતુ તે ખૂબ જ કઠોર છે, તેથી કોનએ હમણાં જ સ્વીકાર્યું કે હિંસક રમત નથી, તેથી હિંસક રમતો પર પ્રતિબંધ મૂકવો જોઈએ નહીં. કોન કહે છે કે, તમે એવું કંઈ કહ્યું નથી કે તે શા માટે ફરજિયાત છે. તમારે ફક્ત એટલું જ કહ્યું છે કે તે શા માટે ફરજિયાત હોવું જોઈએ, મારી હિંસકતાનો અર્થ છે કઠોર, તેથી મેં શબ્દો ખોટા કર્યા છે. તો હા જવાબ આપો કે આખા દેશમાં દરેક બાળકને તે શા માટે કરવું જોઈએ જ્યારે તે તેમને મદદ કરતું નથી પરંતુ તે અભ્યાસક્રમમાં શા માટે છે. જવાબ આપો. મારે ફક્ત એટલું જ કહેવું છે કે, શું તમે મારી મજાક કરી રહ્યા છો? હું squat જવાબ આપવા માટે નથી, હોંશિયાર વ્યક્તિ. તમે કહો છો: જવાબ આપો કે આખા દેશમાં દરેક બાળકને તે શા માટે કરવું જોઈએ જ્યારે તે તેમને મદદ કરતું નથી પરંતુ શા માટે તે અભ્યાસક્રમમાં છે. જવાબ આપો, અને કારણ કે ઠરાવ છે રગ્બી અને અન્ય હિંસક રમતો, કુસ્તી અને બોક્સિંગ શાળાઓમાં ફરજિયાત હોવા જોઈએ, તમે ખરેખર મને પૂછો છોઃ જવાબ આપો કે શા માટે સમગ્ર દેશમાં દરેક બાળકએ હિંસક રમતો રમવી જોઈએ જ્યારે તે તેમને મદદ કરતું નથી પરંતુ શા માટે અભ્યાસક્રમમાં હિંસક રમતો છે. જવાબ આપો. કોઈએ હિંસક રમતો રમવી ન જોઈએ કારણ કે તેઓ કરી શકતા નથી - હિંસક રમતો અસ્તિત્વમાં નથી - અને હિંસક રમતો અભ્યાસક્રમમાં નથી કારણ કે હિંસક રમતો અસ્તિત્વમાં નથી. પરંતુ હું પ્રેક્ષકોનું ધ્યાન કોનનાં નિવેદન તરફ દોરવા માંગુ છું કે તમે એવું કંઈ કહ્યું નથી કે તે શા માટે ફરજિયાત છે તમારે ફક્ત એટલું જ કહેવું જોઈએ કે તે શા માટે ફરજિયાત હોવું જોઈએ, મારી હિંસકતાનો અર્થ કઠોર હતો તેથી મેં શબ્દો ખોટા કર્યા છે. તે આખા મહિનામાં મેં સાંભળેલી સૌથી મૂર્ખ વસ્તુ હતી. હું શા માટે તે ફરજિયાત હોવું જોઈએ વિશે કંઈપણ કહેવાની જરૂર નથી કારણ કે તે ફરજિયાત ન હોઈ શકે - હિંસક રમતો અસ્તિત્વમાં નથી - અને પછી કોન જણાવ્યું હતું કે હિંસક મારા વિચારને રફ જેથી હું શબ્દો ખોટું મળી. ભગવાન માનવતાને મદદ કરે છે. તે નિવેદન પાછળ તમારી વિચાર પ્રક્રિયા શું હતી. ઓહ, મેં શબ્દો ખોટા કર્યા છે, પરંતુ તે કોઈ મોટી વાત નથી, કારણ કે કોઈ પણ મારી હિંસક વ્યાખ્યાને જાણતું નથી તેનો અર્થ એ નથી કે ચર્ચા ચાલુ રાખી શકાતી નથી. જો તમે હિંસકનો અર્થ ગંભીર કરવા માંગતા હો, તો તમારે પ્રથમ રાઉન્ડમાં તમારી વ્યાખ્યા મૂકવી જોઈએ. પરંતુ, કારણ કે તમે ન હતી, હું મારા પોતાના બનાવવા માટે દરેક અધિકાર હતો. |
f37e79be-2019-04-18T15:05:52Z-00007-000 | ના, અલબત્ત તે ન થવું જોઈએ, કેટલાક બાળકો આ માટે તૈયાર નથી અને તે તેમને શરમ આપે છે, આપણે પણ ધ્યાનમાં લેવું જોઈએ કે શારીરિક નુકસાન થઈ શકે છે. તે બાળ દુર્વ્યવહાર છે અને બાળકોને શરમજનક બનાવવાની રીત છે. હું જાણું છું કે કેટલાક મૂર્ખ લોકો કહેશે કે તે લોકોને સખત બનાવવા વિશે છે પરંતુ વાસ્તવિક જીવનમાં તે થવાની સંભાવના નથી. તે કસરત પણ નથી કારણ કે કુસ્તી આસપાસ ચાલી રહી નથી, અને રગ્બી શારીરિક દુર્વ્યવહાર છે. જોકે તે ગંભીર શારીરિક દુર્વ્યવહાર નથી પરંતુ લોકો તેને કરવાથી અસ્વસ્થતા અનુભવી શકે છે તેથી કેટલાક મૂર્ખ લોકો છે જે વિચારે છે કે લોકોને કેટલાક મૂર્ખ પીઈ વસ્તુ માટે પોતાને શરમજનક બનાવવું જોઈએ પરંતુ મેં જે કહ્યું છે તે પછી કોઈ પણ વિપરીત દલીલ સાથે આવી શક્યું નથી |
ee865dc8-2019-04-18T12:36:05Z-00001-000 | આ વિષય પર યાદ રાખવા અને સખત અભ્યાસ કર્યા પછી કેટલા લોકો તેમના હોમવર્ક કરે છે તે સત્યને કહેવા માટે. આપણે ખરેખર જે કરીએ છીએ તે ઇન્ટરનેટ પર શોધ છે અથવા વડીલોની મદદ લે છે. તેથી હોમવર્ક કરવાનું કોઈ અર્થ નથી |
a800855d-2019-04-18T15:37:32Z-00000-000 | આ રાઉન્ડમાં હાર માની લેતા પહેલા, હું તમને સમજાવું છું કે શા માટે મને કોન કરતાં મત આપવો જોઈએ. હું જાણું છું કે જ્હોન 12 ખરેખર હમણાં ઓનલાઇન છે અને તે ફક્ત ચિકનિંગ છે કારણ કે તે / તેણી દલીલ કરી શકતા નથી. કદાચ જો તમે તૈયાર હોત અને જાણતા હોત કે તમારો વિરોધી આટલો બુદ્ધિશાળી છે, તો કદાચ તમે પાછળ હટ્યા ન હોત અને મારી સાથે ચર્ચા ન કરી હોત. જેમ મેં પહેલા કહ્યું હતું, તમારી પાસે નીચેની ભૂલો છે જે તમને આ ચર્ચા જીતવાથી અટકાવે છે, જો તમે રદિયો આપ્યો હોય તો પણઃ - એક દલીલથી ખૂબ ટૂંકા છે જે પણ અસ્પષ્ટ છે - કોઈ વલણ અથવા કોઈ સ્થિતિ લેતી નથી; ફક્ત તટસ્થ રહે છે - થીસીસ, દલીલો, પરિચય વગેરેનો અભાવ છે. - વિષય ખૂબ જ સામાન્ય છે અને પ્રો શું કહે છે તે અસ્પષ્ટ છે - નીતિને પ્રતિબંધ અથવા નિવારણ કાયદો તરીકે સ્પષ્ટ કરવામાં આવ્યો ન હતો તે સાથે, જો તમે આ ભૂલોને ઠીક કરી અથવા અટકાવી હોત, તો તમે જીતી ગયા હોત. પરંતુ તમે આ ભૂલો કરી છે અને ત્યારબાદ દરેક રાઉન્ડમાં હારનો ડર છે, તેથી તમે આ ચર્ચા ગુમાવશો, પછી ભલે તમને તે ગમે કે નહીં. તમારી પાસે જીતવાની 0% તક છે, જ્યારે મારી પાસે જીતવાની 100% તક છે, ભલે હું તમને અપમાનિત કરું છું અને તમારી ચર્ચાની ખામીઓ તરફ ધ્યાન દોરી રહ્યો છું. ઓછામાં ઓછું મેં એક થીસીસ, સ્ટેન્ડ, દલીલો, રદિયો, તર્ક અને તર્ક, વર્તન, અને સારા જોડણી / વ્યાકરણ પૂરા પાડ્યા છે, જ્યારે વિરોધી તેમાંથી કોઈ પણ પ્રદાન કરવામાં નિષ્ફળ ગયો છે. |
21d6875b-2019-04-18T16:29:45Z-00003-000 | આજે તે એક અપમાનજનક કૃત્ય છે જ્યારે થોડા સમય પહેલા તમે ખૂબ જ સરળતાથી માથામાં માર ખાઈ શકો છો અને તે ઓછામાં ઓછું તેઓ કરી શકે છે. બાળકો હવે એક દિવસ વિચારે છે કે તે વાત કરવા માટે ઠીક છે અને ત્યાં વડીલો અથવા માતાપિતાનો અનાદર કરે છે. આ જ કારણ છે કે સમાજ આટલો ભ્રષ્ટ છે. બીજો મુદ્દો: - આમાં ફરક છે. તમારા બાળકને શિસ્ત આપવી અને દુરુપયોગ કરવો એ બે અલગ અલગ બાબતો છે. શિસ્તમાં પ્રેમથી દંડ આપવો જોઈએ, ગુસ્સાથી નહીં. જો તમે ગુસ્સાથી બાળકને મારતા હો તો તમે તેને શિસ્ત આપતા નથી. બાળકો સમયની બહાર જેવી વસ્તુઓમાંથી શીખતા નથી, કારણ કે ખોટા વર્તન સાથે સંકળાયેલું કંઈ નથી. શારીરિક સજા ઝડપી ઉત્તેજના આપે છે જે વિકાસશીલ મગજને પીડા સાથે ખોટા વર્તનને સાંકળવામાં મદદ કરે છે. મને બાળપણમાં માર મારવામાં આવ્યો હતો, દુરુપયોગ નહીં, માર મારવામાં આવ્યો હતો. હું જ્યારે પણ તેના વિશે વિચારું છું ત્યારે હું આભારી છું કે મારા માતાપિતાએ મને યોગ્ય રીતે શિસ્તબદ્ધ કર્યો. તે મને જાહેર રીતે કેવી રીતે વર્તવું તે શીખવ્યું છે. જ્યારે પણ અમે બાળકો તરીકે રેસ્ટોરન્ટમાં હોઈશું, ત્યાં બધા આસપાસ બાળકો રડતા હશે, અને મારા ભાઈ અને હું ટેબલ પર બેસીને અમારા ખોરાક ખાતા હતા. ફરી એકવાર, હું સ્પષ્ટતા કરીશ. શારીરિક સજા પ્રેમથી કરવામાં આવે છે અને તે માત્ર ખરાબ વર્તન માટે શિસ્ત છે. બાળ દુર્વ્યવહાર એ ગુસ્સાથી કરવામાં આવેલી આક્રમકતા છે જેનો હેતુ ખરેખર બાળકને નુકસાન પહોંચાડવાનો છે. એક તફાવત છે. |
21d6875b-2019-04-18T16:29:45Z-00001-000 | સ્પાઇકિંગની તેની જગ્યા છે મને લાગે છે કે ઘણા લોકો એવી દલીલ કરશે કે બાળકને સ્પાઇકિંગ કરવું એ શારીરિક સજાનું એક સ્વરૂપ છે અને તેને બાળ દુર્વ્યવહાર તરીકે જોવું જોઈએ, પરંતુ ત્યાં એક સંપૂર્ણ અન્ય જૂથ પણ છે જે સ્પાઇકિંગને ટેકો આપે છે અને તેઓ કહે છે કે તે કામ કરે છે. મેં મારા બાળક સાથે સ્પાઇકિંગનો ઉપયોગ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો છે અને મને જાણવા મળ્યું છે કે તે કામ કરતું નથી અને હું તે પદ્ધતિ પસંદ કરતો નથી, પણ હું તેને બાળ દુર્વ્યવહાર તરીકે જોતો નથી. અલબત્ત, જ્યારે માતાપિતા તે વધુ કરે છે, અથવા ખાસ કરીને સખત સ્પાઇક કરે છે, અથવા બાળકોને અયોગ્ય રીતે ફટકારે છે, તો તે અલબત્ત બાળ દુર્વ્યવહાર છે. |
76c7c4bc-2019-04-18T13:04:33Z-00003-000 | એક સ્માર્ટ વ્યક્તિનો વિચાર કરો જે વકીલ બનવાનું નક્કી કરે છે. આ વ્યક્તિ પાસે સંપૂર્ણ શિષ્યવૃત્તિ છે, તેથી શિક્ષણ મફત છે, અને આ વ્યક્તિના જીવનના સપના અને સુખ માટે તે જરૂરી છે કે વકીલ બનવું. કાયદાની પ્રેક્ટિસ કરવા માટે ડિગ્રી જરૂરી છે [1]. તમે વકીલ ન બની શકો, વકીલની પ્રેક્ટિસ ન કરી શકો, અને તેથી, કારણ કે વર્ગોમાં કોઈ પૈસા નથી, તે આ વ્યક્તિ માટે કોલેજમાં જવા માટે તે સંપૂર્ણપણે યોગ્ય છે. 1. http://study. com. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
3efeb24c-2019-04-18T19:45:47Z-00003-000 | વધુમાં જો મારા વિરોધી કોઈક રીતે સાબિત કરી શકે છે કે આ કંપનીઓ પેટન્ટ ઉલ્લંઘન સાથે દંડ છે આ મારા કેસને નકારી કાઢતું નથી, ચાલો 2 સી તપાસીએ. 2 સી "જો પેટન્ટ પહેલા રદ કરવામાં આવે અથવા સરકાર માટે વિશેષ અપવાદ કરવામાં આવે, તો પછી સરકાર પેટન્ટનું ઉલ્લંઘન કરી શકશે નહીં. " આ સંપૂર્ણપણે ખોટું છે. પહેલેથી જ અસ્તિત્વમાં રહેલા પેટન્ટની રદ અથવા વિશેષ અપવાદ એ તેનું ઉલ્લંઘન છે. આ એવું હશે કે હું બધાને કહું કે તેઓ મને સ્પર્શ કરી શકે નહીં, અને પછી પછીની તારીખે જણાવું કે મારી ગર્લફ્રેન્ડ મને સ્પર્શ કરી શકે છે. મેં મૂળ ચુકાદાને તોડ્યો જ્યારે મેં તેને બદલ્યું. આ જ અહીં સાચું છે, પેટન્ટને કોઈ રીતે બદલવા માટે કે જે મૂળ પેટન્ટથી વિરોધાભાસના કોઈપણ બિંદુથી અલગ છે તે મૂળ પેટન્ટનું ઉલ્લંઘન છે. વધુમાં જો કંપનીઓ પેટન્ટ ઉલ્લંઘનને ના અથવા હા કહે તો પણ મારો કેસ યથાવત રહેશે. કારણ કે તે હજુ પણ નફોના ચહેરા પર 900,000 જીવન બચાવવા માટે એક યોગ્ય કારણ છે. આમ ઠરાવ હજુ પણ સાચું સાબિત થયું છે. આ ફક્ત બે દૃશ્યો છે જે માત્ર છે. ઉદાહરણ તરીકે જો કોઈ ગુંડાગીરી મને મારતી હોય તો તેનો જવાબ ફક્ત લડવાનો હોય છે, પરંતુ વધુ સારી પ્રતિક્રિયા એ છે કે ભાગી જવું અને પોલીસ અધિકારીને મળવું. તે બંને ફક્ત જવાબો છે, એક માત્ર વધુ સારી બને છે. અહીં પણ એવું જ છે, બંને કિસ્સાઓ માત્ર 900,000 લોકોના મૃત્યુના જવાબો છે, એક માત્ર વધુ સારું છે. 2 ડી ક્રોસ ઉપરોક્ત દરેક બિંદુ લાગુ કરો. __________________________________________________________ છેલ્લે મારા વિરોધીએ જે વસ્તુઓ છોડી દીધી છે તે તપાસવા દો. - તે સ્વીકારે છે કે સબ-એસને મેલેરિયા દવાઓની જરૂર છે. - તે સ્વીકારે છે કે ઉપયોગિતાવાદ અને જીવન નફા પર આ રાઉન્ડમાં સૌથી વધુ મૂલ્યો છે. - તે મારા રીઝોલ્યુશનલ વિશ્લેષણ સ્વીકારે છે. આ સાથે હું આ સમયે માત્ર એક તરફી મત જ જોઈ શકું છું. ઠીક છે, હું પોઇન્ટ 1 થી શરૂ કરીશ, પોઇન્ટ 2 પર જઈશ, અને પછી મારા વિરોધીઓ દ્વારા પડેલા દલીલોને આવરી લઈશ. __________________________________________________________ બિંદુ 1: મારા વિરોધી 4 અલગ અલગ બોર્ડ આપે છે જેમાંથી એક તેની પાછળ એક ફકરો છે. આથી હું દરેક પેટા-વિષય પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીશ. 1 એ "ફાર્માસ્યુટિકલ પેટન્ટો મર્યાદિત કરે છે જે દવા પેદા કરી શકે છે. " આ સંપૂર્ણ રીતે સાચું છે પરંતુ મને આ પર થોડું વિસ્તૃત કરવા દો. ફાર્માસ્યુટિકલ પેટન્ટ માત્ર મર્યાદિત નથી જે દવાનું ઉત્પાદન કરી શકે છે પરંતુ મર્યાદિત કરીને જે દવાને ઉત્પાદન કરી શકે છે ફાર્માસ્યુટિકલ પેટન્ટ નિર્ધારિત કરે છે કે દવા કેટલી બજારમાં મૂકવામાં આવે છે. આ અલબત્ત મૂળભૂત સમસ્યા છે જે અત્યારે સબ-એસમાં જોવા મળે છે, સામાન્ય સબ-સહારન નાગરિક માટે ખરીદવા માટે ખૂબ ઊંચી કિંમત. (આ નાગરિકોમાંથી કેટલાક લોકો દર અઠવાડિયે 2 ડોલરથી ઓછા કમાણી કરે છે તે ધ્યાનમાં રાખો. 1 બી હા અને ના. સરકાર આ દવાનું ઉત્પાદન કરીને પેટન્ટનું ઉલ્લંઘન કરી શકે છે, આ સાચું છે. જો કે સરકાર પેટન્ટને રદબાતલ કરીને અને પછી બીજી કંપનીને દવાનું ઉત્પાદન કરવાની મંજૂરી આપીને પણ તેનું ઉલ્લંઘન કરી શકે છે. 1 સી. "સરકાર દવાઓ ન બનાવી શકે, ન બનાવવી જોઈએ અને ન બનાવશે. " આ ખોટું છે. સરકારો સ્પષ્ટપણે માલસામાન ઉત્પન્ન કરી શકે છે, જ્યારે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સરકાર શ્રેષ્ઠ ઉદાહરણ નથી કારણ કે તે મુખ્યત્વે મૂડીવાદી રાષ્ટ્ર છે તે હજુ પણ કેટલીક વસ્તુઓને રાષ્ટ્રીયકૃત કરે છે. ઉદાહરણ તરીકે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં કેટલાક પરિવહનનો ઉપયોગ સરકાર દ્વારા કરવામાં આવે છે. વધુમાં શિક્ષણને અમુક હદ સુધી સરકાર દ્વારા રાષ્ટ્રીયકૃત કરવામાં આવ્યું છે. જ્યારે ખાનગી ક્ષેત્ર દેશમાં જીપીએનો મોટો હિસ્સો પેદા કરે છે, ત્યારે સરકારી પ્રવૃત્તિઓ જીપીએના 12.4% જેટલી છે. મારો મુદ્દો એ છે કે, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સરકાર પાસે ઉત્પાદન કરવાની ક્ષમતા છે, તે દવાઓ બનાવી શકે છે. જો કે આપણે અહીં માત્ર અમેરિકાની જ વાત નથી કરી રહ્યા, આપણે સામાન્ય રીતે સરકારોની વાત કરી રહ્યા છીએ. અને અન્ય સરકારો નિશ્ચિતપણે દવાઓ બનાવે છે. યુરોપ અને ક્યુબાના ભાગો જુઓ, એક દેશ જેની નંબર એક ઉદ્યોગ છે સરકાર દ્વારા રાષ્ટ્રીયકૃત તબીબી પ્રવાસન. આગળ મારા વિરોધી જણાવે છે કે જો સરકાર એક ઠેકેદારને ભાડે રાખે છે જે પેટન્ટ ધારક ન હોય તો દવાનું ઉત્પાદન કરવા માટે તે ઠેકેદાર હશે અને સરકાર ઉલ્લંઘન કરતી નથી. આ સ્પષ્ટ રીતે ખોટું છે, જો સરકાર આવું કરે તો કંપનીએ ઉત્પાદન બનાવતા પહેલા સરકાર પેટન્ટને નલ કરી દેશે. જો સરકાર આવું ન કરે તો કંપની ફેડરલ કાયદાનું ઉલ્લંઘન કરશે અને સરકારને તે મુજબ કાર્યવાહી કરવાની ફરજ પડશે. આમ સરકાર એક ઠેકેદારને ભાડે રાખી શકે છે જ્યારે તે જ સમયે ફાર્માસ્યુટિકલ પેટન્ટનું ઉલ્લંઘન કરે છે. છેલ્લે મારા વિરોધી જણાવે છે કે સરકારનું કામ ઉત્પાદન કરવાનું નથી, સરકારનું કામ શાસન કરવાનું છે. હું તેમની સિદ્ધાંતને પડકારું છું, હું માનું છું કે સરકારોનું કામ છે રાષ્ટ્રીય અથવા વૈશ્વિક સમસ્યાઓને સંકલિત રીતે હલ કરવું. જો આનો અર્થ થાય છે કે 900,000 લોકોને ચોક્કસ મૃત્યુથી બચાવવું દર વર્ષે, તેથી તે હોઈ શકે છે. તેથી સંક્ષિપ્તમાં પુનરાવર્તન કરવું યોગ્ય છે. સરકાર દવાઓ બનાવી શકે છે, સરકાર જીવન બચાવવા માટે દવાઓ બનાવવી જોઈએ. અમે માત્ર યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની જ નહીં, પરંતુ અસ્તિત્વમાં રહેલી દરેક સરકાર વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ. જો તે સરકારો દવાઓ બનાવવા માટે કોન્ટ્રાક્ટરોને ભાડે રાખે તો પણ સરકારને હજુ પણ પેટન્ટનું ઉલ્લંઘન કરવું જોઈએ, પછી ભલે તે તેનો અર્થ થાય કે તે નલ અથવા ફક્ત તે કંપની માટે અપવાદ બનાવે છે. 1 ડી ક્રોસ લાગુ 1a, 1b, અને 1c, તે ત્રણ આ બિંદુ ખૂબ સરસ આવરી. હકીકતમાં, આ પહેલાના ફકરાને ફરીથી વાંચો, તે પોઇન્ટ્સને આવરી લે છે. ______________________________________________________ બિંદુ 2: મારા વિરોધી ફરી એકવાર 4 પેટા બિંદુઓ આપે છે, હું તેમને દરેક પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીશ. હું બતાવીશ કે મારા વિરોધીને તેના મંતવ્યોને સમર્થન આપવા માટે નોંધપાત્ર પ્રમાણમાં પુરાવાઓની જરૂર પડશે. 2 એ "સરકાર દ્વારા તેમના પેટન્ટનું ઉલ્લંઘન કરવું એ ફાર્માસ્યુટિકલ કંપની માટે અન્યાયી છે. " શું તે ખરેખર છે? ચાલો ફરી એક વાર મારા ઉદાહરણ પર નજર કરીએ. અત્યારે મેલેરિયા દવાઓનું ઉત્પાદન કરતી ફાર્માસ્યુટિકલ કંપનીઓ ધારી રહ્યા છે કે તેઓ x રકમ કમાઈ રહ્યા છે. એ જ કંપનીઓ સબ-સહારન આફ્રિકામાં વેચાણ કરતી નથી તેથી યોજના આ છે. સરકારો પેટન્ટનું ઉલ્લંઘન કરે છે જે સરકારોને ઓછી કિંમતે તે દવાઓ ઉત્પન્ન કરવાની મંજૂરી આપે છે અને તેમને સંભવિત રૂપે મફતમાં વિતરણ કરે છે. તેથી દિવસના અંતે જ્યારે સબ-સહારન આફ્રિકન લોકો પાસે દવાઓ છે અને 900,000 લોકો હવે મલેરિયાથી મરી રહ્યા નથી ત્યારે કંપનીઓ હજી પણ x રકમ કમાઈ રહી છે. હકીકત એ છે કે સરકાર પેટન્ટનું ઉલ્લંઘન કરે છે અને વસ્તી માટે દવાઓ ઉત્પન્ન કરે છે જે કંપનીઓ પ્રથમ સ્થાને ઉત્પાદન કરતી ન હતી તે ઉત્પાદનો પર 0 અસર કરે છે. જો કે હું આ મુદ્દાને ફક્ત રદિયો આપી શકતો નથી, મારે તેને પણ ફેરવવો પડશે. ફાર્માસ્યુટિકલ દેશો માટે સંભવિત નુકસાન કરતાં પણ વધુ અન્યાયી છે કે મારા વિરોધી સાબિત કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે તે દર વર્ષે 900,000 લોકોને થતા નુકસાન છે જે કોઈ પણ પસંદગી દ્વારા તેમના પોતાના દ્વારા વિશ્વના ગરીબ પ્રદેશમાં જન્મ્યા હતા. આ લોકોને પણ જીવવાનો એટલો જ અધિકાર છે જેટલો આ ચર્ચા વાંચનારાઓને છે, પરંતુ મારા વિરોધીને એ લોકોનું સમર્થન કરવામાં વધારે રસ છે જે પહેલાથી જ ઉચ્ચ ગુણવત્તાવાળા જીવન જીવી રહ્યા છે. જીવનની કિંમત કરતાં નાણાંની કિંમતને વધુ મહત્વ આપવું એ કોઈ પણ અન્યાયી છે જે ફાર્માસ્યુટિકલ કંપનીને થઈ શકે છે. તમારા પહેલાથી જ બલ્ગીંગ પિગી બેંક માટે વધારાના થોડાક ડોલર બનાવવાથી દર વર્ષે 900,000 લોકોના મૃત્યુની કિંમત નથી. 2 બી "સરકાર અને ફાર્માસ્યુટિકલ કંપની પરસ્પર કરાર પર આવી શકે છે, જેના દ્વારા તેઓ પેટન્ટને રદ કરી શકે છે અથવા સરકાર માટે એક ખાસ અપવાદ કરી શકાય છે. " હું સંમત છું કે આ મૂળભૂત રીતે સારો વિચાર છે. પરંતુ આ હકીકતમાં કોઈ ફેરફાર નથી થતો કે દરેક ફાર્માસ્યુટિકલ કંપની આ માટે જવાનું નથી. મારા વિરોધીને તેના આગામી રાઉન્ડમાં સાબિત કરવું પડશે કે દરેક ફાર્માસ્યુટિકલ કંપની સંપૂર્ણપણે ઠીક છે કે તેમના પેટન્ટ પર કોઈ લાભ ન હોય તો તેનું ઉલ્લંઘન કરવામાં આવે છે. જેમ મારા વિરોધીએ તેના છેલ્લા રાઉન્ડમાં કહ્યું હતું, "લોકોને મદદ કરવી એ સંશોધન કરવા માટે ફાર્માસ્યુટિકલ કંપની માટે મુખ્ય પ્રોત્સાહન નથી. " |
8ce6be05-2019-04-18T16:30:30Z-00002-000 | ઠીક છે, હું મારી યોજના રજૂ કર્યા પછી મારા બીજા ભાષણમાં મારા ફાયદા અને દલીલો રજૂ કરવાની યોજના બનાવી રહ્યો હતો. ચાલો આપણે કેટલાક આંકડાઓ પર નજર કરીએ પેનીઝ ફરતીઃ 1: પરિભ્રમણમાં પેનીઝઃ 200 અબજ, કુલ 2 અબજ ડોલર 2: પેની બનાવવાનો ખર્ચઃ 1.99 સેન્ટ 3: 2013 માં પેનીઝ બનાવવામાં આવ્યાઃ 7 અબજ, કુલ 70 મિલિયન ડોલર કેટલાક ગણિત કરવાથી આપણે જોઈ શકીએ છીએ કે જો આપણે 2013 માં 7 અબજ પેનીઝ બનાવીએ, અને પેની બનાવવા માટે 1.99 સેન્ટનો ખર્ચ થાય છે, તો પછી અમે 13,939,000,000 " (13 અબજ 930 મિલિયન સેન્ટ) ખર્ચ્યા 2013 માં અમારા પેની બનાવવા માટે. તે કુલ 139,390,000 ડોલર (139 મિલિયન 390 હજાર ડોલર) અમારા પેની બનાવવા માટે છે. કુલ મળીને, અમે 69,390,000 ડોલર (69 મિલિયન 3 સો અને 90 હજાર ડોલર) ગુમાવી રહ્યા છીએ. આ આંકડાઓ અને આ પેની દ્વારા થયેલા કુલ નુકસાનના આધારે આ યોજનાને પસાર ન કરવા માટે કોઈ કારણ નથી, અમે આ પેનીને ઓગળીને અને અન્ય ઉદ્યોગો માટે ધાતુનો ઉપયોગ કરીને આ નુકસાનના કેટલાક ભાગને પણ સરભર કરીશું. આ વિશે વિચારવું રસપ્રદ છે કે તે પહેલાં કરવામાં આવ્યું છે, 1857 માં અડધા પેની દૂર કરવામાં આવી હતી. કોઈ ગંભીર આડઅસરો ન હતી અને ડોલરની કિંમત ઘણી વધારે હતી. જ્યારે ડોલરની કિંમત વધારે હતી ત્યારે કોઈ ગંભીર આડઅસરો રમવામાં આવી ન હતી, તે સ્પષ્ટ છે કે તેની વર્તમાન અર્થતંત્ર પર ન્યૂનતમ આડઅસરો હશે. સ્રોતોઃ http://www.kokogiak.com... http://coincollectingenterprises.com... http://1.usa.gov... |
8ce6be05-2019-04-18T16:30:30Z-00003-000 | તમે જણાવ્યું નથી કે પેનીઝ કેમ ચલણમાં ન આવવી જોઈએ. કોઈપણ રીતે, પેનીસને ઓગળવા માટે એક વિશાળ રકમનો ખર્ચ થશે. બીજું, પેનીના ઉત્પાદનને રોકવાથી પેનીના ઉપયોગને નિરાશ કરવામાં આવશે; અને તેથી, ભવિષ્યના પેની કલેક્ટર્સને જૂના પેની એકત્રિત કરવા માટે વધુ મુશ્કેલ બનાવશે. મને નથી લાગતું કે પેનીનો ઉપયોગ બંધ કરવો જોઈએ, કારણ કે તેનાથી પૈસા ખર્ચ થાય છે અને કોઈ ફાયદો થતો નથી. મારી પાસે વધારે સમય નથી, તેથી હું અહીં જ અટકીશ. |
ecee6678-2019-04-18T18:45:08Z-00002-000 | == મતદારોને નોંધ == આર 4 પહેલાંની ટિપ્પણીઓમાં બંને ચર્ચાકારો દ્વારા સંમત થયા મુજબ, અમે ચર્ચાને 4 રાઉન્ડમાં ઘટાડી દીધી છે. કૃપા કરીને આને અંતિમ રાઉન્ડ તરીકે ધ્યાનમાં લો, તમારા મૂલ્યવાન મતદાનના હેતુ માટે. == રિબટલ્સ == મેં સ્પષ્ટતા માટે મદદ માટે ટૅગ્સને સંશોધિત કર્યા છે. જો કે, મેં ચર્ચાનું માળખું મોટે ભાગે અખંડ રાખ્યું છે. મેં પ્રો દ્વારા પોસ્ટ કરેલા અત્યંત પુનરાવર્તિત દલીલોને પણ ક્લબ કર્યા. મને ખાતરી છે કે વાચકો જોશે કે મેં અત્યાર સુધી ઉભા કરવામાં આવેલા દરેક મુદ્દાને સંબોધિત કર્યા છે. મર્યાદામાં ચર્ચા કરવી એ કૌશલ્ય છે: એ વાત સ્વીકારી છે કે મર્યાદામાં ચર્ચા કરવી એ દલીલ કરવાની કુશળતા નો મુખ્ય ભાગ છે. પ્રોએ વધુમાં સ્વીકાર્યું છે કે ચર્ચા એ એક સ્પર્ધા તરીકે સ્વાભાવિક રીતે વાજબી છે. દલીલો સિવાય ચર્ચા કૌશલ્યના કેટલાક ઘટકો છે. દલીલોને આકર્ષક વર્ણનમાં ગોઠવવી મૌખિક ચર્ચામાં સ્પષ્ટતા અને સ્પષ્ટતા લેખિત ચર્ચામાં વાંચવાલાયકતા સરળ બનાવવા માટે ફોર્મેટિંગ ચર્ચાની મર્યાદામાં ચર્ચા કરવી આનો અર્થ એ નથી કે દલીલો ચર્ચા માટે મહત્વપૂર્ણ નથી. જ્યાં સુધી ચર્ચા કરનારાઓ ચર્ચા કૌશલ્યની દ્રષ્ટિએ સારી રીતે મેળ ખાતા હોય ત્યાં સુધી, પરિણામ ફક્ત દલીલો દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે. અમારી ચર્ચામાં ચર્ચા કરનારાઓ સારી રીતે મેળ ખાતા હતા કારણ કે તે પ્રારંભિક ધારણાઓમાંથી એક હતું. ચર્ચા એક ન્યાયી સ્પર્ધા છે, જે આખરે દલીલો દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે. દલીલોના સંદર્ભમાં ચર્ચા ચોક્કસપણે તૂટી નથી. દુરુપયોગની સહાય: પ્રો સ્વીકારે છે કે દુરુપયોગની સહાય સાથે વ્યવહાર કરવાની મારી પદ્ધતિ સ્પર્ધાત્મકતાના સંદર્ભમાં યોગ્ય છે. જો કે, તેઓ સમજી શકતા નથી કે તે દલીલની ગુણવત્તામાં પણ વધારો કરે છે, કારણ કે તે પક્ષોને મુખ્ય મુદ્દાઓ પર યોગ્ય ચુકાદો આપવા માટે દબાણ કરે છે. દરેક કેસમાં દરેક દલીલનો ઉપયોગ ન કરી શકાય તેનો અર્થ એ નથી કે દલીલની દ્રષ્ટિએ ચર્ચા તૂટી ગઈ છે. અયોગ્ય લાભ: અહીં પણ પ્રો ન્યાયીપણા વિશે વાત કરે છે. પ્રો દ્વારા રજૂ કરાયેલા એકમાત્ર ઉદાહરણમાં, આપણે જોયું છે કે મારા વિરોધી સાથે ચર્ચા કરતી વખતે ગંભીર ફુગાવોના દબાણ હેઠળ રહેલા સિક્રેકે શબ્દોની મર્યાદામાં દલીલ કરી હતી. આ ચર્ચાને આખરે દલીલોની ગુણવત્તાના આધારે નક્કી કરવામાં આવી હતી અને તેમણે આરામથી જીત મેળવી હતી. હું ન્યાયમૂર્તિઓને સામેલ કરી રહ્યો છું. પરંતુ ન્યાયાધીશો હંમેશા સામેલ હોય છે! ચર્ચા કરનારાઓ પોતાના નિષ્કર્ષ પર પહોંચે તે દુર્લભ છે. સીડીઃ પ્રોએ મારી દલીલને ખોટી રીતે સમજી અને લાલ હેરિંગનો દાવો કરીને તેને છોડી દીધો. હૂક શોટ એ એક એવી તકનીક છે જેનો ઉપયોગ બેટ્સમેન ત્યારે જ કરી શકે છે જ્યારે વિરોધી (બોલર) કોઈ ખાસ આક્રમક તકનીકનો ઉપયોગ કરે છે. એ જ રીતે દલીલના ચોક્કસ સંયોજનોનો ઉપયોગ કોઈ ચોક્કસ પરિસ્થિતિમાં અથવા કોઈ ચોક્કસ રીતે કરી શકાતો નથી. ક્રિકેટ શોટના સંદર્ભમાં તૂટી નથી - ભલે તમે કોઈપણ સમયે કોઈ શોટ રમી શકતા નથી. એ જ રીતે ચર્ચા પણ માત્ર એટલા માટે અટકી નથી કે અમુક દલીલો અયોગ્ય બની જાય છે. એઇડ: અપેક્ષા રાખવામાં નિષ્ફળતા: મેં કહ્યું, એઇડ મોટાભાગના કિસ્સાઓમાં અટકાવી શકાય છે. મારા વિરોધીએ એ ઉદાહરણ પણ છોડી દીધું છે જેમાં ઉશ્કેરનાર એઆઈડીને સફળતાપૂર્વક અટકાવી છે. મેં એવું નથી કહ્યું કે તમામ કેસોમાં એઆઈડીને અટકાવી શકાય છે. મેં સમજાવ્યું કે જો તેઓ તેને અટકાવવામાં નિષ્ફળ ગયા તો ચર્ચાઓ કેવી રીતે એઆઈડીને સંબોધિત કરી શકે છે. મર્યાદા દલીલઃ મેં પહેલેથી જ સમજાવ્યું છે કે દલીલની પસંદગી કેમ ચર્ચાને તોડી નાખતી નથી. એક જ દલીલ અંદર સહાય: જો તમે એક મર્યાદા સામે હોય છે, અને તમે એક દલીલ હોય છે અને તમે હંમેશા તમારા દલીલો rephrase કરી શકો છો. આ કૌશલ્યનો પ્રશ્ન છે, દલીલોનો નહીં. નાના એઆઈડીએ મર્યાદાઓ પર ચર્ચાને આગળ ધપાવવી: મેં સીઆરકેની દલીલનું ઉદાહરણ આપ્યું હતું કે કેવી રીતે તે પ્રક્રિયામાં ચર્ચા જીતીને ફુગાવાને આરામથી ટાળી શક્યો. પ્રોએ તેને સંપૂર્ણપણે છોડી દીધું. એઆઈડી સાબિત કરવામાં મુશ્કેલીઃ અસ્પષ્ટ એઆઈડી જેવી કોઈ વસ્તુ નથી. જો એઆઈડી સ્પષ્ટ ન હોય તો, દલીલોને મર્યાદિત કરવાનું ચર્ચાકારનું કાર્ય છે. જો તે આવા કેસોમાં અપીલ કરે છે, તો તે ગુમાવશે. મેટા દલીલો સિરીઝઃ પ્રોએ સ્વીકાર્યું કે તેમની દલીલો પુનરાવર્તિત હતી. મેટા દલીલો અને મેટા-મેટા દલીલોને એકસાથે જોડ્યા. અસ્પષ્ટ એઆઈડી અસ્તિત્વમાં નથી, તેથી મારી દલીલો વિસ્તૃત છે. તે શરૂઆતથી જ સ્પષ્ટ હતું કે આ ચર્ચા ભારણમાં સમપ્રમાણ છે. જો કોઈ ચર્ચા કરનાર પોતાના દલીલોને વધારી દે છે, જેમ કે મારા પ્રતિસ્પર્ધીએ દર્શાવ્યું હતું કે તે કરી શકે છે, તો તે ગુમાવશે. તે કંઈ સાબિત કરતું નથી. મારા વિરોધીએ તેમની દલીલોની વિરોધાભાસી પ્રકૃતિને છોડી દીધી. અસમપ્રમાણ એઆઈડીમાં, ગુનેગારને તેના દલીલો ઘટાડવાનું કામ સોંપવામાં આવ્યું છે. તેઓ પોતાની દલીલો પસંદ કરવા માટે હજુ પણ સ્વતંત્ર છે. તે ચર્ચાને તોડતી નથી. પીડિતાએ એઆઈડી અંગે ચર્ચા કરવાની જરૂર નથી. તેમણે માત્ર તે નિર્દેશ છે. સ્પષ્ટ એઇડ વ્યાખ્યા દ્વારા સ્પષ્ટ છે. == નિષ્કર્ષ == મારા વિરોધીએ સ્વીકાર્યું કે ચર્ચા એક વાજબી સ્પર્ધા છે. તેમણે એ પણ સ્વીકાર્યું હતું કે ચર્ચામાં મર્યાદાઓ જરૂરી છે. મેં બતાવ્યું છે કે ચર્ચાઓ હજુ પણ મોટા ભાગે દલીલો દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે. આ પ્રસ્તાવને નકારવા માટે પૂરતું છે. જ્યારે માનવતાનું ભવિષ્ય મહત્વપૂર્ણ છે, ત્યારે પરમાણુ શસ્ત્રો અંગેની તેમની દલીલ આ ચર્ચામાં હજુ પણ અપ્રસ્તુત છે. તેમણે એ પણ સ્વીકાર્યું છે કે તે ખાલી અટકળો છે. હું આ સંબોધવા માટે નથી. સમજદાર મતદારો નોંધ લેશે કે તેમણે આ દલીલને ચર્ચામાં જોડાયેલા ભાષાકીય ફુગાવોના ઉદાહરણ તરીકે રજૂ કરી હતી. તેમના માટે દુર્ભાગ્યવશ, તેમના પરમાણુ દલીલો બસ્ટ થઈ ગયા, ફરી એકવાર દર્શાવે છે કે તે ફુગાવાને સંચાલિત કરવું શક્ય છે. હું આ રસપ્રદ ચર્ચા માટે સીબેનનો આભાર માનું છું. આ ચર્ચા પોતે જ એ હકીકતની એક નાની સાક્ષી છે કે ચર્ચા એ દલીલનું તૂટેલું સ્વરૂપ નથી. આ ઘણા કારણો પૈકી એક છે કે મતદારોએ મત આપવો જોઈએ. |
114892b1-2019-04-18T11:52:47Z-00006-000 | તમારા આ દલીલમાં તમે સહાયિત આત્મહત્યાનો પ્રસ્તાવ મુકી રહ્યા છો. તમારા પ્રારંભિક વાક્ય દ્વારા "અસાધ્ય રોગ એ કોઈપણ માટે કાયદેસર હોવું જોઈએ જે હવે જીવવા માંગતા નથી . . . " afsp. org મુજબ 494,169 લોકો સ્વ-હાનિ અને આત્મહત્યાના પ્રયાસો માટે એક વર્ષ હોસ્પિટલની મુલાકાત લે છે. લોકોને સ્વયંની હત્યા કરવાનો વિકલ્પ આપીને તમે તેમને સરળ રસ્તો આપી રહ્યા છો. જ્યારે લોકો પોતાની સંભાળ રાખવા અસમર્થ હોય છે ત્યારે તેમને એક પ્રોક્સી આપવામાં આવે છે, એક કુટુંબના સભ્ય અથવા મિત્ર, જે તેમને શું થાય છે તે પસંદ કરવા માટે સક્ષમ છે. |
114892b1-2019-04-18T11:52:47Z-00007-000 | જે કોઈ જીવવા માંગતા નથી, અને એવા પરિવારો માટે જ્યાં પરિવારના સભ્ય મૃત્યુને પસંદ કરી શકતા નથી, કારણ કે તે સમજણની અછત છે કે તેઓ જીવંત છે. શા માટે તે એક પાલતુ જે પીડાતા છે euthanize માનવીય છે છતાં લોકો કાયદા દ્વારા જરૂરી છે તેઓ મૃત્યુ પામે છે ત્યાં સુધી સહન કરે છે. |
19d26d69-2019-04-18T19:45:40Z-00001-000 | મારા વિરોધીના ઇરાદાને ધ્યાનમાં લીધા વગર, મારે એ ચર્ચા કરવી પડશે કે ઠરાવ શું કહે છે. પ્રો શું ચર્ચા કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યું છે તે સમજવું મારી ફરજ નથી. એક CON તરીકે મારે જે કરવાનું છે તે ઠરાવમાં કંઈપણ ખોટું છે. આમ, મારી દલીલ હજુ પણ યથાવત છે અને તમારે વિરોધમાં મત આપવો પડશે. "અને મારા ઇરાદા આરોગ્ય જોખમો અને શું નથી તેની ચર્ચા કરવા ન હોવાથી હું આ ચર્ચા સાથે મારો સમય બગાડી રહ્યો નથી. આભાર, ઉદારવાદી કચરો. " મને તે અત્યંત અણઘડ અને અપ્રસ્તુત લાગે છે. માત્ર એટલા માટે કે તે ચર્ચા જીતી શકતો નથી અને હું તેના પર સંપૂર્ણ પંજા આપું છું તેનો અર્થ એ નથી કે તેણે આ સમગ્ર ચર્ચા ગુમાવવી જોઈએ. હું તેમને વિનંતી કરું છું કે તેઓ પોતાની માન્યતાઓની રક્ષા કરે અને ઓછામાં ઓછું સફળ થવાનો પ્રયત્ન કરે, તેના બદલે બાળપણના નામના નિશાનનો આશરો લે. સરળ જીત માટે આભાર, ચેવી. |
2d207525-2019-04-18T19:36:31Z-00003-000 | ~વિરોધી દલીલો~ 1. રાઉન્ડ 1 માંથી મારા દલીલથી ઉતરીને, તે સ્પષ્ટ છે કે હું સ્વૈચ્છિક સંમતિ દ્વારા મૃત્યુદંડની તરફેણમાં દલીલ કરું છું, અને અનિચ્છનીય સંમતિ દ્વારા મૃત્યુદંડ નહીં (ઓછામાં ઓછા આ ચોક્કસ ચર્ચામાં નહીં). જો ઠરાવ વાંચવાથી જ આ અસ્પષ્ટ હતું તો માફી માંગુ છું. ચાલો ધારીએ કે ડોકટરોને સ્વૈચ્છિક મરણોત્તર જીવન માટે ચૂકવણી કરવામાં આવે છે, અને આ કિસ્સામાં તે માટે ઘણું ચૂકવણી કરવામાં આવે છે. ભ્રષ્ટાચારના ભયને કારણે ભવિષ્યમાં જો આ એક સધ્ધર સમસ્યા બની જાય તો તેનો ઉકેલ ફક્ત એ જ હશે કે તેમને મૃત્યુદંડની પ્રક્રિયા માટે ચૂકવણી ન કરવી. સ્વૈચ્છિક નરસંહાર સાથે, કાનૂની દસ્તાવેજો અથવા ચકાસણીના અન્ય પ્રમાણિત સ્વરૂપ હોઈ શકે છે, કદાચ સાક્ષીઓના પ્રેક્ષકોની જેમ, જે દર્દી પહેલાં જણાવે છે કે તેઓ તેમના ચિકિત્સકને નરસંહાર પ્રક્રિયા કરવા માટે પરવાનગી આપે છે. દર્દીની તબીબી સ્થિતિની હોસ્પિટલના ડોકટરોની પેનલ દ્વારા સમીક્ષા કરવી જોઈએ, અને તેમને મરકીના ઉપચારની મંજૂરી આપવી જોઈએ કે નહીં તે અંગે સર્વસંમતિ પ્રાપ્ત થઈ શકે છે. આ ડૉક્ટરનાં ભાગમાં કોઈ પણ ભ્રષ્ટાચારને રોકવામાં મદદ કરશે, અથવા કોઈ ત્રીજા પક્ષના પ્રભાવને રોકશે. ત્યાં હંમેશા દૃશ્યો છે જેમાં આપણે વિચાર કરી શકીએ છીએ કે જ્યાં લોભ અને દૂષિતતા સિસ્ટમને છેતરતી હોય છે, અલબત્ત. ૧. આપણે કઈ રીતે યહોવાહની ભક્તિ કરી શકીએ? ૧૧. શા માટે આપણે ભ્રષ્ટાચારથી દૂર રહેવું જોઈએ? કોઈ પણ પ્રણાલી સંપૂર્ણ નથી કારણ કે માણસની પ્રકૃતિ, હજુ સુધી આ મરણોત્તર જીવન વિરુદ્ધ દલીલમાં અનુવાદિત થતી નથી. વકીલોએ લોકોને મદદ કરવી જોઈએ, અને પોલીસ ઓફર ખતરનાક વ્યક્તિઓથી સમાજને સુરક્ષિત કરવા માટે માનવામાં આવે છે. દરેક ક્ષેત્રમાં ઘણા લોકો ભ્રષ્ટ છે, પરંતુ તેનો અર્થ એ નથી કે આપણે બંને કારકિર્દી બંધ કરવી જોઈએ. જ્યાં સુધી તમે બતાવી શકતા નથી કે કેવી રીતે મરકીના ઉપચારથી મોટી સંખ્યામાં "ખોટા રીતે મરકીના ઉપચાર કરનારા દર્દીઓ" ની તરફ દોરી જશે, તમારી દલીલ નિષ્ફળ જશે. ૨. મને લાગે છે કે તે મારા માટે કહેવા માટે સલામત હશે કે તમારી દલીલ લપસણો ઢાળની ભૂલ કરે છે. તમે કહ્યું હતું કે, મરકીના ઉપાયને કાયદેસર બનાવવાથી ભવિષ્યમાં કાયદાઓ તેને ભ્રષ્ટ કંઈક તરીકે અર્થઘટન કરશે, કંઈક કે જે "તેના લોકો સામે નિયંત્રણ અથવા ચાલાકી કરશે". જો કે, તમે જણાવ્યું નથી કે કયા સંજોગો આ તરફ દોરી જશે. બુશ વહીવટીતંત્રનું તમારું ઉદાહરણ ભ્રષ્ટ નીતિને બહાર કાઢવા માટેનું એક સારું ઉદાહરણ છે. ઘણા લોકોએ તેને શોધી કાઢ્યું છે, અને તેને ગેરબંધારણીય અને અન્યાયી તરીકે યોગ્ય રીતે નિંદા કરી છે. અબુ ગ્રેબ ત્રાસ અને કેદી દુરુપયોગના પ્રખ્યાત કૌભાંડથી સૈનિકો પર કાર્યવાહી કરવામાં આવી હતી. આ કિસ્સામાં, બુશ વહીવટીતંત્ર હેઠળ ત્રાસની નવી "અર્થઘટન" યોગ્ય રીતે બદનામ કરવામાં આવી હતી. |
aa884897-2019-04-18T16:45:26Z-00005-000 | આભાર, માર્ગદર્શક! હું સમય માટે દબાવી દેવામાં આવી રહી સાથે ચોક્કસપણે સહાનુભૂતિ કરી શકો છો. હું કોનના તર્કને સંબોધવા માટે આ ભાષણનો ઉપયોગ કરીશ. કોનનાં વાક્યો ઇટાલિકમાં હશે, મારાં વાક્યો નિયમિત લેખનથી હશે. કોનનો વિરોધ કરવો "પ્રથમ સુધારો જણાવે છે . . . અલગતા વિશે કશું કહેતું નથી. "આ ટિપ્પણીને જોઈને એવું લાગે છે કે આ વાત સાચી છે, પણ જો આપણે તેને નજીકથી વાંચીએ તો આપણને લાગે છે કે આ વાતમાં બહુ સત્ય નથી. અલગતા સૂચવે છે કે વસ્તુઓ દૂર અથવા અલગ છે. પ્રથમ સુધારો કોંગ્રેસને યુ. એસ. માં ધર્મ અથવા ધર્મોને "સ્થાપિત" કરવા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે. સ્પષ્ટપણે, આ પ્રતિબંધ રાજ્ય અને ચર્ચ વચ્ચે અંતર લાવે છે. મારા અગાઉના પુરાવાઓ દર્શાવે છે તેમ, આ અલગતાને સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદાઓની શ્રેણી દ્વારા વધુ ભાર મૂકવામાં આવ્યો છે, અને કેટલાક કિસ્સાઓમાં વિસ્તરણ, રાજ્ય અને ચર્ચ વચ્ચેનો તફાવત. આમ, શાબ્દિક રીતે જણાવવામાં ન આવે તો, પ્રથમ સુધારો ચર્ચ અને રાજ્યના અલગતા પર સૂચવે છે. "આ શબ્દ થોમસ જેફરસન દ્વારા લખાયેલા એક સંક્ષિપ્ત પત્રમાંથી આવે છે. "આ પત્રનો વાસ્તવિક લખાણ નીચે પ્રમાણે વાંચે છેઃ "તમારી સાથે માનવું કે ધર્મ એ એક બાબત છે જે ફક્ત માણસ અને તેના ભગવાન વચ્ચે છે, કે તે તેના વિશ્વાસ અથવા તેની ઉપાસના માટે કોઈ બીજાને જવાબદાર નથી, કે સરકારની કાયદેસરની શક્તિઓ ફક્ત ક્રિયાઓ સુધી પહોંચે છે, અને મંતવ્યો નહીં, હું સંપૂર્ણ અમેરિકન લોકોના તે અધિનિયમને સર્વોચ્ચ આદર સાથે વિચારું છું કે જેણે જાહેર કર્યું હતું કે તેમના કાયદાકીય સંસ્થાએ "ધર્મની સ્થાપનાને લગતા કોઈ કાયદો બનાવવો જોઈએ નહીં, અથવા તેના મુક્ત ઉપયોગ પર પ્રતિબંધ મૂકવો જોઈએ", આમ ચર્ચ અને રાજ્ય વચ્ચે અલગ પાડવા માટે દિવાલ બનાવવી જોઈએ. " [1] આપણા અગ્રણી સ્થાપક પિતા અને સ્વતંત્રતાની ઘોષણાના મુસદ્દાકાર [2] તરીકે, જેફરસનને આપણા બંધારણના કાયદા પાછળના હેતુની અનન્ય સમજ છે. તેમણે માન્યું હતું કે, આ પત્રમાં પુરાવા છે કે, વિશ્વાસ એક વ્યક્તિગત બાબત છે, અને તે રાજ્યમાં સામેલ થવું જોઈએ નહીં. કે, જો રાજ્ય અમુક ધર્મોને અન્ય લોકો કરતા વધારે પ્રોત્સાહન આપે છે, તો તે વ્યક્તિઓના પોતાના માન્યતાઓ ધરાવતા, પ્રેક્ટિસ અને શેર કરવાના અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરશે. તદ્દન સરળ રીતે, જેફરસન માનતા હતા કે પ્રથમ સુધારોનો હેતુ, અને, ચર્ચ અને રાજ્ય વચ્ચે અલગતા બનાવવાનો હતો. "પ્રાચીન ધર્મના સ્થાપક પિતાએ ક્યારેય ચર્ચ અને રાજ્યને સંપૂર્ણપણે અલગ રાખવાનો ઇરાદો ન હતો. "સંદર્ભમાં, આ અચોક્કસ છે. સ્થાપક પિતા નિઃશંકપણે વિચાર્યું હતું કે વિશ્વાસ મહત્વનો છે, પરંતુ તેઓ (મોટાભાગે) ક્યારેય સરકારને ધર્મશાસ્ત્રમાં ફેરવવા માંગતા ન હતા, અન્ય લોકો પર ચોક્કસ ધર્મ અથવા ધર્મોને ટેકો આપતા હતા. તેઓ ઇચ્છતા હતા કે અમુક અંતર જાળવવામાં આવે. જેમ મેં જેફરસન વિશે કહ્યું હતું તેમ તેઓ માનતા હતા કે "વિશ્વાસ એ વ્યક્તિગત બાબત છે, અને તે રાજ્યમાં સામેલ થવું જોઈએ નહીં. "કોન દ્વારા ઉલ્લેખ કરાયેલા એડમ્સના અવતરણ મારા દૃષ્ટિકોણને સમર્થન આપે છે. એડમ્સ લખે છે કે સરકારને ધાર્મિક અને નૈતિક લોકો દ્વારા જાણકારી આપવી જોઈએ, નહીં કે સરકાર પોતે ધર્મના મુખપત્ર હોવું જોઈએ. એક સરકારને ખ્રિસ્તી ધર્મનું સમર્થન કર્યા વિના અથવા તે ધર્મને કાયદામાં સંકલિત કર્યા વિના, એક ભક્ત ખ્રિસ્તી દ્વારા ચલાવી શકાય છે. એડમ્સ ઇચ્છે છે કે લોકો પાસે વ્યક્તિગત માન્યતાઓ અને નૈતિક ધોરણો હોય, પરંતુ તે કહેતા નથી કે તે ઇચ્છે છે કે સરકાર ધર્મનું એન્જિન હોય અથવા સરકાર અન્ય લોકો પર એક વિશ્વાસ સ્થાપિત કરે. આ એક મુખ્ય મુદ્દો છે જે અહીં રજૂ કરવામાં આવ્યો છે. ઓફ-કેસ ઓવરવ્યુકોનનો આખો તર્ક પ્રથમ સુધારાના ઉદ્દેશ પર આધારિત છે. પરંતુ આ ચર્ચામાં ઈરાદા મોટા ભાગે અપ્રસ્તુત છે. હું મારા મુદ્દાને સમજાવવા માટે નીચેના ઉદાહરણનો ઉપયોગ કરું છું: હું એક કાયદો પસાર કરું છું જે કહે છે કે "કોઈ વાહનો પાર્કમાં મુસાફરી કરી શકતા નથી. " મારો હેતુ પાર્કમાં કાર ચલાવવા પર પ્રતિબંધ મૂકવાનો હતો. બાઇક અને બેબી સ્ટ્રોલર્સને "વાહન" તરીકે ઓળખવામાં આવે છે અને તેથી તેમને પાર્કમાંથી બહાર કાઢવાનો આદેશ આપવામાં આવે છે. જે થયું તે હું જે કરવા માગતો હતો તેનાથી ખૂબ જ અલગ હતું. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, X નો ઉદ્દેશ એ હકીકતનો આગાહી કરનાર નથી કે X વાસ્તવમાં શું કરે છે. ઠરાવમાં જણાવાયું છેઃ યુ. એસ. માં ચર્ચ અને રાજ્યનું અલગતા "ત્યાં છે". ચર્ચ અને રાજ્યના અલગ થવાનો હેતુ શું હતો? તેથી, સ્થાપક પિતાનો હેતુ શું છે તે અપ્રસ્તુત છે. તેના બદલે, આપણે ફક્ત વર્તમાન સ્થિતિમાં શું ચાલી રહ્યું છે તેના પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું જોઈએ. તેથી, અમે કોનની દલીલોને બેટથી જ બહારના તરીકે ફગાવી શકીએ છીએ. સારાંશ પ્રથમ સુધારાનો હેતુ વિવાદાસ્પદ છે. હું માનું છું કે તે ચર્ચ અને રાજ્ય વચ્ચેના અલગતાને પ્રોત્સાહન આપવાનો ઇરાદો ધરાવે છે, અને આ શા માટે માન્ય છે તે અંગેના તર્ક પૂરા પાડે છે. જો તમે કોનના ઈરાદાના અર્થઘટનમાં ખરીદી કરો તો પણ, તે સ્પષ્ટ છે કે આ ચર્ચામાં ઇરાદા અપ્રસ્તુત છે. આથી હું આ ઠરાવને સમર્થન આપું છું. કોન પાસે મંત્ર છે. |
1c82900b-2019-04-18T11:45:04Z-00001-000 | હું ભારપૂર્વક માનું છું કે ઘાસ સંપૂર્ણપણે કાનૂની હોવું જોઈએ અને અન્ય છોડની જેમ સ્ટોર્સમાં વેચાય છે. સરકાર અને લોકો બંનેને આ પ્લાન્ટને કાયદેસર બનાવવાથી ફાયદો થશે અને તેનો કોઈ અર્થ નથી કે તે રાખવા માટે તે ગુનાહિત ગુનો છે. |
8e5ea08-2019-04-18T15:02:02Z-00003-000 | સ્વીકારી લેવા બદલ આભાર. મૃત્યુદંડ એ એવી વસ્તુ છે જેનો હું વિરોધ કરું છું. મૃત્યુદંડ એ કોઈ ગુનામાં દોષી ઠરેલા વ્યક્તિને જીવલેણ ઈન્જેક્શન આપવાનું છે, અને હું કહું છું કે તે સંપૂર્ણપણે મધ્યયુગીન અને બિનજરૂરી છે. હું તમને મતદારો અને વિરોધીઓને સરળ રીતે જણાવીશ. જ્યારે તમે બીજા માણસના જીવનનો નિર્ણય લો છો, ત્યારે તમે એક્ઝિક્યુટિવ નિર્ણય લઈ રહ્યા છો કે તેમને વધુ જીવવા માટે પરવાનગી આપશો નહીં. સારા કારણોસર, આ ગેરકાયદેસર છે. નૈતિક રીતે, આપણે નક્કી ન કરી શકીએ કે આપણા સિવાય કોઈ અન્ય વધુ જીવવા માટે લાયક છે. એક રાજ્યમાં જ્યાં મૃત્યુ દંડ કાયદેસર છે, એક જ્યુરીને તે વહીવટી પદ પર મૂકવામાં આવે છે. તેઓ નક્કી કરે છે કે પ્રતિવાદીને જીવવું જોઈએ કે મરવું જોઈએ, જો તેઓ દોષિત ઠરે છે. ૧૧. આપણે કઈ રીતે યહોવાહની ભક્તિમાં વધારો કરી શકીએ? જ્યારે લોકશાહીમાં જ્યુરી સૌથી તાર્કિક પસંદગી છે, તેમની માન્યતાઓ માર્ગમાં ઊભા થઈ શકે છે. વકીલો પણ કેટલાક પર પ્રભાવ ન હોઈ શકે, અને તેથી મૃત્યુ દંડ પૂર્વગ્રહને પાત્ર છે. બીજો દલીલ એ હકીકત છે કે તે જરૂરી નથી. જો હું કોઈની હત્યા કરું, મારી જાતને સોંપી દઉં, અને દોષી ઠેરવું, તો મને 25 થી જીવનની સૌથી વધુ શક્યતા હશે. આ કોઈ મજાક નથી, અને તે મને સમાજમાં કોઈ પણ માટે ખતરો બનવાથી અટકાવે છે. તો આપણે કોઈને મારવાની જરૂર કેમ છે? કોઈ પણ મૃત્યુ પામે છે, અને તેથી નિર્ણય અપીલ કરશે. અપીલ રાજ્ય અને પ્રતિવાદી માટે ખગોળશાસ્ત્રીય કાનૂની ફીમાં પરિણમશે, ઘાતક ઇન્જેક્શન રાજ્યના પૈસા ખર્ચ કરશે, વગેરે. આ અર્થહીન ખર્ચ છે. એક ખૂની, બળાત્કાર કરનાર, વગેરે. જે દોષી ઠરે છે તેને લાંબા સમય સુધી જેલની સજા આપવામાં આવે છે, જે જોખમને દૂર કરે છે. તેથી, હું મારા વિરોધીને આ પૂછું છું. કોઈના જીવનને લેવાનો શું અર્થ છે? વેર? શક્તિ? આ પ્રશ્નનો કોઈ તાર્કિક જવાબ નથી. છેલ્લે, નૈતિક દ્રષ્ટિકોણથી, તે ગુનાને રદબાતલ કરતું નથી. તે હત્યાના ભોગ બનેલાને જીવંત નથી લાવે, તે બળાત્કારના ભોગ બનેલાથી આઘાત દૂર કરતું નથી. [પાન ૯ પર ચિત્ર] તે કશું ઉકેલે નહીં, અને માત્ર ખોટા સમાપ્તિ પૂરી પાડે છે. નિષ્કર્ષમાં, મૃત્યુ દંડ એ સંસાધનો અને સમયનો બગાડ છે. પ્રતિવાદી નિર્દોષ હોવાની સંભાવના સાથે, મૃત્યુ દંડ પર દર વર્ષે 2.3 મિલિયન ડોલરનો ખર્ચ થાય છે. હું તમારી દલીલો સાંભળવા માટે આતુર છું. આભાર. |
337d5b0b-2019-04-18T17:17:37Z-00002-000 | હું સંપૂર્ણ રીતે સંમત છું કે બાળકોને 14 વર્ષની ઉંમર પહેલાં ફોન આપવો જોઈએ નહીં. આજકાલ એવી કંપનીઓ છે જે ખાસ કરીને નાના બાળકોને લક્ષ્યમાં રાખીને ખાસ ડિઝાઇન કરેલા મોબાઇલ ફોનનું ઉત્પાદન કરે છે. બાળકોનું ધ્યાન આકર્ષિત કરવા અને વેચાણ વધારવા માટે કાર્ટૂન પાત્રોના ચિત્રો સાથે બાળકો માટે સેલ ફોન છે. આજની યુગમાં બાળકો મોબાઈલ ફોનના પણ લક્ષ્ય પ્રેક્ષકો છે! બાળકો જ્યારે મોબાઈલ ફોનનો ઉપયોગ કરે છે તો તેની તેમના પર નકારાત્મક અસર થાય છે, જેમ કે: 1. શાળાઓમાં શિક્ષકોએ ફરિયાદ કરી છે કે નાના બાળકોએ વર્ગમાં મોબાઈલ ફોન લાવવાનું શરૂ કર્યું ત્યારથી જ વર્ગમાં શિસ્તભંગ વધ્યો છે. આ શિક્ષકોના જણાવ્યા મુજબ શાળામાં સેલ ફોન લાવનારા વિદ્યાર્થીઓ વર્ગ દરમિયાન ફોન પર વાત કરે છે અને સંદેશા મોકલે છે. તેઓ ધ્યાન આપતા નથી અને વર્ગના કલાકો દરમિયાન તેમના સેલ ફોન્સ પર રમે છે. આથી તેઓ શીખવવામાં આવતા પાઠમાંથી બહાર નીકળી જાય છે અને અન્ય વિદ્યાર્થીઓથી પાછળ રહે છે. તેમનું સંપૂર્ણ ધ્યાન અભ્યાસ પર નહીં, મોબાઈલ પર છે. શિક્ષકો કહે છે કે મોબાઈલ ફોન ધરાવતા વિદ્યાર્થીઓ વર્ગના કલાકો દરમિયાન અભ્યાસમાં રસ લેતા નથી. તેમનું ધ્યાન બ્લેકબોર્ડ પર કરતાં મોબાઈલ પર વધારે છે. 2. કેટલાક બાળકોના મતે, જેમને સેલ ફોન છે, તે અન્ય બાળકોની સાથે તેમના માટે એક દરજ્જાનું પ્રતીક છે. મોબાઈલ ફોનનો ઉપયોગ કરો મોબાઈલ ફોન બાળકો પર મોટી અસર કરે છે અને તેમની જીવનશૈલીમાં અનિચ્છનીય ફેરફારો લાવી શકે છે. આ બાળકો ફોન સાથે ખૂબ જ વળગી રહે છે. ૧૧. આપણે કઈ રીતે બાળકોની જેમ વર્તવું જોઈએ? તાજી હવામાં સ્પોર્ટ્સ રમવા અને અન્ય સર્જનાત્મક પ્રવૃત્તિઓ અને શોખમાં વ્યસ્ત રહેવાને બદલે, તેઓ તેમનો મોટાભાગનો સમય ફોન પર વિતાવે છે. વૈજ્ઞાનિકોના જણાવ્યા મુજબ, લોકો સાથે સતત સંપર્કમાં રહેવું વ્યસન બની શકે છે. 3.અભ્યાસ સૂચવે છે કે મોબાઇલ ફોન ફક્ત ચૌદ વર્ષથી વધુ ઉંમરના બાળકોને જ આપવો જોઈએ. ચૌદ વર્ષથી ઓછી ઉંમરના બાળકોને મોબાઈલ ફોન ન આપવો જોઈએ કારણ કે મોબાઈલ રેડિયેશનની અસરને ટકી રહેવા માટે તેમના મગજ ખૂબ સંવેદનશીલ હોય છે. મગજ અને શરીરમાં પેશીઓ હજુ વિકાસ પામી રહી છે, આ કિરણોત્સર્ગ કોષોને નુકસાન પહોંચાડી શકે છે. કિરણોત્સર્ગના શોષણને કારણે, બાળકોને ગંભીર સ્વાસ્થ્ય સમસ્યાઓ હોઈ શકે છે. જોકે પુખ્ત વયના લોકો પણ આ કિરણોત્સર્ગથી પ્રભાવિત થાય છે, પરંતુ બાળકોમાં આ કિરણોત્સર્ગના સ્તરના વધતા શોષણને કારણે તે વધુ ગંભીર હશે. નિષ્ણાતો પણ માને છે કે બાળપણના કેન્સર અને બાળકોમાં મોબાઇલ ફોન ઉપયોગ વચ્ચે જોડાણ છે. 4. બાળકો પાસે મોબાઈલ ફોન હોય તો તેનો દુરુપયોગ થવાની સંભાવના વધારે હોય છે. બાળકો અશ્લીલ સંદેશાઓ અને ચિત્રો મોકલી શકે છે અને પ્રાપ્ત કરી શકે છે. બાળકો પુખ્ત વેબસાઇટ્સની ઍક્સેસ કરી શકે છે. 5. આપણે એક ખતરનાક દુનિયામાં જીવીએ છીએ જ્યાં બાળકો સામે ગુનાખોરીની ઘણી ઘટનાઓ બને છે. બાળકોના માતા-પિતાએ તેમના બાળકની સુરક્ષા માટે કેટલાક પગલાં લેવા જોઈએ. માતાપિતાએ બાળકોને ચેતવણી આપવી જોઈએ અને તેમને મોબાઇલ ફોનથી થતા વિવિધ ગુનાઓ વિશે જાગૃત રાખવું જોઈએ. ક્યારેક બાળક માટે અજાણ્યા લોકો દ્વારા ફોન પર સ્ટૉકિંગ કરવું શક્ય છે. નાના બાળકોના માતાપિતા કે જેમની પાસે મોબાઇલ ફોન છે, તેઓએ પોસ્ટ પેઇડ કનેક્શન મેળવવું જોઈએ અને જ્યારે તે આવે ત્યારે સેલ ફોન બિલ તપાસવું જોઈએ. હવે હું મારા વિરોધીને જવાબ આપવા અને ચોક્કસ કારણો સાથે મારા નિવેદનોનો વિરોધાભાસ કરવા માટે રાહ જોઉં છું. |
961ba94a-2019-04-18T15:54:06Z-00003-000 | એસએટી દર્શાવે છે કે વિદ્યાર્થી કયા સ્તરે છે. ૬. એસએટી યુવાનો માટે પરીક્ષણ લેવાની કુશળતાને મજબૂત કરે છે. હું તમારા વિરોધની રાહ જોઈ રહ્યો છું. સ્રોતોઃ http://standardizedtests.procon.org... http://teaching.about.com... http://www.brighthubeducation.com... "યુએસએમાં હા" દલીલઃ 1. એસએટી શાળા સિસ્ટમોને વર્ષોથી દરેક વિદ્યાર્થીની સિદ્ધિની ઍક્સેસ આપે છે. ૨. એસએટી (SAT) ની પરીક્ષાઓ મોંઘી નથી, અને માત્ર વિદ્યાર્થી દીઠ 7 ડોલરનો ખર્ચ થાય છે. ૩. એસએટી દર્શાવે છે કે શિક્ષક ચોક્કસ સામગ્રી શીખવે છે. ૪. SAT પ્રેક્ટિસ માટે સારી છે કારણ કે તમારે પાયલોટ, વકીલ વગેરે જેવા વ્યવસાયો બનવા માટે તેમને પસાર કરવું પડશે. પાંચ |
961ba94a-2019-04-18T15:54:06Z-00004-000 | હું તમારી ચર્ચાના પ્રસ્તાવને સ્વીકારું છું, અને શાળાઓમાં પ્રમાણિત પરીક્ષણ પર પ્રતિબંધ મૂકવો જોઈએ તે તરફ દલીલ કરીશ. શું આપણે આ ચર્ચા માટે યુ. એસ. એ. ને માધ્યમ તરીકે ઉપયોગ કરી રહ્યા છીએ? - મેક |
88772ef0-2019-04-18T12:23:43Z-00003-000 | ઘણી વખત એવું કહેવામાં આવે છે કે, "કેમ કોઈ વ્યક્તિ પોતાના દેશ માટે મરવા માટે પૂરતી મોટી છે, પરંતુ દારૂ પીવા માટે પૂરતી મોટી નથી? આને પીવાની વય ઘટાડવાના સમર્થનમાં દલીલ તરીકે ઉપયોગમાં લેવાય છે. હું નિવેદનની મૂળ પ્રસ્તાવના સાથે સંમત છું પરંતુ વિપરીત નિષ્કર્ષ પર. પીવાની ઉંમર ઘટાડવાને બદલે આપણે મતદાનની ઉંમર વધારવી જોઈએ. હકીકતમાં, તમારા દેશ માટે મૃત્યુ પામે છે તે દારૂ પીવા કરતાં નોંધપાત્ર રીતે મોટી જવાબદારી છે. સૌ પ્રથમ, ઘણા લોકો હાઈ સ્કૂલમાંથી બહાર નીકળીને સાઇન અપ કરે છે. તે તેમને પુખ્ત નાગરિક જીવનનો અનુભવ કરવા માટે પૂરતો સમય આપતો નથી. તેથી જ્યારે તેઓ બહાર આવે છે ત્યારે તેમને પહેલા ક્યારેય અનુભવ કર્યો ન હોય તે રીતે સ્વીકારવામાં મુશ્કેલી પડે છે. [1] જ્યારે તેમાંથી મોટાભાગનું કારણ પીટીએસડી છે, તે વાસ્તવિક દુનિયાના અનુભવના અભાવથી વધુ ખરાબ થાય છે, કારણ કે ઘણા લોકો નોકરી શોધી શકતા નથી. ભરતીની ઉંમર વધારવી તેમને મૂલ્યવાન જીવનનો અનુભવ પ્રાપ્ત કરવાની મંજૂરી આપશે જેથી તેમને વિશ્વ વિશે વધુ સારી રીતે જાણ કરવામાં આવે, જે લશ્કરમાં જોડાતા પહેલા હોવી જરૂરી છે. તે તેમને નાગરિક વિશ્વમાં નોકરી માટે અનુભવ મેળવવાની પણ મંજૂરી આપશે, જેથી તેઓ જ્યારે બહાર આવે ત્યારે નોકરી શોધવામાં સરળ સમય હશે. મારી દલીલનો બીજો પાસું એ છે કે મગજ 20 ના દાયકાના મધ્ય સુધી વિકાસ પૂર્ણ કરતું નથી. [2] જ્યારે તેઓ માનસિક રીતે વધુ પરિપક્વ હોય ત્યારે પછી સુધી રાહ જોવી તેમને વધુ જાણકાર નિર્ણયો લેવાની અને ફરજિયાત રીતે સાઇન અપ ન કરવાની મંજૂરી આપશે (જે ભરતીકારોની ઘણી વખત ગણતરી કરે છે). તેઓ ખરેખર આ કારણમાં માનવાને બદલે સસ્તી કોલેજ ટ્યુશનના વચન પર સાઇન અપ કરી શકે છે તેમજ અન્ય રીતે તેમને ચાલાકી કરી શકે છે, જેમ કે દાવો કરે છે કે તે બહાર નીકળ્યા પછી નોકરી શોધવાનું સરળ બનાવશે જે ઉપર જણાવ્યા મુજબ, ફક્ત સાચું નથી. [3] શું તમે લશ્કરમાં કોઈ વ્યક્તિ જે ઇમ્પોલસિવ છે અથવા કોઈ વ્યક્તિ જે સારી રીતે જાણકાર નિર્ણય લેવા માટે સક્ષમ છે તે પસંદ કરશો? હું તેમના દલીલોને સ્વીકારવા અને આગળ જોવાની મારા પ્રતિસ્પર્ધીનો આભાર માનું છું. સ્ત્રોતોઃ 1 http://abc7.com...2 https://www.sciencedaily.com...3 https://www.thebalance.com... |
b5591233-2019-04-18T12:26:09Z-00002-000 | આપણે તેની નૈતિકતાનો પણ ઉલ્લેખ કરવો જોઈએ. જો વેશ્યાવૃત્તિને કાયદેસર બનાવવામાં આવે તો, વધુ અને વધુ યુવાન છોકરીઓ પાસે પ્રવેશ હશે, ઉદાહરણ તરીકે, વેશ્યાગૃહો, અને તેમના શરીરનો ઉપયોગ વૃદ્ધ પુરુષો પાસેથી પૈસા મેળવવા માટે કરશે. આ વિચાર કે તેઓ પુરુષો માટે આપે છે અને તેના માટે ચૂકવણી કરે છે તે યુવાન પ્રેક્ષકોને આકર્ષિત કરી શકે છે અને વેશ્યાઓની સંખ્યામાં વધારો કરી શકે છે. આ સાથે આત્મસન્માનની સમસ્યા પણ છે. આ યુવતીઓ માનવા લાગશે કે તેમની એકમાત્ર સંભાવના સેક્સ દ્વારા છે અને તે જેટલું સારું છે, તેટલું વધુ તેમને ચૂકવવામાં આવશે. આ માનસિકતા નુકસાનકારક છે. |
ac45b77d-2019-04-18T13:38:21Z-00004-000 | લોકો માંસની તલપ કરે છે કારણ કે પ્રાણીઓની હત્યા સેંકડો વર્ષોથી ચાલી રહી છે અને તેઓ તેનો ઉપયોગ કરે છે. જો કે, તે કરવું તે બરાબર નથી. તમે જે દેશોની વાત કરી રહ્યા છો તે તમામ જમીનનો ઉપયોગ કરી શકે છે જે પ્રાણીઓને મોટા બગીચાઓમાં બદલે રાખે છે, જે વધુ ખોરાક ઉત્પન્ન કરશે, નૈતિક નાગરિકો ઉભા કરશે, અને એકંદરે તંદુરસ્ત સમાજ હશે. પ્રાણીઓની વધુ પડતી વસ્તી માનવના કારણે થઈ રહી છે. તેઓ મોટી સંખ્યામાં પ્રાણીઓ ઉછેર કરે છે, જે ઝડપથી વસ્તીને તેની કુદરતી સંખ્યાથી આગળ ધકેલે છે. જો આપણે માંસ ખાવાનું બંધ કરી દઈએ, તો માંગ ઘટી જશે અને તેથી પ્રાણીઓની વધુ પડતી વસ્તી હશે. |
ac45b77d-2019-04-18T13:38:21Z-00007-000 | હું ખરેખર માનું છું કે વિશ્વને શાકાહારી બનવું જોઈએ નહીં, એક માટે, તે માત્ર કુદરતી નથી. તમે જે કરવા માટે બનાવવામાં આવ્યા હતા તેમાંથી શપથ લેવો, તમારા શરીરને જે જોઈએ છે તે કંઈક. |
12120473-2019-04-18T19:39:09Z-00002-000 | હું માનું છું કે આઠમા ધોરણ સુધી ગણવેશ સારો વિચાર છે. કારણ કે બાળકો તે સમયગાળા દરમિયાન ખૂબ બદલાય છે, અને તે તેમને ભાવનાત્મક રીતે મદદ કરે છે જો તેઓ મજાક અને ટીકા સાથે વ્યવહાર ન કરે તો તેઓ અલગ રીતે વસ્ત્ર કરે છે. જો કે હાઈસ્કૂલ અને કોલેજ દરમિયાન લોકો પોતાને ઓળખવા લાગ્યા છે અને તેમને યુનિફોર્મમાં મૂકીને તમે કપડાંની કોઈ પણ રચનાત્મકતાને દબાવતા હોવ છો. કેટલાક લોકોના જીવનમાં તેમના કપડાં તેમની અંદરની લાગણીઓને બહાર કાઢવાની એકમાત્ર રીત છે અને તેથી જો તમે તેમને બંધબેસતા ગણવેશ પહેરવા માટે દબાણ કરો છો તો તે અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા દૂર કરે છે. તમે એક કારણથી કહો છો કે યુનિફોર્મ સારા છે કારણ કે પછી તમારે ખર્ચાળ કપડાં ખરીદવાની ચિંતા કરવાની જરૂર નથી. એક ઉકેલ એ છે કે સ્થાનિક સેકન્ડ હેન્ડ સ્ટોર્સમાં ખરીદી કરવી. જો તમે સેકન્ડ હેન્ડ સ્ટોર્સમાં નિયમિતપણે જાઓ અને આસપાસ શોધ કરો તો ત્યાં ઘણીવાર સુંદર કપડાં હોય છે જે ભાગ્યે જ પહેરવામાં આવે છે, અને સેંકડો ડોલરની જગ્યાએ $ 5.oo માટે ટોચની ડિઝાઇનર બ્રાન્ડ્સ પણ હોય છે. |
dbb0ca8a-2019-04-18T19:21:17Z-00000-000 | હું જાણું છું કે મારા વિરોધી આ ચર્ચાને ખૂબ જ ગંભીરતાથી લે છે, તેથી હું આને તેના ભાગથી ખરાબ રીતે જોવું જોઈએ નહીં. હું એક જ વાત કહીશ, કારણ કે મારા વિરોધીને વાજબી રાઉન્ડ અને ચર્ચાનો અધિકાર છે, તે છે કે પેલેસ્ટાઇન સંઘર્ષ ઇતિહાસ પર આધારિત છે. |
dbb0ca8a-2019-04-18T19:21:17Z-00001-000 | મારા દલીલયુક્ત જવાબ સાથે આગળ વધતા પહેલા, હું પૂછવા માંગુ છું કે મારો વિરોધી ક્યાંથી છે... આગળ વધવા માટે, આ પ્રતિનિધિએ "તકનીકી રીતે, તકનીકી રીતે, તકનીકી રીતે" ઘણું વાંચ્યું છે હા, તકનીકી રીતે, પરંતુ તે કંઈપણ સમર્થન આપતું નથી, તે ફક્ત જણાવે છે કે તકનીકી રીતે પેલેસ્ટાઇન પાસે તેની પોતાની જમીન હોવી જોઈએ, તકનીકી રીતે ખાતરી કરો કે મારો વિરોધી કૃપા કરીને પુરાવા પ્રદાન કરી શકે છે કે પેલેસ્ટાઇન હજી પણ અસ્તિત્વમાં છે, જોકે તે 2 આરબ દેશો અને થોડી આતંકવાદી સંગઠનો દ્વારા માન્યતા પ્રાપ્ત નથી. મારા વિરોધી જણાવે છે કે હમાસ ખુશ થશે જ્યારે ઇઝરાયેલ તેમને જમીન પાછું આપશે, 2005 માં ઇઝરાયેલે બળજબરીથી ગાઝા પટ્ટીમાંથી 7,000 ઇઝરાયેલીઓને દૂર કર્યા જેથી હમાસ રોકેટ ફાયર કરવાનું બંધ કરી શકે. તે દિવસે તે પાછો આપવામાં આવ્યો હતો, અને યુદ્ધવિરામ પર હસ્તાક્ષર કરવામાં આવ્યા હતા, હમાસે બોર્ડર પર રોકેટને ગોળીબાર કરવાનું ચાલુ રાખ્યું હતું. મારા ટૂંકા જવાબ માટે માફ કરશો કારણ કે હું એક ચાલની પ્રક્રિયામાં છું અને ખૂબ જ ઓછો સમય છે, આભાર અને હું આશા રાખું છું કે મારા પ્રતિસ્પર્ધી સમજે છે |
dbb0ca8a-2019-04-18T19:21:17Z-00002-000 | બીજા તબક્કામાં એવું સૂચન કરીને કે જો આપણે એવી જમીન પરત આપીશું જે સમગ્ર ઇતિહાસમાં ભૂતપૂર્વ રહેવાસીઓની હતી, તો આખી દુનિયા નાના નાના દેશો અને ઐતિહાસિક રાજ્યોમાં વહેંચાઈ જશે. આ દાવામાં (થોડીક) યોગ્યતા છે, પરંતુ પ્રોએ જે સ્વીકારવામાં નિષ્ફળ રહ્યું છે તે છે કે આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદા અનુસાર પેલેસ્ટાઇન હજી પણ અસ્તિત્વમાં છે. તમે યુદ્ધ દ્વારા નવા પ્રદેશો મેળવી શકતા નથી, તેથી જે જમીન અંગ્રેજોએ WWII દરમિયાન કબજે કરી હતી અને પછી ઇઝરાયેલને "આપ્યા" તે તકનીકી રીતે હજુ પણ પેલેસ્ટાઇનીઓની છે. આ ચર્ચામાં કોઈ એવી દલીલ નથી કરી રહ્યું કે જમીનનો દરેક ટુકડો "ભૂતપૂર્વ રહેવાસીઓને" પરત કરવામાં આવે, પરંતુ તેના બદલે ઇઝરાયેલ પેલેસ્ટાઇનીઓ પાસેથી લેવામાં આવેલી જમીન પર કબજો કરવાનું બંધ કરે, ત્યાંથી હિંસક સંઘર્ષને પણ બંધ કરવામાં આવે અને આખરે કેટલાક શાંતિપૂર્ણ અંત આવે. આ આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધોને નાટકીય રીતે વધારશે અને કદાચ આ ક્ષેત્રમાં ટેકનોલોજીકલ યુદ્ધ અને આતંકવાદના મુદ્દાને પણ કંઈક અંશે સંબોધિત કરશે. નેક્સ્ટ પ્રો દલીલ કરે છે, "મારા વિરોધી જણાવે છે કે તે તકનીકી રીતે પેલેસ્ટાઇનની છે, સારી રીતે તકનીકી રીતે તેને કાપી નહીં, તે કરે છે અથવા તે નથી, કારણ કે તકનીકી રીતે, સ્પેનમાં બાસ્ક પ્રદેશ પણ બાસ્કના છે. " હા, તે કરે છે. તમારો મુદ્દો શું છે, પ્રો? તમે માત્ર સ્પેનમાં એક સ્વાયત્ત સમુદાયનું ઉદાહરણ આપ્યું છે. આ દેશ એક ઐતિહાસિક પ્રદેશ છે, તેના પોતાના કાયદા, સંસ્કૃતિ વગેરે છે. મને લાગે છે કે પેલેસ્ટાઇન તરફી સમર્થકો પેલેસ્ટાઇન (ગાઝા પટ્ટીની આસપાસના વિસ્તાર) ને તેની પોતાની સરકાર, સામાજિક માળખું વગેરે સાથે પોતાનું ક્ષેત્ર રાખવાથી ઠીક છે. હમાસના સંદર્ભમાં, મારા વિરોધીએ તમામ માર્ગો પર ધ્યાન દોર્યું હતું કે પેલેસ્ટાઇનીઓએ ઇઝરાયેલ સામે લડ્યા છે અને મજાક તરીકે આને અવગણવાનો ઉલ્લેખ કર્યો છે. મને લાગે છે કે અહીં વાસ્તવિક મજાક એ છે કે મારા વિરોધી કેવી રીતે સ્વીકારવામાં નિષ્ફળ જાય છે કે આ પ્રકારના આતંકવાદ વિરોધી એક રક્ષણાત્મક છે; ઇઝરાયેલે પ્રથમ ફટકાર્યો હતો. કોઈ એવી દલીલ નથી કરી રહ્યું કે પેલેસ્ટાઇનના લોકો સંપૂર્ણપણે નિર્દોષ છે. મને લાગે છે કે તે સામાન્ય જ્ઞાન છે કે બંને લોકો કદાચ અનૈતિક રીતે એકબીજા સામે હિંસાના મોટા પ્રમાણમાં ઉપયોગ કરે છે. અહીં એકમાત્ર દલીલ વાજબીપણું હોઈ શકે છે, અને ઇઝરાયેલે ઇરાદાપૂર્વક, ગેરકાયદેસર અને અપ્રુવાહિત રીતે પેલેસ્ટાઇન પર હુમલો કર્યો છે (અને તે ચાલુ રાખ્યું છે), તે કહી શકાય કે પેલેસ્ટાઇનનો પ્રતિસાદ ખરેખર વાજબી છે. પ્રો પૂછે છે, "ઇઝરાયેલ રાજ્યના અસ્વીકાર સાથે ત્રાસ અને માનવાધિકારના ઉલ્લંઘનનો શું સંબંધ છે? સૌ પ્રથમ, પેલેસ્ટાઇન રાજ્યના અસ્તિત્વ માટે હિમાયત કરવી એ ઇઝરાયેલ રાજ્યની વિરુદ્ધ દલીલ કરવા સમાન નથી. હકીકતમાં મેં જે કહ્યું તે હતું કે પેલેસ્ટાઇનની મૂળ જમીનનો અંતિમ 20 ટકા ભાગ પેલેસ્ટાઇનવાસીઓને છોડી દેવો, અને ઇઝરાયેલને બાકીના 80 ટકા કબજે કરવાની મંજૂરી આપવી. બીજું, અહીં મહત્વ એ છે કે ચાલુ સંઘર્ષની લાંબા ગાળાની અસરોને માન્યતા આપવી અને તે કેવી રીતે ઇઝરાયેલ / પેલેસ્ટાઇન, મધ્ય પૂર્વ અને આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધો પર અસર કરે છે. વધુમાં, તે નિર્વિવાદ હકીકત તરફ ધ્યાન દોરે છે કે ઇઝરાયેલ "પ્રથમ ફટકાર્યું" તેથી પેલેસ્ટાઇનીઓએ સંરક્ષણમાં વિનંતી કરી હોય તેવા કોઈપણ હિંસાના કૃત્યોને યોગ્ય ઠેરવી. છેલ્લે મારા વિરોધી એ હકીકત સ્વીકારે છે કે પેલેસ્ટાઇન સત્તાવાર રીતે અસ્તિત્વમાં નથી, કારણ કે યુએનમાં જોડાવા માટે તેમની અરજી નકારી દેવામાં આવી હતી. આ બાબત એ હકીકત સિવાય બીજું કંઈ સાબિત નથી કરતી કે યુએન વધુ ભૂલો કરે છે. અલબત્ત યુએન તેમને પોતાની રેન્કમાં જોડાવાની મંજૂરી આપતું નથી - તેઓ તે છે જેમણે પેલેસ્ટાઇનને (ગેરકાયદેસર રીતે) પ્રથમ સ્થાને નાશ કર્યો. યુએન દ્વારા આ વાતને સ્વીકાર કરવી એ અગત્યનું નથી, કારણ કે પ્રોએ એ સમજાવ્યું નથી કે શા માટે યુએન દરેક આંતરરાષ્ટ્રીય નિર્ણય માટે સર્વશ્રેષ્ઠ અને અંતિમ તરીકે કામ કરે છે, ખાસ કરીને કારણ કે યુએન એક ખામીયુક્ત સંસ્થા છે જે આ સંઘર્ષ માટે જવાબદાર છે. |
3bbff083-2019-04-18T19:52:50Z-00001-000 | આ ચર્ચામાં જોડાવા બદલ આપનો આભાર, પહેલા હું મારા વિરોધીઓના મુદ્દાને રદિયો આપીશ અને પછી મારા પોતાના મુદ્દા પર આગળ વધું છું. મારા વિરોધીએ જણાવ્યું હતું કે "સ્વિમિંગ અન્ય સ્પર્ધાત્મક ઇવેન્ટ્સની જેમ રમત નથી. રમત એવી વસ્તુ છે જે તમે કોઈ બીજા સામે રમી શકો છો. કોઈ પણ ઘટના કે જેમાં તમે તમારી જાત સાથે સ્પર્ધા કરી શકો છો તે રમતગમતના ક્ષેત્રમાં ધ્યાનમાં લેવી જોઈએ નહીં. " સ્વિમિંગ એ એક ઇવેન્ટ છે જેમાં તમે અન્ય લોકો સામે સ્પર્ધા કરી શકો છો, જ્યારે તમે કોઈ બીજા સામે તરી રહ્યા છો ત્યારે તમે તેમની સામે સ્પર્ધા કરી રહ્યા છો. તમે તમારી જાત સાથે સ્પર્ધા કરી રહ્યા છો અને તમે અન્ય ટીમો સાથે પણ સ્પર્ધા કરી રહ્યા છો. બીજું "હું પોતે રેપિડ સિટી, સાઉથ ડાકોટામાં સ્વિમિંગ ટીમમાં છું. તે ચોક્કસપણે એક કૌશલ્ય છે. એક એવી કુશળતા કે જે મારી પાસે નથી. હું તમને એક પ્રશ્ન પૂછવા માંગુ છું. " હું સ્વિમિંગ ટીમમાં પણ છું અને હું જાણું છું કે સ્વિમિંગ ચેમ્પિયનશિપ જીતવા માટે તમારે શ્રેષ્ઠ સમયની જરૂર છે, તેથી તમે હંમેશા તમારી જાત સાથે સ્પર્ધા કરી રહ્યા છો પરંતુ તમે અન્ય લોકો સાથે પણ સ્પર્ધા કરી રહ્યા છો. ત્રીજું "શું સ્પીડ સ્કેટબોર્ડિંગ એક રમત છે? તે મૂળભૂત રીતે તે જ વસ્તુ છે તેના નિયમો છે અને પ્રથમ એક પાછા જીતે છે. હા, દરેક માટે ત્યાં બહાર હું ટ્રેક અથવા ગોલ્ફને રમત તરીકે પણ ધ્યાનમાં લેતો નથી. રમત માટે તે રમવા માટે બહુવિધ ટીમો હોવી જરૂરી છે. આ સાથે હું તમારા વિરોધ માટે ખુલ્લો છું. " તમે સ્પીડ સ્કેટબોર્ડિંગને જે રીતે વર્ણવ્યું છે તે દ્વારા હા તે એક રમત ગણાશે, કારણ કે તમે બીજા વ્યક્તિ સામે સ્પર્ધા કરી રહ્યા છો? પછી એકંદર ઝડપ સ્કેટબોર્ડિંગ NASCAR જેવી છે. ગોલ્ફ અને ટ્રેક પણ રમતો છે કારણ કે આખી દુનિયા તેમને માત્ર સ્પર્ધા તરીકે જ નથી જોતી. પીજીએ ટુરમાં તે બધા ગોલ્ફરો એકબીજા સામે સ્પર્ધા કરે છે તેથી તે એક રમત છે, અને ટ્રેક દોડવીરો માટે અમારી પાસે આ માટે એક સંપૂર્ણ ઓલિમ્પિક ઇવેન્ટ છે વત્તા તમે તેને રમતગમત બનાવવા માટે અન્ય રાષ્ટ્રો સામે સ્પર્ધા કરી રહ્યા છો. આભાર, |
8d7d1a55-2019-04-18T12:16:57Z-00005-000 | હું મારી ટિપ્પણીને પુનરાવર્તિત કરીશઃ આ ચર્ચા વસ્તીવિષયક તરફ નિર્દેશિત છે, ન કે વિચારધારા, ગાંજાના ઉપયોગની. મારી અગાઉની તમામ દલીલોને હજુ પણ સંબોધવામાં આવી નથી અને આ ચર્ચા માટે આ એક પૂર્વશરત છે. કારણ કે, દલીલોને અવગણવું એ દ્વેષપૂર્ણ, અણઘડ, ઘમંડી અને અણઘડ છે (દરેક), અને તેથી આને હવે ચર્ચા માનવામાં આવશે નહીં. જેમ કે ચર્ચામાં, વિજેતા વિચારણા અને અતિશય આત્મસંતોષના આધારે જીતી શકતો નથી, તેઓ ફક્ત એક રીતે અથવા અન્ય રીતે યોગદાન આપતા સામગ્રીને ઉલટાવીને જીતી જાય છે. મેડિકલ મારિજુઆનાના ઉપયોગ અંગે. તબીબી મારિજુઆના કોઈ પણ બીમારીને નિશ્ચિતરૂપે મટાડતો નથી. મેં ક્યારેય કોઈ સંશોધન જોયું નથી કે જે તે સૂચવે છે, ન તો કોઈ તબીબી પ્રકાશનો. (હું તમને એક વિશ્વસનીય પ્રકાશન પ્રદાન કરવા માટે પ્રેમ કરું છું જે બીજા, ત્રીજા કે ચોથા હાથમાં નથી, પરંતુ સીધા આ વિશ્વસનીય સ્રોતમાંથી છે. કૃપા કરીને, કારણ કે તે તમારી દલીલ છે. હું અંગત રીતે એક માણસને જાણતો હતો જે કોલોન + યકૃત કેન્સરથી મૃત્યુ પામ્યો હતો જે નિયમિત રીતે મારિજુઆના ધૂમ્રપાન કરતો હતો. હું અન્ય ભારે ધુમ્રપાન કરનારને જાણતો હતો જે લ્યુકેમિયાથી મૃત્યુ પામ્યા હતા. છતાં પણ, મૃત્યુદંડની બીમારીથી પીડાતા લોકો માટે, આ પીડા રાહતને નકારવા માટે આપણે ખરેખર કોણ છીએ? તેમ છતાં, મેં આ અધિકારની વિરુદ્ધ લડ્યા ન હોવા છતાં, તેને સંચાલિત અથવા સૂચવવામાં આવવું જોઈએ નહીં, કારણ કે તે મહાન માનસિક સંઘર્ષ અને શારીરિક આઘાતનું કારણ બની શકે છે. જેમ મેં કહ્યું, મારા મગજમાં રક્તસ્રાવ થયો છે, અને મને હૃદયરોગનો હુમલો થયો છે. રોજગારનું સર્જન વાસ્તવિક નથી. કારણ કે પહેલાથી અસ્તિત્વમાં રહેલા મથકો આ બજારને ડિફૉલ્ટ રૂપે વારસામાં લેશે (ઉદાહરણઃ મોન્સન્ટોનું [વાસ્તવિક ઉદાહરણ, કેનેડા]). આ બજારમાં પ્રવેશ કરનારા અન્ય એકમાત્ર લોકો પૂર્વ અસ્તિત્વમાં રહેલા ગેરકાયદેસર કાર્ટેલ્સ હશે. કાયદેસર રહેવાનું આર્થિક રીતે મોંઘું છે. આ રોજગાર સર્જનનો ક્ષેત્ર નથી. વાસ્તવમાં માર્કેટ ડિસ્ટ્રીબ્યુટરની સંખ્યામાં વધારો કરવેરા વ્યવસ્થાને જટિલ બનાવશે અને જ્યાં સમાધાન શોધવામાં આવ્યું હતું ત્યાં અતિશય ભ્રષ્ટાચાર ઊભો થશે. મારિજુઆના ખરેખર બધા માનવીઓ પર મનોવિકૃતિ ઉત્પન્ન કરવા માટે એક વલણ ધરાવે છે. આ એક વૈજ્ઞાનિક હકીકત છે. કેટલાક લોકો, જોકે, ફક્ત તેમના ભ્રમ, અનાદર, સ્વાર્થ, વિકૃતિ અને મનોચિકિત્સા લક્ષણોને છુપાવે છે. ટિક-ટાઇમ-બોમ્બ, આત્મહત્યા, કૌભાંડો, ધાર્મિક, એશૉલ્સ, આળસુ, ખાઉધરાપણું, ઇડ્સ. . . એ હકીકત છે કે, મારિજુઆનામાં સાયકોસિસને કારણે આ વલણ છે, અને માત્ર વ્યક્તિગત રીતે અનન્ય રીતે સામનો કરે છે. |
ed87bcab-2019-04-18T14:23:38Z-00004-000 | હા, મૃત્યુદંડને સારા માટે ગુનાખોરી કરનારા લોકોની સારવાર અથવા સંભાળ લેવાની ક્રિયાઓ તરીકે સ્વીકારવામાં આવે છે. જોકે, મને લાગે છે કે તેમના ગુના માટે તેમને મારવાથી તેમને સજામાંથી બહાર કાઢવામાં આવે છે, કારણ કે વાસ્તવિક સજાને બંધ કરવામાં આવે છે. મતલબ કે મરવું એ તેમને જીવનની સજામાંથી સરળ માર્ગ આપશે. |
e7be1f8f-2019-04-18T11:55:37Z-00001-000 | મને લાગે છે કે મનુષ્ય માંસ ખાતા નથી તે હકીકત એ છે કે તેઓ તે માટે બનાવાયેલ નથી માત્ર કેટલીક અન્ય સાઇટ્સ જુઓ અને પાછા આવો અને મને તમારા opinyoun કહો. |
3575d3d7-2019-04-18T15:45:28Z-00001-000 | તબીબી મુક્તિઓ જ્યારે બાળકને કોઈ તબીબી સ્થિતિ અથવા એલર્જી હોય ત્યારે આને મંજૂરી આપવામાં આવે છે જે રસીને જોખમી બનાવી શકે છે. બધા 50 રાજ્યો તબીબી મુક્તિની મંજૂરી આપે છે. શાળામાં પ્રવેશના હેતુઓ માટે, આ મુક્તિ માટે તબીબી જરૂરિયાતને સમર્થન આપતા ચિકિત્સકની નોંધની જરૂર છે. ધાર્મિક મુક્તિઓ જ્યારે રસીકરણ માતાપિતાની ધાર્મિક માન્યતાઓ સાથે સંમત ન હોય ત્યારે આને મંજૂરી આપવામાં આવે છે. 50 રાજ્યોમાંથી 48 આ મુક્તિઓને મંજૂરી આપે છે. ફિલોસોફિકલ મુક્તિઓ જ્યારે બિન-ધાર્મિક, પરંતુ મજબૂત માન્યતાઓ, માતાપિતાને તેમના બાળકને રસીકરણ કરવાની મંજૂરી આપતા અટકાવે છે ત્યારે આને મંજૂરી આપવામાં આવે છે. વીસ રાજ્યો આ મુક્તિઓ આપે છે. અમુક પરિસ્થિતિઓમાં રાજ્ય દ્વારા મુક્તિને પડકારવામાં આવી શકે છે. આ પરિસ્થિતિઓમાં તે પરિસ્થિતિઓ શામેલ છે જે બાળકને રોગના ઉચ્ચ જોખમ પર મૂકશે (તબીબી ઉપેક્ષા) અથવા તે જે સમાજને જોખમમાં મૂકશે (દા. ત. રોગચાળાની પરિસ્થિતિઓ). કેટલાક રાજ્યોમાં જો રસી ન લેવાયેલ બાળક રસીથી રોકી શકાય તેવા રોગને બીજા કોઈને ફેલાવે તો માતા-પિતાને સિવિલ કેસનો સામનો કરવો પડે છે. કારણ કે રસીઓને તબીબી રીતે જરૂરી માનવામાં આવે છે (ઉપરોક્ત તબીબી કેસો સિવાય), તેમને "શ્રેષ્ઠ સંભાળ" પદ્ધતિઓ માનવામાં આવે છે. તેથી, જો માતાપિતા તેમના બાળકોને રસીકરણ ન કરવાનું પસંદ કરે છે, તો ડોકટરો ઘણીવાર તેમને એક નિવેદનમાં સહી કરે છે કે તેઓએ રસીના જોખમો અને લાભો અંગે ચર્ચા કરી છે અને તેઓ સમજે છે કે તેઓ તેમના બાળકો માટે રસીકરણનો ઇનકાર કરીને જોખમ લઈ રહ્યા છે. બીમારીનો ખતરો ઘણા લોકો ખોટી રીતે ધારે છે કે રસી ન લેવાનું જોખમ મુક્ત છે. પરંતુ તે નથી. રસી ન લેવાનો વિકલ્પ એ રોગને જોખમ લેવાનો વિકલ્પ છે જે રસી અટકાવે છે. અભ્યાસ દર્શાવે છે કે રસીકરણ કરાયેલા બાળકો કરતાં રસીકરણ ન કરાયેલા બાળકોમાં રોગચાળો ફેલાય તો રસીકરણ દ્વારા રોકી શકાય તેવા રોગો થવાની સંભાવના વધારે હોય છે. રોગચાળાના પ્રકોપ દરમિયાન તેમને રોગથી બચાવવા માટે બિન-રસીકરણવાળા બાળકોને શાળામાં પ્રતિબંધિત કરવામાં આવશે. બાળકને રસી ન આપવાનો નિર્ણય લેતા પહેલા ધ્યાનમાં લેવા જેવી કેટલીક બાબતો અહીં છેઃ રસીઓ તમારા બાળકને એવી બીમારીઓથી બચાવવા માટે શ્રેષ્ઠ માર્ગ માનવામાં આવે છે જે યકૃતને નુકસાન, યકૃત કેન્સર, ગૂંગળામણ, મેનિન્જાઇટિસ, ન્યુમોનિયા, લકવો, લોકજા, હુમલા, મગજને નુકસાન, બહેરાપણું, અંધત્વ, માનસિક મંદતા, શીખવાની અક્ષમતા, જન્મજાત ખામી, એન્સેફાલિટિસ અથવા મૃત્યુનું કારણ બની શકે છે. બાળકો માટે ભલામણ કરવામાં આવે તે પહેલાં રસીઓની સલામતી માટે વ્યાપકપણે અભ્યાસ કરવામાં આવે છે અને ભલામણ કર્યા પછી તેનું નિરીક્ષણ ચાલુ રહે છે (જુઓ કેવી રીતે રસીઓ બનાવવામાં આવે છે? કારણ કે રસીઓ તંદુરસ્ત બાળકોને આપવામાં આવે છે, તેઓ સલામતીના ઉચ્ચતમ ધોરણો માટે રાખવામાં આવે છે. રસીકરણને નાગરિક ફરજ માનવામાં આવે છે કારણ કે તે "ઘોડો પ્રતિરક્ષા" બનાવે છે. આનો અર્થ એ છે કે જ્યારે સમુદાયના મોટાભાગના લોકો રસીકરણ કરે છે, ત્યારે રોગ સમુદાયમાં પ્રવેશવાની અને લોકોને બીમાર બનાવવાની તક ઓછી હોય છે. કારણ કે આપણા સમાજમાં એવા સભ્યો છે જે ખૂબ જ યુવાન, ખૂબ નબળા છે, અથવા અન્યથા તબીબી કારણોસર રસીઓ પ્રાપ્ત કરવામાં અસમર્થ છે, તેઓ "ઘોડો પ્રતિરક્ષા" પર આધાર રાખે છે તેમને સારી રીતે રાખવા માટે. માતાપિતાના નિર્ણયથી અન્ય લોકોને નુકસાન થાય છે: જો બાળકને રસી ન આપવામાં આવે તો તે રોગોથી સંક્રમિત થઈ શકે છે. જ્યારે લોકોને રસી આપવામાં આવે છે ત્યારે પણ, તેમાંની હંમેશા એક નાની ટકાવારી હોય છે જેના માટે રસી કામ કરી નથી અથવા તેમની પ્રતિરક્ષા નબળી પડી છે; તેથી આ લોકો પણ જો બિન-રસીકરણવાળા બાળકને રોગોથી રોકી શકાય તેવા રોગ મળે તો તે જોખમ વધારે હશે. જો કોઈ વ્યક્તિને તબીબી કારણોસર રસીઓ ન મળી શકે, તો તેઓ રોગોથી રક્ષણ માટે તેમની આસપાસના લોકો પર આધાર રાખે છે. જે પરિવારોને રસી આપવામાં આવી છે અને રસીથી રોકી શકાય તેવા રોગને બિન-રસીકરણ વ્યક્તિથી સંક્રમિત કરે છે, તેમને રોગ દ્વારા થયેલા તબીબી ખર્ચ ચૂકવવા પડશે. આ રોગોની સારવાર માટે રસી કરતાં વધુ ખર્ચ થાય છે, તેથી બિન-રસીકરણ કરાયેલા બાળકના પરિવાર અથવા સમાજ આ ખર્ચને સહન કરશે. જે લોકો તેમના બાળકોને રસીકરણ કરાવતા નથી તેમને "મુક્ત સવારી" તરીકે ગણવામાં આવે છે. ૧. શા માટે આપણે આપણાં બાળકોને રસીકરણ કરાવવું જોઈએ? રસીની સલામતીની ચર્ચામાં ઘણા માતાપિતા રસીકરણ ન કરવા માંગતા હોવાના કારણ તરીકે, તેણીએ આશ્ચર્ય વ્યક્ત કર્યું કે જ્યારે તેમના બાળક અને અન્ય તમામ રસીકરણ કરાયેલા બાળકો આડઅસરોનું ઓછું જોખમ ધરાવતા હોય ત્યારે તેમના બાળકોને ટોળું પ્રતિરક્ષા દ્વારા કેમ સુરક્ષિત રાખવું જોઈએ. આ ઉપરાંત, તેણીએ આશ્ચર્ય વ્યક્ત કર્યું કે શા માટે તેણીને જાણ કરવામાં આવી ન હતી કે શાળામાં ઘણા બાળકો વ્યક્તિગત માન્યતાઓને કારણે રસીકરણ કરવામાં આવ્યા ન હતા. તેણીએ કહ્યું હતું કે, "જો મને ખબર હોત . . . . . . . . . મેં તેને ક્યારેય તે શાળામાં પ્રવેશ આપ્યો ન હોત. " શું જરૂરિયાતો અને ભલામણો એક જ છે? ના, ના, ના CDC દ્વારા કરવામાં આવેલી ભલામણો આરોગ્ય અને સલામતીના વિચારણાઓ પર આધારિત છે. બીજી તરફ, જરૂરિયાતો એ દરેક રાજ્ય સરકાર દ્વારા બનાવેલા કાયદા છે જે નક્કી કરે છે કે શાળામાં પ્રવેશતા પહેલા બાળકને કયા રસીઓ હોવી જોઈએ. ધૂમ્રપાનનો વિચાર કરો નિષ્ણાતો આપણને કહે છે કે ધૂમ્રપાન આપણા સ્વાસ્થ્ય માટે ખરાબ છે, પરંતુ ધૂમ્રપાન કરવું કે ન કરવું તે હજી પણ આપણી પસંદગી છે; તે એક ભલામણની જેમ છે. તેનાથી વિપરીત, ધુમ્રપાનના કાયદાઓ ચોક્કસ સ્થળોએ લોકોને ધુમ્રપાન કરવા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે અને રાજ્યથી રાજ્યમાં બદલાય છે; આ એક જરૂરિયાત જેવું છે. એ યાદ રાખવું અગત્યનું છે કે જો રસીની જરૂર ન હોય તો પણ, તે શ્રેષ્ઠ આરોગ્ય પસંદગી હોઈ શકે છે. તમારા ડૉક્ટર સાથે ઉપલબ્ધ રસીઓ વિશે વાત કરો અને તે તમારા માટે અથવા કોઈ પ્રિય વ્યક્તિ માટે મહત્વપૂર્ણ છે કે નહીં તે વિશે વાત કરો. રસીની ભલામણો અને પેકેજ ઇન્સર્ટ્સમાં પાછા આવો હું સમજું છું કે રસી સાથે સમાવિષ્ટ માહિતી કેટલીકવાર વધુ સામાન્ય રીતે ઉપલબ્ધ માહિતીથી અલગ હોય છે. શું તમે સમજાવી શકો છો કે શા માટે? જ્યારે પેકેજ ઇન્સર્ટ રસી વિશેની માહિતી આપે છે, ત્યારે એ સમજવું અગત્યનું છે કે તે કંપની દ્વારા પ્રદાન કરવામાં આવી રહ્યું છે અને તેથી, તેની તૈયારીમાં કાયદાકીય આવશ્યકતાઓ છે જેનું પાલન કરવું આવશ્યક છે. રસીના વિકાસ દરમિયાન, સલામતીના અભ્યાસો એવા લોકોના જૂથની તુલના કરીને પૂર્ણ થાય છે કે જેમણે રસી મેળવી છે અને એવા લોકોના જૂથની તુલના કરવામાં આવી છે જેમણે રસી લીધી નથી, જેને પ્લેસબો જૂથ કહેવામાં આવે છે. જો કોઈ આડઅસર રસીકરણ જૂથમાં વધુ વખત થાય છે, તો તે રસીના પરિણામે હોઈ શકે છે. જો કે, ફૂડ એન્ડ ડ્રગ એડમિનિસ્ટ્રેશન (એફડીએ) અનુસાર, કંપનીએ રસી જૂથમાં થયેલા કોઈપણ આડઅસરોની જાણ કરવી જોઈએ, પછી ભલે ઘટનાઓની સંખ્યા પ્લાસિબો જૂથમાં સમાન હોય. આ બધી આડઅસરો પછી પેકેજિંગ ઇન્સર્ટમાં સૂચિબદ્ધ છે. જે જૂથો આરોગ્ય સંભાળ વ્યવસાયીઓને રસી વિશે ભલામણો કરે છે, જેમ કે રોગ નિયંત્રણ અને નિવારણ કેન્દ્રો (સીડીસી) અને અમેરિકન એકેડેમી ઓફ પેડિયાટ્રીક્સ (એએપી), એ નક્કી કરવા માટે એફડીએ જેવા જ માપદંડનો ઉપયોગ કરતા નથી કે શું આડઅસર રસી દ્વારા થાય છે. જ્યારે આ જૂથો ભલામણો કરે છે, ત્યારે તેઓ ડેટાની સમીક્ષા કરે છે કે શું ચોક્કસ આડઅસર પ્લાસિબો જૂથની તુલનામાં રસી જૂથમાં નોંધપાત્ર રીતે વધુ વારંવાર થાય છે. જો તે કરે છે, તો આ આડઅસરો ડોકટરો માટે શૈક્ષણિક સામગ્રીમાં સૂચિબદ્ધ છે. આ કારણોસર, પેકેજિંગ ઇન્સર્ટમાં સૂચિબદ્ધ આડઅસરોની સંખ્યા સીડીસી અને એએપી દ્વારા સૂચિબદ્ધ કરતાં ઘણી વધારે છે. https://www. chop. edu. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
3575d3d7-2019-04-18T15:45:28Z-00005-000 | ના, મને નથી લાગતું કે બાળકોને દર વખતે ડોક્ટરો પાસે જતા હોય ત્યારે તેમને ટક્કર આપવી જોઈએ |
6b2816f2-2019-04-18T18:00:17Z-00000-000 | હું લોજિક_ઓન_રેલ્સ અને વાચકોને માફી માંગવા માંગુ છું, મારી પાસે કેટલાક વ્યક્તિગત મુદ્દાઓ અણધારી રીતે ઉભા થયા છે અને આ ચર્ચાને તૈયારી અને સમય ન આપ્યો છે. પુરાવો એ સાબિત કરવાનો છે કે શાળાના દિવસને લંબાવીને શાળાના દિવસની લંબાઈને વધારવા / સેટ કરવા તરફેણમાં [ઉચ્ચ શાળાના વિદ્યાર્થીઓને] આપવામાં આવતા હોમવર્કની માત્રામાં મોટા પ્રમાણમાં ઘટાડો કરવાથી સમાજ અથવા વિદ્યાર્થીઓને પૂરતા પ્રમાણમાં લાભ મળતો નથી. શાળા દિવસ. હું દલીલ કરું છું કે શાળા દિવસને લંબાવીને આખરે શાળાના દિવસને ઘટાડશે. પ્રોએ આ મુદ્દાનો વિરોધ કર્યો છે, મને લાગે છે કે વધારાના અભ્યાસક્રમની પ્રવૃત્તિમાં ભાગ લેવા અને પ્રારંભિક ઓછી કુશળતાવાળા રોજગાર બજારમાં ભાગ લેવા માટે વિસ્તૃત શાળા દિવસ રજૂ કરવાનો તેમનો પ્રયાસ છે. કંઈક અંશે ખોટા. હોમવર્ક સામાન્ય રીતે તૂટેલા અથવા સેગમેન્ટમાં ફેશનમાં કરી શકાય છે જો જરૂરી હોય તો, બેઝબોલ, રગ્બી અથવા સેવા આપતી કોષ્ટકો રમી શકતા નથી. આ મુદ્દે, શાળા દિવસ લંબાવવાની યોગ્યતા. શીખવુંહું અંતર અસરને સંપૂર્ણપણે કાઉન્ટર કરવા માટે ફરજ પાડવામાં નથી લાગતો. હું સ્વીકારું છું કે અંતરિયાળ શિક્ષણ કેટલાક વિદ્યાર્થીઓને વૈકલ્પિક શિક્ષણ પદ્ધતિઓ કરતાં વધુ શીખવામાં મદદ કરી શકે છે. હું સ્વીકારતો નથી કે તમામ હોમવર્ક શાળામાં અંતરિયાળ શિક્ષણ માટે વિપરીત છે, વિસ્તરણ દ્વારા, હું સ્વીકારતો નથી કે શાળામાં અંતરિયાળ શિક્ષણ હાલની સ્થિતિને બદલવા માટે યોગ્યતા માટે પૂરતી નોંધપાત્ર સીમાંત લાભ આપે છે. હોમવર્કનું મહત્વ હોમવર્ક શિક્ષણનું એક આવશ્યક સાધન છે. વિસ્તરણ દ્વારા, હોમવર્કમાં ઘટાડો સંપૂર્ણ રીતે વિકાસ કરવાની અને શિક્ષણના શ્રેષ્ઠ સ્તરને પ્રાપ્ત કરવાની ક્ષમતામાં અવરોધ ઉભો કરશે અને તેને શિક્ષણ પ્રણાલીના ભાગરૂપે નિષ્ફળતા તરીકે જોવી જોઈએ. હું પ્રોના પ્રત્યાઘાત સાથે અસહમત છુંઃ શાળાના સમયમાં હોમવર્ક મૂકવામાં આવે છે તે ઘરે કરવામાં આવેલા હોમવર્કના લાભોને જાળવી રાખતું નથી. હું માનું છું કે શાળામાં ફરીથી શીખવવામાં આવતા કલાકો અથવા "સ્ટડી હોલ કલાકો" ઉમેરવાથી હાલની સ્થિતિને બદલવા માટે પૂરતો લાભ મળતો નથી. સામાન્ય દુષ્ટતામાં ઘટાડો એક મજબૂત શાળાનું વાતાવરણ R2માં ચર્ચા કરાયેલા કારણોસર યુવા અપરાધની અપ્રમાણસર ઊંચી માત્રાને ઘટાડે છે, જેમ કે પ્રયોગાત્મક પુરાવા દર્શાવે છે કે સરકારો હાનિકારક ડ્રગના ઉપયોગને કેવી રીતે ઘટાડે છે, જેમાં ધૂમ્રપાનના ઘટાડા માટે શિક્ષણને મુખ્ય પરિબળોમાંનું એક તરીકે ટાંકવામાં આવે છે. આ સંદર્ભમાં R2માં ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે. હું માનતો નથી કે શાળા દિવસનો વિસ્તાર એકબીજાને બાકાત રાખે છે વધારાના અભ્યાસક્રમોમાં ભાગ લેવા સાથે દુષ્ટ વર્તણૂકને ઘટાડવા માટે. ફરી એકવાર. વર્તમાન સ્થિતિને બદલવાની કોઈ જવાબદારી નથી. કાર્યકારી માનસિકતા / કૃષિ કાર્યબળનો અભાવ વર્તમાનમાં કાર્યકારી માનસિકતા પર. મારી વ્યાખ્યામાં અને ઉપર જણાવ્યા પ્રમાણે વધારાની પ્રવૃત્તિઓમાં ઓછી કુશળતાવાળી શ્રમ બજારની નોકરીઓ શામેલ છે. શ્રમ દળમાં વાસ્તવિક ભાગીદારી કરતાં કામ કરવાની દુનિયા અને માનસિકતા માટે તૈયાર કરવાની વધુ સારી રીત શું છે? એક કૃષિવાદ. આ એક આંતરરાષ્ટ્રીય નીતિ ચર્ચા (સિદ્ધાંત) છે. દુનિયા હજુ પણ કૃષિ પર ભારે આધાર રાખે છે. તે નહિં એમ માનવું એ થોડું સાંકડી વિચારસરણી છે. [1] અફઘાનિસ્તાન: જીડીપીનો અડધો ભાગ કૃષિમાંથી આવે છે, જેમાં ગેરકાયદેસર અફીણ અર્થતંત્રનો સમાવેશ થતો નથી . . . બાંગ્લાદેશ: ગ્રામીણ વિસ્તારોમાં રહેતી 80% વસ્તીમાંથી, 54% કૃષિમાં કામ કરે છે . . ભૂતાન: જીડીપીનો 1/3 ભાગ કૃષિમાંથી આવે છે, અને તે મોટાભાગની ભૂતાનીઓ માટે આવક, રોજગાર અને ખાદ્ય સુરક્ષાનો મુખ્ય સ્રોત છે . . . ભારતઃ ભારતના લગભગ 72% લોકો માલદીવઃ માછીમારી દેશના જીડીપીના 8 ટકા હિસ્સો ધરાવે છે. નેપાળઃ દેશનો પડકાર એ છે કે ઓછા મૂલ્યના અનાજ પર આધારિત નિર્વાહ કૃષિને વ્યાપારી આર્થિક પ્રવૃત્તિમાં પરિવર્તિત કરવું. પાકિસ્તાનઃ દેશના 40% શ્રમબળ કૃષિમાં કામ કરે છે, જે જીડીપીના 22% હિસ્સો ધરાવે છે. શ્રીલંકાઃ કૃષિ માત્ર જીડીપીના 17 ટકા, છતાં 80 ટકા વસ્તી ગ્રામીણ વિસ્તારોમાં રહે છે. પ્રોના વિરોધથી મારા મુદ્દાઓ અથવા તેમની યોગ્યતા પૂરતી રીતે નકારી શકાતી નથી. પરિવર્તનનો સંદિગ્ધ ખર્ચ યથાવત સ્થિતિ માટે દલીલ કરે છે. સારાંશમારા મતે, મેં મારા પુરાવાના બોજને પૂરા કર્યા છે કારણ કે મેં યથાવત સ્થિતિ જાળવવા માટે વાજબી પુરાવા અને તર્ક આપ્યો છે. સૂચિત પરિવર્તન તેના લાદવાની બહાલી આપવા માટે ખૂબ મોટી સામાજિક વિક્ષેપ પેદા કરશે. વાચકો, ફક્ત પોતાને પૂછો કે જો આપણે અપેક્ષા રાખી શકીએ કે વિશ્વ એક વર્ષ જૂની શૈક્ષણિક પ્રણાલીને બદલશે જો પરિવર્તન 100% જરૂરી ન હોય. લોજિક_ઓન_રેલ્સનો ફરીથી આભાર. [1] http://web.worldbank.org... |
6b2816f2-2019-04-18T18:00:17Z-00001-000 | વિદ્યાર્થીઓની યાદશક્તિ ખરાબ છે, કારણ કે શિક્ષકોએ તેમને શીખવ્યું નથી. તેનો અર્થ એ છે કે વિદ્યાર્થીઓને ચર્ચા કરવા માટે વધુ સમસ્યાઓ હશે, જેનો અર્થ એ છે કે શિક્ષકને વર્ગમાં સમસ્યાઓનો ઉકેલ લાવવા માટે વધુ સમય લેવો પડશે જો શિક્ષક વર્ગખંડમાં વિદ્યાર્થીની મુશ્કેલીઓને સૂચના દ્વારા નિવારણપૂર્વક સંબોધિત કરી શકે. શિક્ષક માટે સમયની ચોખ્ખી બચત, વત્તા વિદ્યાર્થીઓને વધુ સારા પરિણામો મળે છે. શિક્ષકનું કામકાજ અહીં ખરેખર ઓછું થઈ શકે છે. બજેટની મર્યાદા અને શિક્ષકોના ઓછા પગારની બાબતમાં, તે ચોક્કસપણે કેટલાક દેશોમાં એક મુદ્દો છે. ફિનલેન્ડ જેવા દેશોમાં, તેની શિક્ષણ વ્યવસ્થા માટે જાણીતા શિક્ષકોને ખૂબ સારી રીતે ચૂકવણી કરવામાં આવે છે. હકીકતમાં, શિક્ષક તરીકે ફિનલેન્ડમાં "સૌથી આદરણીય" વ્યવસાય તરીકે રેટ કરવામાં આવે છે, અને પ્રાથમિક શાળામાં શિક્ષણ આપવું એ તેની સૌથી વધુ માંગવાળી કારકિર્દી છે - http://www. smh. com. au. યુ. એસ. માં શિક્ષકોનું પગાર એકદમ નબળું છે. આ ગ્રાફ જુઓ: http://economix.blogs.nytimes.com... પરંતુ એ વાત સ્પષ્ટ છે કે ઘણા દેશો પોતાના શિક્ષણ બજેટમાં વધારો કરી શકે છે અથવા આ ખર્ચને સમાવી શકે છે. હું વિચારવા માંગુ છું કે શિક્ષકોને વધુ પગાર આપવો શક્ય છે, જોકે અમે પહેલાથી જ કામના ભારમાં ન્યૂનતમ (જો અસ્તિત્વમાં હોય તો પણ) વધારો ઉપર ચર્ચા કરી છે. વાચકો આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે રાજકીય સંજોગોને ધ્યાનમાં રાખીને શક્યતાઓ અને અન્ય વિવિધ ક્ષેત્રોમાં ઉલ્લેખિત લાભો અંગે નિર્ણય લઈ શકે છે. અને, મારા કેસમાં સૌથી મજબૂત બિંદુ માટે... મેમરી રીટેન્શન અંતર અસર, સંદર્ભ આધારિત અને રાજ્ય આધારિત મેમરી અસરો અને કેવી રીતે શાળા મેમરી રીટેન્શન વધારવા માટે આ અસરોનો ઉપયોગ કરવામાં મદદ કરે છે તે કોઈ રદિયો નથી. સ્કૂલ સમયપત્રક અંતર અસરને ઘરના વાતાવરણમાં સામૂહિક પ્રસ્તુતિની વિરુદ્ધ થાય છે. શાળામાં વધુ સારી રીતે યાદ રાખવું. શાળા અને શાળા વિરુદ્ધ શાળા અને હોમવર્ક માટે ઘર; વધુ સારી મેમરી રીટેન્શન. આ અસરોની શક્તિને મનોવૈજ્ઞાનિક પ્રયોગો દ્વારા દસ્તાવેજીકરણ કરવામાં આવ્યું છે જેમ કે આર 2 માં ઉલ્લેખિત છે. કોનએ મેમરી રીટેન્શન દલીલની સંપૂર્ણતાનો જવાબ ન આપ્યો તે ઠરાવની તરફેણમાં ખૂબ જ મજબૂત મુદ્દો છે. સારાંશ યાદશક્તિ જાળવવી, સામાન્ય રીતે દુષ્કર્મમાં ઘટાડો, કામ કરવાની માનસિકતા / કૃષિ કર્મચારીઓની સંખ્યા વિશેના મુદ્દાઓ છેલ્લા રાઉન્ડમાં રદ કરવામાં આવ્યા નથી, જ્યારે કોનને સ્પષ્ટ તક હતી (હા, નિયમોએ તેને મંજૂરી આપી હતી) આવું કરવા માટે. આ આર2 અને આર3 વિશ્લેષણ મુજબ રિઝોલ્યુશન માટે મુખ્ય ફાયદા છે. મારા મોડેલ એ સાબિત થયું છે કે સમાન હોમવર્કને આપવામાં વધારાનો મફત સમય આપવામાં આવે છે. કોન ઓછા હોમવર્ક અને ઓછા સમયના વિરોધાભાસી ઝેરનો હિમાયત કરે છે. કોન ઘરે અને શાળાના સમય વચ્ચેના હોમવર્ક વચ્ચે તફાવત કરવામાં નિષ્ફળ ગયો. મેં શિક્ષક સૂચના અને અન્ય મુદ્દાઓનો ઉલ્લેખ કર્યો. શક્યતાઓ વિશે હું માત્ર શિક્ષણ માટે આંતરરાષ્ટ્રીય બજેટ પર ધ્યાન આપી શકું છું; યુ. એસ. પાછળ છે. જો કે, મેં બતાવ્યું છે કે શિક્ષકના કામનો ભાર કેવી રીતે ઘટાડી શકાય છે. આ વિષય પર રસપ્રદ ચર્ચા માટે બુલ_ડીઝલનો આભાર. વાચકો, કૃપા કરીને રજૂ કરેલા તર્ક પર આધારિત મતદાન કરો અને પૂર્વધારણાઓ નહીં. તમામ વાચકો અને મતદારોનો આભાર. બુલ ડીઝલનો જવાબ આપવા બદલ આભાર. દલીલો પર આગળ વધતા પહેલા હું વર્તન સંબંધિત પ્રશ્નોનો જવાબ આપવા માંગુ છું. તે સાચું છે કે મેં કહ્યું હતું કે કોન મારા આર 2 દલીલો પર હુમલો કર્યો નથી; આર 3 કાઉન્ટર્સ માટે એક પ્રોમ્પ્ટ, તેમજ વાચકોને યાદ કરાવવું કે દલીલો અસ્તિત્વમાં છે; વાચકોનું ધ્યાન ટૂંકા હોઈ શકે છે. અને, એવું નથી કે મેં નિયમોનો ઉલ્લેખ કર્યો નથી! છેલ્લી રાઉન્ડમાં ટાંકવા માટેઃ "આમ, નિયમો પોતે સીધી વિરોધને મંજૂરી આપતા નથી (! ), પરંતુ આ વિસ્તરણની નોંધ લેવી મહત્વપૂર્ણ છે - તે બધા મહત્વપૂર્ણ મુદ્દાઓ છે. આ રાઉન્ડમાં કોન તેમને શ્રેષ્ઠ રીતે રદબાતલ કરે છે, જેથી તેઓ મારી અને વાચકો દ્વારા છોડી દેવામાં આવે. તે અન્યાયી વર્તન નથી. તેમ છતાં, આ મુદ્દે વાચક નિર્ણય લઈ શકે છે. લોજિસ્ટિક્સ પર, જો કોન સમયના આધારે (બહારની પ્રવૃત્તિઓ) પર હુમલો કરવાનો નિર્ણય કરે છે તો પછી હું આવા હુમલાઓને રદિયો આપવા માટે મારા મોડેલનો આશરો લઈ શકું છું. હું સ્વીકારું છું કે મારે લોજિસ્ટિક્સને વ્યાખ્યાયિત કરવું જોઈએ, આ મુદ્દો સ્વીકાર્યો છે, પરંતુ મને નથી લાગતું કે મારા વર્તનને વર્તન બિંદુ ગુમાવવાનું યોગ્ય છે. મેં એવા વિચારોને આગળ વધારવાનો પ્રયાસ કર્યો જેમ કે "સરકારે પીક કલાક દરમિયાન વધેલા તાણનો સામનો કરવા માટે નવી પરિવહન નીતિ જારી કરવી પડશે, જે... મૂળભૂત રીતે, અમલીકરણના મુદ્દાઓ. માત્ર તે પ્રકારની કે જે યુએસમાં પરિણમે છે સામ્રાજ્ય માપન સિસ્ટમનો ઉપયોગ કરીને. હું વિક્ષેપ. ચાલો દલીલો પર જઈએ. સ્કૂલ ડે કોન અહીં મારા પોઇન્ટ્સને નકારી કાઢતું નથી. મેં મારા મોડેલ મુજબ વિસ્તૃત વિશ્લેષણ આપીને બતાવ્યું હતું કે કેવી રીતે વિદ્યાર્થીઓને સમાન પ્રમાણમાં હોમવર્ક આપવામાં આવે તો વધુ મફત સમય મળે છે! હવે, હોમવર્ક સ્કૂલવર્કથી ખૂબ જ અલગ છે કે નહીં તે એક અલગ બાબત છે [નીચે જુઓ], પરંતુ કોનએ લાભોના સંદર્ભમાં 2 વચ્ચે તફાવત કર્યો નથી. મેં મેમરી રીટેન્શન વિશે વાત કરી છે - અંતર અસર, એન્કોડિંગ વિશિષ્ટતા સિદ્ધાંત જેમ કે રાજ્ય આધારિત અને સંદર્ભ આધારિત અસરો, શિક્ષક સૂચના વગેરે દ્વારા ઉદાહરણ તરીકે. આ તમામ બાબતો શાળાના સમયમાં ખસેડીને સુધારી શકાય છે, જેમ કે મેં આ ચર્ચામાં ભાર મૂક્યો છે. હોમવર્ક કોનનું ધ મેરિટ્સ કહે છે કે પ્રો માટે એવી દલીલ કરવી અર્થહીન છે કે આપણે હોમવર્ક ઘટાડવું જોઈએ, તેમ છતાં સૂચવે છે કે હોમવર્કને હજી પણ શાળાના કાર્ય તરીકે સોંપવામાં આવી શકે છે. આ સંસાધનોનો વ્યય છે અને મોટા ભાગે તે અવ્યવહારુ છે. આ પ્રશ્ન પૂછે છે... આ ચર્ચા શું છે! આર2 કોનમાં હોમવર્ક ફાયદાકારક હોવાનું કારણ જણાવવામાં આવ્યું છે. મેં જવાબ આપ્યો કે સ્કૂલના સમય (તેથી લાંબા દિવસ) માં હોમવર્ક મૂકવામાં આવ્યું છે, તેમ છતાં આ લાભો જાળવી રાખ્યા છે, જ્યારે કેટલાક ઉમેરાતા - શિક્ષક સૂચના, મજબૂત વિદ્યાર્થી-શિક્ષક બોન્ડ્સ. મેં વાત કરી કે હોમવર્ક કેવી રીતે પારિવારિક સંઘર્ષનું કારણ બને છે, પીટર ફ્રોસ્ટ દ્વારા સમર્થિત. કોનએ ચર્ચા કરી નથી કે હોમવર્કના ફાયદા શાળાના સમયના હોમવર્કના ફાયદા કરતાં વધુ છે કારણ કે "સ્કૂલવર્ક" મેં અગાઉ ઉલ્લેખ કર્યો છે તેમ અને વિગતવાર છેલ્લા રાઉન્ડમાં કર્યું છે. સામાન્ય દુષ્ટતામાં ઘટાડો વિસ્તૃત. એક મજબૂત શાળાનું વાતાવરણ R2માં ચર્ચા કરાયેલા કારણોસર યુવા અપરાધની અપ્રમાણસર ઊંચી માત્રાને ઘટાડે છે, જેમ કે પ્રયોગાત્મક પુરાવા દર્શાવે છે કે સરકારો હાનિકારક ડ્રગના ઉપયોગને કેવી રીતે ઘટાડે છે, જેમાં ધૂમ્રપાનના ઘટાડા માટે શિક્ષણને મુખ્ય પરિબળોમાંનું એક તરીકે ટાંકવામાં આવે છે. આર 2 નો સંદર્ભ લો. કાર્યકારી માનસિકતા/ કૃષિ ક્ષેત્રના કામદારોનો અભાવ શાળા દિવસ 9-3 કરવામાં આવી હતી કારણ કે સમાજો કૃષિ હતા. તેઓ હાલમાં કૃષિ નથી. વધુમાં, કામના મૂલ્યોને પ્રેરિત કરવું મહત્વપૂર્ણ છે. શા માટે પુખ્ત સમાજ 9-3 નથી? શા માટે શાળા બહારની પ્રવૃત્તિઓ કામના જીવનનો મોટો ભાગ નથી? આ માટે સ્પષ્ટ કારણો છે અને બાળકોને કામના જીવન માટે તૈયાર કરવા શિક્ષણનો મોટો ભાગ છે. પણ, યાદ રાખો, પીટર ફ્રોસ્ટે કહ્યું કે કેવી રીતે હોમવર્ક કૌટુંબિક તકરારનું કારણ બને છે. પ્રસ્તાવ આને ઘટાડે છે. આ મુદ્દે કોન મારી સાથે સીધો વિરોધ કરે છે. ચાલો તે મેળવીએ. ખર્ચ પર, જેમ કે આર 2 માં કહેવામાં આવ્યું છે અને બિન-ઉલટાવી, ખાનગી ટ્યુશન ખર્ચ ઘટાડવામાં આવે છે, જાહેર પરિવહનનો વધુ અસરકારક રીતે ઉપયોગ થાય છે અને તેથી બસો અને ટ્રેનોની કુલ સંખ્યામાં ઘટાડો થાય છે જે સરકારે ખરેખર પ્રદાન કરવી જોઈએ. આ ઉપરાંત, માતાપિતા વધુ સમય સુધી કામ કરી શકે છે. માતાપિતા માટે ઘરે રહેવાની, તેમના બાળકો પર દેખરેખ રાખવાની ચિંતા ઓછી હોય છે, જો તેઓ વિશ્વાસ કરી શકે કે તેમનું બાળક શાળામાં સલામત અને ઉત્પાદક છે, વિપરીત ઘરે સંભવિત રૂપે. - આર 2, માતાપિતા લાંબા કલાકો કામ કરે છે તેનો અર્થ પરિવાર માટે વધુ પૈસા અને જીવનધોરણમાં વધારો થાય છે; પણ, તે અપ્રમાણસર રીતે ઉચ્ચ ગુનાહિત આંકડા યાદ રાખો? માતાપિતાની ચિંતાને સુરક્ષિત શાળાના વાતાવરણ દ્વારા ઘટાડવામાં આવે છે, જેમ કે આર 2 માં ચર્ચા કરવામાં આવી છે. હવે કોનકોના વિરોધમાં. અસર માટે વજન કરતી વખતે ઉપર જણાવેલ હકારાત્મક નાણાકીય પ્રતિ-દલીલો યાદ રાખો. હોમવર્ક પર કોનનાં તર્ક મુજબ વધેલા કામના ભારને કારણે શિક્ષકનો અસંતોષ થવાની સંભાવના ઓછી છે. વધારાનો સમય ફક્ત પ્રકૃતિમાં સૂચનાત્મક હોવો જરૂરી નથી - શિક્ષક વિદ્યાર્થીઓને મદદ કરી શકે છે, શાળાનું કાર્ય વગેરેને માર્ક કરી શકે છે. તે ઉપદેશ હોવો જરૂરી નથી. સારમાં, શિક્ષકો ફક્ત શાળા કાર્યને માર્ક કરી રહ્યા છે જે અલગ સમયે હોમવર્ક તરીકે સોંપવામાં આવશે, અને નિર્ણાયક રીતે, શાળામાં માર્ક કરવા માટે ઓછો સમય લેશે. શા માટે? |
ed876a53-2019-04-18T14:46:37Z-00000-000 | આ છેલ્લો રાઉન્ડ છે તેથી હું વ્યાખ્યાઓ શોધવાનો કે નિયમો બનાવવાનો પ્રયત્ન પણ નહીં કરું. તે એટલું જટિલ નહીં બને. આ સમાજમાં મૃત્યુદંડ જરૂરી છે, જોકે તે પ્રતિભાશાળી અને દુષ્ટ ગુનેગારો માટે મર્યાદિત હોવું જોઈએ જેમણે સાબિત કર્યું છે કે જેલ તેમને પકડી શકતા નથી. ઉદાહરણ તરીકે, ચાર્લ્સ સોબ્રાજ, એક વખત 11 દેશોમાં એક હત્યારાની શોધમાં હતા, જેમણે "પોલીસ વાનની પાછળ આગ લગાડવી" જેવા મજાક સાથે 7 જેલમાંથી છટકી જવાનું સંચાલન કર્યું હતું. લોકોએ સરકારને ખાસ કેસમાં મૃત્યુદંડની સજા આપવાની વાત કરી, પરંતુ તેમણે ના પાડી. તે તે પહેલાં તે ફરીથી જેલમાંથી ભાગી ગયો હતો, 11 ને મારી નાખ્યો, 38 ઘાયલ થયા અને 14 ગંભીર ઝાડા આપ્યા તે પહેલાં પીછો દરમિયાન ગોળી ચલાવવામાં આવી હતી. http://www.cracked.com... Rebuttals (1) એક ફાંસી આપનાર એક ખૂની નથી કારણ કે તે માત્ર કાયદો અને ભગવાનના આદેશોનું પાલન કરે છે. (2) મૃત્યુદંડને કાયદેસર બનાવવામાં આવે છે, પરંતુ તેને પ્રતિબંધિત કરવામાં આવે છે. આ ઉપરાંત, મૃત્યુદંડની ગેરહાજરીથી વધુ મૃત્યુ થાય છે, જેમ કે સોબ્રાજના કેસમાં બતાવવામાં આવ્યું છે. (3) એક પણ પોઈન્ટ નહીં. પરંતુ, ફક્ત સ્પષ્ટ કરવા માટે, સૈનિકો પણ માત્ર રાજ્યની ઇચ્છાને અમલમાં મૂકી રહ્યા છે, અને, ઉપરાંત, ખ્રિસ્તી ચર્ચ યુદ્ધ દરમિયાન કરવામાં આવેલી કોઈપણ હત્યાને પાપ તરીકે જાહેર કરે છે, જ્યાં સુધી તમે તે કરવા માંગતા ન હોવ ત્યાં સુધી. |
4d103793-2019-04-18T11:35:54Z-00003-000 | કોન મારા કેસના વિરોધ સાથે તેમના કેસને જોડી દે છે; તેથી, હું તેમને સંયુક્ત રીતે સંબોધિત કરીશ. આર 1) કોસ્ટકોન જણાવે છે કે યુબીઆઈને વાર્ષિક 2.5 ટ્રિલિયન ડોલરનો ખર્ચ થશે, પરંતુ તેના કોઈ પણ સ્રોત આ કહેતા નથી. તેમણે વર્તમાન કલ્યાણ કાર્યક્રમોના ખર્ચને દર્શાવતા એક કાગળનો સંદર્ભ આપ્યો છે, પરંતુ યુબીઆઈની કિંમત પર સંપૂર્ણપણે કંઈ નથી. અંદાજો કે જે યુબીઆઈની કિંમત ટ્રિલિયનમાં જેટલી ઊંચી છે તે ચોખ્ખી કિંમતના વિરોધમાં કુલ ખર્ચ વિશે હોય છે. ચોખ્ખો ખર્ચ એ છે જે મહત્ત્વ ધરાવે છે કારણ કે તે યુબીઆઇના પ્રાપ્તકર્તાઓ તેના માટે શું ચૂકવશે (કર) તેઓ જે પ્રાપ્ત કરશે તેમાંથી બાદ કરે છે. જ્યારે આપણે સંભવિત કાર્યક્રમની કુલ કિંમતમાંથી સરકારી આવકને બાદ કરીએ છીએ, ત્યારે આપણે શોધીએ છીએ (ફોર્બ્સ મુજબ) કે તે વર્તમાન સિસ્ટમ કરતાં $ 200 બિલિયન ઓછી હશે. અન્ય એક અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે ગરીબી સ્તરની યુબીઆઈ (વર્ષ દીઠ 12 હજાર ડોલર) ની ચોખ્ખી કિંમત 539 અબજ ડોલર હશે. તે કુલ જીડીપીના 3% કરતા પણ ઓછા છે, જે કોનનો અંદાજ કરતાં ઘણો ઓછો છે. આર 2) યુબીઆઈકોનનું લક્ષ્ય મારા યુબીઆઈના હેતુને શું માને છે તે એક સ્ટ્રો મેન બનાવે છે, પરંતુ મેં ક્યારેય કહ્યું નથી કે તેનો હેતુ મજૂરને ડી-કોમોડિયલાઇઝ કરવાનો હતો. મારા પ્રસ્તાવનો અંતિમ ઉદ્દેશ (1) ગરીબીને રોકવા અથવા ઘટાડવાનો અને (2) નાગરિકો વચ્ચે સમાનતા વધારવાનો છે. લોકોની આર્થિક સ્થિતિ સુધારવા માટે શ્રમથી દૂર જવાની જરૂર નથી; યુબીઆઈ ફક્ત બજારને પૂરક બનાવશે. કોનનો બાકીનો મુદ્દો, એ છે કે નોકરીદાતાઓ વેતન ઘટાડશે, તે જ ખોટી ધારણા પર આધારિત છે કે યુબીઆઇનો અંતિમ ધ્યેય બજારને નિયંત્રિત કરવાનો રહેશે. વધુમાં, આ એક લપસણો ઢાળ ભૂલ છે કે તે ધારે છે કે યુબીઆઇ આના તરફ દોરી જશે; એવું કહેવાનું કોઈ કારણ નથી કે યુબીઆઇ કડક રીતે નિયંત્રિત અર્થતંત્રની દિશામાં એક પગલું છે. R3) ટ્રાયલ્સ) મેં ટાંકવામાં આવેલા ટ્રાયલ્સને ફગાવી દેવામાં આવે છે કારણ કે "કોઈ પણ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બજારના વલણો સાથે તુલનાત્મક નથી", પરંતુ તે દેશોના બજારોમાં તે કેવી રીતે અર્થપૂર્ણ રીતે અલગ છે તે અંગે કોઈ સમજૂતી આપવામાં આવી નથી કે જે સૂચવે છે કે તેઓ તુલનાત્મક નથી. શા માટે હું સતત, લઘુત્તમ આવક દ્વારા રાજકોષીય ક્ષમતા વધારવા માટે જે મૂળભૂત સિદ્ધાંત પર પ્રકાશ પાડ્યો છે તે આ કેસોમાં પણ લાગુ પડતો નથી. હું આ ઉદાહરણોનું વિસ્તરણ કરું છું. બી) કોન યુકેના ઉદાહરણોએ માત્ર સહભાગીઓને અનુક્રમે 392 ડોલર અને 380 ડોલરની માસિક આવક આપી હોત [તેનો 3 જી સ્રોત]. મારી દરખાસ્તમાં દર વર્ષે 10,000 ડોલરનો ખર્ચ દર મહિને 833 ડોલર જેટલો થશે, જે તેમના ઉદાહરણોમાં વપરાયેલી આવકના બમણાથી વધુ છે. આ કિસ્સામાં, તે આશ્ચર્યજનક નથી કે પ્રથમ મોડેલ, જે તમામ મૂળભૂત આવક સાથે તમામ અર્થ-પરીક્ષણ કલ્યાણ કાર્યક્રમોને બદલી નાખે છે, તે નકારાત્મક પરિણામોમાં પરિણમશે. બીજા મોડલમાં, જેમાં યુબીઆઈ સાથે હાલના કલ્યાણ કાર્યક્રમો હતા, તેમાં તે પરિણામોમાં સુધારો જોવા મળ્યો હતો, જો કે તે એટલા મજબૂત ન હતા કે જો મારી દરખાસ્તની નજીકની આવક લાગુ કરવામાં આવી હોત. આર 4) વર્તમાન કલ્યાણ સિસ્ટમઆ બિંદુ માત્ર ખાલી દાવાઓની છૂટક શ્રેણી છે. કોન જણાવે છે કે નકલી કલ્યાણ કાર્યક્રમો તેઓના ધિરાણ કરતાં વધુ લાભ ધરાવે છે, પરંતુ આ શા માટે સાચું છે તે અંગે કોઈ વિગતવાર નથી. તેઓ દાવો કરે છે કે અમેરિકનો તેમના યુરોપીયન સમકક્ષો કરતાં વધુ સારી રીતે છે, પરંતુ તેમના સ્રોત ફક્ત જણાવે છે કે અમારી પાસે ઓછા કર અને નીચલા પુનર્વિતરણ સિસ્ટમ્સ છે. તેમાંથી કોઈ પણ નથી કે કેવી રીતે અમારી કલ્યાણ પ્રણાલીઓ "વધુ સારી" છે, તેનો અર્થ એ છે કે આપણી ઓછી સામાજિક છે. વધુમાં, યુ. એસ. માં વધુ સારી કલ્યાણ પ્રણાલી હોવાનો અર્થ એ નથી કે તેને સુધારણાની જરૂર નથી, અથવા તે ગરીબી રેખા નીચે લોકોને ફસાવે નહીં. કોન કહે છે કે ગરીબ લોકો નીચલા કરવેરાના વર્ગમાં છે, અને તેથી ઓછા કર ચૂકવે છે. આ સ્થિતિ નથી કારણ કે કલ્યાણ કાર્યક્રમો વધુ કરવેરા પર લગાવે છે, જેના કારણે તેમના અસરકારક કરવેરા દરો વધે છે. મેં પહેલાથી જ દર્શાવ્યું છે કે સીબીઓએ પુષ્ટિ કરી છે કે તેમના કરવેરા દરો 50% જેટલા ઊંચા છે [6], જે કોન અવગણવામાં આવ્યા છે. સ્ત્રોતો https://www.forbes.com...10. https://works.bepress.com...11. https://www.progress.org... |
4d103793-2019-04-18T11:35:54Z-00005-000 | પરિચય એક બિનશરતી, વ્યક્તિગત અને સાર્વત્રિક મૂળભૂત આવક નિઃશંકપણે અર્થતંત્રને પ્રોત્સાહન આપશે અને ઘણા ઓછી આવક ધરાવતા અમેરિકનોને સામાજિક ગતિશીલતાની સીડી પર ચઢી જવા દેશે. તે માત્ર લોકોને ગરીબી રેખાથી ઉપર ઉઠાવીને આવકની અસમાનતામાં ઘટાડો કરશે જ નહીં, પરંતુ નોકરીઓ બનાવશે, શાળા છોડવાના દરમાં ઘટાડો કરશે, આરોગ્યમાં સુધારો કરશે અને એકંદર આર્થિક ઉત્પાદનમાં વધારો કરશે. યુબીઆઈ કમનસીબ નાણાકીય પરિસ્થિતિઓ ધરાવતા લોકોને ફસાવાને બદલે સક્ષમ બનાવશે, કારણ કે તે *દરેકને* કામ કરવા માટે પૈસા આપશે; બધા પાસે આગળ વધવા માટે નાણાકીય લીવરેજ હશે જ્યારે તેઓ અન્યથા ન હોત. તેનાથી વિપરીત, અમારા વર્તમાન કલ્યાણ કાર્યક્રમો, તેઓ જે હેતુ માટે છે તેના વિરુદ્ધ કરે છે. તેઓ નિષ્ક્રિય વર્તનને પ્રોત્સાહન આપે છે અને ઉત્પાદકતાને અટકાવે છે. આ યોજનાઓ ચોક્કસ આવક પ્રાપ્ત થતાં જ લાભો પાછી ખેંચી લે છે અને જ્યાં સુધી તેમની આવક ચોક્કસ સ્તરથી નીચે હોય ત્યાં સુધી તેઓ ઉચ્ચ સીમાંત કર દરથી બોજ લે છે. અન્ય લોકો માટે સહાય માટે પાત્ર બન્યા ત્યાં સુધી તેમની પાસેની લગભગ બધી સંપત્તિનો ઉપયોગ કરવાની જરૂર છે. આર્થિક/સામાજિક અસરોઆશ્રિત રોકડ ટ્રાન્સફર અથવા યુબીઆઈના પ્રયોગોના ઘણા ઉદાહરણો છે. નીચેના ઉદાહરણો બહુવિધ લાભો દર્શાવે છેઃ નામીબિયાએ 2007-2012માં યુબીઆઈ પ્રોગ્રામ, બેઝિક ઇન્કમ ગ્રાન્ટનો પ્રયાસ કર્યો. કાર્યક્રમમાં માત્ર એક વર્ષ પછી, ઘરની ગરીબી દર 76% થી 37% સુધી ઘટી ગઈ. અન્ય અસરો પણ નોંધવામાં આવી હતીઃ આવક પેદા કરતી પ્રવૃત્તિઓ સમયાંતરે 44% થી 55% સુધી વધી હતી. આ સમસ્યાને કારણે માતાપિતાને શાળાના ગણવેશ ખરીદવા, શાળા ફી ચૂકવવા અને હાજરીને પ્રોત્સાહિત કરવામાં સક્ષમ બનાવવામાં આવ્યા હતા, અને પરિણામે, એક વર્ષમાં શાળા છોડવાના દર 40% થી લગભગ 0% થઈ ગયા હતા. [2] ભારતે 2013-2014 થી રોકડ ટ્રાન્સફર પ્રોજેક્ટનો પણ પ્રયાસ કર્યો હતો. પરિણામ સ્વરૂપે સ્વચ્છતામાં સુધારો થયો, દવાઓ પરવડી શકાય, સ્વચ્છ પાણી વધુ સુલભ બન્યું અને સહભાગીઓ વધુ નિયમિતપણે ખાઈ શકે છે. [3] યુગાન્ડાના યુબીઆઈ ટ્રાયલથી સહભાગીઓને કૌશલ્ય તાલીમમાં રોકાણ કરવાની મંજૂરી મળી. આ તારણો હતા કે, નિયંત્રણ જૂથની તુલનામાં, કાર્યક્રમથી વ્યવસાયિક સંપત્તિમાં 57 ટકા, કામના કલાકોમાં 17 ટકા અને કમાણીમાં 38 ટકાનો વધારો થયો છે. કેન્યામાં એક ચાલુ ટ્રાયલ છે, અને તે અત્યાર સુધી અહેવાલ છે કે તે સુખ અને જીવન સંતોષમાં વધારો કરે છે, અને ડિપ્રેશન અને તણાવ ઘટાડે છે. જો આપણે યુ. એસ. માં આની અસરની ગણતરી કરવી હોય, તો આપણે વર્તમાન ગરીબીના સ્તર પર ધ્યાન આપવું જોઈએ. હાલમાં, ગરીબીનું સ્તર વ્યક્તિઓ માટે $ 12,140 ની આવક છે. મારી પ્રસ્તાવિત યુબીઆઇ 10,000 ડોલરની સાથે, આ રેખા ઉપર થોડા હજાર અથવા વધુની આવક ધરાવતા દરેકને ખેંચી લેશે. તે સંભવિત * લાખો * લોકો છે. વર્તમાન કલ્યાણ કાર્યક્રમો કામના પ્રોત્સાહન માટે કોઈ સામાન્ય પ્રોત્સાહન પૂરું પાડતા નથી. મોટાભાગના લોકો માટે આવકની તપાસ કરવી જરૂરી છે, એટલે કે જો તમે બતાવી શકો કે તમારી આવક અને મૂડી નિર્ધારિત મર્યાદાથી ઓછી છે, તો તમે પાત્ર છો. આને કેટલાક લોકો પહાડી અસર કહે છે: એકવાર કોઈ વ્યક્તિ આવકની થ્રેશોલ્ડને પાર કરે છે, તે સહાયને પાછો ખેંચી લેવામાં આવે છે, અને આવકની સીડીમાં આગળ વધવું વધુ મુશ્કેલ બને છે. આ મુદ્દો મહત્તમ છે જ્યારે આપણે સમજીએ છીએ કે ગરીબ કેવી રીતે વંચિત છે કર મુજબ કલ્યાણ હેઠળ. હકીકતમાં, કોંગ્રેસનલ બજેટ ઓફિસ, [found] કે સીમાંત કર દર 40 ટકા સુધી વધે છે જ્યારે એક કાર્યકર આશરે 12,000 ડોલરથી થોડો વધારે કમાણી કરે છે, અને પછી 20,000 ડોલરની મધ્યમાં લગભગ 50 ટકા સુધી. [6] આ કાર્યક્રમો ઉચ્ચ સીમાંત કર દર લાદતા હોય છે, આવશ્યકપણે આ પ્રાપ્તકર્તાઓને મોટી આવક છિદ્રમાં ફસાવે છે જે તેઓ બહાર ન ચઢી શકે. આને વધુ સારી રીતે પરિપ્રેક્ષ્યમાં મૂકવા માટે, અહીં એક ગ્રાફ છે જે કમાણી કરેલી આવકના સંદર્ભમાં કરમુક્ત આવક દર્શાવે છેઃ આ કલ્યાણ કાર્યક્રમો સ્પષ્ટ ગરીબી છટકું બનાવી રહ્યા છે. સાર્વત્રિક મૂળભૂત આવક હેઠળ, આ બનશે નહીં. યુબીઆઈ દરેક વ્યક્તિને, તેમની આવક ગમે તે હોય, તે વિસ્તૃત કરશે, તેમને અતિશય ખામીયુક્ત કલ્યાણ કાર્યક્રમો હેઠળ કરતાં વધુ સામાજિક ગતિશીલતા પ્રાપ્ત કરવાની મંજૂરી આપશે જે ઘણા ઓછી આવકવાળા લોકો પર બોજ છે. પરંતુ તે બધું જ નથી. ઘણા કલ્યાણ કાર્યક્રમોમાં સંપત્તિની મર્યાદા પણ હોય છે, જેનો અર્થ એ છે કે લાભો માટે પાત્ર બનવા માટે લગભગ કોઈ સંપત્તિ હોવી જોઈએ નહીં. જરૂરિયાતમંદ પરિવારો માટે અસ્થાયી સહાય (TANF) જેવા કાર્યક્રમોમાં જ્યોર્જિયા અને ટેક્સાસ જેવા રાજ્યોમાં $ 1,000 થી ડેલવેર [8] માં 10,000 ડોલરની સંપત્તિ મર્યાદા છે. આ સમસ્યા છે કારણ કે તે બચત અને આત્મનિર્ભરતાના મહત્વને નિરાશ કરે છે; માત્ર જેઓ તેમની બધી સંપત્તિનો ઉપયોગ કરે છે તેઓ સહાય માટે પાત્ર બને છે. બચત ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે કારણ કે તે કોઈ પણ ખોટું થાય તે સામે ગાદી પૂરી પાડે છે. ૧. યહોવાહના સાક્ષીઓ કઈ રીતે યહોવાહના સાક્ષીઓ સાથે વાત કરે છે? આવા લાભાર્થીઓને લાભ મેળવવા માટે નાદાર થવાના બિંદુ સુધી જવા માટે દબાણ કરવું એ તેમની આવક વધારવા માટે કોઈ પણ રીતે પ્રોત્સાહિત કરતું નથી. સારાંશમાં, યુબીઆઈ (1) નોંધપાત્ર રીતે ગરીબી ઘટાડશે અને આર્થિક ઉત્પાદનને વેગ આપશે, અને (2) લોકોને એવી રીતે કામ કરવા માટે પ્રોત્સાહિત કરશે કે જે આપણા વર્તમાન કલ્યાણ કાર્યક્રમો કરી શકતા નથી. આમ, હું આ વાતને સમર્થન આપું છું. https://www.healthcare.gov...[2] http://www.bignam.org...[3] http://sewabharat.org...[4] https://www.povertyactionlab.org...[5] https://www.princeton.edu...[6] https://www.urban.org...[7] https://www.economist.com...[8] https://www.americanprogress.org... |
d0dd05ff-2019-04-18T12:59:33Z-00001-000 | આ એક રાઉન્ડ દરમિયાન હું મારા વિરોધીની વ્યાખ્યાનો વિરોધ કરીશ, જ્યારે ચર્ચામાં ભાગ લેવા માટે સંમત છું. મને લાગે છે કે મારા વિરોધીની પોલીસની વ્યાખ્યા એક જ ખાતા પર નિષ્ફળ ગઈ છે, જે ચર્ચાના વાતાવરણને નુકસાન કરશે. પોલીસને સરળ રીતે વ્યાખ્યાયિત કરી રહ્યા છીએ: "જે લોકો નિયમો અને નિયમનોનું પાલન કરવામાં આવે છે તેની ખાતરી કરીને (કંઈક) નિયંત્રિત કરે છે. " મારા વિરોધીએ એ બાબત પર કોઈ ટિપ્પણી કરી નથી કે શું તેમને પોલીસ અધિકારીઓ જેવા જ અભ્યાસક્રમો અને પરીક્ષણોમાંથી પસાર થવું પડશે કે નહીં, જેથી તેમને તેમની સ્થિતિ મળી શકે. મને એ વાત પર શંકા છે કે મારા વિરોધીએ સામાન્ય નાગરિકને ગણવા ઈચ્છ્યો હતો, જે અમુક પરિસ્થિતિઓમાં કાયદાનો અમલ કરી શકે છે, પોલીસ અધિકારી તરીકે. તેમ છતાં, ચર્ચાની ભાવનામાં, હું ગમે તે રીતે મારી સ્થિતિની દલીલ કરીશ. હું ગર્વથી સરકારનો પડકાર સ્વીકારું છું અને આ ચર્ચાની રાહ જોઉં છું. |
eadca6e-2019-04-18T16:42:01Z-00004-000 | ચોથો મુદ્દો: ચર્ચો ખરેખર તેમના મુખ્ય દાતાઓને અમુક વિશેષાધિકારો આપે છે. તેમાં કંઈ ખોટું નથી. જ્યારે કોઈ ચર્ચ તેમના દાતાઓ માટે વિશેષ ધ્યાન અથવા ટોકન આપે છે, ત્યારે તે વધુ દાતાઓને પ્રોત્સાહિત કરવાની તેમની ઇચ્છાને કારણે છે. વધુ દાનદારો મેળવવી એ પણ ચર્ચની પ્રાથમિકતા છે. ચર્ચોએ દૈનિક ખર્ચ ઉપરાંત, તેમના કેટલાક કમનસીબ ઘેટાંની સહાય અને ટેકો આપવાની જરૂર છે. નાણાં વગર મદદ અને સમર્થન, કામ કર્યા વગર બોલવું જેવું લાગે છે. આશા માત્ર એક અશક્ય સ્વપ્ન જ ન હોવી જોઈએ. સપનાને પૂરા કરવા માટે, ચર્ચને કંઈક કરવું જોઈએ, જ્યાં સુધી તે નૈતિકતાનું ઉલ્લંઘન ન કરે ત્યાં સુધી. આ વિષય પર ચર્ચા કરવાની તક આપવા બદલ આભાર. ચર્ચ કોઈ વ્યવસાય નથી, વિશ્વાસ અને આશાનું વેચાણ કરે છે. વ્યવસાયને સામાન્ય રીતે આર્થિક લાભ માટે માલ અથવા સેવાઓનું વિનિમય કરવાની પ્રક્રિયા તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે. જ્યારે ચર્ચ એક એવી સંસ્થા છે જેનું મૂળ અસ્તિત્વ આશા આપવાનું છે. આ સાથે હું અમુક મુદ્દાઓ પર ધ્યાન દોરવા માંગુ છું. પોઇન્ટ 1: વધુ વખત નહીં, વ્યક્તિગત અનુભવો માત્ર સામાન્યીકરણથી વધુ છે. કૃપા કરીને નોંધો કે તમારી દલીલ માત્ર એક વ્યક્તિગત અનુભવ છે. આ ચર્ચામાં તે પાણી નથી રાખતું. આ બાબત ઉભી કરવામાં આવી હતી, ત્યાં સંજોગો હોઈ શકે છે કે જે તમને કદાચ જ્ઞાન ન હોય. બીજો મુદ્દો: દુનિયામાં બાપ્તિસ્મા પામેલા લોકોમાં મોટા ભાગે એવા લોકોનો સમાવેશ થાય છે, જેમની પાસે મોટી રકમનું યોગદાન આપવાની ક્ષમતા નથી. વિવિધ સ્રોતોના આધારે આપણે કહી શકીએ કે વિકાસશીલ દેશોમાં સૌથી વધુ બાપ્તિસ્મા પ્રાપ્ત કરનારાઓ છે. વિકાસશીલ દેશમાં લોકો આવકના સમાન વિતરણનો આનંદ લેતા નથી. કેટલીકવાર, તેઓ દિવસમાં ત્રણ વખત ભોજન પણ પૂરું કરી શકતા નથી. [પાન ૯ પર ચિત્ર] જોકે, તે જ વૈભવી સાથે સંમત નથી જે સમૃદ્ધ પરવડી શકે છે. ચર્ચમાં દાન ન આપવું એ બાપ્તિસ્મા લેવાના તમારા અધિકાર સાથે સમાધાન કરતું નથી. તે માત્ર એક ભવ્ય બાપ્તિસ્માની વૈભવીતાને જોખમમાં મૂકે છે. ભવ્ય બાપ્તિસ્મામાં લાંબી બાપ્તિસ્મા વિધિ, ફૂલો, લાલ કાર્પેટ અને અન્ય બિનજરૂરી વૈભવીઓ શામેલ છે. પોઇન્ટ 3: તરફેણ આપવી એ કોઈ પણ વ્યવસાયિક પ્રક્રિયામાં શામેલ નથી, તેના બદલે, વ્યક્તિગત સંબંધ. વ્યવસાયમાં ઘણીવાર નિયમ હોય છે, " કોઈ મફત બપોરનું ભોજન નથી. " મફત લંચ મેળવવામાં તરફેણ લાગે છે. આપણે બધા અહીં જોઈ શકીએ છીએ કે કૃપાનો કોઈ પણ રીતે વેપાર સાથે કોઈ સંબંધ નથી. સામાન્ય રીતે, વ્યવસાયમાં જે લોકો ખરેખર "કૃપા" કરે છે તેઓ નજીકના ભવિષ્યમાં આ "કૃપા" એક રીતે અથવા અન્ય રીતે એકત્રિત કરે છે. વ્યવસાયમાં લોકો ભાગ્યે જ કોઈ વસ્તુને મૂલ્ય વગર કરે છે, સમય પણ સોનું છે. કૃપા આપવી એ કોઈની પાસેથી વળતરની અપેક્ષા રાખવી નહીં. તો અહીં હું કહું છું, "કૃપા" એ વાપરવા માટે ખોટો શબ્દ છે. તેના બદલે, તમે હંમેશા કહી શકો છો "આપો". |
eadca6e-2019-04-18T16:42:01Z-00001-000 | આ સ્પષ્ટપણે માત્ર અમેરિકામાં જ લાગુ પડતું નથી. વિશ્વની ભૂખને દૂર કરવા માટે વેટિકન પાસે પૂરતું સોનું છે. ખ્રિસ્તીઓ માત્ર અમેરિકામાં જ નથી, અને ચર્ચ મેગા ચર્ચ છે કે નહીં તે હજુ પણ સમાન સિદ્ધાંતો પર કામ કરે છે. નફાકારક સંસ્થાઓ ઘણીવાર કેટલાક રહસ્યો છુપાવે છે. જેમ કે વર્લ્ડ વિઝન સીઈઓ પગાર અડધા મિલિયન એક વર્ષ છે. ન્યાયી? નફો માટે નહીં, નફો માટે, શું તફાવત છે? તમારે ફક્ત એ સુનિશ્ચિત કરવું છે કે તમારી આવક પગાર વગેરેમાં ખર્ચ કરતાં વધી ન જાય અને તમે નફો ન કર્યો હોય. પરંતુ તમે હજુ પણ એક બિઝનેસ તરીકે કામ કરે છે. મને નથી લાગતું કે કોઈ ચર્ચમાં જોડાવા માટે આધ્યાત્મિક પસંદગી કરવામાં કોઈ ખોટું છે. કેટલાક લોકો આમાં મૂલ્ય જોઈ શકે છે અને કેટલાક નહીં. જો કે, તમે ચર્ચ વિશ્વાસ અને આશા વેચાણ બિઝનેસ એક સ્વરૂપ છે કે વાસ્તવિકતા જોવા માટે મુશ્કેલ જોવા નથી. હું ચર્ચના ઘણા પાસાઓમાં મૂલ્ય જોઉં છું અને હું જોઈ શકું છું કે કેટલા લોકો આ સંગઠનોમાં ભાગ લેશે, તેમ છતાં આપણે ખુલ્લા મન અને વિવેચક વિચારસરણી રાખવી જોઈએ. |
eadca6e-2019-04-18T16:42:01Z-00003-000 | હું સંપૂર્ણપણે સમજી શકતો નથી કે તમે કેવી રીતે અનુભવો છો કે ચર્ચ તમારી આવકની ટકાવારીના બદલામાં સેવા આપતું નથી. તે વ્યાપકપણે સ્વીકૃત છે કે ખ્રિસ્તીઓએ 10% આપવું જોઈએ, સાચું? ચર્ચો પણ એકાઉન્ટિંગ વગેરે જેવા હોદ્દાઓ ભરવા માટે સ્ટાફને ભાડે રાખે છે. આખી રચના એક વ્યવસાય જેવી લાગે છે, સીએનએન તરફથીઃ "યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં મેગા ચર્ચ વધુને વધુ લોકપ્રિય બની રહ્યા છે જે હજારો ભક્તોને એકસાથે લાવી રહ્યા છે, પણ અબજો ડોલરના નફામાં પણ છે. ૧૧. મંડળમાં ભણતા પાદરીઓ અને મંડળના સભ્યોને કઈ રીતે લાભ થાય છે? તમે કેવી રીતે સમાંતર જોતા નથી. આ સંગઠનમાં તમને વિચારવાનું શીખવવામાં આવે છે અને કદાચ આ તમારા વિચારોને તાર્કિક દ્રષ્ટિકોણથી ફેરવી શકે છે. અમેરિકામાં ચર્ચો અબજો ડોલરની ઉદ્યોગ છે. અને પાદરીઓ સીઇઓ આ બળ ડ્રાઇવિંગ છે. |
8c866652-2019-04-18T18:27:57Z-00005-000 | શરતો: અમેઃ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ઓફ અમેરિકા ફેડરલ સરકાર લઘુત્તમ વેતનઃ વ્યવસાયોને કર્મચારીઓને ચૂકવવાની મંજૂરી આપવામાં આવે છે તે સૌથી નીચો કાનૂની કલાકદીઠ રકમ, હાલમાં કલાક દીઠ 7.25 ડોલર છે. પડકાર સ્વીકારવામાં આવ્યો. ઓહ હા, અને કોને બીઓપી છે? |
98aa9cfa-2019-04-18T12:00:28Z-00001-000 | દરેક વિદ્યાર્થી માટે પરીક્ષણો આવશ્યક છે. |
75863939-2019-04-18T18:29:52Z-00005-000 | હું એવી દલીલ કરીશ કે ગર્ભપાત કાયદેસર હોવું જોઈએ. વ્યાખ્યાઓઃ ગર્ભપાત: ગર્ભ અથવા ગર્ભના મૃત્યુ પછી, સાથે, પરિણામે અથવા નજીકથી અનુસરતા ગર્ભાવસ્થાનો અંત. વિરોધી કહે છે કે ગર્ભપાત કરાવવાની ઇચ્છા ધરાવતી વ્યક્તિએ ગર્ભવતી ન થવું જોઈએ. મારા વિરોધી દ્વારા હજુ સુધી સમજાવવું છે કે અકસ્માત ગર્ભાવસ્થાને કારણે ગર્ભપાત કરવામાં શું ખોટું છે. તેના દલીલ માટે કોઈ આધાર નથી. આ દલીલ પણ ખામીયુક્ત છે. કેટલીક મહિલાઓ બળાત્કારના કારણે બાળકને જન્મ આપવા માટે દબાણ કરે છે. આ મહિલાને ગર્ભપાત ન કરાવી શકાય તેવું કહેવું ખોટું છે કારણ કે ગર્ભધારણની બાબતમાં તેણી પાસે કોઈ કહેવત નથી. તે બળાત્કાર કરનાર વ્યક્તિને એવી સ્થિતિ સાથે જીવવા માટે પણ દબાણ કરશે કે જેના માટે તે તૈયાર ન હતી. ગર્ભના સમાપ્તિને આ કિસ્સામાં સ્વીકાર્ય હોવું જોઈએ. હું મારી બાકીની ચર્ચા બીજા રાઉન્ડમાં શરૂ કરીશ. શુભેચ્છાઓ, 1ડસ્ટપેલ્ટ, આ ચર્ચા માહિતીપ્રદ બની શકે છે અને મને આશા છે કે આ વિષય પર સંશોધન કરીને હું ઘણું શીખું છું. |
d7a3e42d-2019-04-18T18:55:21Z-00003-000 | હું તેને થોડો ફેરવીશ અને મારા વિરોધીને પુરાવાનો બોજ આપીશ. હું ઇચ્છું છું કે તેઓ મને સાબિત કરે કે ગે લગ્ન સારું નથી અને ગેરકાયદેસર છે. હું ધાર્મિક દલીલો સાંભળવા માંગતો નથી અને હું દાવાઓને બેકઅપ લેવા માટે અભ્યાસો ઇચ્છું છું. |
bae3dc23-2019-04-18T18:32:47Z-00000-000 | જેમ કે મેં આ ચર્ચાના દરેક રાઉન્ડમાં સમજાવ્યું હતું કે કારની કોઈ આયોજિત સમીક્ષા નહોતી, કોઈ વ્યવસ્થિત અભિગમ નહોતો, કારને રોકવા અથવા કારને કોઈપણ પેટર્નમાં સર્વેલન્સ કરવા માટે કોઈ નિર્દેશ નહોતો. મેં વારંવાર સમજાવ્યું છે કે આવું નથી, એવું નથી થયું. કોઈ પણ કારણોસર, આ ચર્ચામાં તમારા દરેક પ્રતિસાદ આ ખ્યાલ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે અને કેટલીક એકસમાન પેટર્નવાળી દેખરેખ સાથે સંકળાયેલ તકનીક, પોલીસ પ્રોફાઇલિંગ અને જે હકીકતો બન્યા તે ચર્ચાના વિષયને બદલે. મારું ધ્યાન અને આ ચર્ચાનું ધ્યાન એ છે કે શું પોલીસ પ્રોફાઇલિંગ, જે આ કેસમાં થયું છે, તે યોગ્ય છે. સીટીએ સ્પષ્ટપણે ચુકાદો આપ્યો કે તે નથી, તેથી જ સીટી એ બીજા રાજ્ય હતા જેણે તેના વિરુદ્ધ કાયદો પસાર કર્યો હતો, અને 2011 સુધીમાં સેનેટમાં બિલના મજબૂત સંસ્કરણ પર વિચારણા કરી રહ્યા છે. આર્થિક રૂપરેખાકરણ ટીટીમાં અસ્તિત્વ ધરાવે છે અને તે જ અહીં થયું છે. યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું છે કે સંભવિત કારણ અસ્તિત્વમાં છે જ્યાં "હકીકતો અને સંજોગો [પોલીસ અધિકારીના] જ્ઞાનમાં" "વાજબી રીતે વિશ્વસનીય" આધાર છે "વાજબી સાવચેતીના માણસને યોગ્ય ઠેરવવા" એવું માનવા માટે કે ગુનો કરવામાં આવ્યો છે અથવા તે ગુનો કરવામાં આવી રહ્યો છે (કેરોલ વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, 267 યુ. એસ. 132, 45 એસ. સીટી. 280, 69 એલ. એડ. 543 [1925]) માંથી. સંભવિત કારણ જ્યાં ગુનાહિત પ્રવૃત્તિનો એકમાત્ર પુરાવો છે તે અધિકારીની "સારી માહિતી" અથવા "વિશ્વાસ" (એગ્યુલર વિ. ટેક્સાસ, 378 યુ. એસ. 108, 84 એસ. સી. 1509, 12 એલ. એડ. 2 ડી 723 [1964]). અહીં મુદ્દો એ છે કે હા ડ્રાઇવર એક કાર ચલાવી રહ્યો હતો જેની રજિસ્ટ્રેશન સમાપ્ત થઈ ગઈ છે, કોઈ પ્રશ્ન નથી, પરંતુ તે અધિકારીએ કારની પ્લેટને કોઈ સંભવિત કારણ વગર ચલાવી હતી, જે રાજ્યમાં કાયદા હેઠળ જરૂરી છે. એક અપવાદ એ છે કે નિયંત્રિત પદ્ધતિ સ્થાને છે જેમ કે ચેકપોઇન્ટ અથવા ઇલેક્ટ્રોનિક સર્વેલન્સ સાથે આયોજિત એકસમાન પ્રક્રિયા સ્થાને છે, પરંતુ જેમ મેં પહેલાથી જ સમજાવ્યું છે કે આ કેસ નથી. વધુમાં, ડ્રાઇવર પાસે ઓટોમોબાઇલમાં ગોપનીયતાની વાજબી અપેક્ષા છે કે તે ડ્રાઇવિંગ કરે છે; (કૂલીજ વિ. ન્યૂ હેમ્પશાયર, 403 યુ. એસ. 443, 91 એસ. સી. 2022, 29 એલ. એડ. 564 [1971]), અને એવી અપેક્ષા છે કે તે ગોપનીયતા અવિચારી રીતે અને સંભવિત કારણ વગર વિક્ષેપિત થશે નહીં. પોલીસ અધિકારી પાસે "અનુભવી" અને "વાજબી" શંકા હોવી જોઈએ કે ઓટોમોબાઈલએ ડ્રાઇવરને રોકવા માટે રાજ્ય અથવા સ્થાનિક ટ્રાફિક કાયદાનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે, (ડેલવેર વિ. પ્રોઝ, 440 યુ. એસ. 648, 99 એસ. સી. 1391, 59 એલ. એડ. 2 ડી 660 [1979]). વધુમાં, પોલીસ અધિકારીઓને તપાસ હાથ ધરવા, ધરપકડ કરવા અને કેટલીકવાર ફરજની લાઇનમાં ઘાતક બળનો ઉપયોગ કરવાની સત્તા સોંપવામાં આવી છે, પરંતુ આ સત્તાઓ કાયદા દ્વારા અધિકૃત પરિમાણોની અંદર અમલમાં મૂકવી આવશ્યક છે. આ કાનૂની પરિમાણોની બહારની સત્તા કાયદાના અમલકર્તાઓને કાયદાના ઉલ્લંઘનમાં ફેરવે છે. |
bae3dc23-2019-04-18T18:32:47Z-00002-000 | જે ઘટનાઓ બની હતી તે તમામ તથ્યો આપવામાં આવ્યા હતા. અધિકારીએ દરેક કાર અથવા દરેક અન્ય કાર અથવા અન્ય કોઇ વ્યવહારુ અથવા રેન્ડમ દૃશ્યને બંધ કરી દીધું નથી. પોલીસ અધિકારીને પૂછવામાં આવ્યું ત્યારે તેમણે પ્લેટ તપાસવાનું કારણ આપ્યું ન હતું અથવા અન્ય કોઈ સમજૂતી આપી ન હતી, જેમ કે તમે કહો છો, જેમ કે હું રેન્ડમ રજિસ્ટ્રેશન ચેકમાં દર 15 મી કારને બંધ કરી રહ્યો છું અને તમે નસીબદાર હતા, વગેરે. અધિકારીએ કોઈ સમજૂતી આપી નથી કે શા માટે તેણીએ પ્લેટ ચલાવી હતી, અને ફરીથી, કોઈ સમજૂતી અથવા પદ્ધતિ પૂરી પાડી ન હતી જેના પર તેનું વાહનનું અનુસરણ આધારિત હતું. આમ, પ્લેટ ચલાવી, વાહન કોઈ ટ્રાફિક ઉલ્લંઘન કર્યા હોવા છતાં જ્યાં પોલીસ પ્રોફાઇલિંગ શરૂ થયું છે. તમારા નિવેદન કે "અધિકારીને ક્યારેક ક્યારેક કારને રોકવાની જરૂર છે" તે બરાબર છે પ્રોફાઇલિંગ વર્તન જે મને ચિંતા કરે છે, અને દેખીતી રીતે અન્ય રાજ્યોને ચિંતા કરે છે જેમ કે ટીટી, જ્યાં આ ઘટનાઓ થઈ હતી, પોલીસ પ્રોફાઇલિંગ કાયદા ઘડવાની. સીટી પ્રોફાઇલિંગ કાયદા પર આક્રમકતા ઉપરાંત, અધિકારીએ ડ્રાઈવરના ચોથા સુધારા અધિકારો પર તૂટી પડ્યું, ડ્રાઈવરને ગેરવાજબી શોધ અને સંભવિત કારણ વગર જપ્ત કરવાથી સુરક્ષિત રહેવાની બાંયધરી આપી અને ડ્રાઈવરના 14 મી સુધારા અધિકારો, કાયદા હેઠળ તમામ નાગરિકો માટે સમાન સારવારની જરૂર છે. મારા માટે આ ઘટના, જાતિ, વંશીયતા, ધર્મ, રાષ્ટ્રીયતા અથવા અન્ય કોઈ ચોક્કસ ઓળખના આધારે ભેદભાવની પ્રથા તરફ દોરી ગઈ છે, અને મૂળભૂત માનવ અધિકારો અને સ્વતંત્રતાઓને નબળી પાડે છે જે દરેક વ્યક્તિ માટે હકદાર છે. મારા માટે, આ સ્પષ્ટ છે કારણ કે પોલીસને કોઈ આધાર વિના અથવા અસમાન આધાર પર, કોઈ પદ્ધતિ વિના, કાર્યવાહી કરવા માટે કોઈ સંભવિત કારણ વિના તલવાર ચલાવવાની મંજૂરી આપવી એ નીતિશાસ્ત્ર વિના, નિયંત્રણ વિના અને કાયદા વિના, જે જુલમ અને અરાજકતા તરફ દોરી જાય છે, અને તે ફક્ત બિન-અમેરિકન છે. તે જ અધિકારીની તક ગુમાવવાની વાત ન કરવી, જો તેણીએ કાયદા અનુસાર તેની ફરજો કરવાનું પસંદ કર્યું હોત, તો તે જ સમય અપરાધને અટકાવવા અથવા વાસ્તવિક પોલીસ બાબતને પ્રતિસાદ આપવા માટે ખર્ચ કરી શકે છે. |
b2e20557-2019-04-18T19:13:35Z-00001-000 | પ્રો તેના કેસમાં 2 ગંભીર રીતે ખામીયુક્ત ધારણાઓ કરે છે. પ્રથમ, "સામ્યવાદ; સારી રીતે ચલાવો, મૂડીવાદ કરતાં વધુ સારી સિસ્ટમ છે. " તેઓ માને છે કે સામ્યવાદને સારી રીતે ચલાવી શકાય છે. ઇતિહાસે ક્યુબા અને રશિયા જેવા ઉદાહરણો સાથે આપણને આ વાતની વિરુદ્ધ બતાવી છે. મને નથી લાગતું કે પ્રોને એવી ધારણા કરવાની મંજૂરી આપવી યોગ્ય છે કે અમારી પાસે સારી રીતે ચાલતી સામ્યવાદી પ્રણાલી હોઈ શકે છે, કેટલાક પ્રમાણભૂત પુરાવા વિના. બીજું, "તે એક એવી વ્યવસ્થા છે જે સંપૂર્ણ રીતે સમાનતા પર આધારિત છે". પ્રો ધારે છે કે આપણે ખરેખર લોકોમાં સમાનતા હોવી જોઈએ, તેવું હોવું જોઈએ તેવું કોઈ સારું કારણ આપ્યા વિના. કેટલાક લોકો વધુ કુશળ છે, વધુ બુદ્ધિશાળી છે, અથવા અન્ય લોકો કરતા વધુ કામ કરે છે, મને કોઈ કારણ નથી લાગતું કે આપણે બધાને સમાન રીતે સંસાધનો પૂરા પાડવામાં આવે. |
57e140e8-2019-04-18T18:27:47Z-00003-000 | તમારી પાસે સેલ ફોન છે અને મને નથી લાગતું કે જ્યારે પણ તમે કોઈ ટેક્સ્ટ ચેક કરો છો અથવા કોઈ વ્યક્તિને ટેક્સ્ટ કરો છો ત્યારે તમને હુમલો થાય છે. હસતો ચહેરો જીઝ એન્ટોનિયો . . . . કોઈ વૈજ્ઞાનિક સાબિતી નથી કે ફોન હાનિકારક છે. |
937b9d40-2019-04-18T19:44:20Z-00002-000 | હું શાકાહારી નથી, મને નથી લાગતું કે પ્રાણીઓને અધિકારો હોવા જોઈએ, અને મને માંસ ગમે છે. એ કહેવાતું રહ્યું, તમે હજુ પણ ખોટા છો. "શાકાહારી માનવીના શરીર માટે હાનિકારક છે, અને તે ખોટું છે. " પ્રસ્તાવના તરફી તરીકે, પુરાવાનું ભારણ એ દર્શાવવાનું છે કે શાકાહારી માનવ શરીર માટે હાનિકારક છે. ચાલો આપણે વાક્ય દ્વારા વાક્ય નીચે જઈએઃ "શરૂ કરવા માટે, કોઈપણ આહાર નિષ્ણાત તમને કહેશે કે માંસ એ કોઈ પણ વ્યક્તિના આહારનો આવશ્યક ભાગ છે. " આ નિવેદન સાથે સમસ્યા એ છે કે તે માત્ર છે . . . ખોટું. અમેરિકન ડાયેટિક એસોસિએશન અને કેનેડાના ડાયેટિશિયન્સ એ એક નિવેદન બહાર પાડ્યું હતું કે "યોગ્ય રીતે આયોજિત શાકાહારી આહાર તંદુરસ્ત, પોષક તત્વોથી પર્યાપ્ત છે, અને ચોક્કસ રોગોના નિવારણ અને સારવારમાં સ્વાસ્થ્ય લાભો પૂરા પાડે છે". (1) તમારામાંના જેઓ જાણતા નથી, અમેરિકન ડાયેટિક એસોસિએશન (એડીએ) એ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સૌથી મોટી સંસ્થા છે, જેમાં લગભગ 67,000 સભ્યો છે. એડીએના આશરે 75 ટકા સભ્યો રજિસ્ટર્ડ ડાયેટિશિયન છે અને લગભગ 4 ટકા રજિસ્ટર્ડ ડાયેટિશિયન ટેકનિશિયન છે. એડીએના બાકીના સભ્યોમાં સંશોધકો, શિક્ષકો, વિદ્યાર્થીઓ, ક્લિનિકલ અને સમુદાયના આહાર વ્યવસાયિકો, સલાહકારો અને ફૂડ સર્વિસ મેનેજરોનો સમાવેશ થાય છે. "લોકો સર્વભક્ષી છે અમે માંસ અને વનસ્પતિ બંને ખાય છે. " જ્યારે તે સાચું છે કે આપણે માંસ અને વનસ્પતિ બંનેને ખાઈ શકીએ છીએ, તેનો અર્થ એ નથી કે આપણે બંને ખાવું જોઈએ. "આપણા શરીરને માંસ વિના જીવવા માટે બનાવવામાં આવ્યું ન હતું. તે માંસ નથી કે જે માનવ શરીર વગર જીવી શકતું નથી; તે માંસ માં પોષક છે. જો તમે અન્ય સ્રોતમાંથી માંસના પોષક તત્વો મેળવી શકો છો, તો તમે માત્ર દંડ જીવી શકો છો. "તેમાં પ્રોટીનની નોંધપાત્ર માત્રા હોય છે, જે આપણને વધવા માટે જરૂરી છે (ખાસ કરીને આપણે કિશોરો). " આ દલીલ ધારે છે કે માંસ પ્રોટીનનો એકમાત્ર સ્રોત છે. એમેરિકન ડાયેટિક એસોસિએશન જણાવે છે કે "વૃક્ષોમાંથી પ્રોટીન મેળવવા માટે જ જરૂરી એમિનો એસિડની પૂરતી માત્રા મળી શકે છે. જો તમે વિવિધ પ્રકારના વનસ્પતિ ખોરાક ખાઓ અને ઊર્જાની જરૂરિયાત પૂરી કરો. " (૨) મીટમાં ન મળતા પ્રોટીનનાં કેટલાક સારા ઉદાહરણો છેઃ 1) બીન્સઃ પ્રોટીનથી સમૃદ્ધ છે અને તેમાં લોખંડની સારી માત્રા હોય છે 2) ચિકપીસઃ ઝીંક, ફોલેટ અને પ્રોટીનનો ઉપયોગી સ્રોત છે. આ ઉપરાંત તેમાં આહારમાં ફાયબર પણ ખૂબ જ વધારે હોય છે અને તેથી ઇન્સ્યુલિન સંવેદનશીલતા અથવા ડાયાબિટીસ ધરાવતા લોકો માટે કાર્બોહાઈડ્રેટનો તંદુરસ્ત સ્ત્રોત છે. ચિકન ચરબીમાં ઓછી હોય છે અને આમાંનો મોટાભાગનો પોલિઅનસેચ્યુરેટેડ હોય છે. (3) (4) 3) લેન્ટિલ્સ: પ્રોટીન ઉપરાંત લેન્ટિલ્સમાં આહારમાં ફાયબર, વિટામિન બી 1 અને ખનિજો પણ હોય છે. લાલ (અથવા ગુલાબી) કાચબામાં લીલા કાચબા કરતાં ઓછી ફાઇબરની સાંદ્રતા હોય છે (11% ને બદલે 31%). હેલ્થ મેગેઝિને પાંચ સૌથી સ્વસ્થ ખોરાકમાં એક તરીકે કાચબાને પસંદ કર્યા છે. (5) 4) ટોફુ: પ્રોટીન પ્રમાણમાં ઊંચું છે, લગભગ 10.7% સખત ટોફુ માટે અને 5.3% સોફ્ટ "રેશમ" ટોફુ માટે વજનના ટકાવારી તરીકે અનુક્રમે 2% અને 1% ચરબી સાથે. ટોફુમાં કેલરી ઓછી હોય છે, તેમાં ફાયદાકારક પ્રમાણમાં આયર્ન હોય છે (ખાસ કરીને પ્રજનનક્ષમ ઉંમરની સ્ત્રીઓ માટે) અને તેમાં કોઈ કોલેસ્ટરોલ નથી 5) બદામ: બદામના એક ઔંસમાં તમારા દૈનિક ભથ્થાના 12 ટકા પ્રોટીન હોય છે, જેમાં કોઈ કોલેસ્ટરોલ નથી; તમને તમારા દૈનિક ભથ્થાના 35 ટકા વિટામિન ઇ પણ મળશે, જે મૂલ્યવાન એન્ટીઑકિસડન્ટ છે, જેમાં ઘણા કેન્સર-લડતા ગુણો છે. આ બદામમાં રહેલી મોટાભાગની ચરબી એક સંતૃપ્ત ચરબી છે. અલબત્ત ત્યાં છે, વધુ ઘણો. હું આખો દિવસ જઈ શકું છું બધા વિવિધ માંસ-બિન ખોરાક વિશે કે જેમાં પૂરતી પ્રોટીન હોય છે, પરંતુ દુર્ભાગ્યે, ત્યાં 8k અક્ષરની મર્યાદા છે. તમારી પાસે કોઈ પણ પુરાવા નથી કે કેવી રીતે યોગ્ય રીતે આયોજિત (ખરાબ રીતે આયોજિત વિરોધમાં) કડક શાકાહારી આહાર માનવ શરીર માટે હાનિકારક છે. હકીકતમાં, હું તમને પુરાવા બતાવી શકું છું કે માંસ ધરાવતાં ખોરાક કરતાં વનસ્પતિ ખોરાક માનવ શરીર માટે ખરેખર વધુ આરોગ્યપ્રદ છે. યુ. એસ. ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ એગ્રીકલ્ચરએ એક રસપ્રદ અભ્યાસ હાથ ધર્યો હતો જેમાં તારણ કાઢ્યું હતું કે માંસ ખાતી સ્ત્રીઓ કરતાં વનસ્પતિ સ્ત્રીઓમાં હાડકાના નિર્માણની ઊંચી દર હોઈ શકે છે. તેની પાછળનું વિજ્ઞાન ખૂબ જ રસપ્રદ છે. પ્લાન્ટ ફૂડમાં પ્રોટીનથી વિપરીત, માંસમાં પ્રોટીન હોય છે જે સલ્ફરથી સમૃદ્ધ હોઈ શકે છે. જ્યારે આપણે પશુ પ્રોટીનને પચાવીએ છીએ, ત્યારે તેમાં સલ્ફર એસિડ બનાવે છે. એક સહેજ, કામચલાઉ એસિડ ઓવરલોડઃ એસિડોસિસ કહેવાય પરિણામ હોઈ શકે છે. શરીરને એસિડિટીથી આલ્કલાઇનિટીના કુદરતી સંતુલનને પુનઃપ્રાપ્ત કરવા માટે બફરની જરૂર છે. એક બફર કેલ્શિયમ ફોસ્ફેટ છે, જે શરીર તેના હાડકાંમાંથી ઉધાર લઈ શકે છે. હાડકાંમાંથી શરીરમાં કેલ્શિયમ ફોસ્ફેટનું સેવન કરવાથી ઓસ્ટીયોપોરોસિસનું જોખમ વધે છે, તે અસ્થિઓની પોરોસિટીને પણ અસ્વસ્થતાપૂર્વક વધે છે. અહીં અભ્યાસ છેઃ http://www.ars.usda.gov... અને તમે પ્રાણી અધિકારો વિશે જે કંઈ કહ્યું છે તે ચર્ચાના ઠરાવ સાથે કરવાનું કંઈ નથી, આ સીધું પોષણ છે. માત્ર શાકાહારી માનવ શરીર માટે હાનિકારક નથી, તે દલીલપૂર્વક માંસ ખોરાક કરતાં વધુ તંદુરસ્ત છે. સ્ત્રોતો: (1) http://www.adajournal.org. (2) મેસિના વીકે, બર્ક કેઆઇ (1997). "અમેરિકન ડાયેટિક એસોસિએશનની સ્થિતિઃ શાકાહારી આહાર. " અમેરિકન ડાયેટિક એસોસિએશનના જર્નલ 97 (11): 1317-21. (3) www. vegsoc. org, ઝીંક, 31 જાન્યુઆરી 2008 ના રોજ પ્રાપ્ત (4) www. vegsoc. org, પ્રોટીન, 31 જાન્યુઆરી 2008 ના રોજ પ્રાપ્ત (5) રેમન્ડ, જોન (માર્ચ 2006). વિશ્વના સૌથી સ્વસ્થ ખોરાકઃ લેન્સિસ (ભારત). હેલ્થ મેગેઝિન તમારો વારો. |
e8129322-2019-04-18T15:46:19Z-00003-000 | પોલીસ પાસે સમુદાયની સુરક્ષા કરવાની જવાબદારી છે પરંતુ તે કેટલી દૂર છે? જ્યારે પોલીસને નાગરિકો વિરુદ્ધ ઉપયોગ માટે લશ્કરી સાધનો મળે છે, ત્યારે તેઓ વિશ્વાસને દગો આપી રહ્યા છે અને તેમના નાગરિકોની સંવાદિતાને ખલેલ પહોંચાડી રહ્યા છે. લશ્કરીકૃત પોલીસની ઉચ્ચ ક્ષમતાઓને કારણે કોઇપણ હસ્તક્ષેપ વિના દરેક નાગરિકની નાગરિક સ્વતંત્રતાઓને દૂર કરી શકાય છે. પોલીસે એક એવી વ્યવસ્થા બનાવી છે કે જો કોઈ પણ નાગરિક કોઈ પણ નવા વિચારો કે આદર્શો વ્યક્ત કરવા ઇચ્છે તો તેને સરળતાથી મેનેજ કરી શકાય છે, ધરપકડ કરી શકાય છે અને તેની સાથે ઝડપથી વ્યવહાર કરી શકાય છે. પોલીસ તાલીમ, સાધનો અને પ્રથમ શૂટ માનસિકતા સાથે યુદ્ધ માટે તૈયાર થઈ રહી છે. |
636669d7-2019-04-18T19:49:10Z-00006-000 | હું ખરેખર અસહમત છું કે માતાપિતાને તેમના બાળકના મેદસ્વીતા માટે દોષી ઠેરવવું જોઈએ. તે માતાપિતા તેમના બાળકના ગળામાં ખોરાકને નીચે ધકેલી રહ્યા છે તેવું નથી. બાળકો તેઓ જે ખાય છે તેના માટે જવાબદાર છે. બાળકો માત્ર ઘરે જ ખાતા નથી. તેઓ શાળામાં ખાઈ શકે છે, તેમના મિત્રો સાથે મેકડોનાલ્ડ્સમાં, ઇ. સી. તેથી બાળકોના માતાપિતા તેમના બાળકો શું ખાય છે તેના પર મુખ્ય પ્રભાવ નથી. |
29e66283-2019-04-18T19:27:24Z-00000-000 | "આ જ કારણ છે કે આપણે આ દેશના દરેક રાજ્યમાં તેને કાયદેસર બનાવવું જોઈએ અથવા ઓછામાં ઓછા વેશ્યાઓને લાયસન્સ મેળવવા માટે શક્ય બનાવવું જોઈએ જે તેમને લાયસન્સ ન હોવું જોઈએ કારણ કે તે તેમનું પોતાનું શરીર છે પરંતુ મને લાગે છે કે તે કંઇ કરતાં વધુ સારું છે. " હું જાતે જ વેશ્યાવૃત્તિને કાયદેસર બનાવવા માટે છું પરંતુ "દરેક જગ્યાએ" નહીં કારણ કે જો આવી વસ્તુ થાય છે તો કોઈ લાઇસન્સિંગ નહીં હોય અને "કોઈપણ" તેમના શરીરને વેચવાનું પસંદ કરી શકે છે, જેમ કે નાના બાળકો. હું વેશ્યાવૃત્તિને કાયદેસર બનાવવા માટે "લગભગ" દરેક જગ્યાએ છું, જે રાજ્યો વેશ્યાગૃહોને કાયદેસર બનાવવા માટે સક્ષમ છે, જે નિયંત્રિત કરી શકે છે કે જેમને તેમના શરીરને વેચવાની મંજૂરી છે અને જેમને તેમના શરીરને વેચવાની મંજૂરી નથી, જેમ કે બાળકો. લાયસન્સ હોવું વધુ સારું છે જેથી તે કહેવું સરળ બનશે કે શું કોઈ વેશ્યાલય ગેરકાયદેસર વેશ્યાગીરી ચલાવી રહ્યું છે કે નહીં અપહરણ કરેલી મહિલા અને કદાચ બાળકો. અને જો કાયદેસરની વેશ્યાગૃહોને નિયમિત આરોગ્ય તપાસ કરવા માટે ફરજ પાડવામાં આવે છે, નેધરલેન્ડ્સથી વિપરીત, એઇડ્સને વેશ્યાવૃત્તિથી જાળવવામાં આવશે અને નિયંત્રિત કરવામાં આવશે. "વાસ્તવમાં, જો વેશ્યાવૃત્તિ તેના માટે લાઇસન્સ વિના કાયદેસર હતી તો પછી તેમને પાઇપ અથવા મેનેજર હોવું જરૂરી નથી. " હું અનુમાન કરું છું કે મેં અગાઉ જે લખ્યું હતું તે તમે સમજી શક્યા નથી, અથવા મેં તેને વધુ સ્પષ્ટ કર્યું નથી. નેધરલેન્ડમાં વેશ્યાવૃત્તિ "દરેક જગ્યાએ" કાયદેસર છે, પરંતુ હજી પણ માનવ તસ્કરી ચાલુ છે અને મહિલાઓ પર હજી પણ દુર્વ્યવહાર કરવામાં આવે છે અને તેમને વેશ્યાવૃત્તિમાં દબાણ કરવા માટે અપહરણ કરવામાં આવે છે. તે વધુ સારું રહેશે જો તેઓ કાનૂની વેશ્યાગૃહોમાં કામ કરે છે જે તેમને વેશ્યાવૃત્તિમાં દબાણ કરતા નથી અને તેમનું દુરુપયોગ કરતા નથી, કારણ કે કાનૂની વેશ્યાગૃહો રાજ્યની માલિકીની છે. ત્યાં માત્ર વસ્તી 400,000 અથવા ઓછા સાથે એક કાઉન્ટીમાં વેશ્યાગૃહો હોઈ શકે છે. હું કહું છું કે તેઓ આને વધારી શકે છે જેથી તે વધુ વિસ્તારોમાં લાગુ થઈ શકે અને રાજ્યોએ તેમના કાઉન્ટીઓમાં વેશ્યાગૃહો ચલાવવાની મંજૂરી આપવાનું નક્કી કરવું જોઈએ, કારણ કે આ રાજ્ય માટે "આવક પેદા કરશે" મારા મંતવ્યોને સ્પષ્ટ કરવા માટે હું વેશ્યાવૃત્તિમાં ક્યાં ઊભો છું તે હું કહીશ. . . . . . . . મને લાગે છે કે વેશ્યાવૃત્તિ નેવાડા સિવાયના વધુ રાજ્યોમાં કાયદેસર બનાવવી જોઈએ. વેશ્યાવૃત્તિને કાયદેસર બનાવવી જોઈએ પરંતુ માત્ર ચોક્કસ વિસ્તારોમાં જેમ કે કાયદેસર વેશ્યાગૃહો. |
29e66283-2019-04-18T19:27:24Z-00004-000 | હું તે સ્મેક્સી ઝેલોટિકલને પડકારવા માટે ખૂબ જ ખુશ છું ;) "અમે એવા પુરુષો અને સ્ત્રીઓ પર કાનૂની દંડ લાદતા નથી કે જેઓ કોઈ કારણ વિના તે કરવાનું પસંદ કરે છે. પૈસાની આપ-લેથી કાયદાની વિરુદ્ધ કાયદેસર અને સંમતિપૂર્ણ જાતીય સંબંધની ઘટના શા માટે બને છે? મારા માટે સૌથી સ્પષ્ટ વિચાર છે કે શા માટે પુરુષો અને સ્ત્રીઓને કોઈ કારણ વગર બીજા સાથે સંભોગ કરવા બદલ દંડ કરવામાં આવતો નથી કારણ કે તેઓ સેવા ખરીદતા નથી. વેશ્યાગૃહોમાં (હા તેઓ અસ્તિત્વ ધરાવે છે), જેને "બ્રોડલ્સ" કહેવામાં આવે છે તે જાતીય સેવાઓ ખરીદવા માટે કાયદેસર છે કારણ કે તેમની પાસે આવું કરવા માટે લાઇસન્સ છે ((મને ખબર છે કે ડબલ્યુટીએફ લૉલ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . તેથી કદાચ આ જ કારણ છે કે સેક્સ માટે બીજાને ચૂકવણી કરવી ગેરકાયદેસર છે. લાઇસન્સિંગ એ છે જે કાયદેસર બનાવવા માટે જરૂરી છે, જેમ કે અન્ય કોઈ વ્યવસાય. "તેઓએ વ્યભિચારને સુરક્ષિત બનાવવા માટે કાયદો પસાર કરવો જોઈએ, વ્યર્થ અને ખતરનાક પ્રતિબંધ સાથે ચાલુ રાખવાને બદલે. " હું તે ભાગમાં સંમત છું કારણ કે ઘણા લોકો છે જે એચઆઇવી ફેલાવી શકે છે અને તેઓ ત્યાં બહાર તેમના શરીરને વેચી રહ્યા છે જ્યારે તેઓ જાણે છે કે તેઓ વાયરસ ધરાવે છે. વેશ્યાગૃહોની સ્વીકૃતિ "દરેક જગ્યાએ" હજી પણ ઘણી હકારાત્મક અસર નહીં કરે, ભલે સ્ત્રી ચેપ મુક્ત હોય. ત્યાંની સેવાઓ ખરેખર ખર્ચાળ છે, મારા પર વિશ્વાસ કરો. . . . LOL jk. વેશ્યાઓ ખરેખર પોતાની કિંમત નક્કી કરી શકે છે જે ગ્રાહકને કોઈ પણ વાહિયાત કિંમતની સેવાઓ ખરીદવાનો ઇનકાર કરવાની રીત બની શકે છે. ખાસ કરીને કારણ કે તેઓ ફે%! # lol જેવા ચરબી અને કદરૂપ છે, જે લોકોને ગેરકાયદેસર વેશ્યાગીરી દ્વારા સસ્તી જાતીય સેવાઓ શોધવામાં મદદ કરશે. |
29e66283-2019-04-18T19:27:24Z-00005-000 | પોતાના શરીર પર નિયંત્રણ રાખવું એ પોતાના અધિકારોમાં સૌથી મૂળભૂત છે. અમે એવા પુરુષો અને મહિલાઓ પર કાયદાકીય દંડ નથી લગાવતા જે કોઈ કારણ વગર તે કરવાનું પસંદ કરે છે. પૈસાના વિનિમયને શા માટે અચાનક કાયદેસર અને સંમતિથી જાતીય સંબંધની ઘટનાને કાયદાની વિરુદ્ધ બનાવવી જોઈએ? વેશ્યાવૃત્તિ હજારો વર્ષોથી સમાજમાં હાજર છે. સરકારોએ ધ્યાન આપવું જોઈએ કે તેને સંપૂર્ણ રીતે રોકી શકાતું નથી. તેઓ એવા કાયદા પસાર કરે કે જે વેશ્યાવૃત્તિને સુરક્ષિત બનાવે, તેના બદલે વ્યર્થ અને ખતરનાક પ્રતિબંધ સાથે ચાલુ રહે. |
b1f287f3-2019-04-18T11:17:34Z-00007-000 | તે જરૂરી નથી. જો તમારી પાસે સુપર સમૃદ્ધ સેલિબ્રિટી બાળકો હોય તો શું, જેમણે તેમના પૈસા માટે કામ કર્યું નથી? અને આ રીતે, ગરીબ લોકો ઘણા કિસ્સાઓમાં ધનવાન લોકો કરતા વધારે મહેનત કરે છે. હું માનું છું કે સરકારે તમારી આવકમાંથી ટકાવારી લેવી જોઈએ. એક નિશ્ચિત રકમ નહીં. મને લાગે છે કે આપણે ગરીબ અને ધનવાન પાસેથી પ્રમાણમાં પૈસા લેવું જોઈએ, ભલે તે અર્થ થાય કે ધનવાન વધુ ગુમાવે છે. |
9386f26c-2019-04-18T13:35:08Z-00003-000 | એ વાત સાચી છે કે દરેક વ્યક્તિ આખરે મરે છે, પરંતુ જો આપણે તેનો ઉપયોગ અમારી દલીલ તરીકે કરીએ તો આપણે તેને સરળતાથી અન્ય ક્રિયાઓને યોગ્ય ઠેરવવા માટે વાપરી શકીએ છીએ. તે ભારતમાં દહેજ મૃત્યુ, નરસંહાર, શિશુ ત્યજી દેવા અને અન્ય અસંખ્ય જંગલી પ્રથાઓને તર્કસંગત બનાવી શકે છે. હા, દરેક વ્યક્તિ મરે છે. આ આપણને એ નક્કી કરવાનો અધિકાર નથી આપતું કે ક્યારે આવું થાય. કહે છે કે આપણે ઇથેનાસિયાને કાયદેસર બનાવવું જોઈએ કારણ કે લોકો તે કોઈપણ રીતે કરશે તે કહે છે કે આપણે ડ્રગ્સને કાયદેસર બનાવવું જોઈએ. લોકો તેમને કોઈપણ રીતે કરે છે. ડ્રગ્સને કાયદેસર બનાવવું એ લોકોને તેઓ જે ઇચ્છે છે તે કરવા માટે કાયદેસર અને સંભવતઃ તંદુરસ્ત માર્ગ આપશે, પરંતુ અંત એ જ છે. કાયદેસર કે નહીં, મરણોત્થાન લોકો હત્યા કરે છે. ઇવેન્જિયા ગેરકાયદેસર છે કારણ કે હત્યા ગેરકાયદેસર છે. હું એવા લોકોની તુલના નથી કરી રહ્યો જે પરિવારના સભ્યને મદદ કરે છે જે ડૉક્ટર-સહાયિત-આત્મહત્યાની શોધમાં છે, પરંતુ અંતિમ પરિણામ એ જ છેઃ એક નિર્દોષ વ્યક્તિ પોતાનો જીવ ગુમાવે છે. પરિવારને દોષિત લાગે છે, પરંતુ આ કૃત્ય કોઈ પ્રિય વ્યક્તિને ઇરાદાપૂર્વક હત્યા કરે છે, તેથી દોષ એક કુદરતી પ્રતિક્રિયા હોઈ શકે છે. કોઈ પણ રીતે, પરામર્શ ચોક્કસપણે ઉપલબ્ધ હોવું જોઈએ. તે શક્ય છે કે ડૉક્ટર દ્વારા તમારા પ્રિય વ્યક્તિને મારી નાખવું તે તમારી દોષને દૂર કરી શકે છે. હું વ્યક્તિગત રીતે હજુ પણ એ હકીકત વિશે વિચારું છું કે મેં તેમની મૃત્યુને સહમત અને સરળ બનાવ્યું છે. તકનીકી રીતે, વ્યક્તિ બાર્બીટ્યુરેટ્સ લેતા, પોતાની જાતને મારી નાખશે. એ અર્થમાં, ડોક્ટર કંઈ નથી કરી રહ્યા, પણ ડોક્ટર અને હું બંને મારા પ્રિયજનના મૃત્યુને સરળ બનાવી દીધા હોત. અસાધ્ય રોગ એ વ્યક્તિનું જીવન લેવાનું છે અને તે કાયદેસર ન હોવું જોઈએ. કોઈએ ક્યારેય કહ્યું નથી કે જીવનની દરેક ક્ષણ સારી છે. તે તર્કસંગત ન હોત. પણ જીવન પોતે જ સારું છે. આપણે લોકોનો આદર કરવો જોઈએ, ચોક્કસ, પરંતુ આપણે તે કરવાની જરૂર છે ખરેખર આદર કરીને તેઓ કોણ છે અને પૃથ્વી પર તેમનો સમય સમાપ્ત કરવા માંગતા નથી. સાચી કરુણા લોકોને ગમે તે સ્થિતિમાં પ્રેમ કરશે અને તેમને પ્રોત્સાહિત કરશે કે તેઓ પ્રેમ કરે છે અને કિંમતી છે, ભલે તેઓ પીડા અથવા સ્થિતિમાં હોય. અંતમાં દુઃખ ભોગવવાથી વ્યક્તિના સમગ્ર જીવનની ભલાઈમાં કોઈ ફેરફાર થતો નથી. આપણે બધા ક્યારેક ક્યારેક દુઃખ સહન કરીએ છીએ, પણ અમુક બીજા કરતા વધારે દુઃખ સહન કરે છે. એ દુઃખ આપણને ઓછા નથી બનાવતું. જો કંઇપણ હોય, તો તે વિકાસ માટે શ્રેષ્ઠ તકો પૂરી પાડે છે. આપણે પીડામુક્ત જીવન જીવી શકતા નથી. દુઃખ એ જીવનનો એક ભાગ છે અને આપણે તેનો સામનો કરવો પડશે. ચીઝની રૂપકતા છે. આ દૃષ્ટિકોણ વ્યક્તિના દૃષ્ટિકોણને કોઈ વસ્તુના મૂલ્યમાં ઘટાડે છે. જો કોઈના જીવનનો કોઈ ભાગ અપ્રિય હોય તો આપણે તેને કાપી નાખવું જોઈએ. આપણે જીવનમાં સારી ક્ષણોને પસંદ કરી શકતા નથી. જીવન જીવન છે, ક્યારેક સારું અને ક્યારેક ખરાબ, પરંતુ હંમેશા મૂલ્યવાન અને આદરણીય છે. આપણે લોકોને ક્યારેય દુઃખ ન આપવું જોઈએ, પણ આપણે તેમને પણ મારવા ન જોઈએ. અન્ય વિકલ્પો છે. ડોક્ટર-સહાયિત આત્મહત્યા અને પીડાદાયક જીવનના બળજબરીથી વિસ્તરણ વચ્ચે પસંદગીઓ છે. દવાઓ સાજા કરવા માટે છે, અને મૃત્યુ એ ઉપચાર નથી. એ વાત સાચી છે કે મૃત્યુથી શારીરિક પીડામાંથી રાહત મળશે, પરંતુ વ્યક્તિ એ વાતની કદર કરવા માટે જીવિત નહીં રહે. તેમના દુઃખને સમાપ્ત કરીને, તમે તેમના વિશે બાકીનું બધું સમાપ્ત કરો છો. રાજ્યની ફરજ છે કે તે લોકોના શ્રેષ્ઠ હિતોની રક્ષા કરે. મૃત્યુ જીવન કરતાં વધુ સારી સ્થિતિ નથી. જીવન દુઃખદાયક અને ઘાતક હોઈ શકે છે, અને ક્યારેક આપણે તેને ધિક્કારીએ છીએ, પરંતુ તે તેને ખરાબ નથી અને તે મૃત્યુને વધુ સારો વિકલ્પ નથી બનાવતું. જો આપણે મરકીના ઉપાયને સમર્થન આપીએ તો તે કિશોરોની આત્મહત્યાને સમર્થન આપવા જેવું છે. જો તમને ખૂબ પીડા થાય છે અને તમને જીવન જીવવાનો કોઈ અર્થ નથી લાગતો, તો શા માટે તેનો અંત ન આવે? રાજ્યને તમારા મૃત્યુને રોકવાનો કોઈ અધિકાર નથી, પરંતુ અમે વારંવાર લોકોનું સમર્થન કરતા નથી સાંભળીએ છીએ કે કિશોરો જાતે જ જાતે જ મારી નાખે છે જો તેઓ એવું લાગે છે. ૧૧. આપણે કઈ રીતે યહોવાહની ભક્તિમાં મદદ મેળવી શકીએ? આપણી બીમારીઓ આપણને વ્યાખ્યાયિત કરતી નથી. મરતા અને પીડામાં પણ, તમે તમારી પીડા નથી. તમે એક અનોખો માનવી છો જેની ગૌરવને ઘટાડી શકાતી નથી અથવા દૂર કરી શકાતી નથી. આ સન્માનનું ઉલ્લંઘન થઈ શકે છે. એક વ્યક્તિને મારી નાખવું તેની ગૌરવનું ઉલ્લંઘન કરે છે. કેટલાક લોકો એવી દલીલ કરે છે કે આપણે કોઈને જીવવા માટે દબાણ કરવાનો અધિકાર નથી. વાસ્તવિકતા એ છે કે આપણને તેનો જીવ લેવાનો કોઈ અધિકાર નથી. આર્થિક રીતે, તે અર્થપૂર્ણ છે કે બીમાર વ્યક્તિના જીવનને સમાપ્ત કરવાથી નાણાં બચાવવામાં આવે છે. આ નાણાં બચાવવાના વિચારની સમસ્યા એ છે કે આપણે હવે લોકોને મનુષ્ય તરીકે જોતા નથી. આપણે તેમને સંખ્યાઓ, ખર્ચ અને જવાબદારીઓ તરીકે જોવાનું શરૂ કરીએ છીએ. સામાન્ય માનસિકતા વ્યવહારિકતાની બની જાય છે. જો વ્યક્તિ કોઈ કાર્ય કરે નહીં અથવા સીધા સમાજને લાભ ન કરે તો આપણે તેને છૂટકારો આપવો જોઈએ. ક્લાસિક ઉદાહરણ તરીકે, બીમાર અને વૃદ્ધોથી છુટકારો મેળવવો એ હોહાની શરૂઆતમાં નાઝી પક્ષની પ્રથમ ચાલ હતી. એક સંસ્કૃતિ માટે ઉપયોગની માનસિકતામાં ઘસવું તે ખૂબ સરળ હોઈ શકે છે. આ ખૂબ જ વધારે લાગે છે, પણ શું તે છે? જ્યારે કોઈ વ્યક્તિના મૃત્યુદંડની બિમારીની ઘોષણા વ્યક્તિના મૂલ્યમાં ઘટાડો થાય છે, તાર્કિક રીતે તે બીજા ક્રમની આરોગ્ય સંભાળ મેળવશે, જો કોઈ હોય તો. આ માનસિકતા હેઠળ, લોકો વસ્તુઓ છે, બુદ્ધિશાળી અને સ્વાભાવિક રીતે મૂલ્યવાન માણસો નથી. આપણે લોકોને આ રીતે જોઈ શકતા નથી. લોકો જે ઉત્પન્ન કરે છે તેના દ્વારા માપવામાં આવે છે તે વિચાર એ છે કે જે યુજેનિક નીતિઓ તરફ દોરી જાય છે જે નબળા અને ઓછા-સંપૂર્ણને દૂર કરવા માગે છે. મોટાભાગના લોકો સારા ઇરાદાથી કરે છે. પરંતુ, આ બધા લોકોના મનમાં એક જ વિચાર હોય છે. દુર્ભાગ્યવશ, ઉપયોગિતાવાદી દૃષ્ટિકોણ એ મૃત્યુહત્યા પર આધારિત માનસિકતાનું કુદરતી પરિણામ છે, જે વ્યક્તિના મૂલ્ય અને તેના જીવનની ગુણવત્તાને તેના જીવનની અકસ્માતો પર આધારિત છે, તેના સ્વભાવ પર આધારિત નથી. વિરોધી બાજુ પર, સારવાર પૂરી પાડવાથી દવા આગળ વધે છે, વધુ નોકરીઓ બનાવે છે, અને અમારી પાસે સૌથી મોટો સ્રોત સાચવે છેઃ લોકો. પરંતુ જે લોકો પીડાતા હોય છે અથવા વિકૃત થવા માંગતા નથી તેમના વિશે શું? તે એક દુર્ઘટના છે કે લોકો માને છે કે તેમના જીવનનો અંત જીવવા કરતાં વધુ સારી છે. પીડા આપણને કોઈ પણ રીતે ઓછા માનવીય નથી કરતી. ઘણી વખત સૌથી વધુ પ્રેરણાદાયક લોકો એવા હોય છે જે સૌથી ખરાબ પીડાને દૂર કરે છે (ડગ્લાસ માઉસન, હેલેન કેલર અને અસંખ્ય અન્ય). સુખ મેળવવા માટે લોકોને મરવું ન જોઈએ. આપણે બધા પ્રેમ કરવા માગીએ છીએ. આપણે આપણા વિશે કાળજી રાખનારા લોકોની કંપનીમાં, સુખી અને ગૌરવ સાથે મરવા માંગીએ છીએ. જે લોકો આપણને પ્રેમ કરે છે તે આપણા માટે શ્રેષ્ઠ ઇચ્છે છે, પરંતુ મૃત્યુ જીવન કરતાં વધુ સારું નથી. જ્યાં સુધી સ્વાયત્તતા છે, મૃત્યુ એ એક નિર્ણય છે જે અમે નિયંત્રણમાં હોવાનું જણાય છે. વાસ્તવિકતા એ છે કે જીવનમાં ઘણી વસ્તુઓ છે જેના પર આપણો કોઈ નિયંત્રણ નથી. આપણે ક્યારે જન્મ લઈએ છીએ, કેવો દેખાઈએ છીએ, કેવા આર્થિક દરજ્જામાં જન્મ લઈએ છીએ કે પછી પરિવાર કેવો છે તે આપણે નથી પસંદ કરતા. આપણે ઘણીવાર એ વાત પર નિયંત્રણ નથી રાખતા કે આપણે ક્યારે નોકરી ગુમાવી દઈએ અથવા કોઈ પરિવારના સભ્યને ગુમાવી દઈએ. મૃત્યુ એ એક નિર્ણય છે જે મોટાભાગના લોકો ક્યારેય લેતા નથી. જીવન (અથવા જન્મ) ની સાથે સંકળાયેલી ઘટના મૃત્યુ છે. આપણે તેને પસંદ નથી કરતા, પરંતુ આપણે તેનો મહત્તમ ઉપયોગ કરીએ છીએ. સાચી સ્વાયત્તતા એ છે કે આપણે જે પસંદગીઓ કરી શકીએ છીએ અને આપણી સ્વતંત્ર ઇચ્છાનો ઉપયોગ કરી શકીએ છીએ. સ્વાયત્તતા એવા નિર્ણયો સુધી વિસ્તૃત નથી કે જેના પર આપણો કોઈ નિયંત્રણ નથી. આપણે લોકોને તેઓ જે ઇચ્છે છે તે બધું આપી શકતા નથી અને આપતા નથી. લોકોને જે જોઈએ છે તે બધું આપવું એ આપણી ફરજ નથી. તબીબી વ્યાવસાયિકો દર્દીઓને તેમની સારવાર વિશે બધું જ નક્કી કરવા દેતા નથી. મોટાભાગના લોકો તબીબી તાલીમ પામેલા નથી. કેટલાક નિર્ણયો તેઓ ન લઈ શકે. મરણોત્તર જીવનને કાયદેસર ન બનાવવાથી વ્યક્તિની પસંદગી દૂર થતી નથી, તે ફક્ત તેને પસંદગી કરવાનું અટકાવે છે જેની સાથે તેને ક્યારેય શરૂ કરવાની જરૂર નથી. ડૉક્ટરોએ લોકોને મરવાની તારીખ નક્કી કરવાની છૂટ આપવી જોઈએ નહીં, જેમ કે તેઓ દર્દીને પોતાની જાતને નિદાન કરવા અથવા પોતાની સારવાર સૂચવવા દેતા નથી. દવા લોકોને તેઓ જે ઇચ્છે છે તે આપવા માટે નથી. તૂટેલા પગને ઠીક કરવા જેવું, કેટલીકવાર સારવાર પીડાદાયક હોય છે. તમે બાળકને નહીં કહો, "આ લાંબા સમય સુધી દુઃખ થશે. જો તમને પીડાથી ઠીક ન લાગે, તો તમે સારવાર કરવા માંગો છો કે પછી પીડાને સમાપ્ત કરવા માંગો છો તે પસંદ કરી શકો છો. ૧૧. યહોવાહના સાક્ષીઓ કઈ રીતે સાક્ષીઓની મદદ કરે છે? આ જ તર્ક ટર્મિનલ બીમારીઓ માટે લાગુ પડે છે. તે મૃત્યુ પામે છે શક્તિશાળી નથી. જીવવા માટે તાકાત જરૂરી છે. મરણ પછી પણ સ્વયં-નિર્ભર રહેવું તે તેને મૃત છોડી દે છે. |
a6b760ce-2019-04-18T15:07:34Z-00001-000 | == રબિટલ == (1) પ્રો કહે છે કે ચેર્નોબિલ 200,000 મૃત્યુ તરફ દોરી ગયું. [પાન ૨૨ પર ચિત્ર] [૧૭] [૧૯] જો આ સંખ્યા 200,000 હોય તો પણ, તે હજી પણ એક વિશાળ અસર છે. પરમાણુ વિસ્ફોટનું પરિણામ અસ્વીકાર્ય જોખમ છે. (2) પ્રો કહે છે કે "પરમાણુ માટે સર્વોચ્ચ સંદેશ" એ છે કે "શું ખોટું થયું છે તેનું મૂલ્યાંકન કરવું, અને તે ફરીથી ન થાય તેની ખાતરી કરવા માટે કામ કરવું. " સમસ્યા એ છે કે તેની કોઈ બાંયધરી નથી કે તે ફરીથી બનશે નહીં. વાસ્તવિકતા એ છે કે પરમાણુ ઊર્જા અત્યંત ખતરનાક છે અને તે જોખમને સંપૂર્ણપણે ઘટાડવા માટે આપણે કંઇ કરી શકતા નથી. (3) પ્રોએ પેસિફિક બ્લુફિન ટ્યૂનને "ફુકુશીમા આપત્તિના જીવલેણ ખતરનાક ફૉલક નું ઉદાહરણ" તરીકે પુરાવા આપ્યા છે. તે પુરાવાઓની અસર મારા તરફેણમાં લાગે છે, તેથી હું ત્યાં વધુ સમય પસાર કરવા નથી જઈ રહ્યો છું. (4) પ્રો સૂચવે છે કે રેડિયેશન આપણા માટે ખરાબ નથી, કારણ કે તેનો પુત્ર ટન કેળા ખાય છે, પરંતુ તે ફક્ત તે જ નથી જે અહીં જોખમ પર છે. પરમાણુ ઊર્જા, પરમાણુ કચરા અથવા પરમાણુ વિસ્ફોટથી થતા કિરણોત્સર્ગથી મૃત્યુ થાય છે. કેળા પર વપરાતા કિરણોત્સર્ગની ગણતરી કેળાને ઝડપથી પાકે તે માટે કરવામાં આવે છે, પરંતુ તે પણ ગણતરી કરવામાં આવે છે કે તે વપરાશ માટે સલામત સ્તરે રહે છે. (5) પ્રો આપત્તિથી પ્રભાવિત જમીન વિશે દલીલ કરે છે. ઉદાહરણ તરીકે, પ્રો નોંધે છે કે ફ્લોરિડા કરતાં મોટી જમીનનો ટુકડો ચાર્નોબિલથી પ્રભાવિત થયો હતો. તે ફ્લોરિડા કરતાં મોટી જમીનનો ટુકડો છે જે ખોરાક ઉગાડી શકતો નથી અથવા જીવન ટકાવી રાખવા માટે ઉપયોગમાં લઈ શકાતો નથી. પ્રો કહે છે કે એક દિવસ આપણે કદાચ -- અહીંનો મુખ્ય શબ્દ "કદાચ" છે -- આપત્તિઓને સાફ કરવા માટે ટેકનોલોજી હશે. જો કે, આ તકનીકો અજમાવવામાં આવી નથી, અને કેટલાક કદાચ - હા, "કદાચ" - વધુ જોખમો વહન કરે છે. ત્યાં કોઈ રીત છે કે ખબર. આ ટેકનોલોજીની સલામતી તેમજ તેની અસરકારકતા દર્શાવવાની જવાબદારી પ્રો પર છે, બાકીના લોકો નહીં. વધુમાં, નોંધ કરો કે ટેકનોલોજી આજે અસ્તિત્વમાં નથી, તેથી તે છેવટે અનુમાન છે. આજે જે ટેકનોલોજી અસ્તિત્વમાં નથી તે આજે પરમાણુમાં રોકાણ કરવા માટે કોઈ બહાનું નથી. છેલ્લે, સફાઈ ટેકનોલોજી કે ટેકનોલોજી આપત્તિઓ ન થાય તેની બાંયધરી આપતી નથી - તેનો અર્થ એ છે કે આપણે જમીનનો ઉપયોગ કરી શકીએ છીએ જે આપણે કરી શકીએ છીએ તે પહેલાં આપત્તિ પહેલાથી જ થઈ ગઈ છે. (6) પ્રોએ પરમાણુ ઊર્જાના કચરા વિશે દલીલ કરી છે. મને ખાતરી નથી કે શું દલીલ છે. તેમણે એવું સૂચન કર્યું છે કે આપણે પરમાણુ કચરો આપણાં ઘરના બગીચામાં સંગ્રહ કરીએ, ખાસ કરીને દરેકમાં 2 પાઉન્ડ. સિવાય કે તે સંખ્યા વધતી જતી રહેશે કારણ કે પરમાણુ કચરો વધે છે. આ દલીલ ફક્ત પાગલ અને અસહ્ય છે. પ્રો કહે છે કે બેરલ સલામત છે, પરંતુ જે કોઈ કહે છે કે પરમાણુ કચરો સંપૂર્ણપણે સલામત છે તે ફક્ત પરમાણુ કચરાની પ્રકૃતિને ખોટી રીતે સમજે છે. આકસ્મિકતાની આગાહી સમયની આગળ કરી શકાતી નથી, તેથી જ સંગ્રહ એ મોટી સમસ્યા છે. પરમાણુ ઊર્જામાંથી ઉત્પન્ન થતો કચરો હજારો વર્ષો સુધી ટકે છે. અને નોંધઃ અસરકારક રીતે તે કચરો સંગ્રહ માત્ર પૈસા ખર્ચ નથી, પરંતુ તે પણ એક ગંભીર પર્યાવરણીય સમસ્યા ઉભી કરે છે. યુકા પર્વત યોજના ક્યારેય બનશે નહીં. પ્રો આ મુદ્દાને માત્ર રાજકીય તરીકે રજૂ કરે છે, પરંતુ તે તેના કરતા વધુ છે; તે હકીકત છે કે તે ખૂબ ખર્ચાળ અને સમય માંગી રહ્યું છે. કચરો સંગ્રહ માત્ર રાજકીય (એટલે કે, આપણે આપણાં ઘરના બગીચામાં કચરો નથી માંગતા); તે અર્થશાસ્ત્ર વિશે પણ છે. == માય એડવોકેસી == પ્રોએ મારા મુખ્ય દલીલોને છોડી દીધી હોય તેવું લાગે છે. ખાસ કરીને, પ્રોએ પરમાણુના આર્થિક ખર્ચ વિશેની મારી દલીલને છોડી દીધી છે. ખર્ચમાં પ્લાન્ટ બનાવવો, કચરો સંગ્રહ કરવો, પ્લાન્ટ બંધ કરવું, પ્લાન્ટને આતંકવાદથી સુરક્ષિત કરવું, વીમા, ખાણકામ યુરેનિયમ અને પછી પ્લાન્ટ ચલાવવું. આમાંથી મોટા ભાગનો ખર્ચ કરદાતાઓ પર પસાર થવો જોઈએ, કારણ કે તે ખાનગી રોકાણકારો માટે અણુ ઊર્જા પસંદ કરવા માટે ખૂબ ઊંચા છે. હું આ મુદ્દા પર ભાર મૂકવા માંગુ છુંઃ બજાર અન્ય વિકલ્પો પસંદ કરે છે. આ અક્ષય ઉર્જાને પસંદ કરવા માટેનું સૌથી મહત્વપૂર્ણ કારણ છે; તે માત્ર સ્વચ્છ અને સુરક્ષિત જ નથી પણ સસ્તી પણ છે. પ્રો પણ આતંકવાદ માટે પરમાણુ શક્તિની સંવેદનશીલતા વિશેની મારી દલીલને છોડે છે, હથિયારયુક્ત યુરેનિયમના જોખમ અને આબોહવા પરિવર્તન માટે સંવેદનશીલતા. છેલ્લે, પ્રો લગભગ સંપૂર્ણપણે આબોહવા પરિવર્તનને અવગણે છે, જેમાં મારી દલીલ છે કે નવીનીકરણીય ઊર્જા વધુ સારું ઉકેલ છે. આ તમામ દલીલોને વિસ્તૃત કરો. અક્ષય ઊર્જાને બદલે અણુ ઊર્જાને પસંદ કરવાનું કોઈ કારણ નથી, કારણ કે અક્ષય ઊર્જા સ્વચ્છ, સુરક્ષિત અને સસ્તી સાબિત થઈ છે. તેઓ ઉપલબ્ધ છે અને તેઓ પરમાણુ સાથે સંકળાયેલા કોઈ જોખમો વહન કરતા નથી. == સ્ત્રોતો == [19] http://www. globalresearch. ca... |
83f9b733-2019-04-18T13:54:03Z-00001-000 | જેમ મેં કહ્યું તેમ તે હોવું જોઈએ કારણ કે તે કોઈને અસર કરતું નથી. મારી પાસે એક મિત્ર છે જે લેસ્બિયન માતાપિતા દ્વારા ઉછેરવામાં આવ્યો હતો, અને તે સફળ બન્યો છે. માત્ર કારણ કે તેઓ પરંપરાગત માતાપિતાની ભૂમિકાને અનુસરતા નથી તે તેમને ખરાબ માતાપિતા માત્ર અલગ બનાવે છે. તો શું જો માતાપિતા તેમના બાળકોને ગે બનવા માટે પ્રોત્સાહિત કરે છે, વધુ સમલૈંગિકતા ઓછી વસ્તીને પરિણમી શકે છે. ઉપરાંત, ખાલી જગ્યાને ભરી શકે તે વિરુદ્ધની તમારી દલીલ પણ સીધા દત્તક માતાપિતાને લાગુ પડે છે. તમે એવો દાવો પણ કરો છો કે, હું ગે માતાપિતાને તેમના બાળકોનો જાતીય શોષણ કરવાની મંજૂરી આપવાનું સમર્થન કરું છું, કારણ કે તે મંજૂરી આપવામાં આવશે નહીં. તમે એમ પણ દાવો કરો છો કે લગ્નનો હેતુ પરિવાર બનાવવાનો છે, પરંતુ જો કોઈ પુરુષ અને સ્ત્રી જે અસમર્થ હતા અથવા કુટુંબ ન ઇચ્છતા હોય તો શું તમે તેમને સમાજ માટે નિર્ધારિત માનશો? અને જો વ્યાખ્યામાં ફેરફાર હેટરોસેક્સ્યુઅલ લગ્ન સાથે દખલ નથી કરતા તો તે હેટરોસેક્સ્યુઅલને અસર કરતું નથી. ઓકે, હવે સમલૈંગિક લગ્ન કરી શકે છે, બાકીના લોકોએ શબ્દની વ્યાખ્યા બદલવી પડશે, કોઈ મોટી વાત નથી. બીજી વાત એ છે કે બાઇબલ એક ખ્રિસ્તી સરકારનો ઉલ્લેખ કરે છે, ચર્ચ અને રાજ્યના અલગતા અનુસાર જે અમાન્ય છે. તમારી દલીલમાં બાઇબલનો ઉપયોગ કરીને, એક મુદ્દો સાબિત કરવા માટે કે લોકોના જૂથને સેક્સ કરવાની મંજૂરી આપવી જોઈએ પરંતુ લગ્ન કરવાની મંજૂરી ન આપવી જોઈએ, તેથી લગ્ન પહેલાં સેક્સ. હું ખરેખર કહી શકતો નથી કે તે શા માટે થવું જોઈએ, કારણ કે હું તેની વિરુદ્ધ છું, પરંતુ જો કોઈ નરકમાં બર્ન કરવા માંગે છે તો તે મારી સમસ્યા નથી. |
fc0d55ae-2019-04-18T18:07:49Z-00003-000 | સૌ પ્રથમ, સેલ ફોન વર્ગમાં કોઈપણ ઉંમરના વિદ્યાર્થીઓને શીખવાથી વિચલિત કરી શકે છે. |
f5670653-2019-04-18T11:06:37Z-00004-000 | હા, તમે પહેલા પોઇન્ટ કર્યા વિના હું તમને રદિયો આપી શકતો નથી. ડુહ. 1: હા તેઓ કરે છે 2: માનવીય રીતે શક્ય તેટલું સાબિત થાય છે હા. ૩. હું સંમત થવા માટે વલણ ધરાવું છું. ૪. ક્યારેય ખબર નહોતી કે તે એક વસ્તુ છે, પરંતુ ખાતરી કરો, શા માટે નહીં. પાંચ તેઓ આડઅસરો ધરાવે છે, તમે શું અર્થ ગંભીર આડઅસરો છે, પરંતુ હું બિંદુ વિચાર. ૬. મને કોઈ ફરક પડતો નથી, પણ ચોક્કસ. તો આ બધા મહાન દલીલો છે કે લોકોએ રસીનો ઉપયોગ કરવો જોઈએ. તે ફરજિયાત હોવા જોઈએ તે પુરાવા ક્યાં છે? |
573179be-2019-04-18T16:24:09Z-00002-000 | તમારા દલીલોનો વિરોધઃ 1. યુનિફોર્મ ન પહેરવાથી વિદ્યાર્થીઓને વ્યક્ત કરવાની તક મળશે કે તેઓ કોણ બનવા માંગે છે, આમ તેમના આત્મસન્માનમાં વધારો થશે. હું જોઉં છું કે તમે શું અર્થ થાય છે અન્ય લોકો જે ગણવેશ પરવડી શકે છે, પરંતુ કોઈએ તેમને પહેરવા માંગે છે. ૨. જો શાળા એટલી કંટાળાજનક ન હોત, તો શિક્ષકોને તેમના વિદ્યાર્થીઓને વિચલિત થવાની ચિંતા ન કરવી જોઈએ. જો ફેકલ્ટી વિદ્યાર્થીઓને શીખનારાઓ બનવા માટે વધુ મદદ કરે છે, તો તેમને ગણવેશ પહેરવાની ચિંતા કરવાની જરૂર નથી. ૩. તે ગુંડાગીરી ઘટાડશે નહીં, જો ગુંડાગીરી એક બાળક ગુંડાગીરી કરવા માંગે છે, તે તે કરવા જઈ રહ્યું છે, ગણવેશ સાથે અથવા વગર. તે શાળામાં જતા દરેક જણ તે જ શાળાના ભાગ છે. ૪. હું જોઉં છું કે તમે ક્યાંથી આવી રહ્યા છો, પરંતુ બંધ શાળાઓ માટે, તે કોઈ સમસ્યા ન હોવી જોઈએ કારણ કે તમારે દરવાજા પર ઊભેલા કેટલાક સુરક્ષા રક્ષકોમાંથી પસાર થવું પડશે. પાંચ જો તમારી પાસે નવીનતમ ફેશન ન હોય તો પણ, કોઈ તમારી મજાક નહીં કરે. હું શાળામાં જૂના કપડાં પહેરે છે, અને લોકો મને સ્ટાઇલિશ લાગે છે. ૬. શાળાના ગણવેશ ન પહેરીને, વિદ્યાર્થીઓને પોતાને વ્યક્ત કરવાની વધુ તકો મળે છે, અને તેમની કલ્પનાને પ્રોત્સાહન મળે છે. યુનિફોર્મ ન પહેરીને પણ તેમની શૈક્ષણિક સ્થિતિ યથાવત રહેશે. પરંતુ જો તમે તેમના પર ગણવેશ લાગુ કરો છો, તો તેઓ કંટાળી જશે, કારણ કે તેમની પાસે વસ્તુઓ નથી, અથવા વાત કરવા માટે. ૭. ગણવેશ પહેરવાનો આ આંકડાઓ સાથે કોઈ વાસ્તવિક સંબંધ નથી |
94b67e8-2019-04-18T16:15:54Z-00004-000 | કાયદેસરકરણ આ દેશમાં સંક્રમિત રોગને ઘટાડશે અને આર્થિક ઉત્તેજનામાં વધારો કરશે. વેશ્યાગીરી એ સૌથી જૂની વ્યવસાય છે. આ વ્યવસાય સૌથી ઉમદા કે સૌથી અનુકૂળ નથી પરંતુ મને લાગે છે કે તેને વધુ સુરક્ષિત અને કરપાત્ર બનાવવા માટે તેને કાયદેસર બનાવવું જોઈએ. વેશ્યાવૃત્તિ અથવા અન્ય કોઈ પણ પ્રકારની પ્રવૃત્તિને અપરાધિક ગણાવી શકાય તેવું નકારાત્મક પરિણામ જોવા માટે દારૂના પ્રતિબંધને પાછું જોવાની જરૂર છે. વેશ્યાવૃત્તિ ગુનાહિત હોવાથી, તે ગુનેગારો દ્વારા નિયંત્રિત છે, જે દુરુપયોગ અને માનવ તસ્કરીને ઉત્પન્ન કરે છે. જો વેશ્યાવૃત્તિ મુખ્ય પ્રવાહમાં હતી, નિયમન કરવામાં આવી હતી, અને સ્વીકાર્ય ગુણવત્તા નિયંત્રણ હતી, તે અમેરિકન અર્થતંત્રની સૌથી નફાકારક ઉદ્યોગોમાંની એક હોઈ શકે છે. તે ગેરકાયદેસર અને અનિયંત્રિત હોવાથી, વેશ્યાવૃત્તિ તમામ સામેલ પક્ષો માટે અત્યંત જોખમી છે અને ગુનેગારો એકમાત્ર લોકો છે જે લાભ મેળવે છે. રોન પોલે એક વખત કહ્યું હતું કે જો તમે આવતીકાલે હેરોઇનને કાયદેસર બનાવશો, તો લોકો અનિયંત્રિત રીતે બહાર નીકળી જશે અને હેરોઇન કરશે. વેશ્યાવૃત્તિની વાત પણ આવી જ છે. તે અચાનક કંઈક બનશે નહીં દરેક છોકરી નોકરી તરીકે કરવા માંગે છે અને દરેક પુરુષ ખરેખર ભાગ લેશે. |
9117c1e6-2019-04-18T19:55:18Z-00000-000 | "કોઈ પણ ખરેખર છોકરીઓને તક આપતું નથી કારણ કે તેઓ વિચારે છે કે તેઓ ચૂસશે. " ખરેખર. તે ક્યાં છે કે તમને તક આપવામાં આવી રહી નથી? શીર્ષક IX એ ખાતરી કરે છે કે હાઈ સ્કૂલોમાં (ઓછામાં ઓછા જાહેર લોકો, વિશાળ બહુમતી) ઓછામાં ઓછા પુરૂષો તરીકે સ્ત્રીઓ માટે ઘણા એથ્લેટિક પ્રોગ્રામ્સ (ઘણી વખત વધુ) હોય છે. કોલેજમાં, તે જ થાય છે. અને મને એમ પણ કહેવાનો પ્રયત્ન ન કરો કે ડબ્લ્યુએનબીએ ખેલાડીઓને પ્રેક્ટિસ કરવાની તક નથી મળતી: ડી. "જો તે બીજી રીતે આસપાસ હતું અને છોકરાઓને તક આપવામાં ન આવે તો તમે કદાચ અમને છોકરીઓ તરીકે ગુસ્સે થશો. " હકીકતમાં મને "સંભાળ આપવામાં આવી નથી". આમાં લિંગનો કોઈ સંબંધ નથી, મેં મારા માતાપિતાને પૂછ્યું કે શું હું સંગઠિત રમતો (ખાસ કરીને ફૂટબોલ) માં ભાગ લઈ શકું છું તો મને દર વખતે નકારી કાઢવામાં આવી હતી. તમે જો કે દેખીતી રીતે આઇસ સ્કેટિંગમાં છો, જે હું માનું છું કે તમારી પસંદગીની રમત છે. તેથી તે બીજી રીતે આસપાસ છે, ઓછામાં ઓછા અમારા કિસ્સાઓમાં. હું અલબત્ત, તદ્દન ગુસ્સો છું, પરંતુ મોટે ભાગે અન્ય વસ્તુઓ વિશે. ડી "તે ન્યાયી નથી કે દરેકને લાગે છે કે છોકરાઓ બધું વધુ સારી રીતે કરી શકે છે. આપણે બધું જ કરી શકીએ છીએ. અને જો કોઈ છોકરી પ્રયત્ન કરે તો તે માર્શલ આર્ટ્સમાં પુરુષને હરાવી શકે છે. " વિરોધાભાસ તમે "તે પણ સારી રીતે" કહો છો અને પછી કહો છો કે "કોઈ પણ છોકરી એક પુરુષને હરાવી શકે છે", સમાનતા અને શ્રેષ્ઠતા બંનેને એક જ ફકરામાં સૂચવે છે, અને ક્યાં તો શૂન્ય પુરાવા પૂરા પાડે છે. મને એવી સ્ત્રી શોધો જે ફેડોર ઇમિલિએનેકો સામે ડ્રો કરી શકે અને હું ચર્ચાને સ્વીકારું છું. ન્યાયીતા એ જાણીતી રીતે મનસ્વી છે, પરંતુ અત્યાર સુધી પુરાવા પુરૂષો તરફ ધ્યાન દોરે છે જે રમતગમત કરે છે (જે અલબત્ત બધું નથી) મોટાભાગના સમય. "તમારી છેલ્લી દલીલમાં તમે મેરિયન જોન્સ વિશે વાત કરી હતી. જો પુરુષો સ્ટેરોઇડ્સ લેતા પકડાયા હોત તો મને ખાતરી છે કે સ્ત્રીઓની તુલનામાં ઘણા વધુને જેલમાં મોકલવામાં આવશે. " હું તમારો મુદ્દો સમજી શકતો નથી. પુરુષો સ્ટેરોઇડ્સ સાથે પકડવામાં આવે છે, તેમાંના કેટલાકને જેલમાં મોકલવામાં આવે છે, પરંતુ મોટે ભાગે સપ્લાયર્સ. મેરિયન જોન્સ જેલમાં છે કારણ કે તેણી ખોટી જુબાની માટે દોષી ઠરે છે, સ્ટેરોઇડ્સના આરોપો પર નહીં. હું અલબત્ત એન્ટિ-સ્ટેરોઇડ કાયદાઓનો વિરોધ કરું છું (દરેક જાતિ માટે) પરંતુ તે એક અલગ ચર્ચા છે. સ્ત્રીઓની સરખામણીમાં વધારે પુરૂષો સ્ટેરોઇડ્સ લે છે કારણ કે સ્ટેરોઇડ્સ પુરુષ શરીરમાં ઓછા આડઅસરો સાથે વધુ સારી રીતે કામ કરે છે. શા માટે? કારણ કે તે (તેમાંથી કેટલાક) પુરુષ હોર્મોન્સ છે. હમ્મ, વધુ પુરૂષ બનવું એ રમતગમતની કામગીરીમાં સુધારો કરે છે, તે વિચિત્ર છે: ડી. "અને સોકર અને ફિગર સ્કેટિંગના પુરાવા માટે, તે ટીવી જોવાનું કહેવાય છે! ઓહ ઓહ ઓહ ઓહ ઓહ ઓહ ઓહ ઓહ ઓહ ઓહ ઓહ ઓહ ઓહ ઓહ ઓહ ઓહ ઓહ ઓહ મેં જ્યારે પણ વર્લ્ડ કપ જોયો છે (હું જે ફૂટબોલ જોઉં છું) ત્યારે પુરુષોની બાજુની રમતની ગુણવત્તા વધુ સારી હોય છે. હું ફિગર સ્કેટિંગ જોતો નથી. કોઈ પણ સંજોગોમાં, "ટીવી" સ્વીકાર્ય પુરાવા નથી. મને આંકડા બતાવો, મને તથ્યો બતાવો, માત્ર એવું ન કરો કે કોઈ ચોક્કસ માધ્યમ તમારા જેવા જ છે, કારણ કે ટીવી જે બતાવવા માંગે છે તે જ બતાવે છે, અને તે ખૂબ જ બિન-વૈજ્ઞાનિક છે. તમે આ ચર્ચા દ્વારા કોઈ પુરાવા પૂરા પાડ્યા નથી, અને માનવ ઉત્ક્રાંતિના સમગ્ર ઇતિહાસ (દા. ત. પુરૂષો શિકાર જેવા મોટાભાગના એથલેટિક કાર્યો કરવા માટે વિકસિત થાય છે, સ્ત્રીઓ બાળકો માટે જવાબદાર હોવાના વધુ સુસંગત રીતે વિકસિત થાય છે) તમારા દાવાને અસાધારણ બનાવે છે અને તેથી અસાધારણ પુરાવા જરૂરી છે. આનો અર્થ એ નથી કે તે હંમેશા આ રીતે રહેશે. અલબત્ત, મહિલાઓ અને પુરુષો હવે 100 વર્ષ પહેલાંની સરખામણીએ સમાનતાની નજીક છે, અને ભવિષ્યમાં તે વધુ હોઈ શકે છે. વ્યક્તિગત મહિલાઓએ તેઓ જે પણ કરી શકે તે કરવું જોઈએ, અને તેમાંના કેટલાક માટે પુરુષો જેવા જ રમતો શામેલ હોઈ શકે છે. પરંતુ માનવા માટે કોઈ કારણ નથી, અને માનવા માટે પુષ્કળ કારણ નથી, કે પુરુષો અને સ્ત્રીઓ સામૂહિક રીતે એથલેટિક ક્ષમતામાં બરાબર સમાન છે. |
9117c1e6-2019-04-18T19:55:18Z-00002-000 | હકીકત એ છે કે કેટલાક પુરુષો સ્ટેરોઇડ્સ લે છે તે એક પરિબળ નથી જેનું ગોઠવણ આપણા દલીલ માટે પરિણામ હશે. સ્ટીરોઈડ યુગ પહેલાની સ્ત્રીઓ પણ સ્ટીરોઈડ લેતી હતી મને ખબર નથી કે "બે દિવસ" માં "વિશાળ સ્નાયુઓ" કોણ મેળવે છે, તેથી તમારી પાસે એક દંતકથા છે જે દંતકથા પુરાવા વિના પણ છે, ડબલ ખોટી માન્યતા: ડી. ટેનિસઃ છેલ્લી વખત ટેનિસમાં દરેક જાતિના ટોચના પ્રોને ચોરસ કરવામાં આવે છે, પુરુષ ખરેખર ખરેખર જૂનો હતો. રોજર ફેડરર સામે થોડા મેચ માટે તમે જે પણ ઇચ્છો તે લાવો, હું તમને હિંમત કરું છું: ડી. સ્વિમિંગઃ હું આ રમતથી પરિચિત નથી, કોઈ પુરાવા છે કે પુરૂષો અને સ્ત્રીઓ તેમના સંબંધિત લીગમાં તુલનાત્મક સ્તરોની એકબીજા સામે તરી છે, સ્ત્રીઓ સતત ટોચ પર આવી રહી છે? આઈસ સ્કેટિંગ: હવે હું જાણું છું કે ઓલિમ્પિકમાં ઓછામાં ઓછા, તે સંપૂર્ણપણે અલગ ઘટનાઓ છે, તેથી તેઓ સરખામણી કરવામાં આવી નથી. અને જ્યાં સુધી તમે સ્પીડ સ્કેટિંગ અથવા હોકી વિશે વાત કરી રહ્યાં નથી, રમત (ફિગર સ્કેટિંગ) ખેલાડીઓની રેટિંગમાં સંપૂર્ણપણે વ્યક્તિલક્ષી છે (તે પૂર્વનિર્ધારિત ઉદ્દેશ્યની સિદ્ધિને બદલે ન્યાયાધીશના સૌંદર્યલક્ષી અભિપ્રાયો પર આધાર રાખે છે). "ગ્રેસ" મારા માટે અર્થહીન છે. જો તમને લાગે કે સ્ત્રીઓ એક્સ સ્પોર્ટમાં વધુ સારી છે, તો તે સાબિત કરો. હું બેડમિન્ટન વિશે જાણતો નથી, પરંતુ મને એક સ્ત્રી બતાવો જે એક વ્યાવસાયિક પુરુષ લડવૈયાને હરાવી શકે છે તમે જે માર્શલ આર્ટ્સનો ઉલ્લેખ કરો છો. માત્ર એક જ. ખૂબ કૃપા કરીને. અને પછી સરેરાશ શોધવા માટે પ્રયાસ કરો. બધા એક શું કરવું છે એનબીએ વિ ડબલ્યુએનબીએ માં રમત ગુણવત્તા જોવા માટે તમારા બાસ્કેટબોલ દાવાઓ પર હસવું. મને ખાતરી છે કે સોકર વધુ સમાન છે, પરંતુ હજી પણ કોઈ પુરાવા નથી કે છોકરીઓ સરેરાશ પર છોકરાઓ કરતાં "ખૂબ સારી" હશે. ચર્ચામાં એક યુક્તિ છે જે મને ખાતરી છે કે તમને ઉપયોગી લાગશે. તે પુરાવા પૂરા પાડવા કહેવાય છે. જો તમે સ્વીકૃત જગ્યાઓમાંથી x ને ન કાઢી શકો, અને તમે તેને પુરાવામાંથી પ્રેરણા દ્વારા મેળવી શકતા નથી, તો તમારે તેના વિશે દલીલ કરવાની જરૂર નથી. |
3749d168-2019-04-18T15:18:34Z-00006-000 | હું સ્વીકારું છું. મારી દલીલ કરવાની કુશળતા ઘણી રસ્ટ થઈ શકે છે, કારણ કે મેં અડધા વર્ષ પહેલાં ચર્ચા કરી હતી. પરંતુ કોઈપણ રીતે, હું મારા વિરોધીને આ ચર્ચા વિષય માટે શ્રેષ્ઠ નસીબની ઇચ્છા કરું છું. હું એ પણ આશા રાખું છું કે આ વિષય જ્યોત યુદ્ધમાં ફેરવાશે નહીં. |
1bdb82e-2019-04-18T19:33:32Z-00003-000 | તે અમુક હદ સુધી સાચી છે, આ ઇસીનું મુખ્ય કાર્ય છે, પરંતુ એકમાત્ર નથી. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ એક ફેડરલ રિપબ્લિક છે. સંઘીય પ્રજાસત્તાક એ સાર્વભૌમ રાજ્યોનું એક સમૂહ છે જે મોટા સંઘ અથવા ફેડરેશન રચવા માટે તેમની સ્વાયત્તતાના કેટલાક પાસાંઓ છોડી દે છે. [1] તેથી, સંઘીય પ્રજાસત્તાક માટે રાજ્યના વડાની ચૂંટણી કરતી વખતે પ્રાદેશિક વસ્તી કરતાં વધુ ધ્યાનમાં લેવાનું છે. એક રાજ્યને સંઘના સભ્ય-રાજ્ય હોવાના લાભ માટે પર્યાપ્ત પ્રતિનિધિત્વની જરૂર છે. ઇસી એ સુનિશ્ચિત કરે છે કે નાના, ઓછા વસ્તીવાળા રાજ્યોને મોટા રાજ્યો જેવા જ લાભ મળે. ઇસી વિના વાયોમિંગ અથવા વેસ્ટ વર્જિનિયા જેવા નાના રાજ્યોને વર્તમાન વ્યવસ્થા હેઠળ કરતાં પણ ઓછા ફેડરલ વિચારણા મળશે. રાજકારણીઓને મધ્ય-પશ્ચિમી રાજ્યોની મુલાકાત લેવા માટે બહુ ઓછા કારણો હશે, અને ન્યૂ યોર્ક અને કેલિફોર્નિયા જેવા મોટા રાજ્યોને યુનિયનના સમાન લાભો આપવા માટે પણ ઓછા કારણો છે. " તમે એવી દલીલ કરો છો કે ઇસીને દૂર કરવાથી નાના રાજ્યોને નુકસાન થશે કારણ કે ચૂંટણીમાં તેમને ઓછું ધ્યાન આપવામાં આવશે. પરંતુ મોટા ભાગે રિપબ્લિકન કે મોટા ભાગે ડેમોક્રેટ રાજ્યોને ધ્યાન આપવામાં આવતું નથી. આનું કારણ એ છે કે બંને ઉમેદવારો જાણે છે કે જો તે મોટાભાગે તેમની પાર્ટી તરફ વળે છે તો તેઓ રાજ્ય જીતી જશે, તેથી અન્ય ઉમેદવાર ત્યાં ઝુંબેશ નહીં કરે. આથી કેટલાક રાજ્યોને અવગણવામાં આવે છે. અને મેં તમને એક સંદેશમાં સમજાવ્યું છે કે, આ ઠરાવમાં એવું નથી કે ઇસીને નાબૂદ કરી દેવામાં આવે, પરંતુ તેને બદલવામાં આવે. આનો અર્થ એ છે કે જો તમે તેને વજનિત લોકપ્રિય મત જેવી સિસ્ટમમાં બદલો, તો નાના રાજ્યો હજુ પણ લાભ મેળવે છે. RE: "મારા યુવા વિરોધી દાવો કરે છે કે કેટલાક નાગરિકોના હારનાર ઉમેદવારને મત આપતા અવાજો સાંભળ્યા નથી (આ કિસ્સાઓમાં કે જ્યાં લોકપ્રિય મતના વિજેતા ઇસી મત ગુમાવે છે). મને એક અલગ અર્થઘટન વધુ ચોક્કસ લાગે છે. તેમના અવાજને સાંભળવામાં આવે છે, પરંતુ રાજ્યોના અવાજને સાંભળવામાં આવે છે. પરંતુ આ વાત સાચી છે કે, ઈસીને "વિજેતા બધાને લે છે" બનાવીને તમે રાજ્યના ઘણા નાગરિકોની અવગણના કરી રહ્યા છો અને રાજ્યનો અવાજ એક તરીકે નહીં, પણ બહુમતી તરીકે સાંભળવામાં આવે છે. આથી કોઈ પણ રાજ્યમાં હારી ગયેલા ઉમેદવારને આપવામાં આવેલા તમામ મતો અમૂલ્ય છે, કારણ કે તે ચૂંટણીને પ્રભાવિત કરતા નથી. RE: "આ ઇસીના સુધારણાની તરફેણમાં દલીલ નથી. આ એક એવી દલીલ છે કે જે ફેડરલ વસતી ગણતરીને વધુ વખત હાથ ધરવા તરફેણમાં છે. અમારી પાસે આને આજે વધુ શક્ય બનાવવા માટે તકનીક છે, જ્યારે અમે 1800 ના દાયકાના મધ્યમાં વસ્તી ગણતરીની સ્થાપના કરી હતી. " વધુ તાજેતરની વસતી ગણતરી યોજવી એ ઇસીને અસર કરશે અને તે એક સુધારો હશે. મને લાગે છે કે આપણે આ મુદ્દા પર સંમત થવું પડશે. RE: "કોન તેના ઐતિહાસિક વિશ્લેષણમાં યોગ્ય છે. જો કે, તેમણે કોઈ સમજૂતી આપી નથી કે શા માટે હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સમાં ચૂંટણી કરવી એ ખરાબ વસ્તુ છે જે સૂચવે છે કે અમારી ચૂંટણી પદ્ધતિઓમાં સુધારો થવો જોઈએ. " પ્રતિનિધિઓના હાથમાં ચૂંટણી ખરાબ છે કારણ કે નાગરિકોના મત ભાગ્યે જ પ્રતિનિધિઓને અસર કરે છે. જેમ મેં અગાઉ કહ્યું હતું તેમ, ભ્રષ્ટાચારનો ઉપયોગ મત ખરીદવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો અને આ, મને લાગે છે કે તમે સંમત થશો, તે ખરાબ છે. તો ચૂંટણીને ડેમોક્રેટિક રાખવા માટે, આપણે ટાઇને ઉકેલવાનો એક અલગ રસ્તો શોધવો પડશે. RE: "જો કોઈ વ્યક્તિ લોકપ્રિય મત પર સખત નજર રાખશે તો કોન આ દાવામાં સાચા હશે. જો કે, જેમ મેં ઉપર ચર્ચા કરી છે, ત્યાં ધ્યાનમાં લેવા માટે વધુ વસ્તુઓ છે. આ રાષ્ટ્રની સ્થાપના લોકોની સાર્વભૌમત્વ અને અલગ રાજ્યોની સાર્વભૌમત્વ બંને પર કરવામાં આવી હતી. કોંગ્રેસની બંને શાખાઓ ઇસીની જેમ જ સિદ્ધાંત સાથે બનાવવામાં આવી હતી. તે વસ્તી (પ્રતિનિધિઓના ગૃહ) અને બાકીના રાજ્યના આધારે પ્રતિનિધિત્વના કેટલાક ભાગને વહેંચે છે (સેનેટમાં દરેક રાજ્ય માટે બે મત). આ રીતે વાયોમિંગ જેવા નાના રાજ્યોને કોંગ્રેસમાં કોન દ્વારા ટાંકવામાં આવેલા સમાન પ્રતિનિધિત્વના પ્રમાણને તે જ કારણોસર આપે છે કે ઇસી બંને પગલાં ધ્યાનમાં લે છે - નાના રાજ્યોને ફેડરલ સરકારમાં કેટલાક કહેવા માટે ખાતરી કરવા માટે. તેથી તે કહેવું વધુ યોગ્ય છે કે આ રાજ્યોને સંઘમાં તેમનું અસ્તિત્વ યોગ્ય બનાવવા માટે સત્તાના મૂળભૂત સ્તર આપવામાં આવે છે, તે કહેવું તે કરતાં વધુ યોગ્ય છે કે તેના નાગરિકો અન્ય લોકો કરતા વધુ શક્તિ ધરાવે છે. " તમે ફરી કહો છો કે હું લોકપ્રિય મતદાન તરફ વળવાની તરફેણ કરું છું. આ ખોટું છે. આ ચર્ચા એ છે કે શું ઇસીને બદલવું જોઈએ. ઇસીના વિકલ્પો છે જે નાના રાજ્યોને ફેડરલ સરકારમાં કેટલાક કહે છે તેની ખાતરી કરે છે. મારો અંતિમ મત એ છે કે જ્યારે મેં કહ્યું કે કેટલાક નાગરિકો પાસે બીજા કરતા વધારે સત્તા છે, ત્યારે હું ફક્ત એમ કહી રહ્યો હતો કે તેઓ તેમના રાજ્યના લોકપ્રિય મત પર વધુ પ્રભાવ ધરાવે છે, સમગ્ર રાષ્ટ્રમાં નહીં. સ્વીકારી લેવા બદલ આભાર જે. બી. લેક અને હું તમારા પ્રતિભાવની રાહ જોઉં છું. |
10fc577b-2019-04-18T13:19:46Z-00001-000 | એ જોવું દુર્ભાગ્યપૂર્ણ છે કે મારા પ્રતિસ્પર્ધીએ મારી દલીલો પર કોઈ પ્રતિક્રિયા પોસ્ટ કરી નથી, લગભગ એવું સૂચન કરે છે કે તેની પાસે કહેવા માટે કંઈ નથી. તેથી, મારી પાસે રદિયો આપવા માટે કંઈ નથી. આ કારણે હું માત્ર એવી કેટલીક શક્ય પરિસ્થિતિઓ જણાવીશ જે ઊભી થઈ શકે છે જો સરકાર ખરેખર એવા માતા-પિતાને લાભ આપે છે જે તેમના બાળકોને રસીકરણ કરતા નથી. પ્રથમ, જેમ કે મેં અગાઉના દલીલમાં કહ્યું છે, આમ કરવાથી ખોટો સંદેશો આપવામાં આવશે કે દરેકને કહે છે કે કોઈના બાળકને હોસ્પિટલમાં અથવા ક્લિનિકમાં લઈ જવા અને બાળકને તેની મૂળભૂત તબીબી જરૂરિયાતો પૂરી પાડવા માટે પ્રયત્નો કરવા યોગ્ય નથી. જે એ પણ સૂચવે છે કે તે એક યુવાનનું જીવન જોખમમાં મૂકવા માટે સંપૂર્ણપણે ઠીક છે. વધુમાં, ચાલો આપણે આ વિશે વિચારીએ, જો આવા એન્ટિ-વેક્સર્સ તબીબી આપત્તિઓના સમયમાં હતા, ઉદાહરણ તરીકે જ્યારે નાના પોક્સ અસ્તિત્વમાં હતા, તે હજુ પણ અસ્તિત્વમાં છે, ત્યાં હજુ પણ રોગથી પીડાતા લોકો હશે. મૃત્યુની સંખ્યા 500 મિલિયનથી વધુ હશે. અને જે લોકો આનું કારણ છે તેમને હજુ પણ સરકાર તરફથી લાભ મળી રહ્યો છે. આ પ્રકારની રસીકરણની કડક જોગવાઈએ દુનિયાને અનેક વખત બચાવી છે અને આજે પણ બચાવી શકે છે. વિશ્વને પોલિયો માટે રસી પૂરી પાડવાથી ચોક્કસપણે તે કર્યું છે. આ સમયે, માત્ર બે દેશો છે જે પોલિયો-સ્થાયી છે - અફઘાનિસ્તાન અને પાકિસ્તાન. (લિંકઃ - . http://www. who. int. . . . ) આ પરિવર્તન આપણે લાવ્યું છે. માત્ર ૨૮ વર્ષ પહેલાં, ૧૨૫ દેશો પોલિયોથી પ્રભાવિત હતા. જો કે, આ સંકટના સમયમાં, જ્યારે રોગો વિકસિત થઈ રહ્યા છે અને મજબૂત થઈ રહ્યા છે અને આપણી સામે લડી રહ્યા છે. તે પહેલા કરતાં વધુ મહત્વનું છે કે આપણે એક સાથે રહીએ અને વધુ સારી રીતે લડીએ, જેમ કે MERS, ઇબોલા અને ઝિકા જેવી બીમારીઓ આપણા માર્ગમાં આવે છે, આપણે તેમને નાબૂદ કરવા માટે લોકોમાં જાગૃતિ ફેલાવી છે જેમ આપણે smallpox નાબૂદ કરી હતી. અને અહીં સરકારો આવે છે. તેઓ એકમાત્ર એવા રસ્તાઓ છે જે આપણે કરી શકીએ છીએ, તેઓ વિશ્વને બચાવવા માટે જે પણ શક્ય છે તે કરવું જોઈએ. જો કે, વિરોધી વેક્સર્સને લાભ આપવો એ ઘણી રીતોમાંની એક છે જે આપણી પ્રગતિને અવરોધે છે. આપણે એ હકીકતની કદર કરવી પડશે કે, જોકે માત્ર બે જ દેશો પોલિયોથી પ્રભાવિત છે અને પોલિયો જ છે, પરંતુ આ રોગને નાબૂદ કરવામાં નિષ્ફળતાનો અર્થ એ થશે કે દસ વર્ષમાં, રોગમાં વધારો થશે અને સમગ્ર વિશ્વમાં દર વર્ષે 200 000 થી વધુ કેસ હશે. અને આ ચિંતાનો વિષય માત્ર બીમારી જ નથી, ચિંતા કરવા જેવી બીમારીઓ પણ ઘણી છે, હેપેટાઇટિસ એ, હેપેટાઇટિસ બી, ઈન્ફલ્યુએન્ઝા, મસાલ અને બીજા પણ ઘણા. આપણે તેમને રોકી શકીએ તેવો એકમાત્ર રસ્તો રસીકરણ દ્વારા છે. અને તેથી જ ક્રિયાઓ કરવી જોઈએ, જેમાં નાના પગલાઓ લેવાનો સમાવેશ થાય છે જેમ કે વિરોધી વેક્સર્સને કોઈ લાભ ન આપવો (જે ઘણામાંથી માત્ર એક છે. આપણે જે કરવું જોઈએ). અંતિમ તબક્કામાં હું કેટલાક વિચારો રજૂ કરીશ કે આ પ્રકારની બીમારીઓને ખતમ કરવા માટે શું કરી શકાય. |
e8143261-2019-04-18T11:47:16Z-00000-000 | મને મારી સ્થિતિ પૂરી કરવા દેવા બદલ આભાર. આ ચર્ચામાં મારું વલણ અહીં છે. "1) તે કેટલાક લોકો માટે અત્યંત વ્યસનકારક છેઃ જો તમે તેના માટે મારા શબ્દ પર વિશ્વાસ કરવા માંગતા નથી, તો ડ Dr. . ડ્રૂ પિંસ્કીને સાંભળો જે દાયકાઓથી વ્યસનીઓ સાથે કામ કરી રહ્યા છે. તે કહે છે કે કેનાબીસ વ્યસન નથી ગેરવર્તન હશે. કોઈપણ જેણે તેનો અનુભવ કર્યો છે, વાસ્તવમાં તે વ્યસની છે, તે જાણે છે કે વ્યસન કેટલું ઊંડું છે. . . . મારિજુઆના વ્યસન વિશેની મુશ્કેલ બાબત એ છે કે કેટલાક લોકો, ભલે તેઓ વ્યસની હોય, તે ઘણા વર્ષો સુધી તેની સાથે સારી રીતે કરી શકે છે, તે પહેલાં તેઓ મુશ્કેલ હોય છે, પરંતુ આખરે ઊંચી શરૂ થાય છે, લોકો તે ઊંચી મેળવવાનો પ્રયાસ કરવા માટે વધુ ધૂમ્રપાન કરવાનું શરૂ કરે છે અને તે જ્યારે તેઓ મુશ્કેલીઓમાં નીચે આવે છે. હું 20 વર્ષથી કેનાબીસના વ્યસનની સારવાર કરી રહ્યો છું. જ્યારે લોકો કેનાબીસ, કોકેઈન અને દારૂના વ્યસની હોય છે ત્યારે તેમને સૌથી વધુ મુશ્કેલી પડે છે કે તે કેનાબીસ છે. તે અત્યંત વ્યસનકારક છે. . . કેટલાક લોકો માટે. મને લાગે છે કે લોકો ત્યાં જ મૂંઝવણમાં છે. તે ઘણા લોકો માટે ખૂબ વ્યસન નથી. તે વ્યસન માટે આનુવંશિક સંભવિત સાથે લોકો એક નાના સબસેટ છે. પરંતુ તેમના માટે તે ખરેખર મુશ્કેલ છે. તમારે ફક્ત તેમની સાથે વાત કરવાની જરૂર છે, તેઓ તમને જણાવશે કે તે કેટલું મુશ્કેલ છે. વધુમાં, તે "નાના સબસેટ" ડૉ. ડ્રૂ વિશે વાત કરે છે અમેરિકા જેવા મોટા દેશમાં તે ખૂબ નાનું નથી. "૨૦૧૨માં ૧૨ વર્ષ કે તેથી વધુ ઉંમરના ૭.૩ મિલિયન લોકો ગેરકાયદેસર દવાઓના વ્યસની હતા અથવા તેનો દુરુપયોગ કરતા હતા. એમાંથી ૪.૩ મિલિયન લોકો મારિજુઆનાના વ્યસની હતા અથવા તેનો દુરુપયોગ કરતા હતા". તે રોકેટ વૈજ્ઞાનિક નથી લાગતું કે વધુ કાનૂની અને ઉપલબ્ધ મારિજુઆના બને છે, તે ઊંચી સંખ્યામાં જવાનું છે. 2) આ પ્રયોગ એમ્સ્ટર્ડમ માટે એટલો સારો ન હતો: મનુષ્ય તેઓ શું છે, લગભગ કોઈ પણ મૂર્ખ વિચાર કે જેની સાથે આપણે આવી શકીએ છીએ તે પહેલાથી જ ક્યાંક પ્રયાસ કરવામાં આવ્યો છે. એમ્સ્ટર્ડમ વિશ્વભરમાં સૌથી પ્રસિદ્ધ સ્થળ છે જેણે અસરકારક રીતે માટીને કાયદેસર બનાવ્યું છે. તે હર્બિડ્સ માટે એક પર્યટક સ્થળ બની ગયું છે. ત્યાં ઘાસને કાયદેસર બનાવવું એ એક મોટી સફળતા છે, બરાબર ને? વાસ્તવમાં, એટલું જ નહીં તેના નાગરિકો હવે ચિંતિત છે કે તેમના બાળકો વધુને વધુ તે માટે ખુલ્લા થઈ રહ્યા છે. એમ્સ્ટરડેમ આજે નેધરલેન્ડ્સનું પહેલું શહેર બન્યું છે જેણે શાળામાં વિદ્યાર્થીઓને ગાંજાના ધૂમ્રપાન પર પ્રતિબંધ મૂક્યો છે. શહેરના મેયર એબરહાર્ડ વાન ડેર લાને શાળાના વડાઓએ વિદ્યાર્થીઓને ઉચ્ચ વર્ગમાં પ્રવેશ્યા પછી શાળાના મેદાનની બહાર રોલિંગ કર્યા બાદ ફરિયાદ કર્યા પછી કાયદો રજૂ કર્યો હતો. મારિજુઆના હોલેન્ડમાં વ્યાપકપણે ઉપલબ્ધ છે, કારણ કે, તે તકનીકી રીતે ગેરકાયદેસર છે, પોલીસ નાની માત્રામાં કબજો માટે લોકો પર કાર્યવાહી કરી શકતી નથી. પરંતુ તેની એક અનિચ્છનીય આડઅસર પણ છે કે નેધરલેન્ડના બાળકો વારંવાર જાહેર સ્થળોએ ડ્રગના સંપર્કમાં આવે છે. વધુમાં, દાવાઓ વિપરીત કે તેને કાયદેસર બનાવવું ગુનાખોરી ઘટાડશે, એમ્સ્ટરડેમમાં તે જાણવા મળ્યું છે કે ગુનાખોરી હવે કોફીહાઉસ આસપાસ કેન્દ્રિત છે જ્યાં મારિજુઆના વેચવામાં આવે છે. કોફી શોપ્સ માટે નિશ્ચિતપણે નિરાશાજનક છે. નવી ગઠબંધન સરકારમાં ત્રણ પક્ષો જે નીતિઓ પર સહમત છે તેમાં તેમની સંખ્યા ઘટાડવાની જરૂરિયાત છે. ગત અઠવાડિયે જાહેર કરવામાં આવેલી સરકારી સમજૂતીમાં એવી યોજનાઓ બહાર પાડવામાં આવી છે કે જે તેમને ફક્ત સભ્યોની ક્લબ બનવાની ફરજ પાડશે અને શાળાઓની નજીક સ્થિત તે દુકાનો બંધ કરશે. આ ગઠબંધન બિન-ડચ નિવાસીઓને કેનાબીસના વેચાણ પર પ્રતિબંધ મૂકવાનો વિચાર પણ આગળ ધપાવી રહ્યું છે, જે ઘણા કોફી શોપ્સ માટે મૃત્યુદંડની કડી છે. . . . છેલ્લા એક દાયકામાં સહિષ્ણુતા નીતિઓ તરફ દોરી ગયેલી સંજોગો બદલાઈ ગયા છે, કારણ કે કોફી શોપ્સ અને કાનૂની સેક્સ વેપારની આસપાસ મોટા પાયે ગુના વધુ દૃશ્યમાન બન્યા છે. ખાસ કરીને, કોફી શોપ્સ માટે કેનાબીસ મેળવવા માટે કાનૂની સાધનનો અભાવ સંગઠિત અપરાધ સાથેના તેમના જોડાણને પ્રકાશિત કરે છે. પરંતુ આ નીતિઓને પ્રોત્સાહન આપવા માટે મદદ કરનાર ખુલ્લા મનની વૃત્તિઓ પર પણ સવાલ ઉઠાવવામાં આવી રહ્યા છે. અને તે માત્ર વિરોધી કોફી શોપ્સની જમણી બાજુની જ નથી. કેન્દ્ર-જમણેરી પક્ષોના પરંપરાગત સત્તા પક્ષો, ખ્રિસ્તી લોકશાહી અને લિબરલ વીવીડીએ પણ એક વખત જે નીતિઓને પ્રોત્સાહન આપ્યું હતું તેની વિરુદ્ધમાં આગળ વધ્યું છે. તે બરાબર સફળતાની વાર્તા જેવી નથી, તે કરે છે? 3) મારિજુઆના તમારા માનસિક સ્વાસ્થ્ય માટે ભયંકર છે: મારિજુઆના સિગારેટ કરતાં પણ ખરાબ હોઈ શકે છે. ઓછામાં ઓછા સિગારેટ તમારા આઇક્યુના પોઈન્ટને છીનવી લેતા નથી. નોર્થવેસ્ટર્ન યુનિવર્સિટીના તાજેતરના એક અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે મારિજુઆનાના વપરાશકારોના મગજની રચના અસામાન્ય છે અને તેમની યાદશક્તિ નબળી છે અને મારિજુઆનાના ક્રોનિક ઉપયોગથી મગજમાં સ્કિઝોફ્રેનિયા જેવા ફેરફારો થઈ શકે છે. આ અભ્યાસમાં એ પણ જણાવાયું છે કે, વ્યક્તિ જેટલી નાની ઉંમરે ગાંજાનો ઉપયોગ શરૂ કરે છે, તેની અસર એટલી જ ખરાબ થાય છે. મારિજુઆનાને કાયદેસર બનાવવાનો વિરોધ કરતા અમેરિકન મેડિકલ એસોસિએશનના પોતાના અહેવાલમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે, "યુવાવસ્થામાં ભારે મારિજુઆનાના ઉપયોગથી ન્યુરોકોગ્નિટીવ પ્રદર્શન અને આઇક્યુમાં સતત ખામીઓ આવે છે, અને ઉપયોગ ચિંતા, મૂડ અને માનસિક વિકારના વધતા દર સાથે સંકળાયેલો છે". તેથી, ત્યાં એક સારા કારણ છે કે મોટાભાગના નિયમિત મારિજુઆના વપરાશકર્તાઓ મૂર્ખ તરીકે બહાર આવે છે. ડ્રગ તેમને વધુ મૂર્ખ બનાવે છે, જ્યારે તેઓ ઊંચા નથી. તમે ખરેખર તમારા બાળકો તે પર માંગો છો? ૪) મારિજુઆના તમારા શારીરિક સ્વાસ્થ્ય માટે ખરાબ છે. તે સિગારેટના ધુમાડા કરતાં પણ વધુ ઝેરી છે. ધુમ્રપાન કરનારાઓ કરતા નિયમિત રીતે ધુમ્રપાન કરનારાઓને 20 વર્ષ અગાઉ ફેફસાની ગંભીર સમસ્યાઓ થાય છે. મારિજુઆનાની નાની માત્રા પણ અસ્થાયી વંધ્યત્વનું કારણ બની શકે છે અને તે ધૂમ્રપાન કરતી સ્ત્રીઓના બાળકો પર ભયંકર અસર કરે છે, જેમાં "જન્મનાશ, માનસિક વિકૃતિઓ અને બાળકોમાં લ્યુકેમિયાનું જોખમ વધે છે. " જો તમારો ધોરણ છે, "સારું, તે તમારા માટે મેથ અથવા ક્રેક કરતાં વધુ સારું છે", તે સાચું છે, પરંતુ તમે તમારી જાતને છેતરતી હોવ તો તમે વિચારો છો કે તમારી તંદુરસ્તી માટે સંપૂર્ણપણે ભયંકર સિવાય બીજું કંઈ છે. 5) ડ્રગ ઘણા લોકોના જીવનને નાશ કરે છેઃ ફિલ્મોમાં હૂંફાળું લોકો હાનિકારક, આનંદ-પ્રેમાળ લોકો તરીકે દર્શાવવામાં આવે છે, જેઓ તેમના સમયને હસતા અને ચીટો ચાવતા ગાળે છે, પરંતુ તેઓ આ લોકોને બતાવતા નથી જ્યારે તેઓ શાળામાંથી બહાર નીકળી રહ્યા હોય, તેમની નોકરી ગુમાવે છે, નિરાશ થાય છે કારણ કે તેઓ ધ્યાન કેન્દ્રિત કરી શકતા નથી અથવા તેમના જીવનના પ્રેમને ગુમાવે છે કારણ કે તેઓ માત્ર એક જંગલી ધુમ્રપાન ગુમાવનાર સાથે વધુ રહેવા માંગતા નથી. ત્યાં બહાર મર્યાદિત સંખ્યામાં અભ્યાસોમાં પણ, સંખ્યાઓ ભયંકર છે. ૧૨૯ કોલેજ વિદ્યાર્થીઓની એક તપાસમાં જાણવા મળ્યું કે, જેઓએ સર્વેક્ષણ પહેલા ૩૦ દિવસમાં ઓછામાં ઓછા ૨૭ દિવસ આ દવા પીધી હતી, તેમની વચ્ચે ધ્યાન, યાદશક્તિ અને શીખવાની ક્ષમતામાં ગંભીર ઘટાડો થયો હતો. પોસ્ટલ કામદારોના એક અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે મારિજુઆના માટે સકારાત્મક પરીક્ષણ કરનારા કર્મચારીઓમાં 55% વધુ અકસ્માતો, 85% વધુ ઇજાઓ અને 75% કામ પર ગેરહાજર રહેવાની વૃદ્ધિ હતી. ઓસ્ટ્રેલિયામાં એક અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે કેનાબીસના નશોથી 4.3% ડ્રાઈવર મૃત્યુ પામે છે. . . . મારિજુઆનાનો ઉપયોગ કરતા વિદ્યાર્થીઓમાં નીચા ગ્રેડ હોય છે અને બિન-ધુમ્રપાન કરતા કરતા કોલેજમાં પ્રવેશ મેળવવાની શક્યતા ઓછી હોય છે. આ પદાર્થોનો ઉપયોગ ન કરતા લોકોની સરખામણીમાં તેમની પાસે માહિતી યાદ રાખવાની અને ગોઠવવાની સમાન ક્ષમતાઓ નથી. તે પૂરતી ખરાબ છે કે અમે પહેલેથી જ ઘણા અમેરિકનો ગુમાવી સિગારેટ, મદ્યપાન, અને નશામાં ડ્રાઇવિંગ. શું આપણે ખરેખર મારિજુઆના દ્વારા લાખો વધુ સંભવિત ઉત્પાદક અમેરિકનોના નુકસાનને સમર્થન આપવા માંગીએ છીએ? શું આપણે ત્યાંથી ક્રેક, હેરોઇન અથવા મેથ પર આગળ વધીએ છીએ? કેટલાક લોકો કહેશે, "જો તેઓ તે કરવા માગે છે, તો તે મહાન છે, તો તે અમારો વ્યવસાય નથી. " પરંતુ, તમે પણ વિશ્વાસ મૂકી શકો છો કે તે જ લોકો તમામ જંક અને કલ્યાણ કેસો વિશે ફરિયાદ કરશે જે નીતિ દ્વારા બનાવવામાં આવશે તેઓ સમર્થન આપે છે. તેથી, તમારી જાતને કેટલાક કી પ્રશ્નો પૂછો. શું મારિજુઆનાને કાયદેસર બનાવવું આ દેશને વધુ સારો બનાવશે કે ખરાબ? શું તમે એવા લોકોના પડોશમાં રહેવા ઈચ્છો છો જે નિયમિતપણે મારિજુઆના પીવે છે? શું તમે ઇચ્છો છો કે તમારા બાળકો નિયમિતપણે ધૂમ્રપાન કરે? હવે તે વિશે વિચારવાનો સમય છે કારણ કે જો કે મારિજુઆના જેવા ડ્રગને કાયદેસર બનાવવા માટે વિચારવું સરળ છે, જ્યારે વસ્તુઓ આગાહીપૂર્વક ખોટી રીતે નીચે જાય છે, ત્યારે જીનને બોટલમાં પાછું મૂકવું લોકો કરતાં વધુ મુશ્કેલ લાગે છે. [1]સ્રોતઃ [1] https://calmusa.org...; [2] http://www.celebstoner.com...; ((આ લેખમાં ટાંકવામાં આવેલા ઘણા ઉદાહરણોમાંથી ફક્ત બે ઉદાહરણો આપ્યા છે). |
6e08c139-2019-04-18T17:29:42Z-00000-000 | હવે હું આ ચર્ચાનો સારાંશ આપીને એક અંતિમ નિવેદન કરીશ. કોનએ એવી દલીલો રજૂ કરી છે જે પોતાની જાતને વિરોધાભાસી છેઃ બાળકોના પોતાના ઘરો સહિત, "બધેથી સ્પાઇકિંગ પર પ્રતિબંધ મૂકવો જોઈએ", અથવા તે "માતાપિતાની પસંદગી" છે કે શું તેમના બાળકોને સ્પાઇકિંગ કરવું કે નહીં? મેં બતાવ્યું છે કે સ્પાઈકિંગને સાર્વત્રિક રીતે પ્રતિબંધિત ન કરવું જોઈએ, અને મેં એ પણ દર્શાવ્યું છે કે જો માતાપિતાને તેમના બાળકોને સ્પાઈકિંગ કરવાની મંજૂરી છે, તો તે પણ એક શાળા પસંદ કરવાનો તેમનો અધિકાર છે જે યોગ્ય રીતે પણ તે જ કરશે. મારા વિરોધીએ એવા અભ્યાસોનો પણ ઉલ્લેખ કર્યો છે કે જે દર્શાવે છે કે સ્પાઇકિંગ "પછીથી રસ્તા પર સમસ્યાઓનું કારણ બને છે", પરંતુ તે તેના સ્રોતોમાં કોઈ પણ અભ્યાસ રજૂ કરવામાં નિષ્ફળ ગયો છે. બીજી તરફ, મેં એવા સ્રોતોનો ઉલ્લેખ કર્યો છે જે દર્શાવે છે કે શારીરિક સજા ખૂબ અસરકારક છે, અને મેં એક શિક્ષકનું પ્રમાણપત્ર પણ રજૂ કર્યું છે જે વર્ગમાં તેની અસરકારક પ્રકૃતિને કારણે તેને લાગુ કરવાની ક્ષમતા માટે આભારી હતા. કોન આ ચર્ચા દરમિયાન ઈચ્છા-અનૈચ્છાએ દાવાઓ ફેંકી દે છે, પરંતુ તેમાંથી કોઈનો બેકઅપ લેવામાં સક્ષમ નથી. મારા વિરોધીએ રજૂ કરેલા એક પુરાવા, એટલે કે એક બાળકનો કેસ જે તેની માતાને તેના પછાત પર ઘા સાથે ઘરે ગયો હતો, તે શ્રેષ્ઠ રીતે અવિશ્વસનીય હોવાનું દર્શાવવામાં આવ્યું છે. બાળકની માતા ગુસ્સે હતી કે શાળા શારીરિક સજાને યોગ્ય રીતે અમલમાં મૂકી રહી નથી, નહીં કે શાળા શારીરિક સજાને અમલમાં મૂકી રહી છે. બાળક સૌથી ચોક્કસપણે દોષિત હતો, અને તેના કાયમી રેકોર્ડમાં દેખાઈ શકે તેવું કંઈક વિપરીત તેના પાછળના ભાગમાં થોડા ઘાઓનો સામનો કરવો પડ્યો હતો. જો કંઇ પણ હોય, તો આ કિસ્સામાં સ્પાઇકિંગ એ યોગ્ય નિર્ણય હતો; તે ફક્ત અલગ રીતે અમલમાં મૂકવામાં આવવો જોઈએ, જે ફક્ત બતાવે છે કે શારીરિક સજાને સમર્થન આપવું તે નાબૂદ કરતાં વધુ સારું છે, કારણ કે તે પછી વધુ સારી રીતે શુદ્ધ અને અમલમાં મૂકી શકાય છે. કોનના તમામ મુદ્દાઓને સફળતાપૂર્વક રદિયો આપવા ઉપરાંત મેં નીચે મુજબ કર્યું છે:- મેં બતાવ્યું છે કે સમાજ દ્વારા લાદવામાં આવતી સજાના અન્ય સ્વરૂપોની જેમ જ સ્પાઇકિંગ ઘણી રીતે સમાન છે; શાળાઓમાં (અથવા સામાન્ય રીતે) સ્પાઇકિંગનો વિરોધ કરવો એ સામાન્ય રીતે સજા વિશે વધુ મોટો મુદ્દો છે. - મેં બતાવ્યું છે કે સ્પાઇકિંગ શિક્ષકોને તેમના વર્ગોને સરળતાથી પ્રગતિ કરવા માટે અન્ય સાધન પૂરું પાડે છે. - મેં બતાવ્યું છે કે સ્પાઇકિંગના ફાયદા છે, મોટે ભાગે તેની તાત્કાલિકતા અને બાળકોને ખોટા વર્તનથી બચાવવા માટે સાબિત ક્ષમતાને કારણે. - મેં બતાવ્યું છે કે સ્કૂલમાં લાદવામાં આવતી સજાના અન્ય સ્વરૂપો માટે સ્પાઇકિંગ ખરેખર એક મહાન વિકલ્પ છે, કારણ કે તે સંભવિત રીતે બાળકનું ભવિષ્ય બગાડે નહીં. અંતમાં, કોન અને મારા વચ્ચેની વાતચીત પર નજર નાખીને, એક નિષ્કર્ષ કાઢવો જોઈએ કે શાળાઓમાં શારીરિક સજા યોગ્ય છે જો યોગ્ય રીતે કરવામાં આવે, જેમ કે સજાના અન્ય સ્વરૂપો સમાજને વિવિધ સ્તરે દુર્વ્યવહારનો ઉપયોગ કરવો જોઈએ, પછી ભલે સજા ગુનેગારને જેલમાં મોકલવી હોય અથવા તો એક કૂતરાને શિક્ષા કરવી કે જેથી તે અનૈતિક બની શકે નહીં. સ્કૂલોમાં મારપીટને દૂર કરવી જોઈએ નહીં, અને જો કંઇક હોય તો, તે વધુ વ્યાપક પ્રથા બની જાય છે. |
6e08c139-2019-04-18T17:29:42Z-00001-000 | તમને કેવી રીતે ગમશે જો કોઈ તમને ભાગ્યે જ જાણે છે, જો તમે અન્ય ડ્રાઇવરો કરતાં થોડી વધુ ઝડપથી જઈ રહ્યા છો, તો તમને બંધ કરો અને તમને $ 150 દંડ ચૂકવો? લોકો હંમેશા એવા લોકો દ્વારા સજા મેળવે છે જેમને તેઓ જાણતા નથી, એટલે કે પોલીસ આ કંઈ નવું નથી. લોકો દ્વારા સજા કરવામાં આવે છે "તમે ભાગ્યે જ જાણો છો", જો તમે તેમને બધા જાણો છો, એક સુસંસ્કૃત સમાજમાં રહેતા ભાગ છે. "અને માત્ર એક સ્પાઇકિંગ દ્વારા [sic] માતાપિતા સીપીએસ બધા હૂફી ફૂલેલું મળે છે. શા માટે તેઓ તે નથી કરતા જ્યારે કોઈ બાળકને શાળામાં પછાડવામાં આવે છે? તે ફક્ત કોઈ અર્થમાં નથી. " હું સંમત છું; શા માટે ઢોંગ? સીપીએસએ સામાન્ય રીતે શારીરિક સજાને છોડી દેવી જોઈએ. મને ખુશી છે કે અમે તે પર સંમત થઈ શકીએ છીએ. હું ફરી એક વાર તમને વિનંતી કરું છું કે મતદારો અને મારા માટે શોધ કરવા માટે મોટી વેબસાઇટ બનાવવાને બદલે તમારા સ્રોતોને વ્યક્તિગત રીતે સૂચિબદ્ધ કરો. તમારા વિરોધ માટે આભાર. હું તમારી સમાપન ટિપ્પણીઓની રાહ જોઉં છું. સ્ત્રોતોઃ [1] http://www.deathpenaltyinfo.org... [2] http://www.time.com... [3] http://history1900s.about.com... [4] http://community.seattletimes.nwsource.com... [5] http://www.albany.edu... [6] http://www.apa.org... તમારા વિરોધ માટે આભાર તેમજ તમારી પ્રશંસા. તમે ખૂબ જ નમ્ર વ્યક્તિ છો - મતદારોનેઃ કૃપા કરીને આને આચાર મતદાન માટે ધ્યાનમાં લો. મારી દલીલ લખતા પહેલા, મારે મારા પ્રત્યાઘાતમાં એક નાનો સુધારો કરવો જોઈએ જે તેની પ્રામાણિકતા પર કોઈ અસર કરતું નથી. મેં "મૃત્યુદંડ" લખ્યું છે ખૂબ જ પ્રથમ ફકરામાં જ્યાં હું "શારીરિક સજા" લખવા માગતો હતો. જો કોઈ મૂંઝવણ હતી, તો હું માફી માંગું છું. "હું જ્યાં રહું છું ત્યાં આયોવા સહિતના ઘણા રાજ્યોમાં શાળાઓમાં સ્પાઇકિંગને દૂર કરવામાં આવ્યું છે. માતાપિતા દ્વારા સ્પાઇકિંગની વાત આવે ત્યારે હું તટસ્થ છું, પરંતુ શાળામાં હું [sic] છું? મને નથી લાગતું. " રાજ્યો ઘણી બાબતો પર અસહમત છે. મને ખુશી છે કે તમે એવા રાજ્યમાં રહો છો જે તમારા વિચારો સાથે સુસંગત છે. જો તમારો મુદ્દો એ છે કે "મોટા ભાગના કહે છે, અને તેથી તે સાચું છે", હું તમને ઇતિહાસ જોવા માટે પ્રોત્સાહિત કરું છું. લોકો સાર્વત્રિક રીતે એવી બાબતો પર સંમત થયા છે કે જેની સાથે આપણે સાર્વત્રિક રીતે અસહમત થઈશું, જેમ કે ગુલામી અને દવા તરીકે તમાકુનો ઉપયોગ. તે ઉપરાંત, જેમ કે મારા પ્રથમ દલીલમાં બતાવેલ છે, ત્યાં હજુ પણ ઘણાં રાજ્યો છે - એક તૃતીયાંશથી વધુ - જે શાળાઓમાં શારીરિક સજાને મંજૂરી આપે છે. "અમે અમારા બાળકોને ન મારવા શીખવીએ છીએ, પરંતુ જ્યારે અમે તેમને સ્પાઇક કરીએ છીએ ત્યારે અમે તેમની પાછળના ભાગને હરાવીએ છીએ. " હું અનુમાન લગાવી રહ્યો છું કે આ નિવેદનનો અર્થ એ છે કે બાળકોને સ્પાઇકિંગ કરીને, અમે અમારા બાળકોને ગૂંચવણભર્યા સંદેશા મોકલી રહ્યા છીએ જે અમે તેમને ન કરવા માટે કહીએ છીએ, અથવા તો દંભી પણ હોઈએ છીએ. હું તમારી સાથે સંમત છું કે એક સમાજ તરીકે, અમે નથી ઇચ્છતા કે અમારા બાળકો અન્યાયી કારણોસર હિંસક બને. જો કે, હું સંમત નથી કે સ્પાઇકિંગ એ ખરાબ વિચાર છે. હકીકતમાં, તે એક કારણ છે કે અમે બાળકોને સ્પાઇક કરીએ છીએ - તેમને શીખવવા માટે કે હિંસા માત્ર વધુ પીડા તરફ દોરી જાય છે, બંને ગુનેગાર અને ભોગ માટે. જો કે, અમે બાળકોને કોઈ પણ રીતે ગૂંચવણભર્યા સંદેશા મોકલી રહ્યા નથી અથવા તેમને સ્પાઇકિંગ કરીને દંભી છીએ; અમે બાળકોને લોકોને ન મારવા પણ શીખવીએ છીએ, અને હજુ પણ મોટાભાગના રાજ્યો હજુ પણ મૃત્યુ દંડને અમલમાં મૂકે છે [1]. અમે લોકોને અટકાયતમાં પણ લઈએ છીએ, લોકોને ગોળી મારીએ છીએ અને અન્ય લોકોને ત્રાસ આપવા માટે પણ મોકલીએ છીએ [2] [3] . આ લોકો પર આતંકવાદીઓ અને વિદેશી લોકોના આરોપો છે, પરંતુ મારો મુદ્દો હજુ પણ યથાવત છે: આપણે આપણા બાળકોને બીજાઓ સાથે દુર્વ્યવહાર કરવાનું નથી શીખવતા, કારણ કે તેઓ બીજા દેશોના છે, અને અમે તેમને લોકોને આ રીતે વર્તવાનું પણ નથી શીખવતા. મારે અહીં એ વાત પર ધ્યાન આપવું જોઈએ કે મેં હમણાં જ કરેલા મુદ્દાઓ વિના પણ, તમારી દલીલ સામાન્ય રીતે શારીરિક સજા સામે છે અને ખાસ કરીને શાળાઓમાં શારીરિક સજા નહીં. જો માતા-પિતા બાળકોને બીજાને માર ન આપવાનું શીખવે છે, પણ તેમ છતાં પોતાના બાળકોને માર મારતા હોય તો તે પણ એ જ કરે છે. તમારી દલીલ સાચી હોય તે માટે, તમારે માતાપિતાને તેમના પોતાના બાળકોને પણ મારવા સામે હોવું જોઈએ. આ તમારા પ્રથમ દલીલ સામે જાય છે, જે જણાવે છે કે માતાપિતાને તેમના બાળકોને સ્પાઇક કરવાની પસંદગી હોવી જોઈએ, તેમજ તમારા બીજા, જેમાં તમે જણાવો છો કે તમે આ બાબતમાં તટસ્થ છો. "જ્યારે તમે એક સારા બિંદુને ઉઠાવી શકો છો, ત્યારે સ્ટ્રડ્સ [સીસી] એ બતાવ્યું છે કે સ્પાઇકિંગ પાછળથી રસ્તા પર સમસ્યાઓનું કારણ બને છે. " હું તમને પૂરા દિલથી પ્રોત્સાહિત કરું છું કે તમે મને આ અભ્યાસો બતાવો (હું અનુમાન કરું છું કે તમે શું અર્થ છે) તમારી આગામી દલીલમાં, જે તમારી છેલ્લી છે. મારી પાસે એવા સ્રોત છે જે દર્શાવે છે કે સ્પાઇકિંગ પણ કામ કરે છે, પણ [4] [5]. એપીએ દ્વારા કરવામાં આવેલ એક અભ્યાસ, હકીકતમાં, શ્રેષ્ઠ રીતે નિષ્કર્ષ પર ન હતો [6]. સ્રોતો સાથે પણ, તમારો મુદ્દો મજબૂત નથી; વૈજ્ઞાનિક સમુદાય હજુ પણ ઘણી બાબતો પર અસહમત છે, અને જેમ મેં બતાવ્યું છે, આ એક હજુ પણ અનિશ્ચિત છે. પણ, ધ્યાનમાં રાખો કે આપણા પ્રિય દેશ, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, જમીન પરથી લોકો દ્વારા બનાવવામાં આવ્યું હતું જે શાળામાં નખ પર સ્પાઇક અને હરાવ્યું હતું, અને હું દલીલ કરું છું કે તેઓએ ખરેખર સુંદર કંઈક બનાવ્યું છે કે જે સમગ્ર વિશ્વ નેતૃત્વ અને સમર્થન માટે જોવામાં આવ્યું છે. શું જે લોકો પાસે સમસ્યાઓ હતી "પાછળથી રસ્તા નીચે", એટલે કે પુખ્ત વયના લોકો તરીકે, આ ભવ્ય કંઈક કર્યું છે? મને નથી લાગતું. પરંતુ હું ફરી એક વાર એ વાત પર ધ્યાન આપું છું કે તમે જે અભ્યાસનો ઉલ્લેખ કર્યો છે તે રજૂ કર્યા પછી તમે ફરી એક વાર તમારી જાતને વિરોધાભાસી કરી રહ્યા છો. જો સ્પાઇકિંગ પાછળથી રસ્તા પર સમસ્યાઓનું કારણ બને છે, તો તમે શા માટે માતાપિતા સાથે તે કરી રહ્યા છો? સ્પાઈકિંગ કરનાર વ્યક્તિની પૃષ્ઠભૂમિ બાળકને સ્પાઈકિંગ કરવામાં કોઈ ફરક પાડે છે? તમે જે મૂળ દલીલ રજૂ કરી છે તે ખાસ કરીને શાળાઓમાં સ્પાઇકિંગ વિશે છે, સામાન્ય રીતે શિસ્તની પદ્ધતિ તરીકે સ્પાઇકિંગ વિશે નહીં. "તે ઉપરાંત, નીચે નમવું અને મને તમારી પાછળની બાજુએ સ્લેપ કરવા દો, શા માટે સસ્પેન્શન અથવા શાળામાં સસ્પેન્શન ન કરો. મેં આને સંબોધિત કર્યું છે. હું સજાના અન્ય સ્વરૂપોની વિરુદ્ધ નથી, પરંતુ શિક્ષકો પાસે મુશ્કેલ નોકરીઓ છે; શારીરિક સજાને મંજૂરી આપવી તેમને તેમની નોકરી સરળ બનાવવા અને વિદ્યાર્થીઓને કેન્દ્રિત વાતાવરણમાં અભ્યાસ કરવામાં મદદ કરવા માટે એક વધુ સાધન આપે છે. વધુમાં, મેં પહેલેથી જ ધ્યાન દોર્યું છે કે સ્પાઇકિંગનો એક ફાયદો એ છે કે તે સસ્પેન્શન અને સસ્પેન્શન જેવી વસ્તુઓને અટકાવે છે, જે વિદ્યાર્થીના કાયમી રેકોર્ડ પર જાય છે. ચાલો અહીં પ્રમાણિક બનો; બાળકોને કોઈ ખ્યાલ નથી કે તેઓ શું કરી રહ્યા છે. તેમને તેમના ખરાબ કાર્યો સાથે જીવનભર જીવવા માટે કાયમી રેકોર્ડના રૂપમાં બનાવવા માટે માત્ર ક્રૂર છે, જ્યારે જો ઝડપી સ્પાઇકિંગ કામ કરે છે, તો તેના બદલે તે શા માટે ન કરો? "તમને તે કેવી રીતે ગમશે જો કોઈ તમને ભાગ્યે જ જાણે છે તે તમારા ફોન પર જુએ છે અને કહે છે કે ઠીક છે હવામાં તે બટ્ટને હવામાં મૂકો. હું થોડી ચિંતા કરું છું. " |
cafa2ea5-2019-04-18T11:28:58Z-00000-000 | હું એવી દલીલ કરીશ કે શિક્ષકોને લઈ જવાની મંજૂરી આપવી જોઈએ, પરંતુ ફરજિયાત નહીં, આપેલ છે કે તેમની પાસે માન્ય સીએચએલ લાઇસન્સ છે જે રાજ્યોમાં તેઓ રહે છે. |
cafa2ea5-2019-04-18T11:28:58Z-00001-000 | ના, એમ ન થવું જોઈએ. શિક્ષકોએ પેન ચલાવવું જોઈએ, બંદૂકો નહીં. |
ad85c0b0-2019-04-18T11:16:16Z-00001-000 | પ્રથમ, મને ખાતરી નથી કે તમે શિક્ષિત છો કે પછી તમને ફરજ પાડવામાં આવી છે, પરંતુ જો તમે હતા, તો તે સ્પષ્ટપણે તમારા જીવનમાં અમલમાં નથી, જેમ કે તમારા ભયંકર જોડણી અને વ્યાકરણ દ્વારા પુરાવા છે (આ સિસ્ટમમાં જોડણી તપાસ પણ છે). અલબત્ત, જો અંગ્રેજી તમારી મૂળ ભાષા નથી, તો આ માફ કરી શકાય છે. બીજું, તમારા આ તર્કથી હું એ સમજી ગયો કે તમને લાગે છે કે ત્રીજી દુનિયાના દેશો એટલા વિકસિત નથી કારણ કે ત્યાં ફરજિયાત શિક્ષણ નથી. આ સ્પષ્ટ રીતે ખોટું છે. એચડીઆઈ (નેશન્સ ઓનલાઈન) અનુસાર ટોચના 5 ત્રીજા વિશ્વના દેશોમાંથી. Org): કેન્યામાં "પ્રાથમિક શાળા મફત અને ફરજિયાત છે" (ઇપીડીસી. Org) સાઓ ટોમે અને પ્રિન્સિપેમાં "પ્રાથમિક શાળા ફરજિયાત છે. " (બોર્ગન પ્રોજેક્ટ. Org) પાકિસ્તાન "ઓછામાં ઓછા સમયગાળા માટે મફત અને ફરજિયાત શિક્ષણ પૂરું પાડવા માટે સમર્પિત છે" (નોરિક. Org) અને "ફરજિયાત શિક્ષણ (આઠ વર્ષનો અભ્યાસ) પર કાયદો પસાર કર્યો છે. " (નોરિક Org) બાંગ્લાદેશે "તાજેતરમાં જાહેરાત કરી હતી કે તે તમામ વિદ્યાર્થીઓ માટે ધોરણ 8 સુધી મફત અને ફરજિયાત પ્રાથમિક શિક્ષણનો વિસ્તાર કરશે" (વિશ્વ બેંક. આનો અર્થ એ છે કે ટોચના ત્રીજા વિશ્વના 4/5 દેશો ફરજિયાત શિક્ષણના કેટલાક સ્વરૂપ પૂરા પાડે છે. તેમની સ્થિતિ "પાછળની બાજુ" તરીકે તમે કહ્યું છે, તેમની સંસ્કૃતિઓ પર આધારિત છે, તેમજ રાજકીય અને લશ્કરી અશાંતિનો તેમનો ઇતિહાસ. ત્રીજું, તમે સાચા છો કે વધુ શિક્ષણ ધરાવતા લોકો સામાન્ય રીતે વધુ પગાર મેળવે છે, પણ વધુ કર ચૂકવે છે. (કોલેજબોર્ડ. તેથી લોકો માટે શિક્ષણ મેળવવું સરળ હોવું જોઈએ, અને તેને દબાણ ન કરવું જોઈએ. ચોથું, હું દલીલ કરું છું કે કલ્યાણ પણ નાબૂદ થવું જોઈએ, પરંતુ તે એક અલગ ચર્ચા છે, તેથી હું કહીશ કે જેઓ તેમની ઇચ્છા વિરુદ્ધ શિક્ષણ મેળવવામાં ફરજ પાડવામાં આવે છે તેઓ પહેલેથી જ સફળ થવા માટે પહેલ લેવામાં નિષ્ફળ જાય છે અને તેથી તેઓ કોઈપણ રીતે કલ્યાણ પર સમાપ્ત થશે અને શિક્ષણ પ્રણાલીમાંથી બહાર નીકળીને વધુ કરદાતાના પૈસા લેશે. પાંચમું, જો શિક્ષિત લોકો વધુ પૈસા કમાય છે, તો શા માટે વાદળી કોલર એમ્પ્લોયરો વધુ શિક્ષિત લોકો ભાડે નહીં કરે જે વધુ પગારની માંગણી કરવાની સ્થિતિમાં નથી? જો કંઇપણ હોય, તો આ નોકરી શોધવાની તેમની સંભાવનામાં વધારો કરશે, જો કે એક સેવીલ એક. અને છેલ્લે, હું ડ્રગ્સ પર છું કે નહીં તે ચર્ચામાં હાથમાં કંઈ નથી. હું નથી, સંજોગોવશાત્, પરંતુ એક ચર્ચાકાર તરીકે મારી માન્યતા પર આ નબળા ઝબ બતાવે છે કે તમે તમારા દાવાઓ માટે એક ધ્વનિ લોજિકલ (અથવા, આ કિસ્સામાં, મનોવિશ્લેષણાત્મક) પાયો બનાવવા વિશે કેટલું ઓછું ધ્યાન આપો છો. |
ef6663ee-2019-04-18T12:09:49Z-00000-000 | એક શિક્ષણવિજ્ઞાનના વિચારધારાના મંડળે ચેતવણી આપી છે કે, ઇંગ્લેન્ડમાં ધાર્મિક શાળાઓ શૈક્ષણિક રીતે "અન્ય શાળાઓ કરતાં ઓછી અથવા સારી નથી", અને તેમના વિસ્તરણ માટે દબાણ કરવાથી સામાજિક ગતિશીલતાને પ્રોત્સાહન મળવાની સંભાવના નથી. તાજેતરના સરકારી અહેવાલોમાં ધર્મ શાળાઓને દેશની શ્રેષ્ઠ પ્રદર્શન અને સૌથી વધુ ઇચ્છનીય શાળાઓ તરીકે પ્રશંસા કરવામાં આવી છે. પરંતુ શિક્ષણ નીતિ સંસ્થા (ઇપીઆઈ) દ્વારા પ્રકાશિત નવા વિશ્લેષણ સૂચવે છે કે આ પૂર્વગ્રહ હોઈ શકે છે, કારણ કે ધર્મ શાળાઓ સૌથી ગરીબ અને સૌથી વંચિત વિદ્યાર્થીઓનો ઓછો હિસ્સો લે છે (નોંધપાત્ર તબક્કા 2 માં 12.1 ટકા બિન-ધર્મ શાળાઓમાં 18 ટકાની તુલનામાં). ધાર્મિક શાળાઓમાં ધાર્મિક અલગતા ભયાનક છે, તેમ છતાં કેથોલિક મુખ્ય કેથોલિક શિક્ષણ અધિકારીઓએ અહેવાલને અવગણ્યો છે, તેમ છતાં, એવી દલીલ કરી છે કે સંશોધન ખોટા આંકડા પર આધારિત છે અને તેમની શાળાઓ સાથે કોઈ સામ્યતા નથી. ફેથ સ્કૂલ્સ, પિલિઅન પર્ફોર્મન્સ એન્ડ સોશિયલ સિલેક્શન નામના EPI રિપોર્ટમાં નવા ફેથ સ્કૂલોને તેમના અડધાથી વધુ વિદ્યાર્થીઓને ધાર્મિક આધારો પર ભરતી કરવાની મંજૂરી આપવાના નવા સરકારી પ્રસ્તાવોને અનુસરે છે - વર્તમાન 50 ટકાની ટોચમર્યાદાને ઉઠાવીને. એક શિક્ષણવિજ્ઞાનના વિચારધારાના મંડળે ચેતવણી આપી છે કે, ઇંગ્લેન્ડમાં ધાર્મિક શાળાઓ શૈક્ષણિક રીતે "અન્ય શાળાઓ કરતાં ઓછી અથવા સારી નથી", અને તેમના વિસ્તરણ માટે દબાણ કરવાથી સામાજિક ગતિશીલતાને પ્રોત્સાહન મળવાની સંભાવના નથી. તાજેતરના સરકારી અહેવાલોમાં ધર્મ શાળાઓને દેશની શ્રેષ્ઠ પ્રદર્શન અને સૌથી વધુ ઇચ્છનીય શાળાઓ તરીકે પ્રશંસા કરવામાં આવી છે. પરંતુ શિક્ષણ નીતિ સંસ્થા (ઇપીઆઈ) દ્વારા પ્રકાશિત નવા વિશ્લેષણ સૂચવે છે કે આ પૂર્વગ્રહ હોઈ શકે છે, કારણ કે ધર્મ શાળાઓ સૌથી ગરીબ અને સૌથી વંચિત વિદ્યાર્થીઓનો ઓછો હિસ્સો લે છે (નોંધપાત્ર તબક્કા 2 માં 12.1 ટકા બિન-ધર્મ શાળાઓમાં 18 ટકાની તુલનામાં). વધુ વાંચો ધાર્મિક શાળાઓમાં ધાર્મિક અલગતા ભયાનક છે કેથોલિક મુખ્ય કેથોલિક શિક્ષણ અધિકારીઓએ અહેવાલને અવગણ્યો છે, તેમ છતાં, એવી દલીલ કરી છે કે સંશોધન ખોટા આંકડા પર આધારિત છે અને તેમની શાળાઓ સાથે કોઈ સામ્યતા નથી. ફેથ સ્કૂલ્સ, પિલિઅન પર્ફોર્મન્સ એન્ડ સોશિયલ સિલેક્શન નામના EPI રિપોર્ટમાં નવા ફેથ સ્કૂલોને તેમના અડધાથી વધુ વિદ્યાર્થીઓને ધાર્મિક આધારો પર ભરતી કરવાની મંજૂરી આપવાના નવા સરકારી પ્રસ્તાવોને અનુસરે છે - વર્તમાન 50 ટકાની ટોચમર્યાદાને ઉઠાવીને. |
73c45cf8-2019-04-18T18:25:27Z-00001-000 | વિસ્તૃત કરો |
be8af927-2019-04-18T17:50:03Z-00003-000 | હું શાળા નિબંધ માટે આ વિષય કરી રહ્યો છું અને તેના પર અન્ય લોકોના મંતવ્યો જાણવા માંગુ છું. હું વચન આપું છું કે હું તમારી ઓકે વગર કંઈપણ માન્ય નહીં કરું. હું માત્ર આની વિરુદ્ધ એક દલીલ ઇચ્છું છું. જો તમે આ કરી શકો તો તે ખૂબ જ આભાર હશે:) |
77198a86-2019-04-18T17:38:38Z-00003-000 | એવું કહેવું કે બંદૂક નિયંત્રણ કાયદો ગુનાને અટકાવતો નથી તે ફક્ત અજ્ઞાની છે. મારા વિરોધી ક્યારેય તાર્કિક રીતે એવી દલીલ કરી શક્યા નથી કે જો રોકેટ લોન્ચર્સ નાગરિકો માટે માલિકી માટે કાયદેસર છે કે તેઓ ગુનાહિત પ્રવૃત્તિમાં ઉપયોગમાં લેવાશે નહીં. જ્યારે તેની વાત સાચી છે કે ન્યૂટાઉન, કનેક્ટિકટમાં શૂટર દ્વારા કરવામાં આવેલી દરેક વસ્તુ ગેરકાયદેસર હતી, જેમાં તેની માતાની એસોલ્ટ રાઇફલ ચોરી કરવી, જો એસોલ્ટ રાઇફલ્સ પર પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો હોત તો તેની પાસે પ્રથમ સ્થાને ચોરી કરવા માટે એક હથિયાર ન હોત. "ગન નિયંત્રણ કાયદો કાયદાનું પાલન કરનાર નાગરિકને કેવી રીતે મદદ કરશે જે તેમના અધિકારોનો ઉપયોગ કરવા માટે જવાબદાર છે? મારા વિરોધી પૂછે છે. સરળ જવાબ એ છે કે હથિયાર નિયંત્રણ કાયદો મોટાભાગે આ હથિયારોને શેરીઓમાંથી દૂર કરશે. હું નિખાલસ નહીં હોઉં અને કહું કે એસોલ્ટ રાઇફલ્સ પર પ્રતિબંધ મૂકવાનો અર્થ એ છે કે લોકોને તેમને હસ્તગત કરવાની કોઈ રીત નહીં હોય, કારણ કે આ ફક્ત સાચું નથી. હું એ પણ દાવો નહીં કરું કે એસોલ્ટ રાઇફલ્સ પર પ્રતિબંધ મૂકવાથી આપણી સમસ્યાનું સમાધાન થશે અને આગળની ગોળીબારને અટકાવવામાં આવશે, કારણ કે તે નહીં થાય. પરંતુ તે મદદ કરી શકે છે. સરળ હકીકત એ છે કે શિકાર સિવાય, કોઈ હુમલો રાઇફલ ધરાવવાનું કોઈ તાર્કિક કારણ નથી. "આત્મરક્ષા" માટે જરૂરી છે, પણ જો ઘરના માલિકને ઘરની અંદર ઘૂસણખોરોની એક ટીમ સામે ન હોય તો, શૉટગન અથવા પિસ્તોલ સારી રીતે કામ કરશે. જો આ બંદૂકોની કોઈ ચોક્કસ જરૂરિયાત નથી, તો શા માટે તેમને અમારી શેરીઓ ભરવા અને સામૂહિક શૂટિંગમાં તેનો ઉપયોગ કરતા લોકોને હથિયાર આપવાની મંજૂરી આપો? આ સમસ્યાને ઉકેલવા માટે મારા વિરોધીના વિચારો સંપૂર્ણ લાગે છે, સિદ્ધાંતમાં. જો કે, આપણા દેશભરમાં શાળાઓમાં સશસ્ત્ર રક્ષકોની અમલીકરણ એ એક સરળ કારણ માટે ક્યારેય નહીં થાય, પૈસા. દેખીતી રીતે ૯૦% શિક્ષકો એવી કોઈ વસ્તુને મંજૂરી આપે છે જે તેમને દરરોજ સુરક્ષિત બનાવશે, પરંતુ જ્યારે શિક્ષકોને આર્થિક મુશ્કેલીઓના કારણે છૂટા કરવામાં આવે છે ત્યારે આપણો દેશ આજે સામનો કરે છે, તમને શું લાગે છે કે આપણે આપણા દેશની દરેક શાળામાં સશસ્ત્ર રક્ષકોને સ્ટેશન કરી શકીએ છીએ? દુઃખદ સત્ય એ છે કે આ દુનિયામાં એવા પાગલ લોકો છે જે ભયંકર વસ્તુઓ માટે સક્ષમ છે, અને કોઈ એક ઉકેલ બાળકો અથવા તો સિનેમા થિયેટરના રહેવાસીઓ સામે તેમના બીમાર પ્લોટને રોકવા માટે સક્ષમ હશે નહીં, જે આપણા દેશને હાલમાં ખર્ચ કરી શકે છે તેના કરતાં વધુ પૈસા ખર્ચ્યા વગર. એસોલ્ટ રાઇફલ્સ પર પ્રતિબંધ મૂકવાથી સમસ્યાનું સમાધાન નહીં થાય, પરંતુ તે મદદ કરશે. શેરીમાંથી આ જેવી ઘણી હથિયારોને દૂર કરવી એ આપણી સમસ્યાનું સમાધાન કરવા માટેનું પ્રથમ પગલું છે. |
b21e001c-2019-04-18T17:10:18Z-00002-000 | http://www. youtube. com . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . અહીં બીજી વિડિઓ છે. તે બાળપણની સ્થૂળતા વિશે જરૂરી નથી, પરંતુ તે અમેરિકામાં સ્થૂળતા પર એક સારો વિડિઓ છે (અને તે કંઈક મનોરંજક છે). બાળ દુર્વ્યવહાર એ બાળકની શારીરિક, જાતીય અથવા ભાવનાત્મક દુર્વ્યવહાર અથવા ઉપેક્ષા છે. બાળકો માટે યોગ્ય ખોરાક ન આપવો અને તેમને પૂરતી કસરત કરવાની મંજૂરી ન આપવી એ દુરુપયોગ છે. અમે તેમને વધુ સારું લાગે તે માટે પ્રોત્સાહિત કરી શકીએ છીએ (જે માનસિક સ્વાસ્થ્યને જાળવી રાખશે), પરંતુ તેઓ હજુ પણ શારીરિક રીતે બિનઆરોગ્યપ્રદ હશે. તમારા વજન માટે ઠેકડી ઉડાડવામાં આવે છે (જે હું સમજી શકું છું) તે ભાવનાત્મક નુકસાન સંપૂર્ણપણે વિનાશક છે. એક કુટુંબ તરીકે રાત્રિભોજન (વિક્ષેપો વિના) બાળકો માટે વધુ સારું સાબિત થયું છે. બાળકો ધૂમ્રપાન અને જોખમી વર્તણૂકોમાં ભાગ લેવાની શક્યતા ઓછી છે. જો માતાપિતા રાત્રિભોજન રાંધવા અને રાત્રિભોજન ટેબલ પર તેમના બાળકો સાથે ખાવા માટે ખૂબ વ્યસ્ત છે, કદાચ તેઓ એક કુટુંબ કર્યા પુનર્વિચાર કરવો જોઈએ. મારા વિરોધીના પ્રશ્નનો જવાબ આપવા માટે, "અને જો બાળક વધારે વજન ધરાવતું હોય તો પણ, તે શા માટે મહત્વનું છે? ": અલબત્ત તે મહત્વનું હોવું જોઈએ! માનવ શરીર 30 વધારાના પાઉન્ડ વહન કરવા માટે બનાવાયેલ ન હતી. ચરબી મોટા ભાગે ચરબીવાળા બાળક પાસે ઊંઘની એપનિયા હોય છે અથવા CPAP મશીન તેમને રાત્રે શ્વાસ લેવા માટે રાખવામાં આવે છે. ચરબીવાળા બાળક કદાચ પ્રકાર 2 ડાયાબિટીસ વિકસાવશે. ચરબીવાળા બાળકમાં કદાચ હાઈ બ્લડ પ્રેશર અને / અથવા હાઈ કોલેસ્ટ્રોલ હોય છે. મારા વિરોધીના પ્રશ્નનો જવાબ આપતા, "શું આપણે બાળકોને તેમના શરીરમાં આરામદાયક લાગે તે માટે પ્રોત્સાહિત ન કરવું જોઈએ, તેના બદલે સમાજની અભિપ્રાય સાથે ફિટ ન થવાના [? ]": સમાજનો અભિપ્રાય જ સાચો અભિપ્રાય છે. વધારે વજન અથવા મેદસ્વી હોવું સામાન્ય નથી અને તેને સહન કરવું જોઈએ નહીં. હા, આપણે આપણા બાળકોમાં સકારાત્મક આત્મસન્માનની ટેવને પ્રોત્સાહન આપવાની જરૂર છે, પરંતુ ભારે હોવા જેવી કોઈ વસ્તુ સંપૂર્ણપણે અટકાવી શકાય છે. [1] http://en. wikipedia. org... [2] http://www.usatoday. com... |
8d834d48-2019-04-18T20:01:52Z-00004-000 | મને લાગે છે કે કિશોરોએ જન્મ નિયંત્રણ મેળવવું જોઈએ કારણ કે તે પહેલાં કરતાં તે વધુ બેજવાબદાર હશે હવે તે જાણીને કે તેઓ માતાપિતાની સંમતિ વિના જે કંઈ પણ કરી શકે છે અને જાણે છે કે તેમની પાસે બેકઅપ છે. તે ખૂબ જ બીમાર છે અને ખરેખર નિંદ્ય છે કે કિશોરો જે કંઈ ઇચ્છે છે તે મેળવી શકે છે. ટૂંક સમયમાં તેઓ ચર્ચા કરશે કે શું દારૂની કાનૂની મર્યાદા 16 હોવી જોઈએ. મને લાગે છે કે ગર્ભનિરોધક પુખ્ત વયના લોકો માટે હોવું જોઈએ કારણ કે તેઓ જાણશે કે તેનો ઉપયોગ ક્યારે કરવો અને કિશોરો તેનો ઉપયોગ કરશે કદાચ દૈનિક પણ. ગર્ભનિરોધક એક ભારે બોજ છે અને તે કિશોર વયે પણ તેનો ઉપયોગ ન કરવો જોઈએ, જવાબદાર પણ. |
8160cfd9-2019-04-18T18:44:31Z-00000-000 | મારિજુઆના એ હેરોઈન, કોકેઈન વગેરે જેવા સખત દવાઓ તરફ એક પગલું છે. ડ્રગના ડ્રાયવિંગ અને અન્ય ડ્રગ્સ ચોક્કસપણે વધશે. તેને કાયદેસર બનાવવું એ બાળકોના હાથમાં ડ્રગના ઉપયોગની તકોમાં વધારો કરશે. તેનો દુરુપયોગ કરનારને શારીરિક નુકસાન થશે. આથી પસાર થનારા લોકો માટે સેકન્ડ હેન્ડ ધુમાડાના નુકસાનમાં વધારો થશે. http://www. balancedpolitics. org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
34496b7c-2019-04-18T18:15:34Z-00004-000 | પ્રથમ, હું થોડા કારણો જણાવવા માંગુ છું કે તમારી યોજના શા માટે નિષ્ફળ જશે. ૧. મને લાગે છે કે તમે મુખ્ય દલીલ છો કે લઘુમતીઓ અવાજ કેમ નથી કરતા અને જાતિવાદ વધી રહ્યો છે તે ફક્ત બ્રોડબેન્ડ નેટવર્ક્સની ACCESS ની b / c છે. તમારી ચોક્કસ યોજના માત્ર એફસીસી દ્વારા રાષ્ટ્રીય પ્રસારણ યોજનામાં રોકાણ વધારવા માટે પગલાં લેવાની રૂપરેખા આપે છે. તે કોઈ અર્થમાં છે કે બ્રોડબેન્ડ યોજનામાં રોકાણ કરતી સરકારી એજન્સી બદલામાં આ લઘુમતીઓને છૂટાછવાયા કરશે. તેમને ઍક્સેસ કરવા માટે. તેમને ઍક્સેસ કરવા માટે તેઓ જે કારણોસર તેમને ઍક્સેસ કરી શક્યા ન હતા તે ટાળીને તેમને ઍક્સેસ કરી શકે છે. d. ખરેખર બ્રોડબેન્ડનો ઉપયોગ "તેમના મંતવ્યોને અવાજ આપવા" માટે કરે છે કારણ કે જાતિવાદ / લોકોને "અવાજ" આપવી એ યુએસએફજીમાં પ્રાથમિકતાવાળી વ્યવહારિક ક્રિયા નથી, ભંડોળ ક્યાંથી આવશે? જો સરકાર નક્કી કરે કે આ યોજનાને તેના માટે વ્યવહારિક મૂલ્ય છે, તો તેજસ્વી રેખા શું છે જે અમે તમારા "લાભો" માટે ઉકેલવા માટે કેટલા નાણાંની જરૂર પડશે તે નક્કી કરવા માટે પાર કરીએ છીએ? ૩. તમારા કોઇ પણ સ્રોતમાં એવું નથી કે "રેડિયો અને ટીવી જાતિવાદને વધારે છે" પરંતુ હકીકતમાં, તેઓ હિંસક ગુનાઓને લઘુમતીઓ સાથે વધુ વખત જોડે છે. હવે એક અલગ કારણ છે કે શા માટે બ્રોડબેન્ડ વધારો ખરાબ વિચાર છે. એવી દુનિયામાં જ્યાં તમારી કાર્ય યોજના અમલમાં આવે (મફત, ઝડપી બ્રોડબેન્ડ દરેકને ઉપલબ્ધ હોય), આપણે એવી દુનિયાનો સામનો કરી રહ્યા છીએ જેમાં આપણે ટેકનોલોજીમાં વધુ સમય/પૈસાનું રોકાણ કરી રહ્યા છીએ. "સ્પીડ એન્ડ પોલિટિક્સ" માં પોલ વિરીલીયો "સંપૂર્ણ અકસ્માત" અને "યુદ્ધ મશીન" વિશે લખે છે. વિરિલિયો દલીલ કરે છે કે આપણે "શુદ્ધ યુદ્ધ" માં છીએ જેનો અર્થ છે કે મનુષ્ય જે કંઈ પણ કરે છે તે સ્વાભાવિક રીતે વધતી લશ્કરી શક્તિના નામે છે એટલે કે. ઝડપી કાર = ઝડપી ટાંકી, ઝડપી ફોન કનેક્શન = હવાઈ હુમલા માટે ઝડપી સંચાર. "યુદ્ધ મશીન" શબ્દ આમાંથી ઉતરી આવ્યો છે કારણ કે તે લશ્કરની શક્તિ છે જે વિરીલીયો કહે છે કે નાગરિકો તરીકે અમે તેને મોટા, વધુ સારા, ઝડપી, વગેરે બનાવવા માટે સતત પ્રયત્નશીલ છીએ. તેઓ એવી દલીલ કરે છે કે આ માનવ સ્વભાવમાં છે, કંઈક ઝડપી / શ્રેષ્ઠ બનાવવા માટે તે હંમેશા "ખરાબ વ્યક્તિ" કરતાં વધુ હોંશિયાર અને હથિયાર છે. "સંપૂર્ણ અકસ્માત" શબ્દ એ કટોકટી સ્તરનું દૃશ્ય છે જે આ મહાન યુદ્ધ મશીન દ્વારા થાય છે. વિરિલિયો કહે છે કે મનુષ્ય તરીકે આપણી કુદરતી વૃત્તિ તરીકે, આપણે યુદ્ધ મશીનને વધુ વિનાશક અને ઝડપી બનાવવા માટે સતત ચાલુ રાખીશું જ્યાં ભવિષ્યમાં, "સૌથી ઝડપી" યુદ્ધ મશીન એક હશે માનવ સંમતિ વિના. એક વિશાળ સંખ્યામાં અભ્યાસો સૂચવે છે કે કૃત્રિમ બુદ્ધિ મનુષ્યોને મગજની શક્તિ અને ઝડપના સંદર્ભમાં આગળ વધે છે. એકવાર આવું થાય, એક ઉદાહરણ વિરીલીયો આપે છે તે એક પરમાણુ પ્રતિભાવ સિસ્ટમ છે. સંભવિત ખતરાનું વિશ્લેષણ કમ્પ્યુટર દ્વારા કરવામાં આવશે. જો 51% જોખમ શોધવામાં આવે છે, તો કમ્પ્યુટર આપમેળે 51> 49 જોખમના જવાબમાં પરમાણુ વડાને ફાયર કરશે. જો જોખમ (વાસ્તવમાં) ખોટું અને અતિશય પ્રસિદ્ધ છે, તો તે ખૂબ મોડું થશે, મશીનના વીજળીના ઝડપી નિર્ણયને કારણે અભિન્ન અકસ્માત પહેલેથી જ થયું છે. તે બધા પછી, બ્રોડબેન્ડ જોડાણોનો માર્ગ આમાં ખૂબ સરળ છે. દેખીતી રીતે મારા વિરોધીની યોજના બ્રોડબેન્ડ સિસ્ટમની કાર્યક્ષમતા/ઝડપ/સાર્વત્રિકતા વધારવાની છે. જો કે, આ "યુદ્ધ મશીન" ને ખોરાક આપવાનું બીજું ઉદાહરણ છે. ઉદાહરણો કે જે આને તેની સાથે જોડે છે તે ઝડપી પ્રોસેસિંગ સુપર કમ્પ્યુટર, ઝડપી ઝડપી પ્રતિભાવ સિસ્ટમ છે. અમે અમારી ટેકનોલોજીને સુધારવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છીએ એ હકીકત એ છે કે અમે ઝડપ/કાર્યક્ષમતા/શક્તિના સંદર્ભમાં તેની ક્ષમતાને આગળ વધારવાનો એક ઉદાહરણ છે. જો આ તકનીકી વૃદ્ધિના ચોક્કસ ઉદાહરણથી તમને ન્યાયાધીશ તરીકે સમજાવતા નથી, તો શુદ્ધ આધાર પર મતદાન કરો કે મારા વિરોધીના તકનીકી ખ્યાલને આગળ વધારવાનો પ્રયાસ "સંપૂર્ણ અકસ્માત" સાથે જોડાયેલો છે. અમારા બંને કેસોના મહત્વને ધ્યાનમાં રાખીને, તમે આખરે જાતિવાદ અને સંપૂર્ણ અકસ્માત વચ્ચેના વિશ્લેષણ પર નજર કરી રહ્યા છો. દેખીતી રીતે જાતિવાદના અધિનિયમ મૃત્યુનું કારણ નથી અને જેમ મેં સાબિત કર્યું છે, અકસ્માતનો અગત્યનો ભાગ છે. જ્યાં સુધી (કોઈ કારણસર) મારા વિરોધી મૂળભૂત "મૃત્યુ ગણતરી" માળખામાંથી ભટકવાનો નિર્ણય લે છે (જે ફક્ત તે છે જે અંતમાં સૌથી વધુ લોકોની સંખ્યા બચાવે છે) કે જે મોટાભાગના નીતિ નિર્માતાઓ ઉપયોગ કરે છે, તમે સરળ હકીકત પર મતદાન કરશો કે મતદાનથી નકારી કાઢવામાં આવેલા મૃત્યુની સંખ્યા મતદાનથી નકારી કાઢવામાં આવેલા મૃત્યુની સંખ્યા કરતાં નોંધપાત્ર રીતે વધારે છે. |
bda53b78-2019-04-18T15:58:35Z-00005-000 | 18 વર્ષથી ઓછી ઉંમરના લોકો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ઑફ અમેરિકામાં મતદાન કરી શકશે. આ એક ટૂંકી ચર્ચા હશે. કોન માટે રાઉન્ડ 1 સ્વીકૃતિ છે. |
603ee756-2019-04-18T11:22:47Z-00005-000 | પૃથ્વીની સરેરાશ સપાટીનું તાપમાન ૧૯મી સદીના અંતથી આશરે ૦.૯ ડિગ્રી સેલ્સિયસ જેટલું વધી ગયું છે. આ પરિવર્તનનું મોટું કારણ છે વાતાવરણમાં વધતા કાર્બન ડાયોક્સાઈડ અને માનવસર્જિત અન્ય ઉત્સર્જન. મોટાભાગના ગરમી છેલ્લા 35 વર્ષોમાં આવી છે, જેમાં પાંચ સૌથી ગરમ વર્ષ રેકોર્ડ 2010 થી થયા છે. = 1 છેલ્લા સો વર્ષોમાં વૈશ્વિક તાપમાનમાં 0.7થી 0.9 ડિગ્રીનો વધારો એ લાંબા સમયથી પ્રચલિત કુદરતી આબોહવા વલણો સાથે સંપૂર્ણ રીતે સુસંગત છે. ૨. 1900થી તાપમાનમાં થોડો વધારો જોવા મળ્યો છે, જે લાંબા સમયથી પ્રચલિત કુદરતી આબોહવા ચક્ર સાથે સંપૂર્ણ રીતે સુસંગત છે. એવો દાવો કરવામાં આવે છે કે 20મી સદીમાં વૈશ્વિક તાપમાનમાં ઝડપથી વધારો થયો છે, પરંતુ તાજેતરમાં વૈશ્વિક તાપમાનમાં વધારો થયો છે, જે દર સદીમાં 1 થી 2 ડિગ્રી સેલ્સિયસ છે. નાસાના ગ્રેવીટી રિકવરી અને ક્લાઇમેટ એક્સપેરિમેન્ટના ડેટા દર્શાવે છે કે 1993 અને 2016 વચ્ચે ગ્રીનલેન્ડ દર વર્ષે સરેરાશ 281 અબજ ટન બરફ ગુમાવે છે, જ્યારે એન્ટાર્કટિકાએ તે જ સમયગાળા દરમિયાન લગભગ 119 અબજ ટન ગુમાવ્યા હતા. છેલ્લા એક દાયકામાં એન્ટાર્કટિકામાં બરફના જથ્થાના નુકશાનનો દર ત્રણ ગણો થયો છે. આલ્પ્સ, હિમાલય, એન્ડેસ, રોકીઝ, અલાસ્કા અને આફ્રિકા સહિત વિશ્વભરમાં લગભગ દરેક જગ્યાએ હિમનદીઓ પીછેહઠ કરી રહી છે. ૧. તે દંતકથા છે કે હિમનદીઓ પાછો ખેંચી લે છે તે ગ્લોબલ વોર્મિંગનો પુરાવો છે કારણ કે હિમનદીઓ ઘણી સદીઓથી ચક્રવૃદ્ધિથી પાછો ખેંચી અને વધતી રહી છે. ૨. તે ખોટું છે કે પૃથ્વીના ધ્રુવો ગરમ થઈ રહ્યા છે કારણ કે તે કુદરતી પરિવર્તન છે અને જ્યારે પશ્ચિમ આર્કટિક કંઈક અંશે ગરમ થઈ શકે છે ત્યારે આપણે એ પણ જોઈએ છીએ કે પૂર્વીય આર્કટિક અને ગ્રીનલેન્ડ ઠંડા થઈ રહ્યા છે. ૩. સંશોધન ભારપૂર્વક દાવાઓ સામે જાય છે કે CO2 પ્રેરિત ગ્લોબલ વોર્મિંગ ગ્રીનલેન્ડ અને એન્ટાર્કટિક આઇસ શીટ્સના વિનાશક વિઘટનનું કારણ બનશે. ૪. તે ખોટું છે કે પૃથ્વીના ધ્રુવો ગરમ થઈ રહ્યા છે કારણ કે તે કુદરતી પરિવર્તન છે અને જ્યારે પશ્ચિમ આર્કટિક કંઈક અંશે ગરમ થઈ શકે છે ત્યારે આપણે પણ જોઈ શકીએ છીએ કે પૂર્વીય આર્કટિક અને ગ્રીનલેન્ડ ઠંડા થઈ રહ્યા છે ઉપગ્રહ નિરીક્ષણો દર્શાવે છે કે ઉત્તરીય ગોળાર્ધમાં વસંત બરફના આવરણની માત્રામાં છેલ્લા પાંચ દાયકામાં ઘટાડો થયો છે અને બરફ વહેલા ઓગળી રહ્યો છે. ૧. સૂર્યના અભ્યાસોમાંથી મજબૂત પુરાવા છે જે સૂચવે છે કે પૃથ્વીના વર્તમાન તાપમાન સ્થિરતા પછી આગામી કેટલાક દાયકાઓમાં આબોહવા ઠંડક દ્વારા અનુસરવામાં આવશે વૈશ્વિક સમુદ્રનું સ્તર છેલ્લા સદીમાં આશરે 8 ઇંચ વધ્યું છે. છેલ્લા બે દાયકામાં આ દર, જોકે, ગત સદીની સરખામણીએ લગભગ બમણો છે. ૧. રાજકારણીઓ અને કાર્યકરો દાવો કરે છે કે સમુદ્રનું વધતું સ્તર ગ્લોબલ વોર્મિંગનું સીધું કારણ છે પરંતુ 10,000 વર્ષ પહેલાંના છેલ્લા હિમયુગથી સમુદ્રનું સ્તર સતત વધી રહ્યું છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં રેકોર્ડ ઉચ્ચ તાપમાનની ઘટનાઓની સંખ્યા વધી રહી છે, જ્યારે રેકોર્ડ નીચા તાપમાનની ઘટનાઓની સંખ્યા ઘટી રહી છે, 1950 થી. ૧. પૃથ્વીના ઇતિહાસના ગરમ સમયગાળા CO2 ના સ્તરોમાં વધારો થાય તે પહેલાં લગભગ 800 વર્ષ પહેલાં આવ્યા હતા. ૨. પૃથ્વીના સમગ્ર ઇતિહાસમાં, તાપમાન ઘણીવાર હવે કરતાં વધુ ગરમ છે અને CO2 સ્તર ઘણીવાર ઊંચા છે - દસ ગણાથી વધુ ઊંચા. ૩. આબોહવામાં નોંધપાત્ર ફેરફારો ભૂસ્તરશાસ્ત્રીય સમય દરમિયાન સતત બન્યા છે. ગ્રીનલેન્ડ અને એન્ટાર્કટિક બરફના શીટ્સમાં સામૂહિક ઘટાડો થયો છે. નાસાના ગ્રેવીટી રિકવરી અને ક્લાઇમેટ એક્સપેરિમેન્ટના ડેટા દર્શાવે છે કે 1993 અને 2016 વચ્ચે ગ્રીનલેન્ડ દર વર્ષે સરેરાશ 281 અબજ ટન બરફ ગુમાવે છે, જ્યારે એન્ટાર્કટિકાએ તે જ સમયગાળા દરમિયાન લગભગ 119 અબજ ટન ગુમાવ્યા હતા. એન્ટાર્કટિકાના બરફના સમૂહના નુકશાનની ગતિ છેલ્લા દાયકામાં ત્રણ ગણી થઈ છે. ૧. મેં આ પહેલા પણ નકારી કાઢ્યું છે. છેલ્લાં ત્રણ દાયકાઓમાં દરેક એક દાયકામાં પૃથ્વીની સપાટી પર 1850 થી કોઈપણ અગાઉના દાયકા કરતાં વધુ ગરમ છે. પહેલેથી જ આ 2 ને નકારી કાઢ્યું છે. બીજા વિશ્વયુદ્ધ પછી, રેકોર્ડ CO2 ઉત્સર્જનમાં એક વિશાળ વધારો થયો હતો પરંતુ 1940 પછી ચાર દાયકા સુધી વૈશ્વિક તાપમાનમાં ઘટાડો થયો હતો. "૧૯૫૧થી ૨૦૧૦ સુધી પૃથ્વીના તાપમાનમાં જે વધારો થયો છે એમાંથી અડધાથી વધારે માનવ પ્રવૃત્તિઓ છે એ વાતની સંભાવના છે. ખૂબ જ સંભવ દ્વારા તેનો અર્થ એ થયો કે 95% અને 100% ની વચ્ચેની સંભાવના છે કે આધુનિક વોર્મિંગનો અડધાથી વધુ માનવને કારણે છે. - જળવાયુ પરિવર્તન પર આંતરસરકારી પેનલ (આઇપીસીસી) નો પાંચમો મૂલ્યાંકન અહેવાલ. ૧. "કોઈ વાસ્તવિક વૈજ્ઞાનિક પુરાવો" નથી કે વર્તમાન ગરમી માનવ પ્રવૃત્તિથી ગ્રીનહાઉસ ગેસના વધારાને કારણે થાય છે. ૨. માનવ ઇતિહાસમાં માનવસર્જિત કાર્બન ડાયોક્સાઇડ ઉત્સર્જન ભૂસ્તરશાસ્ત્રીય ઇતિહાસ દરમિયાન પૃથ્વીના મેન્ટલમાંથી કુદરતી રીતે ઉત્સર્જિત કુલ 0.00022 ટકાથી ઓછું છે. ૩. ગ્લોબલ વોર્મિંગનો મોટાભાગનો ભાગ સંપૂર્ણપણે કુદરતી છે. ૪. વૈજ્ઞાનિક સંશોધનનો મોટો સમૂહ સૂચવે છે કે છેલ્લા સો વર્ષ દરમિયાન આબોહવામાં પરિવર્તનના મોટા ભાગ માટે સૂર્ય જવાબદાર છે. "૧૯૫૧-૧૦૦૦માં જોવા મળેલા વોર્મિંગના ૯૩થી ૧૨૩ ટકા માનવ પ્રવૃત્તિને કારણે થયા છે". - યુએસ ચોથું રાષ્ટ્રીય આબોહવા મૂલ્યાંકન 1. વૈજ્ઞાનિક સંશોધનનો મોટો સમૂહ સૂચવે છે કે છેલ્લા સો વર્ષ દરમિયાન આબોહવામાં પરિવર્તનના મોટા ભાગ માટે સૂર્ય જવાબદાર છે. "વૈજ્ઞાનિકો સંમત છેઃ ગ્લોબલ વોર્મિંગ થઈ રહ્યું છે અને તેના માટે મનુષ્ય મુખ્ય કારણ છે" - યુસીએસયુએસએ ૧. આઈપીસીસી સિદ્ધાંતને માત્ર 60 વૈજ્ઞાનિકો અને અનુકૂળ સમીક્ષકો દ્વારા ચલાવવામાં આવે છે, સામાન્ય રીતે ટાંકવામાં આવેલા 4,000 નહીં. ૨. બ્રિટિશ આબોહવા વૈજ્ઞાનિકોના લીક થયેલા ઈ-મેઈલ - "ક્લાઇમેટ-ગેટ" તરીકે ઓળખાતા કૌભાંડમાં - સૂચવે છે કે તે ગ્લોબલ વોર્મિંગને વધુ પડતો વધારવા માટે ચાલાકી કરવામાં આવી છે. વૈજ્ઞાનિકો દ્વારા વિશ્વને જણાવવાનો પ્રયાસ કરતી એક અરજી કે વૈશ્વિક ગરમીનું રાજકીય અને મીડિયા ચિત્રણ ખોટું છે તે 1992 માં હૈડલબર્ગ અપીલમાં આગળ મૂકવામાં આવ્યું હતું. આજે, 106 દેશોના 72 નોબેલ પુરસ્કાર વિજેતાઓ સહિત 4,000 થી વધુ સહી કરનારાઓએ આ કરાર પર હસ્તાક્ષર કર્યા છે. ૪. વૈજ્ઞાનિક સંશોધનનો મોટો સમૂહ સૂચવે છે કે છેલ્લા સો વર્ષ દરમિયાન આબોહવામાં પરિવર્તનના મોટા ભાગ માટે સૂર્ય જવાબદાર છે. આબોહવા વ્યવસ્થા પર માનવ પ્રભાવ સ્પષ્ટ છે, અને ગ્રીનહાઉસ ગેસના તાજેતરના માનવજનિત ઉત્સર્જન ઇતિહાસમાં સૌથી વધુ છે. [૧] આબોહવા વ્યવસ્થાનું ગરમીકરણ સ્પષ્ટ છે, અને 1950 ના દાયકાથી, અવલોકન કરાયેલા ઘણા ફેરફારો દાયકાઓથી હજારો વર્ષો સુધી અભૂતપૂર્વ છે. " - આઈપીસીસી આર 5 1. "કોઈ વાસ્તવિક વૈજ્ઞાનિક પુરાવો" નથી કે વર્તમાન ગરમી માનવ પ્રવૃત્તિથી ગ્રીનહાઉસ ગેસના વધારાને કારણે થાય છે. ૨. માનવ ઇતિહાસમાં માનવસર્જિત કાર્બન ડાયોક્સાઇડ ઉત્સર્જન ભૂસ્તરશાસ્ત્રીય ઇતિહાસ દરમિયાન પૃથ્વીના મેન્ટલમાંથી કુદરતી રીતે ઉત્સર્જિત કુલ 0.00022 ટકાથી ઓછું છે. ૩. બીજા વિશ્વયુદ્ધ પછી, રેકોર્ડ CO2 ઉત્સર્જનમાં એક વિશાળ વધારો થયો હતો પરંતુ 1940 પછી ચાર દાયકા સુધી વૈશ્વિક તાપમાનમાં ઘટાડો થયો હતો. ૪. પૃથ્વીના ઇતિહાસના ગરમ સમયગાળા CO2 ના સ્તરોમાં વધારો થાય તે પહેલાં લગભગ 800 વર્ષ પહેલાં આવ્યા હતા. પાંચ CO2ના સ્તર અંગે કાર્યકર્તાઓની ચિંતા હોવા છતાં, CO2 ગ્રીનહાઉસ ગેસ છે, જે પાણીની વરાળથી વિપરીત છે જે આબોહવા ચિંતા સાથે જોડાયેલું છે, અને જેને આપણે નિયંત્રિત કરવાનો ડોળ પણ કરી શકતા નથી. વિશ્લેષણ કરેલા તમામ રેડિયેટિવ ફોર્સિંગ્સમાંથી, ગ્રીનહાઉસ ગેસ ઉત્સર્જનમાં વધારો જ છેલ્લા 150 વર્ષોમાં અનુભવાયેલી વોર્મિંગની તીવ્રતા પેદા કરે છે. - બર્કલે પૃથ્વી 1. "કોઈ વાસ્તવિક વૈજ્ઞાનિક પુરાવો" નથી કે વર્તમાન ગરમી માનવ પ્રવૃત્તિથી ગ્રીનહાઉસ ગેસના વધારાને કારણે થાય છે. ૨. બીજા વિશ્વયુદ્ધ પછી, રેકોર્ડ CO2 ઉત્સર્જનમાં એક વિશાળ વધારો થયો હતો પરંતુ 1940 પછી ચાર દાયકા સુધી વૈશ્વિક તાપમાનમાં ઘટાડો થયો હતો. ૩. CO2ના સ્તર અંગે કાર્યકર્તાઓની ચિંતા હોવા છતાં, CO2 એક નાનો ગ્રીનહાઉસ ગેસ છે, પાણીની વરાળથી વિપરીત જે આબોહવા ચિંતાઓ સાથે જોડાયેલું છે, અને જેને આપણે નિયંત્રિત કરવાનો ઢોંગ પણ કરી શકતા નથી આજે, CO2નું સ્તર ઔદ્યોગિક ક્રાંતિ શરૂ થાય તે પહેલાં કરતાં 40 ટકા વધારે છે; તે 18 મી સદીમાં 280 ભાગ પ્રતિ મિલિયનથી વધીને 2015 માં 400 પીપીએમથી વધુ થઈ ગયું છે અને આ વસંતમાં 410 પીપીએમ સુધી પહોંચવા માટે ટ્રેક પર છે. આ ઉપરાંત, છેલ્લા 800,000 વર્ષોમાં કોઈ પણ સમયે કરતાં વાતાવરણમાં વધુ મિથેન છે (એક ગ્રીનહાઉસ ગેસ જે ટૂંકા ગાળામાં CO2 કરતા 84 ગણો વધુ શક્તિશાળી છે) - ઔદ્યોગિક ક્રાંતિ પહેલા કરતાં અઢી ગણો વધુ. જ્યારે કેટલાક મિથેન કુદરતી રીતે ભીની ભૂમિ, જળચર, જ્વાળામુખી અને જંગલી આગમાંથી ઉત્સર્જિત થાય છે, ત્યારે મોટાભાગના મિથેન ઉત્સર્જન તેલ અને ગેસ ઉત્પાદન, પશુપાલન અને કચરાના ઢોળાવમાંથી આવે છે. - પૃથ્વી સંસ્થા, કોલંબિયા યુનિવર્સિટી 1. "કોઈ વાસ્તવિક વૈજ્ઞાનિક પુરાવો" નથી કે વર્તમાન ગરમી માનવ પ્રવૃત્તિથી ગ્રીનહાઉસ ગેસના વધારાને કારણે થાય છે. ૨. માનવ ઇતિહાસમાં માનવસર્જિત કાર્બન ડાયોક્સાઇડ ઉત્સર્જન ભૂસ્તરશાસ્ત્રીય ઇતિહાસ દરમિયાન પૃથ્વીના મેન્ટલમાંથી કુદરતી રીતે ઉત્સર્જિત કુલ 0.00022 ટકાથી ઓછું છે. ૩. પૃથ્વીના ઇતિહાસના ગરમ સમયગાળા CO2 ના સ્તરોમાં વધારો થાય તે પહેલાં લગભગ 800 વર્ષ પહેલાં આવ્યા હતા. ૪. બીજા વિશ્વયુદ્ધ પછી, રેકોર્ડ CO2 ઉત્સર્જનમાં એક વિશાળ વધારો થયો હતો પરંતુ 1940 પછી ચાર દાયકા સુધી વૈશ્વિક તાપમાનમાં ઘટાડો થયો હતો. આજે, લગભગ 100 ટકા [પલસ અથવા માઇનસ 20 ટકા] અસામાન્ય ગરમી જે આપણે "છેલ્લા દાયકામાં અનુભવી છે તે ગ્રીનહાઉસ ગેસના ઉત્સર્જનને કારણે છે", - પીટર ડી મેનોકલ, કોલંબિયા યુનિવર્સિટીના વિજ્ઞાનના ડીન અને કોલંબિયાના સેન્ટર ફોર ક્લાઇમેટ એન્ડ લાઇફ 1 ના સ્થાપક ડિરેક્ટર. "કોઈ વાસ્તવિક વૈજ્ઞાનિક પુરાવો" નથી કે વર્તમાન ગરમી માનવ પ્રવૃત્તિથી ગ્રીનહાઉસ ગેસના વધારાને કારણે થાય છે. ૨. CO2ના સ્તર અંગે કાર્યકર્તાઓની ચિંતા હોવા છતાં, CO2 એક નાનો ગ્રીનહાઉસ ગેસ છે, પાણીની બાષ્પથી વિપરીત જે આબોહવા ચિંતાઓ સાથે જોડાયેલું છે, અને જેને આપણે નિયંત્રિત કરવાનો ઢોંગ પણ કરી શકતા નથી જો સૂર્ય તેજસ્વી હોત, તો આપણે જોઈશું કે સમગ્ર વાતાવરણમાં સપાટીથી માંડીને તાપમાનમાં વધારો થતો જાય છે. અમે આ જોતા નથી. આપણે તેના બદલે સપાટી પર ગરમી જોઈ રહ્યા છીએ, સ્ટ્રેટોસ્ફિયરમાં ઠંડક, મેસોસ્ફિયરમાં ઠંડક. અને તે ગ્રીનહાઉસ ગેસ દબાણની સહી છે, તે સૌર દબાણની સહી નથી. તેથી આપણે જાણીએ છીએ કે તે સૌર નથી. - ગેવિન સ્મિથ, નેશનલ એરોનોટિક્સ એન્ડ સ્પેસ એડમિનિસ્ટ્રેશનના ગોડાર્ડ ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ફોર સ્પેસ સ્ટડીઝના ડિરેક્ટર 1. વૈજ્ઞાનિક સંશોધનનો મોટો સમૂહ સૂચવે છે કે છેલ્લા સો વર્ષ દરમિયાન આબોહવામાં પરિવર્તનના મોટા ભાગ માટે સૂર્ય જવાબદાર છે. બાકીના ટિપ્પણી વિભાગમાં. |
603ee756-2019-04-18T11:22:47Z-00006-000 | હું નિષ્ણાતોના કેટલાક આંકડા અને અવતરણોથી શરૂ કરીશ જે સ્પષ્ટપણે દર્શાવે છે કે ગ્લોબલ વોર્મિંગ થયું છે. પછી હું બતાવીશ કે આ અસર મોટે ભાગે માનવ ક્રિયાઓ, ટેકનોલોજી અને તેના જેવા પરિણામ છે. આગળ, હું ખાસ કરીને જણાવીને અવતરણ અને સ્રોતો પ્રદાન કરીશ કે ગ્લોબલ વોર્મિંગના વર્તમાન સ્તર કુદરતી કારણોનું પરિણામ હોઈ શકે નહીં. છેલ્લે, હું પ્રો દ્વારા કરવામાં આવે તેવી દલીલોના કેટલાક મુદ્દાઓ પર ધ્યાન આપીશ. હું નિર્દેશ કરીશ કે, ઓછામાં ઓછા ભૂતકાળમાં, તે / તેણી "રાઇટ વિંગ ન્યૂઝ" અને "બ્રાઇટબર્ટ" જેવી સાઇટ્સનો સંદર્ભ આપે છે, જે અસ્તિત્વમાં છે તેમાંથી કેટલાક સૌથી પક્ષપાતી હોવાનું જાણીતું છે. બીજી તરફ, હું જે સ્રોતોનો ઉલ્લેખ કરું છું તે વિદ્વાન, વૈજ્ઞાનિક અને મોટે ભાગે બિન-પક્ષપાતી છે. જેમ કે બીઓપી પ્રો પર છે અને તેણે / તેણીએ જણાવ્યું હતું કે "માનવસર્જિત ગ્લોબલ વોર્મિંગ વાસ્તવિક નથી", તેને / તેણીને કોઈ વાજબી શંકાથી સાબિત કરવું પડશે (અને આ વિષય પરના તમામ પ્રતિ-દાવાઓને રદિયો આપવો) કે જે ગ્લોબલ વોર્મિંગ થયું છે તેમાંથી કોઈ પણ માનવ ક્રિયાના પરિણામે નથી. ગ્લોબલ વોર્મિંગ - "આબોહવા વ્યવસ્થામાં ગરમીના વૈજ્ઞાનિક પુરાવા સ્પષ્ટ છે". - ઈન્ટરગવર્નમેન્ટલ પેનલ ઓન ક્લાઇમેટ ચેન્જ- 19મી સદીના અંતથી પૃથ્વીની સપાટીનું સરેરાશ તાપમાન લગભગ 1.62 ડિગ્રી ફેરનહીટ (0.9 ડિગ્રી સેલ્સિયસ) વધ્યું છે, આ પરિવર્તન મોટે ભાગે વધતા કાર્બન ડાયોક્સાઇડ અને વાતાવરણમાં માનવસર્જિત અન્ય ઉત્સર્જન દ્વારા ચલાવવામાં આવે છે. ગ્રીનલેન્ડ અને એન્ટાર્કટિકાના બરફના ઢાંકણામાં ભારે ઘટાડો થયો છે. નાસાના ગ્રેવીટી રિકવરી અને ક્લાઇમેટ એક્સપેરિમેન્ટના ડેટા દર્શાવે છે કે 1993 અને 2016 વચ્ચે ગ્રીનલેન્ડ દર વર્ષે સરેરાશ 281 અબજ ટન બરફ ગુમાવે છે, જ્યારે એન્ટાર્કટિકાએ તે જ સમયગાળા દરમિયાન લગભગ 119 અબજ ટન ગુમાવ્યા હતા. - આલ્પ્સ, હિમાલય, એન્ડ્સ, રોકિઝ, અલાસ્કા અને આફ્રિકા સહિત વિશ્વભરમાં લગભગ દરેક જગ્યાએ હિમનદીઓ પીછેહઠ કરી રહી છે. - ઉપગ્રહ નિરીક્ષણો દર્શાવે છે કે ઉત્તરીય ગોળાર્ધમાં વસંત બરફના કવચની માત્રા છેલ્લા પાંચ દાયકામાં ઘટી છે અને બરફ વહેલા ઓગળે છે. - છેલ્લા સદીમાં વૈશ્વિક સમુદ્રનું સ્તર લગભગ 8 ઇંચ વધ્યું છે. જોકે, છેલ્લા બે દાયકામાં આ દર છેલ્લા સદીના લગભગ બમણા છે. - યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં રેકોર્ડ હાઈ ટેમ્પરેચર ઘટનાઓની સંખ્યા વધી રહી છે, જ્યારે રેકોર્ડ નીચા તાપમાનની ઘટનાઓની સંખ્યા ઘટી રહી છે, 1950 થી. - ગ્રીનલેન્ડ અને એન્ટાર્કટિક બરફના શીટ્સમાં ઘટાડો થયો છે. નાસાના ગ્રેવીટી રિકવરી અને ક્લાઇમેટ એક્સપેરિમેન્ટના ડેટા દર્શાવે છે કે 1993 અને 2016 વચ્ચે ગ્રીનલેન્ડ દર વર્ષે સરેરાશ 281 અબજ ટન બરફ ગુમાવે છે, જ્યારે એન્ટાર્કટિકાએ તે જ સમયગાળા દરમિયાન લગભગ 119 અબજ ટન ગુમાવ્યા હતા. એન્ટાર્કટિકામાં બરફના સમૂહના નુકશાનનો દર છેલ્લા દાયકામાં ત્રણ ગણો થયો છે. - છેલ્લા ત્રણ દાયકામાં દરેક 1850 થી પૃથ્વીની સપાટી પર અગાઉના કોઈપણ દાયકા કરતાં ક્રમશ warmer ગરમ છે. - "જોકે, જોખમ એ છે કે ગ્લોબલ વોર્મિંગ સ્વ-સહાય બની શકે છે, જો તે પહેલાથી જ આવું ન કર્યું હોય. આર્કટિક અને એન્ટાર્કટિક બરફના ઢગલાઓ ઓગળવાથી સૂર્યની ઊર્જાનો ભાગ અવકાશમાં પાછો પ્રતિબિંબિત થાય છે, અને તેથી તાપમાનમાં વધુ વધારો થાય છે. આબોહવા પરિવર્તન એમેઝોન અને અન્ય વરસાદી જંગલોને મારી શકે છે, અને તેથી એક વખત મુખ્ય રીતોમાંથી એકને દૂર કરી શકે છે જેના દ્વારા વાતાવરણમાંથી કાર્બન ડાયોક્સાઇડ દૂર કરવામાં આવે છે. સમુદ્રના તાપમાનમાં વધારો થવાથી મોટા પ્રમાણમાં કાર્બન ડાયોક્સાઇડ મુક્ત થઈ શકે છે, જે સમુદ્રના તળિયે હાઇડ્રાઇડ્સ તરીકે ફસાયેલા છે. આ બંને ઘટનાઓ ગ્રીનહાઉસ અસરને વધારી દેશે, અને તેથી ગ્લોબલ વોર્મિંગ વધુ. આપણે તાત્કાલિક ગ્લોબલ વોર્મિંગને રિવર્સ કરવું પડશે, જો આપણે હજી પણ કરી શકીએ. " - સ્ટીફન હોકિંગ- સમુદ્રના ખડકો, બરફના કોર, વૃક્ષની વીંટીઓ, જળચર ખડકો અને કોરલ રીફ્સના પુરાવા દર્શાવે છે કે વર્તમાન ગરમી ભૂતકાળમાં 10 ગણી ઝડપથી થઈ રહી છે જ્યારે પૃથ્વી બરફના યુગમાંથી બહાર આવી હતી, છેલ્લા 1,300 વર્ષોમાં અભૂતપૂર્વ દરે. સ્ત્રોતોઃ https://climate.nasa.gov... https://www.ncdc.noaa.gov... http://www.cru.uea.ac.uk... http://data.giss.nasa.gov... Levitus, et al, "ગ્લોબલ ઓશન હીટ કન્ટેન્ટ 1955-2008 તાજેતરમાં જાહેર કરેલી ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટેશન સમસ્યાઓના પ્રકાશમાં", જીઓફિસ. રિઝ. લેટ 36, L07608 (2009).http://nsidc.org...https://www.jpl.nasa.gov...http://blogs.ei.columbia.edu...IPCC Climate Change 2013: The Physical Science BasisHumans Are (at least partially) To Blame- "તે ખૂબ જ સંભવ છે કે 1951 થી 2010 સુધી વૈશ્વિક સરેરાશ સપાટીના તાપમાનમાં અવલોકન કરાયેલા અડધાથી વધુ વધારો માનવ પ્રવૃત્તિને કારણે થયો હતો. ખૂબ જ સંભવ દ્વારા તેનો અર્થ એ થયો કે 95% અને 100% ની વચ્ચેની સંભાવના છે કે આધુનિક વોર્મિંગનો અડધાથી વધુ માનવને કારણે છે. - જળવાયુ પરિવર્તન પર આંતરસરકારી પેનલ (આઇપીસીસી) નો પાંચમો મૂલ્યાંકન અહેવાલ. - "1951-2010ના નિરીક્ષણમાં 93% થી 123% વચ્ચેનું ગરમી માનવ પ્રવૃત્તિઓને કારણે હતી. " - યુ. એસ. ચોથું રાષ્ટ્રીય આબોહવા મૂલ્યાંકન- "વૈજ્ઞાનિકો સંમત છેઃ ગ્લોબલ વોર્મિંગ થઈ રહ્યું છે અને મનુષ્ય પ્રાથમિક કારણ છે" - યુસીએસયુએસએ- "આબોહવા પ્રણાલી પર માનવ પ્રભાવ સ્પષ્ટ છે, અને ગ્રીનહાઉસ ગેસના તાજેતરના માનવજાત ઉત્સર્જન ઇતિહાસમાં સૌથી વધુ છે. . . . આબોહવા વ્યવસ્થામાં ગરમીનો વધારો સ્પષ્ટ છે, અને 1950 ના દાયકાથી, અવલોકન કરાયેલા ઘણા ફેરફારો દાયકાઓથી હજારો વર્ષો સુધી અભૂતપૂર્વ છે. " - આઈપીસીસી આર 5 - "તમામ વિશ્લેષિત રેડિયેશન ફોર્સિંગ્સમાંથી, ગ્રીનહાઉસ ગેસ ઉત્સર્જનમાં વધારો છેલ્લા 150 વર્ષોમાં અનુભવાયેલી વોર્મિંગની તીવ્રતા પેદા કરે છે. " - બર્કલે પૃથ્વી- "આજે, CO2 નું સ્તર ઔદ્યોગિક ક્રાંતિ શરૂ થાય તે પહેલાં કરતાં 40 ટકા વધારે છે; તેઓ 18 મી સદીમાં 280 ભાગ પ્રતિ મિલિયનથી વધીને 2015 માં 400 પીપીએમથી વધુ થઈ ગયા છે અને આ વસંતમાં 410 પીપીએમ સુધી પહોંચવાના માર્ગ પર છે. વધુમાં, છેલ્લા 800,000 વર્ષોમાં કોઈ પણ સમયે કરતાં વાતાવરણમાં વધુ મિથેન છે (એક ગ્રીનહાઉસ ગેસ જે ટૂંકા ગાળામાં CO2 કરતાં 84 ગણો વધુ શક્તિશાળી છે) - ઔદ્યોગિક ક્રાંતિ પહેલાં કરતાં અઢી ગણો વધુ. જ્યારે કેટલાક મિથેન કુદરતી રીતે ભીની ભૂમિ, જળચર, જ્વાળામુખી અને જંગલી આગમાંથી ઉત્સર્જિત થાય છે, ત્યારે મોટાભાગના મિથેન ઉત્સર્જન તેલ અને ગેસ ઉત્પાદન, પશુપાલન અને કચરાના ઢોળાવમાંથી આવે છે. - પૃથ્વી સંસ્થા, કોલંબિયા યુનિવર્સિટી - "આજે, ગ્રીનહાઉસ ગેસના ઉત્સર્જનને કારણે આપણે છેલ્લા દાયકામાં અનુભવ કર્યો છે તે અસામાન્ય ગરમીના લગભગ 100 ટકા [પ્લસ અથવા માઇનસ 20 ટકા] છે" - પીટર ડી મેનોકલ, કોલંબિયા યુનિવર્સિટીના વિજ્ઞાનના ડીન અને કોલંબિયાના સેન્ટર ફોર ક્લાઇમેટ એન્ડ લાઇફના સ્થાપક ડિરેક્ટર નોંધઃ આમાંના કેટલાક નિષ્કર્ષોએ કેટલાક મૂંઝવણ તરફ દોરી ગયા છે કે કેવી રીતે 100% થી વધુ અવલોકન વોર્મિંગ માનવ પ્રવૃત્તિને આભારી હોઈ શકે છે. 100% થી વધુનું માનવ યોગદાન શક્ય છે કારણ કે જ્વાળામુખી અને સૌર પ્રવૃત્તિ સાથે સંકળાયેલા કુદરતી આબોહવા પરિવર્તનથી છેલ્લા 50 વર્ષોમાં થોડો ઠંડક થવાની સંભાવના છે, જે માનવ પ્રવૃત્તિઓ સાથે સંકળાયેલ કેટલાક ગરમીને સરભર કરે છે. ગ્લોબલ વોર્મિંગના વર્તમાન સ્તર કુદરતી નથી- "જો સૂર્ય તેજસ્વી હોત, તો આપણે સપાટીથી સ્ટ્રેટોસ્ફિયરથી મેસોસ્ફિયર સુધીના વાતાવરણમાં સમગ્ર રીતે ગરમી જોતા હોત. આપણે આ જોતા નથી. આપણે તેના બદલે સપાટી પર ગરમી જોઈ રહ્યા છીએ, સ્ટ્રેટોસ્ફિયરમાં ઠંડક, મેસોસ્ફિયરમાં ઠંડક. અને તે ગ્રીનહાઉસ ગેસ દબાણની સહી છે, તે સૌર દબાણની સહી નથી. તેથી આપણે જાણીએ છીએ કે તે સૌર નથી. - ગેવિન શ્મિટ, નેશનલ એરોનોટિક્સ એન્ડ સ્પેસ એડમિનિસ્ટ્રેશનના ગોડાર્ડ ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ફોર સ્પેસ સ્ટડીઝના ડિરેક્ટર - "જ્વાળામુખીની સલ્ફેટ એરોસોલ્સના ઇન્જેક્શનને કારણે ઉચ્ચ સ્તરના વાતાવરણ પર ટૂંકા ગાળાની ઠંડક અસર પડે છે, જ્યાં તેઓ થોડા વર્ષો સુધી ઉંચા રહી શકે છે, જે અંતરિક્ષમાં આવનારા સૂર્યપ્રકાશને પ્રતિબિંબિત કરે છે. " - ઝેક હાઉસફેધર- "અંતે, છેલ્લા કેટલાક દાયકાઓમાં ઉપગ્રહો દ્વારા સૌર પ્રવૃત્તિ માપવામાં આવે છે અને વધુ દૂરના ભૂતકાળમાં સૂર્યના સ્પોટ ગણતરીના આધારે અંદાજવામાં આવે છે. સૂર્યમાંથી પૃથ્વી પર પહોંચતી ઊર્જાની માત્રા લગભગ 11 વર્ષના ચક્રમાં સાધારણ રીતે વધઘટ કરે છે. 1850 ના દાયકાથી કુલ સૌર પ્રવૃત્તિમાં થોડો વધારો થયો છે, પરંતુ પૃથ્વી પર પહોંચતી વધારાની સૌર ઊર્જાની માત્રા અન્ય કિરણોત્સર્ગી દબાણની તુલનામાં નાની છે. છેલ્લાં ૫૦ વર્ષમાં પૃથ્વી પર પહોંચતી સૂર્ય ઊર્જામાં થોડો ઘટાડો થયો છે, જ્યારે તાપમાનમાં ભારે વધારો થયો છે. - કાર્બન બ્રીફ- અમારી પાસે સ્વતંત્ર પુરાવા છે જે કહે છે કે જ્યારે તમે ગ્રીનહાઉસ ગેસ ઉમેરો છો, ત્યારે તમે જે ફેરફારો જુઓ છો તે મેળવો છો. જો તમે ગ્રીનહાઉસ ગેસ ન મૂકશો, તો તમે નહીં. અને જો તમે અન્ય બધી બાબતો વિશે વિચારો છો - પૃથ્વીની ભ્રમણકક્ષામાં ફેરફાર, સમુદ્ર પરિભ્રમણમાં ફેરફાર, અલ નિનો, જમીન ઉપયોગમાં ફેરફાર, હવાના પ્રદૂષણ, ધુમ્મસ, ઓઝોન ઘટાડા - તે બધી વસ્તુઓ, તેમાંથી કોઈ પણ વાસ્તવમાં ફેરફારોનું ઉત્પાદન કરતી નથી જે આપણે સિસ્ટમના બહુવિધ વિસ્તારોમાં બહુવિધ ડેટા સેટમાં જોઈ શકીએ છીએ, જે બધા સ્વતંત્ર રીતે નકલ કરવામાં આવ્યા છે. - ગેવિન શ્મિથ, નેશનલ એરોનોટિક્સ એન્ડ સ્પેસ એડમિનિસ્ટ્રેશનના ડિરેક્ટર ગોડાર્ડ ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ફોર સ્પેસ સ્ટડીઝ પોટેન્શિયલ પ્રો દલીપન આ વિષય પરની ભૂતકાળની ચર્ચાઓના આધારે, મને ખબર છે કે તે નીચેની દલીલો કરશેઃ "https://goo.gl...;માફ કરશો, તમે કહી રહ્યા હતા . . . " ઘણા લોકો આ આંકડા / છબીની માન્યતા અંગે ચર્ચા કરે છે, પરંતુ અમે તે એક બાજુ મૂકી શકીએ છીએ. ગ્લોબલ વોર્મિંગ લાંબા ગાળાની વલણ વિશે છે, એક વર્ષ-વર્ષે એક ખાસ બરફના શીટના કદમાં એક વર્ષનો વધારો નથી. તેથી, જો આ સચોટ હોય તો પણ, તે લાંબા ગાળાના વલણને જણાવતા ઉપરોક્ત ટાંકવામાં આવેલા સ્રોતોની લિટેનીને નકારી કાઢવા માટે કોઈ પણ રીતે પૂરતું નથી. અહીં એક ફોર્બ્સ લેખ છે જે આ પ્રકારની આંકડાઓ સાથે સીધી રીતે વાત કરે છેઃ https://goo.gl... ઉપર જણાવ્યા મુજબ, પ્રોની અન્ય દલીલો ઘણીવાર "રાઇટ વિંગ ન્યૂઝ" અને "બ્રાઇટબાર્ટ" જેવા સ્રોતો પર આધારિત હોય છે, જે વિશ્વના સૌથી ઓછા વિશ્વસનીય, ઓછામાં ઓછા વૈજ્ઞાનિક, ઓછામાં ઓછા ઉદ્દેશ્ય સ્રોતો છે. હું મતદારોને મારા દલીલોમાં ઉપયોગમાં લેવાતા વધુ પ્રતિષ્ઠિત, વૈજ્ઞાનિક અને નિષ્પક્ષ સ્રોતો તરફ દોરીશ. |
a82d5461-2019-04-18T11:23:44Z-00000-000 | તમારા રાઉન્ડ 1 નો જવાબઃ તમે એક આર્ગ્યુમેન્ટમ એડ નેચુરમ ભૂલ કરી રહ્યા છો કારણ કે તમે એવી દલીલ કરી રહ્યા છો કે શાકાહારી આહાર ખરાબ છે કારણ કે તે "કુદરતી પણ નથી". તમે સ્ટ્રોમેન ભૂલ કરી રહ્યા છો કારણ કે તમે મારા દૃષ્ટિકોણને મોટા પ્રમાણમાં વિકૃત, અતિશયોક્તિ અને ખોટી રીતે રજૂ કરી રહ્યા છો. મેં સ્પષ્ટપણે જણાવ્યું હતું કે આ ચર્ચા એ વિશે હશે કે શું "સંતુલિત શાકાહારી આહારને સામાન્ય રીતે સંતુલિત સર્વભક્ષી આહાર પર પ્રાધાન્ય આપવું જોઈએ. " તેથી તમારા દાવા છે કે " માંસ ચોક્કસ ઘટકો છે કે જે ફક્ત સેલરિ લાકડી માં શોધી શકાતી નથી સમાવે છે. " અને "એક માત્ર કઠોળ પર અસ્તિત્વમાં નથી. " અપ્રસ્તુત છે અને મારા મંતવ્યોને ખોટી રીતે રજૂ કરે છે કારણ કે મેં ક્યારેય એવો દાવો કર્યો નથી કે સેલરિ-માત્ર અથવા કઠોળ-માત્ર આહાર સર્વભક્ષી આહાર પર પ્રાધાન્ય આપવો જોઈએ.વધુમાં, તે અમેરિકન ડાયેટિક એસોસિએશનની સ્થિતિ છે કે યોગ્ય રીતે આયોજિત શાકાહારી આહાર તંદુરસ્ત અને પોષક રીતે પર્યાપ્ત છે [14].મારા પ્રથમ રાઉન્ડમાંઃ આ ચર્ચામાં, હું દલીલ કરીશ એક શાકાહારી આહાર સર્વભક્ષી આહાર કરતાં વધુ પ્રાધાન્ય આપવો જોઈએ કારણ કે તે વધુ સ્વસ્થ છે, પર્યાવરણ પર ઓછી નોંધપાત્ર નકારાત્મક અસર ધરાવે છે અને સંવેદનશીલ જીવન સ્વરૂપોની પીડા અને મૃત્યુ ઘટાડે છે. માંસના વપરાશ અને મૃત્યુદર વચ્ચેનો સકારાત્મક સંબંધ, કારણ કે તમામ મૃત્યુના કારણો સંયુક્ત, કોરોનરી હૃદય રોગ અને ડાયાબિટીસ. [1]2007ના એક અન્ય અભ્યાસમાં, એવું જાણવા મળ્યું હતું કે લાલ અને પ્રોસેસ્ડ માંસના વપરાશ અને કોલોન અને રેક્ટમ, અન્નનળી, યકૃત, ફેફસાં અને સ્વાદુપિંડના કેન્સરનું જોખમ વચ્ચે નોંધપાત્ર હકારાત્મક જોડાણ છે. [2]2003ના મેટા-વિશ્લેષણમાં, એવું તારણ કાઢવામાં આવ્યું હતું કે લાંબા ગાળાના (≥ 2 દાયકા) શાકાહારી આહારનું પાલન નોંધપાત્ર રીતે ઘટાડી શકે છે. 3.6 વર્ષનો વધારો [3]જીવનકાળમાં. કારણ કે તે વ્યાજબી રીતે ધારી શકાય છે કે દરેક વ્યક્તિ સામાન્ય રીતે કોઈના ગુદામાર્ગમાં કેન્સર (અથવા અન્યત્ર), હૃદયરોગના રોગ અને ડાયાબિટીસ ન હોવાનું પસંદ કરે છે, તે નિષ્કર્ષ પર આવી શકે છે કે શાકાહારી આહાર સર્વભક્ષી આહાર કરતાં વધુ પ્રાધાન્ય આપવો જોઈએ કારણ કે તે સામાન્ય રીતે તંદુરસ્ત છે, ઉચ્ચ જીવનકાળ તરફ દોરી જાય છે અને તે વ્યક્તિના ગુદામાર્ગમાં કેન્સર થવાની સંભાવના ઘટાડે છે. શાકાહારી આહારની પર્યાવરણ પર ઓછી નોંધપાત્ર નકારાત્મક અસર પડે છે. 2017 ના અભ્યાસ મુજબ, પશુપાલન ઓછામાં ઓછા 14.5% ગ્રીનહાઉસ ગેસ (જીએચજી) ઉત્સર્જન માટે જવાબદાર છે અને વૈશ્વિક જીએચજી ઉત્સર્જનના ઓછામાં ઓછા 51% માટે જવાબદાર હોવાનું અનુમાન છે. પશુધન ઉત્પાદનો સાથે સંકળાયેલા તમામ પરિબળો (પશુઓ દ્વારા ઉત્સર્જિત ઉત્સર્જન અને ફીડ ઉત્પાદન માટે જમીન સાફ કરવાથી કાર્બન સેક્વેસ્ટ્રેશન ગુમાવવા સહિત) ના સૌથી સંપૂર્ણ અને વ્યાપક વિશ્લેષણના આધારે અંદાજ છે કે આ ક્ષેત્રનું યોગદાન કુલ વૈશ્વિક ગ્રીનહાઉસ ગેસ ઉત્સર્જનના ઓછામાં ઓછા 51 ટકા છે [4],[5]. જો કે, એ નોંધવું અગત્યનું છે કે, 14.5% પણ તમામ પરિવહનના સંયુક્ત ઉત્સર્જન કરતાં વધુ છે [6].યુએનના આબોહવા પરિવર્તન પર આંતરસરકારી પેનલના અધ્યક્ષ, ડૉ. રાજેન્દ્ર પચાઉરીએ આબોહવા પરિવર્તન પર તાત્કાલિક હકારાત્મક ફેરફારો કરવા માટે "સૌથી આકર્ષક તક" તરીકે ઓછું માંસ ખાવાનું વર્ણવ્યું છે [7]. પર્યાવરણને નુકસાન પહોંચાડવાનો કોઈ ઇરાદો નથી અને આબોહવા પરિવર્તન પર ઓછો નોંધપાત્ર પ્રભાવ પાડવાનું પસંદ કરશે, તે નિષ્કર્ષ પર આવી શકે છે કે શાકાહારી આહાર સર્વભક્ષી આહાર કરતાં પસંદ કરવામાં આવે છે. બિલાડી (અથવા અન્ય પ્રાણી) જોવા માટે આનંદ માટે, બિલાડી (અથવા અન્ય પ્રાણી) ને તેના માંસને સ્વાદ આપવા માટે અનૈતિક છે. [16]માયલાન એન્ગલનું માંસ ખાવા વિરુદ્ધનું તર્ક [15]: ((p1) અન્ય વસ્તુઓ સમાન હોવા છતાં, ઓછી પીડા અને પીડા સાથેની દુનિયા વધુ પીડા અને પીડા સાથેની દુનિયા કરતાં વધુ સારી છે. (પી 2) ઓછી બિનજરૂરી પીડા (જે પીડા કોઈ વધુ સેવા આપતી નથી, સારાને યોગ્ય ઠેરવવા કરતાં વધુ સારી છે) સાથેની દુનિયા વધુ બિનજરૂરી પીડા સાથેની દુનિયા કરતાં વધુ સારી છે. (પી 3) ઓછામાં ઓછા યોગ્ય વ્યક્તિ (જે વ્યક્તિ નૈતિકતા દ્વારા જરૂરી છે તે ખૂબ જ ઓછામાં ઓછું કરે છે અને વધુ નહીં) પણ જો તેઓ ખૂબ જ ઓછા પ્રયત્નો સાથે કરી શકે તો વિશ્વમાં બિનજરૂરી પીડા અને દુઃખની માત્રા ઘટાડવામાં મદદ કરવા માટે પગલાં લેશે. (પી 4) ઘણા બિનમાનવ પ્રાણીઓ (ચોક્કસપણે બધા કરોડરજ્જુ પ્રાણીઓ) પીડા અનુભવવા માટે સક્ષમ છે [9]. (p5) માંસ ઉદ્યોગમાં પ્રાણીઓ પીડાય છે [10],[11],[12],[13]. (પી6) માંસ ખાવાથી દૂર રહેવું અને તેના બદલે કંઈક બીજું ખાવું ખૂબ જ ઓછા પ્રયત્નોની જરૂર છે [14]. (સી) આપણે માંસ ખરીદવાનું અને તેનું સેવન કરવાનું બંધ કરવું જોઈએ. એકંદરે, એવું તારણ કાઢી શકાય છે કે શાકાહારી આહાર સર્વભક્ષી આહાર કરતાં પ્રાધાન્ય આપવું જોઈએ કારણ કે તે સામાન્ય રીતે તંદુરસ્ત છે, પર્યાવરણ માટે વધુ સારું છે અને કારણ કે વિસ્તૃત પીડા પ્રાણીઓ માંસ ખાવાની ટૂંકા આનંદને વટાવી દે છે. પીલોસ મેડ 4 ((12): e345. https://doi.org... [3]: સિંહ પીએન, સબાટે જે, ફ્રેઝર જીઇ. શું માંસનું ઓછું સેવન મનુષ્યમાં જીવનની અપેક્ષા વધે છે? આમે જે ક્લીન નુટ્ર. 2003 Sep;78(3 Suppl):526S-32S. [4]: બોગુએવા, ડાયના અને મરીનોવા, ડોરા અને રાફેલી, તાલિયા. ૨૦૧૭. માંસના વપરાશમાં ઘટાડોઃ સામાજિક માર્કેટિંગ માટેનો કેસ. એશિયા પેસિફિક જર્નલ ઓફ માર્કેટિંગ એન્ડ લોજિસ્ટિક્સ. ૨૯ વર્ષ 10.1108/APJML-08-2016-0139 આ અંગેની માહિતી ગુડલેન્ડ, આર એન્ડ એંહાંગ, જે. (2009). પશુધન અને આબોહવા પરિવર્તન. વિશ્વની દેખરેખ ૨૨ વર્ષ 10-19 સુધી [6]: આઈપીસીસી. ચે. (2018) માં નોંધવામાં આવ્યું હતું. [ઓનલાઈન] https://www.ipcc.ch પર ઉપલબ્ધ છે. [8 જુલાઈએ એક્સેસ કરવામાં આવ્યું. 2018] માં. [7]: ડો. રાજેન્દ્ર પચૌરી. યુનાઇટેડ નેશન્સ ઇન્ટરગવર્નમેન્ટલ પેનલ ઓન ક્લાઇમેટ ચેન્જના અધ્યક્ષ. વ્યાખ્યાનઃ વૈશ્વિક ચેતવણી - આબોહવા પરિવર્તન પર માંસ ઉત્પાદન અને વપરાશની અસર. સપ્ટેમ્બર 2008 [1]: ડગ ગુરીયન-શેરમેન, "સીએએફઓ અનકવરઃ કન્ફાઇન્ડ એનિમલ ફીડિંગ ઓપરેશન્સના અનટોલ્ડ કોસ્ટ્સ" (5.6 એમબી), www.ucsusa.org, એપ્રિલ. 2008 [1]: પ્રયોગશાળાના પ્રાણીઓમાં પીડાની ઓળખ અને રાહત પર નેશનલ રિસર્ચ કાઉન્સિલ (યુએસ) કમિટી. પ્રયોગશાળા પ્રાણીઓમાં પીડાની ઓળખ અને રાહત. વોશિંગ્ટન (ડીસી): નેશનલ એકેડેમીઝ પ્રેસ (યુએસ); 2009. 1, સંશોધન પ્રાણીઓમાં પીડાઃ સામાન્ય સિદ્ધાંતો અને વિચારણાઓ. અહીંથી ઉપલબ્ધ: https://www.ncbi.nlm.nih.gov...[10]: જોબી વોરિક, "તેઓ ટુકડા ટુકડાથી મૃત્યુ પામે છેઃ ઓવરટેક્સ્ડ પ્લાન્ટ્સમાં, પશુધનનો માનવીય વ્યવહાર ઘણીવાર હારી ગયેલી લડાઈ છે", વોશિંગ્ટન પોસ્ટ, એપ્રિલ. 10, 2001 [1]: પ્યુ કમિશન ઓન ઇન્ડસ્ટ્રીયલ ફાર્મ એનિમલ પ્રોડક્શન, "ટેબલ પર માંસ મૂકવુંઃ અમેરિકામાં ઔદ્યોગિક ફાર્મ એનિમલ પ્રોડક્શન" (7.2 MB), www.ncifap.org, એપ્રિલ. 28, 2008 [1]: યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની હ્યુમન સોસાયટી, "સ્મિથફિલ્ડ ફૂડ્સમાં અન્ડરકવર" (467 કેબી), www.humanesociety.org (ક્લૉક કરેલ જાન્યુઆરી 17, 2011) [2]: ફાર્મ સેન્કચ્યુરી, "ગોઈફ પ્રોડક્શનમાં ગાયનું કલ્યાણ" (700 કેબી), www.farmsanctuary.org (ક્લૉક કરેલ જાન્યુઆરી 17, 2011) [3]: ક્રેગ ડબલ્યુજે, મેંગલ્સ એઆર; અમેરિકન ડાયેટિક એસોસિએશન. અમેરિકન ડાયેટિક એસોસિએશનની સ્થિતિઃ શાકાહારી આહાર. જે આહાર એસોસિએટ છું. 2009 જુલાઈ;109(7):1266-82. પબ્મેડ પીએમઆઇડી: 19562864. [15]: એન્ગલ જુનિયર, માયલાન (2000). માંસ ખાવાની અનૈતિકતા _મોરલ લાઇફમાં પ્રકરણ_: 856-889. https://philpapers.org... [16]: 2. રેશનલ વિકિ. ઓર્ગ. (2018) માં નોંધવામાં આવ્યું હતું. નિબંધ:કેમ તમારે માંસ ન ખાવું જોઈએ - રેશનલ વિકી. [ઓનલાઈન] અહીં ઉપલબ્ધઃ https://rationalwik |
88e262a3-2019-04-18T19:07:44Z-00002-000 | જો તમે બાળકો પર કાયદેસર રીતે બળાત્કાર, હુમલો, લૂંટ અને અપહરણ કરવા માંગો છો. અને તમારી રક્ષા કરવા માટે કોઈ સરકાર નથી, તો પછી તમે માત્ર મતદાન કરવાનો અધિકાર જ નથી, તમે સરકારમાં બોલવાનો અધિકાર પણ નથી! "મેં ક્યારેય એવું નથી કહ્યું કે બાળકોએ તેમના માતાપિતાનું સાંભળવું જોઈએ નહીં, મેં કહ્યું કે તેઓએ તેમની સાથે સહમત થવું જોઈએ નહીં. અને મેં ક્યારેય કહ્યું નથી કે બાળકોએ સરકારમાં બેઠકો રાખવી જોઈએ" તો પછી આપણે માતાપિતા કેમ રાખીએ છીએ? ગેલેરી અમને એક ક્ષણ માટે વિચારો દો? શા માટે આપણે વાલીઓ છે અમને રક્ષણ કરવા માટે? શા માટે આપણે લોકો પાસે આપણા માટે નિર્ણયો લેવા માટે છે? પ્રો પછી કહે છે કે બાળકોને સરકારમાં રહેવાની મંજૂરી આપવી જોઈએ, અને તેઓ કેવી રીતે હોવું જોઈએ તે સમજાવે છે, પરંતુ પછી કોઈ પણ તેમને મત આપશે નહીં. તો પછી તેમને શા માટે મંજૂરી આપવી? એક બાળક માટે એક બેઠક ખોલવા માટે માત્ર સરકાર માટે વધુ સમસ્યાઓ કારણ બનશે, જ્યાં સુધી બાળક એક પ્રતિભા છે, બાળક નાણા ખબર નથી, બાળક તમામ કાયદા ખબર નથી, બાળક બધું તેઓ જરૂર ખબર નથી પોતાને દ્વારા રહેવા માટે. હું પ્રોને પૂછવા માંગુ છું કે કોઈ એવા રાજકારણીનું નામ જણાવો કે જેમની પાસે હાઈ સ્કૂલ ગ્રેજ્યુએટ ન હોય (ધ્યાન રાખો કે મેં ક્યારેય કોલેજ નથી કહ્યું). જેમ મેં પહેલા કહ્યું હતું કે હું પ્રોની દલીલમાં અંતિમ મુદ્દાને ધ્યાનમાં લઈશ જે અધિકારો વિશે હતો. તે જાતિવાદ અને જાતિવાદ વિશે વાત કરે છે. આ મોટી સમસ્યાઓ હતી જે ખૂબ જ ખોટી હતી પરંતુ બાળકો કાયદેસર રીતે મતદાન કરી શકશે, જ્યારે તેઓ પૂરતી ઉંમરના હશે! આ જૂની સમસ્યાઓને કારણે, મહિલાઓ તેમની ઉંમરથી કોઈ બાબતમાં મત આપી શકતી ન હતી! આફ્રિકન અમેરિકનો માટે પણ તે જ છે. પરંતુ બાળકોને મત આપવાની તક મળશે જ્યારે તેઓ પૂરતી ઉંમરના હશે, અને સરકારના જણાવ્યા મુજબ, અને ઉત્તર અમેરિકાના વિશાળ બહુમતી, ઉંમર 18 છે. તો ગેલેરી આપણે શું જોયું છે? રાઉન્ડ 3 ના અંતમાં, પ્રો હજી પણ સમજવામાં નિષ્ફળ જાય છે કે પુખ્ત વયના લોકો તેમના જીવનમાં શું કરે છે, અને જ્યારે તે વયના થાય છે ત્યારે તે કઈ જવાબદારીઓનો સામનો કરશે અને પોતાને માટે સંભાળવાનું વિચારવાનું શરૂ કરવું જોઈએ. ૧૧. યહોવાહના લોકો માટે શું કરવું જોઈએ? અને જેમ તમે પ્રો, હું આતુરતાથી તમારા ગર્વ પ્રતિભાવ રાહ જોવી. પ્રોએ અત્યાર સુધી આ ચર્ચામાં કોઈ નવા મુદ્દા રજૂ કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યા છે, તેથી હું આ દલીલનો ઉપયોગ પ્રોએ જે કહ્યું છે તે નકારી કાઢવા માટે કરીશ. પ્રો તેની દલીલ શરૂ કરે છે કે "કોણ બાળક ધૂમ્રપાન અને પીવા માંગે છે? તો કયા બાળક મતદાન કરવા માંગે છે અને સરકારની ચિંતા કરે છે? તે "પુખ્ત સામગ્રી" છે અને જેઓ સરકાર વિશે વાંચે છે તેમને મત આપવાની મંજૂરી ન હોઈ શકે પરંતુ તેઓ તેમના માતાપિતા સાથે જે વિચારે છે તે ચર્ચા કરી શકે છે, જે વાસ્તવમાં માતાપિતા છે અને બાળકના જીવનના ચાર્જ છે. નવી ચૂંટણી શરૂ થવામાં કેટલો સમય છે? અમેરિકામાં કદાચ બેથી ચાર વર્ષ છે, સરકારો તે સમયમાં ઘણું બધું બદલી શકે છે. પ્રો મારી વાતને ખોટી રીતે સમજે છે કે બાળકો પોતાની જાત માટે લડી શકે છે, જ્યારે હું "પોતાની જાત માટે લડી શકે છે" કહું છું ત્યારે મારો મતલબ છે કે જીવિત રહેવું, યોગ્ય વાલીઓ વગર બાળક શું કરશે? શાળામાં મુશ્કેલીઓ આવે ત્યારે બાળકને કોણ મદદ કરે છે? કોણ આ પરવાનગી સ્લિપ પર હસ્તાક્ષર કરે છે કે તેમને પ્રવૃત્તિઓમાં ભાગ લેવાની મંજૂરી છે? કોણ તેમને શાળામાં રજીસ્ટર કરે છે? હવે શા માટે બાળકો પ્રતિબંધિત છે, અને પુખ્ત વયના લોકો શું કરે છે તે કરવાની મંજૂરી નથી? કારણ કે મોટાભાગના લોકો માને છે કે બાળકો પૂરતા જવાબદાર નથી. અને સામાન્ય "નજરે જોનાર" જાણે છે કે બાળકના વાલી તેમની સંભાળ રાખે છે કે નહીં, તેમને ખોરાક, આશ્રય અને કપડાં આપે છે. જીવનની મૂળભૂત જરૂરિયાતો. તો પ્રો કહે છે કે 18 વર્ષથી વધુ ઉંમરના દરેકને ભવિષ્ય બદલવાની તક મળે છે, બાળકો પોતાનું ભવિષ્ય બનાવી શકે છે, શા માટે બાળકોને મત આપવાની જરૂર છે? આ બાળકોમાંથી કેટલા મતદાન કરશે? તેમને મતદાન કરવાની મંજૂરી આપવી એ માત્ર સમયનો બગાડ જ નહીં, પણ સરકાર સાથેની સમસ્યાઓમાં પણ વધારો કરશે. વાસ્તવમાં કોન જે કહે છે તે નકારી કાઢવા માટે કે 18 વર્ષથી વધુ ઉંમરના લોકો કાયદાને બદલી શકે છે, કેટલા કાયદા ખરેખર પસાર થાય છે કે લોકો પાસે કહેવું છે? 18 વર્ષથી વધુ ઉંમરના લોકો કાયદાને કેમ નથી બદલતા? કારણ કે તેમની સિસ્ટમ એટલી સરળ નથી! અને આ જ પ્રો સાઇડ ઓળખવામાં નિષ્ફળ જાય છે. પ્રો પણ કહે છે, "કોણ શાળાઓ સુયોજિત કરે છે અને તેમના માટે નિયમો બનાવે છે? કોણ આ શાળાઓમાં જાય છે? ગરીબી રેખા નીચેના લોકો માટે આરોગ્ય સંભાળ કોણ પૂરું પાડે છે? " તો આ બાળકોને શાળામાં કોણ મોકલે છે? તેમને શાળાના સામાન કોણ પૂરા પાડે છે? કોણ તેમને ટેકો આપે છે જેથી તેઓ શાળામાં જઈ શકે? શા માટે બાળકો કાયદેસર રીતે કરાર કરી શકતા નથી? કારણ કે સરેરાશ બાળક પૂરતી જવાબદાર નથી. "કોણ બાળકોના અધિકારને નકારે છે કે તેઓ ક્યાં રહે છે? " જો તમે ભાગી જવા માંગો છો તો તે તમારી સંપૂર્ણ પસંદગી છે, કોઈ પણ તમને કંઇપણ કરવા માટે દબાણ કરી રહ્યું નથી, ખાસ કરીને સરકાર. "કેમ, બાળકોને પણ હુમલો ન કરવાનો અધિકાર નથી! " આ ફક્ત અવિવેકી છે, પ્રો જો તમે હુમલો કરવાની ઇચ્છા રાખો છો તો તમારે પોલીસને જાણ કરવાની જરૂર નથી, તમે હંમેશા તેને તમારા માટે રાખી શકો છો. |
Subsets and Splits