_id
stringlengths 37
39
| text
stringlengths 3
35k
|
|---|---|
aa2a4a53-2019-04-18T15:07:29Z-00003-000 | धन्यवाद, कॉन.REBUTTALS:"ई एगो आम तथ्य हई कि मारिजुआना के शराब, सिगरेट अउर बंदूक के तुलना में कम हानिकारक प्रभाव होई हई। "ई कथन के झूठ साबित करे के चाही । मारिजुआना तंबाकू जितना ही आपके फेफड़ों को प्रभावित कर सकता है, मारिजुआना के उपयोग के साथ-साथ कैल्शियम के उपयोग के साथ। वास्तव में, मारिजुआना फेफड़ा के कैंसर के कारण बन सको हय और तंबाकू के तरह फेफड़ा के काला कर सको हय। वास्तव में, मारिजुआना तंबाकू से भी अधिक फेफड़ों के स्वास्थ्य जोखिम पैदा करो हय। त ई कहना कि तंबाकू ज्यादा हानिकारक हई, गलत हई, अउर एकरा नीचे के चित्र द्वारा साबित कैल जा सकई हई। ई दुनू के बीच के अंतर के देख सकई छी। हमर विरोधी ई भी कहई हई कि मारिजुआना शराब से कम हानिकारक हई, लेकिन शराब अउर मारिजुआना मूल रूप से एके चीज के अलग-अलग तरीका से करई हई। ई कहियो-कहियो तोरा भ्रम में डाल सकऽ हइ, लेकिन एगो तोरा "उच्च" बनाबऽ हइ आउ दोसर "शराबी" रूप में, जे दुन्नु मस्तिष्क पर असर कर हइ। हमर विरोधी के कहना हइ कि बंदूक मारिजुआना से कम घातक हइ, लेकिन एकरा से फरक हइ, ओकरा एक्के उद्देश्य से इस्तेमाल नयँ कइल जा हइ । "उच्च" होए के लेल तोरे बंदूक के उपयोग न करे के चाही। वास्तव में, छाती में खुद के गोली मारना मारिजुआना के अधिक मात्रा से जल्दी तोरा मार देतउ । हमर विरोधी तब ई कहे के बात जारी रखलकइ कि अगर ई गैरकानूनी हइ, त लोग अभी भी एकरा काहे धूम्रपान करतइ ? शराब के साथ भी इहे हाल होलय, और शराब के वैध होवे के बाद से एकर मृत्यु खराब होलय हय, अगर ऊ दोनों वैध हो जा हय, तो मारिजुआना भी समान करतय, सबसे अधिक संभावना हय। "मारिजुआना लत पैदा नञ् कर हइ । "ई बयान दुविधाजनक हइ । ई खाली मिथ्या ही नयँ हइ, बल्कि एकरा साबित करे वला तथ्य भी हइ। लगभग 9% उपयोगकर्ता जे पहली बार मारिजुआना के कोशिश करई हई, ओई पर निर्भरता बन जाई छलई। [1] ई किशोर के बीच 17% तकले बढ़ जा हय, और दैनिक उपयोगकर्ताओं के लिए ऊ 25-50% पर निर्भर हो जयतय। ई दर न केवल चौंकाने वाला हई बल्कि ई साबित कर हई कि ई कथन गलत हई। मारिजुआना के साथ अपराध में वृद्धि होले हई, हाँ, लेकिन फिर भी संयुक्त राज्य अमेरिका में केवल 12% अपराध ड्रग कब्जा से जुड़ल हई, येहिलेल ई उतना बुरा ना हई। "मारिजुआना धूम्रपान करे के लेल गैरकानूनी ना हई। "हमरा पूरा यकीन हइ, कि ऊ हइ । "ई भी सच हई कि मारिजुआना मानसिक बीमारी से जूझ रहल व्यक्ति के लाभान्वित कर सकई हई। अब, हम कभी ई न कहली कि हम मेडिकल मारिजुआना के खिलाफ हिअइ, ई तर्क के कोई मतलब न हइ। मारिजुआना के चिकित्सा उद्देश्य के लेल उपयोग कैल जा सकई हई। हालांकि, एकर मतलब ई न हई कि ई जरूरी हई कि कानूनी हो। तर्क: मारिजुआना आपके मानसिक स्वास्थ्य के बहुत प्रभावित कर सकई हई अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन के अनुसारः "किशोरावस्था में भारी भांग के उपयोग न्यूरोकोग्निटिव प्रदर्शन अउर आईक्यू में लगातार गिरावट के कारण बनई हई, अउर उपयोग चिंता, मनोदशा अउर मनोवैज्ञानिक विचार विकार के बढ़ल दर से जुड़ल हई।" ई तोरा ध्यान केंद्रित करे से रोकऽ हइ, आउ स्कूली काम के अलावा कोय दोसर विचार तोरा पर उठइते रह सकऽ हइ । वास्तव में, सिगरेट ई उतना ना करई छई जेतना गांजा करई हई। WebMD के अनुसार ई धूम्रपान करते समय कई अन्य लक्षण पैदा कर सकई हई जैसे [2]:- यादृच्छिक सोच- समय के एगो विकृत अर्थ-उत्साह-चिंता-भूल-भूल-अवसादकई मारिजुआना वैधतावादी के माननाई हई कि ई अवसाद के कारण न होई हई, वास्तव में, ई करई हई। मारिजुआना धूम्रपान करते समय अवसाद के कम कर हय। धूम्रपान के बाद, हालांकि, वापसी गंभीर दुष्प्रभाव पैदा कर सको हय जे उपयोगकर्ता के एकर लालसा कर सको हय कि ऊ वास्तव में आत्महत्या कर सको हय। [3] मारिजुआना आपके शारीरिक स्वास्थ्य के बहुत प्रभावित कर सको हय मारिजुआना आपके तंत्रिका तंत्र के गंभीर रूप से प्रभावित कर सको हय, इ बात के लिए कि इ तबाह हो सको हय। [4] तोहर दिल के धड़कन पहिले के तुलना में दू गुना बढ़ जयतइ । ई आपके रक्तचाप और रक्त शर्करा के प्रभावित कर सकई हई, जे हृदयघात के कारण हो सकई हई, जे मृत्यु के कारण हो सकई हई। मारिजुआना आपके फेफड़ों को इस बिंदु तक जलन दे सकता है कि वे ऊपर के चित्र की तरह काला हो जा हय, और ब्रोन्काइटिस और खांसी के कारण बन सको हय। WebMD के अनुसार ई कई दोसर शारीरिक लक्षण पैदा कर सकई हई जैसे:- चक्कर आना-छोटी साँस लेना-लाल आँख-सूखा मुँह-खाना के भूख बढ़ल (मुँह) - प्रतिक्रिया के समय में देरी (कई दुर्घटना के कारण बन सकई हई) वास्तव में, जब आप मारिजुआना धूम्रपान करई हई त कार दुर्घटना होए के आपके संभावना दोगुना हो जाई हई। मारिजुआना आपके भ्रूण बच्चा के प्रभावित कर सकई हई। एगो अध्ययन से पता चलल हई कि मारिजुआना धूम्रपान करे से गर्भवती महिला के बच्चा के मस्तिष्क प्रभावित हो सकई हई। अध्ययन में जोर देल गेलई कि गर्भावस्था के दौरान मारिजुआना के सेवन से सेरेब्रल कोर्टेक्स के तंत्रिका कोशिका के दोषपूर्ण विकास होबई हई, मस्तिष्क के ऊ हिस्सा जे उच्च संज्ञानात्मक कार्यों के निर्देशन करई हई अउर स्मृति निर्माण के प्रेरित करई हई। ई बच्चा के लेल महत्वपूर्ण प्रोटीन पूरक के भी काट सकई हई, जे बच्चा के बहुत प्रभावित कर सकई हई। अगर माता-पिता ओवरडोज करथिन, चाहे बहुत जादे लेथिन, त ई अंततः शरीर पर असर करतई। निष्कर्षहमरा विश्वास हइ कि हम ई साबित कर देलिए ह कि मारिजुआना के वैध न करे के चाही, एकरा में कोय अपवाद न होवे के चाही, काहे कि ई मानव शरीर पर शारीरिक आउ मानसिक प्रभाव डालऽ हइ। न केवल ई, बल्कि ई वास्तव में एगो अध्ययन द्वारा दिखाएल गेल एगो बच्चा के भ्रूण के प्रभावित कर सकई हई। अगला हम अर्थशास्त्र के कवर करे हई, अगला दौर में। हमरा विश्वास हइ कि हम कैन के बहुत अच्छा से खंडन कर चुकलिए ह । तोहर बारी ह, कैन । उद्धरण: [1]- http://www.drugabuse.gov... [2]- http://www.webmd.com... [3]- http://adai.uw.edu... [4]- http://www.sciencedaily.com... |
16d7ef8d-2019-04-18T14:33:01Z-00004-000 | ई चुनौती देवे के लेल हमर विरोधी के धन्यवाद, काहेकी हम अक्सर सोचई छियई कि लोग एकर समर्थन काहे करई छथिन। बहस के प्रवाह के बनाए रखे के लिए, हम अपन विरोधी के तर्क के खंडन करबई, और फेर कुछ अपन बनाबई। आरई: काल्पनिक परिदृश्यवा के बयानबाजी के बाहर कर और तथ्य के प्राप्त कर। हमर विरोधी कहऽ हइ - "अगर औरत के बलात्कार हो जा हइ आउ कथित बलात्कार करे वाला कोय तरह के सुरक्षा के साधन नञ् पहिनऽ हइ, आउ औरत गर्भ निरोधक पदार्थ नञ् ले हइ, आउ ओकरा गर्भ निरोधक नञ् मिलऽ हइ, त ई एगो मुद्दा हइ काहेकि: 1) औरत के जन्म देवे के लेल मजबूर कइल जा हइ" 1% से भी कम गर्भपात बलात्कार चाहे इन्सैस्ट के कारण होवऽ हइ [1] । इ समस्या से पीड़ित लोग के संख्या बहुत कम हई। हमर विरोधी ई भी दावा करो हय कि प्रसव के दर्द एक भ्रूण के जीवन के लायक नय हय (ओकर दूसरा बिंदु) । ई बेतुका हइ, काहेकि बच्चा के हत्या ओकरा गोद लेवे के बजाय बहुत जादे खतरनाक हइ। तूँ गरीब होबऽ चाहे मरबऽ, एकरा से अच्छा तो की ? रुको... प्रो के अनुसार ई तोहर विकल्प नञ् हको... ई तोहर माय के पसंद हइ ... हमर विरोधी बाद में ई कहे हइ कि - "एक अन्य काल्पनिक स्थिति एगो ऐसन स्थिति होतइ जेकरा में एगो औरत पार्टनर के साथ सेक्स कर हइ आउ उनकर पार्टनर के कंडोम टूट जा हइ।" सब के मालूम हइ कि सेक्स करे में जोखिम हइ, जैसे कि सुरक्षा तोड़ना, लेकिन तोरा ऐसन कार्रवाई करे के चाही, जेकरा स्वीकार करे के चाही कि ई हो सकऽ हइ, आउ ओकर परिणाम के स्वीकार करे के लेल तैयार होवे के चाही। अगर तोरा गर्भधारण करे के चिंता हलउ, त तोरा पहिले से सेक्स न करे के चाही हल । सब के मालूम हइ कि कंडोम टूट जा हइ । ई जन्म नियंत्रण के "मूल मानव अधिकार" नय बनवई हई, जैसन कि प्रो राउंड 1 में कहलई हल। ध्यान रखे के चाही कि ई प्रो के इस्तेमाल करल सब्द हई, जैसन कि हम जल्द ही संबोधित करबई। साथ ही, हम ई भी बताना चाहई हियई कि हमर विरोधी केतना सहजता से "बच्चे से छुटकारा पावे" के बात उठावई हई। हम चाहऽ हिअइ कि मतदाता के ई मालूम हो जाय कि बच्चा के छोड़ देनाई एगो औरत के सुविधा के लेल ओकर जिनगी खतम करे के बराबर हइ। अगर प्रो येई निष्कर्ष से असहमत हई, त ऊ राउंड 3 में सुविधा के लेल एगो मानव जीवन के समाप्त करे के औचित्य साबित करे के कोशिश कर सकई हई। हालाँकि, हम बाद में धार्मिक तर्क के संबोधित करबइ। Re: Health हमर विरोधी एगो बहुत वामपंथी जन्म नियंत्रण प्रचार वेबसाइट के उपयोग करई हई ताकि आप के बता सकई कि जन्म नियंत्रण के लेल करदाता द्वारा भुगतान कैल जाए के चाहि काहेकी ई स्वस्थ हई। स्रोत के अनुसार, महिला अधिक स्वस्थ हय काहेकी ऊ जानो हय कि ऊ गर्भवती नए हय ... हम वास्तव में नयँ जानऽ हिअइ कि एकरा कइसे अस्वीकार कइल जाय, काहेकि ई जानके कि तोरा अंदर कोय दोसर मानव नयँ हकउ, तोरा स्वस्थ नयँ कर दे हइ ... वेबसाइट पर ई कहल जा हे कि अगर तूँ जानऽ ह कि तूँ गर्भवती नयँ हकहो, त ई तोरा शराब पीए आउ सिगरेट पीए के अनुमति दे हइ, बच्चा के नुकसान पहुँचावे के बिना, जेकरा तूँ स्पष्ट रूप से कभी भी पैदा करे के इरादा नयँ रखले हल । आझ हम अपन तर्क के बात पर वापिस आवऽ हिअइ: पहिला तर्क ई हइ कि करदाता के अपन सामान के भुगतान करे के भार दोसर लोग पर काहे पड़ऽ हइ ? ई ऐसन बात न हई कि गर्भनिरोधक बहुत महंगा हई। टारगेट एगो दर पर गर्भनिरोधक बेचई हई जेकरा बिना स्वास्थ्य बीमा के खरीदार के $ 9 प्रति माह के भुगतान करे के पड़ई हई [2]। प्रो के अविश्वसनीय रूप से पक्षपाती स्रोत आगे कहई हई कि करदाता अनियोजित गर्भावस्था पर प्रति वर्ष 12 बिलियन डॉलर बर्बाद करई छलई। उ ई न देखई हई कि येई धन के अधिकांश भाग गर्भपात के वित्त पोषण करई हई, जेकरा कैगो करदाता नैतिक रूप से विरोध करई हई [3]। एकरा में से, लगभग 500 मिलियन डॉलर गर्भपात के प्रायोजक अउर अधिवक्ता नियोजित पेरेंटहुड के लेल जाई हई [4]। करदाता के समर्थन करे वाला कुछो ना हई, अब ई हई? ई एगो सरल तर्क हइ । केकरो भी अपन लिंग अउर अपन चुनल विकल्प के कारण मुफ्त सामान के अधिकार ना हई। केकरो दोसर के सामान के भुगतान करे के बोझ पर नापसंद ना कैल जा सकई छई। ई बहुत आसान हइ। शर्त 3: जेकरा तूँ पहिले सुनलहीं ह, केकरो बच्चा नञ् चाही? सेक्स मत करियवा , लोग के टन सेलिब्रिटी हय और खुश हय। लगभग 10,000,000 अमेरिकियों ने शादी तक सेक्स करे के लिए इंतजार कैलकय हय, और एक बच्चे के लिए मानसिक और वित्तीय रूप से बेहतर तैयार हलय। एगो अउर बात हम बतावे चाहबई कि मानवाधिकार के मतलब हई कि मानव अधिकार? एगो मानव अधिकार [6] अपन निर्माता द्वारा कुछ अटूट अधिकार के जौरे संपन्न हई...ई एगो धार्मिक मुद्दा हई! तूँ एगो सृष्टिकर्ता द्वारा संपन्न अधिकार पर नास्तिक बहस नयँ कर सकऽ हो! अगर तोरा लगो हो कि गर्भ निरोधक मानव अधिकार हइ, त तूँ मान लेवे लगऽ ह कि एगो उच्च प्राणी सब कुछ ई तरह से हलई - "हाँ, निश्चित रूप से। अगर तोरा असहज लगतो, त हमर रचना के मार दे । "प्रो के लिए प्रश्न: क्या यह नैतिक रूप से उचित है कि कोई और आपके सामान के लिए भुगतान करे यदि आप उन्हें खरीद सकते हैं? अगर हाँ, त फेर कउन $9 के गर्भनिरोधक खरीद सकई छई? आउ हम उनका लगी काहे भुगतान करतिए ह? का करदाता के अइसन चीज के भुगतान करे लगी नैतिक रूप से उचित हइ, जेकरा बारे में उनका विश्वास हइ कि ई भ्रूण के मानवाधिकार के घोर उल्लंघन हइ? का बेडरूम में अपने के गलती के जिम्मेदारी दोसरा के लेबे लगी नैतिक रूप से उचित हइ? का एगो बच्चा के मारे लगी नैतिक रूप से उचित हइ ताकि अपने 9 महीना तक शराब पी सकऽ हथिन आउ सिगरेट पी सकऽ हथिन? का एगो न्यायी ईश्वर के कोय अपन रचना के मारे के अधिकार मिलतइ? हम राउंड 3.Sources1) http://www.operationrescue.org......2) http://www.theblaze.com...3) http://www.breitbart.com...4) http://www.foxnews.com...5) http://waitingtillmarriage.org......6) http://louderwithcrowder.com... |
16d7ef8d-2019-04-18T14:33:01Z-00005-000 | नोट: निम्नलिखित स्रोत बेडसाइडर के एगो लेख हई, हालांकि प्रत्येक बिंदु के अलग-अलग स्रोत उद्धरण के साथ समर्थित कैल गेल हई। . . ऊ हम माफी चाहबइ कि हम एतना लम्मा समय तक अपने के साथ बहस नयँ कर पइलिअइ, लेकिन फेर से, व्यस्त कार्यक्रम के चलते । हमरा ईहो नोट करे के चाही कि हमर तर्क शायद समय के हिसाब से थोड़े जादे हो जइतइ, काहेकि हमर कार्यक्रम काफी व्यस्त हइ । [1] काल्पनिक परिदृश्य - यदि एगो महिला के साथ बलात्कार कैल जाई हई अउर कथित बलात्कारी कोनो प्रकार के सुरक्षा ना करई हई, अउर महिला कोनो प्रकार के जन्म नियंत्रण पदार्थ पर ना होई हई, अउर गर्भनिरोधक तक उनकर पहुंच ना होई हई, त ई एगो मुद्दा हई काहेकी: 1) महिला के जन्म देवे के लेल मजबूर कैल जाई हई 2) महिला के या त बच्चा के पालन-पोषण करे के लेल बच्चा के जन्म के दर्द से गुजरले के बाद या उनका तब तक उठावे के चाहि जब तक ऊ खुद के समर्थन करे के लेल पर्याप्त उम्र न हो जा। ई गर्भपात/गर्भनिरोधक अधिकार तर्क में एगो आम तर्क हई, लेकिन ई केवल तार्किक मुद्दा हई जे कोनो भी देश में सामना करेके पड़ई हई जहां महिला के ई अधिकार ना हई। एगो दोसर काल्पनिक स्थिति एगो ऐसन स्थिति हो सकई हई जोनमे एगो महिला एगो साथी के जौरे सेक्स करई हई अउर उनकर साथी के कंडोम टूट जाई छलई। ऊ अब कीऽ करऽ हइ ? महिला अब प्रेग्नेंसी टेस्ट करवा के गर्भवती हो गेल हई अउर अब या त: (क) बच्चा के पालना या (ख) ओकरा दूर रखे के लेल मजबूर हई। अगर ओकरा गर्भपात/गर्भनिरोधक के अधिकार नञ् हइ, त ऊ बच्चा के त्याग नयँ कर सकऽ हइ आउ ई ओकर भार हइ। [2] लोकप्रिय रिबटल - कैगो लोग जे गर्भनिरोधक/गर्भपात के अधिकार के विरोध करई हई, ई बात के वकालत करई हई कि उनकर विरोध के कारण उनकर धर्म छलई। हालांकि, राजनीतिक दुनिया में कुछ भी खारिज करे के ई एगो उपयुक्त तरीका ना हई; काहेकी सभे एके धार्मिक विश्वास के अनुरूप न हई, अउर न ही केकरो एकर आवश्यकता होई हई। अधिकांश देश अंततः अपन राजनीतिक प्रणालि में एकजुट हो रहल हई ताकि अपन लोग के लेल धर्मनिरपेक्ष कानून अउर शर्त के तैयार कैल जा सके। ई सही कदम हइ, लेकिन ई विषय से बाहर चल जा हइ । ई तर्क के मुख्य बिंदु ई हई कि धर्म के कोनो के अपन शरीर के नियंत्रित करे के अधिकार न रखे के औचित्य साबित करे के कारण ना होए के चाहि - चाहे स्थिति की हो। एगो दोसर लोकप्रिय प्रतिवाद ई भी प्रतीत होवई हई कि अगर लोग बच्चा न चाहई हई त उ सब के बस कोनो भी रूप के सेक्स करे से बचना चाहि। सेक्स के सभे रूप बच्चा पैदा न कर हई, अउर ई जन्म नियंत्रण/गर्भनिरोधक के अस्तित्व के बहुत कारण छलई। जब तक सवाल में लोग सावधान हथिन, तब तक ठीक हइ आउ उनकर बच्चा होवे के संभावना नञ् हइ; कुछ काल्पनिक आउ कम संभावना वाला परिस्थिति हइ, लेकिन कुल मिलाके एकरा से काफी हद तक बचा जा सकऽ हइ। साथ ही, सेक्स के भी प्रजनन के लेल एगो सख्त गतिविधि ना होए के चाहि। [3] स्वास्थ्य - आम तौर पर, स्वास्थ्य के संबंध में जन्म नियंत्रण और गर्भनिरोधक कुछ रूप में खतरनाक हो सको हय, और अन्य में महिलाओं के लिए स्वस्थ हो सको हय। सामान्य तौर पर, दिन के अंत में, ऐसन चीज के अधिकांश वास्तव में महिला के लिए स्वस्थ हय। और स्वास्थ्य लाभ के एक पूरी श्रृंखला है कि नीचे प्रदान कैल जाएगा। |
db751e93-2019-04-18T13:07:25Z-00005-000 | हम कुछ शब्द के प्रयोग करनाई शुरू कर देलूँ हँ, जेकर अर्थ होवऽ हइ "कुछ के प्रशंसा करना। यदि हमर विरोधी हमर परिभाषा से असहमत हय, तओ ऊ वैकल्पिक परिभाषा के सुझाव दे सको हय और औचित्य साबित कर सको हय, हालांकि बहस के पहली छमाही के भीतर शब्दावली पर सहमति होना चाहि। हम शब्दकोश के परिभाषा के उपयोग न करबई; आई हम एकरा सरल बनाईं। कब्जा के मतलब हइ कुछ के अपने के पास रख लेवे के। उपयोग का अर्थ है धूम्रपान/सांस लेना/खाना/वाष्पीकरण/आदि। मारिजुआना के लेल। मनोरंजक मारिजुआना के मतलब हई कि 21 साल से ऊपर के वयस्क के कोनो कारण से सात ग्राम मारिजुआना तक के खरीद के अनुमति देल जाई हई, बिना कोनो चिकित्सा शर्त के। वैध होवे के मतलब हइ कि हम मारिजुआना गतिविधि से दंड हटा दे हिअइ आउ हम मारिजुआना के डिस्पेंसरी में विनियमित कर दे हिअइ, जेकरा से वयस्क उपभोक्ता एकरा खरीद सकऽ हइ। यू.एस. अमेरिका के सब पचास राज्य के संदर्भित करो हय; प्रस्ताव मूल रूप से भांग पर राष्ट्रीय प्रतिबंध के उलटने के मांग करो हय। इ दौर के लिए फ्रेमवर्क शुद्ध लाभ होना चाहिए। जब तक हमर प्रतिद्वंद्वी इ प्रदर्शित करे में सक्षम ना हो कि अमेरिका में मारिजुआना के वैध करे के लागत लाभ से भारी हय, तब तक प्रो के दौर जीते के चाहि। विवाद 1: आर्थिक लाभ। गांजा के वैध करे से संयुक्त राज्य अमेरिका के कर राजस्व के रूप में और जेल से महंगे कैदियों के रिहा करे के रूप में आर्थिक लाभ के धन के अनुमति मिलो हय। हम आय के संग्रह के उदाहरण देखलिए ह। ड्रग पॉलिसी एलायंस (डीपीए) के अनुसार, जनवरी 2014 से अक्टूबर 2014 के बीच, कोलोराडो मारिजुआना के वैध बनाके अउर 21+ नागरिक के एकरा खरीदे के अनुमति देके 40 मिलियन डॉलर के कर राजस्व अर्जित कलई। मान ली कि हम सब देश में वैधता के विस्तार कर देलिअइ। हफिंगटन पोस्ट के अनुसार, एकर परिणामस्वरूप राज्य और संघीय कर के रूप में प्रति वर्ष $ 8.7 बिलियन हो सको हय। कोय वस्तु या सेवा पर कर लगावल अर्थव्यवस्था के बढ़े के अनुमति दे हइ, काहेकि ई पैसा उपलब्ध करावऽ हइ जेकरा दोसर कार्यक्रम में उपयोग कइल जा हइ। मारिजुआना के वैधता के मामला में, ई कार्यक्रम शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल, आउर नशीली दवा के लत के उपचार में अनुवाद करो हय, जे हमनी के समाज में मूल्यवान प्रभावो हय। एकरा अलावा, मारिजुआना के वैध करे से व्यक्ति के जेल लेबे से संबंधित लागत से बचाएल जाई हई। डीपीए के अनुसार, हर साल मारिजुआना कानून के उल्लंघन के लेल लगभग 750 हजार नागरिक के गिरफ्तार कैल जाई छलई। एकरा अलावा, कैदी पर प्रति वर्ष $ 47,000 के खर्च होवो हय। ई अनुवादवा में प्रति वर्ष 7 से 10 अरब डॉलरवा के रूपा में रूपांतरित होव है जे कि stoners के बंदी बनावे लगि (बलात्कारवा या हत्यारा के बजाय) बर्बाद हो है। स्पष्ट रूप से, मारिजुआना के वैध करे से न केवल पैसा मिलई हई; एकरा अवैध रखे में पैसा लागई हई। ई 35 अरब डॉलर के उपयोग राष्ट्रीय घाटा के कम करे, दोसर अपराध के हल करे, चाहे शायद अमेरिकी नागरिक पर कर कम करे के लेल कैल जा सकई हई। दावा 2: मारिजुआना के वैध करे से अपराध कम हो जाई हई। मारिजुआना के वैध करे से पुलिस अधिकारी के हानिरहित stoners के गिरफ्तार करे में अपन समय बर्बाद करे से रोकई हई, जब ऊ येई प्रयास अउर संसाधन के वास्तव में खतरनाक अपराध, जैसे हत्या, चोरी, या बलात्कार से लड़ते हुए खर्च कर सकई छलई। रोलिंगस्टोन पत्रिका के अनुसार, मारिजुआना के गिरफ्तारी अब वास्तविक "पुलिस के काम" नय हय; कानून प्रवर्तन अपन समय हत्या और बलात्कार जैसन अन्य अपराध से निपटने में व्यतीत करतय। ई तर्क तार्किक के बजाय सहज हय; गतिविधि एक्स (पॉट धुआं के रोकना) पर कम समय बर्बाद करे से गतिविधि वाई (हत्या के रोकना) के लिए अधिक समय उपलब्ध होवो हय। LearnLiberty ई संदेश के प्रतिध्वनित करई हई: "मारिजुआना के वैध करे से दोसर अपराध के हल करे के लेल संसाधन मुक्त होई हई।" प्रभाव स्पष्ट हई: हिंसक अपराध में कमी जे अमेरिकी नागरिक के नुकसान पहुँचाबई हई, अगर अमेरिका गांजा के वैध करे के लेल पर्याप्त रूप से स्मार्ट हई। विवाद 3: मारिजुआना के वैध करे से कानून लागू करे में नस्लीय भेदभाव कम या समाप्त हो जा हय। आम आदमी के लेल ई स्पष्ट होवे के चाही कि अधिकांश मारिजुआना गिरफ्तारी नस्लीय अल्पसंख्यक, विशेष रूप से अश्वेत के खिलाफ हई। एक अश्वेत व्यक्ति के एक गोरे व्यक्ति के तुलना में मारिजुआना के उपयोग करे के अधिक संभावना ना हई, लेकिन वाशिंगटन डीसी में, एकरा लेल गिरफ्तार होए के संभावना 8 गुना से अधिक हई। ई जे कुछ के जिम क्रो प्रणाली के रूप में संदर्भित कैल जा सकई हई; अश्वेत लोग गोर के तुलना में सामूहिक कारावास से बहुत अधिक पीड़ित होई हई, लेकिन ऊ गोर से बेसी गलत काम ना करई हई। त्वचा के रंग के परवाह ना कैले अवसर और न्याय के समानता के एक अमेरिकी प्रणाली के लिए प्रदान करे के लिए, मारिजुआना के वैध बनावल जाए के चाहि। ई तर्कहीन रूप से संदेह करे वाला पुलिस अधिकारी के "खतरनाक अश्वेत" के बंद करे से रोकई हई (जे, वास्तव में, कम से कम खतरनाक ना हई; ऊ केवल अपन व्यवसाय देख रहल हई); ई नस्लवादी प्रवर्तन अनैतिक, भेदभावपूर्ण अउर स्पष्ट रूप से लाभदायक ना हई। विवाद 4: विनियमित मारिजुआना स्वस्थ मारिजुआना हई। जब शराब पर प्रतिबंध लगा देल गेलय (यानी 1920 के दशक से पहले), इ एगो व्यापक काला बाजार के ओर ले गेलय जेकरा द्वारा अमेरिकियों के अभी भी रम और बीयर जैसे मादक पेय के उत्पादन, खरीद और आनंद लेवे के तरीका मिललय। वही घटना मारिजुआना के साथ भी हई है। भले ही मारिजुआना के खतरनाक मानल जाए, एकरा अवैध रखे से एकर उपयोग के रोकल ना जा सकई हई। वास्तव में, गांजा के आपराधिक प्रकृति दवा कार्टेल के देश में प्रवेश करे और गांजा बेचे के लिए एक सम्मोहक कारण प्रदान करो हय, एकर परवाह ना कैके कि खरपतवार पीसीपी जैसे खतरनाक रसायन से दूषित हय कि नए। चूंकि मारिजुआना के अवैधकरण में कोई निवारक प्रभाव पड़ई हई, गांजा के वैध करे से सरकार के एकरा नियंत्रित करे अउर विनियमित करे के अनुमति मिलई हई। ई उच्च गुणवत्ता वाला मारिजुआना के अनुमति देई हई, जेकर अर्थ हई कि उपभोक्ता मारिजुआना के आनंद लेबे हई जोनमे कोनो खतरनाक रसायन ना होई हई अउर जे सुरक्षा अउर स्वास्थ्य के मानक के प्राप्त करई हई। ई एगो सुरक्षित विकल्प छलई। ड्रग कार्टेल के आमद हथियार के व्यापार के साथे-साथ हिंसा, जबरदस्ती, और कभी-कभी हत्या से जुड़ल हय। एगो किशोर के लेल एगो ज्वाइंट प्राप्त करनाई एगो बीयर के डिब्बा प्राप्त करे के तुलना में आसान हई। चूंकि अमेरिकी लोग गांजा के धूम्रपान करई हई चाहे ऊ कानूनी हो चाहे न, त हमनी के एकरा वैध बनाबे के चाहि ताकि नागरिक एकरा अविश्वसनीय, नियंत्रित डिस्पेंसरी से खरीद सकई छलो, न कि अविश्वसनीय, अस्पष्ट काला बाजार डीलर से। विवाद 5: अमेरिकियों के पास चुनाव के अधिकार हय। एगो अमेरिकी नागरिक के ओई स्थिति में रहे के चाहि जहां ओकर गतिविधि दोसर के अधिकार के उल्लंघन ना करई छलई। भले ही संदेहवादी ई तर्क देवे में सफल हो सकई कि गांजा पीना हानिकारक हई (जेकरा हम असहमत होतई), अमेरिकी हानिकारक गतिविधि में संलग्न होवे के चुन सकई हई, जब तक कि समाज में दोसर येई विकल्प के प्रभाव के महसूस ना करई हई। लोग के मिठाई खाय, बियर पीए, पूरा दिन टीवी देखे, आउ सिगरेट पीए के अनुमति हइ। हम लोग के व्यक्ति के व्यवहार के केवल पुरातन धारणा के आधार पर बिना कोनो ठोस सबूत के सीमित काहे करे के चाही? मारिजुआना के उपयोग विभिन्न प्रकार के चिकित्सा और अवकाश उद्देश्यों के लिए कियल जा हय, और एकर प्रभाव के उत्थान, तनाव-मुक्त और आरामदायक के रूप में वर्णित कियल गलय हा। मारिजुआना के अवैध बनाए रखे के खुशी के खोज के साथ विरोधाभास हय जेकरा थॉमस जेफरसन के दिमाग में हलय जब अमेरिका एक स्वतंत्र राष्ट्र के रूप में स्थापित होलय हल। अगर व्यक्ति भांग पीना चाहई हई, त ओकरा ऐसन करे के अनुमति देबे के चाहि, खासकर के अपन घर के गोपनीयता में। कैगो नागरिक के लेल, कभी-कभी मारिजुआना के उपयोग उनकर जीवन के गुणवत्ता में सुधार करई हई अउर चिकित्सा लाभ प्रदान करई छलो। कुछ लोग के एकरा चिकित्सा उपयोग के लेल बहुत गरीब हई कि ऊ अपन डॉक्टर से चिकित्सा अनुशंसा प्राप्त करे के परई हई, जेकरा से उनकर चिकित्सा विकल्प बहुत सीमित हो जाई छलई। मारिजुआना के अवैध रखे से निजता के उल्लंघन होवऽ हइ । संक्षेप में, गांजा के वैध करे से अमेरिकी के पसंद और विवेक के स्वतंत्रता और स्वतंत्रता प्रदान करे के हई, जेकर ऊ हकदार हई। हम नीचे सबूत के रूप में अपन दावा के समर्थन करे के लेल सबूत पोस्ट कर रहल छी। संक्षेप में, मारिजुआना के वैधता से लाभ होई हई जे अर्थव्यवस्था, अन्य अपराध, नस्लवाद, राष्ट्रीय सुरक्षा अउर पसंद के स्वतंत्रता के संबोधित करई हई। ई सब महत्वपूर्ण लाभ हई जे "निवल लाभ" के हमर प्रस्तावित ढांचा में योगदान करई हई। एगो कारण कि मारिजुआना के अवैध रखे के नुकसान हई, एगो कारण कि मारिजुआना के कानूनी बनावे के फायदा हई। बहुत अधिक डॉलर प्रतिबन्ध में बर्बाद हो गेलय। बहुत लोग के जिनगी प्रतिबंध में बंद हइ। कैगो अश्वेत अउर हिस्पैनिक के लेल अन्यायपूर्ण रूप से प्रतिबंध में गिरफ्तार कैल गेल हई। बहुत अधिक ड्रग कार्टेल प्रतिबंध के तहत यू.एस. में प्रवेश करो हय। अंत में, प्रतिबंध के तहत बहुत अधिक स्वतंत्रता और बुनियादी स्वतंत्रता के उल्लंघन कियल जा हय। येई कारण से, मनोरंजक मारिजुआना के कब्जा, उपयोग अउर बिक्री के यू.एस. में वैध कैल जाए के चाहि। हम कॉन के तर्क के इंतजार कर रहलिए ह । . . ऊ https://www.drugpolicy.org... . http://www.huffingtonpost.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.drugpolicy.org... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.rawstory.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.rollingstone.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.learnliberty.org... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . https://www.washingtonpost.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.collegiatetimes.com... (कॉलेजिया समय) |
8f544a89-2019-04-18T17:45:35Z-00004-000 | "एक स्वतंत्र राज्य के सुरक्षा के लिए एक अच्छी तरह से विनियमित मिलिशिया के आवश्यकता होवे के कारण, लोग के हथियार रखे और लेवे के अधिकार के उल्लंघन ना कैल जाए के चाहि। " -संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान काहेकी संविधान के स्पष्ट रूप से पढ़ल ऐसन मना हई, हम प्रस्ताव के पुष्टि करई हई कि कोई भी बंदूक कानून हथियार रखे के अधिकार के सीमित ना करई छई। |
8093f713-2019-04-18T16:25:52Z-00000-000 | "आप इ दिखावा करो हय कि रोबोट और कृत्रिम बुद्धि सब कुछ हल कर सको हय। अइसन नञ् हइ। "कोई भी चीज परिपूर्ण ना हई। " सबसे पहले, ई तथ्य कि आरबीई के लेल एगो उन्नत एआई के आवश्यकता होई हई, एकर मतलब ई हई कि एकरा आज लागू ना कैल जा सकई हई। " - ई दुनिया के सबसे प्रमुख स्वचालन अधिकारी के हाथ से आ रहलइ हे ? ई ए.आई. एगो गौरवशाली कैलकुलेटर हई। " विडंबना इ हय कि इ तरह के प्रणाली के प्राप्त करे के एकमात्र तरीका पूंजीवादी सिद्धांत पर निर्भर करतय। "- ठीक ओइसहीं जइसे हमनी के शरीर के कोशिका अभीयो अपन पुनरुत्पादन कर रहल हई, ठीक ओइसहीं जइसे हमनी के प्राचीन पूर्वज कैलखिन। हाँ, हइ । "आरबीई कैसे उत्पादन या नवाचार कर सकता है?" हम मानऽ हिअइ कि अपने ई सवाल के आधार पर ई कह रहलथिन हँ कि सिस्टम में सुधार के काम के लेल केऽ जिम्मेदार हइ ? ई पूंजीवादी समाज में अपने के सब साल के लेल सहज विपरीत लगई हई, लेकिन वास्तविक दुनिया के बहुत सारा सबूत हई कि लोग वित्तीय मुआवजा के आवश्यकता के बिना नया करे के लेल आविष्कार करतई। विंडोज से अधिक उपयोग करे में सुखद और बिल्कुल, 100% मुफ़्त कई लिनक्स डिस्ट्रो हय ... स्वतंत्र रूप से देल गेलय, स्वतंत्र रूप से वितरित कैल गेलय और एक विशाल समुदाय द्वारा आगे विकसित कैल गेलय हय जे अपन उच्च कुशल प्रयास के मुफ्त में समर्पित करो हय, एक उत्पाद विकसित करे के लिए जेकरा कोई और उपयोग कर सको हय। हम सुझाव देवो ह कि आप इ देखहो: "यह प्रणाली कैसे निर्धारित करतय कि कौन अच्छा हकय, एकर कितना, और कब तक?" - बिना भेदभाव के, कि केतना संसाधन उपलब्ध हइ, कि कहां । जब तक ऊ चाहऽ हथिन . अपने मूल रूप से चीज के ऐसन देखई हई जैसे कि ऊ कब्जा में होए के चाहि लेकिन आरबीई के लक्ष्य प्रचुरता के प्राप्त करनाई हई। मतलब, कि जब भी तूँ चाहऽ हो, तंय कर सकऽ हो ... अगर तूँ चाहऽ हो, त बस ई जानऽ कि तोरा की जरूरत हउ ... जब तूँ चाहऽ हो, त बस ई जानऽ कि तूँ की चाहऽ हँ । ध्यान देहो, जीवन के आवश्यकता के पहले से ही ध्यान देल गेल हई अउर बाकी सब वस्तु वस्तुतः एगो इच्छा छलई। आपके द्वारा खरीदे जा सकने वाला अधिकांश सामान 3 डी प्रिंटर से निर्मित होगा। कटोरे, नागरिक बर्तन, कप और भी अधिक जटिल चीजों जैसे चीजें निकट भविष्य में प्रतिकृति बन जाएत। " जीवाश्म ईंधन कोय भी नवीकरणीय संसाधन से अधिक कुशल हय, और आज के स्थिति में सौर ऊर्जा जीवाश्म ईंधन के एक अंश भी प्रदान नए कर सको हय। "- पर्यावरण के लेल एगो अत्यंत उच्च लागत पर, आरबीई में कई घटकों के ऊर्जा के अधिक कुशल उपयोग करे के लिए डिज़ाइन कैल गेलय हय ताकि कम ऊर्जा घनत्व वाले नवीकरणीय संसाधन अभी भी संयुक्त राज्य अमेरिका में हमारे आधुनिक जीवन स्तर के बराबर जीवन के गुणवत्ता प्रदान कर सकें ... सभी के अलावा। अमेरिकी के तरह जिए के लेल पर्याप्त जीवाश्म ईंधन न हई लेकिन सूर्य के प्रकाश, पवन, ज्वार और भूतापीय ऊर्जा के बहुत मात्रा हई। ऊर्जा के उपयोग के अनुकूलित करे के लेल हमर जीवित स्थान के पूरा तरह से नया रूप देबे के चाहि, "शहर के आसपास" दूरी तय करे के लेल ज्यादातर मानव शक्ति पर निर्भर हो जाई हई जबकि लंबा दूरी के यात्रा के पहिले बताएल गेल तकनीक द्वारा संभालल जाई छलई। भविष्य के शहर: डिजाइन में परिपत्र है। ऊर्जा बचाने वाला अन्य कारक मुख्य रूप से शाकाहारी आहार पर परिवर्तन हय। "कोई प्रणाली स्व-परिरक्षण नय हय, और इ प्रकार मानव भागीदारी के आवश्यकता हय।" - हम सहमत हिअइ, बहुत मानव हस्तक्षेप हइ । तूँ भ्रम में हकऽ कि जिनगी जिए के लेल उबाऊ, दोहरावे वाला आउ ऊर्जा खपावे वाला काम करे के जरूरत नयँ हइ, काहेकि कोय कुछ नयँ करऽ हइ । मनुष्य कुछ करे के पसंद करो हय, हम खोज और कार्य में महारत हासिल करे के पसंद करो हय (संदर्भ: आरएसए वीडियो) और हम चीज के पूरा करे के पसंद करो हय। ई हम्मर स्वभाव हइ । हमर समाज के केवल एक अंश ही बहुत काम कर सकई हई, कोई बड़ बात न ... हमर समाज के केवल एक अंश ही आज सार्थक काम करई हई। " ई हई कि एगो आरबीई लोग के जीवन पर जनसांख्यिकीय नियंत्रण में विलय कर देई हई। "ई तो अनुमान हइ । " अगर आरबीई में एगो व्यक्ति अधिक चाहई हई, अगर ऊ बेहतर होना चाहई हई, त उ ई कैसे कर सकई हई? - ई खुद के खुद बनाके। हमरा लगो न कि तूँ समझ रहलहो ह ... वस्तु ... जैसे कैमरा में आउ ... कोय मूल्य नञ् हइ । उ सब केवल चीज़ हई जे आम तौर पर उपलब्ध होवई हई। आरबीई में मानव भंडार में सभे जानकारी तकले स्वतंत्र रूप से पहुंचल जा सकई हई। जब चाहे . इलेक्ट्रॉनिक्स कैसे डिजाइन करे सीखना चाहते हो? जानकारी के संक्षिप्त रूप ईहां रखल गेल हई। हम ई बात के पुष्टि करइत, कि हमन्हीं के पास एक्के अइसन व्यक्ति हकइ, जे . . . " सचमुच कोई भी विषय के लिए चाहे मुफ्त सार्वभौमिक शिक्षा अगला तार्किक कदम हई अउर लोग शिक्षा के पसंद करई हई, येईसे ई मुक्त समाज में मानव प्रोफेसर भी होतई। "ऊ खुद के सुधार नयँ कर सकऽ हइ काहेकि ओकर जीवन के हरेक बारीक-बारीक पहलू ओकर नियंत्रण से बाहर हइ। "ई कथन के कोय आधार नयँ हइ, हमरा संदेह हइ कि अपने हमर लिंक पर क्लिक नयँ कइलथिन हँ, चाहे अगर कइलथिन हँ - त अपने उनका पूरा तरह से समझ नयँ पइलथिन हँ । आरबीई एगो सेवा हई, सरकार ना। सरकार के लेल वास्तव में बहुत कम आवश्यकता हई, हमरा संदेह हई कि कोनो प्रकार के सरकार हमरा जरूर मिलई। ई रिपब्लिकन लोकतंत्र जइसन लग सकऽ हइ, चाहे ई अर्ध-प्रतिनिधात्मक लोकतंत्र हो सकऽ हइ । एकर पास कोनो भी तरह से बहुत अधिक शक्ति ना होतई काहेकी एकर कार्य अधिक रखरखाव, अनुसंधान और विकास छलई। " पूंजीवाद के सौंदर्य यहे में निहित हय, कि एक गरीब आप्रवासी के संतान करोड़पति बन सको हय। " ई 20वीं सदी के शुरुआत में खूबसूरत रहई। भले ही आज भी ऐसा हो... एक व्यक्ति के पास एक सुंदर जीवन है... जबकि उसके भाई और बहन 100 मील से भी कम दूर गरीबी में रह रहे है। ईहे बात हम पूँजीवादी रूढ़िवादी के बारे में कह रहलिए हल जे गरीब के बदनाम कर रहले हल आउ असहाय के असहाय होवे के दोषी ठहरा रहले हल । ई बिलकुल सुंदर नयँ हइ, जब हमनी के पास प्रौद्योगिकी आउ उत्पादन के ओतना मात्रा हो कि सबके ओतना जरूरत पड़े, जब ओकरा जरूरत पड़े । ई घृणित हइ ... ई संरक्षित हइ ... आउ ई बेमार हइ कि कोय आदमी के हम्मर ... चाहे लैबोर्गिनी में घूमते देखना ... जबकि ऊ अपने के ई औचित्य सिद्ध कर रहल हइ कि ऊ लोग के पीठ पर रहऽ हइ, जे ओकरा धन के संभव बना देलकइ । ई सीवेज के तरह घृणित हइ । "पूंजीवाद स्थिर" वर्गों "पर आधारित नए हय जैसा कि बहुत लोग मानो हय, बल्कि लोगन के एक तरल आंदोलन हय। " - हम कहली कि ऊ वर्ग जेकरा में स्थिर ... कोय भी व्यक्ति हर समय उठऽ चाहे गिरऽ हइ, लेकिन अभी भी वर्ग हइ आउ स्थिर चाहे नञ्, पैसा तोरा जे चाहऽ हे ऊ खरीद ले हइ, यहाँ तक कि न्याय से प्रतिरक्षा भी, जइसन कि हम देखइलिअइ । दुनिया के देखला के कोन भ्रष्ट आउ बीमार तरीका हइ कि लोग के उनकन्हीं के प्रशंसा करे के कारण बनऽ हइ जे हमनी में सबसे अधिक संसाधन के बर्बाद करऽ हइ, दोसरा के कीमत पर खुद के खा जा हइ ? की वास्तव में अपने जानऽ हथिन, कि अपने के 5 डॉलर के वॉलमार्ट टी-शर्ट कहाँ से मिलले ह . . . http://en.wikipedia.org... , http://www.cnn.com... सच तो ई हे कि जब हम मैक्सिकन बाल श्रम के उपयोग कर रहलिए हल, त ई पुराना दिन के याद दिला देथिन । " एक आरबीई परिणाम के समानता प्रदान कर सको हय। " - त फेर हम काहे लगी ई बहस कर रहलूँ हँ ? "लेकिन ई अवसर, व्यक्तिवाद, आउ जिम्मेदारी के कोय भी धारणा के नष्ट कर दे हइ। "ई सब अनुमान हइ ! . . ऊ आउ ई आर बी ई अनिवार्य रूप से हिंसा में परिणत होतइ, काहेकि लोग अपन जिनगी के नियंत्रित करे के चाहऽ होतइ, बजाय एकरा के कि सत्ता में रहे वाला के आदेश देल जाय । "हमरा अभीयो अइसन लगऽ हके कि तूँ हमर स्रोत के कोय हिस्सा नयँ हकहो । आरबीई आपको अधिक नियंत्रण देगा... इतना ज्यादा कि आप किसी एक स्थान पर स्थानीयकृत नहीं होंगे, एक आरबीई वैश्विक होगा। ट्रेन में चढ़के एक दिन के लिए जर्मनी चल जा ... या कैलिफोर्निया के समुद्र तट पर जा। स्वीडन में एगो व्याख्यान में भाग लेथिन चाहे शायद सप्ताहांत के लेल मिशिगन में अपने के चचेरा भाई के साथ रहथिन। कोई भी, हर कोई, जब चाहे। आरबीई सब के लेल कुलीन जीवन शैली प्रदान करई हई। ई अंतर विज्ञान बनावऽ हे, ई अंतर हमनी के वास्तविक दुनिया, रोजमर्रा के जिनगी में सिस्टम रणनीति के उपयोग करके बनावऽ हे। अंत में, आर बी ई हमरा सब कुछ प्रदान कर रहले ह जेकरा बारे में हमरा सब के वादा कइल गेले ह ... कल के स्वर्ग के दुनिया । हम एकरा अपन बच्चा अउर उनकर बच्चा के लेल खरीद सकई छी, अपन पुरान प्रणाली के छोड़ के कीमत पर। अतीत में उ लोग हमनी के अच्छा तरह से सेवा कैलखिन, आरबीई संभव हो गेलखिन काहेकी हमनी के पास पूंजीवादी प्रणाली हल ... पूंजीवादी प्रणाली हल। ई प्रणाली के विकसित करे से हमन्हीं के कोई फायदा नयँ होवऽ हइ । पूंजीवाद अब वो चीज़ो के नहीं कर रहा जो वो हमारे पूर्वजों से वादा कर चुका हय हमन्हीं एकरा से बाहर हलिअइ । कल के दुनिया के चुनने के शक्ति आज हमनी के पास हई। CHOSE. बहस के लिए धन्यवाद, मुझे हमारी बातचीत से बहुत मज़ा आया। जब चाहे, चुनौती दें। |
a45cc01c-2019-04-18T16:12:03Z-00005-000 | एकरा कम करे के पक्ष में एगो बहुत आम तर्क ई हई कि अगर आप सैन्य सेवा में जाए के लेल पर्याप्त उम्र के हई त आप के शराब पीए के लेल पर्याप्त उम्र के होए के चाहि। हम तर्क देख सकऽ हिअइ कि ई दुन्नु के साथ-साथ चले के चाही, लेकिन एकर मतलब ई नयँ हइ कि उम्र कम करे के चाही । अधिक के रूप में, उम्र के लिए enlisting ऊपर उठाया जाना चाहिए. कई अगर अधिकांश न त जो सेना में शामिल हो जा हथिन उनका से उनकर युवावस्था के भोलापन आउ विकल्प के कमी के कारण फायदा उठाएल जा हथिन। अगर ऊ लोग के उम्र बाद में होलो चाहतई, त परिपक्वता बहुत के रोक देई। (आउ कुछ आउ काम करे के जरूरते के बारे, निस्संदेह) । एकरा अलावा, ओई उम्र में, ई लोग के कारण मृत्यु अउर चोट बहुत आम छलई। जैसे-जैसे उम्र बढ़ती जा रही है, परिपक्वता में समस्याएं कम हो रही हैं। मूल रूप से, 18 साल के उम्र में अधिकांश बच्चे पर्याप्त रूप से परिपक्व हो जा हथिन। |
68d82bb6-2019-04-18T19:14:17Z-00003-000 | नयँ, जेतना हम पहिलहीं कह चुकलिए ह, ओतना अच्छा नयँ हइ । अर्बन इंस्टीट्यूट के एगो अध्ययन में मेरिट पे के कुछ सकारात्मक अल्पकालिक प्रभाव पाएल गेलई, लेकिन निष्कर्ष निकसलई कि अधिकांश मेरिट पे योजना "स्थायी, प्रभावी ... योजना के लागू करे में सफल ना होलई, जोनमे छात्र के शिक्षा में सुधार करे के क्षमता प्रदर्शित कैल गेल रहई। ... दोसर शोध से बहुत कम सबूत ... कि प्रोत्साहन कार्यक्रम (विशेष रूप से प्रदर्शन के लेल भुगतान) शिक्षक के प्रदर्शन अउर छात्र के उपलब्धि में सुधार के नेतृत्व कैले रहई। " ब। के हल "मेरिट पे के विचार, जेकरा कहियो-कहियो प्रदर्शन के लेल भुगतान कहल जाई हई, 1710 के आसपास इंग्लैंड में पैदा होलई। शिक्षक के वेतन उनकर छात्र के पढ़े, लिखे आउर अंकगणित में परीक्षा के स्कोर के आधार पर देल जाई रहई। नतीजा ई होलइ कि शिक्षक आउ प्रशासक वित्तीय पुरस्कार आउ दंड के प्रति जुनूनी हो गेलइ, आउ पाठ्यक्रम के केवल परीक्षण योग्य मूल बातें के शामिल करे के लेल संकीर्ण कर देल गेलइ। ... ऊ हइए हथिन । तरे चित्र, विज्ञान, और संगीत गायब हो गेलय। शिक्षण अधिक यांत्रिक हो गेलय कहेकी शिक्षक के पता चललय कि ड्रिल और रूट पुनरावृत्ति सर्वश्रेष्ठ परिणाम उत्पन्न कैलकय। शिक्षक अउर प्रशासक दुनु परिणाम के मिथ्या करे के प्रलोभन में रहई, अउर कैले रहई। योजना के अंततः छोड़ देल गेलई, जे तब से सभे मेरिट योजना पहल के भाग्य के संकेत देई हई। " उप बिंदु 2: छात्र की उपलब्धि को सटीक रूप से मापा नहीं जा सकता है। ए, ए, ए, ए, ए, ए, ए, ए "योग्यता-आधारित वेतन के साथ समस्या ई हई कि प्रदर्शन के मापे के कोई उचित, तर्कसंगत, सुसंगत तरीका ना हई ... शिक्षण विज्ञान से अधिक कला हई। हर छात्र अलग-अलग हई, एगो अद्वितीय दृष्टिकोण, पृष्ठभूमि, सीखने के शैली, अउर, ज्यादे महत्वपूर्ण बात, विकास के गति के जौरे। एगो शिक्षक के एगो समूह के लेल दंडित करनाई जे छात्र के विकास दोसर के तुलना में धीमा हई, बेतुका छलई। चाहे शिक्षक केतना अच्छा हो, बच्चा के उभरने के लिए मजबूर करे के कोय तरीका ना हई, जेतना ऊ कर सकई हई।" शिक्षक के योग्यता के नाप कियल बहुत कठिन हई ताकि योग्यता-भुगतान उचित हो सके "शिक्षक के लेल योग्यता-आधारित वेतन के विरोध" फाल्कन के दृश्य. 10 मार्च, 2009 बी.मानक परीक्षण स्कोर अविश्वसनीय हो सको हय। अधिकांश योग्यता वेतन कार्यक्रम बुश के नो चाइल्ड लेफ्ट बैक लॉ द्वारा आवश्यक परीक्षण पर छात्र के प्राप्त स्कोर से बंधल हय। जैसन कि अमेरिकन फेडरेशन फॉर टीचर्स और नेशनल एजुकेशन एसोसिएशन ने इंगित कैल हई, ई मानकीकृत परीक्षण स्कोर शायद ही कभी विश्वसनीय होई हई अउर शिक्षक के प्रदर्शन के सटीक बैरोमीटर प्रदान ना करई हई।" "शीर्ष दस कारण जेकसे शिक्षक के लेल मेरिट पे एक भयानक विचार हई।" शिक्षा पोर्टल. 10 जुलाई 2007 हम तर्कसंगत सबूत दे हलिअइ कि योग्यता वेतन काम नञ् करऽ हइ, आउ अतीत में काम नञ् कर रहले ह। |
68d82bb6-2019-04-18T19:14:17Z-00005-000 | अर्बन इंस्टीट्यूट के एगो अध्ययन में मेरिट पे के कुछ सकारात्मक अल्पकालिक प्रभाव पाएल गेलई, लेकिन निष्कर्ष निकसलई कि अधिकांश मेरिट पे योजना "स्थायी, प्रभावी ... योजना के लागू करे में सफल ना होलई, जोनमे छात्र के शिक्षा में सुधार करे के क्षमता प्रदर्शित कैल गेल रहई। ... दोसर शोध से बहुत कम सबूत ... कि प्रोत्साहन कार्यक्रम (विशेष रूप से प्रदर्शन के लेल भुगतान) शिक्षक के प्रदर्शन अउर छात्र के उपलब्धि में सुधार के नेतृत्व कैले रहई। " ब। के हल "मेरिट पे के विचार, जेकरा कहियो-कहियो प्रदर्शन के लेल भुगतान कहल जाई हई, 1710 के आसपास इंग्लैंड में पैदा होलई। शिक्षक के वेतन उनकर छात्र के पढ़े, लिखे आउर अंकगणित में परीक्षा के स्कोर के आधार पर देल जाई रहई। नतीजा ई होलइ कि शिक्षक आउ प्रशासक वित्तीय पुरस्कार आउ दंड के प्रति जुनूनी हो गेलइ, आउ पाठ्यक्रम के केवल परीक्षण योग्य मूल बातें के शामिल करे के लेल संकीर्ण कर देल गेलइ। ... ऊ हइए हथिन । तरे चित्र, विज्ञान, और संगीत गायब हो गेलय। शिक्षण अधिक यांत्रिक हो गेलय कहेकी शिक्षक के पता चललय कि ड्रिल और रूट पुनरावृत्ति सर्वश्रेष्ठ परिणाम उत्पन्न कैलकय। शिक्षक अउर प्रशासक दुनु परिणाम के मिथ्या करे के प्रलोभन में रहई, अउर कैले रहई। योजना के अंततः छोड़ देल गेलई, जे तब से सभे मेरिट योजना पहल के भाग्य के संकेत देई हई। " उप बिंदु 2: छात्र की उपलब्धि को सटीक रूप से मापा नहीं जा सकता है। ए, ए, ए, ए, ए, ए, ए, ए "योग्यता-आधारित वेतन के साथ समस्या ई हई कि प्रदर्शन के मापे के कोई उचित, तर्कसंगत, सुसंगत तरीका ना हई ... शिक्षण विज्ञान से अधिक कला हई। हर छात्र अलग-अलग हई, एगो अद्वितीय दृष्टिकोण, पृष्ठभूमि, सीखने के शैली, अउर, ज्यादे महत्वपूर्ण बात, विकास के गति के जौरे। एगो शिक्षक के एगो समूह के लेल दंडित करनाई जे छात्र के विकास दोसर के तुलना में धीमा हई, बेतुका छलई। चाहे शिक्षक केतना अच्छा हो, बच्चा के उभरने के लिए मजबूर करे के कोय तरीका ना हई, जेतना ऊ कर सकई हई।" शिक्षक के योग्यता के नाप कियल बहुत कठिन हई ताकि योग्यता-भुगतान उचित हो सके "शिक्षक के लेल योग्यता-आधारित वेतन के विरोध" फाल्कन के दृश्य. 10 मार्च, 2009 बी.मानक परीक्षण स्कोर अविश्वसनीय हो सको हय। अधिकांश योग्यता वेतन कार्यक्रम बुश के नो चाइल्ड लेफ्ट बैक लॉ द्वारा आवश्यक परीक्षण पर छात्र के प्राप्त स्कोर से बंधल हय। जैसन कि अमेरिकन फेडरेशन फॉर टीचर्स और नेशनल एजुकेशन एसोसिएशन ने इंगित कैल हई, ई मानकीकृत परीक्षण स्कोर शायद ही कभी विश्वसनीय होई हई अउर शिक्षक के प्रदर्शन के सटीक बैरोमीटर प्रदान ना करई हई।" "शीर्ष दस कारण जेकसे शिक्षक के लेल मेरिट पे एक भयानक विचार हई।" शिक्षा पोर्टल. 10 जुलाई 2007 विवाद 2: अनियंत्रित कारक के लेल शिक्षक के दंडित करई उप बिंदु 1: शैक्षणिक उपलब्धि के परिभाषित करनाई बहुत मुश्किल हई कि कौन सा योग्यता वेतन निर्धारित करई हई। एक पूर्व कक्षा शिक्षक डेविड रिगेल तर्क देलई, "शिक्षक के मूल्यांकन केवल परीक्षा स्कोर के देखल जाए से अधिक जटिल छलई। एकरा लेल कक्षा में शिक्षक के विशिष्ट व्यवहार के सावधानीपूर्वक जांच के आवश्यकता होई हई, कि शिक्षक छात्र के जौरे कैसे संबंध रखई हई, अउर उनकर पढ़ाएल जाए वाला विषय के उनकर प्रभुत्व। एकरा केवल परीक्षण के स्कोर के देखके न्याय नयँ कइल जा सकऽ हइ, जे कुछ मामला में प्रेरणादायक निर्देश के बावजूद उच्च हो सकऽ हइ: एकरा एक प्रभावी आउ अत्यधिक कुशल प्रशासक के आवश्यकता हइ, जे जानऽ हइ कि ऊ की खोज करऽ हइ जब ऊ एगो शिक्षक के अपन छात्र के साथ बातचीत करते देखऽ हइ, आउ जे शिक्षक के सुधार करे में कुशल हइ । संक्षेप में, प्रदर्शन के लिए भुगतान एक आसान रास्ता प्रदान करो हय जब शिक्षा के गुणवत्ता पर्यवेक्षण वास्तव में होवे चाहि।" ब। के हल [कैटो इंस्टीट्यूट के मैरी ग्रिफन कहई हई, "सिस्टम केवल उच्च स्कोर के पुरस्कृत ना कर सकई हई। अगर अइसन होतइ, त ई अमीर पड़ोस के शिक्षक के पक्ष लेतइ, जेकर छात्र उत्कृष्ट कौशल के साथे स्कूल में आवऽ हइ। न त सिस्टम केवल सुधार के पुरस्कृत कर सकई हई। अगर अइसन होतई, त ई अन्यायपूर्ण रूप से ओई शिक्षक के दंडित करतई जेकर छात्र पहिले से ही बड़का लाभ पोस्ट करे के लेल बहुत अच्छा स्कोर कर रहल छलई। " उप बिंदु 2: विभिन्न प्रकार के छात्रों के लिए खाता नहीं है। लेकिन परीक्षा के स्कोर के संदर्भ में सफलता कई कारक पर निर्भर करो हय, ज्यादातर उल्लेख करे के लिए बहुत स्पष्ट हय, शिक्षक के नियंत्रण के बाहर हय। ई सब में से कम महत्वपूर्ण, आउ शायद बाहरी पर्यवेक्षकों के लेल कम स्पष्ट, साथी चिकित्सक के समर्थन हई। कई मामलन में, एगो बच्चा के सीखे के लेल केवल कक्षा शिक्षक के अलावा दोसर के समर्थन के आवश्यकता होई हई। - डेविड रीगल बी. अपने अपन छात्र के चुनल न सकई छी, जिनका पर आपके वेतन निर्भर हो सकई हई। मेरिट पे के पक्ष में लोग अक्सर निजी क्षेत्र के तुलनात्मक बिंदु के रूप में उपयोग करो हय, मूल रूप से कहो हय कि अधिकांश लोग के भुगतान कैल जा हय कि ऊ केतना मेहनत करो हय या ऊ केतना मामला जीतो हय या ऊ केतना बेचो हय। आउ ई सब कुछ सच हइ . लेकिन एक विक्रेता के अपना समय उन ग्राहकों पर खर्च करे के लिए मजबूर नहीं कैल जा हय जे स्पष्ट रूप से ओकर उत्पादों के खरीदना नय चाहो हय। वकीलो आम तौर पर ऊ मामला के नय ले हथिन जेकरा ऊ जीत न सकई छथिन। - डेविड रीगल |
3dd87dc7-2019-04-18T17:23:11Z-00002-000 | ई कथन त्रुटिपूर्ण हई कि बच्चा सब जानई हई कि जे कुछ ऊ कइलके हई ऊ गलत रहई। स्कूल में नियम हमेशा बनायल जाई हई, समस्या ई हई कि ऊ नियम के तोड़लई। उनका से बात करके आउ उनका से कहके कि "जे ऊ कइलका ऊ गलत हलइ" खाली ऊ बात के पुष्टि करऽ हइ, जेकरा ऊ जानऽ हइ । यदि आप सुनिश्चित करे चाहई हई कि ऊ वास्तव में सीखई हई त आपके द्वारा ओकरा सिखावल जाए वाला पाठ में अधिक सक्रिय भागीदारी होए के चाहि। (1) http://www.bullyingstatistics.org... त मूल रूप से तूँ ओकरा हिरासत में लेवे के बात कर रहलहो ह । ई समस्या से निपटे के लेल ई आज के मानक प्रक्रिया हई, हालांकि 70% से अधिक बच्चा के शिक्षा के दौरान धमकाएल जाए के स्वीकार हई! (1) एकरा जेल कहे के आउ ओकरा अपन सहपाठी से अलग करे के अलावा आउ कुछ नञ् हे, खाली ओकरा कड़ुआ बना दे हइ। अगर हम उनका सिखाय देबे चाहई छी कि कैसे व्यवहार कैल जाए त इ समस्या के जौरे जुड़ल एगो अधिक जटिल तरीका के दृष्टिकोण आवश्यक हई। "ओकरा में से कोय तो होवे के चाही, जे एक-एक करके उग्रवादियन से बात करे आउ ओकरा बतावे कि ऊ केतना गलत काम कइलके हल । " |
f37e79be-2019-04-18T15:05:52Z-00002-000 | कि लोग वास्तव में एकरा करे के चाहई हई, ओकरा एकर आवश्यकता न हई, चाहे ऊ परवाह न करई हई। कभी सोचलहो हल कि, ई हिंसक तो नयँ हइ, लेकिन ई बहुत कठोर हइ आउ हमरा इयाद हइ कि हम चोट लगी जा रहलिए हल आउ गीला हो रहलिए हल आउ लोग हमरा पर हँस रहलथिन हल, त अपने ई नयँ बतइलथिन कि अगर लोग एकरा खेलना चाहऽ हथिन, त एकरा लेल एगो क्लब हइ । अपने ई नयँ बतइलथिन कि ई अनिवार्य काहे हइ ? त हाँ, ई जवाब देथिन कि काहे लगी देश के हर बच्चा के ई करे के चाही, जब ई ओकरा मदद नयँ कर हइ, लेकिन ई पाठयक्रम में काहे हइ ? कौन लोग वास्तव में एकरा करे के चाहई हई, उनका एकर आवश्यकता न हई, चाहे उनका एकरा बारे में कोनो चिंता न हई। कभी एकरा बारे सोचलो हल, ई हिंसक नयँ हइ, लेकिन ई बहुत कठोर हइ, त CON स्वीकार कइलकइ कि हिंसक खेल नयँ हइ, आउ एकरा चलते हिंसक खेल पर प्रतिबंध नञ् लगइ के चाही । कॉन के कहना हइ कि "तोरा ई बात पर कुछ नयँ बोललके ह कि ई अनिवार्य काहे हइ ... तोरा बस ई कहे के चाही कि ई अनिवार्य काहे हइ ... हमर हिंसक के मतलब हलइ कठोर ... ई शब्द हमरा गलत लगलइ । त हाँ, ई जवाब देथिन कि काहे लगी देश के हर बच्चा के ई करे के चाही, जब ई ओकरा मदद नयँ कर हइ, लेकिन ई पाठयक्रम में काहे हइ ? "ई बात के जवाब देहो ! हमरा कहे के चाही, "ई मजाक हइ । हमरा कोय जवाब नयँ देवे के चाही, बुद्धिमान व्यक्ति । तूँ कहऽ हो, जवाब देहो, कि काहे लगी पूरा देश के हर बच्चा के ई करे के चाही, जब ई उनका मदद नयँ करऽ हइ, लेकिन ई पाठयक्रम में काहे हइ ? ई जवाब देथिन, आउ चूँकि प्रस्ताव हइ की रग्बी आउ दोसर हिंसक खेल, कुश्ती आउ मुक्केबाजी स्कूल में अनिवार्य होवे के चाही, त अपने वास्तव में हमरा से पूछ रहलथिन हँ: जवाब देथिन कि काहे लगी पूरा देश के हरेक बच्चा के हिंसक खेल खेले के चाही, जबकि एकरा से ओकरा कोय फायदा नयँ होवऽ हइ, लेकिन काहे लगी पाठ्यक्रम में हिंसक खेल हइ ? "ई बात के जवाब देहो ! केकरो हिंसक खेल खेले के जरूरत नयँ हइ, काहेकि ऊ हिंसक नयँ हो सकऽ हइ - हिंसक खेल के अस्तित्व नयँ हइ - आउ हिंसक खेल पाठ्यक्रम में नयँ हइ, काहेकि हिंसक खेल के अस्तित्व नयँ हइ । लेकिन हम श्रोता के ध्यान ई बात पर केन्द्रित करे चाहऽ हिअइ कि कॉन के कथन आप ने यह नहीं कहा कि यह अनिवार्य क्यों है, आपको बस यह कहना चाहिए कि यह अनिवार्य क्यों होना चाहिए, मेरी हिंसक धारणा का मतलब कड़ा था, इसलिए मैंने गलत शब्द निकाला है । ई महीना में जेतना बेवकूफी हम सुनलिए हल, ओतना बेवकूफी हम नयँ सुनलिए हल । हमरा एकर बारे में कुछ कहे के जरूरत नयँ हइ कि काहे लगी एकरा अनिवार्य कइल जाय, काहेकि ई अनिवार्य नयँ हो सकऽ हइ - हिंसक खेल के अस्तित्व नयँ हइ - आउ फेर से कंडक्टर कहलकइ, "हमर हिंसक के मतलब हलइ, कि ऊ क्रूर हलइ, आउ हम गलत शब्द के प्रयोग कइलिअइ । " हे भगमान, मानवता के रक्षा करथिन ! ई कथन के समर्थन करे वाला अपने के विचार के प्रक्रिया की हलइ ? उफ, हम गलत शब्द कहली, लेकिन एकरा से कोय मतलब नयँ हइ, खाली ई वजह से कि केकरो हमर हिंसक परिभाषा के बारे में पता नयँ हइ, एकर मतलब ई नयँ हइ कि बहस जारी नयँ रखल जा सकऽ हइ । अगर तूँ हिंसक के मतलब गंभीर होवे चाहऽ हलऽ, त तूँ अपन परिभाषा पहिलका दौर में रखले होतऽ हल । लेकिन, चूँकि तूँ नयँ सुनलऽ, हमरा अपन खुद के बनावे के पूरा अधिकार हके । |
f37e79be-2019-04-18T15:05:52Z-00007-000 | नयँ, नयँ, ई बिलकुल नयँ, कुछ बच्चा अइसन चीज के बारे नयँ सोचऽ हइ, आउ ई उनका शरम में डालऽ हइ, आउ हमन्हीं के ई बात के ध्यान में रखइ के चाही कि शारीरिक रूप से कोय नुकसान हो सकऽ हइ । ई बच्चा के शोषण हइ आउ बच्चा के शर्मिंदा करे के तरीका हइ। हम जानऽ हिअइ कि कुछ लोग कहथिन कि ई लोग के कठोर बनावे के बारे हइ, लेकिन ई असंभव हइ कि ई वास्तविक जिनगी में हो सकऽ हइ । ई भी एक्सरसाइज न हई काहेकी रेसलिंग कहीं न कहीं चलई हई, अउर रग्बी शारीरिक शोषण हई। हालाँकि ई ओतना गंभीर शारीरिक शोषण नञ् हइ, लेकिन लोग एकरा से असहज महसूस कर सकऽ हइ, ई लेल कुछ बेवकूफ लोग अइसन भी होवऽ हइ, जे ई सोचऽ हथ कि लोग के बेवकूफी के कारण खुद के शर्मिंदा करे के चाही, लेकिन हम जे कहली ओकरा बाद केकरो भी एकरा से विपरीत तर्क नयँ दे सकऽ हइ। |
ee865dc8-2019-04-18T12:36:05Z-00001-000 | ई सच कहल जाय कि केतना लोग ई विषय पर ध्यान से पढ़ के आउ मेहनत के बाद अपन होमवर्क कर रहले ह । हम वास्तव में इंटरनेट पर खोज कर रहलिए ह, चाहे बड़ लोग से मदद ले रहलिए ह । त होमवर्क करे में कोय मतलब नयँ हइ |
a800855d-2019-04-18T15:37:32Z-00000-000 | ई दौर के हार से पहिले, हम तोरा इ समझावे लगी चाहऽ हियो कि हमरा काहे लगी वोट देल जाय, बजाय कि धोखा देले । हम जानऽ हियो कि जॉन 12 वास्तव में अभी ऑनलाइन हइ आउ खाली ई कारण से डरपोक हइ कि ऊ / ऊ बहस नयँ कर सकऽ हइ । शायद अगर अपने तैयार होते हल आउ जानऽ होते हल कि अपने के प्रतिद्वंद्वी एतना बुद्धिमान हइ, त शायद अपने पीछे नयँ हके होते हल आउ हमरा से बहस नयँ करते हल । जैसा कि हम पहिले कहली हल, आपके पास निम्नलिखित त्रुटियां हैं जो आपको इस बहस को जीतने से रोकती हैं, भले ही आपने खंडन किया हो: - तर्क से बहुत कम, जो बहुत अस्पष्ट भी है - कोई स्थिति या कोई स्थिति नहीं लेता है; बस तटस्थ रहता है - थीसिस, तर्कों, परिचय आदि की कमी है। - विषय बहुत सामान्य हइ आउ समर्थक के कुछ कहे के नयँ हइ - नीति के प्रतिबंध चाहे रोकथाम कानून के रूप में निर्दिष्ट नयँ कइल गेले हल । लेकिन काहेकी अपने ई गलती कर देथिन आउ बहस के हार के डर से एकरा बाद के हर दौर से हारल जाथिन, त ई बहस अपने चाहे नयँ, अपने हार जाथिन । तोरा जीत के 0% मौका हउ, जबकि हमरा जीत के 100% मौका हउ, भले ही हम तोरा अपमानित कर रहलियो ह आउ तोरा बहस के दोष के इशारा कर रहलियो ह । कम से कम हम एगो थीसिस, रुख, तर्क, खंडन, तर्क और तर्क, आचरण, और अच्छा वर्तनी / व्याकरण प्रदान कैले हई, जबकि विरोधी येइमे से कोनो प्रदान करे में विफल रहलो। |
21d6875b-2019-04-18T16:29:45Z-00003-000 | काहे कि आज ई एगो अपमानजनक काम हइ जबकि बहुत पहिले नयँ तो तोरा बहुत आसानी से सिर पर प्रहार कइल जा सकऽ हलइ आउ ई कम से कम ऊ लोग के हाथ से कइल जा सकऽ हलइ । अब के बच्चा के ई सोच के कि ई ठीक हइ कि बात के जवाब देल जाय आउ बड़ लोग चाहे माता-पिता के अनादर कइल जाय । ईहे से समाज एतना भ्रष्ट हइ । दोसर बात:- ई तो भेदभाव नियन होवऽ हइ . अपन बच्चा के साथ स्पष्ट रूप से दुर्व्यवहार करे और ओकरा अनुशासित करे के बीच स्पष्ट अंतर हय। अनुशासन में प्यार से देल जाय वाला सजा शामिल होवे के चाही, न कि गुस्सा से देल जाय वाला कार्रवाई। अगर तूँ क्रोध से बच्चा के मारऽ हो, त ई ओकरा अनुशासित नयँ कर रहले होत । समय-अवकाश जैसन चीज से बच्चा सब कुछ न सीखो हय, काहेकी गलत व्यवहार से जुड़ल कुछो न हय। शारीरिक दंड एगो त्वरित उत्तेजना प्रदान करई हई जे विकासशील मस्तिष्क के गलत व्यवहार के दर्द से जोड़ने में मदद करई हई। हम बचपने में पिटाई हो गेलिए हल, दुर्व्यवहार नयँ, पिटाई । हम आभारी हकिअइ, जब कभी ई बात पर विचार कर हिअइ, कि हमर माता-पिता हमरा ठीक से अनुशासित कइलथिन हल । ई हमरा सिखाबई छलो कि सार्वजनिक रूप से कैसे व्यवहार कैल जाए। जब हम छोट हलिअइ, हम एगो रेस्तरां में हलिअइ, चारो तरफ चिल्ला-चिल्ला बच्चा हलइ, आउ हम आउ हमर भाई टेबुल पर बइठके खाना खा हलिअइ । फेर से हम ई स्पष्ट करबइ, कि ई कइसे होलइ ! शारीरिक दंड प्यार से देल जाई हई अउर केवल गलत व्यवहार के अनुशासन के लेल होई हई। बाल शोषण क्रोध से प्रेरित आक्रामकता के एगो कार्य हई जेकरा वास्तविक रूप से बच्चा के नुकसान पहुँचावे के लेल कैल जाई हई। एकरा में फरक हइ । |
21d6875b-2019-04-18T16:29:45Z-00001-000 | हमर विश्वास हइ कि बहुत लोग ई तर्क देथिन कि बच्चा के पिटलाव एगो शारीरिक दंड के रूप हइ आउ एकरा बाल शोषण के रूप में देखल जाय के चाही, लेकिन एगो आउ पूरा समूह हइ जे पिटलाव के समर्थन करऽ हइ आउ ई कहनाई कि ई काम करऽ हइ । हम अपन बच्चा के साथ पिटाई के उपयोग करे के कोशिश कैले हियई और हम पइलिअइ कि ई काम न करई हई अउर हम ओई तरीका के पसंद न कैले हई, लेकिन हम एकरा बच्चा के शोषण के रूप में भी न देखई छी। बेशक, जब माता-पिता एकरा से अधिक करऽ हइ, या विशेष रूप से कठोरता से पिटऽ हइ, या बच्चा के अनुचित तरीका से पिटऽ हइ, त ई निश्चित रूप से बाल शोषण हइ। |
76c7c4bc-2019-04-18T13:04:33Z-00003-000 | एगो बुद्धिमान व्यक्ति के विचार करथिन, जे वकील बने के निश्चय कर ले हथिन । ई व्यक्ति के पास पूर्ण छात्रवृत्ति हइ, ई शिक्षा मुफ्त हइ, आउ ई व्यक्ति के जीवन के सपना आउ खुशी के लेल वकील होना जरूरी हइ। कानून के अभ्यास करे लागी डिग्री के आवश्यकता हई [1]। कानून के अभ्यास करे के बिना आप वकील न बन सकई छथिन, अउर येहिलेल, चूंकि कक्षा में कोई पैसा न हई, येई व्यक्ति के कॉलेज में जाए के लेल ई पूरा तरह से लायक हई। 1. http://study.com... (शिक्षालय के छात्र) |
3efeb24c-2019-04-18T19:45:47Z-00003-000 | एकरा अलावा अगर हमर विरोधी कोय तरह से ई साबित कर सकऽ हइ कि ई कंपनी पेटेंट के उल्लंघन करे में ठीक हइ, त ई हमर मामला के रद्द नयँ कर दे हइ, चलऽ 2c के जाँच कइल जाय । 2सी, हल्के "अगर पेटेंट पहिले शून्य कर देल जाई हई चाहे सरकार के लेल एगो विशेष अपवाद बनाएल जाई हई, त सरकार पेटेंट के उल्लंघन ना कर सकई हई।" ई पूरा तरह से झूठ हइ । पहले से ही चल रहल पेटेंट के शून्य या विशेष अपवाद एकर उल्लंघन हकय। ई त बिलकुल ओइसन होतइ, जइसे हम सब के कहलिअइ कि हमरा छूबे नयँ करथिन, आउ बाद में ई कहलिअइ कि हमर प्रेमिका हमरा छू सकऽ हइ । जब हम एकरा बदल देलियो, त हम मूल नियम के उल्लंघन कर देलियो। इहां भी सत्य हई, कोनो तरह से पेटेंट के बदलना जे मूल पेटेंट से विरोधाभास के कोनो बिंदु पर भिन्न होई हई, मूल पेटेंट के उल्लंघन हई। एकरा अलावा अगर कंपनी पेटेंट उल्लंघन के लिए "नहीं" या "हाँ" कहे तो भी हमर मामला बरकरार रहतई। लाभ के सामने 900,000 जीवन के बचावे के लिए अभी भी एक उचित कारण हय। ई तरह से ई संकल्प अभीयो सत-सत्य साबित हो रहल हे । ई खाली दूगो यथार्थवादी हइ । उदाहरण के लेल अगर कोई बदमाश हमरा पीट रहल हई त उचित प्रतिक्रिया प्रतिवाद करनाई होतई, लेकिन एगो बेहतर प्रतिक्रिया भागके एगो पुलिस अधिकारी के पावे के होतई। ई दुन्नो प्रतिक्रिया केवल एक्के गो हइ, एगो बेहतर होतइ । ई मामला में भी, दुनहु मामला में 900,000 लोग के मौत के प्रतिक्रिया मात्र हइ, एगो तो बस बेहतर हइ । 2D के लिए तैयार हो जाओ। उपरोक्त सभी बिंदुओं को एक के बाद एक करे अंत में हम अपने के सामने अपने के प्रतिद्वंद्वी के छोड़े के चीज के जाँच करे लगी चाहऽ हिअइ । - ऊ स्वीकार करऽ हइ कि सब-एस के मलेरिया के दवाई के जरूरत हइ । - ऊ स्वीकार करऽ हइ कि उपयोगितावाद आउ लाभ से ऊपर जीवन ई दौर के सबसे उच्च मूल्य हइ । - ऊ हमर संकल्पात्मक विश्लेषण के स्वीकार करऽ हइ . एकरा साथ हम अभी "प्रो" वोट के अलावा कुछ नयँ देख सकऽ हिअइ । ठीक हइ, हम बिंदु 1 से शुरू करबइ, बिंदु 2 पर जा रहलियो ह, आउ फेर अपन विरोधी के छोड़े के तर्क के कवर कर रहलियो ह । __________________________________________________________ बिंदु 1: हमर विरोधी 4 अलग-अलग बोर्ड पेश करई हई, जेकरा में से एगो में एकर पीछे औचित्य के एगो पैराग्राफ हई। येहिलेल हम ई बात पर ध्यान केंद्रित करबइ कि प्रत्येक उप- बिंदु पर केकरा द्वारा हस्ताक्षर कैल गेल हई। 1 ए. हल "औषधि पेटेंट के उपयोग सीमित करो हय कि कौन एक दवा के उत्पादन कर सको हय"। ई बिलकुल सच हइ, लेकिन हमरा एकरा पर विस्तार से सोचे के अनुमति देथिन । फार्मास्युटिकल पेटेंट न केवल सीमित करो हय कि कौन दवा के उत्पादन कर सको हय बल्कि सीमित करके कि कौन दवा के उत्पादन कर सको हय फार्मास्युटिकल पेटेंट निर्धारित करो हय कि दवा के केतना बाजार में डालल जा हय। ई, ज़ाहिर हइ, मूल समस्या हइ, जे अभी उप-सहारा में देखल जा हइ, कीमत, जे आम उप-सहारा नागरिक के खरीद के लेल बहुत अधिक हइ। (आद रखथिन, कि कुछ लोग के आमदनी एक सप्ताह में दू सो रूबल से जादे हइ ।) 1 बी. हई हाँ, और कोई भी, हालांकि। सरकार दवा के उत्पादन करके पेटेंट के उल्लंघन कर सकई हई, ई सच हई। हालांकि सरकार पेटेंट के शून्य बनाके आउर फेर दोसर कंपनी के दवा के उत्पादन करे के अनुमति देके ओकर उल्लंघन कर सकई हई। 1c. के लिए, "सरकार न त दवा बनवई हई, न बनवई चाहि, न बनवई हई।" ई गलत हइ । सरकार स्पष्ट रूप से वस्तु के उत्पादन कर सकई हई, जबकि संयुक्त राज्य सरकार सबसे अच्छा उदाहरण ना हई काहेकी ई मुख्य रूप से एगो पूंजीवादी राष्ट्र हई, ई अभी भी कुछ चीज के राष्ट्रीयकृत कर देले हई। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में कुछ परिवहन परिवहन पूरा तरह से सरकार द्वारा चलावल जा हय। एकरा अलावा, कुछ हद तक सरकार द्वारा शिक्षा के राष्ट्रीयकरण कैल गेल हई। जबकि निजी क्षेत्र देश में जीपीए के एक विशाल मात्रा के उत्पादन करो हय, सरकारी गतिविधिय GPA के 12.4% के लिए जिम्मेदार हय। हमर कहना ई हइ कि संयुक्त राज्य सरकार के पास उत्पादन करे के क्षमता हइ, ऊ दवा बना सकऽ हइ । हालाँकि हम केवल संयुक्त राज्य अमेरिका के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, हम सामान्य रूप से सरकारों के बारे में बात कर रहे हैं। आउ दोसर सरकार सब निस्संदेह दवाई के उत्पादन करऽ हइ । यूरोप के कुछ हिस्सा के देखहो आउ क्यूबा के, एगो देश जेकर नंबर एक उद्योग सरकार द्वारा राष्ट्रीयकृत चिकित्सा पर्यटन हे। अगला हमर विरोधी के कहना है कि अगर सरकार दवा के उत्पादन के लिए एक ठेकेदार के काम पर रखलकय जे पेटेंट धारक नय हलय तो इ ठेकेदार होतय और सरकार द्वारा उल्लंघन नय कैल जा हलय। ई स्पष्ट रूप से गलत हइ, अगर सरकार अइसन करे लगी चाहऽ हइ, त सरकार उत्पाद के निर्माण करे से पहिले पेटेंट के शून्य कर देतइ । अगर सरकार अईसन न करई हई त कंपनी संघीय कानून के उल्लंघन करई हई, अउर सरकार के तदनुसार काम करे के लेल मजबूर कैल जाई छलई। येई प्रकार सरकार एगो ठेकेदार के काम पर रख सकई छलो जबकि एके समय में एगो फार्मास्युटिकल पेटेंट के उल्लंघन करई छलो। अंत में हमर विरोधी के कहना हइ कि सरकार के काम उत्पादन नयँ करे के हइ, बल्कि सरकार के काम शासन करे के हइ । हम उनकर सिद्धांत के खंडन कर रहलिए ह, एकरा बजाय हमर माननाई हई कि राष्ट्रीय चाहे वैश्विक समस्या के समन्वित तरीका से हल करनाई सरकार के काम हइ। अगर एकर मतलब हइ कि हरेक साल 900,000 लोग के मौत से बचावल जाय, त अइसन हो जाय । त एक संक्षिप्त पुनरावृत्ति क्रम में हई। सरकार दवा बनवई छथिन, सरकार के दवा बनवई के चाही ताकि जीवन बचाएल जा सकई छथिन। हम सब के सामने ई बात उठ रहले ह कि ई सरकार के काम करे वला के अपन खुद के सरकार नञ् हे, खाली अमेरिका के । भले ही उ सरकार दवा के उत्पादन करे के लिए ठेकेदार के किराया पर लेले हई, तबो सरकार के अभी भी पेटेंट के उल्लंघन करे के लेल कोनो न कोनो तरीका से होए के चाहि, चाहे एकर मतलब एकरा शून्य करनाई हो चाहे केवल उक्त कंपनी के लेल एगो अपवाद बनानाई हो। 1d. हल क्रॉस लागू 1 ए, 1 बी, और 1 सी, उन तीनों ने इस बिंदु को बहुत अच्छी तरह से कवर कर हई है. वास्तव में, एकरा से पहिले पैराग्राफ के फिर से पढ़थिन, ई सब बात के कवर करऽ हइ । बिंदु 2: हमर विरोधी एक बेर फेर से 4 उप बिंदु दे हइ, हम ओकरा में से प्रत्येक पर बारी-बारी से ध्यान केंद्रित करबइ। हम देखबई कि हमर विरोधी के अपन राय के समर्थन करे के लेल पर्याप्त प्रमाण के आवश्यकता होई हई। 2 ए, ए, ए, ए, ए, ए, ए, ए, "फार्मास्युटिकल कंपनी के प्रति सरकार के द्वारा उनके पेटेंट के उल्लंघन करना अनुचित हय। " की वास्तव में ई सही हइ ? चलिए, फिर मिलेंगे, उदाहरण के लिए, मेरे उदाहरण में। अभी फार्मास्युटिकल कंपनियां मलेरिया दवा के उत्पादन कर रही हैं, एक काल्पनिक एक्स राशि के पैसे कमा रही हैं। ई समान कंपनी सब-सहारा अफ्रीका के बिक्री न कर रहले ह, ईहे से योजना ई हइ। सरकार पेटेंट के उल्लंघन कर हई जे सरकार के कम लागत पर दवा के उत्पादन करे आउर संभावित रूप से मुफ्त में वितरित करे के अनुमति देई हई। त दिन के अंत में जब उप-सहारा अफ्रीका के लोग के पास दवा होतई आउर ओकर 900,000 लोग अब मलेरिया से न मरई हई, त कंपनी के पैसा के मात्रा X बनल रहतई। तथ्य ई हई कि सरकार पेटेंट के उल्लंघन कलई अउर एगो आबादी के लेल दवा के उत्पादन कलई जोनमे कंपनी के पहिले से उत्पादन न करई रहई, उत्पाद पर शून्य प्रभाव पड़ल हई। हालांकि हम एकरा केवल ई बिंदु पर खारिज करे के सहन नयँ कर सकऽ हिअइ, हम एकरा बदल दे हिअइ । फार्मास्युटिकल देशों के संभावित नुकसान से भी अधिक अन्यायपूर्ण, जेकरा हमर विरोधी साबित करे के प्रयास कर रहल हई, ऊ हई हर साल 900,000 लोग के लेल होए वाला नुकसान जे दुनिया के सबसे गरीब क्षेत्र में अपन कोई पसंद के कारण पैदा ना होलई। ई लोग के भी ई बहस के पढ़इते कोय भी व्यक्ति के रूप में जीए के ओतना ही अधिकार हइ, लेकिन हमर विरोधी ऊ लोग के समर्थन करे में अधिक रुचि रखऽ हइ, जे पहिले से ही उच्च जीवन स्तर के साथ जी रहल हथिन । मौद्रिक मूल्य के जीवन के मूल्य से ऊपर रखे के दवा कंपनी के साथे हो सकई छई कि कोनो भी अन्याय से कहीं अधिक अन्यायपूर्ण हई। तोरा लगी एगो आउ ड्यूटी पर चंदा जमा करे के, जेकर कीमत 900,000 रूबल हइ, हर साल के मौत के बराबर नयँ हइ । 2 बी, एगो सेकेंड के बाद "सरकार और फार्मास्युटिकल कंपनी एक आपसी समझौते पर आ सको हय, जेकरा द्वारा ऊ पेटेंट के शून्य कर सको हय या सरकार के लिए एक विशेष अपवाद बनायल जा सको हय। " हम सहमत हिअइ, कि ई विचार मूल रूप से उचित हइ । लेकिन ई तथ्य के बदलते नञ् कि ई दवा कौनों दवा कंपनी के नञ् हे, ई बात के स्वीकार करे वला भी कोय दोसर कंपनी हइ। हमर प्रतिद्वंद्वी के अपन अगला दौर में ई साबित करे के होतई कि हरेक दवा कंपनी के अपन पेटेंट के उल्लंघन करे से कोई फायदा न होतई। जैसन कि हमर विरोधी अपन अंतिम दौर में कहलई, "लोग के मदद करनाई दवा कंपनी के लेल अनुसंधान करे के लेल एगो प्रमुख प्रोत्साहन ना हई।" |
8ce6be05-2019-04-18T16:30:30Z-00002-000 | ठीक हइ, हम अपन योजना प्रस्तुत करे के बाद अपन लाभ आउ तर्क के प्रस्तुत करे के योजना बना रहलिए हल । आइये कुछ आंकड़ों पर एक नज़र डालें जो पेनीज़ के बारे में बताता है: 1: संचलन में पेनीज़: 200 बिलियन, कुल 2 बिलियन डॉलर 2: एक पेनी के उत्पादन की लागत: 1.99 सेंट 3: 2013 में बनाई गई पेनीज़: 7 बिलियन, कुल 70 मिलियन डॉलर कुछ गणित करके हम देख सकते हैं कि अगर हम 2013 में 7 बिलियन पेनीज़ बनाते हैं, और एक पेनी बनाने में 1.99 सेंट खर्च होते हैं, तो हमने 2013 में अपने पेनीज़ बनाने के लिए 13,939,000,000 " (13 बिलियन 930 मिलियन सेंट) खर्च किए। ई कुल 139,390,000$ (139 मिलियन 390 हजार डॉलर) हई, जे हमनी के पेनी बनावे के लेल हई। कुल मिलाके, हम $ 69,390,000 (69 मिलियन 3 सौ 90 हजार डॉलर) खो रहलिए ह । ई आंकड़ा आउ ई पेंस के कुल घाटा के आधार पर ई योजना के पारित करे के कोय कारण नञ् हइ, हम ई पेंस के पिघलाके आउ धातु के दोसर उद्यम में उपयोग करके ई घाटा के कुछ हिस्सा पूरा करतिए हलूँ। ई बारे में विचार करे लायक एक रोचक बात ई हइ कि ई पहिले से हो चुकले ह, 1857 में आधा पैसा के नोट के समाप्त कर देल गेलइ । कोय गंभीर दुष्प्रभाव न हलइ आउ डॉलर के कीमत बहुत अधिक हलइ । जब डॉलर के मूल्य अधिक हलय, तओ एकर कोई गंभीर दुष्प्रभाव नए हलय, इ स्पष्ट हय कि एकर वर्तमान अर्थव्यवस्था पर न्यूनतम दुष्प्रभाव होतय। स्रोत: http://www.kokogiak.com... http://coincollectingenterprises.com... http://1.usa.gov... |
8ce6be05-2019-04-18T16:30:30Z-00003-000 | तूँ ई नयँ बतइलँऽ हल कि काहे लगी पेंस के चलन में नयँ होवे के चाही । वैसे भी, पेंसियों के पिघलाने में बहुत अधिक धन खर्च होगा। दोसर, पेनी के उत्पादन बंद करे से पेनी के उपयोग के हतोत्साहित कैल जयतई; और येहिलेल, भविष्य के पेनी कलेक्टर के पुरान पेनी एकत्र करनाई मुश्किल हो जतई। हमरा कोय कारण नयँ देखाय दे हइ, काहे कि पेंस के छोड़ देल जाय; एकरा पैसा खर्च होवऽ हइ आउ कोय लाभ नयँ होवऽ हइ । हमरा पास समय नञ् हइ, हम सब के प्रतीक्षा करे लगी चाहऽ हूँ । |
ecee6678-2019-04-18T18:45:08Z-00002-000 | == मतदाता के नोट == आर4 के पहिले टिप्पणी में दुनहु बहसकर्ता द्वारा सहमत के रूप में, हम बहस के 4 दौर में कम कर देलई। कृपया ई विचार के अन्तिम दौर के रूप में देखल जाय ताकि अपने के अपन बहुमूल्य वोट मिल जाय। == रिबुटल्स == स्पष्टता के सहायता के लेल हम टैग के संशोधित करलौ। हालांकि, हम बहस के संरचना के काफी हद तक बरकरार रखली। हम प्रो द्वारा पोस्ट कैल गेल अत्यधिक पुनरावर्ती तर्क के एक साथ क्लब कैलहुं। हमरा यकीन हइ कि पाठक सब के मालूम होतइ, कि हम अब तक के हर बिंदु पर अपन बात रखलिए ह . सीमा के भीतर बहस करना कौशल हय: प्रो ने स्वीकार कैलकय कि सीमा के भीतर बहस करना विवाद कौशल के महत्वपूर्ण हिस्सा हय। प्रो आगे स्वीकार करो हय कि बहस एक प्रतियोगिता के रूप में स्वाभाविक रूप से निष्पक्ष हय। तर्क के अलावा बहस कौशल के कई घटक हैं। तर्क के एगो सम्मोहक कथन में व्यवस्थित करनाई मौखिक बहस में स्पष्टता अउर स्पष्टता लेखन में पठनीयता के सुविधा के लेल प्रारूपण बहस के सीमा के भीतर बहस करनाई एकर मतलब ई न हई कि तर्क बहस के लेल महत्वपूर्ण न हई। जब तक बहस करे वाला बहस करे के कौशल के संदर्भ में अच्छी तरह से मेल खाई हई, तब तक परिणाम केवल तर्क द्वारा तय कैल जाई छलई। हमर चर्चा में बहस करे वाला लोग के साथ बहुत मिलान हइ, काहेकि ई एगो प्रारंभिक धारणा हलइ । बहस एगो निष्पक्ष प्रतियोगिता हई, जेकर अंततः तर्क द्वारा तय कैल जाई हई। बहस के समय सीमा स्पष्ट रूप से तर्क द्वारा निर्धारित ना होई हई। अनुचित सहायता: प्रो स्वीकार करो हय कि अनुचित सहायता के साथे काम करे के हमर तरीका प्रतिस्पर्धात्मकता के संदर्भ में सही हय। हालांकि ऊ येई बात के समझ में ना आवे कि ई तर्क के गुणवत्ता में भी वृद्धि करई हई, काहेकी ई पक्ष के प्रमुख बिंदु पर उचित निर्णय करे के लेल मजबूर करई हई। सिर्फ इसलिए कि आप हर मामले में हर तर्क के उपयोग नहीं कर सकते हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि बहस तर्क के संदर्भ में टूट गई है। अनुचित लाभ: इ भी प्रो निष्पक्षता के बारे में बात करो हय। प्रो द्वारा प्रस्तुत एकमात्र उदाहरण में, हम देखलिए ह कि सिर्क, जे हमर प्रतिद्वंद्वी के साथ बहस करते समय गंभीर मुद्रास्फीति के दबाव में हलई, शब्द सीमा के भीतर बहस करे में कामयाब रहलय। बहस के अंत में तर्क के गुणवत्ता के आधार पर आंका गेलय, और ऊ आराम से जीत गेलय। अभियो हम दोषी हिअइ, हम अपने के सामने पेश कर रहलिए ह, न्यायाधीश लोग के साथ । लेकिन न्यायाधीश सब के साथ-साथ! ई दुर्लभ हई कि बहस करे वाला अपन निष्कर्ष पर पहुंच जाई छलई। सिड: प्रो हमर तर्क के गलत समझलकय और लाल हेरिंग के दावा करके एकरा छोड़ देलकय। एगो हुक शॉट एगो तकनीक हई जेकर उपयोग बल्लेबाज द्वारा केवल तब कैल जा सकई हई जब प्रतिद्वंद्वी (बॉॉलर) एगो विशेष आक्रामक तकनीक के उपयोग करई हई। येही तरह, कुछ तर्क के संयोजन के एगो विशेष परिस्थिति में या एगो विशेष तरीका से उपयोग ना कैल जा सकई छलई। शॉट के मामले में क्रिकेट टूटे वाला न हई - भले ही आप कभी भी कोई शॉट न खेल सकई छथिन। ई तरह से बहस के रोकल ना जा सकई छई काहेकी कुछ तर्क निष्क्रिय हो जाई छलई। एआईडी: पूर्वानुमान करे में विफलता: हम कहली, एआईडी के ज्यादातर मामला में रोके जा सकई हई। हमर विरोधी भी ऊ उदाहरण छोड़ देलके जेकरा में उकसावे वाला सफलतापूर्वक एआईडी के रोके रखले हई। हम ई न कहली कि एआईडी के हमेशा अवरोधित कइल जा सकई हई। हम समझा देली कि कैसे बहस करे वाला लोग एआईडी के संबोधित कर सकई हई अगर ऊ एकरा इंटरसेप्ट करे में विफल रह सकई हई। सीमा तर्क: हम पहिलहीं बता देली हे कि काहे तर्क के चयन से बहस के टूटले के संभावना न हे । एकल तर्क के भीतर सहायता: यदि आप एक सीमा के खिलाफ हैं, और आपके पास एक तर्क है और आप हमेशा अपने तर्कों को पुनः प्रस्तुत कर सकते हैं। ई कौशल के सवाल हइ, तर्क के नयँ । सीमाओं पर बहस के आगे बढ़ावे वाला छोटा एआईडी: हम सिर्क के तर्क के उदाहरण देली हल कि कैसे ऊ महंगाई से बचने के लिए आराम से प्रबंधित कैलकाय और इस प्रक्रिया में बहस जीतलकाय। प्रो एकरा पूरी तरह से छोड़ देलई। एआईडी के साबित करे में कठिनाई: अस्पष्ट एआईडी जैसन कोई चीज ना हई। यदि एआईडी स्पष्ट न हई, त ई बहस करे वाला के तर्क के सीमित करे के काम हई। अगर ऊ अइसन मामला में अपील करथिन, त ऊ अंततः हार जइथिन। मेटा तर्क श्रृंखला: प्रो स्वीकारो कर हई कि उनकर तर्क पुनरावर्ती हलई। हम मेटा तर्क अउर मेटा-मेटा तर्क के एक जौरे जोड़लई। चूँकि अस्पष्ट एआईडी मौजूद ना हई, येहिलेल हमर तर्क विस्तारित होएल हई। ई शुरूए से स्पष्ट हलइ कि ई बहस बोझ में सममित हइ । अगर कोई बहस करे वाला अपन तर्क के बढ़ावे हई, जैसा कि हमर विरोधी देखलो हल कि ऊ कर सकई हई, त ऊ हार जतई। ई कोय सबूत नयँ हइ । हमर विरोधी अपन तर्क के विरोधाभासी प्रकृति के छोड़ देलई। असममित एआईडी में, अपराधी के अपन तर्क के कम करे के काम देल जाई हई। ऊ अभी भी अपन तर्क के चयन करे में स्वतंत्र हकय। ई बहस के अंत नञ् हइ। पीड़ित के एआईडी पर बहस करे के जरूरत न हई। ओकरा खाली एतने समझ में आवऽ हइ, कि ऊ केतना हद तक ई बात के ध्यान में रखले हइ । स्पष्ट पहचान परिभाषा के अनुसार स्पष्ट हई। == निष्कर्ष == हमर प्रतिद्वंद्वी स्वीकार कैलक कि बहस एगो निष्पक्ष प्रतियोगिता हई। ऊ स्वीकार कैलक कि बहस में सीमा के आवश्यकता हय। हम देखली हे कि बहस के फैसला अभीयो काफी हद तक तर्क द्वारा कइल जा हे । ई प्रस्ताव के अस्वीकार करे के लेल पर्याप्त रूप से पर्याप्त सबूत हइ। जबकि मानवता के भविष्य महत्वपूर्ण हई, परमाणु हथियार के बारे में उनकर तर्क अभीयो इ बहस के लेल अप्रासंगिक छलई। ऊ ई स्वीकारो कर लेलकइ कि ई खाली अनुमान हइ । हमरा एकरा बारे बोले के जरूरत नयँ हइ । समझदार मतदाता नोट करथिन कि ऊ ई तर्क के एगो उदाहरण के रूप में पेश कैले रहई, भाषाई मुद्रास्फीति बहस में जोड़ा गेल रहई। दुर्भाग्य से ओकरा लगी, ओकर परमाणु तर्क विफल हो गेलइ, एक बेर फेर ई दर्शावे में कि मुद्रास्फीति के प्रबंध करना संभव हइ। हम ई आकर्षक बहस के लेल सिबेन के धन्यवाद दे हियो। ई बहस अपने आप में ई तथ्य के एगो छोटा सा गवाही हई कि बहस तर्क के एगो टूटल रूप ना हई। ई तो अइसन बहुत से कारण हइ, जेकरा चलते मतदाता के एकरा से रूखाई चाही । |
114892b1-2019-04-18T11:52:47Z-00006-000 | अपने के तर्क में अपने सहायता प्राप्त आत्महत्या के सुझाव दे रहलथिन हँ । आपके शुरुआती वाक्य से " जो कोई भी अब जीना नहीं चाहता, उसके लिए मृत्युदंड वैध होना चाहिए"... afsp.org के अनुसार 494,169 लोग एक साल में आत्म-हानि और आत्महत्या के प्रयास के लिए अस्पताल आते हैं। लोग के खुद के श्मशान के विकल्प देके, अपने उनका एगो आसान रास्ता दे रहलथिन हँ । जब लोग अपन देखभाल करे में असमर्थ हो जा हथिन, त उनका एगो प्रत्याशी, परिवार के सदस्य चाहे दोस्त देल जा हथिन, जे ई चुन सकऽ हथिन कि उनका के की होतई। |
114892b1-2019-04-18T11:52:47Z-00007-000 | ईथनाशिया के कानूनी होवे के चाही जे अब जीए के इच्छा न रखई हई, अउर परिवार के लेल जहां परिवार के सदस्य मृत्यु के चयन करे में असमर्थ छलई, येई बात के समझ के कमी के कारण कि ऊ जीवित हई। काहे एगो पीड़ित पालतू जानवर के शवदाह करनाई मानवीय हई जबकि मनुष्य के कानून द्वारा तब तक पीड़ित होए के चाहि जब तक ऊ मर ना जाई हई। |
19d26d69-2019-04-18T19:45:40Z-00001-000 | हमर विरोधी के इरादा के बावजूद, हम बहस करे चाहऽ हिअइ कि प्रस्ताव के की आवश्यकता हइ । ई हमर कर्तव्य नयँ हइ कि हम बतइअइ, कि ई कइसे कइल जा हइ । एगो अपराधी के रूप में हमर कर्तव्य ई हइ कि हम सब कुछ अस्वीकार कर दे हिअइ, जे प्रस्ताव में कहल हइ । ई तरह, हमर तर्क अभीयो लागू हइ आउ अपने के वोट देवे के चाही। "आउ चूँकि हमर इरादा ई नयँ हलइ कि ई बिबाद के बारे स्वास्थ्य जोखिम पर बहस करियो आउ की नयँ, हम अपन समय ई बहस में बरबाद नयँ कर रहलिए ह । धन्यवाद, उदारवादी बकवास। " हमरा ई बेहद असभ्य आउ अप्रासंगिक लगऽ हइ । सिर्फ एहि लेल कि ऊ बहस ना जीत सकई हई अउर हम ओकरा पर पूरा जोर देई हई, एकर मतलब ई न हई कि ऊ येई पूरा बहस से हारई। हम ओकरा से आग्रह करऽ हिअइ कि ऊ अपन विश्वास के बचाव करे के कोशिश करे आउ कम से कम सफल होवे के कोशिश करे, बजाय कि बचकाना नाम-निशान के सहारा लेवे । आसान जीत के लिए धन्यवाद, चेवी. |
2d207525-2019-04-18T19:36:31Z-00003-000 | ~उपरोक्त तर्क~ 1. राउंड 1 के हमर तर्क से स्पष्ट हई कि हम स्वैच्छिक सहमति से मृत्युदंड के पक्ष में तर्क दे रहल हई, न कि अनैच्छिक सहमति से मृत्युदंड (कम से कम ई विशिष्ट बहस में न) । अगर ई प्रस्ताव के पढ़ना अस्पष्ट लग रहले हल, त हमरा क्षमा करथिन । मान लेल जाय कि डॉक्टर के स्वैच्छिक मृत्युदंड के लेल भुगतान कैल जाई हई, अउर येई मामला में एकरा लेल बहुत पैसा देल गेलई। यदि भ्रष्टाचार के डर के कारण भविष्य में ई एगो व्यवहार्य समस्या बन जाए त समाधान बस ईथानाशिया प्रक्रिया के लेल उनका भुगतान न करेके होतई। स्वैच्छिक मृत्युोपचार के साथ, कानूनी दस्तावेज या सत्यापन के कोई अन्य प्रमाणित रूप हो सकई हई, शायद गवाह के एक श्रोता के रूप में, जेकरा सामने रोगी कहे हई कि ऊ अपन चिकित्सक के मृत्युोपचार प्रक्रिया करे के अनुमति देई हई। रोगी के चिकित्सा स्थिति के अस्पताल के डॉक्टर के पैनल द्वारा समीक्षा कैल जाए के चाहि, अउर ई बात पर आम सहमति प्राप्त कैल जा सकई हई कि उनका नर्सरी के अनुमति देल जाए के चाहि कि ना। ई डॉक्टर के ओर से चाहे कोय तीसरा पक्ष के प्रभाव से भ्रष्टाचार के रोकथाम करे में मदद कर सकऽ हइ। हमेशा ऐसन परिदृश्य होवई हई जेकरा में हम सोच सकई छी कि लालच अउर दुर्भावना सिस्टम के धोखा देई हई, निश्चित रूप से। हालाँकि, अभी जीवन में बहुत सी चीज़ो के बारे में ई सच हइ। निस्संदेह बहुत से भ्रष्ट वकील, पुलिस अधिकारी, व्यवसायी, आउर दोसर लोग उच्च पद पर प्रभावशाली हथ। मनुष्य के प्रकृति के कारण कोई प्रणाली पूर्ण ना हई, फिर भी ई euthanasia के खिलाफ तर्क में अनुवाद ना करई छलई। वकीलन के लोग के मदद करे के चाही, आउ पुलिस के प्रस्ताव के समाज के खतरनाक व्यक्ति से बचावे के चाही। बहुत स र क्षेत्र में भ्रष्टाचार हई, लेकिन एकर मतलब ई न हई कि दुनहु क्षेत्र समाप्त हो जाई छई। जब तक आप इ न बता सकई कि कैसे मृत्युदंड "झूठ मारल गेल रोगी" के बड़ी संख्या में ले जाई हई, तब तक आपका तर्क विफल हो जाई छलई। 2. हल: हमरा लगो हे कि ई कहना हमरा लेल सुरक्षित होतइ कि तोहर तर्क में फिसलन ढलान के भ्रम हइ । अपने कहलथिन हल कि अगर ईथनाशिया के कानूनी रूप से अनुमति देल जाय, त भविष्य में कानून एकरा कुछ भ्रष्ट चीज के रूप में व्याख्या करतइ, कुछ ऐसन जे "अपने के लोग के खिलाफ नियंत्रण चाहे हेरफेर" करतइ। हालांकि, आप येई बात के पुष्टि ना कर सकई छथिन कि ऐसन करे से की होए के चाही। बुश प्रशासन के बारे में अपने के उदाहरण एगो भ्रष्ट नीति के अच्छा उदाहरण हइ जेकरा रद्द कइल जा हइ। बहुत लोग एकरा खोज लेलकइ, आउ सही-सही एकरा असंवैधानिक आउ अन्यायी समझके निंदा कइलकइ । अबू ग़रीब के प्रसिद्द घोटाला में कैदी के यातना आउ दुर्व्यवहार के चलते सैनिक पर मुकदमा चललइ। ई मामला में, बुश प्रशासन के तहत यातना के नया "व्याख्या" के सही ढंग से बदनाम कैल गेलय हल। |
aa884897-2019-04-18T16:45:26Z-00005-000 | धन्यवाद, गाइडस्टोन! हम निश्चित रूप से समय के साथ दबाव में रह सकऽ हिअइ । हम ई भाषण के उपयोग कॉन के तर्क के संबोधित करे के लेल करबई। "कन् के वाक्य तिरछा लिखाल होतई, हमर सामान्य लेखन होतई। "कन् के खिलाफ" पहला संशोधन कहताई ... अलगाव के बारे में कुछ ना कहताई। "आगे से देखला पर, ई टिप्पणी सच लगो हय, लेकिन करीब से पढ़ला पर, हमरा लगो हय कि हम देख सकऽ हिअइ कि ई बहुत पानी नयँ पकड़ो हय। अलगाव इंगित करो हय कि चीज दूर या अलग हय। पहला संशोधन कांग्रेस के अमेरिका में एगो धर्म या धर्म के "स्थापना" करे से मना करई हई। स्पष्ट रूप से, ई प्रतिबंध राज्य अउर चर्च के बीच एगो दूरी बनाबई हई। जैसन कि हमर पहिले के सबूत में देखावल गेल हई, ई अलगाव पर सर्वोच्च न्यायालय के फैसलों के एक श्रृंखला द्वारा और जोर देल गेल हई, जे राज्य अउर चर्च के बीच के अंतर के पुष्टि करई हई, अउर कुछ मामला में बढ़ई हई। "शब्द थोमास जेफरसन के लिखल एगो संक्षिप्त पत्र से मिलो हय। "उ पत्र के वास्तविक पाठ निम्नलिखित प्रकार से पढ़ल जा हय: "आपके साथ विश्वास करते हुए कि धर्म एक ऐसा मामला हय जे केवल मनुष्य और ओकर ईश्वर के बीच में स्थित हय, कि ऊ अपन विश्वास या ओकर पूजा के लिए कोई और के प्रति जवाबदेह नय हय, कि सरकार के वैध शक्तियां केवल कार्यों तक पहुंचो हय, न कि राय, हम पूरे अमेरिकी लोग के उस अधिनियम के बारे में विचार करते हैं, जे घोषित कैलकय कि ओकर विधायिका के "धर्म के स्थापना के संबंध में कोई कानून नय बनाना चाहि, या एकर स्वतंत्र अभ्यास के प्रतिबंधित करे के चाहि", इ प्रकार चर्च और राज्य के बीच अलगाव के दीवार के निर्माण करे के चाहि।" [1] हमनी के सबसे प्रमुख संस्थापक पिता में से एगो अउर स्वतंत्रता के घोषणा [2] के ड्राफ्टर के रूप में, जेफरसन के हमनी के संविधान के कानून के पीछे के इरादा के बारे में अद्वितीय अंतर्दृष्टि हई। ऊ मानऽ हलथिन, जइसन कि ई पत्र में स्पष्ट हइ, कि विश्वास एगो व्यक्तिगत मामला हलइ, न कि एगो अइसन मामला जेकरा में राज्य के फँस जाय के चाही हल । ई, अगर राज्य कुछ धर्म के दोसर पर बढ़ावा देवो हय, त ई व्यक्ति के ओकर अपन विश्वास रखे, अभ्यास करे और साझा करे के अधिकार के उल्लंघन करतय। काफी सरलता से, जेफरसन के माननाई रहई कि प्रथम संशोधन के उद्देश्य, अउर चर्च अउर राज्य के बीच अलगाव बनाबे के रहई। "संस्थापक पिता के चर्च और राज्य के पूरी तरह से अलग करे के इरादा कहियो नञ् हलइ। "शायद, ई गलत हइ । संस्थापक पिता निस्संदेह सोचलई कि विश्वास महत्वपूर्ण हई, लेकिन ऊ (आम तौर पर) कभी न चाहई रहई कि सरकार एगो धर्मशासित में बदल जाए, एगो विशिष्ट धर्म चाहे धर्म के समर्थन करे के लेल। ऊ चाहऽ हथिन कि हमन्हीं के कुछ दूरी बनाके रखल जाय । जैसन कि हम जेफरसन के बारे में कहलियई: ऊ मानई रहई कि "विश्वास एगो व्यक्तिगत मामला रहई, अउर न एगो ऐसन जेकरा में राज्य के उलझल होए के चाहि। "एडमसन के ऊ उद्धरण जे कॉन संदर्भित करऽ हइ, हमर विचार के समर्थन करऽ हइ । एडम्स लिखो हय कि एक सरकार के धार्मिक और नैतिक लोग द्वारा सूचित कियल जाए के चाहि, न कि स्वयं एक सरकार के धर्म के मुखपत्र होना चाहि। एगो सरकार एगो भक्त ईसाई के द्वारा चलाएल जा सकई हई, बिना ईसाई धर्म के समर्थन कैले चाहे ऊ विश्वास के कानून में संहिताबद्ध कैले। एडम्स चाहई हई कि लोग के व्यक्तिगत विश्वास अउर नैतिक मानदंड हो, लेकिन ऊ ई न कहई हई कि ऊ चाहई हई कि सरकार धर्म के इंजन हो या सरकार के लेल एगो विश्वास के दोसर पर स्थापित करे के लेल। ईहां प्रस्तुत करे के लेल ई एगो प्रमुख बिंदु हई। ऑफ-केस ओवरव्यूककंस के पूरा तर्क पहिला संशोधन के इरादा पर आधारित छलई। लेकिन इरादा इ बहस से काफी हद तक अप्रासंगिक हय। हमर बात के स्पष्ट करे लगी हम निम्नलिखित उदाहरण के उपयोग करबइ: हम एगो कानून पारित कर दे हिअइ, जे ई कहताइ कि "कोई वाहन पार्क में सवारी नयँ कर सकऽ हइ ।" हमर इरादा पार्क में कार चलावे से रोकना हलइ। एकरा बजाय, पुलिस आउर अदालत साइकिल अउर बेबी स्ट्रॉलर के "वाहन" मानई हई अउर येहिलेल पार्क से बाहर निकले के आदेश देई हई। जे होलो, ऊ तो बिलकुल ओहे हलइ, जेकरा हम करे चाहऽ हलिअइ । दोसर शब्द में, X के इरादा ई भविष्यवाणी करे वाला न हई कि X वास्तव में यथास्थिति में की करई हई। प्रस्ताव में कहल गेल हई कि अमेरिका में चर्च अउर राज्य के अलग होए के "होई हई"। ई न पूछई हई कि "का ऊ चर्च अउर राज्य के अलग होवे के इरादा रखई हई"। येहिलेल, संस्थापक पिता के इरादा की हलय, इ अप्रासंगिक हय। बल्कि, ई सब कुछ के पहले जइसन होवे के चाही, ओइसीं होवे के चाही । ई तरह, हम कॉन के तर्क के एक्स्ट्राटोपिकल के रूप में खारिज कर सकई छी। हमर मानना हय कि ई चर्च और राज्य के बीच अलगाव के बढ़ावा देवे के इरादा रखलकय हल, और इ तर्क के प्रदान कैलकय हय कि इ क्यों विश्वसनीय हय। भले ही आप कॉन् के इरादे के व्याख्या में खरीदे, इ स्पष्ट है कि इरादा इ बहस में अप्रासंगिक है। येहिलेल, हम ई प्रस्ताव के समर्थन करऽ हिअइ । कैन के पास मंजिल हई। |
1c82900b-2019-04-18T11:45:04Z-00001-000 | हमर दृढ़ विश्वास हइ कि गांजा के पूरी तरह से कानूनी होवे के चाही आउ दुकान में कोय दोसर पौधा के तरह बेचे के चाही । सरकार अउर लोग दुनु के ई पौधा के कानूनी बनावे से फायदा हो सकई हई अउर एकरा रखे के लेल आपराधिक अपराध होए के कोनो मतलब ना हई। |
8e5ea08-2019-04-18T15:02:02Z-00003-000 | स्वीकार करे लगी धन्यवाद। हम मृत्युदंड के खिलाफ हिअइ, आउ हम एकरा लगी बहुत उतावला हिअइ । मृत्युदंड एगो अपराधी के लेल घातक इंजेक्शन हई, अउर हम कहई हई कि ई पूरा तरह से मध्ययुगीन अउर अनावश्यक छलई। हम एकरा आप, मतदाता आउ विरोधी के सामने सरल तरीका से रखिअइ । जब तूँ एगो दोसर मनुष्य के जीवन लेवे के निर्णय कर ले हकहो, त तूँ ई कार्यकारी निर्णय कर रहलहो ह कि ओकरा आउ अधिक समय तक जीवित रहे के अनुमति नयँ देहो । ई एगो अच्छा कारण से अवैध हइ । नैतिक रूप से, हमरा इ तय करे के अनुमति ना देई जाए के चाहि कि कोई दोसर के अलावा हमर अधिक समय तक जीवित रहे के हक हई। एगो राज्य में जहां मृत्युदंड कानूनी हई, ऊ जगह पर एक जूरी के कार्यकारी पद पर रखल जाई छलई। ई लोग फैसला करथिन कि अभियुक्त के सजा मिले के चाही, अगर ऊ दोषी हइ । ओकरा में एगो हत्यारा मानसिकता डालल जा हइ जेकरा आसानी से भ्रष्ट कैल जा सकऽ हइ। जबकि एगो ज्यूरी एगो लोकतंत्र में सबसे तार्किक विकल्प हई, उनकर विश्वास रास्ता में खड़ा हो सकई हई। वकीलों के भी कुछ पर प्रभाव डाले के लेल न हो सकई हई, अउर येहिलेल मृत्युदंड पूर्वाग्रह के अधीन हई। एगो दोसर तर्क ई हई कि ई आवश्यक न हई। अगर हम केकरो हत्या कर देतिए हल, अपन आप के सौंप देतिये हल, आउ दोषी मान लेतिए हल, त हमरा सबसे अधिक संभावना हलइ कि 25 से आजीवन के सजा मिलतिए हल। ई मजाक नयँ हइ, आउ ई हमरा समाज में केकरो लेल खतरा बने से रोकऽ हइ। त हम केकरो काहे नयँ मारऽ हिअइ ? कोई मरना न चाहई छई, अउर येहिलेल ऐ निर्णय के खिलाफ अपील कैल जाई छई। अपील के परिणामस्वरूप राज्य और प्रतिवादी के लिए खगोलीय कानूनी शुल्क होगा, घातक इंजेक्शन राज्य के धन खर्च करता है, आदि। ई बेकार के खरचा हइ । एगो हत्यारा, बलात्कारी, आदि। दोषी पावल जाए वाला के लंबा समय तक जेल में रहे के सजा सुनावल जाई हई, खतरा के दूर कैल जाई छलई। ई लेल हम अपने के सामने ई सवाल रखिअइ, अपने के सामने, कि हम अपने के की जवाब दे हिअइ ? केकरो जिनगी लेवे के कोय मतलब हइ ? बदला के लेल? आउ शक्ति के . येई प्रश्न के कोई उत्तर ना हई जेके तर्क से देल जा सकई हई। अंत में, नैतिक दृष्टिकोण से, ई अपराध के पूर्ववत ना करई हई। ई हत्या के शिकार के वापस लावे नञ् दे हइ, ई बलात्कार के शिकार से आघात दूर नञ् कर दे हइ। ई दुखद हइ, लेकिन ई सच हइ । ई कोय भी चीज के समाधान नयँ कर सकऽ हइ, आउ खाली एगो झूठा निष्कर्ष प्रदान कर सकऽ हइ । निष्कर्ष में, मृत्युदंड के अधिकार को बढ़ावा देना समय और संसाधनों के उपयोग के बजाय एक तार्किक और व्यावहारिक तरीका है। प्रति वर्ष $2.3 मिलियन मौत के सजा पर खर्च कैल जा हय, प्रतिवादी के निर्दोष होवे के संभावना के साथे। हम तोहर दलील के सुने के इंतजार कर रहलियो ह । धन्यवाद, कैलम |
337d5b0b-2019-04-18T17:17:37Z-00002-000 | हम पूरा तरह से सहमत हिअइ कि 14 साल से कम उमर के लोग के पास मोबाइल नञ् होवे के चाही। आजकल, ऐसन कंपनी छलो जे विशेष रूप से युवा बच्चा के लक्षित कैल गेलई मोबाइल फोन के निर्माण करई हई। बच्चा के ध्यान आकर्षित करे आउर बिक्री बढ़ावे के लेल कार्टून पात्र के चित्र के जौरे बच्चा के लेल सेल फोन छलई। आज के युग में मोबाइल फोन के लिए भी बच्चे लक्ष्य दर्शक हैं! जब बच्चा सब फोन के साथ पढ़ऽ हथिन त ओकरा पर प्रतिकूल असर पड़ऽ हे जैसे: 1. स्कूल के शिक्षक सब क्लास में अनुशासनहीनता के शिकायत कर रहलथिन हे, जब से छोट बच्चा सब क्लास में मोबाइल फोन ले आवऽ हथिन। ई शिक्षक के अनुसार जे छात्र स्कूल में सेल फोन ले आवऽ हथिन, ऊ क्लास के दौरान फोन पर बात करथिन आउ संदेश भेजथिन। उ ध्यान न देई हई अउर क्लास के समय में मोबाइल पर गेम खेलई हई। ई तरह से ऊ सबक के पढ़ावे से चूक जा हथिन आउ बाकी छात्र के पीछे पड़ जा हथिन। उनकर पूरा ध्यान मोबाइल पर हई अउर उनकर पढ़ाई पर न हई। शिक्षक के कहना हई कि मोबाइल फोन वाला छात्र कक्षा के दौरान पढ़ाई में रुचि ना रखई हई। उनकर ध्यान ब्लैकबोर्ड पर नञ्, बल्कि मोबाइल फोन पर हइ। 2. कुछ बच्चा के अनुसार जेकरा पास मोबाइल फोन हई, ऊ दोसर के बीच ओकरा लेल एगो स्थिति प्रतीक हई। फोन जेतना आधुनिक आउ स्टाइलिश होतई, ओतना अच्छा होतई काहेकि ई दोस्त अउर दोसर स्कूली साथी के बीच प्रतिष्ठा बढ़ाबई हई। मोबाइल फोन के बच्चा पर बड़ असर पड़ऽ हे आउ उनकर जीवन शैली में अवांछित बदलाव ला सकऽ हे। ई बच्चा सब फोन के बारे में बहुत चिंतित हथिन । ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब बात से, ई सब कुछ, ई सब कुछ, ई सब कुछ, ई सब, ई सब, ई सब, ई सब, ई सब, ई सब, ई सब, ई सब, ई, ई, ई, ई, ई, ई, ई, ई, ई ताजा हवा में खेल खेले के बजाय अउर दोसर रचनात्मक गतिविधि अउर शौक में संलग्न होए के बजाय, ऊ अपन अधिकांश समय फोन पर बिताबई हई। वैज्ञानिक के अनुसार, लोग के साथ लगातार संपर्क में रहना व्यसन पैदा कर सकई छलई। 3. अध्ययन में अनुशंसा कैल गेल हई कि मोबाइल फोन केवल चौदह वर्ष से अधिक उम्र के बच्चा के देल जाए। चौदह साल से कम उम्र के बच्चा के मोबाइल फोन न देल जाए के चाहि काहेकी उनकर मस्तिष्क मोबाइल विकिरण के प्रभाव के सहन करे के लेल बहुत संवेदनशील होई हई। चूंकि मस्तिष्क और शरीर में ऊतक अभी भी विकसित हो रहले हा, ये विकिरण कोशिका के नुकसान पहुंचा सको हय। विकिरण के अवशोषण के कारण, बच्चा में गंभीर स्वास्थ्य समस्या हो सकई हई। यद्यपि वयस्क भी इ विकिरण से प्रभावित होवो हय, इ विकिरण के स्तर के बढ़ल अवशोषण के कारण इ बच्चों में अधिक गंभीर होतय। विशेषज्ञ के माननाई हई कि बाल कैंसर अउर बच्चा में मोबाइल फोन के उपयोग के बीच एगो संबंध छलई। 4. मोबाइल फोन के दुरुपयोग के उच्च संभावना हय, जेकरा पास ओकर बच्चा हय। बच्चा अश्लील संदेश अउर चित्र भेज सकई हई अउर प्राप्त कर सकई हई। बच्चा के भी इंटरनेट तक पहुँच होवे के चाही । 5. हम एगो खतरनाक दुनिया में रहऽ हिअइ, जहाँ बच्चा के खिलाफ अपराध के बहुत घटना हो सकऽ हइ। मोबाइल फोन रखे वाला बच्चा के माता-पिता के ओकर सुरक्षा सुनिश्चित करे के लेल कुछ कदम उठावे के चाहि। माता-पिता के अपन बच्चा के विभिन्न मोबाइल फोन अपराध के बारे में सचेत करे के चाही। कभी-कभी ई संभव हइ कि एगो बच्चा के अपरिचित लोग द्वारा फोन पर पीछा कइल जा हइ । छोट बच्चा के माई-बाप के जे मोबाइल फोन हई, उनका पोस्ट-पेड कनेक्शन लेबे के चाहि अउर मोबाइल फोन बिल के जांच करे के चाहि जब ऊ पहुंचई छई। अब हम अपने के प्रतिद्वंद्वी के जवाब के इंतजार कर रहलिए ह आउ अपन कथन के कुछ खास कारण से खंडन कर रहलिए ह । |
961ba94a-2019-04-18T15:54:06Z-00003-000 | एसएटी के छात्र के स्तर के बारे में बतावो हय। 6. हल एसएटी युवाओं के लिए परीक्षा लेने के कौशल को मजबूत करो हय। हम आपके प्रतिवाद के इंतजार कर रहलियो ह। संसाधन: http://standardizedtests.procon.org... http://teaching.about.com... http://www.brighthubeducation.com... "हाँ, संयुक्त राज्य अमेरिका में" तर्क: 1. "हमरा लगो हय कि ई सब कुछ सच हय। एसएटी स्कूल प्रणालि के वर्ष के दौरान प्रत्येक छात्र के उपलब्धि तक पहुंच प्रदान करो हय। 2. हल: एसएटी के परीक्षा महंगा न हई, अउर प्रति छात्र केवल 7 डॉलर खर्च होई हई। 3. हलबा एसएटी के मतलब हइ कि शिक्षक कोनो विशेष विषय के केतना अच्छा से पढ़ावऽ हइ । 4. कैली कैली अभ्यास के लेल एसएटी अच्छा हई काहेकी एकरा पास पायलट, वकील आदि जैसन व्यवसाय बनवे के लेल पास करेके चाहि। 5. हलबा |
961ba94a-2019-04-18T15:54:06Z-00004-000 | हम बहस के अपने के प्रस्ताव के स्वीकार करऽ हिअइ, आउ ई तर्क दे हिअइ कि स्कूल में मानकीकृत परीक्षण पर रोक लगावल जाय के चाही । "हमन्हीं के सेकेंड के की जरूरत हइ ? - मैक, हइये हइ । |
88772ef0-2019-04-18T12:23:43Z-00003-000 | अक्सर कहल जाई हई कि "काहेकी कोई व्यक्ति अपन देश के खातिर मरने के लिए पर्याप्त रूप से वृद्ध हो गेल हई, लेकिन शराब पीने के लिए पर्याप्त रूप से वृद्ध न हई"? ई अक्सर पेय के उम्र कम करे के समर्थन करे के लेल तर्क के रूप में उपयोग कैल जाई छलई। हम कथन के मूल आधार से सहमत हिअइ, लेकिन एकर बिलकुल विपरीत निष्कर्ष पर पहुँचलिए ह । शराब पीने के उम्र के कम करे के बजाय हमे मतदान के उम्र बढ़ावे के चाही। वास्तव में, अपन देश के खातिर मरना शराब पीना से कहीं अधिक बड़ी जिम्मेदारी हइ। सबसे पहिले, बहुत लोग हाई स्कूल के बाद सही में साइन अप करो हय। एकरा से उनका वयस्क नागरिक जीवन के अनुभव करे के पर्याप्त समय न मिलई छई। ई तरह से जब ऊ बाहर निकस जा हइ, त ओकरा साथ अइसन व्यवहार करे में दिक्कत होवऽ हइ, जइसन ऊ पहिले कभी नयँ कर चुकले ह । [1] जबकि एकरा में से अधिकांश पीटीएसडी के कारण हय, इ वास्तविक दुनिया के अनुभव के कमी से बढ़ जा हय जेकरा पर ऊ वापस आ सको हय कहेकी बहुत लोग नौकरी पावे में असमर्थ हय। नामांकन के उम्र बढ़ावे से ऊ लोग के मूल्यवान जीवन के अनुभव हासिल करे के अनुमति मिलतइ ताकि ऊ दुनिया के बारे में बेहतर जानकारी प्राप्त कर सकइ, जे कि सेना में शामिल होवे से पहिले होनाय महत्वपूर्ण बात हइ। ई उनका सिविल दुनिया में नौकरी के लिए अनुभव प्राप्त करे के भी अनुमति देतई, इससे ऊ बाहर निकले पर नौकरी के तलाश में आसान समय बितायथिन। हमर तर्क के एगो अन्य पहलू ई हई कि मस्तिष्क 20 के दशक के मध्य तक विकसित ना होई हई। [2] बाद में जब ऊ मानसिक रूप से अधिक परिपक्व हो जयतई तब तक इंतजार करे से ऊ अधिक सूचित निर्णय ले सकई हई अउर अनिवार्य रूप से साइन अप न कर सकई हई (जेकरा लेल भर्तीकर्ता अक्सर भरोसा करई हई) । ऊ लोग वास्तव में कारण में विश्वास करे के बजाय सस्ता कॉलेज ट्यूशन के वादा पर हस्ताक्षर कर सकई हई अउर साथ ही दोसर तरीका से उनकरा से छेड़छाड़ कर सकई हई, जैसे कि ई दावा करनाई कि जब ऊ बाहर निकसई तब नौकरी ढूंढनाई आसान हो जाई हई, जे कि ऊपर उल्लेख के अनुसार, बस सच ना छलई। [3] का तूँ अइसन व्यक्ति के पसंद करबि कि ऊ आवेगी हो या अइसन व्यक्ति जे सेना में अच्छा तरह से सूचित निर्णय लेवे में सक्षम हो? हम अपन विरोधी के स्वीकार करे लगी धन्यवाद दे हियो आउ उनकर तर्क के इंतजार कर रहलियो ह। |
b5591233-2019-04-18T12:26:09Z-00002-000 | एकरा नैतिकता के भी चर्चा करे के चाही । अगर वेश्यावृत्ति के वैध बना देल जाई हई, त बेसी से बेसी युवा लड़की के, उदाहरण के लेल, वेश्यालय में प्रवेश मिल जाई हई, अउर ओई लोग से पैसा प्राप्त करे के लेल अपन शरीर के उपयोग करई छलो। इ विचार कि ऊ लोग पुरुष के देई हई अउर एकरा लेल भुगतान कैल जाई हई, युवा दर्शक के आकर्षित कर सकई हई अउर वेश्यावृत्ति के वृद्धि के कारण बन सकई हई। एकरा साथ-साथ आत्म-सम्मान के समस्या भी हो सकऽ हइ। ई युवा लड़की सब के ई विश्वास हो जाय लगतइ कि ओकर एकमात्र क्षमता सेक्स के माध्यम से हइ आउ जेतना बेहतर होतइ, ओतना जादे ओकरा भुगतान कइल जयतइ । ई मानसिकता हानिकारक हइ । |
ac45b77d-2019-04-18T13:38:21Z-00004-000 | लोग मांस के लालसा करऽ हइ काहे कि पशु वध सैकड़ों वर्ष से चल रहले हे आउ लोग एकर आदत डाल लेलकइ हे । हालाँकि, ऐसा करना उचित नहीं है, जैसा कि यूक्रेन में अन्य देशों में देखा जा सकता है। ऊ देश जेकरा बारे में आप बात कर रहलथिन हँ, ऊ सब जमीन के उपयोग कर सकऽ हथ, जेकरा में जानवर के घर हइ, बहरहाल, बड़ बगइचा के रूप में, जे कि अधिक भोजन पैदा कर सकऽ हइ, नैतिक नागरिक के पोषण कर सकऽ हइ, आउ समग्र रूप से एगो स्वस्थ समाज बन सकऽ हइ। जानवर के अतिसंख्यक होए के कारण मनुष्य के कारण होवो हय। ऊ जानवर के बड़ संख्या में पालतई हई, जे जल्दी से आबादी के अपन प्राकृतिक संख्या से परे रखई हई। अगर हम मांस खाना बंद कर देतिए हल, त माँग कम हो जइतइ, आउ जानवर के अतिसंख्यक भी कम हो जइतइ। |
ac45b77d-2019-04-18T13:38:21Z-00007-000 | हम ईमानदारी से मानऽ हिअइ कि दुनिया के शाकाहारी नञ् बने के चाही, काहेकि ई स्वाभाविक नञ् हइ। कुछ अइसन चीज के कसम खा रहलऽ ह, जेकरा तोरा करे के चाही हल, कुछ अइसन चीज के जेकरा तोर शरीर के जरूरत हको । |
12120473-2019-04-18T19:39:09Z-00002-000 | हमर मानना हय कि आठवीं कक्षा तकले पोशाक अच्छा विचार हय। काहेकी बच्चा ऐसन समय के दौरान बहुत कुछ बदल जा हय, और इ ओकरा भावनात्मक रूप से मदद करो हय यदि ओकरा अलग तरह से पोशाक पहिनके मजाक और चिढ़ के सामना करे के आवश्यकता नए हय। हालांकि हाई स्कूल और कॉलेज के दौरान लोग इ पता लगावे लगई हई कि ऊ के हई अउर उनका वर्दी में रखके आप कपड़ा के रूप में कोनो रचनात्मकता के दबा रहल हई। कुछ लोग के जिनगी में, उनकर पोशाक उनकर आंतरिक भावना के प्रकट करे के एकमात्र तरीका हई आउर येहिलेल यदि आप उनका समान वर्दी पहनने के लेल मजबूर करई हई त ई अभिव्यक्ति के स्वतंत्रता के छीन लेई हई। एकर एगो कारण ई हइ कि अपने के एकर बारे में बतावे के चाही कि एकर कारण ई हइ कि अपने के महंगे कपड़ा खरीदइ के चिंता नयँ करे के चाही । खैर, एकर एगो समाधान ई हे कि स्थानीय सेकेंड हैंड स्टोर में खरीदारी कैल जाय । अगर आप नियमित रूप से सेकेंड हैंड स्टोर में जाथिन आउ खोज-खबर करथिन त अक्सर अइसन प्यारा कपड़ा मिल जा हइ, जे अभी तक पहिनल नयँ गेले ह, आउ ईहां तक कि शीर्ष डिजाइनर ब्रांड के कपड़ा भी, सैकड़ों डॉलर के बजाय $५०० में मिल जा हइ । |
dbb0ca8a-2019-04-18T19:21:17Z-00000-000 | हम जानऽ हिअइ कि हमर विरोधी ई बहस के बहुत गंभीरता से ले हइ, ई बात के ओकरा तरफ से बुरा नञ् समझल जाय के चाही ... हम खाली ई कहलिए ह, काहेकि हमर विरोधी के बहस के उचित दौर के अधिकार हइ, कि फिलिस्तीनी संघर्ष इतिहास पर आधारित हइ ... हम वर्तमान में हिअइ ... |
dbb0ca8a-2019-04-18T19:21:17Z-00001-000 | हम अपन तर्कपूर्ण जवाब से आगे बढ़े से पहिले ई पूछना चाहबई कि हमर प्रतिद्वंद्वी के उत्पत्ति कहां से होले ह ... आगे बढ़े के लेल, जब, ई प्रतिनिधि बहुत कुछ पढ़लई "तकनीकी रूप से, तकनीकी रूप से, तकनीकी रूप से" हाँ, तकनीकी रूप से, लेकिन ई कोय चीज के समर्थन न करई हई, ई खाली ई बता रहल हई कि तकनीकी रूप से फिलिस्तीन के अपन भूमि होए के चाहि, तकनीकी रूप से निश्चित रूप से का हमर प्रतिद्वंद्वी कृपया इ बात के प्रमाण प्रदान कर सकई हई कि फिलिस्तीन अभीयो मौजूद हई, हालांकि एकरा दू अरब देश अउर छोट आतंकवादी संगठन द्वारा मान्यता न देल गेल हई। हमर विरोधी, हमास के कहना हइ कि जब इज़राइल ओकरा जमीन वापस दे दे हइ, त ओकरा खुशी होतइ, 2005 में इज़राइल गाजा पट्टी से 7,000 इज़राइलियनो के जबरन हटा देलकइ, ताकि हमास रॉकेट छोड़ना बंद कर सकइ। जब एकरा वापस मिल गेलई, अउर युद्धविराम पर हस्ताक्षर कैल गेलई, तब हमास सीमा पर रॉकेट फायर करनाई जारी रखलई। हमर संक्षिप्त प्रतिक्रिया के लेल खेद, हम एगो कदम के प्रक्रिया में हिअइ आउ बहुत कम समय हइ, धन्यवाद आउ हम आशा करऽ हिअइ कि हमर विरोधी समझ जइतइ |
dbb0ca8a-2019-04-18T19:21:17Z-00002-000 | ई संकेत देके कि अगर हम ऊ भूमि के वापस दे हिअइ, जे पूरे इतिहास में पहिले के निवासी के हलइ, त पूरा दुनिया छोट-छोट देश आउ ऐतिहासिक राज्य में विभाजित हो जइतइ। जबकि ई दावा के (थोड़ा सा) औचित्य हइ, जे प्रो स्वीकार करे में विफल रहलय हे ऊ ई हे कि अंतर्राष्ट्रीय कानून के अनुसार फ़िलिस्तीन अभीयो मौजूद हइ। युद्ध के द्वारा नया क्षेत्र प्राप्त न कैल जा सकई हई, येहिलेल ऊ भूमि जे द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान अंग्रेज के कब्जा में रहई अउर फेर इजरायल के "देलई" तकनीकी रूप से अभीयो फिलिस्तीनी के हई। ई बहस में केकरो ई तर्क देवे के अनुमति न हई कि हर जमीन के "पूर्व निवासि" के वापस देल जाए, बल्कि इज़राइल के ओई भूमि पर कब्जा करे से रोकल जाए जे फिलिस्तीनी से छीन लेल गेल रहई, येई प्रकार हिंसक संघर्ष के रोकल जाए अउर अंततः ई कई साल के मुद्दा के कुछ हद तक शांतिपूर्ण अंत देल जाए जे मध्य पूर्व में हजारों लोग के जीवन के कीमत पर आ गेल हई। ई अंतरराष्ट्रीय संबंध के नाटकीय रूप से बढ़ाई अउर शायद ई क्षेत्र में तकनीकी युद्ध अउर आतंकवाद के मुद्दा के कुछ हद तक संबोधित भी कर सकई छलई। अगला प्रो तर्क देई हई, "हमर विरोधी के कहनाई हई कि ई तकनीकी रूप से फिलिस्तीन के हई, ठीक हई तकनीकी रूप से एकरा काटबे न करई, ई करई हई चाहे न करई हई, काहेकी तकनीकी रूप से, स्पेन में बास्क क्षेत्र भी बास्क के हई"। हाँ, ई तो हइ . "कीऽ मतलब हइ, मालिक ? ई सब कुछ आप स्पेन के एगो स्वायत्त समुदाय के उदाहरण देले हई; ई देश एगो ऐतिहासिक क्षेत्र हई जेकर अपना कानून, संस्कृति आदि हई। हमरा लगो हे कि फिलिस्तीन समर्थक फिलिस्तीन (गाजा पट्टी के आसपास के क्षेत्र) के अपन खुद के क्षेत्र के अपन सरकार, सामाजिक संरचना आदि के साथ ठीक रहतइ। हमास के संबंध में, हमर विरोधी इ सब तरीका के इंगित करे में जल्दीबाजी कइलके हल कि फिलिस्तीनी लोग इज़राइल के खिलाफ लड़ाई लड़लई हे आउ एकरा मजाक के रूप में अनदेखा करे के हमर उल्लेख कैलई हे। हमरा लगऽ हको कि ई असली मजाक हइ कि हमर विरोधी कइसे ई स्वीकार करे में विफल रहऽ हइ कि ई तरह के आतंकवाद-रोधी एगो रक्षात्मक हइ; इजरायल पहिले हमला कइलके हल। कोई इ तर्क पर बहस नए कर हई कि फिलिस्तीनी बिल्कुल निर्दोष हई। हमरा लगऽ हइ कि ई सब के मालूम हइ कि दुनहु लोग शायद एक दोसरा के खिलाफ अमानवीय रूप से अथाह मात्रा में हिंसा के प्रयोग कइलके ह । ई मामला में एकमात्र तर्क औचित्य हो सकई हई, अउर चूंकि इजरायल जानबूझकर, गैरकानूनी रूप से अउर अनसुलझी रूप से फिलिस्तीन पर हमला करे के लेल प्रेरित कैले हई (और येई तरह से जारी रखई हई), ई कहल जा सकई हई कि फिलिस्तीनी प्रतिक्रिया वास्तव में औचित्यपूर्ण हई। प्रो पूछो हय, "इसराइल राज्य के इनकार के साथे यातना और मानवाधिकार के उल्लंघन के क्या प्रासंगिकता हय?" सबसे पहिले, एगो फिलिस्तीनी राज्य के अस्तित्व के लेल वकालत करनाई इजरायल राज्य के खिलाफ तर्क देनाई के बराबर ना हई। वास्तव में हम जे कहली हल ऊ इ हलय कि मूल फिलिस्तीनी भूमि के अंतिम 20 प्रतिशत फिलिस्तीनी के छोड़ द, और इज़राइल के शेष 80 प्रतिशत पर कब्जा करे के अनुमति द। दोसर, ई प्रासंगिकता ई स्वीकार करे में हई कि चल रहल संघर्ष के दीर्घकालिक प्रभाव अउर येईसे ई इजरायल/फिलिस्तीन के लोग, मध्य पूर्व अउर सामान्य रूप से अंतर्राष्ट्रीय संबंध के कैसे प्रभावित कैले हई। एकरा अलावा, ई निर्विवाद तथ्य पर इशारा कर हई कि इज़राइल "पहले हमला कर देलई" अउर येहिलेल फिलिस्तीनी के बचाव में हिंसा के कोनो भी कार्य के सही ठहराबई हई। अंत में हमर विरोधी इ तथ्य के स्वीकार कर ले हइ कि फिलिस्तीन आधिकारिक तौर पर अस्तित्व में नयँ हइ, काहेकि संयुक्त राष्ट्र में ओकर आवेदन अस्वीकार कर देल गेलइ । ई बात के पुष्टि दोसर कोय कर सकऽ हे कि संयुक्त राष्ट्र लगातार दोसर गलती कर रहल हे । बेशक, संयुक्त राष्ट्र ओकरा अपन पंक्ति में शामिल होवे के अनुमति न देइतई - ऊहे लोग हई जे पहिले फिलिस्तीन के (अवैध रूप से) मिटा देले रहई। ई मामला में संयुक्त राष्ट्र के स्वीकृति अप्रासंगिक हइ, काहेकि प्रो ई न बतलथिन कि काहे संयुक्त राष्ट्र के हरेक अंतरराष्ट्रीय निर्णय के लेल सबसे ऊपर होना चाही, खास करके ई बात के कारण कि संयुक्त राष्ट्र एगो दोषपूर्ण संस्था हइ, जे शुरू से ही ई संघर्ष के लेल जिम्मेदार हइ। |
3bbff083-2019-04-18T19:52:50Z-00001-000 | ई बहस में शामिल होवे के लेल धन्यवाद, पहिले हम अपन विरोधी के बिंदु के खंडन करबई आउर फेर अपन स्वयं के ओर बढ़बई। हमर प्रतिद्वंद्वी कहलई कि "बहुत दोसर प्रतिस्पर्धी घटना के तरह तैराकी एगो खेल ना हई। खेल ऊ चीज हइ जेकरा बारे तोरा बतावे के हउ, आउ जेकरा बारे तोरा बतावे के हउ, ऊ हइ . कोई भी घटना जेकरा में आप खुद के खिलाफ प्रतिस्पर्धा कर सको हय, खेल के क्षेत्र में नय मानल जाए के चाहि।" तैराकी एगो ऐसन घटना हई जेकरा में आप दूसर के खिलाफ प्रतिस्पर्धा कर सकई छियई, जब आप कोनो दोसर के खिलाफ तैराकी कर रहल हई त आप उनकर खिलाफ प्रतिस्पर्धा कर रहल हई। अपने के खिलाफ प्रतिस्पर्धा करे के चाही, आउ दोसर टीम के साथ । दूसरा "हम खुद रैपिड सिटी, साउथ डकोटा में एगो तैराकी टीम में हकूँ। ई निश्चित रूप से एगो कौशल हइ । एगो कौशल जे हमरा सहित बहुत लोग के पास न हई। हम तोरा एगो प्रश्न पुच्छऽ हियो", ऊ बोललइ । हम एगो तैराकी दल में भी हकियो, आउ हम जानऽ हिअइ कि तैराकी में चैंपियनशिप जीतइ के लेल सबसे अच्छा समय के जरूरत हइ, ईहे से तूँ हमेशा अपनहीं के खिलाफ प्रतिस्पर्धा करऽ हथिन, लेकिन दोसरा के खिलाफ भी । तीसरा "की स्पीड स्केटबोर्डिंग एगो खेल हइ? ई मूल रूप से ओहे बात हइ जेकरा नियम हइ आउ पहिले जे वापिस आवऽ हइ, ऊ जीत जा हइ । हाँ, बाहर के हर कोय के लेल . . . हम ट्रैक चाहे गोल्फ के खेल न मानऽ ही . खेल के लेल एकरा मे कय गो टीम के शामिल होए के जरूरत हई। हम तोहरा ही साथे रहब महलिया जे कुछ तूँ स्पीड स्केटबोर्डिंग के रूप में बतइलँऽ हँ, ओकरा खेल के रूप में मानल जा हइ, काहेकि तूँ दोसरा के साथ प्रतिस्पर्धा कर रहलँऽ हँ, की सही ? त फेर सामान्य गति स्केटबोर्डिंग NASCAR जैसन हई। गोल्फ और ट्रैक भी खेल हई काहेकी न केवल पूरा दुनिया एकरा प्रतियोगिता मानई हई, बल्कि ई दुनु प्रतियोगिता हई। पीजीए टूर में ई सब गोल्फ खिलाड़ियन के बारे में हइ जे एक-दूसर के खिलाफ प्रतिस्पर्धा करऽ हइ, ई एगो खेल हइ, आउ ट्रैक धावक के लेल एकरा लेल पूरा ओलंपिक आयोजन हइ आउ एकरा अलावा अपने दोसर राष्ट्र के खिलाफ प्रतिस्पर्धा कर रहलथिन हँ, एकरा खेल बना रहलथिन हँ । धन्यवाद, कैलम |
8d7d1a55-2019-04-18T12:16:57Z-00005-000 | हम अपन टिप्पणी दोहरा रहलिए ह: ई बहस मारिजुआना के उपयोग के जनसांख्यिकी के तरफ उन्मुख हइ, विचारधारा के तरफ नयँ । हमर सभे पिछला तर्क, बदला में, अभी तक संबोधित न कैल गेल हई, अउर ऐसन करनाई ई बहस के एगो पूर्व शर्त छलई। जैसे, योगदान देल गेल तर्क के अनदेखी करनाई कट्टरपंथी, अशिष्ट, अहंकारी अउर बेशर्म (प्रत्येक), अउर येहिलेल एकरा अब एगो बहस मानल न जाई छलई। जैसे कि बहस में, विजेता विचारहीनता और धूर्त आत्म-संतुष्टि के आधार पर नहीं जीतता है, वे केवल एक या दूसरे तरीके से योगदान की सामग्री को उलटकर जीतते हैं। चिकित्सा मारिजुआना के उपयोग के संबंध में। चिकित्सा मारिजुआना के उपयोग कोनो भी बीमारी के इलाज के लेल ना कैल जाई हई। हम कभी कोय अइसन शोध नयँ देखलिए ह, आउ न कोय मेडिकल प्रकाशन । (हमरा अच्छा लगतइ कि तूँ हमरा एगो विश्वसनीय प्रकाशन प्रदान करहो, जे दोसर, तीसरा चाहे चउथा हाथ नञ् हको, लेकिन सीधे ई विश्वसनीय स्रोत से हको। कृपया, अपने के तर्क के रूप में. हम व्यक्तिगत रूप से एगो ऐसन व्यक्ति के जानऽ हलिअइ जे कोलोन + लीवर कैंसर से मर गेलई जे नियमित रूप से मारिजुआना के धूम्रपान कर रहले हल। हम एगो दोसर धूम्रपान करे वाला के जानऽ हलिअइ जे ल्यूकेमिया से मर गेलइ। लेकिन बेमार के लेल, हम वास्तव में के हई, ई दर्द से राहत के इनकार करे के लेल। फिर भी, भले ही हम इ अधिकार के खिलाफ ना लड़े, इ भी प्रशासित या निर्धारित न कैल जाए के चाहि, काहेकी इ महान मानसिक संघर्ष और शारीरिक आघात के कारण बन सकई हई। जइसन कि हम पहिलहीं कहलिए हल, हमरा मस्तिष्क से खून बहबइलइ, आउ ह्रदय के दौरा पड़ गेलइ । रोजगार के प्रति अहांक प्रतिक्रिया आहां के प्रतिक्रिया से मिलतई। काहेकी पहले से मौजूद प्रतिष्ठान डिफ़ॉल्ट रूप से ई बाजार के विरासत में प्राप्त करतय (उदाहरणः मोनसेंटो के [वास्तविक उदाहरण, कनाडा]) । इ बाजार में प्रवेश करे वाला एकमात्र व्यक्ति पहले से मौजूद अवैध कार्टेल होतय। कानूनी तौर पर रहे के लेल आर्थिक रूप से महंगे हई। ई रोजगार पैदा करे वाला के लेल ना हई। वास्तव में, बाजार वितरक में वृद्धि कर प्रणाली के जटिल बनाय देतय, और अत्यधिक भ्रष्टाचार उत्पन्न होतय, जेजा एक समाधान स्थापित करे के मांग कैल गेलय हल। मारिजुआना वास्तव में सभे मनुष्य पर मनोभ्रंश पैदा करे के प्रवृत्ति रखई हई। ई एक वैज्ञानिक तथ्य हइ । हालांकि, कुछ लोग, केवल अपने भ्रम, अशिष्टता, स्वार्थ, विकृति और मनोवैज्ञानिक लक्षणों को छिपाते हैं। समय बम, आत्महत्या, ठग, कट्टरपंथी, बेवकूफ, आलसी, खा-पी के, बेवकूफ. .. ई एगो तथ्य हे, कि मारिजुआना में मनोभ्रंश पैदा करे के ई प्रवृत्ति होवऽ हे, आउ खाली व्यक्ति ही एकरा अद्वितीय रूप से सामना कर सकऽ हे। |
ed87bcab-2019-04-18T14:23:38Z-00004-000 | हाँ, मौत के सजा के अच्छा अपराध करे वाला लोग के इलाज या देखभाल के उपाय के रूप में स्वीकार कैल जा हय। हालांकि, हमरा लगो हय कि उनके अपराध के लिए उनका मारना उनके सजा से बाहर निकलना हय, काहेकी वास्तविक सजा बंद करना हय। मतलब कि हत्या करके उनका आजीवन कारावास से मुक्ति मिल सकऽ हइ । |
e7be1f8f-2019-04-18T11:55:37Z-00001-000 | हमरा लगऽ हको कि लोग के मांस नयँ खावे के चाही ... ई तथ्य के कारण कि ऊ लोग ... एकरा लेल नयँ बनले हथिन ... बस कुछ आउ साइट के जाँच करथिन आउ हमरा अपन राय बताथिन । |
3575d3d7-2019-04-18T15:45:28Z-00001-000 | चिकित्सा छूट इ तब अनुमति देल जाई हई जब कोनो बच्चा के चिकित्सा स्थिति चाहे एलर्जी होई हई जे टीका प्राप्त करनाई खतरनाक बना सकई हई। सभे 50 राज्य में चिकित्सा छूट के अनुमति देलो। स्कूल में प्रवेश के उद्देश्य से, इ छूट के चिकित्सा आवश्यकता के समर्थन करे वाला एक चिकित्सक के नोट के आवश्यकता होवो हय। धार्मिक छूट ई तब अनुमति देल जाई हई जब टीकाकरण माता-पिता के धार्मिक विश्वास के अनुरूप न होई हई। 50 राज्य में से 48 राज्य में ई छूट देवल गेल हे । दार्शनिक छूट ई तब अनुमति देल जाई हई जब गैर-धार्मिक, लेकिन दृढ़ विश्वास एगो अभिभावक के अपन बच्चा के टीकाकरण के अनुमति देवे से रोकई हई। बीसवीं सदी के भी अधिकांश देश में अइसन पैटर्न दिखाई दे हय। कुछ स्थितिय में राज्य द्वारा छूट के चुनौती देल जा सकई हई। येई स्थिति में ऊ शामिल हई जे बच्चा के रोग के उच्च जोखिम में डालई हई जे उचित हई (चिकित्सा लापरवाही) चाहे ऊ जे समाज के जोखिम में डालई हई (जैसे, महामारी के स्थिति) । कुछ राज्य में, अगर एगो अनवैक्सीन बच्चा के टीका से रोकल जा सकई छई, त माता-पिता के सिविल मुकदमा में उत्तरदायी ठहराएल जा सकई हई। काहेकी टीका के चिकित्सकीय रूप से आवश्यक मानल जाई हई (ऊपर उल्लिखित चिकित्सा मामला के छोड़कर), एकरा "सर्वश्रेष्ठ देखभाल" अभ्यास मानल जाई छलई। येहिलेल, यदि माता-पिता अपन बच्चा के टीकाकरण न करे के फैसला करई हई, त डॉक्टर अक्सर ओकरा एगो बयान पर हस्ताक्षर करे के लेल कहई हई कि ऊ टीका के जोखिम अउर लाभ पर चर्चा कैले हई अउर ऊ समझई हई कि ऊ अपन बच्चा के टीकाकरण से इनकार करे में जोखिम उठाबई छलो। रोग के जोखिम बहुत लोग गलत तरीके से मानो हय कि टीका प्राप्त करे के विकल्प जोखिम मुक्त विकल्प हय। लेकिन ई तो अइसन बात नयँ हइ . टीका ना लगवावे के विकल्प ऊ रोग के जोखिम उठावे के विकल्प हई जेकरा टीका रोकई हई। अध्ययन से पता चललई कि टीकाकरण न कैल गेल बच्चा के टीकाकरण से रोकल जा सकई छई यदि कोई प्रकोप होई हई त टीकाकरण कैल गेल बच्चा के तुलना में अधिक रोग हो सकई छई। रोग से बचाव के लेल महामारी के दौरान गैर-टीकाकरण कैल गेल बच्चा के स्कूल से बाहर रखल जाई छलई। बच्चा के टीकाकरण न करे के निर्णय लेवे से पहिले ई कुछ बात पर विचार करे के चाही: टीका के आपके बच्चा के उन रोग से बचावे के सबसे अच्छा तरीका मानल जा हय जे लीवर के क्षति, लीवर कैंसर, दम घुटला, मेनिन्जाइटिस, निमोनिया, लकवा, लॉकज्वा, दौरे, मस्तिष्क के क्षति, बहरापन, अंधापन, मानसिक मंदता, सीखने में विकलांगता, जन्म दोष, एन्सेफलाइटिस या मृत्यु के कारण बन सको हय। बच्चों के लिए अनुशंसित होवे से पहले टीके के सुरक्षा के लिए व्यापक रूप से अध्ययन कियल जा हय और अनुशंसा के बाद ओकर निगरानी कैल जा हय (देखें कि टीके कैसे बनवो हय) । काहेकी टीका स्वस्थ बच्चा के देल जाई हई, ओकरा उच्चतम सुरक्षा मानक के लेल रखल जाई छलई। कुछ लोग द्वारा टीकाकरण के नागरिक कर्तव्य मानल जा हय काहेकी ऊ "मकर के प्रतिरक्षा" बनावो हय। एकर मतलब ई हई कि जब कोनो समुदाय में अधिकांश लोग के टीकाकरण कैल जाई हई, त समुदाय में प्रवेश करे अउर लोग के बीमार करे के लेल कम मौका होई छलई। काहेकी हमनी के समाज के सदस्य हई जे बहुत छोट, बहुत कमजोर हई, चाहे कोनो अन्य कारण से टीका प्राप्त करे में असमर्थ हई, ऊ अपन स्वास्थ्य रखे के लेल "मण्डल प्रतिरक्षा" पर निर्भर करई हई। दोसर के नुकसान एगो अभिभावक के अपन बच्चा के टीकाकरण न करे के फैसले से समुदाय में दोसर लोग के चार तरीका से नुकसान हो सकई हई: अगर टीकाकरण न करल बच्चा के एगो रोकल जा सकई छई रोग हो जा हइ, त ऊ या ऊ ऊ रोग के समुदाय के दोसर गैर-टीकाकरण लोग के पारित कर सकई हई। जब लोग के टीकाकरण कैल जाई हई, तबो हमेशा उनकरा में से एगो छोटा प्रतिशत होई हई जेकरा लेल टीका काम ना करई हई चाहे उनकर प्रतिरक्षा कम हो गेल हई; येई प्रकार ई लोग भी जोखिम में बढ़ जाई हई यदि एगो गैर-प्रतिरक्षित बच्चा एगो रोकथाम योग्य बीमारी के हो जाई छलई। यदि कोय व्यक्ति चिकित्सा कारण से टीका प्राप्त नए कर सकई हई, त ऊ रोग से सुरक्षा के लेल अपन आसपास के लोग पर निर्भर करई छलो। टीका प्राप्त करे वाला परिवार अउर टीका-रोकथाम योग्य बीमारी के एगो गैर-प्रतिरक्षित व्यक्ति से अनुबंधित करे वाला के रोग से उपजे वाला चिकित्सा लागत के भुगतान करे के आवश्यकता होतई। रोग के इलाज टीका से बहुत अधिक खर्चा होई हई, येहिलेल बिना टीकाकरण वाला बच्चा के परिवार चाहे समाज येई खर्चा के वहन करतई। जे लोग अपन बच्चा के टीकाकरण न करे के फैसला कर ले हथिन, ऊ लोग के "फ्री राइडर्स" मानल जा सकई हई जे अपन बच्चा के टीकाकरण कर ले हथिन। उदाहरण के लेल, एगो माई के जेकर बेटा के हाल ही में कोढ़ के गंभीर दौरा पड़ल रहई, ऊ नाराज रहई कि कक्षा में दोसर बच्चा के टीकाकरण ना कैल गेल रहई। टीका सुरक्षा के बारे में चर्चा करते हुए कि बहुत से माता-पिता टीकाकरण न करे के कारण के रूप में देई हई, ऊ सोचई हई कि जब ओकर बच्चा अउर दोसर सभे टीकाकृत बच्चा के दुष्प्रभाव के मामूली जोखिम होई हई, त उनकर बच्चा के झुंड प्रतिरक्षा द्वारा काहे संरक्षित कैल जाए के चाहि। एकरा अलावा, ऊ सोचलई कि ओकरा काहे लगी जागरूक कैल गेल रहई कि स्कूल में एतना बच्चा के व्यक्तिगत विश्वास के कारण टीकाकरण न कैल गेल रहई। ऊ अंत में बोललइ - "हमन्हीं के जाय के हके . . . ऊ . हम ओकरा कभी ओइ विद्यालय में नयँ डालतिए हल" आवश्यकता और सिफारिश के बीच अंतर क्या आवश्यकता और सिफारिश एक ही चीज है? "नयँ, नयँ . सीडीसी द्वारा कैल गेलय सिफारिश स्वास्थ्य और सुरक्षा विचार पर आधारित हय। दोसर ओर, आवश्यकताएं प्रत्येक राज्य सरकार द्वारा बनायल गेल कानून हई जे ई निर्धारित करई हई कि स्कूल में प्रवेश करे से पहिले बच्चा के कोन टीकाकरण होए के चाहि। एगो उदाहरण के उपयोग करे के लेल, धूम्रपान पर विचार कर। विशेषज्ञ हमरा से कहऽ हथ कि धूम्रपान हमर स्वास्थ्य के लेल खराब हइ, बाकि ई हमर पसंद हइ कि हम धूम्रपान करबइ कि नयँ; ई एगो सिफारिश के तरह हइ। एकरा विपरीत, गैर-धूम्रपान कानून लोग के कुछ स्थान पर धूम्रपान करे से रोकई हई अउर राज्य से राज्य में भिन्न होई हई; ई एगो आवश्यकता के समान छलई। इ याद रखना महत्वपूर्ण हय कि भले ही एक टीका के आवश्यकता नए हय, इ स्वास्थ्य के लिए सबसे अच्छा विकल्प हो सको हय। अपने के डॉक्टर से बात करथिन कि कौन-कौन से टीका उपलब्ध हइ आउ की ई आपके या आपके प्रिय के लेल महत्वपूर्ण हइ कि एकरा प्राप्त करथिन । वैक्सीन अनुशंसा आउर पैकेज अनुलग्नक में वापस आई हम समझई हई कि एगो वैक्सीन के जौरे शामिल जानकारी कहियो-कहियो अधिक सामान्य रूप से उपलब्ध जानकारी से भिन्न होई हई। काहे लगी, बतावऽ ? जबकि एक पैकेज इंसर्ट वैक्सीन के बारे में जानकारी प्रदान करो हय, इ समझना महत्वपूर्ण हय कि इ कंपनी द्वारा प्रदान कैल जा हय और, इलिए, एकर कानूनी आवश्यकता हय जेकरा एकर तैयारी में पालन कियल जाए के चाहि। एक टीका के विकास के दौरान, सुरक्षा अध्ययन के तुलना उन लोगों के एक समूह से कियल जा हय, जे टीका प्राप्त नए कैलकय हय, जेकरा प्लेसबो समूह कहल जा हय। यदि वैक्सीन समूह में कोई दुष्प्रभाव अधिक बार होवो हय, तओ इ टीका के परिणाम हो सको हय। हालांकि, खाद्य और औषधि प्रशासन (एफडीए) के अनुसार, कंपनी के टीका समूह में होए वाला कोनो भी दुष्प्रभाव के रिपोर्ट करेके चाहि, भले ही घटना के संख्या प्लेसबो समूह के समान हो। इ सब दुष्प्रभाव के बाद पैकेज अनुलग्नक में सूचीबद्ध कैल गेल हई। स्वास्थ्य देखभाल पेशेवर के लेल टीका के बारे में सिफारिश करे वाला समूह, जैसे रोग नियंत्रण अउर रोकथाम केंद्र (सीडीसी) अउर अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स (एएपी), ई निर्धारित करे के लेल एफडीए के समान मानदंड के उपयोग ना करई हई कि क्या वैक्सीन के कारण कोई दुष्प्रभाव होई छलई। जब इ समूह सिफारिश करो हय, तओ ऊ डेटा के संदर्भ में समीक्षा करो हय कि क्या प्लेसबो समूह के तुलना में टीका समूह में एक विशेष दुष्प्रभाव महत्वपूर्ण रूप से अधिक बार होवो हय। यदि ई होबई हई, त येई दुष्प्रभाव के डॉक्टर के लेल शैक्षिक सामग्री में सूचीबद्ध कैल गेल हई। इ कारण से, पैकेज अनुलग्नक में सूचीबद्ध साइड इफेक्ट के संख्या सीडीसी और एएपी द्वारा सूचीबद्ध के तुलना में बहुत अधिक हय। https://www.chop.edu... (पढ़लका) |
3575d3d7-2019-04-18T15:45:28Z-00005-000 | नयँ, हमरा नयँ लगऽ हइ, कि जब भी बच्चा डाक्टर के पास जा हइ, त ओकरा हर बेर डंक मारल जाय के चाही । |
6b2816f2-2019-04-18T18:00:17Z-00000-000 | एक महान बहस के लिए फिर से Logic_on_rails के लिए धन्यवाद। मैं Logic_on_rails और पाठकों के लिए माफी मांगना चाहूंगा, मेरे कुछ व्यक्तिगत मुद्दे अप्रत्याशित रूप से उत्पन्न हुए हैं और मैंने इस बहस को तैयारी और समय नहीं दिया है, जिसकी वह हकदार है। प्रमाण इ साबित करे के हय कि [हाई स्कूल के छात्र के देल गेलय होमवर्क के मात्रा के बहुत कम करे से स्कूल के दिन के लंबाई के बढ़े / निर्धारित करे के पक्ष में सुबह 9 बजे से शाम 5 बजे तक के समय में समाज के या छात्र के पर्याप्त लाभ नए मिलो हय जे उक्त परिवर्तन के सही ठहरावे के लिए पर्याप्त हय। स्कूल के दिन। छात्र के पास स्कूल में अतिरिक्त समय के कमी के कारण, छात्र के पास स्कूल में अतिरिक्त समय के कमी के कारण, छात्र के पास स्कूल में अतिरिक्त समय के कमी के कारण, छात्र के पास स्कूल में अतिरिक्त समय के कमी के कारण, छात्र के पास स्कूल में अतिरिक्त समय के कमी के कारण, छात्र के पास स्कूल में अतिरिक्त समय के कमी के कारण, छात्र के पास स्कूल में अतिरिक्त समय के कमी के कारण, छात्र के पास स्कूल में अतिरिक्त समय के कमी के कारण, छात्र के पास स्कूल में अतिरिक्त समय के कमी के कारण, छात्र के पास स्कूल में अतिरिक्त समय के कमी के कारण, छात्र के पास स्कूल में अतिरिक्त समय के कमी के कारण, छात्र के पास स्कूल में अतिरिक्त समय के कमी के कारण, छात्र के पास स्कूल में अतिरिक्त समय के कमी के कारण, छात्र के पास स्कूल में अतिरिक्त समय के कमी के कारण, छात्र के पास स्कूल में अतिरिक्त समय के कमी के कारण, छात्र के पास स्कूल में अतिरिक्त समय के कमी के कारण, छात्र के पास स्कूल में अतिरिक्त समय के कमी के कारण, छात्र के पास स्कूल में अतिरिक्त समय के कमी के कारण, छात्र के पास स्कूल में अतिरिक्त समय के कमी के कारण, छात्र के पास स्कूल में अतिरिक्त समय के कमी के कारण, छात्र के पास स्कूल में अतिरिक्त समय के कमी के कारण, छात्र के पास समय की कमी है। कुछ हद तक भ्रामक. यदि आवश्यक हो, तो आमतौर पर होमवर्क के टूटे या खंडित फैशन में कैल जा सको हय, बेसबॉल, रग्बी, या सर्वर टेबल खेलना नए जा सको हय। इ बिंदु पर, स्कूल के दिन के लम्बा करे के गुण। शिक्षा हम अंतराल प्रभाव के पूरी तरह से मुकाबला करे के लिए मजबूर महसूस ना करई छी। हम स्वीकार करबई कि अंतराल वाला सीखना कुछ छात्र के वैकल्पिक शिक्षण विधियों से अधिक सीखने में मदद कर सकई हई। हम स्वीकार नञ् कर हिअइ कि सब होमवर्क स्कूल में अंतराल पर सीखे के प्रतिकूल हइ, आउ विस्तार से, हम स्वीकार नञ् कर हिअइ कि स्कूल में अंतराल पर सीखे से ऐसन महत्वपूर्ण सीमांत लाभ मिल हइ कि यथास्थिति के बदलना उचित हो सकऽ हइ। होमवर्क के गुण होमवर्क शिक्षा के एगो आवश्यक उपकरण हई। एकरा विस्तार से, होमवर्क में कमी शिक्षा के सर्वोत्तम स्तर के पूरा तरह से विकसित करे और प्राप्त करे के क्षमता में बाधा डालई हई अउर एकरा शिक्षा प्रणाली के ओर से विफलता के रूप में देखल जाए के चाहि। हम प्रो के खंडन से असहमत हईः स्कूल के समय में होमवर्क के लाभ घर पर कैल गेल होमवर्क के लाभ के बनाए ना रखई छलई। हमर कहना हइ कि स्कूल में पढ़ाएल गेल घंटा चाहे "अध्ययन हॉल घंटा" के जोड़ के स्थिति के बदले के औचित्य साबित करे के लेल पर्याप्त लाभ नञ् मिलऽ हइ। आर 2 में चर्चा कैल गेल कारण के लेल एगो ठोस स्कूल वातावरण युवा अपराध के असमान रूप से उच्च मात्रा के कम करई हई, जैसे कि अनुभवजन्य साक्ष्य जे देखबई हई कि सरकार हानिकारक दवा के उपयोग के कैसे कम करई हई, शिक्षा के धूम्रपान में कमी के मुख्य कारक में से एगो के रूप में उद्धृत कैल गेल हई। आर 2 के संदर्भित करो। हम एकरा लेल पूर्व दौर में अतिरिक्त पाठ्यक्रम के गुण के रेखांकित कैले हई। हमरा विश्वास नञ् होवऽ हइ कि स्कूल के दिन के विस्तार एक्के साथ अतिरिक्त पाठ्यक्रम में भागीदारी के साथे दुराचारी व्यवहार के कम करे के संबंध में परस्पर अनन्य हइ। आउ फेर से हमन्हीं के तरफ से . स्थिति के बदले के कोय दायित्व नञ्। कार्यशील मानसिकता/कृषि कार्यबल के कमी वर्तमान में कार्यशील मानसिकता के बिंदु पर। हमर परिभाषा में अउर ऊपर वर्णित के रूप में अतिरिक्त पाठ्यक्रम गतिविधि में कम-कुशल श्रम बाजार के नौकरी शामिल हई। श्रम के दुनिया अउर मानसिकता के लेल तैयार करे के लेल श्रम शक्ति में वास्तविक भागीदारी के तुलना में कोई बेहतर तरीका की हई? एक कृषिवाद। ई एगो अंतरराष्ट्रीय नीतिगत बहस (सिद्धांत) हइ । दुनिया अभी भी कृषि के आधार पर चलई छई। ई मान लेवे के कुछ हद तक सीमित दिमाग हई कि ई न हो सकई हई। [1] अफगानिस्तान: जीडीपी के आधा हिस्सा कृषि से आवो हय, जेकरा मे अवैध अफीम अर्थव्यवस्था शामिल नय हय ... बांग्लादेश: ग्रामीण क्षेत्र में रहे वाला 80% आबादी में से 54% कृषि में काम करो हय ... भूटान: जीडीपी के 1/3 हिस्सा कृषि से आवो हय, और अधिकांश भूटानी के लिए आय, रोजगार और खाद्य सुरक्षा के एक प्रमुख स्रोत हय ... भारत: भारत के लगभग 72% लोग 1.1 बिलियन लोग ग्रामीण क्षेत्र में रहई हई ... मालदीव: देश के जीडीपी में मछली पालन के 8 प्रतिशत के हिस्सेदारी हई ... नेपाल: देश के सामने एगो चुनौती कम मूल्य वाला अनाज पर आधारित निर्वाह कृषि के वाणिज्यिक आर्थिक गतिविधि में बदलना हई ... पाकिस्तान: देश के 40% श्रम बल कृषि में काम करई हई, जे जीडीपी के 22% के लेल जिम्मेदार छलई ... श्रीलंका: कृषि केवल जीडीपी के 17% के बावजूद, 80% आबादी ग्रामीण क्षेत्र में रह हय। प्रो के खंडन हमर बिंदु या ओकर व्यवहार्यता के पर्याप्त रूप से खंडन नए करो हय। परिवर्तन के निहित लागत यथास्थिति के लिए तर्क करो हय। सारांशहमरा विचार से, हम सबूत के बोझ के पूरा कर ले हियो कि हम यथास्थिति के बनाए रखे के समर्थन करे के लिए उचित सबूत और तर्क के पेशकश कैले हा। प्रस्तावित परिवर्तन अपन थोपने के औचित्य के लिए बहुत बड़ा सामाजिक व्यवधान पैदा करतय। पाठक, अपने से पूछो कि अगर परिवर्तन 100% आवश्यक नए हय तओ हम दुनिया के एक वर्ष पुरानी शिक्षा प्रणाली के बदलने के उम्मीद कर सको हय। [1] http://web.worldbank.org... |
6b2816f2-2019-04-18T18:00:17Z-00001-000 | छात्र के स्मृति पहिले से चर्चा कैल गेल कारण से खराब हई, अउर शिक्षक के निर्देश गायब हई। एकर मतलब ई हई कि छात्र के चर्चा करे के लेल अधिक समस्या होतई, जेकर मतलब हई कि शिक्षक के समस्या के समाधान करे में अधिक समय लेबे के होतई, अगर शिक्षक कक्षा में छात्र के कठिनाइ के निवारण करके, निर्देश के माध्यम से, रोकथाम कर सकई छलो। शिक्षक के लेल समय के शुद्ध बचत, साथ ही छात्र के बेहतर परिणाम मिलई हई। वास्तव में शिक्षक के काम के बोझ कम हो सकई छई। बजट के कमी अउर शिक्षक के कम वेतन के मामला में, कुछ देश में ई निश्चित रूप से एगो मुद्दा छलई। फिनलैंड जैसन देश में, इ के लिए प्रसिद्ध शिक्षा प्रणाली के शिक्षकों के काफी अच्छी तरह से भुगतान कियल जा हय। वास्तव में शिक्षण फिनलैंड के "सबसे सम्मानित" पेशे के रूप में रेटिंग कैल गेल हई, अउर प्राथमिक विद्यालय में पढ़ाना एकर सबसे वांछित कैरियर हई - http://www.smh.com.au... अमेरिका में शिक्षक के वेतन काफी खराब हई। ई ग्राफ के देखहो: http://economix.blogs.nytimes.com... लेकिन ई स्पष्ट हई कि कैगो देश अपन शिक्षा बजट के बढ़ा सकई हई चाहे ई लागत के अवशोषित कर सकई हई। हम सोचल चाहऽ हियो कि शिक्षक के वेतन में वृद्धि करनाय व्यवहार्य होतय, हालांकि हम पहिले से ही ऊपर कार्यभार में न्यूनतम (यदि मौजूद भी) वृद्धि पर चर्चा कर चुकले हा। पाठक अंतरराष्ट्रीय स्तर पर राजनीतिक परिस्थितियों के कारण व्यवहार्यता पर निर्णय ले सको हय + विभिन्न अन्य क्षेत्रों में उल्लिखित लाभ। और, मेरे मामले में सबसे मजबूत बिंदु के लिए ... मेमोरी रिटेंशन स्पेसिंग प्रभाव, संदर्भ-निर्भर और राज्य-निर्भर मेमोरी प्रभावों के कोई खंडन नहीं हुआ है और कैसे स्कूल इन प्रभावों का उपयोग करके मेमोरी रिटेंशन को बढ़ाने में मदद करता है। स्कूल के समय तालिका अंतर प्रभाव के उत्पन्न करे के खातिर मजबूर करई हई, बनाम घरेलू वातावरण में सामूहिक प्रस्तुति। स्कूल में बेहतर स्मृति धारणा। भौतिक संदर्भ स्कूल के साथ समान हय ... और स्कूल बनाम स्कूल और होमवर्क के लिए घर; बेहतर स्मृति प्रतिधारण। येई प्रभाव के शक्ति के मनोवैज्ञानिक प्रयोग द्वारा दस्तावेजीकृत कैल गेल हई जैसे कि आर 2 में उल्लिखित छलई। ई कि कॉन मेमोरी रिटेंशन तर्क के संपूर्णता के जवाब न देले हई, ई प्रस्ताव के पक्ष में एगो बहुत, बहुत मजबूत बिंदु हई। संक्षेप मे, स्मृति के प्रतिधारण, सामान्य रूप से कुप्रथा के कमी, कार्यशील मानसिकता / कृषि श्रम बल के बारे में बिंदु के पिछला दौर में खंडन नए कैल गेलय हल, जब कॉन के पास ऐसा करे के स्पष्ट मौका हलय (हाँ, नियम एकरा अनुमति देलकय) । आर 2 और आर 3 विश्लेषण के अनुसार संकल्प के लिए ये प्रमुख लाभ हय। हमर मॉडलवा साबित होले कि समान मात्रा में होमवर्कवा के साथे अतिरिक्त खाली समयवा प्रदान कर है। कॉन कम होमवर्क और कम समय के परस्पर विरोधी जहर के वकालत करई हई। स्कूली समय के घर के काम के बीच अंतर करे में असफल। हम शिक्षक के निर्देश के उद्धृत करके आउ दोसर बिंदु पर । व्यवहार्यता पर हम केवल शिक्षा पर अंतर्राष्ट्रीय बजट के संकेत दे सकई छी; अमेरिका पिछड़ल हई। हालांकि, हम देखलिए ह कि कइसे शिक्षक के काम के बोझ कम कइल जा सकऽ हइ । ई विषय पर रोचक बहस के लेल हम बुल_डीजल के धन्यवाद दे हियै । पाठकगण, कृपया प्रस्तुत तर्क के आधार पर मतदान करथिन आउ पूर्व धारणा पर न । सभी पाठकों और मतदाताओं के लिए बहुत-बहुत धन्यवाद। ओकर जवाब के लेल बुल डीजल के धन्यवाद। तर्क के आगे बढ़ावे से पहिले हम व्यवहार के बारे में प्रश्न उठावल चाहऽ ही । ई सच हइ कि हम कहली हल कि कॉन हमर आर 2 तर्क पर हमला नयँ कइलके हल; आर 3 काउंटर के लेल एगो संकेत, साथ ही पाठक के याद दिलावे के लेल कि तर्क मौजूद हको; पाठक के ध्यान अवधि कम हो सकऽ हइ। आउ, ई अइसन नयँ हइ कि हम नियम के उल्लेख नयँ कइलिए होत ! पिछला दौर के उद्धृत करे के लेलः "मान देल गेलई, नियम स्वयं प्रत्यक्ष खंडन के अनुमति ना देई हई (! ), लेकिन इ विस्तार के नोट करनाई महत्वपूर्ण हई - उ सभे महत्वपूर्ण बिंदु हई। ई बेहतर होतइ कि हम ई बात के खंडन कर देवइ, ताकि हमरा आउ पाठक सब के ध्यान में रहे के जरूरत नयँ पड़इ । बहरहाल, पाठक ई मुद्दा पर निर्णय कर सकऽ हइ । रसद पर, अगर कॉन समय के आधार पर (बाहरी गतिविधि) पर हमला करे के फैसला करो हय, तओ हम ऐसन हमला के खारिज करे के लिए अपन मॉडल के सहारा ले सको हय। हम स्वीकार करऽ हिअइ कि हमरा लगऽ हलइ कि हमरा लॉजिस्टिक्स के परिभाषित करे के चाही हल, लेकिन हमरा नयँ लगऽ हइ कि हमर आचरण ई आचरण बिंदु के हानि के योग्य हइ । हम ई विचार के आगे बढ़ावे के कोशिश कइलिअइ कि "सरकार के नयका परिवहन नीति के जारी करे पड़तइ ताकि भीड़-भाड़ के समय के बढ़ल तनाव से निपटे के मिलइ, जे कि... अनिवार्य रूप से कार्यान्वयन के मुद्दा हइ। ठीक ओई प्रकार के जेई कारण अमेरिका में शाही माप प्रणाली के उपयोग कैल जाई हई। हम विचलित हो गेलिअइ । चलो, हम बहस करे स्कूल डे कॉन हमर इ बिंदु के खंडन ना करई हई। पिछला दौर में हम इ बतावे के कोशिश कर रहलिए हल कि कैसे कम होमवर्क और कम खाली समय के विषाक्तता लागू न हो सकई हई, अपने के मॉडल के अनुसार व्यापक विश्लेषण देके; हम देखइलिए ह कि कैसे छात्र के पास समान मात्रा में होमवर्क देल जाए पर अधिक खाली समय मिलई हई! अब, ई बात के बारे में कि क्या होमवर्क स्कूल के काम से बहुत अलग हइ, ई एगो अलग मामला हइ [नीचे देखल जाय], लेकिन कॉन लाभ के संदर्भ में दुनहु के बीच अंतर नञ् कर देलकइ। हम स्मृति संरक्षण के बारे में बात कर रहलियो ह - अंतराल प्रभाव, एन्कोडिंग विशिष्टता सिद्धांत जैसन कि राज्य-निर्भर और संदर्भ-निर्भर प्रभाव, शिक्षक के निर्देश आदि द्वारा उदाहरण देल गेल हई। ई सब कुछ बेहतर हो जाई छई जब स्कूल के समय में चीज के स्थानांतरित कैल जाई हई, जैसन कि हम येई बहस में जोर देले छियई। होमवर्क कॉन के मेरिट में कहल गेल हई कि "ई तर्क देनाई प्रो के लेल समझ में ना आवई हई कि हमनी के होमवर्क के कम करे के चाहि, फिर भी इ अर्थ में कि होमवर्क के स्कूल के काम के रूप में सौंपल जा सकई हई। ई संसाधन के बर्बादी हइ आउ काफी हद तक अव्यवहारिक हइ। ई सवाल पैदा कर रहले ह... ई बहस के की मतलब हइ! आर 2 कॉन में कारण देल गेलई कि होमवर्क लाभदायक काहे हई। हम इ नोट करके प्रतिवाद करली कि स्कूल के समय (एहिलेल लंबा दिन) में होमवर्क डालल गेलई, ई लाभ के बरकरार रखलई, जबकि कुछ जोड़ल गेलई - शिक्षक के निर्देश, मजबूत छात्र-शिक्षक बंधन। हम बात कइलिअइ कि होमवर्क पारिवारिक संघर्ष के कारण बनऽ हइ, पीटर फ्रॉस्ट द्वारा समर्थित। कॉन इ बात पर चर्चा नय कैलकय हय कि होमवर्क के लाभ स्कूल के समय में इस होमवर्क के लाभ से अधिक हय काहेकी स्कूलवर्क। हम, जैसा कि ऊपर उल्लेख और पिछले दौर में विस्तृत। सामान्य उत्पीड़न में कमी के विस्तारित कैल गेल हई। आर 2 में चर्चा कैल गेल कारण के लेल एगो ठोस स्कूल वातावरण युवा अपराध के असमान रूप से उच्च मात्रा के कम करई हई, जैसे कि अनुभवजन्य साक्ष्य जे देखबई हई कि सरकार हानिकारक दवा के उपयोग के कैसे कम करई हई, शिक्षा के धूम्रपान में कमी के मुख्य कारक में से एगो के रूप में उद्धृत कैल गेल हई। आर 2 के संदर्भित करे कार्यशील मानसिकता / कृषि कार्यबल के कमी वर्तमान में विस्तारित। स्कूल के दिन 9-3 बनायल गेलय हल काहेकी समाज कृषि प्रधान हलय। ऊ अभी भुखले हइ . एकरा अलावा, काम के मूल्य के प्रति जागरूकता जरूरी हई। काहे ना हो सकल समाज 9-3? काहे न हो के काम धंधा के बड़ हिस्सा स्कूल के अतिरिक्त गतिविधियो का हे? स्पष्ट कारण हई, अउर बच्चा के काम के जीवन के लेल तैयार करनाई शिक्षा के एगो बड़का हिस्सा छलई। ईहो याद रखथिन, पीटर फ्रॉस्ट बतइलथिन हल कि होमवर्क पारिवारिक कलह के कारण बनऽ हइ। प्रस्ताव एकरा कम कर दे हइ । व्यवहार्यता / लागत इ बिंदु पर कॉन सीधे हमरा से उलझल हय। चलो भई एक-एक करे शुरू हो जाओ। लागत पर, जैसा कि आर 2 में कहल गेल हई अउर अनकाउंटेड, निजी ट्यूशन लागत कम हो गेल हई, सार्वजनिक परिवहन के उपयोग अधिक प्रभावी ढंग से कैल जाई हई अउर येहिलेल सरकार के द्वारा प्रदान कैल जाए वाला बस अउर ट्रेन के कुल संख्या में कमी होई छलई। एकरा अलावा, आलोचक इ बात के भी ध्यान रखो हय कि माता-पिता के काम के बखत के तुलना में बच्चा के समय के कमी होवो हय। माता-पिता के घर में रहे के, अपन बच्चा के देख-रेख करे के, अगर ऊ ई विश्वास कर सकई हई कि उनकर बच्चा स्कूल में सुरक्षित अउर उत्पादक हई, बनाम घर पर संभावित रूप से एकर विपरीत। - आर 2, माता-पिता के अधिक समय तक काम करे के अर्थ हई परिवार के लेल अधिक पैसा अउर उच्च जीवन स्तर; इहो याद रखई हई कि अप्रासंगिक रूप से उच्च अपराध के आंकड़ा? अभिभावक के चिंता के आर 2 में चर्चा कैल गेल सुरक्षित स्कूल वातावरण से कम कैल जा हय। अब कंट्रोल के डिबगिंग के तरफ. प्रभाव के लिए वजन करते समय ऊपर उल्लिखित सकारात्मक वित्तीय प्रतिवादों के याद रखें। होमवर्क पर सम्मेलन के तर्क के अनुसार, बढ़ल कार्यभार के कारण शिक्षक के असंतोष के संभावना कम हई। अतिरिक्त समय के केवल निर्देशात्मक प्रकृति के न होवे के चाही - शिक्षक छात्र के सहायता कर सकई हई, स्कूल के काम के चिह्नित कर सकई हई, आदि। ई सब के व्याख्यान के जरूरत नयँ हइ । संक्षेप में, शिक्षक केवल ओई स्कूली कार्य के अंकित कर रहल हई जेकरा होमवर्क के रूप में अलग-अलग समय पर सौंपल गेल होतई, अउर महत्वपूर्ण रूप से, स्कूल में अंकित करे में कम समय लागई। काहे लगी ? |
ed876a53-2019-04-18T14:46:37Z-00000-000 | चूँकि ई अंतिम दौर हइ, हम परिभाषा के खोज करे चाहे नियम बनावे के कोशिश नयँ करबइ । ई एतना जटिल नयँ हो सकऽ हइ । मृत्युदंड इ समाज में एगो आवश्यक चीज हई, हालांकि ई प्रतिभाशाली दुर्भावनापूर्ण अपराधी पर प्रतिबंध लगावे के चाहि, जे साबित कर देले हई कि जेल ओकरा न रख सकई हई। उदाहरण के लेल, चार्ल्स सोभराज, जे एक बेर 11 देश में हत्यारा के रूप में चाहल जा रहले हल, "पुलिस के वैन के पीछे आग लगावे" जइसन मजाक के साथ 7 जेल से भाग निकसे में कामयाब रहलई। लोग सरकार के विशेष मामला में मौत के सजा देवे के लेल मनाबे के कोशिश कलई, लेकिन ऊ मना कर देलई। ई तब हलइ जब ऊ फेर से जेल से भागलइ, 11 के हत्या कर देलकइ, 38 के घायल कर देलकइ, आउ 14 के गंभीर दस्त दे देलकइ, आउ फेर एगो पीछा के दौरान गोली लग गेलइ । http://www.cracked.com... Rebuttals (1) एगो फाँसी देवे वाला हत्यारा न हई काहेकी ऊ केवल कानून अउर ईश्वर के आज्ञा के पालन कर रहल हई। (2) मृत्युदंड के सजा, जबकि वैध, को सीमित कैल जाए के चाहि। एकरा अलावा, मौत के सजा के कमी अधिक मौत के लावऽ हइ, जइसन कि सोभराज के मामला में देखाय दे हइ। (3) एगो बिंदु ना। लेकिन, खाली स्पष्ट करे के लेल, सैनिक भी केवल राज्य के इच्छा के पूरा कर रहल हई, अउर एकरा अलावा, ईसाई चर्च युद्ध के दौरान कैल गेल कोनो भी हत्या के पाप ना मानलई, जब तक कि आप ओई के करनाई न चाहई छलो। |
4d103793-2019-04-18T11:35:54Z-00003-000 | कॉन अपन मामला के हमर मामला के खंडन के साथ जोड़ रहले हय; येहिलेल, हम ओकरा संयुक्त रूप से संबोधित करबई। आर 1) कॉस्टकॉन के कहना हय कि यूबीआई के लागत प्रति वर्ष $ 2.5 ट्रिलियन होतय, लेकिन ओकर कोनो भी स्रोत इ नए कहतय। ऊ वर्तमान कल्याण कार्यक्रम के लागत के दिखावे वाला एक कागज के संदर्भित करो हय, लेकिन यूबीआई के लागत पर बिल्कुल कुछ भी नए हय। अनुमान हय कि यूबीआई के लागत खरबों में उच्च हय, शुद्ध लागत के विपरीत सकल लागत के बारे में होवो हय। शुद्ध लागत ऊ हई जे महत्वपूर्ण हई काहेकी ई यूबीआई के प्राप्तकर्ता के एकरा लेल (कर) के भुगतान करे के लेल भुगतान करे वाला के प्राप्त करे वाला से घटाबई हई। जब हम एगो संभावित कार्यक्रम के कुल लागत से सरकारी राजस्व के घटा देई हई, त हम पाबई हई (फोर्ब्स के अनुसार) कि ई वर्तमान प्रणाली से $200 बिलियन कम होतई। एगो दोसर अध्ययन में पायल गेलई कि गरीबी-स्तर के यूबीआई (प्रति वर्ष $ 12k) के शुद्ध लागत $ 539 बिलियन होतई। [1] [2] ई कुल जीडीपी के 3% से कम हई, कॉन के अनुमान से बहुत कम हई। आर 2) यूबीआईसी के लक्ष्य एगो पेंड़ आदमी के निर्माण करई हई जे ओकर विश्वास हई कि हमर यूबीआई के उद्देश्य की हई, लेकिन हम कहियो न बतलई कि एकर उद्देश्य श्रम के कमोडिटीकरण करनाई रहई। हमर प्रस्ताव के अंतिम लक्ष्य (1) गरीबी के रोकथाम या कम करनाई अउर (2) नागरिक के बीच समानता बढ़ानाई होतई। लोग के वित्तीय स्थिति में सुधार के लेल श्रम से दूर जाए के कोनो आवश्यकता ना हई; यूबीआई केवल बाजार के प्रशंसा करतई। कॉन के बाकी बिंदु, कि नियोक्ता मजदूरी के कम कर देवो, ओही दोषपूर्ण धारणा पर आधारित हय कि यूबीआई के अंतिम लक्ष्य बाजार के नियंत्रित करेके होतय। एकर अलावा, ई एगो फिसलन ढलान के गलती हई काहेकी ई मानई हई कि यूबीआई ऐसन नेतृत्व करतई; ई कहे के कोई कारण ना हई कि यूबीआई एगो कड़ाई से नियंत्रित अर्थव्यवस्था के दिशा में एगो कदम हई। काहे न कि हम एगो स्थिर, न्यूनतम आय के माध्यम से राजकोषीय क्षमता बढ़ावे के मूल सिद्धांत के भी येई मामला में लागू ना करई हई। हम येई उदाहरण के विस्तार कर रहल हई। (बी) कॉन के यूके उदाहरण प्रतिभागि के क्रमशः $ 392 अउर $ 380 के मासिक आय देले होतई [उनका तीसरा स्रोत]। $१०,००० के हमर प्रस्ताव $८३३ प्रतिमाह के बराबर होतई, जे ओकर उदाहरण में उपयोग कैल गेल आय के दोगुना से अधिक हई। ओई स्थिति में, ई आश्चर्यजनक न हई कि पहिला मॉडल, जे कि मूल आय के जौरे सभे साधन-परीक्षण कैल गेल कल्याण कार्यक्रम के बदल देई हई, के नकारात्मक परिणाम होतई। दोसर मॉडल, जेकरा मे यूबीआई के जौरे-जौरे मौजूदा कल्याण कार्यक्रम रहई, ऊ परिणाम में सुधार देखलई, हालांकि ओतना मजबूत ना जेतना कि अगर हमर प्रस्ताव के करीब आय लागू कैल गेल होतई। कॉन के कहना हय कि इन-नकली कल्याणकारी कार्यक्रम के अधिक लाभ हय जेकरा लिए ओकरा श्रेय देल जा हय, लेकिन इ सच काहे हय एकर कोई विवरण नए हय। ऊ दावा करऽ हइ कि अमेरिकी अपन यूरोपीय समकक्ष के तुलना में बेहतर स्थिति में हइ, लेकिन ओकर स्रोत केवल ई बता हइ कि हमनी के कर कम हइ आउ पुनर्वितरण प्रणाली कम हइ। ई सब के बीच, हमर कल्याणकारी प्रणाली के "बेहतर" के मतलब ई नयँ हइ कि हमन्हीं के समाज में सामाजिकता कम हइ। एकरा अलावा, संयुक्त राज्य अमेरिका में बेहतर कल्याण प्रणाली के अर्थ ई न हई कि एकरा सुधार के जरूरत न हई, चाहे ई गरीबी रेखा से नीचे के लोग के फँसाबे न करई छई। कॉन के कहना हय कि गरीब लोग कम टैक्स दे हय, और इकर मतलब हय कि ऊ लोग कम टैक्स दे हय। ई मामला नयँ हइ, काहेकि कल्याणकारी कार्यक्रम कर के अधिक कर लगावऽ हइ, जेकरा चलते उनकर प्रभावी कर दर बढ़ जा हइ । हम पहिलहीं देख चुकलिए ह कि सीबीओ पुष्टि कर चुकले ह कि उनकर कर दर 50% तक [6], जेकरा कॉन अनदेखा कर देलकइ। स्रोत9. ई https://www.forbes.com...10. https://works.bepress.com...11. https://www.progress.org... |
4d103793-2019-04-18T11:35:54Z-00005-000 | परिचयः एक बिना शर्त, व्यक्तिगत, और सार्वभौमिक मूल आय निस्संदेह अर्थव्यवस्था के बढ़ावा देतय और कई कम आय वाला अमेरिकियों के सामाजिक गतिशीलता के सीढ़ी पर चढ़े के अनुमति देतय। ई न केवल लोग के गरीबी रेखा से ऊपर उठइते अउर आय असमानता के कम करई हई, बल्कि रोजगार पैदा करई हई, स्कूल छोड़ने के दर के कम करई हई, स्वास्थ्य में सुधार करई हई, अउर समग्र आर्थिक उत्पादन बढ़ाई। यूबीआई दुर्भाग्यपूर्ण वित्तीय स्थिति वाला के सक्षम बनाबई, एकरा बजाय ओकरा फँसाबे के, काहेकी ई काम करे के लेल * सभे के * पैसा प्रदान करतई; सभे के आगे बढ़े के लेल राजकोषीय उत्तोलन होतई जब ऊ अन्यथा ना करतई। एकर विपरीत, हमर वर्तमान कल्याणकारी कार्यक्रम एकर विपरीत करतई जेकरा लेल ऊ अभिप्रेत हई। ऊ निष्क्रिय व्यवहार के प्रोत्साहित करई हई अउर उत्पादकता के बाधित करई हई। संसाधन-परीक्षण कार्यक्रम एक निश्चित आय तक पहुंचे के रूप में लाभ के वापस ले लेई हई, अउर जब तक उनकर आय एक निश्चित स्तर से नीचे होई हई तब तक ऊ उच्च सीमांत कर दर से बोझिल हो जाई छलई। दोसर के मांग हई कि लोग के अपन सभे संपत्ति के तब तक समाप्त कर देई जब तक ऊ सहायता के पात्र ना हो जा हई। इतना अधिक स्ट्रिंग संलग्न होवे के कारण, और समग्र रूप से प्रतिकूल प्रकृति के साथ, कल्याणकारी कार्यक्रम केवल यूबीआई से नीच हय, और एकर बहुत अधिक गिरावट हय। आर्थिक/सामाजिक प्रभाव कैश ट्रांसफर, या यूबीआई परीक्षण के कई उदाहरण हय, जे काम कर रहले हा। निम्नलिखित उदाहरण कई लाभ के प्रकट करो हय: 2007-2012 में नामीबिया यूबीआई कार्यक्रम, मूल आय अनुदान के कोशिश कैलकय हल। कार्यक्रम के एक साल बाद, घर के गरीबी दर 76% से 37% तक गिर गलय। अन्य प्रभाव भी नोट कैल गेलई: आय उत्पन्न करे वाला गतिविधि समय अवधि में 44% से 55% तक बढ़ गेलई। इ समस्या के कारण अभिभावक स्कूल के वर्दी खरीद, स्कूल के फीस चुकावे और उपस्थिति के प्रोत्साहित करे में सक्षम हलय, और एकर परिणामस्वरूप, स्कूल छोड़ने के दर एक वर्ष में 40% से लगभग 0% हो गलय। [2] भारत 2013-2014 से नकद हस्तांतरण परियोजना के भी कोशिश कैलकय। नतीजा ई हई कि स्वच्छता में सुधार होलई, दवा खरीदल जा सकई हई, साफ पानी अधिक सुलभ हो गेल हई, अउर प्रतिभागी अधिक नियमित रूप से खा सकई हई [3]। युगांडा के यूबीआई परीक्षण प्रतिभागि के कौशल प्रशिक्षण में निवेश करे में सक्षम बनैलकई। निष्कर्ष ई हलय कि नियंत्रण समूह के सापेक्ष, कार्यक्रम 57% द्वारा व्यावसायिक संपत्ति में वृद्धि करो हय, 17% द्वारा कार्य समय में वृद्धि करो हय, और 38% द्वारा आय में वृद्धि करो हय [4]। केन्या में एगो चल रहल परीक्षण हई, अउर ई अब तक खुशी अउर जीवन से संतुष्टि बढ़ावे अउर अवसाद अउर तनाव के कम करे के लेल रिपोर्ट कैले हई। [5] यदि हम अमेरिका में एकर प्रभाव के मात्रा के रूप में बताबे के हई, त हमनी के वर्तमान गरीबी स्तर के देखे के चाहि। वर्तमान में, गरीबी स्तरवा व्यक्तिवन लगि $12,140 आमदनी हो। [1] $१०,००० के हमर प्रस्तावित यूबीआई के साथ, ई हर कोई के कुछ हज़ार या उससे अधिक के आय के रेखा से ऊपर खींचतई। ई लाखो लोग के क्षमता हइ । कल्याण कार्यक्रम के विफलता वर्तमान कल्याण कार्यक्रम समग्र रूप से काम के प्रोत्साहन प्रदान *नहि करो हय। अधिकांश साधन-परीक्षण हय, जेकर अर्थ हय कि यदि आप इ प्रदर्शित करो हय कि आपकी आय और पूंजी निर्दिष्ट सीमा से नीचे हय, त आप पात्र हकय। ई कुछ के "चट्टान प्रभाव" कहे के तरफ ले जा सकई हई: एक बेर जब कोई आय के सीमा के पार कर जाई हई, त ऊ सहायता वापस ले लेल जाई छलई, अउर आय सीढ़ी पर आगे बढ़नाई मुश्किल हो जाई छलई। जब हम समझो कि गरीब लोग कर-समझदारी के तहत केतना वंचित हकय, त ई मुद्दा अधिकतम हो जा हय। वास्तव में, कांग्रेस के बजट कार्यालय, [पता लगालई] कि सीमांत कर दर 40 प्रतिशत तक बढ़ई हई जब एगो कार्यकर्ता लगभग 12,000 डॉलर से थोड़ा ज्यादे कमई हई, अउर फेर 20,000 डॉलर के बीच में लगभग 50 प्रतिशत तक। [6] ई कार्यक्रम उच्च सीमांत कर दर लगाबई हई, अनिवार्य रूप से येई प्राप्तकर्ता के एगो बड़का आय छेद में फँसा के, जेकरा से ऊ बाहर न निकल सकई हई। एकरा बेहतर परिप्रेक्ष्य में रखे के लेल, ई एगो ग्राफ हई जे कम आय के संबंध में कर-रहित आय के दर्शाबई हई: ई कल्याणकारी कार्यक्रम एगो स्पष्ट गरीबी जाल बना रहल हई। सार्वभौमिक मूल आय के तहत, ई न हो सकई छई। यूबीआई के तहत, हर कोई, चाहे ओकर आय का हो, ओकरा सामाजिक गतिशीलता के अधिक प्राप्त करे में सक्षम बनवई हई, जे अविश्वसनीय रूप से दोषपूर्ण कल्याणकारी कार्यक्रम के तहत होई हई जे बहुत कम आय वाला लोग पर बोझ डालई हई। लेकिन ई सब कुछ ना हई। कई कल्याणकारी कार्यक्रम में संपत्ति के सीमा भी होवो हय, जेकर अर्थ हय कि लाभ के लिए पात्र होवे के लिए लगभग कोई संपत्ति नए होवे चाहि। जरूरतमंद परिवारों के लिए अस्थायी सहायता (टीएएनएफ) जैसन कार्यक्रमों में जॉर्जिया और टेक्सास जैसन राज्यों में $ 1,000 से लेकर डेलावेयर में $ 10,000 तक के संपत्ति सीमा हय। ई समस्याग्रस्त हई काहेकी ई बचत अउर आत्मनिर्भरता के महत्व के हतोत्साहित करई हई; केवल ऊ लोग सहायता के लेल पात्र बनई हई जे अपन सभे संपत्ति के लगभग समाप्त कर देई हई। बचत करनाई बहुत जरूरी हई काहेकी येईसे कुछो गलत ना हो सकई छई। उदाहरण के लिए, केवल $2,000 से कम होना, आर्थिक मंदी के दौरान बेदखल, छूटे हुए भोजन, या उपयोगिताओं के नुकसान से बचने के लिए पर्याप्त है। ई लाभार्थी के लाभ प्राप्त करे के लेल कर-बंद होए के लेल मजबूर करनाई कोनो तरह से उनकर आय में वृद्धि करे के लेल प्रोत्साहित ना करई हई। सारांश में, यूबीआई (1) गरीबी के कम करई अउर आर्थिक उत्पादन के बढ़ावा देइ अउर (2) लोग के ऐसन काम करे के लेल प्रोत्साहित करई जे हमर वर्तमान कल्याणकारी कार्यक्रम ना कर सकई छलई। ई प्रकार, हम पुष्टि करऽ हिअइ कि . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
d0dd05ff-2019-04-18T12:59:33Z-00001-000 | ई एकल दौर के दौरान, हम अपन विरोधी के परिभाषा में से एक के विरोध करबई, जबकि फेर भी बहस में भाग लेबे के लेल सहमत होबई। हमरा लगऽ हको कि हमर विरोधी के पुलिस के परिभाषा एगो खाता पर विफल हो गेलइ, जे बहस के माहौल के नुकसान पहुँचावे हको। पुलिस के परिभाषा के रूप में सरल रूप से परिभाषित करनाई हईः "ई सुनिश्चित करके कि नियम अउर विनियम के पालन कैल जा रहल हई, (कुछ) के नियंत्रित करे वाला लोग"। हमर विरोधी येई बात पर कोई टिप्पणी न कलई कि उनका ओई पाठ्यक्रम अउर परीक्षण से गुजरना चाहि चाहे न, जे पुलिस अधिकारी के अपन पद प्राप्त करे के लेल करई हई। हमरा दृढ़ता से संदेह हइ कि हमर प्रतिद्वंद्वी एगो औसत नागरिक के गिनल चाहऽ हलइ, जे कुछ स्थिति में पुलिस अधिकारी के रूप में कानून लागू कर सकऽ हलइ। फिर भी, बहस के भावना में, हम अपन स्थिति के तर्क के बिना रखिअइ। हम गर्व से सरकार के चुनौती के स्वीकार करऽ हिअइ, आउ ई बहस के इंतजार कर रहलिए ह । |
eadca6e-2019-04-18T16:42:01Z-00004-000 | बिंदु ४: चर्च वास्तव में अपन प्रमुख दाता के कुछ विशेषाधिकार दे हइ। एकरा में कोय बुराइ नयँ हइ । जब एगो चर्च अपन दाता के विशेष ध्यान या टोकन देई हई, त ई उनकर इच्छा के कारण हई कि अधिक दाता के प्रोत्साहित कैल जाए। अधिक से अधिक दान प्राप्त करनाई भी चर्च के प्राथमिकता हई। दैनिक परिचालन व्यय के अलावा, चर्च के मूल रूप से अपन कुछ दुर्भाग्यपूर्ण झुंड के मदद आउर समर्थन करे के आवश्यकता हय। बिना वित्त के मदद आउ समर्थन, बिना करे के बात जइसन लगऽ हे । आशा तो केवल सपना हलइ, असंभव तो नयँ । सपना के पूरा करे के लेल, चर्च के कुछ करे के चाहि, जब तक कि ई नैतिकता के उल्लंघन ना करई हई। इ मामला पर बहस करे के लिए हमरा मौका देवे के लिए धन्यवाद, चर्च एगो व्यवसाय न हई, जे विश्वास अउर आशा के बिक्री करई हई। व्यापार के आम तौर पर आर्थिक लाभ के लेल वस्तु चाहे सेवा के आदान-प्रदान के प्रक्रिया के रूप में परिभाषित कैल जाई छलई। जबकि चर्च एगो ऐसन संस्था हई जेकर मूल अस्तित्व आशा देवे के हई। एकरा साथ, हम कुछ बिंदु पर जोर दे हिअइ । बिंदु 1: अधिकतर व्यक्तिगत अनुभव केवल सामान्यीकरण से अधिक होवो हय। कृपया ध्यान देथिन कि अपने के तर्क खाली व्यक्तिगत अनुभव पर आधारित हइ। ई बहस में पानी नञ् हो सकऽ हइ। जैसे ही मामला उठलइ, हो सकई हई कि कुछ ऐसन परिस्थिति हो सकई हई जेकरा बारे में आप के जानकारी न हो। बिंदु २: दुनिया के बपतिस्मा पावे वाला लोग में से अधिकांश लोग ऐसन लोग से मिलई हई जिनका पास बड़ा योगदान देवे के क्षमता ना हई। विभिन्न स्रोत के आधार पर, हम कह सकई हई कि विकासशील देश में सबसे अधिक बपतिस्मा प्राप्त करे वाला लोग हई। विकासशील देश में, लोग के अक्सर आय के वितरण के समान अधिकार नय होव हय। कभी-कभी, ऊ दिन भर के बुनियादी तीन भोजन तक के पूरा नयँ कर पइलकइ । तइयो, ऊ लोग के बपतिस्मा देल जा हइ । हालांकि, ऊ समान विलासिता के अनुरूप नए हलय जे धनी परोस सको हय। चर्च में योगदान न करे से तोहर बपतिस्मा लेवे के अधिकार से समझौता न होतई। ई केवल एगो भव्य बपतिस्मा के विलासिता से समझौता कर हई। भव्य बपतिस्मा में एगो लंबा बपतिस्मा संस्कार, फूल, लाल कालीन और अन्य अनावश्यक विलासिता शामिल हई। बिंदु 3: अनुमोदन देवे के कोनो व्यवसाय करे के प्रक्रिया में शामिल ना हई, बल्कि एगो व्यक्तिगत संबंध छलई। व्यापार के अक्सर एक नियम होव हई, "एकरा में से कोई भी मुफ्त में दोपहर के भोजन न होई हई"। ई तरह से उदारतापूर्वक भोजन करनाई एगो उदारतापूर्ण विचार हइ । हम सब ई जगह देख सकऽ हिअइ कि कृपा के कोय चीज से संबंध नञ् हइ। आम तौर पर, व्यवसाय में लोग जे वास्तव में "अनुग्रह" करो हय, निकट भविष्य में इ "अनुग्रह" के इकट्ठा करे के सबसे अधिक संभावना हय। व्यापार में लोग कभी-कभी कुछ अइसन काम नयँ करऽ हइ जेकरा कोई मोल नयँ होवऽ हइ, समय भी सोना हइ । कृपा देवे के मतलब मूल रूप से कोय बदला के उम्मीद न करे के हई। त हम कहली, "भलाइ के" उपयोग करे के गलत शब्द हे । एकरा बजाय, तूँ हमेशे "ओकरा" के "ओकरा" पर लगावऽ । |
eadca6e-2019-04-18T16:42:01Z-00001-000 | ई बात साफ हइ, कि ई बात केवल अमेरिका के बारे में नयँ हइ । वटिकन के पास दुनिया के भुखमरी के दूर करे के लेल पर्याप्त सोना हई। ईसाई केवल अमेरिका में न हई, अउर चाहे एगो चर्च एगो मेगा चर्च हो चाहे न ऊ अभीयो समान सिद्धांत पर काम करई हई। लाभ के लेल ना संगठन अक्सर कुछ रहस्य के छिपाबई हई... जैसे कि वर्ल्ड विजन के सीईओ वेतन आधा मिलियन सालाना हई। औचित्य के साथ? लाभ के लिए नहीं, लाभ के लिए, क्या अंतर है? ...आपके पास केवल इतना है कि आप सुनिश्चित करें कि आपकी आय वेतन आदि में खर्च से अधिक नहीं है और आप कोई लाभ नहीं कमाए। लेकिन अपने के अभी भी एगो व्यवसाय हइ । हमरा लगऽ हइ कि चर्च में शामिल होवे के आध्यात्मिक विकल्प बनावे में कोय गलत बात नयँ हइ। कुछ लोग एकर मूल्य जान सकई हई अउर कुछ लोग येई पर ध्यान न देई छलो। हालाँकि, ई वास्तविकता के देखे के लेल बहुत कठिन न हई कि चर्च विश्वास अउर आशा के बिक्री करे वाला व्यवसाय के एगो रूप छलई। हम चर्च के कैगो पहलु में मूल्य देखई छियई अउर हम देख सकई छियई कि केतना लोग येई संगठन में भाग लेबे चाहई, हालांकि हम खुल्लल दिमाग अउर आलोचनात्मक सोच रखई छियई। |
eadca6e-2019-04-18T16:42:01Z-00003-000 | हम पूरा तरह से नयँ समझ सकऽ हिअइ कि अपने के ई कइसे लगऽ हइ कि चर्च अपने के आय के कुछ प्रतिशत के बदले सेवा प्रदान नयँ करऽ हइ । ई व्यापक रूप से स्वीकार कैल जाई हई कि ईसाई 10% सही देई हई? चर्च भी खाताधारक जैसन पदों के भरने के लिए स्टाफ के काम पर रखो हय। सीएनएन से: "संयुक्त राज्य भर में मेगा चर्च तेजी से लोकप्रिय हो रहले हा जे न केवल हजारों उपासक के एक साथे ला रहले हा, बल्कि अरबों डॉलर के लाभ में भी ला रहले हा। स्व-सहायता किताब से लेके सी डी आउर डी वी डी तक, मेगा चर्च पादरी अउर सेवकाई के लेल बड़ धन कमाए वाला बन जा रहल हई, जेकर ऊ हिस्सा हई।" कइसे अपने के ई सब समानान्तर देखे के नयँ मिलतइ ? बेशक ई संगठन के भीतर तोरा सिखाल जा हको कि कइसे सोचल जाय आउ शायद ई तोहर सोच के एगो तार्किक दृष्टिकोण से बदल दे । संयुक्त राज्य अमेरिका में चर्च वास्तव में एगो बिलियन डॉलर मूल्य के उद्योग हई। आउ पादरी ई बल के चलावे वाला सीईओ हथिन । |
8c866652-2019-04-18T18:27:57Z-00005-000 | शर्तें: हम: संयुक्त राज्य अमेरिका के संघीय सरकार न्यूनतम वेतन: व्यवसाय के प्रति घंटा के सबसे कम कानूनी राशि के भुगतान करे के अनुमति देल जाई हई, वर्तमान में $ 7.25 प्रति घंटा हई। चुनौती स्वीकार कर लेल गेलइ । ओह हाँ, आउ केकरा पास बीओपी हइ ? |
98aa9cfa-2019-04-18T12:00:28Z-00001-000 | परीक्षण हर छात्र के लिए आवश्यक हय। |
75863939-2019-04-18T18:29:52Z-00005-000 | हम तर्क देबे लगबई कि गर्भपात कानूनी होवे के चाहि। परिभाषाएँः गर्भपात: भ्रूण या भ्रूण के मृत्यु के बाद, साथे, परिणामस्वरूप, या निकटता से गर्भावस्था के समाप्ति। खंडन 1: हमर विरोधी के कहना हइ कि एगो अइसन व्यक्ति के, जे गर्भपात कर देवे के चाहऽ हइ, पहिले त ओहे से बाहर नयँ जाय के चाही हल आउ पहिले गर्भपात नयँ कर लेवे के चाही हल । हमर प्रतिद्वंद्वी अभी तक ई समझावे के कोशिश कर रहले ह कि आकस्मिक गर्भधारण के कारण गर्भपात करे में एतना गलत की हइ। उनखर तर्क के कोय आधार नञ् हइ। तर्क भी त्रुटिपूर्ण हई। कुछ औरत बलात्कार के कारण बच्चा पैदा करे पर मजबूर हइ । ई औरत के गर्भपात न करे के बारे में कहना गलत हइ काहे कि ओकरा गर्भधारण करे के बारे में कोय राय नञ् हलइ। ई बलात्कारित व्यक्ति के एगो ऐसन स्थिति के जौरे रहे के लेल मजबूर कर सकई हई, जेकरा लेल ऊ तैयार ना रहई। अइसन मामला में भ्रूण के समाप्ति स्वीकार्य होवे के चाही। हम अपन शेष बहस के दोसर दौर से शुरू करबइ। शुभकामना, 1डस्टपेल्ट, ई बहस एगो जानकारीपरक होवे के कामना करऽ हिअइ आउ हमरा आशा हइ कि विषय पर शोध करके बहुत कुछ सीख जइबइ । |
d7a3e42d-2019-04-18T18:55:21Z-00003-000 | हम एकरा थोड़े बढ़ावे जा रहलियो हे आउ सबूत के बोझ हमरा विरोधी के दे रहलियो हे । हम चाहऽ हियो कि ई साबित हो जाय, कि समलैंगिक विवाह अच्छा नयँ हइ आउ अवैध हइ । हम धार्मिक तर्क सुनल नयँ चाहऽ हिअइ आउ एकरा समर्थन करे लगी अध्ययन चाहऽ हिअइ । |
bae3dc23-2019-04-18T18:32:47Z-00000-000 | जइसन कि हम ई बहस के हर दौर में समझइलिए हल, कार के कोई नियोजित समीक्षा नयँ हलइ, कोय व्यवस्थित दृष्टिकोण नयँ हलइ, कार के रोके के कोय निर्देश नयँ हलइ, चाहे कार के निगरानी करे के कोय पैटर्न नयँ हलइ । हम बार-बार समझावऽ हलिअइ कि ई बिलकुल नयँ हलइ; खाली अइसन नयँ होलइ । जे भी कारण से, ई बहस में अपने के हर प्रतिक्रिया पुलिस प्रोफाइलिंग के बहस के विषय के बजाय ई अवधारणा आउ कुछ समान पैटर्न वाली निगरानी से जुड़ल तकनीक पर ध्यान केंद्रित कर हइ आउ ई तथ्य के सामने रखले हइ । हमर ध्यान, आउ ई बहस के फोकस ई हइ कि का पुलिस के प्रोफाइलिंग, जे कि ई मामला में होलइ, उचित हइ। सीटी स्पष्ट रूप से फैसला कलई कि ई न हई, एही लेल सीटी एकरा खिलाफ कानून पारित करे वाला दूसरा राज्य रहई, अउर 2011 तक सीनेट में बिल के एगो मजबूत संस्करण पर विचार कर रहल रहई। आर्थिक प्रोफाइलिंग सीटी में मौजूद हय और इ वास्तव में इहां कायल गेलय हल। यू.एस. सुप्रीम कोर्ट कहलई हे कि संभावित कारण मौजूद हई जब " [पुलिस अधिकारी के] ज्ञान के भीतर तथ्य और परिस्थिति" एगो "वाजिब ढंग से विश्वसनीय" आधार के हई जेकरा से "वाजिब सावधानी के एगो आदमी के विश्वास करे के हकदार हई" कि एगो अपराध कैल गेल हई चाहे कैल जाए वाला हई (कैरोल बनाम यूनाइटेड स्टेट्स, 267 यू.एस. 132, 45 एस. सी. 280, 69 एल. एड। 543 [1925]) के तहत हलई। संभावित कारण तब नए मिललय होतय जब आपराधिक गतिविधि के एकमात्र सबूत एक अधिकारी के "अच्छी जानकारी" या "विश्वास" हय (एगुइलर बनाम टेक्सास, 378 यूएस। 108, 84 एस. सी. 1509, 12 एल. एड. 2डी 723 [1964]) के रूप में जानल जा हय। इ बिंदु इ हय कि हाँ चालक एक कार चला रहले हल जेकर पंजीकरण समाप्त हो गेलय हल, कोई सवाल नय हय, लेकिन अधिकारी ने कार के प्लेट के बिना संभावित कारण के जांच कैलकय, जे कि CT राज्य में कानून के तहत आवश्यक हय। एक अपवाद एक नियंत्रित पद्धति के जगह पर होतय जैसे कि एक चेकपॉइंट या इलेक्ट्रॉनिक निगरानी एक नियोजित समान प्रक्रिया के साथ, लेकिन जैसन कि हम पहले ही बता देली हल, इ मामला नय हलय। एकर अलावा, चालक के ऑटोमोबाइल में निजता के एक उचित उम्मीद हई जेकरा ऊ चला रहल हई; (कूलिज बनाम न्यू हैम्पशायर, 403 यूएस 443, 91 एस. सी. टी. 2022, 29 एल. एड। 564 [1971]), आउर ई उम्मीद कि ई गोपनीयता के बिना कारण के बाधित ना कैल जाई। एगो पुलिस अधिकारी के पास एगो "स्पष्ट" और "उचित" संदेह होना चाहि कि एक ऑटोमोबाइल चालक के रोके के लेल राज्य या स्थानीय यातायात कानून के उल्लंघन करले हई, (डेलावेयर बनाम प्रोस, 440 यूएस 648, 99 एस. सी. 1391, 59 एल. एड। 2डी 660 [1979]) के रूप में जानल जा हय। एकरा अलावा, पुलिस अधिकारी के जांच करे, गिरफ्तार करे, अउर कभी-कभी कर्तव्य के दायित्व में घातक बल के उपयोग करे के शक्ति देल जाई हई, लेकिन येई शक्ति के कानून द्वारा अधिकृत पैरामीटर के भीतर अभ्यास कैल जाए के चाहि। येई कानूनी पैरामीटर के बाहर शक्ति के प्रयोग कानून प्रवर्तन अधिकारी के कानून के उल्लंघन करे वाला में बदल देई हई। |
bae3dc23-2019-04-18T18:32:47Z-00002-000 | ई घटना के बारे तो सब कुछ मालूम हइ, आउ . अधिकारी हर कार या हर दूसरे कार या कोई अन्य व्यावहारिक या यादृच्छिक परिदृश्य के रोकलई ना। जब पूछल गेलई त अधिकारी प्लेट के जांच के लेल एगो कारण चाहे कोनो दोसर स्पष्टीकरण ना देलई जेकरा बारे में आप बात कर रहल हई, जैसे कि हम यादृच्छिक पंजीकरण जांच में हर 15 वीं कार के रोक रहल हई अउर आप अशुभ रहल हई, आदि। अधिकारी इ समझवे के लेल कोई स्पष्टीकरण न देलकई कि उ प्लेट के जांच काहे केलकई, अउर फिर से, कोई स्पष्टीकरण या कार्यप्रणाली प्रदान न कलई जेकरा पर वाहन के पीछा करे के लेल उनकर आधार रहई। येई प्रकार, प्लेट के जाँच करई, वाहन के यातायात उल्लंघन न करे के बावजूद, पुलिस प्रोफाइलिंग शुरू होलो। "अधिकारी के कभी-कभी कार के रोक देवे के चाही" के आपके कथन वास्तव में ऊ प्रोफाइलिंग व्यवहार हए जे हमरा चिंतित कर हके, आउ जाहिर हइ कि ई अन्य राज्य के भी चिंता कर हके, जैसन कि सीटी, जहाँ ई घटना घटलइ, पुलिस के प्रोफाइलिंग कानून लागू करे के लेल। सीटी प्रोफाइलिंग कानून पर पागलपन के अलावा, अधिकारी चालक के चौथा संशोधन अधिकार पर चललई, चालक के बिना कारण के अनुचित खोज और जब्ती से सुरक्षित रहे के गारंटी देलई अउर चालक के 14 वां संशोधन अधिकार, कानून के तहत सभे नागरिक के लेल समान व्यवहार के आवश्यकता होई छलई। हमरा लगी ई घटना नस्ल, जातीयता, धर्म, राष्ट्रीयता या कोय दोसर विशेष पहचान के आधार पर भेदभाव के अभ्यास के तरफ ले गेलइ, आउ ऊ बुनियादी मानवाधिकार आउ स्वतंत्रता के कमजोर कर देलकइ, जेकरा हरेक व्यक्ति के हक हइ। हमरा लगी ई बिलकुल स्पष्ट हइ, काहेकि पुलिस के बिना आधार के या असमान आधार पर, बिना पद्धति के, बिना संभावित कारण के तलवार चलावे के अनुमति देनाई, बिना नैतिकता के, बिना नियंत्रण के आउ बिना कानून के, एगो पुलिस शक्ति हइ, जे अत्याचार आउ अराजकता के तरफ ले जा हइ, आउ ई खाली एगो अमेरिकी के विरुद्ध हइ ... खाली ई बात के उल्लेख नयँ करे के कि ऊ अधिकारी के अवसर के कीमत, अगर ऊ अपन कर्तव्य के कानून के अनुसार पूरा करे के फैसला कर लेतिए हल, त ऊ ओहे समय के अपराध के रोके में या वास्तविक पुलिस मामला के जवाब देवे में खर्च कर सकले होतइ । |
b2e20557-2019-04-18T19:13:35Z-00001-000 | प्रो. अपना मामला में 2 गंभीर रूप से दोषपूर्ण धारणा बनवई हई। पहला, "साम्यवाद; अच्छा चलाओ, पूंजीवाद से बहुत बेहतर प्रणाली है" ऊ मानऽ हे कि साम्यवाद अच्छा तरह से चलावल जा सकऽ हे । इतिहास ने हमे क्यूबा और रूस जैसे उदाहरणों के साथ, अन्यथा दिखाया है। हमरा लगो हय कि ई उचित नय हे कि प्रो के ई धारणा बनवे के अनुमति देल जाय कि हमनी के पास एगो अच्छा तरह से चलल कम्युनिस्ट प्रणाली हो सकई छई बिना कुछ उचित मात्रा में सबूत के। दोसर, "ई एगो ऐसन प्रणाली हई जे विशुद्ध रूप से समानता पर आधारित छलई"। प्रो मानई हई कि वास्तव में लोग के बीच समानता होए के चाहि, बिना कहियो एगो अच्छा कारण देल गेल हई कि ई काहे होए के चाहि। ई देखते कि कुछ लोग दोसर लोग से अधिक कुशल, अधिक बुद्धिमान, या अधिक काम करई हई, हमरा कोनो कारण ना देखाई छलई कि हम सब के समान संसाधन के प्रावधान काहे कैल जाए के चाहि। |
57e140e8-2019-04-18T18:27:47Z-00003-000 | तोरा पास खुद एगो मोबाइल फोन हइ आउ हम तोरा जब कभी टेक्स चेक करऽ हलिअउ या कोय टेक्स करऽ हलिअउ तब तोरा दौरा पड़तो, एगो मुस्कुराहट वाला चेहरा ... जीज़ एंटोनियो ... कोई वैज्ञानिक प्रमाण नञ् कि फोन हानिकारक हइ ... धन्यवाद कल्पना के उपयोग करे लगी मिच |
937b9d40-2019-04-18T19:44:20Z-00002-000 | हम शाकाहारी न हिअइ, हमरा नयँ लगऽ हइ कि जानवर के कोय अधिकार होवे के चाही, आउ हम मांस से प्यार करऽ हिअइ । लेकिन ई सब के बावजूद, तूँ अभी तक गलत हकहो । "शाकाहारी मानव शरीर के लेल हानिकारक हई, अउर गलत हई।" प्रस्ताव के समर्थक के रूप में, इ साबित करे के भार आपके ऊपर हई कि शाकाहार मानव शरीर के लिए हानिकारक हई। पंक्ति से पंक्ति नीचे चलल जाय: "शुरू करे के लेल, कोई भी आहार विशेषज्ञ आपको बताय देई कि मांस केकरो आहार के एगो आवश्यक हिस्सा हई।" ई कथन के साथ समस्या ई हई कि ई केवल... गलत हई। अमेरिकन डाइटिक एसोसिएशन के साथे-साथ कनाडा के डाइटिशियन एक बयान जारी कैलकय कि "उपयुक्त रूप से नियोजित शाकाहारी आहार स्वस्थ, पोषक तत्व के रूप में पर्याप्त हय, और कुछ बीमारियों के रोकथाम और उपचार में स्वास्थ्य लाभ प्रदान करो हय।" (1) आप में से जे लोग ई न जानऽ हथिन, अमेरिकन डायटेटिक एसोसिएशन (एडीए) संयुक्त राज्य अमेरिका में खाद्य और पोषण पेशेवर के सबसे बड़ संगठन हइ, जेकर लगभग 67,000 सदस्य हइ। एडीए के सदस्य के लगभग 75% पंजीकृत आहार विशेषज्ञ हई अउर लगभग 4% पंजीकृत आहार तकनीशियन हई। एडीए के शेष सदस्यों में शोधकर्ता, शिक्षक, छात्र, नैदानिक और सामुदायिक आहार विशेषज्ञ, सलाहकार और खाद्य सेवा प्रबंधक शामिल हैं। "लोग सब कुछ खा हइ ... हम सब मांस आउ सब्जी खा हइ . " जबकि ई सच हइ कि हम मांस आउ सब्जी दुन्नो के खा सकऽ हिअइ, एकर मतलब ई नयँ हइ कि हम दुन्नो के खाना खाय के चाही । "हमनी के शरीर मांस के बिना जिंदा रहे के लेल न बनले हई" ई मांस न हई कि मानव शरीर बिना जीए न सकई हई; ई मांस में पोषक तत्व छलई। अगर आप मांस के पोषक तत्व के दोसर स्रोत से प्राप्त कर सकई हई, त आप ठीक-ठाक रह सकई छियई। "इ में पर्याप्त मात्रा में प्रोटीन होवो हय जेकरा हम बढ़े के लिए आवश्यक हय (विशेषकर हम किशोर) ।" इ तर्क इ मान ले हय कि मांस प्रोटीन के एकमात्र स्रोत हय। अमेरिकन डायटेटिक एसोसिएशन के कहना हय कि "पौधा प्रोटीन के स्रोत अकेले पर्याप्त मात्रा में आवश्यक अमीनो एसिड प्रदान कर सको हय यदि विभिन्न पौधा के खाद्य पदार्थ के सेवन कैल जा हय और ऊर्जा के आवश्यकता के पूरा कैल जा हय। " (2) प्रोटीन के कुछ अच्छा उदाहरण जे मीट में ना पावल जा हय ऊ हई: 1) बीन्स: प्रोटीन से समृद्ध हय, और इसमें अच्छा मात्रा में लौह होवो हय 2) चिकपियाः जिंक, फोलेट और प्रोटीन के एक उपयोगी स्रोत हय। ऊ आहार फाइबर में भी बहुत उच्च हय और इ प्रकार इंसुलिन संवेदनशीलता या मधुमेह वाले लोग के लिए कार्बोहाइड्रेट के एक स्वस्थ स्रोत हय। चिकन मटर में कम वसा होवो हय और एकरा मे से अधिकांश बहुअसंतृप्त होवो हय। (3) (4) 3) दालः उच्च स्तर के प्रोटीन के अलावा, दाल में आहार फाइबर, विटामिन बी 1, और खनिज भी होवो हय। लाल (या गुलाबी) दाल में हरा दाल के तुलना में फाइबर के कम एकाग्रता होवो हय (11% 31% के बजाय) । हेल्थ पत्रिका ने पांच सबसे स्वस्थ खाद्य पदार्थों में से एक के रूप में दाल चुनलई हे। (5) 4) टोफू: प्रोटीन में अपेक्षाकृत उच्च हय, ठोस टोफू के लिए लगभग 10.7% और नरम "रेशमी" टोफू के लिए 5.3% वजन के प्रतिशत के रूप में क्रमशः लगभग 2% और 1% वसा के साथ। टोफू में कैलोरी भी कम हय, इसमें लाभकारी मात्रा में लोहा हय (विशेष रूप से प्रजनन आयु के महिला के लिए महत्वपूर्ण) और इसमें कोलेस्ट्रॉल नय हय 5) बादाम: एक औंस बादाम में आपके दैनिक भत्ता के 12 प्रतिशत प्रोटीन होवो हय, बिना कोलेस्ट्रॉल के; आप विटामिन ई के अपने दैनिक भत्ता के 35 प्रतिशत भी प्राप्त करतय, जे बहुमूल्य एंटीऑक्सिडेंट हय जेकरा मे कै कैंसर से लड़ने के गुण हय। और बादाम में अधिकांश वसा मोनोअनसैचुरेटेड वसा हय, दो "अच्छे" वसा में से एक एलडीएल कोलेस्ट्रॉल के कम करे के लिए जिम्मेदार हय। बेशक, बहुत कुछ हइ, बहुत कुछ हइ . हम पूरा दिन ई बात कह सकऽ हिअइ कि केतना तरह के गैर-मांस के भोजन में पर्याप्त मात्रा में प्रोटीन होवऽ हइ, लेकिन दुर्भाग्य से, 8 हजार अक्षर के सीमा हइ । आपके पास यह दिखाने के लिए कोई सबूत नहीं है कि कैसे एक PROPERLY PLANNED (खराब योजना के विपरीत) Vegan diet मानव शरीर के लिए हानिकारक है। वास्तव में, हम आपको सबूत दिखा सकते हैं कि शाकाहारी आहार वास्तव में मानव शरीर के लिए मांस से अधिक स्वस्थ है: अमेरिकी कृषि विभाग एक दिलचस्प अध्ययन आयोजित कैलकय जेकरा निष्कर्ष निकालल गेलय कि शाकाहारी महिला के मांस खाने वाली महिला के तुलना में हड्डी के निर्माण के उच्च दर हो सको हय। एकरा पीछे के विज्ञान बहुत रोचक हइ। पादप खाद्य पदार्थ में प्रोटीन के विपरीत, मांस में प्रोटीन होवो हय जे सल्फर में समृद्ध हो सको हय। जैसे ही हम पशु प्रोटीन के पचाय लेबई हई, ओकरा मे सल्फर एसिड बन जाई छलई। एक हल्का, अस्थायी एसिड अधिभारः एसिडोसिस कहा जा सकता है। अम्लता से क्षारीयता के प्राकृतिक संतुलन के पुनः प्राप्त करे के लेल शरीर के एगो बफर के आवश्यकता होई हई। एक बफर कैल्शियम फॉस्फेट हय, जेकरा शरीर अपन हड्डियों से उधार ले सको हय। हड्डियों से शरीर द्वारा कैल्शियम फॉस्फेट के ग्रहण करे से ऑस्टियोपोरोसिस के जोखिम बढ़ जा है, इ हड्डियों के छिद्रता को भी अस्वास्थ्यकर रूप से बढ़वा है। ई अध्ययन के बारे में हईः http://www.ars.usda.gov... अउर जानवर के अधिकार के बारे में आप जे कुछ कहले हई, ओई में बहस के प्रस्ताव के लेल कुछ ना हई, ई सीधा पोषण के लेल हई। शाकाहारी खाना न केवल मानव शरीर के लिए हानिकारक हय, इ तर्कसंगत रूप से मांस आहार से अधिक स्वस्थ हय। स्रोत: (1) http://www.adajournal.org... (2) मेसिना वी के, बर्क के आई (1997) । "अमेरिकी डायटेटिक एसोसिएशन के स्थिति: शाकाहारी आहार"। जर्नल ऑफ द अमेरिकन डायटेटिक एसोसिएशन 97 (11): 1317-21। (3) www.vegsoc.org, जिंक, 31 जनवरी 2008 के पुनः प्राप्त (4) www.vegsoc.org, प्रोटीन, 31 जनवरी 2008 के पुनः प्राप्त (5) रेमंड, जोन (मार्च 2006) । दुनिया के सबसे स्वस्थ खाद्य पदार्थ: दाल (भारत) । हेल्थ मैगज़ीन. तोहर अधिकार खाली खाली करम पर हवऽ, फल देना ऊपरवाला के हाथ में हइ । |
e8129322-2019-04-18T15:46:19Z-00003-000 | पुलिस के भी दायित्व बनऽ हइ कि ऊ पूरा तरह से समाज के साथ रहऽ हइ, लेकिन ओकरा कीऽ करे के चाही ? जब पुलिस के पास समुदाय के नागरिक के खिलाफ उपयोग के लिए सैन्य उपकरण होवो हय, तओ ऊ विश्वास के धोखा देवो हय और अपन नागरिक के सद्भाव के बाधित करो हय। हर नागरिक के नागरिक स्वतंत्रता के बिना कौनो हस्तक्षेप के छीनल जा सको हय, सैन्य पुलिस के उच्च क्षमता के कारण। पुलिस एगो अइसन प्रणाली बनौले हई कि अगर कोई चाहे त कोई नया विचार चाहे आदर्श व्यक्त करे चाहई त ओकरा आसानी से प्रबंधित, गिरफ्तार आउर जल्दी से निपटाएल जा सकई हई। पुलिस युद्ध के तैयारी में प्रशिक्षण, उपकरण और शूटिंग के पहले मानसिकता के साथ लगी हई। |
636669d7-2019-04-18T19:49:10Z-00006-000 | हम वास्तव में असहमत हिअइ कि अपने के बच्चा के मोटापे के लिए माता-पिता के दोषी ठहरावल जाए के चाही। ई ऐसन बात नयँ हइ कि माय-बाप अपन बच्चा के गला से खाना ढकेलके खा रहलथिन हँ । बच्चा सब के लेल जिम्मेदार जिम्मेदार जिम्मेदार छथिन। बच्चा सब के घर में खाय-पीये के बात नऽ होवऽ हइ । उ स्कूल में खा सकई हई, मैकडॉनल्ड्स में अपन दोस्त के जौरे, ईक्ट। येई प्रकार बच्चा के खाय में माता-पिता के मुख्य भूमिका होई हई। |
29e66283-2019-04-18T19:27:24Z-00000-000 | "ठीक हइ, ईहे कारण हइ कि हमन्हीं के ई देश के हर राज्य में वैध बनावे के चाही या कम से कम ई संभव बनावे के चाही कि वेश्या के लाइसेंस मिल जाय जेकरा लेल उनका लाइसेंस नञ् मिलो, काहेकि ई उनकर अपन शरीर हइ, लेकिन हमरा लगऽ हइ कि ई कोय चीज से बेहतर हइ। " हम खुद वेश्यावृत्ति के वैध होवे के पक्षधर हिअइ, लेकिन "हर जगह" नयँ, काहेकि अगर अइसन बात होब करऽ हइ, त कोय लाइसेंस नयँ होतइ आउ "कोई भी" अपन देह बेचके, छोट बच्चा नियन, अपन पसंद के बेच सकऽ हइ । हम वेश्यावृत्ति के "लगभग" सब जगह कानूनी बनावे के पक्ष में हिअइ, जेकरा से राज्य वेश्यालय के वैध बना सकइ, जेकरा नियंत्रित करे के अनुमति मिल सकइ कि केकरा अपन शरीर बेचे के अनुमति हइ आउ केकरा अपन शरीर बेचे के अनुमति न हइ, जैसे कि बच्चा । ई लाइसेंस होना बेहतर हइ ताकि ई बतावे में आसानी हो कि का एगो वेश्यालय अपहरण कयल महिला आउ शायद बच्चा के साथ अवैध रूप से वेश्यावृत्ति चला रहल हइ। और अगर कानूनी वेश्यालयों के नियमित स्वास्थ्य जांच के लिए मजबूर कियल जा हय, नीदरलैंड के विपरीत, एड्स के रखरखाव और वेश्यावृत्ति से नियंत्रित कियल जा हय। "वास्तव में, अगर वेश्यावृत्ति लाइसेंस के बिना कानूनी होतई त उनका एगो सूअर या प्रबंधक के आवश्यकता न होतई। " हम अनुमान लगा रहलिए ह, कि अपने के पहिले के बात समझ में नयँ अइते हल, कि हम एकरा स्पष्ट रूप से काहे नयँ बतइलिअइ । नीदरलैंड में वेश्यावृत्ति "हर जगह" कानूनी हई, लेकिन अभी भी मानव तस्करी हो रहल हई अउर महिला के अभी भी वेश्यावृत्ति में मजबूर करे के लेल शोषण अउर अपहरण कैल जा रहल हई। ई बहुत बेहतर होतई कि ऊ लोग कानूनी वेश्यालय में काम करे, जे ओकरा वेश्यावृत्ति में मजबूर न कर हई अउर उनका साथे दुर्व्यवहार न करई हई, काहेकी कानूनी वेश्यालय राज्य के स्वामित्व में हई। केवल 400,000 या उससे कम के आबादी वाला काउंटी में वेश्यालय हो सको हय। हम कहली कि एकरा बढ़ावे के चाही ताकि एकरा और अधिक क्षेत्र में लागू कैल जा सके आउ राज्य के निर्णय लेवे के चाही कि ऊ अपन काउंटी में वेश्यालय चलावे के अनुमति दे, काहेकी एकरा से राज्य के लेल "राजस्व उत्पन्न होई" .. ऊ हमरा लगऽ हके कि नेवादा के अलावा आउरो राज्य में वेश्यावृत्ति के कानूनी मान्यता मिलवे के चाही । वेश्यावृत्ति के कानूनी बनावल जाए के चाहि लेकिन केवल विशिष्ट क्षेत्र में जैसे कि कानूनी वेश्यालय में। |
29e66283-2019-04-18T19:27:24Z-00004-000 | हम ई बात से खुश हिअइ कि हम ई बात के चुनौती दे हिअइ कि हम ई काम बिना कारण के करे वला लोग के कानूनी दंड नयँ दे हिअइ । काहे लगी पैसा के आदान-प्रदान अचानक एगो कानूनी आउ सहमति से यौन संबंध के घटना के कानून के खिलाफ बना देई?" हमरा लगी सबसे स्पष्ट विचार ई हइ कि काहे लगी पुरुष आउ औरत के बिना कारण के दोसरा के साथ सेक्स करे पर दंड न देल जा हइ, ईहे से कि ऊ लोग सेवा खरीद नयँ रहलइ ह । वेश्यालय में (हाँ, ऊ हइ), जेकरा "ब्रोडल" कहल जा हइ, यौन सेवा खरीदना कानूनी हइ काहेकि ओकरा अइसन करे के लाइसेंस हइ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . शायद एही लेल दोसर के सेक्स के लेल भुगतान करनाई अवैध हई। लाइसेंसिंग वैध होवे के लिए आवश्यक हय, जैसे कि कोई अन्य व्यवसाय के रूप में। "उनका कानून पारित करे के चाही जे वेश्यावृत्ति के बेकार अउर खतरनाक निषेध के साथ जारी रखे के बजाय सुरक्षित बनाबई हई।" खैर, हम एकरा अपन आप में स्वीकार करऽ हिअइ, काहेकि बहुत लोग अइसन हथिन जे एचआईवी के फैलाव करऽ हथिन आउ अपन देह के बेच रहलथिन ह, जबकि उनका मालूम हथिन कि उनका में ई वायरस हइ । "हर जगह" वेश्यालय के स्वीकृति अभी भी बहुत सकारात्मक प्रभाव नहीं डालेगी, भले ही महिला संक्रमण मुक्त हो। चूंकि सेवाएं वास्तव में महंगा हैं, मेरा विश्वास करो .... lol jk। वेश्या वास्तव में अपन खुद के कीमत निर्धारित करे में सक्षम हई जे एक ग्राहक के कोई भी बेतुका कीमत वाला सेवा खरीदे से मना करे के तरीका हो सकई हई ... खासकर जब से ऊ एफ%! # lol के रूप में मोटी अउर बदसूरत हई, जे लोग के अवैध वेश्यावृत्ति के माध्यम से सस्ता यौन सेवा के तलाश करे के लेल प्रेरित करतई। |
29e66283-2019-04-18T19:27:24Z-00005-000 | केकरो अपन शरीर पर नियंत्रण ओकर अधिकार के सबसे बुनियादी हिस्सा हके। हम ऐसन पुरुष आउ महिला पर कानूनी दंड नञ् लगवऽ ही, जे बिना कारण के ई काम करे के निर्णय ले हइ। काहे लगी पैसा के आदान-प्रदान अचानक से कानूनी आउ सहमति से यौन संबंध के घटना के कानून के खिलाफ बना देई? हजारों साल से समाज में फूहड़ता मौजूद हय। सरकार के ई बात के ध्यान देवे के चाही कि एकरा पूरा तरह से रोके के नयँ चाही । ऊ लोग के कानून पारित करे के चाही जे वेश्यावृत्ति के बेकार अउर खतरनाक निषेध के साथ जारी रखे के बजाय सुरक्षित बनाबई हई। |
b1f287f3-2019-04-18T11:17:34Z-00007-000 | ई जरूरी नयँ हइ कि अइसन होतइ । अगर आपके पास सुपर अमीर सेलिब्रिटी के बच्चा हई जे पैसा के लेल काम न करई हई? आउ ई तरह, गरीब लोग के, अमीर लोग के तुलना में कहीं जादे मेहनत करे के चाही । हमर मानना हइ कि सरकार के तोहर आय से कुछ प्रतिशत के कमी करे के चाही । एक ठो सटई ना हई हमरा लगऽ हके कि हमनी के गरीब आउ अमीर से समान रूप से पैसा लेवे के चाही, भले ही एकर मतलब ई हो कि अमीर लोग के अधिक नुकसान हो । |
9386f26c-2019-04-18T13:35:08Z-00003-000 | ई सच हइ कि आखिरकार सब के मौत हो जा हइ, लेकिन अगर हम एकरा अपन तर्क के रूप में उपयोग कर सकऽ हिअइ, त हम एकरा आसानी से दोसर क्रिया के सही ठहरावे के लेल उपयोग कर सकऽ हिअइ। ई भारत में दहेज मौत, नरसंहार, शिशु के त्याग अउर अनगिनत अन्य बर्बर प्रथा के तर्कसंगत बना सकई हई। हाँ, सब के मौत हो गेलइ । ई हम्मर पर लागू नञ् होवऽ हइ कि जब अइसन होवऽ हइ, त हमन्हीं के ई अधिकार नयँ हइ कि ई निर्धारित करे के चाही कि ई कब होवऽ हइ। ई कहना कि हम नशा के कानूनी बना देई काहेकी लोग एकरा वैसे भी करथिन, ई कहे के समान हई कि हम नशा के कानूनी बना देई। लोग अइसन काम केकरो साथ नऽ कर रहले हल । ड्रग्स के वैध करे से लोग के कानूनी अउर संभवतः स्वस्थ तरीका मिलई छई कि ऊ जे चाहई हई ऊ कर सकई हई, लेकिन अंत वही हई। कानूनी चाहे न, इच्छामृत्यु लोग के मार दे हइ। नरसंहार अवैध हई काहेकी हत्या अवैध हई। हम उन लोग के तुलना न कर रहलिए ह, जे अपन परिवार के सदस्य के मदद कर रहलथिन ह, जे डॉक्टर के सहायता से आत्महत्या कर रहलथिन ह, आउ हत्यारा के तुलना कर रहलिए ह, लेकिन अंततः नतीजा एक्के ह: एगो निर्दोष व्यक्ति अपन जीवन खो दे हइ । परिवार के लोग दोषी महसूस कर सकई हई, लेकिन ई काम जानबूझके अपन प्रिय के हत्या हई, येहिलेल दोषी महसूस करनाई स्वाभाविक प्रतिक्रिया हो सकई हई। चाहे जे हो, परामर्श अवश्य ही उपलब्ध होवे के चाही । ई संभव हे कि एगो डॉक्टर के अपन प्रिय के मारे के कारण अपने के दोषी महसूस करे के संभावना कम हो जा हे। हम अभीयो ई तथ्य पर विचार कर रहलिए ह कि हम उनकर मौत के अनुमति देलिअइ आउ सहायता कइलिअइ । तकनीकी रूप से, ई व्यक्ति खुद के मार देतई, बारबिट्यूरेट्स लेबे पर। ऊ अर्थ में, डाक्टर कुछ नयँ कर रहले ह, लेकिन डाक्टर आउ हम दुन्नु अपन प्रिय के मौत के सुविधा प्रदान करतिए हलूँ । नरभक्षण एगो व्यक्ति के जीवन लेवे हई अउर एकरा कानूनी न होए के चाहि। केकरो ई कहे के हिम्मत नयँ होवऽ हइ कि जिनगी के हर पल अच्छा होवऽ हइ । ई तर्कसंगत नञ् हो सकऽ हइ। लेकिन जिनगी अपने आप में अच्छा हइ । हमनी के लोग के सम्मान करे के चाही, बिलकुल, लेकिन हमनी के वास्तव में उनका ई सम्मान करके करे के जरूरत हइ कि ऊ के हथिन आउ उनका पृथ्वी पर अपन समय समाप्त करे के इच्छा नञ् रखथिन। वास्तविक करुणा लोग के प्यार करतई चाहे उनकर स्थिति की हो अउर उनकर दर्द चाहे स्थिति के बावजूद उनका प्रोत्साहित करतई कि ऊ प्यार अउर कीमती हई। अंत में पीड़ा के कोय बात के व्यक्ति के जिनगी के अच्छाई में परिवर्तन नञ् होवऽ हइ। हम सब के कभी-कभी पीड़ा होवऽ हइ, यद्यपि कुछ के दोसर के तुलना में बहुत अधिक। कि दुखवा हमनी के कम न कर देई। अगर कुछो हइ, त ई सबसे अच्छा अवसर हइ विकास के । हम दर्द से मुक्त हो सकऽ हिअइ, आउ ओहे से हम कभी कोय चीज के कमी नयँ चाहऽ हिअइ । दुख जिनगी के हिस्सा हइ आउ एगो अइसन जेकरा से हमेशे सामना करे पड़ऽ हइ। पनीर के रूपक हई। ई दृष्टिकोण व्यक्ति के विचार के कोनो वस्तु के मूल्य तक कम कर देई हई। अगर केकरो जीवन के हिस्सा अप्रिय हइ, त एकरा काट देवे के चाही । हमन्हीं के जिनगी में अच्छा समय के चयन करे के मौका नयँ मिलऽ हइ । जीवन जीवन हइ, कभी-कभी अच्छा आउ कभी-कभी बुरा, लेकिन हमेशा मूल्यवान आउ आदरणीय । हमनी के कभी दोसर के दुख ना देवे के चाही, लेकिन उनका मारे भी ना देवे के चाही। दोसर बहुत सन विकल्प हइ । डाक्टर द्वारा सहायता प्राप्त आत्महत्या अउर दर्दनाक जीवन के जबरन लम्बा करे के दुगो चरम सीमा के बीच विकल्प छलई। दवा के इलाज के लेल हई, अउर मृत्यु के इलाज न हई। ई सच हइ कि मृत्यु शारीरिक पीड़ा के कम कर दे हइ, लेकिन व्यक्ति एकर प्रशंसा करे के लेल जीवित नयँ रहतइ । उनकर दुख के अंत करके, अपने उनका बारे में सब कुछ समाप्त कर दे हथिन। राज्य के हित में, जनता के हक़ में, जनता के कर्तव्य मृत्यु जीवन से बेहतर परिदृश्य कभी नय हय। जीवन दर्दनाक आउ बदसूरत हो सकऽ हइ, आउ कभी-कभी हम एकरा से नफरत करऽ हिअइ, लेकिन ई एकरा खराब नयँ कर दे हइ आउ ई मौत के बेहतर विकल्प नयँ बना दे हइ। अगर हम नशा मुक्ति के समर्थन करऽ हिअइ त ई किशोर आत्महत्या के समर्थन करे के तरह हइ। अगर तोरा बहुत तकलीफ होवऽ हउ आउ तूँ जीए के कोय मतलब नयँ देखऽ हउ, त एकरा खतम काहे नयँ कर देहो ? राज्य के तर्कसंगत रूप से आपके मृत्यु के रोकले के अधिकार ना हई, लेकिन हम अक्सर ऐसन लोग के समर्थन ना सुनई छियई कि किशोर खुद के मार देई हई अगर उनका ऐसन लगई हई। ई एहिसे कि सब समस्या अस्थायी हई (यहां तक कि, एक अर्थ में, घातक बीमारी भी) अउर मानव जीवन दुनिया में कोनो भी चीज से अधिक मूल्यवान हई। हमर बीमारी हमर पहचान हई चाहे मरे चाहे जले, तू अभी तक अपन दर्द से नहीं जूझता। तूँ एगो अनोखा इंसान हकँऽ, जेकर गरिमा के कम नयँ कइल जा सकऽ हइ, आउ जेकरा से तोरा कोय चीज छीन नयँ ले सकऽ हइ । ई गरिमा के, हालांकि, उल्लंघन कइल जा सकऽ हइ । एगो आदमी के हत्या ओकर गरिमा के अपमान हइ। कुछ लोग के तर्क हई कि हमरा के केकरो जीए के लेल मजबूर करे के अधिकार न हई। वास्तविकता ई हई कि हमरा उनकर जीवन के लेवे के अधिकार न हई। आर्थिक रूप से, ई समझ में आवई हई कि एगो बीमार व्यक्ति के जिनगी के समाप्त करनाई पैसा बचाबई हई। इ धन-बचत मानसिकता के समस्या ई हई कि हम लोग के अब मनुष्य के रूप में ना देखई छियई। हम एकरा संख्या, लागत आउर देनदारी के रूप में देखे लगई छी। समग्र मानसिकता व्यावहारिकता के एगो बन जाई छलई। अगर ऊ व्यक्ति कोनो काम के नञ् करऽ हइ चाहे सीधे समाज के नञ् फयदा पहुँचावऽ हइ, त ओकरा से छुटकारा पा लेवे के चाही । एगो क्लासिक उदाहरण के रूप में, बीमार अउर बुजुर्ग से छुटकारा पावे के लेल श्वा के शुरुआत में नाजी पार्टी के पहिला कदम में से एगो रहई। एगो संस्कृति के उपयोग के मानसिकता में फिसल जानाई बहुत आसान हो सकई छलई। ई त अत्यधिक लगऽ हे, लेकिन की ई सच हइ? जब एगो व्यक्ति के मूल्य में कमी के घोषणा एगो घातक बीमारी होई हई, त तार्किक रूप से ओकरा दोसर श्रेणी के स्वास्थ्य देखभाल प्राप्त होई हई, अगर कोनो होई छई। येई मानसिकता के तहत, लोग वस्तु हई, तर्कसंगत अउर स्वाभाविक रूप से मूल्यवान जीव ना। हम लोग के ई तरह से देखे के नयँ चाही । ई विचार कि लोग के उनकर उत्पादन से मापल जाई हई, ई यूजीनिक नीति के जन्म देई हई जे कमजोर अउर कम-से-पूर्ण के समाप्त करे के प्रयास करई हई। स्वीकार कइल जा हइ, कि अधिकांश व्यक्ति अउर परिवार जे इच्छामृत्यु चाहई हई, ई सोचई में न हई, "महान, हम अपन बेकार रिश्तेदार से छुटकारा पा सकई छी अउर पैसा बचा सकई छी।" अधिकांश लोग के इरादा अच्छा हई। दुर्भाग्य से, एक उपयोगितावादी दृष्टिकोण नृशंस हत्या पर आधारित मानसिकता के प्राकृतिक परिणाम हय, जे एक व्यक्ति के मूल्य और ओकर जीवन के गुणवत्ता के आकलन ओकर जीवन के दुर्घटना के आधार पर करो हय, ओकर प्रकृति के आधार पर नय। तर्क के विपरीत पक्ष पर, उपचार प्रदान करे से चिकित्सा में प्रगति हो सकई हई, अधिक रोजगार पैदा हो सकई हई, अउर हमनी के पास मौजूद सबसे बड़ा संसाधन के संरक्षित कैल जा सकई हई: लोग। लेकिन, उ लोग के बारे में की, जे दुख पावऽ हथिन, या जिनका पसीन नयँ आवऽ हइ ? ई एगो त्रासदी हे कि लोग के ई विचार हे कि अपन जीवन के खतम करनाई एकरा जिए से बेहतर हई। दर्द के हम इंसान से कम नञ् होवऽ ही। अक्सर सबसे प्रेरणादायक लोग ऊ होवो हय जे सबसे खराब पीड़ा के दूर करो हय (डगलस माउसन, हेलेन केलर और अनगिनत अन्य) । लोग के खुश होवे के लेल मरनाय न चाही। हम सब के प्यार करे के चाही । हम लोग के बीच में खुशी से मरना चाहई छी, जे लोग के बारे में परवाह करई हई, खुशी से अउर गरिमा के साथ। लोग, जे हमरा से प्यार करऽ हइ, हमरा लगी सबसे अच्छा के चाहऽ हइ, लेकिन मौत जिनगी से बेहतर नयँ हइ । स्वायत्तता के मामला में, मृत्यु एगो ऐसन निर्णय हई जेकरा पर हमर नियंत्रण होबई हई। वास्तविकता ई हई कि जीवन में बहुत कुछ अईसन चीज हई जेकरा हम नियंत्रित न कर सकई छी। हम केकरो ई चुनल नञ् जा हकिअइ कि हम केकरा जन्म देबइ, कि हम की बनबइ, कि हमर आर्थिक स्थिति कइसन होतइ, कि हमर परिवार कइसन होतइ। हम अक्सर इ नय मनलको हको कि कब हमनी के अपन नौकरी या परिवार के सदस्य के खो दियओ। अधिकांश लोग के लेल मृत्यु एगो ऐसन निर्णय हई जेकरा ऊ कभी न करथिन। एक तरह से, जीवन (या जन्म) के अनुरूप घटना मृत्यु हय। हम एकरा नयँ चुनलिअइ, लेकिन हम एकरा से पूरा लाभ उठा सकऽ हिअइ । वास्तविक स्वायत्तता ऊ विकल्प बनाबई हई जे हम बना सकई छी अउर अपन स्वतंत्र इच्छा के प्रयोग कर सकई छी। स्वायत्तता ऐसन निर्णय तकले ना जाई हई जेकरा पर हमर नियंत्रण न होई हई। हम न तो चाहऽ हिअइ आउ न तो चाहऽ हिअइ, कि लोग के सब कुछ मिल जाय, लेकिन . लोग सब के जे चाही ओइसीं देना हमर कर्तव्य न हई। चिकित्सा पेशेवर रोगी के ओकर उपचार के बारे में सब कुछ तय करे के अनुमति न देई छलई। अधिकांश लोग के चिकित्सा के क्षेत्र में प्रशिक्षण देल गेले ह। कुछ निर्णय अइसन हइ जेकरा बारे ऊ सोच सकऽ हइ । यूथेनासिया के कानूनी ना बनाबे से व्यक्ति के एगो विकल्प नञ् हटऽ हइ, ई खाली ओकरा एगो ऐसन विकल्प बनावे से रोक दे हइ जेकरा ओकरा शुरू में कभी नञ् करे के चाही हल। चिकित्सा पेशेवर के लोग के ई न करे के चाही कि लोग के चुनल जाय कि ऊ कब मरतइ, जइसे ऊ रोगी के खुद के निदान करे या अपन इलाज के लिख देवे के अनुमति न देई। दवा के मतलब ई न हई कि लोग के ओई चीज के चाहई छई। टूटल पैर के ठीक करे के तरह, कभी-कभी उपचार दर्दनाक होवो हय। तूँ बच्चा के ई बात नयँ कहमँऽ, "ई ढेर दिन तक दर्दनाक होतइ । अगर दर्द ठीक नञ् हइ, त तूँ चुन सकऽ हकहो कि इलाज करहो चाहे दर्द के समाप्ति के समय। डाक्टर बच्चा के कहथिन कि ई इलाज ओकर भलाई के लेल हइ, आउ ओकरा ठीक करे के पूरा कोशिश करथिन। ई समान तर्क घातक रोग पर लागू होई हई। मरे के बाद ऊ शक्तिहीन हो जा हइ । जीने के लिए ताकत चाहि सीधे कहल जाय त, मृत्यु में स्वायत्तता व्यक्ति के आजाद अउर सशक्त न छोड़ई हई। ऊ ओकरा जान से मार दे हइ . |
a6b760ce-2019-04-18T15:07:34Z-00001-000 | === खंडन === (1) प्रो के कहना हइ कि चेर्नोबिल में 200,000 लोग मर गेलइ। हाल के अध्ययन के अनुसार, वास्तविक संख्या बहुत अधिक हय: 985,000 लोग मर गेलय। [17] [19] भले ही संख्या 200,000 हो, फिर भी यह एक बड़ा प्रभाव है। परमाणु मंदी के परिणाम एगो अस्वीकार्य जोखिम हई। (2) प्रो के कहनाई हई कि "परमाणु के लेल सर्वोपरि संदेश" "कहई छई कि गलत का होई छई, अउर ई सुनिश्चित करे के लेल काम करई हई कि फेर से ऐसन न हो जाए।" समस्या ई हई कि कोनो गारंटी न हई कि ई फिर से न होबे करतई। वास्तविकता ई हई कि परमाणु ऊर्जा अत्यंत खतरनाक हई अउर हम येई जोखिम के कम करे के लेल कुछ न कर सकई छी। (3) प्रो प्रशांत ब्लूफिन ट्यूना के सबूत के उदाहरण के रूप में "फुकुशिमा आपदा से घातक खतरनाक फॉलआउट के रूप में पेश करई हई।" ई सबूत के प्रभाव हमरा पक्ष में लगई हई, येहिलेल हम ओईजा ज्यादा समय न बिताबै। (4) प्रो के कहना हइ कि विकिरण हमनी लगी खराब नयँ हइ, काहेकि ओकर बेटा टन के केले खा हइ, लेकिन ई मामला बिलकुल नयँ हइ । परमाणु ऊर्जा, परमाणु कचरे या परमाणु पिघलने से उत्पन्न विकिरण मृत्यु के कारण बनो हय। केले पर प्रयुक्त विकिरण के गणना केले के जल्दी पकने के लिए कैल जा हय, लेकिन एकर गणना कैल जा हय कि उपभोग के लिए सुरक्षित स्तर पर रहे के लिए। (5) प्रो आपदा से प्रभावित भूमि के बारे में एक तर्क देवो हय। उदाहरण के लिए, प्रो नोट करो हय कि फ्लोरिडा से भी बड़ भूमि के एक टुकड़ा चेरनोबिल से प्रभावित हलय। ई एगो ऐसन जमीन हई जे फ्लोरिडा से भी बड़ हई, ई न तो भोजन बढ़ा सकई हई अउर न ही जीवन के बनाए रखे के लेल उपयोग कैल जा सकई हई। प्रो के कहना हइ कि एक दिन हम - कुंजी शब्द "शायद" हइ - आपदा के साफ करे के तकनीक रख सकऽ हिअइ । हालाँकि, इ प्रौद्योगिकि के परीक्षण नए कियल गलय हा, और कुछ हो सको हय - हाँ, "हो सको हय" - और भी अधिक जोखिम ले सको हय। एकरा जानबे के कोय तरीका नयँ हइ । ई प्रौद्योगिकियों के सुरक्षा के प्रदर्शन करे के जिम्मेदारी प्रो पर हई, बाकी लोग पर ना, साथ ही उनकर प्रभावशीलता के भी। एकरा अलावा, ध्यान दें कि प्रौद्योगिकी आज मौजूद नए हय, इ अंततः सट्टा हय। आज के समय में जे तकनीक मौजूद नई हे ऊ परमाणु में निवेश के औचित्य नई हे। अंत में, सफाई तकनीक ई तकनीक के गारंटी ना देई कि आपदा न हो -- एकर मतलब ई हई कि हम दोसर तरीका से भूमि के उपयोग कर सकई छी, जल्दी से जल्दी, आपदा हो जाए के बाद। (6) प्रो परमाणु ऊर्जा से कचरे के बारे में एक तर्क देता है। हमरा इ न समुझ पड़े कि लोग बाँट-बखरा काहे कर रहलथिन हे । ऐसन लगई हई कि ऊ सुझाव देई हई कि हम अपन पिछवाड़े में परमाणु कचरा के भंडारण करईं, विशेष रूप से प्रत्येक के 2 पाउंड। लेकिन ई संख्या बढ़ते जाई, जब तक कि परमाणु कचरा बढ़े के न होई। ई तर्क बिलकुल बेतुका हइ आउ तर्कसंगत नयँ हइ । प्रो के कहना हइ कि बैरल सुरक्षित हइ, लेकिन जे कोय ई कह हइ कि परमाणु कचरा पूरा तरह से सुरक्षित हइ, ऊ खाली परमाणु कचरा के प्रकृति के गलत समझऽ हइ । आकस्मिकता के भविष्यवाणी समय से पहिले न कइल जा सकई हई, येहिलेल भंडारण ऐसन बड़का समस्या हई। परमाणु ऊर्जा के अपशिष्ट हजारों साल तक जीवित रह सको हय। आउ ध्यान देहो: ई कचरा के प्रभावी ढंग से संग्रहीत करे से न केवल पैसा खर्च होवऽ हइ, बल्कि ई पर्यावरण के लेल भी एगो गंभीर समस्या पैदा करऽ हइ। युका माउंटेन प्लान कभी पूरा न होलइ । प्रो इ मुद्दा के केवल राजनीतिक के रूप में तैयार करई हई, लेकिन ई एकरा से ज्यादे हई; ई तथ्य ई हई कि ई बहुत महंगा अउर समय लेने वाला हई। अपशिष्ट भंडारण केवल राजनीतिक (यानी, हम अपन पिछवाड़ा में कचरा नयँ चाहऽ हिअइ); ई अर्थशास्त्र के बारे में भी हइ । == हमर वकालत == प्रतीत होवऽ हइ कि प्रो हमर मुख्य तर्क के छोड़ देलके ह। विशेष रूप से, प्रो परमाणु के आर्थिक लागत के बारे में हमर तर्क के छोड़ देई हई। लागत में संयंत्र के निर्माण, अपशिष्ट के भंडारण, संयंत्र के निष्क्रिय करना, संयंत्रों के आतंकवाद से सुरक्षित करना, बीमा, यूरेनियम खनन और फिर संयंत्रों के संचालन शामिल हय। इ लागत के अधिकांश हिस्सा करदाता पर पारित कैल जाए के चाहि, काहेकी ऊ निजी निवेशक के परमाणु ऊर्जा के चुनने के लेल बहुत अधिक हई। हम ई बात पर जोर देवे चाहऽ ही: बाजार अन्य विकल्प के प्राथमिकता दे हको। ई नवीकरणीय ऊर्जा के प्राथमिकता देवे के सबसे महत्वपूर्ण कारण में से एगो हिकई; ई न केवल साफ आउर सुरक्षित हई बल्कि सस्ता भी हई। प्रो आतंकवाद के प्रति परमाणु ऊर्जा के कमजोर होवे के बारे में हमर तर्क के भी छोड़ दे हइ, हथियारयुक्त यूरेनियम के जोखिम, आउ जलवायु परिवर्तन के प्रति कमजोर होवे के बारे में। अंत में, प्रो जलवायु परिवर्तन के लगभग पूरा तरह से अनदेखा कर देई हई, जेकरा मे हमर तर्क शामिल हई कि नवीकरणीय ऊर्जा एक बेहतर समाधान हई। ई सब तर्क के विस्तार से सुनल जाय । अक्षय ऊर्जा के बजाय परमाणु ऊर्जा के प्राथमिकता देवे के कोई कारण न हई, काहेकी अक्षय ऊर्जा स्वच्छ, सुरक्षित अउर सस्ता साबित होएल हई। ऊ उपलब्ध हइ आउ उनकरा में परमाणु ऊर्जा से जुड़ल कोय जोखिम नयँ हइ । == स्रोत == [19] http://www.globalresearch.ca... |
83f9b733-2019-04-18T13:54:03Z-00001-000 | जइसन कि हम कहली कि ई बिलकुल ओहे हइ, काहेकि एकरा से कोय असर नयँ पड़ऽ हइ । हमर एगो दोस्त हथिन, जिनका पाल-पोस के लेल समलैंगिक लोग के घर में रहे के हलइ, आउ ऊ ... ऊ सफल हो गेले ह । सिर्फ इसलिए कि ऊ पारंपरिक माता-पिता के भूमिका के पालन नए करो हय, ऊ ओकरा खराब माता-पिता नए बनावो हय, केवल अलग। त अगर माता-पिता अपन बच्चा के समलैंगिक होवे के प्रोत्साहित करो हय, त अधिक समलैंगिकता कम अतिसंख्यक के ओर ले जा सको हय। एकरा अलावा, खाली जगह के भर सकइ के खिलाफ तोहर तर्क सीधा गोद लेवे वाला माता-पिता पर भी लागू हो सकई हई। तूँ ई भी दावा करऽ हो, कि हम समलैंगिक माता-पिता के अपन बच्चा के यौन शोषण करे के अनुमति देवे के समर्थन करबइ, काहेकी एकरा अनुमति नञ् देल जइतइ। एकर अलावा, अपने दावा करऽ हथिन कि शादी के उद्देश्य परिवार बनावल हइ, लेकिन अगर एगो पुरुष आउ औरत, जे परिवार बनावे में असमर्थ हइ या चाहऽ हइ, त की अपने ओकरा समाज के लेल निर्णायक समझथिन ? और अगर परिभाषा के बदलाव हेटरोसेक्सुअल विवाह में हस्तक्षेप ना करे त एकर असर हेटरोसेक्सुअल पर ना पड़े। ठीक हइ, ठीक हइ, अब जब समलैंगिक लोग शादी कर सकऽ हइ, त बाकी के लोग के शब्द के परिभाषा बदल देवे के चाही, आउ ई कोय बड़गो बात नयँ हइ । एगो दोसर बात ई हे कि बाइबिल एगो मसीही सरकार के बारे में बात कर हे, जे चर्च आउ राज्य के अलग करे के बात कर हे, जे अमान्य हे । ईहो कि अपने अपन तर्क में बाइबिल के उपयोग कर रहलथिन हँ, एगो बात के साबित करे लगी कि लोग के एगो समूह के सेक्स करे के अनुमति देल जाए के चाही लेकिन शादी करे के अनुमति न देल जाए के चाही, येहिलेल शादी से पहिले सेक्स। हम वास्तव में ई नयँ कह सकऽ हिअइ कि काहे लगी एकरा कइल जाय, काहेकि हम एकरा खिलाफ हिअइ, लेकिन अगर कोय नरक में जलाय चाहऽ हइ, त ई हमर समस्या नयँ हइ । |
fc0d55ae-2019-04-18T18:07:49Z-00003-000 | सबसे पहिले, सेल फोन कक्षा में कोनो भी उम्र के छात्र के पढ़ाई से विचलित कर सकई हई। |
f5670653-2019-04-18T11:06:37Z-00004-000 | खैर, हाँ, हम तो तोरा से पहिले अपन बात नञ् रख सकऽ हलिअउ, जब तक कि तूँ ई बात के स्पष्ट नञ् कर देहो। उह, उह, उह। 1: हाँ, उनकन्हीं के कर सकऽ हइ 2: जितना साबित करना संभव हो सके उतना साबित करना 3. हलबा हम सहमत हो गेलिअइ । 4. कैली कैली हम कभी सोचबो न कैली हल कि इ फ़िलिम में होतई, लेकिन काहे न होतई। 5. हलबा ओकर दुष्प्रभाव होवऽ हइ, मतलब, गंभीर दुष्प्रभाव, लेकिन हम समझ गेलिअइ । 6. हल खैर, अगर अपने के वास्तव में जरूरत हइ, त हमरा परवाह नयँ, लेकिन निश्चित रूप से . ई सब लोग के टीका के उपयोग करे के लेल बहुत अच्छा तर्क हई। ई बात के सबूत की हइ, कि उनका अइसन करे के चाही हल ? |
573179be-2019-04-18T16:24:09Z-00002-000 | अपने के तर्क के खंडन: 1. वर्दी न पहनना छात्र के व्यक्त करे के अनुमति देवो हय कि ऊ के चाहो हय, इ प्रकार ओकर आत्मसम्मान बढ़ो हय। हम देखऽ हिअइ कि ओकर मतलब दोसर लोग से हइ, जे यूनिफॉर्म नयँ खरीद सकऽ हइ, लेकिन कोय एकरा पहिरले नयँ चाहऽ हइ । 2. हल: अगर स्कूल एतना उबाऊ न होतई, त शिक्षक के अपना छात्र के ध्यान भटकले के चिंता न करे के चाही। अगर संकाय छात्र के हाथ से सीखने में मदद करे के लेल अधिक करई हई, त उनका वर्दी पहनै के चिंता ना करे के चाहि। 3. हलबा ई बदमाशी के कम नञ् करतइ, अगर कोई बदमाश कोय बच्चा के बदमाशी करे चाहऽ हइ, त ऊ ई करतइ, वर्दी के साथ चाहे बिना वर्दी के। उ स्कूले में जाए वाला सभे लोग एके स्कूले के हिस्सा हलई। 4. कैली कैली हम देखऽ हिअइ कि तूँ एकरा बारे की सोच रहलहीं हँ, लेकिन बंद स्कूल के लिए, ई कोय समस्या नयँ होवे के चाही, काहेकि तोरा पास कइ गो सुरक्षा गार्ड के पास से गुजरे के हइ, जे गेट पर खड़ा हइ । 5. हलबा अगर तोरा पास नवीनतम फैशन के कपड़ा नयँ हको, त कोय तोरा पर मजाक नयँ उड़ावे । हम स्कूल में पुरान कपड़ा पहिरऽ ही, आउ लोग हमरा स्टाइलिश समझऽ हइ । 6. हल स्कूल के वर्दी न पहनके, छात्र के खुद के व्यक्त करे के अधिक अवसर मिलई हई, अउर उनकर कल्पना के बढ़ावा मिलई हई। भले ही उ वर्दी न पहिनइ, लेकिन ओकर शैक्षणिक स्थिति पहिले जइसन बनल रहतइ। लेकिन अगर अपने ओकरा पर वर्दी लगा देथिन, त ओकरा बोर हो जा हइ, काहेकि ओकरा पास करे के, चाहे बात करे के, कोय चीज नयँ हइ । 7. हल वर्दी पहिनले के उन आंकड़ों के साथ कोई वास्तविक सहसंबंध नए हय |
94b67e8-2019-04-18T16:15:54Z-00004-000 | वैधीकरण से इ देश में संक्रामक रोग कम हो जतई आउर आर्थिक उत्तेजना बढ़ जतई। वेश्यावृत्ति सबसे पुराना पेशा हय। ई वास्तव में सबसे अच्छा या सबसे अनुकूल व्यवसाय न हई, लेकिन हमरा लगई हई कि एकरा सुरक्षित अउर कर योग्य बनावे के लेल एकरा वैध बनाएल जाए के चाहि। एगो के शराब पर प्रतिबंध के पीछे देखे के जरूरत हई कि वेश्यावृत्ति के अपराधीकरण चाहे दोसर कोनो गतिविधि के नकारात्मक प्रभाव के देखल जा सकई हई। काहेकी वेश्यावृत्ति अपराध हय, इ अपराधियों द्वारा नियंत्रित हय, जे दुरुपयोग और मानव तस्करी के जन्म देवो हय। अगर वेश्यावृत्ति के मुख्यधारा में शामिल कैल जाईत, विनियमित कैल जाईत, अउर एगो स्वीकार्य गुणवत्ता नियंत्रण होतई, त ई अमेरिकी अर्थव्यवस्था के सबसे लाभदायक उद्योग में से एगो हो सकई हई। चूंकि ई गैरकानूनी हई अउर अनियमित हई, येहिलेल वेश्यावृत्ति सभे शामिल पक्ष के लेल अत्यधिक जोखिम भरा हई अउर अपराधी एकमात्र व्यक्ति छलई जे लाभ उठाबई हई। रॉन पॉल एक बार कहलखिन हल कि अगर तूँ कल हेरोइन के वैध बनावऽ, त लोग बेकाबू होके हेरोइन नञ् लेबे लगत । ई समान रूप से सच हइ कि वेश्यावृत्ति के साथ । ई अचानक अइसन बात नयँ बन जइतइ कि हरेक लड़की के नौकरी लगी चाहइ, आउ हरेक पुरुष वास्तव में भाग लेतइ । |
9117c1e6-2019-04-18T19:55:18Z-00000-000 | "कोई भी वास्तव में लड़की के मौका नयँ दे हइ, काहेकि ओकरा लगऽ हइ कि ऊ बेकार होतइ ।" सच हइ . काहाँ ई हइ कि तोरा मौका नयँ देल जा हको ? शीर्षक IX इ सुनिश्चित करो हय कि हाई स्कूलों (कम से कम सार्वजनिक वाले, विशाल बहुमत) में कम से कम उतना ही एथलेटिक कार्यक्रम होवो हय (अक्सर अधिक) पुरुष के रूप में महिला के लिए। कॉलेज में, बहुत कुछ समान होवो हय। आउ ई बात के भी नञ् समझल जाय कि WNBA के खिलाड़ियन के अभ्यास करे के मौका नयँ मिलऽ हइ:D. "देखऽ अगर ई दोसर तरीका से होतइ आउ लड़कन के मौका नयँ देल जइतइ त शायद तूँ हमन्हीं लड़कियन के तरह नाराज हो जइतहीं ।" वस्तुतः हमरा "सफल होवे के कोय अवसर" नयँ देल गेले ह । ई लिंग से कोय संबंध नञ् रखऽ हइ, खाली ई कि जब भी हम अपन माता-पिता से पूछऽ हलिअइ कि की हम संगठित खेल (विशेष रूप से फुटबॉल) में प्रतिस्पर्धा कर सकऽ हिअइ, त हमरा अस्वीकार कर देल गेलइ । लेकिन, जाहिर हइ, कि अपने स्केटिंग करऽ हथिन, जे, हमरा लगऽ हइ, कि अपने के पसंदीदा खेल हइ । त ई हइ कि उलटा हइ, कम से कम हमर मामला में । हम निश्चित रूप से काफी परेशान हकूँ, लेकिन ज्यादातर दोसर चीज के बारे में । "ई उचित नयँ हइ कि सब कोय ई सोचइ कि पुरुष सब कुछ बेहतर कर सकऽ हइ . हम सब कुछ कर भी सकऽ हिअइ, आउ जे कुछ होवे के चाही, हम सब कुछ कर भी सकऽ हिअइ । आउ कोय लड़की भी अगर कोशिश कर सकऽ हइ, त ऊ मार्शल आर्ट में पुरुष के हरा सकऽ हइ।" विरोधाभास हइ । "बस उतना ही" कहो और फिर कहो "कोई भी लड़की एक आदमी को हरा सकती है", एक ही पैराग्राफ में समानता और श्रेष्ठता दोनों का तात्पर्य, और दोनों के लिए शून्य सबूत प्रदान करना। हमरा एगो औरत के खोज करथिन जे फेडर एमिलियनेन्को के साथ बराबरी कर सकऽ हइ आउ हम बहस के स्वीकार कर लेबइ । निष्पक्षता कुख्यात रूप से मनमाना हई, लेकिन अब तक के साक्ष्य पुरुष के ओर इशारा करई हई जे खेल करई हई (जे निश्चित रूप से सब कुछ ना हई) अधिकांश समय बेहतर छलई। "अपन अंतिम तर्क में अपने मैरियन जोन्स के बारे में बात कइलथिन हल । अगर पुरुष स्टेरॉयड के उपयोग करते पकड़ा जा हय, त हमरा पूरा यकीन हय कि ओकरा से अधिक महिला के जेल भेजल जयतय। " हम तोहर बात नयँ समझ रहलियो ह । पुरुष स्टेरॉयड के साथ पकड़ा जा हय, ओकरा में से कुछ के जेल भेजल जा हय, लेकिन ज्यादातर आपूर्तिकर्ता। मारियन जोन्स जेल में हइ काहे कि ऊ झूठी गवाही देवे के दोषी मानऽ हइ, न कि स्टेरॉयड के आरोप पर। हम निश्चित रूप से एंटी-स्टेरॉयड कानून (कउनो भी लिंग के लेल) के खिलाफ हकूँ, लेकिन ई एगो अलग बहस हइ। महिला के तुलना में अधिक पुरुष स्टेरॉयड के उपयोग करे के कारण ई हई कि स्टेरॉयड पुरुष शरीर में कम दुष्प्रभाव के जौरे बेहतर काम करई हई। काहे लगी ? काहे कि ऊ (उनमें से कुछ) मर्दाना हार्मोन हइ । हम्म, अधिक पुरुष बनला से खेल प्रदर्शन में सुधार होवो हय, ई अजीब बात हय: डी। "और फुटबॉल और फिगर स्केटिंग के लिए सबूत के रूप में, एकरा टीवी देखना कहल जा हय! हे भगमान ! " जब भी हम विश्व कप देखली (एकेक गो फुटबॉल जेकरा हम देखली हे) पुरुष पक्ष में खेल के गुणवत्ता बेहतर हो जा हे। हम फिगर स्केटिंग नयँ देखऽ हिअइ । चाहे मामला कुछ भी हो, "टीवी" स्वीकार्य सबूत नहीं है। हमरा संख्या देखाउ, हमरा तथ्य देखाउ, खाली ई बहाना नयँ करहो कि एगो निश्चित माध्यम के रूप में अपने सही हथिन, काहेकि टीवी, जइसन कि ई होवऽ हइ, खाली ओहे देखाब करऽ हइ, जे एकरा देखावे के चाही, आउ ई बिलकुल अवैज्ञानिक हइ । ई बहस के दौरान अपने कोय सबूत नयँ देलथिन, आउ मानव विकास के पूरा इतिहास (उदाहरण के लेल, पुरुष के विकास अधिकांश एथलेटिक कार्य करे के लेल विकसित कैल गेल हई जैसे शिकार, महिला के विकास बच्चा के लेल जिम्मेदार होए के तरीका से अधिक) आपके दावा के असाधारण बनाबई हई अउर येहिलेल असाधारण प्रमाण के आवश्यकता होई हई। एकर मतलब ई नयँ हइ कि ई हमेशा अइसन रहतइ, जाहिर हइ ... महिला आउ पुरुष के बीच समानता के स्तर पर अब तुलनात्मक रूप से 100 साल पहिले के तुलना में कुछ आउ अधिक हो सकऽ हइ, आउ भविष्य में आउ अधिक हो सकऽ हइ । व्यक्तिगत रूप से महिला सब के जे भी करे के क्षमता हइ, ओकरा करे के चाही, आउ ओकरा में से कुछ के लेल ई पुरुष के समान खेल के शामिल कर सकऽ हइ। लेकिन ई माने के कोय कारण नयँ हइ, आउ ई माने के बहुत कारण नयँ हइ, कि पुरुष आउ औरत सामूहिक रूप से खेलकुद के क्षमता में बिलकुल बराबर हइ । |
9117c1e6-2019-04-18T19:55:18Z-00002-000 | तथ्य ई हई कि कुछ पुरुष स्टेरॉयड लेई हई, एगो ऐसन कारक ना हई जेकर समायोजन के परिणाम हमर तर्क के लेल होएत। आखिरकार, कुछ महिलाएं स्टेरॉयड भी लेती हैं (मैरियन जोन्स देखें), और प्रलेखित अंतर स्टेरॉयड युग से पहले के हैं। हम न जानऽ हिअइ कि "दू दिन" में केकरा "महामहिम मांसपेशी" मिल जा हइ, त ई एगो किस्सा हइ, जेकरा बिना किस्सा के सबूत के, दुगुना मिथ्या के,: डी. टेनिस: अंतिम बेर जब टेनिस में हर लिंग के शीर्ष पेशेवर के बराबरी कइल गेलइ हल, त पुरुष बहुत, बहुत बूढ़ा हलइ । रोजर फेडरर के खिलाफ कुछ मैच के लिए चाहे केकरो ले आवो, हम तोरा हिम्मत दे हियो: डी. तैराकी: हम खेल से परिचित नय हकियो, कोय सबूत कि पुरुष और महिला अपन संबंधित लीग के भीतर तुलनीय स्तर के एक-दूसरे के खिलाफ तैराकी कर रहले हा, जेकरा में महिला लगातार शीर्ष पर आ रहले हा? आइस स्केटिंग: अब हम जान गेली हे कि ओलंपिक में कम से कम, ई सब बिलकुल अलग-अलग आयोजन हे, एहिसे इनकर तुलना न करल गेल हे । और जब तक आप स्पीड स्केटिंग या हॉकी के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, खेल (फिगर स्केटिंग) रेटिंग खिलाड़ियों में पूरी तरह से व्यक्तिपरक है (यह एक पूर्व निर्धारित उद्देश्य की उपलब्धि के बजाय न्यायाधीशों के सौंदर्य संबंधी राय पर निर्भर करता है) । "ग्रैस" हमरा लगी कोय मायने नयँ रखऽ हइ । अगर तोरा लगो हय कि महिला सब एक्स-स्पोर्ट्स में बेहतर हकय, त एकरा साबित करहो। बैडमिंटन के बारे में हमरा मालूम नयँ हइ, लेकिन हमरा एगो अइसन औरत के देखा दे, जे एगो पेशेवर पुरुष से हर सकऽ हइ, चाहे ऊ कौनों मार्शल आर्ट के बात कर रहले ह । केवल एक हलाहल / बहुत बहुत धन्यवाद. और फिर कोशिश करो और औसत को पाओ। तोरा बस एन बी ए और डब्ल्यू एन बी ए में खेल के गुणवत्ता देखे के चाही ताकि तोहर बास्केटबॉल के दावा पर हँसे के मिलो। फुटबॉल हमरा यकीन हइ कि अधिक समतापूर्ण हइ, लेकिन अभी तक कोय सबूत नयँ हइ कि लड़की लोग एकरा में औसत औसत में लड़कन से "बहुत बेहतर" होतइ । बहस में एगो चाल हइ जेकरा बारे हमरा यकीन हइ कि तूँ उपयोगी पावे लगी चाहऽ हो । एकरा सबूत प्रदान करनाई कहल जाई हई। अगर आप स्वीकार्य स्थान से x के घटा न सकई छी, आउर आप एकरा सबूत से प्रेरण द्वारा प्राप्त न कर सकई छी, त आप एकरा बारे में तर्क देवे के जरूरत न हई। |
3749d168-2019-04-18T15:18:34Z-00006-000 | हम स्वीकार करऽ हिअइ । हमर बहस करे के कौशल बहुत जर्जर हो सकऽ हइ, काहेकि हम लगभग आधा साल पहिले बहस कर चुकलिए ह । लेकिन, वैसे भी, हम अपने के प्रतिद्वंद्वी के लिए शुभकामनाएँ, जो कि बहस के इस विषय पर उपस्थित होंगे। हम ई भी आशा करऽ हिअइ कि ई विषय पर कोय आग के युद्ध नयँ होतइ । |
1bdb82e-2019-04-18T19:33:32Z-00003-000 | ऊ कुछ हद तक सही हइ, ई ईई के एगो प्रमुख कार्य हइ, लेकिन एकमात्र अइसन न हइ । संयुक्त राज्य अमेरिका अमेरिका के एगो राज्य छेकै. एगो संघीय गणराज्य संप्रभु राज्य के एगो संग्रह हई जे एगो बड़का "संघ", चाहे "संघ" बनावे के लेल अपन स्वायत्तता के कुछ पहलु के त्याग करई हई। [1] येहिलेल, एगो संघीय गणराज्य के लेल राज्य के मुखिया के चुनईत समय क्षेत्रीय आबादी से बेसी विचार करे के चाहि। एगो राज्य के संघीयता के सदस्य राज्य होए के लाभ उठावे के लेल पर्याप्त रूप से प्रतिनिधित्व करे के जरूरत हई। ई ई सुनिश्चित करई हई कि छोट, कम आबादी वाला राज्य के बड़का राज्य के समान लाभ मिलई हई। ईसी के बिना, वायोमिंग या वेस्ट वर्जीनिया जैसन छोट राज्य के वर्तमान प्रणाली के तुलना में कम संघीय विचार प्राप्त होतय। राजनेताओं के मध्य-पश्चिमी राज्यों के यात्रा करे के कम कारण होतय, और ओकरा संघ के समान लाभ देवे के लिए और भी कम कारण होतय जेकर न्यूयॉर्क और कैलिफोर्निया जैसे बड़े राज्य आनंद लेवो हय। " ई तर्क देलई कि ईसी के समाप्त करे से छोट राज्य के नुकसान होतई, काहेकी ऊ चुनाव में कम ध्यान देई हई। हालाँकि, जैसा कि यह है, बड़े पैमाने पर रिपब्लिकन या बड़े पैमाने पर डेमोक्रेट राज्यों पर ध्यान नहीं दिया जाता है। ई ऐसन हे कि दुन्नो उम्मीदवार जानऽ हथ कि अगर ई राज्य में उनकर पार्टी के तरफ से बड़का पैमाना पर पूर्वाग्रह हे त उ जीत जयतै, ऐसन करे से दोसर उम्मीदवार ओई राज्य में प्रचार न करथिन। ई कईसन राज्य के भूल हई। एकरा अलावा, जइसन कि हम अपने के एगो संदेश में समझइलिए ह, ई प्रस्ताव ई न हई कि ईसी के समाप्त कर देल जाए, बल्कि एकरा बदल देल जाए। एकर मतलब ई हई कि अगर आप एकरा एगो प्रणाली में बदल देई छथिन, जैसे कि भारित लोकप्रिय वोट, त छोट राज्य के लाभ मिलई हई। RE: "हमर युवा प्रतिद्वंद्वी के दावा हइ कि कुछ नागरिक के वोट हारे वाला उम्मीदवार के तरफ से अनसुना हो जा हइ (ऐसन मामला में जहाँ लोकप्रिय वोट के विजेता ईसी वोट हार जा हइ) । हमरा दोसर व्याख्या सही लगलइ । उनकर आवाज के अनसुना ना कैल जाई, बल्कि राज्य के आवाज सुनल जाई छलई। " ई सच हइ, हालांकि, ईसी के "विजेता सब ले जा हइ" बनाके, अपने राज्य के कैगो नागरिक के अनदेखी कर रहलथिन हँ आउ राज्य के आवाज एगो के रूप में नयँ, बल्कि बहुसंख्यक के रूप में सुनल जा हइ । ई कोनो विशेष राज्य में हारल उम्मीदवार के लेल सभे वोट के बेकार बनाबई हई, काहेकी ऊ चुनाव के प्रभावित ना करई हई। RE: "ई ईसी के सुधार के पक्ष में कोई तर्क ना हई। ई एगो तर्क हई कि संघीय जनगणना के आयोजित करे के लेल बेसी बार तर्क देल जाई छलई। 1800 के दशक के मध्य में जनगणना शुरू होवे के समय के तुलना में आज हम एकरा और अधिक व्यवहार्य बनावे के लेल प्रौद्योगिकी के उपयोग कर रहल हई। " एक अधिक हालिया जनगणना आयोजित करनाई ईसी के प्रभावित करतई अउर एगो सुधार होतई। हमरा लगऽ हको कि हमन्हीं के ई बात पर एकमत होवे के चाही । RE: "कॉन अपने ऐतिहासिक विश्लेषण में सही हई। हालांकि, ऊ ई स्पष्टीकरण न देई हई कि प्रतिनिधि सभा में जाए वाला चुनाव काहे खराब चीज हई, जे सुझाव देई हई कि हमार चुनाव पद्धति में सुधार होए के चाहि। " प्रतिनिधि के हाथ में जाए वाला चुनाव खराब हई काहेकी नागरिक के वोट प्रतिनिधि के कम प्रभावित करई हई। जइसन कि हम पहिलहीं कहलिए हल, भठियरपन के उपयोग वोट खरीदे लगी कइल जा हलइ आउ ई, हमरा लगऽ हइ, कि आप सहमत हो जइथिन, कि ई खराब हइ। ई लेल चुनाव के डेमोक्रेटिक तरीका से करे के लेल, हमनि के टाई के हल करे के लेल दोसर तरीका खोजे के चाही। RE: "अगर केकरो आम जनता के वोट के कड़ाई से देखे के होतई त ई दावा में कॉन सही होतई। हालांकि, जैसा कि मैंने ऊपर चर्चा की है, विचार के लिए और अधिक चीजें हैं। ई राष्ट्र जनता के संप्रभुता आउ अलग-अलग राज्य के संप्रभुता दुनहु पर स्थापित हलई। कांग्रेस के दुनहु शाखा के ईसी के समान सिद्धांत के साथ बनायल गेल रहई। ई जनसंख्या (प्रतिनिधि सभा) के आधार पर कुछ प्रतिनिधित्व के आनुपातिक रूप से विभाजित करई हई अउर बाकी राज्य के आधार पर (सीनेट में प्रत्येक राज्य के लेल दू वोट) । ई वायमिंग जैसन छोट राज्य के वही प्रतिनिधित्व अनुपात प्रदान करई हई जे कांग्रेसी में कॉन द्वारा उद्धृत कैल गेल रहई, ठीक ओई कारण से कि ईसी दुनु उपाय के ध्यान में रखई हई - इ सुनिश्चित करे के लेल कि छोट राज्य के संघीय सरकार में कुछ कहना हई। येहिलेल ई कहना अधिक सटीक होतई कि येई राज्य के संघीयता में अपन अस्तित्व के सार्थक बनावे के लेल एगो आधार स्तर के शक्ति देल जाई हई, येई बात से कि एकर नागरिक दोसर के तुलना में अधिक शक्ति के उपयोग करई हई। " फेर तूँ कहऽ हो, कि हम जनमत के तरफ से मतदान करे के पक्षधर हलिअइ । ई गलत हइ । ई बहस ई बारे में हइ कि ई ई.सी. के बदलल जाए के चाही कि नयँ । ईसी के विकल्प हई जे सुनिश्चित करई हई कि छोट राज्य के संघीय सरकार में कुछ कहना हई। हमर अंतिम कथन ई हइ कि जब हम कहलियो कि कुछ नागरिक के दोसर लोग से जादे शक्ति हइ, त हम खाली ई कह रहलियो हल कि उनकर राज्य के लोकप्रिय वोट पर अधिक प्रभाव हइ, न कि राष्ट्र में समग्र रूप से । स्वीकार करे लगी धन्यवाद, जे.बी.लेक, आउ हम तोहर प्रतिक्रिया के इंतजार कर रहलियो ह । |
10fc577b-2019-04-18T13:19:46Z-00001-000 | ई देखना दुर्भाग्यपूर्ण हइ कि हमर योग्य विपक्ष हमर तर्क के कोय प्रतिक्रिया पोस्ट नयँ कइलके ह, लगभग ई संकेत दे हइ कि ओकरा कहे के कोय बात नयँ हइ । येहिलेल, हमरा पास कोई विरोध करे के बात न हई। एकरा चलते हम खाली कुछ संभावित स्थिति के उल्लेख करे लगी चाहऽ हिअइ, जे तब उत्पन्न हो सकऽ हइ जब सरकार वास्तव में ओइसन माता-पिता के लाभ दे हइ, जे अपन बच्चा के टीकाकरण नञ् करवावऽ हइ। सबसे पहिले, जइसन कि हम पहिल तर्क में कहली ह, अइसन करे से गलत संदेश देल जयतई कि सब के ई बता देई कि अपन बच्चा के अस्पताल या यहां तक कि एगो क्लिनिक में ले जाए के प्रयास के लायक ना हई अउर बच्चा के ओकर बुनियादी चिकित्सा आवश्यकता के पूरा करे के लेल। जेकरा से ई भी पता चलई हई कि एगो युवा के जिनगी के जोखिम में डालनाई बिल्कुल ठीक हई। एकरा अलावा, ई सोचो, कि अगर चिकित्सा आपदा के समय में ऐसन एंटी-वैक्सर्स होते हल, उदाहरण के लिए जब छोटा जूँ के समय मौजूद हल, त अभी भी मौजूद होतई, अभी भी ऐसन लोग होतई जे रोग से पीड़ित हथिन। मरल लोगन के संख्या पहिले से ही 500 मिलियन से कहीं ज्यादा हो जाई हई। आउ जे लोग एकर कारण बनऽ हइ, ऊ लोग अभी भी सरकार से लाभ प्राप्त कर सकऽ हइ। कड़ाई से अइसन टीकाकरण प्रदान करे से दुनिया के कई बार पहिले से बचा लेल गेल हई अउर अभी भी कर सकई हई। पोलियो के टीका के दुनिया के उपलब्ध करानाई निश्चित रूप से एकरा पूरा करलो। अभी तक केवल दूगो देश में पोलियो के महामारी छलई - अफगानिस्तान अउर पाकिस्तान। (लिंकः - . . . जेसन होल्डर) http://www.who.int... ) । ई एगो बहुत बड़ा बदलाव हे । ई सब परिवर्तन के कारण बनऽ हइ । केवल 28 साल पहिले, 125 देश में पोलियो के प्रभाव हलय। हालांकि, संकट के येई समय में, जब बीमारी विकसित अउर मजबूत हो रहल हई अउर हमनी से लड़ रहल हई। ई पहिले से कहीं जादे महत्वपूर्ण हइ कि हम एक साथ रहिअइ आउ बेहतर से लड़इअइ, काहेकि जब एमईआरएस, इबोला आउ ज़िका जइसन रोग हमनी के रस्ता में आवऽ हइ, त हमनी के लोग में जागरूकता फैलावे के चाही ताकि ओकरा मिटावे के लेल ओई तरह से जागरूकता फैलावे के चाही जइसे हम खसरा के मिटावे के लेल कैले हलिअइ। आउ ई हइ, कि हम्मर सरकार केतना हद तक ई मामला के निपटारा कर सकऽ हइ । ई एकमात्र तरीका हइ, जेकरा से हम अइसन कर सकऽ हिअइ, आउ ई दुनिया के बचावे के लेल कोय भी प्रयास करे के चाही । हालांकि, एंटी-वैक्सर्स के लाभ देनाई ऊ कई तरीका में से एगो हई जेकरा से हमर प्रगति में बाधा आ रहल हई। हम इ तथ्य के सराहना करे के लिए तैयार हिअइ कि भले ही केवल दू देश अभी भी पोलियो से प्रभावित हथिन, आउ अकेले पोलियो, लेकिन अगर इ बीमारी के समाप्त करे में विफल रहतइ, त एकर मतलब ई होतइ कि दस साल के भीतर, बीमारी के वृद्धि होतइ आउ दुनिया भर से हर साल २००,००० से अधिक मामला होतइ। एकरा अलावा, ई चिंता के एकमात्र बीमारी ना हई, अउर कई अउर बीमारी हई जेकरा बारे में चिंता करे के चाहि, हेपेटाइटिस ए, हेपेटाइटिस बी, इन्फ्लूएंजा, खसरा अउर कई अउर छलई। एकर रोके के एकमात्र तरीका टीकाकरण के माध्यम से हकय। ईहे लेल कार्रवाई करे के जरूरत हइ, जेकरा में छोट-छोट कदम उठाना भी शामिल हइ, जइसे कि वैक्सीन विरोधी के कोई लाभ न देना (जे कि बहुत से लोग में से एगो हका) । कुछ-कुछ करो लगलइ । अंतिम दौर में, हम ऐसन रोग के खतम करे के लेल कि करे के चाही, कुछ विचार सुझाबई। |
e8143261-2019-04-18T11:47:16Z-00000-000 | हमरा अपन पद पूरा करे के अनुमति देवे के लेल धन्यवाद। ई बहस में हमर रुख ई हइ। "1) ई कुछ लोग के लेल अत्यधिक लत पैदा कर हइ: अगर तूँ हमर बात पर विश्वास नयँ कर सकऽ ह, त डॉ. ड्रु पिनस्की के बात सुन, जे दशकों से नशा में लत के जौरे काम कर रहलथिन ह । ई कहना गलत होतई कि भांग नशा पैदा करई हई। जे कोय एकरा अनुभव कर चुकले ह, वास्तव में एकरा नशे में आ गेल ह, ऊ जानऽ हथिन कि ई नशा केतना गहरा हइ ... गांजा के लत के बारे में कठिन बात ई हई कि कुछ लोग, भले ही ऊ लत में हो, बहुत-बहुत साल तक एकरा से ठीक से निपट सकई हई, लेकिन अंततः ऊंचाई कम हो जाई हई, लोग ऊंचाई के वापस पावे के कोशिश करे के लेल बहुत अधिक धूम्रपान करे लगई हई अउर ई तब होई हई जब ऊ कठिनाई में उतरई हई। ... हम 20 साल से गांजा के लत के इलाज कर रहलिए ह . जब लोग भांग, कोकीन अउर शराब के लत में होई हई, त उ दवा के छोड़ना सबसे कठिन समय होई हई। ई बहुत लत लग जा हइ ... कुछ लोग के लेल । हमरा लगऽ हके कि लोग के गलती करे के आदत हो जा हके । ई बहुत जादे लोग के लेल आदी नञ् बनवई छई। ई व्यसन के लेल आनुवंशिक क्षमता वाला लोग के एगो छोट समूह हई। लेकिन उनका लेल ई बहुत कठिन हइ। तोरा से बात करे के जरूरत हको, ओकरा बारे बात करे के, आउ ऊ तोरा बतइतो - केतना मुश्किल हको । एकरा अलावा, डॉ. ड्रु के बात करे वाला "छोटका उपसमूह" अमेरिका जैसन बड़का देश में एतना छोट न हइ। "2012 में अवैध नशीली दवा के नशा या दुरुपयोग के साथ वर्गीकृत 12 साल या उससे अधिक उम्र के 7.3 मिलियन लोग में से 4.3 मिलियन लोग के मारिजुआना के नशा या दुरुपयोग हलय।" इ समझवे के लेल एगो रॉकेट वैज्ञानिक के आवश्यकता ना हई कि जेतना अधिक कानूनी और उपलब्ध मारिजुआना होई हई, ओतना ही ऊ संख्या बढ़ई छई। 2) ई प्रयोग एम्स्टर्डम के लेल बहुत अच्छा तरह से काम न कलई: मनुष्य जे हई, लगभग कोनो बेवकूफ विचार जे हम आ सकई छी ऊ पहिले से कहीं अउर कोशिश कैल गेल छलो। एम्स्टर्डम दुनिया भर में सबसे प्रसिद्ध जगह हय जे प्रभावी रूप से गांजा के वैध बनायलकय हा। ईहां तक कि गांजा के लेल पर्यटन स्थल में भी बदल गेल हई। गांजा के वैधता ओईसन जगह में एगो बड़ सफलता हई, ना? वास्तव में, ओतना नयँ ... अब नागरिक के चिंता हइ कि उनकर बच्चा के ओतना जादे चेता देल जा हइ । एम्स्टर्डम आज नीदरलैंड में पहला शहर बन गेलय जे स्कूल में छात्रों के मारिजुआना पीने पर प्रतिबंध लगा देलकय। शहर के मेयर एबरहार्ड वैन डेर लैन स्कूल के प्रमुख के शिकायत के बाद कानून के पेश कलई, जोनमे छात्र मैदान के बाहर लुढ़कने के बाद उच्च वर्ग में जाए के लेल गेल रहई। मारिजुआना हॉलैंड में व्यापक रूप से उपलब्ध हई काहेकी, हालांकि ई तकनीकी रूप से अवैध हई, पुलिस लोग पर कम मात्रा में कब्जा करे के लेल मुकदमा ना चला सकई छलई। लेकिन एकर एगो अवांछित दुष्प्रभाव ईहो रहलई कि डच बच्चा अक्सर सार्वजनिक स्थान पर नशीली दवा के संपर्क में रहई छलो। एकरा अलावा, इ दावा के विपरीत कि एकरा वैध करे से अपराध कम हो जयतई, एम्स्टर्डम में इ पावल गेल हई कि अपराध अब कैफे हाउस के आसपास केंद्रित हई जहां मारिजुआना बेचल जाई छलई। ...निश्चित रूप से कॉफ़ी शॉप के संभावना बहुत निराशाजनक हइ। कुछ नीति में से जे नया गठबंधन सरकार में तीन दलों पर सहमत हइ, ओकरा में से एगो ई हइ कि ओकरा संख्या कम करे के जरूरत हइ। पिछला सप्ताह जारी शासी समझौते में इ योजना के बारे में कहल गेलय हल कि इ इ सदस्य-केवल क्लब बनवे और स्कूलों के पास स्थित दुकानों के बंद करे के लिए मजबूर करतय। गठबंधन गैर-डच निवासि के भांग के बिक्री पर प्रतिबंध लगावे के विचार के भी आगे बढ़ावो हय, जे कई कॉफी शॉप के लिए एक मौत के घंटी के बराबर हय। ...ऊ परिस्थितिय जवन सहनशीलता नीति के नेतृत्व करलकय, पिछले दशक में बदल गेलय हा, काहेकी कॉफी शॉप और कानूनी सेक्स व्यापार के आसपास बड़े पैमाने पर अपराध अधिक दृश्यमान हो गेलय हा। विशेष रूप से, कैनबिस प्राप्त करे के लेल कॉफी शॉप के लेल कानूनी साधन के कमी संगठित अपराध के जौरे उनकर संबंध के उजागर कलको ह। लेकिन खुल्लल दिमाग के प्रवृत्ति जे येई नीति के बढ़ावा देवे में मदद कलई, पर भी सवाल उठल हई। आउ ई खाली एगो अति-दक्षिणपंथी विरोधी कॉफ़ी शॉप नञ् हइ। केंद्र-दक्षिण के पारंपरिक सत्ता दल, ईसाई डेमोक्रेट अउर लिबरल वीवीडी, भी उ नीतियों के खिलाफ गेल हई जेकरा ऊ एक बेर बढ़ावा देलई हल। ई बिलकुल सफलता के कहानी नयँ हइ, की ई ? 3) मारिजुआना आपके मानसिक स्वास्थ्य के लिए भयानक हय: मारिजुआना सिगरेट से भी बदतर हो सको हय। कम से कम सिगरेट तोरे बुद्धि के स्तर से कम नयँ होवऽ हइ । नॉर्थवेस्टर्न यूनिवर्सिटी के एगो हालिया अध्ययन में पावल गेलई कि मारिजुआना के उपयोग करे वाला के मस्तिष्क के संरचना असामान्य हई अउर खराब स्मृति होई हई अउर कि पुरानी मारिजुआना के उपयोग से सिज़ोफ्रेनिया जैसन मस्तिष्क परिवर्तन हो सकई हई। अध्ययन में ईहो कहल गेलय कि जेतना युवा व्यक्ति मारिजुआना के उपयोग करनाई शुरू करई हई, ओतने एकर प्रभाव खराब होई छई। मारिजुआना के वैधता के खिलाफ बहस करे वाला अपन रिपोर्ट में अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन कहलकय: "किशोरावस्था में भारी भांग के उपयोग तंत्रिका संज्ञानात्मक प्रदर्शन और आईक्यू में लगातार गिरावट के कारण बनो हय, और उपयोग चिंता, मनोदशा और मनोवैज्ञानिक विचार विकार के बढ़ल दर से जुड़ल हय।" त, एगो अच्छा कारण हई कि अधिकांश नियमित मारिजुआना उपयोगकर्ता बेवकूफ बन जा हथिन। दवा ओकरा बेवकूफ बनाबई हई, तब भी जब ऊ उच्च न हो। तूँ वास्तव में अपन बच्चा के ओकरा साथ की करे लगी चाहऽ हो ? 4) मारिजुआना आपके शारीरिक स्वास्थ्य के लिए भयानक हय: मारिजुआना आपके लिए कितना बुरा हय? ई सिगरेट के धुआँ से भी जादे जहरीला हइ । धूम्रपान करे वाला के तुलना में नियमित रूप से धूम्रपान करे वाला 20 साल पहिले ही भयानक फेफड़ों के समस्या से पीड़ित हो जा हथिन। मारिजुआना के छोट मात्रा भी अस्थायी बांझपन के कारण बन सकई हई अउर ई धूम्रपान करे वाली महिला के बच्चा पर भयानक प्रभाव डालई हई, जोनमे "जन्म संबंधी दोष, मानसिक असामान्यता अउर बच्चा में ल्यूकेमिया के बढ़ल जोखिम" शामिल छलई। अगर तोहर मानक ई हे कि, "ई तोरा लेल मेथ या क्रैक से बेहतर हे", ई सच हे, लेकिन अगर तूँ ई सोचऽ ह कि गांजा तोहर स्वास्थ्य के लेल बिलकुल भी भयानक न हे, त तूँ खुद के धोखा दे रहलहो हे । 5) ड्रग कैगो लोग के जीवन के बर्बाद कर देई हई: फिल्म में गांजा के नशेड़ी के हानिरहित, मज़े-मस्ती करे वाला लोग के रूप में चित्रित कैल जाई हई जे अपना समय के चिकोटी के चबाबे अउर चबाबे में बिताई हई, लेकिन ऊ येई लोग के ना देखई हई जब ऊ स्कूल से बाहर निकल जाई हई, अपना नौकरी खोई हई, निराश हो जाई हई काहेकी ऊ ध्यान केंद्रित ना कर सकई हई चाहे अपन जीवन के प्यार के खो देई हई काहेकी ऊ अब गांजा पीये वाला हारे वाला के जौरे ना रहल चाहई हई। सीमित संख्या में अध्ययन में भी, संख्या स्पष्ट हई। 129 कॉलेज के छात्र के अध्ययन में पायल गेलय कि, जे लोग सर्वेक्षण से पहले तीस दिन में से कम से कम बीस-सात दिन तक ड्रग के धूम्रपान कैलकय, ओकरा बीच ध्यान, स्मृति और सीखने से संबंधित महत्वपूर्ण कौशल गंभीर रूप से कम हो गेलय हल। डाक कर्मियन के एगो अध्ययन में पायल गेलई कि मारिजुआना के लेल सकारात्मक परीक्षण करे वाला कर्मचारी में 55% अधिक दुर्घटना, 85% अधिक चोट अउर 75% काम से अनुपस्थित होए में वृद्धि होलई। ऑस्ट्रेलिया में, एगो अध्ययन में पायल गेलई कि कैनबिस नशा 4.3% चालक घातक दुर्घटना के लेल जिम्मेदार रहई। ... मारिजुआना के उपयोग करे वाला छात्र के ग्रेड कम होई हई अउर धूम्रपान न करे वाला के तुलना में कॉलेज में प्रवेश करे के संभावना कम होई हई। उनकर पास इ पदार्थ के उपयोग न करे वाला लोग के तुलना में जानकारी के याद रखे और व्यवस्थित करे के समान क्षमता ना हई। ई बहुत बुरा हइ कि हम पहिले से ही बहुत से अमेरिकी के सिगरेट, शराब के लत, आउ शराब पीके गाड़ी चलाना से खो देलिअइ । क्या हम वास्तव में मारिजुआना के माध्यम से लाखों अधिक संभावित उत्पादक अमेरिकियों के नुकसान के समर्थन करना चाहते हैं? हम तखने से क्रैक, हेरोइन या मेथ में आगे बढ़ते जा रहलियो ह? कुछ लोग कहथिन, "अगर ऊ चाहऽ हथिन, त बहुत अच्छा, ई हमर मामला नयँ हइ ।" लेकिन, अपने शर्त लगा सकऽ हथिन कि ई लोग अपन समर्थन में बनल नीति के चलते पैदा कइल जा सकऽ हइ, जे नशाखोर आउ कल्याणकारी मामला के शिकायत करतइ । एकरा लेल, अपने के कुछ महत्त्वपूर्ण प्रश्न के उत्तर देवे के चाही । मारिजुआना के वैध करे से ई देश के बेहतर बनतइ या खराब ? का तूँ अइसन लोग से भरल पड़ोस में रहे चाहऽ हे जे नियमित रूप से गांजा पीयऽ हइ? का तूँ चाहऽ ह कि तोहर बच्चा नियमित रूप से गांजा पीअय ? अब एकरा बारे सोचने के समय आ गेल हे काहेकि यद्यपि गांजा जैसन दवा के सोचल-समझल रूप से वैध बनाना आसान हे, जब सड़क पर अनुमानित रूप से गलत बात हो जा हे, त जीन के बोतल में वापस रखना लोग के सोचे से कहीं ज्यादा कठिन हो जयतई।" [1] स्रोतः [1] https://calmusa.org...; [2] http://www.celebstoner.com...; केवल इ लेख में उद्धृत कैल गेलय कई उदाहरणों में से कुछ के उद्धृत करे के लिए) । |
6e08c139-2019-04-18T17:29:42Z-00000-000 | अब हम ई बहस के सारांश दे हिअइ आउ एगो आखिरी बात । कॉन अपने आप में विरोधाभासी तर्क प्रस्तुत कैलकय हय: क्या बच्चों के अपन घरों सहित "हर जगह से पिटाई पर प्रतिबंध लगायल जाए के चाहि", या इ "माता-पिता के पसंद" हय कि ऊ अपन बच्चों के पिटाई करे या न करे? हम देखइलिअइ कि कोड़ा मारे पर सार्वभौमिक रूप से रोक नयँ लगले के चाही, आउ ई भी देखइलिअइ कि अगर माता-पिता के अपन बच्चा के कोड़ा मारे के अनुमति हइ, त ई उनकर अधिकार हइ कि ऊ स्कूल के भी चुनें जे ठीक से ओइसन करे । हमर विरोधी भी अध्ययन के उल्लेख करई हई जे ई दर्शाबई हई कि स्पैनिंग "बाद में सड़क पर समस्या पैदा करई हई", लेकिन ऊ अपन स्रोत में से कोनो अध्ययन के प्रस्तुत करे में विफल रहलो। दोसर तरफ, हम स्रोत के हवाला देली हे कि शारीरिक दंड बहुत प्रभावी हे, आउ हम एगो शिक्षक के गवाही भी प्रस्तुत कैलूँ हे जे एकर प्रभावी प्रकृति के कारण कक्षा में एकर लागू करे के क्षमता के लेल आभारी हल । बहस के दौरान चाहे-नही चाहे दावा कर रहलथिन हँ, लेकिन उनका से कोय समर्थन नञ् मिल रहलइ। हमर विरोधी के प्रस्तुत कइल एगो सबूत, यानी एगो बच्चा के मामला जेकरा घर पर ओकर माय के पास ओकर पिटाई पर चोट के साथ गेल हल, सबसे अच्छा रूप में असंगत साबित होलइ हे। बच्चा के माई परेशान हलई कि स्कूल शारीरिक दंड के सही तरीका से लागू ना करई हई, न कि स्कूल शारीरिक दंड लागू करई हई। बच्चा निश्चित रूप से गलती में हलय, और ओकर पीठ पर कुछ चोट के सामना करे पड़लय, जे कि ओकर स्थायी रिकॉर्ड में दिखाई देवे के लिए कुछ के विपरीत हलय। अगर कुछ हइ, त पिटाई ई मामला में सही निर्णय हलइ; एकरा अलग ढंग से लागू कइल जाय के चाही हल, जे खाली ई दर्शाबई हई कि शारीरिक दंड के समर्थन एकरा समाप्त करे से बेहतर हइ, काहे कि एकरा फेर से बेहतर बनावल जा सकऽ हइ आउ लागू कइल जा सकऽ हइ । कॉन के सभे बिंदु के सफलतापूर्वक खंडन करे के अलावा, हम निम्नलिखित कैलहुं:- हम देखइलिअइ कि समाज द्वारा लगावल गेल दंड के दोसर रूप के समान स्पैनिंग कैगो तरीका से छलई; स्कूल में स्पैनिंग के विरोध करनाई (या सामान्य रूप से) सामान्य रूप से दंड के बारे में बहुत बड़का बिंदु पर बहस करनाई होतई। - हम देखली हे कि थप्पड़ मारना शिक्षक के एगो आउ साधन हे, ताकि ऊ अप्पन क्लास के प्रगति सुचारू रूप से कर सके । - हम देखली हे कि पिटाई के लाभ हइ, मुख्य रूप से एकरा तत्कालता आउ बच्चा के गलत व्यवहार से बचावे के सिद्ध क्षमता के कारण । - हम देखली हे कि वास्तव में स्कूल में दंड के दोसर रूप के तुलना में पिटाई एगो बढ़िया विकल्प हे, काहे कि एकरा से बच्चा के भविष्य खराब न हो सकई छई। अंत में, कॉन आउ हमर बीच के बातचीत के देखके, ई निष्कर्ष निकालल जा सकऽ हइ कि अगर सही ढंग से लागू कइल जाय, त स्कूल में शारीरिक दंड उचित हइ, ठीक ओइसन जइसे समाज के दोसर दंड के उपयोग गलत व्यवहार के विभिन्न स्तर पर करे के चाही, चाहे दण्ड कोई अपराधी के जेल भेजना हो चाहे एगो कुत्ता के दंडित करना ताकि ऊ अनियंत्रित न हो जाय । हर जगह स्कूलों से पिटाई के समाप्त नहीं कैल जाय चाहि, और अगर कोय भी हो, त एकरा एक अधिक व्यापक अभ्यास बनवे के चाहि। |
6e08c139-2019-04-18T17:29:42Z-00001-000 | अगर तोरा से कोय अइसन सवारी से गुजरऽ हइ जेकरा से तूँ शायद ही जानऽ हो, आउ ऊ तोरा दोसर ड्राइवर से कुछ ज्यादे तेजी से चलते देखके तोरा रोक ले हइ, आउ तोरा $150 के जुर्माना दे हइ, त तूँ की सोचऽ हो ? लोग सब समय ओई लोग के दंडित करई छलो जेकरा ऊ ना जनई हई, अर्थात पुलिस की भी कलई खुली ई तो कभियो नया बात नयँ हइ । "अपन शायदे जानऽ हथिन" लोग द्वारा दंडित होना, अगर अपने उनका जानऽ हथिन, त सभ्य समाज में रहे के हिस्सा हइ। "और केवल एक [sic] माता-पिता द्वारा स्पैन्किंग के साथ सीपीएस सभी फुफ्फुसीय फुफ्फुसीय हो जाता है। जब स्कूल में कोई बच्चा के पीट-पीट के हत्या कर देल जाई त का करे के चाही? ""एकरा में कइसनो संदेह के गुंजाइशे नञ् हइ। हम सहमत हिअइ; काहे लगी ई ढोंग हइ ? सीपीएस के आम तौर पर शारीरिक दंड से दूर रखल जाए के चाही। हमरा खुशी होलइ कि हमन्हीं एकरा बारे सहमत हो गेलिअइ । एक बेर फेर हम अपने से आग्रह करऽ हिअइ कि मतदाता आउ हमन्हीं के खोजे के लेल एगो बड़गर वेबसाइट बनावे के बजाय अपने के स्रोत के व्यक्तिगत रूप से सूचीबद्ध करथिन । अपने के खंडन के लिए धन्यवाद। हम आपके निष्कर्ष के लिए उत्सुक हय। स्रोतः [1] http://www.deathpenaltyinfo.org... [2] http://www.time.com... [3] http://history1900s.about.com... [4] http://community.seattletimes.nwsource.com... [5] http://www.albany.edu... [6] http://www.apa.org... आपके प्रतिवाद के साथ-साथ आपकी तारीफ के लिए धन्यवाद। अपने एगो बहुत निम्मन व्यक्ति हथिन - मतदाता के: कृपया ई विचार के मतदान के दौरान अपने के विचार में लेथिन । हमर तर्क के लिखे से पहिले, हमरा अपन खंडन में एगो छोटासा संशोधन करे के चाही जेकर एकर अखंडता पर कोई असर न पड़ई छई। हम पहिल पैराग्राफ में "मौत के सजा" लिखली हल, जहाँ हमरा "शारीरिक सजा" लिखे के चाही हल। अगर कुछ गलती होलो होत तो माफ करथिन । "हमरा के रहे वाला आयोवा सहित कैगो राज्य में स्कूल में पिटाई के रोकल गेल हई। जब माता-पिता द्वारा पिटाई के बात आवो हय, त हम तटस्थ हकियो, लेकिन इ स्कूल? हमरा लगऽ हइ, कि नयँ". राज्य के लोग सब के बीच सब बात में मतभेद होवऽ हइ । हमरा खुशी हइ कि अपने अइसन राज्य में रहऽ हथिन जे अपने के विचार के अनुरूप हइ। अगर तोहर इ मतलब हइ कि "अधिकांश लोग अइसन कहऽ हइ, आउ ई सही हइ", त हम तोरा इतिहास देखे के सलाह दे हियो। लोग सार्वभौमिक रूप से ओई चीज पर सहमत होलई हे जेकरा हम सार्वभौमिक रूप से असहमत होतई, जैसे दासता अउर दवा के रूप में तंबाकू के उपयोग। एकरा अलावा, जइसन कि हमर पहिला तर्क के स्रोत से पता चललइ, अभी भी बहुत राज्य हइ - एक तिहाई से जादे - जे स्कूल में शारीरिक दंड के अनुमति दे हइ। "हम अपन बच्चा के मारल नयँ जाए के सिखावऽ हिअइ, लेकिन जब हम ओकरा पर थप्पड़ मारऽ हिअइ, त हम ओकरा पीठ पर मार दे हिअइ ।" हम अनुमान लगा रहलिए ह कि ई कथन के तात्पर्य ई हइ कि बच्चा के पिटाई करके, हम अपन बच्चा के भ्रमित कर रहलिए ह, ऊ सब करके जेकरा हम उनका से न करे के कह रहलिए ह, चाहे पाखंडी भी बन रहलिए ह । हम अपने से सहमत हिअइ कि एगो समाज के रूप में, हम अपने के बच्चा के हिंसक होवे के उचित कारण से नयँ चाहऽ हिअइ । हालांकि, हम सहमत ना हिअइ कि ई कोय बुरा विचार हइ कि लोग के थप्पड़ मारल जाय । वास्तव में, ई एगो कारण हई कि हम बच्चा के पीटई हई - ओकरा सिखाने के लेल कि हिंसा केवल अधिक दर्द के ओर ले जाई हई, अपराधी अउर पीड़ित दुनु के लेल। हालांकि, हम कोनो भी तरह से बच्चा के भ्रमित करे वाला संदेश ना भेज रहल हई चाहे ओकरा पिटाई करके पाखंडी बन रहल हई; हम बच्चा के लोग के न मारने के भी सिखेलई हई, अउर फिर भी अधिकांश राज्य अभीयो मृत्युदंड के कानून बनाबई छलो [1]। हम लोग के भी हिरासत में ले लेबई, लोग के गोली मार देबई, अउर ईहां तक कि केकरो यातना देवे के लेल भेज देबई [2] [3] । ई सही हइ, कि ई संदिग्ध आतंकवादी आउ विदेशी लोग हइ, लेकिन हमर बात ई हइ कि हम अपन बच्चा के दोसर के प्रति ई कारण से नीच नञ् बनबइ कि ऊ दोसर देश के हइ, आउ न ही हम ओकरा सिखाबइ कि ऊ लोग के साथ ई तरह के व्यवहार करे । हम इ बात पर ध्यान देवे के चाहऽ हिअइ कि हमर अभी-अभी कइल बिंदु के बिना भी, अपने के तर्क सामान्य रूप से शारीरिक दंड के खिलाफ हइ, न कि विशेष रूप से स्कूल में शारीरिक दंड के खिलाफ । अगर माता-पिता अपन बच्चा के दोसर के न मारना सिखाबई हई, लेकिन फिर भी अपन बच्चा के पिटाई करई हई, त ऊ उहे काम कर रहल हई। अपन तर्क के सही साबित करे के लेल, अपने के ऐसन करे के चाही कि माता-पिता अपन बच्चा के भी पिटाई के खिलाफ हो। ई आपके पहिला तर्क के खिलाफ हई, जेई में कहल गेल हई कि माता-पिता के अपन बच्चा के पीट के चाहे ना चुनले जाए के चाही, अउर साथ ही आपके दूसर, जोनमे आप कहलई हई कि आप येई मामला में तटस्थ हई। "जब कि तूँ एगो अच्छा बिंदु पर पहुँच गेलऽ, त चड्डी (छोटकी) देखइलके ह कि कड़ा दंड बाद में सड़क पर समस्या पैदा कर दे हइ।" हम तोरा ई अध्ययन के पूरा मन से प्रोत्साहित करऽ हियो (हमरा लगऽ हको कि तोहर ई मतलब हको) अपने के अगिला तर्क में, जे कि तोहर अंतिम हइ । हमर पास अइसन स्रोत हइ, जे देखावऽ हइ कि थप्पड़ मारना भी काम करऽ हइ [4] [5]. एपीए के एगो अध्ययन वास्तव में, सबसे अच्छा में अनिश्चित रहलई [6]. स्रोत के जौरे भी, आपके बिंदु एगो मजबूत ना हई; वैज्ञानिक समुदाय अभीयो बहुत कुछ पर असहमत हई, अउर जैसा कि हम देखलिए ह, ई अभीयो अनिश्चित छलई। एकरा अलावा, ई बात के ध्यान रखथिन कि हमनी के प्यारा देश, संयुक्त राज्य अमेरिका, के आधार से उन लोगन द्वारा बनावल गेलई, जिनका स्कूल में पिटाई और कलाई पर थप्पड़ मारे के लेल देल गेलई हल, आउ हम तर्क देई छियई कि ऊ लोग कुछ अचंभित करे वाला चीज के निर्माण कलई, जेकरा लेल पूरा दुनिया नेतृत्व अउर समर्थन के लेल देखई हई। "बाद में सड़क पर" लोग के साथ समस्या होतई, अर्थात बड़ लोग के रूप में, कुछ ऐसन शानदार काम कइलथिन होत ? हमरा लगो हइ कि नयँ । हालांकि, हमरा फिर से इ बतावे के चाही कि जिस मिनट आप ऊ अध्ययन के प्रस्तुत करो हय, जेकर आप उल्लेख करो हय, आप एक बार फिर से खुद के विरोधाभास कर रहले हा। अगर पिटाई बाद में सड़क पर समस्या पैदा कर हय, त काहे लगी अपने खुद एकरा करे वाला माता-पिता के साथ ठीक हकय? कइसे पिटाई करे वाला के पृष्ठभूमि पिटाई के शिकार बच्चा के लेल कोई अंतर बनवई हई? मूल रूप से, अपने के प्रस्तुत तर्क विशेष रूप से स्कूल में पिटाई के बारे में हई, न कि सामान्य रूप से अनुशासन के तरीका के रूप में पिटाई के बारे में। "इहां तक कि, झुके के बजाय आउ हमरा तोहर गाल पर थप्पड़ मारे के अनुमति देहो, काहे नञ् एगो डिटेंशन या स्कूल में निलंबन करहो। " हम एकरा बारे बोले लगी चाहऽ हलिअइ । हम सजा के दोसर रूप के खिलाफ न हिअइ, लेकिन शिक्षक के काम पहिले से ही कठिन हइ; शारीरिक दंड के अनुमति देवे से ओकरा अपन काम के आसान बनावे के लेल आउ छात्रों के एगो केंद्रित वातावरण में अध्ययन करे में मदद करे के लेल एगो आउ उपकरण मिल जा हइ [4] । एकरा अलावा, हम पहिलहीं बता चुकलियो ह कि थप्पड़ मारना के एगो लाभ ई ह कि ई निलंबन आउ निष्कासन जइसन चीज के रोके में मदद करऽ हइ, जे छात्र के रिकॉर्ड में स्थायी रूप से दर्ज हो जा हइ। इमानदारी से कहथिन; बच्चा के कोय पता नयँ हइ कि ऊ कीऽ कर रहलथिन ह । उनका अपन बाकी जिनगी के खातिर एगो स्थायी रिकॉर्ड के रूप में अपन कुकृत्य के साथे जिए के लेल मजबूर करनाई केवल क्रूरता हइ, जबकि अगर एगो त्वरित थप्पड़ काम कर दे हइ, त काहे न एकरा बदले में कर लेव? "अगर कोय अदमी जेकरा तूँ शायद ही जानऽ हो, हुआँ से गुजरऽ हइ, तोरा फोन पर देखऽ हइ आउ कहऽ हइ, "ठीक हइ, अपन गला के लमगर बान्ह ले ।" हमन्हीं के चिंता करे के चाही । " |
cafa2ea5-2019-04-18T11:28:58Z-00000-000 | हम तर्क देबई कि शिक्षक के पास रखे के अनुमति देबे के चाहि, लेकिन मजबूर ना करे के चाहि, काहेकी उनके पास राज्य में वैध सीएचएल लाइसेंस हई जहां ऊ निवास करई हई। |
cafa2ea5-2019-04-18T11:28:58Z-00001-000 | नयँ, ओकन्हीं के एकरा बारे कोय निष्कर्ष नयँ निकस पइलइ । शिक्षक के पेन चलावे के चाही, बंदूक नञ् । |
ad85c0b0-2019-04-18T11:16:16Z-00001-000 | सबसे पहिले, हमरा यकीन नयँ हइ कि तूँ पढ़ल-लिखल हकहो, चाहे तोरा ऐसन करे के खातिर मजबूर कइल गेल हको, लेकिन अगर तूँ पढ़ल-लिखल हकहो, त ई स्पष्ट रूप से तोरा जीवन में लागू नयँ होवऽ हइ, जइसन कि तोहर भयंकर वर्तनी आउ व्याकरण (ई प्रणाली में वर्तनी जाँच के सुविधा भी हइ) से पता चलऽ हइ । बेशक, अगर अंग्रेजी ईहाँ के मूल भाषा नञ् हइ, त ई क्षमा योग्य हइ। दोसर, हम अपने के तर्क से ई निष्कर्ष निकाललूँ कि अपने के लगऽ हइ कि तीसरा दुनिया के देश एतना विकसित नयँ हइ, काहेकि ओकरा में अनिवार्य शिक्षा नयँ हइ । ई बिलकुल झूठ हइ ! एचडीआई (nationsonline.com) के अनुसार, तीसरी दुनिया के शीर्ष 5 काउंटी में से एक। Org): केन्या में "प्राथमिक स्कूल मुफ्त और अनिवार्य है" (epdc. सओ टोमे और प्रिंसिपे में "प्राथमिक स्कूल अनिवार्य हई। " (बोगन प्रोजेक्ट। ओर्ग) पाकिस्तान "कम से कम अवधि के लेल मुफ्त अउर अनिवार्य शिक्षा प्रदान करे के लेल समर्पित हई" (नॉरिक। Org) और "अनिवार्य शिक्षा (आठ साल के स्कूली शिक्षा) पर एक कानून पारित कर देलई हे।" (नॉरिक। org) बांग्लादेश "हाल ही में घोषणा कैलकय हय कि इ ग्रेड 8 के माध्यम से सभी छात्रों के लिए मुफ्त और अनिवार्य प्राथमिक शिक्षा प्रदान करतय" (विश्व बैंक। एकर मतलब ई हई कि तीसरा दुनिया के शीर्ष 4/5 देश में कुछ प्रकार के अनिवार्य शिक्षा प्रदान करई हई। "बैक वार्ड" के रूप में उनकर स्थिति, जइसन कि अपने कहल्थिन, उनकर संस्कृति पर आधारित हइ, साथ ही उनकर राजनीतिक आउ सैन्य अशांति के इतिहास पर भी। तीसरा, अपने सही कह रहलथिन हँ कि उच्च शिक्षा वाला लोग के आम तौर पर बेहतर भुगतान होवऽ हइ, लेकिन ऊ लोग अधिक कर भी दे हइ । (कॉलेज बोर्ड के छात्र) ओई कारण लोग के शिक्षा प्राप्त करे के लेल चुनल जाए के चाहि, बल के बल पर न। चौथा, हम तर्क देबई कि कल्याण के भी समाप्त कैल जाए के चाहि, लेकिन ई एगो अलग बहस हई, येहिलेल हम कहबई कि जे लोग के अपन इच्छा के खिलाफ अब शिक्षित होए के लेल मजबूर कैल गेल हई, ऊ पहिले से ही सफल होए के पहल करे में विफल होए के प्रवण छलई अउर येहिलेल चाहे तईयो कल्याण पर समाप्त होतई अउर शिक्षा प्रणाली से बाहर निकलके करदाता के अधिक पैसा लेबे पर समाप्त होतई। पांचवा, अगर शिक्षित लोग अधिक पैसा कमाबई हई, त काहे नियोक्ता अधिक अशिक्षित लोग के काम पर न रखई हई जे अधिक वेतन मांग करे के स्थिति में ना हई? अगर कुछो होई, त ई उनकर नौकरी के संभावना के बढ़ाई, भले ही ऊ मामूली हो। आउ अंत में, हमरा नशा में होवे चाहे न होवे से कोय संबंध नयँ हइ । हम, संयोग से, न हिअइ, लेकिन बहस करे वाला के रूप में हमर वैधता पर ई कमजोर प्रहार ई दर्शाबई हई कि अपने के दावा के लेल एगो ध्वनि तार्किक (या, ई मामला में, मनोविश्लेषणात्मक) नींव बनावे के बारे में केतना कम परवाह हई। |
ef6663ee-2019-04-18T12:09:49Z-00000-000 | एगो शिक्षा थिंक टैंक चेतावनी देलकय हय कि इंग्लैंड में धर्म स्कूल अकादमिक रूप से "कोई अन्य स्कूल से कम या बेहतर नय हय", और ओकर विस्तार के लिए जोर देवे से सामाजिक गतिशीलता के बढ़ावा देवे के संभावना नय हय। हाल के सरकारी रिपोर्ट में विश्वास के स्कूल के देश के कुछ सबसे अच्छा प्रदर्शन करे वाला और सबसे वांछनीय स्कूल के रूप में प्रशंसा कैल गेलय हय। लेकिन शिक्षा नीति संस्थान (ईपीआई) द्वारा प्रकाशित नया विश्लेषण बताबई हई कि ई पूर्वाग्रह हो सकई हई, काहेकी धर्म स्कूल सबसे गरीब अउर सबसे वंचित छात्र के कम अनुपात (12.1 प्रतिशत के तुलना में गैर-धर्म स्कूल में 18 प्रतिशत के तुलना में) में लेई हई। धर्म स्कूलों में धार्मिक अलगाव भयानक कैथोलिक प्रमुख कैथोलिक शिक्षा अधिकारियों के रिपोर्ट के उपेक्षा कर देलई, हालांकि, ई तर्क देके कि शोध गलत आंकड़ों पर आधारित हई अउर उनकर स्कूल से कोई समानता ना हई । फेथ स्कूल, छात्र प्रदर्शन और सामाजिक चयन नामक ईपीआई रिपोर्ट, नया विश्वास स्कूलों के धार्मिक आधार पर अपन छात्रों के आधे से अधिक भर्ती करे के अनुमति देवे के लिए नए सरकारी प्रस्तावों के अनुसरण करो हय - वर्तमान 50 प्रतिशत की सीमा को उठाता हय। एगो शिक्षा थिंक टैंक चेतावनी देलकय हय कि इंग्लैंड में धर्म स्कूल अकादमिक रूप से "कोई अन्य स्कूल से कम या बेहतर नय हय", और ओकर विस्तार के लिए जोर देवे से सामाजिक गतिशीलता के बढ़ावा देवे के संभावना नय हय। हाल के सरकारी रिपोर्ट में विश्वास के स्कूल के देश के कुछ सबसे अच्छा प्रदर्शन करे वाला और सबसे वांछनीय स्कूल के रूप में प्रशंसा कैल गेलय हय। लेकिन शिक्षा नीति संस्थान (ईपीआई) द्वारा प्रकाशित नया विश्लेषण बताबई हई कि ई पूर्वाग्रह हो सकई हई, काहेकी धर्म स्कूल सबसे गरीब अउर सबसे वंचित छात्र के कम अनुपात (12.1 प्रतिशत के तुलना में गैर-धर्म स्कूल में 18 प्रतिशत के तुलना में) में लेई हई। ई रिपोर्ट के अनदेखी कैल गेलय हय, हालांकि, इ तर्क देकर कि शोध गलत आंकड़ों पर आधारित हय और "उनके स्कूलों के समान कोई समानता नय हय"। फेथ स्कूल, छात्र प्रदर्शन और सामाजिक चयन नामक ईपीआई रिपोर्ट, नया विश्वास स्कूलों के धार्मिक आधार पर अपन छात्रों के आधे से अधिक भर्ती करे के अनुमति देवे के लिए नए सरकारी प्रस्तावों के अनुसरण करो हय - वर्तमान 50 प्रतिशत की सीमा को उठाता हय। |
73c45cf8-2019-04-18T18:25:27Z-00001-000 | विस्तारित करे |
be8af927-2019-04-18T17:50:03Z-00003-000 | हम ई विषय पर एगो स्कूल निबंध के लिए कर रहलिए ह आउ एकरा बारे में दोसर लोग के राय जानऽ हिअइ । हम तोरा से वादा करऽ हियो कि तोरा बिना कोय चीज के इमानदारी नञ् रखिअउ । हम एकरा खिलाफ एक तर्क चाहई छी। अगर अपने ई कर सकऽ हथिन, त ई बहुत बेहतर होतइ, धन्यवाद . . . |
77198a86-2019-04-18T17:38:38Z-00003-000 | ई कहनाई कि बंदूक नियंत्रण कानून अपराध के रोकई न हई, बस अज्ञानता हई। हमर विरोधी कभी तार्किक रूप से ई तथ्य पर बहस नयँ कर सकऽ हथिन कि अगर रॉकेट लांचर नागरिक के पास कानूनी रूप से होवे के चाही, त ओकरा आपराधिक गतिविधि में उपयोग न कइल जा सकऽ हइ। जबकि ओकर बात सही हइ कि न्यूटाउन, कनेक्टिकट में शूटर सब कुछ अवैध हलइ, जेकरा में ओकर माय के असॉल्ट राइफल चोरी करनाई भी शामिल हलइ, अगर असॉल्ट राइफल निषिद्ध होतइ, त ओकरा पास चोरी करे के लेल पहिले स्थान पर बंदूक न होतइ । "बंदूक नियंत्रण कानून कानून के पालन करे वाला नागरिक के कइसे मदद करतई जे अपन अधिकार के अभ्यास करे में जिम्मेदार छलई? हमर विरोधी के भी ई सवाल हइ . सरल उत्तर ई हई कि बंदूक नियंत्रण कानून ज्यादातर येई बंदूक के सड़क से हटा देतई। हम भोला नयँ होबइ आउ ई कहबइ कि असॉल्ट राइफल के प्रतिबंधित करे के मतलब ई होतइ कि लोग के ओकरा हासिल करे के कोय रस्ता नयँ रहतइ, काहेकि ई बिलकुल सही नयँ हइ । हम ई भी दावा नयँ करबइ कि हमलावर के राइफल पर प्रतिबंध लगाके हमर समस्या के हल कर देल जइतइ आउ आउ आगू के गोलीबारी के रोक देल जइतइ, काहेकि अइसन नयँ होतइ । लेकिन ई सब मदद करे में मददगार हइ । सरल तथ्य ई हई कि शिकार के अलावा, एगो हमला राइफल रखे के कोई तार्किक कारण ना हई। एगो कह सकई हई कि ओकरा "आत्म-रक्षा" के लेल एकर आवश्यकता होई हई, लेकिन जब तक एगो घर के मालिक के घर में घुसपैठियों के एगो टीम के सामना ना होई हई, जे दांत तक सशस्त्र हई, तब तक एक शॉटगन या पिस्तौल काम के ठीक से कर देतई। ई देखके कि ई बंदूक के बिलकुल जरूरत नयँ हइ, काहे लगी एकरा अपन सड़कन पर भरल जाय दे हइ आउ लोग के हथियार में डाल दे हइ, जे एकरा से सामूहिक गोलीबारी में उपयोग करऽ हइ ? इ समस्या के हल करे के लिए हमर विरोधी के विचार सिद्धांत रूप में सही लगई हई। हालांकि, देश भर के स्कूलों में सशस्त्र गार्डों के कार्यान्वयन कुछ ऐसा है जो कभी भी एक सरल कारण से नहीं होगा, पैसा। जाहिर हइ कि 90% शिक्षक अइसन चीज के समर्थन करऽ हइ, जे ओकरा रोजे सुरक्षित रखतइ, लेकिन जब आर्थिक समस्या के कारण शिक्षक सब के छुट्टी देल जा हइ, जेकरा से हमर देश के सामना हो रहले ह, त अपने के ई कइसे लगऽ हइ कि हम अपन देश के हरेक स्कूल में सशस्त्र गार्ड तैनात कर सकऽ हिअइ ? दुखद सच्चाई ई हे कि दुनिया में पागल लोग हथ जे भयानक काम के काबिल हथ, आउ कोय भी उपाय ई नञ् रोके सकऽ हे कि ई लोग के बच्चा सब के या सिनेमाघर के लोग के खिलाफ ई पागल साजिश के रोकल जाय, असॉल्ट राइफल के प्रतिबंध समस्या के हल नञ् करति, लेकिन ई मदद करति। जेई तरह से सड़क पर जेतना हथियार मिलई छई, ओतना ही समस्या के समाधान करे के लेल पहिला कदम हई। |
b21e001c-2019-04-18T17:10:18Z-00002-000 | http://www.youtube.com... के साथ हलचल एगो आउ वीडियो देखल जाय - ई जरूरी न हई कि ई बचपन के मोटापे के बारे में होतई, लेकिन ई अमेरिका में मोटापे पर एगो अच्छा वीडियो हई (और कुछ हद तक मनोरंजक भी छलई) । बाल शोषण एगो बच्चा के शारीरिक, यौन, या भावनात्मक दुर्व्यवहार चाहे उपेक्षा हई। बच्चा के पौष्टिक भोजन देवे में लापरवाही करके आउर ओकरा पर्याप्त मात्रा में व्यायाम करे के अनुमति देके, आप ओकरा से दुरुपयोग कर रहल हई। हम उनका बेहतर महसूस करे के लिए प्रोत्साहित कर सकई छी (जे मानसिक स्वास्थ्य के बनाए रखई हई), लेकिन ऊ अभी भी शारीरिक रूप से अस्वस्थ होतई। अपन वजन के लेल चिढ़ावे के भावनात्मक क्षति (कुछ हम संबंधित कर सकई छी) बिल्कुल विनाशकारी हई। परिवार के रूप में रात के खाना (बिना ध्यान भंग करे) खाए से बच्चा के लेल बेहतर साबित होएल हई। बच्चा धूम्रपान करे के संभावना कम होई हई अउर जोखिम भरल व्यवहार में संलग्न होई हई। अगर माता-पिता रात के खाना बनावे आउ अपना बच्चा के साथ खाना खाय में व्यस्त हथिन, त शायद उनका परिवार बनावे के बारे में फेर से सोचल जाए के चाही हल । हमर विरोधी के सवाल के जवाब देवे के लेल, "आउ अगर एगो बच्चा के वजन से अधिक होलो, त एकर का मतलब हइ? ": निश्चित रूप से एकरा से कोय फर्क नयँ पड़ऽ हइ ! मानव शरीर 30 पाउंड के अतिरिक्त भार उठावे के लिए हीय न हलय। वसा के छिलके मोट बच्चा के सबसे अधिक संभावना नींद में एपेनिया या सीपीएपी मशीन हई जेकरा से ओकरा रात में सांस लेवे में दिक्कत होई छई। मोटा बच्चा में शायद टाइप 2 मधुमेह विकसित होतई। मोटा बच्चा में शायद उच्च रक्तचाप और/या उच्च कोलेस्ट्रॉल हय। हमर विरोधी के सवाल के जवाब में, "की हमरा बच्चा के प्रोत्साहित करे के चाही कि ऊ अपन शरीर में सहज महसूस करे, बजाय एकरा से कि ऊ समाज के राय के अनुरूप न हो? ]": समाज के राय सही राय हई अधिक वजन या मोटापा होना सामान्य नए हय और एकरा सहन नए कियल जाए के चाहि। हाँ, हमे अपन बच्चो में सकारात्मक आत्मसम्मान आदत के प्रोत्साहित करे के जरूरत हइ, लेकिन कुछ अइसन बात जैसे कि भारी होना पूरा तरह से रोकल जा सकऽ हइ। [1] http://en.wikipedia.org... [2] http://www.usatoday.com... |
8d834d48-2019-04-18T20:01:52Z-00004-000 | हमरा लगऽ हके कि किशोर के जन्म नियंत्रण मिलवे के चाही काहेकि तब ऊ पहिले से कहीं अधिक गैर-जिम्मेदार होतइ, अब ई जानके कि ऊ अपन माता-पिता के सहमति के बिना जे चाहऽ हथिन कर सकऽ हथिन आउ जानऽ हथिन कि उनका पास बैकअप हइ। ई बहुत बीमार हइ आउ वास्तव में शर्मनाक हइ कि किशोर सब कुछ पा सकऽ हइ, जे ऊ चाहऽ हइ । जल्द ही ऊ लोग बहस करे लगतइ कि क्या शराब के कानूनी सीमा 16 होना चाही । हमरा लगऽ हको कि गर्भनिरोधक वयस्क लोग के लेल होए के चाहि काहेकी ऊ जान जाई छलई कि एकरा कब इस्तेमाल कैल जाए के चाहि अउर किशोर एकरा दैनिक उपयोग में लेबे के चाहि। जन्म नियंत्रण एक भारी बोझ हय और कभी भी एक किशोर के उपयोग नए कियल जा सको हय, यहां तक कि एक जिम्मेदार भी। |
8160cfd9-2019-04-18T18:44:31Z-00000-000 | मारिजुआना हेरोइन, कोकीन आदि जैसे कठिन दवाओं के लिए एक कदम के समान है। नशा कइल ड्राइविंग आउ दोसर ड्रैगर्स निश्चित रूप से बढ़तई। एकरा वैध करे से दवा के उपयोग के बच्चों के हाथ में पड़ले के संभावना बढ़ जयतई। एकर दुरुपयोग करे वाला के भौतिक क्षति पहुंचावल जाई। आसपास के लोग के लेल दोसर-दोसर धुआं से नुकसान बढ़तई। http://www.balancedpolitics.org... के बारे में कुछ बताये? |
34496b7c-2019-04-18T18:15:34Z-00004-000 | सबसे पहिले, हम ई बात पर ध्यान देबइ कि तोहर इ विशिष्ट योजना काहे विफल हो गेलो । 1. हल हमरा लगऽ हइ कि ई बात पर कि अल्पसंख्यक लोग के आवाज काहे नयँ उठावल जा हइ आउ नस्लवाद काहे बढ़ रहले ह, तोहर मुख्य तर्क बस ब्रॉडबैंड नेटवर्क तक पहुँच के कारण से हइ । अपने के विशेष योजना केवल राष्ट्रीय प्रसारण योजना में निवेश बढ़ावे के लेल एफसीसी द्वारा कार्रवाई के रूपरेखा प्रदान करई हई। ई समझ में आवऽ हइ कि एगो सरकारी एजेंसी जे ब्रॉडबैंड योजना में निवेश कर रहले ह, बदले में ई अल्पसंख्यक के तरफ बढ़ रहले ह, ताकि ए. के पास उनकरा तक पहुँच हो सकइ ब. के पास उनकरा तक पहुँच हो सकइ, जिनकर कारण से ऊ उनकरा तक पहुँच नयँ कर पइलइ हल, पहिले के कारण से बचे के माध्यम से, सी. d. वास्तव में "अपन राय व्यक्त करे के लेल" ब्रॉडबैंड के उपयोग करे के लेल काहेकी नस्लवाद/लोगन के "आवाज देवे" वास्तव में यूएसएफजी में एगो प्राथमिकता प्राप्त व्यावहारिक कार्रवाई ना हई, त वित्त पोषण कहां से होतई? भले ही सरकार इ तय करे कि इ योजना के व्यावहारिक मूल्य हय, इ निर्धारित करे के लिए कि आपके "लाभ" के लिए कितना पैसा चाहिय, हम किन चमकदार रेखा के पार कर हिअइ? 3. हलबा ई कहीं अपने के स्रोत में ई न कहई छई कि "रेडियो अउर टीवी नस्लवाद के बढ़ाबई हई" लेकिन वास्तव में, ऊ केवल अल्पसंख्यक के जौरे हिंसक अपराध के अधिक बार जोड़ई हई। ई बात के कोई अध्ययन न हई कि ई बदले में नस्लवाद के तरफ जा हई। यदि हम एगो ऐसन दुनिया के मान लेबई जेजा आपके कार्य योजना के माध्यम से (कोई भी के लेल कहीं भी मुफ्त, तेज ब्रॉडबैंड उपलब्ध) होई हई, त हम एगो ऐसन दुनिया के सामना करबई जोनमे हम प्रौद्योगिकी में अधिक समय/पैसा निवेश कर रहल हई। "स्पीड एंड पॉलिटिक्स" में पॉल विरिलियो "इंटिग्रल एक्सीडेंट" और "वॉर मशीन" के बारे में लिखो हय। विरिलियो तर्क देई हई कि हम एगो "शुद्ध युद्ध" में हई जेकर अर्थ हई कि मनुष्य जो कुछ भी करई हई ऊ स्वाभाविक रूप से बढ़ता सैन्य शक्ति के नाम पर होई हई अर्थात तेज कार = तेज टैंक, तेज फोन कनेक्शन = तेज संचार एगो हवाई हमला के लेल। "युद्ध मशीन" शब्द एकरा से निकलले हे काहे कि ई सेना के शक्ति हे जेकरा बारे में विरिलियो कहऽ हे कि हम नागरिक के रूप में एकरा बड़, बेहतर, तेज़, आदि बनावे के लगातार प्रयास कर रहल ही । ऊ तर्क देई हई कि ई मानव स्वभाव में हई, कुछ सबसे तेज़/सर्वश्रेष्ठ बनावे के लेल ई हमेशा "खराब आदमी" के पछाड़ के अउर आगे निकल जाए के लेल होई छलई। "इंटीग्रल एक्सीडेंट" शब्द एगो संकट स्तर के परिदृश्य हई जे येई महान युद्ध मशीन के कारण होएल हई। विरिलियो के कहना हय कि मनुष्य के रूप में हमर प्राकृतिक प्रवृत्ति के रूप में, हम युद्ध के मशीन के लगातार अधिक विनाशकारी और तेज़ बनाबो, इ बिंदु तक कि भविष्य में, "सबसे तेज़" युद्ध मशीन मानव सहमति के बिना एक होबे। एक भारी संख्या में अध्ययन कृत्रिम बुद्धि के इंगित करो हय। मस्तिष्क शक्ति और गति के संदर्भ में मनुष्य के मातहत। एक बार जब ऐसा हो जा हय, एक उदाहरण विरिलियो एक परमाणु प्रतिक्रिया प्रणाली हय। एक संभावित खतरे के कंप्यूटर द्वारा विश्लेषण किया जा सकता है. यदि 51% जोखिम के पता लगावल जा हय, तो कंप्यूटर स्वचालित रूप से 51>49 जोखिम के जवाब में परमाणु वारहेड के फायर करतय। भले ही जोखिम (वास्तव में) गलत और अतिरंजित हो, लेकिन बहुत देर हो चुकी होगी, मशीन के बिजली के त्वरित निर्णय के कारण अभिन्न दुर्घटना पहले ही हो चुकी है। ई सब के बाद, ब्रॉडबैंड के संबंध बनावे के तरीका काफी सरल हई। जाहिर हइ कि हमर विरोधी के योजना ब्रॉडबैंड प्रणाली के दक्षता/गति/सार्वभौमिकता के बढ़ावे के हइ। हालांकि, ई "युद्ध मशीन" के खिलावे के एगो और उदाहरण हई। एकरा से जुड़ल उदाहरण तेजी से प्रोसेस करे वाला सुपर कंप्यूटर, आकस्मिकता के लेल तेजी से त्वरित प्रतिक्रिया प्रणाली आदि होतई। तथ्य ई हई कि हम अपन तकनीक के बेहतर बनावे के कोशिश कर रहल हई, ई एगो उदाहरण हई कि हम एकर क्षमता के गति/दक्षता/शक्ति के संदर्भ में आगे बढ़ावई हई। भले ही तकनीकी वृद्धि के ई विशिष्ट उदाहरण न्यायाधीश के रूप में आप के आश्वस्त न करे, खाली ई आधार पर मत देथिन कि हमर विरोधी के तकनीकी अवधारणा के आगे बढ़ावे के प्रयास "अंतर्निहित दुर्घटना" से जुड़ल हइ। जब हम दुनु मामला के महत्व के तौलई, त आप अंतिम में नस्लवाद अउर अभिन्न दुर्घटना के बीच एगो विश्लेषण देख रहल हई। जाहिर हइ कि नस्लवाद के अधिनियम के कारण मौत नञ् होब करऽ हइ आउ जइसन कि हम साबित कर चुकलिए ह, कि अभिन्न दुर्घटना हइ। जब तक (कउनो कारण से) हमर प्रतिद्वंद्वी डिफ़ॉल्ट "मृतक गणना" ढांचे से विचलित होवे के फैसला ना कर देई (जे अंत में केवल ऊ लोग हई जे सबसे अधिक लोग के बचाबई हई) जे अधिकांश नीति निर्माता उपयोग करई हई, तो आप इस सरल तथ्य पर वोट देबे के लेल सहमत होतई कि वोट देबे से इनकार कैल गेल मौत के संख्या पर्याप्त रूप से वोट देवे से इनकार कैल गेल मौत के संख्या से अधिक हई। |
bda53b78-2019-04-18T15:58:35Z-00005-000 | 18 वर्ष से कम उम्र के लोग संयुक्त राज्य अमेरिका में मतदान करे के अधिकार प्राप्त करई छलई। ई एगो संक्षिप्त बहस होतइ । छल के लिए पहला दौर स्वीकृति है. |
603ee756-2019-04-18T11:22:47Z-00005-000 | 19वीं शताब्दी के अंत से पृथ्वी के सतह के औसत तापमान लगभग 1.62 डिग्री फ़ारेनहाइट (0.9 डिग्री सेल्सियस) बढ़ गेल हई, एगो बदलाव जे काफी हद तक बढ़ल कार्बन डाइऑक्साइड अउर वायुमंडल में मानव निर्मित उत्सर्जन द्वारा संचालित कैल गेल हई। अधिकांश वार्मिंग पिछले 35 वर्षों में होलय हा, जेकरा मे से पांच सबसे गर्म वर्ष 2010 के बाद से होलय हा। = 1 हई पिछले सौ वर्षों में वैश्विक औसत तापमान में 0.7 - 0.9 डिग्री सेल्सियस के वृद्धि अच्छी तरह से स्थापित, दीर्घकालिक, प्राकृतिक जलवायु रुझान के साथ पूरी तरह से सुसंगत हय। 2. हल: 1900 के बाद से देखे गेलय तापमान में मामूली वृद्धि अच्छी तरह से स्थापित, दीर्घकालिक प्राकृतिक जलवायु चक्रों के साथ पूरी तरह से सुसंगत हय। ई दावा कैल गेल हई कि 20वीं शताब्दी में औसत वैश्विक तापमान खतरनाक रूप से तेज दर से बढ़ले हई, लेकिन हाल के औसत वैश्विक तापमान वृद्धि के दर 1 से 2 डिग्री सेल्सियस प्रति शताब्दी के बीच रहल हई - प्राकृतिक दर के भीतर। ग्रीनलैंड अउर अंटार्कटिक बर्फ के चादर के द्रव्यमान में कमी आई हई। नासा के ग्रेविटी रिकवरी और क्लाइमेट एक्सपेरिमेंट के डेटा से पता चललय कि ग्रीनलैंड 1993 और 2016 के बीच औसतन प्रति वर्ष 281 बिलियन टन बर्फ खो देलकय, जबकि अंटार्कटिका में उसी समय अवधि के दौरान लगभग 119 बिलियन टन खो गलय। पिछले दशक में अंटार्कटिका के बर्फ के द्रव्यमान के हानि के दर तीन गुना हो गेल हई। / हिमनद दुनिया भर में लगभग हर जगह पीछे हट रहल हई "एल्प्स, हिमालय, एंडीज, रॉकी, अलास्का अउर अफ्रीका सहित। 1. हल ई मिथ्या हय कि पीछे हटइत ग्लेशियर ग्लोबल वार्मिंग के प्रमाण हय कहेकी ग्लेशियर कई शताब्दिय से चक्रीय रूप से पीछे हट रहल हय और बढ़ रहले हा। 2. हल: ई झूठ हइ कि पृथ्वी के ध्रुव गरम हो रहल हइ, काहेकि ई प्राकृतिक परिवर्तन हइ आउ जबकि पश्चिमी आर्कटिक कुछ गरम हो सकऽ हइ, हम ई भी देखऽ हिअइ कि पूर्वी आर्कटिक आउ ग्रीनलैंड ठंढा हो रहल हइ । 3. हलबा शोध येई दावा के दृढ़ता से खंडन करई हई कि सीओ 2 के कारण ग्लोबल वार्मिंग ग्रीनलैंड अउर अंटार्कटिक आइस शीट के विनाशकारी विघटन के कारण बनई। 4. कैली कैली ई झूठ हइ कि धरती के ध्रुव गरम हो रहल हइ, काहेकि ई प्राकृतिक परिवर्तन हइ, आउ जबकि पश्चिमी आर्कटिक में कुछ गरम हो सकऽ हइ, हम ई भी देखऽ हिअइ कि पूर्वी आर्कटिक आउ ग्रीनलैंड में ठंढा हो रहल हइ। उपग्रह के अवलोकन से पता चललइ कि उत्तरी गोलार्ध में बसंत के बर्फ के आवरण के मात्रा पिछला पचास साल में घट गेलइ हे, आउ बर्फ पहिले पिघल रहल हे। 1. हल सौर अध्ययन से मजबूत सबूत हई जे सुझाव देई हई कि पृथ्वी के वर्तमान तापमान स्थिरता के बाद अगले कुछ दशक में जलवायु शीतलन द्वारा पालन कैल जाई हई। पिछला शताब्दी में वैश्विक समुद्र स्तर लगभग 8 इंच बढ़ गेल छलई। हालांकि, पिछले दो दशकों में, पिछले शताब्दी के मुकाबले इसकी दर दोगुनी हई। 1. हल राजनीतिज्ञ अउर कार्यकर्ता के दावा हई कि समुद्र के स्तर में वृद्धि ग्लोबल वार्मिंग के प्रत्यक्ष कारण हई, लेकिन 10,000 साल पहिले अंतिम हिमयुग के बाद से समुद्र के स्तर में लगातार वृद्धि हो रहल हई। संयुक्त राज्य अमेरिका में रिकॉर्ड उच्च तापमान घटना के संख्या 1950 के बाद से बढ़ रहले हय, जबकि रिकॉर्ड कम तापमान घटना के संख्या घट रहले हय। 1. हल पृथ्वी के इतिहास के सबसे गर्म अवधि सीओ 2 के स्तर में वृद्धि से लगभग 800 साल पहिले आयल रहई। 2. हल: पृथ्वी के इतिहास में, तापमान अक्सर वर्तमान से अधिक गर्म होवो हय और CO2 के स्तर अक्सर उच्च होवो हय - दस गुना से अधिक उच्च। 3. हलबा भूगर्भीय समयवा में जलवायु में लगातार महत्वपूर्ण परिवर्तनवा होले। ग्रीनलैंड औ अंटार्कटिक के बर्फ के चादर के द्रव्यमान में कमी आईल हई। नासा के ग्रेविटी रिकवरी और क्लाइमेट एक्सपेरिमेंट के डेटा से पता चललय कि ग्रीनलैंड 1993 और 2016 के बीच औसतन प्रति वर्ष 281 बिलियन टन बर्फ खो देलकय, जबकि अंटार्कटिका में उसी समय अवधि के दौरान लगभग 119 बिलियन टन खो गलय। पिछले दशक में अंटार्कटिका के बरफ के द्रव्यमान में कमी के दर तीन गुना हो गेलय हय। 1. हल हम एकरा से पहिले भी इनकार कर चुकलियो ह । पिछले तीन दशकों में से प्रत्येक पृथ्वी के सतह पर लगातार 1850 के बाद से पहले के दशकों के तुलना में अधिक गर्म रहा हय। ई 2 पहले से स्वीकार नञ् होएल हे । द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, CO2 उत्सर्जन में भारी वृद्धि होलय, लेकिन 1940 के बाद चार दशक तक वैश्विक तापमान में गिरावट आयलय। "ई बेहद संभावना हई कि 1951 से 2010 के बीच वैश्विक औसत सतह के तापमान में देखल गेल आधा से बेसी वृद्धि मानव गतिविधि के कारण होले। अत्यधिक संभावना के मतलब ई हई कि 95% से 100% संभावना हई कि आधुनिक वार्मिंग के आधा से ज्यादे मनुष्य के कारण हो। - जलवायु परिवर्तन पर अंतर सरकारी पैनल (आईपीसीसी) के पांचवा मूल्यांकन रिपोर्ट। 1. हल ई "कोनो वास्तविक वैज्ञानिक प्रमाण" न हई कि वर्तमान वार्मिंग मनुष्य के गतिविधि से ग्रीनहाउस गैस के वृद्धि के कारण हो रहल हई। 2. हल: मानव इतिहास के दौरान मानव निर्मित कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जन भूगर्भीय इतिहास के दौरान पृथ्वी के आवरण से प्राकृतिक रूप से उत्सर्जित कुल के 0.00022 प्रतिशत से भी कम के गठन करो हय। 3. हलबा ग्लोबल वार्मिंग के अधिकांश हिस्सा पूरी तरह से प्राकृतिक हई। 4. कैली कैली वैज्ञानिक अनुसंधान के एक बड़ा निकाय बतावो हय कि सूरज पिछले सौ वर्षों के दौरान जलवायु परिवर्तन के एक बड़ी हिस्से के लिए जिम्मेदार हय। "१९५१-१९०० के बीच में देखल गेल वार्मिंग के ९३-१२३% मानव गतिविधि के कारण हलय।" - अमेरिका के चौथा राष्ट्रीय जलवायु आकलन 1. वैज्ञानिक अनुसंधान के एक बड़ा निकाय बतावो हय कि सूरज पिछले सौ वर्षों के दौरान जलवायु परिवर्तन के एक बड़ी हिस्से के लिए जिम्मेदार हय। "वैज्ञानिक एकमत हइ: ग्लोबल वार्मिंग हो रहल हइ आउर एकर मुख्य कारण मनुष्य हइ" - यूसीएसयूएसए १. आईपीसीसी सिद्धांत के केवल 60 वैज्ञानिक और अनुकूल समीक्षक द्वारा संचालित कैल गेल हई, न कि आमतौर पर उद्धृत 4,000 द्वारा। 2. हल: "क्लाइमेट-गेट" के रूप में जानल जाए वाला एक घोटाला में ब्रिटिश जलवायु वैज्ञानिक के लीक ई-मेल से पता चलई हई कि ग्लोबल वार्मिंग के बढ़ा-चढ़ाके बताबे के लेल हेरफेर कैल गेल हई। वैज्ञानिक द्वारा एगो याचिका के दुनिया के बताने के कोशिश कैल गेलई कि ग्लोबल वार्मिंग के राजनीतिक अउर मीडिया चित्रण गलत हई, 1992 में हेडेलबर्ग अपील में पेश कैल गेल रहई। आज, 106 देश से, 72 नोबेल पुरस्कार विजेता सहित 4,000 से अधिक हस्ताक्षरकर्ताओं ने इसे हस्ताक्षरित कर दिया है। 4. कैली कैली वैज्ञानिक अनुसंधान के एक बड़ा निकाय बतावो हय कि सूरज पिछले सौ वर्षों के दौरान जलवायु परिवर्तन के एक बड़ी हिस्से के लिए जिम्मेदार हय। जलवायु प्रणाली पर मानव प्रभाव स्पष्ट हई, अउर ग्रीनहाउस गैस के हालिया मानवजनित उत्सर्जन इतिहास में सबसे अधिक छलई। ["] जलवायु प्रणाली के गरमाहट स्पष्ट हई, अउर 1950 के दशक के बाद से, कई मनायल गेल परिवर्तन दशकों से सहस्राब्दी तक अभूतपूर्व छलई।" - आईपीसीसी एआर 5 1. ई "कोनो वास्तविक वैज्ञानिक प्रमाण" न हई कि वर्तमान वार्मिंग मनुष्य के गतिविधि से ग्रीनहाउस गैस के वृद्धि के कारण हो रहल हई। 2. हल: मानव इतिहास के दौरान मानव निर्मित कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जन भूगर्भीय इतिहास के दौरान पृथ्वी के आवरण से प्राकृतिक रूप से उत्सर्जित कुल के 0.00022 प्रतिशत से भी कम के गठन करो हय। 3. हलबा द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, CO2 उत्सर्जन में भारी वृद्धि होलय, लेकिन 1940 के बाद चार दशक तक वैश्विक तापमान में गिरावट आयलय। 4. कैली कैली पृथ्वी के इतिहास के सबसे गर्म अवधि सीओ 2 के स्तर में वृद्धि से लगभग 800 साल पहिले आयल रहई। 5. हलबा कार्बन डाइऑक्साइड के स्तर पर कार्यकर्ता के चिंता के बावजूद, CO2 एक मामूली ग्रीनहाउस गैस हय, जल वाष्प के विपरीत जे जलवायु चिंता से बंधल हय, और जेकरा हम नियंत्रित करे के भी दावा नए कर सको हय। सभी विश्लेषणित विकिरण फोर्सिंग में से, केवल ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन में वृद्धि ही पिछले 150 वर्षों में अनुभवित वार्मिंग के परिमाण के उत्पादन करो हय। - बर्कले अर्थवा 1. ई "कोनो वास्तविक वैज्ञानिक प्रमाण" न हई कि वर्तमान वार्मिंग मनुष्य के गतिविधि से ग्रीनहाउस गैस के वृद्धि के कारण हो रहल हई। 2. हल: द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, CO2 उत्सर्जन में भारी वृद्धि होलय, लेकिन 1940 के बाद चार दशक तक वैश्विक तापमान में गिरावट आयलय। 3. हलबा कार्बन डाइऑक्साइड के स्तर पर कार्यकर्ता के चिंता के बावजूद, CO2 एक मामूली ग्रीनहाउस गैस हय, पानी के भाप के विपरीत जे जलवायु चिंता से बंधल हय, और जेकरा हम नियंत्रित करे के भी दिखावा नए कर सको हय। आज, CO2 के स्तर औद्योगिक क्रांति के शुरू होवे से पहले के तुलना में 40 प्रतिशत अधिक हय; ऊ 18 वीं शताब्दी में 280 भाग प्रति मिलियन से बढ़कर 2015 में 400 पीपीएम से अधिक हो गलय हा और इस वसंत में 410 पीपीएम तक पहुंचने के राह पर हय। एकर अलावा, वायुमंडल में पिछले 800,000 वर्षों में कहीं अधिक मीथेन (अल्पकालिक में CO2 से 84 गुना अधिक शक्तिशाली ग्रीनहाउस गैस) हय - औद्योगिक क्रांति से पहले के तुलना में ढाई गुना अधिक। जबकि कुछ मीथेन प्राकृतिक रूप से आर्द्रभूमि, तलछट, ज्वालामुखी और जंगल की आग से उत्सर्जित होवो हय, अधिकांश मीथेन उत्सर्जन तेल और गैस उत्पादन, पशुपालन और कचरा स्थल से होवो हय।" - अर्थ इंस्टीट्यूट, कोलंबिया यूनिवर्सिटी 1 के ई "कोनो वास्तविक वैज्ञानिक प्रमाण" न हई कि वर्तमान वार्मिंग मनुष्य के गतिविधि से ग्रीनहाउस गैस के वृद्धि के कारण हो रहल हई। 2. हल: मानव इतिहास के दौरान मानव निर्मित कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जन भूगर्भीय इतिहास के दौरान पृथ्वी के आवरण से प्राकृतिक रूप से उत्सर्जित कुल के 0.00022 प्रतिशत से भी कम के गठन करो हय। 3. हलबा पृथ्वी के इतिहास के सबसे गर्म अवधि सीओ 2 के स्तर में वृद्धि से लगभग 800 साल पहिले आयल रहई। 4. कैली कैली द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, CO2 उत्सर्जन में भारी वृद्धि होलय, लेकिन 1940 के बाद चार दशक तक वैश्विक तापमान में गिरावट आयलय। आज, लगभग 100 प्रतिशत [प्लस या माइनस 20 प्रतिशत] असामान्य गर्मी के जेकरा हम" पिछला दशक में अनुभव कैले हई, ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन के कारण हई", - पीटर डी मेनोकल, कोलंबिया विश्वविद्यालय में विज्ञान के डीन अउर कोलंबिया के सेंटर फॉर क्लाइमेट एंड लाइफ 1 के संस्थापक निदेशक। ई "कोनो वास्तविक वैज्ञानिक प्रमाण" न हई कि वर्तमान वार्मिंग मनुष्य के गतिविधि से ग्रीनहाउस गैस के वृद्धि के कारण हो रहल हई। 2. हल: कार्बन डाइऑक्साइड के स्तर पर कार्यकर्ता के चिंता के बावजूद, CO2 एक मामूली ग्रीनहाउस गैस हय, जल वाष्प के विपरीत जे जलवायु चिंता से बंधल हय, और जेकरा हम नियंत्रित करे के भी दिखावा नए कर सको हय। अगर सूरज उज्ज्वल होतय, त हमनही सतह से लेकर समताप मंडल तक के वायुमंडल के माध्यम से पूरे तरह से गर्म होतय। हम ई नयँ देखऽ हिअइ . एकर बजाय हम सतह पर गरमी, समताप मंडल में ठंडा, मेसोस्फीयर में ठंडा देखई छियई। और ई ग्रीनहाउस गैस के दबाव के हस्ताक्षर हई, ई सौर दबाव के हस्ताक्षर ना हई। त हम जान गेली कि ई सौर ऊर्जा से न हो सकई छई। - गेविन श्मिट, नेशनल एयरोनॉटिक्स एंड स्पेस एडमिनिस्ट्रेशन के गॉडार्ड इंस्टीट्यूट फॉर स्पेस स्टडीज के निदेशक 1 वैज्ञानिक अनुसंधान के एक बड़ा निकाय बतावो हय कि सूरज पिछले सौ वर्षों के दौरान जलवायु परिवर्तन के एक बड़ी हिस्से के लिए जिम्मेदार हय। टिप्पणी अनुभाग में बाकी के साथ। |
603ee756-2019-04-18T11:22:47Z-00006-000 | हम कुछ आंकड़ा आउ विशेषज्ञ के उद्धरण के साथ शुरू करबइ, जे स्पष्ट रूप से देखावऽ हइ कि ग्लोबल वार्मिंग होलइ हे। फेर हम ई देखावे के प्रयास करबई कि ई प्रभाव काफी हद तक मानव क्रिया, प्रौद्योगिकी अउर येई तरह के चीज के परिणाम छलई। अगला, हम उद्धरण अउर स्रोत के विशेष रूप से बताबई कि ग्लोबल वार्मिंग के वर्तमान स्तर प्राकृतिक कारण के परिणाम ना हो सकई छई। अंत में, हम ओई तर्क में से कुछ के संबोधित करे के संभावना रखई हई जे प्रो। हम इ बतावे चाहबई कि, कम से कम अतीत में, ऊ "राइट विंग न्यूज" अउर "ब्रेइटबर्ट" जैसन साइट के संदर्भित करई हई, जे कि कुछ सबसे पक्षपाती स्रोत में से एगो छलई। दोसर तरफ, हमर द्वारा उद्धृत स्रोत विद्वान, वैज्ञानिक अउर काफी हद तक गैर-पक्षपाती छलई। चूंकि बीओपी प्रो पर हई अउर ऊ / ऊ कहलकई कि "मानव निर्मित ग्लोबल वार्मिंग वास्तविक न हई", ओकरा एगो उचित संदेह से परे साबित करे के होतई (और येई विषय पर सभे प्रति-दावा के खंडन करे के होतई) कि ग्लोबल वार्मिंग में से कोनो भी मानव क्रिया के परिणामस्वरूप ना हई। यदि एकर कुछ हिस्सा मानव क्रिया के परिणाम हई, त परिभाषा के अनुसार, ई "वास्तविक" होतई। ग्लोबल वार्मिंग हो रहल हई - "जलवायु प्रणाली के वार्मिंग के वैज्ञानिक प्रमाण स्पष्ट हई।" - जलवायु परिवर्तन पर अंतर सरकारी पैनल- 19वीं शताब्दी के अंत से पृथ्वी के सतह के औसत तापमान लगभग 1.62 डिग्री फ़ारेनहाइट (0.9 डिग्री सेल्सियस) बढ़ गेल हई, एगो बदलाव मुख्य रूप से बढ़ल कार्बन डाइऑक्साइड और वायुमंडल में मानव निर्मित उत्सर्जन द्वारा संचालित कैल गेल हई। अधिकांश वार्मिंग पिछले 35 वर्षों में होलय हय, 2010 के बाद से रिकॉर्ड कैल गेल पांच सबसे गर्म वर्षों के साथे।- ग्रीनलैंड और अंटार्कटिक बर्फ के चादर के द्रव्यमान में कमी होलय हय। नासा के ग्रेविटी रिकवरी और क्लाइमेट एक्सपेरिमेंट के डेटा से पता चललय कि ग्रीनलैंड 1993 और 2016 के बीच औसतन प्रति वर्ष 281 बिलियन टन बर्फ खो देलकय, जबकि अंटार्कटिका में उसी समय अवधि के दौरान लगभग 119 बिलियन टन खो गलय। अंटार्कटिका के बर्फ के द्रव्यमान के हानि के दर पिछला दशक में तीन गुना हो गेल हई। - आल्प्स, हिमालय, एंडीज, रॉकी, अलास्का और अफ्रीका सहित दुनिया भर में लगभग हर जगह हिमनद पीछे हट रहल हई। - उपग्रह अवलोकन से पता चलई हई कि उत्तरी गोलार्ध में वसंत बर्फ के आवरण के मात्रा पिछला पांच दशक में कम हो गेल हई अउर ई कि बर्फ पहले पिघल रहल हई। - वैश्विक समुद्र के स्तर पिछला शताब्दी में लगभग 8 इंच बढ़ गेल हई। हालाँकि, पिछले दो दशकों में दर पिछली शताब्दी के लगभग दोगुनी हई। - संयुक्त राज्य अमेरिका में रिकॉर्ड उच्च तापमान घटना के संख्या बढ़ रहल हई, जबकि रिकॉर्ड कम तापमान घटना के संख्या 1950 के बाद से घट रहल हई। - ग्रीनलैंड और अंटार्कटिक बर्फ के चादर के द्रव्यमान में कमी आईल हई। नासा के ग्रेविटी रिकवरी और क्लाइमेट एक्सपेरिमेंट के डेटा से पता चललय कि ग्रीनलैंड 1993 और 2016 के बीच औसतन प्रति वर्ष 281 बिलियन टन बर्फ खो देलकय, जबकि अंटार्कटिका में उसी समय अवधि के दौरान लगभग 119 बिलियन टन खो गलय। अंटार्कटिका के बर्फ के द्रव्यमान के हानि के दर पिछला दशक में तीन गुना हो गेल हई। - पिछला तीन दशक में से प्रत्येक पृथ्वी के सतह पर 1850 के बाद के कोनो भी पिछला दशक के तुलना में क्रमिक रूप से गर्म रहल हई। - "खतरनाक ई हई कि ग्लोबल वार्मिंग स्व-परिरक्षित हो सकई हई, अगर ई पहिले से ना होएल हई। आर्कटिक और अंटार्कटिक बर्फ के टोपी के पिघलले से सौर ऊर्जा के अंश कम हो जा हय जे अंतरिक्ष में वापस परावर्तित होवो हय, और इ प्रकार तापमान में और वृद्धि होवो हय। जलवायु परिवर्तन अमेज़ॅन अउर दोसर वर्षावन के मार सकई हई, अउर येहिलेल एक बेर एगो मुख्य तरीका के समाप्त कर सकई हई जोनसे कार्बन डाइऑक्साइड वातावरण से हटाएल जाई छलई। समुद्र के तापमान में वृद्धि समुद्र के तल पर हाइड्राइड के रूप में कैद कार्बन डाइऑक्साइड के बड़ी मात्रा के जारी करे के लिए ट्रिगर कर सको हय। ई दुनु घटना ग्रीनहाउस प्रभाव के बढ़ोतरी करतई, और येई प्रकार ग्लोबल वार्मिंग के अउर बढ़ोतरी करतई। अगर अभी भी संभव हो, त हम सब जल्दी से ग्लोबल वार्मिंग के कम करे के बारे में सोचेंगे।" - स्टीफन हॉकिंग- महासागर के तलछट, बर्फ के कोर, पेड़ के छल्ले, तलछटी चट्टान और प्रवाल भित्ति से साक्ष्य से पता चलई हई कि वर्तमान वार्मिंग अतीत के तुलना में 10 गुना तेजी से हो रहल हई जब पृथ्वी हिमयुग से बाहर निकले हई, पिछला 1,300 वर्ष में एगो अभूतपूर्व दर से। स्रोतःhttps://climate.nasa.gov... https://www.ncdc.noaa.gov... http://www.cru.uea.ac.uk... http://data.giss.nasa.gov... Levitus, et al, "ग्लोबल महासागर गर्मी सामग्री 1955-2008 हाल ही में प्रकट उपकरण समस्या के प्रकाश में", जियोफिज। रेस. हई लेट। 36, L07608 (2009).http://nsidc.org...https://www.jpl.nasa.gov...http://blogs.ei.columbia.edu...आईपीसीसी जलवायु परिवर्तन 2013: भौतिक विज्ञान आधारमानव (कम से कम आंशिक रूप से) दोषी हय- "ई अत्यधिक संभावना हय कि 1951 से 2010 तक वैश्विक औसत सतह के तापमान में देखल गेलय वृद्धि के आधा से अधिक मानव गतिविधि के कारण होलय हल। अत्यधिक संभावना के मतलब ई हई कि 95% से 100% संभावना हई कि आधुनिक वार्मिंग के आधा से ज्यादे मनुष्य के कारण हो। - जलवायु परिवर्तन पर अंतर सरकारी पैनल (आईपीसीसी) के पांचवा मूल्यांकन रिपोर्ट। - "1951-2010 के बीच मनायल गेल वार्मिंग के 93% से 123% के बीच मानव गतिविधि के कारण हलय।" - यूएस चौथा राष्ट्रीय जलवायु आकलन- "वैज्ञानिक सहमत हई: ग्लोबल वार्मिंग हो रहल हई अउर मनुष्य प्राथमिक कारण हई" - यूसीएसयूए- "जलवायु प्रणाली पर मानव प्रभाव स्पष्ट हई, अउर ग्रीनहाउस गैस के हालिया मानवजनित उत्सर्जन इतिहास में सबसे अधिक छलई। [...] जलवायु प्रणाली में वार्मिंग स्पष्ट हई, अउर 1950 के दशक के बाद से, देखल गेलई कैगो परिवर्तन दशक से चाहे सहस्राब्दी में अभूतपूर्व छलई।" - आईपीसीसी एआर5- "विश्लेषित सभे विकिरणकारी बल के बीच, केवल ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन में वृद्धि पिछले 150 वर्षों में अनुभव कैल गेलय वार्मिंग के परिमाण के उत्पादन करो हय। " - बर्कले अर्थ- "आज, सीओ 2 के स्तर औद्योगिक क्रांति के शुरू होवे से पहिले के तुलना में 40 प्रतिशत अधिक हय; ऊ 18 वीं शताब्दी में 280 भाग प्रति मिलियन से बढ़के 2015 में 400 पीपीएम से अधिक हो गेलय हय और इ वसंत में 410 पीपीएम तक पहुंचने के ट्रैक पर हय। एकर अलावा, वायुमंडल में पिछले 800,000 वर्षों में कहीं अधिक मीथेन (अल्पकालिक में CO2 से 84 गुना अधिक शक्तिशाली एक ग्रीनहाउस गैस) हय - औद्योगिक क्रांति से पहले के तुलना में ढाई गुना अधिक। जबकि कुछ मीथेन प्राकृतिक रूप से आर्द्रभूमि, तलछट, ज्वालामुखी और जंगल की आग से उत्सर्जित होवो हय, अधिकांश मीथेन उत्सर्जन तेल और गैस उत्पादन, पशुपालन और कचरा स्थल से होवो हय।" - पृथ्वी संस्थान, कोलंबिया विश्वविद्यालय - "आज, लगभग 100 प्रतिशत [प्लस या माइनस 20 प्रतिशत] असामान्य गर्मी के हम पिछले दशक में अनुभव कर रहल हई ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन के कारण हई, - पीटर डी मेनोकल, कोलंबिया विश्वविद्यालय में विज्ञान के डीन अउर कोलंबिया के सेंटर फॉर क्लाइमेट एंड लाइफ के संस्थापक निदेशक नोटः येई में से कुछ निष्कर्ष कुछ भ्रम पैदा करले हई कि कैसे 100% से अधिक मनाएल गेल वार्मिंग के लेल जिम्मेदार ठहराएल जा सकई हई मानव गतिविधि। 100% से अधिक के मानव योगदान संभव हय काहेकी ज्वालामुखी और सौर गतिविधि से जुड़े प्राकृतिक जलवायु परिवर्तन के परिणामस्वरूप पिछले 50 वर्षों में थोड़ा ठंडा होवे के संभावना हय, मानव गतिविधियों से जुड़े कुछ वार्मिंग के ऑफसेट करते हुए। ग्लोबल वार्मिंग के वर्तमान स्तर प्राकृतिक नय हय- "अगर सूरज उज्ज्वल होतय, त हमनही सतह से लेकर समताप मंडल तक के वातावरण के माध्यम से पूरे तरह से वार्मिंग देखबई। हम ई नयँ देखऽ हिअइ । एकर बजाय हम सतह पर गरमी, समताप मंडल में ठंडा, मेसोस्फीयर में ठंडा देखई छियई। और ई ग्रीनहाउस गैस के दबाव के हस्ताक्षर हई, ई सौर दबाव के हस्ताक्षर ना हई। त हम जान लेवई हियई कि ई सौर ऊर्जा न हई। - गैविन श्मिट, नेशनल एरोनॉटिक्स एंड स्पेस एडमिनिस्ट्रेशन के गोडार्ड इंस्टीट्यूट फॉर स्पेस स्टडीज के निदेशक- "ज्वालामुखी के उच्च स्तर पर सल्फेट एरोसोल के इंजेक्शन के कारण जलवायु पर अल्पकालिक शीतलन प्रभाव होई हई, जहां ऊ कुछ साल तक ऊपर रह सकई हई, आवे वाला सूर्य के प्रकाश के अंतरिक्ष में वापस प्रतिबिंबित करई छलई।" - ज़ीक हाउसबदर- "आखिर में, सौर गतिविधि के माप पिछले कुछ दशकों में उपग्रहों द्वारा कैल जा हय और अधिक दूर के अतीत में सूर्य के धब्बा के गिनती के आधार पर अनुमानित कैल जा हय। सूर्य से पृथ्वी पर पहुंचे वाला ऊर्जा के मात्रा लगभग 11 वर्ष के चक्र पर मामूली रूप से उतार-चढ़ाव करो हय। 1850 के दशक के बाद से समग्र सौर गतिविधि में मामूली वृद्धि होलय हय, लेकिन पृथ्वी तक पहुंचने वाला अतिरिक्त सौर ऊर्जा के मात्रा अन्य विकिरणकारी बल के तुलना में छोटा हय। पिछला 50 वर्षों में, पृथ्वी तक पहुंचे वाला सौर ऊर्जा वास्तव में थोड़ा कम हो गेलय हय, जबकि तापमान में नाटकीय रूप से वृद्धि होलय हय। " - कार्बन ब्रीफ- हमनी के पास स्वतंत्र सबूत हई जे ई कहई हई कि जब आप ग्रीनहाउस गैस डालई हई, त आप के परिवर्तन मिलई हई जे हम देखई छियई। अगर आप ग्रीनहाउस गैसों में डालवो नय हय, तो आप करो हय। और अगर आप सब लोग के बारे में सोचो - पृथ्वी के कक्षा में परिवर्तन, महासागर के परिसंचरण में परिवर्तन, एल नीनो, भूमि उपयोग में परिवर्तन, वायु प्रदूषण, धुंध, ओजोन क्षरण - ई सब चीज, वास्तव में उनमे से कोई भी परिवर्तन पैदा नए करो हय जे हम सिस्टम के कई क्षेत्रों में कई डेटा सेट में देखो हय, जेकरा सभे के स्वतंत्र रूप से दोहरायल गलय हा। - गैविन श्मिट, नेशनल एयरोनॉटिक्स एंड स्पेस एडमिनिस्ट्रेशन के गॉडार्ड इंस्टीट्यूट फॉर स्पेस स्टडीज के निदेशक संभावित समर्थक तर्क इस विषय पर पिछले बहस के आधार पर, मुझे पता है कि वह निम्नलिखित तर्क देबे के संभावना हय:"https://goo.gl...;क्षमा करें, आप कह रहे थे"... कई लोग इस आंकड़े / छवि की वैधता पर बहस करते हैं, लेकिन हम इसे एक तरफ रख सकते हैं। ग्लोबल वार्मिंग लंबा समय के रुझान के बारे में हई, एगो विशेष बर्फ के चादर के आकार में एगो साल-दर-साल के वृद्धि ना। त, भले ही ई सटीक हो, ऊ ऊपर उद्धृत स्रोत के दीर्घकालिक प्रवृत्ति के बतावे वाला लिटनी के खंडन करे में कोनो तरह से पर्याप्त ना हई। ईहे एगो फोर्ब्स लेख हइ जे सीधे-सीधे ऐसन प्रकार के आँकड़ा के बारे में बात कर हइ: https://goo.gl...जैसा कि ऊपर कहल गेल हे, प्रो के दोसर तर्क अक्सर "राइट विंग न्यूज़" आउ "ब्रेइटबर्ट" जइसन स्रोत पर आधारित होवऽ हइ, जे दुनिया के सबसे कम विश्वसनीय, सबसे कम वैज्ञानिक, सबसे कम उद्देश्य स्रोत में से कुछ हइ। हम अपन तर्क में उपयोग कैल गेलय बहुत अधिक सम्मानित, वैज्ञानिक और निष्पक्ष स्रोत के लिए मतदाता के इंगित करतय। |
a82d5461-2019-04-18T11:23:44Z-00000-000 | आपके राउंड 1 के जवाब मेंः आप तर्कवाद के लिए प्राकृतिक भ्रम में पड़ गेल हई काहेकी आप तर्क देई हई कि शाकाहारी आहार खराब हई काहेकी ई "प्राकृतिक भी न हई"। आप स्ट्रॉमैन के भ्रम में पड़ गेल हई काहेकी आप हमर विचार के बहुत अधिक विकृत, अतिरंजित अउर गलत बता रहल हई। हम स्पष्ट रूप से कहलियई कि ई बहस येई बात के बारे में होतई कि "की संतुलित शाकाहारी आहार के संतुलित सर्वभक्षी आहार पर सामान्य रूप से प्राथमिकता देल जाए के चाहि। ईहे लेल अपने के दावा हे कि "मांस में कुछ अइसन तत्व होवऽ हे जे सेलेरी के छड़ी में न मिलऽ हे ।" "केवल फलफूल पर कोई जीवित न रह सकई हई"। ई अप्रासंगिक हई अउर हमर विचार के गलत तरीका से प्रस्तुत करई हई काहेकी हम कहियो दावा न कैले हई कि केवल सेलेरी चाहे केवल फलियां वाला आहार सर्वभक्षी आहार पर बेहतर होए के चाहि। एकर अलावा, ई अमेरिकन डाइट एसोसिएशन के स्थिति हई कि उचित रूप से नियोजित शाकाहारी आहार स्वस्थ अउर पोषण संबंधी रूप से पर्याप्त छलई। कि शाकाहारी आहार के सर्वभक्षी आहार पर प्राथमिकता देल जाए के चाहि काहेकी ई स्वस्थ हई, पर्यावरण पर कम महत्वपूर्ण नकारात्मक प्रभाव परई हई अउर संवेदी जीवन रूप के पीड़ा अउर मृत्यु के कम करई हई। मांस के खपत और मृत्यु दर के बीच सकारात्मक संबंध, सभी मृत्यु के कारणों के संयोजन, कोरोनरी हृदय रोग और मधुमेह के कारण। [1] 2007 के एगो दोसर अध्ययन में, ई पइसल गेलई कि लाल अउर प्रसंस्कृत मांस के सेवन अउर कोलोन अउर रीक्टम, एसोफैगस, यकृत, फेफड़ा अउर अग्न्याशय के कैंसर के जोखिम के बीच एगो महत्वपूर्ण सकारात्मक संबंध छलई। [2] 2003 के मेटा-विश्लेषण में, ई निष्कर्ष निकालल गेलई कि दीर्घकालिक (≥ 2 दशक) शाकाहारी आहार के पालन से महत्वपूर्ण स्वास्थ्य लाभ हो सकई हई। 3.6 साल के जीवन प्रत्याशा में वृद्धि [3]। चूंकि इ उचित रूप से मानल जा सकई हई कि सभे आम तौर पर अपन रीक्टम (या कहीं और), हृदय रोग, अउर मधुमेह में कैंसर के पसंद ना करई हई, ई निष्कर्ष निकालल जा सकई हई कि शाकाहारी आहार के सर्वभक्षी आहार पर पसंद कैल जाए के चाहि काहेकी ई आम तौर पर स्वस्थ होई हई, उच्च जीवन प्रत्याशा के तरफ अग्रसर होई हई। एगो शाकाहारी आहार के पर्यावरण पर कम महत्वपूर्ण नकारात्मक प्रभाव पड़ई हई: 2017 के एगो अध्ययन के अनुसार, पशुपालन कम से कम 14.5% ग्रीनहाउस गैस (जीएचजी) उत्सर्जन के लेल जिम्मेदार छलई अउर अनुमान लगाएल गेल हई कि कम से कम 51% वैश्विक जीएचजी उत्सर्जन के लेल जिम्मेदार छलई। पशुधन उत्पाद से जुड़ल सभे कारक के सबसे पूर्ण और व्यापक विश्लेषण के आधार पर (स्वयं जानवर से उत्सर्जन और चारा उत्पादन के लिए भूमि के साफ करे से खोए वाला कार्बन अनुबंध सहित) क्षेत्र के योगदान के कम से कम 51% अनुमानित करई हई। कुल वैश्विक ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन [4],[5]. हालांकि, ई नोट करनाई महत्वपूर्ण हई कि 14.5% भी सभे परिवहन से उत्सर्जन से बेसी छलई। संयुक्त राष्ट्र के जलवायु परिवर्तन पर अंतर सरकारी पैनल के अध्यक्ष, डॉ राजेंद्र पचौरी, कम मांस खाए के "सबसे आकर्षक अवसर" के रूप में वर्णित कैले हई। जैसन कि जैविक खाद्य पदार्थ के जैविक उपयोग के लेल एगो खाद्य पदार्थ के रूप में वर्गीकृत कैल जाई हई, जैसन कि जैविक खाद्य पदार्थ के जैविक उपयोग के लेल एगो खाद्य पदार्थ के रूप में वर्गीकृत कैल जाई हई, जैसन कि जैविक खाद्य पदार्थ के जैविक उपयोग के लेल एगो खाद्य पदार्थ के रूप में वर्गीकृत कैल जाई हई, जैविक खाद्य पदार्थ के जैविक उपयोग के लेल एगो जैविक उपयोग के रूप में वर्गीकृत कैल जाई हई, जैविक खाद्य पदार्थ के जैविक उपयोग के लेल एगो जैविक उपयोग के रूप में वर्गीकृत कैल जाई हई, जैविक खाद्य पदार्थ के जैविक उपयोग के रूप में वर्गीकृत कैल जाई हई, जैविक खाद्य पदार्थ के जैविक उपयोग के रूप में वर्गीकृत कैल जाई हई, जैविक खाद्य पदार्थ के जैविक उपयोग के रूप में वर्गीकृत कैल जाई हई, जैविक खाद्य पदार्थ के जैविक उपयोग के रूप में वर्गीकृत कैल जाई हई, जैविक खाद्य पदार्थ के जैविक उपयोग के रूप में वर्गीकृत कैल जाई छलई, जैविक खाद्य पदार्थ के जैविक उपयोग के रूप में वर्गीकृत कैल जाई हई, जैविक खाद्य पदार्थ के जैविक उपयोग के रूप में वर्गीकृत कैल जाई हई, जैविक खाद्य पदार्थ के जैविक उपयोग के रूप में वर्गीकृत कैल जाई हई, जैविक खाद्य पदार्थ के रूप में वर्गीकृत कैल जाई हई, जैविक खाद्य पदार्थ के रूप में वर्गीकृत कैल जाई हई। एगो बिल्ली (या कोनो दोसर जानवर) के आनंद के खातिर देखल जाए त ओकर मांस के स्वाद के खातिर एगो बिल्ली (या कोनो दोसर जानवर) के खाना अनैतिक छलई। मांस खाय के खिलाफ माइलन एंगेल्स के तर्क [1]: p1) दोसर चीज के बराबर होवे पर, कम दर्द आउर पीड़ा वाला दुनिया अधिक दर्द आउर पीड़ा वाला दुनिया से बेहतर हई। (पी 2) कम अनावश्यक पीड़ा वाला दुनिया (पीड़ा जे कोई बड़का, औचित्यपूर्ण अच्छाई के सेवा न करई हई) अधिक अनावश्यक पीड़ा वाला दुनिया के तुलना में बेहतर छलई। (पी 3) एगो न्यूनतम सभ्य व्यक्ति (एगो व्यक्ति जे नैतिकता द्वारा आवश्यक न्यूनतम के पूरा करई हई अउर बेसी ना) दुनिया में अनावश्यक दर्द अउर पीड़ा के मात्रा के कम करे में मदद करे के लेल कदम उठाई, अगर ऊ बहुत कम प्रयास के जौरे ऐसन कर सकई हई। (p4) कैगो गैर-मानव जानवर (निश्चित रूप से सभे कशेरुक) दर्द के महसूस करे में सक्षम छलई [9]. (p5) मांस उद्योग में जानवर पीड़ित हय [10],[11],[12],[13]। (p6) मांस से परहेज करे और एकरा बजाय कुछ और खाने के लिए बहुत कम प्रयास के आवश्यकता होवो हय [14]. (ग) हमनी के मांस खरीदे और उपभोग करना बंद करे के चाहि। सामान्य तौर पर, ई निष्कर्ष निकालल जा सकई हई कि शाकाहारी आहार के सर्वभक्षी आहार पर पसंद कैल जाए के चाहि काहेकी ई आम तौर पर स्वस्थ होई हई, पर्यावरण के लेल बेहतर हई अउर काहेकी विस्तारित पीड़ित जानवर मांस खाय के संक्षिप्त खुशी से अधिक सहन करई हई। पीएलओएस मेड 4(12): ई 345। https://doi.org... [3]: सिंह पीएन, सबाटे जे, फ्रेजर जीई। के कम मांस के सेवन से मनुष्य में जीवन प्रत्याशा बढ़ हय? Am J Clin Nutr. एम जे क्लीन नट्र। 2003 Sep;78(3 Suppl):526S-32S. [4]: बोगुएवा, डायना और मैरिनोवा, डोरा और राफेलि, तालिया। (2017). के लेल मांस के खपत कम करनाई: सामाजिक विपणन के मामला। एशिया पैसिफिक जर्नल ऑफ मार्केटिंग एंड लॉजिस्टिक्स। 29 अंक के बाद. 10.1108/एपीजेएमएल -08-2016 -0139। [5]: गुडलैंड, आर एंड एनांग, जे। (2009). एगो मवेशी और जलवायु परिवर्तन: एगो नया दृष्टिकोण वर्ल्ड वॉच, एगो पत्रिका 22. हय 10-19 के बीच में. [6]: Ipcc.ch. (2018) के लेल गेलई। [ऑनलाइन] https://www.ipcc.ch पर उपलब्ध... [8 जुलाई को एक्सेस] 2018]। [7]: डॉ. राजेंद्र पचौरी। संयुक्त राष्ट्र के जलवायु परिवर्तन पर अंतर सरकारी पैनल के अध्यक्ष। व्याख्यान: वैश्विक चेतावनी - जलवायु परिवर्तन पर मांस उत्पादन और खपत के प्रभाव। सितंबर 2008 [1]: डौग गुरियन-शर्मन, "सीएएफओ अनकवरः कंफर्मड एनिमल फीडिंग ऑपरेशंस के अनटोल्ड कॉस्ट्स" (5.6 एमबी) , www.ucsusa.org, Apr. 2008[9]: प्रयोगशाला जानवर में दर्द के मान्यता और राहत पर राष्ट्रीय अनुसंधान परिषद (यूएस) समिति। प्रयोगशाला जानवर में दर्द के पहचान और राहत। वाशिंगटन (डीसी): नेशनल एकेडमीज प्रेस (यूएस); 2009। 1, अनुसंधान जानवर में दर्द: सामान्य सिद्धांत और विचार। https://www.ncbi.nlm.nih.gov से उपलब्ध...[10]: जॉबी वारिक, "वे पीस बाय पीस डेयरः ओवरटैक्सेड प्लांट्स में, मवेशी के मानवीय उपचार अक्सर एक हारल लड़ाई होवो हय", वाशिंगटन पोस्ट, अप्रैल। 10, 2001 [1]: औद्योगिक खेत पशु उत्पादन पर प्यू कमीशन, "टेबल पर मांस लगानाः अमेरिका में औद्योगिक खेत पशु उत्पादन" (7.2 एमबी), www.ncifap.org, Apr. 28, 2008 [1]: संयुक्त राज्य अमेरिका के ह्यूमन सोसाइटी, "स्मिथफील्ड फूड्स में अंडरकवर" (467 KB), www.humanesociety.org (उपलब्ध जनवरी 17, 2011) [2]: फार्म सैन्चुरी, "गोमांस उत्पादन में मवेशी के कल्याण" (700 KB), www.farmsanctuary.org (उपलब्ध जनवरी 17, 2011) [3]: क्रेग डब्ल्यूजे, मैंगल्स एआर; अमेरिकन डायटेटिक एसोसिएशन। अमेरिकन डायटेटिक एसोसिएशन के स्थिति: शाकाहारी आहार। जे एम डाइट एसोसिएट. 2009 Jul;109(7):1266-82.PubMed PMID: 19562864। [15]: एंगेल जूनियर, मायलन (2000) । मांस के खाना के अनैतिकता। नैतिक जीवन में अध्याय: 856-889. https://philpapers.org... [16]: 2. Rationalwiki.org. के लेल एगो प्रमोशन (2018) के लेल गेलई। निबंध:आपके मांस काहे ना खावे के चाही - RationalWiki. [ऑनलाइन] https://rationalwik पर उपलब्ध हइ |
88e262a3-2019-04-18T19:07:44Z-00002-000 | अगर तूँ चाहो हल कि बच्चा के कानूनी रूप से बलात्कार, हमला, लूटपाट, आउ अपहरण कैल जाय । आउ अगर सरकार तोरा सुरक्षा नयँ कर सकऽ हइ, त खाली तूँ मतदान करे के अधिकार नयँ हकहो, आउ सरकार में कोय राय देवे के भी हकहो ! "हम कभी ई नयँ कहलिअइ कि बच्चो के अपन माता-पिता के बात सुनके उनका नराज नयँ होना चाही, हम खाली ई कहलिअइ कि उनका उनका उनका से सहमत होवे के जरूरत नयँ हइ। आउ हम कभी नयँ कहलिए हल कि बच्चो के सरकारी सीट पर बैठल जाय" तब माय-बाप काहे लगी ? गैलरी हम एक पल के लिए सोचो? काहे लगी हमन्हीं के अपन सुरक्षा के खातिर गार्ड लगावल गेले ह ? काहे लगी हमन्हीं के कोय निर्णय लेवे के चाही ? प्रो तब ई कहे लगथिन कि बच्चा के सरकार में शामिल होवे के अनुमति देल जाए के चाही, आउ ई समझावे लगथिन कि ई कइसे होवे के चाही, लेकिन फेर ई निष्कर्ष निकालल जा सकऽ हइ कि केकरो भी ओकरा वोट नञ् दे हइ। त फेर उनकर काहे अनुमति देल जा हइ ? एगो बच्चा के लेल सीट खोलल केवल सरकार के लेल अउर समस्या पैदा कर सकई हई, जब तक कि बच्चा प्रतिभाशाली न हो, बच्चा वित्त के न जानई, बच्चा सब कानून के न जानई, बच्चा सब कुछ ना जानई जे ओकरा खुद से जिए के लेल जानई चाहि। हम प्रो से ई पूछना चाहऽ हियो कि ऊ कौन राजनीतिज्ञ के नाम बतइथिन जिनका पास हाई स्कूल के डिग्री नञ् हइ (ध्यान देथिन कि हम कभी कॉलेज नयँ कहली) । जइसन कि हम पहिलहीं कहलिए हल, हम प्रो के आखिरी बिंदु पर ध्यान देलिए हल, जे कि अधिकार के बारे में हलइ। ऊ लैंगिकता आउ नस्लवाद के बारे बात करऽ हइ । ई बहुत बड़ समस्या हलई जे गहराई से गलत रहई, लेकिन बच्चा कानूनी रूप से वोट दे सकई हई, जब ऊ पर्याप्त उम्र के होतई! ई सब समस्या के साथ, औरत चाहे जेतना बूढ़ होउ, मतदान करे में सक्षम नयँ रहऽ हइ ! अफ्रीकी-अमेरिकन के बारे में भी यही कहा जा सकता है। लेकिन बच्चा के वोटिंग के अवसर तब मिलई हई जब ऊ पर्याप्त रूप से वयस्क हो जाई हई, अउर सरकार के अनुसार, अउर उत्तरी अमेरिका के विशाल बहुमत के अनुसार, उम्र 18 के आसपास छलई। तो, गैलरी, हम देखलिअइ कि काहाँ हइ ? राउंड 3 के अंत में, प्रो अभीयो इ महसूस करे में विफल हय कि वयस्क लोग ओकर जीवन में की करो हय, और जब ऊ वयस्क हो जा हय और खुद के बारे में सोचना शुरू करे चाहि, तओ ओकर सामने की जिम्मेदारिय हय। लेकिन जाहिर हइ कि ऊ अभी तक नयँ पहुँचलइ । आउ अपने जइसन प्रो, हम उत्सुकता से अपने के गर्वपूर्ण प्रतिक्रिया के इंतजार कर रहलिए ह । चूंकि प्रो अब तक येई बहस में कोनो नया बिंदु प्रस्तुत करे में विफल रहलय हा, हम ई तर्क के प्रो के कहल बात के खंडन करे में खर्च करबई। प्रो अपन तर्क के येई बात से शुरू करई हई कि "कोन बच्चा धूम्रपान अउर शराब पीना चाहई हई? " खैर, कौन बच्चा वोट देवे चाहई छई अउर सरकार के बारे में चिंता करई छइ? ई "वयस्क चीज" हइ आउ जे लोग सरकार के बारे पढ़ऽ हथिन, उनका वोट देवे के अनुमति नयँ देल जा हइ, लेकिन ऊ लोग अपन माय-बाप के साथ विचार-विमर्श कर सकऽ हथिन, जे वास्तव में माय-बाप हथिन आउ बच्चा के जिनगी के जिम्मा ले हथिन । नया चुनाव के लेके काहाँ जा रहलऽ ह ? संयुक्त राज्य अमेरिका में, शायद, 2-4 साल, सरकार के बहुत कुछ बदल सको हय। प्रो हमर इ कहे के तरीका के गलत समझलई कि बच्चा खुद के लेल जिम्मेदार हई, जब हम "खुद के लेल जिम्मेदार" कहई हई त हमर मतलब हय अस्तित्व, एगो बच्चा बिना उचित अभिभावक के की कर सकई हई? जब बच्चा स्कूल में पढ़ई छई त केकरा द्वारा ओकरा लेल संघर्ष कैल जाई छई? ई अनुमति के साथ हस्ताक्षर करे वाला के मतलब हई कि गतिविधि में हिस्सा लेबे के लेल अनुमति देल गेल हई? उनका स्कूल में कौन पढ़ावऽ हइ ? अब काहे लगी बच्चा के रोकल जा हइ, आउ ऊ सब कुछ करे के अनुमति नयँ देल जा हइ, जे वयस्क लोग कर सकऽ हइ ? काहेकी अधिकांश लोग के माननाई हई कि बच्चा के लेल जिम्मेदार लोग के लेल पर्याप्त रूप से जिम्मेदार ना हई। आउ सामान्य "दर्शक" जानऽ हइ कि बच्चा के अभिभावक उनकर देखभाल कर रहले ह कि नयँ, उनका भोजन, आश्रय आउ कपड़ा दे रहले ह । जीवन के बुनियादी जरूरत के पूरा करे के लेल। त प्रो कहऽ हइ कि 18 से बेसी के हर कोय के भविष्य बदले के मौका मिलऽ हइ, बच्चा अपन भविष्य खुद बना सकऽ हइ, त बच्चा के वोट देवे के काहे चाही ? ई बच्चा में से कतना लोग के वोट मिललई? उनका वोट देवे के अनुमति देनाई न केवल समय के बर्बादी होतई, बल्कि सरकार के जौरे असुविधाजनक रूप से समस्या बढ़ावई हई। वास्तव में, कॉन के कहना के खंडन करे के लेल कि 18 साल से अधिक लोग कानून बदल सकई हई, केतना कानून वास्तव में पारित कैल गेल हई कि लोग के बोले के लेल मिलई हई? 18 साल से अधिक उम्र के लोग चाहे जितना चाहे कानून क्यों नहीं बदलते? क्योंकि उनके सिस्टम इतना सरल नहीं है! (अधिक सटीकता के साथ) आउ ई हइ, कि प्रोफ़ाइल के पहचान करे में विफल रहलथिन । प्रो॰ ई भी कहऽ हथिन, "कउन स्कूल खोललकइ आउ ओकरा लगी नियम बनइलकइ ? ऐसन स्कूल में काहाँ केकर पढ़ल हइ ? गरीबी रेखा से नीचे के लोग के स्वास्थ्य के देखभाल के सुविधा केकरा द्वारा देल जाई हई? " त इ सब लइकन के स्कूल में भेजलके ह? केकरा द्वारा इ स्कूल में पढ़ाएल जाई हलई? केकरा द्वारा इ स्कूल में पढ़ावल जाई हई? काहे नञ् लइकन के संविदा के बनइले रखल जाय? काहे कि औसत बच्चा के पास पर्याप्त जिम्मेदार ना हई। "कउन हकलाऽ हइ, कि लड़कन के रहे के जगह नञ् चुनल जाय ? " अगर तूँ भागल चाहऽ हो, ई पूरा तरह से तोर निर्णय हइ, कोय तोरा कुछ करे लगी नयँ बाध्य कर रहले ह, खास करके सरकार । "काहे, बच्चा के भी ई अधिकार नयँ हइ कि ओकरा पर बलात्कार नयँ कइल जाय ! " ई बिलकुल बेतुका हइ, प्रो॰, अगर अपने के हमला करे के इच्छा हइ, त पुलिस के रिपोर्ट करे के जरूरत नयँ हइ, अपने एकरा हमेशा अपने लगी रख सकऽ हथिन । |
Subsets and Splits