_id
stringlengths 37
39
| text
stringlengths 3
39.7k
|
|---|---|
ffd45b01-2019-04-18T18:54:19Z-00004-000 | சரி, நாம் மீண்டும் சந்திக்க. 1980 முதல் 2000 ஆம் ஆண்டுகளின் ஆரம்பம் வரை அனைத்து நட்சத்திர வீரர்களும் தகுதியற்றவர்களாக இருப்பார்கள். மிச்செல் அறிக்கையை பாருங்கள், நம்பமுடியாத வீரர்களின் பட்டியலை நீங்கள் காண்பீர்கள், இது இங்கே பட்டியலிட மிக நீளமானது, அவர்கள் அனைவரும் பேஸ்பால் மிகப்பெரிய கௌரவத்திலிருந்து தடை செய்யப்படுவார்கள். ஸ்டெராய்டுகள் 80 மற்றும் 90 களில் பீனாட்ஸ் மற்றும் கிராக்கர் ஜாக்ஸ் போன்ற விளையாட்டின் ஒரு பகுதியாக இருந்தன. அது ஸ்டெராய்டுகளின் சகாப்தம். நீங்கள் அவற்றை பயன்படுத்தவில்லை என்றால், நீங்கள் அசாதாரண கருதப்பட்டது. காலத்தின் விளைவுகளாக இருப்பதற்காக ஒரு தலைமுறை வீரர்களைக் குறை கூற முடியாது. நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன், மனிதவள சாதனை போண்ட்ஸ் உடைத்ததைப் போன்ற பதிவுகள், அவர்களுடன் ஒரு நட்சத்திரத்தைக் கொண்டிருக்க வேண்டும், ஆனால் இது ஹால் ஆஃப் ஃபேமில் இருக்கக்கூடாது. நீங்கள் கூறுவதை நாம் செய்தால் 1980 முதல் 2000 வரை சுமார் 5 பேர் இந்த மண்டபத்தில் இருப்பார்கள். |
ffd45b01-2019-04-18T18:54:19Z-00005-000 | செயல்திறனை அதிகரிக்கும் மருந்துகளை பயன்படுத்தி நல்ல தொழில் செய்த எந்தவொரு விளையாட்டு வீரரும் புகழ் மண்டபத்தில் இடம்பெற முடியாது. அலெக்ஸ் ரோட்ரிகஸ், பாரி பாண்ட்ஸ், மற்றும் அவர்களை பயன்படுத்திய மற்ற அனைத்து வீரர்கள் அடங்கும். இவற்றை நீங்கள் பயன்படுத்தினால் மற்றவர்கள் பயன்படுத்தாத ஒரு நன்மையை நீங்கள் பெறுவீர்கள் என்று நான் நம்புகிறேன். அவர்கள் அந்த முழுமையான திறமை மற்றும் திறமைகளை வெளியே அனைத்து இந்த ஹோம் ரன்கள் அடிக்கவில்லை, அவர்கள் அவர்கள் எங்கே பெற ஒரு பூஸ்டர் தேவை மற்றும் அவர்கள் ஏமாற்றினார். அவர்கள் ஒருபோதும் பேப் ரூத் மற்றும் ஹாங்க் ஆரோன் போன்ற புகழ் பெற்ற வாக்காளர்களில் ஒருவராக இருக்க முடியாது அவர்கள் செயல்திறனை அதிகரிக்கும் மருந்துகள் இல்லாமல் செய்தார்கள். |
7586cae6-2019-04-18T11:18:51Z-00000-000 | நீங்கள் ஒரு கருவை கொல்ல தார்மீக தவறு என்று சரியான போது, எப்படி நீங்கள் அல்லது இந்த விஷயத்தில் யாரையும் சொல்ல வேண்டும்? நீங்கள் அதை சட்டவிரோதமாக செய்ய போகிறது எதையும் தீர்க்க என்று நினைக்கிறீர்களா? சட்டப்படி இருந்தாலும் இல்லாவிட்டாலும் மக்கள் கருக்கலைப்பு செய்ய போகிறார்கள். மருத்துவ முறையில் அதைச் செய்தால் நன்றாக இருக்காது அல்லவா? தவிர, கருக்கலைப்பு சட்டபூர்வமாக இருப்பது அவசியம் இல்லை என்று அனைத்து கருக்கள் இறக்க போகிறோம் என்று அர்த்தம். அது பெண்களுக்கு தெரிவு செய்யும் வாய்ப்பை அளிக்கிறது, மேலும் கருக்கலைப்பு என்பது அப்போதும் மிகவும் அரிதானது. மருத்துவக் காரணங்களுக்காகவும், அது உங்களுடன் எந்த தொடர்பும் இல்லாததாலும் கருக்கலைப்பு சட்டப்பூர்வமாக இருக்க வேண்டும். வருத்தப்படுவதை விட பாதுகாப்பாக இருப்பது நல்லது. |
f782b359-2019-04-18T15:16:31Z-00003-000 | நான் தொடங்குவதற்கு முன், நான் ஒரு தீவிர பாலே நடனக் கலைஞன் என்று சொல்ல விரும்புகிறேன். நான் நடனத்தை மிகவும் மதிக்கிறேன் அதை ஒரு விளையாட்டு என்று அழைக்க. நடனத்திற்கும் விளையாட்டுக்கும் உள்ள வேறுபாடு குறித்து ஜேக் வாண்டர் ஆர்க் பின்வருமாறு கூறுகிறார்: "விளையாட்டில், வெல்வதே குறிக்கோள்... ஒரு பொம்மையை முன்னும் பின்னும் எறிந்து, புத்திசாலித்தனமான இலக்குகளை அடைவது. . . விளையாட்டுகளில், வெற்றி என்பது இறுதிப் போட்டி. வீரர்கள் வெற்றி பெறுகிறார்கள் அதனால் அவர்கள் வெற்றி பெற முடியும் எனவே ஆண்கள் பீர் வாங்க மற்றும் ஒருவருக்கொருவர் வாழ்த்து டிவி முன் உட்கார்ந்து, விளையாட்டு வீரர்கள் மீது ஊக்குவிக்க ... யார் செயற்கையாக உணர்ச்சி அதிகரிக்கிறது அர்த்தமற்ற பொழுதுபோக்கு வழங்கும். நான் எதையும் குறைவாக நினைக்க முடியாது. "அதுவும் நடனம், ஆனால் அது தாழ்ந்ததாக இல்லை". நடனத்தை ஒரு விளையாட்டாகக் கருதாமல் வேறு ஏதாவது என்று அழைப்பது அதன் சிரமத்தையும் மதிப்பையும் குறைக்காது, அது உண்மையில் அதை உயர்த்துகிறது. |
9bd41de6-2019-04-18T19:45:25Z-00000-000 | முதலாவதாக, நான் என் எதிரி வரிகள் பற்றி புள்ளி தவிர ஒவ்வொரு புள்ளி கைவிடப்பட்டது என்று சுட்டிக்காட்ட விரும்புகிறேன். எனவே, நான் இறுதி சுற்றில் மட்டுமே கவனம் செலுத்துவேன், மேலும் CON அந்த புள்ளிகளை வென்றது என்று நீங்கள் கருதலாம், ஏனெனில் அவர் வெளிப்படையாக எந்த பதிலும் இல்லை. இங்கே, அவர் மற்ற பிரச்சினைகள் மூலம் ஓடவில்லை என்பதால், நான் ஒரு அடிப்படை செலவு-பயன் பகுப்பாய்வு வெற்றி வேண்டும். ஆனால் நான் அவர் வரி பற்றி தவறு ஏன் நீங்கள் வாக்கு பெற அனுமதிக்கும் முன் நீங்கள் காண்பிக்கும். "நிறுவனங்களுக்கு வரி விதிப்பதை முற்றிலுமாக நிறுத்துங்கள் என்று நான் கூறவில்லை. நான் சொல்கிறேன் அரசாங்கம் கார்ப்பரேட் அமெரிக்கா மீது வரிகளை திரும்ப வேண்டும் என்று. பொருளாதாரம் என்பது ஒரு வடிகால் விளைவு. பெருநிறுவன அமெரிக்கா இயங்கவும் பொருளாதாரத்தை வளர்க்கவும் முடியும் போது, வேலைகள் உருவாக்கப்பட்டு, செழிப்பு பூக்கும். கீழ் வர்க்கம் வேலை செய்யும் தொழில்களை நடத்துவது மேல் வர்க்கம் தான். " வழங்கல் சார்ந்த பொருளாதாரங்கள் எந்த உத்தரவாதமும் அளிக்காது. பொருளாதார மந்தநிலை காரணமாக அதிக வரி விதிப்பது மோசமானது என்றும் நீங்கள் குறிப்பிட்டீர்கள். ஆனால், தனிநபர்கள் (மக்கள் மற்றும் நிறுவனங்கள்) மந்தநிலை காலத்தில் குறைவாக செலவிடுகிறார்கள், இது நிலைமையை மோசமாக்குகிறது. எனவே, அரசாங்கத்திற்கு அதிக பணம் கிடைத்தால், அவர்கள் அந்த பணத்தை செலவழிக்க முடியும், அது உண்மையில் மந்தநிலை பிரச்சினைகளுக்கு உதவுகிறது. நீங்கள் பார்க்க, அரசாங்கம் அந்த பணத்தை செலவழிக்க கிட்டத்தட்ட உத்தரவாதம் உள்ளது. எனவே, வரிவிதிப்பு என்பது பொருளாதார மந்தநிலையை மோசமாக்காது. "நிச்சயமாக அவர்கள் இன்னும் அவுட்சோர்ஸிங் செய்யப் போகிறார்கள். அமெரிக்காவிற்கு வெளியே வியாபாரம் செய்வது எவ்வளவு மலிவானது என்று உங்களுக்குத் தெரியுமா? தனியார் துறை ஏன் தொடர்ந்து வெளிப்புறப் பணிகளை மேற்கொண்டு வருகிறது என்று நீங்கள் நினைக்கிறீர்கள்? "எங்கள் அரசாங்கம் அதிக வரி விதித்து, பெருநிறுவன அமெரிக்காவை அதிக கட்டுப்படுத்துவதால் தான். " நீங்கள் தான் முரண்படுகிறது. வரிகள் இருந்தாலும் இல்லாவிட்டாலும் அவர்கள் இன்னும் வெளிப்புறமாகச் செயற்படுவார்கள் என்று நீங்கள் சொன்னீர்கள், பின்னர் நீங்கள் அவர்கள் வரிகள் காரணமாக வெளிப்புறமாக செயற்படுகிறார்கள் என்று சொல்கிறீர்கள். எது அது? நீங்கள் வரி அதிகரிப்புக்கு அவுட்சோர்சிங் மீது குற்றம் சாட்டுகிறீர்கள் (இந்த வரி அதிகரிப்பு பற்றி நீங்கள் எண்களைக் கூட கொடுக்கவில்லை), அவர்கள் அதை எப்படியும் செய்வார்கள். இது போன்ற விஷயங்கள்தான் ஒபாமா சில விதிமுறைகளை விரும்புகிறார். "மீண்டும், நீங்கள் நெருக்கமாக போதுமான படிக்கவில்லை. வரி விதிப்பு மார்க்சியமானது என்று நான் கூறவில்லை. நான் சொன்னது செல்வத்தின் மறுபகிர்வு மார்க்சியம். நீங்கள் அந்த உண்மையை மறுக்க முடியாது. " நீங்கள் என் அசல் வாதம் புள்ளி தவறவிட்டார். இது செல்வத்தின் மறுபகிர்வு அல்ல. அரசாங்க திட்டங்களுக்கு நாம் பணம் செலுத்த முடியும் என்று வரி வசூலிக்கிறது. அது அடிப்படை. நீங்கள் வால் ஸ்ட்ரீட் ஜர்னல் கட்டுரை பற்றி சொன்னதில் மகிழ்ச்சி அடைகிறேன், ஏனென்றால் நீங்கள் அதைப் படிக்கவில்லை. அது வெறும் மறுமொழி. உண்மையில், நீங்கள் கூட அதை மறுமொழி இல்லை, நீங்கள் செய்தது? இல்லை . நீங்கள் சுதந்திரத்தில் உள்ள கேட்டோவின் சொற்றொடரை எடுத்துள்ளீர்கள், இது கேட்டோ இன்ஸ்டிடியூட்டின் வலைப்பதிவு, இது ஒரு சுதந்திரவாத சிந்தனைக் குழு. நீங்கள் அதை கிடைத்தது பக்கம் இங்கே உள்ளதுஃ . http://www.cato-at-liberty.org... எனவே. .. நீங்கள் அடிப்படையில் சூழலில் இருந்து ஒரு Biased சிந்தனை குழு சூழலில் இருந்து வெளியே எடுத்து என்று ஏதாவது எடுத்து வருகிறோம். உண்மையான கட்டுரை இங்கே உள்ளது: . http://online.wsj.com... சமூகப் பாதுகாப்பு தொடர்பான அவரது திட்டத்தை பற்றி பேசுவது இயல்பானது. எனக்கு மிகவும் பிடித்த பகுதி இது: "அவரது முன்மொழிவு மிகப்பெரிய வரி உயர்வு, ஆனால் அது போதாது. " இது தொடர்ந்தது: "திரு ஒபாமாவின் திட்டம் சமூகப் பாதுகாப்பு நீண்டகால பற்றாக்குறையின் பாதிக்கும் குறைவானதை சரிசெய்கிறது, மேலும் வரி அதிகரிப்பு தவிர்க்க முடியாததாகிறது. கொள்கை உருவகப்படுத்துதல் குழுவின் ஜெமினி மாதிரி, திரு. ஒபாமாவின் முன்மொழிவு, திரு. ஒபாமா பரிந்துரைத்தபடி படிப்படியாக இருந்தால், பிரச்சினையின் ஒரு பகுதியை மட்டுமே தீர்க்கும் என்று மதிப்பிடுகிறது. உதாரணமாக, 10 ஆண்டுகளில் படிப்படியாக அமல்படுத்தப்பட்டால், 75 ஆண்டுகளாக சமூகப் பாதுகாப்பு பற்றாக்குறையில் 43% மட்டுமே சரி செய்யப்படும். மேலும் இது காங்கிரஸ் இப்போது செய்வது போல் செலவு செய்வதற்குப் பதிலாக, வரி அதிகரிப்புகளிலிருந்து கிடைக்கும் உபரித் தொகையை - 10 ஆண்டுகளில் கிட்டத்தட்ட 600 பில்லியன் டாலர்களை - காங்கிரஸ் சேமிக்கும் என்று கருதிக் கொள்ளும். நான் அதை நீங்களே மீதமுள்ள படிக்க விடுகிறேன். எனவே, நீங்கள் பார்க்க, பிரச்சனை வரிகள் குழப்பம் என்று விஷயங்களை இல்லை, நீங்கள் குறிக்க முயற்சி போல். உண்மையில், பிரச்சினை என்னவென்றால், வரிகள் போதாது! அதிக வரிகள் தேவைப்படும்! மகளிர் மற்றும் பெரியோர்களே, என் எதிரி வரி புள்ளி மட்டுமே உள்ளது விட்டு நான்காவது சுற்று செல்லும், மற்றும் இந்த கூட மூலம் பாய்கிறது இல்லை. அவர் தனது ஆதாரங்களை தவறான சூழலில் பயன்படுத்தினார், உண்மையில் அவர்கள் அவர் சொல்ல முயற்சித்ததற்கு மாறாக ஒரு கருத்தை ஆதரித்தனர். நீங்கள் அவரது சில கருத்துக்களை ஏற்றுக் கொண்டாலும், நீங்கள் நினைத்தாலும், ஒபாமா சரியான ஜனாதிபதித் தேர்வாக இல்லை, அவர் ஒபாமா பகுத்தறிவற்றவர் என்பதை எந்த வகையிலும் நிரூபிக்கவில்லை. |
52024653-2019-04-18T13:52:27Z-00003-000 | பள்ளிகளில் உள்ள ஒவ்வொரு ஆசிரியரும் துப்பாக்கிகளை வைத்திருக்க வேண்டும் என்று நான் நினைக்கவில்லை, ஆனால் சிலர் இருக்க வேண்டும். மேலும் அவர்களில் எவரும் துப்பாக்கிகளை சுமக்க நிர்பந்திக்கப்படக் கூடாது. அவர்கள் தங்கள் வகுப்பில் துப்பாக்கி வைத்திருக்க விரும்பினால், பயிற்சி பெறுவதை விட மனரீதியான மதிப்பீடு செய்ய வேண்டும். அந்த துப்பாக்கி பாதுகாப்பான இடத்தில் வைக்கப்பட வேண்டும் எங்கே குழந்தைகள் யாரும் அது எங்கே என்று தெரியாது மற்றும் அதை பெற முடியாது. எனவே, ஆசிரியர்கள் சிலர் துப்பாக்கி வைத்திருக்க வேண்டும் என்று நான் நினைக்கிறேன். அது பலரின் உயிரை காப்பாற்றலாம். |
a6bcbd59-2019-04-18T17:58:11Z-00000-000 | நாள் முடிவில், உங்கள் குழந்தைக்கு காது புற்றுநோயை ஏற்படுத்தக்கூடிய கதிர்வீச்சு தொலைபேசியின் உலகத்திற்கு வெளியே ஒரு வாழ்க்கை இருக்க வேண்டும் என்று நீங்கள் விரும்பினால் அது கீழே வருகிறது:O |
573e6e3c-2019-04-18T19:46:40Z-00004-000 | வணக்கம். விலங்கு பரிசோதனைக்கு எதிராக எனது எதிர்க்கட்சி வாக்களித்ததன் காரணம், விலங்குகள் மீது நடத்தப்படும் கொடுமைகளுக்கு அவை தகுதியற்றவை என்பதால் தான். எனினும், என் எதிரிகளின் மாற்று பின்வரும் காரணங்களுக்காக தவறானது. 1. அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்ப முன்னேற்றங்களில் இது இன்றியமையாதது. விலங்குகளின் வலி மற்றும் துன்பம் குறைக்கப்படும் வரை, மனிதர்கள் அதே செயல்முறையின் மூலம் செல்லும் போது விலங்குகளில் சோதனை செய்வதை ஏற்றுக்கொள்ள முடியும் என்று நான் நம்புகிறேன். மனிதர்கள் இந்த சோதனைகளை தாங்கிக்கொள்ளுவது மிகவும் நடைமுறைக்கு மாறானது. 2. மனிதர்களிடம் சோதனைகள் செய்யப்பட்டிருந்தால் அது எந்தவொரு தீங்கு விளைவிக்கும் பக்க விளைவுகளையும் தடுக்கும். தார்மீக ரீதியில் கேள்விக்குரியது. [பக்கம் 3-ன் படம்] நாம், மனிதர்களாக, வேறு யாரோ ஒருவர் ஏதாவது செய்ய வேண்டும் என்று விரும்புகிறோம் என்பது மறுக்க முடியாதது. எல்லோரும் இந்த உண்மையை ஏற்றுக் கொண்டால், எந்தவிதமான நெறிமுறை சிக்கல்களும் இருக்காது. சுருக்கமாக, விலங்கு பரிசோதனை மிகவும் விரும்பத்தக்கது என்றும், மனிதர்களுக்கு எதிராக அவற்றைப் பயன்படுத்துவதன் நன்மைகள் நெறிமுறை சிக்கல்களை விட அதிகமாக உள்ளன என்றும் நான் நம்புகிறேன். எனது எதிரிகளின் வாதம் தளர்வானது மற்றும் மாற்று நடைமுறைக்கு ஏற்றதல்ல, மனிதர்களுக்கு ஆபத்தை ஏற்படுத்தும். |
17fbbe0e-2019-04-18T18:04:40Z-00005-000 | காலநிலை அந்த நேரத்தில் மாற்றம் செய்ய வேண்டிய கட்டாயத்திற்கு எதிர்வினை செய்கிறது. கடந்த காலங்களில் ஏன் காலநிலை மாறிவிட்டது என்று நாம் கேட்க வேண்டும். பூமியின் காலநிலை பல வழிகளில் பாதிக்கப்படலாம். சூரியன் பிரகாசமாகி வருவது போன்ற ஏதாவது ஒன்று கிரகத்திற்கு அதிக ஆற்றலைப் பெற்று வெப்பமடையச் செய்கிறது. வளிமண்டலத்தில் அதிகமான பசுமை இல்ல வாயுக்கள் இருக்கும்போது கிரகம் வெப்பமடைகிறது. கடந்த காலங்களில் இயற்கை சக்திகளால் காலநிலை மாற்றம் ஏற்பட்டது உண்மைதான், ஆனால் நாம் காலநிலை மாற்றத்தை ஏற்படுத்த முடியாது என்று அர்த்தமல்ல. மனிதனால் காட்டுத் தீயைத் தொடங்க முடியாது என்று சொல்வது போல இது இயற்கையாகவே நடக்கிறது. இன்று நாம் பெருகிய முறையில் வளிமண்டலத்தில் பசுமை இல்ல வாயுக்களை சேர்த்து வருகிறோம். கிரீடேசியஸ் காலத்தின் போது, கடல் அடியில் இருந்து எரிமலை CO2 உமிழ்வு வளிமண்டலத்தில் 1,000 ppm க்கும் அதிகமான வளிமண்டல CO2 செறிவுகளை ஏற்படுத்தும் அளவுக்கு அதிக விகிதத்தில் வெளியிடப்பட்டது. இந்த CO2 குவிப்பு பூமியின் கண்டங்களின் முறிவு மற்றும் பிரிந்து செல்வோடு தொடர்புடைய கடல் தரை விரைவாக பரவுவதன் விளைவாகும். [1] வடக்கு அட்லாண்டிக் போன்ற உலகின் சில பகுதிகளில் இடைக்கால வெப்ப காலம் இன்றையதை விட வெப்பமாக இருந்தது என்பதற்கு சான்றுகள் உள்ளன. இருப்பினும், சில இடங்களில் இன்று இருப்பதை விட மிகவும் குளிராக இருந்தன என்பதையும் சான்றுகள் குறிப்பிடுகின்றன, அதாவது வெப்பமண்டல பசிபிக் போன்றவை. வெப்பமான இடங்கள் குளிர்ந்த இடங்களுடன் சராசரியாகக் கணக்கிடப்பட்டபோது, 20 ஆம் நூற்றாண்டின் ஆரம்பத்தில் வெப்பமயமாதல் போன்ற ஒட்டுமொத்த வெப்பம் இருந்திருக்கலாம் என்பது தெளிவாகிறது. அந்த ஆரம்ப நூற்றாண்டு வெப்பமயமாதலிலிருந்து, உலகின் பெரும்பாலான பகுதிகளில் இடைக்கால வெப்ப காலத்தின் போது அடையப்பட்டதை விட வெப்பநிலைகள் அதிகரித்துள்ளன. இது தேசிய அறிவியல் அகாடமி அறிக்கையின் காலநிலை மறுகட்டமைப்புகளால் உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது[2]. மேலும், வடக்கு அரைக்கோளத்தில் கூட, இடைக்கால வெப்ப காலம் மிகவும் வெளிப்படையாக இருந்த நிலையில், தற்போது வெப்பநிலை இடைக்காலத்தில் அனுபவித்ததை விட அதிகமாக உள்ளது என்று மேலும் சான்றுகள் தெரிவிக்கின்றன. [1] MWP இன் வெப்பநிலை வடிவத்தை இன்று ஒப்பிடலாம். காற்றில் உள்ள CO2யிலிருந்து கார்பன் சேகரிக்கும் தாவரங்கள் அவற்றின் திசுக்களை உருவாக்குகின்றன - வேர்கள், தண்டுகள், இலைகள், மற்றும் பழங்கள். இந்த திசுக்கள் உணவுச் சங்கிலியின் அடித்தளத்தை உருவாக்குகின்றன, அவை விலங்குகளால் உண்ணப்படுவதால், அவை மற்ற விலங்குகளால் உண்ணப்படுகின்றன, மற்றும் பல. மனிதர்களாகிய நாம் இந்த உணவுச் சங்கிலியின் ஒரு பகுதியாக இருக்கிறோம். நம் உடலில் உள்ள அனைத்து கார்பனும் நேரடியாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ தாவரங்களிலிருந்து வருகிறது, அவை சமீபத்தில் தான் காற்றிலிருந்து வெளியேற்றப்பட்டன. எனவே, நாம் மூச்சு விடுகையில், நாம் வெளியேற்றும் அனைத்து கார்பன் டை ஆக்சைடுகளும் ஏற்கனவே கணக்கிடப்பட்டுள்ளன. ஆரம்பத்தில் இருந்த அதே கார்பனைத்தான் காற்றில் செலுத்துகிறோம். இது ஒரு கார்பன் சுழற்சி, ஒரு நேர் கோடு அல்ல என்பதை நினைவில் கொள்ளுங்கள். CO2 தாவரங்களுக்கு உதவுகிறது, ஆனால் அது ஏராளமாக இருப்பது தீங்கு விளைவிக்கிறது. இங்கு பலவற்றில் 2 உதாரணங்கள் மட்டுமே உள்ளன. 1. அதிக அளவு CO2 செறிவு சில தாவரங்களில் ஒளிச்சேர்க்கை குறைப்பை ஏற்படுத்துகிறது. CO2 திடீரென அதிகரித்ததன் காரணமாக பல்வேறு வகையான தாவர இனங்களுக்கு கடந்த காலத்திலிருந்து பெரும் சேதம் [1] ஏற்பட்டுள்ளதற்கான சான்றுகளும் உள்ளன. அதிக அளவு CO2 ஆனது கோதுமை போன்ற சில உணவுகளின் ஊட்டச்சத்து தரத்தை குறைக்கிறது[1]. 2. நீண்டகால பரிசோதனைகளால் உறுதிப்படுத்தப்பட்டபடி, அதிக அளவு CO2 வழங்கப்பட்ட தாவரங்கள் மற்ற ஊட்டச்சத்துக்களின் குறைந்த அளவிலான கிடைக்கும் தன்மையை எதிர்கொள்கின்றன. இந்த நீண்ட கால திட்டங்கள் சில தாவரங்கள் C02 க்கு ஆரம்ப வெளிப்பாட்டின் போது ஒரு குறுகிய மற்றும் நம்பிக்கைக்குரிய வளர்ச்சி வெடிப்பைக் காண்பிக்கும் போது, "நைட்ரஜன் மேடுவெளி" போன்ற விளைவுகள் விரைவில் இந்த நன்மையை குறைக்கின்றன. மேலும் தகவலுக்கு வலதுபுறத்தில் உள்ள வீடியோவைப் பார்க்கவும் http://www.youtube.com...உலகளாவிய வெப்பமயமாதலுக்கு மனிதர்கள் காரணம் என்பதைக் காட்டும் சான்றுகள் உள்ளன. நிச்சயமாக, CO2 அளவுகள் ஒரே நேரத்தில் அதிகரிப்பது தற்செயலானதாக இருக்கலாம் எனவே CO2 அளவுகள் அதிகரிப்பதற்கு நாம் பொறுப்பு என்பதை மேலும் சான்றுகளை பார்ப்போம். 2.மண்டலத்தில் குவிந்துள்ள கார்பன் வகையை அளவிடும்போது, புதைபடிவ எரிபொருள்களில் இருந்து வரும் கார்பன் வகையை நாம் அதிகமாகக் காண்கிறோம் [10]. 3.அதிகரிப்பு என்பது காற்றில் உள்ள ஆக்ஸிஜனை அளவிடுவதன் மூலம் உறுதிப்படுத்தப்படுகிறது. கார்பன் டை ஆக்சைடு அளவு அதிகரிக்கும் போது ஆக்சிஜன் அளவு குறைகிறது, இது புதைபடிவ எரிபொருள் எரிப்பதில் இருந்து நீங்கள் எதிர்பார்க்கும்படி கார்பன் டை ஆக்சைடு உருவாக்க காற்றில் இருந்து ஆக்ஸிஜனை எடுத்துக்கொள்கிறது [11]. 4.மனிதர்கள் கார்பன் டயாக்ஸைடு அளவை அதிகரித்து வருவதாக மேலும் ஒரு சுயாதீனமான ஆதாரம், பல நூற்றாண்டுகளுக்கு முந்தைய பவளப் பாறைகளின் பதிவுகளில் காணப்படும் கார்பன் அளவீடுகளிலிருந்து கிடைக்கிறது. புதைபடிவ எரிபொருள்களில் இருந்து வரும் கார்பன் வகைகளில் சமீபத்திய கூர்மையான அதிகரிப்பு இருப்பதை இவை கண்டறிந்துள்ளன [12]. 5. எனவே மனிதர்கள் CO2 அளவை அதிகரித்து வருகிறார்கள் என்பது நமக்குத் தெரியும். என்ன விளைவு? CO2 வெப்பத்தை உறிஞ்சும் குறிப்பிட்ட அலைநீளங்களில், விண்வெளிக்கு வெளியேறும் வெப்பத்தை குறைவாக அளவிடுகிறது, இதனால் "பூமியின் பசுமை இல்ல விளைவு கணிசமாக அதிகரிப்பதை நேரடி சோதனை சான்றுகள்" காணப்படுகின்றன. [1] [2] [3] இது வெப்பநிலை சுழற்சியானது என்பதைக் காட்டுகிறது. ஒரு இயற்கை சுழற்சிக்கு ஒரு கட்டாயப்படுத்தல் தேவைப்படுகிறது, மேலும் கண்காணிக்கப்பட்ட வெப்பமயமாதலின் கைரேகைகளுக்கு பொருந்தக்கூடிய எந்தவொரு அறியப்பட்ட கட்டாயப்படுத்தலும் இல்லை - மனிதனால் உருவாக்கப்பட்ட பசுமை இல்ல வாயுக்கள் தவிர. தீர்மானம் உறுதி செய்யப்படுகிறது. ஆதாரங்கள் [1] கால்டீரா, கே. மற்றும் ராம்பினோ, எம்.ஆர்., 1991, கிரெடேசியஸ் நடுப்பகுதியில் சூப்பர்ப்ளூம், கார்பன் டை ஆக்சைடு மற்றும் புவி வெப்பமடைதல்: புவி இயற்பியல் ஆராய்ச்சி கடிதங்கள், v. 18, இல்லை. 6, ப. 987-990.[2]http://books.nap.edu...[3]http://www.ncdc.noaa.gov...[4]http://resources.metapress.com...[5]http://www.pnas.org...[6]http://www.sciencemag.org...[7]http://www.nature.com...[8]http://www.skepticalscience.com...[9]http://cdiac.ornl.gov...[10]http://www.esrl.noaa.gov...[11]Ibid[12]http://www.sciencemag.org...[13]http://www.nature.com...[14]http://spi.aip.org... [15]http://www.eumetsat.eu... |
934989d9-2019-04-18T11:38:17Z-00000-000 | அமெரிக்காவில் அதிகமான துப்பாக்கி சட்டங்களை இயற்றுவது குற்றங்கள் அல்லது ஆபத்தான சூழ்நிலைகள் நடப்பதை நிறுத்தாது. உண்மையில், தேசிய அறிவியல் அகாடமி, நீதித்துறை, துப்பாக்கி உரிமையாளர் மீதான கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் குறைந்த குற்ற விகிதங்கள், துப்பாக்கி வன்முறை, அல்லது துப்பாக்கிகளுடன் விபத்துக்கள் ஆகியவற்றுக்கு இடையே எந்தவிதமான தொடர்பும் இல்லை என்று கூறுகிறது. இத்தகைய சட்டங்களை உருவாக்குவது குற்றவாளிகளை குற்றங்களைச் செய்வதிலிருந்து தடுக்காது. "அதிகமான துப்பாக்கிகள், குறைவான குற்றம்: குற்றம் மற்றும் துப்பாக்கி கட்டுப்பாட்டு சட்டங்களை புரிந்துகொள்வது" என்ற புத்தகத்தின் ஆசிரியரான ஜான் ஆர் லோட் 1998-ல் குறிப்பிட்டது போல, "துப்பாக்கி உரிமையாளர்களின் அதிகரிப்புள்ள மாநிலங்களில் வன்முறை குற்றங்களின் மிகப்பெரிய சரிவுகளும் உள்ளன". வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், துப்பாக்கிகளின் எண்ணிக்கையை அதிகரிப்பது வன்முறை குற்றங்களின் விகிதத்தை அதிகரிக்கவில்லை மாறாக குறைந்துள்ளது. இதன் மூலம், மக்கள் துப்பாக்கிகளை வைத்திருக்க முடியும் என்பது தெளிவாகிறது, ஏனென்றால் துப்பாக்கி சட்டங்களை விட அதிகமான குற்றங்கள் நிகழாமல் தடுக்கிறது. சிகாகோ பல்கலைக்கழக பிரஸ். (1998) ல் இருந்து ஜான் ஆர். லோட், ஜூனியருடன் நேர்காணல் மார்ச் 28, 2018 அன்று பெறப்பட்டது, http://press.uchicago.edu... WND. (2004, டிசம்பர் 30). ஆயுதக் கட்டுப்பாடு குற்றம், வன்முறை ஆகியவற்றைக் குறைக்காது என்று ஆய்வுகள் கூறுகின்றன. மார்ச் 28, 2018 அன்று, http://mobile.wnd.com இலிருந்து பெறப்பட்டது... |
934989d9-2019-04-18T11:38:17Z-00001-000 | அமெரிக்காவில் அதிகமான துப்பாக்கி சட்டங்கள் இயற்றப்பட வேண்டும்! ஆயுதமயமான பொதுமக்கள் குற்றங்களை நிறுத்துவது சாத்தியமில்லை, மேலும் வெகுஜன துப்பாக்கிச் சூடு உள்ளிட்ட ஆபத்தான சூழ்நிலைகளை அதிக கொடியதாக மாற்றுவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம். சராசரி துப்பாக்கி உரிமையாளர், எவ்வளவு பொறுப்பானவராக இருந்தாலும், சட்டத்தை அமல்படுத்துவதில் அல்லது உயிருக்கு ஆபத்தான சூழ்நிலைகளை எவ்வாறு கையாள்வது என்பது குறித்து பயிற்சி பெறவில்லை, எனவே பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில், அச்சுறுத்தல் ஏற்பட்டால், துப்பாக்கிகளின் எண்ணிக்கையை அதிகரிப்பது இன்னும் கொந்தளிப்பான மற்றும் ஆபத்தான சூழ்நிலையை மட்டுமே உருவாக்குகிறது. லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் டைம்ஸ் பத்திரிகையின்படி, ஆகஸ்ட் 2, 2017 அன்று வெளியிடப்பட்ட தனது கட்டுரையில், "வெப்பத்தை" சுமக்கும் அமெரிக்கர்கள் வன்முறை குற்றங்களின் விகிதத்தை அதிகரிப்பதாக ஆசிரியர் பாட் மோரிசன் கூறுகிறார். இந்த கட்டுரைகளை ஆய்வு செய்து ஆராய்ச்சி செய்த பிறகு, ஆயுதமேந்திய பொதுமக்கள் தங்களை அல்லது மற்றவர்களை பாதுகாப்பதை விட ஆபத்தான சூழ்நிலைகளை உருவாக்குவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம் என்பது எனக்கு தெளிவாகிறது. 1.) ஜெஃப்ரி வோகோலா, "எனது வகுப்பறையில் நான் ஏன் துப்பாக்கிகளை விரும்பவில்லை", www.chronicle.com, அக்டோபர் 14, 2014 2.) துப்பாக்கி சுமப்பது உங்களை பாதுகாப்பானதாக்குகிறதா? இல்லை . உண்மையில், வலது-க்கு-அனுப்பும் சட்டங்கள் ... http://www. latimes. com... |
6b75a4f4-2019-04-18T18:38:43Z-00000-000 | கான் |
d8f0bd3-2019-04-18T18:42:24Z-00000-000 | இந்த விவாதத்தில் என்னுடன் கலந்து கொண்டதற்காக எனது எதிரிக்கு நன்றி. நான் என் பாதுகாப்பு பெற முன், நான் இந்த கட்டமைப்பு மீண்டும் எதிர்காலத்தில் பயன்படுத்தப்படும் இல்லை என்று பரிந்துரைக்க விரும்புகிறேன். ஏற்றுக்கொள்ளும்-மட்டுமே சுற்றை பயன்படுத்தும் பெரும்பாலான விவாதங்கள் நான்கு சுற்றுகளை கொண்டுள்ளன. இந்த விவாதம் மூன்று மட்டுமே என்பதை நான் கவனிக்கவில்லை. எனவே, முதல் குழு வாதங்கள் தொடர்பாக ப்ரோவின் மறுப்புகளுக்கு என்னால் பதிலளிக்க முடியாது என்பது மிகவும் ஏமாற்றமளிக்கிறது. இது ஒரு சுற்று விவாதமாக மாறும், நாம் முன்னும் பின்னுமாக ஈடுபட முடியாது, ஆனால் நமது எதிரியின் வாதங்கள் என்னவாக இருக்கும் என்பதைக் கணித்து அவற்றை அவர்கள் முன்வைக்கப்படுவதற்கு முன்பே உரையாற்ற முயற்சிக்கிறோம். நான் எந்த புள்ளிகளை நிராகரிக்கவில்லை அல்லது முழுமையாக கைவிட்டேன் என்பதை நான் சுட்டிக்காட்டாமல் பார்வையாளர்கள் மதிப்பீடு செய்ய முடியும் என்று நம்புகிறேன்...நான் விதிகளை மதித்து வாதங்களுக்கு பதிலளிக்கவில்லை என்றாலும், எனது புள்ளிவிவரங்களை நான் தவறாக சித்தரித்தேன் என்று சொல்வதில் ப்ரோவின் தவறை சுட்டிக்காட்ட விரும்புகிறேன். நான் பார்வையாளர்களை நம்பவில்லை, அதனால் அவர்களின் வசதிக்காக நான் சொன்னதைத்தான் பதிவிடுவேன், மேலும் அந்த இணைப்பு என்ன சொல்கிறது என்பதை நிரூபிப்பதற்காக, உண்மையில் தவறு செய்வது புரோ தான். நான் சொன்னதை அப்படியே நகலெடுத்து ஒட்டுகிறேன். என் எண்ணிக்கைகள் சரியானவை என்பதை நிரூபிக்க ஆதாரம் சொல்வதை அப்படியே ஒட்டுகிறேன். R1 இல், "23% கடன் வாங்கும் போது"... என்று எழுதினேன். ஆனால் அது உண்மை இல்லை என்று ப்ரோ கூறுகிறார். அவர் எழுதுகிறார், "அவளுடைய ஆதாரம் ஒரு சாதாரண மாணவர் தனது கல்லூரி கட்டணத்தில் 23% கடன்களிலிருந்து பெறுகிறார் என்று கூறுகையில், அவர் அதை தவறாகக் கூறுகிறார் மற்றும் 23% மாணவர்கள் கடன்களைப் பெறுகிறார்கள் என்று கூறுகிறார்". நான் எதையும் தவறாக சொல்லவில்லை. ஆதாரம் கூறுகிறது, "சராசரியாக, ஒரு மாணவரின் கல்லூரி செலவுகளை செலுத்த வேண்டிய பணம் பின்வரும் ஆதாரங்களில் இருந்து வந்தது: பெற்றோரின் வருமானம் மற்றும் சேமிப்பு (32 சதவீதம்), மாணவர் கடன் (23 சதவீதம்). " நீங்கள் பார்க்க முடியும் என, நான் எதையும் தவறாக சொல்லவில்லை -- மாணவர் கடன் என்பது மாணவர் கடன்களைக் குறிக்கிறது. நான் கடைசியாக சொல்லப்போவது, நான் பாதுகாக்க அனுமதிக்கப்பட்ட இரண்டு வாதங்களை. 1. வரி செலுத்துவோர் பணத்தை, நமது பாரிய கடன் உட்பட (ஆனால் அவை மட்டுமல்ல) சிறந்த பயன்பாட்டுக்கு பயன்படுத்தலாம் என்று நான் வாதிட்டேன். ப்ரோ இந்த வாதத்தை முற்றிலும் கைவிட்டு, அதற்கு பதிலாக பொது போக்குவரத்து நமக்கு எப்படி பெட்ரோல் செலவில் சேமிப்பை ஏற்படுத்தும் என்பதைப் பற்றி பேசினார். ஒட்டுமொத்தமாக குறைந்த எரிவாயு நுகரப்படலாம் என்றாலும், அது பணம் அரசாங்கத்திற்கு சொந்தமானது என்று அர்த்தமல்ல, எனவே அதை மற்ற விஷயங்களுக்கு (சமூக பாதுகாப்பு போன்றவை) வைக்க முடியும். ), எனவே இந்த புள்ளி உண்மையில் மறுக்கப்படவில்லை. மேலும், மக்கள் தேவையான இடங்களில் நடக்கவோ அல்லது சைக்கிள் ஓட்டவோ முடியாது என்பது உண்மைதான் என்றாலும், பொது போக்குவரத்து எப்போதும் வசதியாக இல்லை என்பதும் உண்மைதான். எனவே, இருவகையான போக்குவரத்துக்கும் நன்மை தீமைகள் உண்டு, ஆனால் குறிப்பாக கல்லூரி மாணவர்கள் ஏன் வரி செலுத்துவோர் செலவில் "இலவச" பயணங்களைப் பெற வேண்டும் என்பதை இது விளக்கவில்லை. 2. மிக முக்கியமான வாதம் இது தான்: இலவச போக்குவரத்து சேவைகள் பயன்பாட்டை அதிகரிக்கும் என்று நான் வாதிட்டேன். இது வெளிப்படையாகத் தெரிகிறது. ஓப்ரா KFC உடன் இணைந்து இலவசமாக கோழிகளை வழங்கியதை நினைத்துப் பாருங்கள். வெளிப்படையாக நிறைய பேர் அந்த சலுகையை பயன்படுத்திக் கொண்டனர், ஆனால் அது இலவசமாக இல்லாதபோது, மக்கள் அதை தாங்களே செலுத்த வேண்டியிருக்கும்போது தயாரிப்புக்கு அதே தேவைக்கு அருகில் இல்லை. இருப்பினும், ப்ரோ எழுதுகிறார் "கல்லூரி மாணவர்களுக்கு மட்டுமே இலவச போக்குவரத்து வழங்கப்பட்டால் இது நடக்காது". இது எந்த விதத்தில் அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கிறது என்று எனக்கு தெரியவில்லை; வெளிப்படையாக ஏதாவது இலவசமாக இருந்தால் அது மிகவும் கவர்ச்சிகரமானதாக இருக்கும், இதனால் அதிகமான தேவை இருக்கும் (அதனால் அதை சந்திக்க உங்களுக்கு அதிகமான சப்ளை தேவைப்படும்) - அது கல்லூரி மாணவர்களாக இருந்தாலும் கூட. 18 மில்லியனுக்கும் அதிகமான மக்கள் கல்லூரியில் படிக்கிறார்கள் [4] , இதன் பொருள் நீங்கள் "இலவச" சவாரிகளைத் தேடும் அதிகமான மக்களைச் சேர்க்க வேண்டும். மேலும், "அதே எண்ணிக்கையிலான பேருந்துகள் இயக்கப்பட வேண்டும், அவை நிரம்பும் வரை போதுமான நபர்களை மட்டுமே ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும்" என்று ப்ரோ எழுதுகிறார். இந்த வழக்கில், நான் கூட இந்த செயல்படுத்த புள்ளி பார்க்க வேண்டாம் பெரும்பாலான கூட அது ஒரு முதல் வந்து, முதல் சேவை அடிப்படையில் வழங்கல் அதே உள்ளது என்றால் இலவச சவாரி பயன்படுத்த முடியும் என்று கருத்தில். [4] http://howtoedu.org... |
7e9a67d8-2019-04-18T18:39:39Z-00001-000 | விரிவாக்கப்பட்ட வாதங்கள் |
c42f2f5f-2019-04-18T17:23:19Z-00005-000 | நான் ஜஸ்டின். நான் கருக்கலைப்புக்கு எதிரானவன். இது ஒரு அப்பாவி உயிரை தவறாக எடுத்துக்கொள்வது என்று நான் நம்புகிறேன். நான் வார்த்தைகளை குறைத்து மதிப்பிட மாட்டேன், அல்லது யாராவது மனதை புண்படுத்திவிடுவார்கள் என்று கவலைப்பட மாட்டேன், எவ்வளவு பிரபலமற்ற கருத்து இருந்தாலும். தொடக்க அறிக்கை:நான் தனிப்பட்ட முறையில் கருக்கலைப்பு சட்டவிரோதமானது மட்டுமல்ல, அது சிந்திக்க முடியாதது என்றும் நம்புகிறேன். மற்ற மனிதர்களின் உயிருக்கு ஆபத்தை விளைவிக்கும் முடிவுகளை எடுக்க பெண்களுக்கு உரிமை இல்லை. கருக்கலைப்பு மூலம் அழிக்கப்படும் குழந்தைகளுக்கு தாயின் அதே அரசியலமைப்பு உரிமைகள் உள்ளன. ஒரு பெண் பாலியல் உறவு கொள்ள விரும்பினால், அவளுக்கு ஏற்படும் வலி அல்லது சிரமம் எதுவாக இருந்தாலும், குழந்தையை பெற்றெடுக்கும் பொறுப்பு அவளுக்கு இருக்கிறது என்பதில் சந்தேகமில்லை. ஒரு பெண் பாலியல் பலாத்காரம் செய்யப்பட்டால், அவள் குழந்தையையும் பெற்றெடுக்க வேண்டும் என்று நான் நம்புகிறேன், அது உயிருக்கு ஆபத்தானது அல்ல. ஒரு குழந்தையை தத்தெடுக்க வைக்க பல வழிகள் உள்ளன, எனவே பிறந்த பிறகு குழந்தை தாயின் வாழ்க்கை முறையை பாதிக்க வேண்டியதில்லை. ஒரு தாய் பாலியல் பலாத்காரம் செய்யப்பட்டு, குழந்தையை பெற்றெடுக்கும்போது உயிர் பிழைக்கவில்லை என்றால், தாய் குழந்தையை பெற்றுக்கொள்ள தார்மீக ரீதியில் கடமைப்பட்டிருப்பதாக நான் நம்புகிறேன், ஆனால் சட்டரீதியாக கடமைப்பட்டிருக்கக் கூடாது. எனினும், இந்த, கிட்டத்தட்ட கண்ணுக்கு தெரியாத சிறிய, பெண்கள் சதவீதம் அனைத்து கருக்கலைப்பு சட்டப்பூர்வமாக்க நியாயப்படுத்த என்று நான் நம்பவில்லை. நன்றி. இரண்டாம் சுற்றுக்கு. |
c42f2f5f-2019-04-18T17:23:19Z-00006-000 | எனது பெயர் ரோஜர் ராபின்ஸ், எனக்கு 15 வயது, நான் அமெரிக்காவில் வாழும் ஒரு தாராளவாத ஜனநாயகவாதி. எனக்கு 4.2 GPA உள்ளது, நான் உயர்நிலைப் பள்ளியில் ஜூனியர், நான் ஒரு கன்வெலெஸ்மென்ட் மருத்துவமனையில் ஒரு இளம் தன்னார்வ ஒருங்கிணைப்பாளராக இருக்கிறேன், மற்றும் எனக்கு குறைந்தபட்ச ஊதிய வேலை உள்ளது அது கல்லூரிக்கு சேமிக்க உதவுகிறது. எனது எதிர்க்கட்சியினர் முதல் சுற்றை தங்களைத் தாங்களே அறிமுகப்படுத்திக் கொள்ளும் வகையில் பயன்படுத்தி, கருக்கலைப்பு பற்றிய தங்களின் கருத்தை சுருக்கமாகக் கூறும் மிக பொதுவான/நேரடி அறிக்கையை வழங்குமாறு கேட்டுக்கொள்கிறேன். பின்வரும் விவாதத்தை மூன்று வெவ்வேறு கேள்விகளைப் பயன்படுத்தி கட்டமைக்க வேண்டும், ஒவ்வொன்றும் அவற்றின் நியமிக்கப்பட்ட சுற்றில் பதிலளிக்கப்பட வேண்டும்: சுற்றில் 2: கருக்கலைப்பு அமெரிக்காவில் சட்டப்பூர்வமாக்கப்பட வேண்டுமா? சுற்று 3: கருக்கலைப்பு ஒழுக்க ரீதியாக சரியானதா? சுற்று 4: கருக்கலைப்பு அவசியமா? இந்த கேள்விகள் உங்கள் வாதத்தின் முழு அடிப்படையாக இருக்க வேண்டியதில்லை, ஆனால் அவை குறைந்தபட்சம் எங்கள் விவாதத்திற்குள் கட்டமைப்பை பராமரிக்க உதவும் என்று அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டும். எனது தொடக்க அறிக்கையைப் பொறுத்தவரை நான் கருக்கலைப்புக்கு ஆதரவாக இல்லை, ஆனால் நான் தேர்வுக்கு ஆதரவாக இருக்கிறேன் என்பதை தெளிவுபடுத்த விரும்புகிறேன். கருக்கலைப்பு அனைத்து மாநிலங்களிலும் சட்டபூர்வமாக இருக்க வேண்டும், ஏனெனில் பெண்களுக்கு தங்களின் சொந்த முடிவுகளை எடுக்க உரிமை உண்டு, குறிப்பாக அவர்களின் உடல்நலம் குறித்து. ஒரு பெண்ணின் உடலை அவள் விரும்பியபடி செய்யக்கூடிய தன்மையை நீக்குவது, அவளது அரசியலமைப்பு உரிமைகளை மீறுவதாகும், சில சந்தர்ப்பங்களில் மரியாதைக்குரியது. ஒரு பெண்ணை அவள் விரும்பாத ஒரு குழந்தையை பிரசவிக்கச் செய்வது, அவள் கட்டுப்படுத்தியிருக்கக் கூடிய அல்லது கட்டுப்படுத்த முடியாத ஒரு செயலுக்காக அவள் வலியைத் தாங்கச் செய்கிறது. ஒரு பெண்ணின் வாழ்க்கையை மாற்றும்படி கட்டாயப்படுத்துவது, அவளுடைய நம்பிக்கைகளுடன் நீங்கள் உடன்படாததால், அது உங்களுடைய காரியமோ பொறுப்போ அல்ல. கருக்கலைப்பை கருத்தடை முறையாகப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்று நான் நம்பவில்லை, இருப்பினும், எனது நம்பிக்கைகளை மற்றவர் மீது திணிப்பது, குறிப்பாக அவர்களின் வாழ்க்கையை மாற்றுவது பொருத்தமற்றது என்று நான் மிகவும் உறுதியாக நம்புகிறேன். இது ஒரு பெண்ணின் வாழ்க்கை, ஒரு பெண்ணின் குழந்தை, ஒரு பெண்ணின் உடல், ஒரு பெண்ணின் தாய்மை, இறுதியில் ஒரு பெண்ணின் தேர்வு. |
288d2392-2019-04-18T18:21:20Z-00003-000 | நான் ஏற்றுக்கொள்கிறேன். நான் யார் நினைக்கிறது என்று தெரியாது கார்ன் ஆரோக்கியமான ஏனெனில் அது இல்லை. இது ஒரு கேள்வி அல்லது விவாதம்? அவர் ஒரு முட்டாள். வாக்களிப்பு. ஐஸ் கிரீம் மிகவும் ஆரோக்கியமான மற்றும் சுவையான உணவு ஏனெனில் அது உங்கள் இரத்த அழுத்தம் குறைகிறது மற்றும் சர்க்கரை இல்லை. இது ஒரு நல்ல காதல் எப்படி கோல்ஸ் தீய மற்றும் உலக எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும்! www.tinyurl.com/debateDDO |
1dff01c3-2019-04-18T15:47:07Z-00002-000 | ஏனெனில் இது ஒரு போக்காகத் தொடங்கியது (1900 களின் முற்பகுதியில் 80 களில் அது கண்டிக்கப்பட்ட வரை) ஆனால் புகைபிடிப்பது உண்மையில் உங்களுக்கு மோசமானது என்று நம்பாதவர்களுக்கு இது ஒரு விருப்பமாகவே உள்ளது. புகைபிடிப்பது எந்த வகையிலும் மன அழுத்தத்தை குறைக்காது, அது ஒரு கட்டுக்கதை. [2] நான் ஒரு திரு இழுக்க போகிறேன் என்றால் நம்பமுடியாத மற்றும் தற்கொலை முயற்சி இருந்து யாரோ காப்பாற்ற முயற்சி, நீங்கள் என்னை அனுமதிப்பீர்களா? அதே கருத்து. "இது உண்மையில் புகைபிடிப்பதை தடை செய்வதற்கான காரணமா, அது ஏழை. " புகைபிடிப்பது ஏன் அனுமதிக்கப்படக் கூடாது என்பதற்கான காரணங்களை நான் கொடுத்துக் கொண்டிருந்தேன். "ஆஸ்துமாவைப் பொறுத்தவரை, இரண்டாம் கை புகை தாக்குதல்களைத் தூண்டக்கூடும் என்ற உண்மை சிகரெட்டுகளை ஒட்டுமொத்தமாக தடை செய்வதற்கு போதுமான காரணமல்ல, இந்த உண்மைகளைப் பற்றி மக்கள் இன்னும் தீவிரமாக கல்வி கற்க வேண்டும், இது எல்லாவற்றையும் தடை செய்வதல்ல, பிரச்சினைகளை உண்மையில் தீர்க்கும் வழி. " புகை மற்ற மக்கள் துன்பம் செய்கிறது, என்று அனைத்து தான். நான் சொன்னது போல், இது ஆஸ்துமா தாக்குதல்களைத் தூண்டுவது மட்டுமல்லாமல், புகை மூச்சு உள்ளெடுப்பவர்களுக்கு மோசமாகவும் இருக்கிறது. எனது உடல்நலம் தொடர்பான வாதங்களை மறுக்க முயற்சிப்பது உண்மையில் பயனற்றது. தயவு செய்து கூட வேண்டாம். [பக்கம் 3-ன் படம்] புகைபிடிப்பதை தடை செய்யக் கூடாது என்று சொல்வதற்கு இது ஒரு முட்டாள்தனமான வழி (உங்கள் சுருக்கம் உண்மையில் வீடியோ கேம்களை புகைபிடிப்பதை ஒப்பிடுவதாகும்). "வீடியோ கேம்கள், புகைபிடிப்பது போலவே மிகவும் போதைக்குரியவை. வீடியோ கேம்கள், புகைபிடிப்பது போலவே, நீங்கள் அடிமையாகிவிட்டால், அது உங்கள் ஆரோக்கியத்தில் எதிர்மறையான விளைவுகளை ஏற்படுத்தும்" என்று அவர் கூறினார். நீண்ட நேரம் திரை பார்த்துக்கொண்டிருப்பது, அதனால் பார்வை சற்று மோசமடைவது போன்ற எதிர்மறை ஆரோக்கிய விளைவுகள் என்ன? வீடியோ கேம்கள் வன்முறையை உண்டாக்குகின்றனவா இல்லையா என்பதை நீங்கள் விவாதிக்க வேண்டும் என்று நான் நினைக்கிறேன். அது உங்களுக்கு ஒரு சிறந்த வழக்கு இருக்கும். ஒவ்வொரு நிலைக்கும் வீடியோ கேம்கள் செலவாகிறதா? புகைபிடிப்பது ஒவ்வொரு பாக்கெட்டிற்கும் செலவாகிறதா? வீடியோ கேம்கள் உங்கள் நுரையீரலை செயலிழக்கச் செய்கிறதா? [பக்கம் 3-ன் படம்] இல்லை இல்லை மற்றும் இல்லை. இது எந்த விதத்திலும் நல்ல ஒப்பீடு அல்ல. நீங்கள் புகைப்பிடித்தல் போன்ற செயல்படுகிறது மிகவும் அப்பாவி விஷயம் ஒரு செய்ய முடியும். கடைசி சுற்றுக்கு எதிர்நோக்குகிறோம். நான் பதிவிட்ட வீடியோக்களுக்கு மறுப்பு கிடைத்தால் நன்றாக இருக்கும். ஆதாரங்கள் [1] . http://www.quitsmokingsupport.com... [2] . http://www.answers.com... புகைபிடிப்பதன் பக்க விளைவுகள் தொடர்பான எனது வாதத்தின் பகுதியை மட்டுமே மறுக்க நீங்கள் தேர்வு செய்தீர்கள். அது வருத்தமாக இருக்கிறது. உண்மையில், நான் பாசிவ் புகை தீங்கு விளைவிக்கும் மற்றும் சிகரெட்டுகள் பணம் மக்கள் வாழ்க்கை மற்றும் சில குடும்பங்கள் கூட அழிவு என்று நிரூபிக்கவில்லை [1], ஆனால் புகை அடிப்படை தற்கொலை மற்றும் கொலை எப்படி (நம் நாட்டில் நாம் அதை விரும்புகிறோமா? ), எத்தனை சிறுவர்கள் புகைபிடிக்கிறார்கள், அது சட்டவிரோதமானது (ஏன் அதை முற்றிலுமாக தடை செய்யக்கூடாது? ), புகைபிடிப்பது ஆரோக்கியத்திற்கு எவ்வளவு தீங்கு விளைவிக்கிறது என்பதற்கான அனைத்து அம்சங்களும் (ஏன் நாம் மக்களை இந்த பொறிக்குள் விழச் செய்து பின்னர் ஒரு இலை காரணமாக முன்கூட்டியே இறக்க அனுமதிக்கிறோம்? ), புகைபிடிப்பவர்கள் எப்போதுமே அடிமையாகிவிடுகிறார்கள், போதைப்பொருள் அடிமைத்தனம் ஒருபோதும் நல்லதல்ல, 70% புகைப்பவர்களை நிறுத்த விரும்புகிறார்கள், 7% மட்டுமே நிறுத்த முடியும் (பெரும்பாலான பயனர்கள் சிகரெட் பிடித்ததில் வருத்தப்படுகிறார்களானால் ஏன் அதை தடை செய்யக்கூடாது? ), நல்லது என்று தோன்றுவது எப்போதும் சரியானது அல்ல என்பதைப் பற்றி. முதலியன. நீங்கள் என் வாதத்தின் ஐந்தில் ஒரு பகுதியை மறுக்க முயற்சித்தீர்கள். மூலம் உங்கள் ஆதாரங்கள் காண்பிக்கப்படவில்லை. நான் என் மறுப்புகளில் பொதுவான உணர்வு மற்றும் ஆதாரங்களைப் பயன்படுத்துவேன்: "எனவே நீங்கள் புகைபிடிப்பதில் இருந்து வரும் உணர்வு உடலால் தவறாக விளக்கப்படுகிறது என்று கூறுகிறீர்கள், நான் அப்படி நினைக்கவில்லை, நீங்கள் டோபமைன் போன்ற சிகரெட்டில் உள்ள இரசாயனங்களை அனுபவிக்கிறீர்கள் [2] இது மூளையின் இன்ப மையத்தை கட்டுப்படுத்த உதவுகிறது, இது ஒரு மாயை அல்ல, இது உடலுக்கு உடல் ரீதியாக நடக்கிறது. மேலும், நான் முன்பே கூறியது போல, மக்கள் ஆபத்துக்களை அறிந்திருக்கிறார்கள், அவர்கள் தங்கள் உடலைப் பற்றி என்ன செய்ய வேண்டும் அல்லது செய்யக்கூடாது என்பதை தீர்மானிப்பது உங்கள் இடம் அல்ல. சரியாக: மக்கள் ஆபத்து பற்றி அறிந்திருந்தால், ஏன் அவர்களைத் தங்களைத் தாங்களே அழித்துக் கொள்ள அனுமதிக்க வேண்டும்? இது இரகசிய தற்கொலை போன்றது. |
446827c7-2019-04-18T19:22:02Z-00001-000 | முந்தைய வாதங்கள் அனைத்தையும் நீட்டிக்கவும். ஆதரவாக வாக்களியுங்கள். அது போக ஒரே வழி. |
d042d2ac-2019-04-18T16:39:54Z-00004-000 | வரையறைகள்ரீகனோமிக்ஸ் - ரீகன் நிர்வாகத்தின் பொருளாதார கொள்கை, பொருளாதாரத்தை ஊடுருவிக் கொண்டே இருக்கும். குறிப்பாக, பணக்காரர்களுக்கு வரி குறைப்பு செய்வதன் மூலம் ஏழைகளுக்கு செல்வம் பரவுவதைக் குறிக்கும் ஒரு கொள்கை. "அரை நூற்றாண்டு காலமாக - பெரும் மந்தநிலைக்கு பின்னர் ரொனால்ட் ரீகன் ஆட்சிக்கு வந்த வரை - அமெரிக்க அரசாங்கம் தேசத்தை கட்டமைப்பதிலும் முக்கிய ஆராய்ச்சிக்கு நிதியளிப்பதிலும் முதலீடு செய்தது. நாடு செழித்து வளர்ந்தது. ஆனால், ரியாகன் அந்த முன்னுரிமைகளை மாற்றி அமைத்தார்". - ராபர்ட் பாரி. இந்த விவாதத்திற்காக, பொருளாதாரத்தின் 4 பண்புகளை நான் உரையாற்றுவேன், அவை பொதுவாக உங்கள் பொருளாதாரம் செழித்து வளர்கிறதா இல்லையா என்பதற்கான நல்ல குறிகாட்டிகள்ஃ மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியின் வளர்ச்சி, வருமானம் / ஊதிய வளர்ச்சி மற்றும் வேலைவாய்ப்பு வளர்ச்சி. ரீகன் பொருளாதாரம் இவை எதற்கும் உதவாது. பொருளாதாரக் கோட்பாடுகளின்படி, இது 28% வரை குறைந்துள்ளது. இந்த கொள்கை பயனுள்ளதாக இருந்தால், நமது தேசிய மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் ஒரு பொதுவான உயர்வு போக்கை நாம் காணலாம், -1-க்கு அருகில் உள்ள ஒரு தொடர்பு குணகம். பின்வரும் வரைபடத்தை கவனியுங்கள். (1) நீங்கள் பார்க்க முடியும் என, தெளிவான போக்கு இல்லை. ஆம், ஆரம்பத்தில் பொருளாதாரம் வளர்ச்சியடைந்தது, ஆனால் உடனடியாக சரிந்தது. கிளின்டனின் ஆட்சியில், பணக்காரர்களுக்கான வரிகள் உயர்த்தப்பட்டன, பொருளாதாரம் வலுவடைந்தது. புஷ் ஜூனியர் பதவியேற்றதும், பணக்காரர்களுக்கான வரிகள் மீண்டும் குறைக்கப்பட்டதும், பொருளாதாரம் மீண்டும் விரைவாக வீழ்ச்சியடைந்தது (2008 மந்தநிலை). வரி குறைப்புக்கும் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்திக்கும் இடையிலான தொடர்பு குணகம் உண்மையில் 0.3 ஆகும், அதாவது இது ஒரு எதிர்மறை போக்கின் சற்று அறிகுறியாகும். (B) வரி விகிதத்தை குறைப்பது வருமான வளர்ச்சியை ஏற்படுத்தாது. எனவே இது மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்திக்கு உதவாது, மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்திக்கு கூட தீங்கு விளைவிக்கும். நீங்கள் இன்னும் நம்பவில்லை என்றால், வரி குறைப்பு மற்றும் வருமானத்தின் தாக்கத்தை பாருங்கள். (1) "மீண்டும், வரி குறைப்புகளின் வலிமைக்கு உறுதியான ஆதாரங்களை நாம் காண்கிறோம். 1960 களின் நடுப்பகுதியிலும் 1980 களின் ஆரம்பத்திலும் வரி குறைப்புகளுக்குப் பிறகு, சராசரி அமெரிக்க குடும்பம் எப்படிச் செயல்படுகிறது என்பதற்கான நல்ல அளவீடான சராசரி வருமானத்தின் வளர்ச்சியில் சிறிய உச்சங்களை நாம் காண்கிறோம், ஆனால் 1980 களின் பிற்பகுதியில் வரி குறைப்புகளுக்குப் பிறகு வருமானம் குறைந்து வருவதையும், 1993 ஆம் ஆண்டு வரி உயர்வுக்குப் பிறகு வலுவான வளர்ச்சியையும் நாம் காண்கிறோம். மிக மோசமான ஊடக வருமானம் குறைவான ஆண்டில் (3.3% 1974 இல்), அதிக வரி விகிதம் 70% என்பது உண்மைதான். ஆனால், அதிகமான சராசரி வருமான வளர்ச்சி ஏற்பட்ட ஆண்டில் இது 70% ஆக இருந்தது (1972 இல் 4.7%)! "1) ரீகனோமிக்ஸ் நமது வருமானம் அல்லது நமது மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியை அதிகரிக்க உதவுவதில்லை, எனவே இது ஒரு தீங்கு விளைவிக்கும் பொருளாதாரக் கொள்கையாகும். (C) உச்ச வரி விகிதத்தை குறைப்பது சம்பள உயர்வுக்கு வழிவகுக்காது. வரலாற்று ஆதாரங்களைக் கவனித்தால், சம்பள உயர்வுக்கு இதே கதை கூறப்படுகிறது. (1) "நாம் மீண்டும் கலவையான முடிவுகளை அடைந்ததில் ஆச்சரியமில்லை! 1980 களில் முதல் ரீகன் வரி குறைப்புகளுக்குப் பிறகு சராசரி மணிநேர ஊதியத்தின் வளர்ச்சி அதிகரித்தது, குறைப்பு நடைமுறைக்கு வந்த இரண்டு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு. ஆனால், மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியின் வளர்ச்சி மற்றும் சராசரி வருமானத்தின் வளர்ச்சி போலவே, மணிநேர ஊதியமும் 1980 களின் பிற்பகுதியில் வரி குறைப்புகளுக்குப் பிறகு குறைந்து, 1993 வரி அதிகரிப்புக்குப் பிறகு உயர்ந்தது". (1) வரி குறைப்புக்கள் உதவாது! நமது பொருளாதாரத்தின் மூலம் அதை நிரூபிக்க முடியும். நாற்பது வருடங்களாக இந்த முறைமை உள்ளது, இப்போது நமது பொருளாதாரம் மிகவும் வலுவாக சரிந்துவிட்டது. ஒபாமா பதவியில் இருந்தபோது பொருளாதார மந்தநிலை தொடங்கியது, எனவே நீங்கள் அவரை மட்டும் குற்றம் சுமத்த முடியாது. ரீகன் பொருளாதாரத்தின் கீழ் நமது பொருளாதாரம் தோல்வியடைந்தது. நவீன பொருளாதார மோதல்களுக்கு அது காரணமல்ல என்று எப்படி சொல்ல முடியும்? (D) அதிக வரி விகிதத்தை குறைப்பது வேலைவாய்ப்புகளை உருவாக்க வழிவகுக்காது. பல ரீகன் ரசிகர்கள் அடிக்கடி குறிப்பிடுகின்ற மற்றொரு விஷயம்: வேலைவாய்ப்பு. ரியாகன் எகனாமிக்ஸ் வேலைவாய்ப்புகளை எவ்வாறு பாதிக்கிறது என்பதைப் பார்ப்போம். "இங்கே, 1954 முதல் 2002 வரையிலான காலப்பகுதியில், வேலையின்மை விகிதத்தில் ஏற்பட்ட மாற்றத்தை, மிக உயர்ந்த வரி விகிதத்துடன் ஒப்பிடும்போது காணலாம். எனவே, எதிர்மறை மதிப்புகள் வேலையின்மை குறைந்து வருவதைக் குறிக்கின்றன. அடிப்படையில், வேலைவாய்ப்பு உருவாக்கம். மீண்டும், இந்த காலகட்டத்தில் மேல் வரி விகிதம் குறைந்து கொண்டே போகிறது, வேலையின்மை ஆண்டு மாற்றம் எந்தவிதமான போக்கு இல்லை என்று தோன்றுகிறது! மிகப்பெரிய அதிகரிப்பு (2.9%) 1975 இல் நிகழ்ந்தாலும், உச்ச வரம்பு வரி விகிதம் 70% ஆக இருந்தபோது, வேலையின்மை நான்கு பெரிய சரிவுகளில் மூன்று உச்ச விகிதம் 91% ஆக இருந்த ஆண்டுகளில் நிகழ்ந்தன. பணக்காரர்களுக்கு வரி குறைப்பு என்பது வேலைவாய்ப்பு வளர்ச்சியை தூண்டுவதற்கான ஒரு தீப்பொறி என்று கருதும் மக்களுக்கு இந்த கலவையான முடிவுகள் நல்லதல்ல. இங்குள்ள மாறிகளுக்கு இடையேயான தொடர்பு குணகம் 0.11 ஆகும் - அதாவது குறைந்த வரி விகிதங்களுடன் ஆண்டுகளில் சற்று அதிக வேலைகள் உருவாக்கப்பட்டுள்ளன, ஆனால் இந்த முறை புறக்கணிக்கத்தக்கது - ஒரு உறவைக் குறிக்க போதுமான வலுவானதாக இல்லை. " (1) சுருக்கம் ரீகனோமிக்ஸ் பொருளாதாரத்திற்கு உதவாது. இது வலியை மட்டுமே தருகிறது என்று சான்றுகள் காட்டுகின்றன. II. ரீகனோமிக்ஸ் பொருளாதார ரீதியாக ஒழுக்கமற்றது. "குடியரசுக் கட்சியினருக்கும், வலதுசாரிகளுக்கும் கடினமான உண்மை என்னவென்றால், வரலாற்று ரீதியாக குறைந்த வரி விகிதங்களை பணக்காரர்களுக்கு மூன்று தசாப்தங்களாக வழங்கியுள்ள இந்த சோதனை, அமெரிக்காவின் செல்வத்தை மிக உயர்ந்த இடத்தில் குவித்து, மற்ற அனைவரையும் நிலைகுலையச் செய்தது அல்லது பின்னோக்கிச் சென்றது" என்று அவர் கூறினார். (2) (A) எளிதில் சுரண்டப்படும் ரீகன் பொருளாதாரத்தின் மிகப்பெரிய குறைபாடு, செல்வத்தை சுரண்டும் திறன். இந்த யோசனை என்னவென்றால், கோப்பை நிரம்பியவுடன், அது கொட்டப்படும். ஆனால், கோப்பைகளைப் போலல்லாமல், செல்வத்திற்கு ஒரு இயற்பியல் வரம்பு இல்லை. இந்த உவமையைப் பொருத்தமாக, பணக்காரர்கள் செய்ய வேண்டியது பெரிய கோப்பை வாங்குவதுதான். ஏன் அவர்கள் இல்லை? ஏழைகளுக்கு கொடுக்க அவர்களுக்கு என்ன ஊக்கம் இருக்கிறது? இல்லை! செல்வந்தர்களில் மிகச் சிலரே தங்கள் செல்வத்தின் கணிசமான பகுதியை ஏழைகளுக்கு நன்கொடையாக வழங்குகிறார்கள், மேலும் அவ்வாறு செய்பவர்கள் பொதுவாக ஜனநாயகக் கட்சியினருக்கும் (ரீகனோமிக்ஸை எதிர்த்துப் போராடும் கட்சி) கொடுக்கிறார்கள். போப் பிரான்சிஸ் எழுதுகிறார் "சிலர், சுதந்திர சந்தையால் ஊக்கப்படுத்தப்படும் பொருளாதார வளர்ச்சி, உலகில் அதிக நீதியையும், உள்ளடக்கத்தையும் கொண்டுவருவதில் தவிர்க்க முடியாமல் வெற்றி பெறும் என்று கருதுகின்ற, கீழிறங்கும் கோட்பாடுகளை தொடர்ந்து பாதுகாக்கின்றனர். இந்த கருத்து, உண்மைகளால் ஒருபோதும் உறுதிப்படுத்தப்படவில்லை, பொருளாதார அதிகாரத்தை பயன்படுத்துபவர்களின் நல்ல தன்மை மற்றும் நிலவும் பொருளாதார அமைப்பின் புனிதப்படுத்தப்பட்ட செயல்பாடுகளில் ஒரு கரடுமுரடான மற்றும் அற்பமான நம்பிக்கையை வெளிப்படுத்துகிறது. (B) இது நவீன வருமான இடைவெளியின் முக்கிய காரணமாகும். பணக்காரர்களுக்கு குறைந்த வரிகள் இருப்பதால், பணம் மேலே தேங்கி நிற்கிறது. வேலைவாய்ப்பு அதிகரிக்கவில்லை, மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி அதிகரித்து வருகிறது, ஊதியங்கள் அதிகரிக்கவில்லை, வருமானம் அதிகரிக்கவில்லை, தொழிலாள வர்க்கம் பாதிக்கப்பட்டுள்ளது. இப்போது, அமெரிக்காவின் 90% செல்வம் அமெரிக்கர்களின் 1% செல்வந்தர்களிடம் உள்ளது. தலைமை நிர்வாக அதிகாரிகளின் ஊதியங்கள் அதிகரித்துள்ளன "1978 ஆம் ஆண்டு முதல், அமெரிக்க நிறுவனங்களில் தலைமை நிர்வாக அதிகாரிகளின் ஊதியம் 725 சதவீதம் அதிகரித்துள்ளது, இது அதே காலப்பகுதியில் தொழிலாளர்களின் ஊதியத்தை விட 127 மடங்கு வேகமாக உள்ளது, இது பொருளாதார கொள்கை நிறுவனத்தின் புதிய தரவுகளின்படி" எனவே, இது நவீன பொருளாதார மோதல்களின் முக்கிய காரணமாகும். VOTE PRO!Sources1. http://www.faireconomy.org...2. http://consortiumnews.com... 3. http://thinkprogress.org... |
4f2f9db1-2019-04-18T16:08:59Z-00002-000 | பள்ளி சீருடைகள் இல்லாததற்கு காரணம், செலவு என்பது குடும்பங்கள் ஒன்றாக வாழ முயற்சிக்கும் போது ஏற்படும் செலவுகளை பூர்த்தி செய்யாது. இரண்டாவதாக, இது புல்லிங் செய்வதை குறைக்காது. இது எப்படி சாத்தியம் என்பதை விளக்கட்டும். நான் ஒரு நீல நிற டை அணிந்திருக்கிறேன் என்று சொல்லலாம், பின்னர் நான் என் எதிரிக்கு அதே டை கொடுக்கிறேன். நிச்சயமாக டைகள் ஒரே மாதிரியாக இருக்கின்றன, ஆனால் நாம் இருவரும் ஒரே மாதிரியான டைகளில் வித்தியாசமாக இருக்கிறோம். மறுப்பு # 1 நிபந்தனை 1: கொடுமைப்படுத்துதல் தடுப்பு பகுத்தறிவற்றது ஏனெனில் நான் ஒரு பில்லியன் மக்கள் அதே வழக்கு வெளியே இருந்தது மற்றும் நான் அவர்கள் அனைத்து வேறுபட்ட இருக்கும் உறுதியளிக்கிறேன் நிச்சயமாக அது அதே சீருடை ஆனால் அவர்களை அணிந்து மக்கள் வேறுபட்ட இருக்கும். REBUTTAL#2 Contention 3: Restrictions inappropriate clothing இதுவும் பகுத்தறிவற்றது நிச்சயமாக சீருடைகள் மோசமான அல்லது பொருத்தமற்ற ஆடைகளை கட்டுப்படுத்துகின்றன ஆனால் ஒரு விஷயம் என்னவென்றால், அதில் சரியான மனதில் உள்ளவர்கள் பிகினியுடன் பள்ளிக்கு வருகிறார்கள்! நாம் மனிதர்கள், நியாண்டெர்டால்ஸ் அல்ல, நமக்குத் தெரிந்தவை சரி, தவறு. நமக்கு நல்ல அறிவு இருக்கிறது. கான்ஸ் அறிக்கை ஒருவேளை நமது இனத்தை தாழ்ந்ததாகவும், முட்டாளாகவும் அழைக்கும் ஒரு அவமதிப்பு அவதூறு. அது அர்த்தம் இல்லை என்றால், அதற்கு என்ன அர்த்தம்? |
4f2f9db1-2019-04-18T16:08:59Z-00008-000 | நான் ஒரு புதியவர். எனக்கு அதிகம் தெரியாது. ஆனால் சட்டம் மற்றும் அரசியல் எனக்கு பிடிக்கும். எனது முதல் கருத்தை தொடர்கிறேன். பள்ளி சீருடைகள் தடை செய்யப்பட வேண்டும், ஏனென்றால் குழந்தைகள் மற்றும் இளைஞர்கள் தங்கள் வாழ்க்கையில் படைப்பாற்றலை விரும்புகிறார்கள், அதில் அவர்கள் பள்ளிக்கு ஆடை அணிவது அடங்கும். 3வது. நீங்கள் தினமும் ஒரே மாதிரியான உடைகளை அணிய விரும்புகிறீர்களா? 4வது. சட்டை அல்லது பேன்ட் எதுவாக இருந்தாலும் புல்லரிகள் உங்களைப் பெயரிடுவார்கள், மற்றும் # 1 விதி என்னவென்றால் அவர்கள் என்ன சொல்கிறார்கள் என்பது பற்றி கவலைப்பட வேண்டாம் (என் எதிரியிடம் குறிப்பு, நடந்ததற்கு நான் மிகவும் வருந்துகிறேன்) |
286e360c-2019-04-18T18:50:27Z-00002-000 | இந்த விஷயத்தில் வீரர்களுக்கு வேறு வழி இல்லை என்றால், பாதுகாப்பு முதலிடத்தில் இருக்க வேண்டும் என்பதில் நான் உடன்படுகிறேன். வீரர்களின் ஊதியம் குறித்த எனது வாதம் உண்மையில் ஒரு சரியான வாதம், ஏனென்றால் அந்த வாதத்தின் மூலம் நான் சொல்ல வந்த கருத்து என்னவென்றால், வீரர்கள் தங்கள் வேலையை அவர்கள் செய்ய வேண்டிய விதத்தில் செய்ய வேலைகளின் அபாயங்களை ஏற்க வேண்டும். அணு உலைகளில் வேலை செய்யும் மக்கள், உயர் ஊதியத்திற்காக, வேலையில் உள்ள சுகாதார ஆபத்துகளை ஏற்றுக்கொள்வது போலவே, NFL விளையாட்டு வீரர்களும், கால்பந்து விளையாடுவதை விளையாடுவதற்கான ஆபத்தை ஏற்றுக்கொள்கிறார்கள், அதற்காக அவர்களுக்கு நல்ல ஊதியம் வழங்கப்படுகிறது. நீண்டகால ஆரோக்கிய பாதிப்புகளுக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, விளையாடும் போது ஏற்படும் காயங்களுக்கான வீரர்களின் செலவுகளில் சிலவற்றை ஏற்கனவே NFL ஏற்றுக்கொள்கிறது. நான் என்எப்எல் அதிக திட்டங்களை வைத்து எதிர்க்க மாட்டேன் முன்னாள் என்எப்எல் வீரர்கள் அதிக சுகாதார வழங்க ஒருமுறை அவர்கள் லீக் இருந்து ஓய்வு பெற்றார், ஆனால் விளையாட்டு மாற்ற வேண்டாம். உதாரணமாக, புதிய விதிமுறை, கிக் ஆஃப் 5 கெஜம் முன்னோக்கி நகர்த்தப்படுவது அடிப்படையில் ஜோசுவா கிரிப்ஸ் மற்றும் டெவன் ஹெஸ்டர் போன்ற வீரர்களின் அச்சுறுத்தலை நீக்குகிறது, இது மிகவும் ஆபத்தான சிறப்பு அணி வீரர்கள். கிக் ரிட்டர்ன்ஸ் என்பது விளையாட்டின் போது மிகவும் உற்சாகமான நாடகங்களாக இருந்தது, ஆனால் இப்போது அணிகள் 20 யார்டு கோட்டிலிருந்து ஒவ்வொரு இயக்கத்தையும் தொடங்கலாம், ஏனென்றால் எந்தவொரு பயிற்சியாளரும் எதிர்க்கட்சியின் கிக் ரிட்டர்னர்களுக்கு அடிப்பார் என்று நான் சந்தேகிக்கிறேன், ஏனெனில் பெரிய நாடகத்திற்கான சாத்தியம். விளையாட்டில் புதிய விதிகளால் செய்யப்பட்ட மற்றொரு மாற்றம், கோல்கீப்பரின் அதிகப்படியான பாதுகாப்பு ஆகும். கால்பந்து வீரர் ஒரு கால்பந்து அணியில் மிக முக்கியமான பதவியாக இருக்கலாம், மற்றும் ஒரு கால்பந்து வீரர் இல்லாத அணிகள், எவ்வளவு திறமையானவை என்றாலும், திறமையான கால்பந்து வீரர் இல்லாமல் உயர் மட்டத்தில் விளையாடுவதில் சிரமம் உள்ளது என்பது வெளிப்படையானது. நான் இந்த வீரர்கள் பாதுகாக்க முயற்சி புரிந்து ஏனெனில் அவர்களின் முக்கியத்துவம் தங்கள் அணிகள், ஆனால் என்எப்எல் மிகவும் சென்றுள்ளது. டாம் பிராடியின் முழங்கால் காயம் ஏற்பட்டதிலிருந்து, கால்பந்து வீரர்களைப் பாதுகாக்கும் பல விதிகளை என்எப்எல் செயல்படுத்தியுள்ளது. இந்த விதிமுறைகள் தற்காப்பு வீரர்களை மிகப்பெரிய நஷ்டத்தில் ஆழ்த்தியுள்ளன, ஏனெனில் அவர்கள் காலாளரின் ஹெல்மெட் உடன் தொடர்பு கொள்ளவோ, அல்லது முழங்கால்களுக்கு கீழே அடிக்கவோ, அல்லது பந்து வெளியிடப்பட்டவுடன் அவர்களை அடிக்கவோ முடியாது. இது அவர்களின் வேலையை மிகவும் கடினமாக்குகிறது, மேலும் 15 கெஜம் தனிப்பட்ட தவறு செய்யாதபடி, ஒரு தற்காப்பு வீரர் குவாட்டர்பேக்கை அடிக்க வேண்டும் ஒவ்வொரு முறையும் அடிக்கவும். இது தற்காப்பு வீரர்கள் விளையாடும் விதத்தை விட்டுக்கொடுக்கிறது. |
286e360c-2019-04-18T18:50:27Z-00004-000 | NFL கால்பந்து விளையாட்டிலிருந்து அதன் அனைத்து முன்னெச்சரிக்கை நடவடிக்கைகளையும் எடுத்துச் செல்லத் தொடங்குகிறது. இதன் மூலம், நான் சொல்ல விரும்புவது என்னவென்றால், இந்த புதிய விதிமுறைகள் வீரர்களைப் பாதுகாக்கின்றன, அவை கால்பந்து இயல்பாகவே என்ன என்பதைத் துண்டித்து விடுகின்றன. கால்பந்து விளையாட்டை உருவாக்கும் பல அம்சங்கள் உள்ளன, அவற்றில் ஒன்று அதன் வன்முறை இயல்பு. NFL அதன் போக்கை மாற்றாவிட்டால், தொழில்முறை மட்டத்தில் கால்பந்து என்பது அமெரிக்கர்கள் விரும்பும் விளையாட்டாக இருக்காது. கால்பந்து என்பது கடினமான அடிகள் தேவைப்படும் ஒரு விளையாட்டு. இது கால்பந்து விளையாட்டில் இயல்பானது. விளையாட்டாளர்கள், மண்டை அதிர்ச்சிகளை குறைக்க வடிவமைக்கப்பட்ட ஹெல்மெட்டுகளால் பாதுகாக்கப்படுகிறார்கள், மேலும் உடலின் மற்ற பகுதிகளை பாதுகாக்க பல பட்டைகள் உள்ளன. நான் மண்டை உடைப்பு ஒரு தீவிர காயம் என்று புரிந்து, மற்றும் முன்னெச்சரிக்கை நடவடிக்கைகளை எடுக்க வேண்டும் அந்த காயங்கள் தடுக்க உதவும், ஆனால் விளையாட்டு விளையாடப்படுகிறது வழி மாற்றுவதன் செலவில். இந்த விதிமுறைகள் முக்கியமாக தொழில்முறை மட்டத்தில் செயல்படுத்தப்படுகின்றன, ஏனென்றால் NFL விளையாட்டு வீரர்கள் மிகவும் வலுவாகவும் வேகமாகவும் மாறி வருகிறார்கள், இதனால் காயங்கள் ஏற்பட வாய்ப்பு அதிகம். கல்லூரி மற்றும் உயர்நிலைப் பள்ளியில், இந்த ஆபத்து கணிசமாகக் குறைவாக உள்ளது, ஏனெனில் வீரர்கள் இன்னும் முழுமையாக வளரவில்லை. NFL வீரர்கள் அவர்கள் பெறும் பாதுகாப்பு அளவைப் பெற தகுதியற்றவர்கள். NFL இல் ஒரு வீரரின் சராசரி சம்பளம் சுமார் 1.8 மில்லியன் டாலர்கள். தொழில்முறை கால்பந்து விளையாடுவதற்கான ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திடுவதன் மூலம், விளையாட்டு வீரர் அந்த வேலையில் வரும் அபாயங்களை ஏற்றுக்கொள்கிறார் என்று நான் நம்புகிறேன். பல்வேறு புதிய விதிமுறைகள் மற்றும் அபராதங்களை நடைமுறைப்படுத்துவதன் மூலம், NFL உண்மையில் சில வீரர்கள் ஒவ்வொரு விளையாட்டையும் அணுகுவதற்கான வழியை மாற்றுகிறது. பிட்ச்பர்க் ஸ்டீலர்ஸ் அணியின் கோடுப் பாதுகாவலரான ஜேம்ஸ் ஹாரிசன், 100,000 டாலருக்கும் அதிகமான அபராதங்களைப் பெற்றுள்ளார், அவர் தனது விளையாட்டை புதிய விதிகளுக்கு இணங்க சரிசெய்கிறார் என்று கூறியுள்ளார், ஆனால் இந்த தேவையற்ற விதிகளின் முட்டாள்தனத்திற்காக என்எப்எல் மற்றும் அதன் கமிஷனர் ரோஜர் குடெல்லை வெளிப்படையாக கேலி செய்கிறார். ஹாரிசன் போன்ற பெரிய வீரர்கள், ஏழு இலக்க சம்பளத்தை பெறும் விளையாட்டு வீரர்களை பாதுகாப்பதற்காக, சிறு வயதிலிருந்தே கால்பந்து விளையாடுவதற்கு கற்றுக் கொடுக்கப்பட்ட முறையை மாற்ற வேண்டியிருப்பது வருத்தமளிக்கிறது. டிக் பட்கஸ், லாரன்ஸ் டெய்லர், அல்லது ஜோ கிரீன் போன்ற புராணக்கதைகள் இன்று விளையாடப்படும் விளையாட்டை விளையாட என்எப்எல் அவர்களை கட்டாயப்படுத்தியிருந்தால் என்ன செய்திருப்பார்கள் என்று என்னால் கற்பனை செய்து பார்க்க முடிகிறது. |
75f8530d-2019-04-18T15:27:15Z-00002-000 | ஆம், ஏனெனில் அது நியாயமானது, மேலும் அந்த கற்பழிப்பாளர்கள் மற்றும் கொடூரமான குற்றவாளிகள் நமது சமூகத்திற்கு மேலும் தீங்கு விளைவிப்பதைத் தடுக்கிறது. |
75f8530d-2019-04-18T15:27:15Z-00003-000 | மரண தண்டனை அனுமதிக்கப்பட வேண்டுமா? |
884f98e9-2019-04-18T17:22:42Z-00001-000 | "இந்த விவாதத்தின் நோக்கம், அறியப்பட்ட காரணத்தால் அறியப்பட்ட விளைவு ஏற்படுகிறது என்பதை நிரூபிக்க வேண்டுமென்றால், நீங்கள் விமர்சன சிந்தனையை இழந்துவிட்டீர்கள். விமர்சன சிந்தனை ஒரு முடிவை எடுப்பதில் நல்ல தீர்ப்பு, சூழல், மற்றும் திறனைப் பயன்படுத்துகிறது (இந்த வழக்கில், நாம் படிப்படியான வரிவிதிப்பு இருக்க வேண்டுமா இல்லையா) - குறிப்பாக பொருளாதாரத்தை பாதிக்கும் ஒரு பெரிய தாக்கங்களைக் கொண்ட ஒரு முடிவு. விமர்சன சிந்தனை செயல்திறனை மட்டுமல்ல, சமத்துவத்தையும், ஒழுக்கத்தையும் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்கிறது. குற்றவாளிகள் அனைவரும் தண்டிக்கப்பட்ட பின்பு அவர்களைக் கொல்வது சிறையில் அடைக்காமல் இருப்பதற்கு உதவுமா? ஆமாம். அது ஒழுக்கமா? இல்லை . மேலும், விவாதத்தில் யார் வென்றார்கள் என்பதை அறிவிப்பது உங்களுடையது அல்ல - அது வாக்காளர்களின் விருப்பம்" என்று அவர் கூறினார். விமர்சன சிந்தனை இந்த விவாதத்தின் ஒரு பகுதியாக இருக்கக் கூடாது. நான் பொருளாதார வளர்ச்சி மற்றும் அரசாங்க வருவாய் பற்றி மட்டுமே வாதிடுகிறேன். சமத்துவமோ, ஒழுக்கமோ இந்த விவாதத்தின் ஒரு பகுதியாக இருக்கக் கூடாது. வரி உயர்த்தல் தார்மீக ரீதியில் சரியா தவறா என்று நான் விவாதிக்க விரும்பினால், அதை விவாதிக்கலாம். நாம் ஒருபோதும் படிப்படியான வரிவிதிப்பு அல்லது ஒரு நிலையான வரி விதிக்கப்படுவதைப் பற்றி விவாதிக்கவில்லை. இது வரிகள் மற்றும் பணக்காரர்கள் மீது மட்டுமே. "சமத்துவம்: நான் வருமான வரி பற்றி பேசுகிறேன். யார் ஒரு நிறுவனம் தொடங்குகிறது? ஒரு கட்டத்தில் ஒரு நபர் வியாபாரத்தை தொடங்குகிறார். இந்த வியாபாரத்தை எப்படி ஆரம்பித்தார்கள்? ஒரு வருமானம். அவர் வியாபாரத்தை ஆரம்பிப்பதற்கு பயன்படுத்தும் வருமானம், கார்ப்பரேட் வரி விகிதத்திலிருந்து தனித்தனியாக உள்ளது. பணக்கார குடும்பங்களில் பிறந்தவர்கள் பணத்தை வாரிசுகளாகப் பெறுகிறார்கள். மேலும், எனது முக்கிய புள்ளிகளுக்கு நீங்கள் அளிக்கும் அரிதான பதில், இந்த கருத்தை நீங்கள் சரியாக புரிந்து கொள்ளவில்லை என்பதைக் காட்டுகிறது". உங்கள் ஆரம்ப வாதத்திற்கு வருவோம்: "நிறுவனம் "A" ஒரு சிறு வணிகம். அவர்கள் ஒரு மாதத்திற்கு $10,000 சம்பாதிக்கிறார்கள். 10% வரி விதிக்கப்பட்டு, 9,000 டாலர்கள் மீதமிருக்கிறது. அவர்கள் இலாபத்தில் பாதியை (வணிகங்கள் செய்வது) மீண்டும் தங்கள் வணிகத்தில் முதலீடு செய்து அதை விரிவுபடுத்துகிறார்கள் என்று வைத்துக் கொள்வோம். அவை $4,500 மதிப்புள்ள மூலதனத்தை அனுமதிக்கும் விகிதத்தில் வளர்கின்றன. இப்போது, கம்பெனி "பி"யை ஒரு பார்வை பார்ப்போம். அவர்கள் ஒரு மாதத்திற்கு $50,000,000 சம்பாதிக்கிறார்கள். அவர்கள் 10% வரி விதிக்கப்பட்டு, $45,000,000 உடன் விட்டு வைக்கப்பட்டு, இலாபத்தில் பாதியை (சிறிய வணிகங்கள் செய்வது போலவே) மீண்டும் தங்கள் வணிகத்தில் முதலீடு செய்து அதை விரிவுபடுத்துகிறார்கள். . . . " நீங்கள் இங்கு பேசுவது கார்ப்பரேட் வரிகள், வருமான வரிகள் அல்ல. நீங்கள் ஏகபோகத்தைப் பற்றி பேசுகிறீர்கள், ஆனால் அதுவும் வியாபாரம்தான், தனிநபர்கள், பொருளாதார வளர்ச்சி, அல்லது அரசாங்க வருவாய் ஆகியவற்றில் கவனம் செலுத்துவதில்லை. இந்த வாதம் தோல்வியடைகிறது ஏனென்றால் இது நாம் பேசிக்கொண்டிருந்த விஷயம் அல்ல. "இது உண்மையில் மிகவும் எளிமையானது. பெரிய நிறுவனங்களுக்கு சிறிய நிறுவனங்களை விட அதிக வரி விதிப்பது நியாயமற்றது என்று நீங்கள் நம்பும் தார்மீக வாதத்தை நீங்கள் செய்யலாம், ஆனால் நீங்கள் நடுத்தர வர்க்கத்திற்கு நியாயமான கருத்தை எடுத்துக் கொள்ள வேண்டும், பெரிய நிறுவனங்களுக்கு மட்டுமல்ல. ஜோ மாதத்திற்கு $1,000 சம்பாதித்து 10% வரி செலுத்துகிறார், அவருக்கு $900 மட்டுமே மீதமிருக்கிறது என்றால், பெரிய நிறுவனத்திற்கு அதே தொகையை வரி விதிப்பதில் நியாயம் என்ன, ஆனால் $45,000,000 வைத்துக் கொள்வது? ஒரு ஃபிளாட்-வரி ஏழைக்கு நடுத்தர வர்க்கத்தை விட அதிகமாக பாதிக்கிறது, ஏனென்றால் அவர்கள் இன்னும் மளிகைப் பொருட்கள், உணவு, எரிவாயு மற்றும் பிற அத்தியாவசியங்களை வாங்க வேண்டும், ஆனால் விகிதாசாரமாக, அதைச் செய்ய கணிசமாக குறைந்த வருமானம் உள்ளது மற்றும் குறைந்த வரிவிதிப்பு என்பது வறுமையில் உள்ளவர்களுக்கு அந்த அத்தியாவசியங்களை செலுத்த உதவும் குறைந்த வரி நிதியுதவி உள்ளது என்பதாகும்". என்று உங்கள் தார்மீக வாதம். இப்போது: "தார்மீகக் காரணம்: வரி விகிதங்களில் ஒரு தார்மீகக் கருத்தே உள்ளது. நான் உங்களுக்கு ஒரு தீவிர உதாரணத்தை தருகிறேன். ஒவ்வொருவரும் தங்கள் வருமானத்தில் 99% வரி செலுத்துகிறார்கள். இது ஒழுக்கமானதா? இல்லை . யார் பிழைக்க முடியும்? மிகப் பணக்கார 1% மக்கள் இன்னும் அடிப்படை தேவைகளை வாங்க முடியும் ஆனால் நடுத்தர மற்றும் கீழ் வர்க்கத்தினர் வாங்க முடியாது. வருமான வரி விகிதத்தில் ஒழுக்கத்தின் அதே அடிப்படைக் கருத்து இது: மில்லியன் கணக்கான சம்பாதிப்பவர்கள், வறுமையில் வாழும் ஒருவரை விட அதிக வரி செலுத்த வேண்டும். வருமான வரி விகிதத்தில் ஒழுக்கத்திற்கு இடமில்லை என்று சொல்வது முற்றிலும் தவறானது" இந்த விவாதத்தில் ஒழுக்கமும் ஒருபோதும் ஒரு பகுதியாக இருக்கவில்லை. நாம் பொருளாதார வளர்ச்சி மற்றும் அரசாங்க வருவாய் பற்றி வாதிடுகிறோம். 99% வருமான வரி இருந்தால் பொருளாதார வளர்ச்சி குறையும் என்பது தெளிவாகிறது. இருப்பினும், குறைந்த வரிகள் வருமான இயக்கம் மற்றும் பொருளாதார வளர்ச்சியை உருவாக்குகின்றன, நான் அதை நிரூபித்துள்ளேன். இறுதியாக, சீனா மற்றும் சுற்றுச்சூழல் பிரச்சினைகள் தொடர்பாக, இவை இன்னும் அமெரிக்காவில் ஒட்டுமொத்த வரிவிதிப்புடன் சிறிய அளவில் உள்ளன. வரிகளை குறைப்பது நல்ல யோசனையாக இருக்கும் என்று நான் சொன்னேன், ஆனால் வரி வருவாய் எங்கு செல்ல வேண்டும் என்று நான் ஒருபோதும் கூறவில்லை. முடிவாக வாக்காளர்கள் நாம் எதை விவாதிக்க வேண்டும் என்று சரியாக அறிந்திருக்கிறார்கள், என் எதிரி என் வாதங்களை மறுக்கவில்லை. பொருளாதார வளர்ச்சி மற்றும் வருவாயுடன் தொடர்புடைய இரண்டு விஷயங்களில் அவர் கவனம் செலுத்தினார். நடத்தை எதிராக ஒரு புள்ளி. நடத்தைக்கு எதிரான மற்ற ஒரு புள்ளி, அவர் முதல் சுற்றில் தொடக்க வாதங்களை வழங்கக் கூடாது என்ற உண்மையைப் பொறுத்தது. வாதங்கள் மற்றும் நடத்தை எனக்கு. |
70f488e3-2019-04-18T14:43:55Z-00003-000 | அவர் வழங்கிய மாற்று வரையறையுடன் நான் உடன்படுகிறேன். நான் முதல் சுற்றில் குறிப்பிட்ட வரையறைக்கு திரும்பிப் பார்க்கும் போது, நான் புவி வெப்பமடைதலை " 19 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியிலிருந்து பூமியின் வளிமண்டலமும் கடல்களும் சராசரி வெப்பநிலையைக் கொண்டிருக்கின்றன, மேலும் அதன் திட்டமிடப்பட்ட தொடர்ச்சி. " இதன் பொருள், 19 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதிக்கு முன்னர் இயற்கை காரணிகளின் காலநிலை மீதான விளைவுகள் மற்றும் மற்றொரு பனி யுகம் இருப்பதற்கான நீண்ட கால கால காலநிலை திட்டங்கள் தொடர்பான எந்தவொரு வாதங்களும் பொருத்தமற்றவை. இயற்கை காரணிகள் காலநிலைக்கு எந்தவிதமான தாக்கத்தையும் ஏற்படுத்தாது என்று நான் கூறவில்லை, அல்லது அவை பொதுவாக காலநிலை மாற்றத்திற்கு ஒரே காரணம் அல்ல என்று கூட நான் கூறவில்லை. நான் கூறுவது என்னவென்றால், 19 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் இருந்து உலகளாவிய வெப்பமயமாதல் பெரும்பாலும் மனிதனால் ஏற்படும் உந்துதல்களால் உந்துதலாக உள்ளது. [1]என் எதிராளி வேறு எந்த வாதங்களையும் வழங்காததால், இந்த சுற்றில் நான் செய்யப்போவது இயற்கை காரணிகள் மற்றும் மானுடவியல் காரணிகளை ஒப்பிடுவது மனிதர்கள் புவி வெப்பமடைதலுக்கு முக்கிய காரணம் என்பதைக் காட்டுகிறது. இயற்கையான காலநிலை மாற்றங்களில் மிக முக்கியமான ஒன்று சூரியன் ஆகும். இது பூமியின் ஆற்றலின் மூலமாகும். சூரியனின் மையத்தில் உருவாகும் உமிழ்வு வினைகளின் விளைவாக வெளியாகும் கதிர்வீச்சிலிருந்து இந்த ஆற்றல் வருகிறது. இந்த கதிர்வீச்சு மொத்த சூரிய கதிர்வீச்சு (TSI) என அழைக்கப்படுகிறது. இந்தத் தகவல் தொழில்நுட்பத் திட்டத்தில் ஏதேனும் மாற்றம் ஏற்பட்டால், பூமியில் ஆற்றல் சமநிலையில் மாற்றம் ஏற்படும். இந்த ஆற்றல் சமநிலையின்மை கீழே உள்ள சூத்திரத்தைப் பயன்படுத்தி கணக்கிடப்படலாம்ஃ டெல்டா என்பது மாற்றத்தைக் குறிக்கிறது, எனவே டெல்டா ((F) என்பது ஆற்றலில் ஏற்படும் மாற்றம் (அதாவது ஆற்றல் சமநிலையின்மை) மற்றும் டெல்டா ((TSI) என்பது சூரிய ஒளியின் மாற்றம். 0.7 காரணி பூமியானது அது பெறும் சூரிய கதிர்வீச்சில் 30% பிரதிபலிக்கிறது என்ற உண்மையைக் கொண்டுள்ளது, மேலும் 1/4 காரணி கோள வடிவியல் இருந்து வருகிறது. வெப்பநிலை மாற்றங்கள் ஆற்றல் சமநிலையின்மைக்கு விகிதாசாரமாக இருக்கும். இதை கீழேயுள்ள சூத்திரத்தில் வெளிப்படுத்தலாம்: லாம்ப்டா என்பது விகிதாசாரத்தின் மாறிலி ஆகும், இது காலநிலை உணர்திறனைக் குறிக்கிறது (எனது முதல் வாதத்தில் விவாதிக்கப்பட்டது) இந்த வழக்கில். எஞ்சியிருப்பது மதிப்புகளை தீர்மானிப்பது மட்டுமே. முதலாவதாக, TSI மாற்றம் (இந்த வழக்கில், 1900 மற்றும் 1950 க்கு இடையில்). "வாங், லீன் மற்றும் ஷீலியின் புனரமைப்பு 1900 முதல் TSI இல் மாற்றத்தை சுமார் 0.5 W-m-2 ஆகக் காட்டினாலும், முந்தைய ஆய்வுகள் ஒரு பெரிய மாற்றத்தைக் காட்டியுள்ளன, எனவே TSI இல் மாற்றத்தை 0.5 முதல் 2 W-m-2 வரை மதிப்பிடுவோம். " இது 0.1-0.35 W-m-2 அளவுக்கு ஆற்றல் சமநிலையில்லாமையைக் குறிக்கிறது. அடுத்து, லாம்ப்டா காரணி. நான் கடந்த கட்டுரையில் விளக்கினார் என்று புள்ளிவிவர அடிப்படையில் மிகவும் சாத்தியமான மதிப்பு காலநிலை உணர்திறன் சுமார் 3 டிகிரி செல்சியஸ் இருந்தது ஆனால், நிறைய மாறுபாடு இருந்தது. "கருவாயுவின் இரட்டிப்புக்கான 2 முதல் 4.5°C வெப்பமயமாதல் மதிப்புகளின் சாத்தியமான வரம்பை ஆய்வுகள் வழங்கியுள்ளன, இது λ க்கு 0.54 முதல் 1.2°C/{W-m-2} வரம்பிற்கு ஒத்திருக்கிறது. " இது 0.05 முதல் 0.4 டிகிரி செல்சியஸ் வரையிலான மதிப்புகளை அளிக்கிறது, இதில் மிகவும் சாத்தியமான மதிப்பு 0.15 டிகிரி செல்சியஸ் ஆகும் (இது புள்ளிவிவர ரீதியாக மிகவும் சாத்தியமான காலநிலை உணர்திறனுக்கு ஒத்ததாகும்). வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், 1900 முதல் 1950 வரை சூரிய செயல்பாடு பூமியின் வெப்பநிலையை 0.15 டிகிரி செல்சியஸ் உயர்த்தியது. [1] அதே காலகட்டத்தில் CO2 உமிழ்வுகளின் விளைவைப் பார்க்கும்போது, மனிதர்கள் வளிமண்டலத்தில் CO2 செறிவை மில்லியனுக்கு சுமார் 20 பாகங்கள் அதிகரித்தனர், இது காலநிலைக்கு அந்த உமிழ்வின் விளைவுக்கான மதிப்புகளின் வரம்பை 0.14-0.32 டிகிரி செல்சியஸ் எனக் கொடுக்கிறது, இது மிகவும் சாத்தியமான 0.22 டிகிரி செல்சியஸ் ஆகும். [2] இது 1900-1950 முதல் வெப்பமயமாதலின் 60% CO2 க்கு ஒத்திருக்கிறது. அதன் பிறகு, அது உயரமாகிறது. CO2 உமிழ்வு அதிவேகமாக அதிகரிக்கிறது, மற்றும் TSI இல் மாற்றங்கள் குறைவாகவே நேர்மறையானவை, இறுதியில் 1975க்குப் பிறகு எதிர்மறையானவை. "எனவே, சூரிய சக்தி, மனிதனால் உருவாக்கப்பட்ட CO2 சக்தி மற்றும் பிற சிறிய சக்திகள் (மலைத்தொடர்பு குறைவு போன்றவை) ஆகியவற்றுடன் இணைந்து, 20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் 0.4 °C வெப்பமயமாதலுக்கு காரணியாக இருக்கலாம், சூரிய சக்தி மொத்த வெப்பமயமாதலின் சுமார் 40% ஆகும். கடந்த நூற்றாண்டில், புவி வெப்பமடைதலின் 15-20%க்கு இந்த அதிகரிப்பு தான் காரணம். ஆனால் கடந்த 32 ஆண்டுகளில் (மற்றும் 60 ஆண்டுகளில், புனரமைப்புகளின் அடிப்படையில்) இது அதிகரிக்கவில்லை என்பதால், அந்தக் காலத்தில் வெப்பமடைவதற்கு சூரியன் நேரடியாக பொறுப்பல்ல. சூரியச் செயல்பாடு 1975க்குப் பிறகு வெப்பமடைவதற்குக் காரணம் இல்லை, அதற்கு முன்பே கூட அது CO2ஐ விடக் குறைவான காரணியாக இருந்தது. [1] இது கீழே உள்ள படத்தில் காட்டப்பட்டுள்ளது: [2] குறிப்பாக 1975 க்குப் பிறகு சூரிய செயல்பாட்டை விட CO2 CO2 உடன் தொடர்புடையது. மற்ற இயற்கை அழுத்தங்கள் உள்ளன, ஓசோன் செறிவு மற்றும் எரிமலை செயல்பாடு ஆகியவை மற்ற முக்கியவை. சூரியனின் புற ஊதா கதிர்வீச்சு பூமியை அடையாமல் ஆற்றில் உள்ள ஓசோன் அடுக்கு தடுக்கிறது. ஓசோன் அளவைக் குறைப்பது, சூரிய ஒளியின் அதிக அளவு பூமியை அடைய அனுமதிப்பதன் மூலம் வெப்பமடைதலை ஏற்படுத்தும். இருப்பினும், 1995க்கு முன்னர் ஓசோன் அளவு குறைந்து கொண்டிருந்த நிலையில், தற்போது அது அதிகரித்து வருகிறது (இருப்பினும், ஓசோன் அளவு குறைவதற்கு மனிதர்களால் தான் காரணம் எனக் கூறப்படுகிறது). எரிமலைச் செயற்பாடுகள் உண்மையில் காலநிலைக்கு குளிர்ச்சியை ஏற்படுத்தியுள்ளன. "ஃபோஸ்டர் மற்றும் ராம்ஸ்டோர்ஃப் (2011) எரிமலை மற்றும் சூரிய செயல்பாடு மற்றும் எல் நினோ தெற்கு அசைவு ஆகியவற்றின் விளைவுகளை வடிகட்ட பல நேரியல் பின்னடைவு அணுகுமுறையைப் பயன்படுத்தினர். ஏரோசல் ஒளியியல் தடிமன் தரவுகளால் (AOD) அளவிடப்பட்ட எரிமலை செயல்பாடு 1979 முதல் 2010 வரை (அட்டவணை 1, படம் 2) பத்தாண்டுகளுக்கு 0.02 மற்றும் 0.04 ° C வெப்பமயமாதலுக்கு மட்டுமே காரணமாக உள்ளது, அல்லது சுமார் 0.06 முதல் 0.12 ° C வெப்பமயமாதல் மேற்பரப்பு மற்றும் கீழ் ட்ரோபோஸ்பியர், முறையே, 1979 முதல் (தோராயமாக 0.5 ° C மேற்பரப்பு வெப்பமயமாதல் கண்காணிக்கப்பட்டது). "[4] மொத்தத்தில், இயற்கை மற்றும் மானுடவியல் சார்ந்த அனைத்து உந்துதல்களும் கீழே காட்டப்படலாம்: [3] சூரிய செயல்பாட்டை விட கிரீன்ஹவுஸ் வாயுக்கள் மிகவும் முக்கியம் (சல்பேட் அளவுகள் பெரும்பாலும் எரிமலை செயல்பாட்டுடன் தொடர்புடையவை என்பதைக் கவனியுங்கள்). முடிவுக்கு. இதைத்தவிர வேறு எதுவும் சொல்ல எனக்கு விருப்பமில்லை. ஏனென்றால், என் எதிரி இதைத்தான் பேசுகிறார். இயற்கை அழுத்தங்களை விட மனிதனால் உருவாக்கப்பட்ட அழுத்தங்கள் புவி வெப்பமடைதலில் மிகவும் முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவை. ஆதாரங்கள்[1]: . http://en.wikipedia.org...[2]: . https://www.skepticalscience.com...[3]: . http://solar-center.stanford.edu... [1]: . https://www.skepticalscience.com... |
ab1d4f0e-2019-04-18T13:52:52Z-00000-000 | நாட்டை யார் ஆட்சி செய்ய வேண்டும் என்பதை தீர்மானிப்பது ஏன் அவர்களின் கடமை? தமது நாட்டின் தலைவர்களைத் தேர்ந்தெடுக்கும் விருப்பம் அவர்களுக்கு இல்லையென்றால், அவர்கள் அந்த முடிவை எடுக்க நிர்பந்திக்கப்படக் கூடாது. நீங்கள் விரும்பாத ஒன்றைச் செய்ய வேண்டும் என்று சொல்லப்படுவதை விரும்புகிறீர்களா? இந்த சட்டம், குடியிருப்பாளர்கள் தங்கள் நாட்டின் தலைவருக்கு வாக்களிக்க விரும்பாவிட்டால், தேவையற்ற தொகையை வசூலிக்கும் அல்லது சமூக சேவை செய்யும். அஞ்சல் வாக்களிப்பு ஒரு விருப்பமாகும், ஆனால் அஞ்சல் மூலம் வாக்குகள் இழக்கப்படலாம் என்பதால் அது குறைபாடுடையது. |
dca59d39-2019-04-18T20:00:26Z-00001-000 | குறைந்தபட்ச ஊதியத்தை பாருங்கள். அது இப்போது உள்ளது. பங்குச் சந்தை சரிந்துவிடாது. பணவீக்கம் மிக அதிகமாகவோ அல்லது பெரிய பிரச்சினைகளை ஏற்படுத்தியதாகவோ இல்லை. நான் பங்கு சந்தை அறிக்கை ஒரு பதில் கொண்டு கண்ணியமாக மதிப்பு இல்லை என்று நினைத்தேன். நான் கூட வாதிடவில்லை அனைவருக்கும் அதே ஊதியம் பெறுகிறது எனவே ஏன் நீங்கள் அந்த அறிக்கை செய்ய? மேலும், நான் சொன்னது போல், நாம் அவர்களுக்கு அதிகப்படியான குறைந்தபட்சத்தை அல்லது மற்றவர்களைப் போலவே கொடுக்கவில்லை, ஆனால் ஒரு தனி நபர் தெருவில் வாழாமல் குறைந்தபட்சமாக வாழக்கூடிய தொகையை மட்டுமே நாங்கள் தருகிறோம், நான் சொன்னது போல். ஆனால், நான் உங்கள் வார்த்தைகள் அப்பால் பார்க்க நான் சில காரணங்கள் மீட்க முடியும் என்று நினைக்கிறேன், நீங்கள் காரணம் கூறவில்லை என்றாலும். பணவீக்க வாதம். நான் வெறுமனே நான் ஏற்கனவே குறிப்பிட்ட வாதம் அந்த விஷயத்தில் நீங்கள் குறிப்பிடும். "மேலும், நான் ஒரு ஊதியம் பணவீக்கத்தை அதிகரிக்கிறது ஒப்புக்கொள்கிறேன், ஆனால் அது ஊதியம் கொண்ட முற்றிலும் இல்லை. கூலி அதிகரிப்பது, பொருட்களின் விலையை அதிகரிக்கிறது என்று மக்கள் அடிக்கடி வாதிடுகின்றனர். எனவே, கூலி அதிகரிப்பு ரத்து செய்யப்பட்டு, குறைந்தபட்ச வாழ்க்கைக்கு அல்லது மற்றவர்களுக்கு விலை உயர்வுக்கு அவர்கள் தண்டிக்கப்படுகிறார்கள். ஆனால் இது அவ்வாறு இல்லை. அனைவருக்கும் சம்பளம் உயர்த்தப்பட்டால் உண்மையான இன்ஃப்ளாட்டினோவாக இருக்கும். குறைந்தபட்சமாக இருந்தால், பணவீக்கம் அதிகரிக்கும், ஆனால் முழுமையாக அல்ல, எனவே அதிகரிப்பு குறைந்தபட்ச அதிகரிப்பு விகிதத்தில் குறைவாக இருக்கும். மேலும் விளக்கமாக, உதாரணமாக மெக்டொனால்டு அதிக கட்டணம் வசூலிக்கும், மற்றும் அவர்களின் சப்ளையர்கள் அதிக கட்டணம் வசூலிக்கும் மற்றும் மற்றவர்களும் கூட. ஆம் பணவீக்கம் அதிகரிக்கும். ஆனால், இது உண்மையான பணவீக்கமாக இருக்காது, அங்கு அனைவரின் ஊதியமும் உயர்த்தப்படும், எனவே குறைந்தபட்சத்தின் அதிகரிப்பு பணவீக்கத்தின் அதிகரிப்புக்கு விகிதாசாரமாக இருக்கும். |
903c4b94-2019-04-18T13:25:21Z-00004-000 | நீங்கள் "6 முதல் 18 வயது வரையிலான குழந்தைகளுக்கு உரிமைகள் இருக்க வேண்டும்" என்று கூறும்போது, எந்த குழந்தைகளுக்கு? இந்த நாடு ((அமெரிக்கா) அல்லது முழு உலகமும். |
c8c928fc-2019-04-18T13:22:34Z-00005-000 | 1. அறிமுகம்நவீன உலகில், மருந்துகள் நம் அன்றாட வாழ்வின் ஒரு பகுதியாக மாறிவிட்டன. விநியோகத்தின் அழுத்தம் மற்றும் தேவைக்கான ஈர்ப்பு காரணமாக, ஆராய்ச்சியாளர்கள் மற்றும் பொது சுகாதார அமைப்பு ஆகியவை அதிகமான பொதுவான நிலைமைகளை "நோய்கள்" என்று வகைப்படுத்துகின்றன, ஏனெனில் மக்கள் இந்த நிலைமைகளிலிருந்து குணமடைய எந்தவொரு மருந்துகளையும் எடுக்க தயாராக உள்ளனர். மருத்துவத் துறையில் முன்னேற்றங்கள் ஏற்பட்டு வருகின்றன, விரிவான ஆராய்ச்சிகள் மேற்கொள்ளப்படுகின்றன. விவாதத்தின் தலைப்பு "மருந்துகள் இலவசமாக வழங்கப்பட வேண்டும்" என்பதாகும், எனவே, "பொருட்டு" என்ற சுமை மருந்துகள் எந்த விலையிலும் இலவசமாக வழங்கப்பட வேண்டும் என்பதைக் காட்டுவதாகும், ஏனெனில் "பொருட்டு" அல்லது "முற்றிலும் அவசியம்" என்பதற்கு ஒத்ததாகும், அதே நேரத்தில், "எதிர்" என்ற சுமை இது "முற்றிலும் அவசியம்" அல்ல என்பதைக் காண்பிப்பதும், இதுபோன்ற நடவடிக்கைகள் நடந்தால் ஏற்படும் பயங்கரமான விளைவுகளை முன்னிலைப்படுத்துவதும் ஆகும். இந்த வாதம் முழுவதுமே, உங்களையும் என்னையும் போன்ற வாடிக்கையாளர்கள், நமக்குக் கிடைக்கும் மருந்துகளுக்கு பணம் செலுத்த வேண்டுமா இல்லையா என்பது பற்றியது. "மருந்துகள் இலவசமாக வழங்கப்பட வேண்டும்" என்ற வாதம் நிலைத்திருக்க முடியாதது மற்றும் ஒரு பித் பைப் பயோபியின் யுட்டோபியன் கனவுகள் ஆகும்.2. ஆராய்ச்சிஃ மருந்துத் தொழில் புதிய மற்றும் சிறந்த சிகிச்சை முறைகளைத் தேடுவதில் தொடர்ந்து ஈடுபட்டு வருகிறது. மருந்துத் தொழில் என்பது இன்று உலகில் மிகவும் புதுமையான தொழில்களில் ஒன்றாகும். ஆராய்ச்சித் துறையை மேம்படுத்துவதில் மருந்து நிறுவனங்கள் முக்கிய பங்கு வகிக்கின்றன. குறிப்பாக எபோலா, எச்1என்1 போன்ற கொடிய தொற்றுநோய்கள் வெடிக்கும் போது. ஆராய்ச்சியை ஊக்குவிப்பதில் முக்கிய பங்கு வகிக்கும் முக்கிய காரணிகளில் ஒன்று பணம். இந்த துறையில் பணம் முக்கியமானது, கிட்டத்தட்ட கற்பனை செய்யக்கூடிய எந்த முயற்சியிலும் அது முக்கியமானது. புதிய மருந்துகளை உருவாக்குவதற்கான செலவு வெறுமனே "பைத்தியம்" என்று யுஎஸ்எஃப்சி சான்சலர் கூறியதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும்; ஏனென்றால் ஒரு நாடு சந்தையில் குறைந்தபட்சம் ஒரு மருந்தை விற்க வேண்டுமானால், தேவையான நிதி 350-400 மில்லியன் டாலர்களைத் தாண்டியுள்ளது. "மருந்துத் தொழில் என்பது யாருக்கும் லாபம் ஈட்டக்கூடியது அல்ல" என்று அவர் கூறுகிறார். ஒரு பயனுள்ள மருந்துக்கு பெரும் நிதி, பொறுமை மற்றும் அதிர்ஷ்டம் தேவைப்படுகிறது. அப்படியானால் மருந்துத் தொழிலுக்கு நிதி எங்கே கிடைக்கும் என்று எதிர்பார்க்கிறீர்கள்? இரண்டு பொதுவான ஆதாரங்கள் நன்கொடையாளர்கள் (NGO-கள்) மற்றும் வாடிக்கையாளர்கள் (இறுதிப் பயனர்களின் தேவைகளை ஈர்ப்பது). மருந்துகளை இலவசமாக வழங்குவதற்கான சிறந்த திட்டத்தால் தேவைக்கான ஈர்ப்பு துண்டிக்கப்பட்டால், மருந்து நிறுவனங்களின் ஆராய்ச்சி முயற்சிகள் நிச்சயம் தடுமாறும். மருந்துத் தொழிலுக்கு தொடர்ந்து தொகையை செலுத்துவார்கள் என்று நாம் எதிர்பார்க்க முடியாது. இலவசமாக கிடைக்கும் எல்லாவற்றிற்கும் ஒரு எல்லை உண்டு. அல்லது "இலவச மதிய உணவு என்று எதுவும் இல்லை! "இதன் காரணமாக, இறுதிப் பயனர்களால் போதுமான இழப்பீடு வழங்கப்படாவிட்டால், நல்ல தடுப்பூசிகள், மருந்துகள் மற்றும் பிற மருந்துகள் உருவாக்கப்படுவது சாத்தியமில்லை, அல்லது தற்காலிகமாக உருவாக்கப்பட முடியாது. எனவே, மருந்துகளை இலவசமாக வழங்குவது மக்கள் மற்றும் மருந்துத் தொழிலுக்கு தற்கொலைதான். ஆதாரங்கள்:http://www.forbes.com...http://phprimer.afmc.ca... |
1039ff27-2019-04-18T17:23:50Z-00005-000 | பொது இடங்களில் மட்டுமல்ல, இங்கிலாந்தில் எல்லா இடங்களிலும் சிகரெட்டுகள் சட்டவிரோதமாக இருக்க வேண்டும் என்று நான் நினைக்கிறேன். சிகரெட்டுகளுடன் மக்கள் பிடிபட்டால், நான் தண்டனை பரிந்துரைக்க போவதில்லை, ஆனால் அது சட்டத்திற்கு எதிராக இருக்கும் புகைபிடிப்பது - மற்ற சட்டவிரோத போதைப்பொருட்களைப் போலவே, எடுத்துக்காட்டாகஃ கஞ்சா. எனவே, நான் சிகரெட்டுகள் இன்னும் இங்கிலாந்தில் சட்டப்பூர்வமாக இருக்க வேண்டும் என்று நினைக்கிறார்கள் யாரோ தேடும் |
7f95546c-2019-04-18T14:36:44Z-00000-000 | விவாதத்திற்கான எனது வாதத்தை முடிப்பதற்கு, இரண்டு வாதங்கள் முன்வைக்கப்படுகின்றன. முதலாவது என் எதிரியால், அவர் வன்முறையை ஏற்படுத்தும் வீடியோ கேம்களைத் தவிர வேறு விஷயங்களும் உள்ளன என்று கூறுகிறார்; மற்றும் நானே வீடியோ கேம்கள் தொழில்நுட்ப ரீதியாக வன்முறையை ஏற்படுத்துகின்றன என்று கூறுகிறேன். எனது எதிரி "வன்முறை" என்ற வார்த்தையின் தலைப்பை வரையறுக்கவில்லை, அது ஒரு விஷயத்தை மட்டும் அர்த்தப்படுத்துவதில்லை, ஆனால் பலவற்றைக் குறிக்கிறது, அதே நேரத்தில் நான் வன்முறையின் வரையறையை ஒரு உணர்ச்சியாகப் பயன்படுத்தினேன். ஒரு நபர் சுமார் 40 நிமிடங்கள் வீடியோ கேம் விளையாடும் போதெல்லாம் வன்முறை நிகழ்கிறது, அவர்கள் கோபமடைந்து எந்தவொரு குற்றச் செயலையும் செய்யாமல் இருக்கலாம். விவாதத்தின் ஆரம்பத்தில், என் எதிரி என் பெரும்பாலான புள்ளிகளில் ஒப்புக்கொண்டார்; அதாவது அவர் விவாதத்தை "விலகினார்". நான்காவது சுற்றில் கொடுக்கப்பட்ட அறிக்கையுடன், "ஆம் நான் உங்களுடன் பல விஷயங்களில் உடன்பட்டிருக்கிறேன். உண்மையில் உங்கள் வாதங்களில் பெரும்பாலானவை முற்றிலும் உண்மைதான், இதை நான் அனுபவத்திலிருந்து அறிவேன்". எனவே வாக்காளர்களே, யார் வெற்றியைப் பெறுவது என்று நினைக்கிறீர்கள்? எனது எதிரி, நடுவில் விவாதத்தை கைவிட்டார், அல்லது நான், மேலும் மேலும் வாதங்களைச் சேர்த்தேன். இந்த விவாதத்திற்கு நன்றி என் சக எதிரி! |
7f95546c-2019-04-18T14:36:44Z-00006-000 | இந்த விவாதத்தின் தலைப்பு, வன்முறை விளையாட்டுகள் மற்றும் பொதுவாக வன்முறை விளையாட்டுகள், குழந்தைகள் மற்றும் இளைஞர்களின் வன்முறை செயல்களையும் எண்ணங்களையும் குற்றம் சாட்டுவதற்கு ஒரு சாத்தியமான காரணமல்ல. போப் மற்றும் புள்ளிவிவரங்கள் தொடர்பான சில விதிகளை நான் குறிப்பிட மறந்துவிட்டேன். நிரூபிக்க வேண்டிய பொறுப்பு பகிரப்படுகிறது, எனவே "உண்மை" என்று கூறப்படும் எந்தவொரு விஷயத்திற்கும் ஒரு ஆதாரம் இருக்க வேண்டும். எந்தவொரு கருத்துக்களுக்கும் "தர்க்கம்" இருக்க வேண்டும், அது பின்னால் உள்ளது, இது எதிர் மற்றும் சார்பு இரண்டையும் பாதிக்கிறது. உண்மை மற்றும் தர்க்கம் என்பது என்ன என்பதை வாக்காளர்கள் தாங்களே தீர்மானிக்க வேண்டும். விக்கிபீடியா வாக்காளர்கள் அதைப் பார்த்து ஒப்புதல் அளிக்கும் வரை அது ஒரு சாத்தியமான ஆதாரமாக இருக்கும். அவர்கள் அதை எண்ணிப் போடுவார்கள் அவர்கள் யூகிக்கவில்லை என்றால். விவாதத்தை தொடரட்டும்! மற்றும் "நல்ல அதிர்ஷ்டம்". எதிர்கால வாதங்களை வலுப்படுத்த நான் சில புள்ளிகளை முன்னதாகவே கூறுவேன். விளையாட்டுகள் மற்றும் எக்ஸ்பாக்ஸ் முன் வன்முறை இருந்தது. நான் அடுத்த சில வரிகளில் ஒரு கேலிக்குரிய நபர் ஆக நான் ஏன் இவ்வளவு அணுகுமுறை வேண்டும் ஒரு காரணம். எப்போதாவது ஒரு புத்தகம் படித்தீர்களா? நான் பல முறை. அவற்றில் பலவற்றில் நீங்கள் கற்பனை செய்யக்கூடிய மிக அருவருப்பான வன்முறை காட்சிகள் உள்ளன. தொலைக்காட்சி என்பது குழந்தைகளுக்கும், இளைஞர்களுக்கும், சலிப்பை ஏற்படுத்தும், சபிக்கும், மதுபானம் அருந்துதல் அல்லது பொதுவாக கெட்ட வாழ்க்கை முறைகளை கற்பிப்பதற்கான ஒரு சிறந்த வழியாகும். வரலாற்று வகுப்பு குழந்தைகளின் மனதில் பல படங்களை வைக்கிறது. 6 மில்லியன் யூதக் குழந்தைகளை வாயுவால் கொன்றதைப் பற்றி வாசிப்போம்! என்ன வேடிக்கை! அல்லது ஒவ்வொரு தோட்டத்தில் நீங்கள் எழுந்து ஒரு கடிதம் அனுப்ப எப்படி துறையில் முழுவதும் பொது மற்றும் பூம் அங்கு உங்கள் விலைமதிப்பற்ற தலை மண் மற்றும் இரத்த குழப்பம் வெளியே செல்கிறது என்று WW1-2 இருந்தது. மாயன் மற்றும் ஆஸ்டெக் ஆகியவை படிப்பதற்கு நல்ல விஷயங்கள் போலத் தெரிகிறது! ஒருவேளை கடவுள் இல்லாததால், அவர்களைப் பற்றி அக்கறை கொள்ளாத ஒரு கடவுளுடன் இருக்க, விருப்பமுள்ள மக்கள் தியாகம் செய்வது பற்றி வாசிப்போம். நல்ல குழந்தைகள் சில மோசமான விஷயங்களை எங்கிருந்து கற்றுக்கொள்கிறார்கள்? மற்ற குழந்தைகள் அவர்கள் என்ன செய்கிறார்களோ அது மிகச் சிறந்தது என்று நினைப்பார்கள். "என்னைப் பாருங்கள் நான் நல்ல பெற்றோரை வீணடிக்கிறேன் ஏனென்றால் நாள் முழுவதும் முட்டாள்தனமான காரியங்களைச் செய்வது குளிர்ச்சியாக இருக்கிறது என்று நான் நினைக்கிறேன்". அங்கு தான். உங்கள் குழந்தைகளை அரசு பள்ளிக்கு அனுப்பிவிட்டு, நாள் முழுவதும் முட்டாள்களாக நடந்து கொள்ள முடிவு செய்துள்ள குழந்தைகளுடன் அவர்களை விட்டுவிடுங்கள். நான் ஏன் ஒரு R மதிப்பிடப்பட்ட படத்தில் வாழ வேண்டும்? நான் கூடாது ஏனென்றால் இந்த குழந்தைகள் அவர்கள் செய்யும் விதத்தில் செயல்படுவதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை அவர்கள் அதை செய்கிறார்கள் ஏனென்றால் அவர்களுக்கு அது ஒரு வாழ்க்கை முறை, அம்மா மற்றும் அப்பாவுக்கு அது ஒரு "கட்டம்". நான் பல பல பல மற்ற விஷயங்களை நிறுவப்பட்ட என்று நினைக்கிறேன் வன்முறை மற்றும் முட்டாள்தனமான செயல்களை குழந்தைகள் ஏற்படுத்துகிறது. நான் CON மேசைக்கு மசாலா ஏதாவது கொண்டு பார்க்க உற்சாகமாக இருக்கிறேன். |
48d1e765-2019-04-18T14:56:54Z-00001-000 | நான் ஓரின சேர்க்கை திருமணம் சட்டப்பூர்வமாக இருக்க கூடாது என்று நம்புகிறேன். இது கிறிஸ்தவ, யூத, இஸ்லாமிய மதங்கள் உட்பட பல மதங்களுக்கு எதிரானது, இவை மிகப்பெரிய மதங்களில் சில. மேலும், நீண்ட காலமாக நீங்கள் நினைத்தால், மக்கள் தொகை குறையும் ஏனென்றால் குறைந்த மக்கள் திருமணம் செய்துகொள்கிறார்கள். அவர்களால் ஒரு குழந்தையைத் தாங்களே உருவாக்க இயலாது என்பதால், ஒரு குழந்தையைத் தத்தெடுப்பதே அவர்களது ஒரே தேர்வாக இருக்கும். மேலும், நம் குழந்தைகள் இது பரவாயில்லை என்று நினைத்து வளர்க்கப்படுவதால், கடவுளும், நம் நாட்டின் நிறுவனத் தந்தையரும் நம்பியதை நாம் கெடுத்துக் கொண்டிருக்கிறோம். |
798680b6-2019-04-18T19:35:41Z-00002-000 | செய்திகளைப் பார்க்கும் அல்லது செய்தித்தாள்களை எடுக்கும் மக்கள் இதுபோன்ற விஷயங்களை அறிவார்கள். இப்போது என் எதிரி கேள்விகளை இன்னும் கடினமாக்குகிறார் என்றால் என்ன. நீங்கள் SATs எடுக்கும் போது ஒரு அறைக்கு வைத்து நீங்கள் 25 வது ஜனாதிபதி யார் மற்றும் அவரது நடுத்தர பெயர் என்ன கேட்டார் என்று சொல்லுங்கள்? அது போன்ற விஷயங்கள்? எனது எதிரி தனது திட்டங்களில் உள்ள பல குறைபாடுகளை பார்க்க தவறிவிட்டார். 7.) என் எதிரி வழக்கில் என்னை தொந்தரவு என்று மற்றொரு விஷயம். இந்த வரி இங்கே: "உதாரணமாக, 42 வயதான ஒருவர் ஜனாதிபதி விவாதங்களில் கவனம் செலுத்தாமல் இருக்கலாம், ஆனால் ஒபாமா ஆப்பிரிக்க-அமெரிக்கர் என்பதால் அவர் ஜான் மெக்கெய்னுக்கு வாக்களிப்பார் என்று நினைக்கிறார். இந்த மனிதன் வாக்களிக்க அனுமதிக்கப்பட மாட்டான் (அவரது அரசியல் அறிவு இல்லாததால் அவர் தேர்வில் தேர்ச்சி பெறவில்லை என்று கருதினால்) " ஜனாதிபதி விவாதங்கள்? விவாதங்களில் இருந்து நீங்கள் புதிதாக ஒன்றும் கற்றுக்கொள்ள மாட்டீர்கள், ஏனென்றால் அவை அடிப்படையில் வேட்பாளர்கள் தங்கள் முக்கிய உரைகளை சுருக்கமான வடிவங்களில் வைக்கக்கூடிய ஒரு மன்றமாகும். தேர்தல் சுழற்சியின் பின்னர் இந்த விவாதங்கள் நடக்கின்றன. அப்போது, நீங்கள் தொலைக்காட்சியைப் பார்த்தால் (தேர்தல் செய்திகள் 24 மணி நேரமும், 7 நாட்களும் வெளிவருவதால்) அல்லது செய்தித்தாள்களை எடுத்தால், யார் எதற்காக இருக்கிறார்கள் என்பது உங்களுக்குத் தெரியும். நான் விரும்பவில்லை யாரோ ஒருவரை வாக்களிக்க இனம் எவ்வளவு மற்றவர்கள் ஆனால் ஒரு அமெரிக்கன் என்று நபர் உரிமை உள்ளது செய்ய அவரது வாக்கு எதிராக ஒபாமா ஏனெனில் அவர் அரை கருப்பு. இறுதிக் கருத்துகள்: என் எதிரி எந்த வரையறைகளையும் அல்லது வாதங்களையும் செய்யவில்லை. எனது எதிரி, "அரசியல் அறிவு" என்பதற்கு வரையறை அளித்தவுடன், இதுபோன்ற ஒரு சோதனைக்கு என்ன கேள்விகள் உள்ளடங்கும் என்பதை வரையறுக்கத் தவறிவிட்டார். நான் என் எதிரியின் அனைத்து புள்ளிகளையும் மறுத்துவிட்டேன், அவருடைய திட்டத்தில் உள்ள பல குறைபாடுகளை சுட்டிக்காட்டியுள்ளேன். . http://www.youtube.com... முதல் வீடியோவைப் பாருங்கள்; ஜார்ஜியாவைச் சேர்ந்த ஜான் லூயிஸ் பேசுகிறார். அவர் 1960 களில் சிவில் உரிமைகள் இயக்கத்தின் தலைவராக இருந்தார். வாக்களிக்கும் உரிமை பற்றி ஜான் பேசுகிறார். இது முதல் வீடியோவில் உள்ள மேலும் ஆழமான தகவல்கள். . http://johnlewis. house. gov... இரண்டாவது வீடியோவில் சிகாகோ இல்லினாய்ஸ் பிரதிநிதி ராம் இமானுவேல் அதே விஷயத்தைப் பற்றி பேசுகிறார். . http://www.youtube.com... எனது எதிரி முன்மொழிவது நவீன இலக்கிய சோதனை, ஆனால் வாக்காளர் அரசியல் அறிவில், நான் மேலே குறிப்பிட்டது போல, வெள்ளையர்கள் அல்லாத பலரையும், ஏழைகளையும், வாக்குரிமையிலிருந்து விலக்கிவிடும். முடிவில், நான் இந்த விவாதத்தின் நோக்கத்திலிருந்து விலகிச் செல்ல முயற்சிப்பதில்லை என்பதை தெளிவுபடுத்த விரும்புகிறேன். இந்த வீடியோக்களைப் பதிவிடுவதன் மூலமோ அல்லது என் எதிரியை இனவெறிவாதி என்று அழைப்பதன் மூலமோ அல்ல. நான் அப்படிச் சொல்லவில்லை, வாக்களிக்கும் உரிமை என்பது எல்லாவற்றிலும் மிக விலைமதிப்பற்ற ஒன்றாகும் என்பதை நான் சுட்டிக்காட்டுகிறேன். நாம் அதை அப்படியே வைத்திருப்போம், இந்த தவறான திட்டத்தை நிறைவேற்ற வேண்டாம். எனது வாதத்தை வாசிக்க நேரம் ஒதுக்கிய அனைவருக்கும் நன்றி தெரிவிக்க விரும்புகிறேன். நீங்கள் அதை வாசித்து மகிழ்ந்தீர்கள் என்று நம்புகிறேன். அதோடு, எதிர் வாக்களிக்குமாறு நான் உங்களை வலியுறுத்துகிறேன். நன்றி மூன்று சுற்று விவாதத்தை நாம் மிகவும் பொழுதுபோக்காக நடத்த முடியும் என்று நம்புகிறேன். முதலாவதாக, என் எதிரி எந்த வரையறையையும் அல்லது வாதங்களையும் வழங்கவில்லை. இது முதல் சுற்றை சற்று கடினமாக்குகிறது ஏனென்றால் எனது எதிரி சிறப்பு அரசு சோதனையை வரையறுக்கத் தவறிவிட்டார். இப்போது எனது எதிரி அமெரிக்க/மாநில அரசு ஒரு சிறப்பு சோதனை ஒன்றை உருவாக்க வேண்டும் என்று விரும்புகிறார் வாக்காளர்கள் ஒவ்வொரு தேர்தல் சுழற்சியிலும் நான் வாக்களிக்க வேண்டும் என்று கருதுகிறேன். இப்போது இந்த சோதனை அடிப்படையில் "உங்கள் அரசியல் அறிவை சோதிக்கும்" என் எதிரியின் கூற்றுப்படி. ஆனால் நான் முதலில் கேட்க வேண்டும், இந்த விஷயத்தில் அரசியல் அறிவு என்றால் என்ன? அரசியல் அறிவை அரசியல் என்ற பரந்த அளவிலான அறிவாகக் கருதுவது மிகப்பெரிய தவறு. என் எதிரி தற்போதைய நிகழ்வுகள் பேசுகிறார், 1700-1900 இன், மக்னா கார்டா நாட்கள்? எனது எதிரி, இதுபோன்ற ஒரு சோதனையில் என்ன வகையான கேள்விகள் கேட்கப்படும் என்பதைக் குறிப்பிடத் தவறிவிட்டார். எனது எதிரி அவர்கள் புத்திசாலித்தனமான இனவெறிவாதிகள் என்று தர்க்கத்தை பார்க்கத் தவறிவிட்டார், அவர்கள் அத்தகைய சோதனைகளை கடந்து, இன்னும் மெக்கெயினுக்கு வாக்களிக்க முடியும், ஏனெனில் ஒபாமா பாதி கருப்பு. இது மிகவும் பிஸியான மற்றும் ஏழை மக்களை வாக்களிக்க முடியாமல் ஆக்குவதைத் தவிர வேறு எதையும் தீர்க்காது. எனது எதிர்க்கட்சியும் பதினைந்து வயதுடையவர்களுக்கு வாக்களிக்கும் உரிமை வேண்டும் என்று விரும்புகிறது, இது அடிப்படையில் மற்றொரு விவாதம். இப்போது நான் என் எதிர்க்கட்சி முன்மொழிவின் பல குறைபாடுகளை சுட்டிக்காட்டுகிறேன்: 18 வயதுக்கு மேற்பட்ட அனைவருக்கும் இந்த நாட்டில் வாக்களிக்கும் உரிமை இருக்க வேண்டும். A நபர் B நபர் விட புத்திசாலி என்று மட்டும் நபர் B வாக்களிக்க முடியாது என்று அர்த்தம் இல்லை. 15வது மற்றும் 19வது திருத்தங்களை பெறுவதற்காக பல மில்லியன் பெண்கள் மற்றும் சிறுபான்மையினர் பல ஆண்டுகளாக போராடினர். 15வது திருத்தம்: http://en.wikipedia.org... 19வது திருத்தம்: http://en.wikipedia.org... 2.) பதினைந்து வயதுடைய ஒருவர் வாக்களிப்பதற்கு சரியான அனுபவம் இல்லை. எனது எதிரி இங்கு முன்மொழிவது மிகவும் குறைபாடுடையது. பதினைந்து வயதுடையவர்களுக்கு வாக்களிக்கும் உரிமை இருக்க வேண்டும்? எனக்கு 15 வயதாக இருந்தபோது, அரசியலில் எனக்கு அறிவு இருக்கிறது என்று நினைத்தேன் ஆனால் 15 வயதிலிருந்து என் தற்போதைய 17/ கிட்டத்தட்ட 18 வயதிலிருந்து விஷயங்கள் பெரிதும் மாறிவிட்டன. அது மட்டுமல்ல, வாக்களிப்பது சமூகத்தில் ஒரு பெரியவராக இருப்பதற்கான அடையாளம் மற்றும் ஒரு குடிமகனாக உங்கள் கருத்துப்படி யார் நாட்டை நடத்த வேண்டும் என்பதை தீர்மானிக்க உங்களுக்கு உரிமை உண்டு என்பதற்கான அடையாளம். பெரும்பாலான பதினைந்து வயதுடையவர்களும் கூட தங்கள் பெற்றோருடன் வாக்களிப்பார்கள். 3.) எனது எதிரி அரசாங்கத்தை அறிந்திருக்கவில்லை என்பது தெளிவாகிறது. அரசாங்கத்தின் முக்கியமான காரியத்தை பல வருடங்களாகக் கெடுத்துக் கொண்டிருப்பதைப் பார்த்த பிறகு, எனது எதிரி இப்போது எனது வாக்குரிமையை அரசாங்கத்தின் கைகளில் வைக்க விரும்புகிறாரா? கத்ரீனா புயலுக்கு அரசாங்கத்தின் பதில் மட்டும், உங்கள் வாக்குரிமையை அரசாங்கத்தின் கைகளில் இருந்து பராமரிப்பதை பற்றிய பயத்தை ஏற்படுத்தும் என்று நான் நினைக்கிறேன். 4.) இது என்னை அடுத்த புள்ளியாக கொண்டு செல்கிறது, துஷ்பிரயோகம் மற்றும் ஊழல். குறிப்பாக தேர்தல் காலத்தில் நடைபெறும் ஊழல் மற்றும் தவறான நடத்தைகள் வாக்காளர் மோசடி போன்றவற்றின் மூலம் நன்கு அறியப்பட்டவை. இத்தகைய சோதனைகளை மேற்கொள்வது, ஒரு அரசியல் கட்சி அல்லது சில நபர்கள் மில்லியன் கணக்கான வாக்காளர்களை வாக்களிக்கும் உரிமையை பறிப்பதற்காக இந்த முறையை தவறாகப் பயன்படுத்தும் கதவைத் திறக்கும். உதாரணமாக, நீங்கள் தேர்வில் தேர்ச்சி பெற்றிருந்தாலும், அரசு அதைப் பெறவில்லை அல்லது அது தவறாக மதிப்பிடப்பட்டது. பிறகு என்ன? நீங்கள் அரசாங்கம் காரணமாக வாக்களிக்க முடியாது. 5.) இது என்னை அடுத்த புள்ளியாக கொண்டு செல்கிறது, மனித தவறு. [பக்கம் 3-ன் படம்] இது துஷ்பிரயோகம் மற்றும் ஊழலுடன் இணைந்து செல்கிறது. அது மட்டுமல்ல, உங்கள் காகிதத்தில் யாரோ ஒருவர் தவறாக குறிப்பிட்டு, அவர்கள் காரணமாக நீங்கள் வாக்களிக்க முடியாமல் போனால்? எனது எதிரி முன்மொழிகின்ற காரியத்தைச் செய்யக்கூடிய எந்த இயந்திரமும் இல்லை. மனித தவறு என்பது ஒரு உண்மை, இதுபோன்ற திட்டம் செயல்படுத்தப்பட்டால் அது நிகழும். 6.) மீண்டும், என் எதிரி "அரசியல் அறிவு" என்பதை வரையறுக்கவில்லை. ஒரு ஜனாதிபதி என்ன செய்கிறார்? ஒரு துணை ஜனாதிபதி என்ன செய்கிறார்? தற்போதைய ஜனாதிபதி யார்? நீங்கள் இப்படி சோதனை கேள்விகளை உருவாக்குகிறீர்கள் என்றால், ஏன் முதலில் சோதனைகளை உருவாக்குகிறீர்கள்? |
d86d26e8-2019-04-18T18:35:41Z-00001-000 | எனது இறுதி வாதத்தில், அனைத்து விளையாட்டுகளிலும் ஹாக்கி போன்ற சில அம்சங்கள் உள்ளன என்பதை வாசகர்களிடம் பிரதிபலிக்க விரும்புகிறேன், ஆனால் ஹாக்கி என்பது ஒரே விளையாட்டு, இது அனைத்தும் ஒன்றாக வந்து, ஒத்த குணங்களைக் கொண்ட விளையாட்டுகளை விட உயர்ந்த மட்டத்தில் சோதிக்கப்படுகிறது. திறன் 1: நீச்சல் மற்றும் பனிச்சறுக்கு கான் உண்மையில் நான் உலகெங்கிலும் உள்ள நிலைமைகள் காரணமாக நீச்சல் மற்றும் பனிச்சறுக்கு வீரர்கள் அதிகமாக இருப்பதாக ஒரு அனுமானத்தை செய்தேன், ஆனால் நீங்கள் உங்கள் முக்கிய விளையாட்டாக நீச்சலைப் பிடித்திருப்பதாகத் தெரிகிறது என்பதால் எது கடினமானது என்று பார்ப்போம். நீச்சல் என்பது உடலை ஆதரிக்கும் ஒரு ஊடகத்தில் எடை தாங்கி இல்லாத ஒரு செயல்பாடு ஆகும். பனிச்சறுக்கு நிச்சயமாக இது அல்ல. நீச்சலில் நீங்கள் ஈர்ப்பு சக்தியால் குறைவாக இழுக்கப்படுவீர்கள், எனவே பனிச்சறுக்கு விளையாட்டில் இருப்பதை விட உடலில் குறைவான அழுத்தம் இருக்கும். மேலும், தண்ணீர் உடலை மிதக்கும் சக்தியின் மூலம் ஆதரிக்கிறது, அதேசமயம், திறந்தவெளி ஹாக்கி வீரர்களை ஆதரிக்காது. பனிச்சறுக்கு என்பது ஒரு முல்லி திசை, முல்லி திறமையான, தொடர் திறமையான விளையாட்டு. உடலின் நிலை, திசை, நிலை, ஒருங்கிணைப்பு, சமநிலை, வெடிக்கும் திறன் ஆகியவற்றில் பல மாற்றங்கள் தேவைப்படுகின்றன. நீச்சல் என்பது தொடர்ச்சியான திறமை, இது ஒரு திசையில் வேகத்தை தேவைப்படுத்துகிறது. எனவே தொழில்முறை நீச்சல் திறன் பெற உங்களுக்கு குறைவான விளையாட்டு திறன் தேவைப்படுகிறது. மேலும் பனிச்சறுக்குடன் ஒப்பிடுகையில் குளத்தில் உங்கள் அதிகபட்ச இதயத் துடிப்பு குறைவாக இருக்கும். எனவே நீச்சல் என்பது காயமடைந்த தொழில்முறை விளையாட்டு வீரர்களுக்கு அவர்களின் சிறிய நீர் ஏரோபிக்ஸில் சிறந்தது ஆனால் விளையாட்டு திறன் செல்லும் வரை ஐஸ் ஹாக்கி வீரர்கள் நீச்சலடிப்பவர்களை விட மிக உயர்ந்தவர்கள், கைகளை கீழே. திறன் 2: கை-கண் ஒருங்கிணைப்பு கை-கண் ஒருங்கிணைப்பு எல்லா விளையாட்டுகளிலும் ஒரு அளவிற்கு ஈடுபட்டுள்ளது, ஆனால் ஐஸ் ஹாக்கி அதை தீவிரமாக எடுத்துக்கொள்கிறது. கால்பந்தில் பந்தை அடிப்பதற்கு கை-கண் ஒருங்கிணைப்பு தேவை, கூடைப்பந்தில் பந்தை பிடித்து சுட கை-கண் தேவை, கால்பந்தில் கை-கண் பிடித்து வீச வேண்டும், மற்றும் பேஸ்பால் நீங்கள் அடிக்க வேண்டும். இப்போது இந்த உதாரணங்களை பார்ப்போம். எது முக்கியம்? பேஸ்பால்! இந்த பட்டியலில் உள்ள மற்ற விளையாட்டுகளில் பனி ஹாக்கிக்கு ஒத்ததாக இருப்பது பேஸ்பால் மட்டுமே. எப்படி? உடலின் நீட்டிப்பாக பேட் செயல்படுவதால், மற்ற விளையாட்டுகளில் விளையாட்டு வீரர்கள் உண்மையில் தங்கள் உடலைப் பயன்படுத்துவதற்கான ஆடம்பரத்தைக் கொண்டுள்ளனர். எனவே மற்ற விளையாட்டுகளை வெளியே எறியுங்கள். இப்போது பேஸ்பால் நீங்கள் கை-கண் ஒருங்கிணைப்பு தேவை மட்டுமே அடித்து, வீசுகிறது, மற்றும் பிடித்து. ஹாக்கி விளையாட்டில், அதிக திறன்களைச் செய்ய உங்களுக்கு அதிக கை-கண் ஒருங்கிணைப்பு தேவைப்படுகிறதுஃ தடுப்புத் துப்பாக்கிச் சூடுகள், பஸ்ஸிங், ஷூட்டிங், ஒன்-டைமர்கள், பஸ்ஸை எடுப்பது, பக் பிடிப்பது, தேவைப்படும்போது கோல்டிங். இந்த ஒரு விளையாட்டில் நீங்கள் மற்ற விளையாட்டுகளை விட கை-கண் முறையை அதிகம் பயன்படுத்துகிறீர்கள் என்பதை நான் வலியுறுத்த முடியாது, இது மற்ற விளையாட்டுகளை விட ஐஸ் ஹாக்கி கடினமாக உள்ளது. -அது என்ன? மற்ற விளையாட்டுகளை விட உங்களுக்கு மிகவும் தேவைப்படும் ஒரு திறமை, அது அதை மிகவும் கடினமாக்காது. திறன் 3: சமநிலை கால்பந்து, பேஸ்பால், கால்பந்து, ஐஸ் ஹாக்கி ஆகியவை நான் நினைக்கும் முக்கிய விளையாட்டுகள். ஆனால் கால்பந்து மற்றும் பனி ஹாக்கி போன்ற விளையாட்டுகளில் கால்பந்து மற்றும் பேஸ்பால் போன்ற விளையாட்டுகளில் தொடர்புகள் குறைவாகவே உள்ளன. எனவே இவற்றில் கவனம் செலுத்துவோம். கால்பந்து என்பது ஒரு வேகமான விளையாட்டு, இது மிருகத்தனமான தொடர்பைக் கொண்டுள்ளது, மேலும் இது உலகின் மிகவும் ஆபத்தான விளையாட்டுகளில் ஒன்றாகும், கால்பந்தில் நீங்கள் நிச்சயமாக சமநிலையைத் தேவைப்படுகிறீர்கள், உங்கள் கால்களில் நிற்கவும். காத்திரு, நீங்கள் கால்கள் சொன்னீர்களா? ஆமாம், நான் நீங்கள் திடமான தரையில் உங்கள் கால்களை பயன்படுத்தி ஆடம்பர வேண்டும் என்று மறந்துவிட்டேன். ஹாக்கி விளையாட்டில், வீரர்கள் இந்த ஆடம்பரத்தை அனுபவிக்க முடியாது, ஏனென்றால் அவர்கள் இரு வாள்களில் சமநிலையில் இருப்பார்கள், அதே நேரத்தில் மற்ற 200 பவுண்டுகள் ஆண்கள் அவர்களைக் கொல்ல முயற்சிக்கிறார்கள். கால்பந்து வீரர்களுக்கு ஹாக்கி வீரர்களைப் போல சமநிலை தேவையில்லை, ஏனென்றால் அவர்கள் கால்களில் நிற்கிறார்கள், இது ஒரு ஸ்கேட் பிளேட்டை விட கணிசமாக அகலமானது, எனவே அவர்கள் பனிக்கு விட அதிக மோதல் கொண்ட தரையில் சமநிலைப்படுத்த அதிக மேற்பரப்பு பரப்பளவு உள்ளது. இதற்கிடையில் ஹாக்கி வீரர்கள் கிட்டத்தட்ட அதே காரியத்தை செய்கிறார்கள், ஆனால் அவர்கள் மெல்லிய இரும்புக் கத்திகளில், கிட்டத்தட்ட சிராய்ப்பு இல்லாத மேற்பரப்பில் இருக்கிறார்கள். மேலும், துப்பாக்கி சுடுதல் மற்றும் பஸ் போன்ற எளிய விஷயங்களுக்கு வீரர்களுக்கு நல்ல சமநிலை தேவைப்படுகிறது, அதே நேரத்தில் பந்து பிடித்தல் மற்றும் வீசுதல் போன்ற செயல்களில் சமநிலை கிட்டத்தட்ட முக்கியமல்ல. எனவே ஹாக்கி வீரர்களுக்கு கால்பந்து வீரர்களை விட அதிக சமநிலை தேவை என்று நாம் முடிவு செய்யலாம். திறன் 4: இது ஒரு குழு விளையாட்டு நான் தோல்வியை ஒப்புக்கொள்வேன் இங்கே சிரமம் ஒரே மாதிரியாக இருக்கும் இந்த கான். ஆனால், அணி விளையாட்டாக இல்லாத சில விளையாட்டுகளை பற்றி விரைவாகச் சொல்ல விரும்புகிறேன். டென்னிஸ் ((ஒற்றையர்), எந்த வகையான தீவிர விளையாட்டு, நாஸ்கார், நீச்சல்! , ஜிம்னாஸ்டிக்ஸ், குத்துச்சண்டை, யுஎஃப்சி மல்யுத்தம், தற்காப்பு கலைகள், ரோடியோ, ஓட்டம், சைக்கிள் ஓட்டுதல், மற்றும் கோல்ஃப். எனவே, இந்த விளையாட்டுகள் அனைத்தையும் நாம் போட்டியிலிருந்து தூக்கி எறியலாம், ஏனென்றால், அவர்கள் தங்கள் சொந்த திறமைகளை மட்டுமே நம்பியிருக்கும் ஆடம்பரத்தை கொண்டிருக்கிறார்கள், மற்றவர்களின் திறமைகள் மற்றும் திறமைகளை அல்ல, அதே போல் தங்களுடைய சொந்த திறமைகளையும் நம்பியிருக்கவில்லை. திறன் 5: நீடித்த தன்மை கால்பந்து, கூடைப்பந்து, ஹாக்கி ஆகியவை ஒரே அரைக்கோளத்தில் நீடித்த தன்மைக்கு வரும்போது ஒரே விளையாட்டுகள், ஏனெனில் அவை மட்டுமே விளையாட்டு கடிகாரம் எண்ணும் போது தொடர்ந்து நகரும். ஒரு கால்பந்து விளையாட்டின் முடிவில், ஒரு கால்பந்து வீரர் 11 மைல் ஓடிவிட்டார் என்று கூறப்படுகிறது. நான் கூடைப்பந்து அல்லது ஹாக்கி போன்ற ஒரு புள்ளி இல்லை ஆனால் அது மிகவும் அடக்கமான ஈர்க்கக்கூடிய உள்ளது. இந்த பகுதியில் நான் ஒப்புக் கொள்ளும்படி கூறுகிறேன், இந்த விளையாட்டுகள் ஓடுதல் அல்லது முன்னும் பின்னுமாக ஸ்கேட்டிங் செய்வதில் ஒத்தவை, ஆனால் இங்குதான் நான் உங்கள் கவனத்தை ஈர்க்கிறேன், விவாதத்தில் ஈடுபடும் மக்களே. org எங்கள் பட்டியலில். இந்த திறமைகள் அனைத்தும் ஹாக்கி விளையாட்டில் உள்ளன, ஆனால் இந்த திறமைகளில் சில அனைத்து விளையாட்டுகளுக்கும் பொருந்தாது, அவை ஹாக்கி விளையாட்டில் பொருந்தும் அளவுக்கு இல்லை என்றால். ஹாக்கி என்பது மிகவும் தீவிரமான விளையாட்டு ஆகும். இது மற்ற விளையாட்டுகளை விட அதிக அளவிலான விளையாட்டு திறன்களை உள்ளடக்கியது. ESPN இன் படி, இது மிகவும் கடினமான விளையாட்டுகளின் பட்டியல். . http://sports. espn. go. com... ESPN இன் இந்த கட்டுரையின்படி, உலகின் விளையாட்டுத் துறையில் முன்னணி வகிக்கும், குத்துச்சண்டை 1 புள்ளியால் கடினமானது, ஹாக்கி இரண்டாவது இடத்தில் உள்ளது மற்றும் கால்பந்து 3 புள்ளிகள் கடினமானது. இப்போது கடைசியாக நான் குத்துச்சண்டை அழிக்க வேண்டும் நீங்கள் அனைத்து ஹாக்கி அவர்கள் அனைவரையும் விட சிறந்தது என்று தெரியும் உறுதி. முதல் குத்துச்சண்டை போட்டிகள் சரிசெய்யப்பட்டதாக அறியப்படுகிறது. அதனால், குத்துச்சண்டை மிகவும் கடினமான விளையாட்டு என்ற நம்பகத்தன்மையை இழக்கிறது. . http://sportsillustrated. cnn. com... கூடுதலாக, குத்துச்சண்டை அதன் பெரும்பாலான புள்ளிகளை கட்டுரையில் வலிமை மற்றும் சக்தியில் பெறுகிறது, இது குத்துச்சண்டை வலிமை அடிப்படையிலான ஒரு விளையாட்டாக இருக்கும் என்று நான் கருதுகிறேன். மேலும் குத்துச்சண்டை நரம்பு பிரிவில் எட்டு புள்ளிகளை சேகரிக்கிறது இதற்கு எந்த விளையாட்டு திறனும் தேவையில்லை. இதற்கிடையில் ஹாக்கி மதிப்பெண்கள் 6 க்குக் கீழே இல்லை எந்தவொரு பிரிவிலும் நெகிழ்வுத்தன்மையைத் தவிர நான் மிகவும் உடன்படவில்லை NHL நெட்மின்தர்ஸ் இந்த கிரகத்தில் மிகவும் நெகிழ்வான மனிதர்களில் சிலர். முடிவு: நான் ஒரு கட்டுரையை வழங்கியுள்ளேன், அதில் ஹாக்கி விளையாட்டு ESPN இன் படி இரண்டாவது கடினமான விளையாட்டு என்று காட்டப்பட்டுள்ளது. நான் முதலிடத்தில் உள்ள குத்துச்சண்டையை எடுத்து, அது ஹாக்கிக்கு உண்மையில் கீழ்ப்படியியது என்பதைக் காட்டினேன். ESPN அவர்களின் ஒன் மற்றும் டூ வரிசையில் தவறு செய்தது. கூடுதலாக ஹாக்கி என்பது குத்துச்சண்டை இல்லாத ஒரு குழு விளையாட்டு ஆகும், இது ஹாக்கியில் சாதனைகளை மிகவும் சவாலானதாக ஆக்குகிறது. நீச்சல் என்பது பனிச்சறுக்குவதை விட மிகவும் எளிதானது என்பதையும் வாசகர்களுக்குக் காட்டியுள்ளேன், இது பனி ஹாக்கி நீச்சலை விட கடினமான விளையாட்டாக மாற்றுகிறது, இது கான்ஸின் பிரதான விளையாட்டு. நான் பல திறன்களை எடுத்து அவற்றை பிரித்து காட்டினேன் பனி ஹாக்கி மற்ற விளையாட்டுகளை விட அந்த திறன்களை மிக அதிகமாக பயன்படுத்துகிறது மற்றும் பனி ஹாக்கி இந்த தடகள திறன்களை மற்ற விளையாட்டுகளை விட அதிகமாக பயன்படுத்துகிறது இது ஒன்று அல்லது இரண்டு முக்கிய திறன்களை மட்டுமே பயன்படுத்துகிறது. |
d86d26e8-2019-04-18T18:35:41Z-00004-000 | சரி நான் உங்களுக்கு 2 ஆபத்தான விளையாட்டுகளை காட்டியுள்ளேன். நீங்கள் சொல்ல வருவது என்னவென்றால் ஹாக்கி விளையாடுவது மிகவும் கடினமானது, ஏனெனில் அது ஆபத்தானது. இல்லை . ஒரு விளையாட்டு ஆபத்தானது என்றால்கூட, அந்த விளையாட்டை விளையாடுவது கடினமானது என்று அர்த்தமல்ல. மறுப்பு 3: ப்ரோ கூறுகிறார் "ஏனெனில் ஐஸ் ஹாக்கி எளிய அடிப்படைகள் நிறைய திறமை தேவை. மீண்டும் கடந்து செல்லுங்கள். ஒரு வீரர் தனது தடியில் மற்றும் கட்டுப்பாட்டில் பக் வைத்திருக்க நல்ல கை கண் ஒருங்கிணைப்பு இருக்க வேண்டும், ஆனால் பின்னர் அவர் தனது அணி வீரர் நோக்கி பக் தள்ள அந்த கை கண் ஒருங்கிணைப்பு பயன்படுத்த வேண்டும், பெரும்பாலான நேரம் சறுக்கு போது. "இவர்கள் தொழில்முறை வீரர்கள், எனவே இந்த திறமைகளை எப்படி செய்வது என்று அவர்களுக்கு ஏற்கனவே தெரியும். இருப்பினும், மற்ற விளையாட்டுக்களுக்கும் கவனம் தேவை, கை-கண் ஒருங்கிணைப்பு தேவை. ஹாக்கி மட்டும் இந்த கவனம் தேவைப்படும் விளையாட்டு அல்ல. உதாரணமாக, கூடைப்பந்தாட்டத்தில், கை மற்றும் கண் இணைப்பு தேவைப்படுகிறது, மூன்று புள்ளிகள் அடித்து, உங்கள் அணியினருக்கு பந்துகளை அனுப்ப. நீங்கள் அந்த லேஅப் அல்லது இலவசமாக வீசுவதற்கு கவனம் தேவை. கால்பந்தில், நீங்கள் நல்ல கை-கண் ஒருங்கிணைப்பு வேண்டும் அந்த நீண்ட பாஸ் வீசுவதற்கு, அந்த துறையில் கோல் அடித்து. ஒரு டச் டவுன் பெற எவ்வளவு தூரம் ஓட முடியுமோ அவ்வளவு தூரம் ஓட வேண்டும். பேட்மிண்டன் அல்லது டென்னிஸில், பறவை அல்லது பந்தை அடிக்க கூட, நல்ல கை-கண் ஒருங்கிணைப்பு தேவை. எதிரி எங்கு பந்தை அடிக்கப் போகிறார் என்பதைக் கணிக்கும் வகையில் கவனம் செலுத்த வேண்டும். நீங்கள் பார்க்க முடியும் என, ஹாக்கி கை-கண் ஒருங்கிணைப்பு மற்றும் கவனம் தேவைப்படும் ஒரே விளையாட்டு அல்ல. இதே திறமைகளைத் தேவைப்படும் பல விளையாட்டுகளை நான் உங்களுக்குக் காட்டியிருக்கிறேன். ஸ்கேட்டிங் கற்றுக்கொள்வது கடினம் என்று ப்ரோ சொன்னால், நீச்சல் கற்றுக்கொள்வது மிகவும் கடினம், ஏனென்றால் நீங்கள் கற்றுக்கொள்ள வேண்டிய பல வெவ்வேறு பக்கவாதம் உள்ளன. எனவே, ஹாக்கி என்பது தொழில்முறை மட்டத்தில் விளையாடுவதற்கு மிகவும் கடினமான விளையாட்டு அல்ல, அனைத்து விளையாட்டுகளும் சமமாக கடினமானவை. வாதங்கள்: சரி, சில வாதங்களுக்குள் நுழைவோம்.1. திறமைகள் அனைத்து விளையாட்டுக்களுக்கும் தொழில்முறை மட்டத்தில் விளையாடுவதற்கு சில திறமைகள் தேவைப்படுகின்றன. ஹாக்கி மட்டுமே விளையாட்டு அல்ல. இது உண்மையில் ஒவ்வொரு நபருக்கும் மாறுபடும். சிலருக்கு ஸ்கேட்டிங் எளிதாகக் கற்றுக்கொள்ளலாம், மற்றவர்களுக்கு நீச்சல் கற்றுக்கொள்வது மிகவும் எளிதாக இருக்கும். எல்லா மக்களையும் ஒரே பிரிவில் சேர்த்து, ஹாக்கி விளையாடுவது மிகவும் கடினமான விளையாட்டு என்று மட்டும் சொல்ல முடியாது. எல்லா விளையாட்டுக்களுக்கும் அவற்றின் நன்மைகள் மற்றும் குறைபாடுகள் உள்ளன, ஒவ்வொரு விளையாட்டின் சிரமமும் நபருக்கு நபர் மாறுபடும். உதாரணமாக, கணிதத்தை பயன்படுத்துவோம். சரி, நான் ஆசியன், மற்றும் நீங்கள் ஒருவேளை ஐரோப்பிய, நான் கருதுகிறேன். கணிதத்தை கற்றுக்கொள்வதும், செய்வதும் எளிது என்று நான் கருதுகிறேன். கணிதம் உங்களுக்கு கடினமாக இருக்கும், சில கருத்துக்களை நீங்கள் புரிந்து கொள்ள முடியாது. ஆனால், ஐரோப்பிய வரலாற்றைப் பற்றி நாம் கற்றுக்கொண்டால், அது எனக்கு விட உங்களுக்கு எளிதாக இருக்கும். நான் இங்கு சொல்ல வருவது சிலருக்கு சில விஷயங்கள் மற்றவர்களை விட எளிதாக இருக்கும். கணிதம் எளிதான பாடமாக இருக்கிறது என்று நான் சொல்ல முடியாது, ஏனென்றால், நீங்கள் என்ன? கணிதம் உங்களுக்கு கடினமாக இருப்பதால், எனது கூற்று தவறானது. இந்த தீர்மானத்திலும் அதுவே உள்ளது. நீங்கள் அனைத்து தொழில்முறை வீரர்களையும் வகைப்படுத்தி ஹாக்கி விளையாடுவது மிகவும் கடினமான விளையாட்டு என்று கூறுகிறீர்கள். யாரோ ஹாக்கி எளிதாக கிடைத்தால் என்ன? உதாரணமாக வேய்ன் கிரெட்ச்கி போன்ற. பின்னர் உங்கள் அறிக்கை தவறான இருக்கும். முடிவு: அனைத்து தொழில்முறை ஹாக்கி வீரர்களும் ஹாக்கி விளையாட்டை தொழில்முறை மட்டத்தில் விளையாடுவதற்கு மிகவும் கடினமான விளையாட்டு என்று கருதுகிறார்கள் என்பதை நீங்கள் நிரூபிக்க முடிந்தால் மட்டுமே உங்கள் அறிக்கை உண்மையாக இருக்கும். பின்னர், இந்த தொழில்முறை ஹாக்கி வீரர்கள் மற்ற விளையாட்டுகளில் தொழில்முறை மட்டத்தில் விளையாட வேண்டும் என்பதையும் உறுதி செய்ய வேண்டும், இல்லையெனில் அவர்களின் கருத்து பாரபட்சமாக இருக்கும். நீங்கள் அதை செய்ய முடியும் எந்த சாத்தியமான வழி உள்ளது. எனவே நீங்கள் இந்த விவாதத்தை இழந்துவிட்டீர்கள். இந்த விவாதத்தை தூண்டியதற்கு ப்ரோவுக்கு நன்றி. சரி, இது என் நம்பிக்கை அனைத்து விளையாட்டுகள் சமமாக கடினமாக ஒரு தொழில்முறை மட்டத்தில் விளையாட, நான் உங்களுக்கு நிரூபிக்க வேண்டும் என்ன. எனக்கு தெரியும், ஒரு விளையாட்டை தேர்வு செய்யுமாறு ப்ரோ என்னிடம் கேட்டார், ஆனால் எல்லா விளையாட்டுகளும் சமமாக கடினமானவை என்பதால், எந்த ஒரு விளையாட்டையும் தேர்ந்தெடுப்பதில் உண்மையில் எந்த அர்த்தமும் இல்லை. முதலில், கடினமான அல்லது கடினமான வரையறையை பார்ப்போம். மெரிம் வெப்ஸ்டரின் கூற்றுப்படி, கடினமானது என்பது பின்வருமாறு வரையறுக்கப்படுகிறது: செய்ய, செய்ய அல்லது செயல்படுத்த கடினமாக உள்ளது. . http://www.merriam-webster.com...;Pro s வாதங்களின் முக்கிய புள்ளி ஹாக்கி மிகவும் ஆபத்தான விளையாட்டு என்பதுதான். ஒரு விளையாட்டு ஆபத்தானது என்றாலும், அதை விளையாடுவது மிகவும் கடினமானது என்று அர்த்தமல்ல. சில விளையாட்டுகள் மற்றவற்றை விட மிகவும் ஆபத்தானவை என்பதை நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன், ஆனால் ஒரு விளையாட்டு எவ்வளவு கடினமானது என்பதற்கான அடிப்படையாக அவர் ஆபத்தை பயன்படுத்தும் போது நான் உடன்படவில்லை. சரி, நான் புரோவின் வாதங்களை மறுக்க போகிறேன். மறுப்பு 1: "நாம் இன்று அனுபவிக்கும் பெரும்பாலான விளையாட்டுகளைப் போலல்லாமல், ஒரு நபர் வெறுமனே தனது / அவள் காலணிகளை அணிந்து பனி ஹாக்கி விளையாட முடியாது; அவர் / அவள் பனி சறுக்குவதற்கு முன் கற்றுக்கொள்ள வேண்டும்" என்று ப்ரோ கூறுகிறார். முதலாவதாக, உங்களுக்கு ஸ்கேட்டிங் தெரியாது என்றால், நீங்கள் ஒரு தொழில்முறை ஹாக்கி வீரராக இருக்க முடியாது என்று நான் கருதுகிறேன். இன்று நாம் விவாதிக்கும் தலைப்பு ஐஸ் ஹாக்கி என்பது தொழில்முறை மட்டத்தில் விளையாடுவதற்கு மிகவும் கடினமான விளையாட்டு என்பதை நான் அனைவருக்கும் நினைவூட்ட வேண்டும். இதன் பொருள், அனைத்து வீரர்களும் ஏற்கனவே ஸ்கேட்டிங் செய்வது எப்படி என்று தெரியும். நீச்சல், அல்லது வாட்டர்போலோ போன்ற நீர் விளையாட்டுகள் பற்றி என்ன? இந்த விளையாட்டுகளில் விளையாடுவதற்கு நீந்தத் தெரிந்திருக்க வேண்டும். நான் சொல்ல விரும்புவது, நீச்சல் கற்றுக்கொள்வது ஸ்கேட்டிங் கற்றுக்கொள்வதை விட கடினமானது, ஏனெனில் ஸ்கேட்டிங் என்பது பனியில் ஓடுவது போன்றது. ஹாக்கி என்பது கற்றுக்கொள்ள மிகவும் கடினமான விளையாட்டு, ஆனால் தொழில்முறை மட்டத்தில் விளையாடுவதற்கு மிகவும் கடினமான விளையாட்டு அல்ல. மறுப்பு 2: ஹாக்கி ஆபத்து பற்றி இது ஒரு வாதம். [பக்கம் 3-ன் படம்] மற்ற ஆபத்தான விளையாட்டுகளை பார்ப்போம். வானில் இருந்து குதித்து. வானில் இருந்து குதிப்பது மிகவும் ஆபத்தான விளையாட்டு. ப்ரோவின் தர்க்கத்தின்படி, இந்த விளையாட்டை விளையாடுவதும் மிகவும் கடினம். ஆனால், அது இல்லை. நீங்கள் செய்ய வேண்டியது எல்லாம் நீங்கள் காற்றில் இருக்கும் போது உங்கள் ripcord இழுக்க உங்கள் பாராசூட் பயன்படுத்த. இது மிகவும் எளிதானது. யுஎஃப்சி சண்டை. இது மிகவும் ஆபத்தான விளையாட்டு. ஆனால் நீங்கள் மற்ற நபரை அடித்து அடித்து தவிர்க்க வேண்டும். விளையாடுவதற்கு மிகவும் கடினமான விளையாட்டு அல்ல. |
d942939-2019-04-18T19:54:52Z-00002-000 | SAT மற்றும் ACT தேர்வுகள் முக்கியம், ஏனென்றால் இந்த தேர்வுகளில் மாணவர்களின் வெற்றி, கல்லூரியில் சிறந்த வெற்றியை அடைவதற்கும், சிறந்த தொழில் வாழ்க்கையை பெறுவதற்கும் நேரடி தொடர்புடையது. "கணினிமயமாக்கப்பட்ட மற்றும் இதர" அமெரிக்காவை மறுப்பதை ஆதரிக்கும் உங்கள் கருத்தை நான் கடுமையாக எதிர்க்கிறேன். அமெரிக்கா எவ்வளவு "கணினிமயமாக்கப்பட்ட" நாடாக இருந்தாலும், கணிதமும் மொழியும் எப்போதும் இருக்கும். தொழில்நுட்பத்தைப் பயன்படுத்தும் போது, வாய்மொழி தொடர்பு மற்றும் கணிதத்தில் ஒருவருக்கு வலுவான புரிதல் இருக்க வேண்டும். |
3774807f-2019-04-18T13:57:28Z-00002-000 | முன்நிபந்தனை I: நிரூபணத்தின் சுமை. Pro குறிப்பாக நான் தீர்மானம் "கேள்வி A" என்று குறிப்பிட்டுள்ளேன் என்று கூறினார். இப்போது அவர் வேறு ஏதாவது சொல்லியிருப்பதாக கூறுகிறார். எந்த வழியில், புரோ தவறு. குறைந்தபட்ச ஊதியம் அமெரிக்க அரசாங்க செலவினங்களை குறைக்கிறதா என்பது பற்றிய தீர்மானம்... வறுமையைக் குறைப்பதன் அடிப்படையில் அது நலன்களைக் குறைப்பதன் மூலம் அவ்வாறு செய்கிறது என்பது ப்ரோவின் வழக்கு என்பதால், அது வறுமையில் இருப்பவர்களை எவ்வாறு பாதிக்கிறது என்பதை அவர் பதிலளிக்க வேண்டும்... ஏனென்றால், அது வறுமையைக் குறைப்பதை நிரூபிக்கத் தவறினால், அவர் உருவாக்கிய வழக்கு நிலைநிறுத்தப்படுவதில் தோல்வியடைகிறது. நான் BOP Pro இல் இருப்பதைக் கவனிக்க வேண்டும். அவர் தாக்குதல் ஆதாரத்தை வழங்க வேண்டும் (வெறும் பாதுகாப்பு ஆதாரத்திற்கு மாறாக. ) வாதம் I: குறைந்தபட்ச ஊதியத்தின் புள்ளிவிவரங்கள். புரோ 35 மில்லியன் தொழிலாளர்கள் ஆண்டுக்கு $10.10 க்கும் குறைவாக சம்பாதிக்கிறார்கள் என்று கூறுகிறது. இது உண்மை இல்லை... மிக நியாயமான மதிப்பீடு சிஎன்என் 15 மில்லியன்... (1) ப்ரோவின் கூற்றை விட பாதிக்கும் குறைவானது. ஒரு மணி நேரத்திற்கு 7.65 டாலர் சம்பாதிக்கும் ஒருவர் வறுமைக்கு மேல் இருப்பதை நான் நிரூபித்ததால், ப்ரோவின் வழக்குக்கு ஒரு சிறிய அர்த்தம் உள்ளது. நான் ஆரம்பத்தில் இருந்து வழக்கு என் வாதங்கள் பெரும்பாலான கடந்த சுற்றில் கைவிடப்பட்டது ... இங்கே புரோவின் வழக்கு அர்த்தமற்றதாக ஆக்குகிறது என்று வாதங்கள். நான் மீண்டும் அந்த வழக்குகளை மீண்டும் கூறுகிறேன்:- குறைந்தபட்ச ஊதியம் பெறும் தொழிலாளர்களின் சராசரி வீட்டு வருமானம் ஆண்டுக்கு $50,700+ ஆகும். - குறைந்தபட்ச ஊதிய உயர்வுகளால் பாதிக்கப்பட்டவர்களில் 87% பேர் ஏழைகள் அல்ல. - 56% குடும்பங்கள் வறுமை விகிதத்தை விட இரண்டு மடங்கு அதிகமாக சம்பாதிக்கின்றன. - குறைந்தபட்ச ஊதியத்தை உயர்த்துவது, நலத்திட்டத்தில் இருப்பவர்களில் 0.0043% பேரை மட்டுமே பாதிக்கும். $10.10 அல்லது அதற்கும் குறைவாக சம்பாதிக்கும் 15 மில்லியன் மக்கள் ஏழைகளாக இருப்பதை ப்ரோ நிரூபிக்காத வரை, அவர் இந்த விவாதத்தை இழக்கிறார். என் வழக்கை தொடர, $10.10 க்கு MW ஐ உயர்த்துவது 1,000,000 வேலைகளை இழக்கும், CBO படி... அவர்களில் பெரும்பாலானவர்கள் வேலைவாய்ப்பு இல்லாதவரை ஏழைகளாக இருந்ததில்லை (2). இந்த ஒரு மில்லியன் வேலை இழப்புக்கள் சிபிஓ வலியுறுத்தும் ஏழைகளின் எண்ணிக்கையை விட அதிகமாக உள்ளது. புரோ என் வழக்கை பொய் சொல்லும் அளவுக்கு தவறாக சித்தரிப்பதன் மூலம் தொடர்கிறது. குறைந்தபட்ச ஊதியம் பெறும் ஒரு தொழிலாளியின் சராசரி வருமானம் ஆண்டுக்கு 50,000 டாலர்+ என்று நான் கூறியதாக அவர் கூறுகிறார் (இந்த வாதத்தை கைவிட்ட பிறகு). சராசரி வீட்டு வருமானம் $50,000 என்று நான் சொன்னேன், அது உண்மைதான் (3). நான் விளக்க வேண்டியதில்லை ஏன் இங்கே ப்ரோவின் மறுப்பு கட்டாயப்படுத்தும் இல்லை என்று... ஒரு டீனேஜர் குறைந்தபட்ச ஊதியம் சம்பாதித்து, பெற்றோர்கள் ஒரு வருடத்திற்கு $ 20,000 சம்பாதித்து, ஒரு வீட்டில் வாழ வேண்டும் ஏழைகளின் வறுமை விகிதம் 11,770 டாலர்கள் என்பதால், MW தொழிலாளர்கள் வறுமைக்கு மேல் இருப்பதை அவர் நிரூபிக்கிறார். இரண்டு பெற்றோர்களும் ப்ரோவின் வருமானத்தில் வேலை செய்தால், அவர்கள் வறுமை விகிதத்தை விட 20,000 டாலர்கள் அதிகமாக இருப்பார்கள், 4 குழந்தைகளை வளர்க்கும் திறன் கொண்டவர்கள், நிறைய பணம் மீதமிருக்கும்... புரோவின் சொந்த கணிதம் உண்மை என ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டால் அது தன்னை மறுக்கிறது. புரோவின் முழு வழக்கும் அனைத்து MW தொழிலாளர்களும் தனியாக வாழ்கிறார்கள் என்று கருதுகிறது... அவர்கள் பெற்றோருடன் வாழும் பதின்ம வயதினர். இதனால் தான் இவ்வளவு அதிகமான மக்கள் மெகாவாட் மின்சாரத்தில் வாழ முடிகிறது, வீட்டு வருமானம் அதிகமாக உள்ளது. Pro ஏழை இருக்க என்ன தேவை என்பதை அளவிட வேண்டும் என்றால், அவர் எந்த வழக்கு உள்ளது. ஏழ்மை அதிகரிப்புகளால் பாதிக்கப்பட்ட மக்களின் விகிதத்திற்கான எனது ஆதாரம் ஏழ்மையை தீர்மானிக்க ஏழ்மை விகிதத்தைப் பயன்படுத்துகிறது, அதேபோல் பெரும்பாலான நலத்திட்டங்களை வழங்கும் போது USFG செய்கிறது. குறைந்தபட்ச ஊதியம் பெறும் தொழிலாளர்களின் புள்ளிவிவரங்களை நாம் மேலும் ஆராய்ந்தால், ப்ரோ பற்றி பேசுபவர்களில் 3/5 பேர் பள்ளியில் சேர்க்கப்பட்டிருப்பதைக் காணலாம் (4). அவர் குறிப்பிடுகின்ற மக்களில் 22% பேர் மட்டுமே வறுமையில் உள்ளனர், சராசரி தொழிலாளியின் வீட்டு வருமானம் அவர்களின் குடும்பத்திற்கான வறுமை வரம்பை விட 150%க்கும் அதிகமாக உள்ளது. உயர்நிலைப் பள்ளியை விட்டு வெளியேறிய MW தொழிலாளர்கள் குழுவில் கூட, சராசரி வீட்டு வருமானம் இன்னும் ஆண்டுக்கு $42,000 ஐ விட அதிகமாக உள்ளது. [1] http://money.cnn.com...[2] https://www.cbo.gov...[3]http://www.forbes.com...[4] http://www.heritage.org...Argument II: Effects of Minimum Wage.Pro s numbers mean nothing. குறைந்தபட்ச ஊதியத்தின் விளைவுகள். புரோவின் எண்கள் எதுவும் அர்த்தமல்ல. அவர்கள் கல்வித்துறையின் ஒவ்வொரு சட்டத்தையும் புறக்கணிக்கிறார்கள்... அவை மாறிகள் மற்றும் சூழல், அல்லது புள்ளிவிவரங்களை பாதிக்கும் வேறு எந்த சக்தியையும் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளவில்லை. குறைந்தபட்ச ஊதியம் 2016 இல் உயர்த்தப்பட்டால், பின்னர் ஒரு புதிய தொழில் உருவாகி, 10 மில்லியன் தொழிலாளர்களை வேலைக்கு அமர்த்தினால், புரோவின் முறை ஊதிய உயர்வு வேலைவாய்ப்பு அதிகரிப்புக்கு காரணமாகிவிட்டது என்று கூறுகிறது... அவர் தனது கருத்தை சரியானதாக ஆக்குவதற்கு, எனது ஆதாரத்தைப் போலவே, இந்த மாறிகள் பற்றியும் அவர் விளக்கமளிக்க வேண்டும். அவரது எண்ணிக்கை, MW வேலைகள் உள்ள எத்தனை வேலைகளை கூட கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளவில்லை...அது கூறப்பட்டால், அவர் தனது எண்ணிக்கையை MW வேலைவாய்ப்பு அதிகரிப்புகளுக்கு வழிவகுக்கிறது என்று கூறுகிறார், வேலையின்மைக்கான அறிகுறிகள் இல்லை. இருப்பினும், 57% உயர்வுகள் மட்டுமே வேலைவாய்ப்பு சந்தையில் அதிகரிப்புகளைக் கண்டன. இது "குறைந்தபட்ச ஊதிய உயர்வுகள் வேலையின்மைக்கு வழிவகுக்கும் உண்மையான ஆதாரங்கள் இல்லாமல்" என்பதிலிருந்து வெகு தொலைவில் உள்ளது. 57% வெற்றிகள் கூட ஒரு தொடர்பு என்று எண்ணுவதில்லை, இன்னும் சிறப்பாக காரணங்கள். குறிப்பாக வேலை சந்தை ஒவ்வொரு வருடமும் அதிகரிக்கும் அதே வேகத்தில் MW அதிகரிக்கவில்லை. இந்த வாதத்தையும், வாதம் I யையும் வலுப்படுத்த, குறைந்தபட்ச ஊதியத்தை அதிகரிப்பது வறுமையைக் குறைக்கும் என்பதற்கான எந்த அறிகுறியும் இல்லை என்று ஆய்வுகளின் ஆய்வு சிஎன்என் கூட தெரிவிக்கிறது (5). பெரும்பாலான ஊதிய உயர்வுகள் அதிக சம்பளம் பெறும் தொழிலாளர்களால் காணப்படுவதாக அவர்கள் கூறுகிறார்கள், வறுமையில் உள்ளவர்களால் அல்ல. ஆய்வுகள் மீதான மற்றொரு ஆய்வு அதே முடிவுகளை கண்டறிந்துள்ளது (6). குறைந்தபட்ச ஊதிய உயர்வுகள், நான் முன்வைத்த ஒவ்வொரு வாதத்துடனும் (குறிப்பாக வாதம் I இல்) நன்கு தொடர்புபடுத்தப்படுவது வறுமையைக் குறைக்காது. காலத்தால் சோதிக்கப்பட்ட ஒரு ஆராய்ச்சி முறையைப் பின்பற்றி, ஒரு மணி நேரத்திற்கு 15 டாலர்கள் வரை உயர்வு 6,600,000 வேலைகளை அல்லது 3,800,000 மில்லியன் வேலைகளை 12 டாலர்களில் செலவழிக்கும் என்று ஹோல்ட்ஸ்-இய்கின் கண்டறிகிறார். CBO-வின் மதிப்பீடுகளை விட மிக அதிகமானவை (7). [1] http://www.cnn.com... [2] http://econlog.econlib.org... [3] http://americanactionforum.org... வாதம் III: குறைந்த USFG வருமானம் = அதிக கடன் குறைந்தபட்ச ஊதியத்தை உயர்த்துவது கிட்டத்தட்ட ஒரு மில்லியன் வேலைகள், மணிநேரங்களில் பில்லியன் கணக்கான டாலர்கள் மற்றும் குறைந்த நிறுவன வருமானத்தில் பில்லியன் கணக்கான இழப்புகளை ஏற்படுத்தும், ஏனெனில் குறைந்த மக்கள் அதிக விலைகளை வாங்க முடியும். Pro ஒரு நன்மையை தீமைகளுடன் ஒப்பிடாமல் வீச முடியாது.Person A அவர்களின் வருமானம் 20% அதிகரிப்பதைக் கண்டால், அவர்களின் உற்பத்தித்திறன் 15% அதிகரிக்கிறது, மற்றும் விலைகள் 10% அதிகரிக்கும், ஆனால் அவர் தனது மணிநேரங்களில் 30% இழக்கிறார், அவர் பின்வருவனவற்றைக் காண்பார்ஃஉற்பத்தித்திறன் 19.5% குறைகிறது.வருமானம் 16% குறைகிறது.பொருட்களை வாங்கும் திறன் 37% குறைகிறது.குறைந்தபட்ச ஊதியத்தின் எதிர்மறையான தாக்கங்கள் Pro இன் நன்மைகளை விரைவாக நிராகரிக்கும். CBO கூட புதிய வருவாயில் மிகக் குறைவானது சட்டபூர்வமாக ஏழைகளாக இருக்கும் மக்களால் பெறப்படும் என்று கூறுகிறது. CBO இன் 1 மில்லியன் வேலைகள் இழக்கப்படுவதையும், வாதம் 1 இல் பட்டியலிடப்பட்டுள்ள ப்ரோவின் மெகாவாட் வருமானத்தையும் அடிப்படையாகக் கொண்டு, ஒரு வருடத்திற்கு 17.7 பில்லியன் டாலர்கள் இழக்கப்படும். CBO வறுமைக்குள்ளான குடும்பங்கள் இழப்புகளை சேர்க்கும் முன் 5 பில்லியன் டாலர் அதிகமாக சம்பாதிப்பதாகக் கூறுகிறது. இது 12.7 பில்லியன் டாலர் நிகர இழப்பாகும். ஹோல்ட்ஸ்-இய்கின் ஆய்வின் எண்களைப் பயன்படுத்தி, மணிக்கு 15 டாலர் ஊதியத்தில் 115 பில்லியன் டாலருக்கும் அதிகமான ஊதியங்கள் இழக்கப்படும். அமெரிக்க வணிகங்கள் தங்கள் ஊழியர்களை வைத்திருக்க முடியும் என்று ப்ரோ கூறுகிறது... இது முற்றிலும் தவறானது. பெரும்பாலான மெகாவாட் நிறுவனங்களுக்கு உரிமம் வழங்கப்பட்டுள்ளது. வருமானம் மற்றும் லாபத்தின் அடிப்படையில், நான் வேலை செய்யும் கே.எஃப்.சி. வருடத்திற்கு குறைந்தது $50,000 லாபத்தை ஈட்டுகிறது, மேலும் எங்களிடம் 25 ஊழியர்கள் உள்ளனர். ஒரு மணி நேரத்திற்கு 15 டாலர் என்ற புகழ்பெற்ற தொகைக்கு உயர்த்தப்பட்டால், நமக்கு வருடத்திற்கு கிட்டத்தட்ட 280,000 டாலர்கள் செலவாகும், இது நமது லாப விகிதத்தின் இரு மடங்காகும். உரிமையாளர்கள் ஒவ்வொரு வருடமும் அந்த அளவு பணம் செலவழிக்க முடியாது. சியாட்டில் உணவகங்கள் இப்போது அதிக விகிதத்தில் மூடப்படுவதைக் காண்கின்றன, மேலும் பல உணவகங்கள் முன்கூட்டியே மூடப்பட வேண்டியிருக்கும், மேலும் தொழிலாளர்களைக் குறைக்க வேண்டும் (8). இது (முதலில் முன்கூட்டியே மூடுதல் மற்றும் தொழிலாளர் பகுதியை குறைத்தல்) நான் கூறியதுதான். செலவுகளை ஈடுசெய்ய தொழிலாளர்களின் மணிநேரங்களைக் குறைத்தல், இது சம்பளமும் உற்பத்தித்திறனும் குறைகிறது. [8] http://www.forbes.com...முடிவுஃகுறைந்தபட்ச ஊதியத்தை அதிகரிப்பது அதிக வேலைவாய்ப்புகளை இழக்கும், இல்லையெனில் ஆரோக்கியமான அமெரிக்கர்களை வேலையின்மை மற்றும் வறுமைக்கு தள்ளும். நான் ஏற்கனவே காட்டியுள்ளேன், மெகாவாட் அதிகரிப்பது ஏழைகளுக்கு உதவாது, மேலும், அது ஏதேனும் இருந்தால், அது மில்லியன் கணக்கானோர் நலன்புரி சார்புநிலையை அதிகரிக்கும், ஏனெனில் மணிநேரங்கள் மற்றும் வேலைகள் குறைக்கப்படும். |
3774807f-2019-04-18T13:57:28Z-00007-000 | 2015 ஆம் ஆண்டிற்கான அமெரிக்க மத்திய அரசின் மொத்த செலவினங்களின் வரைபடம் இங்கே தரப்பட்டுள்ளது (1). ஊடகங்கள். தேசிய முன்னுரிமைகள். org. ; alt="" width="798" height="728" />A. மக்கள்"சமூக பாதுகாப்பு, வேலையின்மை மற்றும் தொழிலாளர்" உணவுக் குறியீடுகள் மற்றும் நலன்புரி ஆகியவை அடங்கும். அனைத்து அமெரிக்கர்களில் 35.4% மக்கள் நலத்திட்டத்தின் கீழ் உள்ளனர். அமெரிக்காவின் மக்கள் தொகை 318.9 மில்லியன் (3), அமெரிக்காவில் நலத்திட்டத்தில் உள்ளவர்களின் எண்ணிக்கையை 112.89 மில்லியன் ஆக்குகிறது. மேலும், 47 மில்லியன் அமெரிக்கர்கள் உணவுக் குறியீடுகளைப் பெறுகின்றனர் (4). 112.89 மில்லியன் மக்கள் நலத்திட்டம் மற்றும் 47 மில்லியன் மக்கள் உணவுக் குறியீடுகள் மூலம் பயன் பெறுகின்றனர். பி. செலவுகள்அமெரிக்கா சுமார் 131.9 பில்லியன் டாலர்களை (உணவுக் குறியீடுகள் உட்பட) நலத்திட்டங்களுக்காக செலவிடுகிறது (5). உணவுக் குறியீடுகளுக்காக 76.6 பில்லியன் டாலர் செலவழிக்கிறார்கள் (6). உணவுக் குறியீட்டைப் பெற்றவர்களில் 47.8% பேர் வேலை செய்கிறார்கள் (7), மற்றும் 56% நல்வாழ்வுப் பராமரிப்புப் பணியாளர்கள் வேலை செய்கிறார்கள் (8). அதாவது அமெரிக்க அரசாங்கத்தின் பணத்தில் 36,614,800,000 டாலர்கள் உணவுக் குறியீடுகளைப் பெறும் உழைக்கும் மக்களுக்குச் செல்கின்றன, மேலும் USFG பணத்தில் 73,864,000,000 டாலர்கள் உழைக்கும் நலன்புரிப் பயனாளிகளுக்குச் செல்கின்றன. குறைந்தபட்ச ஊதியத்தை உயர்த்தினால், சமூக நலத்திட்டம் மற்றும் உணவுப் பொதிகளை பெறும் தொழிலாளர்களின் எண்ணிக்கை குறையும். இது USFG இல் செலவிடப்படும் பணத்தின் அளவை பெரிதும் குறைக்கும். வாசித்ததற்கு நன்றி. ஆதாரங்கள் https://www.nationalpriorities.org... (2) . http://economyincrisis.org... (3) . http://www.census.gov. (4) https://www.washingtonpost.com... (5) . http://www.statisticbrain.com. (6) https://en.wikipedia.org... (7) . http://www.huffingtonpost.com... (8) . http://blogs. wjsj. com... (9) |
3774807f-2019-04-18T13:57:28Z-00009-000 | தீர்மானம்: அமெரிக்க அரசு குறைந்தபட்ச ஊதியத்தை அதிகரித்தால், மொத்த மத்திய செலவு குறையும். வரையறைகள்: அதிகரிப்பு: அதிகரிப்பு, அளவு, வலிமை, அல்லது தரம்; அதிகரிப்பு; குறைந்தபட்ச ஊதியத்திற்கு சேர்ப்பு: பொதுவாக ஊழியர்களுக்கு அல்லது நியமிக்கப்பட்ட ஊழியர்களுக்கு சட்டம் அல்லது தொழிற்சங்க ஒப்பந்தத்தால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட குறைந்தபட்ச ஊதியம். |
59d1fc1c-2019-04-18T17:56:37Z-00002-000 | அரசாங்கம் "அதன் ஒழுக்கத்தை சட்டத்தில் தள்ளுவதில்லை". போதைப்பொருள் தொடர்பாக முட்டாள்தனமான செயல்களைச் செய்யும் முட்டாள்தனமான மக்களிடமிருந்து தனது குடிமக்களை பாதுகாக்க அரசாங்கம் முயற்சிக்கிறது, மேலும் அந்த மருந்துகளைப் பெறுவதற்கு முட்டாள்தனமான செயல்களைச் செய்யும். "கஞ்சா விநியோகம் மற்றும் அது எவ்வாறு ஆபத்தான முறையில் பயன்படுத்தப்படுகிறது" என்பது அரசாங்கத்தின் வணிகம் இல்லை என்றால், அது என்ன? அரசாங்கம் எவ்வளவு மோசமாக இருக்கிறது என்று மக்கள் புகார் கூறுகிறார்கள், ஏனெனில் அது அதிக பாதுகாப்புக்குரியது. பாதுகாப்பற்ற பகுதிகளில், அது இன்னும் பாதுகாப்பாக இருக்க வேண்டும் என்று மக்கள் புகார் கூறுகின்றனர். மரிஜுவானா சட்டப்பூர்வமாக்கப்பட்டால், உடலுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் ஒரு போதைப்பொருளிலிருந்து, போதைப்பொருளுக்கு அடிமையாகி பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் ஒரு போதைப்பொருளிலிருந்து மக்கள் பாதுகாக்கப்படுவதில்லை என்று கூறி, அரசாங்கத்திற்கு உடனடியாக மக்கள் புகார் அளிப்பார்கள். தடை என்பது போதைப்பொருள் பயன்பாட்டை முற்றிலுமாக நிறுத்தாது, ஆனால் அது தடை நிறுத்தப்பட வேண்டும் என்று அர்த்தமல்ல. எதுவும் முட்டாள் இல்லை. [1] படி, மரிஜுவானாவை தடை செய்தால், அது நிறுத்தப்படவில்லை என்றாலும், மரிஜுவானா பயன்பாடு குறைந்துள்ளது. இரண்டாம் சுற்றில் நான் குறிப்பிட்டது போல, மரிஜுவானா சிகரெட் மற்றும் ஆல்கஹால் விட குறைந்த ஆபத்துள்ளதாக நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது, ஆனால் மரிஜுவானாவை சட்டப்பூர்வமாக்க வேண்டும் என்று அர்த்தமல்ல. புகைப்பதை தடை செய்யாமல் இருப்பது, அதிக அளவு மது அருந்துவது என்பது தவறான முடிவு. மரிஜுவானாவை சட்டப்பூர்வமாக்குவது "ஒன்றும் மாறாது". அது நிலைமையை மோசமாக்கும். கஞ்சா புகைத்தால், பதின்ம வயதினருக்கு உடல் ரீதியான பாதிப்புகளைத் தவிர வேறு எந்த பாதிப்பும் ஏற்படாது, மேலும் அதிகமான பதின்ம வயதினர்கள் உயர்நிலைப் பள்ளிக்குச் செல்வார்கள், பள்ளிப் பணிகள் மற்றும் நல்ல மதிப்பெண்களைப் பெறுவதில் அக்கறை காட்ட மாட்டார்கள். நாடு முழுவதும் பள்ளி மதிப்பெண்கள் சராசரியாக வீழ்ச்சியடையும். மேலும், ஆசிரியர்கள் மரிஜுவானாவை புகைக்க முடியும் ஆனால் பணிநீக்கம் செய்யப்பட மாட்டார்கள். புகையிலை மற்றும் மதுவைப் போலவே கஞ்சாவும் கருதப்பட வேண்டும். ஆனால் சிகரெட்டுகள் மற்றும் மதுவை மிகக் கவனமாகக் கையாள வேண்டும். மக்கள் தங்கள் உடல் ஆரோக்கியத்தை தீவிரமாக எடுத்துக் கொள்ளும் அளவுக்கு பொறுப்புணர்வு கொண்டவர்கள் அல்ல. இந்த நச்சுகளை கட்டுப்படுத்துவது குறைந்தபட்சம் இந்த மருந்துகளின் தவறான பயன்பாட்டினால் ஏற்படும் காயங்கள் மற்றும் இறப்புகளின் எண்ணிக்கையை குறைக்கும். "கஞ்சா என்பது கோகோயின் போன்றது போல கஞ்சா செயல்படுகிறது". மரிஜுவானா கொக்கெய்னைப் போலவே ஆபத்தானது அல்ல. கஞ்சாவில் உள்ளவர்கள் எப்போதும் ஆபத்தானவர்கள் அல்ல. நான் இரண்டாவது சுற்றில் குறிப்பிட்டது என்னவென்றால், சில வியாபாரிகள் தங்கள் மரிஜுவானாவை மற்ற பொருட்களுடன் (சில நேரங்களில் கோகோயின், அந்த வாதத்தில் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட ஆதாரம்) வரிசைப்படுத்துகிறார்கள், இது பயனரை மற்ற போதைப்பொருளில் உள்ள ஒருவரைப் போலவே செயல்பட வைக்கும். 1.http://en.wikipedia.org... |
59d1fc1c-2019-04-18T17:56:37Z-00005-000 | "மருந்துப் போர்" பல பில்லியன் டாலர்களை செலவழிக்கிறது, ஆனால், அது மதிப்புக்குரியதா? இது பல பில்லியன் டாலர்களை மதிக்கிறதா? தனிப்பட்ட குடிமக்களின் சுதந்திரங்களை மீறுவது மதிப்புள்ளதா? வீணான முயற்சிக்கு அது தகுதியுள்ளதா? முதலாவதாக, தடை செய்வது உதவாது, அது போதைப்பொருள் பயன்பாட்டை அதிகரிக்கும். உயர்நிலைப் பள்ளியில் இருந்து ஒரு குழு குழந்தைகள் ஒரு விருந்து நடத்த வேண்டும் மற்றும் முற்றிலும் அது குடித்து வேண்டும். ஆனால் 21 வயதுக்குட்பட்டவர்களிடமிருந்து மதுபானம் பெறுவது மிகவும் கடினம் என்பதை அவர்கள் கண்டுபிடிப்பார்கள், ஏனெனில் அது 21 வயதுக்குட்பட்டவர்களிடமிருந்து விலகி இருக்க கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது. ஆனால், அவர்களுக்கு மகிழ்ச்சியுடன் கஞ்சா விற்கும் ஒரு வியாபாரி தெரியும். "கஞ்சாவை வாங்க நீங்கள் 21 வயதாக இருக்க வேண்டியதில்லை - கஞ்சா வியாபாரிகள் பொதுவாக நீங்கள் எவ்வளவு வயதாக இருக்கிறீர்கள் என்பதைப் பற்றி கவலைப்படுவதில்லை, உங்களிடம் பணம் இருக்கும் வரை. மதுபானம் சட்டபூர்வமானது என்பதால், அதை குழந்தைகளிடமிருந்து விலக்கி வைக்க கட்டுப்பாடுகள் உள்ளன". http://www.mjlegal.org...போதைப்பொருள் துஷ்பிரயோகத்தை தடுப்பதற்கான ஒரு ஆயுதமாக தடை என்பது போதைப்பொருள் துஷ்பிரயோகத்தை தடுக்கக்கூடியதாக நிரூபிக்கப்படவில்லை அல்லது எந்த ஆதாரமும் வழங்கப்படவில்லை. ஆல்கஹால் தடை செய்யப்பட்டபோது, அது நிச்சயமாக வேலை செய்யவில்லை. மரிஜுவானா சிகரெட்டுகள் மற்றும் ஆல்கஹால் விட குறைவான ஆபத்தானது என்று நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது. "பயனர்களுக்கு பாதுகாப்பானது மரிஜுவானாவைப் பயன்படுத்துவதால் யாரும் இறக்கவில்லை. அமெரிக்க நோய் கட்டுப்பாடு மற்றும் தடுப்பு மையம் (CDC) அறிக்கைகள், அமெரிக்காவில் 37,000 க்கும் மேற்பட்ட ஆண்டு இறப்புகள், கொலராடோவில் 1,400 க்கும் மேற்பட்டவை உட்பட, மதுபானம் பயன்படுத்துவதால் மட்டுமே ஏற்படுகின்றன (அதாவது, இந்த எண்ணிக்கையில் விபத்து மரணங்கள் சேர்க்கப்படவில்லை). மறுபுறம், மரிஜுவானாவைப் பயன்படுத்துவதால் ஏற்படும் மரணங்களுக்கு CDC க்கு ஒரு வகை கூட இல்லை. மக்கள் மதுவின் அளவு அதிகரிப்பால் இறக்கிறார்கள். மரிஜுவானாவின் அதிகப்படியான அளவுக்கு மரணம் ஏற்பட்டுள்ளதாக இதுவரை இல்லை. அறிவியல் ஆராய்ச்சி சங்கத்தின் அதிகாரப்பூர்வ வெளியீடான அமெரிக்கன் சயின்டிஸ்ட், ஆல்கஹால் மிகவும் நச்சுத்தன்மையுள்ள மருந்துகளில் ஒன்றாகும் என்றும், விரும்பிய விளைவைப் பெற ஒருவர் 10 மடங்கு மட்டுமே பயன்படுத்தினால் அது மரணத்திற்கு வழிவகுக்கும் என்றும் தெரிவித்தது. மரிஜுவானா என்பது குறைந்த நச்சு மருந்துகளில் ஒன்றாகும், இல்லையென்றால், மரணத்திற்கு வழிவகுக்கும் விரும்பிய விளைவைப் பெற ஒருவர் பயன்படுத்தும் அளவை விட ஆயிரம் மடங்கு தேவைப்படுகிறது. இந்த "ஆயிரம் மடங்கு" என்பது உண்மையில் கோட்பாட்டு ரீதியிலானது, ஏனென்றால் ஒருபோதும் ஒரு நபர் மரிஜுவானாவை அதிக அளவு உட்கொண்டதால் இறந்ததில்லை. இதற்கிடையில், CDCயின் கூற்றுப்படி, ஒவ்வொரு வருடமும் அமெரிக்காவில் நூற்றுக்கணக்கான மதுபானம் அதிக அளவில் குடித்து இறப்புகள் நிகழ்கின்றன. மரிஜுவானாவை விட மதுபானம் அதிக செலவுகளை ஏற்படுத்தும். மரிஜுவானாவைப் பயன்படுத்துபவர்களை விட மதுபானம் பயன்படுத்துபவர்களுக்கு சுகாதாரச் செலவுகள் எட்டு மடங்கு அதிகம் என பிரிட்டிஷ் கொலம்பியா மனநல மற்றும் போதைப் பழக்கங்கள் இதழில் அண்மையில் வெளியிடப்பட்ட மதிப்பீட்டின்படி தெரியவந்துள்ளது. குறிப்பாக, மதுபானம் குடிப்பதற்கான வருடாந்திர செலவு ஒரு பயனருக்கு 165 டாலர்கள், மரிஜுவானாவைப் பயன்படுத்துவதற்கு ஒரு பயனருக்கு 20 டாலர்கள் மட்டுமே ஆகும். மரிஜுவானாவை விட மதுபானம் அதிகமான - மற்றும் குறிப்பிடத்தக்க - உடல்நலப் பிரச்சினைகளை ஏற்படுத்துகிறது என்பதைக் காட்டும் ஏராளமான ஆராய்ச்சிகளைக் கருத்தில் கொண்டு இது ஆச்சரியமாக இருக்கக்கூடாது. மதுபானம் மூளைக்கு சேதம் விளைவிக்கிறது. மரிஜுவானா பயன்பாடு இல்லை. மரிஜுவானா மூளை செல்களைக் கொல்லும் என்ற கட்டுக்கதைகள் இருந்தபோதிலும், மரிஜுவானா உண்மையில் நரம்பியல் பாதுகாப்பு பண்புகளைக் கொண்டிருப்பதாக அதிக எண்ணிக்கையிலான ஆய்வுகள் சுட்டிக்காட்டுகின்றன. இதன் பொருள் இது மூளை செல்களை சேதத்திலிருந்து பாதுகாக்கும். [பக்கம் 6-ன் படம்] [பக்கம் 3-ன் படம்] மதுபானம் புற்றுநோயுடன் தொடர்புடையது. மரிஜுவானா பயன்பாடு இல்லை. மதுபானம் குடிப்பது பல்வேறு வகையான புற்றுநோய்களுடன் தொடர்புடையது, இதில் நுரையீரல், வயிறு, பெருங்குடல், நுரையீரல், தொண்டைதண்டு, கல்லீரல் மற்றும் புரோஸ்டேட் புற்றுநோய்கள் அடங்கும். மரிஜுவானா பயன்பாடு எந்தவொரு புற்றுநோயுடனும் உறுதியாக தொடர்புபடுத்தப்படவில்லை. [பக்கம் 3-ன் படம்] மரிஜுவானாவைப் பயன்படுத்துவது உண்மையில் தலை மற்றும் கழுத்து புற்றுநோய்களின் சாத்தியத்தை குறைப்பதாக அது கண்டறிந்தது. மரிஜுவானா புகைப்பது நுரையீரல் புற்றுநோயுடன் தொடர்புடையது என்று நீங்கள் கவலைப்படுகிறீர்கள் என்றால், மரிஜுவானா புகைப்பதும் சிகரெட் புகைப்பதும் சுவாசத்திற்கு ஏற்படும் விளைவுகளை ஆராய இதுவரை நடத்தப்பட்ட மிகப்பெரிய வழக்கு-கட்டுப்படுத்தப்பட்ட ஆய்வின் முடிவுகளில் நீங்கள் ஆர்வமாக இருக்கலாம். 2006 ஆம் ஆண்டில் வெளியிடப்பட்ட இந்த ஆய்வில், கலிபோர்னியா பல்கலைக்கழகத்தில் டாக்டர் டொனால்ட் டாஷ்கின் மேற்கொண்ட ஆய்வு, மரிஜுவானா புகைப்பது நுரையீரல் புற்றுநோயை உருவாக்கும் அதிக ஆபத்துடன் தொடர்புடையது அல்ல என்று கண்டறிந்தது. கஞ்சாவைப் புகைத்தவர்களில் புற்றுநோய் ஏற்படுவதற்கான வாய்ப்பு, கஞ்சாவைப் பயன்படுத்தாதவர்களுடன் ஒப்பிடும்போது குறைவாகவே இருந்தது என்பது ஆச்சரியமான விஷயம். மது மரிஜுவானாவை விட அதிக போதைக்குரியது. போதை ஆராய்ச்சியாளர்கள் பல காரணிகளின் அடிப்படையில் மரிஜுவானாவை விட மதுவைக் குறைவாகவே போதைப்பொருளாகக் கொண்டிருப்பதாகத் தொடர்ந்து தெரிவித்திருக்கிறார்கள். குறிப்பாக, மதுபானம் பயன்படுத்துவது குறிப்பிடத்தக்க மற்றும் சாத்தியமான மரணத்தை ஏற்படுத்தும், அதேசமயம் மரிஜுவானா உடல் ரீதியான விலகல் அறிகுறிகளை ஏற்படுத்தவில்லை. மதுவைப் பயன்படுத்துபவர்கள், அதைப் பயன்படுத்தும் பழக்கத்தை வளர்த்துக் கொள்ளவும், அதற்கான சகிப்புத்தன்மையை வளர்த்துக் கொள்ளவும் அதிக வாய்ப்புள்ளது. மதுபானம் குடிப்பவர்களுக்கு காயங்கள் ஏற்படும் அபாயத்தை அதிகரிக்கிறது. மரிஜுவானா பயன்பாடு இல்லை. மதுபானம் குடித்தவர்கள் அல்லது குடித்தவர்களை அறிந்தவர்கள், அது கடுமையான காயத்தை ஏற்படுத்தும் அபாயத்தை பெரிதும் அதிகரிக்கிறது என்பதைக் கேட்டால் ஆச்சரியப்பட மாட்டார்கள். இந்த ஆண்டு ஆல்கோஹோலிசம்: கிளினிக்கல் அண்ட் எக்ஸ்பெரிமென்டல் ரிசர்ச் என்ற பத்திரிகையில் வெளியிடப்பட்ட ஆராய்ச்சி, மருத்துவமனையில் அனுமதிக்கப்பட்ட 36 சதவீத தாக்குதல்கள் மற்றும் அனைத்து காயங்களிலும் 21 சதவீதம் காயமடைந்த நபரின் ஆல்கஹால் பயன்பாட்டால் ஏற்படுவதாக கண்டறிந்துள்ளது. [பக்கம் 3-ன் படம்] போதைப்பொருட்களை தவறாகப் பயன்படுத்துவது தொடர்பான பிரிட்டிஷ் ஆலோசனைக் குழுவின் கூற்றுப்படி, இது ஏனென்றால்: "கஞ்சா மதுவிலிருந்து வேறுபடுகிறது . . . ஒரு முக்கிய அம்சத்தில். இது ஆபத்துக்களை ஏற்றுக்கொள்ளும் நடத்தையை அதிகரிக்கத் தெரியவில்லை. கஞ்சாவைப் பயன்படுத்துவது மற்றவர்களிடமோ அல்லது தம்மிடமோ வன்முறைக்கு பங்களிப்பது அரிது என்று அர்த்தம், அதேசமயம் மதுவைப் பயன்படுத்துவது வேண்டுமென்றே சுய-காயம், குடும்ப விபத்துக்கள் மற்றும் வன்முறைக்கு ஒரு முக்கிய காரணியாகும்". [பக்கம் 3-ன் படம்] http://www.saferchoice.org... போதைப்பொருள் போர் அதன் சொந்த நன்மைக்காக அதிக பணம் செலவாகிறது: இந்த பணத்தை சமூகத்தை மேம்படுத்தும் அல்லது போதைப்பொருள் பயன்பாட்டைப் பற்றிய கல்வியைக் கூட செலுத்தும் மிகவும் பயனுள்ள, முக்கியமான விஷயங்களுக்கு பயன்படுத்தலாம், இது "தடை" என்பதை விட மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும் போதைப்பொருள் தடை என்பது "அரசியல் சட்டத்தின் நான்காவது திருத்தத்தை" "தேடல்கள் மற்றும் பறிமுதல்" ஆகியவற்றில் பறிமுதல் செய்வது போலவே, குடிமக்களின் சுதந்திரங்களையும் பறிக்கிறது. புகையிலை புகைக்கலாமா வேண்டாமா என்பதைத் தனிநபர்கள் தேர்வு செய்யும் உரிமை இல்லையா? குடிப்பழக்கம் மற்றும் சிகரெட்டுகளை பயன்படுத்துவதற்கு தனிநபர்களுக்கு உரிமை உள்ளதைப் போலவே? அரசாங்கம் அவர்களின் முடிவுகளை ஏற்றுக் கொண்டாலும் இல்லாவிட்டாலும், மக்கள் தங்களுக்கு விருப்பமானபடி புகைக்க சுதந்திரம் வேண்டும். ஏன் அரசாங்கம் மக்கள் தங்கள் நம்பிக்கைகளை தமது தொண்டைக்குள் திணித்து, அவர்கள் உடன்படாத ஆனால் சமூகத்திற்கு பெரிய, தீங்கு விளைவிக்கும் விளைவுகளை ஏற்படுத்தாத ஒன்றைச் செய்ததற்காக மக்களை சிறையில் அடைக்க வேண்டும்? கஞ்சா சட்டப்பூர்வமாக இருக்க வேண்டும் என்பதற்கு இன்னும் பல காரணங்கள் உள்ளன "மருத்துவ பயன்பாடு: கஞ்சாவை மருந்தாகப் பயன்படுத்தலாம், ஏனெனில் இது புற்றுநோய் மற்றும் எய்ட்ஸ் நோயாளிகளுக்கு பசியைத் தூண்டுவதற்கும், குமட்டலைக் குறைப்பதற்கும் உதவுகிறது. சணல்: சணல் என்பது ஒரு மதிப்புமிக்க இயற்கை வளமாகும். மரிஜுவானாவை சட்டப்பூர்வமாக்குவது சணல் தொடர்பான குழப்பத்தை நீக்கி, விவசாய மற்றும் தொழில்துறை பயன்பாடுகளில் சணல் பயன்படுத்துவதை நாம் பயன்படுத்திக் கொள்ள அனுமதிக்கும். மத ரீதியான பயன்பாடு: சில மதங்கள் மரிஜுவானாவைப் பயன்படுத்த தங்கள் பின்தொடர்பவர்களுக்கு அறிவுறுத்துகின்றன. கிறிஸ்தவமும் யூத மதமும் தங்கள் பின்பற்றுபவர்களுக்கு சில சந்தர்ப்பங்களில் மது அருந்துமாறு அறிவுறுத்துவது போலவே, சில இந்துக்கள், புத்தர்கள், ராஸ்தாபாரியர்கள், மற்றும் பிற மதங்களின் உறுப்பினர்கள் மரிஜுவானாவை தங்கள் ஆன்மீக மற்றும் மத விழாக்களின் ஒரு பகுதியாகப் பயன்படுத்துகின்றனர். இந்த மக்கள் தங்களுக்குத் தேவையானதைப் போல தங்கள் மதத்தை கடைப்பிடிக்கும் சுதந்திரத்திற்கு தகுதியானவர்கள். அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் முதல் திருத்தம் அரசாங்கத்தால் மதத்தின் சுதந்திரமான நடைமுறையை தடை செய்ய முடியாது என்று கூறுகிறது, எனவே மரிஜுவானா சட்டப்பூர்வமாக இருக்க வேண்டும்". http://www.mjlegal.org... |
a5a3948d-2019-04-18T17:31:19Z-00005-000 | நான் 15 வயதிலிருந்து 16 வயதிற்குள் ஓட்டுநர் வயதைக் குறைப்பது பற்றி விவாதம் நடத்தி வருகிறேன். இது நமது பொருளாதாரத்திற்கும் உதவும், இளைய வயதினர் அதிகமான கார்களை வாங்குவார்கள். அதிகமான கார்கள் வாங்குவதால் நமது பொருளாதாரத்திற்கு பணம் செலுத்தப்பட்டு, நமது வரிகளை வெகுவாகக் குறைக்க முடியும். இந்த நாட்டில் நமது மிகப்பெரிய பிரச்சனை பணம் மற்றும் அதிக பணம் மூலம் நாம் பல புதிய கதவுகளையும் வாய்ப்புகளையும் மற்றவர்களுக்கு திறக்கிறோம். நாம் மற்றவர்களுக்கு புதிய வேலைவாய்ப்புகளை உருவாக்கலாம், மளிகைக் கடைகளில் உணவு விலைகளை குறைக்கலாம், என் கருத்துப்படி மிக முக்கியமான இரண்டு விஷயங்கள், கூடுதல் நிதி வருவதால் வீடுகளை உருவாக்குவது அல்லது ஏதும் இல்லாத மக்களுக்கு உணவு வழங்குவது, குறிப்பாக குழந்தைகளை பெற்றிருந்தால். அதனால்தான் நாம், இல்லை, ஓட்டுநர் வயதைக் குறைக்க வேண்டும். ! |
a5a3948d-2019-04-18T17:31:19Z-00004-000 | 750 எழுத்து வரம்பு ஓட்டுநர் வயதை ஒரு வருடம் குறைப்பது பொருளாதாரத்தை சரிசெய்வது அல்லது வரிகளை குறைக்க வழிவகுக்கும் என்ற கூற்றுக்கு பின்னால் எந்த தர்க்கமும் இல்லை. உண்மையில், ஓட்டுநர் வயதை மேலும் குறைப்பது பொருளாதார பிரச்சினைகளை அதிகரிக்கும், ஏனெனில் கார் விபத்துக்கள் டீனேஜர் இறப்புகளுக்கு முக்கிய காரணமாகும், மேலும் டீனேஜர்கள் அதிக கார் காப்பீட்டைக் கொண்டிருப்பதற்கான காரணம். ஓட்டுநர்களுக்கான வயது வரம்பை குறைப்பது, அதிக மோசமான ஓட்டுநர்களை சாலையில் வைப்பதை மட்டுமே குறிக்கிறது; இது காப்பீட்டு செலவுகளை அதிகரிக்கிறது, பெற்றோரின் நிதிச் சுமை, மற்றும் கார் விபத்துக்கள் ஏற்படுத்துகின்ற பொருளாதாரத்திற்கான செலவு ஆகியவை இன்னும் அதிகமாக உயரும். http://money.cnn.com... ^ தற்போதைய கார் விபத்துக்களின் பொருளாதார செலவு = $160 BILLION நாம் ஓட்டுநர் வயது வரம்பை குறைக்கக்கூடாது |
4365c705-2019-04-18T19:13:33Z-00003-000 | http://wiki.answers.com... (3). http://www.nytimes.com... உங்களது அடுத்த வாதத்தை பதிவிட்டமைக்கு நன்றி. நியூயார்க் டைம்ஸ் செய்திகளில் இருந்து ஒரு பகுதி. "இரண்டு வருடங்களுக்கு முன்பு, ஒரு கூட்டாட்சி ஆராய்ச்சியாளர்கள் குழு ஒன்று, அதிக எடை கொண்டவர்கள், சாதாரண எடை, குறைவான எடை அல்லது உடல் பருமன் கொண்டவர்களை விட இறப்பு விகிதம் குறைவாக இருப்பதாக அறிக்கை செய்தனர். இப்போது, மேலும் ஆராய்ந்து, ஒவ்வொரு எடைக் குழுவிலும் எந்த நோய்கள் மரணத்திற்கு வழிவகுக்கும் என்று அவர்கள் கண்டுபிடித்தனர். முதன்முறையாக, குறிப்பிட்ட எடைகளுடன் மரணத்திற்கான காரணங்களை இணைத்து, அதிக எடை கொண்டவர்கள் இறப்பு விகிதம் குறைவாக இருப்பதாக அவர்கள் தெரிவிக்கின்றனர், ஏனெனில் அல்சைமர் மற்றும் பார்கின்சன் நோய்கள், தொற்றுநோய்கள் மற்றும் நுரையீரல் நோய்கள் உள்ளிட்ட நோய்களின் ஒரு பைப் பை காரணமாக அவர்கள் இறக்கும் வாய்ப்பு குறைவாக உள்ளது. புற்றுநோய், நீரிழிவு அல்லது இதய நோய் உள்ளிட்ட வேறு எந்த நோய்களாலும் இறக்கும் அதிக ஆபத்துகளால் அந்த குறைந்த ஆபத்து எதிர்மறையாக இல்லை. " முழு அறிக்கையையும் இங்கே படிக்கலாம்: http://www.nytimes.com... இது ஒரு விதத்தில் பார்க்கும் விதமாகும். மற்றொரு வழி, அதிக எடை உள்ளவர்கள் நீங்கள் பட்டியலிட்டுள்ள நோய்களால் பாதிக்கப்படுகிறார்கள், ஆனால் மற்ற நாடுகளில் இன்னும் அதிகமான மக்கள் பசியால் இறக்கின்றனர். எனது வாதங்களில் நான் அமெரிக்காவைப் பற்றி மட்டுமே பேசுகிறேன் என்று எங்கும் நான் கூறவில்லை. 2010ல் மட்டும் 15 மில்லியன் குழந்தைகள் பட்டினியால் இறப்பார்கள். இவைதான் அறிக்கையிடப்பட்ட வழக்குகள். மூன்றாம் உலக நாடுகளில் வாழும் பெரும்பாலான மக்கள் குறை எடை கொண்டவர்கள். இன்று 5 வயதிற்குட்பட்ட 30,000 ஆபிரிக்க குழந்தைகள் இறக்கின்றனர், இவர்களில் பெரும்பாலானவர்கள் எடை குறைவாக உள்ளனர். எனவே, அதிக எடை உள்ளவர்கள், அதிக எடை இல்லாதவர்களை விட நீண்ட காலம் வாழ முனைகிறார்கள். இன்னும் பல புள்ளிவிவரங்களை நான் காட்ட முடியும், ஆனால் என் கருத்து ஏற்கனவே வெளிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது என்று நான் நம்புகிறேன். எனது எதிரியுக்கு நன்றி தெரிவித்துக் கொள்கிறேன். அடுத்த வாதத்தை எதிர்நோக்கியிருக்கிறேன். ஆதாரங்கள்: (1). http://library.thinkquest.org... (2). |
4365c705-2019-04-18T19:13:33Z-00007-000 | நான் கொழுப்பு மக்கள் மெலிந்த மக்கள் விட வாழ என்று சொல்கிறேன். நீங்கள் தொடங்கலாம். |
e9b44971-2019-04-18T13:56:01Z-00003-000 | இந்த விவாதம், ஜீப்ராகேக்ஸுக்கும் எனக்கும் இடையில், வீடியோ கேம்கள் மக்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கிறதா இல்லையா என்பது பற்றி. முந்தைய விவாதத்தில், நான் எதிர்ப்பு நிலைப்பாட்டை எடுத்தேன். இந்த விவாதத்தில், நான் சார்பு நிலைப்பாட்டை எடுப்பேன். சுற்று 1: நமது கருத்துக்களை வெளிப்படுத்துதல். சுற்று 2: விவாதத்தின் எங்கள் பக்கத்தை நிரூபித்தல். வீடியோ கேம்கள் மனிதர்களுக்கு மிக மோசமான செல்வாக்கை ஏற்படுத்தும் என்று நான் நம்புகிறேன். உதாரணமாக, "வெறுப்பு" போன்ற விளையாட்டுகள் உள்ளன. விளையாட்டுகள் உடற்பயிற்சி அல்லது கல்வி போன்ற மற்ற, சிறந்த நோக்கங்களுக்காக பயன்படுத்தக்கூடிய நேரத்தையும் எரிக்கிறது. |
8c527667-2019-04-18T19:32:56Z-00003-000 | நம்பிக்கைக்குரிய, குழப்பமான, மற்றும் மோசடி. சமூகப் பாதுகாப்பு இந்த விவரத்திற்கு சரியாக பொருந்துகிறது; எனவே சமூகப் பாதுகாப்பு ஒழிக்கப்பட வேண்டும். பின்வரும் வாதங்களுக்காக நான் சமூகப் பாதுகாப்பை ஒழிப்பதற்கான உறுதியான நிலைப்பாட்டை எடுத்துக்கொள்கிறேன்; வாதம் 1; சமூகப் பாதுகாப்பிற்கு அமெரிக்காவிற்கு எந்தவொரு வாய்ப்பும் இல்லை; வாதம் 2; அமெரிக்கா இப்போது மற்றும் எதிர்காலத்தில் சமூகப் பாதுகாப்பு அமைப்பின் தேவைகளைத் தக்கவைக்க முடியாது; மற்றும் வாதம் 3; தனிப்பட்ட தொழிலாளர்கள் தங்கள் சொந்த ஓய்வூதியப் பணத்தை முதலீடு செய்ய முடியும். சமூகப் பாதுகாப்புத் திட்டத்தின் கீழ், குறைந்த மற்றும் நடுத்தர வர்க்கத்தினர் தமது வருமானத்தில் கணிசமான பகுதியை, சுமார் 12 சதவீதத்தை தமது ஓய்வூதியத்தை உறுதி செய்வதற்கான நோக்கத்திற்காக செலுத்த வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளனர். அந்த பணம் சேமிக்கப்படவோ அல்லது முதலீடு செய்யப்படவோ இல்லை, ஆனால் திட்டத்தின் தற்போதைய பயனாளிகளுக்கு நேரடியாக மாற்றப்படுகிறது, தற்போதைய வரி செலுத்துவோர் வயதாகும்போது, எதிர்கால வரி செலுத்துவோரின் வருமானம் அவர்களுக்கு மாற்றப்படும் என்ற "வாக்குறுதியுடன்". இந்தத் திட்டம் செல்வத்தை உருவாக்கவில்லை என்பதால், ஒரு நபர் தனது கொடுப்பனவுகளைத் தாண்டி பெறும் எந்தவொரு நன்மைகளும் மற்றவர்களின் இழப்பில் அவசியமாக வந்து சேரும். சமூகப் பாதுகாப்பின் கீழ், ஒரு தனிநபர் மற்றவர்களிடமிருந்து எடுத்துக்கொள்ளப்பட்டதை விட இருமடங்கு பெறுகிறாரா, அல்லது பாதி அளவு பெறுகிறாரா, அல்லது ஒன்றும் பெறவில்லையா என்பது அரசியல்வாதிகளின் விருப்பத்திற்கு முற்றிலும் உட்பட்டது. சமூகப் பாதுகாப்புத் திட்டத்தை அவர்கள் நம்ப முடியாது - அவருடைய வருமானத்தில் பெரும் வீழ்ச்சியைத் தவிர. எனவே, இந்த அமைப்பு, எதிர்கால ஓய்வு பெற்றவர்களுக்கு, அவர்கள் முன்பு சமூகப் பாதுகாப்புக்கு செலுத்திய அதே தொகையை உத்தரவாதம் செய்ய எந்த வழியும் இல்லை, இதனால் இந்த அமைப்பு நியாயமற்றதாக மாறும். சமூக பாதுகாப்பு முறையை சரிசெய்வது இயல்பாகவே சாத்தியமற்றது. 1935 ஆம் ஆண்டிலிருந்து அரசு 17 முறை ஊதிய வரி அதிகரித்துள்ளது. ஆனால், இந்த அமைப்பு இன்னும் முடங்கிக் கிடக்கிறது. சமூக பாதுகாப்பு உடனடியாக ஒழிக்கப்பட வேண்டும் என்ற எனது கருத்தை மேலும் நிரூபிக்கிறேன். 2002 ஆம் ஆண்டில், அமெரிக்காவில் 186 மில்லியன் தொழிலாளர்கள் மற்றும் 190 மில்லியன் ஓய்வு பெற்றவர்கள் இருந்தனர். இதுவே சமூக பாதுகாப்பு முறையின் முடிவின் ஆரம்பமாக இருந்தது. ஓய்வுபெற்ற மக்களுக்குத் தேவையான பணத்தை தொழிலாளர்கள் இனி வாங்க முடியாது. ஆதாரங்கள் தொடர்ந்து குவிந்து வருகின்றன. newyorktimes.com இன் கூற்றுப்படி, 2010 ஆம் ஆண்டுக்குள் 41 மில்லியன் புதிய தொழிலாளர்கள் பணியில் சேருவார்கள், 76 மில்லியன் தொழிலாளர்கள் ஓய்வு பெறுவார்கள். இது ஒரு அளவிட முடியாத தொகை மற்றும் இந்த ஓய்வு பெற்றவர்கள் எவ்வாறு பணம் பெறுவார்கள் என்பதற்கான ஒரு தீர்வை சமூக பாதுகாப்பு அமைப்பு பெற இயலாது. ஓய்வுபெற்ற பின், எவ்வளவு, எப்போது, எந்த வடிவத்தில் ஓய்வு பெற வேண்டும் என்பது மிகவும் தனிப்பட்ட விஷயம் - அது தனிநபரின் சுதந்திரமான தீர்ப்பிற்கும் செயலுக்கும் விட்டுவிடப்படுகிறது. சமூகப் பாதுகாப்பு தனிநபரை இந்த சுதந்திரத்திலிருந்து பறித்து, அவர்களை எதிர்காலத்திற்காகத் திட்டமிடவும், ஓய்வுபெறவும், அவர்களின் மிக முக்கியமான ஆண்டுகளை அனுபவிக்கவும், தங்களுக்குள் முதலீடு செய்யவும் குறைவாக ஆக்குகிறது. சமூகப் பாதுகாப்பு இல்லாவிட்டால், தனிப்பட்ட தொழிலாளர்கள் தங்கள் வருமானத்தில் 12 சதவீதத்தை பயன்படுத்த சுதந்திரமாக இருக்க முடியும், அவர்கள் தங்கள் எதிர்காலத்தை மேம்படுத்தும் திறனை ஒப்பிடமுடியாத அளவிற்கு அதிகரிக்க தேர்வு செய்கிறார்கள். பங்குகள் அல்லது பத்திரங்களில் பன்முகப்படுத்தப்பட்ட, நீண்ட கால, உற்பத்தி முதலீடுகள் மூலம் அவர்கள் ஓய்வூதியத்திற்காக சேமிக்க முடியும். அல்லது ஓய்வுபெற 12 சதவிகிதத்தை ஒதுக்காமல் இருப்பதையே அவர்கள் நியாயமான முறையில் தேர்வு செய்யலாம். 65 வயதிற்குப் பிறகும் அவர்கள் வேலை செய்யலாம் அல்லது கூடுதல் கல்வி அல்லது தொழில் தொடங்குவதன் மூலம் தங்கள் சொந்த உற்பத்தித்திறனில் முதலீடு செய்யலாம். எனவே இந்த நபரின் எதிர்கால வாழ்க்கை, அவர்களது சொந்தத் தீர்மானத்தை தவிர வேறு யாருக்கும் இல்லை. இது பல அமெரிக்கர்களை சிறந்த எதிர்காலத்திற்காக பணம் சம்பாதிக்க வேலை செய்ய ஊக்குவிக்கும். எனது கருத்துக்களை முடிப்பதற்கு, எனது சக விவாதக் குழு உறுப்பினர்களை உறுதிமொழியில் வாக்களிக்க நான் வலியுறுத்துகிறேன். |
9bb545f5-2019-04-18T18:06:52Z-00003-000 | குழப்பத்தை நீக்குதல்இந்த விவாதத்தில் நிறைய குழப்பங்கள் இருந்தன. நான் விஷயங்களை தெளிவுபடுத்த விரும்புகிறேன். முதலாவதாக, "அவர் மேலும் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட அல்லது ஒழிக்கப்பட்டதாகக் கருதுகிறீர்கள்" என்று நீங்கள் கூறியது சரிதான். அதையே நான் சொல்ல வந்தேன். அதைத் தெளிவுபடுத்த முயன்று வருகிறேன். நான் விட்டுச் சென்ற கருத்து மிகவும் தெளிவற்றதாக இருந்தது, நீங்கள் சொல்வதில் நீங்கள் சரியாக இருக்கிறீர்கள் என்று நீங்களும் பார்வையாளர்களும் புரிந்துகொள்வார்கள் என்று நம்புகிறேன், துப்பாக்கிகள் இனி கட்டுப்படுத்தப்படக்கூடாது என்று நான் நினைக்கிறேன், ஏனென்றால் தற்போதைய சட்டங்கள் போதுமான கடுமையானவை. இந்த விவகாரத்தில் நான் என்ன நிலைப்பாட்டை எடுத்துக்கொள்கிறேன் என்பதை இது தெளிவுபடுத்துகிறது என்று நம்புகிறேன், மேலும் ஏதேனும் குழப்பத்திற்கு மன்னிப்பு கேட்கிறேன். ஏற்கனவே உள்ளதை விட அதிகமான கட்டுப்பாடுகளை நான் ஆதரிக்கவில்லை. நன்றி. இப்போது, என் எதிரி தனது வாதத்தை முதல் சுற்றில் கூறும்போது, முந்தைய பகுதியில் "சந்தேகத்தை தெளிவுபடுத்துதல்" என்ற பகுதியில் நான் சொன்னதை அவர் அறிந்திருக்கவில்லை என்பதை நான் உணர்கிறேன். மேலும், ஒரு பத்து வயது குழந்தைக்கு அரசியலமைப்பு உரிமைகள் இல்லை, எனவே இறுதியில் அந்த கருத்து முற்றிலும் பொருத்தமற்றது. எனது எதிரி நான் எதை ஆதரிக்கிறேன் என்பதை அறியாததாக மேலே குறிப்பிட்டார், மேலும் விவாதத்தில் எனது எதிரிக்கு நான் எந்த துப்பாக்கி கட்டுப்பாடுகளுக்கும் ஆதரவாக இல்லை என்ற எண்ணம் கிடைத்துள்ளது, இது நான் ஆதரிப்பதில்லை, நீங்கள் குழப்பமடைந்திருந்தால் நான் மன்னிப்பு கேட்டுக்கொள்கிறேன். நான் புரிந்து கொண்ட கருத்துக்கள் தவறானதாக இருக்கலாம். மேலும் கட்டுப்பாடுகள் இல்லை என்ற விவாதம்இந்த விவாதத்தின் "புரோ" (For) பக்கத்தை எடுத்துக்கொள்வதில் எனது எதிரி அவர் எங்கள் துப்பாக்கிகளுக்கு மேலும் கட்டுப்பாடுகளை வழங்குவதை ஆதரிக்கிறார் என்று அர்த்தம். ஏற்கனவே உள்ளதை விட அதிகமான கட்டுப்பாடுகள் இருப்பதால், சில குழுக்கள் துப்பாக்கிகளை வாங்க அனுமதிக்கப்படாது. இப்போது, இது "ஆயுதங்களை சுமந்து செல்லும் உரிமை" மீது நேரடி தாக்குதல், நமது இரண்டாவது திருத்தம். எனவே, தத்துவார்த்தமாக அவரது யோசனை தொடர்கிறது என்று சொல்லலாம். தொழில்நுட்ப ரீதியாக, அமெரிக்க மக்களாக நாம் ஒரு திருத்தத்தை இழந்துவிடுவோம், அமெரிக்காவின் குடிமகனாக ஒரு உரிமையை. எவருக்கும், எமது உரிமைகளை பறிக்கும் அதிகாரம் இல்லை. என்னுடையது அல்ல, என் எதிரிகளின், மற்றும் பார்வையாளர்கள் அல்லது நீதிபதிகள் அல்ல. உங்களில் ஒருவருக்கு உங்கள் உரிமைகளை இழக்க நீங்கள் விரும்பினால், எனது எதிரியை வாக்களிக்கும் உரிமை உங்களுக்கு உண்டு. ஆனால், எனது எதிரியைப் போன்றவர்கள் தொடர்ந்து தங்கள் வழியில் சென்றால், அந்த உரிமையையும் இழந்துவிடுவீர்கள், நீங்கள் விரும்பியவருக்கு வாக்களிக்க முடியாது. இதுவே என்னை நேரடியாக எனது அடுத்த தலைப்புக்கு அழைத்துச் செல்கிறது. நமது உரிமைகளை எடுத்துக்கொள்வது. இந்த நாட்டின் மக்கள் இது போன்ற பிரச்சினைகளில் தங்கள் வழியைப் பெறுவதைத் தொடர்ந்தால், நமது துப்பாக்கிகளை விட அதிகமான உரிமைகளை நாம் இழக்க நேரிடும். ஒரு உதாரணம்: துப்பாக்கிகளை எடுத்துச் செல்வதன் மூலம் தொடங்குகிறது, பின்னர் தானியங்கி துப்பாக்கிகளை சுடும் திறன் கொண்ட எதையும் எடுத்துச் செல்கிறது, பின்னர் துப்பாக்கிகளை இழக்கிறது, பின்னர் துப்பாக்கிகள் இல்லை. நீங்கள் ஒரு திருத்தம் இழக்க என்றால் ஏன் மற்றொரு இல்லை? மற்றும் மற்றொரு? அவர்கள் தொடங்கியதும், உங்களிடமிருந்து எவ்வளவு எடுத்துக்கொள்ள முடியும் என்பதை உணர்ந்தால், அரசாங்கம் நிறுத்தாது. எனவே இதை நிறுத்துவோம், இது அமெரிக்கா. மேலும் கட்டுப்பாடுகளைச் சேர்ப்பது, பொதுவாக துப்பாக்கிகளை இழப்பதை மேலும் மேலும் நெருக்கமாக்கும். இணையத்தில் நான் கண்ட ஒரு சிறு கட்டுரை இது மிகவும் தகவலறிந்ததாக நான் நினைத்தேன், எனவே ஏன் அதைப் பார்க்கக்கூடாது. நான் ஒவ்வொரு குறிப்பிட்ட விவரங்களுடனும் உடன்படவில்லை ஆனால் ஏன் நாம் மேலும் கட்டுப்பாடுகளைச் சேர்ப்பதை நிறுத்த வேண்டும் என்பதற்கான பல நல்ல புள்ளிகளை இது தருகிறது என்று நான் நினைக்கிறேன்- http://reasontraditionandliberty.blogspot.com...எனது ஒரு நல்ல நண்பரிடம் துப்பாக்கி சட்டங்கள் பற்றி பேசிக்கொண்டிருந்தபோது நான் ஒருபோதும் மறக்க முடியாத ஒன்றை கேட்டேன். நான் அவரை மேற்கோள் காட்டி, "உங்கள் சுதந்திரத்திற்காக, உள்நாட்டில் நடந்த வெகுஜன துப்பாக்கிச் சூடுகளில் இறந்தவர்களை விட அதிகமானவர்கள் இறந்துள்ளனர் என்பதை நினைவில் கொள்ளுங்கள்" என்று கூறுகிறேன். இரண்டாம் திருத்தம் போன்ற உரிமைகளை பாதுகாக்க போராடி நம் வீரர்கள் இழந்த அனைத்து இரத்தம், வியர்வை, மற்றும் கண்ணீர் பற்றி சிந்தியுங்கள். அவர்களின் அர்ப்பணிப்பு, கடின உழைப்பு, வாழ்க்கை வீணாகப் போகக்கூடாது. எங்கள் உரிமைகளை எடுத்து நிறுத்து. |
9bb545f5-2019-04-18T18:06:52Z-00004-000 | ஹலோ, சம்யுல். விவாதத்திற்கு நன்றி, உங்கள் உணர்வை நான் பாராட்டுகிறேன். ஆனால், துரதிருஷ்டவசமாக, உங்கள் கருத்தோடு நான் முற்றிலும் உடன்படவில்லை. எனது எதிராளியின் கூற்று. எனது எதிராளி துப்பாக்கிகள் கட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று அவர் நம்பவில்லை என்று கூறியுள்ளார். முதல் பார்வையில், அவர் மேலும் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட அல்லது ஒழிக்கப்பட்ட என்று இயல்பாகவே கருதுகிறேன். ஆனால் இல்லை, வியாழக்கிழமை, 10/11/12 காலை 5:10 மணி நிலவரப்படி, முதல் சுற்றில் அவர் வெளியிட்ட பதிவின் மூலமாகவும், கருத்துப் பிரிவில் அவர் கூறிய கருத்துகளின் மூலமாகவும், எனது எதிரி எந்தவொரு கட்டுப்பாடுகளையும் குறிப்பிடுகிறார் என்பது தெளிவாகத் தெரிகிறது. எனது எதிரி ஓஹியோவின் கொலம்பஸ் நகரில் வசிப்பவர் என்பதால், அவர் அமெரிக்காவை குறிப்பிடுகிறார் என்று கருதுவது நியாயமானதே. என் எதிரி பாதுகாப்பு 2 மடங்கு உள்ளது. முதலில் அவர் அடிப்படை துப்பாக்கி வைத்திருத்தல் சட்டங்களை ஒழிப்பதை பாதுகாக்க வேண்டும், பின்னர் அந்தந்த பகுதிகளில் துப்பாக்கி வைத்திருத்தல் கட்டுப்பாடுகளை பாதுகாக்க வேண்டும். இந்த விவாதத்தில் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளபடி, குற்றவாளிகள் அல்லது மனநலப் பிரச்சினைகள் உள்ளவர்கள் போன்ற சில நபர்கள் துப்பாக்கி வைத்திருப்பதைத் தடுக்கும் சட்டங்களை எனது எதிரி நிராகரித்துள்ளார். மேலும் துப்பாக்கி வைத்திருப்பவர்கள் 18 வயதுக்கு மேற்பட்டவர்களாக இருக்க வேண்டும். நான் உங்களிடம் கேட்கிறேன், என் எதிரி, என் பார்வையாளர்கள், மற்றும் என் நீதிபதிகள், ஒரு 10 வயது குழந்தை கடைக்கு நடக்க அனுமதிக்க இது சாத்தியமானதா (ஏனெனில் நாங்கள் அவரை / அவளை ஏற்றுக்கொள்ள முடியாததாக கருதுகிறோம் வயது மற்றும் முதிர்ச்சியால் ஓட்டுவதற்கு) மற்றும் ஒரு முழு தானியங்கி தாக்குதல் துப்பாக்கி வாங்க? முடிவில், 10 வயது குழந்தைக்கு அந்த ஆயுதத்தை வைத்திருக்க அனுமதிப்பது, பின்னர் அந்த குழந்தை அதை ஆரம்ப பள்ளிக்கு எடுத்துச் செல்ல அனுமதிப்பது என்பது கற்பனைக்கு எட்ட முடியாதது. எனவே, துப்பாக்கி கட்டுப்பாடு சட்டங்கள் தேவைப்படுகின்றன. |
dd44ea25-2019-04-18T15:51:56Z-00001-000 | விரிவாக்கப்பட்ட வாதங்கள் |
1c1c7401-2019-04-18T18:06:00Z-00003-000 | நான் ஸ்டெராய்டுகள் அனைத்து விளையாட்டு தடை வேண்டும் என்று நினைக்கிறேன். இது உடலுக்கு மிகவும் ஆரோக்கியமற்றது. [பக்கம் 3-ன் படம்] மருந்துகளை எதிர்க்கும் நபர்கள், விளையாட்டு வீரர்கள் தமது சொந்த ஆரோக்கியத்தை மட்டுமல்ல, மறைமுகமாக இளைஞர்களையும் அவ்வாறே செய்ய ஊக்குவிக்கிறார்கள் என்று கூறுகின்றனர். |
d52eef7-2019-04-18T11:53:31Z-00003-000 | 1 வது சுற்று ஆரம்ப அறிக்கைகளுக்கு பயன்படுத்தப்படும். இரண்டாம் சுற்று எதிர்ப்பு அறிக்கைகளை மறுப்பதற்கும் பதிலளிப்பதற்கும் பயன்படுத்தப்படும். 3 வது சுற்று இறுதி/இறுதி அறிக்கைகளுக்கு பயன்படுத்தப்படும். ___________________________________________________________________________ மாற்று வழிகள் எளிதில் கிடைக்கும்போது தேவையற்ற விலங்குகளைக் கொல்வது நெறிமுறையற்றது என்ற நிலைப்பாட்டை நான் கொண்டுள்ளேன். [1] அமெரிக்க உணவுவியல் சங்கத்தின் நிலைப்பாடானது, முறையாக திட்டமிடப்பட்ட சைவ உணவுகள், மொத்த சைவ அல்லது சைவ உணவுகள் உட்பட, ஆரோக்கியமானவை, ஊட்டச்சத்து ரீதியாக போதுமானவை, மேலும் சில நோய்களைத் தடுப்பதிலும் சிகிச்சையளிப்பதிலும் ஆரோக்கிய நன்மைகளை வழங்கக்கூடும். நன்கு திட்டமிடப்பட்ட சைவ உணவுகள் கர்ப்பம், பாலூட்டும் காலம், குழந்தைப்பருவம், குழந்தைப்பருவம், மற்றும் இளமைப் பருவம், மற்றும் விளையாட்டு வீரர்கள் உள்ளிட்ட வாழ்க்கைச் சுழற்சியின் அனைத்து நிலைகளிலும் தனிநபர்களுக்கு ஏற்றவை. விலங்குகள் மற்றும் அவற்றின் துணைப் பொருட்களுடன் வரும் ஊட்டச்சத்து நமக்குத் தேவையில்லை என்பதை இந்த உண்மை நிரூபிக்கிறது, எனவே விலங்குகள் இல்லாத உணவை நாம் சாப்பிடலாம், அதில் செழித்து வளரலாம். ஆரோக்கியத்திற்காக நாம் விலங்குகளை உண்ண வேண்டிய அவசியமில்லை. மனிதர்கள் இறைச்சியின் சுவைக்காக மட்டுமே விலங்குகளை கொல்வது தவறு என்றும், ஒழுக்க ரீதியாக நியாயப்படுத்த முடியாதது என்றும் சிலர் வாதிடுகின்றனர். நல்ல ஆரோக்கியத்திற்காக நமக்கு விலங்குகள் தேவையில்லை என்றால், ஏன் கோடிக்கணக்கான விலங்குகளை கொடுமை, துன்பம், அடிமைத்தனம், சித்திரவதை, கொலை மற்றும் சிதைவு ஆகியவற்றின் வாழ்க்கைக்கு நாம் தண்டிக்கிறோம்? [1] https://www.ncbi.nlm.nih.gov... |
c4e3d825-2019-04-18T13:30:33Z-00001-000 | மரண தண்டனைக்கு பின்வரும் காரணிகளால் (அனைத்து மாவட்டங்களிலும்) அனுமதிக்கப்பட வேண்டும்: A) குற்றவாளி மரண தண்டனைக்கு உட்படுத்தப்படுவார்/கொல்லப்படுவார். அவர்/அவள் இனி எந்த குற்றங்களையும் செய்ய முடியாது. B) குற்றவாளிகளின் எண்ணிக்கை குறைகிறது. C) கிட்டத்தட்ட எல்லோரும் மரணத்திற்கு பயப்படுகிறார்கள், இது மரண பயம் காரணமாக குற்றவாளிகளை குறைக்கிறது. D) அவர் கொல்லப்படாவிட்டால் அவர் தப்பிக்க 2% வாய்ப்பு (1999 நிலவரப்படி) இருக்கும், அதே குற்றத்தை செய்ய வாய்ப்பு இருக்கும். |
8294b441-2019-04-18T17:22:30Z-00003-000 | வீடியோ கேம்கள் வன்முறையை உண்டாக்குகின்றன. நமது தலைமுறையினரின் தற்போதைய விளையாட்டுகளின் வன்முறை இயல்பு மக்களின் மனதை "இது ஒரு விளையாட்டு தான்" என்று நினைக்கும்படி மூளைச்சலவை செய்கிறது. அல்லது, "அது மோசமானதல்ல. " அது அவர்களை கொலையாளிகளாக மாற்றுகிறது என்பது அவர்களுக்குத் தெரியாது. |
1e4f8705-2019-04-18T19:28:21Z-00004-000 | http://dictionary.reference.com...) நன்மை - நன்மை அளித்தல்; நன்மை பயக்கும்; பயனுள்ளதாக இருக்கும் (. http://dictionary.reference.com...) வாதம்: 1A: பொறுப்புணர்வு "NCLB சட்டம் அனைத்து பொதுப் பள்ளிகள் மற்றும் மாணவர்களை உள்ளடக்கிய மாநில அளவிலான பொறுப்புணர்வு அமைப்புகளை அமல்படுத்த மாநிலங்களைக் கோருவதன் மூலம் தலைப்பு I பொறுப்பை வலுப்படுத்தும். இந்த முறைகள் வாசிப்பு மற்றும் கணிதத்தில் மாநில தரங்களை சவால் செய்வதன் அடிப்படையில் இருக்க வேண்டும், 3-8 வகுப்புகளில் உள்ள அனைத்து மாணவர்களுக்கும் ஆண்டுதோறும் சோதனை மற்றும் அனைத்து மாணவர் குழுக்களும் 12 ஆண்டுகளுக்குள் தேர்ச்சி பெறுவதை உறுதி செய்யும் ஆண்டுதோறும் மாநில அளவிலான முன்னேற்ற இலக்குகள். மதிப்பீட்டு முடிவுகள் மற்றும் மாநில முன்னேற்ற இலக்குகள் வறுமை, இனம், இன, இயலாமை மற்றும் குறைவான ஆங்கில திறன் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் பிரிக்கப்பட வேண்டும். மாநில அளவிலான திறன் இலக்குகளை அடைவதற்கு போதுமான வருடாந்திர முன்னேற்றத்தை (AYP) செய்யத் தவறிய பள்ளி மாவட்டங்கள் மற்றும் பள்ளிகள், காலப்போக்கில், மாநில தரங்களை பூர்த்தி செய்வதற்கான வழியில் அவற்றை மீண்டும் பெறுவதை நோக்கமாகக் கொண்ட மேம்பாடு, திருத்த நடவடிக்கை மற்றும் மறுசீரமைப்பு நடவடிக்கைகளுக்கு உட்படுத்தப்படும். AYP இலக்குகளை பூர்த்தி செய்யும் அல்லது மீறும் அல்லது சாதனை இடைவெளிகளை மூடும் பள்ளிகள் மாநில கல்வி சாதனை விருதுகளுக்கு தகுதியுடையவை. " ( http://www.ed.gov...) நமது பள்ளிகளில் பொறுப்புணர்வு தேவை. பள்ளிகள் செய்ய வேண்டிய அனைத்தையும் செய்கின்றன என்று நாம் கருத முடியாது. அமெரிக்காவில் கல்விப் பிரச்சினையை நாம் சரிசெய்ய முடியாது, நாம் நன்றாக செயல்படாத பள்ளிகளை பொறுப்புக்கூறச் செய்யாவிட்டால். நாம் நல்ல பள்ளிகளுக்கு நிதி வழங்க வேண்டும், இதனால் மற்ற பள்ளிகள் சிறப்பாக செய்ய முயற்சிக்கும். 1B: தேர்வுகள் பிரச்சினையை கண்டறிய உதவும். கல்வித் தரத்தை அளவிட எதுவும் இல்லை, பள்ளிகளின் பிரச்சனை என்ன என்பதைக் கண்டறிவது சாத்தியமில்லை. பல்வேறு பாடங்களில் சோதனைகள் மூலம், ஒரு பள்ளி எங்கு மேம்படுத்த வேண்டும் என்பதைப் பார்ப்பது எளிதாக இருக்கும். வழக்கமான மாணவர்களுக்கும் இது பொருந்தும். ஒரு தரத்தை (மதிப்பெண்களை) பயன்படுத்தி செயல்திறனை அளவிடுவதற்கு பதிலாக, சோதனைகள் மூலம் நீங்கள் பயன்படுத்த மிகவும் துல்லியமான மற்றும் சமநிலையான தரத்தை வைத்திருக்கிறீர்கள். 1C: NCLB பயனுள்ளதாக உள்ளது இந்த ஆதாரம் NCLB மாணவர் தரங்களை உயர்த்தியுள்ளது என்பதைக் காட்டுகிறது. ( http://www.ed.gov...) நன்றி. |
33a444c-2019-04-18T15:58:58Z-00002-000 | அணுசக்தியை ஆதரிக்கும் ப்ரோவின் இரண்டு வாதங்களைக் கவனியுங்கள்: அளவு அவற்றில் முதலாவது கிடைக்கும் எரிபொருளின் அளவு, அது எவ்வளவு காலம் நீடிக்கும் என்பது. இங்கு குறிப்பிடப்பட்டுள்ள புள்ளிவிவரங்கள் மிகவும் கம்பளி மற்றும் ஊகத்தின் அடிப்படையில் உள்ளன, அவை மிகவும் அர்த்தமற்றவை. தற்போதைய நுகர்வு விகிதங்கள் மற்றும் தற்போதைய அறியப்பட்ட விநியோகங்களின் அடிப்படையில் சுமார் 230 வருடங்களுக்கு பொருள் உள்ளது என்று எங்களுக்கு கூறப்படுகிறது. இது நியாயமானது. பின்னர், யுரேனியத்தின் மற்ற ஆதாரங்களையும், தற்போது பயன்படுத்தப்படாத பிற கதிரியக்க கூறுகளையும், ஐசோடோப்புகளையும், இன்னும் உற்பத்தியில் இல்லாத பிளவு தொழில்நுட்பங்களையும் பயன்படுத்தி, இந்த எண்ணிக்கை முப்பதாயிரம் ஆண்டுகளாக "அதிகரிக்கப்படலாம்" என்று நமக்குச் சொல்லப்படுகிறது. இது ஒரு பெரிய பாய்ச்சல், மற்றும் நிறைய "ifs". இறுதியாக, ப்ரோ "தற்போதைய ஆற்றல் நுகர்வுக்கு ஏற்ப, நாம் 1 மில்லியன் ஆண்டுகளாக அணு உலை வினைத்திறன்களால் மட்டுமே நம்மைத் தக்கவைத்துக் கொள்ள முடியும்" என்று கூறுகிறார். இது மேற்கோள் காட்டப்பட்ட கட்டுரையில் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட முப்பதாயிரத்திலிருந்து ஒரு குவாண்டம் பாய்ச்சல் ஆகும், மேலும் மூலத்தை மேற்கோள் காட்டவில்லை. ப்ரோ, தயவுசெய்து இந்த கூற்றின் மூலத்தை கூற முடியுமா? "புதைபடிவ எரிபொருட்களை விட அணுசக்தி தெளிவாக அதிகமான இருப்புக்களைக் கொண்டுள்ளது, மேலும் புதுப்பிக்கத்தக்க சக்திகளைப் போலல்லாமல் எப்போதும் கிடைக்கும் ஆற்றல் உள்ளது" என்று கூறி ப்ரோ தனது வாதத்தை முடிக்கிறார். அணுசக்தித் தொழிலால் பயன்படுத்தப்படும் எதிர்கால தொழில்நுட்பங்கள் பற்றிய மீள்பார்வை மற்றும் ஊகங்களுக்கு மாறாக, சுமார் 30,000 ஆண்டுகளுக்கு அணு எரிபொருள் எஞ்சியிருக்கலாம் என்று மதிப்பிடுவதற்கு, "சூரியன் இப்போது சுமார் ஐந்து பில்லியன் ஆண்டுகளில் அதன் மையத்தில் ஹைட்ரஜன் எரிபொருளைக் கொண்டிருக்கவில்லை" என்று உறுதியாகத் தெரியும். மேலும், சூரியனால் பூமி வெப்பமடைவதால் காற்றுகள் உருவாகின்றன என்பதால், எந்தவொரு ஊகமும் இல்லாமல், எவ்வளவு பயன்படுத்தப்பட்டாலும், ஐந்து பில்லியன் ஆண்டுகளுக்கு மதிப்புள்ள புதுப்பிக்கத்தக்க ஆற்றல் உள்ளது என்பதை நாம் உறுதியாக அறிவோம். செயல்திறன் ப்ரோவின் கூற்றுப்படி, "அணுசக்தி மற்ற ஆற்றல் வடிவங்களை விட மலிவானது மற்றும் அதிக செயல்திறன் கொண்டது, ஏனெனில் இது ஒரு பெரிய திறன் காரணி மற்றும் பிற ஆற்றல் வடிவங்களை விட குறைந்த ஒரு யூனிட் ஆற்றல் செலவுகள், புதைபடிவ எரிபொருட்கள் மற்றும் புதுப்பிக்கத்தக்கவை. " இந்த வாதம் உண்மையாக இல்லை, ஏனெனில் பொதுவாக, அணுசக்தி உற்பத்தியாளர்கள் மேற்கோள் காட்டியுள்ள புள்ளிவிவரங்கள் தொடர்ச்சியான உற்பத்தி செலவுகளை மட்டுமே பார்க்கின்றன, மேலும் பாரிய ஆரம்ப அமைவு செலவுகளை புறக்கணித்து விடுகின்றன - உதாரணமாக ஒரு உலை கட்ட 10 பில்லியன் டாலர்கள், மற்றும் நூற்றுக்கணக்கான பில்லியன் டாலர்கள் வரை செலவுகளை சுத்தம் செய்தல் (எனது இரண்டாவது சுற்று வாதத்தில் விவாதிக்கப்பட்டது) ஏதாவது தவறு நடந்தால். "மலிவான" அணுசக்தி பெருமளவில் பாரிய மானியங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது: "கடந்த 60 ஆண்டுகளில் 150 பில்லியன் டாலருக்கும் அதிகமான கூட்டாட்சி மானியங்கள் இருந்தபோதிலும் (சூரிய, காற்று மற்றும் பிற புதுப்பிக்கத்தக்க எரிசக்தி ஆதாரங்கள் பெற்றதை விட சுமார் 30 மடங்கு அதிகம்), அணுசக்தி இன்னும் காற்று, நிலக்கரி, எண்ணெய் அல்லது இயற்கை எரிவாயுவிலிருந்து தயாரிக்கப்படும் மின்சாரத்தை விட கணிசமாக அதிக செலவாகும். இது முக்கியமாக ஒரு அணு உலை இயங்குவதற்கு பத்து வருடங்கள் அல்லது அதற்கு மேல் எடுக்கும் கடன் வாங்கும் செலவு காரணமாகும். "[2] மேலும், தனியார் துறை முதலீட்டாளர்கள் எதிர்காலத்திற்கான அணுசக்தி ஒரு பொருளாதார ரீதியாக சாத்தியமான ஆற்றல் விருப்பம் அல்ல என்பதை அங்கீகரிக்கின்றனர்: "எங்கும் [உலகில்] சந்தை-உந்துதல் கொண்ட பயன்பாடுகள் புதிய அணு உலைகளை வாங்குவதில்லை, அல்லது தனியார் முதலீட்டாளர்கள் நிதியளிக்கிறார்கள். " தொடர்ச்சியான பாரிய அரசாங்க தலையீடு மட்டுமே அணு ஆயுத விருப்பத்தை உயிருடன் வைத்திருக்கிறது. சுருக்கமாக, டைம் பத்திரிகை இதைத் தெளிவாகக் கூறுகிறது: "தனியார் மூலதனம் அணுசக்தியை இன்னும் கதிரியக்கமாகக் கருதுகிறது, அதற்கு பதிலாக இயற்கை எரிவாயு மற்றும் புதுப்பிக்கத்தக்க சக்திகளை நோக்கி ஈர்க்கிறது, அதன் செலவுகள் வேகமாக குறைந்து வருகின்றன. வரி செலுத்துவோர் மற்றும் வரி செலுத்துவோர் கட்டணத்தை செலுத்த வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருக்கும் இடங்களில் மட்டுமே அணுசக்தி விரிவடைகிறது. " [3] சுற்றுச்சூழல் இங்குதான் அணுசக்தி சார்பு லாபி மிக அதிகமாக பரவ வேண்டும். "அணுசக்தி உண்மையில் சுற்றுச்சூழலில் மிகக் குறைவான தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது" என்று ப்ரோ கூறுகிறார். 1944 முதல் 1986 வரை யுரேனியம் சுரங்கத்திற்கு பயன்படுத்தப்பட்ட நிலங்களைக் கொண்ட நவாஜோ மக்களை, புரோ இதைப் பற்றி நம்ப வைக்க முயற்சி செய்ய வேண்டும். "ஒருபோதும் சுரங்கத்தில் ஈடுபடாத நவாஜோ ஆண்களை விட, நாவாஜோ யுரேனியம் சுரங்கத் தொழிலாளர்களிடையே நுரையீரல் புற்றுநோய் ஏற்படும் அபாயம் 28 மடங்கு அதிகமாக இருந்தது" என்பது தற்செயலானதல்ல. கூடுதலாக, "புதிய மெக்ஸிகோ மற்றும் அரிசோனாவில் உள்ள யுரேனியம் சுரங்கப் பகுதிகளில் வாழ்ந்த நவாஜோ பெண்களால் 1964 முதல் 1981 வரை பிறந்த குழந்தைகளில் பிறப்பு குறைபாடுகளின் விகிதங்கள் தேசிய சராசரியை விட 2 முதல் 8 மடங்கு அதிகமாக இருந்தன, இது குறைபாட்டின் வகையைப் பொறுத்தது. "அல்லது ஒருவேளை அவர் ஸ்காட்டிஷ் விவசாயிகளை அணுசக்தி உற்பத்தியின் "குறைந்த" சுற்றுச்சூழல் பாதிப்பு பற்றி நம்ப வைக்க முயற்சிக்க வேண்டும்ஃ "விபத்தின் [செர்னோபில்] நேரடி விளைவுகள் ஸ்காட்லாந்தில் 2010 வரை உணரப்பட்டன, பேரழிவைத் தொடர்ந்து கடைசியாக விதிக்கப்பட்ட விவசாய கட்டுப்பாடுகள் நீக்கப்பட்டன. [5] ஆனால் அது இன்னும் முடிவடையவில்லை. செர்னோபில் விபத்து நடந்து 28 வருடங்கள் கழித்து இன்று கூட, "இப்போது செயலிழந்துள்ள மின் நிலையத்தைச் சுற்றியுள்ள 1,600 மைல் நீளமுள்ள தடைப் பகுதி தீப்பிடித்தால், உலகின் மிக மோசமான அணு விபத்து காரணமாக நாடு இன்னும் மாசுபடுவதை எதிர்கொள்ளக்கூடும். கிட்டத்தட்ட மூன்று தசாப்தங்களுக்கு முன்னர் ஏற்பட்ட இந்த சோக சம்பவத்திற்குப் பின்னர், காடுகள் வனப்பகுதியாகவும், நிர்வகிக்கப்படாமல் வளர அனுமதிக்கப்பட்டுள்ளன. மேலும், இப்பகுதியில் இன்னும் தெளிவாகத் தெரிகின்ற மாசுபாட்டை தொடர்ந்து உறிஞ்சி வருகின்றன. அதிகரித்து வரும் வெப்பநிலை மற்றும் மழை இல்லாததால், பெரும் தீ விபத்து ஏற்படும் அபாயம் ஏற்பட்டுள்ளது. இது பல நாட்கள் நீடித்து, நீண்டகால விளைவுகளை ஏற்படுத்தும். வளங்கள் இல்லாததால், தீ கட்டுப்பாட்டை இழந்து எரிவதற்கு முன்னர் தீப்பிழம்புகளை கண்டறிந்து அணைப்பது கிட்டத்தட்ட சாத்தியமற்றது என்றாலும், தன்னார்வலர்கள் ஒரு முக்கிய குழு தங்களால் முடிந்ததைச் செய்ய முயற்சிக்கிறது. ஸ்காட்லாந்தில் உள்ள விஞ்ஞானிகள் மாசுபட்ட துகள்களின் மறுபகிர்வுக்கான வாய்ப்பு "மிகவும் உண்மையானது" என்று ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். அணுசக்தி உற்பத்தியில் பயன்படுத்தப்படும் பொருட்களின் கதிரியக்க அரைவாசி காலம் பத்து வருடங்கள் முதல் மில்லியன் வருடங்கள் வரை இருக்கும். கதிரியக்க பொருட்கள் தரையில் கிடந்து (தொலைகள்) அல்லது நிலத்தடியில் அல்லது கடலில் புதைக்கப்பட்டு மனித இனத்தின் ஆயுட்காலத்தை விட நீண்ட காலம் நீடிக்கும் சுற்றுச்சூழல் பாரம்பரியத்தை விட்டுச்செல்கிறது. இப்போது நான் மூன்றாவது சுற்றில் ப்ரோ எழுப்பிய சில கூடுதல் வாதங்களை பரிசீலிக்க விரும்புகிறேன்: முதலாவதாக, இந்த விசித்திரமான அறிக்கை உள்ளது: "அணு கழிவுகளுக்கான ஒரே உண்மையான கருத்தில் கதிரியக்கம் மற்றும் அது உருவாக்கும் வாழ்க்கைக்கு சாத்தியமான அச்சுறுத்தல் ஆகும். ஆனால், இந்த கருத்தாய்வுகள் முக்கியமில்லை" இது ஒரு துரதிர்ஷ்டவசமான வார்த்தைகளை தேர்ந்தெடுப்பதாகும், ஆனால் அணுசக்தி துறையில் ஏற்கனவே நிகழ்ந்த விபத்துக்களின் விளைவாக பல பத்தாயிரக்கணக்கானவர்கள் ஏற்கனவே இறந்துவிட்டனர் அல்லது இறக்கப் போகிறார்கள் என்பதை முற்றிலும் புறக்கணிப்பதாக இல்லை. அணுசக்தியை தயாரிப்புகளின் மூலம் சேமித்து வைப்பது தொடர்பாக, பல்வேறு தீர்வுகள் உலகளவில் ஆராயப்பட்டு வருகின்றன; ஆனால் நிரந்தர தீர்வுகள் எதுவும் செயல்படுத்தப்படவில்லை. அணுசக்திக்கு ஆதரவான ஒரு ஆதாரம் இவ்வாறு ஒப்புக்கொள்கிறது: "தற்போது, அதிக அளவு கழிவுகளை நிரந்தரமாக சேமித்து வைப்பதற்கான முழுமையான அமைப்பு எந்த நாட்டிலும் இல்லை". [6] அணு கழிவுகளை கொண்டு செல்வது குறித்து, "விளக்கமான பேக்கேஜிங்" ஒரு பேரழிவு ஏற்படும் வாய்ப்பை கிட்டத்தட்ட குறைக்கிறது என்று ப்ரோ கூறுகிறது. இந்த புள்ளிவிவரங்கள் அடிப்படையாகக் கொண்ட "அதிகபட்ச அபாய பகுப்பாய்வை" பார்ப்பது சுவாரஸ்யமாக இருக்கும், ஆனால் அது அத்தியாவசியமானது அல்ல, ஏனென்றால் வாதம் மிக முக்கியமான காரணி - பயங்கரவாதத்திற்கான சாத்தியத்தை புறக்கணிக்கிறது. நான் இரண்டாம் சுற்றில் சுட்டிக்காட்டியபடி, இந்த மாதம் ஒரு அணு உலை மீது திட்டமிட்டு தாக்குதல் நடத்தப்பட்ட முதல் சம்பவம் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது. குறிப்பாக ட்ரோன் தொழில்நுட்பத்தின் அதிகரித்த பயன்பாட்டின் மூலம், போக்குவரத்தின் போது கதிரியக்க பொருட்கள் மீது தாக்குதல் நடத்துவதற்கான சாத்தியம் மிகவும் உண்மையானது, மிகவும் பயங்கரமான சாத்தியம். [பக்கம் 3-ன் படம்] இந்த சுற்றில் ப்ரோவின் மீதமுள்ள வாதங்கள், முக்கியமாக, அணுசக்தி தொழிற்துறையிலிருந்து கதிரியக்கத்தின் ஆபத்துக்கள் பற்றிய எளிய உண்மைகளை மறுப்பதாகத் தெரிகிறது. உதாரணமாக:- "அதிர்வினைப்பொருட்களின் சுரங்கத் தொழிலாளர்கள் பொதுவாக நம்பப்படுவதைவிட மிகவும் பாதுகாப்பானவர்கள்". - "மரபணு மாற்றங்கள், மீண்டும், ஆபத்து உள்ளது போது, அபாயங்கள் மற்றும் எந்த பாதகமான விளைவுகள் பெறும் சாத்தியக்கூறுகள் சிறிய உள்ளன. " "அணு விபத்துக்கள் மிகவும் அரிதானவை" - "அணுவின் உருகுதல் மற்றும் தடுப்பு செயலிழப்பு" என்பது பொதுமக்களுக்கு சில மரணங்களை ஏற்படுத்தலாம், இந்த கூற்றுக்கள் அனைத்தும் நான் இரண்டாம் சுற்றில் எழுப்பிய உண்மைகளால் முரண்படுகின்றன. அவற்றை மறுப்பதற்க்கு பதிலாக, நான் அவற்றை கடைசி சுற்றில் குறிப்பிடுவேன், நமது சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளை சுருக்கமாகக் கூறும்போது. இறுதியாக, பொருளாதாரச் சாத்தியம் என்ற தலைப்பில், Pro அணுசக்தி நிறுவனத்தின் ஒரு கட்டுரையை மேற்கோள் காட்டி இவ்வாறு கூறுகிறது: "ஆய்வுகள் சராசரி அணுமின் நிலையத்தால் செலவிடப்படும் ஒவ்வொரு டாலரும் உள்ளூர் சமூகத்தில் 1.04 டாலர், மாநில பொருளாதாரத்தில் 1.18 டாலர் மற்றும் அமெரிக்காவில் 1.87 டாலர் ஆகியவற்றை உருவாக்குகிறது என்பதைக் காட்டுகிறது. பொருளாதாரம். " [பக்கம் 3-ன் படம்] மீண்டும், ஒரு முக்கிய ஆர்வக் குழுவின் இந்த கூற்று வெறுமனே புகை மற்றும் கண்ணாடிகள் ஆகும். இது ஒரு பொதுவான அணு மின் உற்பத்தி நிலையத்திலிருந்து வருடாந்திர "பொருளாதார உற்பத்தி"யைக் குறிக்கிறது, மேலும் இது வருடத்திற்கு $470 மில்லியன் டாலர் அளவிற்கு இருப்பதாகக் கூறுகிறது. ஆனால், இதற்கு முதலில் அணு உலை கட்டுவதற்கான செலவு கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படவில்லை. கட்டுரையில் கூறப்பட்டுள்ள 8 பில்லியன் டாலர்களை மட்டும் கணக்கில் எடுத்துக் கொண்டாலும், இது ஒரு வருடத்திற்கு 400 மில்லியன் டாலர்களுக்கு மேல் வட்டிக் கணக்கை (மிகவும் குறைந்த 5%) தருகிறது, இது கிட்டத்தட்ட அனைத்து லாபங்களையும் அழித்துவிடுகிறது. இதை ஒப்பிடும்போது, புதுப்பிக்கத்தக்க எரிசக்தி ஆதாரங்கள் கணிசமான கட்டுமான செலவுகளையும், மிகக் குறைந்த இயக்க செலவுகளையும் கொண்டுள்ளன. குறிப்புகள்: [1] http://ds9.ssl.berkeley.edu... [2] http://www.motherearthnews.com... [3] http://content.time.com... [4] http://www.emnrd.state.nm.us... [5] http://www.express.co.uk... [6] http://nuclearinfo.net... |
33a444c-2019-04-18T15:58:58Z-00005-000 | எனது முதல் வாதம் மிகச் சுருக்கமாக இருக்கும், வெறுமனே அணுசக்தியை ஆதரிப்பதைக் காட்டுகிறது. கான் அளித்த எதிர்ப்புக்களுக்கும் மறுப்புக்களுக்கும் நான் பதிலளிக்கும் போது இன்னும் ஆழமாக இருப்பேன். அளவு அணுசக்தி என்பது உலகில் உள்ள மிக நீண்ட காலமாக, இடைவிடாத சக்தி மூலத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறது. புதைபடிவ எரிபொருட்கள் வேகமாக தீர்ந்து போகின்றன, புதுப்பிக்கத்தக்க எரிசக்திகளுக்கு மின்சாரம் உருவாக்கப்படாதபோது இயங்க காப்புப் பிரதி ஜெனரேட்டர்கள் தேவைப்படுகின்றன. "NEAயின் கூற்றுப்படி, அடையாளம் காணப்பட்ட யுரேனிய வளங்கள் மொத்தம் 5.5 மில்லியன் மெட்ரிக் டன், மேலும் 10.5 மில்லியன் மெட்ரிக் டன் கண்டுபிடிக்கப்படாமல் உள்ளன - மொத்தத்தில் இன்றைய நுகர்வு விகிதத்தில் சுமார் 230 வருடங்கள் வழங்கப்படுகிறது. மேலும் ஆய்வு மற்றும் சுரங்க தொழில்நுட்பத்தில் முன்னேற்றங்கள் காலப்போக்கில் இந்த மதிப்பீட்டை இரட்டிப்பாக்கக்கூடும். தற்போது அறியப்பட்ட இருப்புக்களில், அது 230 ஆண்டுகள் ஆகும். [1] அதற்கு மேல், யுரேனியத்தின் பிற ஆதாரங்கள் (கடல் நீர் போன்றவை) மற்றும் திறமையாக கட்டப்பட்ட மின் நிலையங்கள் ஏற்கனவே பெரிய எண்ணிக்கையை வியத்தகு முறையில் அதிகரிக்கக்கூடும். ". எரிபொருள் மறுசுழற்சி செய்யும் விரைவான இனப்பெருக்க உலைகள், அவை நுகரும் எரிபொருளை விட அதிக எரிபொருளை உற்பத்தி செய்கின்றன, தற்போதைய LWR களுக்கு தேவையான யுரேனியத்தில் 1 சதவீதத்திற்கும் குறைவாகவே பயன்படுத்தப்படும். இதன் பொருள், இந்த ஆலைகள் 30,000 ஆண்டுகளில் யுரேனியத்தின் தற்போதைய விநியோகத்தை முடித்துவிடும். [1] மேலும், யுரேனியம் ஒரு சாத்தியமான தாது மட்டுமே. உதாரணமாக, டோரியத்தை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள். "தொரியம் எரிசக்தி கூட்டணி கூறுகிறது, "அமெரிக்காவில் மட்டும் போதுமான தொரியம் உள்ளது 10,000 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக நாட்டின் தற்போதைய ஆற்றல் மட்டத்தில் சக்தி. " மேலும், புரோடாக்டினியம், ரேடியம், பொலோனியம், ஈயம், பிஸ்முத், மற்றும் ரேடான் ஆகியவை பயன்படுத்தப்படலாம். [2][3] இது இன்றைய தினத்திற்கு மட்டுமல்ல, நாளைய அறியப்படாத கோரிக்கைகளுக்கும் ஒரு மகத்தான ஆற்றல் வழங்கலாகும். வெவ்வேறு தாதுக்களுக்கு இடையில் (பலவற்றில் பல ஐசோடோப்கள் உள்ளன), தற்போதைய ஆற்றல் நுகர்வுடன், நாம் 1 மில்லியன் ஆண்டுகளாக அணு உடைப்பு எதிர்வினைகளால் மட்டுமே நம்மைத் தக்கவைத்துக் கொள்ள முடியும். அணுசக்தி தெளிவாக புதைபடிவ எரிபொருட்களை விட அதிகமான இருப்புக்களைக் கொண்டுள்ளது, மேலும் புதுப்பிக்கத்தக்க எரிசக்திகளுக்கு மாறாக எப்போதும் கிடைக்கும் ஆற்றல். திறன் அணுசக்தி அளவு மிகப்பெரியது மட்டுமல்ல, அது பயன்படுத்தப்படும் விதம் மற்ற சக்தி வடிவங்களை விட மிகவும் திறமையானது. உதாரணமாக, மின் நிலையத்தின் திறன் காரணிகளை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள். இது முழு திறனில் சாத்தியமான ஆற்றல் உற்பத்தியின் சதவீதமாக உண்மையான ஆற்றல் உற்பத்தியை கருதுகிறது - "அணு சக்தி வசதிகள் 24/7 மின்சாரத்தை 86 சதவீத திறன் காரணி மூலம் உற்பத்தி செய்கின்றன. இது மற்ற வகை எரிசக்திகளை விட அதிக செயல்திறன் கொண்டது - 56 சதவீத திறன் கொண்ட இயற்கை எரிவாயு; 55 சதவீதத்தில் நிலக்கரி எரிபொருள்; 31 சதவீதத்தில் காற்று. " வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், அணு மின் நிலையங்கள் மற்ற வகை ஆற்றல்களை விட அதிக நேரம் ஆற்றலை உற்பத்தி செய்கின்றன. [4] மேலும், செலவை இப்போது கருத்தில் கொள்வோம். அணுசக்தி, ஒரு யூனிட் ஆற்றலுக்கு, உலகில் உள்ள மலிவான ஆற்றல் விருப்பமாகும். "2012 ஆம் ஆண்டில் அணுசக்தி நிலையங்களில் உற்பத்தி செலவுகள் சராசரியாக ஒரு கிலோவாட் மணிக்கு 2.40 சென்ட் ஆகும், இது நிலக்கரி (3.27 சென்ட்) மற்றும் இயற்கை எரிவாயு எரிபொருள் ஆலைகளை விட (3.40 சென்ட்) மலிவானது. " புதுப்பிக்கத்தக்க எரிசக்தி மூலங்களை விட இது மிகவும் குறைந்த செலவு கொண்டது. [4] நான்கு வகையான ஆற்றலின் வரம்பு மற்றும் சராசரி செலவுகளின் படம் இங்கே உள்ளது: [5] அணுசக்தி மற்ற ஆற்றல் வடிவங்களை விட மலிவானது மற்றும் திறமையானது, ஏனெனில் இது ஒரு பெரிய திறன் காரணி மற்றும் பிற எரிசக்தி வடிவங்களை விட குறைந்த ஒரு யூனிட் ஆற்றல் செலவுகள், புதைபடிவ எரிபொருட்கள் மற்றும் புதுப்பிக்கத்தக்கவை. சுற்றுச்சூழல் எனது எதிரி இதைப் பற்றி பேசுவார் என்று நான் நம்புகிறேன், மேலும் பொருத்தமான சுற்றுகளில் நான் இன்னும் நிறைய சொல்ல வேண்டும், ஆனால் நான் இங்கே ஒரு நேர்மறையான வாதத்தை செய்ய முடியும். அணுசக்தி உண்மையில் சுற்றுச்சூழலில் மிகக் குறைவான தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது. "அனைத்து எரிசக்தி ஆதாரங்களிலும், குறிப்பாக உற்பத்தி செய்யப்படும் கிலோவாட்ஸ் தொடர்பாக, அணுசக்தி சுற்றுச்சூழலில் மிகக் குறைந்த தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியிருக்கலாம், ஏனென்றால் அணுமின் நிலையங்கள் தீங்கு விளைவிக்கும் வாயுக்களை வெளியேற்றாது, ஒப்பீட்டளவில் சிறிய பகுதி தேவைப்படுகிறது, மேலும் மற்ற தாக்கங்களை திறம்பட குறைக்கலாம் அல்லது நிராகரிக்கலாம். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், அணுசக்தி என்பது அனைத்து எரிசக்தி ஆதாரங்களிலும் மிகவும் "சுற்றுச்சூழல் திறன் கொண்டது" ஏனெனில் இது குறைந்தபட்ச சுற்றுச்சூழல் பாதிப்புடன் தொடர்புடைய அதிக மின்சாரத்தை உற்பத்தி செய்கிறது. நீர், நிலம், வாழ்விடங்கள், உயிரினங்கள் மற்றும் காற்று வளங்களுக்கு குறிப்பிடத்தக்க பாதகமான விளைவுகள் இல்லை. " [6] மேலும், புதைபடிவ எரிபொருட்களுடன் ஒப்பிடும்போது உற்பத்தி செய்யப்படும் கழிவுகளின் அளவு பெரிதும் குறைக்கப்படுகிறது. "சுரங்க எரிபொருட்களை விட யுரேனியத்தில் ஒரு எடை அலகுக்கு ஆயிரம் மடங்கு அதிக ஆற்றல் இருப்பதால், அணு மின் நிலையத்திலிருந்து வரும் கழிவுகள் மிகக் குறைவான அளவிலானவை, முழுமையாக நிர்வகிக்கப்பட்டு, அணு தளங்களில் மிகவும் பாதுகாப்பாக உள்ளன. " சிறிய அளவிலான கழிவுகளை பாதுகாப்பான இடங்களில் பாதுகாப்பாக சேமித்து வைக்கலாம், மற்றும் புதைபடிவ எரிபொருட்களுடன் போலல்லாமல் தீங்கு விளைவிக்கும் விளைவு இல்லாமல். [7] முடிவுக்கு மொத்தத்தில், பூமியில் அணுசக்தி அளவு (தற்போதைய திறனில் 1 மில்லியன் ஆண்டுகளுக்கு மேல் மதிப்புள்ளதாக இருக்கலாம்), அதிக நேரம் ஆற்றலை உற்பத்தி செய்வதிலிருந்து (பெரும்பாலும் இடைநிறுத்தப்பட்ட புதுப்பிக்கத்தக்கவற்றைப் போலல்லாமல்), ஒரு யூனிட் ஆற்றலுக்கு அணுசக்தி குறைந்த செலவு, மற்றும் சுற்றுச்சூழலில் குறைக்கப்பட்ட அழுத்தங்கள் ஆகியவற்றைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது, அணுசக்தி என்பது சமூகத்திற்கு ஒரு நல்ல தேர்வாகும் என்பது தெளிவாகிறது. ஆதாரங்கள் [1]: . http://www.scientificamerican.com... [2]: . http://thoriumenergyalliance.com... [3]: . https://www.niehs.nih.gov... [4]: . http://www.nei.org... [5]: . http://www.worldenergyoutlook.org... [6]: . http://learn.fi.edu... [7]: . http://www.cna.ca... |
75f2e891-2019-04-18T19:01:40Z-00005-000 | [5] பகுத்தறிவுள்ள உயிரினங்கள் அல்லாத விலங்குகள், ஓரினச்சேர்க்கை நடத்தையில் ஈடுபட்டால், அது "இயற்கையானது" மற்றும் "தேர்வு" ஆக இருக்க முடியாது. 3. பருவநிலை அசாதாரணங்கள் ஐக்கிய மாகாணங்களில் ஒவ்வொரு நாளும் சுமார் 5 "இன்டர்செக்ஸ்" குழந்தைகள் பிறக்கின்றன. ஒரு "இன்டர்செக்ஸ்" தனிநபருக்கு ஆண் மற்றும் பெண் பாலின உறுப்புகள் உள்ளன. மருத்துவர்கள் பெரும்பாலும் பெற்றோரிடம் ஒரு பாலினத்தை தேர்வு செய்து, பின்னர் மற்ற பாலினத்தின் பாலின உறுப்புகளை அகற்றுமாறு கேட்பார்கள். குழந்தைக்கு வாழ்நாள் முழுவதும் ஹார்மோன் சப்ளிமெண்ட்ஸ் தேவைப்படும். இந்த குழந்தைக்கு இயற்கையான பாலினம் இல்லாததால் "இலங்கையர்" என்று கருதப்படும். இந்த குழந்தை "இலவச பாலியல்" இல் ஈடுபட்டால், அது ஓரினச்சேர்க்கையா, ஏனெனில் அவர் / அவள் தொழில்நுட்ப ரீதியாக இரு பாலினங்களிலும் இருக்கிறாரா? பிறக்கும்போதே பாலினம் தெளிவாக தீர்மானிக்கப்பட்டால், ஏன் கடவுள் (அல்லது என் எதிரி தேர்வு செய்யும் எந்த தார்மீக முகவர்) இத்தகைய தெளிவற்ற தன்மையை அனுமதிப்பார்? சிலருக்கு "தவறான" பாலியல் உறுப்புகள் (உதாரணமாக, கருப்பையுடன் இணைந்திருக்கும் ஆண் டெஸ்டோஸ்டிரோன் வளர்ந்த மூளை) பிறக்காமல் இருக்கலாம் அல்லவா? ஒரு சுவாரஸ்யமான விவாதத்தை எதிர்நோக்குகிறேன். [1] http://www.time.com... [2] http://www.newscientist.com... [3] http://seattletimes.nwsource.com... [4] http://www.bidstrup.com... [5] http://en.wikipedia.org... [6] http://www.intersexinitiative.org... நான் கூறுவது, ஓரினச்சேர்க்கை தவறானது அல்ல. 1. ஒரு தேர்வு அல்ல ஓரினச்சேர்க்கைக்கு ஒரு குறிப்பிடத்தக்க மரபணு கூறு உள்ளது: டைம் பத்திரிகை படி, "மேரிலாந்தின் பெதெஸ்டாவில் உள்ள தேசிய சுகாதார நிறுவனத்தில் சில பழ ஈக்களின் நடத்தையைப் பார்ப்பது சற்று குழப்பமானதாக இருக்கிறது. அங்கு, உயிரியலாளர்களான வார்ட் ஓடெவென்வால்ட் மற்றும் ஷாங்-டிங் ஜாங் ஆகியோரின் ஆய்வகங்களில், ஒரு லாலன் அளவிலான வளர்ப்பு ஜாடிகளுக்குள் விசித்திரமான விஷயங்கள் நடக்கின்றன. சில சோதனைகளில், பெண் ஈக்கள் குடல்களின் மேல் மற்றும் கீழ் குழுக்களாக குறுக்கிடின்றன. ஆண் இனங்கள், ஒரு பார்ட்டி நடத்துகின்றன -- இல்லை, ஒரு ஆர்கி -- தங்களுக்குள். ஆண் குரங்குகள், பெண் குரங்குகளைத் துரத்துவதற்குப் பொதுவாகப் பயன்படுத்தப்படும் ஒரு வெறித்தனத்துடன், பெரிய வட்டங்களாகவோ அல்லது சிறகுகள் கொண்ட கொங்கா கோடுகளைப் போல தோற்றமளிக்கும் நீண்ட, சுருண்ட வரிசைகளாகவோ இறுக்கமாக இணைகின்றன. "அன்பின் பாடல்" காற்றை நிரப்பும் போது, ஆண் பறவைகள் பலமுறை முன்னோக்கி வந்து அடுத்த வரிசையில் உள்ளவர்களுடன் பிறப்புறுப்புகளைத் தேய்க்கின்றன. என்ன நடக்கிறது? ஒரு கண் சிமிட்டல் அல்லது சிரிப்பு இல்லாமல், ஓடென்வால்ட் இந்த ஆண் பழ ஈக்கள் ஓரின சேர்க்கையாளர்கள் என்று கூறுகிறார் -- அவரும் ஜாங்கும் அவர்களை அவ்வாறு உருவாக்கினர். விஞ்ஞானிகள் அவர்கள் ஒரு மரபணுவை ஈக்களுக்கு மாற்றியமைத்ததாகக் கூறுகிறார்கள், இது ஓரினச்சேர்க்கை நடத்தையை வெளிப்படுத்தும். [பக்கம் 3-ன் படம்] [1] கூடுதலாக, நியூ சயின்டிஸ்டுகளின் கூற்றுப்படி, "பெண் எலிகளின் பாலியல் விருப்பங்களை நிர்ணயிக்கும் ஒரு மரபணு கண்டுபிடிக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த மரபணு நீக்கப்பட்டால், மாற்றியமைக்கப்பட்ட எலிகள் ஆண் எலிகளின் அணுகுமுறையை நிராகரித்து, அதற்கு பதிலாக மற்ற பெண் எலிகளுடன் இணைந்து கொள்ள முயற்சிக்கும்" [1] கூடுதலாக, பல ஆய்வுகள் ஓரினச்சேர்க்கையாளராக இருப்பதை பிரசவத்திற்கு முந்தைய டெஸ்டோஸ்டிரோன் வெளிப்பாட்டுடன் இணைக்கின்றன (இது மரபணு ரீதியாக தீர்மானிக்கப்படும், ஏனென்றால் கருவின் மரபியல் எந்த ஹார்மோன்களை உற்பத்தி செய்கிறது என்பதை தீர்மானிக்கிறது). சியாட்டில் டைம்ஸ் பத்திரிகையின் படி, "இலவசமாகப் பாலியல் உறவு கொள்ளும் பெண்களில், காட்டி விரலும், மோதிர விரலும் பொதுவாக ஒரே நீளமாக இருக்கும். ஹெட்டெரெக்சுவல் ஆண்களில், காட்டி விரல், மோதிர விரலை விட குறுகியதாக இருக்கும். இது பிறப்புக்கு முன்னரே டெஸ்டோஸ்டிரோன் வெளிப்பாட்டின் அடிப்படையில் அமைந்திருக்கும் பாலினங்களுக்கு இடையேயான பல வேறுபாடுகளில் ஒன்றாகும். லெஸ்பியர்களின் விரல் நீளம் ஆண்களின் விரல் நீளத்தை விட அதிகமாக இருப்பதாக ப்ரீட்லாவ் கண்டறிந்தார். கண் சிமிட்டல் முறை மற்றும் உள்ளகக் காது செயல்பாடு போன்ற பிற பண்புகளுக்கும் இது பொருந்தும். "ஒரு பெண் உடலில் பிறக்கும் போதே டெஸ்டோஸ்டிரோன் வெளிப்பாடு இருப்பதைக் குறிக்கும் ஒரு அடையாளத்தை நீங்கள் காணும் ஒவ்வொரு முறையும், லெஸ்பியன் பெண்கள் சராசரியாக நேர்மையான பெண்களை விட ஆண்மை வாய்ந்தவர்கள்" என்று ப்ரீட்லாவ் கூறினார். [பக்கம் 3-ன் படம்] [2] 2. இயற்கையில் ஓரினச்சேர்க்கை அதே சியாட்டில் டைம்ஸ் கட்டுரை ஆடு வளர்ப்பாளர்கள் நீண்ட காலமாக 8% ஆட்டுக்கடாக்கள் (அவை ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் என்பதால்) ஜோடி சேர மறுக்கின்றன என்பதை அறிந்திருப்பதாக சுட்டிக்காட்டுகிறது. பிளஸ் பாமிஹில், பி.எச்.டி. எழுதிய ஒரு புத்தகம், Biological Exhuberance: Animal Homosexuality and Natural Diversity என்ற பெயரில், ஓரினச்சேர்க்கை நடத்தையை வெளிப்படுத்தும் அனைத்து வெவ்வேறு விலங்கு இனங்களையும் கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. உதாரணமாக, வெள்ளிக் காக்கைகளில் 10%, கருப்புக் கழுகுகளில் 22%, மற்றும் ஜப்பானிய குரங்குகளில் 9% பாலியல் உறவு கொண்டவர்கள். [1] இந்த புத்தகம் ஓரினச்சேர்க்கை நடத்தைகளை இவ்வளவு பரந்த அளவில் ஆவணப்படுத்திய முதல் புத்தகம், ஏனெனில் இந்த விஷயத்தின் தடை இயல்பு பல முந்தைய உயிரியலாளர்கள் / இயற்கைவாதிகள் தங்கள் வெளியிடப்பட்ட இலக்கியத்திலிருந்து கண்காணிக்கப்பட்ட ஓரினச்சேர்க்கை நடத்தைகளை விலக்க வழிவகுத்தது. பாஹெமிஹில் ஆவணங்கள் 1500 இனங்கள் ஓரினச்சேர்க்கை நடத்தை காட்ட. |
e4ad2958-2019-04-18T17:52:22Z-00002-000 | எதிர் நடவடிக்கைகள் 1) தீங்கு சிகரெட்டுகளால் ஏற்படும் தீங்குகள் கொடுக்கப்பட்ட உதாரணங்களில் தெளிவாக வலியுறுத்தப்படுகின்றன. கார், தொழிற்சாலைகள் மற்றும் மதுபானங்கள் கூட தீங்கு விளைவிக்கலாம், ஆனால் தடை செய்யப்படவில்லை என்று கூறி, புகைப்பழக்கத்தை எதிர்த்தார், ஆனால் ஏன்? பயனுள்ளதாக இருக்கும் விஷயங்களும் பயனற்றவைகளும் உள்ளன என்று நான் அதைப் பற்றி பேசினேன். இரண்டாவது, எல்லாமே தீங்கு விளைவிக்கும், நான் சொன்னது போல, கார்கள் போன்ற பயனுள்ள விஷயங்கள் உள்ளன, அது விபத்துக்களை ஏற்படுத்தினாலும், அது விபத்து காரணமாகவே, கார் அல்ல. இது வாகனத்தை ஓட்டுவதற்கான வழி அல்லது பிற காரணிகள், கார் அல்ல. [பக்கம் 3-ன் படம்] [பக்கம் 3-ன் படம்] [பக்கம் 3-ன் படம்] நீங்கள் என்ன செய்தாலும், நீங்கள் புகைபிடிக்கும்போது, நீங்கள் விரும்பினாலும் இல்லாவிட்டாலும், நீங்கள் விளைவுகளை அனுபவிப்பீர்கள். 2) தனிநபர் விருப்பம். புகைபிடிப்பதை ஊக்குவிக்கவில்லை என்றால், அது தடை செய்யப்படாமல் கூட ஒழிக்கப்படும். கோகோயின் என்பது மற்றொரு விவாதிக்கப்பட வேண்டிய விஷயம், அதேபோல் மாசுபடுத்தும் பொருட்களும். கார் மற்றும் மாசுபடுத்தும் பொருட்கள், விஞ்ஞானிகள் கார் மாசுபடுத்தும் பொருட்கள் இல்லாததாக மாற்றுவதற்கான வழிகளை உருவாக்க முடியும், இதன் பொருள், கார் மாசுபடுத்தும் பொருட்கள் கொண்டு வரும் தீங்குகளை நாம் கட்டுப்படுத்தலாம். குறிப்பு: புகைப்பவர் மற்றும் புகைப்பவர் அல்லாதவர்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்காத சிகரெட்டை உருவாக்குவதே இங்குள்ள சிறந்த சவால். ஆனால், இங்கு நாம் பேசுவது, புகைப்பிடிப்பதைத் தான், அது தீங்கு விளைவிக்கிறது, எனவே, அது தடை செய்யப்பட வேண்டும். மக்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்காத ஒரு மாற்று இருந்தால், அது இருக்கட்டும். "ஆனால் வெளிப்படையாக, நாம் இங்கு பேசுவது புகைப்பிடிப்பதைத் தீங்கு விளைவிக்கும், எனவே, அது தடை செய்யப்பட வேண்டும். "மக்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்காத மாற்று வழி இருந்தால், அது இருக்கட்டும்". புகைப்பழக்கத்தை தடை செய்யக் கூடாது என்ற புரோவின் கருத்தை நான் ஏற்கவில்லை, இந்த வாதத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள சிகரெட் என்பது சாதாரண சிகரெட்டுகள், அதிக ரசாயனங்கள் கொண்டவை. "மக்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்காத மாற்று வழி இருந்தால், அது இருக்கட்டும்". நான் மாற்று சிகரெட்டைக் குறிப்பிடுகிறேன், ஆனால் அது இன்னும், நான் ப்ரோ உடன் உடன்படுகிறேன் என்று அர்த்தமல்ல, ப்ரோ வழக்கமான சிகரெட்டுகளுடன் நிற்கிறது, அதே நேரத்தில் இங்கே என் நிலைப்பாடு மாற்று சிகரெட் என்றால் இருக்கும். நன்றி. 3) Money Pro "கார் போன்ற மற்ற விஷயங்களை தடை செய்யுங்கள், ஏனெனில் அது தீங்கு விளைவிக்கும்" என்ற வாதத்தை மீண்டும் மீண்டும் கூறியது போல் தெரிகிறது. நான் அந்த தலைப்பை இன்னும் உரையாற்றினேன், அதன் "பயனுள்ள vs பயனுள்ளதாக இல்லை. சிகரெட்டுகள் மற்றும் மதுபானம்: மதுபானம் நன்மைகளைத் தருகிறது பொருளாதாரமும் வேலைவாய்ப்பும் பாதிக்கப்படலாம், ஆனால், இன்னும் பல வழிகள் உள்ளன, இது சாத்தியமான தொழிலாளர்களை காப்பாற்றும், அல்லது சிறந்த வழி சிகரெட் தொழிற்சாலைகள் சிகரெட்டுகளை தயாரிப்பதை நிறுத்திவிடும், மாறாக, புகையிலைக்கு ஒரு புதிய பயன்பாட்டை உருவாக்குங்கள், அல்லது வெறுமனே, தங்கள் நிறுவனத்தை மாற்றவும். இதன் மூலம், மக்கள் அல்லது தொழிலாளர்கள் யாரும், அல்லது ஒரு சிலரே வேலையில்லாமல் இருப்பார்கள். நன்றி மற்றும் கடவுள் ஆசீர்வதிக்கட்டும் |
5ce3b67d-2019-04-18T19:10:37Z-00004-000 | உங்கள் விரைவான பதிலுக்கு நன்றி. எனது வாதங்களை பாதுகாப்பதன் மூலம் நான் தொடங்குவேன். "பள்ளிகள் ஒரே விலைகளை வசூலிக்க முடியாது"... எனது வீடியோ வெறுமனே சாத்தியமானதை ஒரு உதாரணம். உணவு சர்வதேச அளவில் அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டியதில்லை, ஆனால் வெறுமனே நல்ல மூலப்பொருட்களைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம். இதை பாருங்கள்: http://www.thelunchlady.ca.... எளிமையானது, ஆனால் பயனுள்ளதாக இருக்கிறது. ஒரு நல்ல, சமநிலையான உணவு, ஃபாஸ்ட் ஃபுட் போன்ற அதே விலைக்கு வேலை செய்கிறது. "லீ தனது சொந்த புரிட்டோக்களை தயாரிக்க முயற்சித்துள்ளார், அவரது"... எனது முந்தைய வீடியோ மற்றும் மேலே உள்ள இணைப்பு இதை தவறாக நிரூபிக்கிறது. "இது ஒரு அபத்தமான ஆதாரம் மற்றும் புள்ளிவிவரம்"... இது எப்படி அபத்தமானது? நீங்கள் அவள் ஒரு உலக புகழ்பெற்ற சமையல்காரர் என்று ஒப்புக்கொண்டார். "இன்சுலின் சார்ந்த சர்க்கரை நோய்க்கு, மரபு ஒரு காரணியாக இருக்கலாம்"... வாவ். என் எதிரி இதை விட உயர்ந்தவர் என்று நினைத்தேன். இந்த நூலில், மரபுவழி ஒரு காரணியாக இருக்கலாம் என்று கூறுகிறது. விஞ்ஞானிகள் கூட அது இருக்கிறதா இல்லையா என்று உறுதியாக தெரியவில்லை! ஆனால் அதற்குக் கீழே, அதிக எடை இருப்பது, அதைப் பெறுவதற்கான வாய்ப்புகளை அதிகரிக்கிறது என்று கூறுகிறது. இது பொதுவாக ஆரோக்கியமற்ற உணவு மற்றும் போதுமான உடற்பயிற்சி இல்லாமல் இருக்கும். "ADHD ஒரு மரபணு கோளாறு. . " மீண்டும், நான் குழப்பமடைகிறேன். "உணவு சேர்க்கைகள் மற்றும் சர்க்கரை உள்ளிட்ட உணவின் சில கூறுகள், நடத்தை மீது தெளிவான விளைவுகளை ஏற்படுத்தும். [பக்கம் 3-ன் படம்] நீங்கள் சரியான ஆதாரங்களை பயன்படுத்துகிறீர்கள் என்று உறுதியாக இருக்கிறீர்களா? "சுறுசுறுப்பான உணவுச் சங்கிலிகள் ஆரோக்கியத்தைப் பற்றி நிறையக் கூறுகின்றன"... ஊட்டச்சத்து அட்டவணைகள் அரசாங்கத்தால் கட்டாயப்படுத்தப்படுகின்றன. விளம்பரங்கள் உண்மையில் வாடிக்கையாளர்களை ஈர்ப்பதற்காக செய்யப்படுகின்றன: ad ⋅ver ⋅tis ⋅ing /ˈï¿1⁄2dvərˌtaɪzɪŋ/ Show Spelled Pronunciation [ad-ver-tahy-zing] Show IPA -noun 1. ஒருவரின் தயாரிப்பு, சேவை, தேவை போன்றவற்றின் மீது பொதுமக்களின் கவனத்தை ஈர்க்கும் செயல் அல்லது நடைமுறை, exp. செய்தித்தாள்கள் மற்றும் பத்திரிகைகளில், வானொலி அல்லது தொலைக்காட்சி, விளம்பர பலகைகள் போன்றவற்றில் கட்டண அறிவிப்புகளை வெளியிடுவதன் மூலம். : விளம்பரத்தின் மூலம் அதிக வாடிக்கையாளர்களைப் பெறுவது. 2. கட்டண அறிவிப்புகள்; விளம்பரங்கள். 3. விளம்பரங்களைத் திட்டமிடுதல், வடிவமைத்தல் மற்றும் எழுதுதல் ஆகிய தொழில்கள். http://dictionary.reference.com... "குழந்தைகள் இவற்றை உண்ணும் போது. . . " யேல் பல்கலைக்கழகத்தின் சமீபத்திய ஆய்வு ஒன்று, பள்ளிகளில் சாப்பிடாத குப்பை உணவை குழந்தைகள் சாப்பிட மாட்டார்கள் என்பதை நிரூபித்துள்ளது. "குழந்தைகள் ஒரே நேரத்தில் 5 பாகங்கள் அதிகமாகக் கேட்டால் அது அபத்தமானது". ஒப்புக்கொள்கிறேன். இது வெறும் மிகைப்படுத்தல் மட்டுமே. உங்கள் பதிலுக்காக காத்திருக்கிறேன். |
684e85fe-2019-04-18T17:48:05Z-00001-000 | நான் ஒரு மொபைல் சாதனத்தை பயன்படுத்தி இருந்தேன், அது தானாக நகலெடுத்து ஒட்டியது, மேலும் இது எனது முதல் விவாதம், நான் இந்த விவாத வலைத்தளத்திற்கு மட்டுமே பழகிக் கொண்டிருக்கிறேன். [பக்கம் 3-ன் படம்] இது கார்பன் மோனாக்ஸைடு காரணமாக இரு மடங்கு இறப்புகளை ஏற்படுத்துகிறது. அமெரிக்காவிற்கு மட்டுமே அவை உள்ளன. எனவே புகைப்பவர் புகைக்க விரும்பினால் அவர் வேறு நாட்டிற்கு சென்று வாழலாம். பல குழந்தைகள் அங்கு இருந்து பெற்றோர்கள் டிங். பெரியவர்களும் புகை பிடித்தால், அவர்கள் அந்த வீட்டை இன்னும் அசிங்கமாக மாற்றி அவர்களை சமூக விரோதிகளாக ஆக்குகிறார்கள். மூன்றாம் சுற்றில் எனது கடைசி விவாதத்திற்கு இதுவே போதும். எனக்கு 13 வயது, எனவே எழுத்துப்பிழை நன்றாக இல்லை, அதற்காக நான் மன்னிப்பு கேட்டுக்கொள்கிறேன், ஆனால் நல்ல வேலை மற்றும் நல்ல அதிர்ஷ்டம். |
684e85fe-2019-04-18T17:48:05Z-00003-000 | அவர்கள் இப்போது வேண்டும் ஆனால் அவர்கள் இல்லை. அவர்கள் சிகரெட்டுகளை சட்டவிரோதமாக்க வேண்டுமா? அது பலரைக் கொன்று, நிறைய பணத்தை இழந்திருக்கிறது. புற்றுநோயை ஏற்படுத்தும் மற்றும் சுவாசிப்பதை கடினமாக்கும். நான் அவர்கள் அதை சட்டப்பூர்வமாக செய்ய வேண்டும் என்று நான் நினைக்கவில்லை. சிறிது காலத்திற்குப் பிறகு அவை புற்றுநோயை உண்டாக்குவது உண்மைதான் ஆனால் அவற்றில் நிகோடினும் உள்ளது. ஒருமுறை ஆரம்பித்தால், நிறுத்துவது கடினம். அவர்கள் முயற்சி செய்தால் வெற்றி பெறலாம் ஆனால் அவர்கள் இன்னும் நிரந்தரமாக சேதமடைந்துள்ளனர். அவர்கள் ஆரம்பித்தவுடன், ஒரு நாளைக்கு 1-3 பொட்டலங்கள் சாப்பிடத் தொடங்குவார்கள். அது கலாச்சாரங்களுக்காக இருக்கலாம் ஆனால் அது இன்னும் கொல்கிறது. அவர்களால் முடிந்தால், வாரத்திற்கு ஒரு பொதியை மட்டுமே உரிமம் மூலம் கட்டுப்படுத்தும் சட்டங்களை அவர்கள் கொண்டு வர வேண்டும். இதனால் இறப்புகளை குறைக்க முடியும். |
ed875bcb-2019-04-18T16:09:15Z-00004-000 | இரண்டு தவறுகள் ஒரு சரியான செய்ய வேண்டாம். என் எதிரி இதை தெரிந்து கொள்ள வேண்டும். ஒருவன் இன்னொருவனைக் கொன்றால், அவனும் கொல்லப்பட வேண்டும் என்று கூறுகிறான். மரணம் ஒரு தண்டனை அல்ல. ஆயுள் சிறை தண்டனை என்பது உண்மைதான். என் எதிரி தனது கருத்தை பயன்படுத்தி வாதிடுகிறார். அவரது தலைப்பைப் பற்றி எனது முந்தைய விவாதத்தில் உண்மைகளைப் பயன்படுத்தி நான் வாதிட்டேன். என் எதிரி அந்த விவாதத்தை முழுமையாக படிக்க நேரம் எடுத்துக்கொண்டாரா? நான் தெளிவாக வென்று என் எதிரியை நசுக்கி, மரண தண்டனை இருக்கக் கூடாது என்பதைக் காட்டினேன். என் எதிரி ஒரு கூற்றை முன்வைத்துள்ளார், ஆனால் ஒரு ஆதாரத்தை வழங்கவில்லை. இது அலட்சியம். எனது எதிரி இந்த விவாதத்தில் வெற்றி பெற விரும்பினால், அவர் ஒரு முழுமையான வாதத்தை எழுத வேண்டும் என்று நான் பரிந்துரைக்கிறேன், அவரது நிலைப்பாட்டை திறம்பட வாதிடுகிறார். |
4d38534a-2019-04-18T18:36:42Z-00004-000 | மரிஜுவானா சட்டப்பூர்வமாக்கப்பட வேண்டும் என எனக்கு 3 வாதங்கள் உள்ளன A1- மரிஜுவானா பல ஆரோக்கிய நன்மைகள் A2- சரியாக பயன்படுத்தினால் அது சிகிச்சைகளுக்கு உதவக்கூடும் A-3 ஆல்கஹால் சட்டவிரோதமாக இருந்தது இப்போது அது சட்டபூர்வமானது நான் எனது வாதங்களை இப்போது தொடரப் போகிறேன் A1- மரிஜுவானா பல ஆரோக்கிய நன்மைகள் உள்ளது அது புற்றுநோயை அகற்ற முடியும் என்று தெரியும் A-2 சரியாகப் பயன்படுத்தினால் அது சிகிச்சையில் உதவக்கூடும் சரியாக நிர்வகிக்கப்பட்டால் அது 14 நோய்களுக்கு உதவக்கூடும். புற்றுநோய் மற்றும் அல்சைமர் போன்றவை, பசியின்மை, க்ளாகோமா, குமட்டல், வாந்தி, வலி, எடை இழப்பு, மூட்டுவலி, டிஸ்டோனியா, தூக்கமின்மை, மயக்கங்கள், மற்றும் டூரெட்ஸ் நோய்க்குறி A-3 ஆல்கஹால் சட்டவிரோதமாக இருந்தது, அவர்கள் வாக்களித்தனர் மரிஜுவானாவை சட்டப்பூர்வமாக்காமல் இருப்பது ஏன் சட்டபூர்வமானது? மதுபானம் மரிஜுவானாவை விட அதிகமான நோய்க்குறியைக் கொண்டுள்ளது. 2006ல் மதுபானம் தொடர்பான 22,072 இறப்புகள் நிகழ்ந்தன. மேலும் 13,050 பேர் மதுவால் ஏற்படும் கல்லீரல் நோயால் இறந்தனர். இன்றுவரை மரிஜுவானாவின் விளைவுகளால் ஏற்படும் நம்பகமான இறப்புகள் எதுவும் பதிவு செய்யப்படவில்லை |
68bad5ca-2019-04-18T17:03:51Z-00001-000 | நான் எந்த புள்ளிகள் வழங்க முன் நான் மீண்டும் இனப்பெருக்கம் செய்ய என் எதிரி ஒரு கடைசி சுற்று கொடுக்க போகிறேன். அவர் தற்போதுள்ள நிலைமைக்கு மாற்றத்தை கோருவதால், ஏன் இது தடை செய்யப்பட வேண்டும் என்பதற்கான ஒரு சரியான காரணத்தை முன்வைப்பது அவரின் கடமை. |
f5b0db6a-2019-04-18T11:13:26Z-00003-000 | உடற்கூற்றியல் ஆண்ட்ரோஜன் சம்பந்தப்பட்ட ஆய்வுகள், விளையாட்டு வீரர்கள் பயன்படுத்தும் அளவை விட மிகக் குறைந்த அளவிலான அளவிலும் கூட, தசை வலிமை 5 20% அதிகரிக்க முடியும் என்பதைக் காட்டியது. 5 பெரும்பாலான விளையாட்டு வீரர்கள் சோதனைக்கு உட்படுத்தப்படுவது ஒப்பீட்டளவில் சாத்தியமில்லை. சர்வதேச அமெச்சூர் தடகள கூட்டமைப்பு ஒவ்வொரு முக்கிய போட்டியிலும் பங்கேற்கும் தடகள வீரர்களில் 10"15% மட்டுமே சோதனை செய்யப்படுகிறார்கள் என்று மதிப்பிடுகிறது. 6 வெற்றியாளருக்கு வழங்கப்படும் மகத்தான வெகுமதிகள், மருந்துகளின் செயல்திறன், மற்றும் குறைந்த அளவிலான பரிசோதனைகள் அனைத்தும் இணைந்து ஒரு மோசடி "விளையாட்டை" உருவாக்குகின்றன, இது விளையாட்டு வீரர்களுக்கு எதிர்க்க முடியாதது. விளையாட்டு வீரர்கள் போதைப்பொருள் தொடர்பாக ஒரு வகையான கைதிகளின் சிக்கலை எதிர்கொள்கின்றனர் என்ற கருத்தை Kjetil Haugen7 ஆராய்ந்தார். அவரது விளையாட்டு கோட்பாட்டு மாதிரி காட்டுகிறது, விளையாட்டு வீரர்கள் doping பிடிபட்டார் சாத்தியம் நம்பமுடியாத உயர் நிலைக்கு உயர்த்தப்பட்டது வரை, அல்லது வெற்றி பெறுவதற்கான வெகுமதிகளை நம்பமுடியாத குறைந்த நிலைக்கு குறைக்கப்பட்டது வரை, விளையாட்டு வீரர்கள் அனைத்து ஏமாற்ற கணிக்க முடியும். விளையாட்டு வீரர்கள் தற்போதைய நிலைமை இது சாத்தியம் என்று உறுதி, அவர்கள் மோசமாக ஒட்டுமொத்தமாக இருந்தால் கூட எல்லோரும் மருந்துகள் எடுத்து, யாரும் மருந்துகள் எடுத்து விட. எரித்ரோபோய்டின் (EPO) மற்றும் வளர்ச்சி ஹார்மோன் போன்ற மருந்துகள் உடலில் இயற்கையான இரசாயனங்கள் ஆகும். தொழில்நுட்பம் முன்னேறும்போது, இயற்கை செயல்முறைகளை பின்பற்றுவதால், போதைப்பொருட்களைக் கண்டறிவது கடினமாகிவிட்டது. சில ஆண்டுகளில், கண்டறிய முடியாத பல மருந்துகள் இருக்கும். ஹோகனின் பகுப்பாய்வு தெளிவானதை முன்னறிவிக்கிறது: பிடிபடும் அபாயம் பூஜ்ஜியமாக இருக்கும்போது, விளையாட்டு வீரர்கள் அனைவரும் ஏமாற்றுவதைத் தேர்வு செய்வார்கள். அண்மையில் ஏதென்ஸில் நடந்த ஒலிம்பிக் போட்டிகள் உலக ஊக்கமருந்து எதிர்ப்புக் குறியீட்டை அறிமுகப்படுத்திய முதல் நிகழ்வாகும். போட்டிகள் ஆரம்பிக்கப்பட்டதிலிருந்து போட்டிகள் முடிவடையும் வரை, 3000 போதைப்பொருள் சோதனைகள் மேற்கொள்ளப்பட்டன: 2600 சிறுநீர் சோதனைகள் மற்றும் 400 இரத்த சோதனைகள் பொறுமையை அதிகரிக்கும் மருந்து EPO க்கானவை. 8 இவர்களில் 23 விளையாட்டு வீரர்கள் தடை செய்யப்பட்ட ஒரு பொருளை "ஒலிம்பிக் போட்டிகளில் இதுவரை பயன்படுத்தப்பட்ட மிக அதிகமான அளவு" பயன்படுத்தியுள்ளனர். 9 ஆண்கள் பளு தூக்கும் போட்டியில் பத்து பேர் வெளியேற்றப்பட்டனர். விளையாட்டு விளையாட்டை "சுத்தம்" செய்வதற்கான இலக்கு அடைய முடியாதது. மரபணு மேம்பாட்டுக்கான சாயல் இருண்டதாகவும், பெரியதாகவும் தோன்றுகிறது. நியாயமற்றதா? மக்கள் விளையாட்டுகளில் சிறந்து விளங்குவது மரபணு லாட்டரி காரணமாகும். அதிக ஆற்றல் கொண்டவர்களை அடையாளம் காண மரபணு சோதனைகள் கிடைக்கின்றன. ACE மரபணுவின் ஒரு பதிப்பு இருந்தால், நீங்கள் நீண்ட தூர போட்டிகளில் சிறப்பாக இருப்பீர்கள். நீங்கள் மற்றொரு இருந்தால், நீங்கள் குறுகிய தூரம் நிகழ்வுகளில் சிறந்த இருக்கும். கருப்பு ஆபிரிக்கர்கள் உயிரியல் ரீதியாக உயர்ந்த தசை வகை மற்றும் எலும்பு அமைப்பு காரணமாக குறுகிய தூர போட்டிகளில் சிறப்பாக செயல்படுகிறார்கள். விளையாட்டு மரபணு ரீதியாக தகுதியற்றவர்களைப் பாகுபடுத்துகிறது. விளையாட்டு என்பது மரபணு உயரடுக்கு (அல்லது விசித்திரமான) பிரதேசமாகும். இதற்கு மிகச்சிறந்த உதாரணம் பின்லாந்து பனிச்சறுக்கு வீரர் ஈரோ மெயென்டிரந்தா. 1964 ஆம் ஆண்டில், அவர் மூன்று தங்கப் பதக்கங்களை வென்றார். பின்னர் அவர் ஒரு மரபணு மாற்றத்தைக் கொண்டிருப்பதைக் கண்டறிந்தனர், இதன் பொருள் அவர் "இயற்கையாகவே" சராசரியை விட 40"50% அதிக சிவப்பு இரத்த அணுக்களைக் கொண்டிருந்தார். 15 அவருக்கு தற்செயலாகக் கொடுக்கப்பட்ட குறிப்பிடத்தக்க நன்மை நியாயமானதா? விளையாட்டு நிகழ்வுகளில் சிறப்பாக செயல்படும் திறன், தசைகளுக்கு ஆக்ஸிஜனை வழங்கும் திறனால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது. சிவப்பு இரத்த அணுக்களால் ஆக்சிஜன் கொண்டு செல்லப்படுகிறது. அதிக சிவப்பு இரத்த அணுக்கள், அதிக ஆக்சிஜன் நீங்கள் கொண்டு செல்ல முடியும். இது ஏரோபிக் உடற்பயிற்சியில் ஒரு விளையாட்டு வீரரின் செயல்திறனைக் கட்டுப்படுத்துகிறது. EPO என்பது ஒரு இயற்கையான ஹார்மோன் ஆகும், இது சிவப்பு இரத்த அணுக்களின் உற்பத்தியை தூண்டுகிறது, இது இரத்தத்தின் சிவப்பு இரத்த அணுக்களின் சதவீதத்தை அதிகரிக்கிறது. இரத்த சோகை, இரத்தப்போக்கு, கர்ப்பம், அல்லது உயரத்தில் வாழ்வது போன்றவற்றுக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக EPO உற்பத்தி செய்யப்படுகிறது. 1970 களில் விளையாட்டு வீரர்கள் மனிதர்களுக்கு மறுசீரமைப்பு EPO ஐ செலுத்தத் தொடங்கினர், 1985 இல் அது அதிகாரப்பூர்வமாக தடை செய்யப்பட்டது. கடல் மட்டத்தில், சராசரி மனிதனின் பி. சி. வி. 0 ஆகும். 4"0. 5. பருத்தி இது இயற்கையாகவே மாறுபடும்; 5% மக்கள் 0 க்கு மேல் ஒரு தொகுக்கப்பட்ட செல் அளவைக் கொண்டுள்ளனர். 5, 17 மற்றும் உயர் விளையாட்டு வீரர்களின் எண்ணிக்கை 0 ஐ விட அதிகமாக இருக்கும். 5, அவர்களது உயர் தொகுக்கப்பட்ட செல் அளவு அவர்களை விளையாட்டுத் துறையில் வெற்றியைப் பெறச் செய்திருப்பதாலோ அல்லது அவர்களின் பயிற்சியின் காரணமாகவோ இருக்கலாம். PCV அதிக அளவில் அதிகரிப்பது உடல்நலப் பிரச்சினைகளை ஏற்படுத்தும். பி.சி.வி. 50%க்கு மேல் வரும்போது தீங்கு விளைவிக்கும் அபாயம் வேகமாக அதிகரிக்கிறது. ஒரு ஆய்வில், PCV 0 ஆக இருந்த ஆண்களில் இது கண்டறியப்பட்டது. 51 அல்லது அதற்கு மேற்பட்டவர்கள், மாரடைப்பு ஏற்படும் அபாயம் கணிசமாக அதிகரித்தது (உறவினை அபாயம் R02;=R02; 2. 5), பக்கவாதம் ஏற்படுவதற்கான பிற காரணங்களுக்காக சரிசெய்த பிறகு. இந்த அளவுகளில், உயர் இரத்த அழுத்தத்துடன் இணைந்து அதிகரித்த பி. சி. வி. , மாரடைப்பு அபாயத்தை ஒன்பது மடங்கு அதிகரிக்கும். நீடித்த விளையாட்டுகளில், நீரிழப்பு ஒரு விளையாட்டு வீரரின் இரத்தத்தை தடிமனாக ஆக்குகிறது, மேலும் இரத்த பிசுபிசுப்பு மற்றும் அழுத்தத்தை அதிகரிக்கிறது. 20 மாரடைப்பு அல்லது இதயத் தாக்குதல் ஏற்படும் அபாயம் ஒப்பீட்டளவில் குறைவாகத் தொடங்கியிருந்தாலும், உடற்பயிற்சியின் போது அது கடுமையாக அதிகரிக்கலாம். 1990 களின் முற்பகுதியில், EPO ஊக்கமருந்துகள் பிரபலமடைந்த பின்னர், ஆனால் அதன் இருப்பை சோதிக்கும் சோதனைகள் கிடைக்காததற்கு முன்னர், பல டச்சு சைக்கிள் ஓட்டுநர்கள் தூக்கத்தில் மாரடைப்பு காரணமாக இறந்தனர். இது அதிக அளவு EPO ஊக்கமருந்துகள் பயன்படுத்துவதால் ஏற்படுகிறது. ஒரு விளையாட்டு வீரரின் பி.சி.வி.யை அதிக அளவில் உயர்த்துவதால் ஏற்படும் ஆபத்துகள் உண்மையானவை மற்றும் தீவிரமானவை. EPO பயன்பாடு சைக்கிள் ஓட்டுதலில் மற்றும் பல விளையாட்டுகளில் பரவலாக உள்ளது. 1998 ஆம் ஆண்டில், பயிற்சியாளர் வில்லி வோட் 400 செயல்திறன் அதிகரிக்கும் மருந்துகளுடன் சிக்கிய பின்னர் தி ஃபெஸ்டினா அணி டூர் டி பிரான்ஸிலிருந்து வெளியேற்றப்பட்டது. 22 அடுத்த ஆண்டு, இந்த ஊழலின் விளைவாக உலக ஊக்கமருந்து எதிர்ப்பு முகமை நிறுவப்பட்டது. எவ்வாறாயினும், EPO கண்டறிவது மிகவும் கடினம், அதன் பயன்பாடு தொடர்ந்திருக்கிறது. இத்தாலியில் விற்பனை செய்யப்படும் EPO அளவு, நோய்வாய்ப்பட்டவர்களுக்கு தேவையான அளவை விட ஆறு மடங்கு அதிகம் என்று 2003ல் இத்தாலியின் ஒலிம்பிக் ஊக்கமருந்து எதிர்ப்பு இயக்குனர் குறிப்பிட்டார். EPO ஐ நேரடியாகக் கண்டறிய முயற்சிப்பதைத் தவிர, சர்வதேச சைக்கிள் ஓட்டுதல் ஒன்றியம் விளையாட்டு வீரர்கள் ஒரு பி. சி. வி. 5. பருத்தி ஆனால் 5% பேருக்கு இயற்கையாகவே PCV 0 க்கு மேல் இருக்கும். 5. பருத்தி இயற்கையாகவே அதிக PCV கொண்ட விளையாட்டு வீரர்கள் தங்கள் PCV இயற்கையானது என்பதைக் காட்ட மருத்துவர்கள் பல சோதனைகளைச் செய்யாவிட்டால் போட்டியிட முடியாது. சார்லஸ் வேகிலியஸ் ஒரு பிரிட்டிஷ் சவாரி வீரர் ஆவார், அவர் தடை செய்யப்பட்டார், பின்னர் 2003 இல் விடுவிக்கப்பட்டார். 1998ல் ஒரு விபத்துக்குப் பிறகு அவரது தடி நீக்கப்பட்டது, மற்றும் தடி சிவப்பு இரத்த அணுக்களை நீக்குகிறது, அதன் இல்லாமை PCV அதிகரிப்புக்கு வழிவகுத்தது. 24 சிவப்பு இரத்த அணுக்களின் எண்ணிக்கையை அதிகரிக்க சட்டப்பூர்வமான வேறு வழிகளும் உள்ளன. உயர பயிற்சி PCV ஐ ஆபத்தான, கூட மரண, நிலைகளுக்கு தள்ளும். சமீபத்தில், உயர பயிற்சியைப் பின்பற்ற ஹைபோக்சிக் காற்று இயந்திரங்கள் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளன. உடலில் இயற்கையான EPO வெளியிடுவதன் மூலம் பதிலளிக்கிறது மற்றும் அதிக இரத்த செல்கள் வளரும், அது ஒவ்வொரு மூச்சு அதிக ஆக்ஸிஜன் உறிஞ்ச முடியும் என்று. ஹைபோக்சிகோ விளம்பரப் பொருள், அமெரிக்க விளையாட்டு வீரரான டிம் சீமானை மேற்கோள் காட்டி, ஹைபோக்சிக் காற்று கூடாரம் "உலக அளவில் போட்டியிடத் தேவையான சட்டப்பூர்வமான "உந்துதலை" எனது இரத்தத்திற்கு அளித்துள்ளது" என்று கூறுகிறார். "25 ஒரு விளையாட்டு வீரரின் சிவப்பு இரத்த அணுக்களின் எண்ணிக்கையை அதிகரிக்க ஒரு வழி இருக்கிறது அது முற்றிலும் கண்டறிய முடியாதது:26 தன்னியக்க இரத்த ஊக்கமருந்து. இந்த செயல்பாட்டில், விளையாட்டு வீரர்கள் சில இரத்தத்தை எடுத்து, அதை மாற்ற புதிய இரத்தத்தை உருவாக்கிய பிறகு மீண்டும் செலுத்துகிறார்கள். மனித EPO கிடைக்கப்பெறுவதற்கு முன்னர் இந்த முறை பிரபலமாக இருந்தது. "எல்லோரும் செயல்திறனை அதிகரிக்கும் மருந்துகளை எடுத்துக்கொள்ள அனுமதிப்பதன் மூலம், நாங்கள் விளையாடும் துறையில் சமமாக இருக்கிறோம். " உயர பயிற்சி மூலம் உங்கள் இரத்த எண்ணிக்கை உயர்த்தும் இடையே எந்த வித்தியாசமும் இல்லை, ஒரு hypoxic காற்று இயந்திரம் பயன்படுத்தி, அல்லது EPO எடுத்து. ஆனால் கடைசி சட்டவிரோதமானது. சில போட்டியாளர்கள் அதிக PCV களைக் கொண்டுள்ளனர் மற்றும் அதிர்ஷ்டத்தால் ஒரு நன்மையைக் கொண்டுள்ளனர். சிலருக்கு ஹைபோக்சிக் காற்று இயந்திரங்கள் வாங்க முடியும். இது நியாயமா? இயற்கை நியாயமானதல்ல. ஈயன் தோப்பிற்கு மிகப்பெரிய கால்கள் உள்ளன, இது மற்ற நீச்சல் வீரர்கள் பெற முடியாத ஒரு நன்மையை அவருக்கு அளிக்கிறது, எவ்வளவு பயிற்சி செய்தாலும். சில ஜிம்னாஸ்ட்கள் அதிக நெகிழ்வுத்தன்மையுடையவர்கள், சில கூடைப்பந்து வீரர்கள் 7 அடி உயரம் கொண்டவர்கள். செயல்திறனை அதிகரிக்கும் மருந்துகளை அனைவருக்கும் அனுமதிப்பதன் மூலம், நாம் விளையாடும் துறையில் சமப்படுத்துகிறோம். மரபணு சமத்துவமின்மையின் விளைவுகளை நீக்குகிறோம். செயல்திறனை மேம்படுத்துவதை அனுமதிப்பது, அநீதிக்கு அப்பாற்பட்டது. எனது கடைசி சுற்று வாதங்கள் பெரும்பாலும் நகைச்சுவைகளாகவே காணப்பட்டன, ஆனால் இந்த சுற்று நான் மிகவும் தீவிரமாக இருப்பேன். விளையாட்டுகளில் போதைப்பொருள் பயன்பாடு நவீன ஒலிம்பிக்கில் செயல்திறனை அதிகரிக்கும் மருந்துகள் பயன்பாடு மூன்றாவது ஒலிம்பியாட் விளையாட்டுகளின் ஆரம்பத்தில் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது, டோமஸ் ஹிக்ஸ் மராத்தான் போட்டியில் வெற்றி பெற்றபோது, போட்டியின் நடுவில் ஸ்ட்ரிக்னைன் ஊசி பெற்றார். 1 ஒரு விளையாட்டு அமைப்பால் "தூண்டுதல் பொருட்கள்" மீது முதல் உத்தியோகபூர்வ தடை 1928 இல் சர்வதேச அமெச்சூர் தடகள கூட்டமைப்பால் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. 2 விளையாட்டுகளில் ஏமாற்றுவதற்கு மருந்துகளைப் பயன்படுத்துவது புதிதல்ல, ஆனால் அது மிகவும் பயனுள்ளதாகி வருகிறது. 1976 இல், கிழக்கு ஜெர்மனி நீச்சல் அணி 13 ஒலிம்பிக் போட்டிகளில் 11 வென்றது, பின்னர் அவர்களுக்கு அனபோலிக் ஸ்டெராய்டுகள் கொடுத்ததற்காக அரசாங்கத்தை வழக்கு தொடர்ந்தது. 3 சுகாதார அபாயங்கள் இருந்தபோதிலும், கட்டுப்பாட்டு அமைப்புகளின் விளையாட்டுகளில் இருந்து போதைப்பொருட்களை அகற்றும் முயற்சிகள் இருந்தபோதிலும், சட்டவிரோதப் பொருட்களைப் பயன்படுத்துவது பரவலாக அறியப்படுகிறது. பிரபல விளையாட்டு வீரர் ஒருவர் போதைப்பொருள் பரிசோதனையில் தோல்வியடைந்தால், அது இப்போது ஒரு கண் இமைகளை உயர்த்தாது. 1992 ஆம் ஆண்டில், விக்கி ரபினோவிச் சிறிய அளவிலான விளையாட்டு வீரர்களை பேட்டி கண்டார். ஒலிம்பிக் விளையாட்டு வீரர்கள், பொதுவாக, மிகவும் வெற்றிகரமான விளையாட்டு வீரர்கள் தடைசெய்யப்பட்ட பொருட்களை பயன்படுத்துவதாக நம்பினர். 4 விளையாட்டுகளில் போதைப்பொருள் பயன்பாடு பற்றிய பெரும்பாலான எழுத்துக்கள் இந்த வகையான கதைச் சான்றுகளில் கவனம் செலுத்துகின்றன. உறுதியான, புறநிலை ஆதாரங்கள் மிகக் குறைவு, ஏனென்றால் விளையாட்டு வீரர்கள் தடைசெய்யப்பட்ட, சட்டவிரோதமான, சில நேரங்களில் மிகவும் ஆபத்தான ஒன்றைச் செய்கிறார்கள். விளையாட்டுகளில் இருந்து போதைப்பொருட்களை அகற்றும் நமது முயற்சிகள் தோல்வியடைந்துவிட்டன என்பதை இந்த கதைகள் நமக்குக் கூறுகின்றன. நல்ல ஆதாரங்கள் இல்லாத நிலையில், நாம் என்ன செய்ய வேண்டும் என்பதை தீர்மானிக்க ஒரு பகுப்பாய்வு வாதம் தேவை. ஏமாற்றுவதற்கு தண்டனை? நாம் அமெச்சூர் விளையாட்டுப் போட்டிகளின் நாட்களிலிருந்து வெகு தொலைவில் இருக்கிறோம். உயர் விளையாட்டு வீரர்கள் ஒவ்வொரு ஆண்டும் பத்து மில்லியன் டாலர்களை வெகுமதிப் பணமாக மட்டுமே சம்பாதிக்க முடியும், மேலும் மில்லியன் கணக்கானோர் ஸ்பான்சர்ஷிப்கள் மற்றும் ஒப்புதல்களில். வெற்றியின் கவர்ச்சி மிகப்பெரியது. ஆனால் மோசடிக்கு தண்டனைகள் குறைவாகவே உள்ளன. ஆறு மாதங்கள் அல்லது ஒரு வருடத்திற்கு போட்டிகளில் இருந்து தடை விதிக்கப்படுவது, பல மில்லியன் டாலர் வெற்றியைப் பெற்றுக் கொண்டிருக்கும் அடுத்த சில வருடங்களுக்கு செலுத்த வேண்டிய சிறிய தண்டனையாகும். ஸ்டிரிக்னைன் மற்றும் ஆட்டுக் கருக்கள் இருந்த காலத்தை விட இன்று மருந்துகள் மிகவும் பயனுள்ளதாக உள்ளன. |
66bd90ea-2019-04-18T18:08:50Z-00009-000 | 8,000 எழுத்து வரம்பு, வாக்களிப்பதற்கு 72 மணி நேரம், ஒரு வார வாக்களிப்பு காலம், 5 சுற்றுகள். நான் இந்த பிரச்சினையை ஆதரிப்பேன், ரான்-பால் அதற்கு எதிராக வாதிடுவார். முதல் சுற்றில் ஏற்றுக்கொள்ளல் மட்டுமே. இது வழக்கமான விவாத வடிவமாக இருக்கும், 2 வது சுற்றில் 2 வழக்குகள், மீதமுள்ள விவாதத்திற்கான மறுப்புக்கள். |
7bfe5e7a-2019-04-18T16:40:47Z-00006-000 | பதிவு நான் நீங்கள் நினைப்பது போல் நல்ல இல்லை என்று சொல்ல விரும்புகிறேன். மேலும் எனது திறமைகள் குறைவாக இருப்பதால், மற்ற தரப்பினர் என்ன சொல்கிறார்கள் என்பதைப் பார்க்க விவாதத்தில் சேர முடிவு செய்தேன். மேலும், நான் துப்பாக்கி கட்டுப்பாட்டுக்கு ஆதரவாக இருந்தேன், அது உதவாது என்பதை உணரும் வரை. எனவே, இந்த விவாதத்திற்கு நன்றி சொல்ல விரும்புகிறேன். தயவு செய்து கூகிள் ஆவணங்களை பயன்படுத்த வேண்டாம், ஏனென்றால் என்னால் நகலெடுத்து ஒட்ட முடியாது, மேலும் நான் சில மறுப்புகளை பயன்படுத்த வேண்டியிருக்கும், எனவே உங்கள் வாதத்தை இங்கே உள்ளிடவும். மறுப்பு 1 2005-2010 முதல், அமெரிக்காவில் கிட்டத்தட்ட 3,800 பேர் வேண்டுமென்றே துப்பாக்கிச் சூட்டில் இறந்தனர். வீட்டில் துப்பாக்கிகள் இருப்பது அதிக ஆபத்துடன் தொடர்புடையது, ஏனெனில் தற்செயலான துப்பாக்கிச் சூடு, கொலை அல்லது தற்கொலை முயற்சிகளில் ஈடுபடுவதற்கான சாத்தியம் அவற்றின் இருப்பின் காரணமாக 22 மடங்கு அதிகரிக்கிறது. இவை சுய பாதுகாப்புக்காக பயன்படுத்துவதை விட மிகவும் பொதுவானவை. அதிக துப்பாக்கிகள் உள்ள மாநிலங்களில், தற்செயலான துப்பாக்கிச் சூடுகளால் இறக்கும் வாய்ப்பு சராசரியாக 9 மடங்கு அதிகம். [2] எனது வழக்கு துப்பாக்கி உரிமையாளர்களின் அளவைக் குறைப்பதால், இது நேரியல் முறையில் மேம்படும், நீங்கள் பல துப்பாக்கிகளைக் கொண்ட மாநிலங்கள் குற்ற விகிதம் அதிகரிக்கும் அதிக வாய்ப்பு இருப்பதாகக் கூறினீர்கள். துப்பாக்கி தடை செய்யப்பட்ட மாநிலங்களில் அமெரிக்காவை விட அதிகமான குற்றங்கள் நடப்பதாகவும், அமெரிக்கா குற்றங்கள் அதிகம் நடக்கும் முதல் இடம் அல்ல என்றும் ஒரு ஆய்வு காட்டுகிறது. உண்மையில் குற்றம் குறைந்துவிட்டது. பெற்றோர்கள் தங்கள் குழந்தைகளை கையில் துப்பாக்கியுடன் வைத்திருப்பதுதான் தவறு. பெற்றோர்கள், நிலையற்ற அல்லது தவறான நடத்தை கொண்ட குழந்தைகளுக்கு துப்பாக்கி உரிமையாளராக இருக்கக் கூடாது ஆனால் கொலை பள்ளி துப்பாக்கிச் சூடு மற்றும் தற்கொலைகளுக்குப் பிறகு காரணம் பெற்றோரின் தவறு. உண்மையான துப்பாக்கி உரிமையாளர்களை மேம்படுத்த வேண்டும் ஆனால் அரசாங்கம் நம்பகமான மற்றும் துப்பாக்கிகளை சுமக்க உரிமை உள்ளவர்களுக்கு அனுமதிகளை வழங்குகிறது. மறுப்பு 2முக்கியமாக, துப்பாக்கிகள் தற்கொலைகளை மிகவும் எளிதாக்குகின்றன. ஆயுத உரிமையாளர்களின் வீடுகளில், குறிப்பாக இளம் பருவத்தினர் மத்தியில், இது அதிகமாக நிகழ்கிறது. [பக்கம் 3-ன் படம்] [3] பின்னணி சோதனைகளை மேற்கொண்டு அதிக கட்டுப்பாடுகளைக் கொண்ட மாநிலங்கள் குறைந்த தற்கொலை மற்றும் கொலை மரணங்களைக் கொண்டுள்ளன. [4] மேலும், குறைந்த துப்பாக்கி உரிமையாளர் மாநிலங்கள் "மனச்சோர்வு மற்றும் தற்கொலை எண்ணங்களின் இதேபோன்ற விகிதங்களைக் கொண்டிருந்தன, அதே போல் தூக்குதல் மற்றும் விஷம் போன்ற துப்பாக்கிகளை உள்ளடக்காத தற்கொலை விகிதங்கள். ஆனால் சுட்டுத் தற்கொலை செய்துகொண்டவர்களின் எண்ணிக்கை துப்பாக்கிகள் அதிகமாக இருந்த மாநிலங்களில் கிட்டத்தட்ட நான்கு மடங்கு அதிகமாக இருந்தது. " [3] துப்பாக்கி பயன்படுத்துவதில் அனுபவமும் பயிற்சியும் உள்ளவர்கள் கூட கூடுதல் கட்டுப்பாடுகளிலிருந்து பயனடையலாம். [5] தற்கொலை செய்துகொள்ளும் வீரர்கள் 70% நேரங்களில் துப்பாக்கியைப் பயன்படுத்துகின்றனர். [3] எனவே, மனநல நோய்களுடன் கூடிய தனிநபர்களிடமிருந்து துப்பாக்கிகளை அகற்றுவதற்கான அதிகரித்த பின்னணி சோதனைகள் இந்த விகிதங்களைக் குறைக்க உதவும். சுய கொலை எளிதாக்குவது பற்றி நீங்கள் துப்பாக்கிகள் அதை மிகவும் எளிதாக்குகிறது என்று கூறினார். சுய கொலைக்கு வீட்டு கத்திகள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன, அது சுலபமாகிறது, ஏனென்றால், நீங்கள் செய்ய வேண்டியது, உங்களை நீங்களே கத்திக் குத்துவதுதான், இது நிமிடங்கள் கூட ஆகாது, அதற்கு நாம் கடுமையான சட்டத்தை உருவாக்க வேண்டுமா? மேலும், சுத்தியல் போன்ற பொருட்கள் தற்கொலைகளை எளிதாக்குகின்றன. சுத்தியலை பயன்படுத்தும் நபர்களுக்கு நாம் கட்டுப்பாடுகளை விதித்து இருக்க வேண்டுமா? (3) ஒரு நபருக்கு துப்பாக்கி வைத்திருக்க அனுமதி இல்லையா என்பதைப் பார்க்க பின்னணி சோதனைகள் செய்யப்படுகின்றன, ஆனால் இது எல்லா துப்பாக்கிகளையும் கட்டுப்படுத்தும் அரசாங்கத்துடன் எந்த தொடர்பும் இல்லை. மறுப்பு 3 இது இன்னும் கொஞ்சம் சிக்கலானது. நான் வெகுஜன துப்பாக்கிச் சூடு பற்றி பேசுவதன் மூலம் தொடங்குவேன், பின்னர் துப்பாக்கி பயன்பாடு சம்பந்தப்பட்ட தனிப்பட்ட குற்றங்களுக்கு நகரும். இப்போது, இது ஏன் வெகுஜன துப்பாக்கிச் சூடுகளை குறைக்கும்? சட்டப்பூர்வமாக வாங்கும் வழிகளை குறைப்பது, பாதிப்பை குறைக்கும். இந்த நபர்கள் வைத்திருந்த 143 துப்பாக்கிகளில், "அதிகமானவை சட்டபூர்வமாக பெறப்பட்டவை. [6] நாம் வேலை அல்லது பள்ளி துப்பாக்கிச் சூடுகளைப் பற்றிப் பேசினாலும் இது உண்மைதான். [7] எனது எதிரி விரும்பினால், எனது அடுத்த பதிவில் குறிப்பிட்ட நிகழ்வுகளை நான் கையாள முடியும். குறிப்பாக மனநல மதிப்பீடுகள் பெரும்பாலும் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படுவதால், எந்தவொரு துப்பாக்கியும் தடுக்கப்படுவதற்கான அதிக வாய்ப்பைக் கொண்டிருக்கும் என்றாலும், இதில் பெரும்பாலும் தாக்குதல் ஆயுதங்கள் மற்றும் அரை தானியங்கி துப்பாக்கிகள் அடங்கும். துப்பாக்கிகளை ஒரு முடிவுக்கு வழிமுறையாகப் பயன்படுத்தும் தனிப்பட்ட குற்றவாளிகளுக்கும் குறைவான அணுகல் இருக்கும். சட்டபூர்வமாக ஆயுதங்களை வாங்கும் போது, அவர்களுக்கு எந்தவொரு சட்ட இடைவெளியும் இருக்காது, எனவே குற்றவியல் பின்னணி உள்ள எவரும் பின்னணி சோதனைகளின் அடிப்படையில் மறுக்கப்படுவார்கள். மிகவும் ஆபத்தான துப்பாக்கிகளை அணுகுவது கடினமாகவும், அதிக விலைக்குரியதாகவும் இருக்கும். குற்றச் செயல்களில் ஈடுபடுவோரில் பெரும்பாலானவர்கள் ஏழைகள். [8] சில துப்பாக்கிகளுக்கு வரி விதிக்கப்படுவதால், அவற்றை வாங்குவதற்கான வாய்ப்புகள் குறைந்துவிடும், ஏனெனில் அது பலருக்கு செலவை தாங்க முடியாததாக மாற்றிவிடும். அதாவது மிக அழிவுகரமான துப்பாக்கிகளை அணுகுவதற்கான அணுகல் குறைக்கப்படுகிறது. மக்கள் துப்பாக்கிகள் திருட மற்றும் கும்பல்கள் வந்து முடியும். ஆயுதங்களை விலை உயர்ந்ததாக மாற்றுவது கூட, மாஃபியா போன்ற மிகவும் புத்திசாலித்தனமானவர்கள் குழுக்களாக வந்து, போலீஸை விட அதிக எண்ணிக்கையில் வந்து, ஆயுதங்களைத் திருடலாம். அனைத்து குற்றவாளிகளும் ஏழைகள் அல்ல, இணையத்தில் இருந்து நீங்கள் அதைப் பெற்றால் அது ஒரு கூற்றாக இருக்கலாம். கைத்துப்பாக்கிகள் அதன் சொந்த வழியில் அழிவுகரமானதாக இருக்கலாம் மேலும் அந்த துப்பாக்கிகள் மிகவும் துல்லியமானவை மற்றும் சக்திவாய்ந்தவை. குற்றவாளிகள் புத்திசாலிகளாக இருக்க முடியும், துப்பாக்கிகளை பறிக்க வழிகளைக் கண்டுபிடிப்பார்கள், எனவே விலையை அதிகமாக்குவது எதையும் மாற்றாது. மறுப்பு 4 இது சட்ட அமலாக்கத்திற்கு துப்பாக்கி கடத்தல்காரர்களைக் கண்டறிய உதவும். இது ஒரு தடுப்பு முறை, இது சில உயிரிழப்புகளை தடுக்கும். தற்போது, தனியார் விற்பனைக்கு இந்த சோதனைகள் தேவையில்லை, இதனால் ஆன்லைன் மற்றும் துப்பாக்கி கண்காட்சி விற்பனை பெரும்பாலும் இந்த விஷயத்தில் கட்டுப்படுத்தப்படாதவை. கிட்டத்தட்ட 2 மில்லியன் குற்றவாளிகள் மற்றும் ஆபத்தான நபர்கள் துப்பாக்கிகளை வாங்குவதை பின்னணி சோதனைகள் தடுத்திருப்பதாக மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது, இதுபோன்ற, இது உண்மையில் நாட்டின் பெரும்பான்மையினரின் ஆதரவைப் பெற்றுள்ளது. [1] முந்தைய சோதனைகள் உதவக்கூடும், ஆனால் அது குற்றவாளிகள் ஒரு துப்பாக்கியைப் பெறுவதைத் தடுக்க முடியாது, இன்னும் நாம் அவர்களைக் கொண்டிருக்க வேண்டும், ஆனால் அவர்கள் குற்றவாளிகளை ஒரு துப்பாக்கியை எடுத்துக்கொள்வதைத் தடுக்க மாட்டார்கள். குற்றவாளிகள் ஆயுதத்தை எடுத்துக்கொள்வார்கள். துப்பாக்கிகள் மூலம் குற்றங்கள் குறைகிறது என்று ஹார்வர்ட் ஆய்வுகள் காட்டுகின்றன ஆனால் என் கருத்தை நிரூபிக்கும் உண்மைகள் கூறப்படவில்லை- சில இடங்களில் சமீபத்தில் குற்றங்கள் குறைந்துள்ளன. காரணம் குற்றவாளிகள் கத்திகளை வைத்திருக்க முடியும் மற்றும் சட்டங்கள் கடுமையானவை என்பதால் குற்றவாளிகள் தோராயமாக தாக்குதல் நடத்தலாம். ஆயுதக் குற்றவாளிகள் பயப்படுவார்கள். துப்பாக்கிகள் மட்டுமே குற்றத்தின் முக்கிய பிரச்சினை அல்ல. விமானங்களை வெடித்து 3000 பேரைக் கொன்ற பயங்கரவாதிகள் மிகக் கடுமையானவர்கள், அவர்களுக்கு எதிராக கடுமையான சட்டங்கள் இருக்க வேண்டும். மற்றவர்களிடமிருந்து துப்பாக்கிகளை எடுத்துக்கொள்ளவும் கட்டுப்பாட்டைக் கைப்பற்றவும் கடுமையான சட்டத்தை வைப்பதன் மூலம், இரண்டாவது திருத்தத்திற்கு எதிராகச் செல்வது, இது தேவைப்படும் போது துப்பாக்கி வைத்திருக்க வேண்டிய அனைவருக்கும் உரிமையை அளிக்கிறது. |
1733c2bc-2019-04-18T13:51:19Z-00006-000 | மாணவர்கள் வகுப்பறையில் போதுமான அளவு கற்றுக்கொள்கிறார்கள். அவர்கள் வீட்டிற்குச் சென்று தேவையில்லாதபோது கூடுதல் வேலைகளைச் செய்ய வேண்டியதில்லை. |
d267a913-2019-04-18T16:17:41Z-00004-000 | அறிமுகம்இந்த விவாதத்தை எனக்கு வழங்கியதற்காக எனது எதிர்க்கட்சிக்கு நன்றி தெரிவிக்க விரும்புகிறேன். இது ஒரு சர்ச்சைக்குரிய தலைப்பு மற்றும் ஒரு சுவாரஸ்யமான ஒன்றாக இருக்கும். வாதங்கள் உண்மைகள்: மருத்துவ மரிஜுவானா பயன்படுத்தப்படுகிறது விஷயங்களை இங்கே ஒரு பட்டியல் உள்ளதுஃ எய்ட்ஸ் சிகிச்சை 2. 3. க்ளாகோமா 4. வயிற்று வலி புற்றுநோய் கீமோதெரபிக்கு தொடர்புடைய குமட்டல் மற்றும் வாந்தி 5. சில உடலியல் கோளாறுகளால் ஏற்படும் வலி 6. மல்டிபிள் ஸ்களீரோசிஸ் சிகிச்சை 7. பார்கின்சன் நோயின் அறிகுறிகள் 8. ஊட்டச்சத்து குறைபாட்டிற்கு பசியைத் தூண்டுதல் 9. மாரடைப்பு சிகிச்சை 10. மைக்ரெயின் தலைவலி ஏன் இதைப் பயன்படுத்தக் கூடாது: இருப்பினும், webmd.com-ன் படி, "கஞ்சாவில் உள்ள கன்னாபினாய்டுகள் நோய் எதிர்ப்பு சக்தியை பலவீனப்படுத்தும்", "கஞ்சாவை நீண்ட காலமாகப் பயன்படுத்துவது நுரையீரல் பிரச்சினைகளை மோசமாக்கும்", "கஞ்சா சிலருக்கு மாரடைப்புக் கோளாறுகளை மோசமாக்கும் [மற்ற சிலருக்கு மாரடைப்புகளைக் கட்டுப்படுத்த உதவும்]", மேலும் "அறுவை சிகிச்சையின் போது மற்றும் பின்பு மயக்க மருந்துகள் மற்றும் பிற மருந்துகளுடன் இணைந்தால், மத்திய நரம்பு மண்டலத்தை மிகவும் மெதுவாக்கும்" (WEB MD). மருத்துவ நோக்கங்களுக்காக மரிஜுவானாவைப் பயன்படுத்துவதன் பிற பொதுவான பக்க விளைவுகள் இங்கே உள்ளன: தூக்கமின்மை, வாய் உலர்ப்பு, தலைச்சுற்றல், பசி, தூக்கமின்மை, சிவப்பு கண்கள், சுவாசப் பிரச்சினைகள், குறுகிய கால நினைவக இழப்பு, மற்றும் பதட்டம் அல்லது கவலை (சவுத்வெஸ்ட் மெடிக்கல் எவல்யூஷன் சென்டர்). நீங்கள் பார்க்க முடியும் என, இது மக்களுக்கு உதவ பயன்படுத்தப்படலாம், ஆனால் விளைவுகள் எப்போதும் ஒரே மாதிரியாக இருக்காது. சிலருக்கு, மருத்துவ மரிஜுவானா வலிப்புத்தாக்கங்களை குணப்படுத்தும், மற்றவர்களுக்கு அது வலியை மோசமாக்கும். தற்போது, மரிஜுவானா முழுமையாக சோதிக்கப்படவில்லை, அதாவது அது பயன்படுத்தப்படக்கூடாது. நிலையற்ற மருந்துகளை மனிதர்களுக்குப் பயன்படுத்தக் கூடாது. இது மனித பரிசோதனை என்று ஒருவர் வாதிடலாம், இது சட்டபூர்வமானது அல்ல. மருத்துவ மரிஜுவானாவின் பக்க விளைவுகள் குறித்து மருத்துவர்கள் எப்போதும் அறிந்திருக்கவில்லை. முடிவில், மருத்துவ மரிஜுவானா ஆபத்தானது மற்றும் நன்மைகளை விட மோசமான பக்க விளைவுகளை ஏற்படுத்தும். அதனால்தான் நான் அதை ஆதரிக்கவில்லை. கஞ்சாவை விடவும் சிறந்த சிகிச்சை முறைகள் உள்ளன என்பதை எனது எதிரிகள் உணர்ந்து கொள்வார்கள் என நம்புகிறேன். "கருவிதைஃ பயன்பாடுகள், பக்க விளைவுகள், தொடர்புகள் மற்றும் எச்சரிக்கைகள் - WebMD". வலைதளம் வலைதளம் வலை. மார்ச் 13 2014 ஆம் ஆண்டு. <http://www.webmd.com...;.> "மருத்துவ மரிஜுவானா பக்க விளைவுகள் - மருத்துவ மரிஜுவானாவின் விளைவுகள்". மருத்துவ மரிஜுவானா பக்க விளைவுகள் - மருத்துவ மரிஜுவானாவின் விளைவுகள். வலை. மார்ச் 14 2014 ஆம் ஆண்டு. <http://www.evaluationtoday.com...;.> |
d267a913-2019-04-18T16:17:41Z-00005-000 | அறிமுகம்இந்த விஷயத்தை என்னுடன் மீண்டும் விவாதிக்கத் தேர்ந்தெடுத்ததற்கு ஜேம் கார்ட்னீக்கு நன்றி தெரிவிக்க விரும்புகிறேன். எமது கடைசி விவாதத்தில் (http://www.debate.org...), வெளிப்புற காரணிகள் இருந்தன, அவை மிகவும் சிக்கலான விவாதமாக இருக்கவில்லை. நான் விடுமுறையில் இருந்தேன். மோட்டல் பயங்கரமான இணைய இருந்தது. இப்போது அந்த விவாதம் முடிந்து, நமது கருத்துக்கள் வலுவடைந்து, நாம் முதிர்ச்சியடைந்துள்ளோம், நாம் மீண்டும் இதைப் பற்றி விவாதிக்கலாம். நான் மீண்டும் ஏற்றுக்கொண்டதற்கு நன்றி Jamccartney. முக்கிய வாதம் உங்களுக்குத் தெரிந்தபடி, நான் மருத்துவ நோக்கங்களுக்காக மரிஜுவானாவைப் பயன்படுத்துவதை ஆதரிக்கிறேன். என் எதிரி இல்லை. கடந்த விவாதத்திற்குப் பிறகும், அவர் அதை எவ்வாறு எதிர்க்க முடியும் என்பதை நான் இன்னும் புரிந்து கொள்ளவில்லை. எனது கருத்துக்கள் அன்றிலிருந்து வலுவடைந்துள்ளன. எனது எதிர்ப்பாளர், பார்வையாளர்கள், மற்றும் நீதிபதிகள் ஆகியோரை எனது நிலைப்பாடு சரியானது என்று நம்பவைக்க முடியும் என்று நம்புகிறேன். மரிஜுவானா என்பது "கஞ்சா செடி" அல்லது "கஞ்சா செடியின் உலர்ந்த பூக்களும் இலைகளும் கொண்டு தயாரிக்கப்படும் ஒரு தயாரிப்பு, பொதுவாக உற்சாகத்தை உண்டாக்க புகைக்கப்படுகிறது அல்லது உண்ணப்படுகிறது" என்று தி அமெரிக்கன் ஹெரிடேஜ் டிக்ஷனரி ஆஃப் தி ஆங்கில மொழி கூறுகிறது. இந்த விவாதத்தில் நாம் இரண்டு வரையறைகளையும் பயன்படுத்துவோம். இது ஏன்? சரி, மருத்துவ மரிஜுவானா அனைத்து வடிவங்கள் மற்றும் வடிவங்களில் வருகிறது. புகைக்கலாம், ஊசி போடலாம், சாப்பிடலாம் அல்லது குடிப்பதன் மூலமாகவோ அல்லது வேறு வழிகளிலோ உட்கொள்ளலாம். மரிஜுவானாவை வெற்றிகரமாக பின்வரும் விஷயங்களை சிகிச்சையளிக்க பயன்படுத்தலாம்: எய்ட்ஸ் அறிகுறிகளுக்கு சிகிச்சை 2. 3. க்ளாகோமா நரம்பியல் பாதிப்பு (நரம்புகள் அல்லது நரம்பு செல்களை பாதிக்கும் நோய்கள்) Ex. மாரடைப்பு 4. புற்றுநோய் கீமோதெரபிக்கு தொடர்புடைய குமட்டல் மற்றும் வாந்தி 5. கட்டமைப்பு அல்லது மனோ-உடல் சார்ந்த கோளாறுகளால் ஏற்படும் வலி 6. தசை வலி மற்றும் உறுப்பு வலி (பலபட்ட ஸ்களீரோசிஸ் அல்லது முதுகெலும்பு காயம்) 7. பார்கின்சன் நோய், ஹண்டிங்டன் நோய், டூரெட் நோய்க்குறி போன்ற இயக்கக் கோளாறுகளின் அறிகுறிகள் 8. ஊட்டச்சத்து குறைபாடு (கச்செக்ஸியா அல்லது பசி) நோய்களுக்கு பசியைத் தூண்டுதல் குமட்டல் மற்றும் வாந்தி (பொது) 10. இப்போது, என் எதிரி மரிஜுவானா பொதுவாக அதிகப்படியான மருந்துகளுடன் தொடர்புபடுத்தப்படாத ஒரு மருந்து என்பதை அறிந்திருக்கிறார் என்று நான் நம்புகிறேன். அவர் மருத்துவ மரிஜுவானாவின் அதிகப்படியான அளவை அல்லது அதற்கு அடிமையாகியதைப் பற்றி கேள்விப்பட்டிருப்பார் என்று நான் நம்பவில்லை ஏனென்றால் நானும் இல்லை இந்த பூமியில் உள்ள பெரும்பாலான மக்களும் இல்லை. அது பாதுகாப்பற்றது என்று அவர் நம்பினால், அவர் உண்மைகளை அறிந்திருக்கவில்லை. எனது ஆதாரம் கூறுகிறது, "உணவு மற்றும் மருந்து நிர்வாகம் (எஃப்.டி.ஏ) மருத்துவ காரணங்களுக்காக புகைத்த கஞ்சாவை அங்கீகரிக்கவில்லை. இது ஆராய்ச்சி மற்றும் பகுப்பாய்வின் அடிப்படையில் மருத்துவ அல்லது அறிவியல் முடிவுகளை விட அரசியல் முடிவு என்று சிலர் வாதிட்டாலும், FDA இரண்டு மருந்துகளை, மரினோல் மற்றும் செசமட், அமெரிக்காவில் சிகிச்சை பயன்பாட்டிற்கு ஒப்புதல் அளித்துள்ளது. இந்த மருந்துகளில் தாவர மரிஜுவானாவில் இருக்கும் செயலில் உள்ள பொருட்கள் உள்ளன ஆனால் அவை மாத்திரை வடிவத்தில் வருகின்றன. [பக்கம் 3-ன் படம்] [பக்கம் 3-ன் படம்] பெரிய அளவில் மரிஜுவானாவைப் பயன்படுத்துவது தீங்கு விளைவிக்கும் என்பதை நான் மறுக்கவில்லை, ஆனால் மருத்துவ மரிஜுவானாவின் அளவுக்கு அதிகமான அளவு மற்றும் போதைப்பொருள் பயன்பாடு கிட்டத்தட்ட கேள்விப்படாதது என்பதை நீங்கள் அறிவீர்கள், இல்லையா? இந்த விடயம் தொடர்பான எனது முந்தைய விவாதத்தில், நான் சொன்னேன், "[ஆனால், மருத்துவ மரிஜுவானா மட்டுமே இன்று அறியப்பட்ட ஒரே மருந்து, இது மாரடைப்பை வெற்றிகரமாக கண்டறிய முடியும். [M]நவீன மாரடைப்பு மருந்துகள் பெரும்பாலும் தோல்வியடைகின்றன, கஞ்சா பெரும்பாலும் சிறந்த தேர்வாகும். மரிஜுவானாவை அதிக அளவு உட்கொள்வது போன்ற ஒரு விஷயம் இருப்பதாக கேள்விப்பட்டதே இல்லை. அது வெறுமனே நிகழாது. [பக்கம் 3-ன் படம்] மரிஜுவானா, தவறாகப் பயன்படுத்தப்பட்டு, அதிகமாகப் பயன்படுத்தப்பட்டால், இரட்சிப்புக்குப் பதிலாக முடிவுக்குக் கொண்டுவரப்படும். எவ்வாறாயினும், மருத்துவ மரிஜுவானாவை முறையாகப் பயன்படுத்தினால், மாரடைப்பு மற்றும் இது போன்ற பிற நிலைமைகளால் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு அது இரட்சிப்பாக இருக்கும் என்று நான் வாதிடுகிறேன். மரிஜுவானாவும் மற்ற தாவரங்களைப் போலவே, சில குணங்களைக் கொண்டிருப்பதற்காக வளர்க்கப்படலாம். பொழுதுபோக்கு மரிஜுவானா உங்களை உயரமாக்குகிறது மற்றும் பயனருக்கு எந்த ஆரோக்கிய நன்மைகளும் இல்லை. ஆனால், கஞ்சாவை வளர்ப்பது, நீங்கள் உயரமாக இருக்கக் காரணமான இரசாயனங்கள் குறைந்த சதவீதமாகவும், உடலின் தேவையான பகுதிகளை பாதிக்கும் இரசாயனங்கள் அதிக சதவீதமாகவும் இருக்க முடியும். மரிஜுவானாவில் இரண்டு முக்கிய கூறுகள் உள்ளன: THC மற்றும் CBD. CBD (கன்னாபிடியோல்) மூளைச் செயல்பாட்டைக் குறைத்து, மாரடைப்பு ஏற்படுவதைக் குறைக்கும். THC தான் உயர்வாக இருப்பதற்கு காரணமாகும். குறைந்த THC மற்றும் அதிக CBD கொண்ட மரிஜுவானாவை வளர்ப்பது பயனுள்ளதாக இருக்கும். இதுவும் மற்ற மரபணு மாற்றங்களும் சேர்ந்து, மரிஜுவானாவை பாதுகாப்பான சிகிச்சையாக மாற்றும். நான் என் கருத்தைச் சொன்னதாகவே நான் நம்புகிறேன். எனக்கு அதிக நேரம் இல்லை என்பதால் இந்த வாதத்தை நான் கொஞ்சம் அவசரப்படுத்தினேன், ஆனால் எனது வாதம் போதுமானது என்று நான் நம்புகிறேன். நான் இப்போது என் வாதத்தை முடித்துவிட்டு என் எதிரி தனது அறிக்கைகளைத் தொடங்க அனுமதிக்கிறேன். நூலகம்"கஞ்சா (மருந்து) ". விக்கிப்பீடியா. விக்கிமீடியா அறக்கட்டளை, n. d. வலை. மே 2 2014 ஆம் ஆண்டு. <en.wikipedia.org/wiki/கஞ்சா/>. ஆங்கில மொழி அகராதி. நான்காம் பதிப்பு : ஹவுட்டன் மிஃப்லின் கம்பெனி, 2000. அச்சு. "கஞ்சாவின் முதல் 10 மருத்துவ பயன்பாடுகள்" . போதை வலைப்பதிவு, 8 பிப்ரவரி 2011. வலை. 2 மே 2014. <http://drug.addictionblog.org...;.> இது ஒரு போதை மருந்து. |
c065954f-2019-04-18T14:32:52Z-00000-000 | எனது விவாதத்தில் பயன்படுத்தப்பட்ட மேற்கோள்கள் அனைத்தும் இங்கு சேர்க்கப்பட்டுள்ளன. (இது சரியாக அனுமதிக்கப்படவில்லை என்பது எனக்குத் தெரியும், அது மிகவும் குழப்பமானதாகவும் குழப்பமானதாகவும் இருக்கிறது ஆனால் 10,000 எழுத்துக்கள் (சுமார். 1500 வார்த்தைகள்) உண்மையில் 10 மறுப்புகளுக்கு போதுமானதாக இல்லை. காரண 1 மறுப்பு: a (இங்கே தான் மேற்கோள் a. படத்திலிருந்து செல்ல வேண்டும்) ப்ரோ ஆசிரியர்கள் தங்கள் வேலைகளை இழக்க வாய்ப்பில்லை என்று தெரிந்தால் திருப்தி அடைவார்கள் என்று கருதுகிறார். எனினும், 1. இதை ஆதரிக்கும் எந்த ஆதாரத்தையும் ப்ரோ வழங்கவில்லை. 2. கல்வித் திறன் பதவிக்கு வந்த பிறகு குறையாது என்று ஒரு ஆய்வு கூறுகிறது. [1] (வலைத்தளத்தில் பதிவிறக்கம் செய்யலாம்). இது முதல் இருபத்தைந்து பள்ளிகளில் இருந்து பொருளாதாரம் மற்றும் நிதி ஆசிரியர்களின் உற்பத்தித்திறன் (மொத்த ஆவணங்களின் எண்ணிக்கை) மற்றும் தாக்கம் (ஆவணங்களின் மேற்கோள்கள்) ஆகியவற்றை அளவிடுகிறது, மேலும் அவை பதவிக்கு முன்னும் பின்னும் சீரானவை என்று கண்டறிகிறது. 3. பருவநிலை ஆசிரியர்கள் வேலை செய்ய மற்ற ஊக்கங்கள் உள்ளன. [1] ஊதிய உயர்வு, குறைக்கப்பட்ட கற்பித்தல் சுமை மற்றும் அதிக ஆராய்ச்சி நிதி உள்ளிட்ட பிற ஊக்கத்தொகைகளை சுட்டிக்காட்டுகிறது. சக ஆசிரியர்களிடமிருந்து வரும் அழுத்தம் மற்றும் கல்வி ஒழுக்கம் ஆகியவை ஆசிரியர்கள் வேலை செய்ய ஊக்கமளிக்கின்றன. எனவே, காரணம் 1 செல்லாதது என்று நான் முடிவு செய்ய முடியும். (ஆசிரியர்கள் மீது கவனம் செலுத்தப்பட்டாலும், நான் பட்டியலிட்ட சில ஊக்கத்தொகைகள் K-12 ஆசிரியர்களால் பகிர்ந்து கொள்ளப்படுகின்றன. காரணங்கள் 2 மற்றும் 6 bc ப்ரோ கூறுவது தவறானது. குறைந்த செயல்திறன் கொண்ட ஆசிரியர்களை நீக்குவது பதவிக்காலம் கடினமாக்கலாம், ஆனால் நல்ல ஆசிரியர்களை நீக்குவது சமமாக கடினமாக்குகிறது. ஆனால், ஆசிரியர்களை நியாயமான காரணமின்றி பணி நீக்கம் செய்வதிலிருந்து பாதுகாப்பது, கல்வி சுதந்திரத்தை பாதுகாப்பது மற்றும் கல்வியின் தரத்தை உயர்த்துவது ஆகியவைதான் பதவிப் பதவியின் முழு நோக்கமல்லவா? மேலும், எத்தனை குறைவாக செயலாற்றும் ஆசிரியர்கள் இருக்கிறார்கள்? ஆசிரியர்கள் மோசமாக செயல்படுவது, அவர்களுக்கு நல்ல செயல்திறன் இல்லை என்பதாலோ, அல்லது அவர்கள் திறன் கொண்டவர்களாக இருந்தாலும், அவர்கள் வெறுமனே திருப்தி அடைந்துள்ளனர், எனவே முயற்சி செய்ய தயாராக இல்லை. இரண்டாவது காரணம் சாத்தியமற்றது என்பதை எனது "காரணத்தின் மறுப்பு" என்ற கட்டுரையில் நான் ஏற்கனவே நிரூபித்துள்ளேன். முதலாவது, நான் இப்போது விளக்குவது போல, சாத்தியமற்றது. ஒரு ஆசிரியர் திறமையற்றவராக இருந்தால், அவர் முதலில் வேலைக்கு அமர்த்தப்பட மாட்டார், அவருக்கு பதவி வழங்கப்பட மாட்டார். இது உண்மையில் ஒரு குறைபாடல்ல, ஏனெனில் குறைவாக செயல்படும் ஆசிரியர்கள் அரிதானவர்கள், அதே நேரத்தில் அதிக ஆசிரியர்கள் மற்றும் மாணவர்கள் பயனடையலாம். d சரியாக. அங்குள்ள சட்டங்கள், ஆசிரியர்களை நீக்குவதற்கு வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன. ஆசிரியர்களை பணி நீக்கம் செய்ய இந்த சட்டங்களை அவர்கள் பயன்படுத்தாதது நிர்வாகிகளின் தவறு, பதவிக்காலத்தின் தவறு அல்ல. நான் பதவிக்காலம் அது கடினமாக உள்ளது என்று ஒப்புக்கொள்கிறேன் கீழ் செயல்திறன் ஆசிரியர்கள் நீக்க. ஆனால், இந்த ஆசிரியர்கள் அரிதானவர்கள், நல்ல ஆசிரியர்களை பணி நீக்கம் செய்வது கடினமானது. பள்ளி நிர்வாகிகள் தங்கள் பதவிக்காலத்தை சரியாகப் பயன்படுத்தினால், குறைவாகச் செயல்படும் ஆசிரியர்களை பணிநீக்கம் செய்து, நல்ல ஆசிரியர்களைப் பாதுகாக்க முடியும். 3 வது காரணம் மறுப்பு அதிக எண்ணிக்கையிலான மக்கள் பதவிக்கு எதிராக இருப்பதால், பதவிக்குரியது இயல்பாகவே நல்லது அல்லது கெட்டது என்பதை விளக்க முடியாது. 4 வது காரணம் e மறுப்பு இது ஒரு குறுகிய மற்றும் மேற்பரப்பு அறிக்கை மற்றும் புரோ மாணவர்கள் மீது காலவரையற்ற தாக்கத்தை உணர முடியவில்லை. சர்ச்சைக்குரிய பாடங்களை கற்பிப்பதற்கு ஆசிரியர்களுக்கு கல்வி சுதந்திரம் அளிக்கிறது. மாணவர்களுக்கு இவை கற்பிக்கப்பட்டு வருகின்றன. மாணவர்கள் எவ்வாறு பாதிக்கப்படுகிறார்கள், பயனடைகிறார்கள் என்பது ஏற்கனவே தெளிவாகத் தெரிகிறது. மாணவர்கள் விமர்சன சிந்தனை திறன்களை வளர்த்து, பல்வேறு தலைப்புகளில் அறிவைப் பெறுகிறார்கள். மாணவர்களின் மற்ற நன்மைகள் முந்தைய சுற்றில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன. ஆசிரியர் பதவிக் காலம் குழந்தைகளின் கல்வியை மேம்படுத்துவதற்கு எதுவும் செய்யாது என்ற கூற்று முற்றிலும் உண்மை அல்ல. காரண 5 f மறுப்பு இது K-12 ஆசிரியர்களுக்கு பதவிகளை வழங்க பயன்படுத்தப்படும் முறை போதுமான கடுமையானதல்ல என்பதைக் காட்டுகிறது. சிறந்த முறையில், K-12 மட்டத்தில் பதவி வழங்கும் முறையை மாற்றுவதற்கு சில வகையான சீர்திருத்தம் தேவைப்படலாம் என்பதை மட்டுமே இது காட்டுகிறது, ஆனால் பதவி தன்னை நன்றாக இருக்கிறது. மேலும், இந்த வாதம் K-12 ஆசிரியர்கள் மீது மட்டுமே கவனம் செலுத்துகிறது, மேலும் வாக்காளர்களுக்கு பேராசிரியர்களும் இந்த விவாதத்தில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளனர் என்பதை நான் நினைவூட்டுகிறேன். 7 வது காரணம்g மறுப்பு எனது இரண்டாவது வாதத்தில் நான் ஏற்கனவே விளக்கியுள்ளேன், ஆசிரியராக இருப்பதற்கான வாய்ப்புகளைத் தருகிறது. எனவே இப்போது கேள்வி என்னவென்றால், பதவிக்காலம் அவ்வாறு செய்ய வேண்டுமா? பதில் ஆம், ஏனென்றால் ஆசிரியர் கல்லூரிக்கு விண்ணப்பிக்கக்கூடியவர்கள் குறைவாக உள்ளனர் மேலும் குழந்தை வளர்ச்சியின் போது பிறந்தவர்களை மாற்றுவதற்கு கூடுதலாக 440,000 ஆசிரியர்கள் தேவைப்படுகிறார்கள். இதை எனது இரண்டாவது வாதத்தில் விளக்கியுள்ளேன். இதை ஆதரிக்கும் மேலும் ஒரு ஆதாரம் கலிபோர்னியா ஆசிரியர் சங்கத்தின் இணையதளத்தில் ஒரு வலைப்பக்கம் ஆகும், இது Impending Teacher Shortage Crisis என்ற தலைப்பில் உள்ளது. ஆசிரியர் பற்றாக்குறை இல்லை என்பதைக் காட்ட சாக்ரமெண்டோ (கலிபோர்னியாவின் தலைநகரம்) பள்ளியைப் பற்றி ப்ரோ எடுத்துக்காட்டுகிறார். இருப்பினும், இது ஒரு பள்ளியின் உதாரணம் மட்டுமே, இது பொதுவான வடிவத்தைக் காட்டாது, மாநில அளவிலான புள்ளிவிவரங்கள் உள்ளன. மேலும், இந்த பள்ளியில் வேலைக்கு விண்ணப்பிக்க அசாதாரணமாக அதிக எண்ணிக்கையிலான ஆசிரியர்களை ஈர்க்கக்கூடிய பிற காரணிகளை ப்ரோ புறக்கணிக்கிறார் - எ. கா. அதிக சம்பளம். முடிவில், ப்ரொவின் கருத்து செல்லுபடியாகாது, ஏனென்றால் அவர் பயன்படுத்தும் உதாரணத்தின் சிக்கல்களை நான் சுட்டிக்காட்டியுள்ளேன். நான் மேலும் ஒரு பிரதிநிதி தரவு வழங்கியுள்ளேன் அது அவரது புள்ளி நிராகரிக்கிறது. மேலும், ஆசிரியராக ஆவதற்கு மக்கள் எவ்வாறு ஈர்க்கப்பட வேண்டும் என்பதை எனது இரண்டாவது வாதத்தில் விளக்கியுள்ளேன். காரணங்கள் 8 h 1. ஆசிரியர்களை பணி நீக்கம் செய்வதிலிருந்து பாதுகாக்க பல வழிகள் உள்ளன என்ற உண்மை, ஆசிரியர் பதவி தேவையற்றது என்று அர்த்தமல்ல. ப்ரோவின் தர்க்கத்தின்படி, ஆசிரியரை பணிநீக்கம் செய்வதிலிருந்து பாதுகாக்க ஒரே ஒரு வழி தேவை என்றால், "தொகுப்பு பேச்சுவார்த்தை, மாநில சட்டம் மற்றும் கூட்டாட்சி சட்டம்" தேவையற்றதாக இருக்கக்கூடாது, ஏனெனில் "நீதிமன்ற தீர்ப்புகளின் மூலம் வழங்கப்பட்ட வேலை பாதுகாப்பு" ஏற்கனவே இந்த பாதுகாப்பை வழங்க முடியும்? ஒரே ஒரு மாற்று தேவை என்று அவர் கூறும்போது 4 மாற்றுகளை பட்டியலிடுவதன் மூலம் அவர் தன்னைத்தானே முரண்படுகிறாரா? 2. அது அவர் நினைத்திருக்கவில்லை என்றால், வெவ்வேறு முறைகள் இணைந்து வாழ முடியும் என்பதையும் அவர் ஒப்புக் கொண்டால், ஏன் ஆசிரியர் பதவி நீக்கப்படுவதைத் தேர்ந்தெடுக்க வேண்டும்? ஆசிரியர் பதவிக்கு பல குறைபாடுகள் உள்ளன என்று ப்ரோ கூறுகிறார், ஆனால் இந்த குறைபாடுகள் பற்றிய அவரது வாதங்களை நான் ஏற்கனவே மேலே உள்ள மறுப்புகளில் மறுத்துவிட்டேன். மேலும், அவர் பட்டியலிட்டிருக்கும் மற்ற முறைகளும் ஆசிரியர் பதவிக்குரிய சில குறைபாடுகளைக் கொண்டுள்ளன, ஏனென்றால் அவை ஒத்த நோக்கங்களைக் கொண்டுள்ளன. 3. பருவநிலை Pro ஆவணத்தில் இருந்து ஆசிரியர்களைப் பாதுகாப்பதற்கான மாற்று வழிமுறைகள் தொடர்பான பிரிவுகளைப் பார்த்தால், (ப. 4, பத்திகள் 2-3) [4] இது கூறுகிறதுஃ இந்த மாற்று வழிகளை எந்த வகையிலும் பயனுள்ளதாகக் கருதவில்லை, அவை செய்யும் ஒரே விஷயம், ஆசிரியர்களை கொடூரமான மற்றும் சுறுசுறுப்பான கல்வி வாரியங்களின் கருணைக்கு விட்டுவிடக்கூடாது.கடைசி சில வாக்கியங்களில், அது பதவியின் நன்மைகளை வலியுறுத்துகிறது. Pro பயன்படுத்தும் ஆதாரங்கள் உண்மையில் அவரது கூற்றை ஆதரிக்கவில்லை என்பது இதன் முடிவு. இந்த விவாதத்தில் அவரது முழு நிலைப்பாட்டிற்கும் இது முரண்பட்டதாகவே உள்ளது. ஆசிரியர்களை பாதுகாப்பதற்கான மற்ற வழிமுறைகளை ஏன் நீக்கக்கூடாது என்பதைப் பற்றி ப்ரோ எந்த விளக்கமும் அளிக்கவில்லை. அவர் அளித்த சான்றுகள் - அவரது வாதத்தை ஆதரிக்காதது மட்டுமல்ல - அதற்கு எதிராகவும் இருக்கிறது. "உயர் தரத்திற்கு" மறுப்பு நான் எனது காரணத்தின் 4 மறுப்பில் எப்படி குழந்தைகளுக்கு நேரடி விளைவுகளை ஏற்படுத்த முடியும் என்பதை விளக்கினேன். நேரடி விளைவுகளில் மட்டும் கவனம் செலுத்தக்கூடாது, அவ்வாறு செய்வது ஒரு தாராளமற்ற விஷயம். மேலும், கல்வி சுதந்திரம் குறித்த எனது கருத்தை ப்ரோ முற்றிலும் கைவிட்டுவிட்டார், அது மக்களுக்கு பயனளிக்கிறது என்று மறைமுகமாக ஒப்புக்கொள்கிறார் (j) ஆனால் அது மாணவர்களுக்கு பயனளிக்காது என்று கூறி அதன் தகுதியை மறுக்க முயற்சிக்கிறார். எனவே, எனது கருத்து இன்னும் அப்படியே உள்ளது. ஆசிரியர்கள் ஆராய்ச்சிகளை சுதந்திரமாக மேற்கொள்ளவும், சர்ச்சைக்குரிய பாடங்களை கற்பிக்கவும் அனுமதிப்பதன் மூலம் கல்வி சுதந்திரத்தை பாதுகாக்கிறது, இது மாணவர்களுக்கு பயனளிக்கிறது. மறுப்பு மறுப்பு "உயர் தரத்திற்கு" ப்ரோ என் 2 வது வாதம் அவரது மறுப்பில் தவறானது என்று வாதிடுகிறார். இதற்கு அவர் அளித்த காரணங்கள் பின்வருமாறுஃ இது ஏன் உண்மை இல்லை என்பதை நான் ஏற்கனவே விளக்கியுள்ளேன். எனது காரணம் 1 ன் மறுப்பு : Pro தோல்வியுற்றது ஆதாரத்துடன் காரணம் 1 ஆதரிக்க; நான் அதை மறுக்கும் ஆய்வுகளை வழங்கியுள்ளேன்; ஆசிரியருக்கு வேலை செய்ய வேறு ஊக்கங்கள் உள்ளன என்று விளக்கினேன். 2. முந்தைய சுற்றில் [2] மற்றும் [4] ஐப் பார்த்தால், ப்ரோவின் கூற்று m (தவறாக, அவள் தவறான then பயன்படுத்துகிறாள்) ஏற்கனவே நான் முந்தைய சுற்றில் மேற்கோள் காட்டிய ஆதாரங்களால் தவறாக நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் இந்த சுற்றில் அவள் வேறுவிதமாக நிரூபிக்கும் ஆதாரங்களை வழங்கவில்லை. எனது முந்தைய சுற்றுப் போட்டியில், இது பொய்யானது என்பதை ஏற்கனவே நிரூபித்துள்ளேன். ப்ரோ கூறிய இரண்டு காரணங்களும் தவறானவை என நிரூபித்துள்ளேன், எனவே எனது கருத்தை மறுப்பது செல்லாது. எனவே, நான் இங்கு மீண்டும் கூறுவது என்னவென்றால், ஆசிரியர் பதவி மாணவர்களுக்கு உயர் தரமான கல்வியை வழங்குகிறது. மேலும், எனது இரண்டாவது வாதத்தின் மீதான ப்ரோவின் மறுப்பு ஆதாரங்களால் ஆதரிக்கப்படவில்லை என்பதையும், வெறுமனே கூற்றின் அடிப்படையில் இருப்பதையும் நான் சுட்டிக்காட்ட விரும்புகிறேன். ஏன் நீங்கள் கான் வாக்களிக்க வேண்டும்? Pro, பதவிக்காலத்தின் குறைபாடுகளை விளக்கியுள்ளார் ஆனால் அவற்றில் பெரும்பாலானவை மறுக்கப்பட்டுள்ளன. பதவிக்காலத்தின் நன்மைகளை நான் விளக்கினேன், அதைப் புரோ கைவிட்டார் அல்லது மறுக்க முயன்றார், ஆனால் நான் அவரது மறுப்புகளை தவறாக நிரூபித்ததால் வெற்றி பெறவில்லை. இதன் பொருள் என்னவென்றால், ஆசிரியர் பதவிக்காலம் இருக்க வேண்டும் என்பதை நான் வெற்றிகரமாக நிரூபித்துள்ளேன், ஏனென்றால் நன்மைகள் தீமைகளை விட அதிகமாக உள்ளன, அதே நேரத்தில் ஆசிரியர் பதவிக்காலம் இருக்கக்கூடாது என்பதை புரோ நிரூபிக்கவில்லை. இந்த விவாதத்தில் வெற்றிபெற நான் அளவுகோல்களை பூர்த்தி செய்தேன், ஆனால் புரோ இல்லை. மேலும், பா.ஓ.பி. யும் ப்ரோவில் இருக்க வேண்டும், ஏனென்றால் நிலையை ஏன் மாற்ற வேண்டும் என்பதை அவர் விளக்க வேண்டும், ஆனால் அவர் இந்த பா.ஓ.பி. யை நிறைவேற்றத் தவறிவிட்டார். இது தவிர, பல சந்தர்ப்பங்களில், தனது கூற்றுக்களை ஆதரிக்க ஆதாரங்களை வழங்கத் தவறிவிட்டார், எனது இரண்டாவது வாதத்தை மறுப்பதில், ப்ரோஸ் முந்தைய சுற்றில் நான் மேற்கோள் காட்டிய ஆதாரங்களை அப்பட்டமாக புறக்கணித்து, ஆதாரமற்ற கூற்றுக்களை தொடர்ந்து கூறுகிறார், அவை ஏற்கனவே பொய்யாக நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளன. Pro s வாதங்கள் பெரிதும் "உணர்ச்சிக்கு முறையீடு" மற்றும் "சுழற்சி பகுத்தறிவு" ஆகியவற்றின் மீது சார்ந்துள்ளன. [1]http://papers.ssrn.com...; [2] நீக்கப்பட்டது [3] https://www.cta.org... [4] http://www.njsba.org... |
c065954f-2019-04-18T14:32:52Z-00001-000 | http://teachertenure.procon.org......).காரணம் 6 - மோசமான செயல்திறன் கொண்ட அல்லது தவறான செயல்களில் ஈடுபட்ட ஆசிரியரை நீக்குவதற்கு பள்ளிகளுக்கு அதிக செலவு ஏற்படுகிறது: "நியூயார்க் நகரத்தில் ஒரு ஆசிரியரை நீக்குவதற்கு சராசரியாக $250,000 செலவாகும். நியூயார்க் ஒரு வருடத்திற்கு 30 மில்லியன் டாலர்கள் செலவழித்து திறமையின்மை மற்றும் தவறான செயல்களில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட நிரந்தர ஆசிரியர்களுக்கு மறுபரிசீலனை மையங்களுக்கு (சில நேரங்களில் "ரப்பர் அறைகள்" என்று அழைக்கப்படுகிறது) அறிக்கை செய்ய பணம் செலுத்தியது, அங்கு அவர்கள் உட்கார்ந்து உட்கார்ந்திருந்தனர். 2010 ஜூன் 28 அன்று அந்த அறைகள் மூடப்பட்டன". ("திருமணத்தை உருவாக்கும் D. C. பள்ளிகள்", www. வ. ச. com), (ஸ்டீவன் ப்ரில், "தி ரப்பர் ரூம்", நியூயார்க்கர்). இது வருத்தமாக இருக்கிறது, இப்போது ஆசிரியர்கள் தங்கள் வேலையைச் செய்யாததற்காக பள்ளி வாரியத்திற்கு பணம் செலவாகிறது? அது எதிர்மாறாக இருக்க வேண்டும் t? காரணம் 7 - ஆசிரியர்களை நியமிப்பதற்கு பதவிக்காலம் தேவையில்லை: "சக்ரமென்டோ சாசன உயர்நிலைப்பள்ளி, பதவிக்காலம் வழங்காது, 900 ஆசிரியர்கள் 80 வேலைவாய்ப்புகளுக்கு விண்ணப்பித்தனர். " (நானெட் அசிமோவ், "ஆசிரியர் வேலை பாதுகாப்பு எரிபொருள் புரோ. 74 போர், " சான் பிரான்சிஸ்கோ குரோனிக்ல்). ஆசிரியர்கள் தமது பள்ளியில், முந்தைய பள்ளியில், எதிர்கால பள்ளியில் அல்லது தாங்கள் விண்ணப்பிக்கும் பள்ளியில் ஆசிரியராக தமது பணியைத் தொடர TENURE தேவையில்லை என்பதால், ஏன் நிரந்தரப் பணி என்பது மிகவும் பயனற்றது மற்றும் நியாயமற்றது என்பதை இந்த மேற்கோள் மேலும் நிரூபிக்கிறது. காரணம் 8 - நீதிமன்ற தீர்ப்புகள், கூட்டு பேச்சுவார்த்தைகள், மற்றும் மாநில மற்றும் கூட்டாட்சி சட்டங்கள் மூலம் வழங்கப்பட்ட வேலை பாதுகாப்புடன், ஆசிரியர்கள் இன்று அவர்களை பணிநீக்கம் செய்வதிலிருந்து பாதுகாக்க இனி பதவிக்கு தேவை இல்லை: "இந்த காரணத்திற்காக, வேறு சில தொழில்கள் பதவிக்கு வழங்குகின்றன, ஏனெனில் ஊழியர்கள் போதுமான அளவு பாதுகாக்கப்படுகிறார்கள் தற்போதுள்ள சட்டங்கள். " (தொழிலாளர் உரிமை சீர்திருத்தங்கள் மற்றும் NJSBA கொள்கை: NJSBA தொழிலாளர் உரிமை பணிக்குழுவின் அறிக்கை, " நியூ ஜெர்சி பள்ளி வாரியங்கள் சங்கத்தின் இணையதளம், www. NJSBA. org), (ஸ்காட் மெக்லீட், JD, PhD, "ஆசிரியர் பதவிக்கு ஒரு எதிர்காலம் இருக்கிறதா? ," www. ஆபத்தான பொருத்தமற்ற. org) என்ற அமைப்பைக் கொண்டது. இவை அனைத்திலும் மிக முக்கியமான உண்மை இது தான் ஏனென்றால், ஆசிரியர் பதவிக்குரிய முழு காரணமும், முதலில், ஆசிரியர்கள் பதவிக்குரிய தகுதி இல்லாதபோது அவர்களுக்கு இருக்கும் பாதுகாப்புகளை பெற வேண்டிய அவசியம் இல்லை என்பதை இது காட்டுகிறது. ஆசிரியர் பதவி என்பது ஆசிரியர்களைத் தவிர வேறு யாருக்கும் பயனளிக்காது - அவர்கள் பல வழிகளில் நியாயமற்ற நன்மைகளைப் பெறுகிறார்கள், அவற்றில் சிலவற்றை நான் பட்டியலிட்டுள்ளேன். இது ஏன் தொடர வேண்டும்? மேற்கோள்கள்: http://teachertenure.procon.org......http://teachertenure.procon.org......http://teachertenure.procon.org......Wanda Marie Thibodeaux, "ஆசிரியர் பதவிக்கு ஆதரவு மற்றும் எதிர்மறைகள்", www. எப்படி. comபாட்ரிக் மெக் கின், "K-12 ஆசிரியர் பதவிக்கால சீர்திருத்தத்திற்கான மணி ஒலித்தல்", www. அமெரிக்க முன்னேற்றம். org. http://teachertenure.procon.org...... "ஆசிரியர்-உருவாக்கும் டி. சி. பள்ளிகள்", www. வ. ச. comமார்கஸ் ஏ. வின்டர்ஸ், "டி.சி. யில் சவாலான பதவி" www. மன்ஹாட்டன் நிறுவனம். orgM. ஜே. ஸ்டீஃபி, "ஒரு குறுகிய வரலாறு ஆட்சியின்", www. நேரம். com ரோஸ் காரெட், "ஆசிரியர் பதவி என்றால் என்ன? ," www. கல்வி. com. http://teachertenure.procon.org...... "ஆசிரியர்-உருவாக்கும் டி. சி. பள்ளிகள்", www. வ. ச. com ஸ்டீவன் ப்ரில், "தி ரப்பர் ரூம்", நியூயார்க்கர் "Tenure Reforms and NJSBA Policy: Report of the NJSBA Tenure Task Force", நியூ ஜெர்சி பள்ளி வாரியங்கள் சங்கத்தின் இணையதளம், www. NJSBA. orgஸ்காட் மெக்லீட், JD, PhD, "ஆசிரியர் பதவிக்கு ஒரு எதிர்காலம் இருக்கிறதா? ," www. ஆபத்தான பொருத்தமற்ற. orgநனெட் அசிமோவ், "ஆசிரியர் வேலை பாதுகாப்பு எரிபொருள் புரோ. 74 Battle, " San Francisco Chronicle Rebuttals: (அகடமிக் சுதந்திரத்திற்கான மறுப்பு): உண்மையில், அது ஆசிரியர்களுக்கு மட்டுமே பயனளிக்கிறது. முதல் சுற்றில் நான் கூறிய காரணத்தை மீண்டும் பார்க்கவும்: "காரணம் 4 - ஆசிரியர் பதவிக் காலம் குழந்தைகளின் கல்வியை மேம்படுத்துவதற்கு எதுவும் செய்யாது: " முன்னாள் DC பள்ளிகள் அதிபர் மிச்செல் ரி 2008 இல் கூறினார், "தொழில்முறை ஆசிரியர் சங்கங்களின் புனித கிராவல், ஆனால் அது குழந்தைகளுக்கு கல்வி மதிப்பு இல்லை; அது பெரியவர்களுக்கு மட்டுமே பயனளிக்கிறது. "Rhee-Forming D. C. Schools", www. வ. ச. com) எனும் இணையதளத்தில் இந்த ஆதாரத்தின் மூலம், இந்த பதவியில் இருந்து பயனடைவது ஆசிரியர்கள் மட்டுமே - மாணவர்கள் அல்ல. இளைய தலைமுறையினரை, அவர்களது நலனை மையமாகக் கொண்டு கல்வி நடத்தப்பட வேண்டும் அல்லவா? எப்போது முதல் பள்ளி என்பது ஆசிரியர்களைப் பற்றியது - இந்த பதவி உண்மையில் ஒரு ஆசிரியராக இருப்பதன் அர்த்தத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது. இது மாணவர்களுக்கு ஒரு கெட்ட விஷயம் மட்டுமே - ஏன் நம் பள்ளி அமைப்புகளில் தலைமுறைகளின் கற்றலை குறைவாக மதிப்புக்குரியதாக மாற்றுவதை நாம் வைத்திருக்க வேண்டும்? இது எந்த அர்த்தமும் இல்லை. "உயர் தரத்திற்கு மறுப்பு": இது முற்றிலும் தவறானது. ஆசிரியர்கள் பதவிக்கு வந்தவுடன், அவர்கள் கடினமாக உழைப்பதில்லை, ஏனெனில் அவர்கள் தோற்கடிக்க முடியாதவர்கள் என்று உணர்கிறார்கள். எனது காரணம் 1 க்கான எனது வாதத்தை மீண்டும் பார்க்கவும்: "காரணம் 1 - ஆசிரியர் பதவி காலம் தன்னம்பிக்கையை உருவாக்குகிறது, ஏனென்றால் ஆசிரியர்கள் தங்கள் வேலைகளை இழக்க வாய்ப்பில்லை என்பதை ஆசிரியர்கள் அறிவார்கள்: ஆசிரியர்கள் பெரும்பாலான குற்றச்சாட்டுகளிலிருந்து சிறப்பு பாதுகாப்பைப் பெறும் காலத்தை அடைந்திருப்பதை அறிந்தால் - அது அவர்களுக்கு அவர்கள் வகுப்பறையில் அவர்கள் விரும்பியதைச் செய்யலாம் மற்றும் அவர்களின் கற்பித்தல் கடமைகளில் மிகவும் தளர்வானவர்கள் என்ற செய்தியை அனுப்பும். " இந்த மேற்கோள் தெளிவாக விளக்குகிறது, இது மாணவர்களுக்கு நீண்ட காலத்திற்கு நஷ்டத்தை ஏற்படுத்தும் என்பதைத் தவிர வேறு எதையும் செய்யாது. நமக்குத் தேவையானதைவிட அதிகமான ஆசிரியர்கள் இருக்கிறார்கள் - நாம் பதவிக்காலம் நீக்கப்பட்டால் அந்தத் துறையில் வேலை விண்ணப்பங்கள் குறையும் - அது நடக்காது. ஆசிரியர்களுக்கு நல்ல சம்பளம் கிடைக்கிறது - இது பெரும்பாலான மக்கள் வேலை செய்ய விரும்பும் வேலைகளில் ஒன்று - எனவே நீங்கள் கூறியிருப்பது தவறானது. காரணம் 2 - குறைவான செயல்திறன் கொண்ட ஆசிரியர்களை நீக்குவது கடினமாகிறது, ஏனெனில் இந்த செயல்முறை தலைமை ஆசிரியர், பள்ளி வாரியம், தொழிற்சங்கம் மற்றும் நீதிமன்றங்களால் பல மாத சட்ட மோதல்களை உள்ளடக்கியது: பெரும்பாலான பள்ளிகள் ஒரு குறிப்பிட்ட ஆசிரியரை நீக்குவதற்கான முயற்சிகளை நிறுத்துகின்றன, ஏனெனில் செயல்முறை மிகவும் கடினம். ஜூன் 1, 2009 இல் நியூ டீச்சர் ப்ராஜெக்ட் நடத்திய ஆய்வில், 81% பள்ளி நிர்வாகிகள் தங்கள் பள்ளியில் மோசமாக செயல்படும் ஒரு நிரந்தர ஆசிரியரை அறிந்திருப்பதாகக் கண்டறிந்தனர்; இருப்பினும், 86% நிர்வாகிகள் செலவு மற்றும் நேரத்தை எடுத்துக்கொள்ளும் செயல்முறை காரணமாக ஆசிரியர்களை பணிநீக்கம் செய்வதை எப்போதும் தொடரவில்லை என்று கூறினர். நீதிமன்றங்கள் தலையிடும் முன் மிச்சிகனில் ஒரு நிரந்தர ஆசிரியரை நீக்குவதற்கு 335 நாட்கள் வரை ஆகலாம். " ( http://teachertenure.procon.org......) (பாட்ரிக் மெக்யின், "K-12 ஆசிரியர் பதவிக்கால சீர்திருத்தத்திற்கான மணி ஒலித்தல்", www. அமெரிக்க முன்னேற்றம். org) என்ற அமைப்பைக் கொண்டது. இந்த மேற்கோள், 100 பள்ளி நிர்வாகிகளில் 86 பேர் ஒரு ஆசிரியரை பணிநீக்கம் செய்ய விரும்புகிறார்கள் - ஆனால் அவ்வாறு செய்ய மாட்டார்கள், ஏனெனில் செயல்முறை வடிகட்டுதல் ஆகும். ஆனால், நமது கல்வி மற்றும் வளர்ந்து வரும் தலைமுறையினருக்கு அது என்ன விட்டுச்செல்கிறது? [பக்கம் 25-ன் படம்] நாம் அதை விரைவாக ஒழித்துவிடாவிட்டால் அதுவே நிச்சயம் நடக்கும். இந்த புள்ளிவிவரத்தை பாருங்கள் யார் ஆதரவாக இருக்கிறார்கள் (பொதுவாக மக்கள்) "An Apr. - 2,600 அமெரிக்கர்களிடையே 2011 மே மாதம் நடத்தப்பட்ட ஒரு ஆய்வில், ஆசிரியர் பதவிக்கு 49% எதிர்ப்பு தெரிவித்தனர், அதே நேரத்தில் 20% ஆதரவு தெரிவித்தனர். ஆசிரியர்களில் 53% பேர் நிரந்தரப் பணியை ஆதரிக்கிறார்கள், 32% பேர் அதற்கு எதிராக உள்ளனர். 2010 செப்டம்பரில் தாமஸ் பி. ஃபோர்டாம் இன்ஸ்டிடியூட் வெளியிட்ட அறிக்கையின்படி, 86 சதவீத கல்வியியல் பேராசிரியர்கள் "திறமையற்ற அல்லது திறமையற்ற ஆசிரியர்களை பணிநீக்கம் செய்வதை எளிதாக்குவதை ஆதரிக்கிறார்கள் - அவர்கள் நிரந்தரமாக இருந்தாலும் கூட. நிச்சயமாக பெரும்பாலான ஆசிரியர்கள் இதற்கு எதிராக இருப்பார்கள் என்று எதிர்பார்க்க முடியாது, ஏனென்றால் இது அவர்களின் தொழில் மற்றும் அது அவர்களை பாதிக்கிறது - ஆனால் துல்லியமான மற்றும் பாரபட்சமற்ற கருத்துக்களைக் கொண்ட பார்வையாளர்களுக்கு, எத்தனை பேர் இதற்கு எதிராக இருக்கிறார்கள் என்று பாருங்கள். மேலும், "56% பள்ளி வாரியத் தலைவர்கள் ஆசிரியர் பதவிக் காலம் கல்விச் சுதந்திரத்தை உறுதிப்படுத்துகிறது என்ற கூற்றுக்கு உடன்படவில்லை". (எம். ஜே. ஸ்டெஃபி, "டென்ஷர் ஒரு சுருக்கமான வரலாறு", www. நேரம். com) எனும் இணையதளத்தில் காரணம் 3 - பெரும்பாலான மக்கள் பதவிக்காலம் குறைவாக இருப்பதை எதிர்க்கின்றனர்: "அக்டோபர் 1, 2006 கணக்கெடுப்பில், பள்ளி வாரியத் தலைவர்களில் 91% பேர், குறைந்த செயல்திறன் கொண்ட ஆசிரியர்களை பணிநீக்கம் செய்வதை பதவிக்காலம் தடுக்கிறது என்று ஒப்புக்கொண்டனர் அல்லது உறுதியாக ஒப்புக்கொண்டனர். 60% பேர், பதவிக் காலம் நியாயமான மதிப்பீடுகளை ஊக்குவிக்காது என்று நம்புகின்றனர். ( http://teachertenure.procon.org......) இதன் பொருள், பெரும்பாலான ஆசிரியர்கள் அத்தகைய ஒரு பெரிய சதவீதம் ஆசிரியர் பதவிக்கு ஆதரவாக இல்லை. காரணம் 4 - ஆசிரியர் பதவிக் காலம் குழந்தைகளின் கல்வியை மேம்படுத்துவதற்கு எதுவும் செய்யாது: "வழக்கமான ஆசிரியர் பதவி என்பது ஆசிரியர் சங்கங்களின் புனிதமான கிராவல், ஆனால் அது குழந்தைகளுக்கு கல்வி மதிப்பு இல்லை; அது பெரியவர்களுக்கு மட்டுமே பயனளிக்கிறது. "Rhee-Forming D. C. Schools", www. வ. ச. com) எனும் இணையதளத்தில் இந்த ஆதாரத்தின் மூலம், இந்த பதவியில் இருந்து பயனடைவது ஆசிரியர்கள் மட்டுமே - மாணவர்கள் அல்ல. இளைய தலைமுறையினரை, அவர்களது நலனை மையமாகக் கொண்டு கல்வி நடத்தப்பட வேண்டும் அல்லவா? எப்போது முதல் பள்ளி என்பது ஆசிரியர்களைப் பற்றியது - இந்த பதவி உண்மையில் ஒரு ஆசிரியராக இருப்பதன் அர்த்தத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது. இது மாணவர்களுக்கு ஒரு கெட்ட விஷயம் மட்டுமே - ஏன் நம் பள்ளி அமைப்புகளில் தலைமுறைகளின் கற்றலை குறைவாக மதிப்புக்குரியதாக மாற்றுவதை நாம் வைத்திருக்க வேண்டும்? இது எந்த அர்த்தமும் இல்லை. காரணம் 5 - K-12 மட்டத்தில் பதவி வகிப்பது சம்பாதிக்கப்படவில்லை, ஆனால் கிட்டத்தட்ட அனைவருக்கும் வழங்கப்படுகிறதுஃ "பல்கலைக்கழக மட்டத்தில் பதவி வகிப்பதற்காக, பேராசிரியர்கள் தங்கள் துறைகளுக்கு பங்களிப்புகளை வெளியிடுவதன் மூலம் காட்ட வேண்டும். K-12 மட்டத்தில், ஆசிரியர்கள் ஒரு குறுகிய காலத்திற்கு மட்டுமே "தொடர்ந்து" இருக்க வேண்டும். ஜூன் 1, 2009ல் புதிய ஆசிரியர் திட்டத்தால் நடத்தப்பட்ட ஒரு ஆய்வில், மதிப்பீடு செய்யப்பட்ட ஆசிரியர்களில் 1% க்கும் குறைவானவர்கள் திருப்திகரமாக இல்லை என்று மதிப்பிடப்பட்டனர். (மார்கஸ் ஏ. வின்டர்ஸ், "டி.சி. யில் சவாலான பதவிக்காலம்", www. மன்ஹாட்டன் நிறுவனம். org) என்ற அமைப்பைக் கொண்டது. இந்த புள்ளிவிவரம் முற்றிலும் வருத்தமளிக்கும் மற்றும் அவமானகரமானதாகும். அடிப்படையில், இந்த மேற்கோள் 99% ஆசிரியர்கள் எப்படி இலவசமாக பாதுகாப்பிற்கு உள்ளாகிறார்கள் என்பதை விளக்குகிறது அவர்கள் குறிப்பிட்ட காலத்திற்கு அந்த தொழிலில் இருந்தால். [பக்கம் 25-ன் படம்] இப்போது நாம் அவர்களுக்கு ஏழை முயற்சி மற்றும் கற்பித்தல் திறன்களுக்காக விருது வழங்கப் போகிறோமா? இந்த ஆசிரியர்களுடன் தொடர்புடைய மாணவர்களுக்கு இது நியாயமற்றது, மேலும் அந்த நன்மைகளைப் பெற சில வகையான சாதனைகளைத் தேவைப்படும் பெரும்பாலான தொழில்களைப் போலல்லாமல், பாதுகாப்புப் பலனைப் பெற அவர்கள் உண்மையில் வேலை செய்ய வேண்டியதில்லை என்பது நியாயமற்றது. ஏனென்றால், "பெரும்பாலான மாநிலங்கள் மூன்று ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு பதவிக்காலத்தை வழங்குவதால், ஆசிரியர்களுக்கு அவர்களின் மதிப்பை அல்லது அவர்களின் திறமையின்மையைக் காட்ட வாய்ப்பு கிடைக்கவில்லை. " (ரோஸ் காரெட், "ஆசிரியர் பதவி என்றால் என்ன? ," www. கல்வி. com), (. |
c065954f-2019-04-18T14:32:52Z-00002-000 | சாரா_அன்னிக்கு அவரது வாதத்திற்கு நன்றி. இந்த விவாதத்தில், "ஆசிரியர் பதவிக்காலம் இருக்க வேண்டும்" என்று நான் வாதிடுவேன். இந்த பதவிக்காலம் சீர்திருத்தப்படுகிறதா அல்லது சில ஆசிரியர்களுக்கு மட்டுமே பொருந்தும் என்று குறைக்கப்படுகிறதா என்பது முக்கியமல்ல, "ஆசிரியர் பதவிக்காலம்" இருக்க வேண்டும் என்று நான் நிரூபிக்க முடிந்தவரை, சில வடிவங்களில் இருக்க வேண்டும். இதை நான் செய்ய முடிந்தால் வாக்காளர்கள் எனக்கு வாக்களிக்க வேண்டும். மறுப்புக்கள் அடுத்த சுற்றுக்கு ஒதுக்கப்பட்டுள்ளன என்றாலும், வாக்காளர்கள் எனது எதிரியின் கருத்தை கண்மூடித்தனமாக ஏற்றுக்கொள்ளக் கூடாது என வலியுறுத்துகிறேன், ஏனெனில் அவற்றில் சில சிக்கல்களை நான் ஏற்கனவே கண்டறிந்துள்ளேன். முதலாவதாக, "தொழிலாளர் பதவி" என்ற வார்த்தையை வரையறுக்கிறேன். தயவுசெய்து கவனிக்கவும்: பதவிக்காலம் வாழ்நாள் வேலைவாய்ப்பை உறுதி செய்யாது. இது ஆசிரியர்கள் நியாயமான காரணமின்றி பணிநீக்கம் செய்யப்படுவதைத் தடுக்கிறது. ஆசிரியர்கள் ஒரு விசாரணைக்கு தகுதியுடையவர்கள், அதில் பள்ளி மாவட்டமானது ஆசிரியர் ஒரு குறிப்பிட்ட தரத்தை பூர்த்தி செய்யவில்லை என்பதை நிரூபிக்க வேண்டும். -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ஆசிரியராக இருப்பதன் மூலம், நீங்கள் அடுத்த தலைமுறைக்கு அறிவைக் கொடுக்கிறீர்கள். நீங்கள் ஆராய்ச்சி செய்தால், புதிய கண்டுபிடிப்புகளைச் செய்து, விஷயங்கள் எப்படி இருக்கின்றன என்பதை கேள்விக்குள்ளாக்குகிறீர்கள்; வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், நிலையை சவால் செய்கிறீர்கள். ஆசிரியர் பதவிக் காலம், ஆசிரியர்கள் இந்த இரண்டு பணிகளையும் தங்கள் கல்வி சுதந்திரத்தை பாதுகாப்பதன் மூலம் செய்ய முடியும் என்பதை உறுதி செய்கிறது. மேலும், ஆசிரியர் பதவி அதிக திறமை வாய்ந்தவர்களை இந்தத் துறையில் நுழைவதற்கு ஈர்ப்பதன் மூலம் கல்வியின் தரத்தை உயர்த்தி, ஆசிரியர்கள் பணி நீக்கம் செய்யப்படுவதை விட கற்பிப்பதில் கவனம் செலுத்த அனுமதிக்கிறது. சுருக்கமாக, இத்தகைய முக்கியமான தொழிலின் செயல்பாடுகளை எந்தவித தடையும் இல்லாமல் மேற்கொள்ள முடியும் என்பதையும், இத்தகைய முக்கியமான வேலை உயர் தரத்தில், திறமையானவர்களின் கைகளில் செய்யப்படுவதையும் உறுதி செய்கிறது. 1. ஆசிரியர் பதவி ஆசிரியர்களின் கல்வி சுதந்திரத்தை பாதுகாக்கிறது. கல்வி சுதந்திரம் மிக முக்கியமானது. அறிவைக் கண்டுபிடிப்பதிலும் அறிவாற்றல் அல்லது கலாச்சார மரபுகளை ஆய்வு செய்வதிலும் விமர்சிப்பதிலும் எந்தவொரு அரசியல், அறிவுசார் அல்லது மத மரபுவழித்தன்மையையும் தடுப்பதை கல்வி சுதந்திரம் தடுக்கிறது. கல்வி சுதந்திரம் உறுதி செய்யப்படாவிட்டால், பல ஆசிரியர்கள் புதுமையான அல்லது பிரபலமற்ற நிலைப்பாடுகளை எடுப்பதில் இருந்து ஊக்கமளிக்கப்படலாம். முக்கியமான கருத்துக்கள் முன்னேறாமல் போகலாம், அறிவுசார் விவாதமும் முன்னேற்றமும் பாதிக்கப்படும். ஆசிரியர்களின் கல்வி சுதந்திரத்தை பாதுகாப்பது, ஆசிரியர்களுக்கு மட்டுமே நன்மை பயக்கும் ஒன்று போல் தோன்றலாம். ஆனால் இது உண்மையல்ல. ஆசிரியர் பதவிக்கு ஏற்ப, சர்ச்சைக்குரிய பாடங்களை கற்பிக்கும் ஆசிரியர்களின் கல்வி சுதந்திரமும் பாதுகாக்கப்படுகிறது. இது மாணவர்களுக்கு நன்மை பயக்கும், ஏனென்றால் அவர்கள் பரந்த அளவிலான கருத்துக்கள் மற்றும் தலைப்புகளை எதிர்கொள்வார்கள், மேலும் அவர்கள் அதிக அறிவைப் பெறுவார்கள். ஆனால் மிக முக்கியமாக, அவர்கள் விமர்சன சிந்தனை திறன்களை வளர்த்துக் கொள்வார்கள், மற்றவர்கள் இதைப் பற்றி என்ன சொல்கிறார்கள் என்பதைக் குருட்டுத்தனமாக ஏற்றுக்கொள்வதற்குப் பதிலாக, அவர்கள் தங்கள் சொந்த நியாயத்தை கேள்விக்குள்ளாக்கலாம். கல்வி சுதந்திரத்தை பாதுகாப்பதன் முக்கியத்துவத்தை நிரூபிக்கும் மற்றொரு உதாரணம் கலிலியோ மற்றும் கோப்பர்நிக்கஸ் கோட்பாட்டிற்கான அவரது ஆதரவு ஆகும். [1] இந்த வழக்கில், கோப்பர்நிக்கஸ் கோட்பாட்டை ஆதரிப்பதற்கான கலிலியோவின் கல்வி சுதந்திரத்திற்கு எதிராக ஒரு மீறல் இருந்தது, இது வானியலில் மிகவும் முக்கியமான கோட்பாடு, இது மனிதகுலத்தில் ஆழமான தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது. இந்த மீறல் வெற்றிகரமாக நடந்திருந்தால், இந்த கோட்பாடு மற்றவர்களை சென்றடையாமல் தடுத்திருக்கலாம்; இதன் விளைவாக, பூமி உண்மையில் சூரியனைச் சுற்றி வருவதை நாம் ஒருபோதும் அறிந்திருக்க மாட்டோம்; இந்த அறிவு இல்லாமல், நாசா ஒருபோதும் ஒரு ஆய்வுக் கருவியை 7.5 பில்லியன் கி. மீ. தூரத்தில் புளூட்டோவுக்கு அனுப்ப முடியாது, அத்தகைய அழகான இடத்தின் படங்களை நாங்கள் ஒருபோதும் பெற மாட்டோம். 2. மாணவர்களுக்கு உயர் தரமான கல்வியை வழங்குவதற்கு ஆசிரியர் பதவி அவசியம். நான் எனது வாதத்தின் ஆரம்பத்தில் குறிப்பிட்டது போல, தகுந்த காரணமின்றி, நிரந்தர ஆசிரியர்களை பணி நீக்கம் செய்ய முடியாது. எனவே ஆசிரியர்கள் தங்கள் பணியில் கவனம் செலுத்தவும், மாணவர்களின் நலனுக்காகவும் செயல்படவும் இது அனுமதிக்கிறது (எ. கா. ஒரு மாணவர் தனது பெற்றோரின் அதிகாரத்தை இழந்துவிட்டால், அவர் தனது வேலையைத் தக்கவைத்துக்கொள்வது பற்றி கவலைப்படுவதற்குப் பதிலாக, அவர் தன்னை மேம்படுத்திக் கொள்ள வேண்டும் என்பதை அவர் உணர வேண்டும். இது மாணவர்களுக்கு நாம் வழங்கும் கல்வி மிக உயர்ந்த தரத்தில் இருப்பதை உறுதி செய்கிறது. இரண்டாவதாக, [2] படி, ஆசிரியர் கல்லூரிகளில் சேர்க்கைக்கு விண்ணப்பிக்கும் எதிர்கால மாணவர்களுக்கு விண்ணப்பிக்க வேண்டிய தேவைகள் அடுத்த சில ஆண்டுகளில் அதிகரிக்கும். தேசிய கல்வி சங்கத்தின் இணையதளத்தில், ஆசிரியர்கள் இதேபோன்ற பயிற்சி மற்றும் பொறுப்புகளைப் பெறும் மற்ற தொழில்களை விட குறைவாக சம்பாதிக்கிறார்கள் என்பது காட்டப்பட்டுள்ளது. [3] தேசிய கல்வி புள்ளிவிவர மையம், பொதுப் பள்ளிகளுக்கு 440,000 க்கும் மேற்பட்ட புதிய தொடக்க மற்றும் இடைநிலை ஆசிரியர்கள் இந்த தசாப்தத்தின் இறுதிக்குள் ஓய்வு பெறும் குழந்தை பூமர்களை மாற்ற வேண்டும் என்று மதிப்பிடுகிறது. [4] இந்த ஆதாரங்கள் அதிகமான மக்கள், அதிக கல்வி சாதனைகள் கொண்ட திறமையானவர்கள் ஆசிரியர்களாக தேவைப்படுகிறார்கள் என்பதைக் காட்டுகின்றன, இது அவ்வளவு சிறப்பாக ஊதியம் பெறும் தொழிலாக இல்லை. ஆசிரியர் பதவிக்காலம், ஆசிரியர்களுக்கு அவர்களின் பணியில் பாதுகாப்பு மற்றும் ஸ்திரத்தன்மையை அளிப்பதன் மூலம் திறமையானவர்களை ஆசிரியர்களாக ஆக்குவதன் மூலம் இந்த பிரச்சினையை தீர்க்கிறது. இது மிகவும் முக்கியமானது, ஏனெனில் நல்ல ஆசிரியர்கள் மற்றும் போதுமான ஆசிரியர்கள் இருந்தால் மட்டுமே நாம் மாணவர்களுக்கு உயர் தரமான கல்வியை வழங்க முடியும். எனது வாதங்களின் சுருக்கமான சுருக்கம் 1. ஆசிரியர்கள் ஆராய்ச்சிகளைச் செய்யவும், சர்ச்சைக்குரிய பாடங்களைக் கற்பிக்கவும் அனுமதிப்பதன் மூலம் கல்வி சுதந்திரத்தை இந்த பதவி பாதுகாக்கிறது.2. இந்தத் தொழில் நுட்பத்தில் நுழைவதற்கு அதிக திறமை வாய்ந்தவர்களை இந்த பதவி ஈர்க்கிறது, மேலும் அவர்கள் கற்பித்தலில் கவனம் செலுத்த அனுமதிக்கிறது, இதனால் கல்வித் தரத்தை உயர் மட்டத்திற்கு உயர்த்துகிறது. மீண்டும், நான் என் எதிரியின் புள்ளிகளை வீழ்த்தவில்லை. நான் அடுத்த கட்டத்தில் இந்த விவாதத்தின் விதிமுறைகளுக்கு ஏற்ப அவற்றை உரையாற்றுவேன். இணைப்புகள்: [1] https://en.wikipedia.org... [2] http://www.huffingtonpost.com... [3] http://www.nea.org... [4] http://blogs.edweek.org... [5] http://www.joebaugher.com... |
c065954f-2019-04-18T14:32:52Z-00003-000 | காரணம் 1 - ஆசிரியர் பதவி காலம் தன்னிறைவு உணர்வை உருவாக்குகிறது, ஏனென்றால் ஆசிரியர்கள் தங்கள் வேலைகளை இழக்க வாய்ப்பில்லை என்பதை அவர்கள் அறிவார்கள்: ஆசிரியர்கள் பெரும்பாலான குற்றச்சாட்டுகளிலிருந்து சிறப்பு பாதுகாப்பு பெறும் காலத்தை அடைந்திருப்பதை அறிந்தால் - அது அவர்களுக்கு அவர்கள் வகுப்பறையில் அவர்கள் என்ன செய்ய விரும்புகிறார்களோ அதைச் செய்ய முடியும் என்ற செய்தியை அனுப்பும் மற்றும் அவர்களின் கற்பித்தல் கடமைகளில் உண்மையில் தளர்வானவர்கள். காரணம் 2 - குறைவான செயல்திறன் கொண்ட ஆசிரியர்களை நீக்குவது கடினமாகிறது, ஏனெனில் இந்த செயல்முறை தலைமை ஆசிரியர், பள்ளி வாரியம், தொழிற்சங்கம் மற்றும் நீதிமன்றங்களால் பல மாத சட்ட மோதல்களை உள்ளடக்கியது: பெரும்பாலான பள்ளிகள் ஒரு குறிப்பிட்ட ஆசிரியரை நீக்குவதற்கான முயற்சிகளை நிறுத்துகின்றன, ஏனெனில் செயல்முறை மிகவும் கடினம். ஜூன் 1, 2009 இல் நியூ டீச்சர் ப்ராஜெக்ட் நடத்திய ஆய்வில், 81% பள்ளி நிர்வாகிகள் தங்கள் பள்ளியில் மோசமாக செயல்படும் ஒரு நிரந்தர ஆசிரியரை அறிந்திருப்பதாகக் கண்டறிந்தனர்; இருப்பினும், 86% நிர்வாகிகள் செலவு மற்றும் நேரத்தை எடுத்துக்கொள்ளும் செயல்முறை காரணமாக ஆசிரியர்களை பணிநீக்கம் செய்வதை எப்போதும் தொடரவில்லை என்று கூறினர். நீதிமன்றங்கள் தலையிடும் முன் மிச்சிகனில் ஒரு நிரந்தர ஆசிரியரை நீக்குவதற்கு 335 நாட்கள் வரை ஆகலாம். " ( http://teachertenure.procon.org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . அமெரிக்க முன்னேற்றம். org) என்ற அமைப்பைக் கொண்டது. இந்த மேற்கோள், 100 பள்ளி நிர்வாகிகளில் 86 பேர் ஒரு ஆசிரியரை பணிநீக்கம் செய்ய விரும்புகிறார்கள் - ஆனால் அவ்வாறு செய்ய மாட்டார்கள், ஏனெனில் செயல்முறை வடிகட்டுதல் ஆகும். ஆனால், நமது கல்வி மற்றும் வளர்ந்து வரும் தலைமுறையினருக்கு அது என்ன விட்டுச்செல்கிறது? [பக்கம் 25-ன் படம்] நாம் அதை விரைவாக ஒழித்துவிடாவிட்டால் அதுவே நிச்சயம் நடக்கும். இந்த புள்ளிவிவரத்தை பாருங்கள் யார் ஆதரவாக இருக்கிறார்கள் (பொதுவாக மக்கள்) "An Apr. - 2,600 அமெரிக்கர்களிடையே 2011 மே மாதம் நடத்தப்பட்ட ஒரு ஆய்வில், ஆசிரியர் பதவிக்கு 49% எதிர்ப்பு தெரிவித்தனர், அதே நேரத்தில் 20% ஆதரவு தெரிவித்தனர். ஆசிரியர்களில் 53% பேர் நிரந்தரப் பணியை ஆதரிக்கிறார்கள், 32% பேர் அதற்கு எதிராக உள்ளனர். 2010 செப்டம்பரில் தாமஸ் பி. ஃபோர்டாம் இன்ஸ்டிடியூட் வெளியிட்ட அறிக்கையின்படி, 86 சதவீத கல்வியியல் பேராசிரியர்கள் "திறமையற்ற அல்லது திறமையற்ற ஆசிரியர்களை பணிநீக்கம் செய்வதை எளிதாக்குவதை ஆதரிக்கிறார்கள் - அவர்கள் நிரந்தரமாக இருந்தாலும் கூட. நிச்சயமாக பெரும்பாலான ஆசிரியர்கள் இதற்கு எதிராக இருப்பார்கள் என்று எதிர்பார்க்க முடியாது, ஏனென்றால் இது அவர்களின் தொழில் மற்றும் அது அவர்களை பாதிக்கிறது - ஆனால் துல்லியமான மற்றும் பாரபட்சமற்ற கருத்துக்களைக் கொண்ட பார்வையாளர்களுக்கு, எத்தனை பேர் இதற்கு எதிராக இருக்கிறார்கள் என்று பாருங்கள். மேலும், "56% பள்ளி வாரியத் தலைவர்கள் ஆசிரியர் பதவிக் காலம் கல்விச் சுதந்திரத்தை உறுதிப்படுத்துகிறது என்ற கூற்றுக்கு உடன்படவில்லை". (எம். ஜே. ஸ்டெஃபி, "டென்ஷர் ஒரு சுருக்கமான வரலாறு", www. நேரம். com) எனும் இணையதளத்தில் காரணம் 3 - பெரும்பாலான மக்கள் பதவிக்காலம் குறைவாக இருப்பதை எதிர்க்கின்றனர்: "அக்டோபர் 1, 2006 கணக்கெடுப்பில், பள்ளி வாரியத் தலைவர்களில் 91% பேர், குறைந்த செயல்திறன் கொண்ட ஆசிரியர்களை பணிநீக்கம் செய்வதை பதவிக்காலம் தடுக்கிறது என்று ஒப்புக்கொண்டனர் அல்லது உறுதியாக ஒப்புக்கொண்டனர். 60% பேர், பதவிக் காலம் நியாயமான மதிப்பீடுகளை ஊக்குவிக்காது என்று நம்புகின்றனர். ( http://teachertenure.procon.org...) இதன் பொருள், பெரும்பாலான ஆசிரியர்கள் அத்தகைய ஒரு பெரிய சதவீதம் ஆசிரியர் பதவிக்கு ஆதரவாக இல்லை. காரணம் 4 - ஆசிரியர் பதவிக் காலம் குழந்தைகளின் கல்வியை மேம்படுத்துவதற்கு எதுவும் செய்யாது: "வழக்கமான ஆசிரியர் பதவி என்பது ஆசிரியர் சங்கங்களின் புனிதமான கிராவல், ஆனால் அது குழந்தைகளுக்கு கல்வி மதிப்பு இல்லை; அது பெரியவர்களுக்கு மட்டுமே பயனளிக்கிறது. "Rhee-Forming D. C. Schools", www. வ. ச. com) எனும் இணையதளத்தில் இந்த ஆதாரத்தின் மூலம், இந்த பதவியில் இருந்து பயனடைவது ஆசிரியர்கள் மட்டுமே - மாணவர்கள் அல்ல. இளைய தலைமுறையினரை, அவர்களது நலனை மையமாகக் கொண்டு கல்வி நடத்தப்பட வேண்டும் அல்லவா? எப்போது முதல் பள்ளி என்பது ஆசிரியர்களைப் பற்றியது - இந்த பதவி உண்மையில் ஒரு ஆசிரியராக இருப்பதன் அர்த்தத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது. இது மாணவர்களுக்கு ஒரு கெட்ட விஷயம் மட்டுமே - ஏன் நம் பள்ளி அமைப்புகளில் தலைமுறைகளின் கற்றலை குறைவாக மதிப்புக்குரியதாக மாற்றுவதை நாம் வைத்திருக்க வேண்டும்? இது எந்த அர்த்தமும் இல்லை. காரணம் 5 - K-12 மட்டத்தில் பதவி வகிப்பது சம்பாதிக்கப்படவில்லை, ஆனால் கிட்டத்தட்ட அனைவருக்கும் வழங்கப்படுகிறதுஃ "பல்கலைக்கழக மட்டத்தில் பதவி வகிப்பதற்காக, பேராசிரியர்கள் தங்கள் துறைகளுக்கு பங்களிப்புகளை வெளியிடுவதன் மூலம் காட்ட வேண்டும். K-12 மட்டத்தில், ஆசிரியர்கள் ஒரு குறுகிய காலத்திற்கு மட்டுமே "தொடர்ந்து" இருக்க வேண்டும். ஜூன் 1, 2009ல் புதிய ஆசிரியர் திட்டத்தால் நடத்தப்பட்ட ஒரு ஆய்வில், மதிப்பீடு செய்யப்பட்ட ஆசிரியர்களில் 1% க்கும் குறைவானவர்கள் திருப்திகரமாக இல்லை என்று மதிப்பிடப்பட்டனர். (மார்கஸ் ஏ. வின்டர்ஸ், "டி.சி. யில் சவாலான பதவிக்காலம்", www. மன்ஹாட்டன் நிறுவனம். org) என்ற அமைப்பைக் கொண்டது. இந்த புள்ளிவிவரம் முற்றிலும் வருத்தமளிக்கும் மற்றும் அவமானகரமானதாகும். அடிப்படையில், இந்த மேற்கோள் 99% ஆசிரியர்கள் எப்படி இலவசமாக பாதுகாப்பிற்கு உள்ளாகிறார்கள் என்பதை விளக்குகிறது அவர்கள் குறிப்பிட்ட காலத்திற்கு அந்த தொழிலில் இருந்தால். [பக்கம் 25-ன் படம்] இப்போது நாம் அவர்களுக்கு ஏழை முயற்சி மற்றும் கற்பித்தல் திறன்களுக்காக விருது வழங்கப் போகிறோமா? இந்த ஆசிரியர்களுடன் தொடர்புடைய மாணவர்களுக்கு இது நியாயமற்றது, மேலும் அந்த நன்மைகளைப் பெற சில வகையான சாதனைகளைத் தேவைப்படும் பெரும்பாலான தொழில்களைப் போலல்லாமல், பாதுகாப்புப் பலனைப் பெற அவர்கள் உண்மையில் வேலை செய்ய வேண்டியதில்லை என்பது நியாயமற்றது. ஏனென்றால், "பெரும்பாலான மாநிலங்கள் மூன்று ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு பதவிக்காலத்தை வழங்குவதால், ஆசிரியர்களுக்கு அவர்களின் மதிப்பை அல்லது அவர்களின் திறமையின்மையைக் காட்ட வாய்ப்பு கிடைக்கவில்லை. " (ரோஸ் காரெட், "ஆசிரியர் பதவி என்றால் என்ன? ," www. கல்வி. com), (. http://teachertenure.procon.org...).காரணம் 6 - மோசமான செயல்திறன் கொண்ட அல்லது தவறான செயல்களில் ஈடுபட்ட ஆசிரியரை நீக்குவதற்கு பள்ளிகளுக்கு அதிக செலவு ஏற்படுகிறது: "நியூயார்க் நகரத்தில் ஒரு ஆசிரியரை நீக்குவதற்கு சராசரியாக $250,000 செலவாகும். நியூயார்க் ஒரு வருடத்திற்கு 30 மில்லியன் டாலர்கள் செலவழித்து திறமையின்மை மற்றும் தவறான செயல்களில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட நிரந்தர ஆசிரியர்களுக்கு மறுபரிசீலனை மையங்களுக்கு (சில நேரங்களில் "ரப்பர் அறைகள்" என்று அழைக்கப்படுகிறது) அறிக்கை செய்ய பணம் செலுத்தியது, அங்கு அவர்கள் உட்கார்ந்து உட்கார்ந்திருந்தனர். 2010 ஜூன் 28 அன்று அந்த அறைகள் மூடப்பட்டன". ("திருமணத்தை உருவாக்கும் D. C. பள்ளிகள்", www. வ. ச. com), (ஸ்டீவன் ப்ரில், "தி ரப்பர் ரூம்", நியூயார்க்கர்). இது வருத்தமாக இருக்கிறது, இப்போது ஆசிரியர்கள் தங்கள் வேலையைச் செய்யாததற்காக பள்ளி வாரியத்திற்கு பணம் செலவாகிறது? அது எதிர்மாறாக இருக்க வேண்டும் t? காரணம் 7 - ஆசிரியர்களை நியமிப்பதற்கு பதவிக்காலம் தேவையில்லை: "சக்ரமென்டோ சாசன உயர்நிலைப்பள்ளி, பதவிக்காலம் வழங்காது, 900 ஆசிரியர்கள் 80 வேலைவாய்ப்புகளுக்கு விண்ணப்பித்தனர். " (நானெட் அசிமோவ், "ஆசிரியர் வேலை பாதுகாப்பு எரிபொருள் புரோ. 74 போர், " சான் பிரான்சிஸ்கோ குரோனிக்ல்). ஆசிரியர்கள் தமது பள்ளியில், முந்தைய பள்ளியில், எதிர்கால பள்ளியில் அல்லது தாங்கள் விண்ணப்பிக்கும் பள்ளியில் ஆசிரியராக தமது பணியைத் தொடர TENURE தேவையில்லை என்பதால், ஏன் நிரந்தரப் பணி என்பது மிகவும் பயனற்றது மற்றும் நியாயமற்றது என்பதை இந்த மேற்கோள் மேலும் நிரூபிக்கிறது. காரணம் 8 - நீதிமன்ற தீர்ப்புகள், கூட்டு பேச்சுவார்த்தைகள், மற்றும் மாநில மற்றும் கூட்டாட்சி சட்டங்கள் மூலம் வழங்கப்பட்ட வேலை பாதுகாப்புடன், ஆசிரியர்கள் இன்று அவர்களை பணிநீக்கம் செய்வதிலிருந்து பாதுகாக்க இனி பதவிக்கு தேவை இல்லை: "இந்த காரணத்திற்காக, வேறு சில தொழில்கள் பதவிக்கு வழங்குகின்றன, ஏனெனில் ஊழியர்கள் போதுமான அளவு பாதுகாக்கப்படுகிறார்கள் தற்போதுள்ள சட்டங்கள். " (தொழிலாளர் உரிமை சீர்திருத்தங்கள் மற்றும் NJSBA கொள்கை: NJSBA தொழிலாளர் உரிமை பணிக்குழுவின் அறிக்கை, " நியூ ஜெர்சி பள்ளி வாரியங்கள் சங்கத்தின் இணையதளம், www. NJSBA. org), (ஸ்காட் மெக்லீட், JD, PhD, "ஆசிரியர் பதவிக்கு ஒரு எதிர்காலம் இருக்கிறதா? ," www. ஆபத்தான பொருத்தமற்ற. org) என்ற அமைப்பைக் கொண்டது. இவை அனைத்திலும் மிக முக்கியமான உண்மை இது தான் ஏனென்றால், ஆசிரியர் பதவிக்குரிய முழு காரணமும், முதலில், ஆசிரியர்கள் பதவிக்குரிய தகுதி இல்லாதபோது அவர்களுக்கு இருக்கும் பாதுகாப்புகளை பெற வேண்டிய அவசியம் இல்லை என்பதை இது காட்டுகிறது. ஆசிரியர் பதவி என்பது ஆசிரியர்களைத் தவிர வேறு யாருக்கும் பயனளிக்காது - அவர்கள் பல வழிகளில் நியாயமற்ற நன்மைகளைப் பெறுகிறார்கள், அவற்றில் சிலவற்றை நான் பட்டியலிட்டுள்ளேன். இது ஏன் தொடர வேண்டும்? மேற்கோள்கள்: http://teachertenure.procon.org...http://teachertenure.procon.org...http://teachertenure.procon.org...Wanda Marie Thibodeaux, "ஆசிரியர் பதவிக்கு ஆதரவு & எதிர்மறைகள்", www. எப்படி. comபாட்ரிக் மெக் கின், "K-12 ஆசிரியர் பதவிக்கால சீர்திருத்தத்திற்கான மணி ஒலித்தல்", www. அமெரிக்க முன்னேற்றம். org. http://teachertenure.procon.org... "ஆசிரியர்-உருவாக்கும் டி. சி. பள்ளிகள்", www. வ. ச. comமார்கஸ் ஏ. வின்டர்ஸ், "டி.சி. யில் சவாலான பதவி" www. மன்ஹாட்டன் நிறுவனம். orgM. ஜே. ஸ்டீஃபி, "ஒரு குறுகிய வரலாறு ஆட்சியின்", www. நேரம். com ரோஸ் காரெட், "ஆசிரியர் பதவி என்றால் என்ன? ," www. கல்வி. com. http://teachertenure.procon.org... "ஆசிரியர்-உருவாக்கும் டி. சி. பள்ளிகள்", www. வ. ச. com ஸ்டீவன் ப்ரில், "தி ரப்பர் ரூம்", நியூயார்க்கர் "Tenure Reforms and NJSBA Policy: Report of the NJSBA Tenure Task Force", நியூ ஜெர்சி பள்ளி வாரியங்கள் சங்கத்தின் இணையதளம், www. NJSBA. orgஸ்காட் மெக்லீட், JD, PhD, "ஆசிரியர் பதவிக்கு ஒரு எதிர்காலம் இருக்கிறதா? ," www. ஆபத்தான பொருத்தமற்ற. orgநனெட் அசிமோவ், "ஆசிரியர் வேலை பாதுகாப்பு எரிபொருள் புரோ. 74 போர், " சான் பிரான்சிஸ்கோ குரோனிக்கல் |
ffa4d4c0-2019-04-18T16:55:08Z-00002-000 | ஆம், தத்துவார்த்த ரீதியில், சந்தைப்படுத்தல் சுகாதார செலவுகளைக் குறைக்கலாம். எனினும் நாம் மற்ற உண்மைகளையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். ஃபோர்ப்ஸ் பத்திரிகையின் கூற்றுப்படி, எங்கள் கட்டண முறை சேவை வகைக்கான கட்டணமாகும். எனவே, சேவைக்கான கட்டண முறையை மக்கள் பயன்படுத்த ஊக்குவித்தால், தேவையற்ற நடைமுறைகளை மேற்கொள்ள மருத்துவர்களை ஊக்குவிக்கிறோம். அதனால்தான் சிலருக்கு டாக்டர்களுக்கு சம்பளத்தை வழங்குவது என்று முன்மொழியப்பட்டுள்ளது. மேலும் பலருக்கு மருத்துவ காப்பீடு இல்லை அவசர சிகிச்சை அறைகளுக்கு செல்லும்படி கட்டாயப்படுத்தி செலவுகளை எங்களிடம் ஒப்படைக்கிறார்கள். பலர் மருத்துவ உதவிகளை தவறாக பயன்படுத்துகின்றனர். நான் உங்கள் பதிலுக்காக காத்திருப்பேன். |
84367271-2019-04-18T17:08:01Z-00001-000 | எனது எதிரி, தனது மதிப்பு ஜனநாயகம் என்று கூறினார், இது எனது மதிப்பும் கூட. இந்த விவாதத்தில் எனது மதிப்பு, அவரது மதிப்பை விட வித்தியாசமாக பொருந்தும். ஜனநாயகம் முறையானதாக இருக்க வேண்டும், இது மக்களுக்கு உதவும், மேலும் ஜனநாயகம் சிறப்பாக இருக்கும், அரசியல் ரீதியாக கல்வி கற்றவர்களையும், வாக்களிப்பதில் ஈடுபட்டவர்களையும் நாம் கொண்டிருக்க வேண்டும், சிறந்த வேட்பாளரைத் தேர்ந்தெடுப்பார்கள், சிறுபான்மையினர் வாக்களிப்பை மாசுபடுத்த மாட்டார்கள். அவரது மதிப்பு அளவுகோல் துருவமுனைப்பைக் குறைப்பதாகும், இது கட்டாய வாக்களிப்புடன், துருவமுனைப்பு அதிகரிக்கும். ஜனநாயகத்தின் பிளவு முன்பை விடவும் அதிகமாக இருக்கும். அவரது கருத்து ஒன்று தவறானது, ஜனநாயக நாடுகளில் தற்போது இருப்புநிலை இல்லை. |
fb709d6b-2019-04-18T19:23:36Z-00004-000 | இந்த உரையை வாசிக்கும் போது, சுமையை நினைவில் கொள்ளுங்கள். இந்த உறுதிமொழி, மனிதர்கள் தான் GW-க்கு முக்கிய காரணம் என்பதை நிரூபிக்க வேண்டும். 3 முதல் 4 சதவீதம் என்பது மிகவும் முக்கியமானது. இது 3 1⁄2 டிகிரி செல்சியஸ் வெப்பநிலை அதிகரிப்புக்கு சமம், இது சில குறிப்பிடத்தக்க உலகளாவிய மாற்றங்களை ஏற்படுத்தும் அளவுக்கு குறிப்பிடத்தக்கது" 1)உண்மையில், அனைத்து பசுமை இல்ல வாயு வெளியேற்றங்களுக்கும் 3* வெப்பநிலை அதிகரிப்பு காரணமாகும். CO2 மட்டும் 0.095 டிகிரி அதிகரிப்பு, ஒரு டிகிரி கூட இல்லை. 2) ஆனால், இது எவ்வளவு பெரிய விளைவு என்பது அல்ல, மாறாக, இது எவ்வளவு ஒப்பீட்டு விளைவு என்பதுதான் முக்கியம். ஏனென்றால், என் எதிரியிடம் மனிதனால் உருவாக்கப்பட்ட CO2 தான் புவி வெப்பமடைதலில் மிகப்பெரிய பங்களிப்பாளராக இருக்கிறது என்பதை நிரூபிக்க வேண்டிய பொறுப்பு உள்ளது, மேலும் CO2 இன்னும் 3-4% மட்டுமே, நீர் நீராவியுடன் ஒப்பிடும்போது 95%, என் எதிரி இன்னும் அந்த சுமையை நிறைவேற்றவில்லை. [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 1) இந்தக் கட்டுரையில் மனிதர்கள் உற்பத்தி செய்யும் CO2ஐ விட பெருங்கடலில் சேமிக்கப்படும் CO2 அளவு அதிகமாகும். இதனால், கடல்களில் சேமிக்கப்பட்ட வாயுவின் அளவு, மனிதனால் உருவாக்கப்பட்ட CO2 அல்ல, ஒரு குறிப்பிடத்தக்க அளவிற்கு விளைவுகளை பெரிதாக்க போதுமானது. [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 1) இல்லை, CO2 30% அதிகரித்துள்ளது, அதாவது CO2 30% புவி வெப்பமடைதலுக்கு காரணமாக உள்ளது என்று அர்த்தமல்ல. a.என் எதிர்க்கட்சி அடிப்படையில் ((390-300)/300) *100, இது 30% ஆகும் 2)CO2 30% அதிகரிப்பு கருத்தில் கொண்டால், CO2 இன்னும் மொத்த பசுமை இல்ல வாயு உமிழ்வுகளில் 4.703% ஆக இருக்கும். எனவே இன்னும் மிகச்சிறியதாக உள்ளது. "நான் சொன்னது என்னவென்றால், மனித உமிழ்வுகள்தான் சமீபத்திய CO2 அதிகரிப்புக்கு காரணமாக இருக்க வேண்டும்". 1) ஆம், CO2 அதிகரிப்புக்கு மனித உமிழ்வுகள் ஒரு பகுதியின் காரணமாக இருப்பதை நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன், ஆனால் மனிதர்கள் 100% அதிகரிப்பு என்றாலும், புவி வெப்பமடைதலில் CO2 பங்களிப்பு மிகவும் சிறியது என்பதால், அது இன்னும் முக்கியமற்றது. எதிர்ப்பாளரின் சுமை GW பெரும்பாலும் மனிதர்களால் ஏற்படுகிறது என்பதை நிரூபிக்க வேண்டும், CO2 அதிகரிப்புக்கு மனிதர்கள் காரணம் என்பதை நிரூபிக்கக்கூடாது. [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 1) CO2 உமிழ்வு 4% ஆக இருப்பதை நீங்கள் ஒப்புக் கொண்டீர்கள். 2) நிகர உமிழ்வு (மற்ற மூலங்களிலிருந்து CO2 உமிழ்வுகளை உள்ளடக்கியது) பொருத்தமற்றது, ஏனென்றால் என் எதிரிகள் GW இன் முக்கிய காரணம் மனிதர்கள் என்பதை நிரூபிக்க வேண்டிய சுமை உள்ளது, மற்ற மூலங்கள் அல்ல. 3) எனது ஆதாரங்கள் அனைத்து CO2 ஆதாரங்களிலும் உள்ளவை மற்றும் மொத்தத்தில் (மனிதரல்லாத ஆதாரங்களில் இருந்து CO2 உட்பட) சதவீதம் சுமார் 4% ஆகும். 1) பெரும்பாலான சமூகமும் விஞ்ஞானிகளும் GW மனிதர்களால் ஏற்படுகிறது என்று நம்புவதால், இந்த விவாதத்தில் நீங்கள் வெற்றிபெற வேண்டும் என்று சொல்வது வெறுமனே அடிப்படையான வரம்பு. விவாதத்தில் இரு தரப்பினரின் கருத்துக்களை தெரிவிக்க வேண்டும், சமூகத்தில் ஏற்கெனவே கருதப்படும் கருத்துக்களை அல்ல. பலர் அது உண்மை என்று கூறுவதால் அதைச் சொல்வது விவாதமல்ல; அது வெறும் கருத்துக்களை எடுத்து அவற்றை ஒன்றாக இணைப்பதாகும். விவாதம் என்பது எதையாவது ஏன் உண்மை என்று சரிபார்ப்பது. இது ஒரு கருத்துக் கணிப்பு அல்ல. 2) சமூகம் மற்றும் விஞ்ஞானிகள் ஏற்கனவே இதை நம்புகிறார்களானால், இந்த தீர்மானத்தை நாம் எவ்வாறு விவாதிக்கிறோம்? ஒரு தீர்மானம் சர்ச்சைக்குரியதாக இருக்கும்போது, அதே கருத்துக்கள் இருக்கும். [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 2001 ஆம் ஆண்டிலிருந்து காற்றின் வெப்பநிலை உயரவில்லை, அதே நேரத்தில் CO2 உமிழ்வு அதிகரித்து வருகிறது. எனவே, CO2க்கும் உண்மையில் புவி வெப்பமடைதலுக்கும் எந்த தொடர்பும் இல்லை என்று அவர்கள் கண்டறிந்தனர். [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= முரண்பாடான அறிக்கைகளை கருத்தில் கொண்டு, எனது ஆதாரம் ஒரு அறிவியல் கட்டுரை [2] என்றும், என் எதிரியின் ஆதாரம் மான்டே ஹீப் எழுதிய வலைப்பக்கம் என்றும் சுட்டிக்காட்ட விரும்புகிறேன். யார் மான்டே Hieb உள்ளது? ஒரு நிலக்கரி ஆலைக்கு வேலை செய்யும் ஒரு பையன் மட்டுமே. நம்பகமான ஆதாரம் இல்லை" 1) இல்லை, CO2 30% அதிகரித்துள்ளது, அதாவது CO2 30% புவி வெப்பமடைதலுக்கு காரணமாக உள்ளது என்று அர்த்தமல்ல. a.என் எதிர்க்கட்சி அடிப்படையில் ((390-300)/300) *100, இது 30% ஆகும் 2)CO2 30% அதிகரிப்பு கருத்தில் கொண்டால், CO2 இன்னும் மொத்த பசுமை இல்ல வாயு உமிழ்வுகளில் 4.703% ஆக இருக்கும். எனவே இன்னும் மிகச்சிறியதாக உள்ளது. 3) அறிவியல் ஆய்வறிக்கை உண்மைதான், அதில் கூறப்பட்டபடி, CO2 30% அதிகரித்துள்ளது. CO2 அல்ல, இது 30% புவி வெப்பமடைதலாகும். 4) மான்டே ஹீப் ஒரு வலைத்தளத்தை உருவாக்கி, வரைபடத்தை HOST செய்தவர். இந்த வரைபடம் ஸ்டூவர்ட் ஃப்ரீடென்ரைச் என்பவரால் தயாரிக்கப்பட்டது, இவர் பிரின்ஸ்டன் பல்கலைக்கழகத்தின் புவி இயற்பியல் திரவ ஆய்வகத்தில் ஒரு விஞ்ஞானி ஆவார். [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 1) நீங்கள் வென்றது என் பக்கத்தில் விஞ்ஞானிகள் அதிகம் இருப்பதால் என்று சொன்னால் அது விவாதம் அல்ல. இது ஒரு கருத்துக் கணிப்பு. ஒரு விவாதம் என்பது ஒரு விவாதத்தின் இரு பக்கங்களிலும் ஏன் ஒன்று அப்படி இருக்கிறது என்பதை ஆராய்வது, ஒரு கருத்துக் கணிப்பு அல்ல. இது ஆக்கப்பூர்வமாகக் கூறும் போது, அதிக விஞ்ஞானிகள் என்னை நம்புகிறார்கள், அதனால் நான் வெல்ல வேண்டும் என்று கூறலாம். அதாவது, ஒரு விஷயத்தை நிராகரிப்பவர்கள், அது உண்மையே என்று சொல்லும் அளவுக்கு வெல்ல முடியாது. [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 1)உலக வெப்பமயமாதலுக்கு 30% CO2 தான் காரணம் என்பது எதிர் ஆதாரமாக உள்ளது. நான் இந்த கருத்தை இரண்டு முறை மேலே மறுத்துவிட்டேன். 2)தெரிவு 30% CO2 அதிகரிப்பு பற்றி பேசுகிறது, GW க்கு 30% CO2 காரணம் அல்ல, எனவே இது எதிர் ஆதாரம் அல்ல. [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 2) எனது முதல் கூற்று, நீர் நீராவி 95% GW, அதற்கு எதிரான எந்த ஆதாரமும் இல்லாததால், அது வழியாக ஓடுகிறது. 3) எனவே என் எதிரி சுமையை நிறைவேற்றவில்லை. 4) என் எதிரியின் முதல் வாதம் அவரது அனுமானத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது மற்றும் எனது நேரடி ஆதாரங்களால் எதிர்க்கப்படுகிறது. 5) அவரது இரண்டாவது வாதம் அடிப்படையை கட்டுப்படுத்துகிறது, இது விவாதம் அல்ல (அது ஒரு கருத்துக் கணிப்பு) எனவே இந்த விவாதத்தில் தவறானது. 6) கிலோவாட் மின்சாரத்தில் CO2 என்பது 4% என்று அவர் ஒப்புக் கொண்டார். |
fb709d6b-2019-04-18T19:23:36Z-00006-000 | ஒரு முக்கியமான காரணத்திற்கு 50% அல்லது அதற்கு மேற்பட்டவர்கள் தேவை இல்லை என்று கூறி அவர் தொடங்குகிறார். "ஒரு காரணம் முக்கியம் என்றால், அந்த காரணம் இல்லாவிட்டால், அதன் விளைவு கணிசமாக வேறுபட்டிருக்கும்" என்று கூறி இதை அவர் உறுதிப்படுத்துகிறார். ஆனால் மனித உமிழ்வு முக்கியம் இல்லை என்று கூறி இதை மறுக்கலாம், ஏனென்றால் அது இல்லாவிட்டால், நாம் 3-4% மட்டுமே பார்த்திருப்போம் புவி வெப்பமடைதல் குறைகிறது. எந்தவிதமான முக்கியத்துவமும் இல்லை. இது எதிர்க்கட்சி ஆதாரங்களை பார்க்கக் கேட்கும் அடுத்த கட்டத்திற்கு என்னைக் கொண்டுவருகிறது. இந்த சான்று இங்கே உள்ளது: http://www.geocraft.com... (கிராஃப்ட் கீழே உள்ளது, இது உண்மையில் அறிவியல் கட்டுரை அல்ல, இது ஒரு தளமாகும்) மேலும், நான் சான்றுகளை தவறாக மேற்கோள் காட்டினேன், CO2 3.618% காரணம் 3.502% அல்ல நான் சிரமத்திற்கு மன்னிப்பு கேட்கிறேன், ஆனால் சதவீதம் இன்னும் நம்பமுடியாத அளவிற்கு சிறியது. இப்போது என் எதிரி CO2 என்பது பூகோள வெப்பமயமாதல் விளைவுகளை பெருக்கி, விளைவுகளை இன்னும் மோசமாக்குவதாக கூறுகிறார். org என்ற இணையதளத்தில் உள்ள ஒரு கட்டுரையுடன் அவர் இதை உறுதிப்படுத்துகிறார். இரண்டு காரணங்களுக்காக அவரது சரிபார்ப்பு தவறானது 1) மனிதர்களால் தான் புவி வெப்பமடைதல் தீவிரமடைந்துள்ளது என்று கட்டுரையில் எங்கும் கூறப்படவில்லை. மாறாக, CO2 "பனி யுகங்களில் ஆழ்கடலில் சேமிக்கப்பட்டு, பின்னர் காலநிலை வெப்பமடையும் போது வெளியிடப்படலாம்" என்று அது கூறுகிறது. எனவே, என் எதிரி பயன்படுத்தும் கட்டுரை நேரடியாக அவரது சொந்த பக்கத்தை எதிர்க்கிறது. இதற்கு காரணம் என்னவென்றால், எனது எதிரியிடம் மனிதர்கள் தான் புவி வெப்பமடைதலுக்கு மிகப்பெரிய காரணம் என்பதை நிரூபிக்கும் சுமை உள்ளது. சூரிய ஒளியின் மாறிவரும் வடிவங்கள் GWக்கு ஒரு காரணமாக இருக்கலாம் என்று கட்டுரை கூறுவது மட்டுமல்லாமல், CO2 அதிகரிப்பு பெரும்பாலும் மனிதர்களால் அல்ல, பெருங்கடல்களில் சேமிக்கப்பட்ட CO2 காரணமாகும். 2) கடலில் சிக்கியுள்ள CO2 பெருக்கத்தால் ஏற்படும் புவி வெப்பமடைதலின் விளைவுகள் கணிசமாக அதிகரிக்கும் என்று அவரது கட்டுரை கருதுகிறது. ஆனால், மனிதர்களிடமிருந்து வரும் CO2க்கு எதிராக கடலில் உள்ள CO2க்கு அவர் அதே பகுத்தறிவைப் பயன்படுத்தினால், அது இன்னும் உண்மை இல்லை. காரணம் மனிதனால் உற்பத்தி செய்யப்படும் CO2 அளவு மிகக் குறைவாக இருப்பதால், 3.618%, விளைவுகளின் பெருக்கம் நம்பமுடியாத அளவிற்கு சிறியதாக இருக்கும். எதிர்க்கட்சிகளின் முதல் இரண்டு கட்டுரைகளில் மனிதர்கள் CO2 அதிகரிப்புக்கு முக்கிய காரணம் என்று எங்கு கூறப்பட்டுள்ளது? எனது எதிர்க்கட்சி, மனித உமிழ்வுகளே புவி வெப்பமடைதலுக்குக் காரணம் எனக் கூறுகிறது ஏனென்றால் மனித உமிழ்வுகளே தவிர வேறு மாறிகள் இல்லை. இதற்கு எனக்கு இரண்டு பதில்கள் உள்ளன. 1) மனித உமிழ்வுகள் மட்டும் மாறி இல்லை. ஆல்ப்ஸ் மலைகளில், விஞ்ஞானிகள் ஆய்வுகளை மேற்கொண்டனர். நீர் நீராவியின் அளவு 4% அதிகரித்துள்ளது என்று அவர்கள் கண்டறிந்தனர். இது வெப்பநிலை ஒரு டிகிரி அதிகரிப்புக்கு ஒத்ததாகும். எனவே நீராவி மற்றொரு மாறி மற்றும் நீராவி மற்றும் வெப்பமயமாதலுக்கு இடையே ஒரு இணைப்பு காட்டப்பட்டுள்ளது. 2) மனித உமிழ்வுகள் புவி வெப்பமடைதலுக்கு பங்களிப்பு செய்கின்றன, ஆனால் இதன் விளைவு மிகவும் சிறியதாக இருப்பதால், புவி வெப்பமடைதலுக்கு இது ஒரு குறிப்பிடத்தக்க காரணத்தை நிரூபிக்கவில்லை. எனது எதிரி பின்னர் ஜனநாயக அளவைப் பயன்படுத்துவது ஏன் சார்புடையது என்று கேள்வி எழுப்புகிறார். புவி வெப்பமடைதலை மனிதர்கள் ஏற்படுத்துகிறார்கள் என்று பல விஞ்ஞானிகள் ஒப்புக் கொள்கிறார்கள் என்று வெறுமனே சொல்வதால் அது உண்மை என்று அர்த்தமல்ல. என்ன முக்கியம் என் எதிரி நீங்கள் தவறான படத்தை வரைந்து உள்ளது. 99.9999% விஞ்ஞானிகள் மனிதர்கள் தான் காரணம் என்று நினைக்கிறார்கள் என்று அவர் கூறுகிறார், ஆனால் அது உண்மையல்ல. பல நிறுவனங்கள் மற்றும் முகமைகள் புவி வெப்பமடைதல் மனிதர்களால் ஏற்படவில்லை என்று நம்புகின்றன என்பதை நான் உங்களுக்குக் காட்ட முடியும். MIT, JSER (ஜப்பானின் முன்னணி விஞ்ஞானிகள் ஆதரவு), பேராசிரியர் லான்ஸ் எண்டர்ஸ்பீ, முதன்மை ஆராய்ச்சி விஞ்ஞானி, அலபாமா பல்கலைக்கழகத்தின் ஸ்பென்சர்... மற்றும் பட்டியல் தொடர்கிறது. நீங்கள் பார்க்கும் விஷயம் என்னவென்றால், இரண்டு தரப்பிலும் உள்ள விஞ்ஞானிகள் மனிதர்கள் தான் காரணம் என்பதைப் பற்றி வாதிடுகிறார்கள். எனவே, புவி வெப்பமடைதலுக்கு மனிதர்கள் காரணமல்ல என்று விஞ்ஞானிகள் மற்றும் நிறுவனங்கள் வாதிட்டால், இந்த விஞ்ஞானிகள் தவறு செய்கிறார்கள், இந்த விஞ்ஞானிகள் சரி என்று நாம் கருத முடியாது, அதற்கு பதிலாக நாம் ஏன் உண்மைகளை பார்க்க வேண்டும் என்று அது வேறு விஞ்ஞானிகளின் நிலைப்பாட்டைப் பார்ப்பதற்கு பதிலாக. மேலும், வலைப்பதிவில் இருந்து மேற்கோள் காட்டப்பட்டதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, மன்னிக்கவும் நான் கட்டுரையை ஓரளவு படித்துவிட்டு, MIT கட்டுரையில் இருந்து எடுக்கப்பட்ட பகுதி உண்மையில் உண்மையான கட்டுரையின் ஒரு பகுதியாக இருப்பதாக நினைத்தேன், எனவே அது அறிவியல்பூர்வமானது என்று நினைத்தேன். ஆனால் இந்த விவாதத்தில் நான் இந்த மேற்கோளை விட்டுவிடுவேன். இப்போது என் எதிரி இந்த அறிவியல் கட்டுரைகளில் மனிதனால் ஏற்படும் புவி வெப்பமடைதல் பற்றிய ஒருமித்த கருத்தை முன்வைக்கிறார். ஆனால், இதற்கு நேர்மாறாகக் கூறும் கட்டுரைகளும் உள்ளன. உதாரணமாக, ஜப்பானின் எரிசக்தி நிறுவனமான JSER விரிவான ஆய்வு ஒன்றை மேற்கொண்டது. பூகோள வெப்பமயமாதலுக்கு மனிதர்கள் காரணமில்லை என்று அது கண்டறிந்தது. எனது எதிரி, நீர் வாயு, புவி வெப்பமடைதலுக்கு 95% காரணம் என்பதை நிரூபிக்கும் எந்த எதிர் ஆதாரத்தையும் கொண்டு வரவில்லை என்பதால், இந்த விடயம் நிறைவேற்றப்படலாம். விஞ்ஞானிகளிடையே உள்ள ஒருமித்த கருத்து பொது மக்களிடையே உள்ள ஒருமித்த கருத்துக்களை விட துல்லியமானது என்ற கருத்தையும் அவர் முன்வைக்கிறார்: 1) இயற்பியல் விதிகளின் அனைத்துமே இயற்பியலாளர்களிடையே ஒருமித்த கருத்து, ஆனால் சரம் கோட்பாடு பின்னர் சில தவறானவை என்பதை நிரூபித்தது. 2) புவி வெப்பமடைதலுக்கு மனிதர்கள் காரணமல்ல என்று நம்புகிற விஞ்ஞானிகளும் உள்ளனர். இப்போது நீங்கள் 3 காரணங்களுக்காக மறுப்பு வாக்களித்தாக வேண்டும் 1) என் எதிரி இன்னும் CO2 உலகளாவிய வெப்பமயமாதலின் முக்கிய காரணம் என்று எதிர் ஆதாரங்களை கொண்டு வரவில்லை, எனவே அவரது முதல் கூற்று வீழ்ச்சியடைகிறது. 2) எனது எதிரி இன்னும் ஏன் புவி வெப்பமடைதல் மனிதர்களால் ஏற்படுகிறது என்று கூறுகின்ற விஞ்ஞானிகள் ஜப்பானின் எரிசக்தி துறை அல்லது MIT ஐ விட நம்பகமானவர்கள் என்று உறுதிப்படுத்தவில்லை. எனவே, நாம் ஏன் அந்த விஞ்ஞானிகளுடன் மட்டும் உடன்பட வேண்டும், மற்றவர்களுடன் உடன்படக்கூடாது என்பதை அவர் காட்ட முடியாவிட்டால், அவரது இரண்டாவது வாதம் வீழ்ச்சியடைகிறது. 3) எனது கருத்துக்களை நிரூபிக்கும் பொருத்தமான ஆதாரங்களை நான் கொண்டு வந்துள்ளேன், அதே நேரத்தில் எனது எதிரிக்கு எதிர் ஆதாரங்கள் இல்லை. மேற்கோள் பற்றி நான் பொய் சொல்கிறேன் என்று நீங்கள் நினைத்தால் மன்னிக்கவும், ஆனால் நான் கட்டுரையை தவறாகப் படித்து, அது அறிவியல்பூர்வமானது என்று கருதினேன், ஆனால் இந்த விவாதத்தில் அந்த புள்ளியை நான் கைவிடுவேன். |
e9be4b0d-2019-04-18T19:17:36Z-00002-000 | முதலில், என் எதிரியின் முன்மொழிவை நான் தாக்குவேன்; பிறகு, என் எதிரியின் விமர்சனங்கள் எவ்வாறு அச்சத்தை தூண்டுவதில் மட்டுமே அடிப்படையாகக் கொண்டவை என்பதைக் காண்பிப்பேன். எனது எதிர்க்கட்சியின் திட்டங்கள் மருத்துவ செலவுகளை குறைக்காது, ஏனெனில் அவை வேரை இலக்காகக் கொண்டவை அல்ல. 1) காப்பீட்டு நிறுவனங்கள் மாநில எல்லைகளுக்கு அப்பால் போட்டியிட அனுமதி. [பக்கம் 3-ன் படம்] மருத்துவச் செலவுகள் அப்படியே இருக்கின்றன, காப்பீட்டுக் கட்டணங்கள் அவற்றிற்கு மேல் இருக்க வேண்டும். எனவே, தனிநபர் சிறப்பாக இல்லை, குறிப்பாக அவரது மற்ற திட்டங்கள் கருதப்படும் போது. 2) அரசாங்க பங்களிப்புகள் பொருளாதார சுதந்திரத்தை ஆதரிப்பதாகக் கூறிக் கொண்டிருக்கும் குடியரசுக் கட்சியினரிடமிருந்து வரும் இந்த முன்மொழிவுகளை வாசிக்கும்போது நான் அடிக்கடி வெறுப்படைகிறேன். இந்த வரிக் கடன் காப்பீட்டுக்கான கட்டணத்தை செலுத்தாத நடத்தையை மானியப்படுத்துகிறது. காப்பீடு வாங்காதபடி தனிநபருக்கு ஊக்கத்தொகை வழங்கப்படுகிறது. ஏன் யாரையும் இந்த வேண்டும்? இந்த முன்மொழிவின் நோக்கம் மக்களை காப்பீடு வாங்கச் செய்வதுதான், ஆனால் இந்த தனிநபர்கள் அதைச் செய்யும் தருணத்தில், அவர்கள் மானியத்திலிருந்து துண்டிக்கப்படுகிறார்கள். இந்த திட்டம் அதன் இலக்கை கூட பூர்த்தி செய்யவில்லை! இது இலவசமாக பணம் வழங்குகிறது, அதைக் கேட்கும் எவருக்கும், அவர்களுக்கு மருத்துவ காப்பீடு இல்லை என்பதால். இதன் இயல்பான விளைவு: நலத்திட்டத்தில் உள்ள தாய்மார்கள், மானியம் பெறுவதற்காக மருத்துவ காப்பீடு வாங்குவதை தவிர்ப்பார்கள். பொருளாதார கண்ணோட்டத்தில், இந்த மானியம் அமெரிக்க உற்பத்தி செய்யும் பணத்தை திருடி, அதை நலன்புரி பெற்றோர்களுக்கும் முதலாளித்துவத்திற்கும் கொடுக்கிறது. 3) அரசாங்க ஒழுங்குமுறைகள் தற்போதுள்ள மோசடி சட்டங்களை அமல்படுத்துவது எளிதான ஒரு படியாக இருக்கும். எனினும், மோசடிதான் பிரச்சினை அல்ல. தனிநபர்கள் ஒப்பந்தங்களை படிக்காததைத் தேர்ந்தெடுத்து, அதன் விளைவுகளை அனுபவித்து வருகின்றனர். எனது எதிரியின் முன்மொழிவு விளம்பரத்தை சாத்தியமற்றதாக்குகிறது. (ஒரு விளம்பரத்தின் கதைசொல்லி ஒவ்வொரு குறிப்பிட்ட சலுகையிலும் உள்ளடக்கப்பட்ட மற்றும் உள்ளடக்கப்படாத அனைத்தையும் படிக்க வேண்டும் என்று கற்பனை செய்து பாருங்கள்! ஆனால், உண்மையில், தனிநபர்கள் ஒரு ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டதால், அது எதை உள்ளடக்கியது, எதை உள்ளடக்கவில்லை என்பதை நன்கு அறிவார்கள். மோசடி இல்லை, சோம்பேறித்தனம் மட்டுமே. எனது எதிரியின் முன்மொழிவு என்ன செய்யும் என்பது காப்பீட்டு சந்தைப்படுத்தல் முற்றிலும் நுகர்வோர் தகவல்களை நீக்கிவிடுவதை தடுப்பதாகும். எனது எதிரி இந்த விடயத்தை ஒப்புக் கொண்டார். 2) தொழில் உரிமத்தை நிறுத்துதல் "உங்களுக்குப் பைத்தியமா? Ad Hominem http://fallacyfiles. org... எனது எதிர்ப்பாளர் எனது இரண்டாவது முன்மொழிவுக்கு மூன்று எதிர்ப்புகளை முன்வைக்கிறார். முதலாவதாக, இது சுகாதாரப் பராமரிப்பின் தரத்தை குறைக்கும் என்று அவர் நம்புகிறார். உண்மையில், இது சிறப்புத் திறனை அனுமதிக்கும். எண்டோகிரைன் அமைப்பு மற்றும் மூளை அறுவை சிகிச்சை ஆகியவற்றில் பத்து வருட மருத்துவப் படிப்புகளை பெற்றிருக்க வேண்டிய அவசியம் இனி இல்லை. அதற்கு பதிலாக, அவர்/அவள் பயிற்சி அவர்/அவள் கவனம் செலுத்த விரும்பும் எந்த துறையிலும் கவனம் செலுத்த முடியும். மருத்துவப் பள்ளிக் கட்டணங்கள் இல்லாமல் மருத்துவப் பணியைத் தொடர தனிநபர் சுதந்திரமாக இருப்பார். வேறுவிதமாகக் கூறினால், பள்ளிப் படிப்பை விட திறமையான கல்வி முறைகள் உள்ளன. வேலைவாய்ப்பு மற்றும் பயிற்சி என்பது பள்ளிப் படிப்பை விட மிகவும் பயனுள்ளதாகவும், நீண்டகாலமாகவும் தொழிலாளரின் நினைவில் உள்ளது. உண்மையில், "இங்கே கற்றுக்கொள்ளப்படும் அறிவு மற்றும் திறன்களை வகுப்பறையில் கற்றுக்கொள்ள முடியாது" [http://www.campusgrotto.com...]. இரண்டாவதாக, எனது எதிரிகள், குழந்தைகளுக்கு ஒருவிதமான இயற்கையான உரிமை உண்டு என்று கூறுவதை எதிர்க்கிறார்கள். இந்த உரிமை எங்கிருந்து வருகிறது? மருத்துவ உரிமம் வழங்கும் நிறுவனம் வரை ஒவ்வொரு பிறப்பும் ஒரு குற்றமா? மருத்துவமனைக்கு செல்லும் வழியில் ஒரு காரில் குழந்தை பிறப்புக்கள் பற்றி என்ன? குற்றவாளிகள் என்று? மூன்றாவதாக, எனது எதிர்க்கட்சி கூறுவது தவறுகள் உண்மையில் அதிகரிக்கும், இதன் விளைவாக அதிகரித்த வரிச்சுமை ஏற்படும். முதலாவதாக, ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் ஒரு நபர் இரண்டாவதாக, தனிநபர்கள் மருத்துவ சேவைக்கு பணம் செலுத்த விரும்பினால், அவர்கள் தங்கள் ஆபரேட்டரை நம்ப வேண்டும். மருத்துவ பராமரிப்பு வழங்குநர், அவர் ஒரு வாழ்க்கை சம்பாதிக்க வேண்டும் என்று கருதி, அவர் / அவள் அடுத்த கதவை பையன் விட ஒரு சிறந்த விருப்பம் என்று நுகர்வோர் நம்ப வைக்க வேண்டும். இறுதியாக, தற்போதுள்ள பொறுப்பு முறையை ஏற்றுக்கொண்டால், வரி செலுத்துவோர் தவறுகளுக்கு பொறுப்பேற்க மாட்டார்; ஆபரேட்டர் பொறுப்பேற்கிறார். எனவே, வரிப் பிரச்னை இல்லை. இந்த பொறுப்பு சாதாரண மனிதனை மேலும் வற்புறுத்தி, துருப்பிடித்த கரண்டியால் கண் அறுவை சிகிச்சை செய்ய முயற்சிக்க வேண்டாம். 3) அரசாங்க மருந்து ஒழுங்குமுறைகளை முடிவுக்குக் கொண்டுவருதல் எனது எதிரி வலியுறுத்துவது போல, அரசாங்க நடவடிக்கை இல்லாமல் ஒப்புதல் முறை நிறுத்தப்படாது. மோசடிக்கு பொறுப்பாக இருப்பதற்கும் நுகர்வோர் நம்பிக்கையை பராமரிக்க விரும்புவதற்கும் நிறுவனங்கள் எந்த தவறும் நடக்காது என்ற நம்பிக்கையுடன் இருக்க வேண்டும். இந்த சோதனைகள் தனிப்பட்ட நிறுவனங்களால் அல்லது சிறப்பு சோதனை நிறுவனங்களால் செய்யப்படும், எது சந்தையில் அதிக திறன் கொண்டதாக இருக்கும். இந்த செயல்பாட்டை யார் செய்தாலும் கட்டாயம் மிகவும் மலிவான மற்றும் முழுமையான சோதனை செய்ய வேண்டும், இது தற்போதுள்ளதை விட மிகவும் பயனுள்ள, மலிவான மற்றும் திறமையான அமைப்பை உருவாக்குகிறது. ஊழல் நிறைந்த, திறமையற்ற FDA-ஐ விட இது நிச்சயமாக ஒரு சிறந்த அமைப்பு. முடிவு: என் எதிரியின் தீர்வு அதன் இலக்குகளை அடையவில்லை. இது செலவுகளைக் குறைப்பதில்லை. இது நுகர்வோருக்கு தகவல்களை குறைக்கிறது. எனது தீர்வு மருத்துவம் மற்றும் உழைப்பு ஆகிய இரண்டிற்கும் செலவுகளைக் குறைக்கிறது. இது ஒரு திறமையான மற்றும் பயனுள்ள மருத்துவ சந்தையை அனுமதிக்கிறது. நன்றி. |
e9be4b0d-2019-04-18T19:17:36Z-00003-000 | பொறுப்பு முறைமை இருப்பதால், தொழில்முறை உரிமம் பெற எந்த காரணமும் இல்லை". நீ பைத்தியமா? மருத்துவம் அல்லாத பட்டங்களை பெற்றவர்கள் மருத்துவம் பயிற்சி செய்யலாமா? எனக்கு மூன்று காரணங்களுக்காக இதில் ஒரு பிரச்சனை உள்ளது: a) எந்தவொரு சுகாதார சீர்திருத்த சட்டத்தின் குறிக்கோள் மக்கள் ஆரோக்கியத்திற்கு உதவுவதே இருக்க வேண்டும். இது அதைத் தடுக்கும். ஆரோக்கியமற்ற குடிமக்கள் நமக்குக் கிடைப்பார்கள், எனவே வலிமை, அது ஒரு மோசமான யோசனை. b) நோயாளி சம்மதித்திருக்க வேண்டும் என்று என் எதிரி கூறுகிறார். இருப்பினும், இது வேலை செய்யாத ஒரு நிகழ்வு உள்ளது. அந்த நிகழ்வு குழந்தை பிறப்பு. தாய் ஒப்புக் கொண்டாலும், குழந்தைக்கு மறுக்க வாய்ப்பு இருக்காது. ஒவ்வொரு குழந்தைக்கும் தகுதிவாய்ந்த மருத்துவ நிபுணரால் பிரசவிக்க உரிமை உண்டு. அது பற்றி, மற்றும், அல்லது அல்லது, இல்லை! c) இது வரி செலுத்துவோரின் செலவை அதிகரிக்கும். லேசர் கண் அறுவை சிகிச்சைக்காக நான் ஒரு உரிமம் இல்லாத மருத்துவ "தொழில் நிபுணரிடம்" சென்றால், நான் குருடனாக மாறிவிட்டால், நான் என்ன செய்ய முடியும்? நான் நீதிமன்றம் செல்ல முடியும், ஆனால் நான் என் ஒப்புதல் கொடுத்தார் என்பதால் நான் ஒரு தீர்வு வெற்றி என்று மிகவும் சாத்தியமில்லை. நான் இப்போது என்ன செய்ய வேண்டும்? பதில்: அரசாங்கத்திடம் திரும்புங்கள். நான் சமூக பாதுகாப்பு மற்றும் ஊனமுற்றோருக்கான விண்ணப்பத்தை சமர்ப்பிக்கலாம், இது வரி செலுத்துவோருக்கு செலவாகும். அதே விஷயம் மில்லியன் கணக்கானவர்களுக்கு நடந்தால் (இது என் எதிரியின் கருத்தின் கீழ் சாத்தியம்), வரி செலுத்துவோர் அவர்களை கவனித்துக்கொள்ள பில்லியன் கணக்கானவர்களை செலுத்த வேண்டும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. என் எதிரி: "மருந்துகளின் கிடைப்பதைக் குறைப்பதன் மூலம் மருந்துகளின் விநியோகத்தை கட்டுப்படுத்துவது, நேரடியாக தயாரிப்பில் உள்ள செயற்கையாக உயர்ந்த சந்தை விலைகளுக்கு மற்றொரு காரணம். மருத்துவத் துறையில் FDA இன் மேற்பார்வை நீண்டகால ஒப்புதல் செயல்முறையை ஏற்படுத்தியுள்ளது, இது ஆராய்ச்சி மற்றும் மேம்பாட்டு செலவுகளை கடுமையாக அதிகரிக்கிறது, புதிய, மலிவான மற்றும் அதிக செயல்திறன் கொண்ட மருந்துகளின் விலையை அதிகரிக்கிறது. பொறுப்புக்கூறல் முறை இருக்கும் வரை, அங்கீகார முறை இருக்க எந்த காரணமும் இல்லை". FDA சில செலவுகளை இங்கேயும் அங்கேயும் குறைக்க வேண்டும், ஆனால் இது மிக அதிகமாக உள்ளது. ஒப்புதல் முறைமை மாறாமல் இருக்க வேண்டும். நான் ஒரு மோசமான மருந்து எடுத்து விட ஒரு மருந்து பத்து ஆண்டுகள் காத்திருக்க விரும்புகிறேன். நீயும் அப்படி நினைக்க மாட்டாயா? முடிவில்: எனது எதிரியின் திட்டம் மக்களின் ஆரோக்கியத்தை பாதிக்கும், மேலும் அதிகமான மக்கள் அரசாங்க உதவிக்கு விண்ணப்பிக்க செலவாகும். அது ஒருபோதும் வேலை செய்யாது மற்றும் ஒரு ஷாட் கொடுக்கப்படக்கூடாது. நான் என் எதிரிக்கு மீண்டும் கொடுக்கிறேன். எனது எதிரியின் முன்மொழிவை நான் இப்போது தாக்குவேன்: எனது எதிரிஃ "1) உள்ளூர் காப்பீட்டு நிறுவனங்களுக்கு ஏகபோக சலுகைகளை வழங்கும் விதிமுறைகளை நீக்கு. அத்தகைய ஒரு ஒழுங்குமுறை என் எதிரி வலியுறுத்துகிறது, மற்றவர்கள் இருந்தாலும். இதுபோன்ற மற்றொரு ஒழுங்குமுறை இந்த வகையான காப்பீட்டின் உரிமையாளர் தேவை, இது செயற்கையாகவே தேவை மற்றும் சுகாதார காப்பீட்டின் விலையை அதிகரிக்கிறது. பல கட்டுப்பாடுகள் உள்ளன, அவை குறைவான முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவை என்று கருதப்படுகின்றன, ஆனால் அவை ஒட்டுமொத்தமாக ஒரு ஏகபோக விளைவைக் கொண்டுள்ளன, போட்டியைக் குறைக்கின்றன, மேலும் நுகர்வோருக்கு தீங்கு விளைவிக்கின்றன". எனக்கு இதில் எந்த பிரச்சனையும் இல்லை. எனக்கு அதில் எந்த பிரச்சனையும் இல்லை என்பதால், நான் அதை விவாதிக்க மாட்டேன். எனது சுகாதார திட்டத்தில் அது இடம் பெற்றால் எனக்கு எந்த பிரச்சனையும் இல்லை. எனது எதிரி: "2) தொழில் உரிமத்தை முடிவுக்குக் கொண்டுவருதல் எந்தவொரு மருத்துவ நடைமுறையையும் செய்ய எந்தவொரு நபருக்கும் அனுமதிப்பது (நடைமுறைக்கு ஏற்றால்) தகவலறிந்த ஒப்புதல் மற்றும் எந்தவொரு மோசடியும் இல்லை என்பது மருத்துவ தொழிலாளர்களின் விநியோகத்தை அதிகரிக்க அனுமதிப்பதன் மூலம் மருத்துவ செலவுகளை குறைப்பதன் மூலம் மருத்துவ பராமரிப்பு செலவுகளை நேரடியாகக் குறைக்கும். |
99be9510-2019-04-18T14:06:55Z-00001-000 | நீட்டிப்பு |
6a5168f3-2019-04-18T17:55:29Z-00003-000 | உங்களை சந்தித்ததில் மகிழ்ச்சி டாக்டர் தேகு, உங்களுடன் ஒரு பொழுதுபோக்கு விவாதத்தை நடத்த ஆவலுடன் காத்திருக்கிறேன். நான் விவாதத்தை ஒரு விளையாட்டாக ரசிக்கிறேன், அதனால் எனது முதல் வாதத்தை வடிவமைப்பதில் இது உதவியிருக்கலாம், ஆனால் நான் DDO க்கு புதியவன். சிபிஎஸ் இணைப்பை வழங்கியமைக்கும் நன்றி. எப்படியோ, நாம் வணிக கீழே பெற, நாம்? முன்னுரையில் நான் இந்த தவறு மன்னிப்பு, நீங்கள் உண்மையில் சரியான எனினும். எனது முந்தைய வாதத்தின் வடிவமைப்பு நான் அதைத் திருத்த முயன்றபோது குழப்பமடைந்தது, முதலில் எப்படி திருத்துவது என்று கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை, எனவே முதல் சுமையை நீக்குவதை நான் தவறவிட்டேன். நாம் நமது வாதங்களை முழுமையாக முன்வைத்து, பின்னர் கடைசி சுற்றுகளுக்கு மறுப்புகளை முன்வைப்போம். நான் நாணயம் தயாரிக்கப்படும் என்று ஏற்கனவே கருதினோம் (I), நான் அதை திருடிவிடுவேன் (II), வெற்றிகரமாக தப்பிப்பேன் (III) மற்றும் நான் [வழக்கமான] அளவு நாணயத்தை $ 1 டிரில்லியன் அமெரிக்க டாலர் பெயரளவில் (IV) மாற்ற முடியும் என்று கருதினோம். அந்த வழக்கில், நான் முதல் உண்மையான டிரில்லியன் இருக்கும். அமெரிக்க மத்திய அரசு, மற்றும் சர்வதேச முகமைகள் என்னைக் கைது செய்ய அனைத்து வளங்களையும் பயன்படுத்தலாம். பின்லேடன் 10 வருடங்கள் மறைந்திருக்க முடிந்தது, அவர் ஒரு டிரில்லியன் அல்ல. நான் பிடிபட்டாலும், ஒரு காலத்திற்கு, உலகின் மிக சக்தி வாய்ந்த நபராகவே இருப்பேன். நான் தப்பித்ததால், அமெரிக்காவின் கூட்டாளியிடம் செல்ல முடியாது, ஏனெனில் நான் எளிதாக ஒப்படைக்கப்படுவேன். அதற்கு பதிலாக, ரஷ்யா அல்லது சீனா நல்ல தேர்வுகளாக இருக்கும். எனது மகத்தான செல்வம் மொழிபெயர்ப்பாளர்களைக் கண்டுபிடித்து, எளிதாக வழிநடத்த உதவும். சைபீரியா அல்லது சீனாவில் ஒரு மறைவிடத்தைக் கண்டுபிடித்து, என்னை ஒப்படைக்க அமெரிக்க மத்திய அரசுக்கு இராஜதந்திர அழுத்தத்தை செலுத்த வேண்டும். [1]III நான் தனிப்பட்ட பாதுகாப்புக்காக தனியார் இராணுவ ஒப்பந்தக்காரர்களை (PMC) பணியமர்த்துவதற்கு நாணயத்தில் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்ட செல்வத்தைப் பயன்படுத்துவேன். பிளாக்வாட்டர் (அல்லது நீங்கள் விரும்பினால் அகாடமி) போன்ற ஒப்பந்தக்காரர்கள் அமெரிக்கர்கள் என்பதால் கிடைக்கவில்லை என்றால், ரஷ்ய PMCகள் மற்றும் பிற கூலிப்படைகள் உள்ளன, அவற்றின் ஒரே விசுவாசம் டாலர் மட்டுமே, அவற்றில் எனக்கு நிறைய உள்ளன. இது என் மறைவிடத்தில் எனக்கு பாதுகாப்பை வழங்குகிறது. நான் ஒரு உலகளாவிய உளவு மற்றும் எதிர் உளவு வலையமைப்பை அமைப்பேன் CIA மற்றும் MI6 ஐ எதிர்த்துப் போராட. [2]IV பாரிய அளவில் பணமோசடி நடவடிக்கைகளை ஆரம்பித்தது. சைபீரியா அல்லது சீனாவில் உள்ள ஒரு கூலிப்படை பாதுகாக்கப்பட்ட பதுங்கு குழிகளில் உள்ள எனது தலைமையகத்திலிருந்து, நான் ஊழல் நிறைந்த வணிக அதிகாரிகள் மற்றும் வங்கியாளர்களை சந்தித்து, பரஸ்பர பணமோசடி ஒப்பந்தத்தை உறுதி செய்வேன். உலகெங்கிலும் உள்ள பிரதிநிதித்துவ நிறுவனங்களிடமிருந்து சுவிட்சர்லாந்தில் உள்ள கணக்குகளுக்கு நான் நிதிகளைப் பெற முடியும். அது மெதுவாக இருக்கும், ஆனால் பணம் ஒரு குறிப்பிட்ட விகிதத்தில் சுத்தம் செய்யப்படும். இது எனது பணத்தை இன்னும் "அகலமாக" வைத்திருக்க உதவுகிறது, மேலும் அது திருடப்பட்டிருப்பது மிகவும் வெளிப்படையாக இல்லை. மேலும், நான் கள்ளப் பணத்தின் ஒரு பெரிய பகுதியை என்னுடன் வைத்திருப்பேன், சிறிய பகுதியை எனது வலையமைப்பில் உள்ள மற்றவர்களுடன் வைப்பேன். $200 பில்லியன் என்று வைத்துக் கொள்வோம். [3]V எனது சக்திவாய்ந்த புதிய நிதி வலையமைப்பு மற்றும் சக குற்றவாளிகள் மூலம், நான் சுமார் 500 பில்லியன் டாலர் மதிப்புள்ள அமெரிக்க டி-பில்ஸை வாங்க முடியும், ஆனால் அனைத்தும் ஒரே நேரத்தில் அல்ல, ஒரு பிரதிநிதியின் மூலம், சந்தேகத்தை ஏற்படுத்தாமல் இருக்க. இது அமெரிக்காவிற்கு எதிராக எனது அதிகாரத்தை அதிகரிக்கிறது, நான் பத்திரங்களை ஒரே நேரத்தில் கைவிட்டால், அது அமெரிக்காவை, மற்றும் உலகப் பொருளாதாரத்தையும் அமெரிக்க டாலரைப் போலவே சீர்குலைக்கக்கூடும். சுவேஸ் நெருக்கடியின் போது பிரிட்டனுக்கு எதிராக அமெரிக்கா இதை தானே செய்தது [4] VI இது என்னை POTUS ஐ விட அதிக சக்தி வாய்ந்ததாக ஆக்குகிறது. நான் என் சொந்த தனியார் இராணுவ மற்றும் உளவு நெட்வொர்க் என் முழு கட்டுப்பாட்டில் மற்றும் எந்த விதிமுறைகள் பின்பற்ற அல்லது பொது தயவு செய்து. நான் முழு நாடுகளையும் (சிறிய மற்றும் நடுத்தர அளவிலான வளர்ச்சியடையாத நாடுகளை, வளர்ந்த நாடுகளை அல்ல) கட்டுப்பாட்டுக்குள் கொண்டுவர போதுமான பணம் உள்ளது. நான் ஒரு பெரிய நிதி வலையமைப்பை நடத்தி வருகிறேன் அது மெதுவாக உலக நிதிச் சந்தையின் ஒரு அங்கமாக மாறும், எனது வலுவான நிலை காரணமாக. முடிவுநான் ஒரு நிஜ வாழ்க்கை சூப்பர் வில்லனாக மாறிவிட்டேன், ஆனால் நான் உலகின் மிக சக்திவாய்ந்த நபராக இருப்பேன். உங்கள் வாதத்தை பார்ப்போம், பிறகு மறுப்புக்களைக் கொண்டிருக்கலாம். [1] http://www.justice.gov...[2] http://www.piie.com...[3] http://www.icrc.org...[4] http://www.theatlantic.com... |
2671a1e6-2019-04-18T14:56:54Z-00003-000 | சில மனிதர்கள் மிகவும் அசிங்கமானவர்கள், சமூகத்திற்கு ஏதாவது தீங்கு விளைவிக்காமல் அவர்களால் சமூகத்துடன் தொடர்பு கொள்ள முடியாது என்பதால் மரண தண்டனை அவசியம். [பக்கம் 3-ன் படம்] இது ஏற்றுக்கொள்ளப்பட வேண்டிய ஒன்றல்ல அல்லது இதேபோன்ற மனநிலையுடன் மற்றவர்களைத் தடுக்க தண்டனையின்றி தொடர அனுமதிக்கப்பட வேண்டும். |
19ca43bb-2019-04-18T18:35:19Z-00005-000 | வணக்கம்! இந்த விவாதத்தை நடத்தியதற்கு நன்றி, சிறந்த மற்றும் மிகவும் தர்க்கரீதியான வாதம் வெற்றிபெறட்டும். முதலில் நீங்கள் சொன்னீர்கள்: முதலாவதாக, வன்முறை வீடியோ கேம்களை விளையாடிய குழந்தைகள், அடுத்த சில மாதங்களில், தேசியத்தை பொருட்படுத்தாமல், அதிக ஆக்ரோஷமாக இருப்பதாக கண்டறியப்பட்டது. ஆம், இது உண்மையாக இருக்கலாம் ஆனால் நீங்கள் பொதுமைப்படுத்தல் என்ற சொல்லை பயன்படுத்தி ஒவ்வொரு குழந்தையும் அப்படித்தான் செய்கிறார்கள் என்று அர்த்தம். வன்முறை வீடியோ கேம்களை விளையாடிய சில குழந்தைகள் மட்டுமே, தீவிரமான நடத்தை காட்டினார்கள். மேலும் ஒரு உண்மை, குழந்தைகள் ஆக்ரோஷமாக மாறுகிறார்களா என்பதைப் பற்றி நாம் விவாதிப்பதில்லை அவர்கள் தொலைக்காட்சி, சினிமா, வீடியோ கேம்கள் போன்றவற்றில் பார்க்கும் விஷயங்களை பின்பற்றுகிறார்களா என்பதைப் பற்றி விவாதிக்கிறோம். எனவே அது முக்கியமில்லை. அடுத்து நீங்கள் சொன்னீர்கள்: மேற்கூறிய மெட்டா பகுப்பாய்வில் ஆய்வுகள் பெரியவர்களைப் பயன்படுத்தினாலும், குழந்தைகள் மற்றும் பெரியவர்களிடையே பல்வேறு சமூக சூழ்நிலைகளுக்கு எதிர்வினைகளில் ஒற்றுமைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, பெரியவர்களில் வீடியோ கேம் தூண்டப்பட்ட வன்முறையின் சான்றுகள் குழந்தைகளில் வீடியோ கேம் தூண்டப்பட்ட வன்முறையின் சான்றுகளாகப் பயன்படுத்தப்படலாம் என்று நான் பரிந்துரைக்கிறேன். [2] பெரியவர்களில் ஆக்கிரமிப்பு நடத்தை அவர்களின் குழந்தைகளுக்கோ அல்லது பொதுவாக குழந்தைகளுக்கோ இறக்குமதி செய்யப்படலாம் என்று நீங்கள் சொல்ல முயற்சிப்பது போல் தெரிகிறது. இது "குரங்கு பார்க்க குரங்கு செய்ய"அந்த வகையான விஷயம், ஒரு குழந்தை ஒரு சாப வார்த்தையை பயன்படுத்துகிறது என்றால் அவள் பெற்றோர் அதை பயன்படுத்தி கேட்டார். அவர்கள் அதைச் செய்கிறார்கள், ஆனால் அவர்கள் என்ன செய்கிறார்கள் என்று அவர்களுக்குத் தெரியாது. சில கேள்விகளை கேட்பதன் மூலம், மனநல நடத்தை பெற்றோருடன் இணைக்கப்படலாம். ஆனால் ஒரு குழந்தை ஒரு திரைப்படத்தில் பார்த்ததால் வெளியே சென்று கொலை செய்யக்கூடாது. இப்போது நீங்கள் கூறுகிறீர்கள்: இந்த விவாதத்தின் இரண்டாம் பகுதி, "நாம் அதை நிறுத்த வேண்டுமா? எனினும், நான் நம்புகிறேன், இது எளிதாக நம்மை கேட்டு பதில் உள்ளது நாம் அதிக எண்ணிக்கையிலான எதிர்கால தலைமுறையினர் அதிக வன்முறை நடத்தைக்கு முன்கூட்டியே விரும்பினால். இது எதிர்காலத்தில் நாம் விரும்பும் ஒன்று அல்ல என்பதை எந்த பகுத்தறிவுள்ள நபரும் ஒப்புக்கொள்வார் என்று நான் நினைக்கிறேன். பயனுள்ள நிலைப்பாட்டின் கீழ், வன்முறை வீடியோ கேம்களின் நன்மை (குறுகிய கால இன்பம்) சாத்தியமான எதிர்மறை விளைவுகளை (போர், வன்முறை குற்றங்கள், ஒட்டுமொத்த அட்டூழியம், கரடுமுரடான தன்மை, மற்றும் தொடுதல் ஆகியவற்றிற்கான அதிக போக்கு) ரத்து செய்வதற்கு கூட நெருங்கவில்லை என்பதால், வன்முறை வீடியோ கேம்கள், திரைப்படங்கள் மற்றும் தொலைக்காட்சி நிகழ்ச்சிகள் குழந்தைகளில் அதிக வன்முறை நடத்தைக்கு வழிவகுக்கின்றன என்பதை நியாயமான உறுதியுடன் நிறுவ முடியும் என்றால், அவற்றை அவர்களிடமிருந்து விலக்கி வைக்க வேண்டும் என்று நான் பரிந்துரைக்கிறேன். சரி, நீங்கள் ஒரு நல்ல புள்ளியைக் கொண்டுள்ளீர்கள், ஆனால் ஊடகங்களுக்குள் அவர்கள் எளிய எச்சரிக்கைகளை வைக்கிறார்கள், இது ஒரு மதிப்பீட்டு திரைப்படம் அல்லது மதிப்பீட்டு எம் விளையாட்டு. அவர்கள் வன்முறை மற்றும் கறைபடிந்த நடத்தைகள் உள்ளவர்கள் என்று கூறுகிறார்கள். பெற்றோர்கள் தங்கள் பிள்ளைகள் இவற்றைப் பார்க்கும் அளவுக்கு முதிர்ச்சியடைந்துவிட்டதாக நினைத்தால் அதுதான் உண்மை. அவர்கள் வயதானவர்களாக இருந்தால் என்று நான் சொல்லவில்லை ஆனால் அவர்கள் கண்டதை புரிந்து கொள்ளவும் அது ஏன் தவறு என்று புரிந்து கொள்ளவும் முடியும். தார்மீக மதிப்புகள் இருந்தால், ஒருவரின் உயிரை மதித்து, தீங்கு செய்ய முயற்சிப்பார்கள். ஆக்கிரமிப்பின் உளவியல் வரையறை சுய உறுதிப்பாட்டிற்கு வழிவகுக்கும் நடத்தை; இது பிறவிக்குரிய உந்துதல்களிலிருந்தோ அல்லது விரக்திக்கான பதிலிலிருந்தோ எழலாம், மேலும் அழிவுகரமான மற்றும் தாக்குதல் நடத்தை, விரோதத்தன்மை மற்றும் தடைசெய்தல் அல்லது மாஸ்டரிங் சுய வெளிப்படுத்தும் உந்துதலில் வெளிப்படலாம். இயல்பான இயக்கம் என்பது நமது உள்ளுணர்வுகள், நாம் நமது உள்ளுணர்வுகளை கட்டுப்படுத்த முடியாது, மேலும் ஏமாற்றத்திற்கு பதிலளிப்பது என்பது தனிநபர் மட்டுமே அந்த இடத்திலேயே தேர்வு செய்யக்கூடிய ஒன்று, மேலும் நேற்றிரவு சட்டம் மற்றும் ஒழுங்கு என்ன நடந்தது என்பதைப் பற்றி சிந்திக்க அவர்களுக்கு நேரம் இருக்காது. தொலைக்காட்சி மற்றும் திரைப்படம் கூட இதைச் செய்யலாம். தொலைக்காட்சி காரணமாக ஒருவருக்குள் வெறுப்பு வெளிப்படுவதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை. |
5a4ae69-2019-04-18T15:36:46Z-00000-000 | தேர்தல் நாள் முடிந்துவிட்டது, இந்த விவாதமில்லாத தேர்தலுக்கான தேர்தல் தொடங்குகிறது. |
5a4ae69-2019-04-18T15:36:46Z-00001-000 | எப்படி பொருத்தமானது, புரோ தேர்தல் நாளில் கைவிட முடிவு செய்தார். இதைச் சொல்வதன் மூலம், நான் நம்புகிறேன் அனைத்து அமெரிக்க Debate.org மக்கள் வெளியே சென்று இன்று வாக்களிக்க. வாக்களிப்புக்கு "பெரிய விவாதம்! |
8662c54-2019-04-18T17:31:23Z-00005-000 | எல்லோரும் அமெரிக்கா ஒரு நாடு என்று கூறுகிறார்கள் உடல் பருமன் கொண்ட slobs, சரியான? நான் அதை உண்மையாக இருக்க வேண்டும் என்று நம்பவில்லை. நான் தினமும் வீதி வழியாக நடந்து சென்று, என் பள்ளியின் வழியாக நடந்து சென்று, நான் எந்த அதிக எடை கொண்டவர்களையும் பார்க்கவில்லை. நிச்சயமாக, சில குழந்தைகள் ஒரு உணவு தேவை, ஆனால் அது அனைத்து அமெரிக்கா கொழுப்பு செய்ய முடியாது. அது? |
219652fa-2019-04-18T14:33:32Z-00000-000 | 1. பெற்றோர்கள் தங்கள் குழந்தைகளின் வாழ்க்கையில் சரியான அளவு கட்டுப்பாட்டைக் கொண்டுள்ளனர், பெற்றோர்கள் தங்கள் குழந்தைகளை வளர்க்க வேண்டும், அதனால் அவர்களுக்கு எது சிறந்தது என்பதை அவர்கள் தீர்மானிக்க வேண்டும். 2. சரி? நீங்கள் சமூக அறிவியல் படிக்கிறீர்கள், பெரிய விஷயம், பலரும் செய்கிறார்கள், ஆனால் நீங்கள் படிக்கிறீர்கள் என்பதால் அது உங்களுக்கு வாக்களிக்க தகுதி அளிக்காது. 3. பருவநிலை கடந்த காலத்திலிருந்து நீங்கள் கற்றுக்கொண்டது நீங்கள் சிறந்த முடிவுகளை எடுப்பீர்கள் என்று அர்த்தமல்ல. 4. நான் ஒரு முறை கூட நீங்கள் தகவல் இல்லை என்று சொல்லவில்லை. 5. பருத்தி அரசியல், பிரதிநிதிகள் சபை, அமைச்சரவை, அவர்களின் உரிமைகள், மற்றும் திருத்தங்கள் பற்றி தெரிந்து கொள்ளும் இளைஞர்களை விட பெரியவர்கள் அதிகம் இருப்பார்கள் என்று நான் நம்புகிறேன். 6. மேலும் உங்கள் 14வது திருத்த உரிமைகள் மீறப்படவில்லை இது 14வது திருத்தத்தின் பிரிவு 1 ஆகும். அமெரிக்காவில் பிறந்த அல்லது குடியுரிமை பெற்ற அனைத்து நபர்களும், அதன் அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்டவர்களும், அமெரிக்காவின் குடிமக்களும், அவர்கள் வசிக்கும் மாநிலத்தின் குடிமக்களும் ஆவர். எந்தவொரு மாநிலமும் அமெரிக்காவின் குடிமக்களின் சலுகைகள் அல்லது பாதுகாப்பிற்கு குறுகியதாக இருக்கும் எந்தவொரு சட்டத்தையும் உருவாக்கவோ அல்லது அமல்படுத்தவோ கூடாது; எந்தவொரு மாநிலமும் எந்தவொரு நபரின் வாழ்க்கையையும், சுதந்திரத்தையும் அல்லது சொத்தையும் முறையான சட்ட நடைமுறை இல்லாமல் பறிக்கக்கூடாது; அல்லது அதன் அதிகார வரம்பிற்குள் உள்ள எந்தவொரு நபருக்கும் சட்டங்களின் சமமான பாதுகாப்பை மறுக்கக்கூடாது. பிரிவு 2. வரி விதிக்கப்படாத இந்தியர்களைத் தவிர ஒவ்வொரு மாநிலத்திலும் உள்ள மொத்த நபர்களின் எண்ணிக்கையைக் கணக்கிட்டு, அந்தந்த மாநிலங்களின் எண்ணிக்கையின்படி பிரதிநிதிகள் பல மாநிலங்களுக்கு இடையில் விநியோகிக்கப்படுவார்கள். ஆனால், ஐக்கிய அமெரிக்காவின் ஜனாதிபதி மற்றும் துணை ஜனாதிபதி, காங்கிரசில் பிரதிநிதிகள், ஒரு மாநிலத்தின் நிர்வாக மற்றும் நீதித்துறை அதிகாரிகள், அல்லது சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் ஆகியோருக்கான வாக்காளர்களைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான எந்தவொரு தேர்தலிலும் வாக்களிக்கும் உரிமை, அத்தகைய மாநிலத்தின் ஆண் குடிமக்களில் எவருக்கும் மறுக்கப்படும்போது, இருபத்தி ஒரு வயது, மற்றும் அமெரிக்காவின் குடிமக்கள், அல்லது எந்தவொரு வழியிலும் சுருக்கப்பட்டது, கிளர்ச்சியில் அல்லது பிற குற்றங்களில் பங்கேற்பதைத் தவிர, அத்தகைய ஆண் குடிமக்களின் எண்ணிக்கை அத்தகைய மாநிலத்தில் இருபத்தி ஒரு வயது ஆண் குடிமக்களின் மொத்த எண்ணிக்கையில் இருக்கும் விகிதத்தில் பிரதிநிதித்துவத்தின் அடிப்படை குறைக்கப்படும். பிரிவு 3. காங்கிரசில் செனட்டராகவோ அல்லது பிரதிநிதியாகவோ, அல்லது ஜனாதிபதி மற்றும் துணைத் தலைவரைத் தேர்ந்தெடுப்பவராகவோ, அல்லது எந்தவொரு பதவியையும், சிவில் அல்லது இராணுவ, அமெரிக்காவின் கீழ், அல்லது எந்தவொரு மாநிலத்தின் கீழ், எந்தவொரு நபரும் இருக்கக்கூடாது, யார், முன்னர் ஒரு சத்தியத்தை எடுத்து, காங்கிரஸ் உறுப்பினராக, அல்லது அமெரிக்காவின் ஒரு அதிகாரியாக, அல்லது எந்த மாநில சட்டமன்றத்தின் உறுப்பினராக, அல்லது எந்த மாநிலத்தின் நிர்வாக அல்லது நீதித்துறை அதிகாரியாக, அமெரிக்காவின் அரசியலமைப்பை ஆதரிக்க, அதே அல்லது அதற்கு எதிரான கிளர்ச்சி அல்லது கிளர்ச்சியில் ஈடுபட்டிருக்க வேண்டும், அல்லது அதன் எதிரிகளுக்கு உதவி அல்லது ஆறுதல் அளித்திருக்க வேண்டும். ஆனால் காங்கிரஸ் ஒவ்வொரு சபையிலும் மூன்றில் இரண்டு பங்கு வாக்குகளால், அத்தகைய இயலாமையை நீக்க முடியும். பிரிவு 4. சட்டத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட ஐக்கிய அமெரிக்காவின் பொதுக் கடனின் செல்லுபடியாகும் தன்மை, ஓய்வூதியம் மற்றும் கிளர்ச்சியை அடக்குவதில் சேவைகளுக்கான வெகுமதிகளை செலுத்துவதற்காக ஏற்பட்ட கடன்கள் உட்பட, கேள்விக்குள்ளாகாது. ஆனால் அமெரிக்காவோ அல்லது எந்த மாநிலமோ அமெரிக்காவிற்கு எதிரான எழுச்சியின் அல்லது கிளர்ச்சியின் உதவியாக எழும் எந்தவொரு கடன் அல்லது கடமை அல்லது எந்தவொரு அடிமை இழப்பு அல்லது விடுதலைக்கான எந்தவொரு கோரிக்கையையும் ஏற்கவோ அல்லது செலுத்தவோ கூடாது; ஆனால் அத்தகைய கடன்கள், கடமைகள் மற்றும் கோரிக்கைகள் அனைத்தும் சட்டவிரோதமானவை மற்றும் செல்லாதவை. பிரிவு 5. இந்த கட்டுரையின் விதிகளை பொருத்தமான சட்டத்தின் மூலம் அமல்படுத்த காங்கிரசுக்கு அதிகாரம் உண்டு. நிச்சயமாக மக்கள் சட்டத்தின் முன் சமமாக இருக்கிறார்கள் ஆனால் டீன் ஏஜ் மிகவும் இளம். 7. அதனால் என்ன? வாக்களிக்கும் வயதைக் குறைப்பது சர்வதேச விதிமுறை அல்ல, மேலும் வாக்காளர்களின் வயதைக் குறைப்பதை அவள் ஆதரிப்பதாகவும், ஆனால் அது ஒரு நபர். PRO பல வாதங்களை கைவிட்டு, அவர்களின் வாதங்களில் எதையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டாம். நாம் வாக்களிக்கும் வயதைக் குறைக்கக் கூடாது. |
219652fa-2019-04-18T14:33:32Z-00001-000 | 1. எனது பெற்றோர் வாக்களிக்கவில்லை, நான் ஏன் வாக்களிக்க வேண்டும் என்று காட்டிய பிறகும் கூட. எனவே தொழில்நுட்ப நான் பிரதிநிதித்துவம் இல்லை பிளஸ் பெற்றோர்கள் மற்றொரு நபரின் வாழ்க்கை மீது கட்டுப்பாடு munch வேண்டும். நான் தினமும் சமூகவியல் படிக்கிறேன் (நான் ஒரு சமூகவியல் ஆசிரியராக இருக்க விரும்புகிறேன்), எனவே நான் வாக்களிக்க முடியாது என்று நீங்கள் சொல்கிறீர்கள் என்றால், அது தவறு. நான் கடந்த காலத்திலிருந்து கற்றுக்கொள்கிறேன். எனவே நானும் உலகின் மற்றவர்களும் எதிர்காலத்தில் சிறந்த முடிவுகளை எடுக்க முடியும். தினமும் உள்ளூர் மற்றும் தேசிய செய்திகள் வரவேண்டும் என்று நான் விரும்புகிறேன். நானும் செய்தித்தாள்களை வாசிக்கிறேன். நான் தகவல் தெரிவிக்கவில்லை என்று நீங்கள் கூறினால், அதனால் நான் வாக்களிக்க முடியாது என்று கூறுகிறீர்கள், அது தவறு. தொழில்நுட்பம் மூலம், இளைஞர்கள் இதைச் செய்கிறார்கள், எத்தனை பெரியவர்கள் தங்கள் செனட்டர்கள் அல்லது பிரதிநிதிகளை அறிவார்கள், அல்லது அமைச்சரவை அல்லது கட்சி மேடையில் உள்ள அனைத்து பிரச்சினைகளையும் அறிவார்கள்? எத்தனை பெரியவர்கள் உரிமைகள் பில் கீழ் தங்கள் உரிமைகளை தெரியும் ? என்னை மற்றும் எண்ணற்ற இளைஞர்கள் மறுப்பது 14வது திருத்தத்தை மீறுகிறது, நாம் அனைவரும் சட்டத்திற்கு முன் சமமாக நடத்தப்பட வேண்டும். உலகெங்கிலும் உள்ள நாடுகள் தங்கள் வயதுகளை குறைத்து, இளைஞர்களின் வாக்குரிமைக்கு ஆதரவு அதிகரித்து வருகிறது. கடந்த வாரம், வாக்களிக்கும் வயதைக் குறைப்பதை ஆதரிப்பதாக நன்சி பெலோசி கூறினார். நான் நீங்கள் கூட அவள் யார் தெரியாது பந்தயம்? அவர் சபையில் தலைமை சிறுபான்மைத் தலைவரும் முன்னாள் சபாநாயகரும் ஆவார். அனுமதிக்கப்படும் எழுத்துக்களின் எண்ணிக்கையால், தயவுசெய்து இந்த இணைப்புகளைத் திறந்து அவற்றை எனது வாதத்தின் ஒரு பகுதியாகக் கருதுங்கள், http://www.youthrights.org... https://en.m.wikipedia.org... |
d90c40f0-2019-04-18T15:58:38Z-00002-000 | இந்த சுற்றில் ப்ரோ மட்டுமே BOP ஐக் கொண்டுள்ளது என்பதை நினைவில் கொள்க, அதைச் சந்திக்க அருகில் இல்லை. அவர் இரண்டு சந்தேகத்திற்குரிய கூற்றுக்களை முன்வைத்துள்ளார், அவற்றில் எந்தவொரு ஆதாரமும் இல்லாமல். இதன் விளைவாக, நான் உடனடியாக மறுப்புகளை நகர்த்த வேண்டும். நான். "தொழிலாளர் செலவு குறைவதை பிரதிபலிக்கும் வகையில் பொருட்களின் விலைகள் குறைக்கப்படும். "முதலில், இது முற்றிலும் ஆதாரமற்றது, எனவே, இது ஒரு கூற்று. இரண்டாவதாக, செலவுகளில் ஏதேனும் குறைப்பு சம்பளக் குறைப்புக்கு சமமானதாக இருக்காது. உதாரணமாக, பெரும்பாலான துரித உணவு உணவகங்களுக்கு, தொழிலாளர்கள் செலவுகளில் 25% மட்டுமே என்பதைக் கவனியுங்கள் [1]. இதன் பொருள், தொழிலாளர் செலவுகளில் சுமார் 85% குறைப்புடன், தற்போதைய நிலையில் $4 என்ற ஒரு பர்கர் விலை $3.15 ஆக அல்லது 22% வீழ்ச்சியுடன் மட்டுமே குறையும். இதன் பொருள், பொருட்கள் மலிவாக இருந்தாலும், சராசரி நபரின் அவற்றை வாங்குவதற்கான திறன் கணிசமாகக் குறைந்துவிடும், அதாவது வணிகங்கள் குறைவாக விற்கும், இது மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியைக் குறைக்கும், மற்றும் ஒட்டுமொத்தமாக, பொருளாதார வளர்ச்சியைக் குறைக்கும். இது சராசரி அமெரிக்கரின் வாழ்க்கைத் தரத்தை மிகவும் மோசமாக்குகிறது. மூன்றாவதாக, எனது எதிர்க்கட்சி, ஒரு நிறுவனம் தானாகவே விலைகளை கணிசமாகக் குறைக்கும் என்று தகுதியற்ற முறையில் கருதுகிறது. ஒரு நிறுவனம் சேமித்த செலவுகளை மீண்டும் நிறுவனத்தில் முதலீடு செய்யலாம் (a la Wal Mart), அல்லது வெறுமனே லாபத்தை எடுத்துக் கொள்ளலாம் [2]. அடிப்படை பொருளாதாரக் கோட்பாடுகள் தொழிலாளர் சந்தை தொடர்பாக போதுமானதாக இல்லை. எனவே, பொருளாதார ரீதியாக, இது பேரழிவாக இருக்கும். II. "அமெரிக்க டாலர் வலுவடையும், ஏனென்றால் அது அதிகமான பொருட்களை வாங்க முடியும். "இது அர்த்தமற்றது. மீண்டும், முதலாவதாக, இது நியாயப்படுத்தப்படாதது மற்றும் ஆதாரமற்றது. இரண்டாவதாக, நாணயத்தின் வலிமை, பொருட்களின் விலைக்கு ஓரளவு மட்டுமே தொடர்புடையது [3]. அரசாங்க தலையீடுகள் மற்றும் பொருளாதார அதிர்ச்சிகள் போன்ற மற்ற விஷயங்களும் இதில் அடங்கும். மூன்றாவதாக, நாணயத்தின் வலிமை என்பது ஒரு அளவீடு மட்டுமே, இது ஒரு நாடு பொருளாதார ரீதியாக வலுவானது என்று அர்த்தமல்ல [4]. எனது முந்தைய ஆதாரத்தில், முதல் 10 வலுவான நாணயங்களில் 7 வலுவான பொருளாதார நிலை கொண்ட நாடுகளில் இருந்து வருவதில்லை என்பதை கவனத்தில் கொள்ளவும். முடிவு என் எதிராளி ஆதாரங்கள் இல்லாமல், BOP-ஐ சந்திக்க முடியாத கூற்றுக்களை மட்டுமே செய்துள்ளார். இது தவிர, அவரது கூற்றுகள் முறையே தவறானவை மற்றும் பொருத்தமற்றவை. அவர் அதை விட சிறப்பாக செய்ய வேண்டும். ஆதாரங்கள்:1. http://smallbusiness.chron.com...2. http://www.slate.com...3. http://www.thisismoney.co.uk...4. http://www.foxnews24x7.com... |
f09a5bcb-2019-04-18T15:14:51Z-00002-000 | 1. கருத்துக்கள் வரவேற்கப்படுகின்றன 2. கருத்து: சிலர் மற்றவர்களை, அவர்கள் உடுத்தும் உடை, தோற்றம், வாசனை ஆகியவற்றின் காரணமாகப் பார்த்துப் பார்த்துப் பார்க்கிறார்கள். நான் நம்புகிறேன், அவர்கள் சமநிலையைக் கொண்டு வந்தால், மக்கள் நன்றாகப் பழகுவார்கள், ஒருவருக்கொருவர் நன்றாகப் பழகுவார்கள். இதன் காரணமாக, மற்றவர்கள் அனைவரும் அவர்களது நிதி நிலைமையைப் போலவே இருப்பதால், மக்கள் தங்களைப் பற்றி நன்றாக உணரலாம். இது தற்கொலைகளை குறைக்கக்கூடும் ஏனென்றால் அந்த குறிப்பிட்ட நபர்கள் மற்றவர்களை விட மறுக்கப்பட்டவர்கள் என்று உணரவில்லை. நான் எப்படி வேலை செய்ய வேண்டும் என்று நினைக்கிறேன்: நான் உங்கள் வருமானம் பொறுத்து, உங்கள் வரி உங்கள் வீட்டில் என்ன என்று நினைக்கிறேன், மற்றும் மின்சாரம், மற்றும் கருவிகள் போன்ற மற்ற விஷயங்கள், மற்றும் பொழுதுபோக்கு பொருட்களை. (ஆனால், உணவு, தண்ணீர் ஆகியவை வாழ்வின் தேவைகளாகும். அனைவருக்கும் ஒரே மாதிரியாக கட்டணம் வசூலிக்கப்பட வேண்டும்.) உதாரணமாக: உங்கள் வருமானம் அதிகமாக இருக்கும்போது, நீங்கள் அதிகமாக செலுத்துவீர்கள். 50,000 டாலர் வருமானம் கொண்ட ஒருவருக்கு 25,000 டாலர் வருமானம் கொண்ட ஒருவருக்கு ஒரு பாக்கெட் சிகரெட் விலை அதிகம். |
7da5bbc3-2019-04-18T19:38:37Z-00003-000 | இந்த சுவாரஸ்யமான தலைப்பை வழங்கியமைக்கு நன்றி சிரோ. முதலில், எனது எதிரியிடம் அவரது தீர்மானத்தை தெளிவுபடுத்தும்படி கேட்டுக்கொள்கிறேன். அவர் கூறுகிறார் "உடல் தண்டனை என்பது சில குற்றங்களுக்கு நியாயமான மற்றும் நியாயமான தண்டனையாகும்". நியாயமானவர் என்ற சொல்லுக்கு "நியாயமான அல்லது சமமானவர்" என்று அவர் வரையறுத்தார். நியாயமான, விகிதாசாரமான, மற்றும் "நிறைவான" (அவரது வார்த்தைகளில்) என்ன என்பதை வரையறுக்க நான் அவரிடம் கேட்க வேண்டும். முரண்பாடு I: உடல் ரீதியான தண்டனை என்பது நியாயமான தண்டனை. i. எனது எதிர்க்கட்சி 3 குற்றங்கள் (பாலியல் வன்கொடுமை, கொலை, பயங்கரவாத முயற்சி) மரண தண்டனைக்கு தகுதியற்றவை என்று கூறுகிறது. எனினும், இந்த வாதம் உண்மை இல்லை. எனது எதிரி பின்னர் பெக்கரியாவின் "குற்றத்திற்கு தண்டனை வழங்கப்பட வேண்டும்" என்ற வாக்கியத்தை மேற்கோள் காட்டுகிறார். எனது எதிரி குறிப்பிட்டிருக்கும் இத்தகைய கொடூரமான குற்றங்களுக்கு, மரண தண்டனை (அல்லது வேறு வகையிலும் கடுமையான தண்டனை) எனது எதிரி குறிப்பிட்ட மூன்று குற்றங்களுக்கு நியாயப்படுத்தப்பட்டுள்ளது என்பது உள்ளுணர்வு. கற்பழிப்பு, கொலை, மற்றும் பயங்கரவாதம் ஆகியவற்றால் ஏற்படும் உளவியல் மற்றும் உடல் ரீதியான சேதம், குற்றவாளியின் மரணத்தை விட தெளிவாக உள்ளது (இதனால் இது பொருத்தமான தண்டனையாகும். இரண்டாவது, உடலுறவு தண்டனை இடைக்கால தண்டனைக்கு வழிவகுக்கிறது என்று என் எதிரிகள் கூறுவது இன்றைய சமூகத்தில் இயல்பானதல்ல. சிறைவாசம் என்பது அரசாங்கத்திற்கு குற்றத்திற்கு நியாயமான இடைக்கால தண்டனையை வழங்க அனுமதிக்கிறது. இரண்டாம் வாதம்: Post hoc ergo propter hoc fallacy எனது எதிரி உடல் ரீதியான தண்டனை உண்மையான குற்ற விகிதங்களை குறைக்கிறது என்று கூறுகிறார். முதலாவதாக, இந்த கூற்றை ஆதரிக்க நான் மேற்கோள்களை (காகிதங்களை) கோர வேண்டும். இரண்டாவதாக, இது போஸ்ட் ஹோக் எர்கோ ப்ரோப்டர் ஹோக் தவறான கருத்தின் ஒரு உன்னதமான வழக்கு. தொடர்பு என்பது காரணத்தை குறிக்காது. எனது எதிரி குறிப்பிட்ட நாடுகளில் இருக்கும் மற்ற செல்வாக்குகளை ஒருவர் கேள்வி கேட்க வேண்டும். ஒரு சாத்தியமான செல்வாக்கு சிறந்த பொலிஸ் படைகள் அல்லது துப்பாக்கி உரிமையாளர் எதிர்ப்பு சட்டங்கள் ect... இதுபோன்ற குழப்பமான மாறிகள் எனது எதிரியின் காரண உரிமைகோரலை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகின்றன. சர்ச்சை III: 8 வது திருத்தம் "குற்றத்திற்கு தண்டனை பொருந்துகிறது" என்ற கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டதாக இருக்கலாம். மேலும், கடுமையான மற்றும் தேவையற்ற தண்டனையை அது தடை செய்கிறது. உடல் ரீதியான தண்டனை கடுமையான மற்றும் தேவையற்ற தண்டனையாக விளக்கப்படலாம் என்பது தெளிவாகத் தெரிகிறது. இது 8 வது திருத்தத்தில் உடல் ரீதியான தண்டனைக்கு எதிரான தெளிவான முன்னுதாரணமாகும்: "ஹட்சன் வி மெக்மிலியன் (1992) இல் லூசியானாவின் அங்கோலா சிறையில் கைப்பற்றப்பட்ட கைதியை சிறை காவலர்கள் அடிப்பது கைதியின் எட்டாவது திருத்த உரிமைகளை மீறியதா என்று நீதிமன்றம் பரிசீலித்தது. 7க்கு 2 என்ற வாக்குகளால், கைதிக்கு நிரந்தர காயங்கள் அல்லது மருத்துவமனையில் சேர்க்கப்பட வேண்டிய காயங்கள் எதுவும் ஏற்படவில்லை என்றாலும், கொடூரமான மற்றும் அசாதாரண தண்டனை விதி மீறப்பட்டதாக நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது". (http://www.law.umkc.edu...) இது என் எதிரியால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட உடல் ரீதியான தண்டனையாக இல்லாவிட்டாலும், இது ஒரு கைதிக்கு உடல் ரீதியான வலியை ஏற்படுத்தும் விதத்தில் உள்ளது. நான்காவது வாதம்: நமது சிறைச்சாலைகள் நிரம்பியிருந்தாலும், எனது எதிரி உடல் ரீதியான தண்டனைக்கு ஆதரவாக எந்த ஆதாரத்தையும் வழங்கவில்லை. சிறைவாசங்கள் குறைக்கப்பட்டிருப்பது, மிகவும் ஆபத்தான குற்றவாளிகளை விடுதலை செய்ய வழிவகுக்கும். சமூகத்தின் அபாயகரமான உறுப்பினர்களை சமுதாயத்தின் முக்கிய நீரோட்டத்திலிருந்து விலக்கி வைப்பதற்கும், தடுக்கவும் தண்டிக்கவும் சிறைகள் உதவுகின்றன. உடல் ரீதியான தண்டனைக்கு ஆளானதால் அவர்களை முன்கூட்டியே விடுதலை செய்வது முதல் நோக்கத்திற்கு முரணானது. அறியப்பட்ட குற்றவாளிகளை (அதாவது கொலைகாரர்கள், கற்பழிப்பாளர்கள், பயங்கரவாதிகள்) தெருக்களில் விடுவிப்பதற்கான பொருளாதார செலவுகள் சிறைச்சாலைகளை பராமரிப்பதற்கான கட்டணங்களில் அரசாங்கத்தால் சேமிக்கப்படும் பணத்தை விட மிக அதிகம். இத்தகைய கைதிகளை விடுவிப்பதால் ஏற்படும் பொருளாதாரச் செலவுகள் மட்டுமல்லாமல், பிற பொருள்சார்பற்ற சமூகச் செலவுகளும் (அதாவது அதிக குற்ற விகிதங்கள், இரவில் வெளியே செல்ல முடியாத நிலை) அதிக கைதிகளை விடுவிப்பதால் ஏற்படுகின்றன. என் எதிர்ப்புக் கருத்துக்கள்: முதலாவதாக, என் எதிரிகள் குறிப்பிட்ட குற்றங்கள் தண்டனைக்கு உரியவை என்றாலும், உடல் ரீதியான வலியைத் தருவதன் மூலம் வழங்கப்படும் தண்டனை சமூகத்தின் ஒழுக்க அடிப்படையை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது. ஒரு சமூகம் சிறைவாசம் அல்லது பெரும்பாலும் வலியற்ற மரண தண்டனைக்கு பதிலாக உடல் வலியை ஏற்படுத்த தயாராக இருந்தால், அந்த சமூகம் அதன் அடித்தளங்களில் உடல் வலியை மறைமுகமாக ஏற்றுக்கொள்வதைக் குறிக்கிறது. விரைவில், உடல் வலிகளை ஏற்படுத்துவது சமூகத்தில் பரவலாக இருக்கலாம் (அதாவது, காவல்துறையினர் கைதிகளை வாரினால், நான் ஏன் என் மனைவியை வாரினால் அடிக்க முடியாது? ), சட்டம் ஒழுங்கு மட்டுமல்லாமல், ஒரு சமூகத்தின் மிக முக்கியமான ஒழுக்கத்தையும் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது. இரண்டாவதாக, உடல் ரீதியான தண்டனையை ஏற்றுக்கொள்வது, சமூகம் இனி தனது உறுப்பினர்களால் உடல் ரீதியான தண்டனையை சட்டவிரோதமாக கருதுவதில்லை என்பதைக் குறிக்கும் (அதாவது நான் என் மனைவியை அடிக்க முடியும்). மூன்றாவதாக, என் எதிரி "தண்டனை குற்றத்திற்கு ஏற்றதாக இருக்க வேண்டும்" என்று வாதிடுகிறார். பாலியல் வன்கொடுமை, கொலை, அல்லது பயங்கரவாத முயற்சி போன்றவற்றை நாம் செய்ய வேண்டும் என்று அவர் கூறுகிறாரா? அடிப்படையில் என் எதிரி "கண்ணுக்குக் கண்" என்ற பலவீனமான வடிவத்தை ஆதரிக்கிறார். இந்த தார்மீக மற்றும் நீதித் தத்துவத்திற்கு எதிராக பல வாதங்கள் உள்ளன, என் எதிரி அவ்வாறு கட்டாயப்படுத்தினால் நான் பின்னர் குறிப்பிடலாம். முடிவில், எனது எதிராளி (ஆய்வுகள்/சான்றுகள் மூலம்) உடல் ரீதியான தண்டனை உண்மையில் குற்றங்களுக்கு எதிராக ஒரு குறிப்பிடத்தக்க தடையாக செயல்படுகிறது அல்லது உடல் ரீதியான தண்டனை என்று காட்டவில்லை என்பதால் |
7da5bbc3-2019-04-18T19:38:37Z-00004-000 | எனினும் நீதித்துறை நீதி நிலைநாட்ட வேண்டும். உடலுறவுத் தண்டனைகளை பயன்படுத்தி, சமமான தன்மையை அடைய முடியும், ஆனால் தேவைப்பட்டால் தண்டனைகளை குறைக்கலாம். அந்த வழியில், நாம் அமைப்பு சரி செய்ய அதிக இடம் வேண்டும், மற்றும் அது இயல்பு நிலைக்கு திரும்ப. எனவே, உடல் ரீதியான தண்டனை என்பது சமூகத்தின் உறுப்பினர்களுக்கு வரிகளை குறைப்பதன் மூலமும், ஒரு திறமையான நீதி அமைப்பை உருவாக்குவதன் மூலமும் ஒரு நியாயமான வழியாகும். நன்றி, மகளிரே, ஐயாக்களே. நான் உறுதியளிக்கிறேன்: உடல் ரீதியான தண்டனை என்பது சில குற்றங்களுக்கு நியாயமான மற்றும் நியாயமான தண்டனையாகும். [வரையறைகள்] தெளிவுக்காக நான் பின்வரும் வரையறைகளை முன்வைக்கிறேன். உடல் ரீதியான தண்டனை: அடித்தல் அல்லது வாரினால் அடித்தல். நியாயமான: நியாயமான, விகிதாசாரமான போதுமான: நோக்கத்திற்கு போதுமானதாக இருக்கும் நியாயமானஃ ஒவ்வொருவருக்கும் தகுதியானதைக் கொடுக்கும் [கண்காணிப்பு பகுப்பாய்வு] தீர்மானத்தின் பகுப்பாய்விற்கு, நான் பின்வரும் அவதானிப்புகளை முன்வைக்கிறேன். 1. தீர்மானம் "நியாயமான முறையில் போதுமான" தண்டனையை கோருகிறது. இது குற்றத்திற்கு ஏற்ற தண்டனை. குறிப்புஃ விகிதாசாரத்தன்மை என்பது சமமானதல்ல. 2. சில குற்றங்கள். சிறை/தடுத்து வைக்கப்படும் போது உடல் ரீதியான தண்டனைக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கும் 3 குற்றங்களை உறுதிப்படுத்தல் வழங்குகிறது. குற்றங்கள்: கற்பழிப்பு, கடத்தல், பயங்கரவாத முயற்சி. [சண்டைகள்] சண்டை I: உடல் ரீதியான தண்டனை ஒரு நியாயமான தண்டனை. (சமபங்கு) நான் மேலே குறிப்பிட்ட மூன்று குற்றங்களுக்கு; உடல் ரீதியான தண்டனை என்பது ஒரு விகிதாசார பதிலாகும். இந்த 3 குற்றங்களும் மரண தண்டனைக்கு தகுதியற்றவை ஆனால் சிறை தண்டனைக்கு மட்டும் தகுதியற்றவை. தண்டனைகள் நியாயமானதாகவும், விகிதாசாரமாகவும் இருக்க வேண்டும். உடல் ரீதியான தண்டனையை பயன்படுத்துவது, ஒரு உள் தண்டனைக்கு ஒரு வழி திறக்கிறது. அதாவது சிறையில் அடைக்கப்படுவதற்கும் மரண தண்டனைக்குள்ளும் இடையே ஒரு தண்டனை. ஒரு தண்டனை நியாயமானதாக இருக்க அது "நியாயமானதாக, விகிதாசாரமாக" இருக்க வேண்டும். மரண தண்டனை அல்லது சிறை தண்டனைக்கு மட்டுமே உரிய குற்றங்களுக்கு உடலுறவு தண்டனை என்பது உண்மையில் பொருத்தமானதாகும். உடல் ரீதியான தண்டனைக்கு எதிராக, அந்த நபர் சிறையில் இருக்கும் போது, குறிப்பிட்ட எண்ணிக்கையிலான ஆண்டுகள் அல்லது ஆயுள் தண்டனைக்கு எதிராக வழக்குத் தொடரலாம். (கற்பழிப்பு, கடத்தல், மற்றும் பயங்கரவாத முயற்சி பற்றி நாம் பேசிக்கொண்டிருக்கிறோம் என்பதால்). சர்ச்சை II: குற்றங்களை குறைத்தல் (நீதி) சிஐஏ நாட்டின் தகவல் தளத்தின்படி, உடல் ரீதியான தண்டனைகள் உள்ள நாடுகளில் அமெரிக்காவை விட கணிசமாகக் குறைவான குற்ற விகிதங்கள் உள்ளன. உதாரணமாக ஜப்பான் மற்றும் சிங்கப்பூர். தடுக்கல் என்பது உண்மையில் ஒரு காரணி என்றால், அது ஒரு நல்ல இரண்டாம் நிலை விளைவு, அது சமூகத்தின் உறுப்பினர்களுக்கு மட்டுமே. III: 8வது திருத்தம் (சமபங்கு, அரசியலமைப்பு) 8வது திருத்தம் பெக்கரியாவின் கருத்துக்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது. "தண்டனை குற்றத்திற்கு ஏற்றதாக இருக்க வேண்டும்" என்று அவர் பிரபலமான மேற்கோளைக் கூறினார். எட்டாவது திருத்தத்தில் எந்தவிதமான கொடூரமான மற்றும் அசாதாரணமான தண்டனையும் இல்லை என்று கூறுகிறது. இது குற்றத்திற்குரிய தண்டனையை விட அதிகமாக இருக்க முடியாது என்று அர்த்தம் என்று பெக்கரியா விளக்குகிறார். அப்படி செய்தால், அது அநீதியான தண்டனையாகும், இதனால் அரசியலமைப்பை மீறுகிறது. I என்ற வாதத்தில் கூறப்பட்டுள்ள காரணங்களுக்காக, தண்டனை விகிதாசாரமானது, எனவே அரசியலமைப்பிற்கு இணக்கமானது. சர்ச்சை IV: தவறான சிறை முறை (நீதி) அமெரிக்காவில் உள்ள சிறை முறை தவறானது. சிறைச்சாலைகள் நிரம்பி வழிகின்றன. இதனால் தண்டனைகள் குறைக்கப்படுகின்றன. இதுவே உண்மை. |
d0461c26-2019-04-18T17:04:49Z-00002-000 | புலம்பெயர்ந்தோர் அமெரிக்க குடிமக்கள் தங்கள் சம்பளத்திலிருந்து செலுத்தும் வருமான வரியை செலுத்துவதில்லை. ஜிம் டிமின்ட் கூறுகையில், "ஹெரிடேஜ் அறக்கட்டளையின் ஒரு விரிவான ஆய்வு, பொது மன்னிப்பிற்குப் பிறகு, தற்போதைய சட்டவிரோத குடியேறியவர்கள் அரசாங்க நன்மைகள் மற்றும் சேவைகளில் 9.4 டிரில்லியன் டாலர்களைப் பெறுவார்கள் என்றும், தங்கள் வாழ்நாளில் 3 டிரில்லியன் டாலருக்கும் அதிகமான வரிகளை செலுத்துவார்கள் என்றும் கண்டறிந்துள்ளது. இது 6.3 டிரில்லியன் டாலர் (நலன்கள் கழித்து வரிகள்) நிகர நிதி பற்றாக்குறையை விட்டுச்செல்கிறது. அரசாங்கக் கடனை அதிகரிப்பதன் மூலமோ அல்லது அமெரிக்க குடிமக்களின் வரிகளை அதிகரிப்பதன் மூலமோ இந்த பற்றாக்குறையை நிதியளிக்க வேண்டும்" (1). சட்டவிரோத குடியேறியவர்கள் சொத்து வரி செலுத்துகிறார்கள்; அதைத் தவிர்க்க வழி இல்லை, ஆனால் அவர்கள் தங்கள் குடும்பங்களை ஆதரிப்பதற்காக சம்பாதிக்கும் பணத்தில் வருமான வரி செலுத்துவதில்லை. சட்டவிரோத குடியேறியவர்கள் அரசாங்கத்திடமிருந்து அவர்கள் திருப்பிச் செலுத்துவதை விட அதிக பணத்தை எடுத்துக்கொள்கிறார்கள். குடிமக்களுக்கான சமூக சேவைகளை அவர்கள் பயன்படுத்திக் கொள்கிறார்கள், அவற்றை தவறாகப் பயன்படுத்துகிறார்கள், பின்னர் ஒரு பற்றாக்குறையை உருவாக்குகிறார்கள், இது அமெரிக்காவின் குடிமக்களுக்கு இன்னும் அதிக வரிகளை உயர்த்தும். சட்டவிரோத குடியேறியவர்களுக்கு பொது மன்னிப்பு வழங்குவது நாட்டின் குடிமக்களுக்கு நியாயமற்றதாக இருக்கும். மேலும், "அமெரிக்கா சட்டங்களின் தேசமாக இருப்பதால் உலகம் முழுவதும் உள்ள மக்கள் ஈர்க்கப்படுகிறார்கள். சட்டத்தை மீறியவர்களுக்கு மன்னிப்பு வழங்குவதும், அவர்களை குடியுரிமைக்கான பாதையில் வைப்பதும் நியாயமற்றதாக இருக்கும், மேலும் மோசமான நடத்தையை ஊக்குவிக்கும் மற்றும் அமெரிக்க குடும்பங்களுக்கு கணிசமான செலவுகளை விதிக்கும்" (1). சட்டங்கள் மற்றும் வாய்ப்புகளின் நிலமாக இருப்பதால், பிற நாடுகளில் உள்ள மக்கள் அமெரிக்காவை நோக்கி ஈர்க்கப்படுகிறார்கள். இதை தவறாகப் பயன்படுத்தி, சட்டவிரோத குடியேறியவர்கள் குடிமக்களின் வாழ்க்கையை மேலும் கடினமாக்கி, செலவுகளை அதிகரிக்கச் செய்கிறார்கள். ஒரு நபர் அமெரிக்க குடிமகனாக ஆக வேண்டுமென்றால், அவர்கள் சட்டப்பூர்வமாக நாட்டிற்குள் நுழைந்து, வரி செலுத்த வேண்டும், ஏற்கனவே நாட்டின் குடிமக்களுக்கு வரிகளை அதிகரிக்கும் காரணமாக இருக்கக்கூடாது. DeMint, ஜிம், மற்றும் ராபர்ட் ரெக்டர். "மன்னிப்பின் சுமை". வாஷிங்டன் போஸ்ட். 07 மே 2013: A.17. SIRS பிரச்சினைகள் ஆராய்ச்சியாளர். வலை. 24 அக்டோபர் 2013. |
d0461c26-2019-04-18T17:04:49Z-00004-000 | புலம்பெயர்ந்தோர் உண்மையில் அமெரிக்கர்களிடமிருந்து வேலைகளை எடுத்துக்கொள்கிறார்கள். "சட்டவிரோத குடியேறியவர்களை நாடு கடத்துதல்" என்ற புத்தகத்தின் ஆசிரியரான ரோஜர் டி. மெக்ராத், "இருப்பினும், டெக்சாஸில் குடியரசுத் தலைவரின் புலம்பெயர்ந்த தொழிலாளர் ஆணையம் நடத்திய ஒரு ஆய்வு உட்பட பல ஆய்வுகள், முதலாளிகள் நிலையான அமெரிக்க ஊதியங்களை வழங்கினால், ஏராளமான அமெரிக்கர்கள் வேலைகளை எடுக்க முடியும் மற்றும் தயாராக இருப்பார்கள் என்பதை நிரூபித்துள்ளன. உதாரணமாக, டெக்சாஸின் ரியோ கிராண்டே பள்ளத்தாக்கில், பல்லாயிரக்கணக்கான சட்டவிரோத வெளிநாட்டவர்கள் வேலைக்கு அமர்த்தப்பட்டனர், அதே விவசாய வேலைகளுக்கு டெக்சாஸின் மற்ற பகுதிகளில் செலுத்தப்பட்ட ஊதியத்தின் பாதிதான்" (மெக்ராத் 1-2). சட்டவிரோத குடியேறியவர்களை வேலைக்கு அமர்த்த முதலாளிகள் தயாராக உள்ளனர், ஏனென்றால் அவர்கள் குறைந்த ஊதியத்திற்கு வேலை செய்வார்கள், ஏனென்றால் அவர்கள் வரி செலுத்த வேண்டியதில்லை, ஏனென்றால் அவர்கள் அமெரிக்காவில் சட்டவிரோதமாக வாழ்கிறார்கள். வரி செலுத்தும் சட்டத்தை மதிக்கும் குடிமக்களுக்கு குறைந்தபட்சம் குறைந்தபட்ச ஊதியம் வழங்கப்பட வேண்டும், ஏனென்றால் அவர்கள் தங்கள் சம்பளத்தில் ஒரு பகுதியை அரசாங்கத்திற்கு கொடுக்க வேண்டும். சட்டவிரோத குடியேறிகள் அரசாங்கத்திலும், மத்திய சேவைகளிலும் ஊழலை ஏற்படுத்துகின்றனர். "குடியேற்ற மற்றும் குடியுரிமை சேவை மற்றும் எல்லைக் காவல் துறையில் ஊழல் ஒரு உண்மை வாழ்க்கை என்று தெரிகிறது... அவர்கள் இங்கு தடையின்றி தங்கியிருந்தனர். எல்லைப் பாதுகாப்புப் படையினர் பெரிய பண்ணைகளில் சட்டவிரோதமாக குடியேறியவர்களைக் கைது செய்த கதைகளைச் சொல்கிறார்கள், ஆனால் அரசியல் ரீதியாக இணைக்கப்பட்ட முதலாளி சரியான நபர்களை அழைத்த பிறகு அவர்களை விடுவித்தனர் (மெக்ராத் 2). சட்டவிரோத குடியேறியவர்களைப் பிடித்தவுடன் அவர்களைக் கையாள்வது கூட ஒரு பிரச்சினையாகும். சட்டவிரோதமாக வேலைக்கு அமர்த்தப்பட்டிருக்கும் முதலாளிகளை அவர்கள் அழைக்க முடியும், மேலும் அவர்கள் வெளிநாட்டினரை சுங்கத்திலிருந்து வெளியேற்ற முடியும், மேலும் நாடு கடத்தப்படுவதைத் தவிர்க்கலாம். சட்டவிரோத குடியேறியவர்கள் கைது செய்யப்பட்ட பின்னரும் பிரச்சினைகளை உருவாக்குகிறார்கள், மேலும் அவர்கள் அரசாங்கத்தையும் கூட்டாட்சி சேவைகளையும் ஊழல் செய்கிறார்கள். வெளிநாட்டவர்கள், வரி செலுத்தும் குடிமக்களின் வேலைகளை எடுத்து, அரசாங்க சேவைகளில் ஊழலை ஏற்படுத்துகின்றனர். மெக்ராத், ரோஜர் டி. "சட்டவிரோத குடியேறியவர்களை நாடு கடத்துதல்". புதிய அமெரிக்கன் தொகுதி 26, இல்லை. 15 ஜூலை 19 2010: 35. ஐயாக்கள் பிரச்சினைகள் ஆராய்ச்சியாளர். வலை. அக்டோபர் 20 2013 ஆம் ஆண்டு |
Subsets and Splits