Dataset Viewer
doc_title
stringlengths 7
92
| context
stringlengths 11
1.48k
| table_title
stringlengths 4
262
| table_html
stringlengths 339
8.67k
| question
stringlengths 18
51
| answer_text
stringlengths 1
28
| origin_id
int64 0
12k
| unique_id
stringlengths 17
20
| table_image
imagewidth (px) 1.02k
1.02k
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
고령사회를 대비한 고령운전자의 교통안전대책(인구구조 변화에 대한 정책대응 연구2호)
|
○ [표 5]는 장래 연령별 운전자수를 예측한 결과인데, 이에 따르면 65세 이상 운전자는 2010년에 106만명(65세 이상 인구 중 21.1%)에서 2020년에는 233만명(65세 이상 인구 중 33.8%)으로 증가할 것이라고 예측함<br>(단위:천명)
|
[표 5] 장래 연령별 운전자수 예측
|
<table><tbody><tr><td>구분</td><td>1999년</td><td>2005년</td><td>2010년</td><td>2015년</td><td>2020년</td></tr><tr><td>18~20세</td><td>514</td><td>692</td><td>824</td><td>962</td><td>1,079</td></tr><tr><td>21~30세</td><td>4,976</td><td>5,450</td><td>5,500</td><td>5,644</td><td>6,024</td></tr><tr><td>31~40세</td><td>5,969</td><td>6,036</td><td>5,971</td><td>5,994</td><td>6,050</td></tr><tr><td>41~50세</td><td>3,813</td><td>6,017</td><td>6,029</td><td>6,097</td><td>6,031</td></tr><tr><td>51~60세</td><td>1,607</td><td>2,906</td><td>3,622</td><td>5,656</td><td>5,607</td></tr><tr><td>61~64세</td><td>281</td><td>942</td><td>1,141</td><td>1,910</td><td>2,524</td></tr><tr><td>65세 이상</td><td>260<br>(8.2)</td><td>875<br>(20.6)</td><td>1,061<br>(21.1)</td><td>1,840<br>(31.5)</td><td>2,330<br>(33.8)</td></tr><tr><td>계</td><td>17,420</td><td>22,917</td><td>24,148</td><td>28,102</td><td>29,644</td></tr></tbody></table>
|
18세부터 65세 이상까지 전체 연령에서 예상되는 운전자수는 2005년에 얼마나 돼
|
22,917
| 0 |
unique_table_id_0
| |
고령사회를 대비한 고령운전자의 교통안전대책(인구구조 변화에 대한 정책대응 연구2호)
|
○ 이러한 사실을 짐작할 수 있게 하는 자료로써 서울시 대중교통체계 개편 이후 통근교통수단 이용률의 변화(2002년 2006년)를 살펴봄<br>(단위: %)
|
[표 6] 통근자의 연령대별 교통수단 선택의 변화(2002년 ~ 2006년)
|
<table><tbody><tr><td rowspan="2">구분</td><td colspan="2">승용차</td><td colspan="2">버스</td><td colspan="2">지하철</td></tr><tr><td>2002년</td><td>2006년</td><td>2002년</td><td>2006년</td><td>2002년</td><td>2006년</td></tr><tr><td>10~20대</td><td>18.7</td><td>16.4</td><td>38.9</td><td>33.8</td><td>42.4</td><td>49.8</td></tr><tr><td>30대</td><td>47.4</td><td>40.4</td><td>25.1</td><td>23.1</td><td>27.5</td><td>36.5</td></tr><tr><td>40대</td><td>53.8</td><td>52.5</td><td>21.8</td><td>19.5</td><td>24.4</td><td>28.0</td></tr><tr><td>50대 이상</td><td>46.3</td><td>47.4</td><td>26.0</td><td>20.9</td><td>27.7</td><td>31.7</td></tr></tbody></table>
|
2002년에 40대 통근자 중에서 승용차를 교통수단으로 선택한 비율은 얼마나 돼
|
53.8
| 10 |
unique_table_id_1
| |
고령사회를 대비한 고령운전자의 교통안전대책(인구구조 변화에 대한 정책대응 연구2호)
|
○ 한편, 앞서 제시한 [표 4]의 내용을 고려할 때 2008년 기준의 전체 면허소지자 중 65세 이상 면허소지자가 4.2% 수준인데 비해 고령운전자 사고건수의 점유율은 4.7%, 사망자 점유율은 9.5%에 이르는 것으로 나타났다는 점도 고령운전자 안전대책의 필요성을 보여주고 있음
|
[표 7] 고령운전자의 교통사고 추이
|
<table><tbody><tr><td rowspan="2">구분</td><td colspan="2">사고건수</td><td colspan="2">사망자</td><td>부상자</td></tr><tr><td>건수(건)</td><td>점유율(%)</td><td>건수(건)</td><td>점유율(%)</td><td>건수(건)</td></tr><tr><td>2000</td><td>3,366</td><td>1.2</td><td>266</td><td>2.6</td><td>4,647</td></tr><tr><td>2002</td><td>3,801</td><td>1.6</td><td>257</td><td>3.6</td><td>5,296</td></tr><tr><td>2004</td><td>5,178</td><td>2.3</td><td>390</td><td>5.9</td><td>7,554</td></tr><tr><td>2006</td><td>7,150</td><td>3.3</td><td>473</td><td>7.5</td><td>10,555</td></tr><tr><td>2007</td><td>8,341</td><td>3.9</td><td>514</td><td>8.3</td><td>12,515</td></tr><tr><td>2008</td><td>10,155</td><td>4.7</td><td>559</td><td>9.5</td><td>15,035</td></tr></tbody></table>
|
고령운전자 안전대책의 필요성을 보여주는 지표인 사망자 점유율이 2007년에 얼마야
|
8.3
| 20 |
unique_table_id_2
| |
고령사회를 대비한 고령운전자의 교통안전대책(인구구조 변화에 대한 정책대응 연구2호)
|
○ 치사율은 사고건수 당 사망자수로 정의할 수 있는데, 2008년 기준으로 전체 교통사고의 치사율은 2.72% 수준인 것으로 나타남
|
[표 8] 전체 교통사고와 고령운전자 교통사고 치사율 비교
|
<table><tbody><tr><td rowspan="2">구분</td><td colspan="3">전체 교통사고</td><td colspan="3">고령운전자 교통사고</td></tr><tr><td>사고건수 (건)</td><td>사망자수 (명)</td><td>치사율 (%)</td><td>사고건수 (건)</td><td>사망자수 (명)</td><td>치사율 (%)</td></tr><tr><td>2000</td><td>290,481</td><td>10,236</td><td>3.52</td><td>3,366</td><td>266</td><td>7.90</td></tr><tr><td>2002</td><td>231,026</td><td>7,222</td><td>3.13</td><td>3,801</td><td>257</td><td>6.76</td></tr><tr><td>2004</td><td>220,755</td><td>6,563</td><td>2.97</td><td>5,178</td><td>390</td><td>7.53</td></tr><tr><td>2006</td><td>213,745</td><td>6,327</td><td>2.96</td><td>7,150</td><td>473</td><td>6.62</td></tr><tr><td>2008</td><td>215,822</td><td>5,870</td><td>2.72</td><td>10,155</td><td>559</td><td>5.50</td></tr></tbody></table>
|
고령의 운전자로 인해 발생한 교통사고가 2000년도에는 어느 정도였어
|
3,366
| 30 |
unique_table_id_3
| |
양육 미혼모 관련 정책 현황과 개선방안(사회통합 정책과제 1호)
|
◆ 매년 발생하는 요보호 아동 중 미혼모 아동수는 평균 2,600~2,700여 명 정도임<br>(단위: 명)
|
[표 1] 요보호 아동 증감추이
|
<table><tbody><tr><td>연 도</td><td>계</td><td>부모실직·ᆞ학대 등</td><td>미혼모 아동</td><td>비행·ᆞ가출·ᆞ부랑</td><td>기·미아</td></tr><tr><td>2005</td><td>9,420</td><td>4,877(51.8%)</td><td>2,638(28.0%)</td><td>1,413(15%)</td><td>492(5.2%)</td></tr><tr><td>2006</td><td>9,034</td><td>4,925(54.5%)</td><td>3,022(33.5%)</td><td>802(8.9%)</td><td>285(3.2%)</td></tr><tr><td>2007</td><td>8,861</td><td>5,354(60.4%)</td><td>2,417(27.3%)</td><td>748(8.4%)</td><td>342(3.9%)</td></tr><tr><td>2008</td><td>9,284</td><td>5,876(63.3%)</td><td>2,349(25.3%)</td><td>706(7.6%)</td><td>353(3.8%)</td></tr><tr><td>2009</td><td>9,028</td><td>4,994(55.32%)</td><td>3,070(34%)</td><td>707(7.83%)</td><td>257(2.85%)</td></tr></tbody></table>
|
부모가 실직하거나 학대 등으로 인해 발생한 요보호 아동수가 2005년에 얼마지
|
4,877
| 40 |
unique_table_id_4
| |
양육 미혼모 관련 정책 현황과 개선방안(사회통합 정책과제 1호)
|
○ 가장 최근 자료인 2008년의 경우, 총 인원(465,892명) 중에서 혼인 중의 자는 455,436명, 혼인 외의 자는 8,363명, 미상은 2,093명임<br>(단위: %)
|
[표 3] 혼인상태별 출생 구성비
|
<table><tbody><tr><td>구분</td><td>2000</td><td>2001</td><td>2002</td><td>2003</td><td>2004</td><td>2005</td><td>2006</td><td>2007</td><td>2008<br>(465,892명)</td></tr><tr><td>혼인 중의 자</td><td>98.87</td><td>98.72</td><td>98.18</td><td>97.87</td><td>97.99</td><td>97.84</td><td>97.90</td><td>97.99</td><td>97.76(455,436명)</td></tr><tr><td>혼인 외의 자</td><td>0.87</td><td>0.96</td><td>1.05</td><td>1.24</td><td>1.29</td><td>1.48</td><td>1.52</td><td>1.58</td><td>1.80(8,363명)</td></tr><tr><td>미상</td><td>0.26</td><td>0.32</td><td>0.77</td><td>0.89</td><td>0.72</td><td>0.67</td><td>0.58</td><td>0.43</td><td>0.45(2,093명)</td></tr></tbody></table>
|
2004년 출생한 아이 중 부모의 혼인상태가 미상으로 집계된 비율은 어느 정도 돼
|
0.72
| 50 |
unique_table_id_5
| |
양육 미혼모 관련 정책 현황과 개선방안(사회통합 정책과제 1호)
|
□ [표 4]의 미혼모 시설에서 퇴소하는 여성을 대상으로 한 설문자료 및 1990년대 이후 전반적으로 정체되는 입양아동의 수와 국외입양이 감소하고 있는 것을 통해서도 양육 미혼모가 증가하고 있음을 추정할 수 있음<br>(단위: 명)
|
[표 4] 최근 5년간 양육 미혼모 증감현황
|
<table><tbody><tr><td rowspan="2"><br>연도별</td><td rowspan="2"><br>계</td><td rowspan="2"><br>입양</td><td colspan="5">양육</td></tr><tr><td>본인 양육</td><td>부모가족 양육</td><td>미혼부 양육</td><td>기타</td><td>소계</td></tr><tr><td>05년</td><td>1,968</td><td>1,339<br>(68.0%)</td><td>339<br>(17.2%)</td><td>40<br>(2.0%)</td><td>20<br>(1.0%)</td><td>230<br>(11.7%)</td><td>629<br>(31.9%)</td></tr><tr><td>06년</td><td>1,937</td><td>1,180<br>(60.9%)</td><td>415<br>(21.4%)</td><td>35<br>(1.8%)</td><td>27<br>(1.4%)</td><td>280<br>(14.5%)</td><td>757<br>(71%)</td></tr><tr><td>07년</td><td>2,161</td><td>1,198<br>(55.4%)</td><td>634<br>(29.3%)</td><td>37<br>(1.7%)</td><td>32<br>(1.5%)</td><td>260<br>(12.0%)</td><td>963<br>(44.5%)</td></tr><tr><td>08년</td><td>2,153</td><td>1,256<br>(58.3%)</td><td>630<br>(29.3%)</td><td>52<br>(2.4%)</td><td>19<br>(0.9%)</td><td>196<br>(9.1%)</td><td>897<br>(41.7%)</td></tr><tr><td>09년</td><td>2,491</td><td>1,374<br>(55.2%)</td><td>719<br>(28.9%)</td><td>64<br>(2.6%)</td><td>19<br>(0.8%)</td><td>315<br>(12.6%)</td><td>1,117<br>(44.9%)</td></tr></tbody></table>
|
1990년대 이후 비슷한 수준을 유지하고 있는 입양아동 수는 2007년에 어떻게 돼
|
1,198
| 60 |
unique_table_id_6
| |
양육 미혼모 관련 정책 현황과 개선방안(사회통합 정책과제 1호)
|
○ 미혼모의 연령을 살펴보면, 1980년대는 미혼모의 73.2%가 20대 연령층에 해당하는 경향을 보이다가 1990년대는 과반수 이상이 10대 연령층에 해당하는 특성을 보임<br>(단위: %)
|
[표 5] 연도별 미혼모의 연령 변화
|
<table><tbody><tr><td>연도별</td><td>10대</td><td colspan="2">20대</td><td>30대</td><td>계</td></tr><tr><td>1980년대</td><td>24.9</td><td colspan="2">73.2</td><td>1.9</td><td>100.0</td></tr><tr><td>1990년대</td><td>52.7</td><td colspan="2">43.6</td><td>3.6</td><td>100.0</td></tr><tr><td>2000년대</td><td>53.5</td><td colspan="2">43.6</td><td>2.8</td><td>100.0</td></tr><tr><td>2008년도</td><td>30.6</td><td>31.8(20-24세)</td><td>20.9(25-29세)</td><td>16.7</td><td>100.0</td></tr></tbody></table>
|
1980년대 전체 미혼모 가운데 20대가 차지하는 비중은 어느 정도지
|
73.2
| 70 |
unique_table_id_7
| |
양육 미혼모 관련 정책 현황과 개선방안(사회통합 정책과제 1호)
|
○ 미혼모의 학력분포를 보면, 1980년대는 중학교 이하인 비율이 46.0%, 고등학교 이상이 54.0%, 그 중 대학교 이상의 학력이 6.0%의 분포를 보임<br>(단위: %)
|
[표 6] 연도별 미혼모의 학력 변화
|
<table><tbody><tr><td>연도별</td><td>중학교 이하</td><td>고등학교</td><td>대학 이상</td><td>계</td></tr><tr><td>1980년대</td><td>46.0</td><td>48.0</td><td>6.0</td><td>100.0</td></tr><tr><td>1990년대</td><td>25.0</td><td>66.1</td><td>8.8</td><td>100.0</td></tr><tr><td>2000년대</td><td>15.1</td><td>65.7</td><td>19.2</td><td>100.0.</td></tr><tr><td>2008년도</td><td>18.0</td><td>62.9</td><td>19.1</td><td>100.0</td></tr></tbody></table>
|
1990년대에 미혼모가 된 사람들을 조사해 보면 고등학교 졸업자의 비율이 얼마야
|
66.1
| 80 |
unique_table_id_8
| |
양육 미혼모 관련 정책 현황과 개선방안(사회통합 정책과제 1호)
|
□ 미혼모의 절반 이상이 미혼부와의 관계가 단절되어 있는 것으로 나타났음<br>(단위: 명, %)
|
[표 8] 미혼모와 미혼부의 현재 관계
|
<table><tbody><tr><td>구분</td><td>동거중</td><td>아직 교제하고 있음</td><td>헤어졌지만 가끔 연락하고 지냄</td><td>전혀 연락하지 않음</td><td>전체</td></tr><tr><td>미혼모 유형</td><td colspan="5"></td></tr><tr><td>입양</td><td>7(3.3)</td><td>50(23.7)</td><td>19(9.0)</td><td>135(64.0)</td><td>211(100.0)</td></tr><tr><td>양육</td><td>27(9.5)</td><td>69(24.4)</td><td>53(18.7)</td><td>134(47.3)</td><td>283(100.0)</td></tr><tr><td>전체</td><td>34(6.9)</td><td>119(24.1)</td><td>72(14.6)</td><td>269(54.5)</td><td>494(100.0)</td></tr></tbody></table>
|
양육 미혼모 중 미혼부와 전혀 연락하지 않고 있다고 답한 인원은 몇 명이지
|
134
| 90 |
unique_table_id_9
| |
양육 미혼모 관련 정책 현황과 개선방안(사회통합 정책과제 1호)
|
한부모가족 복지시설 현황<br>(단위 : 개소)
|
[부록 1] 한부모가족 복지시설 현황(2009. 12. 31 현재)
|
<table><tbody><tr><td>구분</td><td>계</td><td>서 울</td><td>부 산</td><td>대 구</td><td>인 천</td><td>광 주</td><td>대 전</td><td>울 산</td><td>경 기</td><td>강 원</td><td>충 북</td><td>충 남</td><td>전 북</td><td>전 남</td><td>경 북</td><td>경 남</td><td>제 주</td></tr><tr><td>모자보호</td><td>41</td><td>6</td><td>6</td><td>5</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>4</td><td>2</td><td>5</td><td>2</td><td>1</td></tr><tr><td>부자보호</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>모자자립</td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>모자 일시보호</td><td>14</td><td>2</td><td>1</td><td>3</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>미혼모자</td><td>32</td><td>6</td><td>2</td><td>2</td><td>2</td><td>2</td><td>3</td><td>1</td><td>6</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td>2</td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>미혼모자 공동생활가정</td><td>23</td><td>4</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>5</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td>2</td><td>1</td></tr><tr><td>미혼모 공동생활가정</td><td>2</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
|
2009년 12월 31일 기준 서울에 있는 미혼모 공동 생활 가정은 몇 개소야
|
1
| 100 |
unique_table_id_10
| |
청소년 건강증진정책의 문제점과 개선방안- 학교보건 서비스, 행정체계 및 자원 검토 -(사회통합 정책과제 2호)
|
□ 법개정에 이은 교육과학기술부 고시에 의거, 2009년 3월 1일부터 초등학교 5, 6학년에 한해 각각 17시간 이상의 보건교육이 실시되도록 명시하고 고등학교에서도 2010년부터는 재량시간에서 선택과목으로 편성됨
|
[표 6] 보건교육 도입에 따른 연차별 시행 계획
|
<table><tbody><tr><td>학교급</td><td>구분</td><td>2009학년도 한시적 운영</td><td>2010학년도 이후 운영</td></tr><tr><td rowspan="3">초등학교</td><td>실시학년</td><td>5, 6학년</td><td>5, 6학년</td></tr><tr><td>실시시간</td><td>재량활동</td><td>재량활동</td></tr><tr><td>연간시수</td><td>17시간(연간) 이상</td><td>17시간(연간) 이상</td></tr><tr><td rowspan="3">중학교</td><td>실시학년</td><td>1개 학년</td><td>선택과목</td></tr><tr><td>실시시간</td><td>재량활동</td><td>재량활동의 선택과목</td></tr><tr><td>연간시수</td><td>17시간(연간) 이상</td><td>학교 재량</td></tr><tr><td rowspan="3">고등학교</td><td>실시학년</td><td>1학년</td><td>2, 3학년</td></tr><tr><td>실시시간</td><td>재량활동</td><td>선택과목(교양과목군)</td></tr><tr><td>연간시수</td><td>17시간(연간) 이상</td><td>4단위</td></tr></tbody></table>
|
2009학년도 기준 고등학교에서 한시적 보건교육이 실시된 학년은 몇 학년이야
|
1학년
| 110 |
unique_table_id_11
| |
청소년 건강증진정책의 문제점과 개선방안- 학교보건 서비스, 행정체계 및 자원 검토 -(사회통합 정책과제 2호)
|
보건수업 장학지원에 대한 한 설문조사를 보면9), 전체 보건교사 응답 자의 79.4%가 보건수업 장학지원이 필요하다고 하였고, 48.0%가 보건교사 출신 장학사가 하는 것이 좋다고 응답하였으나, 현실적으로 이러 한 역할을 감당할 보건교사 출신의 장학사가 극히 드묾<br>(단위: 명)
|
[표 8] 보건교사 출신 전문직 배치 현황
|
<table><tbody><tr><td colspan="2">구분</td><td>보건교사수</td><td>전문직 수</td><td>보건전문직 1인당 보건교사 수</td></tr><tr><td colspan="2">교육과학기술부</td><td>7,146</td><td>1</td><td>7,146</td></tr><tr><td rowspan="17"><br>16개 시도 교육청 및 지역 교육청</td><td>서울</td><td>1,208</td><td>2</td><td>604</td></tr><tr><td>부산</td><td>514</td><td>1</td><td>514</td></tr><tr><td>대구</td><td>347</td><td>1</td><td>347</td></tr><tr><td>인천</td><td>322</td><td>1</td><td>322</td></tr><tr><td>광주</td><td>212</td><td>1</td><td>212</td></tr><tr><td>대전</td><td>168</td><td>1</td><td>168</td></tr><tr><td>울산</td><td>137</td><td>1</td><td>137</td></tr><tr><td>경기</td><td>1,455</td><td>12</td><td>121.25</td></tr><tr><td>강원</td><td>313</td><td>1</td><td>313</td></tr><tr><td>충북</td><td>282</td><td>1</td><td>282</td></tr><tr><td>충남</td><td>355</td><td>1</td><td>355</td></tr><tr><td>전북</td><td>385</td><td>7</td><td>55</td></tr><tr><td>전남</td><td>368</td><td>1</td><td>368</td></tr><tr><td>경북</td><td>559</td><td>1</td><td>559</td></tr><tr><td>경남</td><td>451</td><td>2</td><td>225.5</td></tr><tr><td>제주</td><td>70</td><td>1</td><td>70</td></tr><tr><td>전체</td><td>7,146</td><td>35</td><td>204.17</td></tr></tbody></table>
|
16개 시도 중에서 서울시 교육청에 배치된 보건교사의 인원수는 얼마나 되지
|
1,208
| 120 |
unique_table_id_12
| |
청소년 건강증진정책의 문제점과 개선방안- 학교보건 서비스, 행정체계 및 자원 검토 -(사회통합 정책과제 2호)
|
□ 그러나 2009년 현재 보건교사의 전국 평균 배치율은 65% 미만임
|
[표 9] 2009년 전국 보건교사 배치율
|
<table><tbody><tr><td>구 분</td><td>초등학교</td><td>중학교</td><td>고등학교</td><td>특수학교</td><td>계</td></tr><tr><td>전체 학교수(개)</td><td>5,829</td><td>3,106</td><td>2,225</td><td>150</td><td>11,310</td></tr><tr><td>보건교사 배치수(명)</td><td>4,217</td><td>1,549</td><td>1,444</td><td>134</td><td>7,344</td></tr><tr><td>배치율(%)</td><td>72.3</td><td>49.9</td><td>64.9</td><td>89.3</td><td>64.9</td></tr></tbody></table>
|
2009년에 전국의 초등학교에 배치되어 있는 보건교사는 몇 명이지
|
4,217
| 130 |
unique_table_id_13
| |
청소년 건강증진정책의 문제점과 개선방안- 학교보건 서비스, 행정체계 및 자원 검토 -(사회통합 정책과제 2호)
|
초등학교 3 4학년의 경우, 체육과목 210시간 속에 포함시켜 보건영역의 수업을 연간 4시간 운영하고 있으며 5 6학년은 체육시간 180시간 중에 연간 8시간을 필수로 정하고 있음
|
[표 14] 우리나라와 일본의 보건교육 수업시수 비교(2010년)
|
<table><tbody><tr><td colspan="2"></td><td colspan="2">한국</td><td colspan="2">일본</td></tr><tr><td colspan="2"></td><td>시간</td><td>필수여부</td><td>시간</td><td>필수여부</td></tr><tr><td rowspan="4">초등학교</td><td>3학년</td><td>-</td><td></td><td>4</td><td>필수</td></tr><tr><td>4학년</td><td>-</td><td></td><td>4</td><td>필수</td></tr><tr><td>5학년</td><td>17시간 이상</td><td>재량</td><td>8</td><td>필수</td></tr><tr><td>6학년</td><td>17시간 이상</td><td>재량</td><td>8</td><td>필수</td></tr><tr><td colspan="2">중학교</td><td>68</td><td>선택</td><td>48</td><td>필수</td></tr><tr><td colspan="2">고등학교</td><td>68</td><td>선택</td><td>70</td><td>필수</td></tr></tbody></table>
|
17시간 이상으로 규정된 한국 초등학교 5학년생의 보건교육 수업은 필수여부가 어떻게 돼
|
재량
| 140 |
unique_table_id_14
| |
청소년 건강증진정책의 문제점과 개선방안- 학교보건 서비스, 행정체계 및 자원 검토 -(사회통합 정책과제 2호)
|
□ 보건교사의 확대배치에 따른 비용을 10년 동안 충원한다는 것을 가정하고 추계한 보고서에 따르면, 2010년도 270여억원을 포함하여 향후 10년 1,800여억원이 소요될 것으로 예상됨<br>(단위: 천원)
|
[표 16] 보건교사 추가 배치에 따른 연도별 총 소요 예산액
|
<table><tbody><tr><td>구분</td><td>2010</td><td>2011</td><td>2012</td><td>2013</td><td>2014</td><td>2015</td><td>2016</td><td>2017</td><td>2018</td><td>2019</td></tr><tr><td>보건교사 비용</td><td>5,232,400</td><td>5,384,800</td><td>5,537,200</td><td>5,678,600</td><td>5,842,000</td><td>5,994,400</td><td>6,146,800</td><td>6,299,200</td><td>6,541,600</td><td>6,604,000</td></tr><tr><td>보조인력 비용</td><td>22,248,000</td><td>20,352,000</td><td>18,312,000</td><td>16,128,000</td><td>13,800,000</td><td>11,328,000</td><td>8,712,000</td><td>5,952,000</td><td>3,048,000</td><td>0</td></tr><tr><td>합계</td><td>27,480,400</td><td>25,736,800</td><td>23,849,200</td><td>21,806,600</td><td>19,642,000</td><td>17,322,400</td><td>14,858,800</td><td>12,251,200</td><td>9,589,600</td><td>6,604,000</td></tr><tr><td>총계</td><td colspan="10">179,062,000</td></tr></tbody></table>
|
2010년에 보건교사 추가 배치에 따른 비용을 추계한 금액은 얼마나 돼
|
5,232,400
| 150 |
unique_table_id_15
| |
국가 정보보호 정책현황과 개선방안
|
□ 해킹과 관련하여 교육기관이 2006년부터 2009년까지 총 9,170건 중 30.3%인 2,779건으로 가장 많은 침해사고가 발생하였으며, 그 다음으로 지방자치단체, 국가기관, 산하기관 순임<br>(단위 : 건수)
|
[표 4] 2006~2009년까지 정부․공공부문 침해사고 현황
|
<table><tbody><tr><td colspan="2" rowspan="2"><br>구 분</td><td rowspan="2">웜·바이러 스 감염</td><td colspan="4">해 킹</td><td rowspan="2"><br>합계</td></tr><tr><td>경유지 악용</td><td>홈페이지 변조</td><td>자료훼손 및 유출</td><td>기타</td></tr><tr><td rowspan="7">2006년</td><td>국가기관</td><td>316</td><td>59</td><td>16</td><td>49</td><td>16</td><td>456</td></tr><tr><td>지자체</td><td>1,233</td><td>162</td><td>38</td><td>21</td><td>16</td><td>1,470</td></tr><tr><td>연구기관</td><td>110</td><td>125</td><td>5</td><td>17</td><td>3</td><td>260</td></tr><tr><td>교육기관</td><td>489</td><td>821</td><td>145</td><td>7</td><td>2</td><td>1,464</td></tr><tr><td>산하기관</td><td>396</td><td>146</td><td>49</td><td>23</td><td>6</td><td>620</td></tr><tr><td>기타</td><td>4</td><td>3</td><td>-</td><td>6</td><td>3</td><td>16</td></tr><tr><td>합계</td><td>2,548</td><td>1,316</td><td>253</td><td>123</td><td>46</td><td>4,286</td></tr><tr><td rowspan="7">2007년</td><td>국가기관</td><td>498</td><td>29</td><td>21</td><td>55</td><td>22</td><td>625</td></tr><tr><td>지자체</td><td>3,583</td><td>94</td><td>111</td><td>24</td><td>15</td><td>3,827</td></tr><tr><td>연구소</td><td>145</td><td>20</td><td>8</td><td>19</td><td>6</td><td>198</td></tr><tr><td>교육기관</td><td>1,504</td><td>513</td><td>91</td><td>18</td><td>22</td><td>2,148</td></tr><tr><td>산하기관</td><td>448</td><td>85</td><td>143</td><td>26</td><td>4</td><td>706</td></tr><tr><td>기 타</td><td>16</td><td>26</td><td>5</td><td>34</td><td>3</td><td>84</td></tr><tr><td>합 계</td><td>6,194</td><td>767</td><td>379</td><td>176</td><td>72</td><td>7,588</td></tr><tr><td rowspan="7"><br>2008년</td><td>국가기관</td><td>813</td><td>67</td><td>23</td><td>204</td><td>80</td><td>1,187</td></tr><tr><td>지자체</td><td>2,443</td><td>224</td><td>64</td><td>283</td><td>53</td><td>3,067</td></tr><tr><td>연구소</td><td>698</td><td>31</td><td>6</td><td>65</td><td>18</td><td>818</td></tr><tr><td>교육기관</td><td>1,210</td><td>454</td><td>82</td><td>73</td><td>48</td><td>1,867</td></tr><tr><td>산하기관</td><td>418</td><td>104</td><td>36</td><td>92</td><td>22</td><td>672</td></tr><tr><td>기 타</td><td>73</td><td>104</td><td>17</td><td>72</td><td>88</td><td>354</td></tr><tr><td>합 계</td><td>5,655</td><td>984</td><td>228</td><td>789</td><td>309</td><td>7,965</td></tr><tr><td rowspan="6">2009년</td><td>국가기관</td><td>562</td><td colspan="4">1,172</td><td>1,734</td></tr><tr><td>지자체</td><td>3,580</td><td colspan="4">818</td><td>4,398</td></tr><tr><td>교육기관</td><td>784</td><td colspan="4">503</td><td>1,287</td></tr><tr><td>산하기관</td><td>1,972</td><td colspan="4">681</td><td>2,653</td></tr><tr><td>기 타</td><td>33</td><td colspan="4">554</td><td>587</td></tr><tr><td>합 계</td><td>6,931</td><td colspan="4">3,728</td><td>10,659</td></tr><tr><td rowspan="6"><br>계</td><td>국가기관</td><td>2,189</td><td colspan="4">1,813</td><td>4,002</td></tr><tr><td>지자체</td><td>10,839</td><td colspan="4">1,923</td><td>12,762</td></tr><tr><td>교육기관</td><td>3,987</td><td colspan="4">2,779</td><td>6,766</td></tr><tr><td>산하기관</td><td>4,187</td><td colspan="4">1,740</td><td>5,927</td></tr><tr><td>기 타</td><td>126</td><td colspan="4">915</td><td>1,041</td></tr><tr><td>합 계</td><td>21,328</td><td colspan="4">9,170</td><td>30,498</td></tr></tbody></table>
|
2006년에 국가기관의 홈페이지가 변조되는 해킹 사고가 일어난 건 얼마나 돼
|
16
| 160 |
unique_table_id_16
| |
국가 정보보호 정책현황과 개선방안
|
○ 2008년 39개(87%), 2009년 37개(82%), 2010년 20개(44%), 2011년 25개(56%)로 개선되고는 있으나, 아직도 정보보호 예산투자에 인색한 것으로 나타나 침해사고에 적절히 대응하고 있지 못한 상황임<br>(단위 : 백만원, %)
|
[표 8] 정부 부처별 정보화 예산 대비 정보보호 예산
|
<table><tbody><tr><td></td><td colspan="3">2008년</td><td colspan="3">2009년</td><td colspan="3">2010년</td><td colspan="3">2011년(안)</td></tr><tr><td>소 관</td><td>정보화 예산(A)</td><td>정보보호 예산(B)</td><td>비율 (B/A)</td><td>정보화 예산(A)</td><td>정보보호 예산(B)</td><td>비율 (B/A)</td><td>정보화 예산(A)</td><td>정보보호 예산(B)</td><td>비율 (B/A)</td><td>정보화 예산(A)</td><td>정보보호 예산(B)</td><td>비율 (B/A)</td></tr><tr><td>합 계</td><td>3406161</td><td>160756</td><td>4.72</td><td>3137783</td><td>174246</td><td>5.55</td><td>3286946</td><td>270192</td><td>8.22</td><td>3302324</td><td>203451</td><td>6.16</td></tr><tr><td>대통령실</td><td>5,103</td><td>-</td><td>-</td><td>4,930</td><td>-</td><td>-</td><td>5,313</td><td>-</td><td>-</td><td>4,827</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>국회</td><td>23,503</td><td>4,982</td><td>21.2</td><td>23,059</td><td>2,387</td><td>10.35</td><td>24,912</td><td>3,766</td><td>15.12</td><td>25,552</td><td>1,000</td><td>3.91</td></tr><tr><td>대법원</td><td>114,935</td><td>2,580</td><td>2.24</td><td>113,809</td><td>3,937</td><td>3.46</td><td>118,643</td><td>2,487</td><td>2.1</td><td>129,226</td><td>820</td><td>0.63</td></tr><tr><td>헌법재판소</td><td>1,436</td><td>-</td><td>-</td><td>1,791</td><td>-</td><td>-</td><td>2,564</td><td>216</td><td>8.42</td><td>2,753</td><td>251</td><td>9.12</td></tr><tr><td>중앙선관위</td><td>6,158</td><td>-</td><td>-</td><td>4,942</td><td>-</td><td>-</td><td>5,264</td><td>300</td><td>5.7</td><td>8,261</td><td>196</td><td>2.37</td></tr><tr><td>민주평통</td><td>266</td><td>-</td><td>-</td><td>236</td><td>33</td><td>13.98</td><td>351</td><td>-</td><td>-</td><td>361</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>감사원</td><td>1,488</td><td>-</td><td>-</td><td>1,293</td><td>-</td><td>-</td><td>1,349</td><td>-</td><td>-</td><td>2,720</td><td>10</td><td>0.37</td></tr><tr><td>국무총리실</td><td>3,208</td><td>-</td><td>-</td><td>3,480</td><td>-</td><td>-</td><td>3,786</td><td>342</td><td>9.03</td><td>4,206</td><td>201</td><td>4.78</td></tr><tr><td>기획재정부</td><td>99,750</td><td>1,466</td><td>1.47</td><td>52,869</td><td>1,450</td><td>2.74</td><td>24,562</td><td>3,424</td><td>13.94</td><td>32,383</td><td>4,665</td><td>14.41</td></tr><tr><td>교과학부</td><td>65,674</td><td>3,961</td><td>6.03</td><td>71,048</td><td>4,072</td><td>5.73</td><td>79,569</td><td>6,431</td><td>8.08</td><td>84,384</td><td>9,906</td><td>11.74</td></tr><tr><td>외교통상부</td><td>34,893</td><td>604</td><td>1.73</td><td>73,407</td><td>557</td><td>0.76</td><td>88,193</td><td>1,074</td><td>1.22</td><td>97,568</td><td>7,809</td><td>8</td></tr><tr><td>통일부</td><td>2,394</td><td>26</td><td>1.09</td><td>1,812</td><td>66</td><td>3.64</td><td>3,132</td><td>210</td><td>6.7</td><td>10,629</td><td>3,986</td><td>37.5</td></tr><tr><td>법무부</td><td>58,366</td><td>6,834</td><td>11.71</td><td>66,029</td><td>9,090</td><td>13.77</td><td>78,061</td><td>12,005</td><td>15.38</td><td>79,146</td><td>15,772</td><td>19.93</td></tr><tr><td>행안부</td><td>588,472</td><td>63,909</td><td>10.86</td><td>522,385</td><td>53,911</td><td>10.32</td><td>653,649</td><td>80,923</td><td>12.38</td><td>621,001</td><td>36,790</td><td>5.92</td></tr><tr><td>문관부</td><td>53,187</td><td>1,149</td><td>2.16</td><td>57,168</td><td>1,890</td><td>3.31</td><td>53,164</td><td>3,503</td><td>6.59</td><td>48,515</td><td>4,226</td><td>8.71</td></tr><tr><td>농림식품부</td><td>39,763</td><td>479</td><td>1.2</td><td>39,727</td><td>640</td><td>1.61</td><td>37,784</td><td>242</td><td>0.64</td><td>37,022</td><td>778</td><td>2.1</td></tr><tr><td>지경부</td><td>1,336,340</td><td>28,680</td><td>2.15</td><td>1,172,745</td><td>34,858</td><td>2.97</td><td>1,143,665</td><td>44,133</td><td>3.86</td><td>962,763</td><td>18,606</td><td>1.93</td></tr><tr><td>보복부</td><td>84,124</td><td>1,450</td><td>1.72</td><td>86,377</td><td>2,014</td><td>2.33</td><td>97,792</td><td>10,332</td><td>10.57</td><td>79,277</td><td>2,333</td><td>2.94</td></tr><tr><td>환경부</td><td>15,364</td><td>359</td><td>2.34</td><td>21,378</td><td>306</td><td>1.43</td><td>14,880</td><td>997</td><td>6.7</td><td>17,906</td><td>2,173</td><td>12.14</td></tr><tr><td>노동부</td><td>67,299</td><td>2,086</td><td>3.1</td><td>65,119</td><td>1,220</td><td>1.87</td><td>66,714</td><td>104</td><td>0.16</td><td>76,945</td><td>842</td><td>1.09</td></tr><tr><td>여성부</td><td>2,284</td><td>-</td><td>-</td><td>1,386</td><td>-</td><td>-</td><td>2,062</td><td>192</td><td>9.31</td><td>3,077</td><td>140</td><td>4.55</td></tr><tr><td>국토해양부</td><td>162,032</td><td>709</td><td>0.44</td><td>125,867</td><td>2,181</td><td>1.73</td><td>88,270</td><td>2,968</td><td>3.36</td><td>102,205</td><td>3,187</td><td>3.12</td></tr><tr><td>법제처</td><td>5,325</td><td>32</td><td>0.6</td><td>4,552</td><td>115</td><td>2.53</td><td>4,073</td><td>234</td><td>5.75</td><td>4,306</td><td>6</td><td>0.14</td></tr><tr><td>국가보훈처</td><td>2,381</td><td>-</td><td>-</td><td>2,079</td><td>-</td><td>-</td><td>1,913</td><td>352</td><td>18.4</td><td>2,763</td><td>142</td><td>5.14</td></tr><tr><td>국가인권위</td><td>1,206</td><td>-</td><td>-</td><td>1,001</td><td>-</td><td>-</td><td>747</td><td>5</td><td>0.67</td><td>742</td><td>50</td><td>6.74</td></tr><tr><td>방송통신위</td><td>169,563</td><td>30,062</td><td>17.73</td><td>170,254</td><td>37,038</td><td>21.75</td><td>192,835</td><td>74,023</td><td>38.39</td><td>386,725</td><td>65,634</td><td>16.97</td></tr><tr><td>공정거래위</td><td>2,151</td><td>-</td><td>-</td><td>5,155</td><td>-</td><td>-</td><td>3,355</td><td>115</td><td>3.43</td><td>5,116</td><td>993</td><td>19.41</td></tr><tr><td>금융위원회</td><td>30,496</td><td>-</td><td>-</td><td>29,581</td><td>-</td><td>-</td><td>29,114</td><td>1,711</td><td>5.88</td><td>30,813</td><td>4,052</td><td>13.15</td></tr><tr><td>국민권익위</td><td>2,160</td><td>-</td><td>-</td><td>2,180</td><td>64</td><td>2.94</td><td>3,009</td><td>169</td><td>5.62</td><td>3,208</td><td>302</td><td>9.41</td></tr><tr><td>국세청</td><td>93,378</td><td>2,801</td><td>3</td><td>82,544</td><td>7,160</td><td>8.67</td><td>129,907</td><td>2,157</td><td>1.66</td><td>96,893</td><td>2,878</td><td>2.97</td></tr><tr><td>관세청</td><td>39,170</td><td>1,679</td><td>4.29</td><td>42,179</td><td>1,418</td><td>3.36</td><td>43,589</td><td>2,960</td><td>6.79</td><td>44,895</td><td>883</td><td>1.97</td></tr><tr><td>조달청</td><td>14,218</td><td>-</td><td>-</td><td>15,106</td><td>-</td><td>-</td><td>15,864</td><td>504</td><td>3.18</td><td>22,208</td><td>350</td><td>1.58</td></tr><tr><td>통계청</td><td>15,254</td><td>353</td><td>2.31</td><td>18,747</td><td>225</td><td>1.2</td><td>11,658</td><td>-</td><td>-</td><td>10,960</td><td>470</td><td>4.29</td></tr><tr><td>병무청</td><td>8,316</td><td>404</td><td>4.86</td><td>7,385</td><td>175</td><td>2.37</td><td>7,820</td><td>635</td><td>8.12</td><td>7,974</td><td>403</td><td>5.05</td></tr><tr><td>경찰청</td><td>69,000</td><td>3,395</td><td>4.92</td><td>61,236</td><td>2,962</td><td>4.84</td><td>66,505</td><td>5,124</td><td>7.7</td><td>63,062</td><td>7,413</td><td>11.76</td></tr><tr><td>소방방재청</td><td>24,823</td><td>-</td><td>-</td><td>24,037</td><td>96</td><td>0.4</td><td>21,184</td><td>-</td><td>-</td><td>18,382</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>문화재청</td><td>5,219</td><td>15</td><td>0.29</td><td>7,710</td><td>50</td><td>0.65</td><td>5,189</td><td>14</td><td>0.27</td><td>4,669</td><td>52</td><td>1.11</td></tr><tr><td>농촌진흥청</td><td>18,286</td><td>445</td><td>2.43</td><td>16,201</td><td>533</td><td>3.29</td><td>15,939</td><td>778</td><td>4.88</td><td>15,702</td><td>481</td><td>3.06</td></tr><tr><td>산림청</td><td>7,796</td><td>347</td><td>4.45</td><td>6,928</td><td>332</td><td>4.79</td><td>6,798</td><td>434</td><td>6.38</td><td>8,219</td><td>166</td><td>2.02</td></tr><tr><td>중기청</td><td>29,317</td><td>84</td><td>0.29</td><td>29,941</td><td>72</td><td>0.24</td><td>26,623</td><td>275</td><td>1.03</td><td>31,326</td><td>2,096</td><td>6.69</td></tr><tr><td>특허청</td><td>50,898</td><td>1,310</td><td>2.57</td><td>45,284</td><td>1,371</td><td>3.03</td><td>43,344</td><td>1,276</td><td>2.94</td><td>44,177</td><td>151</td><td>0.34</td></tr><tr><td>식약청</td><td>6,502</td><td>140</td><td>2.15</td><td>9,550</td><td>85</td><td>0.89</td><td>10,658</td><td>552</td><td>5.18</td><td>11,240</td><td>276</td><td>2.46</td></tr><tr><td>기상청</td><td>37,007</td><td>37</td><td>0.1</td><td>37,050</td><td>3,537</td><td>9.55</td><td>43,949</td><td>3,800</td><td>8.65</td><td>49,963</td><td>2,710</td><td>5.42</td></tr><tr><td>해양경찰청</td><td>7,589</td><td>378</td><td>4.98</td><td>7,226</td><td>401</td><td>5.55</td><td>7,427</td><td>341</td><td>4.59</td><td>7,826</td><td>172</td><td>2.2</td></tr><tr><td>행복청</td><td>67</td><td>-</td><td>-</td><td>1,000</td><td>-</td><td>-</td><td>1,767</td><td>1,084</td><td>61.35</td><td>428</td><td>80</td><td>18.69</td></tr></tbody></table>
|
2008년 국회의 정보화예산 금액 대비 정보보호예산 금액의 비율은 몇 퍼센트였어
|
21.2
| 170 |
unique_table_id_17
| |
국가 정보보호 정책현황과 개선방안
|
□ 「2009 정보보호 실태조사」에 따르면, 개인정보보호를 위한 인력은 증가하는 반면, 정보보안 일반을 위한 인력은 감소함
|
[표 12] 민간부문 정보보호관련 조직 및 책임자 임명 현황
|
<table><tbody><tr><td rowspan="2">구분</td><td colspan="2">개인정보보호</td><td colspan="2">정보보호</td></tr><tr><td>전담조직 운영</td><td>책임자 임명</td><td>전담조직 운영</td><td>책임자임명</td></tr><tr><td>2006년</td><td>-</td><td>34.1%</td><td>-</td><td>25.1%</td></tr><tr><td>2007년</td><td>27.0%</td><td>31.5%</td><td>12.7%</td><td>12.2%</td></tr><tr><td>2008년</td><td>29.7%</td><td>43.3%</td><td>8.3%</td><td>14.6%</td></tr></tbody></table>
|
2008년에 개인정보보호를 위한 전담조직을 운영하고 있는 민간사업체의 비율은 몇 퍼센트야
|
29.7%
| 180 |
unique_table_id_18
| |
건강보험 보장성의 쟁점과 과제 -‘건강보험하나로’ 논의 등을 중심으로 -(사회통합 정책과제 3호)
|
□ 건강보험 재정 현황을 살펴보면, 2010년 1~8월 건강보험 재정수지가 2,965억 원의 적자를 기록함<br>(단위: 억원)
|
[표 6] 2010년 건강보험 재정 상태
|
<table><tbody><tr><td rowspan="2">구분</td><td colspan="2">'09.1~8월</td><td colspan="2">'10.1~8월</td><td colspan="2">증감</td></tr><tr><td>계</td><td>8월</td><td>계</td><td>8월</td><td>금액</td><td>(비율)</td></tr><tr><td>총수입(A)</td><td>213,698</td><td>26,041</td><td>227,350</td><td>27,366</td><td>13,652</td><td>(6.4)</td></tr><tr><td>총지출(B)</td><td>203,613</td><td>25,174</td><td>230,315</td><td>29,483</td><td>26,702</td><td>(13.1)</td></tr><tr><td>수지차(A-B)</td><td>10,085</td><td>△867</td><td>△2,965</td><td>△2,117</td><td>-</td><td>-</td></tr></tbody></table>
|
2010년 1월부터 8월까지 건강보험의 재정수지차는 얼마를 기록했지
|
2,965
| 190 |
unique_table_id_19
| |
건강보험 보장성의 쟁점과 과제 -‘건강보험하나로’ 논의 등을 중심으로 -(사회통합 정책과제 3호)
|
○ 최근 연구에 따르면, 고령화는 OECD가 추정하는 고령화 비율과 같이 진행되는 반면에 건강보험료율과 국고지원율은 현재 수준을 유지한다고 가정할 때의 건강보험재정 적자 규모를 예측한 결과, 2030년에 재정적자가 66.2조원에 이를 것으로 예상됨<br>(단위: 조원)
|
[표 7] 건강보험 재정 수지 예측(2010~2030)
|
<table><tbody><tr><td>연도</td><td>수입(A)</td><td>지출(B)</td><td>재정적자<br>(B-A)</td></tr><tr><td>2010</td><td>33.1</td><td>33.8</td><td>0.7</td></tr><tr><td>2011</td><td>35.0</td><td>36.2</td><td>1.2</td></tr><tr><td>2012</td><td>36.9</td><td>39.0</td><td>2.1</td></tr><tr><td>2013</td><td>39.2</td><td>42.1</td><td>2.9</td></tr><tr><td>2014</td><td>41.5</td><td>45.6</td><td>4.1</td></tr><tr><td>2015</td><td>43.8</td><td>48.8</td><td>5.0</td></tr><tr><td>2016</td><td>46.1</td><td>52.7</td><td>6.6</td></tr><tr><td>2017</td><td>48.2</td><td>56.5</td><td>8.3</td></tr><tr><td>2018</td><td>50.5</td><td>60.9</td><td>10.4</td></tr><tr><td>2019</td><td>53.1</td><td>65.8</td><td>12.7</td></tr><tr><td>2020</td><td>55.6</td><td>71.1</td><td>15.5</td></tr><tr><td>2021</td><td>58.1</td><td>77.0</td><td>18.9</td></tr><tr><td>2022</td><td>61.0</td><td>83.3</td><td>22.3</td></tr><tr><td>2023</td><td>63.9</td><td>90.0</td><td>26.1</td></tr><tr><td>2024</td><td>66.8</td><td>97.3</td><td>30.5</td></tr><tr><td>2025</td><td>70.2</td><td>105.5</td><td>35.3</td></tr><tr><td>2026</td><td>73.0</td><td>113.7</td><td>40.7</td></tr><tr><td>2027</td><td>75.8</td><td>122.8</td><td>47.0</td></tr><tr><td>2028</td><td>79.2</td><td>131.9</td><td>52.7</td></tr><tr><td>2029</td><td>82.3</td><td>141.9</td><td>59.6</td></tr><tr><td>2030</td><td>86.0</td><td>152.2</td><td>66.2</td></tr></tbody></table>
|
2010년에 건강보험의 수입액은 몇조 원으로 집계됐어
|
33.1
| 200 |
unique_table_id_20
| |
건강보험 보장성의 쟁점과 과제 -‘건강보험하나로’ 논의 등을 중심으로 -(사회통합 정책과제 3호)
|
□ 법 개정 후 보험료 수입 중 정부지원금(국고 지원금+건강증진기금 지원금)이 법정 지원율 20%를 충족하지 못해 왔음<br>(단위: 조원)
|
[표 9] 연도별 정부 지원액
|
<table><tbody><tr><td></td><td>2000</td><td>2001</td><td>2002</td><td>2003</td><td>2004</td><td>2005</td><td>2006</td><td>2007</td><td>2008</td><td>2009</td></tr><tr><td>수입</td><td>9.5</td><td>11.6</td><td>13.9</td><td>16.8</td><td>18.6</td><td>20.3</td><td>22.4</td><td>25.3</td><td>28.9</td><td>31.2</td></tr><tr><td>보험료</td><td>8.0</td><td>9.0</td><td>10.9</td><td>13.4</td><td>15.1</td><td>16.6</td><td>18.6</td><td>21.6</td><td>24.8</td><td>25.9</td></tr><tr><td>정부지원</td><td>1.6</td><td>2.6</td><td>3.0</td><td>3.4</td><td>3.5</td><td>3.7</td><td>3.8</td><td>3.7</td><td>4.1</td><td>4.8</td></tr><tr><td>국고</td><td>1.6</td><td>2.6</td><td>2.6</td><td>2.8</td><td>2.9</td><td>2.8</td><td>2.9</td><td>2.7</td><td>3.1</td><td>3.8</td></tr><tr><td>건강증진기금</td><td>0.0</td><td>0.0</td><td>0.4</td><td>0.6</td><td>0.6</td><td>0.9</td><td>0.9</td><td>1.0</td><td>1.0</td><td>1.0</td></tr><tr><td>지출</td><td>10.5</td><td>14.1</td><td>14.7</td><td>15.7</td><td>17.0</td><td>19.2</td><td>22.5</td><td>25.6</td><td>27.5</td><td>31.2</td></tr><tr><td>재정수지</td><td>110.6</td><td>120.7</td><td>105.5</td><td>93.6</td><td>91.6</td><td>94.2</td><td>100.3</td><td>101.1</td><td>95.3</td><td>100.0</td></tr></tbody></table>
|
법 개정 이후 지원율 20프로를 채우지 못한 정부지원금은 2008년에 얼마나 돼
|
4.1
| 210 |
unique_table_id_21
| |
오픈 프라이스제의 현황과 보완방안
|
○ 오픈 프라이스제의 적용 대상 품목은 1999년 12개에서, 2000년에는 가전제품 6종 등을 포함한 22개 품목, 2004년에는 컴퓨터, 가구 등 32개 품목을 포함하는 것으로 점차 확대됨<br>(단위: 개, %)
|
[표 1] 권장소비자가격(권소가) 대비 가격할인율 상위 20개 품목
|
<table><tbody><tr><td rowspan="2"><br>구 분</td><td colspan="3">조사 제품수</td><td colspan="2">권소가와의 괴리율</td></tr><tr><td>합 계</td><td>정상가 판매 제품수</td><td>할인가 판매 제품수</td><td>정상가판매</td><td>할인가 판매</td></tr><tr><td>세탁기</td><td>43</td><td>21</td><td>22</td><td>23.1</td><td>25.2</td></tr><tr><td>유선전화기</td><td>27</td><td>11</td><td>16</td><td>22.9</td><td>34.5</td></tr><tr><td>와이셔츠</td><td>32</td><td>25</td><td>7</td><td>21.7</td><td>31.0</td></tr><tr><td>기성신사복</td><td>29</td><td>9</td><td>20</td><td>21.3</td><td>32.3</td></tr><tr><td>VTR</td><td>44</td><td>31</td><td>13</td><td>20.5</td><td>24.3</td></tr><tr><td>진공청소기</td><td>44</td><td>20</td><td>24</td><td>18.7</td><td>21.3</td></tr><tr><td>가스레인지</td><td>33</td><td>15</td><td>18</td><td>18.0</td><td>20.0</td></tr><tr><td>냉장고</td><td>44</td><td>23</td><td>18</td><td>17.8</td><td>22.0</td></tr><tr><td>무선전화기</td><td>52</td><td>20</td><td>32</td><td>17.7</td><td>31.6</td></tr><tr><td>청바지</td><td>33</td><td>25</td><td>8</td><td>14.8</td><td>54.8</td></tr><tr><td>빙과</td><td>19</td><td>13</td><td>6</td><td>14.6</td><td>15.0</td></tr><tr><td>에어컨</td><td>44</td><td>25</td><td>19</td><td>14.5</td><td>17.6</td></tr><tr><td>오디오세트</td><td>47</td><td>22</td><td>25</td><td>13.9</td><td>17.7</td></tr><tr><td>라면</td><td>70</td><td>50</td><td>20</td><td>12.5</td><td>17.2</td></tr><tr><td>골프채</td><td>27</td><td>22</td><td>5</td><td>11.1</td><td>33.3</td></tr><tr><td>양말</td><td>30</td><td>29</td><td>1</td><td>9.6</td><td>30.0</td></tr><tr><td>완구</td><td>45</td><td>25</td><td>20</td><td>9.3</td><td>18.6</td></tr><tr><td>정수기</td><td>17</td><td>4</td><td>13</td><td>4.3</td><td>28.6</td></tr><tr><td>운동복</td><td>18</td><td>25</td><td>8</td><td>4.1</td><td>44.1</td></tr><tr><td>기성숙녀복</td><td>32</td><td>19</td><td>13</td><td>3.0</td><td>26.2</td></tr></tbody></table>
|
청바지를 할인가로 판매했을 때 권장소비자가격과의 괴리율은 얼마나 돼
|
54.8
| 220 |
unique_table_id_22
| |
오픈 프라이스제의 현황과 보완방안
|
○ 지식경제부 자료에 따르면 빙과, 아이스크림, 스낵과자, 라면 등 가공식품은 조사대상 제품의 대부분에서 [표 2]와 같이 가격차이가 발생하였으며, 가격 차이율도 빙과(30.8%), 아이스크림(25.5%), 스낵과자(18.0%) 등으로 권장소비자가격과 상당한 차이가 있는 것으로 조사됨<br>(단위: 개, %)
|
[표 2] 권장소비자가격과 실제 거래가격의 차이
|
<table><tbody><tr><td rowspan="2">구분</td><td rowspan="2">조사 제품수</td><td rowspan="2">가격차이 제품수</td><td colspan="3">판매가와의 차이율</td></tr><tr><td>최소</td><td>최대</td><td>평균</td></tr><tr><td>남자바지</td><td>42</td><td>5</td><td>30.0</td><td>50.0</td><td>40.5</td></tr><tr><td>두부</td><td>37</td><td>4</td><td>4.8</td><td>6.5</td><td>5.4</td></tr><tr><td>라면</td><td>52</td><td>20</td><td>6.7</td><td>28.3</td><td>19.6</td></tr><tr><td>빙과</td><td>28</td><td>27</td><td>20.0</td><td>50.0</td><td>30.8</td></tr><tr><td>빵</td><td>14</td><td>3</td><td>30.0</td><td>30.0</td><td>30.0</td></tr><tr><td>스낵과자</td><td>41</td><td>30</td><td>9.0</td><td>36.0</td><td>18.0</td></tr><tr><td>스타킹</td><td>33</td><td>2</td><td>37.5</td><td>41.7</td><td>39.6</td></tr><tr><td>식빵</td><td>14</td><td>2</td><td>30.0</td><td>51.0</td><td>39.1</td></tr><tr><td>아동복</td><td>37</td><td>5</td><td>14.5</td><td>62.4</td><td>38.2</td></tr><tr><td>아이스크림</td><td>29</td><td>25</td><td>20.0</td><td>50.0</td><td>25.5</td></tr><tr><td>여자바지</td><td>40</td><td>5</td><td>30.0</td><td>50.0</td><td>36.4</td></tr><tr><td>운동화</td><td>41</td><td>4</td><td>10.0</td><td>20.0</td><td>17.6</td></tr><tr><td>이불</td><td>36</td><td>3</td><td>20.0</td><td>35.6</td><td>23.6</td></tr><tr><td>청소기</td><td>39</td><td>3</td><td>10.0</td><td>12.2</td><td>10.8</td></tr><tr><td>초코파이</td><td>29</td><td>15</td><td>10.0</td><td>44.2</td><td>20.7</td></tr><tr><td>티셔츠</td><td>42</td><td>4</td><td>40.0</td><td>50.0</td><td>46.1</td></tr><tr><td>제품수</td><td>554</td><td>157</td><td>3.5</td><td>62.4</td><td>28.1</td></tr></tbody></table>
|
남자바지 조사 제품 중 권장소비자가격과 가격차이가 나는 제품수는 얼마지
|
5
| 230 |
unique_table_id_23
| |
오픈 프라이스제의 현황과 보완방안
|
○ 대다수의 소비자들 또한 권장소비자가격을 참고하지 않으면 제품의 품질을 판단하기 어렵다고 응답하였음<br>(단위: %)
|
[표 6] 제조업자들의 권장소비자가격에 대한 인식
|
<table><tbody><tr><td>구 분</td><td>일반 화장품</td><td>의류</td><td>가전제품</td><td>세면도구</td><td>가공식품</td></tr><tr><td>매우 효과적</td><td>38.9</td><td>66.7</td><td>70.4</td><td>30.0</td><td>35.3</td></tr><tr><td>효과적</td><td>61.1</td><td>33.3</td><td>25.9</td><td>60.0</td><td>64.7</td></tr><tr><td>합 계</td><td>100.0</td><td>100.0</td><td>96.3</td><td>90.0</td><td>100.0</td></tr></tbody></table>
|
의류 제조업자들이 권장소비자가격에 대해 매우 효과적이라고 인식하는 비율은 얼마야
|
66.7
| 240 |
unique_table_id_24
| |
주요국 공직자비리수사기구의 현황과 시사점
|
□ 미국 정부윤리처는 원칙적으로 공무원의 청렴의무 등 공무원의 법적ㆍ윤리적 책임에 관하여 사전적 규제를 정비하는 업무를 담당하는 바, 구체적인 공무원의 부패 관련 범죄행위에 대해 직접적으로 수사하거나 기소하는 역할을 담당하지는 아니함
|
[표 2] 각국 공직자비리수사기구의 비교
|
<table><tbody><tr><td>국가</td><td>기구</td><td>소속</td><td>조사대상</td></tr><tr><td rowspan="3">미국</td><td>정부윤리처</td><td>대통령</td><td>연방 공무원</td></tr><tr><td>특별조사위원실</td><td>대통령</td><td>연방 행정기관</td></tr><tr><td>윤리및효율에관한 감사관위원회</td><td>독립기구</td><td>소속기관 공무원</td></tr><tr><td>홍콩</td><td>염정공서</td><td>행정장관</td><td>민간 및 공공기관</td></tr><tr><td>싱가포르</td><td>부패행위조사국</td><td>수상</td><td>민간 및 공공기관</td></tr><tr><td>말레이시아</td><td>반부패위원회</td><td>수상</td><td>공공기관</td></tr><tr><td>호주 뉴사우스웨일즈주</td><td>반부패위원회</td><td>독립기구</td><td>공공기관</td></tr></tbody></table>
|
미국 대통령 소속의 정부윤리처는 누구를 대상으로 공직자비리수사를 해
|
연방 공무원
| 250 |
unique_table_id_25
| |
「국회에서의 증언․감정 등에 관한 법률」의 개정방안
|
○ 국회가 20일 여의 국정감사를 위하여 행정부에 요구한 서류 건수가 2009년의 경우 위원회 당 많게는 20,000여 건, 평균 6,300여 건에 이르고 있는 것을 보더라도 과다하다는 것을 알 수 있음
|
[표 3] 2009년 국정감사 서류제출요구 현황
|
<table><tbody><tr><td>구분<br>위원회</td><td>위원수</td><td>요구 위원수</td><td>감사 개시전</td><td>감사 기간중</td><td>계</td><td>위원1인당 요구건수</td><td>비고(‘08<br>요구건수)</td></tr><tr><td>국회운영</td><td>(24)</td><td>(24)</td><td>2,069</td><td></td><td>2,069</td><td>86.21</td><td>1,391</td></tr><tr><td>법제사법</td><td>16</td><td>(16)</td><td>1,573</td><td>5,208</td><td>6,781</td><td>423.81</td><td>4,107</td></tr><tr><td>정무</td><td>23</td><td>23</td><td>8,194</td><td></td><td>8,194</td><td>356.26</td><td>7,580</td></tr><tr><td>기획재정</td><td>26</td><td>26</td><td>4,619</td><td></td><td>4,619</td><td>177.65</td><td>4,206</td></tr><tr><td>외교통상 통일</td><td>29</td><td>28</td><td>5,699</td><td></td><td>5,699</td><td>203.54</td><td>3,525</td></tr><tr><td>국방</td><td>15</td><td>15</td><td>5,321</td><td></td><td>5,321</td><td>354.73</td><td>6,407</td></tr><tr><td>행정안전</td><td>24</td><td>24</td><td>7,127</td><td></td><td>7,127</td><td>296.96</td><td>10,497</td></tr><tr><td>교육과학 기술</td><td>21</td><td>20</td><td>3,308</td><td></td><td>3,308</td><td>165.40</td><td>6,898</td></tr><tr><td>문화체육 관광방송 통신</td><td>28</td><td>25</td><td>21,551</td><td></td><td>21,551</td><td>862.04</td><td>19,467</td></tr><tr><td>농림수산 식품</td><td>19</td><td>17</td><td>4,809</td><td>36</td><td>4,845</td><td>285.00</td><td>3,453</td></tr><tr><td>지식경제</td><td>24</td><td>23</td><td>6,936</td><td></td><td>6,936</td><td>301.57</td><td>10,272</td></tr><tr><td>보건복지 가족</td><td>23</td><td>23</td><td>2,676</td><td>3987</td><td>6,663</td><td>289.70</td><td>12,286</td></tr><tr><td>환경노동</td><td>14</td><td>13</td><td>4,486</td><td></td><td>4,486</td><td>345.08</td><td>4,870</td></tr><tr><td>국토해양</td><td>28</td><td>28</td><td>11,381</td><td></td><td>11,381</td><td>406.46</td><td>10,881</td></tr><tr><td>정보</td><td>(12)</td><td>(11)</td><td>677</td><td></td><td>677</td><td>61.55</td><td>460</td></tr><tr><td>여성</td><td>(16)</td><td>(16)</td><td>469</td><td></td><td>469</td><td>29.31</td><td>386</td></tr><tr><td>계</td><td>290<br>(52)</td><td>281<br>(51)</td><td>90,895</td><td>9,231</td><td>100,126</td><td></td><td>106,686</td></tr></tbody></table>
|
2009년 국정감사에서 국방위원회 위원 1인당 서류제출요구 건수는 얼마로 나타났지
|
354.73
| 260 |
unique_table_id_26
| |
「국회에서의 증언․감정 등에 관한 법률」의 개정방안
|
□ 2005년 이후 인사청문회의 출석요구 증인의 출석 현황을 살펴보면 [표 4]와 같이 불출석 비율이 25%로 나타나고 있음
|
[표 4] 2005년 이후 인사청문회의 증인 출석 현황
|
<table><tbody><tr><td>구 분</td><td>실시횟수</td><td>출석요구증인 수</td><td>출석증인 수</td><td>불출석증인</td><td>수 불출석 비율</td></tr><tr><td>2005</td><td>14</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td>0%</td></tr><tr><td>2006</td><td>36</td><td>20</td><td>14</td><td>6</td><td>30%</td></tr><tr><td>2007</td><td>15</td><td>7</td><td>4</td><td>3</td><td>43%</td></tr><tr><td>2008</td><td>22</td><td>8</td><td>8</td><td>0</td><td>0%</td></tr><tr><td>합 계</td><td>87</td><td>36</td><td>27</td><td>9</td><td>25%</td></tr></tbody></table>
|
2008년에 실시한 22번의 인사청문회에 출석한 증인 수는 얼마지
|
8
| 270 |
unique_table_id_27
| |
「국회에서의 증언․감정 등에 관한 법률」의 개정방안
|
○ 증인의 불출석 문제의 원인은 크게 세 가지로 나누어 볼 수 있는데, 증인의 불출석에 대한 현행법상 제재의 실효성이 부족하여 정당한 사유가 없이 증인이 불출석하는 경우와, 국회에서 증인을 과다 선정함에 따라 증인이 스스로 출석이 불필요하다고 판단하여 출석하지 않는 경우, 증인으로서의 책임과 불이익을 회피하려는 경우가 있을 수 있음
|
[표 5] 2005년 이후 국정감사의 증인 출석 현황
|
<table><tbody><tr><td>구분</td><td>증인출석 요구</td><td>증인출석</td><td>불출석</td><td>자진출석</td></tr><tr><td>2005</td><td>3,162</td><td>3,073</td><td>81</td><td>16</td></tr><tr><td>2006</td><td>3,543</td><td>3,420</td><td>103</td><td>0</td></tr><tr><td>2007</td><td>3,340</td><td>3,253</td><td>85</td><td>0</td></tr><tr><td>2008</td><td>3,457</td><td>3,377</td><td>80</td><td>4</td></tr><tr><td>2009</td><td>3,494</td><td>3,401</td><td>93</td><td>3</td></tr></tbody></table>
|
2005년에 국정감사에서 증인출석 요구를 받은 인원은 얼마야
|
3,162
| 280 |
unique_table_id_28
| |
「국회에서의 증언․감정 등에 관한 법률」의 개정방안
|
□ 예를 들어 2009년 국정감사 시 각 위원회의 증인 출석요구 현황은 다음과 같음
|
[표 8] 2009년 국정감사 증인 출석요구 현황
|
<table><tbody><tr><td>구분<br>위원회</td><td>기관장(명)</td><td>부서장(명)</td><td>일반(명)</td><td>계(명)</td></tr><tr><td>국회운영</td><td>6</td><td>52</td><td></td><td>58</td></tr><tr><td>법제사법</td><td>52</td><td>2</td><td>2</td><td>56</td></tr><tr><td>정 무</td><td>43</td><td>193</td><td>29</td><td>265</td></tr><tr><td>기획재정</td><td>19</td><td>254</td><td>7</td><td>280</td></tr><tr><td>외교통상통일</td><td>24</td><td>99</td><td>5</td><td>128</td></tr><tr><td>국 방</td><td>53</td><td>133</td><td>2</td><td>188</td></tr><tr><td>행정안전</td><td>25</td><td>387</td><td>13</td><td>425</td></tr><tr><td>교육과학기술</td><td>80</td><td>337</td><td>49</td><td>466</td></tr><tr><td>문화체육관광방송통신</td><td>38</td><td>191</td><td>27</td><td>256</td></tr><tr><td>농림수산식품</td><td>20</td><td>360</td><td>57</td><td>437</td></tr><tr><td>지식경제</td><td>38</td><td>159</td><td>11</td><td>208</td></tr><tr><td>보건복지가족</td><td>11</td><td>165</td><td>6</td><td>182</td></tr><tr><td>환경노동</td><td>36</td><td>163</td><td>23</td><td>222</td></tr><tr><td>국토해양</td><td>25</td><td>256</td><td>20</td><td>301</td></tr><tr><td>정 보</td><td>3</td><td>4</td><td></td><td>7</td></tr><tr><td>여 성</td><td>2</td><td>6</td><td>7</td><td>15</td></tr><tr><td>계</td><td>475</td><td>2,761</td><td>258</td><td>3,494</td></tr></tbody></table>
|
2009년도 국정감사에 증인으로 출석요구된 국회운영위원회의 부서장은 몇 명이야
|
52
| 290 |
unique_table_id_29
| |
독일의 의무교육 무상지원 동향 및 시사점
|
○ 의무교육을 실시하는 학제는 대부분의 국가에서 초등학교와 중등전기(중학교)까지이며, 일부 OECD회원국들은 중등후기(고등학교)까지 확대하여 실시
|
부록 1. OECD 회원국의 의무교육 대상 연령 및 기간
|
<table><tbody><tr><td>구분</td><td>의무교육 대상연령</td><td>의무교육 기간(년수)</td><td>의무교육 학교급</td><td>취학률이 90% 이상인 기간(년수)</td><td>취학률이<br>90%이상인 연령 계층</td></tr><tr><td>OECD 평균</td><td>16세</td><td></td><td></td><td>13년</td><td></td></tr><tr><td>한국</td><td>6~14세</td><td>9년</td><td>초6+중3</td><td>12년</td><td>6-17세</td></tr><tr><td>호주</td><td>5~15세</td><td>11년</td><td>초7+중4</td><td>12년</td><td>5-16세</td></tr><tr><td>오스트리아</td><td>6~14세</td><td>9년</td><td>초4+중4</td><td>12년</td><td>5-16세</td></tr><tr><td>벨기에</td><td>6~18세</td><td>13년</td><td>초6+중6</td><td>15년</td><td>3-17세</td></tr><tr><td>캐나다</td><td>6~16세</td><td>11년</td><td>초6+중5</td><td>m</td><td>m</td></tr><tr><td>체코</td><td>6~15세</td><td>10년</td><td>초5+중5</td><td>13년</td><td>5-17세</td></tr><tr><td>덴마크</td><td>7~15세</td><td>9년</td><td>초6+중3</td><td>13년</td><td>3-16세</td></tr><tr><td>핀란드</td><td>7~15세</td><td>9년</td><td>초6+중3</td><td>13년</td><td>6-18세</td></tr><tr><td>프랑스</td><td>6~16세</td><td>10년</td><td>초5+중5</td><td>15년</td><td>3-17세</td></tr><tr><td>독일</td><td>6~18세</td><td>13년</td><td>초4+중9</td><td>14년</td><td>4-17세</td></tr><tr><td>그리스</td><td>6~14세</td><td>9년</td><td>초6+중3</td><td>10년</td><td>6-15세</td></tr><tr><td>헝가리</td><td>7~16세</td><td>10년</td><td>초4+중6</td><td>14년</td><td>4-17세</td></tr><tr><td>아이슬란드</td><td>6~16세</td><td>10년</td><td>초7+중3</td><td>14년</td><td>3-16세</td></tr><tr><td>아일랜드</td><td>6~15세</td><td>10년</td><td>초8+중3</td><td>14년</td><td>5-18세</td></tr><tr><td>이탈리아</td><td>6~14세</td><td>9년</td><td>초5+중3</td><td>13년</td><td>3-15세</td></tr><tr><td>일본</td><td>6~15세</td><td>9년</td><td>초6+중3</td><td>14년</td><td>4-17세</td></tr><tr><td>룩셈부르크</td><td>6~15세</td><td>10년</td><td>초6+중3</td><td>12년</td><td>4-15세</td></tr><tr><td>멕시코</td><td>6~15세</td><td>10년</td><td>초6+중3</td><td>10년</td><td>5-14세</td></tr><tr><td>네덜란드</td><td>5~17세</td><td>13년</td><td>초6+중7</td><td>14년</td><td>4-17세</td></tr><tr><td>뉴질랜드</td><td>5~16세</td><td>12년</td><td>초6+중6</td><td>12년</td><td>4-15세</td></tr><tr><td>노르웨이</td><td>6~16세</td><td>11년</td><td>초7+중3</td><td>14년</td><td>4-17세</td></tr><tr><td>폴란드</td><td>7~15세</td><td>9년</td><td>초6+중3</td><td>13년</td><td>6-18세</td></tr><tr><td>포르투갈</td><td>6~14세</td><td>9년</td><td>초6+중3</td><td>12년</td><td>5-16세</td></tr><tr><td>슬로바키아</td><td>6~15세</td><td>10년</td><td>초4+중5</td><td>12년</td><td>6-17세</td></tr><tr><td>스페인</td><td>6~16세</td><td>11년</td><td>초6+중4</td><td>14년</td><td>3-16세</td></tr><tr><td>스웨덴</td><td>7~16세</td><td>10년</td><td>초6+중3</td><td>16년</td><td>3-18세</td></tr><tr><td>스위스</td><td>7~15세</td><td>9년</td><td>초6+중3</td><td>12년</td><td>5-16세</td></tr><tr><td>터키</td><td>6~14세</td><td>9년</td><td>초6+중3</td><td>6년</td><td>7-12세</td></tr><tr><td>영국</td><td>5~16세</td><td>12년</td><td>초6+중6</td><td>13년</td><td>4-16세</td></tr><tr><td>미국</td><td>6~17세</td><td>12년</td><td>초6+중6</td><td>11년</td><td>6-16세</td></tr></tbody></table>
|
OECD회원국 중 하나인 체코는 의무교육을 실시하는 학교급이 어떻게 되지
|
초5+중5
| 300 |
unique_table_id_30
| |
독일의 의무교육 무상지원 동향 및 시사점
|
○ 학년별 ‘수업교재 무상지원액’ 책정 현황은 다음의 [표 5]와 같음<br>(단위: €)
|
[표 5] 학년별 1인당 수업교재 무상지원액 책정현황(2008~2009학년)
|
<table><tbody><tr><td>구분</td><td>공통지원액</td><td>개별지원액 평균</td><td>합계</td></tr><tr><td>취학 전 아동</td><td>8.30</td><td>3.05</td><td>11.35</td></tr><tr><td>1학년</td><td>30.50</td><td>3.05</td><td>33.55</td></tr><tr><td>2학년</td><td>13.70</td><td>3.05</td><td>16.75</td></tr><tr><td>3~4학년</td><td>19.40</td><td>3.05</td><td>22.45</td></tr><tr><td>5~6학년</td><td>21.20</td><td>6.50</td><td>27.70</td></tr><tr><td>7~10학년</td><td>23.70</td><td>6.50</td><td>30.20</td></tr><tr><td>직업기초교육학교 10학년</td><td>42.80</td><td>6.50</td><td>49.30</td></tr><tr><td>11~13학년</td><td>30.00</td><td>6.50</td><td>36.50</td></tr><tr><td>특수학교</td><td>26.30</td><td>3.05</td><td>29.35</td></tr><tr><td>모국어수업(1~4학년)</td><td>5.30</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>모국어수업(5~10학년)</td><td>7.40</td><td>-</td><td>-</td></tr></tbody></table>
|
취학하기 전의 아동을 대상으로 한 수업교재 개별지원액이 평균적으로 얼마야
|
3.05
| 310 |
unique_table_id_31
| |
천일염 산업의 현황과 발전방안
|
□ 소금의 구성요소는 염화나트륨을 주성분으로 하여 수분, 칼슘, 마그네슘, 기타 함유물로 되어 있으며, 소금의 종류별로 그 성분 구성비가 다른데, 「식품공전」에서는 소금규격을 [표 1]과 같이 정해 놓고 있음
|
[표 1] 소금 종류별 규격
|
<table><tbody><tr><td>유형<br>항목</td><td>천일염</td><td>재제소금</td><td>태움·용융소금</td><td>정제소금</td><td>가공소금</td></tr><tr><td>염화나트륨 (%)</td><td>70.0 이상</td><td>88.0 이상</td><td>88.0 이상</td><td>95.0 이상</td><td>35.0 이상</td></tr><tr><td>총염소 (%)</td><td>40.0 이상</td><td>54.0 이상</td><td>50.0 이상</td><td>58.0 이상</td><td>20.0 이상</td></tr><tr><td>수분 (%)</td><td>15.0 이하</td><td>9.0 이하</td><td>4.0 이하</td><td>4.0 이하</td><td>5.5 이하</td></tr><tr><td>불용분 (%)</td><td>0.15 이하</td><td>0.02 이하</td><td>3.0 이하</td><td>0.02 이하</td><td>-</td></tr><tr><td>황산이온 (%)</td><td>5.0 이하</td><td>0.8 이하</td><td>1.5 이하</td><td>0.4 이하</td><td>2.5 이하</td></tr><tr><td>사분 (%)</td><td>0.2 이하</td><td>-</td><td>0.1 이하</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>비소 (mg/kg)</td><td>0.5 이하</td><td>0.5 이하</td><td>0.5 이하</td><td>0.5 이하</td><td>0.5 이하</td></tr><tr><td>납 (mg/kg)</td><td>2.0 이하</td><td>2.0 이하</td><td>2.0 이하</td><td>2.0 이하</td><td>2.0 이하</td></tr><tr><td>카드뮴 (mg/kg)</td><td>0.5 이하</td><td>0.5 이하</td><td>0.5 이하</td><td>0.5 이하</td><td>0.5 이하</td></tr><tr><td>수은 (mgAg)</td><td>0.1 이하</td><td>0.1 이하</td><td>0.1 이하</td><td>0.1 이하</td><td>0.1 이하</td></tr><tr><td>폐로시안화이온 (g/kg)</td><td>불검출</td><td>0.01 이하</td><td>0.01 이하</td><td>0.01 이하</td><td>0.01 이하</td></tr></tbody></table>
|
식품공전이 정한 소금규격 중에서 정제소금의 성분인 염화나트륨의 구성비는 어느 정도야
|
95.0 이상
| 320 |
unique_table_id_32
| |
천일염 산업의 현황과 발전방안
|
□ 세계적 갯벌지대인 우리나라 서남해안에서 생산되는 천일염은 성분면에 서 외국산에 비해 염화나트륨 함량이 낮아 덜 짠 반면, 상대적으로 수분과 황산이온 함량이 높고, 미네랄(칼슘, 칼륨, 마그네슘 등)이 풍부함([표 2] 참조)<br>(단위 : %)
|
[표 2] 전남산과 수입 천일염의 주요 성분 함량 비교
|
<table><tbody><tr><td>산지별<br>성분</td><td>전남산</td><td>게랑드산</td><td>중국산</td><td>베트남·일본산</td><td>호주·멕시코산</td></tr><tr><td>염화나트륨</td><td>82.85</td><td>89.89</td><td>88.47</td><td>90.53</td><td>98.99</td></tr><tr><td>수분</td><td>9.77</td><td>4.96</td><td>5.01</td><td>5.16</td><td>0.62</td></tr><tr><td>황산이온</td><td>1.86</td><td>1.13</td><td>0.91</td><td>0.73</td><td>0.13</td></tr><tr><td>불 용 분</td><td>0.07</td><td>0.47</td><td>0.08</td><td>0.05</td><td>0.01</td></tr><tr><td>기타</td><td>5.45</td><td>3.55</td><td>5.54</td><td>3.53</td><td>0.25</td></tr><tr><td>합계</td><td>100</td><td>100</td><td>100</td><td>100</td><td>100</td></tr></tbody></table>
|
서남해안에서 생산되는 전남산 천일염의 염화나트륨 함량은 몇 프로지
|
82.85
| 330 |
unique_table_id_33
| |
천일염 산업의 현황과 발전방안
|
○ 명품소금으로 유명한 프랑스 게랑드산(産)은 상대적으로 불용분 함량이 높고, 호주산, 멕시코산은 염화나트륨 함량이 대부분이며, 칼륨, 칼슘, 마그네슘 함량이 매우 적음<br>(단위 : mg/kg)
|
[표 3] 전남산과 수입 천일염의 주요 미네랄 함량 비교
|
<table><tbody><tr><td>산지별<br>미네랄</td><td>전남산</td><td>게랑드산</td><td>중국산</td><td>베트남·일본산</td><td>호주․멕시코산</td></tr><tr><td>칼슘(Ca)</td><td>1,429</td><td>1,493</td><td>920</td><td>761</td><td>349</td></tr><tr><td>칼륨(K)</td><td>3,067</td><td>1,073</td><td>1,042</td><td>837</td><td>182</td></tr><tr><td>마그네슘(Mg)</td><td>9,797</td><td>3,975</td><td>4,490</td><td>3,106</td><td>100</td></tr></tbody></table>
|
천일염 산지 중 전남에서 난 천일염이 함유하고 있는 칼슘 분량은 얼마나 돼
|
1,429
| 340 |
unique_table_id_34
| |
천일염 산업의 현황과 발전방안
|
○ 포장 단위, 성분 등에 따라 가격 차이가 있으므로 일률적인 비교는 어려우나 [표 4]에서 알 수 있는 것처럼 국내산과 프랑스산과는 가격차가 크게 나타남
|
[표 4] 국내 시판 천일염 가격
|
<table><tbody><tr><td>상품명</td><td>생산지</td><td>판매가격</td><td>100g당 가격</td><td>비고</td></tr><tr><td>농협신안 탈수천일염</td><td>한국신안산</td><td>10,000원/5㎏<br>15,000원/10㎏</td><td>200원<br>150원</td><td>1㎏×5개<br>5㎏×2개</td></tr><tr><td>농협신안 천일염</td><td>한국신안산</td><td>18,000원/20㎏<br>20,000원/30㎏</td><td>90원<br>67원</td><td>PP포대</td></tr><tr><td>갯벌나라천일염</td><td>한국신안산</td><td>3,500원/1㎏</td><td>350원</td><td></td></tr><tr><td>청정원 3년 묵은 천일염</td><td>신안산(대상)</td><td>2,750원/75g<br>4,900원/480g<br>5,500원/800g</td><td>3,667원<br>1,020원<br>688원</td><td>3년 숙성소금</td></tr><tr><td>청정원 신안100% 꽃소금</td><td>신안산(대상)</td><td>1,100원/280g</td><td>393원</td><td></td></tr><tr><td>청정원 구운소금</td><td>신안산(대상)</td><td>1,500원/200g</td><td>750원</td><td></td></tr><tr><td>백설 자연재료 맛소금</td><td>신안산(CJ)</td><td>2,600원/250g</td><td>1,040원</td><td>천일염 93%에 버섯 등 첨가</td></tr><tr><td>백설 구운소금</td><td>신안산(CJ)</td><td>1,320원/200g</td><td>660원</td><td></td></tr><tr><td>백설 오천년의 신비</td><td>신안산(CJ)</td><td>2,100원/1㎏</td><td>210원</td><td>절임용</td></tr><tr><td>청정원 신안100% 천일염</td><td>신안산(대상)</td><td>3,700원/2.5㎏</td><td>148원</td><td>절임용</td></tr><tr><td>Fleur de Sel de Guerande</td><td>프랑스 게랑드산</td><td>16,200원/250g</td><td>6,480원</td><td>“소금의 꽃”으로 세계적 명품</td></tr><tr><td>Sel Marin de Guerande</td><td>프랑스 게랑드산</td><td>14,100원/1㎏<br>12,500원/500g</td><td>1,410원<br>2,500원</td><td></td></tr><tr><td>Sel de Guerande aux<br>Herbes</td><td>프랑스 게랑드산</td><td>9,800원/250g</td><td>3,920원</td><td>토판염 96%에 허브 등 첨가</td></tr></tbody></table>
|
천일염 93프로에 버섯 등을 첨가한 백설 자연재료 맛소금의 판매가격이 어떻게 돼
|
2,600원/250g
| 350 |
unique_table_id_35
| |
천일염 산업의 현황과 발전방안
|
□ 2009년 12월 현재 국내 천일염 생산에 허가된 염전면적은 4,649ha이고, 이 가운데 실제 생산면적은 3,778ha이며, 천일염 377,480톤이 생산되었음
|
[표 5] 전국 천일염 생산 현황(2009년 12월 31일 기준)
|
<table><tbody><tr><td rowspan="2">구분</td><td colspan="3">면적 (ha)</td><td colspan="2">업체수</td><td rowspan="2">생산량 (톤)</td><td rowspan="2">재고량 (톤)</td><td rowspan="2">2008년 생산량(톤)</td></tr><tr><td>허가</td><td>가동</td><td>휴업</td><td>허가</td><td>생산</td></tr><tr><td>전국(a)</td><td>4,649</td><td>3,778</td><td>871</td><td>1,268</td><td>1,104</td><td>377,480</td><td>19,000</td><td>384,304</td></tr><tr><td>경기ㆍ인천</td><td>394</td><td>158</td><td>236</td><td>40</td><td>26</td><td>8,130</td><td>370</td><td>6,790</td></tr><tr><td>충남ㆍ전북</td><td>25</td><td>613</td><td>312</td><td>94</td><td>78</td><td>42,580</td><td>1,970</td><td>39,760</td></tr><tr><td>전남(b)</td><td>3,330</td><td>3,007</td><td>323</td><td>1,134</td><td>1,000</td><td>326,770</td><td>16,660</td><td>337,754</td></tr><tr><td>b/a×100</td><td>72%</td><td>80%</td><td>37%</td><td>89%</td><td>91%</td><td>87%</td><td>88%</td><td>88%</td></tr></tbody></table>
|
경기 지역과 인천 지역에서 천일염 생산이 허가된 염전의 면적은 모두 얼마지
|
394
| 360 |
unique_table_id_36
| |
천일염 산업의 현황과 발전방안
|
□전국에서 천일염을 생산하는 업체는 2009년 12월 말 현재 1,104개이고 이 중 1,000개(91%)가 전라남도에 있으며, 그 중 신안군에 818개(전국의 74%, 전남의 82%)가 집중 분포되어 있음
|
[표 6] 전남 군별 천일염 생산 현황(2009년 12월 31일 기준)
|
<table><tbody><tr><td colspan="2" rowspan="2">구분</td><td colspan="3">면적 (ha)</td><td colspan="2">업체수</td><td rowspan="2">생산량 (톤)</td><td rowspan="2">재고량 (톤)</td><td rowspan="2">2008년 생산량(톤)</td></tr><tr><td>허가</td><td>가동</td><td>휴업</td><td>허가</td><td>생산</td></tr><tr><td colspan="2">계</td><td>3,330</td><td>3,007</td><td>323</td><td>1,134</td><td>1,000</td><td>326,770</td><td>16,660</td><td>337,754</td></tr><tr><td colspan="2">신안</td><td>2,407</td><td>2,181</td><td>226</td><td>918</td><td>818</td><td>235,420</td><td>14,600</td><td>245,686</td></tr><tr><td rowspan="2">점유율</td><td>전국</td><td>52%</td><td>58%</td><td>26%</td><td>72%</td><td>74%</td><td>62%</td><td>78%</td><td>64%</td></tr><tr><td>전남</td><td>72%</td><td>73%</td><td>70%</td><td>81%</td><td>82%</td><td>72%</td><td>88%</td><td>73%</td></tr><tr><td colspan="2">목포</td><td>52</td><td>38</td><td>14</td><td>13</td><td>6</td><td>3,930</td><td>120</td><td>4,113</td></tr><tr><td colspan="2">무안</td><td>80</td><td>78</td><td>2</td><td>28</td><td>27</td><td>7,820</td><td>210</td><td>8,643</td></tr><tr><td colspan="2">진도</td><td>9</td><td>0</td><td>9</td><td>4</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td colspan="2">완도</td><td>30</td><td>6</td><td>24</td><td>10</td><td>3</td><td>380</td><td>0</td><td>513</td></tr><tr><td colspan="2">해남</td><td>144</td><td>131</td><td>13</td><td>29</td><td>25</td><td>14,000</td><td>300</td><td>14,160</td></tr><tr><td colspan="2">영광</td><td>581</td><td>568</td><td>13</td><td>124</td><td>119</td><td>64,900</td><td>1,430</td><td>64,051</td></tr><tr><td colspan="2">보성</td><td>27</td><td>5</td><td>22</td><td>8</td><td>2</td><td>320</td><td>0</td><td>588</td></tr></tbody></table>
|
2009년 12월 말 기준으로 신안군에 있는 천일염을 생산하는 업체수는 얼마야
|
818
| 370 |
unique_table_id_37
| |
천일염 산업의 현황과 발전방안
|
□ 2009년 우리나라의 소금 공급량은 328만 8천 톤이고, 과거 10년간 연간 공급량은 대략 290~360만 톤 수준에서 증감하였음<br>(단위: 천 톤)
|
[표 7] 소금 수급 현황(2009년 12월 31일 기준)
|
<table><tbody><tr><td colspan="2" rowspan="2">구분</td><td rowspan="2">수요</td><td colspan="5">공급</td></tr><tr><td>국내염 계</td><td>국내천일염</td><td>국내정제염</td><td>국내부산물염</td><td>수입염</td></tr><tr><td rowspan="3">식용</td><td>일반가정용</td><td>225</td><td>136</td><td>103</td><td>33</td><td>-</td><td>89</td></tr><tr><td>식품공업용</td><td>375</td><td>220</td><td>157</td><td>63</td><td>-</td><td>155</td></tr><tr><td>소계</td><td>600</td><td>356</td><td>260</td><td>96</td><td>-</td><td>244</td></tr><tr><td rowspan="3">비식용</td><td>일반공업용</td><td>267</td><td>190</td><td>117</td><td>63</td><td>10</td><td>77</td></tr><tr><td>화학공업용</td><td>2,421</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>2,421</td></tr><tr><td>소계</td><td>2,688</td><td>190</td><td>117</td><td>63</td><td>10</td><td>2,498</td></tr><tr><td colspan="2">계</td><td>3,288</td><td>546</td><td>377</td><td>159</td><td>10</td><td>2,742</td></tr></tbody></table>
|
식용 소금 중 일반가정용 수요는 2009년 12월 31일 기준으로 얼마야
|
225
| 380 |
unique_table_id_38
| |
천일염 산업의 현황과 발전방안
|
□ 2009년 우리나라 천일염 수입량은 265만 톤이고, 이 중 호주산이 160만 톤으로 가장 많고, 그 다음은 멕시코산, 중국산의 순임<br>(단위: 천 톤, 천 달러, %)
|
[표 9] 천일염 수입 현황
|
<table><tbody><tr><td rowspan="2">구분</td><td colspan="2">2007년</td><td colspan="2">2008년</td><td colspan="2">2009년</td></tr><tr><td>물량</td><td>금액</td><td>물량</td><td>금액</td><td>물량</td><td>금액</td></tr><tr><td>합계</td><td>2,647</td><td>106,049</td><td>2,871</td><td>122,037</td><td>2,648</td><td>159,185</td></tr><tr><td>호주</td><td>1,396</td><td>54,368</td><td>1,671</td><td>71,457</td><td>1,600</td><td>99,203</td></tr><tr><td>멕시코</td><td>911</td><td>35,661</td><td>929</td><td>34,288</td><td>570</td><td>34,118</td></tr><tr><td>중국</td><td>279</td><td>13,358</td><td>243</td><td>14,786</td><td>291</td><td>15,145</td></tr><tr><td>기타</td><td>61</td><td>2,662</td><td>28</td><td>1,506</td><td>187</td><td>10,719</td></tr></tbody></table>
|
2007년 기준 호주에서 수입된 천일염은 금액으로 환산하면 몇천 달러어치였어
|
54,368
| 390 |
unique_table_id_39
| |
천일염 산업의 현황과 발전방안
|
□ 2009년 우리나라 천일염 수출량은 2,171톤, 91만 1천 달러이고, 이 중 대 미국수출이 37만 7천 달러로 가장 많고, 그 다음은 일본, 중국, 캐나다의 순임<br>(단위: 천 톤, 천 달러, %)
|
[표 10] 천일염 수출 현황
|
<table><tbody><tr><td rowspan="2">구분</td><td colspan="2">2007년</td><td colspan="2">2008년</td><td colspan="2">2009년</td></tr><tr><td>물량</td><td>금액</td><td>물량</td><td>금액</td><td>물량</td><td>금액</td></tr><tr><td>합계</td><td>1,728</td><td>534</td><td>1,228</td><td>399</td><td>2,171</td><td>911</td></tr><tr><td>미국</td><td>54</td><td>144</td><td>38</td><td>57</td><td>403</td><td>377</td></tr><tr><td>호주</td><td>58</td><td>123</td><td>45</td><td>26</td><td>40</td><td>24</td></tr><tr><td>마이크로네시아</td><td>1,000</td><td>94</td><td>50</td><td>7</td><td>70</td><td>14</td></tr><tr><td>일본</td><td>128</td><td>76</td><td>221</td><td>112</td><td>438</td><td>198</td></tr><tr><td>기타</td><td>488</td><td>97</td><td>874</td><td>197</td><td>1,220</td><td>298</td></tr></tbody></table>
|
2009년 천일염 수출 물량은 모두 합해 몇천 톤으로 집계됐어
|
2,171
| 400 |
unique_table_id_40
| |
천일염 산업의 현황과 발전방안
|
□ 2007년 현재 전 세계 소금 생산량은 2억 5,700만 톤임<br>(단위: 백만톤)
|
[표 11] 각국의 소금 생산량
|
<table><tbody><tr><td>국가</td><td>2000</td><td>2001</td><td>2002</td><td>2003</td><td>2004</td><td>2005</td><td>2006</td><td>2007</td></tr><tr><td>중국</td><td>31.3</td><td>31.0</td><td>35.0</td><td>32.4</td><td>37.1</td><td>44.6</td><td>48.0</td><td>59.8</td></tr><tr><td>미국</td><td>45.6</td><td>44.8</td><td>43.9</td><td>43.7</td><td>46.5</td><td>45.1</td><td>46.0</td><td>44.5</td></tr><tr><td>독 일</td><td>15.7</td><td>15.7</td><td>15.7</td><td>15.7</td><td>16.0</td><td>18.7</td><td>18.6</td><td>19.8</td></tr><tr><td>인도</td><td>14.5</td><td>14.5</td><td>14.8</td><td>15.0</td><td>15.0</td><td>15.5</td><td>16.0</td><td>16.0</td></tr><tr><td>캐나다</td><td>11.9</td><td>12.5</td><td>13.0</td><td>13.3</td><td>14.1</td><td>14.5</td><td>15.0</td><td>11.8</td></tr><tr><td>호주</td><td>8.8</td><td>9.5</td><td>10.0</td><td>9.8</td><td>11.2</td><td>12.4</td><td>12.4</td><td>11.4</td></tr><tr><td>멕시코</td><td>8.9</td><td>8.9</td><td>8.7</td><td>8.0</td><td>8.2</td><td>9.2</td><td>8.5</td><td>8.4</td></tr><tr><td>브라질</td><td>6.0</td><td>6.0</td><td>7.0</td><td>6.1</td><td>6.5</td><td>6.7</td><td>7.3</td><td>6.9</td></tr><tr><td>프랑스</td><td>7.0</td><td>7.0</td><td>7.1</td><td>7.0</td><td>7.0</td><td>7.0</td><td>7.0</td><td>6.1</td></tr><tr><td>영국</td><td>5.8</td><td>5.8</td><td>5.8</td><td>5.8</td><td>5.8</td><td>5.8</td><td>5.8</td><td>5.8</td></tr><tr><td>기타</td><td>58.5</td><td>69.3</td><td>64.5</td><td>53.2</td><td>40.6</td><td>58.5</td><td>55.4</td><td>65.5</td></tr><tr><td>합계</td><td>214.0</td><td>225.0</td><td>225.5</td><td>210.0</td><td>208.0</td><td>238.0</td><td>240.0</td><td>257.0</td></tr></tbody></table>
|
2000년도에 세계에서 생산된 소금의 양 중 산지가 중국인 소금은 몇 백만 톤이었어
|
31.3
| 410 |
unique_table_id_41
| |
천일염 산업의 현황과 발전방안
|
전라남도 천일염전의 소금창고와 해주 5,960개소 가운데 60.6%가 지은 지 20년이 넘었고, 10년 이하는 21.6%에 불과함(2009년 12월 말 기준)
|
[표 12] 전남지역 천일염 시설 현황(2009. 12. 31 기준)
|
<table><tbody><tr><td rowspan="2">구분</td><td rowspan="2">개소 (동)</td><td rowspan="2">면적 (㎡)</td><td colspan="4">시설년도 경과(동)</td><td colspan="7">시설(지붕기준) 자재(동)</td></tr><tr><td>계</td><td>10년 이하</td><td>11년 ~ 20년</td><td>20년 초과</td><td>계</td><td>판넬</td><td>슬레이트</td><td>양철</td><td>목재</td><td>보온 덮개 (하우스)</td><td>기타</td></tr><tr><td>계</td><td>5,960</td><td>437,641</td><td>5,960</td><td>1,292</td><td>1,101</td><td>3,567</td><td>5,960</td><td>35</td><td>5,455</td><td>253</td><td>32</td><td>129</td><td>56</td></tr><tr><td>소금 창고</td><td>1,220</td><td>115,997</td><td>1,220</td><td>353</td><td>279</td><td>588</td><td>1,220</td><td>23</td><td>1,134</td><td>35</td><td>4</td><td>22</td><td>2</td></tr><tr><td>해주</td><td>4,740</td><td>321,644</td><td>4,740</td><td>939</td><td>822</td><td>2,979</td><td>4,740</td><td>12</td><td>4,321</td><td>218</td><td>28</td><td>107</td><td>54</td></tr></tbody></table>
|
지어진 시설년도가 10년 이하로 확인되는 소금창고가 전남지역에 얼마나 있어
|
353
| 420 |
unique_table_id_42
| |
학교폭력 피해학생 보호를 위한 입법 및 정책 방안
|
○ 학교폭력 유형별 피해학생수를 살펴보면, 폭행이 5,499명(47%)으로 가장 많으며, 금품갈취가 4,826명(41%), 기타가 396명(4%)임<br>(단위: 건, 명, %)
|
[표 2] 2009년 유형별 학교폭력 현황
|
<table><tbody><tr><td>유형</td><td>심의 건수(%)</td><td>피해 학생수(%)</td><td>가해 학생수(%)</td></tr><tr><td>상해</td><td>241( 4.3)</td><td>275( 2.3)</td><td>366( 2.5)</td></tr><tr><td>폭행</td><td>3,521(62.6)</td><td>5,499(46.9)</td><td>9,240(63.3)</td></tr><tr><td>감금</td><td>2( 0.0)</td><td>2( 0.0)</td><td>16( 0.1)</td></tr><tr><td>협박</td><td>125( 2.2)</td><td>210( 1.8)</td><td>274( 1.9)</td></tr><tr><td>약취/유인</td><td>20( 0.4)</td><td>39( 0.3)</td><td>41( 0.3)</td></tr><tr><td>명예훼손 및 모욕</td><td>52( 0.9)</td><td>84( 0.7)</td><td>116( 0.8)</td></tr><tr><td>공갈(금품갈취)</td><td>8( 0.1)</td><td>25( 0.2)</td><td>13( 0.1)</td></tr><tr><td>강요 및 성추행</td><td>110( 2.0)</td><td>137( 1.2)</td><td>190( 1.3)</td></tr><tr><td>따돌림</td><td>149( 2.7)</td><td>198( 1.7)</td><td>689( 4.7)</td></tr><tr><td>정보통신망상의 음란/폭력</td><td>26( 0.5)</td><td>42( 0.4)</td><td>57( 0.4)</td></tr><tr><td>금품갈취</td><td>1,163(20.7)</td><td>4,826(41.1)</td><td>3,044(20.8)</td></tr><tr><td>기타</td><td>204( 3.6)</td><td>396( 3.4)</td><td>559( 3.8)</td></tr><tr><td>계</td><td>5,621(100)</td><td>11,733(100)</td><td>14,605(100)</td></tr></tbody></table>
|
2009년도에 학교폭력 유형 중 폭행 피해를 당한 학생은 몇 명이야
|
5,499
| 430 |
unique_table_id_43
| |
학교폭력 피해학생 보호를 위한 입법 및 정책 방안
|
2009년에는 피해학생 11,733명 중 심리상담을 받은 학생이 8,791명(75%)으로 가장 많으며, 기타 조치를 받은 학생은 1,301명(11%), ‘안정조치’를 받은 학생은 589명(5%), 일시보호를 받은 학생은 497명(4%)임<br>(단위: 건, 명)
|
[표 3] 학교급별 피해학생 보호조치 현황
|
<table><tbody><tr><td rowspan="2">년도</td><td rowspan="2">유형</td><td rowspan="2">심의 건수</td><td rowspan="2">피해 학생수</td><td colspan="7">보호조치 현황(학생수)</td></tr><tr><td>심리 상담</td><td>일시 보호</td><td>치료 요양</td><td>학급 교체</td><td>전학 권고</td><td>안정 조치</td><td>기타 조치</td></tr><tr><td rowspan="4">2007</td><td>초</td><td>145</td><td>482</td><td>391</td><td>19</td><td>11</td><td>3</td><td>7</td><td>-</td><td>51</td></tr><tr><td>중</td><td>5,013</td><td>10,652</td><td>7,821</td><td>500</td><td>182</td><td>64</td><td>430</td><td>-</td><td>1,129</td></tr><tr><td>고</td><td>3,286</td><td>3,056</td><td>2,128</td><td>366</td><td>125</td><td>9</td><td>57</td><td>-</td><td>367</td></tr><tr><td>소계</td><td>8,444</td><td>14,190</td><td>10,341</td><td>885</td><td>318</td><td>76</td><td>494</td><td>-</td><td>1,546</td></tr><tr><td rowspan="4">2008</td><td>초</td><td>207</td><td>354</td><td>302</td><td>13</td><td>10</td><td>7</td><td>3</td><td>-</td><td>32</td></tr><tr><td>중</td><td>6,089</td><td>12,901</td><td>10,063</td><td>760</td><td>221</td><td>112</td><td>573</td><td>-</td><td>1,436</td></tr><tr><td>고</td><td>2,517</td><td>3,065</td><td>2,238</td><td>255</td><td>129</td><td>17</td><td>70</td><td>-</td><td>383</td></tr><tr><td>소계</td><td>8,813</td><td>16,320</td><td>12,596</td><td>1,023</td><td>360</td><td>134</td><td>646</td><td>-</td><td>1,865</td></tr><tr><td rowspan="4">2009</td><td>초</td><td>151</td><td>273</td><td>226</td><td>5</td><td>10</td><td>1</td><td>1</td><td>7</td><td>23</td></tr><tr><td>중</td><td>3,857</td><td>9,046</td><td>6,833</td><td>362</td><td>273</td><td>11</td><td>41</td><td>408</td><td>1,118</td></tr><tr><td>고</td><td>1,613</td><td>2,414</td><td>1,732</td><td>130</td><td>185</td><td>13</td><td>20</td><td>174</td><td>160</td></tr><tr><td>소계</td><td>5,621</td><td>11,733</td><td>8,791</td><td>497</td><td>468</td><td>25</td><td>62</td><td>589</td><td>1,301</td></tr></tbody></table>
|
2007년 중학교에서 발생한 학교폭력 사건의 피해학생이 심리 상담을 받은 경우는 얼마지
|
7,821
| 440 |
unique_table_id_44
| |
학교폭력 피해학생 보호를 위한 입법 및 정책 방안
|
2009년에는 피해학생 11,733명 중 심리상담을 받은 학생이 8,791명(75%)으로 가장 많으며, 기타 조치를 받은 학생은 1,301명(11%), ‘안정조치’를 받은 학생은 589명(5%), 일시보호를 받은 학생은 497명(4%)임(학교급별 피해학생 보호조치 현황)<br>(단위: 건, 명)
|
[표 4] 학교급별 피해학생 보호조치 현황
|
<table><tbody><tr><td rowspan="2">유형</td><td rowspan="2">심의 건수</td><td colspan="3">피해학생수</td><td colspan="8">보호조치 현황(학생수)</td></tr><tr><td>남</td><td>여</td><td>계</td><td>심리 상담</td><td>일시 보호</td><td>치료 요양</td><td>학급 교체</td><td>전학 권고</td><td>안정 조치</td><td>기타 조치</td><td>계</td></tr><tr><td>상해</td><td>241</td><td>234</td><td>41</td><td>275</td><td>167</td><td>12</td><td>50</td><td>0</td><td>1</td><td>9</td><td>36</td><td>275</td></tr><tr><td>폭행</td><td>3,521</td><td>4,052</td><td>1,447</td><td>5,499</td><td>4,109</td><td>269</td><td>386</td><td>14</td><td>37</td><td>288</td><td>396</td><td>5,499</td></tr><tr><td>감금</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>2</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td></tr><tr><td>협박</td><td>125</td><td>142</td><td>68</td><td>210</td><td>164</td><td>15</td><td>1</td><td>3</td><td>3</td><td>2</td><td>22</td><td>210</td></tr><tr><td>약취ㆍ유인</td><td>20</td><td>24</td><td>15</td><td>39</td><td>28</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>8</td><td>39</td></tr><tr><td>명예훼손ㆍ모욕</td><td>52</td><td>32</td><td>52</td><td>84</td><td>58</td><td>3</td><td>2</td><td>0</td><td>3</td><td>3</td><td>15</td><td>84</td></tr><tr><td>공갈</td><td>8</td><td>19</td><td>6</td><td>25</td><td>10</td><td>6</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>9</td><td>25</td></tr><tr><td>강요 및 성추행</td><td>110</td><td>64</td><td>73</td><td>137</td><td>110</td><td>1</td><td>9</td><td>0</td><td>1</td><td>10</td><td>6</td><td>137</td></tr><tr><td>따돌림</td><td>149</td><td>100</td><td>98</td><td>198</td><td>150</td><td>6</td><td>6</td><td>5</td><td>9</td><td>13</td><td>9</td><td>198</td></tr><tr><td>정보통신망상의 음란ㆍ폭력</td><td>26</td><td>8</td><td>34</td><td>42</td><td>31</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>0</td><td>10</td><td>42</td></tr><tr><td>금품갈취</td><td>1,163</td><td>3,004</td><td>1,822</td><td>4,826</td><td>3,739</td><td>158</td><td>4</td><td>1</td><td>5</td><td>205</td><td>714</td><td>4,826</td></tr><tr><td>기타</td><td>204</td><td>226</td><td>170</td><td>396</td><td>223</td><td>27</td><td>10</td><td>2</td><td>1</td><td>57</td><td>76</td><td>396</td></tr><tr><td>계</td><td>5,621</td><td>7,906</td><td>3,827</td><td>11,733</td><td>8,791</td><td>497</td><td>468</td><td>25</td><td>62</td><td>589</td><td>1,301</td><td>11,733</td></tr></tbody></table>
|
가장 많은 피해학생에게 적용된 보호조치인 심리상담 치료는 총 몇 명의 학생이 받았어
|
8,791
| 450 |
unique_table_id_45
| |
학교폭력 피해학생 보호를 위한 입법 및 정책 방안
|
금품갈취와 관련된 가해학생 3,044명 중 교내봉사 조치를 받은 학생이 1,230명(40.4%)으로 가장 많고, 사회봉사 630명(20.7%), 특별교육 476명(15.6%)의 순임<br>(단위: 건, 명)
|
[표 6] 2009년 학교폭력 유형별 가해학생 선도처분 현황
|
<table><tbody><tr><td rowspan="2">유형</td><td rowspan="2">심의 건수</td><td rowspan="2">가해 학생 수</td><td colspan="9">선도처분 현황(학생수)</td></tr><tr><td>서면 사과</td><td>접촉 등 금지</td><td>학급 교체</td><td>전학 조치</td><td>교내 봉사</td><td>사회 봉사</td><td>특별 교육</td><td>출석 정지</td><td>퇴학 처분</td></tr><tr><td>상해</td><td>240</td><td>366</td><td>50</td><td>9</td><td>1</td><td>11</td><td>127</td><td>79</td><td>51</td><td>20</td><td>1</td></tr><tr><td>폭행</td><td>3,509</td><td>9,240</td><td>556</td><td>255</td><td>32</td><td>561</td><td>3,757</td><td>1,749</td><td>1,358</td><td>706</td><td>78</td></tr><tr><td>감금</td><td>2</td><td>16</td><td>10</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td><td>2</td><td>0</td><td>2</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>협박</td><td>125</td><td>274</td><td>20</td><td>22</td><td>2</td><td>16</td><td>97</td><td>47</td><td>56</td><td>13</td><td>1</td></tr><tr><td>약취/유인</td><td>20</td><td>41</td><td>3</td><td>1</td><td>0</td><td>3</td><td>14</td><td>3</td><td>6</td><td>11</td><td>0</td></tr><tr><td>명예훼손 및 모욕</td><td>52</td><td>116</td><td>16</td><td>4</td><td>0</td><td>3</td><td>45</td><td>16</td><td>24</td><td>5</td><td>0</td></tr><tr><td>공갈(금품 갈취)</td><td>10</td><td>13</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>3</td><td>5</td><td>4</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>강요 및 성추행</td><td>110</td><td>190</td><td>2</td><td>8</td><td>0</td><td>38</td><td>37</td><td>17</td><td>42</td><td>26</td><td>10</td></tr><tr><td>따돌림</td><td>149</td><td>689</td><td>127</td><td>22</td><td>11</td><td>34</td><td>234</td><td>107</td><td>101</td><td>19</td><td>8</td></tr><tr><td>정보통신망 상의 음란/폭력</td><td>26</td><td>57</td><td>16</td><td>3</td><td>0</td><td>3</td><td>13</td><td>10</td><td>11</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>금품갈취</td><td>1,157</td><td>3,044</td><td>85</td><td>56</td><td>3</td><td>203</td><td>1,230</td><td>630</td><td>476</td><td>274</td><td>24</td></tr><tr><td>기타</td><td>205</td><td>559</td><td>62</td><td>30</td><td>3</td><td>34</td><td>170</td><td>96</td><td>81</td><td>56</td><td>6</td></tr><tr><td>계</td><td>5,605</td><td>14,605</td><td>947</td><td>410</td><td>52</td><td>911</td><td>5,731</td><td>2,758</td><td>2,209</td><td>1,130</td><td>128</td></tr></tbody></table>
|
상해와 관련된 가해 학생 366명 중 2009년에 퇴학 처분을 받은 학생의 수는 얼마야
|
1
| 460 |
unique_table_id_46
| |
디지털시대 방송소외계층의 방송접근권 제고 방안: 장애인의 방송접근권을 중심으로
|
자막방송수신기 보급률은 2006년 10.5%에서 2009년 15.2%로, 화면해설방송수신기는 5.5%에서 9.3%로, 난청노인용 수신기는 2.5%에서 3.8%로 상승함<br>(단위: 대, 명, %)
|
[표 4] 시청각장애인 및 난청노인 수 대비 방송수신기 보급률 추이
|
<table><tbody><tr><td rowspan="2">구분</td><td colspan="3">자막방송수신기</td><td colspan="3">화면해설방송수신기</td><td colspan="3">난청노인용 수신기</td></tr><tr><td>누적 보급대수</td><td>청각 장애인수</td><td>보급률</td><td>누적 보급대수</td><td>시각 장애인수</td><td>보급률</td><td>누적 보급대수</td><td>난청 노인수</td><td>보급률</td></tr><tr><td>2006</td><td>19,087</td><td>182,361</td><td>10.5</td><td>10,852</td><td>196,507</td><td>5.5</td><td>33,296</td><td>1,346,041</td><td>2.5</td></tr><tr><td>2007</td><td>25,087</td><td>203,324</td><td>12.3</td><td>16,852</td><td>216,881</td><td>7.8</td><td>43,379</td><td>1,416,476</td><td>3.1</td></tr><tr><td>2008</td><td>30,087</td><td>223,102</td><td>13.5</td><td>18,376</td><td>228,126</td><td>8.1</td><td>53,911</td><td>1,483,207</td><td>3.6</td></tr><tr><td>2009</td><td>37,460</td><td>245,801</td><td>15.2</td><td>22,376</td><td>241,237</td><td>9.3</td><td>59,187</td><td>1,543,533</td><td>3.8</td></tr></tbody></table>
|
2006년에 난청노인용 수신기의 누적 보급대수는 모두 합해 얼마야
|
33,296
| 470 |
unique_table_id_47
| |
디지털시대 방송소외계층의 방송접근권 제고 방안: 장애인의 방송접근권을 중심으로
|
2009년 기준으로는 37개 방송사에 장애인방송 제작비 약 28억 1,000만 원을 지원하였고, KBS, MBC, SBS, YTN 등 4개 방송사에 장애인 방송 홍보를 위한 캠페인 제작을 지원함<br>(단위: 백만 원)
|
[표 6] 방송서비스 유형별 예산 지원 추이
|
<table><tbody><tr><td>구분</td><td>2006년</td><td>2007년</td><td>2008년</td><td>2009년</td><td>2010년 (배정)</td></tr><tr><td>자막방송</td><td>507</td><td>1,785</td><td>1,916</td><td>1,945</td><td>1,870</td></tr><tr><td>수화방송</td><td>133</td><td>212</td><td>99</td><td>348</td><td>350</td></tr><tr><td>화면해설방송</td><td>273</td><td>533</td><td>378</td><td>515</td><td>650</td></tr><tr><td>합계</td><td>913</td><td>2,530</td><td>2,393</td><td>2,808</td><td>2,870</td></tr></tbody></table>
|
2009년 기준 37개 방송사에 지원된 장애인방송 제작비 총예산 규모가 얼마야
|
2,808
| 480 |
unique_table_id_48
| |
디지털시대 방송소외계층의 방송접근권 제고 방안: 장애인의 방송접근권을 중심으로
|
○ 2010년 9월 기준으로 지상파방송 5개 사의 장애인방송 편성실적을 방송유형별로 살펴보면, 자막방송의 경우 약 96%에 달하고 있고, 수화방송은 약 5%, 화면해설방송은 약 6%에 그치고 있음<br>(단위: %)
|
[표 8] 지상파방송사의 장애인방송 편성률 추이
|
<table><tbody><tr><td>방송유형</td><td>2006년</td><td>2007년</td><td>2008년</td><td>2009년</td><td>2010년</td></tr><tr><td>자막방송</td><td>64.0</td><td>78.0</td><td>92.8</td><td>94.6</td><td>95.8</td></tr><tr><td>수화방송</td><td>2.2</td><td>2.9</td><td>3.8</td><td>4.0</td><td>5.0</td></tr><tr><td>화면해설방송</td><td>4.6</td><td>4.9</td><td>5.3</td><td>5.5</td><td>5.6</td></tr></tbody></table>
|
2010년 9월 기준으로 지상파방송사의 화면해설방송 편성률이 어느 정도에 그쳤어
|
5.6
| 490 |
unique_table_id_49
| |
디지털시대 방송소외계층의 방송접근권 제고 방안: 장애인의 방송접근권을 중심으로
|
○ 2009년을 기준으로 방송사별 장애인방송 편성률을 보면, KBS의 자막방송은 거의 100%에 달하는 높은 편성률을 보이고 있고, EBS의 자막방송은 약 85.6%로 가장 낮은 상황임<br>(단위: %)
|
[표 9] 2009년 방송사별 장애인방송 편성률
|
<table><tbody><tr><td>방송유형</td><td>KBS1</td><td>KBS2</td><td>MBC</td><td>SBS</td><td>EBS</td></tr><tr><td>자막방송</td><td>99.0</td><td>99.9</td><td>93.0</td><td>94.3</td><td>85.6</td></tr><tr><td>수화방송</td><td>8.0</td><td>0.5</td><td>3.1</td><td>4.1</td><td>4.2</td></tr><tr><td>화면해설방송</td><td>5.1</td><td>8.1</td><td>6.0</td><td>4.7</td><td>3.6</td></tr></tbody></table>
|
2009년 결과 KBS1 방송 중 화면을 해설해주는 방송이 차지하는 비율은 몇 퍼센트야
|
5.1
| 500 |
unique_table_id_50
| |
한ㆍ중ㆍ일 교역구조와 산업정책의 비교분석: 부품ㆍ소재 산업을 중심으로
|
○ 한ㆍ중ㆍ일 3국간 부품 소재 교역규모는 2009년 2,357억 달러로서 한ㆍ중ㆍ일 전체 교역량 4,441억 달러의 약 53%를 차지하고 있음<br>(단위: 억 달러, %)
|
[표 2] 한ㆍ중ㆍ일 부품ㆍ소재산업 교역금액 및 비중(2009년도)
|
<table><tbody><tr><td rowspan="2"></td><td colspan="2">수출</td><td colspan="2">수입</td><td colspan="2">무역수지</td></tr><tr><td>금액</td><td>비중</td><td>금액</td><td>비중</td><td>금액</td><td>비중</td></tr><tr><td>일본</td><td>264,855.2</td><td>52.9</td><td>122,767.5</td><td>25.9</td><td>142,087.7</td><td>548.5</td></tr><tr><td>중국</td><td>4,135.6</td><td>34.5</td><td>4,921.5</td><td>49.2</td><td>-785.9</td><td>-39.3</td></tr><tr><td>한국</td><td>1,710.0</td><td>47.0</td><td>1,197.0</td><td>37.0</td><td>513.0</td><td>126.8</td></tr></tbody></table>
|
한중일 전체 교역량 중 일본 부품 및 소재산업의 수출 비중은 몇 프로 수준이야
|
52.9
| 510 |
unique_table_id_51
| |
한ㆍ중ㆍ일 교역구조와 산업정책의 비교분석: 부품ㆍ소재 산업을 중심으로
|
□ 한국 부품 소재기업의 기술 및 가격을 포괄하는 종합경쟁력 수준은 88.5로서 일본(98.3)에 비해 취약한 편이지만, 중국(69.4)보다는 양호한 수준으로 나타나지만 중요한 것은 향후 전망임<br>(2008년 기준, 미국=100)
|
[표 5] 우리나라 부품ㆍ소재기업의 기술수준 지수
|
<table><tbody><tr><td colspan="2"></td><td>설계기술</td><td>신제품 개발기술</td><td>신제품 응용기술</td><td>생산기술</td><td>품질 신뢰성</td><td>가격 경쟁력</td><td>종합 경쟁력</td></tr><tr><td colspan="2">한국</td><td>87.2</td><td>85.9</td><td>87.0</td><td>88.0</td><td>87.2</td><td>95.9</td><td>88.5</td></tr><tr><td rowspan="2"></td><td>(2005)</td><td>86.2</td><td>84.3</td><td>85.7</td><td>87.7</td><td>..</td><td>..</td><td>..</td></tr><tr><td>(2001)</td><td>67.7</td><td>66.4</td><td>68.6</td><td>77.8</td><td>..</td><td>..</td><td>..</td></tr><tr><td colspan="2">일본</td><td>99.1</td><td>99.1</td><td>99.0</td><td>99.4</td><td>100.6</td><td>92.3</td><td>98.3</td></tr><tr><td colspan="2">중국</td><td>62.0</td><td>60.1</td><td>63.3</td><td>66.0</td><td>57.1</td><td>108.0</td><td>69.4</td></tr></tbody></table>
|
2008년 기준 한국 부품 소재기업의 기술 및 가격을 포괄하는 종합경쟁력 수준은 몇이지
|
88.5
| 520 |
unique_table_id_52
| |
한ㆍ중ㆍ일 교역구조와 산업정책의 비교분석: 부품ㆍ소재 산업을 중심으로
|
○ R&D 조직의 보유 인력현황의 조사 결과 박사급 인력의 평균 규모는 1.81명, 석사 인력 3.82명으로 집계되었으며, R&D 조직의 총 인력 수 평균은 5.96명에 불과해 국내 부품 소재기업의 R&D 조직의 규모는 대부분 소규모인 것으로 파악됨<br>(단위: 명)
|
[표 6] 부품ㆍ소재기업의 평균 R&D인력
|
<table><tbody><tr><td rowspan="2">학력별</td><td rowspan="2">전체</td><td colspan="2">기업규모</td><td colspan="2">업종형태</td></tr><tr><td>대기업</td><td>중소기업</td><td>소재</td><td>부품</td></tr><tr><td>박사 인력</td><td>1.81</td><td>4.13</td><td>1.44</td><td>1.85</td><td>1.79</td></tr><tr><td>석사 인력</td><td>3.82</td><td>11.99</td><td>2.8</td><td>3.71</td><td>3.86</td></tr><tr><td>학사 인력</td><td>6.38</td><td>21.17</td><td>5.14</td><td>4.79</td><td>7.2</td></tr><tr><td>기타 R＆D 인력</td><td>1.87</td><td>5.73</td><td>1.59</td><td>1.26</td><td>2.19</td></tr><tr><td>평균인원 수</td><td>5.96</td><td>23.63</td><td>4.70</td><td>4.23</td><td>6.87</td></tr></tbody></table>
|
전체 부품 및 소재 관련 R&D 조직에서 보유하고 있는 박사급 인력의 평균 규모가 어떻지
|
1.81
| 530 |
unique_table_id_53
| |
한ㆍ중ㆍ일 교역구조와 산업정책의 비교분석: 부품ㆍ소재 산업을 중심으로
|
○ 기술역량 분석 결과, 기술수준은 점진적으로 향상되고 있고 연구개발투자 또한 가파른 증가세를 보이고 있음
|
[표 7] 부품·소재산업의 R&D집약도 지수
|
<table><tbody><tr><td colspan="2"></td><td>2001년</td><td>2002년</td><td>2003년</td><td>2004년</td><td>2005년</td><td>2006년</td></tr><tr><td rowspan="2">소재</td><td>집약도</td><td>1.0365</td><td>0.9826</td><td>0.8809</td><td>0.9163</td><td>0.8721</td><td>0.8254</td></tr><tr><td>지수</td><td>100.0</td><td>94.8</td><td>85.0</td><td>88.4</td><td>84.1</td><td>79.6</td></tr><tr><td rowspan="2">부품</td><td>집약도</td><td>3.9488</td><td>3.7919</td><td>4.0385</td><td>4.0605</td><td>3.9274</td><td>4.0848</td></tr><tr><td>지수</td><td>100.0</td><td>96.0</td><td>102.3</td><td>102.8</td><td>99.5</td><td>103.4</td></tr><tr><td rowspan="2">총합계</td><td>집약도</td><td>2.6383</td><td>2.6316</td><td>2.7586</td><td>2.7608</td><td>2.6910</td><td>2.7680</td></tr><tr><td>지수</td><td>100.0</td><td>99.7</td><td>104.6</td><td>104.6</td><td>102.0</td><td>104.9</td></tr></tbody></table>
|
부품산업에서의 R&D집약도를 살펴보면 2005년 해당 지수의 수치가 얼마야
|
99.5
| 540 |
unique_table_id_54
| |
교통안전ᆞ방범활동에서 주민과 경찰간 협력강화 방안
|
○ 최근 5년간 어린이 교통사고 발생추이를 보면, 전체 교통사고 중에서 어린이 교통사고 발생비율은 점차 줄어들고 있음. 2005년도 어린이 교통사고 발생비율이 9.6%에서 2009년도에는 7.8%로 낮아짐<br>(단위: 건, 명, %)
|
[표 2] 최근 5년간 어린이 교통사고 발생추이 현황
|
<table><tbody><tr><td rowspan="2">구 분</td><td rowspan="2">전체 교통사고 발생건수</td><td colspan="3">어린이 교통사고 발생</td><td rowspan="2">어린이 교통사고 발생비율</td></tr><tr><td>발생건수</td><td>사망자 수</td><td>부상자 수</td></tr><tr><td>2005</td><td>214,171</td><td>20,495</td><td>284</td><td>25,314</td><td>9.6</td></tr><tr><td>2006</td><td>213,745</td><td>19,223</td><td>276</td><td>23,880</td><td>9.0</td></tr><tr><td>2007</td><td>211,662</td><td>18,416</td><td>202</td><td>22,806</td><td>8.7</td></tr><tr><td>2008</td><td>215,822</td><td>17,874</td><td>161</td><td>22,364</td><td>8.3</td></tr><tr><td>2009</td><td>231,990</td><td>18,092</td><td>154</td><td>22,257</td><td>7.8</td></tr></tbody></table>
|
2005년에 발생한 전체 교통사고 건수 대비 어린이 교통사고 발생비율은 얼마야
|
9.6
| 550 |
unique_table_id_55
| |
교통안전ᆞ방범활동에서 주민과 경찰간 협력강화 방안
|
○ 전체 어린이 교통사고 발생 중에서 어린이 보호구역 내에서 발생되는 어린이 교통사고 비율은 3% 이내로 나타남<br>(단위: 건, 명, %)
|
[표 3] 최근 5년간 어린이 보호구역(스쿨존)내 교통사고 발생현황
|
<table><tbody><tr><td rowspan="2">구 분</td><td rowspan="2">전체 어린이 교통사고 발생건수</td><td colspan="3">스쿨존내 어린이 교통사고</td><td rowspan="2">스쿨존 내 어린이 교통사고발생비율</td></tr><tr><td>발생건수</td><td>사망자 수</td><td>부상자 수</td></tr><tr><td>2005</td><td>20,495</td><td>349</td><td>7</td><td>378</td><td>1.7</td></tr><tr><td>2006</td><td>19,223</td><td>323</td><td>9</td><td>338</td><td>1.7</td></tr><tr><td>2007</td><td>18,416</td><td>345</td><td>9</td><td>366</td><td>1.9</td></tr><tr><td>2008</td><td>17,874</td><td>517</td><td>5</td><td>559</td><td>2.9</td></tr><tr><td>2009</td><td>18,092</td><td>535</td><td>7</td><td>560</td><td>3.0</td></tr></tbody></table>
|
2005년 한 해 동안 발생한 스쿨존 내 어린이 교통사고 건수는 얼마야
|
349
| 560 |
unique_table_id_56
| |
교통안전ᆞ방범활동에서 주민과 경찰간 협력강화 방안
|
□ 최근 4년간 자율방범대원의 활동성과는 [표 9]와 같음. 자율방범대의 범죄신고 건수는 2006년 6,277건, 2007년 9,026건, 2008년 9,444건 2009년 8,851건으로 조사됨. 자율방범대의 범죄신고는 경찰관의 빠른 출동을 도울 수 있으며, 동시에 지역범죄 예방차원에서도 효과가 클 것으로 보임<br>(단위: 건)
|
[표 9] 최근 4년간 자율방범대의 운영성과
|
<table><tbody><tr><td rowspan="2">구분</td><td rowspan="2">범죄신고</td><td colspan="5">형사범 합동검거실적</td></tr><tr><td>강력범</td><td>절도</td><td>폭력</td><td>기타</td><td>소계</td></tr><tr><td>2006</td><td>6,277</td><td>8</td><td>96</td><td>906</td><td>1,954</td><td>2,964</td></tr><tr><td>2007</td><td>9,026</td><td>9</td><td>122</td><td>801</td><td>2,249</td><td>3,181</td></tr><tr><td>2008</td><td>9,444</td><td>1</td><td>72</td><td>633</td><td>2,477</td><td>3,183</td></tr><tr><td>2009</td><td>8,851</td><td>4</td><td>79</td><td>325</td><td>1,698</td><td>2,106</td></tr></tbody></table>
|
2006년 기준 자율방범대의 범죄신고는 몇 건으로 집계됐어
|
6,277
| 570 |
unique_table_id_57
| |
교통안전ᆞ방범활동에서 주민과 경찰간 협력강화 방안
|
□ 2009년도 지역별 범죄신고 건수는 서울이 4,290건으로 가장 많았고, 다음이 경기 1,171건, 경남 846건 이었음. 그리고 형사범에 대한 자율방범대 합동검거실적을 보면, 경남 500건, 경기 479건, 경북 415건 순임<br>(단위: 건)
|
[표 10] 2009년도 지역별 자율방범대 운영성과
|
<table><tbody><tr><td rowspan="2">구분</td><td rowspan="2">범죄신고</td><td colspan="5">형사범 합동검거실적</td></tr><tr><td>강력범</td><td>절도</td><td>폭력</td><td>기타</td><td>소계</td></tr><tr><td>서울</td><td>4,290</td><td>-</td><td>1</td><td>16</td><td>161</td><td>178</td></tr><tr><td>부산</td><td>348</td><td>-</td><td>1</td><td>11</td><td>42</td><td>54</td></tr><tr><td>대구</td><td>287</td><td>-</td><td>2</td><td>7</td><td>50</td><td>59</td></tr><tr><td>인천</td><td>94</td><td>-</td><td>3</td><td>-</td><td>2</td><td>5</td></tr><tr><td>광주</td><td>96</td><td>-</td><td>-</td><td>5</td><td>37</td><td>42</td></tr><tr><td>대전</td><td>91</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>4</td><td>4</td></tr><tr><td>울산</td><td>208</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>경기</td><td>1,171</td><td>-</td><td>14</td><td>78</td><td>387</td><td>479</td></tr><tr><td>강원</td><td>123</td><td>-</td><td>4</td><td>27</td><td>28</td><td>59</td></tr><tr><td>충북</td><td>571</td><td>-</td><td>17</td><td>29</td><td>46</td><td>92</td></tr><tr><td>충남</td><td>98</td><td>2</td><td>8</td><td>12</td><td>24</td><td>46</td></tr><tr><td>전북</td><td>15</td><td>-</td><td>2</td><td>1</td><td>-</td><td>3</td></tr><tr><td>전남</td><td>465</td><td>-</td><td>4</td><td>60</td><td>105</td><td>169</td></tr><tr><td>경북</td><td>114</td><td>1</td><td>7</td><td>12</td><td>395</td><td>415</td></tr><tr><td>경남</td><td>846</td><td>-</td><td>16</td><td>67</td><td>417</td><td>500</td></tr><tr><td>제주</td><td>34</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td></tr><tr><td>총계</td><td>8,851</td><td>4</td><td>79</td><td>325</td><td>1,698</td><td>2,106</td></tr></tbody></table>
|
폭력 범죄자에 대해서 서울시의 자율방범대가 합동검거한 실적이 얼마나 되지
|
16
| 580 |
unique_table_id_58
| |
교통안전ᆞ방범활동에서 주민과 경찰간 협력강화 방안
|
□ 그동안 경찰청 산하의 도로교통공단에서 교통봉사단체에 대한 교통안전장구를 일부 지원하고 있었음
|
[표 13] 최근 3년간 도로교통공단의 녹색어머니회 지원예산 현황
|
<table><tbody><tr><td rowspan="2">구분</td><td colspan="6">교통안전 장구 내역(개)</td><td rowspan="2">집행예산<br>(원)</td></tr><tr><td>계</td><td>모자</td><td>안전기</td><td>우의</td><td>조끼</td><td>호각</td></tr><tr><td>2008년</td><td>15,433</td><td>1,768</td><td>6,314</td><td>781</td><td>2,635</td><td>3,935</td><td>63,327,067</td></tr><tr><td>2009년</td><td>6,757</td><td>376</td><td>3,864</td><td>370</td><td>1,063</td><td>1,084</td><td>30,930,944</td></tr><tr><td>2010년</td><td>5,445</td><td>200</td><td>2,850</td><td>637</td><td>1,438</td><td>330</td><td>26,408,739</td></tr></tbody></table>
|
2009년에 도로교통공단에서 녹색어머니회에 교통안전장구인 조끼를 얼마나 지원했어
|
1,063
| 590 |
unique_table_id_59
| |
교통안전ᆞ방범활동에서 주민과 경찰간 협력강화 방안
|
○ 모범운전자 연합회에 교통봉사 활동 관련 신호봉, 야광밴드, 모자 등 물품을 지급하였으며, 2008년 2천 4백여만원, 2009년 1천 5백여만원, 2010년 2천 2백여만원 등이 지급됨
|
[표 16] 최근 3년간 도로교통공단의 모범운전자회 지원예산 현황
|
<table><tbody><tr><td rowspan="2">구분</td><td colspan="6">교통안전 장구 내역(개)</td><td rowspan="2">집행예산<br>(원)</td></tr><tr><td>계</td><td>신호봉</td><td>야광밴드</td><td>모자</td><td>우의</td><td>호각</td></tr><tr><td>2008년</td><td>3,122</td><td>694</td><td>701</td><td>163</td><td>951</td><td>613</td><td>24,275,123</td></tr><tr><td>2009년</td><td>1,609</td><td>631</td><td>435</td><td>-</td><td>351</td><td>192</td><td>15,044,677</td></tr><tr><td>2010년</td><td>2,449</td><td>1,214</td><td>590</td><td>-</td><td>351</td><td>170</td><td>22,333,729</td></tr></tbody></table>
|
2008년에 도로교통공단의 모범운전자회 교통안전 장구 구입비로 집행한 예산은 얼마야
|
24,275,123
| 600 |
unique_table_id_60
| |
교통안전ᆞ방범활동에서 주민과 경찰간 협력강화 방안
|
○ 2009년도 자치단체별 자율방범대 예산을 보면, 서울이 약 22억원, 경기도가 약 48억원을 지원하였음
|
[표 21] 2009년도 지방자치단체의 예산지원 등 현황
|
<table><tbody><tr><td rowspan="2">구분</td><td rowspan="2">예산지원(천원)</td><td colspan="2">보험가입</td></tr><tr><td>인원(명)</td><td>가입금액(천원)</td></tr><tr><td>서울</td><td>2,297,081</td><td>11,084</td><td>19,826</td></tr><tr><td>부산</td><td>198,688</td><td>2,581</td><td>3,551</td></tr><tr><td>대구</td><td>524,930</td><td>3,389</td><td>6,074</td></tr><tr><td>인천</td><td>249,379</td><td>3,037</td><td>11,314</td></tr><tr><td>광주</td><td>56,860</td><td>1,249</td><td>2,636</td></tr><tr><td>대전</td><td>119,940</td><td>1,939</td><td>5,450</td></tr><tr><td>울산</td><td>139,537</td><td>2,143</td><td>410</td></tr><tr><td>경기</td><td>4,803,888</td><td>14,665</td><td>43,543</td></tr><tr><td>강원</td><td>1,674,083</td><td>7,950</td><td>21,034</td></tr><tr><td>충북</td><td>1,334,068</td><td>4,757</td><td>12,218</td></tr><tr><td>충남</td><td>546,807</td><td>9,476</td><td>26,041</td></tr><tr><td>전북</td><td>976,564</td><td>6,332</td><td>2,592</td></tr><tr><td>전남</td><td>903,092</td><td>6,347</td><td>35,814</td></tr><tr><td>경북</td><td>1,404,359</td><td>8,692</td><td>12,698</td></tr><tr><td>경남</td><td>1,099,890</td><td>8,125</td><td>20,608</td></tr><tr><td>제주</td><td>30,400</td><td>2,333</td><td>4,768</td></tr><tr><td>총계</td><td>16,359,566</td><td>94,099</td><td>228,577</td></tr></tbody></table>
|
2009년도에 부산의 자치단체에서는 자율방범대에 얼마의 예산을 지원했어
|
198,688
| 610 |
unique_table_id_61
| |
교통안전ᆞ방범활동에서 주민과 경찰간 협력강화 방안
|
최근 4년간(’06~’09) 자원봉사자 사상(사망ㆍ상해) 현황을 보면, ’06년 294명, ’07년 379명, ’08년 574명, ’09년 592명으로 점차 늘고 있음<br>(단위: 명)
|
[표 23] 자원봉사자의 사상 현황
|
<table><tbody><tr><td>구분</td><td>2006년</td><td>2007년</td><td>2008년</td><td>2009년</td><td>계</td></tr><tr><td>사망</td><td>4</td><td>2</td><td>2</td><td>1</td><td>9</td></tr><tr><td>상해</td><td>290</td><td>377</td><td>572</td><td>591</td><td>1,830</td></tr><tr><td>소계</td><td>294</td><td>379</td><td>574</td><td>592</td><td>1,839</td></tr></tbody></table>
|
점차 증가하고 있는 교통안전, 방범활동 중 상해를 입은 자원봉사자는 2009년에 몇 명이야
|
591
| 620 |
unique_table_id_62
| |
자살예방대책의 문제점과 개선과제
|
□ 통계청 2009년 사망원인통계 에 의하면, 우리나라에서 2009년 한 해 동안 자살한 사망자수는 총 15,413명임<br>(단위: 명)
|
[표 1] 통계청 자살자수ㆍ자살사망률 변화추이(’00~’09)
|
<table><tbody><tr><td>구분</td><td>2000</td><td>2001</td><td>2002</td><td>2003</td><td>2004</td><td>2005</td><td>2006</td><td>2007</td><td>2008</td><td>2009</td></tr><tr><td>자살자 총수</td><td>6,460</td><td>6,933</td><td>8,631</td><td>10,932</td><td>11,523</td><td>12,047</td><td>10,688</td><td>12,174</td><td>12,858</td><td>15,413</td></tr><tr><td>자살 사망률</td><td>14.6</td><td>15.5</td><td>19.1</td><td>24.0</td><td>25.2</td><td>26.1</td><td>23.0</td><td>24.8</td><td>26.0</td><td>31.0</td></tr><tr><td>1일 평균</td><td>17.7</td><td>19.0</td><td>23.6</td><td>30.0</td><td>31.6</td><td>33.0</td><td>29.3</td><td>33.4</td><td>35.1</td><td>42.2</td></tr><tr><td>빈도</td><td>81분</td><td>76분</td><td>61분</td><td>48분</td><td>46분</td><td>44분</td><td>50분</td><td>43분</td><td>41분</td><td>34분</td></tr></tbody></table>
|
통계청의 2009년 사망원인 통계에 따르면 총 자살자 수는 모두 몇 명이나 되지
|
15,413
| 630 |
unique_table_id_63
| |
자살예방대책의 문제점과 개선과제
|
○ 10대~30대 연령집단의 사망원인으로는 자살이 1위로 가장 높고, 40대~50대는 자살이 암에 이어 2위를 차지하고 있음<br>(단위: %, 인구 10만명당)
|
[표 3] 연령별 3대 사망원인 구성비 및 사망률(2009)
|
<table><tbody><tr><td rowspan="2">연령</td><td colspan="3">1위</td><td colspan="3">2위</td><td colspan="3">3위</td></tr><tr><td>사망원인</td><td>구성비</td><td>사망률</td><td>사망원인</td><td>구성비</td><td>사망률</td><td>사망원인</td><td>구성비</td><td>사망률</td></tr><tr><td>1-9세</td><td>운수사고</td><td>17.5</td><td>3.0</td><td>암</td><td>16.1</td><td>2.8</td><td>선천 기형, 변형 및 염색체 이상</td><td>7.1</td><td>1.2</td></tr><tr><td>10-19세</td><td>자살</td><td>29.5</td><td>6.5</td><td>운수사고</td><td>19.7</td><td>4.4</td><td>암</td><td>13.5</td><td>3.0</td></tr><tr><td>20-29세</td><td>자살</td><td>44.6</td><td>25.4</td><td>운수사고</td><td>17.3</td><td>9.8</td><td>암</td><td>9.3</td><td>5.3</td></tr><tr><td>30-39세</td><td>자살</td><td>34.1</td><td>31.4</td><td>암</td><td>19.2</td><td>17.6</td><td>운수사고</td><td>8.8</td><td>8.1</td></tr><tr><td>40-49세</td><td>암</td><td>28.8</td><td>59.5</td><td>자살</td><td>15.9</td><td>32.8</td><td>간 질환</td><td>8.9</td><td>18.4</td></tr><tr><td>50-59세</td><td>암</td><td>38.6</td><td>167.0</td><td>자살</td><td>9.5</td><td>41.1</td><td>심장질환</td><td>7.4</td><td>32.2</td></tr><tr><td>60-69세</td><td>암</td><td>42.5</td><td>425.5</td><td>뇌혈관질환</td><td>9.7</td><td>97.1</td><td>심장질환</td><td>8.1</td><td>81.1</td></tr><tr><td>70-79세</td><td>암</td><td>33.5</td><td>927.4</td><td>뇌혈관질환</td><td>13.2</td><td>365.0</td><td>심장질환</td><td>9.6</td><td>265.1</td></tr><tr><td>80세 이상</td><td>암</td><td>15.7</td><td>1,478.1</td><td>뇌혈관질환</td><td>12.5</td><td>1,176.2</td><td>심장질환</td><td>11.2</td><td>1,048.0</td></tr></tbody></table>
|
1세 이상 9세 이하 연령대의 3대 사망원인 중 1위인 교통사고 사망률은 몇 퍼센트야
|
3.0
| 640 |
unique_table_id_64
| |
자살예방대책의 문제점과 개선과제
|
□ 연령별 자살률 추이를 살펴보면, 지난 10년 동안 166%~329%의 급격한 증가율을 보이고 있음<br>(단위: %, 인구 10만명당)
|
[표 4] 연령별 자살률 추이(’00~’09)
|
<table><tbody><tr><td>연령</td><td>2000</td><td>2001</td><td>2002</td><td>2003</td><td>2004</td><td>2005</td><td>2006</td><td>2007</td><td>2008</td><td>2009</td><td>10년간 증가율</td></tr><tr><td>10-14세</td><td>0.7</td><td>0.9</td><td>0.9</td><td>0.9</td><td>1.2</td><td>1.1</td><td>1.0</td><td>1.5</td><td>1.4</td><td>2.3</td><td>329</td></tr><tr><td>15-19세</td><td>6.3</td><td>5.3</td><td>6.0</td><td>8.2</td><td>6.5</td><td>7.6</td><td>6.2</td><td>7.9</td><td>8.0</td><td>10.7</td><td>170</td></tr><tr><td>20-24세</td><td>11.0</td><td>9.8</td><td>10.5</td><td>13.5</td><td>12.4</td><td>16.0</td><td>11.9</td><td>18.3</td><td>19.3</td><td>20.3</td><td>185</td></tr><tr><td>25-29세</td><td>11.2</td><td>12.4</td><td>14.2</td><td>16.9</td><td>15.3</td><td>19.3</td><td>15.5</td><td>23.3</td><td>25.2</td><td>29.3</td><td>262</td></tr><tr><td>30-34세</td><td>13.4</td><td>14.1</td><td>16.8</td><td>19.7</td><td>17.9</td><td>21.1</td><td>15.0</td><td>23.4</td><td>22.5</td><td>31.2</td><td>233</td></tr><tr><td>35-39세</td><td>16.8</td><td>16.7</td><td>20.5</td><td>24.0</td><td>23.3</td><td>22.3</td><td>18.6</td><td>21.5</td><td>26.6</td><td>31.5</td><td>188</td></tr><tr><td>40-44세</td><td>18.7</td><td>17.0</td><td>20.9</td><td>27.0</td><td>27.7</td><td>25.9</td><td>22.3</td><td>24.6</td><td>26.4</td><td>31.0</td><td>166</td></tr><tr><td>45-49세</td><td>18.9</td><td>20.2</td><td>24.6</td><td>29.4</td><td>31.4</td><td>30.7</td><td>27.4</td><td>27.8</td><td>30.4</td><td>34.7</td><td>184</td></tr><tr><td>50-54세</td><td>19.8</td><td>23.0</td><td>27.3</td><td>32.5</td><td>36.2</td><td>33.7</td><td>32.0</td><td>29.8</td><td>31.4</td><td>41.3</td><td>209</td></tr><tr><td>55-59세</td><td>24.6</td><td>24.5</td><td>29.1</td><td>37.1</td><td>40.1</td><td>35.6</td><td>35.1</td><td>32.8</td><td>35.0</td><td>40.7</td><td>165</td></tr><tr><td>60-64세</td><td>25.5</td><td>28.9</td><td>34.9</td><td>42.0</td><td>46.0</td><td>47.6</td><td>41.0</td><td>41.4</td><td>40.2</td><td>47.0</td><td>184</td></tr><tr><td>65-69세</td><td>25.9</td><td>32.4</td><td>36.0</td><td>56.7</td><td>58.2</td><td>62.5</td><td>53.5</td><td>54.5</td><td>54.5</td><td>57.0</td><td>220</td></tr><tr><td>70-74세</td><td>34.4</td><td>39.2</td><td>52.5</td><td>58.8</td><td>74.7</td><td>74.5</td><td>68.0</td><td>70.9</td><td>66.8</td><td>71.0</td><td>206</td></tr><tr><td>75-59세</td><td>45.5</td><td>51.3</td><td>71.9</td><td>92.7</td><td>92.6</td><td>88.8</td><td>83.4</td><td>90.9</td><td>80.3</td><td>91.6</td><td>201</td></tr><tr><td>80세 이상</td><td>51.0</td><td>62.2</td><td>96.2</td><td>114.2</td><td>125.3</td><td>126.7</td><td>112.7</td><td>117.3</td><td>112.9</td><td>127.7</td><td>250</td></tr></tbody></table>
|
2001년 기준으로 15세 이상 19세 이하 연령의 자살률은 얼마를 기록했어
|
5.3
| 650 |
unique_table_id_65
| |
자살예방대책의 문제점과 개선과제
|
○ 우선, 예산을 살펴보면 자살예방을 위한 직접과제예산은 5년간 총 374억원, 간접과제예산은 총 5,258억원이 책정되어 있음<br>(단위: 억원)
|
[표 9] 제2차 자살예방종합대책의 소요재정 추계
|
<table><tbody><tr><td>구 분</td><td>계</td><td>'09년</td><td>'10년</td><td>'11년</td><td>'12년</td><td>'13년</td></tr><tr><td>계</td><td>5,632</td><td>594</td><td>1,141</td><td>1,241</td><td>1,308</td><td>1,348</td></tr><tr><td>직접예산</td><td>374</td><td>13</td><td>87</td><td>91</td><td>77</td><td>106</td></tr><tr><td>간접예산</td><td>5,258</td><td>581</td><td>1,054</td><td>1,150</td><td>1,231</td><td>1,242</td></tr></tbody></table>
|
자살예방을 위한 간접예산은 2009년에 얼마가 책정되어 있어
|
581
| 660 |
unique_table_id_66
| |
게임 셧다운제의 도입과 향후 정책 방향
|
한편, 가구 소득이 200만원 미만인 경우에는 인터넷 중독률이 11% 전후를 보인 반면, 가구 소득이 200만원 이상인 경우에는 인터넷 중독률이 6~7% 대를 보였음<br>(단위 : 건, %)
|
[표 11] 소득 및 가정환경 별 청소년의 인터넷 중독 추이
|
<table><tbody><tr><td colspan="2">구분</td><td>사례수</td><td>인터넷 중독률</td><td>고위험 사용자군</td><td>잠재적위험 사용자군</td></tr><tr><td rowspan="6">소 득</td><td>100만원 미만</td><td>130</td><td>11.1</td><td>3.7</td><td>7.4</td></tr><tr><td>100~200만원</td><td>845</td><td>11.9</td><td>2.2</td><td>9.7</td></tr><tr><td>200~300만원</td><td>2,112</td><td>7.6</td><td>1.5</td><td>6.0</td></tr><tr><td>300~400만원</td><td>2,229</td><td>7.0</td><td>0.9</td><td>6.2</td></tr><tr><td>400~500만원</td><td>1,352</td><td>7.5</td><td>1.8</td><td>5.8</td></tr><tr><td>500만원 이상</td><td>715</td><td>6.6</td><td>0.8</td><td>5.8</td></tr><tr><td rowspan="2">가족 구성형태</td><td>양부모가정</td><td>2,241</td><td>12.3</td><td>2.8</td><td>9.5</td></tr><tr><td>한부모가정</td><td>217</td><td>12.9</td><td>6.0</td><td>6.9</td></tr><tr><td rowspan="2">다문화 가정유무</td><td>다문화 가정</td><td>6</td><td>37.6</td><td>0.0</td><td>37.6</td></tr><tr><td>非 다문화가정</td><td>2.451</td><td>12.3</td><td>3.1</td><td>9.2</td></tr></tbody></table>
|
양부모가정 환경에서 자라는 청소년 중 인터넷 고위험 사용자군 비율은 얼마야
|
2.8
| 670 |
unique_table_id_67
| |
군기사고 예방을 위한 관심병 관리제도 개선방안
|
○ [표 Ⅱ-1] 에서 보는 바와 같이 안전사고의 경우, 지난 10년간 지속적으로 감소해왔으며 2011년 10월 현재 13건이 발생하였음. 반면 군기사고의 경우 2011년 10월 31일 현재 48건으로 2010년 53건과 비교할 때 별 차이를 보이지 않고 있음
|
[표 Ⅱ-1] 병사의 유형별 사망사고 현황
|
<table><tbody><tr><td rowspan="2">구분</td><td rowspan="2">계</td><td colspan="8">안전사고</td><td colspan="5">군기사고</td></tr><tr><td>소계</td><td>차량</td><td>항공</td><td>폭발</td><td>추락</td><td>익사</td><td>화재</td><td>기타</td><td>소계</td><td>자살</td><td>총기</td><td>폭행</td><td>기타</td></tr><tr><td>2001</td><td>107</td><td>50</td><td>24</td><td>-</td><td>1</td><td>6</td><td>15</td><td>-</td><td>4</td><td>57</td><td>55</td><td>-</td><td>-</td><td>2</td></tr><tr><td>2002</td><td>106</td><td>40</td><td>17</td><td>-</td><td>1</td><td>10</td><td>7</td><td>-</td><td>5</td><td>66</td><td>60</td><td>2</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>2003</td><td>89</td><td>36</td><td>12</td><td>4</td><td>1</td><td>6</td><td>9</td><td>-</td><td>4</td><td>53</td><td>49</td><td>-</td><td>-</td><td>4</td></tr><tr><td>2004</td><td>81</td><td>30</td><td>12</td><td>-</td><td>2</td><td>1</td><td>6</td><td>-</td><td>9</td><td>51</td><td>49</td><td>-</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>2005</td><td>83</td><td>33</td><td>12</td><td>-</td><td>-</td><td>6</td><td>10</td><td>-</td><td>5</td><td>50</td><td>41</td><td>7</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>2006</td><td>77</td><td>22</td><td>8</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>3</td><td>-</td><td>10</td><td>55</td><td>54</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>2007</td><td>72</td><td>17</td><td>8</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>3</td><td>-</td><td>6</td><td>55</td><td>53</td><td>2</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>2008</td><td>79</td><td>26</td><td>9</td><td>3</td><td>1</td><td>4</td><td>3</td><td>-</td><td>6</td><td>53</td><td>52</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td></tr><tr><td>2009</td><td>70</td><td>16</td><td>6</td><td>-</td><td>-</td><td>5</td><td>3</td><td>-</td><td>2</td><td>54</td><td>54</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>2010</td><td>69</td><td>16</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>4</td><td>8</td><td>-</td><td>4</td><td>53</td><td>52</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>2011</td><td>61</td><td>13</td><td>3</td><td>-</td><td>1</td><td>2</td><td>-</td><td>-</td><td>7</td><td>48</td><td>45</td><td>3</td><td>-</td><td>-</td></tr></tbody></table>
|
2011년에 군대에서 사망자가 발생한 차량 안전사고는 얼마나 돼
|
3
| 680 |
unique_table_id_68
| |
군기사고 예방을 위한 관심병 관리제도 개선방안
|
○ 지난 2002 2010년 기간 동안 우리 군의 입대자의 평균연령은 20.25세로 나타나고 있음<br>(단위: 명, 세)
|
[표 Ⅱ-3] 2002∼2010 군입대자 현황 및 평균연령
|
<table><tbody><tr><td>년도<br>연령</td><td>2002</td><td>2003</td><td>2004</td><td>2005</td><td>2006</td><td>2007</td><td>2008</td><td>2009</td><td>2010</td></tr><tr><td>18세</td><td>0</td><td>1,283</td><td>2,888</td><td>1,829</td><td>2,291</td><td>2,844</td><td>3,169</td><td>4,726</td><td>4,819</td></tr><tr><td>19세</td><td>3,780</td><td>15,511</td><td>26,731</td><td>23,800</td><td>31,469</td><td>43,617</td><td>43,630</td><td>63,010</td><td>69,384</td></tr><tr><td>20세</td><td>149,170</td><td>147,298</td><td>134,266</td><td>144,256</td><td>128,293</td><td>122,225</td><td>118,486</td><td>134,636</td><td>136,320</td></tr><tr><td>21세</td><td>50,374</td><td>52,291</td><td>53,671</td><td>42,740</td><td>38,321</td><td>36,985</td><td>32,802</td><td>35,670</td><td>36,356</td></tr><tr><td>22세</td><td>10,176</td><td>13,612</td><td>15,880</td><td>11,635</td><td>8,701</td><td>9,204</td><td>9,203</td><td>10,543</td><td>11,713</td></tr><tr><td>23세</td><td>2,913</td><td>4,773</td><td>6,484</td><td>4,765</td><td>3,624</td><td>3,217</td><td>3,603</td><td>4,098</td><td>4,379</td></tr><tr><td>24세</td><td>825</td><td>1,833</td><td>2,626</td><td>2,401</td><td>1,921</td><td>1,816</td><td>1,619</td><td>2,148</td><td>2,251</td></tr><tr><td>25세</td><td>495</td><td>942</td><td>1,592</td><td>1,500</td><td>1,383</td><td>1,301</td><td>1,267</td><td>1,392</td><td>1,659</td></tr><tr><td>26세</td><td>206</td><td>335</td><td>467</td><td>555</td><td>564</td><td>660</td><td>700</td><td>743</td><td>822</td></tr><tr><td>27세</td><td>254</td><td>177</td><td>291</td><td>295</td><td>299</td><td>389</td><td>424</td><td>437</td><td>486</td></tr><tr><td>28세</td><td>79</td><td>187</td><td>185</td><td>193</td><td>187</td><td>268</td><td>317</td><td>337</td><td>374</td></tr><tr><td>29세</td><td>26</td><td>68</td><td>92</td><td>69</td><td>92</td><td>87</td><td>137</td><td>131</td><td>170</td></tr><tr><td>30세</td><td>6</td><td>12</td><td>11</td><td>29</td><td>20</td><td>33</td><td>35</td><td>29</td><td>31</td></tr><tr><td>계</td><td>218,304</td><td>238,322</td><td>245,184</td><td>234,067</td><td>217,165</td><td>222,646</td><td>215,392</td><td>257,900</td><td>268,764</td></tr><tr><td>평균 연령</td><td>20.4</td><td>20.4</td><td>20.4</td><td>20.3</td><td>20.2</td><td>20.2</td><td>20.2</td><td>20.1</td><td>20.1</td></tr></tbody></table>
|
2002년에 20세인 군입대자는 총 몇 명으로 집계됐어
|
149,170
| 690 |
unique_table_id_69
| |
군기사고 예방을 위한 관심병 관리제도 개선방안
|
○ 더욱이 국방부가 제출한 계급별 병의 자살 추이를 보면 이병과 일병의 자살자 수가 압도적으로 높게 나타나고 있음. 이는 병사의 자살이 주요하게 사회생활과 군생활 간의 괴리에서 오는 스트레스 등에 의한 것이라는 추론을 가능하게 함.<br>(단위: 명)
|
[표 Ⅱ-6] 계급별 병사의 자살사고 현황
|
<table><tbody><tr><td>구분</td><td>2011</td><td>2002</td><td>2003</td><td>2004</td><td>2005</td><td>2006</td><td>2007</td><td>2008</td><td>2009</td><td>2010</td><td>2011</td></tr><tr><td>계</td><td>55</td><td>59</td><td>49</td><td>49</td><td>41</td><td>54</td><td>53</td><td>52</td><td>54</td><td>52</td><td>45</td></tr><tr><td>이병</td><td>27</td><td>31</td><td>20</td><td>24</td><td>14</td><td>25</td><td>24</td><td>20</td><td>25</td><td>21</td><td>25</td></tr><tr><td>일병</td><td>18</td><td>15</td><td>15</td><td>13</td><td>19</td><td>21</td><td>20</td><td>20</td><td>16</td><td>24</td><td>17</td></tr><tr><td>상병</td><td>7</td><td>10</td><td>11</td><td>9</td><td>6</td><td>7</td><td>7</td><td>7</td><td>11</td><td>3</td><td>2</td></tr><tr><td>병장</td><td>3</td><td>3</td><td>3</td><td>4</td><td>·</td><td>1</td><td>2</td><td>5</td><td>1</td><td>3</td><td>1</td></tr></tbody></table>
|
2009년 병사의 자살 추이에서 압도적으로 높은 이병 계급의 자살자는 몇 명이야
|
25
| 700 |
unique_table_id_70
| |
군기사고 예방을 위한 관심병 관리제도 개선방안
|
○ [표 II-8]에서 보는 바와 같이 가혹행위로 인한 군내 징계 건수는 공군의 경우는 감소하거나 정체된 경향을 보이고 있는 반면, 육군과 해군의 경우 오히려 지속적으로 증가하는 경향이 나타나고 있음<br>(단위: 건)
|
[표 Ⅱ-8] 군내 폭행, 협박, 모욕 등 가혹행위로 인한 징계현황
|
<table><tbody><tr><td></td><td>계</td><td>'01</td><td>'02</td><td>'03</td><td>'04</td><td>'05</td><td>'06</td><td>'07</td><td>'08</td><td>'09</td><td>'10</td><td>'11</td></tr><tr><td>육 군</td><td>61,250</td><td>3,704</td><td>4,708</td><td>5,647</td><td>4,007</td><td>3,948</td><td>4,792</td><td>5,433</td><td>6,732</td><td>7,027</td><td>8,157</td><td>7,095</td></tr><tr><td>해 군</td><td>5,868</td><td>142</td><td>157</td><td>168</td><td>243</td><td>344</td><td>579</td><td>623</td><td>688</td><td>972</td><td>940</td><td>1,012</td></tr><tr><td>공 군</td><td>1,164</td><td>139</td><td>96</td><td>74</td><td>118</td><td>134</td><td>114</td><td>111</td><td>80</td><td>93</td><td>92</td><td>113</td></tr></tbody></table>
|
지속적으로 증가하고 있는 해군의 가혹행위로 인한 징계 건수는 2011년 기준으로 얼마야
|
1,012
| 710 |
unique_table_id_71
| |
군기사고 예방을 위한 관심병 관리제도 개선방안
|
□ 일일반적으로 탈영이라고 부르는 군무이탈 및 무단이탈로 인한 징계 현황을 보면 가혹행위로 인한 징계현황과 유사한 증감 경향을 보이고 있음<br>(단위: 건)
|
[표 Ⅱ-9] 병의 군무이탈 및 무단이탈로 인한 징계현황
|
<table><tbody><tr><td></td><td>총계</td><td>'01</td><td>'02</td><td>'03</td><td>'04</td><td>'05</td><td>'06</td><td>'07</td><td>'08</td><td>'09</td><td>'10</td><td>'11</td></tr><tr><td>육군</td><td>10,196</td><td>540</td><td>844</td><td>739</td><td>730</td><td>944</td><td>1,099</td><td>1,116</td><td>1,192</td><td>974</td><td>1,113</td><td>905</td></tr><tr><td>해군</td><td>327</td><td>28</td><td>25</td><td>14</td><td>15</td><td>22</td><td>14</td><td>33</td><td>19</td><td>69</td><td>40</td><td>48</td></tr><tr><td>공군</td><td>204</td><td>30</td><td>13</td><td>15</td><td>19</td><td>17</td><td>16</td><td>15</td><td>16</td><td>14</td><td>41</td><td>8</td></tr></tbody></table>
|
육군에서 군무이탈이나 무단이탈로 인해 징계를 받은 건수가 2011년에 얼마나 돼
|
905
| 720 |
unique_table_id_72
| |
제18대 국회 입법활동 분석
|
□ 전체적으로 법안제출이 급증하였지만, 그 중에서도 의원발의안의 증가율은 가장 두드러짐. 의원안은 제16대 국회부터 폭발적으로 증가하기 시작해서, 제16대 국회 1,651건, 제17대 국회 5,728건, 제18대 국회 11,191건이 발의되었음
|
[표 1] 국회 법안제출 현황
|
<table><tbody><tr><td>구분</td><td>13대</td><td>14대</td><td>15대</td><td>16대</td><td>17대</td><td>18대</td></tr><tr><td>의원안</td><td>462</td><td>252</td><td>806</td><td>1,651</td><td>5,728</td><td>11,191</td></tr><tr><td>위원회안</td><td>108</td><td>69</td><td>338</td><td>261</td><td>659</td><td>1,029</td></tr><tr><td>정부안</td><td>368</td><td>581</td><td>807</td><td>595</td><td>1,102</td><td>1,693</td></tr><tr><td>합계</td><td>938</td><td>902</td><td>1,951</td><td>2,507</td><td>7,489</td><td>13,913</td></tr></tbody></table>
|
증가율이 가장 두드러진 의원발의안 수는 18대 국회 기준으로 얼마야
|
11,191
| 730 |
unique_table_id_73
| |
제18대 국회 입법활동 분석
|
□ [표 2]에 따르면 역대 국회에서 소관위원회 계류 중 심사기간이 지정된 법안은 83건, 법제사법위원회에서 심사기간이 지정된 법안은 총 221건 등으로 총 304건의 법안에 대해서 심사기간 지정이 있었음
|
[표 2] 역대 국회의 심사기간 지정 법안 수
|
<table><tbody><tr><td>구분</td><td>제12대</td><td>제13대</td><td>제14대</td><td>제15대</td><td>제16대</td><td>제17대</td><td>제18대</td></tr><tr><td>소관위</td><td>5</td><td>3</td><td>-</td><td>16</td><td>1</td><td>20</td><td>38</td></tr><tr><td>법사위</td><td>19</td><td>37</td><td>21</td><td>71</td><td>4</td><td>9</td><td>60</td></tr><tr><td>합계</td><td>24</td><td>40</td><td>21</td><td>87</td><td>5</td><td>29</td><td>98</td></tr></tbody></table>
|
소관위원회 계류 중 심사기간이 지정된 법안은 제18대 국회에서 얼마나 되지
|
38
| 740 |
unique_table_id_74
| |
제18대 국회 입법활동 분석
|
□ [표 3]에는 위원회별로 소관 법안이 몇 건인지와, 그 법안들이 본회의에서 최종적으로 어떻게 처리되었는지가 나타나 있음. 16개의 상임위원회별로 소관법안의 수를 살펴보면 각 위원회별로 소관 업무의 규모에서 상당한 차이가 있음을 알 수 있음
|
[표 3] 위원회별 소관법안의 본회의 처리결과
|
<table><tbody><tr><td>위원회</td><td>소관<br>법안 수</td><td>가결</td><td>폐기<br>(대안반영 폐기 포함)</td><td>철회</td><td>부결</td><td>임기만료 폐기</td></tr><tr><td>전체</td><td>13,913</td><td>2,353(16.9%)</td><td>4,744(34.1%)</td><td>508(3.6%)</td><td>7(0.1%)</td><td>6,301(45.3%)</td></tr><tr><td>국회운영</td><td>298</td><td>26(8.7%)</td><td>15(5.0%)</td><td>2(0.7%)</td><td>0(0.0%)</td><td>255(85.6%)</td></tr><tr><td>법제사법</td><td>988</td><td>218(22.1%)</td><td>179(18.1%)</td><td>2(0.2%)</td><td>4(0.4%)</td><td>585(59.2%)</td></tr><tr><td>정무</td><td>899</td><td>138(15.4%)</td><td>304(33.9%)</td><td>9(1.0%)</td><td>1(0.1%)</td><td>447(49.7%)</td></tr><tr><td>기획재정</td><td>1,332</td><td>188(14.1%)</td><td>678(50.9%)</td><td>11(0.8%)</td><td>0(0.0%)</td><td>455(34.2%)</td></tr><tr><td>외교통 상통일</td><td>178</td><td>43(24.2%)</td><td>51(28.7%)</td><td>1(0.6%)</td><td>0(0.0%)</td><td>83(46.6%)</td></tr><tr><td>국방</td><td>284</td><td>63(22.2%)</td><td>49(17.2%)</td><td>7(2.5%)</td><td>0(0.0%)</td><td>165(58.1%)</td></tr><tr><td>행정안전</td><td>1,650</td><td>221(13.4%)</td><td>652(39.5%)</td><td>14(0.8%)</td><td>0(0.0%)</td><td>763(46.2%)</td></tr><tr><td>교육과학 기술</td><td>859</td><td>134(15.6%)</td><td>237(27.6%)</td><td>12(1.4%)</td><td>1(0.1%)</td><td>475(55.3%)</td></tr><tr><td>문화체육 관광방송 통신</td><td>775</td><td>125(16.1%)</td><td>214(27.6%)</td><td>11(1.4%)</td><td>0(0.0%)</td><td>425(54.8%)</td></tr><tr><td>농림수산 식품</td><td>760</td><td>223(29.3%)</td><td>321(42.2%)</td><td>4(0.5%)</td><td>0(0.0%)</td><td>212(27.9%)</td></tr><tr><td>지식경제</td><td>775</td><td>251(32.4%)</td><td>258(33.3%)</td><td>6(0.8%)</td><td>0(0.0%)</td><td>260(33.5%)</td></tr><tr><td>보건복지</td><td>1,589</td><td>126(7.9%)</td><td>427(26.9%)</td><td>27(1.7%)</td><td>0(0.0%)</td><td>1,009(63.5%)</td></tr><tr><td>환경노동</td><td>861</td><td>143(16.6%)</td><td>246(28.6%)</td><td>10(1.2%)</td><td>0(0.0%)</td><td>462(53.7%)</td></tr><tr><td>국토해양</td><td>1,544</td><td>289(18.7%)</td><td>855(55.4%)</td><td>17(1.1%)</td><td>1(0.1%)</td><td>382(24.7%)</td></tr><tr><td>정보</td><td>19</td><td>5(26.3%)</td><td>6(31.6%)</td><td>0(0.0%)</td><td>0(0.0%)</td><td>8(42.1%)</td></tr><tr><td>여성가족</td><td>264</td><td>44(16.7%)</td><td>187(70.8%)</td><td>1(0.4%)</td><td>0(0.0%)</td><td>32(12.1%)</td></tr><tr><td>정치개혁 특별</td><td>279</td><td>17(6.1%)</td><td>10(3.6%)</td><td>1(0.4%)</td><td>0(0.0%)</td><td>251(90.0%)</td></tr><tr><td>기타특위</td><td>185</td><td>99(53.5%)</td><td>55(29.8%)</td><td>1(0.5%)</td><td>0(0.0%)</td><td>30(16.2%)</td></tr><tr><td>위원회 미회부</td><td>374</td><td>0(0.0%)</td><td>0(0.0%)</td><td>372(99.5%)</td><td>0(0.0%)</td><td>2(0.5%)</td></tr></tbody></table>
|
법제사법 위원회 소관의 법률안 중 국회 본회의에서 가결 처리된 안은 얼마나 돼
|
218
| 750 |
unique_table_id_75
| |
제18대 국회 입법활동 분석
|
□ [표 4]는 대표발의 의원의 소속정당별로 의원안 처리결과를 보여주는데, 여당안의 가결율은 6.9%인 반면, 야당안의 가결율은 4.3%로 여당안의 가결율이 2.6% 더 높게 나타남
|
[표 4] 여야정당별 의원안의 처리현황
|
<table><tbody><tr><td>구분</td><td>전체</td><td>가결</td><td>폐기</td><td>부결</td><td>철회</td><td>임기만료폐기</td></tr><tr><td>여당안</td><td>6,039</td><td>417(6.9%)</td><td>2,312(38.3%)</td><td>4(0.1%)</td><td>433(7.2%)</td><td>2,873(47.6%)</td></tr><tr><td>야당안</td><td>5,152</td><td>222(4.3%)</td><td>1,815(35.2%)</td><td>1(0.0%)</td><td>68(1.3%)</td><td>3,046(59.1%)</td></tr><tr><td>합계</td><td>11,191</td><td>639(5.7%)</td><td>4,127(36.9%)</td><td>5(0.0%)</td><td>488(4.5%)</td><td>5,919(52.9%)</td></tr></tbody></table>
|
제18대 국회에서 여당 소속 국회의원이 발의한 법안 중 몇 건이 가결됐지
|
417
| 760 |
unique_table_id_76
| |
제18대 국회 입법활동 분석
|
○ 제1야당인 통합민주당 소속 의원안은 4%인 반면, 자유선진당 소속의원이 제안한 법안의 가결율이 7.3%로 2.7%정도 더 높았음. 또한 한나라당에 통합된 미래희망연대 소속의원이 제안한 법안의 가결율도 통합민주당 소속의원안의 가결율보다 높았음
|
[표 5] 정당별 의원안의 처리현황
|
<table><tbody><tr><td>구분</td><td>전체</td><td>가결</td><td>폐기</td><td>부결</td><td>철회</td><td>임기만료폐기</td></tr><tr><td>한나라당</td><td>6,039</td><td>417(6.9%)</td><td>2,312(38.3%)</td><td>4(0.1%)</td><td>433(7.2%)</td><td>2,873(47.6%)</td></tr><tr><td>통합민주당</td><td>3,741</td><td>149(4.0%)</td><td>1,304(34.9%)</td><td>1(0.0%)</td><td>36(1.0%)</td><td>2,251(60.2%)</td></tr><tr><td>자유선진당</td><td>757</td><td>55(7.3%)</td><td>305(40.3%)</td><td>0(0.0%)</td><td>19(2.5%)</td><td>378(49.9%)</td></tr><tr><td>미래희망연대</td><td>213</td><td>11(5.2%)</td><td>56(26.3%)</td><td>0(0.0%)</td><td>4(1.9%)</td><td>142(66.7%)</td></tr><tr><td>민주노동당</td><td>252</td><td>1(0.4%)</td><td>94(37.3%)</td><td>0(0.0%)</td><td>4(1.6%)</td><td>153(60.7%)</td></tr><tr><td>창조한국당</td><td>41</td><td>1(2.4%)</td><td>14(34.1%)</td><td>0(0.0%)</td><td>1(2.4%)</td><td>25(61.0%)</td></tr><tr><td>진보신당</td><td>34</td><td>0(0.0%)</td><td>7(20.6%)</td><td>0(0.0%)</td><td>1(2.9%)</td><td>26(76.5%)</td></tr><tr><td>무소속</td><td>114</td><td>5(4.4%)</td><td>35(30.7%)</td><td>0(0.0%)</td><td>3(2.6%)</td><td>71(62.3%)</td></tr><tr><td>합계</td><td>11,191</td><td>639(5.7%)</td><td>4,127(36.9%)</td><td>5(0.0%)</td><td>488(4.5%)</td><td>5,919(52.9%)</td></tr></tbody></table>
|
한나라당이 제출한 전체 6,039건의 의원안 중 가결된 법안이 얼마야
|
417
| 770 |
unique_table_id_77
| |
제18대 국회 입법활동 분석
|
□ [표 6]에는 대표발의 의원의 선수별로 의원안의 처리결과가 나타나있음. 초선의원 발의안은 5.7%, 재선의원 발의안은 5.4%, 3선 이상 의원의 발의안은 6.3%의 가결율을 보였음
|
[표 6] 선수별 의원안의 처리결과
|
<table><tbody><tr><td></td><td>법안수</td><td>가결</td><td>폐기</td><td>부결</td><td>철회</td><td>임기만료폐기</td></tr><tr><td>초선</td><td>5,252</td><td>301(5.7%)</td><td>1,963(37.4%)</td><td>1(0.0%)</td><td>73(1.4%)</td><td>2,914(55.5%)</td></tr><tr><td>재선</td><td>3,948</td><td>213(5.4%)</td><td>1,513(38.3%)</td><td>4(0.1%)</td><td>125(3.2%)</td><td>2,093(53.0%)</td></tr><tr><td>3선 이상</td><td>1,991</td><td>125(6.3%)</td><td>651(32.7%)</td><td>0(0.0%)</td><td>303(15.2%)</td><td>912(45.8%)</td></tr><tr><td>합계</td><td>11,191</td><td>639(5.7%)</td><td>4,127(36.9%)</td><td>5(0.0%)</td><td>501(4.5%)</td><td>5,919(52.9%)</td></tr></tbody></table>
|
3선 이상 당선 경력이 있는 의원이 발의한 안건 중 철회된 법률안이 얼마나 돼
|
303
| 780 |
unique_table_id_78
| |
제18대 국회 입법활동 분석
|
○ 지역구 대표 의원안의 가결율은 5.6%, 비례대표 의원안의 가결율은 6.0%로, 비례대표 의원안의 가결율이 0.4% 더 높게 나타났지만, 큰 차이라고 보기는 어려움
|
[표 7] 대표유형 및 성별 의원안 처리결과
|
<table><tbody><tr><td colspan="2">구분</td><td>법안수</td><td>가결</td><td>폐기</td><td>철회</td><td>부결</td><td>임기만료폐기</td></tr><tr><td rowspan="2">대표유형</td><td>지역구</td><td>9,103</td><td>513(5.6%)</td><td>3,401(37.4%)</td><td>471(5.2%)</td><td>5(0.1%)</td><td>4,713(51.8%)</td></tr><tr><td>비례</td><td>2,088</td><td>126(6.0%)</td><td>726(34.8%)</td><td>30(1.4%)</td><td>0(0.0%)</td><td>1,206(57.8%)</td></tr><tr><td rowspan="2">성별</td><td>여성</td><td>1,813</td><td>80(4.4%)</td><td>669(36.9%)</td><td>24(1.3%)</td><td>0(0.0%)</td><td>1,040(57,.4%)</td></tr><tr><td>남성</td><td>9,378</td><td>559(6.0%)</td><td>3,458(36.9%)</td><td>477(5.1%)</td><td>5(0.1%)</td><td>4,879(52.0%)</td></tr><tr><td colspan="2">전체</td><td>11,191</td><td>639(5.7%)</td><td>4,127(36.9%)</td><td>501(4.5%)</td><td>5(0.0%)</td><td>5,919(52.9%)</td></tr></tbody></table>
|
가결율이 5.6프로로 확인되는 지역구 대표 의원안이 가결된 건수가 얼마야
|
513
| 790 |
unique_table_id_79
| |
제18대 국회 입법활동 분석
|
□ 공동발의 의원의 규모별로 법안가결율을 살펴보면 10인 이하 의원이 공동발의한 법안은 4.1%, 11인 이상 20인 이하의 공동발의안은 6.5%, 21인 이상 50인 이하의 공동발의안은 8.3%로 나타남
|
[표 8] 공동발의 의원규모별 의원안 처리결과
|
<table><tbody><tr><td>구분</td><td>전체</td><td>가결</td><td>폐기</td><td>철회</td><td>부결</td><td>임기만료 폐기</td></tr><tr><td>10인 이하</td><td>3,561</td><td>146(4.1%)</td><td>1,153(32.4%)</td><td>56(1.6%)</td><td>2(0.1%)</td><td>2,204(61.9%)</td></tr><tr><td>11-20인</td><td>6,201</td><td>405(6.5%)</td><td>2,542(41.0%)</td><td>73(1.2%)</td><td>3(0.0%)</td><td>3,178(51.2%)</td></tr><tr><td>21-50인</td><td>900</td><td>75(8.3%)</td><td>372(41.3%)</td><td>7(0.8%)</td><td>0(0.0%)</td><td>446(49.6%)</td></tr><tr><td>51인-100인</td><td>128</td><td>6(4.7%)</td><td>44(34.4%)</td><td>2(1.6%)</td><td>0(0.0%)</td><td>76(59.4%)</td></tr><tr><td>101인 이상</td><td>401</td><td>7(1.7%)</td><td>16(4.0%)</td><td>363(90.5%)</td><td>0(0.0%)</td><td>15(3.7%)</td></tr><tr><td>전체</td><td>11,191</td><td>639(5.7%)</td><td>4,127(36.9%)</td><td>501(4.5%)</td><td>5(0.0%)</td><td>5,919(52.9%)</td></tr></tbody></table>
|
101명 이상의 의원이 의견을 모아서 발의한 법안이 철회된 건수가 얼마나 돼
|
363
| 800 |
unique_table_id_80
| |
「근로기준법」적용범위 확대 방안
|
특히 4명 이하 사업장의 비정규직 근로자의 시간당 임금총액은 6,635원으로 전체 임금근로자의 시간당 임금총액 13,769원의 48.1%, 같은 고용형태인 전체 비정규직 근로자의 시간당 임금총액(9,372원)의 70.7%로 시간당 임금총액이 가장 열악함<br>(단위: 원, %)
|
[표 4] 사업체 규모별 시간당 임금총액
|
<table><tbody><tr><td colspan="2">구분</td><td>전체</td><td>정규직</td><td>비정규직</td></tr><tr><td colspan="2">전체</td><td>13,769</td><td>15,289</td><td>9,372 (61.3)</td></tr><tr><td rowspan="4"></td><td>300인 미만</td><td>12,185</td><td>13,518</td><td>8,660 (64.1)</td></tr><tr><td>5인 미만</td><td>8,216</td><td>9,451</td><td>6,635 (70.2)</td></tr><tr><td>5~29인</td><td>12,699</td><td>13,496</td><td>10,017 (74.2)</td></tr><tr><td>30~299인</td><td>15,136</td><td>16,005</td><td>11,153 (69.7)</td></tr><tr><td colspan="2">300인 이상</td><td>23,229</td><td>24,318</td><td>17,102 (70.3)</td></tr></tbody></table>
|
30인 이상 299인 이하 사업장에서 비정규직이 받는 시간당 임금총액은 얼마야
|
11,153
| 810 |
unique_table_id_81
| |
「근로기준법」적용범위 확대 방안
|
또한 상여금 및 퇴직금 적용률도 32.7%, 42.3%로 전체 근로자에 비하여 매우 낮은 실정임<br>(단위: %)
|
[표 7] 사업체 규모별 사회보험, 상여금, 노조가입 현황
|
<table><tbody><tr><td>규모</td><td>고용보험</td><td>건강보험</td><td>국민연금</td><td>산재보험</td><td>상여금</td><td>퇴직금</td><td>노조가입</td></tr><tr><td>전체</td><td>85.1</td><td>87.2</td><td>87</td><td>96.3</td><td>58.5</td><td>74.7</td><td>11.1</td></tr><tr><td>5인 미만</td><td>56.8</td><td>59.9</td><td>59.9</td><td>84.3</td><td>32.7</td><td>42.3</td><td>1.2</td></tr><tr><td>5~29인</td><td>91.4</td><td>92.7</td><td>92.5</td><td>98.7</td><td>54.8</td><td>79.2</td><td>4.6</td></tr><tr><td>30~299인</td><td>97.1</td><td>97.5</td><td>97.2</td><td>99.8</td><td>72</td><td>89.6</td><td>15.5</td></tr><tr><td>300인 미만</td><td>83.1</td><td>85</td><td>84.9</td><td>95.7</td><td>54</td><td>71.7</td><td>7.2</td></tr><tr><td>300인 이상</td><td>97.2</td><td>99.7</td><td>98.9</td><td>99.6</td><td>85.4</td><td>92.7</td><td>34.3</td></tr></tbody></table>
|
종사자 규모가 300인 이상인 사업체의 근로자가 상여금을 적용받는 비율이 얼마야
|
85.4
| 820 |
unique_table_id_82
| |
국가영어능력평가시험(NEAT)의 주요 쟁점 및 개선방향
|
○ 1급 시험의 개발 시행을 위해 2009년에 7억2천만 원, 2010년에 10억 원, 2011년에 20억 원을 지원함. 2012년에는 17억 원을 책정하였고, 2013년 예산안에 30억6천만 원을 신청함<br>(단위: 백만원)
|
[표 6] NEAT의 연도별 소요 예산(2008-2013년)
|
<table><tbody><tr><td colspan="2">구분</td><td>2008년</td><td>2009년</td><td>2010년</td><td>2011년</td><td>2012년 (예산)</td><td>2013년 (안)</td></tr><tr><td colspan="2">합계</td><td>2,774</td><td>1,974</td><td>4,500</td><td>19,305</td><td>10,787</td><td>미정</td></tr><tr><td rowspan="2">일반회계 (국고)</td><td>1급</td><td rowspan="2">2,774</td><td>720</td><td>1,000</td><td>2,000</td><td>1,700</td><td>3,060</td></tr><tr><td>2･3급</td><td>1,254</td><td>3,500</td><td>6,305</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td rowspan="2">특별 교부금</td><td>2･3급</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>7,087</td><td>미정</td></tr><tr><td>시험장 구축</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>11,000</td><td>2,000</td><td>미정</td></tr></tbody></table>
|
2011년에 편성된 특별 교부금 중 시험장을 만드는 데 쓰인 금액은 얼마야
|
11,000
| 830 |
unique_table_id_83
| |
국가영어능력평가시험(NEAT)의 주요 쟁점 및 개선방향
|
[부록 1] 초등 영어체험교실 및 중등 영어전용교실 구축 현황<br>(단위: 개교, %)
|
[표 9] 초등 영어체험교실 구축 현황
|
<table><tbody><tr><td rowspan="2">시ᆞ도</td><td rowspan="2">학교수</td><td colspan="3">구축학교</td><td rowspan="2">구축율</td></tr><tr><td>거점(센터)</td><td>단위</td><td>소계</td></tr><tr><td>서울</td><td>593</td><td>19</td><td>438</td><td>457</td><td>77.1</td></tr><tr><td>부산</td><td>290</td><td>2</td><td>281</td><td>283</td><td>97.6</td></tr><tr><td>대구</td><td>216</td><td>0</td><td>191</td><td>191</td><td>88.4</td></tr><tr><td>인천</td><td>233</td><td>5</td><td>149</td><td>154</td><td>66.1</td></tr><tr><td>광주</td><td>147</td><td>4</td><td>142</td><td>146</td><td>99.3</td></tr><tr><td>대전</td><td>141</td><td>0</td><td>123</td><td>123</td><td>87.2</td></tr><tr><td>울산</td><td>121</td><td>13</td><td>97</td><td>110</td><td>92.1</td></tr><tr><td>경기</td><td>1,159</td><td>30</td><td>679</td><td>709</td><td>61.2</td></tr><tr><td>강원</td><td>353</td><td>24</td><td>107</td><td>131</td><td>37.1</td></tr><tr><td>충북</td><td>259</td><td>17</td><td>152</td><td>169</td><td>65.3</td></tr><tr><td>충남</td><td>430</td><td>4</td><td>392</td><td>396</td><td>92.1</td></tr><tr><td>전북</td><td>412</td><td>6</td><td>337</td><td>343</td><td>83.3</td></tr><tr><td>전남</td><td>429</td><td>37</td><td>147</td><td>184</td><td>42.9</td></tr><tr><td>경북</td><td>490</td><td>6</td><td>384</td><td>390</td><td>79.6</td></tr><tr><td>경남</td><td>495</td><td>33</td><td>106</td><td>139</td><td>28.1</td></tr><tr><td>제주</td><td>113</td><td>5</td><td>108</td><td>113</td><td>100.0</td></tr><tr><td>합계</td><td>5,881</td><td>205</td><td>3,833</td><td>4,038</td><td>68.7</td></tr></tbody></table>
|
서울시에 있는 초등학교의 영어체험교실 구축율은 몇 퍼센트지
|
77.1
| 840 |
unique_table_id_84
| |
국가영어능력평가시험(NEAT)의 주요 쟁점 및 개선방향
|
초등 영어체험교실 및 중등 영어전용교실 구축 현황<br>(단위: 개교, %)
|
[표 10] 중등 영어전용교실 구축 현황
|
<table><tbody><tr><td rowspan="2"><br>시·ᆞ도</td><td colspan="3">중학교</td><td colspan="3">고등학교</td><td colspan="3">합계</td></tr><tr><td>학교수</td><td>구축 학교</td><td>구축율</td><td>학교수</td><td>구축 학교</td><td>구축율</td><td>학교수</td><td>구축 학교</td><td>구축율</td></tr><tr><td>서울</td><td>377</td><td>279</td><td>74.0</td><td>314</td><td>227</td><td>72.3</td><td>691</td><td>506</td><td>73.2</td></tr><tr><td>부산</td><td>170</td><td>166</td><td>97.6</td><td>142</td><td>140</td><td>98.6</td><td>312</td><td>306</td><td>98.1</td></tr><tr><td>대구</td><td>123</td><td>101</td><td>82.1</td><td>92</td><td>69</td><td>75.0</td><td>215</td><td>170</td><td>79.1</td></tr><tr><td>인천</td><td>131</td><td>120</td><td>91.6</td><td>118</td><td>93</td><td>78.8</td><td>249</td><td>213</td><td>85.5</td></tr><tr><td>광주</td><td>87</td><td>84</td><td>96.6</td><td>67</td><td>53</td><td>79.1</td><td>154</td><td>137</td><td>89.0</td></tr><tr><td>대전</td><td>87</td><td>85</td><td>97.7</td><td>61</td><td>60</td><td>98.4</td><td>148</td><td>145</td><td>98.0</td></tr><tr><td>울산</td><td>61</td><td>60</td><td>98.4</td><td>52</td><td>49</td><td>94.2</td><td>113</td><td>109</td><td>96.5</td></tr><tr><td>경기</td><td>574</td><td>388</td><td>67.6</td><td>409</td><td>214</td><td>52.3</td><td>983</td><td>602</td><td>61.2</td></tr><tr><td>강원</td><td>163</td><td>122</td><td>74.8</td><td>117</td><td>89</td><td>76.1</td><td>280</td><td>211</td><td>75.4</td></tr><tr><td>충북</td><td>130</td><td>110</td><td>84.6</td><td>84</td><td>67</td><td>79.8</td><td>214</td><td>177</td><td>82.7</td></tr><tr><td>충남</td><td>192</td><td>155</td><td>80.7</td><td>117</td><td>82</td><td>70.1</td><td>309</td><td>237</td><td>76.7</td></tr><tr><td>전북</td><td>208</td><td>163</td><td>78.4</td><td>132</td><td>105</td><td>79.5</td><td>340</td><td>268</td><td>78.8</td></tr><tr><td>전남</td><td>246</td><td>246</td><td>100.0</td><td>157</td><td>157</td><td>100.0</td><td>403</td><td>403</td><td>100.0</td></tr><tr><td>경북</td><td>279</td><td>258</td><td>92.5</td><td>192</td><td>182</td><td>94.8</td><td>471</td><td>440</td><td>93.4</td></tr><tr><td>경남</td><td>269</td><td>218</td><td>81.0</td><td>188</td><td>167</td><td>88.8</td><td>457</td><td>385</td><td>84.2</td></tr><tr><td>제주</td><td>43</td><td>43</td><td>100.0</td><td>30</td><td>30</td><td>100.0</td><td>73</td><td>73</td><td>100.0</td></tr><tr><td>합계</td><td>3,140</td><td>2,598</td><td>82.7</td><td>2,272</td><td>1,784</td><td>78.5</td><td>5,412</td><td>4,382</td><td>81.0</td></tr></tbody></table>
|
대전에 위치한 고등학교의 경우 영어전용교실 구축율이 얼마야
|
98.4
| 850 |
unique_table_id_85
| |
천연가스 직도입 확대가 가스 및 전력 시장에 미치는 영향
|
○ 직도입 회사는 전자공시시스템 상으로 구별이 가능한 시점인 2010년도의 경우 kWh 당 67.36원/kWh 한전 발전자회사 평균의 9배가 넘는 영업이익이 발생함<br>(단위: 원/kWh)
|
[표 17] 전력 생산량당 영업이익
|
<table><tbody><tr><td>구분</td><td>2005년</td><td>2006년</td><td>2007년</td><td>2008년</td><td>2009년</td><td>2010년</td><td>2011년</td><td>2012년</td></tr><tr><td>한국남동발전(주)</td><td>5.14</td><td>3.40</td><td>3.93</td><td>-0.58</td><td>5.93</td><td>7.19</td><td>4.43</td><td>4.21</td></tr><tr><td>한국남부발전(주)</td><td>4.00</td><td>5.83</td><td>6.37</td><td>-3.42</td><td>5.64</td><td>5.32</td><td>2.80</td><td>3.13</td></tr><tr><td>한국동서발전(주)</td><td>3.81</td><td>2.23</td><td>2.19</td><td>-1.30</td><td>5.27</td><td>3.66</td><td>3.64</td><td>4.02</td></tr><tr><td>한국서부발전(주)</td><td>6.78</td><td>5.89</td><td>5.42</td><td>-1.56</td><td>2.28</td><td>4.84</td><td>2.24</td><td>3.40</td></tr><tr><td>한국중부발전(주)</td><td>7.70</td><td>5.14</td><td>7.20</td><td>-2.50</td><td>3.24</td><td>4.27</td><td>2.69</td><td>3.99</td></tr><tr><td>발전5개사 평균</td><td>5.42</td><td>4.49</td><td>5.00</td><td>-1.85</td><td>4.61</td><td>5.11</td><td>3.18</td><td>3.74</td></tr><tr><td>한국수력원자력(주)</td><td>9.08</td><td>6.91</td><td>7.04</td><td>6.64</td><td>4.96</td><td>11.66</td><td>6.77</td><td>2.69</td></tr><tr><td>총계</td><td>6.97</td><td>5.49</td><td>5.78</td><td>1.42</td><td>4.74</td><td>7.37</td><td>4.47</td><td>3.38</td></tr><tr><td>직도입 회사</td><td>-</td><td>38.22</td><td>35.20</td><td>80.33</td><td>46.09</td><td>67.36</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
|
2005년에 한국수력원자력 주식회사의 영업이익은 킬로와트시당 몇 원이지
|
9.08
| 860 |
unique_table_id_86
| |
천연가스 직도입 확대가 가스 및 전력 시장에 미치는 영향
|
○ 한편 [표 18]에 나타나 있듯이 연평균 SMP는 2005년도 61.97원/kWh에서 2009년도 105.04/kWh, 2020년도에는 160.83원/kWh로 상승하였음<br>[단위: 원/kWh,%]
|
[표 18] 연도별 SMP 및 정산금액
|
<table><tbody><tr><td colspan="2">구분</td><td>2005년</td><td>2006년</td><td>2007년</td><td>2008년</td><td>2009년</td><td>2010년</td><td>2011년</td><td>2012년</td></tr><tr><td colspan="2">SMP</td><td>62.1</td><td>79.3</td><td>83.8</td><td>122.6</td><td>105.1</td><td>117.8</td><td>126.6</td><td>160.8</td></tr><tr><td></td><td>전년대비 증가율</td><td>10.9%</td><td>27.7%</td><td>5.7%</td><td>46.3%</td><td>-14.3%</td><td>12.1%</td><td>7.5%</td><td>27.0%</td></tr><tr><td colspan="2">정산단가</td><td>51.0</td><td>53.3</td><td>56.5</td><td>68.3</td><td>66.3</td><td>73.1</td><td>79.5</td><td>90.2</td></tr><tr><td></td><td>전년대비 증가율</td><td>3.7%</td><td>4.5%</td><td>6.0%</td><td>20.9%</td><td>-2.9%</td><td>10.3%</td><td>8.8%</td><td>12.97</td></tr></tbody></table>
|
전력시장에서 SMP는 2005년도 62.1원/킬로와트시에서 2012년도에 얼마로 상승했어
|
160.8
| 870 |
unique_table_id_87
| |
예비타당성조사제도의 쟁점 및 개선방안
|
□ 예비타당성조사 결과 2003년부터 2013년 현재까지 ‘타당성 없음’ 판정을 받은 사업임에도 불구하고 예산이 편성되어 추진된 사업은 총 17개이며, 추정 총사업비는 5조 5,051억 원으로 이 중 2013년까지 2,749억 원의 정부예산이 지원되었음<br>(단위: 억 원)
|
[표 3] 예비타당성조사 결과 타당성 없음에도 시행된 사업
|
<table><tbody><tr><td rowspan="2">사업명</td><td colspan="3">예비타당성조사 결과</td><td rowspan="2">2013년까지 예산 지원액</td></tr><tr><td>추정 총사업비</td><td>B/C</td><td>AHP</td></tr><tr><td>부산 정관산업단지 진입도로 건설</td><td>2,807</td><td>0.94</td><td>0.483</td><td>822</td></tr><tr><td>부산해양종합공원조성</td><td>5,473</td><td>0.65</td><td>0.192</td><td>10</td></tr><tr><td>청소년스페이스캠프 조성</td><td>1,457</td><td>0.35</td><td>0.411</td><td>265</td></tr><tr><td>대구도시철도 3호선</td><td>12,191</td><td>1.01</td><td>0.461</td><td>418</td></tr><tr><td>원자력의학원 동남권 분원 설립</td><td>985</td><td>0.76</td><td>0.380</td><td>206</td></tr><tr><td>태안-만리포(소원) 국도(32호선)확장</td><td>700</td><td>0.56</td><td>0.411</td><td>29</td></tr><tr><td>대구 ᆞ경북 한방산업단지 조성</td><td>1,272</td><td>0.41</td><td>0.207</td><td>81</td></tr><tr><td>영종도 북측-남측간 도로</td><td>1,218</td><td>0.39</td><td>0.479</td><td>676</td></tr><tr><td>국도 42호선 확장(백봉령-달방댐)</td><td>3,114</td><td>0.44</td><td>0.395</td><td>12</td></tr><tr><td>국도 79호선(북면~부곡) 확장</td><td>745</td><td>0.61</td><td>0.322</td><td>10</td></tr><tr><td>국도 2호선(압해~암태)</td><td>6,403</td><td>0.53</td><td>0.442</td><td>12</td></tr><tr><td>국도 77호선(신지~고금)연도교</td><td>761</td><td>0.59</td><td>0.479</td><td>10</td></tr><tr><td>부산 북항대교 및 천마터널지원</td><td>7,858</td><td>1.05</td><td>0.468</td><td>160</td></tr><tr><td>용문-홍천 단선전철</td><td>5,072</td><td>0.40</td><td>0.367</td><td>10</td></tr><tr><td>국도 77호선 신설(압해-화원)</td><td>3,408</td><td>0.17</td><td>0.336</td><td>10</td></tr><tr><td>국립중앙도서관 부산분관</td><td>1,107</td><td>0.81</td><td>0.324</td><td>10</td></tr><tr><td>친환경농산물종합물류센터건립</td><td>480</td><td>0.44</td><td>0.336</td><td>8</td></tr><tr><td>합계(17개 사업)</td><td>55,051</td><td></td><td></td><td>2,749</td></tr></tbody></table>
|
부산해양종합공원 조성에 대한 예비타당성조사에서 총사업비는 얼마로 추정됐지
|
5,473
| 880 |
unique_table_id_88
| |
예비타당성조사제도의 쟁점 및 개선방안
|
4대강 살리기 사업 중 생태하천 사업의 경우 총사업비가 3조 1,143억 원이며 공사구간의 수는 167개로 공사구간별 평균 사업비는 500억 원 미만인 167억 원에 불과함<br>(단위: 억 원)
|
[표 5] 4대강 살리기 사업 사업비 총괄(국토해양부)
|
<table><tbody><tr><td colspan="2" rowspan="2">구분</td><td colspan="2">합계</td><td colspan="2">한강</td><td colspan="2">낙동강</td><td colspan="2">금강</td><td colspan="2">영산강</td></tr><tr><td>수량</td><td>사업비</td><td>수량</td><td>사업비</td><td>수량</td><td>사업비</td><td>수량</td><td>사업비</td><td>수량</td><td>사업비</td></tr><tr><td colspan="2">합계</td><td>-</td><td>222,317</td><td>-</td><td>35,942</td><td>-</td><td>117,709</td><td>-</td><td>34,912</td><td>-</td><td>33,754</td></tr><tr><td rowspan="11">국토 해양부</td><td>소계</td><td>-</td><td>154,305</td><td>-</td><td>21,488</td><td>-</td><td>96,625</td><td>-</td><td>19,779</td><td>-</td><td>16,413</td></tr><tr><td>준설(억 ㎥)</td><td>5.71</td><td>51,864</td><td>0.50</td><td>3,798</td><td>4.49</td><td>42,128</td><td>0.46</td><td>3,720</td><td>0.26</td><td>2,218</td></tr><tr><td>보(개소)</td><td>16</td><td>15,201</td><td>3</td><td>2,779</td><td>8</td><td>8,454</td><td>3</td><td>2,133</td><td>2</td><td>1,835</td></tr><tr><td>생태하천(㎞)</td><td>929</td><td>31,143</td><td>193</td><td>5,706</td><td>407</td><td>12,591</td><td>199</td><td>7,971</td><td>130</td><td>4,875</td></tr><tr><td>제방보강(㎞)</td><td>620</td><td>16,481</td><td>131</td><td>4,476</td><td>335</td><td>7,258</td><td>117</td><td>3,243</td><td>37</td><td>1,504</td></tr><tr><td>신규댐(개소)</td><td>3</td><td>12,056</td><td>-</td><td>-</td><td>3</td><td>12,056</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>--</td></tr><tr><td>조절지(개소)</td><td>2</td><td>2,785</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>2</td><td>2,785</td></tr><tr><td>저류지(개소)</td><td>4</td><td>3,321</td><td>2</td><td>2,644</td><td>1</td><td>103</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>574</td></tr><tr><td>낙동강하구둑(식)</td><td>1</td><td>2,400</td><td>-</td><td>-</td><td>1식</td><td>2,400</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>자전거길(㎞)</td><td>1,728</td><td>1,943</td><td>305</td><td>370</td><td>743</td><td>887</td><td>248</td><td>303</td><td>432</td><td>383</td></tr><tr><td>기타</td><td>-</td><td>17,111</td><td>-</td><td>1,715</td><td>-</td><td>10,748</td><td></td><td>2,409</td><td>-</td><td>2,239</td></tr><tr><td rowspan="3">농림수산 식품부</td><td>소계</td><td>-</td><td>29,175</td><td>-</td><td>1,875</td><td>-</td><td>6,667</td><td></td><td>6,767</td><td>-</td><td>13,866</td></tr><tr><td>저수지(개소)</td><td>96</td><td>22,986</td><td>12</td><td>1,875</td><td>31</td><td>6,667</td><td>30</td><td>6,767</td><td>23</td><td>7,677</td></tr><tr><td>영산강하구둑(식)</td><td>1</td><td>6,189</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1식</td><td>6,189</td></tr><tr><td>환경부</td><td>수질대책(식)</td><td>1</td><td>38,837</td><td>1식</td><td>12,579</td><td>1식</td><td>14,417</td><td>1식</td><td>8,366</td><td>1식</td><td>3,475</td></tr></tbody></table>
|
국토해양부의 4대강 살리기 사업에서 한강 지역 준설작업에 쓰인 사업비가 얼마지
|
3,798
| 890 |
unique_table_id_89
| |
예비타당성조사제도의 쟁점 및 개선방안
|
◆ 간이예비타당성조사제도(사업계획 적정성 검토)의 도입 취지가 부처가 요구한 사업비에 대한 검증절차라는 점에서 동 제도를 통해 사업비가 오히려 증가하는 것은 제도 도입의 취지에 반한다고 할 것임<br>(단위: 억 원)
|
[표 6] 간이예비타당성조사제도(사업계획 적정성 검토)의 현황
|
<table><tbody><tr><td>연도</td><td>소관부처</td><td>사업명</td><td>사업비(요구)</td><td>사업비(조정)</td></tr><tr><td>2008</td><td>국토부</td><td>석문국가산업단지 진입도로 건설</td><td>475</td><td>410</td></tr><tr><td>2008</td><td>국토부</td><td>파주월롱첨단산업단지 진입도로 건설</td><td>495</td><td>404</td></tr><tr><td>2008</td><td>지경부</td><td>테크노폴리스 지구내 간선도로 건설</td><td>487</td><td>426</td></tr><tr><td>2008</td><td>행안부</td><td>사량상도~하도간연도교가설</td><td>404</td><td>416</td></tr><tr><td>2008</td><td>행안부</td><td>동서~서도간연도교가설</td><td>447</td><td>439</td></tr><tr><td>2008</td><td>복지부</td><td>국립영덕청소년 환경센터 건립</td><td>429</td><td>409</td></tr><tr><td>2008</td><td>방재청</td><td>긴급신고전화 일원화시스템 구축</td><td>429</td><td>509</td></tr><tr><td>2008</td><td>교과부</td><td>대형광학망원경 개발사업</td><td>950</td><td>909</td></tr><tr><td>2009</td><td>국토부</td><td>서울~세종고속도로</td><td>54,814</td><td>62,061</td></tr><tr><td>2009</td><td>국토부</td><td>제2서해안(평택~홍성)고속도로</td><td>14,428</td><td>17,009</td></tr><tr><td>2009</td><td>국토부</td><td>제2외곽순환고속도로</td><td>18,283</td><td>24,328</td></tr><tr><td>2009</td><td>환경부</td><td>국립낙동강생물자원관 건립</td><td>980</td><td>983</td></tr><tr><td>2009</td><td>산림청</td><td>국립백두대간 고산수목원 건립</td><td>2,560</td><td>2,300</td></tr><tr><td>2009</td><td>국토부</td><td>새만금신항 건설</td><td>10,323</td><td>8,501</td></tr><tr><td>2009</td><td>문화부</td><td>한국예술종합학교제3교사이전</td><td>1,033</td><td>589</td></tr><tr><td>2009</td><td>방재청</td><td>소방방재 교육연구단지 건립</td><td>2,600</td><td>2,388</td></tr><tr><td>2010</td><td>국토부</td><td>안동댐~임하댐연결수로</td><td>1,054</td><td>1,283</td></tr><tr><td>2010</td><td>국토부</td><td>낙동강살리기 노곡하중도지구</td><td>472</td><td>260</td></tr><tr><td>2010</td><td>국토부</td><td>양평~이천고속도로</td><td>5,852</td><td>5,852</td></tr><tr><td>2010</td><td>국토부</td><td>대전~오송신교통수단(BRT)구축</td><td>8,230</td><td>7,694</td></tr><tr><td>2011</td><td>문화부</td><td>3대문화권문화생태관광기반조성</td><td>34,405</td><td>29,468</td></tr><tr><td>2010</td><td>산림청</td><td>국립 백두대간 테라피단지 조성사업</td><td>2,957</td><td>1,598</td></tr><tr><td>2011</td><td>국토부</td><td>마산항 방재언덕 설치</td><td>626</td><td>592</td></tr><tr><td>2011</td><td>문화부</td><td>2015 광주하계유니버시아드대회 체육시설 지원</td><td>6,842</td><td>4,698</td></tr><tr><td>2012</td><td>국토부</td><td>제2ACC건설</td><td>750</td><td>776</td></tr><tr><td>2012</td><td>국토부</td><td>목포항 재해취약지구 정비</td><td>3,857</td><td>4,284</td></tr><tr><td>2012</td><td>국토부</td><td>울산신항남방파제(2단계)건설</td><td>13,488</td><td>13,043</td></tr><tr><td>2012</td><td>문화부</td><td>2018 평창동계올림픽경기장건설</td><td>7,602</td><td>6,993</td></tr><tr><td>2012</td><td>문화부</td><td>2018 평창동계올림픽연결도로확충</td><td>4,785</td><td>3,552</td></tr><tr><td>2012</td><td>국토부</td><td>지적 재조사 사업</td><td>13,764</td><td>12,991</td></tr><tr><td>2012</td><td>농림부</td><td>예당저수지 재해예방 물넘이 확장사업</td><td>1,076</td><td>1,086</td></tr><tr><td>2013</td><td>해수부</td><td>포항신항스웰(너울)개선대책시설사업</td><td>1,107</td><td>1,226</td></tr><tr><td colspan="3">합 계</td><td>216,004</td><td>217,447</td></tr></tbody></table>
|
2008년 파주월롱첨단산업단지 진입도로 건설 사업의 소관부처는 어디야
|
국토부
| 900 |
unique_table_id_90
| |
예비타당성조사제도의 쟁점 및 개선방안
|
○ 고용노동부가 2007년 사회적기업육성법 에 의거하여 추진한 ‘사회적기업 육성 사업’의 경우 대부분의 예산이 인건비에 집중되어 있음<br>(단위: 억 원, %)
|
[표 9] 사회적기업 육성 사업 예산 편성 내역
|
<table><tbody><tr><td>구 분</td><td>‘07예산</td><td>‘08예산</td><td>‘09예산</td><td>‘10예산</td><td>‘11예산</td><td>‘12예산</td></tr><tr><td>총 계</td><td>1,215.4(100)</td><td>1,397.7(100)</td><td>1,884.6(100)</td><td>1,487.3((100)</td><td>1,453.4(100)</td><td>1,525.4(100)</td></tr><tr><td>일자리창출 인건비 지원</td><td>1,179.7(97)</td><td>1,259.9(90)</td><td>1,587.4(84)</td><td>1,074.5(72)</td><td>1,119.4(77)</td><td>1,288.6(81)</td></tr><tr><td>사회적기업 지원 및 운영비</td><td>35.6(3)</td><td>137.6(10)</td><td>297.1(16)</td><td>412.7(28)</td><td>334.0(23)</td><td>288.6(19)</td></tr></tbody></table>
|
2007년에 고용노동부가 추진한 사회적기업 육성 사업의 총 예산은 몇억 원이야
|
1,215.4
| 910 |
unique_table_id_91
| |
예비타당성조사제도의 쟁점 및 개선방안
|
○ 예비타당성 재조사 결과 총사업비가 크게 증감하지 않은 사업임에도 불구하고 연구책임자에 따라 B/C의 변화가 크게 나타남<br>(단위: 억 원)
|
[표 13] 주요 예비타당성 재조사 사업의 B/C 및 AHP 변화
|
<table><tbody><tr><td rowspan="2">사업명</td><td colspan="4">1차</td><td colspan="4">2차</td></tr><tr><td>연도</td><td>사업비</td><td>B/C</td><td>AHP</td><td>연도</td><td>사업비</td><td>B/C</td><td>AHP</td></tr><tr><td>부산지하철1호선연장</td><td>2003</td><td>5,855</td><td>0.81</td><td>0.310</td><td>2005</td><td>5,346</td><td>0.93</td><td>0.502</td></tr><tr><td>평택 당진항 국제 카페리 부두 축조</td><td>2006</td><td>1,810</td><td>0.39</td><td>0.317</td><td>2008</td><td>2,032</td><td>0.96</td><td>0.518</td></tr><tr><td>대전도시철도2호선</td><td>2006</td><td>12,649</td><td>0.31</td><td>0.257</td><td>2012</td><td>13,617</td><td>0.91</td><td>0.508</td></tr><tr><td>인덕원-병점(수원) 전철 건설사업</td><td>2006</td><td>20,662</td><td>0.31</td><td>0.257</td><td>2011</td><td>25,158</td><td>0.95</td><td>0.514</td></tr><tr><td>식만-사상간 도시권 혼잡도로</td><td>2007</td><td>2,749</td><td>0.92</td><td>0.466</td><td>2010</td><td>3,132</td><td>1.20</td><td>0.608</td></tr><tr><td>부산역 일원 철도 부지 종합개발</td><td>2010</td><td>4,385</td><td>0.68</td><td>0.385</td><td>2012</td><td>4,963</td><td>1.18</td><td>0.542</td></tr><tr><td>페자원 에너지화 기술개발사업</td><td>2010</td><td>1,949</td><td>0.462</td><td>0.267</td><td>2012</td><td>1,996</td><td>0.745</td><td>0.651</td></tr></tbody></table>
|
부산지하철 1호선 연장 사업에 대한 예비타당성 1차 조사를 실시한 연도는 언제지
|
2003
| 920 |
unique_table_id_92
|
End of preview. Expand
in Data Studio
🧾 finance-legal-mrc-with-images (tableqa/test)
Multimodal-ready table image dataset designed for TIG (Table Information Generation) input
TIG 입력 전용 테이블 이미지 데이터셋 (VLM 활용 가능)
📦 Dataset Overview | 데이터셋 개요
| Feature | Description (EN) | 설명 (KR) |
|---|---|---|
| 🧩 Split | tableqa / test |
tableqa / test 스플릿 |
| 📄 Total Rows | 1,197 (unique tables only) | 총 1,197건 (중복 제거된 고유 테이블 기준) |
| 🖼️ Image Format | PNG (rendered from raw HTML tables) | 원본 HTML 테이블을 PNG 이미지로 렌더링 |
| 🔗 Source | Derived from shchoice/finance-legal-mrc |
기존 MRC 데이터셋에서 확장됨 |
⚠️ Note:
This dataset does not include TIG outputs (e.g., title, description, summary, key_entities).
Use it as input for VLM-based TIG generation.⚠️ 주의:
본 데이터셋은 TIG 결과물(title, description 등)을 포함하지 않습니다.
비전-언어 모델 기반 TIG 생성을 위한 입력 전용 데이터셋입니다.
🧠 Use Cases | 활용 예시
🎯 TIG Input for VLM
이미지 기반 테이블 정보를 입력으로 활용해 GPT-4o 등의 모델에서 TIG 수행📊 Table Structure Understanding
모델이 테이블 구조, 패턴, 분포를 시각적으로 해석하도록 학습🔍 Multimodal RAG or Retrieval Tasks
이미지 기반 질의응답 또는 검색(RAG) 프레임워크 테스트
🖼️ Sample | 샘플 예시
| unique_id | table_title | table_image |
|---|---|---|
| unique_table_id_0 | [표 1] 세대별 총 인구수 변화 |  |
| unique_table_id_1 | [표 2] 고령운전자 교통사고 사망률 비교 |  |
📁 Data Fields | 포함된 필드
unique_id: 유니크한 테이블 ID (unique_table_id_0등)origin_id: 원본finance-legal-mrc데이터셋에서의 인덱스document_title: 테이블이 포함된 문서 제목context: 테이블 주변 문맥 정보table_title: 표 제목table_html: 원본 HTML 테이블table_image: 시각화된 테이블 이미지 (Hugging Face viewer 지원)
✨ How It Was Created | 생성 과정
finance-legal-mrc/tableqa/test에서 중복되지 않는 테이블 1,197개 추출- HTML 테이블을 이미지(PNG)로 렌더링
- 메타데이터(JSON + 이미지 경로) 구성 후
datasets.Image타입으로 처리 DatasetDict를 구성해tableqa/test스플릿으로 업로드
📌 Citation
@misc{didi0di_finance_legal_mrc_with_images,
author = {didi0di},
title = {Finance-Legal-MRC with Images},
year = {2025},
howpublished = {\url{https://huggingface.co/datasets/didi0di/finance-legal-mrc-with-images}},
note = {TIG input dataset based on shchoice/finance-legal-mrc, extended with table images}
}
🛠 Maintainer
- ✍️ didi0di (Hugging Face Profile)
- 📫 Questions or feedback? Feel free to open a discussion or contact me on Hugging Face!
- Downloads last month
- 96