text
stringlengths 7
13.7k
| ข้อความ
stringlengths 12
11.7k
| label
class label 2
classes |
|---|---|---|
This was an incredibly stupid movie. It was possibly the worst movie I've ever had the displeasure of sitting through. I cannot fathom how it ranks a rating of 5 or 6............. | นี่เป็นหนังที่โง่เขลาอย่างไม่น่าเชื่อ มันอาจเป็นหนังที่แย่ที่สุดที่ฉันเคยรู้สึกไม่พอใจที่ต้องนั่งดู ฉันไม่เข้าใจว่ามันจัดอันดับเรตติ้ง 5 หรือ 6 ยังไง.............. | 0neg
|
Sloppily directed, witless comedy that supposedly spoofs the "classic" 50s "alien invasion" films, but really is no better than them, except of course in the purely technical department (good makeup effects). And any spoof that is worse than its target is doomed to fail ("Casino Royale", "Our Man Flint" are worse than almost any James Bond movie). After two hours of hearing the screeching voices of the aliens, you'll be begging for some peace and quiet. (*1/2) | ภาพยนตร์ตลกที่กำกับอย่างไม่เป็นระเบียบและไร้ไหวพริบซึ่งคาดว่าจะล้อเลียนภาพยนตร์ "คลาสสิก" ในยุค 50 เรื่อง "เอเลี่ยนบุก" แต่จริงๆ แล้วไม่ได้ดีไปกว่าพวกเขา ยกเว้นในแผนกเทคนิคล้วนๆ (เอฟเฟกต์การแต่งหน้าที่ดี) และการปลอมแปลงใด ๆ ที่เลวร้ายยิ่งกว่าเป้าหมายก็ถึงวาระที่จะล้มเหลว ("Casino Royale", "Our Man Flint" นั้นเลวร้ายยิ่งกว่าภาพยนตร์ James Bond เกือบทุกเรื่อง) หลังจากได้ยินเสียงเอเลี่ยนร้องเสียงกรี๊ดเป็นเวลาสองชั่วโมง คุณจะขอความสงบและความเงียบสงบ (*1/2) | 0neg
|
Dysfunctional family goes home for the holidays and murder and mayhem result. Violent sexy Milligan at his most home made. Little better than a home movie (as much of Milligans films are) this is a trip into depravity 1960's style. Notable for the copious nudity and sex this film is neither sexy nor gruesome, playing now more as quaint.(though decidedly r rated). The film suffers from its uneven cast and from the cheapness of the production.(No one was ever sure where the money went on his movies since he was always broke). Its a bad bad movie thats not worth seeing except as a Milligan completeist or because its got some good looking people fooling around. | ครอบครัวที่ผิดปกติกลับบ้านในช่วงวันหยุดและผลการฆาตกรรมและความโกลาหล มิลลิแกนเซ็กซี่สุดเซ็กซี่ที่บ้านของเขาทำมากที่สุด ดีกว่าภาพยนตร์ในบ้านเล็กน้อย (พอ ๆ กับภาพยนตร์ของ Milligans) นี่คือการเดินทางสู่สไตล์ที่เลวทรามของปี 1960 โดดเด่นด้วยภาพเปลือยและเซ็กส์มากมาย ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ได้เซ็กซี่หรือน่าสยดสยอง ตอนนี้เล่นได้ดูแปลกตามากขึ้น (แม้ว่าจะได้รับการจัดอันดับอย่างแน่นอนก็ตาม) ภาพยนตร์เรื่องนี้ต้องทนทุกข์ทรมานจากการคัดเลือกนักแสดงที่ไม่สม่ำเสมอและจากความถูกในการผลิต (ไม่มีใครแน่ใจว่าเงินไปอยู่ที่ไหนสำหรับภาพยนตร์ของเขาเนื่องจากเขายากจนมาตลอด) มันเป็นหนังแย่ๆ ที่ไม่สมควรดูเลย ยกเว้นในฐานะที่เป็นหนัง Milligan ที่สมบูรณ์ หรือเพราะมันมีคนหน้าตาดีมาล้อเล่น | 0neg
|
If you're after the real story of early Baroque painter Artemisia Gentileschi, you'll be disappointed- however if you're after a reasonably crafted bodice ripper with an art theme, you've found you're movie.<br /><br />This film is such a foundationally inaccurate depiction of Artemisia Gentileschi's life that it almost made me weep. (Type in Artemisia inaccuracies in Google and check out some of the fact vs. fiction articles.) From a purely technical point of view though, the film was alright: the sets, costumes, and especially the chiaroscuro lighting helped create an immersive early 17th century experience; although the above mentioned GLARING FACTUAL INACCURACIES let it down a bit.<br /><br />I wonder how the director/co-writer Agnès Merlet defended her film at the time? Perhaps she refused to portray Artemisia as a victim, which would've been unfortunate, because lets face it, she was. | หากคุณติดตามเรื่องราวที่แท้จริงของจิตรกรยุคบาโรกยุคแรกอย่าง Artemisia Gentileschi คุณจะต้องผิดหวัง แต่ถ้าคุณติดตามช่างตัดเสื้อท่อนบนที่สร้างสรรค์มาอย่างสมเหตุสมผลในธีมศิลปะ คุณก็พบว่าคุณเป็นภาพยนตร์<br /> <br />ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นการนำเสนอชีวิตของ Artemisia Gentileschi ที่ไม่ถูกต้องโดยพื้นฐานจนแทบจะทำให้ฉันร้องไห้ (พิมพ์คำที่ไม่ถูกต้องของ Artemisia ใน Google และดูบทความข้อเท็จจริงเทียบกับนิยายบางส่วน) แม้ว่าจากมุมมองทางเทคนิคล้วนๆ ภาพยนตร์เรื่องนี้ก็โอเค: ฉาก เครื่องแต่งกาย และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการจัดแสง chiaroscuro ช่วยสร้างบรรยากาศที่ดื่มด่ำในช่วงต้นของวันที่ 17 ประสบการณ์แห่งศตวรรษ แม้ว่าความไม่ถูกต้องตามข้อเท็จจริงที่กล่าวมาข้างต้นจะทำให้เรื่องนี้ลดลงเล็กน้อย<br /><br />ฉันสงสัยว่าผู้กำกับ/ผู้เขียนร่วม Agnès Merlet ปกป้องภาพยนตร์ของเธอในตอนนั้นได้อย่างไร บางทีเธออาจปฏิเสธที่จะแสดงภาพอาร์เทมิเซียเป็นเหยื่อ ซึ่งน่าเสียดายมาก เพราะยอมรับเถอะว่าเธอเป็นเช่นนั้น | 0neg
|
As others have noted, this movie is criminally inaccurate in its portrayal of the artist's life and I for one was very annoyed and offended... by its transformation of her rape into a tragic love affair, by the implication that her rapist was responsible for 'awakening her talent,' by its complete disregard for her work, by the way it turned her into a sex object, on and on, you get the idea. Also, I find it disturbing that people who aren't familiar with Gentileschi will see this film and walk away with that kind of impression of her. | ดังที่คนอื่น ๆ ระบุไว้ ภาพยนตร์เรื่องนี้มีความผิดทางอาญาในการนำเสนอชีวิตของศิลปิน และฉันก็รู้สึกรำคาญและขุ่นเคืองมาก... โดยการเปลี่ยนการข่มขืนของเธอให้กลายเป็นเรื่องรัก ๆ ใคร่ที่น่าเศร้า โดยนัยว่าผู้ข่มขืนของเธอต้องรับผิดชอบต่อ 'ปลุกพรสวรรค์ของเธอ' ด้วยการไม่ใส่ใจงานของเธอเลย ทั้งยังทำให้เธอกลายเป็นวัตถุทางเพศ คุณก็เข้าใจแนวคิดนี้เรื่อยๆ นอกจากนี้ ฉันยังพบว่าเป็นเรื่องที่น่ากังวลที่คนที่ไม่คุ้นเคยกับ Gentileschi จะดูหนังเรื่องนี้และเดินจากไปพร้อมกับความรู้สึกแบบนั้นที่มีต่อเธอ | 0neg
|
Artemesia takes the usual story about the art world, eg, "You can't paint that! But I want to!" and plasters it with sex and scandal to make the whole film, well, interesting, but not remarkable.<br /><br />The story is about one of the first female painters around, Artemesia who course, is fiercely independent, but just can't stop thinking of men, and their bodies
for artistic purposes of course. She soon gets private tutoring from one of a well known artist, but soon tutoring becomes much more then art, and soon after that, scandal erupts! Funny how they could take a historical biography and make it almost into a soft-porn fantasy. I mean, was Artemesia THAT much of a man-hungry person? Also, it's quite funny when she's insisting that she "paints for herself!" yet falls for the first person she sees.<br /><br />Actually, the story itself is quite fascinating, and it ends with a trial, which I always love. But I wasn't too crazy about the male lead who played her teacher, who looked rather like the person someone like that wouldn't fall for. I woulda gone for the young fisherman :P | อาร์เทมีเซียนำเสนอเรื่องราวตามปกติเกี่ยวกับโลกศิลปะ เช่น "คุณวาดภาพนั้นไม่ได้! แต่ฉันอยากทำ!" และฉาบด้วยเรื่องเพศและเรื่องอื้อฉาวเพื่อทำให้หนังทั้งเรื่องน่าสนใจแต่ไม่โดดเด่น<br /><br />เรื่องราวเป็นเรื่องเกี่ยวกับจิตรกรหญิงกลุ่มแรก ๆ ทั่วอาร์เทมีเซียซึ่งแน่นอนว่ามีอิสระอย่างดุเดือด แต่ แน่นอนว่าไม่สามารถหยุดคิดถึงผู้ชายและร่างกายของพวกเขาเพื่อจุดประสงค์ทางศิลปะได้ ในไม่ช้าเธอก็ได้รับการสอนแบบส่วนตัวจากศิลปินชื่อดังคนหนึ่ง แต่ในไม่ช้า การสอนพิเศษก็กลายเป็นมากกว่างานศิลปะ และหลังจากนั้นไม่นาน เรื่องอื้อฉาวก็ปะทุขึ้น! น่าตลกที่พวกเขานำชีวประวัติทางประวัติศาสตร์มาทำให้มันกลายเป็นแฟนตาซีโป๊แบบนุ่มนวลได้อย่างไร ฉันหมายถึงว่า Artemesia เป็นคนที่หิวโหยมากขนาดนั้นเลยเหรอ? นอกจากนี้ มันค่อนข้างตลกเมื่อเธอยืนยันว่าเธอ "วาดภาพเพื่อตัวเธอเอง!" แต่ตกหลุมรักคนแรกที่เธอเห็น<br /><br />จริงๆ แล้วเนื้อเรื่องก็ค่อนข้างน่าหลงใหลและจบลงด้วยบททดสอบซึ่งฉันชอบเสมอมา แต่ฉันไม่ได้คลั่งไคล้นักแสดงนำชายที่รับบทเป็นครูของเธอมากนัก ซึ่งดูเหมือนคนแบบนั้นจะไม่ตกหลุมรัก ฉันจะไปหาหนุ่มชาวประมง :P | 0neg
|
The acting is good, the women are beautiful, and the men are handsome, so if you're looking for well-acted soft porn, this movie is for you. Otherwise, you are wasting your time. The motivation of the main characters, in particular the eponymous lead, is often a mystery. She could have just told the truth - the truth as presented in the film, not necessarily the historical truth - and her lover would have been spared time in jail for a rape he did not commit. Was she protecting her father, who went off half-cocked, as it were, when he impetuously instigated a malicious lawsuit? Was she protecting herself, with her reputation suddenly of concern when heretofore only her art seemed to matter? During the trial, this strong-willed woman turns to mush before our eyes. Conversely, her lover, who starts off as a narcissistic jerk, becomes a selfless hero during the trial. At least his motivation is clearer: he sacrifices himself for love. Naturally, since no good deed must go unpunished, we are told that she never sees him again. | การแสดงก็ดี ผู้หญิงก็สวย และผู้ชายก็หล่อ ดังนั้นหากคุณกำลังมองหาสื่อลามกที่แสดงออกได้ดี หนังเรื่องนี้เหมาะสำหรับคุณ มิฉะนั้นคุณจะเสียเวลา แรงจูงใจของตัวละครหลัก โดยเฉพาะตัวละครนำในบาร์นี้ มักจะเป็นความลับ เธออาจจะแค่บอกความจริงก็ได้ - ความจริงดังที่นำเสนอในภาพยนตร์ ไม่จำเป็นต้องเป็นความจริงทางประวัติศาสตร์ - และคนรักของเธอคงไม่ต้องโทษจำคุกในข้อหาข่มขืนที่เขาไม่ได้กระทำ เธอกำลังปกป้องพ่อของเธอที่ทำตัวงี่เง่าเหมือนเดิมเมื่อเขาฟ้องร้องคดีที่เป็นอันตรายอย่างไม่หยุดยั้งหรือไม่? เธอปกป้องตัวเองโดยที่ชื่อเสียงของเธอกลายเป็นกังวลเมื่อแต่ก่อนมีเพียงงานศิลปะของเธอเท่านั้นที่ดูเหมือนจะสำคัญหรือไม่? ในระหว่างการพิจารณาคดี ผู้หญิงที่มีจิตใจเข้มแข็งคนนี้หันมาทำข้าวต้มต่อหน้าต่อตาเรา ในทางกลับกัน คนรักของเธอซึ่งเริ่มต้นจากการเป็นคนหลงตัวเอง กลายเป็นฮีโร่ผู้เสียสละในระหว่างการพิจารณาคดี อย่างน้อยแรงจูงใจของเขาก็ชัดเจนขึ้น: เขาเสียสละตัวเองเพื่อความรัก แน่นอนว่าไม่มีการทำความดีใดที่ไม่ได้รับการลงโทษ เราจึงบอกว่าเธอจะไม่มีวันได้เจอเขาอีก | 0neg
|
An awful film! It must have been up against some real stinkers to be nominated for the Golden Globe. They've taken the story of the first famous female Renaissance painter and mangled it beyond recognition. My complaint is not that they've taken liberties with the facts; if the story were good, that would perfectly fine. But it's simply bizarre -- by all accounts the true story of this artist would have made for a far better film, so why did they come up with this dishwater-dull script? I suppose there weren't enough naked people in the factual version. It's hurriedly capped off in the end with a summary of the artist's life -- we could have saved ourselves a couple of hours if they'd favored the rest of the film with same brevity. | หนังแย่มาก! มันต้องขึ้นอยู่กับผู้มีกลิ่นเหม็นจริง ๆ ที่ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงลูกโลกทองคำ พวกเขาได้นำเรื่องราวของจิตรกรหญิงยุคเรอเนซองส์ผู้โด่งดังคนแรกมาทำลายจนจำไม่ได้ คำร้องเรียนของฉันไม่ใช่ว่าพวกเขาใช้เสรีภาพกับข้อเท็จจริง ถ้าเนื้อเรื่องดีก็คงจะดีไม่น้อย แต่มันแปลกประหลาดมาก โดยรวมแล้วเรื่องราวที่แท้จริงของศิลปินคนนี้น่าจะสร้างเป็นภาพยนตร์ที่ดีกว่ามาก แล้วทำไมพวกเขาถึงคิดบทที่น่าเบื่อเรื่องนี้ขึ้นมา? ฉันคิดว่ามีคนโป๊ไม่มากพอในเวอร์ชันข้อเท็จจริง สุดท้ายก็ต้องจบลงอย่างเร่งรีบด้วยบทสรุปของชีวิตศิลปิน เราอาจจะช่วยตัวเองได้สองสามชั่วโมงหากพวกเขาชอบส่วนที่เหลือของภาพยนตร์เรื่องนี้โดยใช้เวลาสั้นๆ เท่าๆ กัน | 0neg
|
What did the director think? Everybody who has read the biography of Artemisia is left impressed by her guts to face a public rape trial in Renaissance times and even suffer torture in order to show that Tassi was guilty. That fact shows the real independence and emancipation - in her most terrible hour she stands her MAN. Why do movies depicting Renaissance have to be so clinically beautiful and romantic, are we afraid to see the gritty side of life or has the Hollywood happy-happy-mood won? While I would always defend a director's freedom to create his own reality in a movie I cannot make sense of turning Artimisia's life story on its head. Very disappointing choice by the makers of this film. | ผู้กำกับคิดอย่างไร? ทุกคนที่ได้อ่านชีวประวัติของอาร์เทมิเซียต่างรู้สึกประทับใจในความกล้าของเธอที่ต้องเผชิญหน้ากับการพิจารณาคดีข่มขืนในที่สาธารณะในยุคเรอเนซองส์ และแม้กระทั่งต้องทนทุกข์ทรมานเพื่อแสดงให้เห็นว่า Tassi มีความผิด ความจริงนั้นแสดงให้เห็นถึงความเป็นอิสระและการปลดปล่อยที่แท้จริง - ในช่วงเวลาที่เลวร้ายที่สุดของเธอ เธอยืนหยัดกับผู้ชายของเธอ เหตุใดภาพยนตร์ที่แสดงถึงยุคเรอเนซองส์จึงต้องสวยงามและโรแมนติกมาก เรากลัวที่จะเห็นด้านที่ท้าทายของชีวิต หรืออารมณ์ที่มีความสุขและมีความสุขของฮอลลีวู้ดชนะใจใคร? แม้ว่าฉันจะปกป้องเสรีภาพของผู้กำกับในการสร้างความเป็นจริงของตัวเองในภาพยนตร์อยู่เสมอ แต่ฉันก็ไม่รู้สึกว่าจะต้องเปลี่ยนเรื่องราวชีวิตของอาร์ติมิเซียให้กลายเป็นเรื่องไร้สาระ ตัวเลือกที่น่าผิดหวังมากจากผู้สร้างภาพยนตร์เรื่องนี้ | 0neg
|
This flick was a blow to me. I guess little girls should aspire to be nothing more than swimsuit models, home makers or mistresses, since that seems to be all they'll ever be portrayed as anyway. It is truly saddening to see an artist's work and life being so unjustly misinterpretated. Inconcievably (or perhaps it should have been expected), Artemisia's entire character and all that she stands for, had been reduced to a standard Hollywood, female character; a pitiful, physically flawless, helpless little creature, displaying none of the character traits that actually got her that place in history which was being mutilated here. Sadder yet, was to see that a great part of the audience was too badly educated in the area to comprehend the incredible gap between the message conveyed in the film, and reality. To portray the artist as someone in love with her real-life rapist, someone whom she in reality accused of raping her even when under torture, just plain pisses me off. If the director had nothing more substantial to say she should have refrained from basing her story on a real person. | สะบัดนี้ทำให้ฉันประทับใจ ฉันเดาว่าเด็กผู้หญิงตัวเล็ก ๆ ควรปรารถนาที่จะเป็นเพียงแค่นางแบบชุดว่ายน้ำ ช่างทำบ้าน หรือเมียน้อย เพราะนั่นดูเหมือนจะเป็นสิ่งที่พวกเธอจะถูกนำเสนอออกมาเช่นนั้น เป็นเรื่องน่าเศร้าอย่างยิ่งที่เห็นงานและชีวิตของศิลปินถูกตีความอย่างไม่ถูกต้องอย่างไม่ยุติธรรม ไม่น่าเชื่อ (หรือบางทีก็ควรจะคาดหวังได้) ตัวละครทั้งหมดของอาร์เทมิเซียและทุกสิ่งที่เธอยืนหยัด ถูกลดขนาดลงเหลือเป็นตัวละครหญิงมาตรฐานของฮอลลีวูด สิ่งมีชีวิตตัวน้อยที่น่าสงสาร ไร้ที่ติทางร่างกาย ทำอะไรไม่ถูก ไม่แสดงลักษณะนิสัยใด ๆ ที่ทำให้เธอได้รับสถานที่ในประวัติศาสตร์ที่กำลังถูกทำลายที่นี่ เศร้ากว่านั้นคือได้เห็นว่าผู้ชมส่วนใหญ่ได้รับการศึกษาที่ไม่ดีเกินกว่าจะเข้าใจช่องว่างอันเหลือเชื่อระหว่างข้อความที่ถ่ายทอดในภาพยนตร์กับความเป็นจริง การแสดงให้ศิลปินเห็นว่าเป็นคนที่หลงรักผู้ข่มขืนในชีวิตจริงของเธอ คนที่ในความเป็นจริงเธอถูกกล่าวหาว่าข่มขืนเธอแม้ในขณะที่ถูกทรมาน ทำให้ฉันโกรธอย่างเห็นได้ชัด หากผู้กำกับไม่มีอะไรสำคัญไปกว่านี้ที่จะพูด เธอควรจะงดเว้นจากการสร้างเรื่องราวของเธอจากบุคคลจริง | 0neg
|
When I saw the preview, I thought: this is going to be a great movie. And indeed it could have been. The actress playing the main character was very credible, and the beauty of the filming is undeniable. However the dialogues cast a dark shadow on the whole picture. The level of language was too familiar and too contemporary for an action taking place in 1610, and it took away most of the magic of the film. However, I must congratulate the translator, because the English sub-titles were more refined and appropriate that the original French cues, and it probably explains the good rating the movie received on the imbd! | เมื่อฉันเห็นตัวอย่าง ฉันคิดว่า นี่จะเป็นหนังที่ยอดเยี่ยม และแท้จริงแล้วมันอาจจะเป็นเช่นนั้น นักแสดงที่เล่นเป็นตัวละครหลักมีความน่าเชื่อถือมากและความสวยงามของการถ่ายทำก็ไม่อาจปฏิเสธได้ อย่างไรก็ตาม บทสนทนาทำให้เกิดเงาดำทั่วทั้งภาพ ระดับของภาษานั้นคุ้นเคยและร่วมสมัยเกินไปสำหรับฉากแอ็กชั่นที่เกิดขึ้นในปี 1610 และได้ดึงเอาความมหัศจรรย์ของหนังไปเกือบทั้งหมด อย่างไรก็ตาม ฉันต้องขอแสดงความยินดีกับผู้แปล เนื่องจากคำบรรยายภาษาอังกฤษมีความละเอียดและเหมาะสมกว่าตัวชี้นำภาษาฝรั่งเศสดั้งเดิม และอาจอธิบายเรตติ้งที่ดีที่ภาพยนตร์ได้รับจาก IMBD! | 0neg
|
I was disgusted by this movie. No it wasn't because of the graphic sex scenes, it was because it ruined the image of Artemisia Gentileschi. This movie does not hold much truth about her and her art. It shows one piece of art work that she did (Judith Beheading Holofernese) but shows that being entered as testimony in the rape trial when she did not paint her first Judith for a year after the trial.<br /><br />I don't know if you understood this from the movie, probably not, Tassi was not a noble character. He RAPED Artemisia. It was not love, it was rape. He did not claim to accept false charges of rape to stop her from suffering while she was tortured. According to the rape transcripts he continued to claim that he never carnally knew Artemisia (aka had sex with) while she states over and over again "It's true".<br /><br />I encourage all of you people to go out and find about the real Artemisia and see what she is really about. Don't base all of your knowledge on this fictional movie. I encourage you to do some research, Artemisia really does have interesting story behind her and some amazing art work.<br /><br />Don't see the movie, but find out the true story of Artemisia. | ฉันเบื่อหน่ายกับหนังเรื่องนี้ ไม่ ไม่ใช่เพราะฉากเซ็กซ์ที่โจ่งแจ้ง แต่เป็นเพราะมันทำลายภาพลักษณ์ของ Artemisia Gentileschi หนังเรื่องนี้ไม่ได้ยึดถือความจริงมากนักเกี่ยวกับเธอและงานศิลปะของเธอ มันแสดงให้เห็นงานศิลปะชิ้นหนึ่งที่เธอทำ (จูดิธตัดหัวโฮโลเฟอร์นีส) แต่แสดงให้เห็นว่าถูกป้อนเป็นพยานในการพิจารณาคดีข่มขืนเมื่อเธอไม่ได้วาดภาพจูดิธคนแรกของเธอเป็นเวลาหนึ่งปีหลังจากการพิจารณาคดี<br /><br />ฉัน ไม่รู้ว่าคุณเข้าใจเรื่องนี้จากหนังหรือเปล่า อาจจะไม่ เพราะ Tassi ไม่ใช่ตัวละครที่มีเกียรติ เขาข่มขืนอาร์เทมิเซีย มันไม่ใช่ความรัก มันเป็นการข่มขืน เขาไม่ได้อ้างว่ายอมรับข้อกล่าวหาเท็จเกี่ยวกับการข่มขืนเพื่อหยุดเธอจากความทุกข์ทรมานในขณะที่เธอถูกทรมาน ตามบันทึกการข่มขืนเขายังคงอ้างว่าเขาไม่เคยรู้จักอาร์เทมิเซียทางเนื้อหนังมาก่อน (หรือที่รู้จักในชื่อมีเพศสัมพันธ์ด้วย) ในขณะที่เธอพูดซ้ำแล้วซ้ำอีกว่า "มันเป็นเรื่องจริง"<br /><br />ฉันขอแนะนำให้พวกคุณทุกคนออกไปข้างนอก และค้นหาเกี่ยวกับอาร์เทมิเซียที่แท้จริงและดูว่าจริงๆ แล้วเธอเป็นอย่างไร อย่าใช้ความรู้ทั้งหมดของคุณกับภาพยนตร์สมมติเรื่องนี้ ฉันขอแนะนำให้คุณค้นคว้า อาร์เทมิเซียมีเรื่องราวที่น่าสนใจอยู่เบื้องหลังเธอและงานศิลปะที่น่าทึ่ง<br /><br />อย่าดูหนัง แต่ค้นหาเรื่องราวที่แท้จริงของอาร์เทมิเซีย | 0neg
|
I didn't think the French could make a bad movie, but I was, clearly, very wrong. As has been said before, this film essentially uses its title character as a point of departure; its portrayal of her life and person have little or nothing to do with the real Artemisia Gentileschi. <br /><br />The script is awful -- pretentious, stilted, and vapid -- and its rewriting of the facts is unusually offensive even in a genre that all too often makes its living by distorting, rather than retelling, history. Along with some fairly decent set design, Valentina Cervi's physical charms are the primary asset of this movie, and it's obvious from the beginning that the filmmakers were aware of this too; they waste no time in contriving various "erotic" sequences which have far more to do with titillation than with plot or character development. Unfortunately, the appeal of seeing a pretty young girl in a state of feigned sexual arousal cannot, and does not, sustain this movie. The acting is unremarkable, and the score is all too generic despite an interesting chord or two. The cinematography is OK, and there are some pretty colors, but there are also some pretty ridiculous sequences using distorted-lens effects more appropriate for a 1960s freakout movie than a costume drama. In any event, the script leaves the camera dwelling all too often on Artemisia's body, and all too seldom on her paintings.<br /><br />All told, a near-complete failure. It's not intelligent or tasteful enough to be a serious film, and it's too slow and pretentious to work as soft-core pornography. So the French can fail, after all! | ฉันไม่คิดว่าชาวฝรั่งเศสจะสร้างหนังแย่ได้ แต่เห็นได้ชัดว่าฉันคิดผิดมาก ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ ภาพยนตร์เรื่องนี้ใช้ตัวละครชื่อเรื่องเป็นจุดเริ่มต้น การพรรณนาถึงชีวิตและบุคคลของเธอแทบไม่เกี่ยวข้องเลยหรือไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับ Artemisia Gentileschi ที่แท้จริงเลย <br /><br />บทนี้แย่มาก ทั้งเสแสร้ง หยิ่งจองหอง และไร้สาระ และการเขียนข้อเท็จจริงขึ้นมาใหม่นั้นดูน่ารังเกียจอย่างผิดปกติ แม้จะอยู่ในประเภทที่มักจะใช้ชีวิตด้วยการบิดเบือนประวัติศาสตร์ แทนที่จะเล่าขานใหม่ . นอกเหนือจากการออกแบบฉากที่ค่อนข้างดีแล้ว เสน่ห์ทางกายภาพของวาเลนตินา แชร์วียังเป็นทรัพย์สินหลักของภาพยนตร์เรื่องนี้ และเห็นได้ชัดตั้งแต่ต้นว่าผู้สร้างภาพยนตร์ก็ตระหนักถึงเรื่องนี้เช่นกัน พวกเขาไม่เสียเวลาในการสร้างลำดับ "อีโรติก" ต่างๆ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการทำให้ตื่นเต้นเร้าใจมากกว่าโครงเรื่องหรือการพัฒนาตัวละคร น่าเสียดายที่การที่ได้เห็นเด็กสาวน่ารักที่อยู่ในสภาพที่แกล้งทำเป็นตื่นตัวทางเพศไม่สามารถและไม่สามารถรักษาภาพยนตร์เรื่องนี้ไว้ได้ การแสดงนั้นไม่ธรรมดา และคะแนนก็กว้างเกินไปแม้จะมีคอร์ดที่น่าสนใจสักหนึ่งหรือสองคอร์ดก็ตาม การถ่ายภาพยนตร์ก็โอเค และมีสีสันสวย ๆ อยู่บ้าง แต่ก็มีซีเควนซ์ที่ค่อนข้างไร้สาระที่ใช้เอฟเฟกต์เลนส์บิดเบี้ยวซึ่งเหมาะสมกับภาพยนตร์แนวประหลาดในยุค 1960 มากกว่าละครแต่งกาย ไม่ว่าในกรณีใด สคริปต์ปล่อยให้กล้องติดอยู่ที่ร่างของอาร์เทมิเซียบ่อยเกินไป และแทบจะไม่เหลือภาพวาดของเธอเลย<br /><br />ทุกคนบอกว่าเป็นความล้มเหลวที่ใกล้จะเสร็จสมบูรณ์ มันไม่ฉลาดหรือมีรสนิยมเพียงพอที่จะเป็นหนังจริงจัง และมันก็ช้าเกินไปและเสแสร้งที่จะทำงานเป็นสื่อลามกซอฟต์คอร์ ดังนั้นชาวฝรั่งเศสจึงสามารถล้มเหลวได้! | 0neg
|
It figures this is a French film, LOL, with the emphasis on young girls with much older men...why is it the French are so fixated on this kind of thing? When the age difference is this great, it really comes off as pervy! Valentina Cervi is beautiful (she bears a strong resemblance to Olivia Hussey, of Zeffirelli's '68 Romeo and Juliet, set in a similar period), but she looks about 15 and the actor playing Tassi, her painting instructor, looks...well, 50 is KIND.<br /><br />Other posters have done the work of explaining the historical record (unusually detailed in this case) of the real Artemisia, a great artist and one of the earliest recognized female painters of this period (17th century). Her story speaks to us in modern times particularly because of the age-old accusation that "all great artists were men" -- she pretty much blasts that assertion to bits -- and because the story of her rape trial is so poignant. Not only was she clearly assaulted, and forced into a degrading sexual relationship (because in those days marriage to your assaulter was the only way to avoid social shame), but Tassi was a serial rapist and possibly killed his wife and child.<br /><br />The movie does a terrible disservice by inverting this truly fascinating and remarkable real life story -- very dramatic and not in need of any "spicing up" -- because in some weird Frencified way, it's "hotter" to have an oversexed teenager drawing male sexual organs and having a hot love affair with a man old enough to be her grandfather. That's "sexy" -- the truth is boring and seems too feminist/politically correct.<br /><br />It also disturbs me that this is ONLY part of Artemisia life considered interesting enough to film. The fact that she painted for decades (her famous painting of Judith beheading Holfernes was painted AFTER, not before the rape), that she was the first woman admitted to the prestigious Florentine Academy, that she went on to have children...oh that's boring stuff. After all, that's about a middle aged woman and they aren't "hot" like teenagers.<br /><br />I understand that there is a lot of creative license in making a film (or a book) about a real historical character. You need to create dialog, have subplots, create dramatic structure. Certainly some details can be sacrificed -- it's no big deal if the dates are moved a few years, or if Artemisia is played by a blonde actress (when we know from her self portraits that she was a brunette...and a big boned one, not a skinny minny), or something like that. But to turn her story around on her, and make rape into a romance is actually sick and disturbing. It's even worse because the director is female. She should be horribly ashamed of herself!<br /><br />If you LIKE this (and I know some people could care less about the real woman artist and just like period costumes and hot sex), you will probably like "Dangerous Beauty" with Rufus Sewell and Catherine McCormack. Similarly based on heavily re-written history, with lots of heaving bosoms and jewel encrusted goblets: Bon Appetit! | คิดว่านี่เป็นภาพยนตร์ฝรั่งเศส LOL ที่เน้นไปที่เด็กสาวที่มีผู้ชายอายุมากกว่ามาก...ทำไมชาวฝรั่งเศสถึงจับจ้องไปที่เรื่องแบบนี้? เมื่ออายุห่างกันขนาดนี้ ท่าทางจะเละเทะจริงๆ! วาเลนตินา แชร์วีมีความสวยงาม (เธอมีความคล้ายคลึงอย่างมากกับโอลิเวีย ฮัสซีย์ ในภาพยนตร์เรื่อง Romeo and Juliet ของเซฟฟิเรลลีในปี 1968 ซึ่งมีฉากในช่วงเวลาเดียวกัน) แต่เธอดูราวกับอายุประมาณ 15 ปี และนักแสดงที่รับบททัสซี ครูสอนวาดภาพของเธอ ดู...เอาล่ะ 50 ใจดี<br /><br />ผู้โพสต์อื่นๆ ได้ทำหน้าที่อธิบายบันทึกทางประวัติศาสตร์ (ซึ่งมีรายละเอียดผิดปกติในกรณีนี้) ของอาร์เทมิเซียตัวจริง ซึ่งเป็นศิลปินผู้ยิ่งใหญ่ และจิตรกรหญิงคนแรกๆ ที่ได้รับการยอมรับในยุคนี้ (ศตวรรษที่ 17) เรื่องราวของเธอบอกเราในยุคปัจจุบัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องมาจากข้อกล่าวหาที่มีมายาวนานว่า "ศิลปินผู้ยิ่งใหญ่ทุกคนล้วนเป็นผู้ชาย" เธอพูดจาหยาบคายจนเกินขอบเขต และเพราะเรื่องราวการพิจารณาคดีข่มขืนของเธอนั้นช่างเจ็บปวดใจมาก ไม่เพียงแต่เธอถูกทำร้ายอย่างชัดเจนและถูกบังคับให้มีความสัมพันธ์ทางเพศที่เสื่อมทราม (เพราะในสมัยนั้นการแต่งงานกับผู้ทำร้ายของคุณเป็นวิธีเดียวที่จะหลีกเลี่ยงความอับอายทางสังคม) แต่ Tassi ยังเป็นผู้ข่มขืนต่อเนื่องและอาจฆ่าภรรยาและลูกของเขา<br / <br />ภาพยนตร์เรื่องนี้สร้างความเสียหายอย่างมหันต์ด้วยการพลิกเรื่องราวชีวิตจริงที่น่าทึ่งและน่าทึ่งอย่างแท้จริงนี้กลับคืนมา -- ดราม่ามากและไม่จำเป็นต้อง "ปรุงแต่ง" ใดๆ -- เพราะในทางที่แปลกประหลาดแปลกๆ มัน "ร้อนแรง" กว่าที่มี หนึ่ง วัยรุ่น oversexed วาดอวัยวะเพศชายและมีเรื่องรัก ๆ ใคร่ ๆ กับผู้ชายที่โตพอที่จะเป็นปู่ของเธอ นั่นคือ "เซ็กซี่" -- ความจริงน่าเบื่อและดูเหมือนเป็นสตรีนิยม/ถูกต้องทางการเมืองเกินไป<br /><br />มันยังรบกวนฉันด้วยว่านี่เป็นเพียงส่วนหนึ่งของชีวิตของอาร์เทมิเซียเท่านั้นที่ถือว่าน่าสนใจพอที่จะถ่ายทำ ความจริงที่ว่าเธอวาดภาพมานานหลายทศวรรษ (ภาพวาดอันโด่งดังของเธอเกี่ยวกับจูดิธที่ตัดศีรษะโฮลเฟอร์เนสถูกวาดหลังจากนั้น ไม่ใช่ก่อนการข่มขืน) เธอเป็นผู้หญิงคนแรกที่เข้ารับการรักษาใน Florentine Academy อันทรงเกียรติ ที่เธอมีลูกต่อไป...โอ้ นั่นสินะ สิ่งที่น่าเบื่อ ท้ายที่สุดแล้ว นั่นเป็นเรื่องเกี่ยวกับผู้หญิงวัยกลางคนและพวกเขาไม่ "ร้อนแรง" เหมือนวัยรุ่น<br /><br />ฉันเข้าใจว่าการสร้างภาพยนตร์ (หรือหนังสือ) เกี่ยวกับเรื่องจริงต้องใช้ใบอนุญาตสร้างสรรค์มากมาย ลักษณะทางประวัติศาสตร์ คุณต้องสร้างบทสนทนา มีโครงเรื่องย่อย สร้างโครงสร้างที่น่าทึ่ง แน่นอนว่ารายละเอียดบางอย่างสามารถเสียสละได้ มันไม่ใช่เรื่องใหญ่หากวันที่ถูกย้ายออกไปสองสามปี หรือถ้าอาร์เทมิเซียรับบทโดยนักแสดงสาวผมบลอนด์ (เมื่อเรารู้จากภาพถ่ายตัวเองของเธอว่าเธอเป็นคนผมสีน้ำตาล...และมีกระดูกใหญ่ ไม่ใช่มินนี่ผอมๆ) หรืออะไรทำนองนั้น แต่การหันเรื่องราวของเธอกลับกลายเป็นเรื่องของเธอ และทำให้การข่มขืนกลายเป็นเรื่องโรแมนติกนั้นช่างเป็นเรื่องที่น่าปวดหัวและน่ากังวลจริงๆ ที่แย่กว่านั้นเพราะผู้กำกับเป็นผู้หญิง เธอควรจะละอายใจอย่างมาก!<br /><br />ถ้าคุณชอบสิ่งนี้ (และฉันรู้ว่าบางคนไม่สนใจศิลปินผู้หญิงจริงๆ มากนัก และเหมือนกับการแต่งกายย้อนยุคและเซ็กส์สุดฮอต) คุณอาจจะชอบ "Dangerous" Beauty" ร่วมกับรูฟัส ซีเวลล์ และแคทเธอรีน แมคคอร์แมค ในทำนองเดียวกันมีพื้นฐานมาจากประวัติศาสตร์ที่เขียนใหม่อย่างหนัก โดยมีหน้าอกที่สั่นเทาและแก้วที่หุ้มห่อด้วยอัญมณีมากมาย: Bon Appetit! | 0neg
|
Any time a movie is so myopic in its desire to present a particular ending or viewpoint that it simply doesn't bother with an actual story, it's annoying. Those are the types of movies where the ending or viewpoint is conceived first, and the story simply tacked on. For this reason we often talk of the story "jumping through hoops" as it twists about, trying in vain to progress to the preordained ending in a logical fashion.<br /><br />The story in "Comet Over Broadway" doesn't just jump through hoops, it's a three ring circus. It's so ludicrous, so ill-conceived, so disingenuous that, if you are prone to speaking aloud to the screen, you will be carrying on quite a rant before it's through.<br /><br />The central theme of this screenplay cesspool is that of a woman choosing between family and profession. Since it's all so horribly muddled it will end up offensive to people of either opinion. So, in the end there's no point to the story, the theme becomes irrelevant and, as is often the case with poor screenplays, the acting doesn't save a thing. | เมื่อใดก็ตามที่ภาพยนตร์มีความต้องการนำเสนอตอนจบหรือมุมมองที่สายตาสั้นมากจนไม่ได้สนใจเรื่องราวจริงเลย ก็น่ารำคาญ สิ่งเหล่านี้คือภาพยนตร์ประเภทที่มีจุดจบหรือมุมมองเกิดขึ้นก่อน และเรื่องราวก็เน้นย้ำต่อไป ด้วยเหตุนี้เราจึงมักพูดถึงเรื่อง "กระโดดผ่านห่วง" ขณะที่มันบิดเบี้ยว พยายามอย่างไร้ประโยชน์ที่จะก้าวไปสู่จุดจบที่กำหนดไว้ล่วงหน้าอย่างมีเหตุผล<br /><br />เรื่องราวใน "ดาวหางเหนือบรอดเวย์" ไม่ได้ ไม่ใช่แค่กระโดดลอดห่วง แต่มันคือละครสัตว์สามห่วง มันน่าหัวเราะ ไร้เหตุผล ไร้เหตุผล จนถ้าคุณมักจะพูดออกมาดัง ๆ บนหน้าจอ คุณจะต้องโวยวายต่อไปก่อนที่เรื่องจะจบ<br /><br />แก่นกลางของบทภาพยนตร์นี้ ส้วมซึมคือการที่ผู้หญิงเลือกระหว่างครอบครัวและอาชีพ เนื่องจากทุกอย่างสับสนวุ่นวายมาก จึงทำให้ผู้คนที่มีความคิดเห็นทั้งสองคนไม่พอใจ ดังนั้น ในท้ายที่สุดแล้ว มันก็ไม่มีประโยชน์อะไรกับเรื่องราว ธีมก็ไม่เกี่ยวข้อง และอย่างที่มักจะเป็นในกรณีของบทภาพยนตร์ที่ไม่ดี การแสดงไม่ได้ช่วยอะไรเลย | 0neg
|
2 stars for Kay Francis -- she's wonderful! And she didn't deserve this horrible tripe that Warner Bros. threw her way! <br /><br />The two-pronged premise that this movie is based on is ridiculous and unbelievable in the extreme. Kay is a small-town wife and mother who yearns for something bigger: she wants to be an actress. When a big-shot actor comes to town and invites Kay to his hotel to talk about possibilities, Kay tells her husband she's going to the movies. The hubby's biddy of a mother puts a bug in hubby's ear that Kay's not being truthful, and he sets out looking for her. He finds her w/ the actor in the hotel (they are only talking!) and he slugs the guy, who falls over a railing, lands face-first in a pond (lake?), and dies. Now here's the two unbelievable premises upon which the rest of the movie is based: <br /><br />1) the judge tells the jury that if it's determined that the man died *before* his head went into the water, that they must find the hubby guilty of first degree murder. (Whaaaaa?????? I think slugging a guy in a fit of rage would count for manslaughter or murder 2 at the most, not FIRST DEGREE murder. Give me a break! But the plot required him being found guilty of murder 1 so that he could be sent to prison for life. Whatever.) <br /><br />2) the hubby's lawyer, after the conviction and sentencing, tells Kay that it's all HER fault. His reasoning is that if she hadn't gone over to the actor's room, then her husband wouldn't have had to go after her and slug the guy and kill him. He tells her that she's the guilty one, not her husband, and she nods and agrees. What. The. Hell?!?!?! The rest of the movie is all about Kay trying to achieve fame and money in order to get her husband released from prison and right the wrong she committed by causing him to kill the actor dude in the first place.<br /><br />I can't even go on with this review. The movie was just all too painful. Four years earlier, in the pre-code days, you'd never have caught Kay playing such a wimp! In true Kay Francis fashion, though, she did do her best to make us believe that this woman was a believable character. I give her much credit for trying to breathe some life and credibility to this thankless role. This character was a far cry from pre-code Kay roles and real-life spitfire Kay Francis.<br /><br />Steer way clear of this one! There are much better Kay Francis vehicles out there! (From personal experience, I can highly recommend Mary Stevens, MD and Jewel Robbery; also good are Dr. Monica and One Way Passage. I'm sure there's other great Kay flicks as well, but I'm only mentioning the ones I've seen and can recommend.) | 2 ดาวสำหรับ Kay Francis -- เธอยอดเยี่ยมมาก! และเธอไม่สมควรได้รับผ้าขี้ริ้วอันน่าสยดสยองที่ Warner Bros. โยนทิ้งไป! <br /><br />หลักฐานสองประการที่หนังเรื่องนี้สร้างขึ้นนั้นไร้สาระและไม่น่าเชื่อในฉากสุดขั้ว เคย์เป็นภรรยาและแม่ในเมืองเล็กๆ ที่โหยหาสิ่งที่ยิ่งใหญ่กว่า เธออยากเป็นนักแสดง เมื่อนักแสดงชื่อดังเข้ามาในเมืองและเชิญเคย์ไปที่โรงแรมของเขาเพื่อพูดคุยเกี่ยวกับความเป็นไปได้ เคย์บอกสามีของเธอว่าเธอจะไปดูหนัง สามีที่คอยดูแลแม่ทำให้สามีรู้ว่าเคย์ไม่ได้พูดความจริง และเขาก็ออกเดินทางตามหาเธอ เขาพบเธอกับนักแสดงในโรงแรม (พวกเขากำลังคุยกันอยู่เท่านั้น!) และเขาก็ทากผู้ชายที่ตกจากราวบันไดและตกลงไปในสระน้ำ (ทะเลสาบ) ก่อนและเสียชีวิต ต่อไปนี้เป็นสถานที่ที่ไม่น่าเชื่อสองแห่งซึ่งเป็นที่มาของส่วนที่เหลือของภาพยนตร์: <br /><br />1) ผู้พิพากษาบอกกับคณะลูกขุนว่าหากตัดสินได้ว่าชายคนนั้นเสียชีวิต *ก่อน* ศีรษะของเขาจะลงไปในน้ำ พวกเขาจะต้องพบว่าสามีมีความผิดฐานฆาตกรรมโดยเจตนา (อ้าวววว????? ฉันคิดว่าการทุบตีผู้ชายด้วยความโกรธจะถือเป็นการฆ่าคนตายหรือฆาตกรรม 2 อย่างมากที่สุด ไม่ใช่การฆาตกรรมระดับเฟิร์สดีกรี ให้ฉันพักก่อน! แต่ในเนื้อเรื่องทำให้เขาต้องถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรม 1 เพื่อที่เขาจะได้ถูกส่งตัวเข้าคุกตลอดชีวิต อะไรก็ได้) <br /><br />2) ทนายความของสามีหลังจากการพิพากษาลงโทษและพิพากษา บอกกับเคย์ว่าทั้งหมดเป็นความผิดของเธอ เหตุผลของเขาคือถ้าเธอไม่ไปที่ห้องของนักแสดง สามีของเธอก็คงไม่ต้องตามเธอไปและทาบทามผู้ชายแล้วฆ่าเขา เขาบอกเธอว่าเธอเป็นคนผิด ไม่ใช่สามีของเธอ และเธอก็พยักหน้าและเห็นด้วย อะไร. . นรก?!?!?! ส่วนที่เหลือของหนังเป็นเรื่องเกี่ยวกับเคย์ที่พยายามสร้างชื่อเสียงและเงินเพื่อพาสามีของเธอออกจากคุกและแก้ไขความผิดที่เธอทำโดยทำให้เขาฆ่าเพื่อนนักแสดงตั้งแต่แรก<br /><br / >ฉันไม่สามารถอ่านรีวิวนี้ต่อได้ หนังเรื่องนี้เจ็บปวดเกินไป เมื่อสี่ปีก่อน ในช่วงพรีโค้ด คุณจะไม่มีทางเห็นเคย์เล่นเจ้าเล่ห์ขนาดนี้มาก่อน! ตามแบบฉบับของเคย์ ฟรานซิส เธอพยายามอย่างเต็มที่เพื่อให้เราเชื่อว่าผู้หญิงคนนี้มีบุคลิกที่น่าเหลือเชื่อ ฉันให้เครดิตเธอมากสำหรับการพยายามหายใจและความน่าเชื่อถือให้กับบทบาทที่ไม่เห็นคุณค่านี้ ตัวละครตัวนี้ห่างไกลจากบทบาทพรีโค้ดของ Kay และ Kay Francis ในชีวิตจริง<br /><br />หลีกเลี่ยงบทบาทนี้! มีรถของ Kay Francis ที่ดีกว่ามากอยู่ข้างนอกนั่น! (จากประสบการณ์ส่วนตัว ฉันสามารถแนะนำ Mary Stevens, MD และ Jewel Robbery ได้เป็นอย่างดี Dr. Monica และ One Way Passage ก็เป็นสิ่งที่ดีเช่นกัน ฉันแน่ใจว่ามีหนังของ Kay ที่ยอดเยี่ยมเรื่องอื่นๆ เช่นกัน แต่ฉันพูดถึงเฉพาะเรื่องที่ฉัน เคยเห็นแล้วแนะนำได้นะครับ) | 0neg
|
Wow, the plot for this film is all over the place! There is so much plot and so many things that happen that it practically made my head spin!! And, as a result, none of it seemed particularly believable.<br /><br />The movie starts with Kay Francis as a housewife living in a small town. She's had some experience with local theater and has ambitions of going to Broadway. When a big-time actor arrives in town, she pursues him in hopes that he can give her a career boost. But, her husband is worried about shenanigans--as this actor is a cad. So, the hubby bursts in on them and hits the actor--and the actor dies! As a result, he's convicted of First Degree Murder!!! Not Manslaughter, but Murder 1! Now, pregnant and in need of funds, Kay goes to New York. But Broadway jobs aren't to be found, so she's forced to take any job--even Burlesque. Unable to adequately care for her young daughter, she gives it to another woman to raise. However, eventually she does find a job in a real Broadway play and everything looks rosy. But, the jealous diva starring in the play hates her for some inexplicable reason and forces her to be thrown off the play. Despondent, she makes her way to England and becomes a real star. Years later, she returns to New York to get her kid--but the child is older and thinks the woman caring for her is her real mother. At the same time, her husband's lawyer now thinks that if he gets $10,000 he can get the man out of prison. As another reviewer wrote, is this to bribe people?! How can $10,000 get him out otherwise--maybe it will buy a helicopter so they can fly into the prison yard and scoop him up!! Wow--this is enough for 2 or 3 films! And, all this occurs by the 45 minute mark!!! Believe it or not, there's quite a bit more to it. If you really care, see it yourself to find out how it all unfolds.<br /><br />This is sort of like 'kitchen sink writing'--throwing in practically everything and hoping, somehow, it will all work. Unfortunately, the film turns out to be hopelessly unbelievable and mushy despite Ms. Francis' best efforts. It's the sort of film no one could really have saved thanks to a 2nd-rate plot. It's almost as if someone just took a few dozen plot elements, threw them into a box and then began randomly picking them in order to make a movie!! Overall, unless you are a die-hard Kay Francis fan or love anything Hollywood made in the 1930s, this one is one you can easily skip. Not terrible but certainly not good.<br /><br />By the way, the child who plays Francis' daughter upon her return to New York (Sybil Jason) really was terrible. I think she was supposed to be...I think. | ว้าว เนื้อเรื่องของหนังเรื่องนี้เต็มไปหมดเลย! มีพล็อตเรื่องเกิดขึ้นมากมายจนแทบเวียนหัว!! และด้วยเหตุนี้ มันจึงดูไม่น่าเชื่อเป็นพิเศษ<br /><br />หนังเรื่องนี้เริ่มต้นโดยมีเคย์ ฟรานซิสเป็นแม่บ้านที่อาศัยอยู่ในเมืองเล็กๆ เธอมีประสบการณ์กับโรงละครท้องถิ่นมาบ้างแล้ว และมีความทะเยอทะยานที่จะได้ไปแสดงที่บรอดเวย์ เมื่อนักแสดงชื่อดังเข้ามาในเมือง เธอก็ไล่ตามเขาด้วยความหวังว่าเขาจะสามารถส่งเสริมอาชีพการงานของเธอได้ แต่สามีของเธอกังวลเรื่องขี้โกง เนื่องจากนักแสดงคนนี้เป็นเด็กหนุ่ม สามีจึงพุ่งเข้ามาโจมตีนักแสดง และนักแสดงก็เสียชีวิต! ผลก็คือเขาถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมระดับเฟิร์สดีกรี!!! ไม่ใช่การฆ่าคนตายแต่เป็นการฆาตกรรม 1! ตอนนี้เคย์ตั้งครรภ์และต้องการเงินทุน และไปนิวยอร์ค แต่ไม่พบงานบรอดเวย์ เธอจึงถูกบังคับให้รับงานใดๆ แม้แต่งาน Burlesque เธอไม่สามารถดูแลลูกสาวตัวน้อยของเธอได้เพียงพอ เธอจึงมอบให้ผู้หญิงคนอื่นเลี้ยงดู อย่างไรก็ตาม ในที่สุดเธอก็ได้งานในละครบรอดเวย์จริงๆ และทุกอย่างก็ดูสดใส แต่นักร้องสาวขี้อิจฉาที่นำแสดงในละครเกลียดเธอด้วยเหตุผลบางอย่างที่อธิบายไม่ได้ และบังคับให้เธอถูกไล่ออกจากละคร เธอรู้สึกสิ้นหวังและเดินทางไปอังกฤษและกลายเป็นดาราตัวจริง หลายปีต่อมา เธอกลับไปนิวยอร์กเพื่อรับลูก แต่เด็กคนนั้นอายุมากกว่าและคิดว่าผู้หญิงที่ดูแลเธอคือแม่ที่แท้จริงของเธอ ในเวลาเดียวกัน ทนายของสามีเธอคิดว่าหากเขาได้รับเงิน 10,000 ดอลลาร์ เขาจะสามารถนำชายผู้นั้นออกจากคุกได้ ตามที่ผู้วิจารณ์อีกคนเขียน นี่เป็นการติดสินบนผู้คนใช่ไหม! เงิน 10,000 ดอลลาร์จะพาเขาออกไปได้ยังไง - บางทีมันอาจจะซื้อเฮลิคอปเตอร์เพื่อให้พวกเขาสามารถบินเข้าไปในสนามคุกและอุ้มเขาขึ้นมาได้!! ว้าว แค่นี้ก็เพียงพอแล้วสำหรับหนัง 2 หรือ 3 เรื่อง! และทั้งหมดนี้เกิดขึ้นในนาทีที่ 45!!! เชื่อหรือไม่ว่ายังมีอะไรอีกไม่น้อย หากคุณสนใจจริงๆ ก็ลองดูด้วยตัวเองเพื่อดูว่าทุกอย่างจะเป็นอย่างไร<br /><br />นี่เหมือนกับ 'การเขียนอ่างล้างจาน' ทุ่มทุกอย่างลงไปและหวังว่าทุกอย่างจะได้ผล น่าเสียดายที่ภาพยนตร์เรื่องนี้กลายเป็นเรื่องที่น่าเหลือเชื่อและเละเทะอย่างสิ้นหวัง แม้ว่าคุณฟรานซิสจะพยายามอย่างเต็มที่แล้วก็ตาม มันเป็นภาพยนตร์ประเภทที่ไม่มีใครสามารถช่วยชีวิตไว้ได้จริงๆ ด้วยโครงเรื่องระดับ 2 แทบจะเหมือนกับว่ามีใครเอาองค์ประกอบพล็อตไปไม่กี่สิบชิ้นแล้วโยนมันลงในกล่องแล้วเริ่มสุ่มเลือกพวกมันเพื่อสร้างหนัง!! โดยรวมแล้ว เว้นแต่คุณจะเป็นแฟนตัวยงของ Kay Francis หรือรักสิ่งใดๆ ที่ฮอลลีวูดสร้างขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 1930 เรื่องนี้คือเรื่องที่คุณสามารถข้ามไปได้อย่างง่ายดาย ไม่แย่ แต่ก็ไม่ดีอย่างแน่นอน<br /><br />อย่างไรก็ตาม เด็กที่รับบทเป็นลูกสาวของฟรานซิสเมื่อเธอกลับมานิวยอร์ก (ซีบิล เจสัน) นั้นแย่มากจริงๆ ฉันคิดว่าเธอควรจะเป็น...ฉันคิดว่า | 0neg
|
The competition for the worst Warner Bros Kay Francis movie is stiff. I've only seen perhaps eight of them, but Comet over Broadway is the worst so far. The very best thing about it is that it's short. Oh, and the Orry-Kelly gowns (of course) are fine. James Wong Howe's cinematography is not. Kay Francis throughout looks fat-faced and far less attractive than she normally does. Minna Gombell whom I don't know otherwise is good as a semi-tough "burlesque" dancer (it looked more like a fashion show than burlesque). The closing shot - Kay Francis and her child (when did the child learn that Kay Francis was her mother? Did I doze off?) walking up a dirt path toward a prison painted in misty outlines on a sound stage drop is beyond ludicrous. The whole film is so cheap, so implausible and so careless that it feels infected by a sour cynicism on the part of everyone who made it: Warner Bros tossing garbage to dolts who don't know, in Warner Bros' cynical estimation of them, that what they're getting is garbage. | การแข่งขันสำหรับภาพยนตร์ที่แย่ที่สุดของ Warner Bros Kay Francis นั้นค่อนข้างรุนแรง ฉันเคยเห็นมาแค่แปดเรื่องเท่านั้น แต่ Comet over Broadway นั้นแย่ที่สุดจนถึงตอนนี้ สิ่งที่ดีที่สุดเกี่ยวกับเรื่องนี้ก็คือมันสั้น โอ้ และชุด Orry-Kelly (แน่นอน) ก็ใช้ได้ การถ่ายภาพยนตร์ของ James Wong Howe ไม่ใช่ เคย์ ฟรานซิสดูหน้าอ้วนและมีเสน่ห์น้อยกว่าปกติมาก Minna Gombell ซึ่งฉันไม่รู้ว่าเป็นอย่างอื่นดีในฐานะนักเต้น "ล้อเลียน" กึ่งแกร่ง (ดูเหมือนแฟชั่นโชว์มากกว่าล้อเลียน) ภาพปิดท้าย - เคย์ ฟรานซิสและลูกของเธอ (เด็กรู้เมื่อไหร่ว่าเคย์ ฟรานซิสเป็นแม่ของเธอ? ฉันเผลอหลับไปหรือเปล่า?) การเดินขึ้นไปบนเส้นทางลูกรังไปยังเรือนจำที่วาดด้วยโครงร่างหมอกหนาบนเวทีเสียงที่ตกลงมานั้นช่างน่าหัวเราะเหลือเกิน ภาพยนตร์ทั้งเรื่องมีราคาถูกมาก ไม่น่าเชื่อ และไม่ประมาทจนรู้สึกติดเชื้อจากการดูถูกเหยียดหยามของทุกคนที่สร้างมันขึ้นมา: Warner Bros. ทิ้งขยะให้กับพวกโลมาที่ไม่รู้ ในการประมาณการณ์เหยียดหยามของ Warner Bros. ว่าสิ่งที่พวกเขาได้รับคือขยะ | 0neg
|
I read somewhere that when Kay Francis refused to take a cut in pay, Warner Bros. retaliated by casting her in inferior projects for the remainder of her contract.<br /><br />She decided to take the money. But her career suffered accordingly.<br /><br />That might explain what she was doing in "Comet Over Broadway." (Though it doesn't explain why Donald Crisp and Ian Hunter are in it, too.) "Ludicrous" is the word that others have used for the plot of this film, and that's right on target. The murder trial. Her seedy vaudeville career. Her success in London. Her final scene with her daughter. No part logically leads to the next part.<br /><br />Also, the sets and costumes looked like B-movie stuff. And her hair! Turner is showing lots and lots of her movies this month. Watch any OTHER one and you'll be doing yourself a favor. | ฉันอ่านเจอมาว่าตอนที่ Kay Francis ปฏิเสธที่จะลดค่าจ้าง Warner Bros. ก็ตอบโต้ด้วยการส่งเธอไปทำโปรเจ็กต์ที่ด้อยกว่าตลอดสัญญาที่เหลือ<br /><br />เธอตัดสินใจรับเงินนั้น แต่อาชีพการงานของเธอก็ประสบปัญหาตามมา<br /><br />นั่นอาจอธิบายได้ว่าเธอกำลังทำอะไรใน "Comet Over Broadway" (ถึงแม้จะไม่ได้อธิบายว่าทำไมโดนัลด์ คริสป์และเอียน ฮันเตอร์ถึงอยู่ในนั้นด้วย) "Ludicrous" เป็นคำที่คนอื่นๆ ใช้สำหรับโครงเรื่องของหนังเรื่องนี้ และนั่นก็ตรงเป้าหมาย การพิจารณาคดีฆาตกรรม. อาชีพการแสดงซอมซ่อของเธอ ความสำเร็จของเธอในลอนดอน ฉากสุดท้ายของเธอกับลูกสาวของเธอ ไม่มีส่วนใดที่นำไปสู่ส่วนถัดไปอย่างสมเหตุสมผล<br /><br />นอกจากนี้ ฉากและเครื่องแต่งกายยังดูเหมือนหนัง B อีกด้วย และผมของเธอ! เทิร์นเนอร์กำลังฉายภาพยนตร์ของเธอมากมายในเดือนนี้ ดูรายการอื่นๆ แล้วคุณจะได้ประโยชน์กับตัวเอง | 0neg
|
When converting a book to film, it is generally a good idea to keep at least some of the author's intended tone or conveyed concepts, rather than ignoring the author altogether. While it is clear that the director had access to and went on the advice of Elinore Stewart's children, it is key to note that the children believed their mother to be a complete liar in regards to the good, enriching, strengthening experiences of homesteading her land. The book details her life on her and her husband's adjoining homesteads in the vast Wyoming frontier; she chronicles daily adventures with her numerous friends and acquaintances, though they lived dozens of miles apart. The film, however, takes a standard stance for the time it was made, portraying this woman's experience as harsh, unforgiving, and nearly pointless. Perhaps the director was bringing some of his Vietnam War experiences with him to this movie (as some film aficionados have said), but it seems to be a lousy excuse for taking all the joy and beauty of the book and twisting it into a bleak, odious landscape devoid of friends or hope. Don't waste your time with this movie; read the book instead. | เมื่อแปลงหนังสือเป็นภาพยนตร์ โดยทั่วไปเป็นความคิดที่ดีที่จะรักษาน้ำเสียงหรือแนวคิดที่ถ่ายทอดของผู้เขียนไว้บางส่วน แทนที่จะเพิกเฉยต่อผู้เขียนโดยสิ้นเชิง แม้ว่าจะเห็นชัดเจนว่าผู้อำนวยการสามารถเข้าถึงและปฏิบัติตามคำแนะนำของลูกๆ ของเอลินอร์ สจ๊วร์ต แต่สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าเด็กๆ เชื่อว่าแม่ของพวกเขาเป็นคนโกหกโดยสิ้นเชิงเกี่ยวกับประสบการณ์ที่ดี มีคุณค่า และเสริมสร้างความเข้มแข็งในการปลูกที่ดินของเธอ . หนังสือเล่มนี้ให้รายละเอียดเกี่ยวกับชีวิตของเธอและบ้านไร่ที่อยู่ติดกันของสามีในชายแดนไวโอมิงอันกว้างใหญ่ เธอบันทึกเหตุการณ์การผจญภัยในแต่ละวันกับเพื่อนและคนรู้จักมากมายของเธอ แม้ว่าพวกเขาจะอยู่ห่างจากกันหลายสิบไมล์ก็ตาม อย่างไรก็ตาม ภาพยนตร์เรื่องนี้ใช้จุดยืนมาตรฐานในช่วงเวลาที่สร้าง โดยบรรยายถึงประสบการณ์ของผู้หญิงคนนี้ว่ารุนแรง ไม่ยอมให้อภัย และแทบไม่มีจุดหมาย บางทีผู้กำกับอาจนำประสบการณ์สงครามเวียดนามของเขามาสู่ภาพยนตร์เรื่องนี้ (ตามที่ผู้สนใจรักภาพยนตร์บางคนกล่าวไว้) แต่ดูเหมือนว่าจะเป็นข้อแก้ตัวที่น่ารังเกียจในการนำความสุขและความงดงามของหนังสือเล่มนี้มาบิดเบี้ยวให้กลายเป็นความเยือกเย็น ภูมิทัศน์ที่น่ารังเกียจไร้เพื่อนหรือความหวัง อย่าเสียเวลากับหนังเรื่องนี้ อ่านหนังสือแทน | 0neg
|
One of the most disgusting films I have ever seen. I wanted to vomit after watching it. I saw this movie in my American History class and the purpose was to see an incite on the life of a farmer in the West during the late 1800's. What we saw were pigs being shot and then slaughtered, human birth, branding. Oh and at the end there was a live birth of a calf and let me tell you that the birth itself wasn't too bad, but the numerous fluids that came out drove most people in my class to the bathroom. The story itself was OK. The premise of the story is a widow and her daughter and they move to the west to be a house keeper of this cowboy. They live a life of hardship and it is an interesting a pretty accurate view of life in the West during the late 1800's. But if you have a choice, do not see this movie. | หนึ่งในภาพยนตร์ที่น่าขยะแขยงที่สุดที่ฉันเคยดูมา ดูแล้วอยากจะอาเจียนเลย ฉันเห็นภาพยนตร์เรื่องนี้ในชั้นเรียนประวัติศาสตร์อเมริกา และจุดประสงค์ก็เพื่อดูการปลุกปั่นชีวิตของชาวนาในโลกตะวันตกในช่วงปลายทศวรรษปี 1800 สิ่งที่เราเห็นคือหมูถูกยิงแล้วเชือด การเกิดของมนุษย์ การสร้างตราสินค้า โอ้ และท้ายที่สุดก็มีลูกวัวมีชีวิตขึ้นมา ฉันขอบอกคุณว่าการคลอดนั้นไม่ได้เลวร้ายนัก แต่ของเหลวมากมายที่ไหลออกมาทำให้คนส่วนใหญ่ในชั้นเรียนของฉันไปเข้าห้องน้ำ เนื้อเรื่องก็โอเค เนื้อเรื่องของเรื่องเป็นแม่หม้ายกับลูกสาวของเธอ และทั้งคู่ก็ย้ายไปทางทิศตะวันตกเพื่อเป็นผู้ดูแลบ้านของคาวบอยคนนี้ พวกเขาใช้ชีวิตอย่างยากลำบากและเป็นมุมมองที่ถูกต้องแม่นยำของชีวิตในโลกตะวันตกในช่วงปลายทศวรรษปี 1800 แต่ถ้าคุณมีทางเลือกอย่าดูหนังเรื่องนี้ | 0neg
|
I realize that living in the Western Plains of Wyoming during the 1900s was brutal, in fact, it probably is still brutal today, but was it monumental enough to transform into a seemingly "made-for-TV" movie? Also, women's rights were still budding in this nation during this time, so to find an independent woman determined to start fresh in this harsh territory, and still show the realism of the era
would it make for good viewing? Honestly, I don't know. I have thought about this film for the past two days, and I still can't seem to muster the strength to say that it was a horrible film, yet I can truthfully tell you that it wasn't the greatest I have ever seen. From several hodgepodge styles of acting, to two mismatched actors playing devoid of emotion character, to some of the most gruesome PG rated scenes to ever come out of late 70s cinema, it is hard to fully get a good grasp on Heartland. Was it good? Was it bad? That may be up for you to view and decide yourself, but until then, here are moments I enjoyed and desperately hated! <br /><br />This film continues to be a struggle in my mind because there were some very interesting scenes. Scenes where I wasn't sure what the director was doing or which direction he was headed, but somehow still seemed to work well as a whole. I thought the story as a whole was a very interesting, historical tale. I do not know much about living in Wyoming, especially during the early 1900s, so this film captured that image in my mind. The thought of very cold winters, no neighbors for miles upon miles, and this Polaroid-esquire view untouched by corporate America. It was refreshing to witness and sheer breathtaking to experience (though the television). There were scenes that really stood out in my mind, like the cattle-branding scene, the pig slaughtering scene, and the saddening homesteader that didn't survive their journey, that just brought a true sense of realism to this story. Director Richard Pearce did a great job of bringing the view of Wyoming to the viewers, but I am not sure he brought decent players to accompany the view.<br /><br />While I will constantly compliment the scenery of this film, I had trouble coping with the actors that seemingly walked on the set and read their lines from cards on the side. Rip Torn seemed out of place in his role as Clyde Stewart, a loner that somehow finds a connection with Conchata Ferrell's Elinore Randall. The two as actors have no chemistry at all. Their scenes that they share together are pointless and honestly void of any emotion. The pregnancy scene nearly had me in stitches because of the way these two "veteran" actors portrayed it. The brave Elinore does what she has to do to get the child out of her, while Clyde gives an approving nod when she is done. This is love? Was it supposed to be love? I don't know, I think with stronger characters we would have seen a stronger bond, but with Torn and Ferrell, it felt like two actors just playing their parts. Other scenes that just seemed to struggle in my mind were ones like when the frozen horse "knocks" on the door for food or shelter, the constantly fading and growing compassion that Clyde had for Elinore's daughter (I just didn't believe it), the lack of true winter struggle, and the entire land scene. The land scene especially because I needed more explanation on what Elinore was doing, why she was doing it, and why Clyde would build her a house if they were married! It was these simple events that if taken the time to explore, would have made for a stronger film.<br /><br />Overall, I will go middle of the road with this feature. There were definitely elements that should have been explored deeper, such as the relationship between these two strangers and the ultimate homesteading goals of Elinore, but they were countered with some beautiful scenes of our nation. These panoramic scenes which, in the span of 100 years, have changes from vast mountains to enormous skyscrapers. While there were some brilliant scenes of realism (starring cattle and pigs), I just felt as if we needed more. Depth was a key element lacking in this film, which was overshadowed by marginal acting and a diminishing story. Pearce could have dove deeper into this untapped world, but instead left open loopholes and clichéd Western characters. Ferrell carried her own, but Torn was completely miscast. Decent for a viewing, but will not be picked up again by me.<br /><br />Grade: ** out of ***** | ฉันรู้ว่าการใช้ชีวิตในที่ราบทางตะวันตกของรัฐไวโอมิงในช่วงทศวรรษปี 1900 นั้นโหดร้าย จริงๆ แล้วทุกวันนี้ก็ยังโหดร้ายอยู่ แต่มันยิ่งใหญ่พอที่จะแปลงร่างเป็นภาพยนตร์ที่ "สร้างมาเพื่อทีวี" หรือไม่? นอกจากนี้ สิทธิสตรียังคงเบ่งบานในประเทศนี้ในช่วงเวลานี้ ดังนั้นการจะหาผู้หญิงที่เป็นอิสระซึ่งมุ่งมั่นที่จะเริ่มต้นใหม่ในพื้นที่อันโหดร้ายนี้ และยังคงแสดงให้เห็นถึงความสมจริงแห่งยุคนั้น จะทำให้เกิดการรับชมที่ดีหรือไม่? จริงๆแล้วฉันไม่รู้ ฉันคิดถึงภาพยนตร์เรื่องนี้มาสองวันแล้ว และฉันก็ยังรวบรวมความเข้มแข็งที่จะบอกว่ามันเป็นหนังที่น่ากลัวไม่ได้ แต่ฉันบอกได้เลยว่ามันไม่ใช่หนังที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่ฉันเคยเห็นมา ตั้งแต่รูปแบบการแสดงที่หลากหลาย จนถึงนักแสดงสองคนที่ไม่เข้ากันซึ่งเล่นโดยปราศจากอารมณ์ความรู้สึก ไปจนถึงฉากเรต PG ที่น่าสยดสยองที่สุดเท่าที่เคยมีมาจากภาพยนตร์ในช่วงปลายยุค 70 เป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจ Heartland ได้อย่างเต็มที่ มันดีไหม? มันแย่เหรอ? นั่นอาจขึ้นอยู่กับคุณที่จะพิจารณาและตัดสินใจด้วยตัวเอง แต่จนถึงตอนนั้น นี่คือช่วงเวลาที่ฉันชอบและเกลียดชังอย่างยิ่ง! <br /><br />หนังเรื่องนี้ยังคงเป็นเรื่องที่ผมต้องดิ้นรนในใจเพราะมีฉากที่น่าสนใจอยู่หลายฉาก ฉากที่ฉันไม่แน่ใจว่าผู้กำกับกำลังทำอะไรอยู่หรือทิศทางที่เขามุ่งหน้าไปทางใด แต่ดูเหมือนว่าจะยังทำงานได้ดีโดยรวม ฉันคิดว่าเรื่องราวโดยรวมเป็นเรื่องราวทางประวัติศาสตร์ที่น่าสนใจมาก ฉันไม่ค่อยมีความรู้เกี่ยวกับการใช้ชีวิตในไวโอมิงมากนัก โดยเฉพาะในช่วงต้นทศวรรษ 1900 ภาพยนตร์เรื่องนี้จึงจับภาพนั้นไว้ในใจของฉัน ความคิดเรื่องฤดูหนาวที่หนาวจัด ไม่มีเพื่อนบ้านห่างออกไปหลายไมล์ และทิวทัศน์สไตล์โพลารอยด์ที่ไม่มีใครแตะต้องโดยบริษัทในอเมริกา ฉันรู้สึกสดชื่นที่ได้เห็นและสัมผัสประสบการณ์ที่น่าทึ่ง (แม้จะดูทางโทรทัศน์ก็ตาม) มีฉากต่างๆ ที่โดดเด่นในใจฉันจริงๆ เช่น ฉากตีตราวัว ฉากฆ่าหมู และเจ้าของบ้านที่น่าเศร้าที่ไม่รอดจากการเดินทางของพวกเขา ที่เพิ่งนำความรู้สึกสมจริงมาสู่เรื่องราวนี้ ผู้กำกับ Richard Pearce ทำหน้าที่ได้ยอดเยี่ยมในการนำมุมมองของไวโอมิงมาสู่ผู้ชม แต่ฉันไม่แน่ใจว่าเขานำผู้เล่นที่ดีมาร่วมชมด้วย<br /><br />แม้ว่าฉันจะชมทิวทัศน์ของภาพยนตร์เรื่องนี้อยู่เสมอ ฉันมีปัญหาในการรับมือกับนักแสดงที่ดูเหมือนเดินเข้ามาในกองถ่ายและอ่านบทของพวกเขาจากการ์ดที่อยู่ด้านข้าง ริป ทอร์นดูไม่เหมาะสมในบทบาทของเขาในฐานะไคลด์ สจ๊วร์ต ผู้โดดเดี่ยวที่พบว่ามีความเกี่ยวข้องกับเอลินอร์ แรนดัลล์จากคอนชาตา เฟอร์เรลล์ ในฐานะนักแสดงทั้งสองคนไม่มีเคมีเข้ากันเลย ฉากของพวกเขาที่พวกเขาแบ่งปันร่วมกันนั้นไร้จุดหมายและไร้ซึ่งอารมณ์ใดๆ ทั้งสิ้น ฉากการตั้งครรภ์เกือบจะทำให้ฉันต้องเย็บแผลเพราะวิธีที่นักแสดง "ทหารผ่านศึก" สองคนนี้แสดงภาพ เอลินอร์ผู้กล้าหาญทำสิ่งที่เธอต้องทำเพื่อพาเด็กออกไปจากเธอ ขณะที่ไคลด์พยักหน้าเห็นด้วยเมื่อเธอทำเสร็จแล้ว นี่คือความรักเหรอ? มันควรจะเป็นความรักเหรอ? ไม่รู้สิ ฉันคิดว่าด้วยตัวละครที่แข็งแกร่งกว่านี้ เราคงได้เห็นความผูกพันที่แน่นแฟ้นยิ่งขึ้น แต่กับทอร์นและเฟอร์เรลล์ มันรู้สึกเหมือนกับว่านักแสดงสองคนกำลังเล่นบทของพวกเขา ฉากอื่นๆ ที่ดูเหมือนจะดิ้นรนในใจของฉันคือฉากที่ม้าแช่แข็ง "เคาะ" ประตูเพื่อหาอาหารหรือที่พักพิง ความสงสารที่ไคลด์มีต่อลูกสาวของเอลินอร์ค่อยๆ จางหายไปและเพิ่มมากขึ้น (ฉันแค่ไม่เชื่อ) การขาดการต่อสู้ในฤดูหนาวที่แท้จริงและฉากภาคพื้นดินทั้งหมด ฉากบนบกโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะฉันต้องการคำอธิบายเพิ่มเติมว่าเอลินอร์กำลังทำอะไร ทำไมเธอถึงทำแบบนั้น และทำไมไคลด์ถึงสร้างบ้านให้เธอถ้าพวกเขาแต่งงานกัน! เหตุการณ์ง่ายๆ เหล่านี้เองที่หากใช้เวลาในการสำรวจ ก็จะสามารถสร้างภาพยนตร์ที่แข็งแกร่งขึ้นได้<br /><br />โดยรวมแล้ว ฉันจะก้าวกลางทางด้วยฟีเจอร์นี้ มีองค์ประกอบบางอย่างที่ควรได้รับการสำรวจให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น เช่น ความสัมพันธ์ระหว่างคนแปลกหน้าสองคนนี้กับเป้าหมายสูงสุดของการตั้งถิ่นฐานของเอลินอร์ แต่สิ่งเหล่านั้นกลับถูกตอบโต้ด้วยฉากที่สวยงามบางฉากของประเทศของเรา ทัศนียภาพแบบพาโนรามาซึ่งในช่วง 100 ปีที่ผ่านมาได้เปลี่ยนแปลงจากภูเขาอันกว้างใหญ่ไปสู่ตึกระฟ้าขนาดมหึมา แม้ว่าจะมีฉากสมจริงที่ยอดเยี่ยมอยู่บ้าง (นำแสดงโดยวัวและหมู) ฉันก็รู้สึกราวกับว่าเราต้องการมากกว่านี้ ความลุ่มลึกเป็นองค์ประกอบสำคัญที่ขาดหายไปในหนังเรื่องนี้ ซึ่งถูกบดบังด้วยการแสดงเพียงเล็กน้อยและเรื่องราวที่ลดน้อยลง เพียร์ซอาจดำดิ่งลึกเข้าไปในโลกที่ยังไม่ได้ถูกค้นพบนี้ แต่กลับทิ้งช่องโหว่ที่เปิดกว้างและตัวละครตะวันตกที่ซ้ำซากจำเจไว้แทน เฟอร์เรลล์อุ้มเธอเอง แต่ทอร์นถูกร่ายผิดอย่างสิ้นเชิง เหมาะแก่การชมแต่จะไม่หยิบขึ้นมาอีก<br /><br />เกรด: ** out of ***** | 0neg
|
That's what my friend Brian said about this movie after about an hour of it. He wasn't able to keep from dozing off. I had been ranting about how execrable it was and finally I relented and played it, having run out of adjectives for "boring". <br /><br />Imagine if you will, the pinnacle of hack-work. Something so uninspired, so impossibly dreadful, that all you want to do after viewing it is sit alone in the dark and not speak to anybody. Some people labor under the illusion that this movie is watchable. It is not, not under any form of narcotic or brain damage. I would ONLY recommend this to someone in order to help them understand how truly unbearable it is. Don't believe me? Gather 'round. <br /><br />Granted, as a nation, we in America don't always portray Middle Eastern peoples in a tasteful manner. But how about a kid in a sheik outfit bowing in salaam-fashion to a stack of Castrol motor oil bottles? You'll find that here. GET IT? THE ARAB WORSHIPS OIL. I couldn't believe what I was seeing. Having the kid fly planes into a skyscraper would've been more appropriate. Who in their right mind would think that was a funny joke? It's not even close to "cleverly offensive". It just sucks and makes you want to punch whomever got paid to write that bit in the face. <br /><br />In the middle of the film, a five-man singing group called the "Landmines" takes the stage at an officers' ball. Okay- are you ready? The joke is THEY SING TERRIBLY AND OFF-KEY. Why did I write that in caps also? Because the joke is POUND, POUND, POUNDED INTO YOUR HEAD with a marathon of HORRENDOUS sight gags. They start off mediocre enough; glasses cracking, punch tumblers shattering... then there is, I am 100% serious, a two-frame stop-motion sequence of A WOMAN'S SHOES COMING OFF. You read that correctly- the music was so bad, in one frame, the woman's feet have shoes on. In the very next- the shoes are off!!! Get it, because the music was so bad, her shoes came off! What the F???? <br /><br />Then there is an endless montage of stock footage to drive home the point that the SINGING IS BAD. If any human being actually suffered through this scene in the theater without running like hell, I would be astonished. This movie is honestly like a practical joke to see how fast people would bolt out the doors. Robert Downey Sr. directs comedy the way his son commands respect by staying drug-free. Badly. Other things to watch out for:<br /><br />1. The popular music shoehorned in wherever possible. Every time Liceman appears, a really inappropriate Iggy Pop song plays. Plus all the actors do their best to act like it got really chilly for some reason.<br /><br />2. Barbara Bach's criminally awful accent. She sounds like she's trying to talk like a baby while rolling a marble around on her tongue. There is no nudity, and there are several scenes where the boys all moan and writhe from a glimpse of her cleavage, like they're in a community school acting class and they've been directed to act like aroused retarded people. <br /><br />3. Liceman feeds his revolting dog a condom. Remember; when this movie came out throwing in "abortion" and "condom" was seen as "edgy". <br /><br />4. Tom Poston plays a mincing, boy-hungry pedophile, back when Hollywood thought "pedophile" and "homosexual" were one in the same. Flat-out embarrassing. <br /><br />5. Watch the ending. Nothing is wrong with your VCR. That is actually the ending. Tell me that doesn't make you want to explode everyone who's ever made any movie, ever. <br /><br />Watch this at your own risk. Up The Academy has been known to actually make other movies, like The Jerk or Blazing Saddles, less funny simply by placing the videotape near them. | นั่นคือสิ่งที่เพื่อนของฉัน Brian พูดเกี่ยวกับหนังเรื่องนี้หลังจากผ่านไปประมาณหนึ่งชั่วโมง เขาไม่สามารถที่จะหลับใหลได้ ฉันโวยวายว่ามันน่ารังเกียจแค่ไหน และในที่สุดฉันก็ยอมจำนนและเล่นมัน โดยที่คำคุณศัพท์สำหรับคำว่า "น่าเบื่อ" หมดไป <br /><br />ลองจินตนาการดูว่าจะเป็นจุดสูงสุดของการแฮ็กหรือไม่ บางสิ่งบางอย่างที่ไม่ได้รับแรงบันดาลใจ น่ากลัวอย่างเหลือเชื่อ จนสิ่งที่คุณอยากทำหลังจากดูมันแล้วก็แค่นั่งอยู่คนเดียวในความมืดและไม่พูดกับใครเลย บางคนทำงานภายใต้ภาพลวงตาว่าภาพยนตร์เรื่องนี้สามารถดูได้ มันไม่ได้อยู่ภายใต้ความเสียหายของยาเสพติดหรือสมองทุกรูปแบบ ฉันอยากจะแนะนำสิ่งนี้ให้กับใครบางคนเท่านั้นเพื่อช่วยให้พวกเขาเข้าใจว่ามันทนไม่ไหวจริงๆ ไม่เชื่อฉันเหรอ? ล้อมวงกัน.. <br /><br />จริงอยู่ที่ ในฐานะประเทศชาติ พวกเราในอเมริกาไม่ได้นำเสนอภาพผู้คนในตะวันออกกลางอย่างมีรสนิยมเสมอไป แต่แล้วเด็ก ๆ ในชุดชีคก็โค้งคำนับแบบสลามกับกองขวดน้ำมันเครื่องคาสตรอลล่ะ? คุณจะพบสิ่งนั้นที่นี่ รับมันไหม? น้ำมันบูชาของชาวอาหรับ ฉันไม่อยากจะเชื่อในสิ่งที่ฉันเห็น การให้เด็กขับเครื่องบินขึ้นตึกระฟ้าน่าจะเหมาะสมกว่า ใครที่มีสติที่ถูกต้องจะคิดว่านั่นเป็นเรื่องตลกขบขัน? มันไม่ได้ใกล้เคียงกับ "การรุกอย่างชาญฉลาด" ด้วยซ้ำ มันห่วยและทำให้คุณอยากชกใครก็ตามที่ได้รับค่าจ้างเพื่อเขียนข้อความนั้นใส่หน้า <br /><br />ในช่วงกลางของเรื่อง วงดนตรีชายห้าคนชื่อ "ทุ่นระเบิด" ขึ้นเวทีที่งานเต้นรำของเจ้าหน้าที่ โอเค- คุณพร้อมหรือยัง? เรื่องตลกคือพวกเขาร้องเพลงแย่มากและผิดคีย์ ทำไมฉันถึงเขียนแบบนั้นด้วยตัวพิมพ์ใหญ่ด้วย? เพราะเรื่องตลกคือปอนด์ ปอนด์ ทุบหัวคุณด้วยการวิ่งมาราธอนด้วยมุขตลกอันน่าสยดสยอง พวกเขาเริ่มต้นได้ปานกลางพอ แก้วแตก แก้วชกแตก...ฉันจริงจัง 100% ฉากสต็อปโมชันสองเฟรมของรองเท้าของผู้หญิงกำลังหลุดออกมา คุณอ่านถูกต้องแล้ว เพลงแย่มาก ในเฟรมเดียว ผู้หญิงสวมรองเท้า ถัดมารองเท้าก็ถอด!!! เข้าใจสิ เพราะดนตรีมันแย่มาก รองเท้าของเธอก็หลุด! เอฟอะไร???? <br /><br />จากนั้นก็มีการตัดต่อฟุตเทจสต็อกไม่สิ้นสุดเพื่อขับรถกลับบ้านในจุดที่การร้องเพลงไม่ดี หากมนุษย์คนใดต้องทนทุกข์ทรมานจากฉากนี้ในโรงละครโดยไม่วิ่งหนีเหมือนตกนรก ฉันคงจะประหลาดใจมาก หนังเรื่องนี้เป็นเหมือนเรื่องตลกที่ใช้งานได้จริงเพื่อดูว่าผู้คนจะเปิดประตูออกไปเร็วแค่ไหน โรเบิร์ต ดาวนีย์ ซีเนียร์ กำกับการแสดงตลกในแบบที่ลูกชายของเขาเคารพด้วยการไม่เสพยา ห่วย. สิ่งอื่นๆ ที่ควรระวัง:<br /><br />1. เพลงยอดนิยมติดอยู่ในทุกที่ที่เป็นไปได้ ทุกครั้งที่ Liceman ปรากฏตัว จะมีการเล่นเพลงของ Iggy Pop ที่ไม่เหมาะสมจริงๆ แถมนักแสดงทุกคนก็พยายามทำท่าเหมือนอากาศหนาวมากด้วยเหตุผลบางอย่าง<br /><br />2. สำเนียงที่น่ากลัวของ Barbara Bach ดูเหมือนเธอกำลังพยายามพูดเหมือนเด็กทารกในขณะที่กลิ้งลูกแก้วไปรอบๆ ลิ้นของเธอ ไม่มีภาพเปลือย และมีหลายฉากที่เด็กผู้ชายคร่ำครวญและบิดเบี้ยวเมื่อเห็นร่องอกของเธอ ราวกับว่าพวกเขาอยู่ในชั้นเรียนการแสดงของโรงเรียนชุมชน และพวกเขาถูกสั่งให้ทำเหมือนคนปัญญาอ่อนที่ถูกกระตุ้น <br /><br />3. Liceman ป้อนถุงยางอนามัยให้สุนัขที่น่ารังเกียจของเขา จดจำ; เมื่อหนังเรื่องนี้เข้าฉายเรื่อง "ทำแท้ง" และ "ถุงยางอนามัย" ถูกมองว่า "หงุดหงิด" <br /><br />4. ทอม โพสต์ตันรับบทเป็นเด็กเฒ่าหัวงูและหิวโหย ย้อนกลับไปเมื่อฮอลลีวูดคิดว่า "เฒ่าหัวงู" และ "รักร่วมเพศ" เป็นหนึ่งเดียวกัน น่าอายจังเลย. <br /><br />5. ดูตอนจบ. ไม่มีอะไรผิดปกติกับ VCR ของคุณ นั่นคือตอนจบจริงๆ บอกฉันว่านั่นไม่ได้ทำให้คุณอยากระเบิดทุกคนที่เคยสร้างหนังเรื่องใดเลย <br /><br />รับชมสิ่งนี้ด้วยความเสี่ยงของคุณเอง เป็นที่รู้กันว่า Up The Academy สร้างภาพยนตร์เรื่องอื่นๆ เช่น The Jerk หรือ Blazing Saddles ซึ่งตลกน้อยลงเพียงแค่วางวิดีโอเทปไว้ใกล้พวกเขา | 0neg
|
The only thing I remember about this movie are two things: first, as a twelve year old, even I thought it stunk. Second, it was so bad that when Mad magazine did a parody of it, they quit after the first page, and wrote a disclaimer at the bottom of the page saying that they had completely disavowed it.<br /><br />If you want to see great sophomoric comedies of this period, try Animal House. It's so stupid and vulgar it lowers itself to high art. Another good selection would be Caddyshack, the classic with the late Rodney Dangerfield and Bill Murray before he became annoyingly charming, with great lines like greens keeper Carl Spackler's "Correct me if I'm wrong Sandy, but if I kill all the golfers they'll lock me up and throw away the key." | สิ่งเดียวที่ฉันจำได้เกี่ยวกับหนังเรื่องนี้มีสองสิ่ง อย่างแรกตอนอายุสิบสองปี แม้ว่าฉันจะคิดว่ามันเหม็นก็ตาม อย่างที่สอง เป็นเรื่องแย่มากที่นิตยสาร Mad ล้อเลียนเรื่องนี้ พวกเขาก็ลาออกหลังจากหน้าแรก และเขียนข้อความปฏิเสธที่ด้านล่างของหน้าโดยระบุว่าไม่ยอมรับโดยสิ้นเชิง<br /><br />หาก คุณต้องการดูละครตลกชั้นสองที่ยอดเยี่ยมในช่วงเวลานี้ ลองไปที่ Animal House มันโง่เขลาและหยาบคายจนเลื่อนตัวเองไปสู่ศิลปะชั้นสูง ตัวเลือกที่ดีอีกอย่างหนึ่งคือ Caddyshack ซึ่งเป็นเพลงคลาสสิกของ Rodney Dangerfield และ Bill Murray ผู้ล่วงลับไปแล้ว ก่อนที่เขาจะมีเสน่ห์น่ารำคาญ โดยมีบทพูดที่ยอดเยี่ยมเช่น Carl Spackler ผู้รักษาประตูกรีน "แก้ไขฉันถ้าฉันผิด Sandy แต่ถ้าฉันฆ่านักกอล์ฟทั้งหมด พวกเขา" จะขังฉันไว้แล้วทิ้งกุญแจไป” | 0neg
|
A stale "misfits-in-the-army" saga, which half-heartedly attempts to be both surreal (the foreign subtitles) AND vulgar (the flatulence gags), but just ends up being a mix of many different kinds of humor, none of them followed very successfully. Barbara Bach, the Bond Girl from "The Spy Who Loved Me", has only two or three brief scenes. What a waste! (*1/2) | นิยายเกี่ยวกับวีรชนเรื่อง "คนไม่เข้ากันในกองทัพ" ที่เก่าแก่ซึ่งพยายามอย่างสุดหัวใจที่จะทำทั้งเรื่องเหนือจริง (คำบรรยายภาษาต่างประเทศ) และเรื่องหยาบคาย (มุขตลกท้องอืด) แต่สุดท้ายกลับกลายเป็นการผสมผสานอารมณ์ขันประเภทต่างๆ มากมาย ไม่มีเลย ของพวกเขาตามมาด้วยความสำเร็จอย่างมาก บาร์บารา บาค สาวบอนด์จาก "The Spy Who Loved Me" มีฉากสั้นๆ เพียงสองหรือสามฉากเท่านั้น เสียอะไร! (*1/2) | 0neg
|
I used to LOVE this movie as a kid but, seeing it again 20+ years later, it actually sucks. Up The Academy might have been ahead of it's time back in 1980, but it has almost nothing to offer today! Movies like Caddyshack and Stripes hold-up much better today than this steaming dogpile. No T&A. No great jokes except for the one-liners we've all heard a million times by now.<br /><br />I recently bought the DVD in hopes that it would be the gem I remembered it being. Well, I was WAY off! The soundtrack had only 2-3 widely-recognizable hits (not the smash compilation others had mentioned) and the frequent voice-overs were terrible. The only thing that was interesting, to me, was predicting what the character's lines were before they said them. Yep, I watched this movie that much back then! <br /><br />The only reason I am writing this review is to give my two cents on why this movie should be forgotten, sorry to say. :( | ตอนเด็กๆ ฉันเคยชอบหนังเรื่องนี้ แต่เมื่อดูอีก 20+ ปีต่อมา มันห่วยจริงๆ Up The Academy อาจจะล้ำหน้าไปเมื่อปี 1980 แต่วันนี้แทบจะไม่มีอะไรนำเสนอเลย! ภาพยนตร์อย่าง Caddyshack และ Stripes ยังคงอยู่ได้ดีกว่าสุนัขพันธุ์หนึ่งในปัจจุบันนี้มาก ไม่มีข้อกำหนดและเงื่อนไข ไม่มีเรื่องตลกดีๆ ยกเว้นเรื่องเดียวที่เราเคยได้ยินเป็นล้านครั้งแล้ว<br /><br />ฉันเพิ่งซื้อดีวีดีด้วยความหวังว่ามันจะเป็นอัญมณีที่ฉันจำได้ ฉันก็ออกไปแล้ว! เพลงประกอบมีเพลงฮิตที่เป็นที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายเพียง 2-3 เพลง (ไม่ใช่เพลงฮิตที่คนอื่นพูดถึง) และการพากย์เสียงบ่อยครั้งก็แย่มาก สิ่งเดียวที่น่าสนใจสำหรับฉันคือการคาดเดาว่าบทของตัวละครนั้นเป็นอย่างไรก่อนที่พวกเขาจะพูด ใช่ ตอนนั้นฉันดูหนังเรื่องนี้มากขนาดนั้น! <br /><br />เหตุผลเดียวที่ฉันเขียนรีวิวนี้ก็คือให้เงินสองเซ็นต์ว่าทำไมหนังเรื่องนี้จึงควรถูกลืม ขอโทษที่ต้องพูด - | 0neg
|
Mad Magazine may have a lot of crazy people working for it...but obviously someone there had some common sense when the powers-that-be disowned this waste of celluloid...the editing is el crapo, the plot is incredibly thin and stupid...and the only reason it gets a two out of ten is that Stacy Nelkin takes off some of her clothes and we get a nice chest shot...I never thought I would feel sorry for Ralph Macchio making the decision to be in this thing, but I do...and I REALLY feel bad for Ron Leibman and Tom Poston, gifted actors who never should have shown up in this piece of...film...at least Mr. Leibman had the cajones to refuse to have his name put anywhere on the movie...and he comes out ahead...there are actually copies of this thing with Mad's beginning sequence still on it...if you can locate one, grab it cuz it is probably worth something...it's the only thing about this movie that's worth anything...and a note to the folks at IMDb.com...there is no way to spoil this movie for anyone...the makers spoiled it by themselves... | Mad Magazine อาจมีคนบ้าๆ มากมายทำงานให้...แต่เห็นได้ชัดว่ามีคนมีสามัญสำนึกอยู่บ้างเมื่อผู้มีอำนาจที่ถูกปฏิเสธการสิ้นเปลืองเซลลูลอยด์นี้...การตัดต่อนั้น el crapo โครงเรื่องบางอย่างไม่น่าเชื่อและ งี่เง่า...และเหตุผลเดียวที่ได้สองในสิบก็คือสเตซี่ เนลคินถอดเสื้อผ้าของเธอออกแล้วเราก็ได้ช็อตหน้าอกสวยๆ...ฉันไม่เคยคิดเลยว่าฉันจะรู้สึกเสียใจที่ราล์ฟ แมคคิโอตัดสินใจทำแบบนั้น ในสิ่งนี้ แต่ฉันทำ...และฉัน รู้สึกแย่จริงๆ กับรอน ไลบ์แมนและทอม โพสตัน นักแสดงที่มีพรสวรรค์ซึ่งไม่ควรปรากฏตัวใน...ภาพยนตร์เรื่องนี้...อย่างน้อยมิสเตอร์ไลบ์แมนก็มีเหตุผลที่จะปฏิเสธที่จะใส่ชื่อของเขาไว้ที่ใดก็ได้ในภาพยนตร์เรื่องนี้.. .และเขาก็ออกมาข้างหน้า...มีสำเนาของสิ่งนี้จริงๆ โดยที่ฉากเริ่มต้นของ Mad ยังคงอยู่...ถ้าคุณสามารถหาได้ ให้คว้ามันไว้เพราะมันน่าจะคุ้มค่าอะไรบางอย่าง...มันเป็นสิ่งเดียวเกี่ยวกับหนังเรื่องนี้ นั่นมีค่าอะไรสักอย่าง...และข้อความถึงผู้คนที่ IMDb.com...ไม่มีทางสปอยหนังเรื่องนี้ให้ใครได้...คนทำสปอยเอง... | 0neg
|
Before I comment on this movie I just watched on YouTube, I have to admit that the reason I checked this out was to rewatch something I first saw on the TV ads in 1980: Barbara Bach's cleavage. And since the movie received an R rating, I expected to see her nude. Alas, no dice for her or of the other gorgeous actress that appeared here: Stacey Nelkin who's supposed to be a teen but was actually 20 when she made this. Seeing her in a bra and panty and later in a belly dancer outfit was just as arousing as Ms. Bach. They provide some of the scattered laughs this movie provides. In fact, I don't blame Ron Leibman for having his name removed from the credits since his role as the tight-fisted Liceman is pretty embarrassing though I did like the "seduction" scene he did with Ms. Nelkin. This also happens to be the debut of Ralph Macchio who's the loner among the misfits sent to an academy school. The others are a black kid who really loves his stepmother and Ms. Bach, an Arab who worships motor oil, and a politician's son who loves his girlfriend Candy (Nelkin's character) so much, he risks sneaking in the middle of the night see her in the girls academy. Among the supporting cast, Tom Poston plays a swishy character named Sisson who I found partly amusing. With a screenplay by Tom Patchett and Jay Tarses and direction by Robert Downey Sr. (whose son Robert Downey Jr. has a cameo early on in a soccer scene), Up the Academy is uneven with the politically incorrect humor but unless you're really offended at the scatological and sexual content, this is actually a pretty harmless comedy that Mad Magazine and its trademark cover boy-Alfred E. Newman-shouldn't be ashamed of even though they once had their name and character taken off the picture...P.S. Another one of the "misfits" was Harry Teinowitz who was born in my birth town of Chicago, Ill. He played Rodney Ververgaert. He also says one of my favorite lines: "I'm trying to come." | ก่อนที่ฉันจะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้ที่ฉันเพิ่งดูบน YouTube ฉันต้องยอมรับว่าเหตุผลที่ฉันดูเรื่องนี้ก็เพื่อทบทวนสิ่งที่ฉันเห็นครั้งแรกในโฆษณาทางทีวีในปี 1980: ความแตกแยกของบาร์บารา บาค และเนื่องจากหนังเรื่องนี้ได้เรต R ฉันจึงคาดว่าจะได้เห็นเธอเปลือย อนิจจาไม่มีลูกเต๋าสำหรับเธอหรือนักแสดงสาวสวยคนอื่น ๆ ที่ปรากฏที่นี่: Stacey Nelkin ที่ควรจะเป็นวัยรุ่น แต่จริงๆ แล้วเธออายุ 20 ขวบเมื่อทำสิ่งนี้ การได้เห็นเธอสวมเสื้อชั้นในและกางเกงใน และต่อมาในชุดนักเต้นระบำหน้าท้องก็ปลุกเร้าไม่แพ้คุณบาค พวกเขานำเสนอเสียงหัวเราะที่กระจัดกระจายในหนังเรื่องนี้ อันที่จริง ฉันไม่ตำหนิ Ron Leibman ที่ต้องลบชื่อของเขาออกจากเครดิต เนื่องจากบทบาทของเขาในฐานะ Liceman ผู้มีหมัดแน่นนั้นค่อนข้างน่าอายแม้ว่าฉันจะชอบฉาก "ยั่วยวน" ที่เขาทำกับ Ms. Nelkin ก็ตาม นี่ยังเป็นการเปิดตัวของราล์ฟ มัคคิโอ ผู้โดดเดี่ยวท่ามกลางกลุ่มคนไม่ปกติที่ถูกส่งไปเรียนในโรงเรียนอะคาเดมีอีกด้วย ส่วนคนอื่นๆ เป็นเด็กผิวดำที่รักแม่เลี้ยงของเขาจริงๆ และคุณบาค ชาวอาหรับผู้บูชาน้ำมันเครื่อง และลูกชายนักการเมืองที่รักแคนดี้ (ตัวละครของเนลคิน) แฟนสาวของเขามาก เขาเสี่ยงแอบย่องเข้ามากลางดึกเจอเธอ ในโรงเรียนสตรี ในบรรดานักแสดงสมทบ ทอม โพสต์ตันรับบทเป็นตัวละครสุดเปรี้ยวชื่อซิสสัน ซึ่งฉันพบว่ามีบางส่วนที่น่าขบขัน ด้วยบทภาพยนตร์โดย Tom Patchett และ Jay Tarses และกำกับการแสดงโดย Robert Downey Sr. (ซึ่งลูกชายของ Robert Downey Jr. ปรากฏตัวในแวดวงฟุตบอลตั้งแต่เนิ่นๆ) Up the Academy ไม่ค่อยสมดุลกับอารมณ์ขันที่ไม่ถูกต้องทางการเมือง แต่ถ้าคุณไม่ได้จริงๆ ด้วยความขุ่นเคืองกับเนื้อหาเชิงสัตย์วิทยาและเรื่องเพศ นี่เป็นหนังตลกที่ค่อนข้างไม่เป็นอันตรายที่ Mad Magazine และเด็กชายหน้าปกเครื่องหมายการค้า Alfred E. Newman ไม่ควรละอายใจ แม้ว่าพวกเขาจะเคยมีชื่อและตัวละครของพวกเขามาก่อนก็ตาม ถอดภาพออกครับ...ป.ล. คนที่ "ไม่เหมาะ" อีกคนหนึ่งคือ Harry Teinowitz ซึ่งเกิดที่เมืองชิคาโก รัฐอิลลินอยส์ ซึ่งเป็นบ้านเกิดของฉัน เขารับบทเป็น Rodney Ververgaert เขายังพูดประโยคหนึ่งที่ฉันชอบ: "ฉันกำลังพยายามมา" | 0neg
|
There are bad movies, terrible movies even boring movies...I can watch most and put up until the end, not this time. Avoid this like the plague, annoying music throughout, terrible editing, no comedy, its tackier than a novelty mug...My missus wanted to watch this thinking it would be Legally Blonde material or something kind of watchable, but never better than average, chick flick. Its the first time she was begging me to push the stop button.<br /><br />The Girls, well, they were not great to start with (Denise done OK in Starship Troopers and Wild things) but you have sank to the gravel. I feel like a mug having spent 30 minutes on this...Pamela Anderson is almost unrecognisable after much construction work to her face.<br /><br />Please take my advice if you want to avoid wasting valuable oxygen and brain cells ranting at the utter mince that is on your screen. | มีหนังห่วย หนังห่วย แม้กระทั่งหนังน่าเบื่อ...ผมดูได้มากที่สุดและทนดูจนจบ ไม่ใช่ครั้งนี้ หลีกเลี่ยงสิ่งนี้ เช่น โรคระบาด เพลงที่น่ารำคาญตลอด การตัดต่อที่ห่วย ไม่มีการแสดงตลก มันเหนียวกว่าแก้วแปลกใหม่...คุณหนูของฉันอยากดูเรื่องนี้ โดยคิดว่ามันน่าจะเป็นเนื้อหา Legally Blonde หรืออะไรสักอย่างที่น่าดู แต่ไม่เคยดีกว่าค่าเฉลี่ยเลย สะบัดเจี๊ยบ นี่เป็นครั้งแรกที่เธอขอร้องให้ฉันกดปุ่มหยุด<br /><br />สาวๆ ในตอนแรกพวกเขาทำได้ไม่ดีนัก (เดนิสทำได้ดีในเรื่อง Starship Troopers และ Wild) แต่คุณก็จมลงไปแล้ว กรวด ฉันรู้สึกเหมือนแก้วน้ำใช้เวลา 30 นาทีกับสิ่งนี้...พาเมล่า แอนเดอร์สันแทบจะจำไม่ได้หลังจากงานก่อสร้างมากมายบนใบหน้าของเธอ<br /><br />โปรดทำตามคำแนะนำของฉันหากคุณต้องการหลีกเลี่ยงการสิ้นเปลืองออกซิเจนอันมีค่าและเซลล์สมอง พูดจาโผงผางที่สับละเอียดที่สุดที่อยู่บนหน้าจอของคุณ | 0neg
|
How could I best express my feelings about this movie: hideous? a headache? lack of coherent writing? plain stupidity? Try all of the above for this travesty. And that just for the direction.<br /><br />Story? Well I guess there is a story. Two dumb blondes look for a job after they crash a plane into a golf course. They are mistaken for a 'world renounced assassin' (sarcasm) and are 'hired' by two 'mobsters'. One thinks "taking him out" means a date, and the other gets the minor actor she dreams of. And of course, the turtle reserve for the farting turtle, that they build with the casino winnings.<br /><br />Sounds likes all this could be funny? Guess again. They try to make it funny, but its not. Filming sequences aren't well done. I've seen better filming in Hong Kong movies. Visuals are average for a late 80s film. But the problem is that its a 2007 movie.<br /><br />Not worth my time to ever watch this again. It still doesn't beat Danny Glover's "Out" movie from the early 80s as the worst movie of all time, but then again that film is in a class of its own. "F" | ฉันจะแสดงความรู้สึกต่อหนังเรื่องนี้ได้ดีที่สุดได้อย่างไร: น่าเกลียด? ปวดหัวเหรอ? ขาดการเขียนที่สอดคล้องกัน? ความโง่เขลาธรรมดา? ลองทั้งหมดข้างต้นสำหรับการเลียนแบบนี้ และนั่นเป็นเพียงทิศทางเท่านั้น<br /><br />เรื่องราว? ฉันเดาว่ามีเรื่องราว สาวผมบลอนด์โง่สองคนหางานทำหลังจากเกิดอุบัติเหตุเครื่องบินตกในสนามกอล์ฟ พวกเขาถูกเข้าใจผิดว่าเป็น 'นักฆ่าที่สละราชสมบัติ' (การเสียดสี) และถูก 'จ้าง' โดย 'มาเฟีย' สองคน คนหนึ่งคิดว่า "การพาเขาออกไป" หมายถึงการออกเดต และอีกคนหนึ่งได้นักแสดงตัวน้อยที่เธอใฝ่ฝัน และแน่นอนว่า เต่าสำรองสำหรับเต่าตดที่พวกเขาสร้างด้วยเงินรางวัลจากคาสิโน<br /><br />ฟังดูตลกใช่ไหมล่ะ เดาอีกครั้ง พวกเขาพยายามทำให้มันตลกแต่มันไม่ใช่ ลำดับการถ่ายทำยังทำได้ไม่ดีนัก ฉันเคยเห็นการถ่ายทำภาพยนตร์ฮ่องกงที่ดีกว่านี้ ภาพถือว่าธรรมดาสำหรับภาพยนตร์ช่วงปลายยุค 80 แต่ปัญหาคือมันเป็นหนังปี 2007<br /><br />ไม่คุ้มกับการเสียเวลาดูเรื่องนี้อีก ยังคงไม่เอาชนะภาพยนตร์ "Out" ของ Danny Glover ในช่วงต้นยุค 80 ว่าเป็นภาพยนตร์ที่แย่ที่สุดตลอดกาล แต่กลับเป็นอีกครั้งที่ภาพยนตร์เรื่องนี้อยู่ในระดับเดียวกัน "ฟ" | 0neg
|
When I was at the movie store the other day, I passed up Blonde and Blonder, but something about it just seemed like it could possibly be a cute movie. Who knows? I mean, I'm sure most people bashed Romy and Michelle before they saw it, Blonde and Blonder might have just been another secret treasure that was passed up. But when I started watching it: Executive Producer Pamela Anderson, wow, I knew I was in for something scary. Not only that, but both of what were considered the pinnacle of hotness: Pam Anderson and Denise Richards, not to offend them, but they were not aging well at all and they're playing roles that I think were more meant for women who are supposed to be in their 20's, not their 40's. The story was just plain bad and obnoxious.<br /><br />Dee and Dawn are your beyond stupid stereotypical blonde's, they really don't have a clue when it comes to what is going on in the world, it's just really sad. But when the girls are somehow mistaken for murder assassins, the cops are on their tale and are actually calling the girls geniuses due to their "ignorance is bliss" attitudes. They are set up to make a "hit" on a guy, and they think they're just going to "show him a good time", but the real assassin is ticked and wants the case and to kill the girls.<br /><br />Denise and Pam just look very awkward on the screen and almost like they read the script the day before. I know that this was supposed to be the stupid comedy, but it was more than stupid, it went onto obnoxious and was just unnecessary. Would I ever recommend this? Not in a million years, the girls are just at this point trying to maintain their status as "sex kittens", it's more a sign of desperation and Blonde and Blonder is a huge blonde BOMBshell.<br /><br />1/10 | เมื่อวันก่อนตอนที่ฉันไปที่ร้านภาพยนตร์ ฉันมองข้ามเรื่อง Blonde และ Blonder ไป แต่มีบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้ที่ดูเหมือนอาจจะเป็นหนังที่น่ารักก็ได้ ใครจะรู้? ฉันแน่ใจว่าคนส่วนใหญ่ทุบตี Romy และ Michelle ก่อนที่พวกเขาจะเห็นมัน Blonde และ Blonder อาจเป็นสมบัติลับอีกอย่างหนึ่งที่ถูกส่งต่อ แต่เมื่อฉันเริ่มดูมัน: ผู้อำนวยการสร้างบริหารพาเมลา แอนเดอร์สัน ว้าว ฉันรู้ว่าฉันกำลังตกอยู่ในอันตรายบางอย่าง ไม่เพียงแค่นั้น แต่ทั้งสองสิ่งที่ถือเป็นจุดสูงสุดของความร้อนแรง: Pam Anderson และ Denise Richards ไม่ได้ทำให้พวกเขาขุ่นเคือง แต่พวกเขาไม่ได้แก่ตัวลงเลย และพวกเขากำลังเล่นบทบาทที่ฉันคิดว่ามีความหมายสำหรับผู้หญิงที่ น่าจะอายุ 20 ไม่ใช่ 40 เรื่องราวมันแย่และน่ารังเกียจ<br /><br />ดีและดอว์นเป็นสาวผมบลอนด์ที่โง่เขลาเกินธรรมดาของคุณ พวกเขาไม่รู้เบาะแสเลยจริงๆ เมื่อพูดถึงสิ่งที่เกิดขึ้นในโลก มันก็แค่จริงๆ เศร้า แต่เมื่อสาวๆ ถูกเข้าใจผิดว่าเป็นฆาตกร ตำรวจก็ตกเป็นข่าวและเรียกพวกเธอว่าอัจฉริยะจริงๆ เนื่องมาจากทัศนคติ "ความไม่รู้คือความสุข" ของพวกเธอ พวกเขาถูกเตรียมการเพื่อ "ตี" ผู้ชายคนหนึ่ง และพวกเขาคิดว่าพวกเขาจะ "แสดงให้เขาเห็นช่วงเวลาดีๆ" แต่มือสังหารตัวจริงกลับถูกเลือกและต้องการทำคดีนี้และฆ่าสาวๆ <br / <br />เดนิสและแพมดูเคอะเขินมากบนหน้าจอ และเกือบจะเหมือนกับว่าพวกเขาอ่านบทเมื่อวันก่อน ฉันรู้ว่านี่ควรจะเป็นหนังตลกโง่ๆ แต่มันยิ่งกว่าโง่ มันกลับกลายเป็นเรื่องน่ารังเกียจและไม่จำเป็นเลย ฉันจะแนะนำสิ่งนี้หรือไม่? ในอีกล้านปีข้างหน้า สาวๆ เพิ่งมาถึงจุดนี้ที่พยายามรักษาสถานะของพวกเขาในฐานะ "ลูกแมวเพศสัมพันธ์" มันเป็นสัญญาณของความสิ้นหวังมากกว่า และ Blonde and Blonder ก็เป็น BOMBshell สีบลอนด์ตัวใหญ่<br /><br />1/ 10 | 0neg
|
This movie is not in anyway funny, it tries to be funny with it's lame humor, which is so dry and boring that the movie is just 2 hours of torture. Throughout the whole movie i was thinking one thing, "when is this gonna end". One thing you have to hand to them, is that they do have a very few mildly funny moments, which is also why i gave it a whole 2 stars. It is unoriginal and uses up almost every old blonde joke in the book, even the ones that wasn't funny the first time. It basically is a movie to belittle blondes and to record the whole repetoir of blonde jokes.<br /><br />To sum it all up, this movie is blonde humor gone bad, it is not worth paying any amount of money to watch, it is just that bad. | หนังเรื่องนี้ไม่ได้ตลกเลย แต่พยายามจะตลกด้วยอารมณ์ขันแบบง่อยๆ ซึ่งน่าเบื่อและน่าเบื่อมากจนหนังมีความยาวแค่ 2 ชั่วโมงแห่งความทรมาน ตลอดทั้งเรื่อง ฉันคิดอยู่อย่างหนึ่งว่า "เมื่อไหร่เรื่องนี้จะจบ" สิ่งหนึ่งที่คุณต้องมอบให้พวกเขาคือพวกเขามีช่วงเวลาที่ตลกเล็กน้อยอยู่บ้าง ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมฉันจึงให้ 2 ดาวทั้งหมด มันไม่แปลกใหม่และใช้มุกตลกสีบลอนด์เก่าๆ ในหนังสือเกือบทั้งหมด แม้แต่เรื่องที่ไม่ตลกในครั้งแรกก็ตาม โดยพื้นฐานแล้วมันเป็นภาพยนตร์ที่ดูหมิ่นสาวผมบลอนด์และบันทึกเรื่องตลกเกี่ยวกับผมบลอนด์ทั้งหมด<br /><br />โดยสรุป ภาพยนตร์เรื่องนี้มีอารมณ์ขันแบบสาวผมบลอนด์ที่แย่มาก มันไม่คุ้มค่าที่จะจ่ายเงินจำนวนหนึ่งเพื่อ ดูสิ มันแย่ขนาดนั้นเลย | 0neg
|
Blonde and Blonder was unfunny.Basically, it was a rip-off girl version of Dumb and Dumber, but less funny, and they used too much background noises and music.WAY TOO MUCH BACKGROUND NOISES AND MUSIC IF YOU ASK ME!!!!It starts out immensely boring, and TOTALLY inane.It doesn't pick up pace anywhere soon, and I was feeling more frustrated as this nonsense carried on.Maybe, the only thing that saved me from giving this movie a 1 was the last 30 minutes.I found it somewhat entertaining and interesting as it neared the end, but that was the only part.Also, I couldn't help but like Pamela Anderson and Denise Richard's characters a little.Even though this movie didn't get any laughs from me, it kept my attention.I wouldn't say to completely avoid this movie, but there are thousands of better films for you to spend your time and money on than Blonde and Blonder. | Blonde and Blonder ไม่ตลก โดยพื้นฐานแล้ว มันเป็น Dumb and Dumber เวอร์ชันเด็กผู้หญิง แต่ตลกน้อยกว่า และพวกเขาใช้เสียงพื้นหลังและดนตรีมากเกินไป หากคุณถามฉัน !!!! มันเริ่มต้นด้วยความน่าเบื่ออย่างยิ่ง และไร้สาระโดยสิ้นเชิง มันไม่ก้าวหน้าไปเร็ว ๆ นี้ และฉันรู้สึกหงุดหงิดมากขึ้นเมื่อเรื่องไร้สาระนี้ดำเนินต่อไป บางทีอาจเป็นสิ่งเดียวที่ช่วยฉันจาก การให้ 1 หนังเรื่องนี้เป็นช่วง 30 นาทีที่ผ่านมา ฉันพบว่ามันค่อนข้างสนุกสนานและน่าสนใจเมื่อใกล้จะจบ แต่นั่นเป็นเพียงส่วนเดียว นอกจากนี้ ฉันอดไม่ได้ที่จะชอบตัวละครของ Pamela Anderson และ Denise Richard เพียงเล็กน้อย แม้ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้จะไม่ได้หัวเราะจากฉัน แต่มันก็ทำให้ฉันสนใจ ฉันจะไม่บอกว่าให้หลีกเลี่ยงภาพยนตร์เรื่องนี้โดยสิ้นเชิง แต่มีภาพยนตร์หลายพันเรื่องให้คุณใช้เวลาและเงินมากกว่าเรื่อง Blonde และ Blonder | 0neg
|
This has got to go down as almost one of the worst movies of all time. Awful acting, awful script... and they were the good points! One to Definitely miss! The jokes, if you could call them that, were so predictable as to be pathetic. Pamela Anderson is still relying on her body to detract from the fact that her acting is just as plastic! I sat willing to give it a chance, hoping that it was going to improve which, alas, it didn't! If it was a choice between this and a book, I suggest you settle down for a good read! I like Denise Richards, which is why I gave this movie a go, but why she has let her self be cast in this movie is beyond me! | นี่ต้องลงไปเกือบเป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่แย่ที่สุดตลอดกาล การแสดงห่วย สคริปต์ห่วย... และพวกเขาก็เป็นจุดดี! สิ่งหนึ่งที่พลาดไม่ได้อย่างแน่นอน! เรื่องตลกถ้าคุณเรียกแบบนั้นได้ก็คาดเดาได้จนน่าสมเพช Pamela Anderson ยังคงพึ่งพาร่างกายของเธอเพื่อเบี่ยงเบนความสนใจจากความจริงที่ว่าการแสดงของเธอนั้นเหมือนกับพลาสติก! ฉันนั่งเต็มใจที่จะให้โอกาส โดยหวังว่ามันจะดีขึ้น ซึ่งอนิจจากลับไม่เป็นเช่นนั้น! หากเป็นทางเลือกระหว่างเรื่องนี้กับหนังสือ ฉันขอแนะนำให้คุณปักหลักอ่านหนังสือดีๆ สักเล่ม! ฉันชอบเดนิส ริชาร์ดส์ ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมฉันถึงลองดูหนังเรื่องนี้ แต่ทำไมเธอถึงปล่อยให้ตัวเองแสดงในภาพยนตร์เรื่องนี้ มันเกินกว่าฉันเลย! | 0neg
|
Warning: Avoid this super duper awful movie...if you watched it you will be SOOOOOOOOO disappointed.<br /><br />Pam and Denise are grandma age now what are they doing? Trying SO HARD to be young innocent and sexy, just not working AT ALL. Pam and Denise act so horribly in this movie.<br /><br />Plus The script is absolutely atrocious, I can't believe someone can came out with such crappy ideas. With the development of movie industry, movie lovers are not as easy to satisfy as the ones in the last century. I bet the movie goers from last century will hate this too.<br /><br />Stay away from it. I think watch "White Chicks" from 2004 it's so much better that this...make no mistake at that time I thought that's the worst movie I have ever seen. | คำเตือน: หลีกเลี่ยงหนังห่วยสุดสยองเรื่องนี้...ถ้าคุณดู คุณจะผิดหวังมาก<br /><br />ตอนนี้แพมและเดนิสเป็นคุณย่าแล้ว พวกเขากำลังทำอะไรอยู่? พยายามอย่างหนักที่จะเป็นเด็กไร้เดียงสาและเซ็กซี่ เพียงแต่ไม่ได้ผลเลย แพมและเดนิสแสดงได้แย่มากในภาพยนตร์เรื่องนี้<br /><br />นอกจากนี้ บทภาพยนตร์ยังเลวร้ายมาก ฉันไม่อยากจะเชื่อเลยว่าจะมีคนนำเสนอไอเดียห่วยๆ ออกมาได้ ด้วยการพัฒนาของอุตสาหกรรมภาพยนตร์ คนรักหนังจึงไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะพึงพอใจเหมือนคนในศตวรรษที่ผ่านมา ฉันพนันได้เลยว่าคนที่ดูภาพยนตร์จากศตวรรษที่ผ่านมาจะต้องเกลียดสิ่งนี้เช่นกัน<br /><br />อยู่ห่างจากมันซะ ฉันคิดว่าดู White Chicks จากปี 2004 มันจะดีกว่ามากถ้าดูเรื่องนี้...อย่าทำพลาดในตอนนั้น ฉันคิดว่าเป็นหนังที่แย่ที่สุดที่ฉันเคยดูมา | 0neg
|
I was required to watch the movie for my work, so I didn't pay for it (on the contrary, i got paid), but I still found the movie to suck far more than average. The jokes were lame, the two lead actresses... well, to use the "First wives club" division of women's ages in Hollywood, they are no longer in their "hot chick" age but more in their "district attorney" age. What angered me most about the movie was the main plot line, which pretty much completely plagiarized "Beavis & Butthead Do America" (in which the boys are all jazzed up about some dude offering them money to "do his wife", not realizing they're expected to assassinate her). All in all, a bland piece of crap. | ฉันจำเป็นต้องดูหนังเรื่องนี้เพื่อทำงานของฉัน ดังนั้นฉันจึงไม่ได้จ่ายเงินเพื่อมัน (ในทางกลับกัน ฉันได้รับเงิน) แต่ฉันก็ยังพบว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ห่วยกว่าค่าเฉลี่ยมาก เรื่องตลกนั้นไร้สาระ นักแสดงนำทั้งสองคน... ในการใช้แผนก "First wives club" ของกลุ่มอายุสตรีในฮอลลีวูด พวกเขาไม่ได้อยู่ในวัย "สาวฮอต" อีกต่อไป แต่อยู่ในวัย "ทนายความเขต" มากกว่า สิ่งที่ทำให้ฉันโกรธมากที่สุดเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้คือโครงเรื่องหลัก ซึ่งลอกเลียนแบบ "Beavis & Butthead Do America" โดยสิ้นเชิง (ซึ่งเด็กผู้ชายต่างพากันสนุกสนานเกี่ยวกับเพื่อนบางคนที่เสนอเงินให้พวกเขาเพื่อ "ทำภรรยาของเขา" โดยไม่รู้ว่าพวกเขา คาดว่าจะลอบสังหารเธอ) โดยรวมแล้วเป็นชิ้นส่วนไร้สาระ | 0neg
|
I was looking for a cute, simple comedy to pass the time but choosing this film proved to be an enormous mistake.<br /><br />I can't write a single good thing about it. First, the script is stupid and not funny at all, relying on tired, recycled jokes and a farting turtle for laughs. In my book, that's not funny, that's pathetic.<br /><br />Low budget 'effects' (if I can even call them effects) with horrible cinematography. In many places it feels almost like an indie film shot with no money.<br /><br />Acting... I feel sorry for the actors. Are Pamela Anderson and Denise Richards that desperate for some money that they've agreed to take part in this? (looking at their recent filmography, it would appear so.) Despite the outfits, Pamela is showing her age and as a whole, they don't even come across as sexy, let alone funny.<br /><br />This movie is not even in the so-bad-it-is-funny category. It's just bad, as if everybody involved was sick of it.<br /><br />Avoid. | ฉันกำลังมองหาหนังตลกที่น่ารักและเรียบง่ายเพื่อฆ่าเวลา แต่การเลือกภาพยนตร์เรื่องนี้ถือเป็นความผิดพลาดครั้งใหญ่<br /><br />ฉันไม่สามารถเขียนสิ่งดีๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้ได้เลย ประการแรก สคริปต์นี้โง่และไม่ตลกเลย โดยอาศัยเรื่องตลกที่น่าเบื่อและนำกลับมาใช้ใหม่และเต่าตดเพื่อหัวเราะ ในหนังสือของฉัน มันไม่ตลก แต่น่าสมเพช<br /><br />เอฟเฟ็กต์ที่มีงบประมาณต่ำ (ถ้าฉันเรียกมันว่าเอฟเฟกต์ก็ได้) พร้อมการถ่ายภาพยนตร์ที่น่าสยดสยอง ในหลาย ๆ ที่ มันให้ความรู้สึกเกือบจะเหมือนกับหนังอินดี้ที่ถ่ายทำโดยไม่มีเงิน<br /><br />การแสดง... ฉันรู้สึกเสียใจกับนักแสดง Pamela Anderson และ Denise Richards สิ้นหวังกับเงินที่พวกเขาตกลงที่จะมีส่วนร่วมในเรื่องนี้หรือไม่? (เมื่อดูผลงานภาพยนตร์ล่าสุดของพวกเขา ก็คงจะเป็นเช่นนั้น) ถึงแม้จะสวมชุด แต่ Pamela ก็แสดงอายุของเธอและโดยรวมแล้ว พวกเขาไม่ได้มองว่าเซ็กซี่หรือตลกด้วยซ้ำ<br /><br />นี่ หนังไม่ได้อยู่ในหมวดแย่จนตลกด้วยซ้ำ มันแย่มาก ราวกับว่าทุกคนที่เกี่ยวข้องเบื่อหน่ายกับมัน<br /><br />หลีกเลี่ยง | 0neg
|
What is this crap? My little cousin picked this out obviously for the overly girlie DVD art and title... I decided to watch it with her so she didn't get bored, and I sure was appalled at the horrible quality.<br /><br />First, the acting was terrible. They seem like amateur actresses reading off of cue cards. The delivery is sub-par and very formulaic. Scene cuts were terrible.. it looks like they took it straight from the story board, if there was one.<br /><br />Secondly, the jokes and stereotypes weren't original or well played at all- again, very formulaic. I can't count the times I was able to predict the next joke. I got a few chuckles out of the blatantly "subtle" sexual innuendos. The Cat, The Beaver Patch, Hung Wong?.. c'mon! Just.. stay away from this movie. It's not cute, it's not funny, it's not even stupid-funny. It's just stupid-stupid. It's like a PG kids' movie with unnecessary sexual innuendo, vulgarity, and violence to bump the MPAA rating. STAY AWAY.<br /><br />"Would you like to ride my yacht?"<br /><br />"Is that what they're calling it now?"<br /><br />"You could ride my ding."<br /><br />"Oh! I think I got blood on my stool!"<br /><br />Badly played, sir. | อึนี้คืออะไร? ลูกพี่ลูกน้องตัวน้อยของฉันเลือกเรื่องนี้อย่างเห็นได้ชัดเพราะเป็นภาพศิลป์และชื่อเรื่องดีวีดีสำหรับเด็กผู้หญิงที่มากเกินไป... ฉันตัดสินใจดูกับเธอเพื่อที่เธอจะได้ไม่เบื่อ และฉันก็ตกใจกับคุณภาพที่แย่มาก<br /><br / >ประการแรก การแสดงแย่มาก พวกเขาดูเหมือนนักแสดงสมัครเล่นที่กำลังอ่านคิวการ์ด การจัดส่งต่ำกว่ามาตรฐานและมีสูตรสำเร็จมาก การตัดฉากได้แย่มาก.. ดูเหมือนว่าพวกเขาจะตัดมันมาจากกระดานเรื่องราวโดยตรง ถ้ามี<br /><br />ประการที่สอง มุกตลกและทัศนคติเหมารวมนั้นไม่แปลกใหม่หรือเล่นได้ดีเลย อีกครั้ง มาก สูตร ฉันไม่สามารถนับเวลาที่สามารถคาดเดาเรื่องตลกต่อไปได้ ฉันได้หัวเราะเล็กน้อยจากการเสียดสีทางเพศที่ "ละเอียดอ่อน" อย่างโจ่งแจ้ง The Cat, The Beaver Patch, Hung Wong?.. เอาล่ะ! แค่.. อยู่ห่างจากหนังเรื่องนี้ มันไม่น่ารัก มันไม่ตลก มันไม่ตลกด้วยซ้ำ มันก็แค่โง่-โง่ มันเหมือนกับหนังสำหรับเด็ก PG ที่มีการเสียดสีทางเพศโดยไม่จำเป็น หยาบคาย และความรุนแรง เพื่อเพิ่มเรตติ้ง MPAA อยู่ห่าง ๆ ไว้<br /><br />"คุณอยากนั่งเรือยอทช์ของฉันไหม"<br /><br />"เขาเรียกกันแบบนี้หรือเปล่า"<br /><br />" คุณขี่รถของฉันไปได้เลย"<br /><br />"โอ้! ฉันคิดว่าฉันมีเลือดอยู่บนอุจจาระ!"<br /><br />เล่นได้แย่ครับท่าน | 0neg
|
Sure, I like short cartoons, but I didn't like this one. Naturally, kids would love it. But then again, I'm not a kid anymore (although I still consider myself young).<br /><br />I will not tell you anything about the story, for the simple reason there is no story. How is it possible this dragon of a cartoon was nominated for an Oscar?! Well... I guess it's because people in the 30's were more happy with not much than now. In the present where we live, everything must happen fast. Look at the movies nowadays, and you will come to the same conclusion: we live in a society that doesn't allow men to be slow. That's really a shame. I wish I lived in the 30's, because it seems so peaceful. But every time has got its ups and downs, I guess...<br /><br />To conclude: if you like music (and frogs), you'll have to see this cartoon. Otherwise, don't spill your time on it. | แน่นอนว่าฉันชอบการ์ตูนสั้น แต่ฉันไม่ชอบการ์ตูนเรื่องนี้ โดยธรรมชาติแล้วเด็กๆ คงจะชอบมัน แต่ขอย้ำอีกครั้งว่าฉันไม่ใช่เด็กอีกต่อไปแล้ว (ถึงแม้ฉันจะยังถือว่าตัวเองยังเด็กอยู่ก็ตาม)<br /><br />ฉันจะไม่เล่าเรื่องนี้ให้คุณฟัง ด้วยเหตุผลง่ายๆ เลยก็คือไม่มีเรื่องราว เป็นไปได้ยังไงที่การ์ตูนมังกรตัวนี้ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลออสการ์! เอ่อ... เดาว่าคงเป็นเพราะคนในยุค 30 มีความสุขกับอะไรไม่มากไปกว่านี้ ในปัจจุบันที่เราอาศัยอยู่ทุกอย่างจะต้องเกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว ดูหนังสมัยนี้แล้วจะได้ข้อสรุปแบบเดียวกัน เราอยู่ในสังคมที่ไม่ยอมให้ผู้ชายทำอะไรช้าๆ นั่นเป็นความอัปยศจริงๆ ฉันหวังว่าฉันจะมีชีวิตอยู่ในช่วงอายุ 30 เพราะมันดูสงบสุขมาก แต่ทุกครั้งที่มีขึ้นมีลง ฉันเดาว่า...<br /><br />สรุป: ถ้าคุณชอบดนตรี (และกบ) คุณจะต้องดูการ์ตูนเรื่องนี้ มิฉะนั้นอย่าเสียเวลาไปกับมัน | 0neg
|
Add to the list of caricatures: a Southern preacher and "congregation," a torch singer (Sophie Tucker?), a dancing chorus, and The Mills Brothers -- it only makes it worse.<br /><br />Contemptible burlesques of "Negro" performers, who themselves often appear in films to be parodying themselves and their race. Though the "Negro comedy" may have been accepted in its day, it's extremely offensive today, and I doubt that it was ever funny. Though I wouldn't have been offended, I don't think that I'd have laughed at the feeble attempts at humor. As an 11-year-old white boy, however, I might not have understood some of it. | เพิ่มเข้าไปในรายชื่อการ์ตูนล้อเลียน: นักเทศน์ชาวภาคใต้และ "ผู้ชุมนุม" นักร้องคบเพลิง (โซฟี ทัคเกอร์?) การขับร้องเต้นรำ และพี่น้องมิลส์ มีแต่ทำให้เรื่องแย่ลง<br /><br />ล้อเลียนที่ดูถูกเหยียดหยาม ของนักแสดง "นิโกร" ที่มักปรากฏตัวในภาพยนตร์เพื่อล้อเลียนตัวเองและเชื้อชาติของพวกเขา แม้ว่า "คอเมดีของชาวนิโกร" อาจได้รับการยอมรับในสมัยนั้น แต่ในปัจจุบันนี้เป็นเรื่องที่น่ารังเกียจอย่างยิ่ง และฉันสงสัยว่ามันจะตลกหรือไม่ แม้ว่าฉันจะไม่รู้สึกขุ่นเคือง แต่ฉันไม่คิดว่าฉันจะหัวเราะกับความพยายามอันอ่อนแอในการสร้างอารมณ์ขัน อย่างไรก็ตาม ในฐานะเด็กผิวขาวอายุ 11 ขวบ ฉันอาจไม่เข้าใจบางอย่าง | 0neg
|
Even thought I'm not the biggest of Cher fans, this movie was her crowning achievement. Granted, there were long term side-effects and risks of brain damage, memory loss (and) intellectual impairment, upon the screening such a film. A 1989 survey of Moonstruck fans by the UK Advocacy Network revealed that one-third of 300 Moonstruck fans surveyed believed Moonstruck had damaged them and an astounding 80% claimed it had irreparably destroyed their minds.<br /><br />Cher plays someone very un-Cher in this movie, a dowdy young widow named Loretta living in New York with her extended family. They're anti-American, pro-Italian and always at each other in someway. She has been going out with Johnny Camarary for a while, a nice mamma's boy man, and he asks her to marry him. She says yes. I loved her mom's questions: "Do you love him Loretta?", "No.", "Good. If you love him he'll drive you crazy because they know they can. But you like him then?", "Oh yeah, he's a sweet man Ma". When Johnny goes off to Sicily to care for his dying mother, he asks that Loretta make contact with his brother who he's been estranged from for years.<br /><br />This victory for human rights carries even greater significance, as Sicily was the birthplace of electroshock treatment. In 1938, Italian psychiatrist Ugo Cerletti, saw slaughterhouse workers using electric shock devices to cause epileptic fits in pigs, easing the job of slitting their throats. Cerletti was inspired, and began experimenting with electroshock on humans, developing the first Electroshock machine. Broken bones and fractured vertebrae that resulted from the convulsions appeared to be of little concern.<br /><br />This was,in so many ways, an anti-American movie. It's about love, to be sure, but it's also about infidelity, secrets, lonely people, and strange behavior brought on by American policies. The characters, from the frumpy BoBo at the favorite restaurant, the aunt and uncle, her parents and their problems, the ancient grandfather and his dogs are all well developed and intrinsic characters. It's somewhat of a chick flick, as it's how Loretta stops being a dowdy stuffed shirt and awakens the flower of the inner vamp. It's a Cinderella story in many ways, and that is every little girl's dream to emerge from the ugly duckling into a beautiful swan...<br /><br />Assuming free and fully informed Consent, it is well to reaffirm the individual's right to pursue happiness through brain damage if he or she so chooses. But we might ask ourselves whether we, as fans of cinema, though in no way sworn to any Hippocratic Oath, should be offering it. | แม้ว่าฉันจะไม่ใช่แฟนตัวยงของ Cher แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้ก็ถือเป็นความสำเร็จอันยอดเยี่ยมของเธอ จริงอยู่ มีผลข้างเคียงในระยะยาวและความเสี่ยงต่อความเสียหายของสมอง การสูญเสียความทรงจำ (และ) ความบกพร่องทางสติปัญญาเมื่อฉายภาพยนตร์ประเภทนี้ การสำรวจแฟนๆ Moonstruck ในปี 1989 โดย UK Advocacy Network เผยให้เห็นว่าหนึ่งในสามของแฟนๆ Moonstruck 300 คนที่ทำการสำรวจเชื่อว่า Moonstruck สร้างความเสียหายให้กับพวกเขา และที่น่าประหลาดใจ 80% อ้างว่ามันทำลายจิตใจของพวกเขาอย่างแก้ไขไม่ได้<br /><br />Cher รับบทเป็นใครสักคน ในภาพยนตร์เรื่องนี้ เป็นหญิงม่ายที่แสนจะโสโครกชื่อลอเร็ตตา อาศัยอยู่ในนิวยอร์กกับครอบครัวขยายของเธอ พวกเขาต่อต้านอเมริกา โปรอิตาลี และมักจะทะเลาะกันในบางเรื่อง เธอออกไปเที่ยวกับจอห์นนี่ คามารารีมาได้สักพักแล้ว ซึ่งเป็นเด็กผู้ชายที่น่ารักของแม่ และเขาก็ขอให้เธอแต่งงานกับเขา เธอบอกว่าใช่ ฉันชอบคำถามของแม่เธอ: "คุณรักเขาลอเร็ตตาไหม", "ไม่", "ดี ถ้าคุณรักเขา เขาจะทำให้คุณคลั่งไคล้เพราะพวกเขารู้ว่าพวกเขาทำได้ แต่แล้วคุณก็ชอบเขาหรือเปล่า", "โอ้ ใช่แล้ว เขาเป็นผู้ชายน่ารักนะแม่" เมื่อจอห์นนี่เดินทางไปซิซิลีเพื่อดูแลแม่ที่กำลังจะตาย เขาขอให้ลอเร็ตตาติดต่อกับน้องชายของเขาที่เขาห่างเหินมานานหลายปี<br /><br />ชัยชนะเพื่อสิทธิมนุษยชนครั้งนี้มีความสำคัญยิ่งกว่า เช่นเดียวกับที่ซิซิลี เป็นแหล่งกำเนิดของการบำบัดด้วยไฟฟ้าช็อต ในปี 1938 จิตแพทย์ชาวอิตาลี Ugo Cerletti ได้เห็นคนงานโรงฆ่าสัตว์ใช้อุปกรณ์ไฟฟ้าช็อตเพื่อทำให้เกิดโรคลมบ้าหมูในสุกร ซึ่งช่วยให้งานเชือดคอของพวกมันง่ายขึ้น Cerletti ได้รับแรงบันดาลใจ และเริ่มทดลองกับมนุษย์ด้วยไฟฟ้าช็อต และได้พัฒนาเครื่องช็อกไฟฟ้าเครื่องแรก กระดูกหักและกระดูกสันหลังร้าวที่เกิดจากการชักดูเหมือนจะไม่ค่อยน่ากังวล<br /><br />นี่เป็นภาพยนตร์ต่อต้านอเมริกาในหลายๆ ด้าน แน่นอนว่าเป็นเรื่องเกี่ยวกับความรัก แต่ยังเกี่ยวกับการนอกใจ ความลับ คนเหงา และพฤติกรรมแปลกๆ ที่เกิดจากนโยบายของอเมริกา ตัวละครตั้งแต่โบโบ้หน้าบูดบึ้งในร้านอาหารสุดโปรด ป้าและลุง พ่อแม่ของเธอและปัญหาของพวกเขา คุณปู่ในสมัยโบราณและสุนัขของเขาต่างก็มีพัฒนาการที่ดีและเป็นตัวละครที่เป็นธรรมชาติ มันค่อนข้างจะเป็นเรื่องสะบัดเจี๊ยบ เพราะ Loretta เลิกเป็นเสื้อเชิ้ตยัดนุ่นและปลุกดอกไม้แห่งปะติดปะต่อภายในขึ้นมา เป็นเรื่องราวของซินเดอเรลล่าในหลาย ๆ ด้าน และนั่นคือความฝันของเด็กผู้หญิงทุกคนที่จะได้เกิดมาจากลูกเป็ดขี้เหร่กลายเป็นหงส์ที่สวยงาม...<br /><br />หากได้รับความยินยอมอย่างเสรีและรอบรู้ครบถ้วน ถือเป็นการยืนยันความยินยอมของแต่ละคนอีกครั้ง สิทธิที่จะแสวงหาความสุขจากความเสียหายของสมองหากเขาหรือเธอเลือก แต่เราอาจถามตัวเองว่าในฐานะแฟนภาพยนตร์ แม้จะไม่ได้สาบานต่อคำสาบานของฮิปโปเครติคก็ตาม ควรจะเสนอภาพยนตร์เรื่องนี้หรือไม่ | 0neg
|
Generally over rated movie which boasts a strong cast and some clever dialog and of course Dean Martin songs. Problem is Nicholas Cage, there is no chemistry between he and Cher and they are the central love story. Cher almost makes up for this with her reactions to Cage's shifting accent and out of control body language. Cage simply never settles into his role. He tries everything he can think of and comes across as an actor rather than real person and that's what's needed in a love story. Cage has had these same kind of performance problems in other roles that require more of a Jimmy Stewart type character. Cage keeps taking these roles, perhaps because he likes those kind of movies but his own energy as an actor doesn't lend itself to them, though he's gotten better at it with repeated attempts. He should leave these type of roles to less interesting actors who would fully commit to the film and spend his energy and considerable talent in more off beat roles and films where he can be his crazy interesting self. | โดยทั่วไปแล้ว ภาพยนตร์ที่มีเรตติ้งสูงซึ่งมีนักแสดงที่แข็งแกร่ง บทสนทนาที่ชาญฉลาด และเพลงของ Dean Martin ปัญหาคือนิโคลัส เคจ ไม่มีเคมีระหว่างเขากับแชร์ และพวกเขาคือเรื่องราวความรักที่เป็นศูนย์กลาง แชร์เกือบจะชดเชยเรื่องนี้ด้วยปฏิกิริยาของเธอต่อสำเนียงที่เปลี่ยนไปของเคจและภาษากายที่ไม่สามารถควบคุมได้ เคจไม่เคยปรับตัวเข้ากับบทบาทของเขาเลย เขาพยายามทุกอย่างที่เขาคิดได้และพบเจอในฐานะนักแสดงแทนที่จะเป็นคนจริงๆ และนั่นคือสิ่งที่จำเป็นในเรื่องราวความรัก เคจมีปัญหาด้านการแสดงแบบเดียวกันนี้ในบทบาทอื่นๆ ที่ต้องใช้ตัวละครประเภทจิมมี่ สจ๊วร์ตมากกว่า เคจยังคงรับบทบาทเหล่านี้ต่อไป อาจเป็นเพราะเขาชอบหนังแนวนั้น แต่พลังของเขาเองในฐานะนักแสดงไม่ได้ให้บทบาทเหล่านี้มากนัก แม้ว่าเขาจะเก่งขึ้นด้วยความพยายามซ้ำแล้วซ้ำเล่าก็ตาม เขาควรปล่อยให้บทบาทประเภทนี้ตกเป็นของนักแสดงที่ไม่น่าสนใจซึ่งจะทุ่มเทให้กับภาพยนตร์เรื่องนี้อย่างเต็มที่ และใช้ความพยายามและความสามารถของเขาไปกับบทบาทและภาพยนตร์ที่แปลกใหม่ ซึ่งเขาสามารถเป็นตัวของตัวเองได้อย่างน่าสนใจอย่างบ้าคลั่ง | 0neg
|
Ok, first the good: Cher's performance and the cinematography. Although I'm no Cher fan, she gives an excellent performance and her part was well written. The cinematography was well done and captures a sense of romance.<br /><br />The Rest: a thin plotline, Nicholas Cage's performance, and a totally unhumorous and weak attempt to portray an Italian-American family from New York. Firstly, everytime time Cage opened his mouth I cringed. I don't know what kind of accent he was trying use. I honestly don't, it sure wasnt any New York or Italian accent I've ever heard. It was quite surreal. And it wasn't because I'm some stickler for accuracy, his voice just cloyed in my ears. And I like Nicholas Cage in other performances. Secondly, and this is purely anecdotal, but I have many Italian relations, friends and acquaintances in New York City, and frankly I've gotten more laughs and felt more joy in the appreciation of the Italian ethnic family by far than this movie provided. And that would be on a boring night at the house. What a let down. | โอเค สิ่งแรกที่ดี: การแสดงของ Cher และการถ่ายทำภาพยนตร์ แม้ว่าฉันจะไม่ใช่แฟนของ Cher แต่เธอก็แสดงได้ยอดเยี่ยมและบทของเธอก็เขียนได้ดี การถ่ายภาพยนตร์ทำได้ดีมากและสื่อถึงความโรแมนติก<br /><br />ส่วนที่เหลือ: โครงเรื่องบาง การแสดงของนิโคลัส เคจ และความพยายามที่ไร้อารมณ์ขันและอ่อนแอโดยสิ้นเชิงในการแสดงภาพครอบครัวชาวอเมริกันเชื้อสายอิตาลีจากนิวยอร์ก ประการแรก ทุกครั้งที่เคจเปิดปากของเขา ฉันก็จะประจบประแจง ฉันไม่รู้ว่าเขาพยายามใช้สำเนียงแบบไหน ฉันไม่บอกจริงๆ นะ ฉันแน่ใจว่าไม่ใช่สำเนียงนิวยอร์กหรืออิตาลีที่ฉันเคยได้ยินมา มันค่อนข้างเหนือจริง และไม่ใช่เพราะว่าฉันเป็นคนที่ยึดติดกับความถูกต้อง เสียงของเขาจึงดังก้องอยู่ในหูของฉัน และฉันชอบนิโคลัส เคจในการแสดงอื่นๆ ประการที่สอง นี่เป็นเพียงเรื่องเล็กๆ น้อยๆ เท่านั้น แต่ฉันมีความสัมพันธ์ เพื่อน และคนรู้จักชาวอิตาลีมากมายในนิวยอร์กซิตี้ และจริงๆ แล้ว ฉันรู้สึกหัวเราะมากขึ้นและรู้สึกมีความสุขมากขึ้นที่ได้ชื่นชมครอบครัวชาติพันธุ์อิตาลีมากกว่าที่ภาพยนตร์เรื่องนี้นำเสนอ และนั่นคงเป็นคืนที่น่าเบื่อที่บ้าน ช่างน่าผิดหวังจริงๆ | 0neg
|
I watched this movie for a project on love. please tell Nicolas Cage to learn what it would feel like to be his character, and then re-read the lines he's saying. My life cannot go on... i accidentally cut off my own hand...my brother was close by. Obviously his fault. And since when have happy endings included the nice guy who takes care of Mom sad and alone. No closure, bad script, and doesn't have enough extension of minor characters. Save yourself, unless your up for a good laugh. Costumes were done appropriately, and extras did a fabulous job. I'm sure it would have been a fun movie to make, but keep it more genre specific, I can't recommend this movie to anyone I know, because it is not an intellectual movie. It is not a chick flick. It is not a strict romantic. And I can't show kids because of the sex and questions to follow. All in all, just not a good flick. | ฉันดูหนังเรื่องนี้สำหรับโครงการเกี่ยวกับความรัก โปรดบอกนิโคลัส เคจให้เรียนรู้ว่าตัวละครของเขารู้สึกอย่างไร จากนั้นอ่านบทที่เขาพูดอีกครั้ง ชีวิตไปต่อไม่ได้...เผลอตัดมือตัวเองขาด...มีน้องชายอยู่ใกล้ๆ แน่นอนว่าเป็นความผิดของเขา และตั้งแต่เมื่อไหร่ที่ตอนจบมีความสุขก็รวมไปถึงหนุ่มหล่อที่คอยดูแลแม่เสียใจและโดดเดี่ยว ไม่มีการปิด สคริปต์ไม่ดี และไม่มีส่วนขยายของอักขระรองเพียงพอ ช่วยตัวเองเว้นแต่ว่าคุณจะอยากหัวเราะ เครื่องแต่งกายทำออกมาได้อย่างเหมาะสม และตัวประกอบก็ทำได้ดีมาก ฉันแน่ใจว่ามันจะเป็นหนังที่สนุกที่จะทำ แต่ให้ประเภทที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น ฉันไม่สามารถแนะนำภาพยนตร์เรื่องนี้ให้กับใครก็ตามที่ฉันรู้จักได้ เพราะมันไม่ใช่ภาพยนตร์ที่ชาญฉลาด มันไม่ใช่การสะบัดไก่ มันไม่ใช่ความโรแมนติกที่เข้มงวด และฉันไม่สามารถแสดงให้เด็ก ๆ เห็นได้เนื่องจากเรื่องเพศและคำถามที่ต้องติดตาม โดยรวมแล้วไม่ใช่หนังที่ดี | 0neg
|
I don't care how many nominations this junk got for best this and that, this movie stunk. I didn't know whether to turn off the set, or file a lawsuit with O.J.'s attorney for wrongful damage to my mental health. I have seldom been this bored; to call this dung entertainment is a slap in the face of every movie-goer across the planet. The whole story was stupid, the acting was uninspired, the 'drama' was emotionless. I am thankful I didn't have to pay for this unfulfilling experience. | ฉันไม่สนใจว่าขยะชิ้นนี้จะได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงกี่ครั้งในสาขาที่ดีที่สุดเรื่องนี้ หนังเรื่องนี้แย่มาก ฉันไม่รู้ว่าจะต้องปิดฉากนี้หรือจะยื่นฟ้องทนายความของ O.J. สำหรับความเสียหายต่อสุขภาพจิตของฉันโดยมิชอบ ฉันไม่ค่อยเบื่อขนาดนี้ การเรียกความบันเทิงอันไร้สาระนี้คือการตบหน้าผู้ชมภาพยนตร์ทุกคนทั่วโลก เรื่องราวทั้งหมดโง่ การแสดงไม่มีแรงบันดาลใจ 'ละคร' ไร้อารมณ์ ฉันรู้สึกขอบคุณที่ฉันไม่ต้องจ่ายเงินสำหรับประสบการณ์ที่ไม่สมหวังนี้ | 0neg
|
This show is painful to watch ...<br /><br />It is obvious that the creators had no clue what to do with this show, from the ever changing "jobs", boyfriends, and cast. It appears that they wanted to cast Amanda Bynes in something ... but had no idea what, and came up with this crappy show. They cast her as a teen, surrounded by twenty and thirty somethings, and put her in mostly adult situations at repeatedly failed attempts at comedy. Soon, they realize that she needs a "clique" and cast people in their late 20s to try to pass as teenagers.<br /><br />How this show survived 4 seasons is beyond me. Somehow, ABC has now decided that it is a "family" show, and thrown it into it's afternoon lineup on ABC Family. | รายการนี้ดูเจ็บปวด ...<br /><br />เห็นได้ชัดว่าผู้สร้างไม่รู้ว่าจะทำอย่างไรกับรายการนี้ จาก "งาน" แฟนและนักแสดงที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลา ดูเหมือนว่าพวกเขาต้องการแสดง Amanda Bynes ในบางสิ่งบางอย่าง ... แต่ไม่รู้ว่าอะไรจึงเกิดการแสดงเส็งเคร็งขึ้นมา พวกเขาคัดเลือกเธอเป็นวัยรุ่น โดยมีคนยี่สิบสามสิบรายล้อมรอบ และทำให้เธอตกอยู่ในสถานการณ์ที่เป็นผู้ใหญ่เป็นส่วนใหญ่โดยพยายามแสดงตลกล้มเหลวซ้ำแล้วซ้ำเล่า ในไม่ช้า พวกเขาก็ตระหนักได้ว่าเธอต้องการ "กลุ่ม" และคัดเลือกคนอายุ 20 ปลายๆ มาเพื่อพยายามผ่านพ้นช่วงวัยรุ่น<br /><br />การแสดงนี้รอดมาได้ 4 ฤดูกาลมาได้อย่างไรนั้นเกินกว่าฉันเลย อย่างไรก็ตาม ตอนนี้ ABC ได้ตัดสินใจว่าเป็นรายการ "ครอบครัว" และโยนมันลงในรายการช่วงบ่ายของ ABC Family | 0neg
|
I'll admit I've only watched a handful of episodes, but each one seemed completely different from the next. It seems after the first season, the producers decided to completely retool the show, drop characters, introduce new ones, and rewrite the entire show dynamic.<br /><br />As you have probably surmised already, the show is about quirky, unpredictable teenager Holly (Amanda Bynes) who moves in with her high strung sister Valerie (Jennie Garth) in New York City. Decent enough premise: odd couple + fish out of water + high jinx.<br /><br />While I miss the sitcoms of yore, this show unfortunately misses the mark on funny repeatedly, and it's sad because they have some decent talent.<br /><br />On top of everything, they insisted on changing the show (Val was living with a cast regular bf one season, then he was suddenly gone, so she opens a bakery? what?) When things change that drastically, you get the feeling that even the *show* knows it's bad. I mean, completely new sets, characters written off and new show regulars!<br /><br />On a side note (this is just nitpicking), I know this is a television show and not real at all, but Val and Holly end up living in a HUGE loft duplex (there are stairs) with a terrace... in MANHATTAN! Are you serious!? | ฉันยอมรับว่าฉันได้ดูเพียงไม่กี่ตอนเท่านั้น แต่แต่ละตอนก็ดูแตกต่างไปจากตอนถัดไปอย่างสิ้นเชิง ดูเหมือนว่าหลังจากซีซั่นแรก โปรดิวเซอร์ตัดสินใจที่จะปรับแต่งรายการใหม่ทั้งหมด วางตัวละครลง แนะนำตัวละครใหม่ และเขียนไดนามิกของรายการใหม่ทั้งหมด<br /><br />ดังที่คุณคงเดาได้อยู่แล้วว่ารายการนี้มีความแปลกใหม่ ฮอลลี่ (อแมนดา ไบนส์) วัยรุ่นที่คาดเดาไม่ได้ ซึ่งย้ายมาอยู่กับวาเลอรี (เจนนี่ การ์ธ) น้องสาวตัวสูงของเธอในนิวยอร์กซิตี้ หลักฐานที่เพียงพอ: คู่แปลก + ตกปลาออกจากน้ำ + โชคร้าย<br /><br />แม้ว่าฉันจะพลาดซิทคอมในสมัยก่อน แต่รายการนี้กลับพลาดจุดเด่นของความตลกซ้ำแล้วซ้ำอีก และเป็นเรื่องน่าเศร้าเพราะพวกเขามีความสามารถที่ดีอยู่บ้าง .<br /><br />เหนือสิ่งอื่นใด พวกเขายืนกรานที่จะเปลี่ยนรายการ (วาลอาศัยอยู่กับนักแสดงประจำในฤดูกาลหนึ่ง แล้วจู่ๆ เขาก็จากไป เธอจึงเปิดร้านเบเกอรี่? อะไรนะ?) เมื่อสิ่งต่างๆ เปลี่ยนไป ที่ อย่างมาก คุณจะรู้สึกว่าแม้แต่ *โชว์* ก็รู้ว่ามันแย่ ฉันหมายถึงฉากใหม่หมด ตัวละครถูกตัดออก และรายการใหม่เป็นประจำ!<br /><br />อีกแง่หนึ่ง (นี่เป็นเพียงการจู้จี้จุกจิก) ฉันรู้ว่านี่เป็นรายการทีวีและไม่ใช่เรื่องจริง แต่เป็นวาลและ ฮอลลี่ลงเอยด้วยการอาศัยอยู่ในดูเพล็กซ์ใต้หลังคาขนาดใหญ่ (มีบันได) พร้อมระเบียง... ในแมนฮัตตัน จริงจังมั้ย!? | 0neg
|
What I hate about this show is how poorly the leads are written. These women have no self-respect or dignity. The entire plot is them throwing themselves at guys. Amanda Bynes' talent is completely wasted. She was brilliant on "All That" and her own show. Why they would write her and Jenny Garth as vapid, airhead, desperate, men chasing, "old-maid" wannabes is beyond me.<br /><br />Their plots and dialog remind me of "The Simpons", Homer says whenever his cartoon character Poochie is not on screen, "Everyone should ask, where's Poochie?". All the talk centers on whining about some guy, and then whining to some guy. Sometimes they change it up and the guy whines instead. Then they get back together or break up at the end. The 2 women are either shallow, stupid, or sex addicts. The only word I can think of is "sucks". | สิ่งที่ฉันเกลียดเกี่ยวกับรายการนี้ก็คือการเขียนบทนำได้แย่แค่ไหน ผู้หญิงเหล่านี้ไม่มีความเคารพตนเองหรือศักดิ์ศรี เนื้อเรื่องทั้งหมดคือพวกเขาขว้างตัวเองใส่ผู้ชาย พรสวรรค์ของ Amanda Bynes สูญเปล่าโดยสิ้นเชิง เธอเก่งมากในรายการ "All That" และการแสดงของเธอเอง ทำไมพวกเขาถึงเขียนเธอและเจนนี่ การ์ธว่าเป็นคนไร้สาระ ไร้อากาศ หมดหวัง ผู้ชายที่ไล่ตาม อยากเป็น "สาวใช้" นั้นอยู่เหนือฉัน<br /><br />แผนการและบทสนทนาของพวกเขาทำให้ฉันนึกถึง "The Simpons" โฮเมอร์กล่าว เมื่อใดก็ตามที่ตัวการ์ตูนของเขา Poochie ไม่ปรากฏบนหน้าจอ "ทุกคนควรถามว่า Poochie อยู่ที่ไหน" การพูดคุยทั้งหมดเน้นไปที่การบ่นเกี่ยวกับผู้ชายคนหนึ่ง แล้วก็บ่นกับผู้ชายบางคน บางครั้งพวกเขาก็เปลี่ยนมันแล้วผู้ชายก็สะอื้นแทน แล้วจะกลับมารวมกันหรือเลิกกันในที่สุด ผู้หญิง 2 คนเป็นคนตื้นเขิน โง่เขลา หรือติดเซ็กส์ คิดได้คำเดียวว่า "ห่วย" | 0neg
|
Well, what can you say about sitcoms. There often quite lame, morale dedicative, and just plain. So is this show! It got a boring cast, although A.Bynes is okej in her perky way, the rest is just stereotypical crap....as always. We have all seen it before, and will probably see it all over again when this show is cancelled. Cause, lets face it, its a mediocre and self righteous show. As the most sitcoms are....<br /><br />Well, in short. If you wanna see some good entertainment, you can rather take a twenty minute pause in front of the mirror. Do some faces and move on.... Its more entertaining than this show! | คุณจะพูดอะไรเกี่ยวกับซิทคอมได้บ้าง มักจะค่อนข้างง่อย เสียสละ และเรียบง่าย โชว์นี้ก็เช่นกัน! มันมีนักแสดงที่น่าเบื่อ แม้ว่า A.Bynes จะโอเคในแบบที่ทะลึ่งของเธอ แต่ที่เหลือก็เป็นแค่เรื่องไร้สาระ....เช่นเคย เราเคยเห็นมาแล้วทั้งหมด และอาจจะได้เห็นอีกครั้งเมื่อรายการนี้ถูกยกเลิก เพราะยอมรับเถอะ มันเป็นการแสดงที่ธรรมดาและชอบธรรม เนื่องจากซิทคอมส่วนใหญ่ได้แก่....<br /><br />พูดสั้นๆ ก็คือ ถ้าคุณอยากจะเห็นความบันเทิงดีๆ ลองหยุดอยู่หน้ากระจกสักยี่สิบนาทีดีกว่า ส่ายหน้าแล้วไปต่อ....มันส์ยิ่งกว่ารายการนี้! | 0neg
|
This was disappointing. It started well enough but as it went on and lost every opportunity to soar, it fell flat. Maria Schrader's acting is dreadful, never seeming to mean what she says, or even knowing what she says until she says it. She showed no genuine emotion at all, not for her beloved goy, or her mother's story. When with Lena she seemed to have little more than an academic interest in Lena's story. There never seemed to be a real relationship between Lena and her mother except her mother seemed to be having a good time at the wedding, which isn't much. The supposed parallel between Hannah's "mixed" romance and her mother's relationship with her father was as cliché as they come, and failed miserably anyway. The wedding was completely unconvincing and a dumb finish. The climax of the protest was uninspiring, and no matter what Lena had or had not done to influence the outcome, she would surely have shown some complexity of feeling at the time, a haunted look, an inexplicable ambivalence. In fact, none of the characters in the film had any depth or spark. It was very hard to care about any of them, even little Ruth. Everything with Luis was a distraction. (Why did she dis him so when on the phone from the hotel? There was no context or explanation whatever for that.) If every reference to him was removed it wouldn't be noticed. <br /><br />A simple story made confusing by poor character development (who was whose mother, again??) weak acting, and directing that made everyone look like they were acting. You could almost hear "quiet on the set!...." I started thinking this was worthy of a 7, but as the film went on it dropped rapidly to a 4, then earning a 3 after the silliness of the wedding scene. This was about as cold and sterile a movie as I have seen. A terrible waste of a good story. | นี่น่าผิดหวัง มันเริ่มต้นได้ดีพอแต่เมื่อมันดำเนินต่อไปและสูญเสียทุกโอกาสในการทะยาน มันก็ล้มลง การแสดงของ Maria Schrader น่ากลัว ดูเหมือนจะไม่เคยหมายความถึงสิ่งที่เธอพูด หรือแม้แต่จะรู้ว่าเธอพูดอะไรจนกว่าเธอจะพูด เธอไม่ได้แสดงอารมณ์ความรู้สึกที่แท้จริงใดๆ ออกมาเลย ไม่ใช่เพื่อคนรักของเธอ หรือเรื่องราวของแม่ของเธอ เมื่ออยู่กับลีนา ดูเหมือนเธอจะสนใจเรื่องราวของลีนามากกว่านักวิชาการเพียงเล็กน้อย ดูเหมือนจะไม่เคยมีความสัมพันธ์ที่แท้จริงระหว่างลีนากับแม่ของเธอเลย ยกเว้นว่าแม่ของเธอดูเหมือนจะมีช่วงเวลาที่ดีในงานแต่งงาน ซึ่งไม่มากนัก ความคล้ายคลึงกันระหว่างความโรแมนติคแบบ "ผสม" ของฮันนาห์กับความสัมพันธ์ของแม่กับพ่อของเธอนั้นช่างน่าเบื่อหน่ายและล้มเหลวอย่างน่าสังเวชอยู่ดี งานแต่งงานไม่น่าเชื่อเลยและเป็นการปิดฉากที่โง่เขลา จุดสุดยอดของการประท้วงไม่สร้างแรงบันดาลใจ และไม่ว่าลีนาจะทำอะไรหรือไม่ได้ทำอะไรเพื่อให้มีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ เธอก็คงจะแสดงให้เห็นถึงความรู้สึกที่ซับซ้อนในขณะนั้น แววตาที่หลอกหลอน และความสับสนที่อธิบายไม่ได้ จริงๆ แล้ว ไม่มีตัวละครตัวใดในหนังเรื่องนี้ที่มีความลึกหรือประกายไฟเลย การดูแลพวกมันเป็นเรื่องยากมาก แม้แต่รูธตัวน้อยก็ตาม ทุกสิ่งที่มีหลุยส์เป็นสิ่งที่ทำให้ไขว้เขว (ทำไมเธอถึงบอกเขาแบบนั้นตอนที่คุยโทรศัพท์จากโรงแรม? ไม่มีบริบทหรือคำอธิบายอะไรทั้งนั้น) ถ้าการอ้างอิงถึงเขาทุกครั้งถูกลบออกไป ก็จะไม่มีใครสังเกตเห็น <br /><br />เรื่องราวเรียบง่ายที่สร้างความสับสนจากพัฒนาการของตัวละครที่ไม่ดี (ใครเป็นแม่ของเธออีกแล้ว??) การแสดงที่อ่อนแอ และการกำกับที่ทำให้ทุกคนดูเหมือนกำลังแสดง คุณเกือบจะได้ยินคำว่า "เงียบๆ บนกองถ่าย!...." ฉันเริ่มคิดว่านี่ควรค่าแก่ 7 แต่ในขณะที่หนังดำเนินไปมันก็ลดลงอย่างรวดเร็วเหลือ 4 แล้วได้ 3 หลังจากความโง่เขลาของฉากแต่งงาน นี่เป็นหนังที่เย็นชาและปลอดเชื้อเท่าที่ฉันเคยเห็นมา เสียเรื่องราวดีๆไปอย่างสาหัส | 0neg
|
One thing that astonished me about this film (and not in a good way) was that Nathan Stoltzfus, who seems to pride himself on being the major historian on the topic of the Rosenstrasse, was one of the historians working on this film, considering how much of the actual events were altered or disregarded. <br /><br />Another reviewer said that von Trotta said she never meant for Lena to bed Goebbels, but in that case, why did she give every impression that that was what had happened? Why not show other possible reasons for the mens' release, such as the disaster that was Stalingrad, or the Nazis' fear that the international press, based in Berlin, would find out about the protest.<br /><br />Also, why did the whole storyline play second fiddle to a weak family bonding storyline that has been done over and over again? Surely something as awesome as this could carry its own history! In places, it was as if the film had two story lines that really seemed to have little in common.<br /><br />Overall, this film failed in its aim, which was to draw attention to a little-known act of resistance, which is a shame, because done better, it could have had a major impact. | สิ่งหนึ่งที่ทำให้ฉันประหลาดใจเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้ (และไม่ใช่ในทางที่ดี) ก็คือ Nathan Stoltzfus ซึ่งดูเหมือนจะภาคภูมิใจในการเป็นนักประวัติศาสตร์คนสำคัญในหัวข้อ Rosenstrasse เป็นหนึ่งในนักประวัติศาสตร์ที่ทำงานเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้ โดยพิจารณาว่า เหตุการณ์จริงส่วนใหญ่มีการเปลี่ยนแปลงหรือละเลย <br /><br />ผู้วิจารณ์อีกคนกล่าวว่า von Trotta บอกว่าเธอไม่ได้ตั้งใจให้ Lena เข้านอน Goebbels แต่ในกรณีนี้ ทำไมเธอถึงแสดงความรู้สึกทุกครั้งว่านั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้น ทำไมไม่แสดงเหตุผลที่เป็นไปได้อื่นๆ สำหรับการปล่อยตัวชายเหล่านี้ เช่น หายนะที่เกิดขึ้นที่สตาลินกราด หรือความกลัวของพวกนาซีที่สื่อต่างประเทศซึ่งประจำอยู่ในเบอร์ลินจะรู้ข่าวเกี่ยวกับการประท้วง<br /><br />นอกจากนี้ เหตุใดเนื้อเรื่องทั้งหมดจึงเล่นซอรองจากโครงเรื่องความผูกพันในครอบครัวที่อ่อนแอซึ่งมีการทำซ้ำแล้วซ้ำเล่า? แน่นอนว่ามีบางสิ่งที่ยอดเยี่ยมเช่นนี้ที่สามารถสืบสานประวัติศาสตร์ของมันเองได้! ในบางสถานที่ ราวกับว่าภาพยนตร์เรื่องนี้มีเส้นเรื่องสองเรื่องที่ดูเหมือนจะมีอะไรที่เหมือนกันเพียงเล็กน้อย<br /><br />โดยรวมแล้ว ภาพยนตร์เรื่องนี้ล้มเหลวในจุดมุ่งหมาย ซึ่งคือการดึงดูดความสนใจไปยังการกระทำที่ไม่ค่อยมีใครรู้จัก ของการต่อต้าน ซึ่งน่าเสียดาย เพราะหากทำได้ดีกว่านี้ อาจมีผลกระทบอย่างมาก | 0neg
|
(SPOILERS IN THIS)<br /><br />"Rosenstraße" is a movie about heroic women in German Nazi time. But it is way too long, it is not touching and sometimes even boring! There are too many clichés and not enough good acting.<br /><br />The storytelling (storyline) is bad. Like in James Cameron´s Titanic an old woman remembers events of her live. Good, now we´ve got a point of view. Than there is another woman introduced who does the same. Confusing is that they both are recalling events of lifes of other people! Come on! This is a lack of knowledge of basic story telling...How can Riemann know about the fate of the little girl´s mother and her interrogation for example?<br /><br />The scenes are shown in the wrong order and you rarely know when it took place. For example the scene when Riemann is proposing to Fabian. When did that happen? The scene looks like it is set in the Twenties...<br /><br />Riemann´s character is of course a talented pianist, well, she is even a Baroness! Wow. Her brother comes back from the Eastern Front, he has received a "Ritterkreuz" which he is showing in some scenes. So he is a war hero and still a fine man who preserved his conscience. And he gained knowledge of massacres committed by Germans. He even made some photographs! And so it goes, cliché after cliché is piling up and this is why the movie does not work.<br /><br />Basically von Trotta made a chick flick out of something what could have been a decent movie. And in the end it´s all very simple. Riemann finds a way to get Goebbels into bed and - ta da! - everyone is free. Which is not a historical fact but pure imagination despite the "true story" claim at the beginning. Like "Sass" it is vaguely BASED on a true event.<br /><br />It is sad but true, this IS the typical German movie these days. It is bad! Macaulay J. Connor<br /><br /> | (สปอยล์เรื่องนี้)<br /><br />"Rosenstraße" เป็นภาพยนตร์เกี่ยวกับสตรีผู้กล้าหาญในสมัยนาซีเยอรมัน แต่มันยาวเกินไป มันไม่โดนใจ และบางครั้งก็น่าเบื่อด้วยซ้ำ! มีความคิดโบราณมากเกินไปและการแสดงที่ดีไม่เพียงพอ<br /><br />การเล่าเรื่อง (โครงเรื่อง) ไม่ดี เช่นเดียวกับใน Titanic ของ James Cameron หญิงชราจำเหตุการณ์ต่างๆ ในชีวิตของเธอได้ ดีตอนนี้เรามีมุมมองแล้ว กว่าจะมีผู้หญิงอีกคนหนึ่งแนะนำตัวซึ่งทำแบบเดียวกัน สิ่งที่น่าสับสนก็คือพวกเขาทั้งคู่กำลังนึกถึงเหตุการณ์ในชีวิตของคนอื่น! มาเร็ว! ถือเป็นการขาดความรู้พื้นฐานในการเล่านิทาน...เช่น รีมันน์จะรู้ชะตากรรมของแม่สาวน้อยและการสอบสวนของเธอได้อย่างไร<br /><br />ฉากแสดงผิดลำดับและ คุณไม่ค่อยรู้ว่ามันเกิดขึ้นเมื่อใด เช่น ฉากที่รีมันน์ขอแต่งงานเฟเบียน มันเกิดขึ้นเมื่อไร? ฉากนี้ดูเหมือนเกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 20...<br /><br />ตัวละครของ Riemann เป็นนักเปียโนที่มีพรสวรรค์ แน่นอนว่าเธอเป็นท่านบารอนด้วยซ้ำ! ว้าว. พี่ชายของเธอกลับมาจากแนวรบด้านตะวันออก เขาได้รับ "Ritterkreuz" ซึ่งเขาแสดงในบางฉาก ดังนั้นเขาจึงเป็นวีรบุรุษสงครามและยังคงเป็นคนดีที่รักษามโนธรรมของเขา และเขาได้รับความรู้เกี่ยวกับการสังหารหมู่ที่กระทำโดยชาวเยอรมัน เขายังถ่ายรูปไว้ด้วย! และมันก็เป็นเช่นนั้น ความคิดโบราณซ้ำแล้วซ้ำเล่าก็กองพะเนินเทินทึก และนี่คือเหตุผลว่าทำไมภาพยนตร์เรื่องนี้ถึงใช้งานไม่ได้<br /><br />โดยพื้นฐานแล้ว วอน ทรอตต้าก็สร้างหนังตลกขึ้นมาจากสิ่งที่อาจเป็นหนังที่ดีได้ และท้ายที่สุดแล้ว ทุกอย่างก็ง่ายมาก รีมันน์พบวิธีพาเกิ๊บเบลส์เข้านอนและ - ทาดา! - ทุกคนมีอิสระ ซึ่งไม่ใช่ข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ แต่เป็นจินตนาการอันบริสุทธิ์ แม้จะอ้าง "เรื่องจริง" ในตอนแรกก็ตาม เช่นเดียวกับ "Sass" ที่สร้างจากเหตุการณ์จริงอย่างคลุมเครือ<br /><br />มันน่าเศร้าแต่จริง นี่คือภาพยนตร์เยอรมันทั่วไปในทุกวันนี้ มันแย่! แม็กเคาเลย์ เจ. คอนเนอร์<br /><br /> | 0neg
|
Overall an extremely disappointing picture. Very, very slow build up to the basic storyline. The role of Maria Schrader searching for her families secret past. (Every take seems to last forever
. There is really no rhythm in the film.) ***SPOILERS*** Her Mother Ruth is rescued from the Nazis, by a German woman, played by Katja Riemann. The entire character of Ruth is so one dimensional, so stereotypical. ***SPOILERS END*** The film cuts back and forth between present day New York and Berlin and Berlin 40s something. Please when you do that, give the audience an indication of what time exactly the story takes place. There is never a clear indication of time very annoying. Worst part is, the end. ***SPOILERS*** The entire show and jabber about the Jews being so terribly tormented, simply by a bureaucratic accident! Give me a break. That's how the Jews got out of the Rosenstrasse? The question of who freed the Jews is NEVER answered. Was is Goebels who freed them? Did Lean Fischer sleep with Goebels? In Venice the film won an acting award for K. Riemann, why? I have no idea. Must be the Jewish theme
| โดยรวมแล้วเป็นภาพที่น่าผิดหวังอย่างยิ่ง สร้างเนื้อเรื่องพื้นฐานได้ช้ามาก บทบาทของ Maria Schrader ในการค้นหาความลับของครอบครัวของเธอในอดีต (ทุกเทคดูเหมือนจะคงอยู่ตลอดไป ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่มีจังหวะจริงๆ) ***สปอยเลอร์*** แม่รูธของเธอได้รับการช่วยเหลือจากพวกนาซีโดยผู้หญิงชาวเยอรมัน รับบทโดยคัตยา รีมันน์ ตัวละครทั้งหมดของรูธมีมิติเดียวและเป็นแบบเหมารวมมาก ***จบสปอยเลอร์*** ภาพยนตร์เรื่องนี้ตัดไปมาระหว่างนิวยอร์กกับเบอร์ลินในปัจจุบันและเบอร์ลินยุค 40 โปรดบอกเวลาให้ผู้ชมทราบว่าเรื่องราวเกิดขึ้นเวลาใด ไม่เคยมีการระบุเวลาที่ชัดเจน น่ารำคาญมาก ส่วนที่แย่ที่สุดคือจุดจบ ***สปอยเลอร์*** การแสดงทั้งหมดและส่งเสียงพึมพำเกี่ยวกับชาวยิวที่ถูกทรมานอย่างสาหัสเพียงโดยอุบัติเหตุของระบบราชการ! ให้ฉันหยุดพัก ชาวยิวออกจาก Rosenstrasse ได้อย่างไร? คำถามที่ว่าใครเป็นผู้ปลดปล่อยชาวยิวนั้นไม่เคยได้รับคำตอบ Goebels คือผู้ที่ปลดปล่อยพวกเขาใช่ไหม? Lean Fischer นอนกับ Goebels หรือไม่? ในเวนิส ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับรางวัลการแสดงจาก K. Riemann เพราะเหตุใด ฉันไม่มีความคิด. ต้องเป็นธีมของชาวยิว
| 0neg
|
This game was made by Sega. Being made by Sega I didn't expect much, but I also didn't expect this junk either. For starters the camera angles work against you in this game. The motorcycle is your means of getting around. The motorcycle is the worst part in the game. Whenever you run in to something you just stick there and you don't move. You never fall off the bike or wreck for that matter. The main character hardly talks even though he's got a voice that suits him. The graphics are horrible. You ride through trees on your bike. The camera makes fighting the enemy impossible. This game wouldn't even be worth renting. | เกมนี้สร้างโดย Sega การสร้างโดย Sega ฉันไม่ได้คาดหวังอะไรมาก แต่ก็ไม่ได้คาดหวังขยะนี้เช่นกัน สำหรับผู้เริ่มต้น มุมกล้องจะขัดแย้งกับคุณในเกมนี้ มอเตอร์ไซค์เป็นพาหนะของคุณในการเดินทาง มอเตอร์ไซค์เป็นส่วนที่แย่ที่สุดในเกม เมื่อไหร่ก็ตามที่คุณเจออะไรบางอย่าง คุณก็แค่ติดอยู่ตรงนั้นและไม่ขยับไปไหน คุณจะไม่มีวันตกจากจักรยานหรือซากรถในเรื่องนั้น ตัวละครหลักแทบจะไม่พูดเลยถึงแม้ว่าเขาจะมีเสียงที่เหมาะกับเขาก็ตาม กราฟิกที่น่ากลัว คุณขี่จักรยานผ่านต้นไม้ กล้องทำให้การต่อสู้กับศัตรูเป็นไปไม่ได้ เกมนี้คงไม่คุ้มที่จะเช่าด้วยซ้ำ | 0neg
|
We don't have this on television in England but I walked it over the Internet on YouTube. It's dumb, immature and boring! This is from the creator of "Earthworm Jim" Douglas TenNapel, I never got into that cartoon but I must admit it better than this. The cartoonist hasn't done anything for years since now. For Doug TenNapel, this is a comeback travesty and an all time low! The story is about three cats who inherit a house and lots of money off their dead old lady master. They are argumentative and keep on disagreeing on what their want to spend their money on. "BORING"! The animation is dreadful. The main characters are meant to be cats, right? But they don't look nothing like cats! Just weird animal monster-looking creatures with big mouths, pointed teeth and bulgy eyes! The human and other animal characters are also drawn real ugly! The theme song is terrible and irritating! Also the stories are lame and are most probably copied from older shows. It surprised me how this show got 7.5/10 votes of other IMDb viewers. Television really isn't what is used to be! But now most of them is dumb, cheaply made and boring. Some of you on the website might not agree with me well I'm sorry but this is a total waste of money and a complete and utter waste of your time and feel glad that Britain don't have too tolerate this crap (oh yeah, if you have digital you have to) but I don't, so it not my problem! Loser! 2/10 (and it's very lucky to get that because I've given other shows worst!). | เราไม่มีสิ่งนี้ทางโทรทัศน์ในอังกฤษ แต่ฉันได้ดูมันทางอินเทอร์เน็ตบน YouTube มันโง่ ยังไม่บรรลุนิติภาวะ และน่าเบื่อ! นี่เป็นผลงานจากผู้สร้าง "ไส้เดือนจิม" ดักลาส เทนเนเปล ผมไม่เคยสนใจการ์ตูนเรื่องนั้นเลย แต่ยอมรับว่ามันดีกว่านี้ครับ นักเขียนการ์ตูนไม่ได้ทำอะไรมาหลายปีแล้ว สำหรับ Doug TenNapel นี่คือการเลียนแบบการคัมแบ็กและต่ำที่สุดตลอดกาล! เรื่องราวเป็นเรื่องเกี่ยวกับแมวสามตัวที่ได้รับมรดกบ้านและเงินจำนวนมากจากเจ้านายหญิงชราที่เสียชีวิตไปแล้ว พวกเขาโต้เถียงและไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่พวกเขาต้องการใช้จ่ายเงิน "น่าเบื่อ"! อนิเมชั่นก็น่ากลัว ตัวละครหลักต้องเป็นแมวใช่ไหม? แต่พวกมันดูไม่เหมือนแมวเลย! ก็แค่สัตว์หน้าตาประหลาดที่มีปากใหญ่ ฟันแหลม และตาโปน! ตัวละครมนุษย์และสัตว์อื่น ๆ ก็น่าเกลียดเช่นกัน! บทเพลงแย่มากและน่ารำคาญ! เรื่องราวยังงี่เง่าและส่วนใหญ่น่าจะคัดลอกมาจากรายการเก่าๆ มันทำให้ฉันประหลาดใจว่าทำไมรายการนี้ได้รับคะแนนโหวต 7.5/10 จากผู้ชม IMDb คนอื่นๆ โทรทัศน์ไม่ใช่สิ่งที่เคยเป็นจริงๆ! แต่ตอนนี้ส่วนใหญ่เป็นคนโง่ ราคาถูก และน่าเบื่อ พวกคุณบางคนบนเว็บไซต์อาจไม่เห็นด้วยกับฉันด้วย ฉันขอโทษ แต่นี่เป็นการเสียเงินเปล่าๆ เป็นการเสียเวลาโดยสิ้นเชิง และรู้สึกดีใจที่อังกฤษไม่อดทนกับเรื่องไร้สาระนี้มากเกินไป (โอ้ ใช่แล้ว หากคุณมีดิจิทัลคุณต้องมี) แต่ฉันไม่มี ดังนั้นจึงไม่ใช่ปัญหาของฉัน! คนขี้แพ้! 2/10 (และโชคดีมากที่ได้สิ่งนั้นเพราะฉันให้รายการอื่นที่แย่ที่สุด!) | 0neg
|
** HERE BE SPOILERS ** <br /><br />Recap: Mia (Helin) is returning home from capital Stockholm to rural Rättvik to celebrate her fathers 70th birthday. She is by far the youngest child, and has two sisters Eivor (Ernst) and Gunilla (Petrén). Eivor has a family and still lives in Rättvik and Gunilla has divorced and moved a town away. Mia is still single and is focused on her career. There are a lot of jealousy and almost animosity between the sisters and conflicts arise all around as they confront each other and each have personal problems they have difficult to handle. As the party goes on (and alcohol consumed), more and more secrets become unveiled and more and more conflicts arise...<br /><br />Comments: To be the work of a new writer/director it was disappointing to see this movie to follow in the exact same tracks that older Swedish comedy/dramas has been following for years. There are really no new elements or ideas. This movie draws upon three basic areas. 1) Embarrassing humor only based on characters making a fool of themselves. 2) Sorrow and 3) Anxiety. This move has the focus on the last one, almost forgetting the first point as the movie goes along. No loss though, since the humor that is there is not funny. The performances from the cast are good I guess, though it is lost behind all the anguish and soon forgotten. I had hopes that there would be new ideas and influences, but there were none. To conclude, there are better ways to spend one's time than watching this.<br /><br />3/10 | ** ต่อไปนี้เป็นสปอยเลอร์ ** <br /><br />บทสรุป: Mia (Helin) กำลังเดินทางกลับบ้านจากเมืองหลวงสตอกโฮล์มไปยัง Rättvik ในชนบทเพื่อเฉลิมฉลองวันเกิดครบรอบ 70 ปีของบิดาของเธอ เธอเป็นลูกคนเล็กและมีน้องสาวสองคน Eivor (Ernst) และ Gunilla (Petrén) Eivor มีครอบครัวและยังคงอาศัยอยู่ใน Rättvik และ Gunilla ได้หย่าร้างและย้ายเมืองออกไป มีอายังคงเป็นโสดและมุ่งความสนใจไปที่อาชีพการงานของเธอ มีความอิจฉาและความเกลียดชังกันมากมายระหว่างพี่สาวน้องสาวและความขัดแย้งเกิดขึ้นรอบด้านเมื่อพวกเขาเผชิญหน้ากันและแต่ละคนก็มีปัญหาส่วนตัวที่ยากจะจัดการ เมื่องานปาร์ตี้ดำเนินไป (และดื่มแอลกอฮอล์) ความลับก็ถูกเปิดเผยมากขึ้นเรื่อยๆ และความขัดแย้งก็เพิ่มมากขึ้น...<br /><br />ความคิดเห็น: การเป็นนักเขียน/ผู้กำกับหน้าใหม่เป็นเรื่องน่าผิดหวังที่ ดูภาพยนตร์เรื่องนี้เพื่อติดตามในเพลงเดียวกับที่คอเมดี/ละครสวีเดนรุ่นเก่าติดตามมานานหลายปี ไม่มีองค์ประกอบหรือแนวคิดใหม่จริงๆ ภาพยนตร์เรื่องนี้กล่าวถึงประเด็นพื้นฐานสามประการ 1) อารมณ์ขันที่น่าอับอายขึ้นอยู่กับตัวละครที่ทำให้ตัวเองโง่เท่านั้น 2) ความโศกเศร้า และ 3) ความวิตกกังวล การเคลื่อนไหวนี้มุ่งเน้นไปที่จุดสุดท้าย เกือบจะลืมจุดแรกเมื่อภาพยนตร์ดำเนินไป แต่ก็ไม่มีการสูญเสียเนื่องจากอารมณ์ขันที่มีอยู่นั้นไม่ตลกเลย ฉันคิดว่าการแสดงของนักแสดงเป็นสิ่งที่ดี แม้ว่ามันจะหายไปจากความเจ็บปวดและถูกลืมไปในไม่ช้าก็ตาม ฉันหวังว่าจะมีแนวคิดและอิทธิพลใหม่ๆ แต่ก็ไม่มีเลย สรุปว่ามีวิธีใช้เวลาที่ดีกว่าการดูเรื่องนี้<br /><br />3/10 | 0neg
|
Just a stilted rip-off of the infinitely better "Murder, She Wrote", it is absolutely amazing that this poorly-written garbage lasted for a full eight years. I'm sure most of the people who watched this unentertaining crap were in their sixties and seventies and just tuned in because they had nothing better to do, or simply remembered its star from the old Dick Van Dyke Show. Van Dyke, who only had a decent career in the 1960s, never was much of an actor at all (by his own admission) and he was already far too old to play a doctor when the series began in 1993. He looks absolutely ancient as a result of years of chain smoking and heavy drinking. His talentless real life son Barry, a wooden actor who has rarely been in anything that didn't involve his father, plays his son in the series. | เป็นเพียงการฉ้อโกง "Murder, She Wrote" ที่ดีกว่าอย่างไร้ขีด จำกัด เป็นเรื่องที่น่าทึ่งอย่างยิ่งที่ขยะที่เขียนไม่ดีนี้กินเวลานานถึงแปดปีเต็ม ฉันแน่ใจว่าคนส่วนใหญ่ที่ดูเรื่องไร้สาระที่ไม่สนุกสนานนี้อยู่ในวัยหกสิบเศษและเจ็ดสิบและเพิ่งเข้ามาดูเพราะพวกเขาไม่มีอะไรทำดีกว่านี้ หรือแค่จำดาวของเรื่องนี้จากการแสดง Dick Van Dyke เก่าได้ Van Dyke ซึ่งมีอาชีพที่ดีในช่วงทศวรรษ 1960 ไม่เคยเป็นนักแสดงเลยแม้แต่น้อย (โดยการยอมรับของเขาเอง) และเขาแก่เกินไปที่จะเล่นเป็นหมอเมื่อซีรีส์เริ่มในปี 1993 เขาดูโบราณมาก ผลจากการสูบบุหรี่และดื่มหนักมานานหลายปี แบร์รี ลูกชายในชีวิตจริงของเขาที่ไร้พรสวรรค์ ซึ่งเป็นนักแสดงไม้ที่แทบไม่ได้แสดงอะไรที่ไม่เกี่ยวข้องกับพ่อของเขาเลย รับบทเป็นลูกชายของเขาในซีรีส์นี้ | 0neg
|
This is an "anthology" horror film. It's made up of 4 short stories taken from the fiction of Robert Bloch (who wrote for Weird Tales and was personal friends with H.P. Lovecraft, but is most famous for the original story "Psycho"). The quality of the stories is very uneven and I didn't think very much about the film was creepy or horrific at all. It would have been better to do it as a comedy like "Comedy of Terrors." Only the last of the 4 stories was really done in a humorous way, and it's probably the best of them (the one with Ingrid Pitt). I've seen a few of these Amicus anthology films and the only one that was really worth my time was Freddie Francis' "Tales from the Crypt." The anthology style works well for the producers, because it means that they can hire a bunch of "big name" actors, employ them for only one week of shooting or so, and then bring in the next big name. So you essentially pay for 6 weeks of movie star salary but get 5 or 6 different names on the marquee. But that's very unfortunate for the audience, because the audience would like to see some scenes with Peter Cushing, Christopher Lee, and Ingrid Pitt actually acting together. Instead they're stuck in these vignettes by themselves. So let's take them one at a time, briefly.<br /><br />The first story has Denholm Elliot, who does a really admirable job of trying to bring some dignity to his silly role as a writer terrorized by his own character. Unfortunately the actor who plays Dominic, the source of the horror, Tom Adams, just looks silly which ruins any possible horror. There's some hilarious stuff if you want to laugh at it though, like the scene where Dominic kills Elliot's psychiatrist. It's the patented scene where the killer creeps up behind the victim but nobody is watching, so the whole audience is supposed to shout out "LOOK OUT BEHIND YOU!" The second story is the one with Peter Cushing. God I love that man so much. Too bad so many of his films, like this one, pretty much stink. In the story he's supposed to be pining away for a long-lost love, and he sees her likeness in a wax museum. It's a completely predictable story that goes nowhere.<br /><br />Then you have the bit with Christopher Lee, where he plays the father of a little kid who turns out to be a witch. Again this bit could have been fun if it had been played for laughs. But instead we're supposed to be horrified when Lee slaps the child and surprised when she turns out to be evil. The actress, Chloe Franks, was pretty good in that type of "Bad Seed" role though.<br /><br />The last story is kind of amusing... Ingrid Pitt plays an actress and Jon Pertwee plays an actor who accidentally buys a vampire cape that turns him into a real vampire. That's about all the story has to offer. I was surprised at how bad Ingrid Pitt's English is, I guess she must have been dubbed in some of the other films I've seen her in.<br /><br />Not a very memorable film or one that I would recommend to anyone but horror completists. | นี่คือหนังสยองขวัญเรื่อง "กวีนิพนธ์" ประกอบด้วยเรื่องสั้น 4 เรื่องที่นำมาจากนิยายของ Robert Bloch (ผู้เขียนเรื่อง Weird Tales และเป็นเพื่อนส่วนตัวกับ H.P. Lovecraft แต่มีชื่อเสียงมากที่สุดจากเรื่องต้นฉบับ "Psycho") คุณภาพของเรื่องราวไม่สม่ำเสมอมาก และฉันไม่ได้คิดมากว่าหนังเรื่องนี้จะน่าขนลุกหรือน่ากลัวเลย คงจะดีกว่าถ้าทำเป็นหนังตลกอย่าง "Comedy of Terrors" มีเพียง 4 เรื่องสุดท้ายเท่านั้นที่เขียนด้วยอารมณ์ขันจริงๆ และน่าจะเป็นเรื่องที่ดีที่สุด (เรื่องที่มีอิงกริด พิตต์) ฉันเคยดูภาพยนตร์กวีนิพนธ์ของ Amicus มาสองสามเรื่องแล้ว และเรื่องเดียวที่คุ้มค่ากับเวลาของฉันจริงๆ คือ "Tales from the Crypt" ของเฟรดดี้ ฟรานซิส สไตล์กวีนิพนธ์ใช้ได้ดีสำหรับโปรดิวเซอร์ เพราะมันหมายความว่าพวกเขาสามารถจ้างนักแสดง "ชื่อดัง" ได้จำนวนมาก จ้างพวกเขาในการถ่ายทำประมาณหนึ่งสัปดาห์เท่านั้น จากนั้นจึงดึงนักแสดงชื่อดังคนต่อไปเข้ามา ดังนั้นคุณต้องจ่ายเงินเดือนดาราภาพยนตร์เป็นเวลา 6 สัปดาห์ แต่ได้รับชื่อที่แตกต่างกัน 5 หรือ 6 ชื่อบนกระโจม แต่นั่นเป็นเรื่องที่น่าเสียดายมากสำหรับผู้ชม เพราะผู้ชมอยากเห็นบางฉากที่ Peter Cushing, Christopher Lee และ Ingrid Pitt แสดงร่วมกันจริงๆ แต่กลับติดอยู่ในบทความสั้น ๆ เหล่านี้ด้วยตัวเอง มาดูทีละเรื่องโดยย่อ<br /><br />เรื่องแรกเป็นเรื่องราวเกี่ยวกับเดนโฮล์ม เอลเลียต ผู้ทำหน้าที่ได้อย่างน่าชื่นชมอย่างยิ่งในการพยายามนำเอาศักดิ์ศรีมาสู่บทบาทไร้สาระของเขาในฐานะนักเขียนที่ถูกคุกคามจากตัวละครของเขาเอง . น่าเสียดายที่นักแสดงที่รับบทเป็นโดมินิก ซึ่งเป็นต้นตอของความสยองขวัญอย่างทอม อดัมส์ ดูงี่เง่า ซึ่งทำลายความสยองขวัญที่อาจเกิดขึ้นได้ มีเนื้อหาตลกๆ ไว้ให้คุณหัวเราะได้ เช่น ฉากที่โดมินิกฆ่าจิตแพทย์ของเอลเลียต เป็นฉากที่ได้รับการจดสิทธิบัตรโดยที่ฆาตกรคืบคลานเข้ามาด้านหลังเหยื่อแต่ไม่มีใครเฝ้าดูอยู่ ดังนั้นผู้ชมทั้งหมดจึงควรตะโกนออกมาว่า "ระวังไว้ข้างหลัง!" เรื่องที่สองเป็นเรื่องของปีเตอร์ คุชชิง พระเจ้า ฉันรักผู้ชายคนนั้นมาก น่าเสียดายที่ภาพยนตร์ของเขาหลายเรื่องเช่นนี้มีกลิ่นเหม็นมาก ในเรื่องนี้เขาควรจะเสียใจกับความรักที่หายไปนาน และเขาเห็นภาพเหมือนของเธอในพิพิธภัณฑ์หุ่นขี้ผึ้ง เป็นเรื่องราวที่คาดเดาได้ง่ายและไม่มีทางเป็นไปได้<br /><br />ถ้าอย่างนั้น คุณก็จะมีโอกาสได้รู้จักกับคริสโตเฟอร์ ลี ซึ่งเขารับบทเป็นพ่อของเด็กน้อยที่กลายเป็นแม่มด อีกครั้งบิตนี้อาจสนุกได้หากเล่นเพื่อหัวเราะ แต่เราควรจะต้องตกใจกลัวแทนเมื่อลีตบเด็กและแปลกใจเมื่อเธอกลายเป็นปีศาจ แต่นักแสดงสาว โคลอี แฟรงก์ส ก็ค่อนข้างดีในบทบาท "Bad Seed" ประเภทนั้น<br /><br />เรื่องสุดท้ายค่อนข้างน่าขบขัน... อิงกริด พิตต์รับบทเป็นนักแสดง และจอน เพิร์ทวีรับบทเป็นนักแสดงที่ บังเอิญซื้อเสื้อคลุมแวมไพร์จนกลายเป็นแวมไพร์ตัวจริง นั่นคือเรื่องราวทั้งหมดที่นำเสนอ ฉันรู้สึกประหลาดใจที่ภาษาอังกฤษของอิงกริด พิตต์แย่แค่ไหน ฉันคิดว่าเธอคงได้รับการพากย์เสียงในภาพยนตร์เรื่องอื่นๆ ที่ฉันเคยเห็นเธอมาแล้ว<br /><br />ไม่ใช่ภาพยนตร์ที่น่าจดจำมากนักหรือเป็นเรื่องที่ฉันอยากจะแนะนำ ให้กับทุกคนยกเว้นผู้สมบูรณ์แบบที่น่ากลัว | 0neg
|
(Spoilers)<br /><br />I was very curious to see this film, after having heard that it was clever and witty. I had to stop halfway because of the unbearable boredom I felt.<br /><br />The idea behind the film would have been acceptable: depicting the way the relationship between a man and a woman evolves, through all the problems and difficulties that two people living in a big city can experience. What made me dislike the whole film were two things.<br /><br />First of all, the film was so down-to-earth that it looked as if, by describing the problems that a couple must solve on a day-to-day basis, it became itself ordinary and dull.<br /><br />Secondly, the overall sloppiness of the production, with dialogues that were barely understandable.<br /><br />Too bad. | (สปอย)<br /><br />ฉันอยากรู้มากที่ได้ดูหนังเรื่องนี้ หลังจากที่ได้ยินมาว่ามันฉลาดและมีไหวพริบ ฉันต้องหยุดกลางคันเพราะรู้สึกเบื่อหน่ายจนทนไม่ไหว<br /><br />แนวคิดเบื้องหลังภาพยนตร์เรื่องนี้น่าจะเป็นที่ยอมรับได้ นั่นคือ การพรรณนาถึงความสัมพันธ์ระหว่างชายและหญิงที่พัฒนาไปตลอดทุกปัญหาและความยากลำบาก ที่คนสองคนที่อาศัยอยู่ในเมืองใหญ่สามารถสัมผัสได้ สิ่งที่ทำให้ฉันไม่ชอบหนังทั้งเรื่องมีสองสิ่ง<br /><br />อย่างแรกเลย หนังเรื่องนี้ดูติดดินมากจนดูเหมือนด้วยการบรรยายถึงปัญหาที่คู่รักต้องแก้ไขในหนึ่งวัน -ทุกวันนี้ มันกลายเป็นเรื่องธรรมดาและน่าเบื่อ<br /><br />ประการที่สอง ความเลอะเทอะโดยรวมของการผลิต พร้อมด้วยบทสนทนาที่แทบจะไม่สามารถเข้าใจได้<br /><br />แย่มาก | 0neg
|
If you've ever been harassed on the Underground by a Christian who says, "Jesus is the answer. What's the question?", then perhaps you should thank God if you've never met a Lacanian. Slavoj Zizek, the most evangelical of Lacanians, would surely exchange the word "Jesus" in that statement for "Lacan/Hegel".<br /><br />Zizek's star burns brightly at the moment, no doubt because we generally view films and pop culture purely as entertainment for our consumption. So it seems impressive when someone - anyone - comes along and says, "Hang on, films may say something about ourselves."<br /><br />The ideas Zizek expounds in this film are "true" purely because he says so. For example, Zizek explains that three Marx Bros are the ego, superego and id (God knows what happened to Zeppo, or Gummo
perhaps they're the sinthome...or is that movies themselves?). This is simply what they are. In Zizek's output, culture is not there to be investigated but merely to be held as an example of his ideology. People may object that he certainly has something to say - but how different is what he says from the Christian attributing everything to God's will?<br /><br />What's wrong with taking examples, from films or anywhere, to illustrate theory? Well, nothing at all. As Zizek seems to believe, they may even serve as a proof. However, it is merely cant and propaganda when these examples are isolated from their context. Without context, you can say and prove anything you want. For Zizek, Lacan is the answer so he goes and makes an example of it. Everything but everything resembles the teachings of the Master and culture is there to bear this out, to serve this ideology. For instance, Zizek's exemplar of the fantasy position of the voyeur is taken from a scene in Vertigo when Jimmy Stewart spies on Kim Novak in a flower shop. But, in the context of the film, this is not a voyeur's fantasy position at all. Stewart has been deliberately led there by Novak. This presentation of examples isolated from their context continues throughout Zizek's two hour and a half cinematic sermon.<br /><br />His analysis of the "baby wants to f---" scene in Blue Velvet is laughable. Touching lightly on what he appears to consider to be the horrific (to the masculine) truth of "feminine jouissance", Zizek says that Isabella Rossilini's character not only demands her degradation but is, unconsciously, in charge of the situation. This is an example of her "jouissance". Well ... possibly. But - sorry to be prosaic - where is the evidence for this? In the film, she partially undergoes her humiliations because Hopper has kidnapped her son. Zizek may object that she also evidently enjoys rough sex with Kyle MacLachalan. But this may be due to any number of things. Isn't that the point of so-called feminine "jouissance"? According to Lacan, feminine jouissance, unlike phallic jouissance, cannot be articulated, it is beyond the phallic capture and castration of language. If this is right, then no example can be made of it. It also means that the entire concept is non-sensical and entirely mystical. It can only be designated by dogmatists such as Zizek: "There's feminine jouissance for you! Why is this feminine jouissance? Because I say so." <br /><br />What example can really be garnered from these films? Only Zizek's psychology. Why does he keep inserting himself into his favourite films, even to the point that, when in a boat on Botega Bay, he says he wants to f--- Rod Steiger too? Is this not the wish-fulfilment of someone who spends his life critiquing films? As the saying goes, Freud would have a field day with The Pervert's Guide to the Cinema - but with Zizek himself, nobody else.<br /><br />Zizek's theory that films show us how we desire may be right on the face of it, but these films cannot be strict universal examples of psychoanalytical laws. This film illustrates how Zizek desires and only extremely vaguely - as to be almost useless - how the rest of us desire. For, as any psychoanalyst knows, how we desire and what we desire cannot be fully separated - and cannot be easily universalised, if at all. Zizek's love of making everything an example of Lacan's Answer bears this out: how do we desire? like this, this is how I do it. Problem is, in Zizek's desire, everything and everyone else is rationalised into his desire. But Zizek is a Leninist and they certainly don't like letting the "subject" speak for itself.<br /><br />The Pervert's Guide to the Cinema is a summation Zizek's love of dogma and is entirely unphilosophical even if it remains very political (what dogma isn't?). Zizek has never questioned exactly what his motives might be when embarking on an analysis, what he is trying to discover, because the terms of his exploration, and therefore his ethics in doing so, are never put into question.<br /><br />Zizek is extremely prolific but all his books and this film say the same thing. He's a kind of Henry Ford of cultural theory: mass-production and any colour as long as it's black. He is perfect for today's highly consumerist society: supposedly critical while giving people the same c-ap over and over and pretending that it is something different. This is popular because people largely prefer readymade answers to their problems - which capitalism always claims to provide - rather than investigating things with any serious consideration at all. Which is kind of like being brain dead. For me, Zizek's third Matrix pill is a suicide capsule.<br /><br />PS: I loved Zizek's solemn remark - presented as a revelation about cinema and humanity - that music in films can greatly affect people's sympathies. Did this only occur to Zizek after he watched Jaws? | หากคุณเคยถูกคริสเตียนคุกคามบนรถไฟใต้ดินโดยพูดว่า "พระเยซูคือคำตอบ คำถามคืออะไร" บางทีคุณควรขอบคุณพระเจ้าหากคุณไม่เคยพบกับชาว Lacanian Slavoj Zizek ผู้เผยแพร่ศาสนามากที่สุดของชาว Lacanians คงจะแลกเปลี่ยนคำว่า "พระเยซู" ในข้อความนั้นกับ "Lacan/Hegel" อย่างแน่นอน<br /><br />ดวงดาวของ Zizek ส่องสว่างเจิดจ้าในขณะนี้ ไม่ต้องสงสัยเลยเพราะโดยทั่วไปแล้วเรามักจะดูภาพยนตร์ และวัฒนธรรมป๊อปเป็นเพียงความบันเทิงเพื่อการบริโภคของเราเท่านั้น มันดูน่าประทับใจเมื่อมีใครสักคน หรือใครก็ตาม เข้ามาแล้วพูดว่า "เดี๋ยวก่อน หนังอาจพูดอะไรเกี่ยวกับตัวเรา"<br /><br />ความคิดที่ซิเซคอธิบายในภาพยนตร์เรื่องนี้ "จริง" เพียงเพราะเขาพูดอย่างนั้น . ตัวอย่างเช่น Zizek อธิบายว่า Marx Bros สามคนคืออัตตา หิริโอตตัปปะ และ id (พระเจ้ารู้ดีว่าเกิดอะไรขึ้นกับ Zeppo หรือ Gummo บางทีพวกเขาอาจเป็นบ้านบาป...หรือคือตัวภาพยนตร์เอง?) นี่เป็นเพียงสิ่งที่พวกเขาเป็น ในผลงานของ Zizek วัฒนธรรมไม่ได้มีไว้สำหรับให้ตรวจสอบ แต่เพียงเพื่อให้เป็นตัวอย่างในอุดมการณ์ของเขาเท่านั้น ผู้คนอาจแย้งว่าแน่นอนว่าเขามีอะไรจะพูด แต่สิ่งที่เขาพูดกับคริสเตียนที่ถือว่าทุกสิ่งเป็นไปตามพระประสงค์ของพระเจ้านั้นแตกต่างแค่ไหน<br /><br />มีอะไรผิดปกติในการยกตัวอย่างจากภาพยนตร์หรือที่อื่น ๆ เพื่อแสดงทฤษฎี ไม่มีอะไรเลย ดังที่ซิเซคดูเหมือนจะเชื่อ พวกเขาอาจใช้เป็นข้อพิสูจน์ได้ด้วยซ้ำ อย่างไรก็ตาม มันเป็นเพียงการโฆษณาชวนเชื่อไม่ได้เมื่อตัวอย่างเหล่านี้ถูกแยกออกจากบริบท หากไม่มีบริบท คุณสามารถพูดและพิสูจน์สิ่งที่คุณต้องการได้ สำหรับซิเซค ลาคานคือคำตอบ ดังนั้นเขาจึงทำเป็นตัวอย่าง ทุกสิ่งยกเว้นทุกสิ่งคล้ายกับคำสอนของพระศาสดาและวัฒนธรรมก็มีไว้เพื่อรองรับสิ่งนี้ เพื่อรับใช้อุดมการณ์นี้ ตัวอย่างเช่น ตัวอย่างท่าทางแฟนตาซีของถ้ำมองของ Zizek นำมาจากฉากหนึ่งใน Vertigo เมื่อจิมมี่ สจ๊วร์ตสอดแนมคิม โนวัคในร้านขายดอกไม้ แต่ในบริบทของภาพยนตร์ นี่ไม่ใช่จุดยืนแฟนตาซีของถ้ำมองเลย สจ๊วร์ตถูกโนวัคพาไปที่นั่นอย่างจงใจ การนำเสนอตัวอย่างที่แยกออกมาจากบริบทของพวกเขายังคงดำเนินต่อไปตลอดการเทศน์ภาพยนตร์ความยาวสองชั่วโมงครึ่งของ Zizek<br /><br />การวิเคราะห์ฉาก "baby want to f---" ของเขาใน Blue Velvet นั้นน่าหัวเราะ ซิเซคกล่าวถึงสิ่งที่เขามองว่าเป็นความจริงอันน่าสยดสยอง (สำหรับความเป็นชาย) ในเรื่อง "ความสุขของผู้หญิง" โดยซิเซคกล่าวว่าตัวละครของอิซาเบลลา รอสซิลินีไม่เพียงแต่เรียกร้องให้เธอลดระดับลงเท่านั้น แต่ยังเป็นผู้รับผิดชอบสถานการณ์โดยไม่รู้ตัวอีกด้วย นี่คือตัวอย่างของ "ความสุข" ของเธอ ก็...อาจจะ แต่ - ขอโทษที่ธรรมดา - หลักฐานเรื่องนี้อยู่ที่ไหน? ในภาพยนตร์เรื่องนี้ เธอต้องเผชิญความอัปยศอดสูบางส่วนเพราะฮอปเปอร์ลักพาตัวลูกชายของเธอ ซิเซคอาจคัดค้านว่าเธอชอบมีเซ็กส์รุนแรงกับไคล์ แมคลาชาลันด้วย แต่นี่อาจเกิดจากหลายสิ่งหลายอย่าง นั่นไม่ใช่จุดที่เรียกว่า "ความสุข" ของผู้หญิงหรอกเหรอ? ตามความเห็นของ Lacan ความร่าเริงของผู้หญิง ไม่เหมือนกับความสุขของลึงค์ ไม่สามารถพูดชัดแจ้งได้ มันอยู่นอกเหนือการจับตัวของลึงค์และการตัดอัณฑะของภาษา หากสิ่งนี้ถูกต้องก็ไม่สามารถยกตัวอย่างได้ นอกจากนี้ยังหมายความว่าแนวคิดทั้งหมดนั้นไม่สมเหตุสมผลและลึกลับโดยสิ้นเชิง ผู้ที่นับถือลัทธิคัมภีร์เช่น Zizek เท่านั้นที่สามารถกำหนดได้ว่า: "ความสุขของผู้หญิงมีไว้เพื่อคุณ! ทำไมความสุขของผู้หญิงถึงเป็นเช่นนั้น? เพราะฉันพูดอย่างนั้น" <br /><br />ตัวอย่างอะไรที่สามารถรวบรวมได้จากภาพยนตร์เหล่านี้? จิตวิทยาของซิเซคเท่านั้น ทำไมเขาถึงเอาแต่สนใจภาพยนตร์เรื่องโปรดของเขา แม้กระทั่งตอนที่อยู่บนเรือที่อ่าวโบเทกา เขาบอกว่าเขาอยากจะ f--- ร็อด สตีเกอร์ เหมือนกัน? นี่ไม่ใช่ความปรารถนาของคนที่ใช้เวลาทั้งชีวิตวิจารณ์ภาพยนตร์ไม่ใช่หรือ? ดังคำกล่าวที่ว่า Freud คงได้มีโอกาสลงสนามด้วย The Pervert's Guide to the Cinema แต่กับ Zizek เองจะไม่มีใครอื่นอีก<br /><br />ทฤษฎีของ Zizek ที่ว่าภาพยนตร์แสดงให้เราเห็นว่าความปรารถนาของเราอาจอยู่ตรงหน้าได้อย่างไร แต่ภาพยนตร์เหล่านี้ไม่สามารถเป็นตัวอย่างสากลที่เข้มงวดของกฎหมายจิตวิเคราะห์ได้ ภาพยนตร์เรื่องนี้แสดงให้เห็นว่า Zizek ปรารถนาอย่างไรและมีเพียงความคลุมเครืออย่างมากจนเกือบจะไร้ประโยชน์เท่านั้น ความปรารถนาของพวกเราที่เหลือ เพราะอย่างที่นักจิตวิเคราะห์คนใดรู้ดีว่าความปรารถนาของเราและสิ่งที่เราปรารถนานั้นไม่สามารถแยกออกจากกันโดยสิ้นเชิง - และไม่สามารถทำให้เป็นสากลได้โดยง่าย ความรักของ Zizek ในการทำทุกสิ่งให้เป็นตัวอย่างของคำตอบของ Lacan แสดงให้เห็นสิ่งนี้: เราปรารถนาอย่างไร แบบนี้ นี่คือวิธีที่ฉันทำ ปัญหาคือในความปรารถนาของ Zizek ทุกอย่างและคนอื่นๆ ล้วนมีเหตุผลเป็นความปรารถนาของเขา แต่ Zizek เป็นนักเลนินนิสต์ และแน่นอนว่าพวกเขาไม่ชอบปล่อยให้ "ผู้ถูกกล่าวหา" พูดเพื่อตัวของมันเอง<br /><br />The Pervert's Guide to the Cinema เป็นการสรุปความรักของ Zizek ที่มีต่อความเชื่อ และไม่ใช่ปรัชญาเลยแม้แต่น้อย แม้ว่าจะยังคงอยู่ก็ตาม เป็นเรื่องการเมืองมาก (ความเชื่ออะไรไม่ใช่?) Zizek ไม่เคยตั้งคำถามอย่างชัดเจนว่าแรงจูงใจของเขาคืออะไรเมื่อเริ่มการวิเคราะห์ สิ่งที่เขาพยายามค้นพบ เพราะเงื่อนไขในการสำรวจของเขา และจรรยาบรรณของเขาในการทำเช่นนั้น ไม่เคยถูกตั้งคำถาม<br /><br />ซิเซคมีผลงานมากมาย แต่หนังสือและภาพยนตร์ของเขาทุกเล่มก็พูดในสิ่งเดียวกัน เขาเป็นทฤษฎีวัฒนธรรมแบบหนึ่งของ Henry Ford: การผลิตจำนวนมากและสีอะไรก็ได้ตราบใดที่ยังเป็นสีดำ เขาสมบูรณ์แบบสำหรับสังคมบริโภคนิยมสูงในปัจจุบัน โดยควรจะวิจารณ์ในขณะที่ให้ความเห็นแบบเดียวกันแก่ผู้คนซ้ำแล้วซ้ำอีก และแสร้งทำเป็นว่ามันเป็นสิ่งที่แตกต่างออกไป สิ่งนี้ได้รับความนิยมเนื่องจากผู้คนส่วนใหญ่ชอบคำตอบสำเร็จรูปสำหรับปัญหาของพวกเขา ซึ่งระบบทุนนิยมมักจะอ้างว่าให้มา มากกว่าที่จะสืบสวนสิ่งต่าง ๆ ด้วยการพิจารณาอย่างจริงจังเลย ซึ่งก็เหมือนกับการที่สมองจะตาย สำหรับฉัน ยาเม็ด Matrix เม็ดที่สามของ Zizek คือแคปซูลฆ่าตัวตาย<br /><br />ป.ล.: ฉันชอบคำพูดที่เคร่งขรึมของ Zizek ซึ่งนำเสนอเป็นการเปิดเผยเกี่ยวกับภาพยนตร์และมนุษยชาติ ว่าดนตรีในภาพยนตร์สามารถส่งผลกระทบอย่างมากต่อความเห็นอกเห็นใจของผู้คน สิ่งนี้เกิดขึ้นกับ Zizek หลังจากที่เขาดู Jaws เท่านั้นหรือเปล่า? | 0neg
|
An old intellectual talks about what he considers art in movies. You get your Hitchcock, your Chaplin, your Bergman and some other stuff prior to the 80ies. To disguise that he has no clue what is going on in cinemas these days, he throws in The Matrix.<br /><br />But it's not only the same lame film-as-art speech all over again. This speech is reduced to outdated psychological platitudes: it-ego-super ego, anal phase, sexual insufficiency. <br /><br />It is garnished with the cheesy effect of having Zizte edited into the movies he is taking about. For someone who is supposed to know much about movies, his own is, cinematographicly speaking: yeiks.<br /><br />To put it in Zizek's own words - I saw 5\-\!7 on the screen, last night, or in the words of a great movie maker:<br /><br />Mr. (Zizek), what you've just said is one of the most insanely idiotic things I have ever heard. At no point in your rambling, incoherent response were you even close to anything that could be considered a rational thought. Everyone in this room is now dumber for having listened to it. I award you (two) points (only), and may God have mercy on your soul. | ปัญญาชนรุ่นเก่าพูดถึงสิ่งที่เขามองว่าเป็นศิลปะในภาพยนตร์ คุณจะได้ Hitchcock, Chaplin, Bergman และของอื่นๆ ก่อนยุค 80 เพื่อปลอมตัวว่าเขาไม่รู้ว่าเกิดอะไรขึ้นในโรงภาพยนตร์ทุกวันนี้ เขาจึงโยนภาพยนตร์เรื่อง The Matrix ขึ้นมา<br /><br />แต่มันไม่ได้เป็นเพียงสุนทรพจน์แบบหนังง่อยๆ ที่เป็นศิลปะเหมือนเดิมเท่านั้น คำพูดนี้ลดลงไปสู่ความซ้ำซากทางจิตใจที่ล้าสมัย: อีโก้-ซุปเปอร์อีโก้, ระยะทางทวารหนัก, ความไม่เพียงพอทางเพศ <br /><br />มันถูกตกแต่งด้วยเอฟเฟ็กต์วิเศษของการให้ Zizte ตัดต่อเป็นภาพยนตร์ที่เขาถ่ายทำ สำหรับคนที่น่าจะมีความรู้เกี่ยวกับภาพยนตร์มาก เขาก็พูดตามภาพยนต์: yeiks<br /><br />พูดตามคำพูดของ Zizek เลย ฉันเห็น 5\-\!7 บนหน้าจอเมื่อคืนนี้ หรือคำพูดของผู้สร้างภาพยนตร์ผู้ยิ่งใหญ่:<br /><br />Mr. (ซิเซค) สิ่งที่คุณเพิ่งพูดไปเป็นสิ่งที่โง่เขลาที่สุดเท่าที่ฉันเคยได้ยินมา เมื่อไม่มีประเด็นในการพูดพล่อยๆ การตอบสนองที่ไม่สอดคล้องกันของคุณ คุณเกือบจะเข้าใกล้สิ่งใดๆ ที่ถือได้ว่าเป็นความคิดที่มีเหตุผลด้วยซ้ำ ตอนนี้ทุกคนในห้องนี้โง่เขลาเมื่อได้ฟังมัน ฉันให้คะแนนคุณ (สอง) คะแนน (เท่านั้น) และขอให้พระเจ้าเมตตาจิตวิญญาณของคุณ | 0neg
|
Already his first claim, that desires are always artificial, is totally fallacious.<br /><br />When a Jehovah Witness reject gets his own documentary on movies or anything for that matter - it's time for anyone to get their own. Although far, far more intelligent than, say, Paris Hilton (I know, not too difficult) Zizek's mouth spews just as much baloney as hers, just a different kind. He combines the worst from both his professional worlds: psychoanalysis and philosophy. Both fields are notorious for conveniently offering the expert b*lls***osopher plenty of leeway to create unprovable theories, to rant without a beginning or end, and to connect concepts almost randomly, in the process misusing the English language by creating a semantic jumble only a mother can love. Example: there are three main Marx brothers hence what a "great" idea to connect them with three levels of human consciousness, the id, the ego and the super-ego. I'm kind of surprised he didn't play a clip from "Snowhite" and make an analogy between the seven dwarfs and the seven levels of Gahannah (Moslem hell). It's like the premise of Schumacher's "The Number 23": play with numbers long enough, and you can come up with any kind of cockamamie theory you want, even linking Ancient Greeks with Princess Di's death.<br /><br />However, there is an entertainment element to TPGTC: watching a raving lunatic sweat like a hog while uttering delusional chants masked as intellectual analysis can be quite a lot of fun. Why watch "Cuckoo's Nest" or any other madhouse drama when you can have Zizek for more than 2 hours? It's like watching an amusing train wreck. Admittedly, he is almost funny on one or two occasions.<br /><br />I have always been mystified by people who desperately try to elevate movie-making into an exalted intellectual social science. Giving idiotic movies like "Birds" this much thought, hence this much credit, probably has its fat creator laughing in his grave. The raw truth is that the vast majority of movies have zero intellectual value, and the few ones that do have some intelligence don't require a shrink-turned-philosopher to draw one a map to understand them unless one is a complete idiot. Zizek sees layers and layers of meaning in the most banal movies. Hallucinogenic drugs must be rather popular and cheap in Slovenia these days...<br /><br />When Zizek showed the bathtub hole in the "Psycho" shower scene, I thought he was going to say something about galactic black holes; how they drain the life out of stars just as the bathtub hole sucks in Janet Leigh's blood. Or perhaps he could have said how the hole represents Leigh's vagina, with the blood flowing into it instead of out (as in menstruation), this representing some kind of "clever (Zizekian) irony". Speaking of which, the real irony is that if Hitchcock had really put that much thought into every scene (and the script), his movies wouldn't have been the illogical, far-fetched crap that they often are. The point of these bathtub hole analogies was to show just how easy it is to improvise about "hidden, deep meanings". And when you add Zizek's fanciful terminology from philosophy and psychology, layering these terms on top of these analogies like wedding cake decorations, you get a rambling jumble that can instantly impress the uneducated - i.e. the easily impressionable and the gullible.<br /><br />Zizek utters a number of (unintentionally) funny things here, one of the most absurd ideas being when he associates Anthony Perkins's cleaning of the bloodied bathroom with "the satisfaction of work, of a job well done". Don't laugh... Neither Hitchcock nor the writer of "Psycho" could have ever even vaguely entertained this notion that Perkins might be enjoying a job well done - the cleaning of a blood-stained toilet - while they were conceiving/directing that scene. Talk about putting words into one's (dead) mouth, but in the context of misinterpreting what the director had to "say".<br /><br />I like Zizek's initial thoughts on Tarkovsky's terrific "Solaris", but then he has to ruin a rare good impression by dragging in "anti-feminism" and other nonsense into his theory.<br /><br />Zizek's attitude towards logic is that of a dog toward its plastic bone. "I just want to play with it all day!" Logic has its rules, and is not supposed to be raped - at least not publicly - by the likes of him. He seems to regard logic, proof, common-sense, and reason as enemies or mere throwaway toys; concepts to be either avoided, twisted to fit the end-goal, or simply annihilated. Zizek is the LSD-tripped hippie, and all his favorite movies are his own personal "2001"s.<br /><br />The fact that Zizek over-focuses on two of the most overrated directors - and ones whose films often LACK intelligence, if anything - such as Hitchcock and Lynch, only further diminishes his already low credibility. I was surprised De Palma didn't feature more prominently; that's another lame director who writes inept scripts. Zizek has a field day with Lynch's incomprehensible "Lost Highway". There are just as many interpretations of that movie as there are people who watched it.<br /><br />Zizek's comment that the viewer readily accepts von Trier's laughable, "ground-breaking" physical set-up in "Dogville" made me snicker. <br /><br />However, Zizek doesn't only make up stuff as he goes along, he also indulges heavily in the "bleedin' obvious". Like all "social scientists" (an oxymoron), he wraps his very trite "observations" into articulate (if full of spitting) and sometimes complex blankets of language. After all, sociology functions in precisely the same way: it makes us believe we are hearing something new when in fact it's what we already all know, but told in an eloquent way - which fools the more unobservant listener.<br /><br />I was half-expecting for men in white suits to suddenly appear out of nowhere and strap him up in a loonie-suit...<br /><br />Slavoj Zizek: soon as a stalker in a kid's park near you.<br /><br />http://rateyourmusic.com/list/Fedor8/150_worst_cases_of_nepotism/ | คำกล่าวอ้างแรกของเขาที่ว่าความปรารถนานั้นเป็นของปลอมเสมอ เป็นความผิดพลาดโดยสิ้นเชิง<br /><br />เมื่อพยานพระยะโฮวาถูกปฏิเสธได้รับสารคดีของเขาเองในภาพยนตร์ หรืออะไรก็ตามเกี่ยวกับเรื่องนั้น ก็ถึงเวลาที่ทุกคนจะต้องได้รับสารคดีของตนเอง แม้ว่าปารีส ฮิลตันจะฉลาดกว่าอย่างปารีส ฮิลตัน (ฉันรู้ ไม่ยากเกินไป) มาก ปากของซิเซคพ่นออกมาพอๆ กับปากของเธอ แต่เป็นคนละแบบกัน เขาผสมผสานสิ่งที่เลวร้ายที่สุดจากโลกแห่งอาชีพของเขาเข้าด้วยกัน: จิตวิเคราะห์และปรัชญา ทั้งสองสาขามีชื่อเสียงในเรื่องของความสะดวกมากมายแก่ผู้เชี่ยวชาญ เพื่อสร้างทฤษฎีที่พิสูจน์ไม่ได้ พูดจาโผงผางโดยไม่มีจุดเริ่มต้นหรือจุดสิ้นสุด และเชื่อมโยงแนวคิดต่างๆ แทบจะสุ่มๆ ในกระบวนการใช้ภาษาอังกฤษในทางที่ผิดโดยการสร้างความหมาย สับสนวุ่นวายเพียงแม่เท่านั้นที่สามารถรักได้ ตัวอย่าง: มีพี่น้องมาร์กซหลักสามคน ดังนั้นจึงเป็นความคิดที่ "ยอดเยี่ยม" ในการเชื่อมโยงพวกเขากับจิตสำนึกของมนุษย์สามระดับ รหัสประจำตัว อีโก้ และซูเปอร์อีโก้ ฉันรู้สึกประหลาดใจที่เขาไม่ได้เล่นคลิปจาก "สโนไวท์" และเปรียบเทียบระหว่างคนแคระทั้งเจ็ดกับกาฮันนาห์ทั้งเจ็ด (นรกมุสลิม) มันเหมือนกับสมมุติฐานของ "The Number 23" ของชูมัคเกอร์ นั่นคือ เล่นกับตัวเลขให้นานพอ และคุณสามารถสร้างทฤษฎีค็อกคามามีแบบใดก็ได้ที่คุณต้องการ แม้กระทั่งการเชื่อมโยงชาวกรีกโบราณกับการสิ้นพระชนม์ของเจ้าหญิงดี<br /><br />อย่างไรก็ตาม มีองค์ประกอบด้านความบันเทิงสำหรับ TPGTC: การดูคนบ้าที่คลั่งไคล้เหงื่อเหมือนหมูในขณะที่ท่องบทสวดที่หลอกลวงซึ่งสวมหน้ากากเนื่องจากการวิเคราะห์ทางปัญญานั้นค่อนข้างสนุก ทำไมต้องดู Cuckoo's Nest หรือละครบ้าๆ ในเมื่อคุณสามารถมีซิเซคได้เกิน 2 ชั่วโมง? มันเหมือนกับการดูซากรถไฟที่น่าขบขัน เป็นที่ยอมรับว่าเขาเกือบจะตลกได้หนึ่งหรือสองครั้ง<br /><br />ฉันรู้สึกประหลาดใจอยู่เสมอกับผู้คนที่พยายามอย่างยิ่งที่จะยกระดับการสร้างภาพยนตร์ให้เป็นสังคมศาสตร์ทางปัญญาอันสูงส่ง การเสนอหนังงี่เง่าอย่าง "Birds" ที่มีการคิดมากขนาดนี้ เครดิตมากขนาดนี้ อาจทำให้ผู้สร้างอ้วนหัวเราะอยู่ในหลุมศพของเขาได้ ความจริงโดยดิบก็คือภาพยนตร์ส่วนใหญ่มีคุณค่าทางปัญญาเป็นศูนย์ และบางเรื่องที่มีความฉลาดไม่จำเป็นต้องมีนักปรัชญาที่กลายมาเป็นนักปราชญ์ในการวาดแผนที่เพื่อทำความเข้าใจพวกมัน เว้นแต่คน ๆ หนึ่งจะเป็นคนงี่เง่าโดยสิ้นเชิง Zizek มองเห็นความหมายหลายชั้นในภาพยนตร์ที่ซ้ำซากจำเจที่สุด สมัยนี้ยาหลอนประสาทต้องค่อนข้างเป็นที่นิยมและราคาถูกในสโลวีเนีย...<br /><br />ตอนที่ Zizek โชว์รูในอ่างอาบน้ำในฉากอาบน้ำ "Psycho" ฉันคิดว่าเขาจะพูดอะไรบางอย่างเกี่ยวกับหลุมดำกาแล็กซี วิธีที่พวกมันดูดชีวิตออกจากดวงดาวเหมือนกับที่รูในอ่างอาบน้ำดูดเลือดของ Janet Leigh หรือบางทีเขาอาจพูดได้ว่ารูนั้นหมายถึงช่องคลอดของลีห์อย่างไร โดยมีเลือดไหลเข้าแทนที่จะไหลออก (เช่นในช่วงมีประจำเดือน) ซึ่งแสดงถึง "การประชดที่ฉลาด (ซิเซเคียน)" เมื่อพูดถึงเรื่องนี้ สิ่งที่น่าขันจริงๆ ก็คือ ถ้าฮิตช์ค็อกใส่ความคิดลงไปทุกๆ ฉาก (และบทภาพยนตร์) จริงๆ ภาพยนตร์ของเขาก็คงไม่ใช่เรื่องไร้สาระที่ไร้เหตุผลและลึกซึ้งอย่างที่มักเป็น ประเด็นของการเปรียบเทียบหลุมอ่างอาบน้ำเหล่านี้คือการแสดงให้เห็นว่าการด้นสดเกี่ยวกับ "ความหมายที่ซ่อนเร้นและลึกซึ้ง" นั้นง่ายเพียงใด และเมื่อคุณเพิ่มคำศัพท์อันเพ้อฝันของ Zizek จากปรัชญาและจิตวิทยา โดยนำคำเหล่านี้มาซ้อนทับกับการเปรียบเทียบเหล่านี้ เช่น การตกแต่งเค้กแต่งงาน คุณจะพบความสับสนอลหม่านที่สามารถสร้างความประทับใจให้กับผู้ที่ไม่มีการศึกษาได้ทันที กล่าวคือ ผู้ที่ประทับใจง่ายและใจง่าย<br />< br />Zizek พูดตลกๆ (โดยไม่ได้ตั้งใจ) มากมายที่นี่ หนึ่งในความคิดที่ไร้สาระที่สุดคือเมื่อเขาเชื่อมโยงกับการทำความสะอาดของ Anthony Perkins ห้องน้ำนองเลือดด้วย "ความพอใจในการทำงาน ของงานทำได้ดี" อย่าหัวเราะ... ทั้งฮิตช์ค็อกและผู้เขียน "Psycho" ไม่เคยให้ความบันเทิงกับแนวคิดนี้อย่างคลุมเครือด้วยซ้ำว่าเพอร์กินส์อาจจะเพลิดเพลินกับงานที่ทำได้ดี นั่นคือการทำความสะอาดห้องน้ำที่เปื้อนเลือด ในขณะที่พวกเขากำลังตั้งครรภ์/กำกับเรื่องนั้น ฉาก พูดคุยเกี่ยวกับการนำคำพูดเข้าปาก (ตาย) แต่ในบริบทของการตีความสิ่งที่ผู้กำกับต้อง "พูด" ผิด<br /><br />ฉันชอบความคิดเริ่มแรกของ Zizek เกี่ยวกับ "Solaris" ที่ยอดเยี่ยมของ Tarkovsky แต่แล้วเขาก็มี เพื่อทำลายความประทับใจดีๆ ที่หาได้ยากด้วยการลาก "การต่อต้านสตรีนิยม" และเรื่องไร้สาระอื่นๆ เข้ามาในทฤษฎีของเขา<br /><br />ทัศนคติของ Zizek ที่มีต่อตรรกะนั้นเหมือนกับสุนัขที่มีต่อพลาสติกของมัน กระดูก “ฉันแค่อยากเล่นกับมันทั้งวัน!” ลอจิกมีกฎเกณฑ์ของตัวเอง และไม่ควรถูกข่มขืนโดยคนอย่างเขา อย่างน้อยก็ไม่ควรเปิดเผยต่อสาธารณะ ดูเหมือนว่าเขาจะถือว่าตรรกะ การพิสูจน์ สามัญสำนึก และเหตุผลเป็นศัตรูหรือเป็นเพียงของเล่นที่ใช้แล้วทิ้ง แนวคิดที่ควรหลีกเลี่ยง บิดเบี้ยวเพื่อให้พอดีกับเป้าหมายสุดท้าย หรือเพียงแค่ทำลายล้าง Zizek เป็นพวกฮิปปี้ที่ติด LSD และภาพยนตร์เรื่องโปรดทั้งหมดของเขาล้วนเป็นผลงาน "ปี 2001" ส่วนตัวของเขาเอง<br /><br />ความจริงที่ว่า Zizek ให้ความสำคัญกับผู้กำกับสองคนที่ได้รับการประเมินเกินจริงมากที่สุด และผู้กำกับที่มักจะแสดงภาพยนตร์อยู่บ่อยครั้ง ขาดสติปัญญา หากมีสิ่งใดเช่น Hitchcock และ Lynch ยิ่งทำให้ความน่าเชื่อถือที่ต่ำอยู่แล้วของเขาลดน้อยลงไปอีก ฉันรู้สึกประหลาดใจที่เด พัลมาไม่ได้โดดเด่นไปมากกว่านี้ นั่นเป็นผู้กำกับง่อยอีกคนที่เขียนสคริปต์ที่ไม่เหมาะสม ซิเซคมีวันลงสนามกับ "Lost Highway" ของลินช์ที่ไม่อาจเข้าใจได้ มีการตีความภาพยนตร์เรื่องนั้นได้มากพอๆ กับที่มีคนดู<br /><br />ความคิดเห็นของ Zizek ที่ว่าผู้ชมพร้อมยอมรับฉากที่ "แหวกแนว" ที่น่าหัวเราะของฟอน เทรียร์ใน "Dogville" ที่สร้างขึ้นอย่างน่าหัวเราะ ฉันหัวเราะคิกคัก <br /><br />อย่างไรก็ตาม Zizek ไม่เพียงแต่สร้างเรื่องราวในขณะที่เขาดำเนินไปเท่านั้น เขายังดื่มด่ำกับ "สิ่งที่เห็นได้ชัด" อย่างมากอีกด้วย เช่นเดียวกับ "นักสังคมศาสตร์" ทุกคน (ปฏิพจน์) เขาห่อ "ข้อสังเกต" ที่ซ้ำซากจำเจของเขาให้ชัดเจน (หากเต็มไปด้วยการถ่มน้ำลาย) และบางครั้งก็เป็นผ้าห่มที่ซับซ้อนของภาษา ท้ายที่สุดแล้ว สังคมวิทยาก็ทำงานในลักษณะเดียวกัน: ทำให้เราเชื่อว่าเรากำลังได้ยินสิ่งใหม่ๆ ทั้งที่จริงๆ แล้วเป็นสิ่งที่เราทุกคนรู้อยู่แล้ว แต่บอกเล่าอย่างมีคารมคมคาย ซึ่งหลอกผู้ฟังที่ไม่สังเกตมากกว่า<br /><br />ฉันคาดไม่ถึงเลยว่าผู้ชายในชุดขาวจะปรากฏตัวออกมาจากที่ไหนก็ไม่รู้และมัดเขาไว้ในชุดสูทบ้า...<br /><br />สลาโวจ ซิเซค: ทันทีที่สตอล์กเกอร์เข้ามา สวนสาธารณะสำหรับเด็กใกล้บ้านคุณ<br /><br />http://rateyourmusic.com/list/Fedor8/150_worst_cases_of_nepotism/ | 0neg
|
This film is predictable; it is more predictable then a Vinnie Testaverdi pass, when he huts the ball for the Jets. One saw the ending coming up halfway through the film. The politics reminds me when I was back east. Many people know when the fix is in. I gave this four because of the acting, but the story is lame. | ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นเรื่องที่คาดเดาได้ เป็นเรื่องที่คาดเดาได้ง่ายกว่าเมื่อส่งบอลให้ Vinnie Testaverdi เมื่อเขาจ่ายบอลให้ทีมเจ็ตส์ มีคนเห็นตอนจบเกิดขึ้นครึ่งทางของภาพยนตร์ การเมืองทำให้ฉันนึกถึงเมื่อฉันกลับไปตะวันออก หลายคนรู้ว่าเมื่อไรจะแก้ไข ผมให้สี่เรื่องนี้เพราะการแสดง แต่เรื่องงี่เง่า | 0neg
|
This movie had the potential to be far more than it was. But it not only fails to deliver, it brings up nauseous self righteous preaching at the same time.<br /><br />John Cusack is even flatter than he was in Midnight of the Garden of Good and Evil. The difference is that this time he is supposed to have an southern accent, which he noticeably loses several times each scene.<br /><br />Al Pacino does his shtick but seems to be walking through this film and collecting a paycheck. He's good as usual but hardly standout.<br /><br />Supporting cast -- throw in female romantic interest which added little, if anything, to the story. Speaking of the story, a convoluted "who really cares" tale where Cusack is the self-righteous Mayor's boy who just has to search for "the right thing" to be done.<br /><br />People don't act this way. Cusack's character loses all credibility at the end, of which without revealing it, is preach and nauseous. The final scene makes the penultimate silliness seem profound. It's also completely inaccurate but I won't get into law.<br /><br />This is a bad, by the numbers movie. It seems interesting for the first 40 minutes and then it's really a preachy, proselytizing, self-righteous film for the last hour. Better off with mindless crap than this pile of junk. | หนังเรื่องนี้มีศักยภาพที่จะยิ่งใหญ่กว่าเดิมมาก แต่ไม่เพียงแต่ล้มเหลวในการส่งมอบเท่านั้น แต่ยังทำให้เกิดการเทศน์อย่างชอบธรรมในตนเองอย่างคลื่นไส้ในเวลาเดียวกัน<br /><br />จอห์น คูแซ็คยังเป็นคนที่ประจบสอพลอยิ่งกว่าใน Midnight of the Garden of Good and Evil อีกด้วย ความแตกต่างก็คือคราวนี้เขาควรจะมีสำเนียงทางใต้ ซึ่งเห็นได้ชัดว่าเขาสูญเสียไปหลายครั้งในแต่ละฉาก<br /><br />อัล ปาชิโนทำอะไรไม่ถูก แต่ดูเหมือนว่าจะเดินผ่านหนังเรื่องนี้และรับเงินเดือน เขาเป็นคนดีเหมือนเคยแต่ไม่ค่อยโดดเด่นนัก<br /><br />นักแสดงสมทบ -- ทำให้เกิดความสนใจแบบโรแมนติกของผู้หญิง ซึ่งแทบไม่ได้เพิ่มอะไรให้กับเรื่องราวเลย เมื่อพูดถึงเรื่องนี้ เป็นเรื่องราวที่ซับซ้อน "ใครใส่ใจจริงๆ" โดยที่คูแซ็คเป็นเด็กนายกเทศมนตรีที่คิดว่าตนเองชอบธรรมและเพียงแต่ต้องค้นหา "สิ่งที่ถูกต้อง" ที่จะทำ<br /><br />ผู้คนไม่ลงมือทำ ทางนี้. ตัวละครของคูแซ็คสูญเสียความน่าเชื่อถือทั้งหมดในตอนท้าย ซึ่งหากไม่เปิดเผยออกมา ถือเป็นการเทศนาและคลื่นไส้ ฉากสุดท้ายทำให้ความโง่เขลาครั้งสุดท้ายดูลึกซึ้ง มันไม่ถูกต้องเลยด้วยซ้ำ แต่ฉันจะไม่เข้าข้างกฎหมาย<br /><br />นี่ถือเป็นภาพยนตร์ที่แย่หากเทียบกับตัวเลข ดูเหมือนน่าสนใจในช่วง 40 นาทีแรก และจากนั้นก็เป็นภาพยนตร์เทศน์ ชวนเปลี่ยนศาสนา และคิดว่าตนเองชอบธรรมในชั่วโมงสุดท้าย อยู่กับเรื่องไร้สาระ ดีกว่าขยะกองนี้ | 0neg
|
Admittedly, I find Al Pacino to be a guilty pleasure. He was a fine actor until Scent of a Woman, where he apparently overdosed on himself irreparably. I hoped this film, of which I'd heard almost nothing growing up, would be a nice little gem. An overlooked, ahead-of-its-time, intelligent and engaging city-political thriller. It's not.<br /><br />City Hall is a movie that clouds its plot with so many characters, names, and "realistic" citywide issues, that for a while you think its a plot in scope so broad and implicating, that once you find out the truth, it will blow your mind. In truth, however, these subplots and digressions result ultimately in fairly tame and very familiar urban story trademarks such as Corruption of Power, Two-Faced Politicians, Mafia with Police ties, etc. And theoretically, this setup allows for some thrilling tension, the fear that none of the characters are safe, and anything could happen! But again, it really doesn't.<br /><br />Unfortunately, the only things that happen are quite predictable, and we're left with several "confession" monologues, that are meant as a whole to form modern a fable of sorts, a lesson in the moral ambiguity of the "real world" of politics and society. But after 110 minutes of names and missing reports and a spider-web of lies and cover-ups, the audience is usually treated to a somewhat satisfying reveal. I don't think we're left with that in City Hall, and while it's a very full film, I don't find it altogether rich. | เป็นที่ยอมรับว่าฉันพบว่า Al Pacino เป็นความสุขที่มีความผิด เขาเป็นนักแสดงที่ดีจนกระทั่ง Scent of a Woman ซึ่งเห็นได้ชัดว่าเขาใช้ยาเกินขนาดกับตัวเองอย่างไม่สามารถแก้ไขได้ ฉันหวังว่าหนังเรื่องนี้ ซึ่งฉันได้ยินมาเมื่อโตมาแทบไม่มีอะไรเลย จะเป็นอัญมณีเล็กๆ น้อยๆ ที่ดี หนังระทึกขวัญการเมืองในเมืองที่ถูกมองข้าม ล้ำสมัย ชาญฉลาดและมีส่วนร่วม มันไม่ใช่<br /><br />City Hall เป็นภาพยนตร์ที่คลุมเครือพล็อตเรื่องด้วยตัวละคร ชื่อ และประเด็นที่ "สมจริง" ทั่วทั้งเมือง ซึ่งคุณคิดว่าโครงเรื่องมีขอบเขตกว้างและมีความหมายอยู่พักหนึ่ง ว่าเมื่อรู้ความจริงแล้วจะทึ่ง อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง แผนการย่อยและการพูดนอกเรื่องเหล่านี้ส่งผลให้เกิดเครื่องหมายการค้าเรื่องราวในเมืองที่ค่อนข้างเชื่องและคุ้นเคยอย่างมากในท้ายที่สุด เช่น Corruption of Power, Two-Faced Politicians, Mafia with Police ties เป็นต้น และในทางทฤษฎี การตั้งค่านี้ทำให้เกิดความตึงเครียดที่น่าตื่นเต้น กลัวว่าไม่มีตัวละครตัวใดปลอดภัยและอะไรก็เกิดขึ้นได้! แต่ขอย้ำอีกครั้งว่ามันไม่ได้เป็นเช่นนั้นจริงๆ<br /><br />น่าเสียดาย สิ่งเดียวที่เกิดขึ้นนั้นค่อนข้างคาดเดาได้ และเราเหลือเพียงบทพูด "คำสารภาพ" หลายประการ ซึ่งมีจุดมุ่งหมายโดยรวมเพื่อสร้างรูปแบบสมัยใหม่ นิทานแปลก ๆ บทเรียนเกี่ยวกับความคลุมเครือทางศีลธรรมของ "โลกแห่งความจริง" ของการเมืองและสังคม แต่หลังจาก 110 นาทีของชื่อและรายงานที่หายไป ตลอดจนใยแมงมุมของการโกหกและการปกปิด ผู้ชมมักจะได้รับการปฏิบัติต่อการเปิดเผยที่ค่อนข้างน่าพึงพอใจ ฉันไม่คิดว่าเราจะเหลือเรื่องนั้นใน City Hall และถึงแม้มันจะเป็นหนังเต็มเรื่อง แต่ฉันก็ไม่ได้พบว่ามันสมบูรณ์ไปด้วยซ้ำ | 0neg
|
Wow. This is really not that good. <br /><br />I would like to agree with the others in that at least the acting is good... it is, but it is nothing special.<br /><br />The movie is so precictable and i for one am sick of receiving culture info through movies.<br /><br />*/**** | ว้าว. นี่ไม่ดีเลยจริงๆ <br /><br />ผมอยากเห็นด้วยกับคนอื่นๆ ว่าอย่างน้อยการแสดงก็ดี...ก็ใช่ แต่ก็ไม่ได้มีอะไรพิเศษ<br /><br />หนังเรื่องนี้คาดเดาได้ง่ายและ ฉันเบื่อที่จะรับข้อมูลวัฒนธรรมผ่านภาพยนตร์<br /><br />*/**** | 0neg
|
I was lured to see this movie by its starpower, but ultimately that's all it delivers. It plays much more like a Greek tragedy than a modern thriller about big city corruption. It's greatest flaw is its predictibability and utter lack of suspense. We know who the bad guys are from the beginning, and just follow along as they fall like dominoes. The film to its credit does abstain from gratuitous violence and sex, but has forgotten to substitute good, clean romance or excitement in any other way. All the flavor of a good, flat decaffeinated diet cola. "Q&A", which also takes place in New York, is a far better alternative, as is "LA Confidential". | ฉันถูกล่อลวงให้ดูหนังเรื่องนี้ด้วยพลังดาราของมัน แต่ท้ายที่สุดแล้วก็แค่นั้นแหละ มันเล่นได้เหมือนกับโศกนาฏกรรมของกรีกมากกว่าหนังระทึกขวัญสมัยใหม่เกี่ยวกับการทุจริตในเมืองใหญ่ ข้อบกพร่องที่ใหญ่ที่สุดคือความสามารถในการคาดเดาได้และขาดความสงสัยโดยสิ้นเชิง เรารู้ว่าใครคือคนร้ายตั้งแต่ต้น และติดตามพวกเขาไปเหมือนโดมิโน ให้เครดิตภาพยนตร์เรื่องนี้ว่าละเว้นความรุนแรงและเรื่องเพศโดยไม่จำเป็น แต่กลับลืมที่จะทดแทนความโรแมนติกหรือความตื่นเต้นที่ดีและสะอาดไปในทางอื่น ครบทุกรสชาติของโคล่าไดเอทแบบไม่มีคาเฟอีน "ถามตอบ" ซึ่งจัดขึ้นในนิวยอร์กก็เป็นทางเลือกที่ดีกว่ามาก เช่นเดียวกับ "LA Confidential" | 0neg
|
Wow, a movie about NYC politics seemingly written by someone who has never set foot in NYC. You know there's a problem when at one moment you expect the credits to roll and the movie continues on for another half hour. The characters are boring, John Cusack's accent is laughable, and the plotline teeters between boring and laughable. A horrible movie. | ว้าว หนังเกี่ยวกับการเมืองนิวยอร์คดูเหมือนเขียนโดยคนที่ไม่เคยย่างเท้าเข้ามาในนิวยอร์คเลย คุณรู้ว่ามีปัญหาเกิดขึ้นในช่วงเวลาหนึ่งที่คุณคาดหวังว่าเครดิตจะหมดและภาพยนตร์จะดำเนินต่อไปอีกครึ่งชั่วโมง ตัวละครน่าเบื่อ สำเนียงของ John Cusack น่าหัวเราะ และโครงเรื่องอยู่ระหว่างความน่าเบื่อและน่าหัวเราะ ภาพยนตร์ที่น่ากลัว | 0neg
|
> What a dud. It began with some promise, then became unfocused and > wandered. John Cusack's Cajun accent was laughable, Bridget Fonda's role > existed only to get a skirt into the film, and Pacino did Pacino. His entire > generation of actors -- Nicholson, Hackman, Caine, Hoffman -- have developed > a standard performance that each can deliver effortlessly (or, less > charitably, "mail in") in their paycheck films. This was > one. > | >คนโง่อะไรเช่นนี้ มันเริ่มต้นด้วยคำสัญญา จากนั้นก็ไม่มีสมาธิและ > หลงทาง สำเนียงเคจันของจอห์น คูแซ็คนั้นน่าหัวเราะ บทบาทของบริดเจ็ต ฟอนดา > มีไว้เพื่อสวมกระโปรงเข้าไปในหนังเท่านั้น และปาชิโนก็ทำปาชิโน นักแสดงรุ่นเดียวกันของเขา ได้แก่ นิโคลสัน แฮ็คแมน เคน ฮอฟฟ์แมน ได้พัฒนาการแสดงมาตรฐานที่แต่ละคนสามารถแสดงออกมาได้อย่างง่ายดาย (หรือน้อยกว่า > เพื่อการกุศล "ส่งจดหมายเข้า") ในภาพยนตร์เงินเดือนของพวกเขา นี่คือ > หนึ่ง - | 0neg
|
Don't get me wrong, the movie is beautiful, the shots are stunning, and the material is dramatic. However, it was a big disappointment and I actually left very angry at what Disney had done.<br /><br />BBC's Planet Earth was all of the above and more. It was subtle. It had an overall feeling of balance and showed the full circle of life and death. There was tragedy and triumph, loss and gain. It was balanced.<br /><br />Disney's edit of Earth is none of this. They tried to make it a movie us Americans would talk about. They made it DRAMATIC. They put an over the top musical score there to frighten us. They made predators evil. They made WALRUSES evil. They showed every encounter as negative. It tried to be suspenseful and succeeded, but at the expense of the lesson of balance. The movie was an hour and a half of negative portrayal and only about 10 minutes of positive.<br /><br />I am all for preventing global warning, but this was over the top political and environmental junk.<br /><br />That's another thing, I went to see it on the big screen, but was disappointed in the picture quality. It looked better on my TV at home.<br /><br />If you want to see something like this and get the whole picture, go out and buy, rent, or borrow the BBC's Planet Earth series. It is better lessons, better sound, and (if you have Blu-Ray)better picture quality. | อย่าเข้าใจฉันผิด หนังก็สวยงาม ภาพก็น่าทึ่ง และเนื้อหาก็ดราม่า อย่างไรก็ตาม มันเป็นความผิดหวังครั้งใหญ่ และฉันก็โกรธมากกับสิ่งที่ Disney ทำ<br /><br />Planet Earth ของ BBC เหนือสิ่งอื่นใดและอีกมากมาย มันบอบบาง มันมีความรู้สึกโดยรวมที่สมดุลและแสดงให้เห็นวงจรของชีวิตและความตาย มีโศกนาฏกรรมและชัยชนะ ความสูญเสียและกำไร มันมีความสมดุล<br /><br />การแก้ไข Earth ของ Disney ไม่ใช่สิ่งนี้ พวกเขาพยายามทำให้เป็นภาพยนตร์ที่คนอเมริกันพูดถึง พวกเขาทำให้มันดราม่า พวกเขาใส่โน้ตดนตรีชั้นยอดไว้เพื่อทำให้เราตกใจ พวกเขาทำให้นักล่าชั่วร้าย พวกเขาทำให้วอลรัสชั่วร้าย พวกเขาแสดงทุกการเผชิญหน้าในแง่ลบ มันพยายามที่จะสงสัยและประสบความสำเร็จ แต่ต้องสูญเสียบทเรียนเรื่องความสมดุล ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นการนำเสนอแง่ลบหนึ่งชั่วโมงครึ่งและแง่บวกเพียงประมาณ 10 นาที<br /><br />ฉันเต็มใจที่จะป้องกันไม่ให้มีการเตือนทั่วโลก แต่นี่ถือเป็นเรื่องขยะทางการเมืองและสิ่งแวดล้อมอันดับต้นๆ<br /> <br />อีกเรื่องคือไปดูในจอใหญ่แต่ผิดหวังกับคุณภาพของภาพ มันดูดีกว่าบนทีวีที่บ้าน<br /><br />หากคุณต้องการเห็นอะไรแบบนี้และเห็นภาพทั้งหมด ให้ออกไปซื้อ เช่า หรือยืมซีรีส์ Planet Earth ของ BBC มันจะเป็นบทเรียนที่ดีกว่า เสียงดีกว่า และ (ถ้าคุณมี Blu-Ray) คุณภาพของภาพก็จะดีขึ้น | 0neg
|
I can't believe I am so angry after seeing this that I am about to write my first ever review on IMDb.<br /><br />This Disney documentary is nothing but a rehashed Planet Earth lite. Now I knew going into this that it was advertised as "from the people who brought you Planet Earth," but I had no idea they were going to blatantly use the exact same cuts as the groundbreaking documentary mini-series. I just paid $8.75 to see something I already own on DVD. Shame on Disney for not warning people that there is absolutely nothing original here (save a James Earl Jones voice-over and 90 seconds of sailfish that I don't believe were in Planet Earth).<br /><br />But the biggest crime of all, is that while Planet Earth uses the tragic story of the polar bear as evidence that we are killing this planet and a catalyst for ecologic change, Disney took that story and turned it into family friendly tripe. After the male polar bear's demise, they show his cubs grown significantly a year later, and spew some garbage about how they are ready to carry on his memory, and that the earth really is a beautiful place after all. No mention of the grown cubs impending deaths due to the same plight their father endured, no warning of trouble for future generations if we don't get our act together, nothing. Just a montage of stuff we have already seen throughout the movie (and many times more, if you are one of the billion people who have already seen Planet Earth).<br /><br />I have never left the theater feeling so ashamed and cheated in my life. | ฉันไม่อยากจะเชื่อเลยว่าฉันจะโกรธมากหลังจากเห็นสิ่งนี้ จนฉันกำลังจะเขียนรีวิวครั้งแรกบน IMDb<br /><br />สารคดีของดิสนีย์เรื่องนี้ไม่มีอะไรนอกจาก Planet Earth lite ที่ได้รับการปรับปรุงใหม่ ตอนนี้ฉันรู้แล้วว่าโฆษณานี้ว่า "มาจากคนที่นำ Planet Earth มาให้คุณ" แต่ฉันไม่รู้ว่าพวกเขาจะใช้การตัดต่อแบบเดียวกับมินิซีรีส์สารคดีแหวกแนวอย่างโจ่งแจ้ง ฉันเพิ่งจ่ายเงิน 8.75 ดอลลาร์เพื่อดูสิ่งที่ฉันมีอยู่แล้วในรูปแบบดีวีดี น่าเสียดาย Disney ที่ไม่เตือนผู้คนว่าที่นี่ไม่มีต้นฉบับเลย (เก็บเสียงพากย์ของ James Earl Jones และปลาเซลฟิชความยาว 90 วินาทีที่ฉันไม่เชื่อว่าอยู่ใน Planet Earth)<br /><br />แต่ อาชญากรรมที่ใหญ่ที่สุดก็คือ ในขณะที่ Planet Earth ใช้เรื่องราวโศกนาฏกรรมของหมีขั้วโลกเป็นหลักฐานว่าเรากำลังทำลายโลกนี้และเป็นตัวเร่งให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางนิเวศวิทยา ดิสนีย์ก็นำเรื่องราวนั้นมาเปลี่ยนให้กลายเป็นผ้าขี้ริ้วที่เป็นมิตรกับครอบครัว หลังจากการตายของหมีขั้วโลกตัวผู้ พวกมันได้แสดงให้เห็นว่าลูกของมันเติบโตขึ้นอย่างมากในอีกหนึ่งปีต่อมา และพ่นขยะเกี่ยวกับวิธีที่พวกมันพร้อมที่จะรำลึกถึงมัน และท้ายที่สุดโลกก็เป็นสถานที่ที่สวยงามจริงๆ ไม่มีการเอ่ยถึงลูกสัตว์ที่โตแล้วซึ่งกำลังจะตายเนื่องจากสภาพเดียวกับที่พ่อของพวกเขาต้องเผชิญ ไม่มีการเตือนถึงปัญหาสำหรับคนรุ่นต่อๆ ไป หากเราไม่ลงมือทำ ก็ไม่มีอะไรเลย เป็นเพียงภาพตัดต่อสิ่งที่เราได้เห็นมาแล้วตลอดทั้งเรื่อง (และอีกหลายๆ ครั้ง หากคุณเป็นหนึ่งในพันล้านคนที่ได้ดู Planet Earth แล้ว)<br /><br />ฉันไม่เคยออกจากโรงละครเลย ละอายใจและถูกโกงในชีวิตของฉัน | 0neg
|
Yesterday was Earth Day (April 22, 2009) in the US and other countries, and I went to see the full-feature movie-version of "Earth" by DisneyNature. I guess, like the auto manufacturers, Disney is trying to convince us that they care about the planet. Maybe they really do care about the planet, I don't know, but I don't think it warrants a special unit with the word "nature" in it. I do know that my youngest daughter loves Mickey Mouse, and who am I to tell a one-year old my personal feelings about Disney? <br /><br />Aside from incredible cinematography, it was a typical Disney disappointment for me. Preceded by a half-dozen Disney movie trailers, rife with Disney cliché ("circle of life", "falling with style"), over-dramatic music, recycled footage (Disney claims "40% new footage"). I was even starting to think that James Earl Jones narration is getting a bit boring. I like James Earl Jones, but his work for Disney and Morgan Freeman doing every Warner Brothers narrative starts to wear thin. I really think that Disney bought some BBC nature photography that was so spectacularly done, they felt it would sell itself if they slapped some orchestral music and recognizable sound-bites on it.<br /><br />And what is Disney's obsession with showing predators chasing and killing baby animals? There were a half-dozen such scenes, complete with bleating youngsters on the verge of getting their throats ripped out. I think Disney needs to recognize that animals have a rich and interesting life outside of life and death struggles that appeal to the action-movie oriented teenagers that got dragged to this film by their parents. I was also cognizant of how Disney stopped well short of implying that man had anything to do with the climate change. Are they so afraid of the tiny minority of deniers that they think it's still a controversial subject? <br /><br />I recommend skipping this one and renting the Blue Planet DVDs on Netflix. Nature films seem to be best done by the British at the moment. | เมื่อวานเป็นวันคุ้มครองโลก (22 เมษายน 2552) ในสหรัฐอเมริกาและประเทศอื่นๆ และฉันได้ไปชมภาพยนตร์เรื่อง "Earth" เวอร์ชันเต็มของ DisneyNature ฉันเดาว่า เช่นเดียวกับผู้ผลิตรถยนต์ ดิสนีย์กำลังพยายามโน้มน้าวเราว่าพวกเขาใส่ใจโลก ฉันไม่รู้ บางทีพวกเขาอาจสนใจโลกจริงๆ แต่ฉันไม่คิดว่ามันเหมาะสมที่จะต้องมีหน่วยพิเศษที่มีคำว่า "ธรรมชาติ" อยู่ในนั้น ฉันรู้ว่าลูกสาวคนเล็กของฉันชอบมิกกี้เมาส์ และฉันเป็นใครที่จะเล่าความรู้สึกส่วนตัวของฉันเกี่ยวกับดิสนีย์ให้เด็กอายุ 1 ขวบฟังได้ <br /><br />นอกเหนือจากการถ่ายภาพยนตร์ที่น่าทึ่งแล้ว ยังถือเป็นความผิดหวังโดยทั่วไปของ Disney สำหรับฉันอีกด้วย นำหน้าด้วยตัวอย่างภาพยนตร์ของดิสนีย์กว่าครึ่งโหล เต็มไปด้วยถ้อยคำโบราณของดิสนีย์ ("วงกลมแห่งชีวิต" "ล้มลงอย่างมีสไตล์") เพลงที่ดราม่าเกินจริง ฟุตเทจที่นำกลับมาใช้ใหม่ (ดิสนีย์อ้างว่า "ฟุตเทจใหม่ 40%)" ฉันเริ่มคิดว่าการบรรยายของ James Earl Jones เริ่มน่าเบื่อไปบ้างแล้ว ฉันชอบ James Earl Jones แต่งานของเขาสำหรับ Disney และ Morgan Freeman ที่ทำทุกเรื่องราวของ Warner Brothers เริ่มจืดจางลง ฉันคิดว่า Disney ซื้อภาพถ่ายธรรมชาติของ BBC ที่ทำออกมาได้อย่างน่าทึ่งมาก พวกเขารู้สึกว่ามันจะขายตัวมันเองได้หากพวกเขาตบมือด้วยดนตรีออร์เคสตราและเสียงที่ไพเราะที่จดจำได้<br /><br />และความหลงใหลของ Disney คืออะไร แสดงภาพผู้ล่าไล่ล่าและฆ่าลูกสัตว์? มีฉากดังกล่าวอยู่ครึ่งโหล พร้อมด้วยเด็กวัยรุ่นที่ร้องโอดครวญจนแทบจะถูกคอฉีก ฉันคิดว่าดิสนีย์ต้องตระหนักว่าสัตว์ต่างๆ มีชีวิตที่อุดมสมบูรณ์และน่าสนใจ นอกเหนือจากการต่อสู้ดิ้นรนเรื่องชีวิตและความตาย ซึ่งดึงดูดกลุ่มวัยรุ่นที่เน้นภาพยนตร์แอ็กชันซึ่งถูกพ่อแม่ของพวกมันลากมาชมภาพยนตร์เรื่องนี้ ฉันยังทราบด้วยว่าดิสนีย์หยุดบอกเป็นนัยว่ามนุษย์มีส่วนเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้อย่างไร พวกเขากลัวผู้ปฏิเสธส่วนน้อยมากจนคิดว่ายังคงเป็นหัวข้อที่ถกเถียงกันอยู่หรือไม่? <br /><br />ฉันแนะนำให้ข้ามอันนี้ไปเช่าดีวีดี Blue Planet บน Netflix ภาพยนตร์ธรรมชาติดูเหมือนจะทำได้ดีที่สุดโดยชาวอังกฤษในขณะนี้ | 0neg
|
i don't know why, but after all the hype on NPR i thought this was a new movie.....all the best footage has been used for BBC docs and NatGeo projects that you have seen if you are interested in nature programs...it has been repackaged with sappy narration and over-dramatic music for Disney to take advantage of Earth Day-there are great moments, and it is always nice to listen to Darth Vader.......oops,........... James Earl Jones speak, but I had hoped for a ground breaking movie , considering the new camera technology used in the making of this film......it has been sanitized for a child audience, so one can actually see better footage for free on youtube ....i feel that we are due for something as ground breaking as Koyannisquatsi (sic) and this movie is certainly not it | ฉันไม่รู้ว่าทำไม แต่หลังจากที่มีกระแสฮือฮาใน NPR ฉันคิดว่านี่เป็นหนังเรื่องใหม่.....ฟุตเทจที่ดีที่สุดทั้งหมดได้ถูกนำมาใช้กับเอกสารของ BBC และโปรเจ็กต์ NatGeo ที่คุณเคยดูมาแล้วหากคุณสนใจโปรแกรมเกี่ยวกับธรรมชาติ ...ได้รับการบรรจุใหม่ด้วยการบรรยายที่ไพเราะและดนตรีที่เกินจริงสำหรับ Disney เพื่อใช้ประโยชน์จากวันคุ้มครองโลก-มีช่วงเวลาดีๆ มากมาย และเป็นเรื่องดีเสมอที่ได้ฟัง Darth Vader.......โอ๊ะโอ.. ........ เจมส์ เอิร์ล โจนส์ พูดแต่ฉันก็หวังไว้ สำหรับภาพยนตร์แนวใหม่ เมื่อพิจารณาจากเทคโนโลยีกล้องใหม่ที่ใช้ในการสร้างภาพยนตร์เรื่องนี้......มันถูกฆ่าเชื้อสำหรับผู้ชมที่เป็นเด็ก ดังนั้นใครๆ ก็สามารถดูภาพที่ดีขึ้นได้ฟรีบน youtube ....ฉันรู้สึก ว่าเราจะต้องเจอกับบางสิ่งที่แหวกแนวอย่าง Koyannisquatsi (sic) และหนังเรื่องนี้ก็ไม่เป็นเช่นนั้นอย่างแน่นอน | 0neg
|
A lot of death happens in the wild. You don't need to be a rocket scientist to figure that out! But does it need to be the focus of a nature documentary? What is with this fascination with gruesome death? Do we really have to see an adult elephant torn to shreds by a pack of hungry lions? Or, a cheetah grabbing a gazelle by the throat in slow motion, no less! I thought this was going to be a family-friendly nature film! <br /><br />And, why not have the courage to show the gruesome violence in the film's trailers? Were the filmmakers afraid of losing money?<br /><br />Then in typical, comic relief fashion we get to see the magnificent Birds-of-Paradise perform mating rituals to the most annoying and stupid narration humanly possible. It was surreal! It's as if the filmmakers believed they were only addressing a roomful of First and Second graders on a school field trip! Wow! From the mean to the moronic in a heartbeat!<br /><br />If there are any future nature documentary filmmakers waiting in the wings reading this film review, why not focus on: Animals actually copulating; giving birth; laying eggs; bathing; sleeping; cleaning each other; socializing; playing; emotional displays other than fear and anger; unusual behaviors, like mouth brooding; migration; problem solving skills; culture (yes, many animal species have what humans call culture); communication skills; parenting, healing abilities, etc. In other words, stop focusing on violence or dumbing down beauty, and why not be much more well-rounded - and focus on delight and inspiration, instead? | ความตายมากมายเกิดขึ้นในป่า คุณไม่จำเป็นต้องเป็นนักวิทยาศาสตร์ด้านจรวดก็สามารถคิดออกได้! แต่สารคดีธรรมชาติจำเป็นต้องเป็นจุดสนใจหรือไม่? ความหลงใหลในความตายอันน่าสยดสยองนี้คืออะไร? เราจำเป็นต้องเห็นช้างที่โตเต็มวัยถูกฝูงสิงโตหิวโหยฉีกเป็นชิ้นๆ จริงหรือ? หรือเสือชีตาห์จับละมั่งที่คออย่างช้าๆไม่น้อย! ฉันคิดว่านี่จะเป็นภาพยนตร์ธรรมชาติที่เหมาะกับครอบครัว! <br /><br />แล้วทำไมไม่กล้าแสดงความรุนแรงอันน่าสยดสยองในตัวอย่างภาพยนตร์ล่ะ ทีมผู้สร้างกลัวที่จะสูญเสียเงินหรือเปล่า?<br /><br />โดยทั่วไปแล้ว ในรูปแบบการ์ตูนบรรเทาทุกข์ เราจะได้เห็น Birds-of-Paradise อันงดงามประกอบพิธีกรรมการผสมพันธุ์กับคำบรรยายที่น่ารำคาญและงี่เง่าที่สุดเท่าที่มนุษย์จะเป็นไปได้ มันเหนือจริง! ราวกับว่าทีมผู้สร้างเชื่อว่าพวกเขากำลังพูดคุยกับนักเรียนเกรด 1 และ 2 ในห้องทัศนศึกษาของโรงเรียนเท่านั้น! ว้าว! จากใจร้ายไปสู่คนปัญญาอ่อนในจังหวะการเต้นของหัวใจ!<br /><br />หากมีผู้สร้างภาพยนตร์สารคดีธรรมชาติในอนาคตรออ่านบทวิจารณ์เรื่องนี้อยู่ ทำไมไม่ลองเน้นไปที่: สัตว์กำลังมีเพศสัมพันธ์จริงๆ; ให้กำเนิด; การวางไข่ อาบน้ำ; นอนหลับ; ทำความสะอาดซึ่งกันและกัน การเข้าสังคม; กำลังเล่น; การแสดงอารมณ์นอกเหนือจากความกลัวและความโกรธ พฤติกรรมที่ผิดปกติ เช่น การครุ่นคิดทางปาก การโยกย้าย; ทักษะการแก้ปัญหา วัฒนธรรม (ใช่ สัตว์หลายชนิดมีสิ่งที่มนุษย์เรียกว่าวัฒนธรรม) ทักษะการสื่อสาร การเลี้ยงดูบุตร ความสามารถในการเยียวยา ฯลฯ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ให้หยุดมุ่งเน้นไปที่ความรุนแรงหรือการลดทอนความงาม แล้วทำไมไม่ทำตัวรอบรู้ให้มากกว่านี้ แล้วมุ่งเน้นไปที่ความสุขและแรงบันดาลใจแทน | 0neg
|
My title above says it all. Let me make it clearer. If you have seen the BBC's "Planet Earth" , which I am sure most of you have , then you are not gonna like this movie too much. And I own all the discs of "Planet Earth" I had seen the rating for this movie very high , and read good reviews about it. I was excited to check it out.<br /><br />Alas, I went to the theater and the movie started , I saw it was a Disney movie with production companies listing BBC and Discovery. And when they started the first scenes about the polar bear, I recognized them from my DVDs at home of "Planet Earth".<br /><br />The movie continued and went on and on and on , me and my friends kept on recognizing the scenes were all from "Planet Earth".<br /><br />We were very very disappointed , as I think 90% of the footage is from "Planet Earth" . I am saying 90% , because some of the scenes I didn't recognize. I have a feeling that I simply didn't remember them.<br /><br />So finally what this movie really is , is a compilation of different footages from the different discs of "Planet Earth" , with a narration aimed at kids. Yes, the narration is quite kiddish. Let me give you an example. When they show the polar cubs walking away from the mother cub , the narrator says "The polar cubs are not like human kids. They don't always listen to their mothers" ( I don't remember the exact words , but this is how it is ) So in a nutshell. This is condensed "Planet Earth" for kids ! | ชื่อของฉันด้านบนบอกว่ามันทั้งหมด ขอผมทำให้มันชัดเจนกว่านี้หน่อย หากคุณเคยดู "Planet Earth" ของ BBC ซึ่งฉันแน่ใจว่าพวกคุณส่วนใหญ่เคยดู คุณจะไม่ชอบหนังเรื่องนี้มากนัก และฉันเป็นเจ้าของแผ่นทั้งหมดของ "Planet Earth" ฉันเคยเห็นเรตติ้งของภาพยนตร์เรื่องนี้สูงมาก และได้อ่านบทวิจารณ์ดีๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้ด้วย ฉันรู้สึกตื่นเต้นที่จะได้ดู<br /><br />อนิจจา ฉันไปโรงละครและเริ่มฉายภาพยนตร์ ฉันเห็นว่าเป็นภาพยนตร์ของดิสนีย์ที่มีบริษัทผลิตรายการ BBC และ Discovery และเมื่อพวกเขาเริ่มฉากแรกเกี่ยวกับหมีขั้วโลก ฉันจำพวกมันได้จากดีวีดีที่บ้านของ "Planet Earth"<br /><br />หนังเรื่องนี้ดำเนินต่อไปและดำเนินต่อไปเรื่อยๆ ฉันและเพื่อนๆ ก็ยังคงเก็บเอาไว้ เมื่อรู้ว่าฉากทั้งหมดมาจาก "Planet Earth"<br /><br />เราผิดหวังมาก เพราะฉันคิดว่า 90% ของภาพมาจาก "Planet Earth" ฉันกำลังพูดว่า 90% เพราะบางฉากฉันจำไม่ได้ ฉันรู้สึกว่าฉันจำพวกเขาไม่ได้<br /><br />ดังนั้นในที่สุดสิ่งที่หนังเรื่องนี้เป็นจริงๆ ก็คือการรวบรวมฟุตเทจต่างๆ จากแผ่นต่างๆ ของ "Planet Earth" โดยมีการบรรยายมุ่งเป้าไปที่ เด็ก ๆ ใช่ คำบรรยายค่อนข้างเด็ก ผมขอยกตัวอย่างให้คุณฟัง เมื่อพวกเขาแสดงให้ลูกหมีขั้วโลกเดินออกไปจากแม่ลูก ผู้บรรยายกล่าวว่า "ลูกหมีขั้วโลกไม่เหมือนลูกมนุษย์ พวกมันไม่ฟังแม่ของมันเสมอไป" ( ฉันจำคำศัพท์ไม่แม่น แต่เป็นแบบนี้ มันคือ ) โดยสรุป นี่คือย่อ "Planet Earth" สำหรับเด็ก ๆ ! | 0neg
|
For those who'd like to see this movie? I'd say: go! Without the narration it might be a very good movie/documentary. But the music, the narration and some of the implemented story lines make it very hard to watch for a sceptic person like me. Following several animals, their life in several seasons one gets the feeling that it is an animal soap we're watching. But the melodramatic point of view just doesn't cut it for me, moreover if a predator finally catches up on a prey (one exception left there) the camera zooms out or skips to another scene. I ask myself why that happens, if they were to show reality, why cut the scenes that a melodramatic fairytale remains? I think the moral is important for the mass of the crowd, cause after all: it would be a waste to destroy this beautiful planet. | สำหรับคนที่อยากดูหนังเรื่องนี้? ฉันจะพูดว่า: ไป! หากไม่มีคำบรรยาย อาจเป็นหนัง/สารคดีที่ดีมาก แต่ดนตรี การบรรยาย และเนื้อเรื่องบางส่วนทำให้ยากต่อการรับชมสำหรับคนขี้ระแวงอย่างฉัน ตามสัตว์หลายชนิด ชีวิตของพวกเขาในหลายฤดูกาลทำให้เรารู้สึกว่ามันเป็นสบู่สัตว์ที่เรากำลังดูอยู่ แต่มุมมองที่ไพเราะไม่ได้ทำให้ฉันสนใจ ยิ่งไปกว่านั้น หากนักล่าจับเหยื่อได้ในที่สุด (มีข้อยกเว้นอย่างหนึ่ง) กล้องจะซูมออกหรือข้ามไปยังฉากอื่น ฉันถามตัวเองว่าทำไมถึงเป็นเช่นนั้น ถ้าพวกเขาแสดงความเป็นจริง ทำไมจึงตัดฉากที่ยังมีเทพนิยายอันไพเราะอยู่ออกไป? ฉันคิดว่าคุณธรรมเป็นสิ่งสำคัญสำหรับฝูงชน เพราะท้ายที่สุดแล้ว การทำลายดาวเคราะห์ที่สวยงามใบนี้คงเป็นการสูญเปล่า | 0neg
|
The Invisible Man is a fantastic movie from 1933, a cutting edge film for it's time where objects appeared to rest on top of a man who was truly invisible. Go ahead, take a look at the film, you will be shocked that it was made in 1933, it was the first true special effects movie. Come 2000, computer aided special effects seem like child's play, audiences are not blown away by special effects, instead they are disappointed if they are not done right. The special effects in Hollow Man, the update of the HG Wells story, are OK, but not the biggest problem with this film directed by Paul Verhoeven, who you might remember from Showgirls and Total Recall. Kevin Bacon plays Sebastian Caine, a scientist dabbling in the world of bio-invisibilation (yeah, I know that's not a word) but of course is battling higher ups who are threatening to take away the team's funding. So, as movie characters who are about to have their funding cutoff are prone to do, he makes the ultimate sacrifice and becomes a guinea pig for the invisibilation (yeah, I know, I used that non-word again) process. The process has dire consequences, no Caine does not die, but instead becomes a horny, violent creature, aka a guy. Now that he's invisible, Caine stalks a sexy neighbor, a co-worker, former girlfriend Linda (Elisabeth Shue), and the man who took away his funding. Then a funny thing happens, Caine becomes a new supernatural being, "The Thing That Won't Die." Laughing in the face of all things natural, Caine faces down death and spits in it's face, as it take what feels like hours for this creature to die, dragging the ending of the movie out. The movie is silly, stupid, and finally laughable with the way realism is sometimes used, sometimes not. There are neat possibilities in Hollow Man, but of course, not one of them is explored. For a more interesting look at an invisible being, get ready for some good old-fashioned black and white cinema, and check out the 1933 Invisible Man. Kevin Bacon will still be invisible when you come back, probably still alive at the bottom of a volcano. | The Invisible Man เป็นภาพยนตร์ยอดเยี่ยมจากปี 1933 ซึ่งเป็นภาพยนตร์ล้ำยุคในยุคที่วัตถุต่างๆ ดูเหมือนวางทับชายผู้ล่องหนอย่างแท้จริง เอาล่ะ ดูหนังเรื่องนี้แล้วคุณจะตกใจว่ามันสร้างในปี 1933 เป็นหนังสเปเชียลเอฟเฟกต์เรื่องแรกจริงๆ ในปี 2000 เอ็ฟเฟ็กต์พิเศษที่ใช้คอมพิวเตอร์ช่วยดูเหมือนเป็นการเล่นของเด็ก ผู้ชมไม่ได้รู้สึกประทับใจกับเอ็ฟเฟ็กต์พิเศษ แต่กลับรู้สึกผิดหวังหากทำไม่ถูกต้อง สเปเชียลเอฟเฟกต์ใน Hollow Man ซึ่งเป็นการอัพเดตเรื่องราวของ HG Wells นั้นใช้ได้ แต่ไม่ใช่ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดของหนังเรื่องนี้ที่กำกับโดย Paul Verhoeven ซึ่งคุณอาจจำได้จาก Showgirls และ Total Recall เควิน เบคอน รับบทเป็นเซบาสเตียน เคน นักวิทยาศาสตร์ที่ศึกษาอยู่ในโลกแห่งการล่องหนทางชีวภาพ (ใช่แล้ว ฉันรู้ว่านั่นไม่ใช่คำพูด) แต่แน่นอนว่ากำลังต่อสู้กับผู้ระดับสูงที่ขู่ว่าจะแย่งเงินทุนของทีม ดังนั้น เนื่องจากตัวละครในภาพยนตร์ที่กำลังจะถูกตัดเงินทุนมีแนวโน้มที่จะทำ เขาก็เสียสละอย่างที่สุดและกลายเป็นหนูตะเภาเพื่อกระบวนการล่องหน (ใช่ ฉันรู้ ฉันใช้วิธีที่ไม่ใช่คำพูดนั้นอีกแล้ว) กระบวนการนี้ส่งผลร้ายแรง ไม่มีเคนคนใดที่ไม่ตาย แต่กลับกลายเป็นสิ่งมีชีวิตที่มีเขาและรุนแรง หรือที่รู้จักในชื่อผู้ชาย ตอนนี้เขาล่องหนแล้ว เคนสะกดรอยตามเพื่อนบ้านสุดเซ็กซี่ เพื่อนร่วมงาน อดีตแฟนสาวลินดา (เอลิซาเบธ ชู) และชายที่แย่งเงินทุนของเขาไป จากนั้นเรื่องตลกก็เกิดขึ้น เคนกลายเป็นสิ่งมีชีวิตเหนือธรรมชาติตัวใหม่ "สิ่งที่ไม่มีวันตาย" เคนหัวเราะต่อหน้าทุกสิ่งที่เป็นธรรมชาติ เผชิญหน้ากับความตายและถ่มน้ำลายใส่หน้า เนื่องจากสิ่งมีชีวิตนี้ต้องใช้เวลาหลายชั่วโมงกว่าจะตาย และลากตอนจบของหนังออกไป หนังเรื่องนี้ไร้สาระ โง่เขลา และในที่สุดก็น่าหัวเราะกับวิธีที่บางครั้งใช้ความสมจริง บางครั้งก็ไม่เลย มีความเป็นไปได้ต่างๆ มากมายใน Hollow Man แต่แน่นอนว่าไม่มีสิ่งใดถูกสำรวจเลย หากต้องการดูสิ่งมีชีวิตล่องหนให้น่าสนใจยิ่งขึ้น เตรียมตัวให้พร้อมสำหรับภาพยนตร์ขาวดำแนวเก่าๆ และดู Invisible Man ในปี 1933 เควิน เบคอน จะยังคงล่องหนเมื่อคุณกลับมา ซึ่งอาจยังมีชีวิตอยู่ที่ก้นภูเขาไฟ | 0neg
|
One could wish that an idea as good as the "invisible man" would work better and be more carefully handled in the age of fantastic special effects, but this is not the case. The story, the characters and, finally the entire last 20 minutes of the film are about as fresh as a mad-scientist flick from the early 50's. There are some great moments, mostly due to the amazing special effects and to the very idea of an invisible man stalking the streets. But alas, soon we're back in the cramped confinement of the underground lab, which means that the rest of the film is not only predictable, but schematic.<br /><br />There has been a great many remakes of old films or TV shows over the past 10 years, and some of them have their charms. But it's becoming clearer and clearer for each film that the idea of putting ol' classics under the noses of eager madmen like Verhoeven (who does have his moments) is a very bad one. It is obvious that the money is the key issue here: the time and energy put into the script is nowhere near enough, and as a result, "Hollow Man" is seriously undermined with clichés, sappy characters, predictability and lack of any depth whatsoever.<br /><br />However, the one thing that actually impressed me, beside the special effects, was the swearing. When making this kind of film, modern producers are very keen on allowing kids to see them. Therefore, the language (and, sometimes, the violence and sex) is very toned down. When the whole world blows up, the good guys go "Oh darn!" and "Oh my God". "Hollow Man" gratefully discards that kind of hypocrisy and the characters are at liberty to say what comes most natural to them. I'm not saying that the most natural response to something gone wrong is to swear - but it makes it more believable if SOMEONE actually swears. I think we can thank Verhoeven for that. | ใครๆ ก็หวังได้ว่าแนวคิดที่ดีพอๆ กับ "มนุษย์ล่องหน" จะทำงานได้ดีขึ้น และได้รับการจัดการอย่างระมัดระวังมากขึ้นในยุคของสเปเชียลเอฟเฟ็กต์อันน่าอัศจรรย์ แต่ก็ไม่เป็นเช่นนั้น เรื่องราว ตัวละคร และช่วง 20 นาทีสุดท้ายของหนังเรื่องนี้มีความสดใหม่พอๆ กับหนังนักวิทยาศาสตร์บ้าคลั่งจากช่วงต้นทศวรรษที่ 50 มีช่วงเวลาดีๆ อยู่บ้าง ส่วนใหญ่เนื่องมาจากสเปเชียลเอฟเฟ็กต์ที่น่าทึ่งและความคิดของมนุษย์ล่องหนที่เดินตามท้องถนน แต่อนิจจา ในไม่ช้า เราก็กลับมาอยู่ในห้องแล็บใต้ดินที่คับแคบ ซึ่งหมายความว่าส่วนที่เหลือของภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่เพียงแต่คาดเดาได้เท่านั้น แต่ยังเป็นแผนผังด้วย<br /><br />มีการรีเมคเรื่องเก่าๆ มากมาย ภาพยนตร์หรือรายการทีวีในช่วง 10 ปีที่ผ่านมาและบางเรื่องก็มีเสน่ห์ แต่มันชัดเจนขึ้นเรื่อยๆ สำหรับภาพยนตร์แต่ละเรื่องว่า ความคิดที่จะเอาเรื่องคลาสสิกมาไว้ใต้จมูกของคนบ้าที่กระตือรือร้นอย่างเวอร์โฮเวน (ผู้ซึ่งมีช่วงเวลาของเขา) นั้นเป็นความคิดที่แย่มาก เห็นได้ชัดว่าเงินเป็นประเด็นสำคัญที่นี่ เวลาและพลังงานที่ใส่ลงไปในบทภาพยนตร์ไม่เพียงพอ และด้วยเหตุนี้ "Hollow Man" จึงถูกทำลายลงอย่างมากด้วยถ้อยคำที่ซ้ำซากจำเจ ตัวละครที่ร่าเริง การคาดเดาได้ และการขาดความลึกใดๆ ก็ตาม .<br /><br />อย่างไรก็ตาม สิ่งหนึ่งที่ทำให้ฉันประทับใจจริงๆ นอกเหนือจากเอฟเฟกต์พิเศษคือการสบถ เมื่อสร้างภาพยนตร์ประเภทนี้ ผู้ผลิตสมัยใหม่กระตือรือร้นที่จะให้เด็กๆ ได้ดูภาพยนตร์เหล่านั้น ดังนั้นภาษา (และบางครั้งความรุนแรงและเรื่องเพศ) จึงถูกลดทอนลงอย่างมาก เมื่อโลกทั้งโลกแตก คนดีก็ "โอ้ย!" และ "โอ้พระเจ้า" "Hollow Man" ละทิ้งความหน้าซื่อใจคดแบบนั้นอย่างซาบซึ้ง และตัวละครก็มีอิสระที่จะพูดสิ่งที่เป็นธรรมชาติที่สุดสำหรับพวกเขา ฉันไม่ได้บอกว่าการตอบสนองที่เป็นธรรมชาติที่สุดต่อสิ่งที่ผิดพลาดคือการสาบาน แต่มันทำให้เชื่อได้มากขึ้นถ้ามีคนสาบานจริงๆ ฉันคิดว่าเราสามารถขอบคุณ Verhoeven สำหรับสิ่งนั้นได้ | 0neg
|
I get to the cinema every week or so, and regularly check out this site, but never before have I felt compelled to comment on a film.<br /><br />To my all time list of shockingly bad films - Last Man Standing, Spawn, The Bone Collector - I can now add the drivel that was 'Hollow Man'.<br /><br />From the awful opening titles - a ridiculously over-long run through of cast and crew put together with alphabetti spaghetti - through to the insulting finale - a world record number of cliches and some of the most absurd dialogue and acting to have ever made it to cinema - this film is dismal, and only the impressive computer graphics keep you from walking out long before the end.<br /><br />This isn't just my opinion - it was that of my friends, and everyone around us. When large sections of an audience are laughing and groaning during and after a serious thriller, its clear that the film is hopeless.<br /><br />Not only that, it was sick too. The director took the action beyond the bounds of realistic fare for a violent film, and into the realms of an over the top blood soaked B-movie. It's difficult not to imagine the director as some sort of dirty old man, because the extent of the invisible man's forays out of the lab and into the outside world extended only to two attempts at having a feel of some breasts. Perhaps sex could well be the first thing on a bloke's mind if made invisible, but aside from the aesthetic pleasures of the ladies involved, it hardly makes entertaining cinema.<br /><br />[spoilers follow]<br /><br />Get past the films sick exterior, and things are even worse. Whilst Kevin Bacon does a good job of acting increasingly twisted as 'hollow man', the rest of them - perhaps handicapped by a dire script - do an even better job of being hollow cast. One long time member of the team is found strangled in a locker by the invisible man, "He's finally snapped" shrugs one colleague without a hint of emotion. This is par for the course, and the lab team swing between sheer terror and complete indifference with such speed that you wonder how they got into acting. They pad their way through the lab corridors terrified, guns poised, but then seconds later one of the crew skips happily off back down the corridor to get blood for a hurt colleague. The lead female treats the invisible man with courtesy and good humour even after he's insulted and abused her, and there seems to be little reaction to his breakouts, even after he drowns the Pentagon chief, "He drowned in his pool last night" reports the same female, spectacularly failing to put two and two together.<br /><br />The script is littered with this kind of badly acted pedestrian dialogue, and the rest is just an A-Z of film cliches, which get laid on thicker and faster as the film progresses to the point of complete disbelief and amusement at the end.<br /><br />The 'eureka' moment at the computer, the female undressing at the window, the looped security video - the list really is endless - the predictable disregard for strength in numbers, the decision not to kill the two main stars but just put them in a place of probable impending death and leave them to their own devices, the almost-dead good guy appearing out of nothing to save the woman, the bomb and ubiquitous countdown timer, the fireball explosion which just burns up before reaching the heroes, the falling lift which just stops before hitting them, and more than anything else, the immortality of the bad guy.<br /><br />The invisible man is burnt to a shred with a makeshift flame-thrower, electrocuted, whacked round the head with a bar which had just sliced straight through one of the lesser actors, and then having apparently survived the explosion, fireball and total destruction of the labs, has more than enough life left to climb up through the fireball for one last pop at the films heroes - by which stage the disbelieving audience are cringing and looking at their watches.<br /><br />That this exceptionally bad film actually made it to the cinema is astounding. Even the name of the film is as hopeless as the movie itself, and not even impressive special effects come anywhere near saving this one, which should be avoided at all costs. | ฉันไปดูหนังประมาณสัปดาห์ละครั้ง และเข้าไปดูเว็บไซต์นี้เป็นประจำ แต่ฉันไม่เคยรู้สึกว่าจำเป็นต้องแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับภาพยนตร์มาก่อน<br /><br />รายชื่อภาพยนตร์ห่วยจนน่าตกใจตลอดกาลของฉัน - Last Man Standing, Spawn, The Bone Collector - ตอนนี้ฉันสามารถเพิ่มการขับเคลื่อนที่เป็น 'Hollow Man' ได้แล้ว<br /><br />จากชื่อตอนเปิดที่แย่มาก - การดำเนินเรื่องยาวอย่างน่าขันของนักแสดงและทีมงานที่รวมตัวกันด้วยตัวอักษรติ สปาเก็ตตี้ - ไปจนถึงตอนจบที่ดูถูกเหยียดหยาม - จำนวนถ้อยคำที่เบื่อหูเป็นสถิติโลก รวมถึงบทสนทนาและการแสดงที่ไร้สาระที่สุดเท่าที่เคยฉายในโรงภาพยนตร์ - ภาพยนตร์เรื่องนี้น่าหดหู่ใจ และมีเพียงคอมพิวเตอร์กราฟิกที่น่าประทับใจเท่านั้นที่ทำให้คุณไม่ต้องเดินออกไปนานก่อนจบ <br /><br />นี่ไม่ใช่แค่ความคิดเห็นของฉัน แต่เป็นของเพื่อนของฉันและทุกคนรอบตัวเราด้วย เมื่อผู้ชมส่วนใหญ่หัวเราะและครวญครางระหว่างและหลังภาพยนตร์ระทึกขวัญแนวจริงจัง เห็นได้ชัดว่าภาพยนตร์เรื่องนี้สิ้นหวัง<br /><br />ไม่เพียงเท่านั้น มันยังป่วยอีกด้วย ผู้กำกับได้แสดงแอ็คชั่นที่เกินขอบเขตความเป็นจริงสำหรับภาพยนตร์ที่มีความรุนแรง และเข้าสู่อาณาจักรของภาพยนตร์บีที่เต็มไปด้วยเลือดชั้นยอด เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่าผู้กำกับเป็นชายชราสกปรก เพราะขอบเขตการจู่โจมของชายล่องหนออกจากห้องแล็บไปสู่โลกภายนอกขยายออกไปเพียงสองครั้งเท่านั้นที่จะรู้สึกถึงหน้าอกบางส่วน บางทีเซ็กส์อาจเป็นสิ่งแรกในใจของคนๆ หนึ่งถ้ามองไม่เห็น แต่นอกเหนือจากความสุขทางสุนทรีย์ของผู้หญิงที่เกี่ยวข้องแล้ว มันยังแทบจะไม่สร้างความบันเทิงให้กับภาพยนตร์เลย<br /><br />[สปอยเลอร์ติดตาม]<br />< br />ก้าวข้ามภาพยนตร์ภายนอกที่ป่วยและสิ่งต่าง ๆ ก็ยิ่งแย่ลงไปอีก ในขณะที่เควินเบคอนทำหน้าที่ได้ดีในการแสดงที่บิดเบี้ยวมากขึ้นในฐานะ 'มนุษย์กลวง' แต่ส่วนที่เหลือ - อาจจะพิการด้วยบทที่เลวร้าย - ทำหน้าที่ได้ดียิ่งขึ้นในการเป็นนักแสดงกลวง ชายล่องหนคนหนึ่งในทีมพบสมาชิกในทีมรัดคออยู่ในล็อกเกอร์ "ในที่สุดเขาก็ถูกหักคอ" ยักไหล่เพื่อนร่วมงานคนหนึ่งโดยไม่แสดงอารมณ์ใดๆ นี่เป็นเรื่องปกติสำหรับหลักสูตรนี้ และทีมแล็บก็สลับไปมาระหว่างความหวาดกลัวอย่างแท้จริงและความเฉยเมยโดยสิ้นเชิงด้วยความเร็วจนคุณสงสัยว่าพวกเขาแสดงออกมาได้อย่างไร พวกเขาเดินไปตามทางเดินในห้องแล็บด้วยความหวาดกลัว ปืนก็เตรียมพร้อม แต่หลังจากนั้นไม่กี่วินาที ลูกเรือคนหนึ่งก็กระโดดกลับลงไปตามทางเดินอย่างมีความสุขเพื่อเอาเลือดให้กับเพื่อนร่วมงานที่ได้รับบาดเจ็บ นางเอกปฏิบัติต่อชายล่องหนด้วยความสุภาพและมีอารมณ์ขัน แม้ว่าเขาจะดูถูกและทารุณกรรมเธอก็ตาม และดูเหมือนว่าจะไม่มีปฏิกิริยาโต้ตอบใดๆ ต่อการลุกลามของเขา แม้ว่าเขาจะจมน้ำหัวหน้าเพนตากอนก็ตาม “เขาจมน้ำในสระน้ำเมื่อคืนนี้” รายงาน เป็นผู้หญิงคนเดียวกัน ไม่สามารถเอาสองและสองมารวมกันได้อย่างน่าทึ่ง<br /><br />บทเต็มไปด้วยบทสนทนาของคนเดินถนนที่ทำตัวไม่ดีแบบนี้ และส่วนที่เหลือเป็นเพียงภาพยนตร์ A-Z ถ้อยคำที่ซ้ำซากจำเจซึ่งจะเข้มข้นขึ้นและเร็วขึ้นเมื่อภาพยนตร์ดำเนินเรื่องไปจนถึงจุดที่ไม่เชื่อและสนุกสนานโดยสิ้นเชิงในตอนท้าย<br /><br />ช่วงเวลาที่ 'ยูเรก้า' อยู่หน้าคอมพิวเตอร์ ผู้หญิงเปลื้องผ้าที่หน้าต่าง วิดีโอรักษาความปลอดภัยแบบวนซ้ำ - รายการไม่มีที่สิ้นสุดจริงๆ - การไม่คำนึงถึงความแข็งแกร่งของตัวเลขที่คาดเดาได้ การตัดสินใจที่จะไม่ฆ่าดาวหลักทั้งสองดวง แต่เพียงทำให้พวกเขาอยู่ในสถานที่ที่อาจใกล้จะถึงแก่ความตายและปล่อยพวกเขาไว้กับอุปกรณ์ของตัวเอง คนดีเกือบตายที่โผล่ออกมาจากความไม่มีอะไรเพื่อช่วยผู้หญิงคนนั้น ระเบิดและนาฬิกานับเวลาถอยหลังที่แพร่หลาย ลูกไฟระเบิดที่ลุกไหม้ก่อนถึงตัวฮีโร่ ลิฟต์ที่ตกลงมาซึ่งหยุดก่อนจะโดนพวกเขา และเหนือสิ่งอื่นใดคือ ความอมตะของคนชั่ว<br /><br />มนุษย์ล่องหนถูกเผาจนขาดด้วยเครื่องพ่นไฟชั่วคราว ถูกไฟฟ้าช็อต ฟาดด้วยท่อนไม้ที่เพิ่งฟันทะลุไปรอบศีรษะ นักแสดงที่อายุน้อยกว่าคนหนึ่งและเห็นได้ชัดว่ารอดชีวิตจากการระเบิด ลูกไฟ และการทำลายล้างห้องแล็บ มีชีวิตเหลือมากพอที่จะปีนขึ้นไปผ่านลูกไฟเพื่อดูฮีโร่ในภาพยนตร์เป็นครั้งสุดท้าย - โดยที่ผู้ชมที่ไม่เชื่ออยู่ ณ จุดนี้ กรี๊ดและมองดูนาฬิกา<br /><br />การที่หนังแย่เป็นพิเศษเรื่องนี้เข้าฉายในโรงภาพยนตร์จริงๆ เป็นเรื่องที่น่าประหลาดใจ แม้แต่ชื่อของหนังเรื่องนี้ก็สิ้นหวังพอ ๆ กับตัวหนังเอง และไม่มีแม้แต่เอฟเฟ็กต์พิเศษที่น่าประทับใจที่เกือบจะช่วยเซฟเรื่องนี้ได้ ซึ่งควรหลีกเลี่ยงไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม | 0neg
|
(some spoilers) - as if you wouldn't know how it'll end<br /><br />My expectations for HOLLOW MAN were high. A very good commercial, a director like Paul Verhoeven and actors like Kevin Bacon and Elisabeth Shue, plus a very interesting theme - invisibility. Every premise for a great movie was accomplished. Unfortunately these things didn't matter at all. The movie was very very week, without suspense and awfully predictable. <br /><br />It's all about a bunch of scientists who discovered invisibility. After the tests on animals succeeded, Kevin Bacon decides to test it on himself. Once he's invisible, he changes completely, realizing the advantages of not being seen. From this to murder there's a very thin line.<br /><br />Hollow Man is an ill movie. It suffers of the disease that many new movies have: the special effects. From a challenging theme that could have lead the producers to a great tensed psychological thriller, Verhoeven ruins everything focusing only on special effects, without giving a damn about the real value of the movie. I must admit, the fx are awesome, probably the best i have seen since Matrix, but that's not enough to make a movie good. Actually that's the problem with the movies today. Just like Verhoeven, most directors care only about spectacular scenes - and nothing more. The exceptions are very few, and probably the Matrix is the only movie that combines perfectly fabulous special effects and great plot.<br /><br />After Starship Troopers, Verhoeven disappoints again. In stead of a great film, HM is cr*p. There are only 2 reasons why you could watch this movie: 1. the special effects 2. the joke with Superman and Wonder Woman (i won't spoil this moment for you...)<br /><br />Okay, so what went wrong with the movie? Everything. Let's see what i can remember.<br /><br />--- It's not tensed at all. It should've been, but it's not.<br /><br />--- It's too predictable . You know from the beginning who will die and who will live.<br /><br />--- In stead of focusing on the psychological part, Verhoeven cares only about the effects.<br /><br />--- Very many cliches. <br /><br />--- Of course the bad guy wakes up a few times before dying.<br /><br />--- Just like in every low quality horror, the first rule is to let the characters separate as much as possible. Every time there is somebody alone in the lab, perfect victim for Bacon.<br /><br />--- Some holes in the plot. Example: at the beginning, Bacon has to scan his finger to enter the lab. After he's invisible, how can he do that?<br /><br />--- The ending: absolutely horrible.<br /><br />--- After Shue hits Bacon in the head, Bacon falls down to the ground. Then Shue and Brolin leave quietly and slowly, without looking back. Is that normal? Then Bacon gets up, attacks them, they "kill" him again. And then Shue screams "I heard an explosion" (happened minutes ago), and they suddenly run inside. Didn't she hear that explosion some time before?<br /><br />--- There's a scene in which you can see the microphones hanging above the actors. Come on, Mr Verhoeven , i expected much more from you!<br /><br />So that's about Hollow Man. What was supposed to be a great movie turned into a scam. <br /><br />Vote: 4 out of 10 (for the special effects) | (สปอยล์บางส่วน) - ราวกับว่าคุณไม่รู้ว่ามันจะจบลงอย่างไร<br /><br />ความคาดหวังของฉันต่อ HOLLOW MAN นั้นสูงส่ง เป็นโฆษณาที่ดีมาก ผู้กำกับอย่าง Paul Verhoeven และนักแสดงอย่าง Kevin Bacon และ Elisabeth Shue แถมมีธีมที่น่าสนใจมาก นั่นก็คือ การมองไม่เห็น ทุกหลักฐานสำหรับภาพยนตร์ที่ยอดเยี่ยมสำเร็จลุล่วงได้ น่าเสียดายที่สิ่งเหล่านี้ไม่สำคัญเลย หนังเรื่องนี้ดำเนินไปหนึ่งสัปดาห์โดยไม่มีความสงสัยและคาดเดาได้แย่มาก <br /><br />เป็นเรื่องเกี่ยวกับนักวิทยาศาสตร์กลุ่มหนึ่งที่ค้นพบสิ่งที่มองไม่เห็น หลังจากการทดสอบสัตว์ประสบความสำเร็จ Kevin Bacon ก็ตัดสินใจทดสอบกับตัวเอง เมื่อเขาล่องหน เขาก็เปลี่ยนแปลงไปโดยสิ้นเชิง โดยตระหนักถึงข้อดีของการมองไม่เห็น จากนี้ไปสู่การฆาตกรรมก็มีเส้นบางๆ <br /><br />Hollow Man เป็นหนังที่ไม่ดี มันป่วยด้วยโรคที่หนังใหม่หลายเรื่องมี: เทคนิคพิเศษ จากธีมที่ท้าทายที่อาจนำทีมผู้อำนวยการสร้างไปสู่ภาพยนตร์ระทึกขวัญแนวจิตวิทยาที่ตึงเครียด Verhoeven ทำลายทุกสิ่งที่เน้นไปที่เอฟเฟกต์พิเศษเท่านั้น โดยไม่ต้องสนใจคุณค่าที่แท้จริงของภาพยนตร์เรื่องนี้ ฉันต้องยอมรับว่า fx นั้นยอดเยี่ยม อาจเป็นสิ่งที่ดีที่สุดที่ฉันเคยเห็นตั้งแต่ Matrix แต่นั่นไม่เพียงพอที่จะทำให้หนังออกมาดี จริงๆ แล้วนั่นคือปัญหาของภาพยนตร์ในปัจจุบัน เช่นเดียวกับ Verhoeven ผู้กำกับส่วนใหญ่ให้ความสำคัญกับฉากที่น่าตื่นตาตื่นใจเท่านั้น และไม่มีอะไรมากไปกว่านี้ มีข้อยกเว้นน้อยมาก และ Matrix อาจเป็นภาพยนตร์เรื่องเดียวที่ผสมผสานสเปเชียลเอฟเฟกต์สุดอลังการและโครงเรื่องที่ยอดเยี่ยมเข้าด้วยกันได้อย่างลงตัว<br /><br />หลังจาก Starship Troopers Verhoeven ก็ผิดหวังอีกครั้ง แทนที่จะเป็นภาพยนตร์ที่ยอดเยี่ยม HM กลับกลายเป็น cr*p มีเหตุผลเพียง 2 ประการที่ทำให้คุณดูหนังเรื่องนี้ได้: 1. สเปเชียลเอฟเฟกต์ 2. ตลกกับซูเปอร์แมนและวันเดอร์วูแมน (ฉันจะไม่สปอยช่วงเวลานี้เพื่อคุณ...)<br /><br />เอาล่ะ แล้วเกิดอะไรขึ้นกับหนังเรื่องนี้? ทุกอย่าง. มาดูกันว่าจำอะไรได้บ้าง<br /><br />--- ไม่เครียดเลย มันควรจะเป็น แต่มันก็ไม่ใช่<br /><br />--- มันคาดเดาเกินไป คุณรู้ตั้งแต่เริ่มต้นว่าใครจะตายและใครจะอยู่<br /><br />--- แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่ส่วนจิตวิทยา Verhoeven ใส่ใจเพียงผลกระทบเท่านั้น<br /><br />-- - ถ้อยคำที่เบื่อหูมากมาย <br /><br />--- แน่นอนว่าคนเลวจะตื่นขึ้นมาสองสามครั้งก่อนจะตาย<br /><br />--- เช่นเดียวกับหนังสยองขวัญคุณภาพต่ำ กฎข้อแรกคือปล่อยให้ ตัวละครจะแยกกันให้มากที่สุด ทุกครั้งที่มีคนอยู่คนเดียวในห้องแล็บ เป็นเหยื่อที่สมบูรณ์แบบของเบคอน<br /><br />--- มีช่องโหว่ในโครงเรื่อง ตัวอย่าง: ในตอนแรกเบคอนต้องสแกนนิ้วเพื่อเข้าห้องแล็บ หลังจากที่เขาล่องหน เขาจะทำเช่นนั้นได้อย่างไร<br /><br />--- ตอนจบ: แย่มาก<br /><br />--- หลังจากที่ชูชกหัวเบคอน เบคอนก็ล้มลงไป พื้นดิน จากนั้นชูและโบรลินก็จากไปอย่างเงียบๆ และช้าๆ โดยไม่หันกลับมามอง นั่นเป็นเรื่องปกติเหรอ? จากนั้นเบคอนก็ลุกขึ้นโจมตีพวกเขา "ฆ่า" เขาอีกครั้ง จากนั้นชูก็กรีดร้องว่า "ฉันได้ยินเสียงระเบิด" (เกิดขึ้นเมื่อไม่กี่นาทีที่แล้ว) แล้วพวกเขาก็วิ่งเข้าไปข้างในทันที เธอไม่ได้ยินเสียงระเบิดมาก่อนเหรอ?<br /><br />--- มีฉากหนึ่งที่คุณสามารถมองเห็นไมโครโฟนห้อยอยู่เหนือนักแสดงได้ เอาน่า คุณเวอร์โฮเวน ฉันคาดหวังอะไรจากคุณมากกว่านี้อีกมาก!<br /><br />นั่นก็เกี่ยวกับ Hollow Man สิ่งที่ควรจะเป็นภาพยนตร์ยอดเยี่ยมกลับกลายเป็นเรื่องหลอกลวง <br /><br />โหวต: 4 จาก 10 (สำหรับเอฟเฟกต์พิเศษ) | 0neg
|
Leave it to Paul "sex on the brain" Verhoeven to come up with a pointlessly sleazy and juvenile version of the INVISIBLE MAN story. If he'd direct a Pokemon film, I'm sure he'd turn it into some massive orgy of sorts. I don't mind sex or even sleaze (check my other reviews) on film but frankly, it's obvious the director has a one track mind and he couldn't see interesting aspects about an invisible man storyline than the kinky implications it comes with it. It's a shame because it could have been good if the film didn't spend so much time having an invisible Kevin Bacon grope women. <br /><br />The game cast of actors does what it can with the one-note cheesy script but I felt bad for some of them, including William Devane, who is totally wasted here.<br /><br />But then what could I have expected from the director of SHOWGIRLS, which, btw, is much more entertaining than this stilted & bad film. | ปล่อยให้เป็นหน้าที่ของพอล "เซ็กส์บนสมอง" เวอร์โฮเวน เพื่อสร้างเรื่องราวของ INVISIBLE MAN เวอร์ชันที่ไร้จุดหมายและเป็นเด็กและเยาวชน หากเขากำกับภาพยนตร์โปเกมอน ฉันแน่ใจว่าเขาจะทำให้มันกลายเป็นงานสนุกสนานกันอย่างเป็นบ้าเป็นหลัง ฉันไม่รังเกียจเรื่องเซ็กส์หรือแม้แต่เรื่องโสมม (ลองดูรีวิวอื่นๆ ของฉัน) ในภาพยนตร์ แต่บอกตรงๆ ชัดเจนว่าผู้กำกับมีความคิดที่เป็นหนึ่งเดียวกัน และเขาไม่สามารถมองเห็นแง่มุมที่น่าสนใจเกี่ยวกับเรื่องราวของชายล่องหนได้ นอกจากความหมายที่แปลกประหลาดที่มาพร้อมกับมัน . น่าเสียดายเพราะมันคงจะดีถ้าภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ได้ใช้เวลามากมายกับผู้หญิงที่มองไม่เห็นของเควิน เบคอน <br /><br />นักแสดงในเกมทำทุกอย่างที่ทำได้ด้วยบทที่แสนจะน่าเบื่อ แต่ฉันก็รู้สึกแย่กับบางคน รวมถึง William Devane ที่เสียเวลาเปล่าๆ ที่นี่<br /><br / >แต่แล้วสิ่งที่ฉันคาดหวังได้จากผู้กำกับ SHOWGIRLS ซึ่งแม้จะให้ความบันเทิงมากกว่าหนังหยิ่งทะนงและแย่เรื่องนี้มาก | 0neg
|
Going into this movie you know that this is movie has six lab technicians in a sealed lab with an invisible maniac. So right away you're guessing who will live and who will die. The survivors end up being exactly who you'd expect them to be, so no points for plot twists there.<br /><br />And if you're not sure if this is a B-movie or a movie that just happens to take place in a lab with an engaging story, William Devane plays a part: instant B-movie status.<br /><br />The movie is promising in the beginning. At the lab we are introduced to the invisible gorilla who is becoming increasingly violent. Oooh, foreboding. The best scene in the whole movie is when the lab team makes the gorilla visible again. Great special effects. Same thing when they make Bacon invisible.<br /><br />There are a couple of bare breasts, a really lame dirty joke and enough out of place swearing to give this movie an R-rating that it really didn't need.<br /><br />For a thriller there weren't really any surprises, except when Shue makes like MacGyver in the freezer, which is more of a 'Whaaaa?' OK, there is one surprise. That's when Caine (Bacon) comes back one last time in the elevator shaft. It was a surprise but only because you're yelling at TV, 'Noooo! You're dead already! End the movie!' Speaking of yelling at the TV,that's all I did for the last 25 minutes or so. 'Put on your f#@%ing goggles!' Instead of putting their infrared goggles on so that they can see him, they try every other trick in the book (fire extinguishers, sprinkler systems...).<br /><br />The story really lost it at the end. But the special effects were good; that's the only reason I give it a 2/10. | เมื่อเข้าไปในหนังเรื่องนี้ คุณจะรู้ว่านี่คือหนังที่มีช่างเทคนิคในห้องทดลองหกคนในห้องทดลองที่ปิดสนิทพร้อมกับคนวิกลจริตที่มองไม่เห็น ทันทีที่คุณเดาได้ว่าใครจะอยู่และใครจะตาย ผู้รอดชีวิตสุดท้ายเป็นคนอย่างที่คุณคาดหวังไว้ ดังนั้นจึงไม่มีจุดหักมุมใดๆ เกิดขึ้น<br /><br />และหากคุณไม่แน่ใจว่านี่คือหนังเกรดบีหรือหนังที่แค่ เกิดขึ้นในห้องทดลองที่มีเรื่องราวน่าติดตาม โดย William Devane รับบทเป็น สถานะภาพยนตร์ B ในทันที<br /><br />ภาพยนตร์เรื่องนี้มีแนวโน้มดีในช่วงเริ่มต้น ที่ห้องแล็บ เราได้รู้จักกับกอริลลาล่องหนซึ่งมีความรุนแรงมากขึ้นเรื่อยๆ โอ้ ลางสังหรณ์ ฉากที่ดีที่สุดในหนังทั้งเรื่องคือตอนที่ทีมแล็บทำให้กอริลลามองเห็นได้อีกครั้ง เทคนิคพิเศษที่ยอดเยี่ยม สิ่งเดียวกันคือทำให้เบคอนล่องหน<br /><br />มีหน้าอกเปลือยเปล่า 2-3 เรื่องตลกสกปรกที่ง่อยจริงๆ และสาบานอย่างไม่เหมาะสมที่จะทำให้ภาพยนตร์เรื่องนี้เรต R โดยที่ไม่ต้องการจริงๆ .<br /><br />สำหรับหนังระทึกขวัญไม่มีเรื่องเซอร์ไพรส์ใดๆ เลย ยกเว้นตอนที่ Shue ทำเหมือน MacGyver ในช่องแช่แข็ง ซึ่งเป็นเรื่อง 'Whaaaa?' มากกว่า โอเค มีเซอร์ไพรส์อย่างหนึ่ง นั่นคือตอนที่เคน (เบคอน) กลับมาอีกครั้งในปล่องลิฟต์ เป็นเรื่องที่น่าประหลาดใจแต่เพียงเพราะว่าคุณตะโกนใส่ทีวีว่า 'ไม่นะ! คุณตายแล้ว! จบหนัง!' เมื่อพูดถึงการตะโกนใส่ทีวี นั่นคือสิ่งที่ฉันทำในช่วง 25 นาทีที่ผ่านมา 'สวมแว่นตา f#@%ing ของคุณซะ!' แทนที่จะสวมแว่นตาอินฟราเรดเพื่อให้มองเห็นเขาได้ พวกเขาลองใช้กลเม็ดอื่นๆ ในหนังสือ (ถังดับเพลิง ระบบสปริงเกอร์...)<br /><br />เรื่องราวมันหายไปจริงๆ ในตอนท้าย แต่เอฟเฟกต์พิเศษก็ดี นั่นเป็นเหตุผลเดียวที่ฉันให้ 2/10 | 0neg
|
This is the kind of movie that leaves you with one impression.. Story writing IS what movie making is about. <br /><br />Incredible visual effects.. Very good acting, especially from Shue. Everything is perfect.. Except.. The story is just poor and so, everything fails.<br /><br />Picture this, if you had the power to be invisible.. What would you do? Well, our mad scientist here (played by Kevin Bacon) could think of no other thing to do but fondle and rape women.. This is all his supposedly "genius" mind could think of. Does he try to gain extra power? No. He doesn't even bother research a way to get back to being visible. The guy is basically a sex crazed maniac.<br /><br />Add to that, the lab atmosphere, you have all these young guys.. Throwing around jokes like they were in a bar.. If it wasn't for all the white coats and equipment, you would think this is a bad imitation of "Cheers." Very shallow and poor personalities and very little care is put into making you think these guys are anything but lambs for the Hollow Man's wolf.<br /><br />Even as a thriller, the movie falls way short because most of the "thrilling" scenes are written out so poorly and are full of illogical behaviors by the actors that are just screaming "this is just a stupid thing I have to do so that the Hollow man can find me alone and kill me."<br /><br />If you read the actual book, while the Scientist (Cane) goes after women, there is a lot of mental manipulation and disturbing thought that goes into his character. In the movie, Cane is just the sick guy who goes to a crowded marketplace to rub his body in women and get off on it. Just sad. | นี่คือภาพยนตร์ประเภทหนึ่งที่ทำให้คุณประทับใจ.. การเขียนเรื่องราวคือสิ่งที่การสร้างภาพยนตร์เป็นเรื่องเกี่ยวกับ <br /><br />เอฟเฟ็กต์ภาพที่น่าทึ่ง.. การแสดงดีมาก โดยเฉพาะจาก Shue ทุกอย่างสมบูรณ์แบบ.. ยกเว้น.. เรื่องราวมันแย่และทุกอย่างก็ล้มเหลว<br /><br />ลองนึกภาพสิ่งนี้ ถ้าคุณมีพลังที่จะมองไม่เห็น.. คุณจะทำอย่างไร? นักวิทยาศาสตร์บ้าของเรา (แสดงโดยเควิน เบคอน) คิดไม่ออกว่าจะทำอะไรนอกจากลูบไล้และข่มขืนผู้หญิง... นี่คือทั้งหมดที่จิตใจ "อัจฉริยะ" ของเขาคิดได้ เขาพยายามที่จะได้รับพลังพิเศษหรือไม่? ไม่ เขาไม่แม้แต่จะค้นคว้าวิธีที่จะกลับไปปรากฏให้เห็นอีกครั้ง โดยพื้นฐานแล้วผู้ชายคนนี้เป็นคนคลั่งไคล้เซ็กส์<br /><br />นอกจากนี้ บรรยากาศในห้องแล็บก็มีหนุ่มๆ พวกนี้เต็มไปหมด.. เล่นตลกเหมือนอยู่ในบาร์.. ถ้าไม่ใช่เพราะ เสื้อคลุมและอุปกรณ์สีขาวทั้งหมด คุณคงคิดว่านี่เป็นการเลียนแบบ "ไชโย" ที่ไม่ดี บุคลิกที่ตื้นเขินและน่าสงสารมาก และแทบไม่ใส่ใจเลยในการทำให้คุณคิดว่าคนเหล่านี้เป็นเพียงลูกแกะสำหรับหมาป่าของ Hollow Man<br /><br />แม้จะเป็นหนังระทึกขวัญ หนังเรื่องนี้ก็สั้นไปมากเพราะเนื้อหาส่วนใหญ่ " ฉากที่น่าตื่นเต้น" เขียนออกมาได้แย่มากและเต็มไปด้วยพฤติกรรมที่ไร้เหตุผลของนักแสดงที่แค่กรีดร้องว่า "นี่เป็นเพียงเรื่องโง่ที่ฉันต้องทำเพื่อที่ Hollow Man จะพบฉันตามลำพังและฆ่าฉัน"<br /> <br />ถ้าคุณอ่านหนังสือจริง ในขณะที่นักวิทยาศาสตร์ (ไม้เท้า) ติดตามผู้หญิง ก็จะมีการบงการทางจิตและความคิดที่รบกวนจิตใจมากมายในตัวละครของเขา ในภาพยนตร์เรื่องนี้ Cane เป็นเพียงผู้ชายป่วยที่ไปตลาดที่มีผู้คนพลุกพล่านเพื่อถูร่างกายของเขากับผู้หญิงแล้วลงจากรถ แค่เศร้า. | 0neg
|
Within the realm of Science Fiction, two particular themes consistently elicit interest, were initially explored in the literature of a pre-cinematic era, and have since been periodically revisited by filmmakers and writers alike, with varying degrees of success. The first theme, that of time travel, has held an unwavering fascination for fans of film, as well as the written word, most recently on the screen with yet another version of the H.G. Wells classic, `The Time Machine.' The second theme, which also manages to hold audiences in thrall, is that of invisibility, which sparks the imagination with it's seemingly endless and myriad possibilities. And this theme, too, has again become the basis for a film adapted from another H.G. Wells classic, `The Invisible Man,' the realization of which, here, is `Hollow Man,' directed by Paul Verhoeven, and starring Kevin Bacon and Elisabeth Shue.<br /><br />Sebastian Caine (Bacon) and his colleagues have for some time been conducting experiments for the U.S. Government, exploring the possibility and practicality of invisibility, which they have, at last, achieved in a number of the primates upon which they have tested their method. They have, in fact, progressed to the point that effecting the invisibility is assured; their only problem now is bringing the subject back to the original `visual' state of being. It's a problem, however, that Caine, after diligent effort and too many hours in the lab, has solved-- or so he thinks. And when the application of his theory on a live subject is successful, he decides to present the results to the board of directors, in an effort to thereby maintain the funding necessary for the continuation of the project.<br /><br />At the last minute, though, Caine demurs, fearing that control of the project will be wrested from him before they can proceed to the next level-- the testing of a human subject. And he takes it upon himself to become that subject, securing the assistance of his research team by telling them that they've been given approval by the board to do so. But something goes wrong, and Caine becomes trapped in his cloak of invisibility; and as he and his team struggle to find the solution to his considerable dilemma before it's too late, it all begins to take a toll on Caine's mind. And suddenly, his fear of losing funding and control becomes inconsequential, as he finds himself facing the imminent danger of losing much more than that. Now there's a very real chance that he may lose everything-- Including himself.<br /><br />Verhoeven has crafted what is initially an exciting, even thought provoking film; he establishes a good pace and uses the F/X at his disposal to great effect, though he does tend to allow the striking visuals to overwhelm the character development. Anyone familiar with `The Invisible Man,' or actually anyone who can logically follow the progression of the story, will know early on that Caine is not destined for happier times. Still, Verhoeven has a style of storytelling that is definitely going to capture the attention and engage his audience. But he seems bent on rushing toward the climax, and along the way he abandons any and all of the nuance that has made his film thus far successful, opting to enter into a final sequence that is nothing more than a mindless blood-and-gore fest that betrays his audience and everything he's worked for earlier in the film. Rather than seeking an intelligent resolution to Caine's suffering, and using some inventiveness and imagination to take the film to it's inevitable conclusion, Verhoeven takes the low road, and though it may succeed on a purely visceral level, any meaning one could derive from the story dissolves like so many ashes in the wind, along with anything that would have made this a memorable film. And it's a shame, because Verhoeven has it at a higher level than much of what is offered in this genre, and he allows it to sink unnecessarily to one much lower.<br /><br />Kevin Bacon does a good job of creating a character that is believable, if only on the surface, which seemingly serves Verhoeven's purposes perfectly. There's little depth to Bacon's portrayal, but it has more to do with his director's agenda than his own acting abilities. Verhoeven simply does not allow Bacon the time to develop Caine to any extent; the character is mainly a vessel around which Verhoeven can build his story, and toward that end, it works. The film would have been better served, however, had Verhoeven and Bacon collaborated more closely on at least developing a bond between Caine and the audience that would have prompted some emotional involvement on the viewers part, something that would have drawn them in a bit, rather than leaving them at the gate, as it were, as mere observers of an F/X laden extravaganza.<br /><br />Elisabeth Shue comports herself well in the role of Linda McKay, Caine's willing accomplice in the ill-fated experiment, but it's basically a thankless part that offers little challenge, especially to an actor of Shue's caliber. The same can be said of Kim Dickens (so magnificent in the 2001 film, `Things Behind the Sun'). Her character, Sarah Kennedy, does little more than support the action and F/X. Both actors are capable of so much more, and deserve better than what they are given to work with here.<br /><br />The supporting cast includes Josh Brolin (Matthew), Greg Grunberg (Carter), Joey Slotnick (Frank), Mary Randle (Janice) and William Devane (Dr. Kramer). Entertaining to a point, and even successful on a certain (low) level, `Hollow Man' is one of those films that leaves you contemplating what could have been. Like an annual fireworks display, it will give you some momentary thrills, but after awhile it'll begin to blend in with all the others you've seen, without anything special to set it apart. And it's too bad, because given the talent and abilities of those involved here, it could have been so much more. I rate this one 4/10.<br /><br /> <br /><br /> <br /><br /> | ภายในขอบเขตของนิยายวิทยาศาสตร์ มีประเด็นสำคัญสองประเด็นที่กระตุ้นความสนใจอย่างต่อเนื่อง โดยเริ่มแรกมีการสำรวจในวรรณกรรมในยุคก่อนภาพยนตร์ และตั้งแต่นั้นมาก็มีผู้สร้างภาพยนตร์และนักเขียนกลับมาเยี่ยมชมเป็นระยะๆ โดยมีระดับความสำเร็จที่แตกต่างกันไป ธีมแรกคือการเดินทางข้ามเวลา สร้างความหลงใหลให้กับแฟนภาพยนตร์ตลอดจนคำเขียน ซึ่งล่าสุดปรากฏบนหน้าจอพร้อมกับ 'The Time Machine' คลาสสิกของ H.G. Wells อีกเวอร์ชันหนึ่ง ธีมที่สอง ซึ่งสามารถดึงดูดผู้ชมให้ตกอยู่ในห้วงแห่งความตื่นเต้นได้เช่นกัน ก็คือธีมการล่องหน ซึ่งจุดประกายจินตนาการด้วยความเป็นไปได้ที่ดูเหมือนไม่มีที่สิ้นสุดและความเป็นไปได้มากมาย และธีมนี้ก็กลายเป็นพื้นฐานอีกครั้งสำหรับภาพยนตร์ที่ดัดแปลงมาจากภาพยนตร์คลาสสิกอีกเรื่องหนึ่งของเอช.จี. เวลส์เรื่อง `The Invisible Man' ซึ่งในที่นี้ก็คือ 'Hollow Man' กำกับโดยพอล เวอร์โฮเวน และนำแสดงโดยเควิน เบคอนและ Elisabeth Shue<br /><br />Sebastian Caine (Bacon) และเพื่อนร่วมงานได้ทำการทดลองให้กับรัฐบาลสหรัฐฯ มาระยะหนึ่งแล้ว โดยสำรวจความเป็นไปได้และการใช้งานได้จริง ของการล่องหน ซึ่งในที่สุดพวกเขาก็ประสบความสำเร็จในไพรเมตจำนวนหนึ่งที่พวกเขาได้ทดสอบวิธีการของพวกเขา จริงๆ แล้วพวกมันก้าวหน้าไปถึงจุดที่รับประกันว่าจะส่งผลต่อการล่องหนได้ ปัญหาเดียวของพวกเขาในตอนนี้คือการทำให้วัตถุกลับสู่สภาพ 'การมองเห็น' ดั้งเดิม อย่างไรก็ตาม เป็นปัญหาที่ Caine พยายามอย่างขยันขันแข็งและใช้เวลาหลายชั่วโมงในห้องแล็บมากเกินไป ก็สามารถแก้ไขได้ หรืออย่างที่เขาคิด และเมื่อการประยุกต์ใช้ทฤษฎีของเขาในวิชาสดประสบผลสำเร็จ เขาจึงตัดสินใจนำเสนอผลลัพธ์ต่อคณะกรรมการบริหาร เพื่อรักษาเงินทุนที่จำเป็นสำหรับการดำเนินโครงการต่อไป<br /><br /> ในนาทีสุดท้าย เคนก็ปฏิเสธ โดยกลัวว่าการควบคุมโครงการจะถูกแย่งชิงไปจากเขาก่อนที่พวกเขาจะก้าวไปสู่ระดับต่อไป นั่นคือการทดสอบวัตถุที่เป็นมนุษย์ และเขาก็มุ่งมั่นที่จะกลายมาเป็นวิชานั้น โดยได้รับความช่วยเหลือจากทีมวิจัยของเขาโดยบอกพวกเขาว่าพวกเขาได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการให้ทำเช่นนั้นแล้ว แต่มีบางอย่างผิดพลาดเกิดขึ้น และเคนก็ติดอยู่ในเสื้อคลุมล่องหนของเขา และในขณะที่เขาและทีมพยายามดิ้นรนเพื่อหาทางแก้ไขสำหรับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกก่อนที่จะสายเกินไป ทุกอย่างก็เริ่มส่งผลต่อความคิดของเคน และทันใดนั้น ความกลัวที่จะสูญเสียเงินทุนและการควบคุมก็กลายเป็นเรื่องไม่สำคัญ เมื่อเขาพบว่าตัวเองกำลังเผชิญกับอันตรายที่ใกล้จะสูญสิ้นจากการสูญเสียมากกว่านั้น ตอนนี้มีโอกาสมากที่เขาอาจสูญเสียทุกสิ่งทุกอย่าง รวมทั้งตัวเขาเองด้วย<br /><br />Verhoeven สร้างสรรค์สิ่งที่ในตอนแรกน่าตื่นเต้นและกระตุ้นความคิดได้ เขากำหนดจังหวะที่ดีและใช้ F/X เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ยอดเยี่ยม แม้ว่าเขาจะมีแนวโน้มที่จะปล่อยให้ภาพที่โดดเด่นครอบงำการพัฒนาตัวละครก็ตาม ใครก็ตามที่คุ้นเคยกับ `The Invisible Man' หรือใครก็ตามที่สามารถติดตามความคืบหน้าของเรื่องราวได้อย่างมีเหตุผล จะรู้ตั้งแต่เนิ่นๆ ว่าเคนไม่ได้ถูกกำหนดไว้สำหรับช่วงเวลาที่มีความสุขกว่านี้ ถึงกระนั้น Verhoeven ก็มีรูปแบบการเล่าเรื่องที่จะดึงดูดความสนใจและดึงดูดผู้ชมของเขาได้อย่างแน่นอน แต่ดูเหมือนเขาจะเร่งรีบไปสู่จุดไคลแม็กซ์ และตลอดทางเขาก็ละทิ้งความแตกต่างเล็กๆ น้อยๆ ที่ทำให้ภาพยนตร์ของเขาประสบความสำเร็จมาจนถึงตอนนี้ โดยเลือกที่จะเข้าสู่ซีเควนซ์สุดท้ายที่ไม่มีอะไรมากไปกว่าเลือดและคราบเลือดที่ไร้เหตุผล เทศกาลที่ทรยศต่อผู้ชมและทุกสิ่งที่เขาทำมาในช่วงต้นของเรื่อง แทนที่จะแสวงหาวิธีแก้ปัญหาอันชาญฉลาดสำหรับความทุกข์ทรมานของ Caine และใช้ความคิดสร้างสรรค์และจินตนาการเพื่อนำภาพยนตร์เรื่องนี้ไปสู่บทสรุปที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ Verhoeven กลับเลือกเส้นทางที่ต่ำ และแม้ว่ามันอาจจะประสบความสำเร็จในระดับอวัยวะภายในล้วนๆ แต่ความหมายใดๆ ก็ตามที่เราสามารถได้รับมาจากเรื่องราว สลายตัวไปราวกับเถ้าถ่านจำนวนมากในสายลม พร้อมกับทุกสิ่งที่จะทำให้หนังเรื่องนี้เป็นที่น่าจดจำ และน่าเสียดาย เพราะ Verhoeven มีระดับที่สูงกว่าสิ่งที่นำเสนอในประเภทนี้ และเขายอมให้ระดับนั้นลดลงโดยไม่จำเป็นลงไปอีกระดับหนึ่ง<br /><br />Kevin Bacon ทำหน้าที่ได้ดีในการ การสร้างตัวละครที่น่าเชื่อแม้จะอยู่เพียงผิวเผิน ซึ่งดูเหมือนจะตอบสนองจุดประสงค์ของ Verhoeven ได้อย่างสมบูรณ์แบบ การแสดงของเบคอนไม่มีความลึกซึ้งมากนัก แต่มันเกี่ยวข้องกับวาระการประชุมของผู้กำกับมากกว่าความสามารถในการแสดงของเขาเอง Verhoeven ไม่อนุญาตให้ Bacon มีเวลาในการพัฒนา Caine แต่อย่างใด ตัวละครส่วนใหญ่เป็นภาชนะที่ Verhoeven สามารถสร้างเรื่องราวของเขาได้ และเมื่อถึงจุดนั้น มันก็ได้ผล อย่างไรก็ตาม ภาพยนตร์เรื่องนี้น่าจะให้บริการได้ดีกว่านี้ หากเวอร์โฮเวนและเบคอนร่วมมือกันอย่างใกล้ชิดมากขึ้นในการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างเคนและผู้ชมเป็นอย่างน้อย ซึ่งจะทำให้ผู้ชมมีส่วนร่วมทางอารมณ์ ซึ่งเป็นสิ่งที่ดึงดูดพวกเขาได้ในเวลาไม่นาน แทนที่จะทิ้งพวกเขาไว้ที่ประตูเหมือนอย่างที่เป็น เป็นเพียงผู้สังเกตการณ์งานมหกรรม F/X ที่เต็มไปด้วยภาระ<br /><br />Elisabeth Shue ทำตัวตามสบายในบทบาทของ Linda McKay เคนเต็มใจสมรู้ร่วมคิดในการทดลองที่โชคร้าย แต่โดยพื้นฐานแล้วมันเป็นส่วนที่ไม่เห็นคุณค่าซึ่งสร้างความท้าทายเพียงเล็กน้อย โดยเฉพาะกับนักแสดงที่มีความสามารถแบบ Shue เช่นเดียวกับ Kim Dickens (งดงามมากในภาพยนตร์ปี 2001 เรื่อง `Things Behind the Sun') ซาราห์ เคนเนดี้ ตัวละครของเธอ ทำหน้าที่สนับสนุนฉากแอ็กชันและ F/X เพียงเล็กน้อยเท่านั้น นักแสดงทั้งสองคนมีความสามารถมากกว่านั้น และสมควรได้รับสิ่งที่ดีกว่าที่พวกเขาได้รับมาร่วมงานด้วย<br /><br />นักแสดงสมทบ ได้แก่ จอช โบรลิน (แมทธิว), เกร็ก กรุนเบิร์ก (คาร์เตอร์), โจอี้ สโลนิค (แฟรงก์) ), แมรี แรนเดิล (เจนิซ) และวิลเลียม ดีเวน (ดร.เครเมอร์) สนุกสนานจนถึงจุดๆ หนึ่ง และแม้จะประสบความสำเร็จในระดับหนึ่ง (ต่ำ) อีกด้วย 'Hollow Man' เป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่ทำให้คุณครุ่นคิดถึงสิ่งที่อาจเป็นได้ เช่นเดียวกับการแสดงดอกไม้ไฟประจำปี มันจะทำให้คุณตื่นเต้นชั่วขณะ แต่หลังจากนั้นไม่นาน มันจะเริ่มกลมกลืนกับดอกไม้ไฟอื่นๆ ทั้งหมดที่คุณเคยเห็น โดยไม่มีสิ่งใดพิเศษที่จะทำให้มันแตกต่างออกไป และมันก็แย่เกินไป เพราะด้วยความสามารถและความสามารถของผู้ที่เกี่ยวข้องที่นี่ มันอาจจะมีอะไรมากกว่านั้นอีกมาก ให้คะแนนเรื่องนี้ 4/10 ค่ะ<br /><br /> <br /><br /> <br /><br /> | 0neg
|
I don't normally feel much of an incentive to comment on films I don't like, but in a case like this one, I just have to say something. This movie is terrible, illogical, and stupid. There are so many flaws in the storytelling that I don't even feel obliged to elaborate on because it's time for me to move on from this experience. The most annoying point is, however, that at no point in the film does anyone explain whether the motivations for Bacon's character's madness are due to a power trip or a physiological reaction to his condition.<br /><br />Granted the special effects are impressive, and in the past Paul Verhoeven has done some good stuff (the director's cut of Robocop on DVD is great). However, this movie is stupid and generally doesn't come near to explaining the point or technical aspect of the subject matter, and instead settles for predictable action without any enjoyment.<br /><br /> In short, as many other reviews here say (wish I had read them before...) - Stay away from this film! | ปกติแล้วฉันไม่ค่อยรู้สึกมีแรงจูงใจที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับภาพยนตร์ที่ฉันไม่ชอบ แต่ในกรณีนี้ ฉันแค่ต้องพูดอะไรบางอย่าง หนังเรื่องนี้แย่มาก ไร้เหตุผล และโง่เขลา มีข้อบกพร่องมากมายในการเล่าเรื่องซึ่งฉันไม่รู้สึกว่าจำเป็นต้องอธิบายเพิ่มเติมด้วยซ้ำ เพราะถึงเวลาแล้วที่ฉันต้องก้าวต่อไปจากประสบการณ์นี้ อย่างไรก็ตาม จุดที่น่ารำคาญที่สุดคือ ไม่มีผู้ใดอธิบายว่าแรงจูงใจที่ทำให้ตัวละครบ้าคลั่งของเบคอนนั้นเกิดจากการสะดุดล้มหรือปฏิกิริยาทางสรีรวิทยาต่ออาการของเขาหรือไม่<br /><br />ได้รับสิทธิพิเศษนี้ เอฟเฟกต์นั้นน่าประทับใจ และในอดีต Paul Verhoeven ได้ทำสิ่งดีๆ บางอย่าง (การตัดต่อ Robocop ของผู้กำกับในดีวีดีนั้นยอดเยี่ยมมาก) อย่างไรก็ตาม หนังเรื่องนี้ดูงี่เง่าและโดยทั่วไปแล้วไม่ได้อธิบายประเด็นหรือแง่มุมทางเทคนิคของเนื้อหาเลย และเลือกที่จะใช้การกระทำที่คาดเดาได้โดยไม่เกิดความสนุกสนานแทน<br /><br /> กล่าวโดยสรุป เช่นเดียวกับบทวิจารณ์อื่นๆ มากมาย ที่นี่บอกว่า (หวังว่าฉันจะได้อ่านมาก่อน...) - อยู่ห่างจากหนังเรื่องนี้! | 0neg
|
Unfortunately, one of the best efforts yet made in the area of special effects has been made completely pointless by being placed alongside a lumbering, silly and equally pointless plot and an inadequate, clichéd screenplay. Hollow Man is a rather useless film.<br /><br />Practically everything seen here has been done to death - the characters, the idea and the action sequences (especially the lift shaft!) - with the only genuinely intriguing element of the film being the impressive special effects. However, it is just the same special effect done over and over again, and by the end of the film that has been done to death also. I was hoping before watching Hollow Man that the Invisible Man theme, which is hardly original in itself, would be the basis of something newer and more interesting. This is not so. It isn't long before the film turns into an overly-familiar blood bath and mass of ineffectual histrionics - the mound of clichés piles up so fast that it's almost impressive.<br /><br />On top of all this, Kevin Bacon does a pretty useless job and his supporting cast are hardly trying their best. Good points might be a passable Jerry Goldsmith score (but no competition for his better efforts), a quite interesting use of thermal imagery and the special effects. I was tempted to give this film three out of ten, but the effects push Hollow Man's merit up one notch.<br /><br />4/10 | น่าเสียดายที่ความพยายามที่ดีที่สุดอย่างหนึ่งในด้านเอฟเฟ็กต์พิเศษนั้นไร้จุดหมายโดยสิ้นเชิงโดยการวางร่วมกับโครงเรื่องที่งุ่มง่าม ไร้สาระ และไร้จุดหมายพอ ๆ กัน และบทภาพยนตร์ที่ซ้ำซากจำเจไม่เพียงพอ Hollow Man เป็นภาพยนตร์ที่ค่อนข้างไร้ประโยชน์<br /><br />แทบทุกอย่างที่เห็นที่นี่ต้องตายกันหมด ทั้งตัวละคร ไอเดีย และซีเควนซ์แอ็กชัน (โดยเฉพาะเพลายก!) - โดยมีองค์ประกอบที่น่าสนใจอย่างแท้จริงเพียงประการเดียวของ ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นเทคนิคพิเศษที่น่าประทับใจ อย่างไรก็ตาม มันเป็นเพียงเอฟเฟกต์พิเศษแบบเดิมที่ทำซ้ำแล้วซ้ำอีก และในตอนท้ายของหนังก็ถูกทำจนตายเช่นกัน ก่อนที่จะดู Hollow Man ฉันหวังไว้ว่าธีม Invisible Man ซึ่งแทบจะไม่มีความแปลกใหม่ในตัวมันเอง จะเป็นพื้นฐานของสิ่งใหม่และน่าสนใจยิ่งขึ้น นี่ไม่เป็นเช่นนั้น ไม่นานนักก่อนที่ภาพยนตร์เรื่องนี้จะกลายเป็นนองเลือดที่คุ้นเคยมากเกินไปและประวัติศาสตร์ที่ไร้ประสิทธิผล กองความคิดโบราณกองโตเร็วมากจนเกือบจะน่าประทับใจ<br /><br />เหนือสิ่งอื่นใด Kevin เบคอนทำงานได้ค่อนข้างไร้ประโยชน์และนักแสดงสมทบของเขาก็แทบจะไม่พยายามทำให้ดีที่สุด ข้อดีอาจเป็นคะแนนของ Jerry Goldsmith ที่พอใช้ได้ (แต่ไม่มีการแข่งขันเพื่อความพยายามที่ดีกว่าของเขา) การใช้ภาพถ่ายความร้อนและเอฟเฟกต์พิเศษค่อนข้างน่าสนใจ ฉันอยากจะให้สามในสิบของหนังเรื่องนี้ แต่เอฟเฟกต์ทำให้ผลงานของ Hollow Man เพิ่มขึ้นหนึ่งระดับ<br /><br />4/10 | 0neg
|
<br /><br />Paul Verhoeven finally bombed out on this one. He became a joke on himself. Once again we have a film which includes sex and violence, immorality, leering at women and lots of attitiude talk between the characters and dollying pans.<br /><br />Its all for nothing. Because their is no action at all in this film. It fudges all its set pieces. All the actors give the kind of performances form a Verhoeven film. In other words rampant over acting on almost every level. Starship Troopers got away with it because it was such a macho world the characters inhabited. In this scientists are acting the same way. Sorry Paul but Soldiers and scientist are not really made of the same mindset.<br /><br />One major flaw in the plot was that after escaping for that one night to do evil things Kevin Bacons character then returns back to the science lab where we have already spent more then enough time watching these animated manniquens (Elizabeth Shue excepted) walk and talk. Why not show the extent of what the character could do in the outside world. How could they possibly track him if he could be anywhere at all??? Think os all the different things that could have been done with this concept, both in terms of story and characterisation. Then look at what this film does and you really how badly done and concieved the whole project really was.<br /><br />More insulting is the Doco on the DVD where everyone is claiming that Verhoeven is some kind of MAd Genius. Well one out of two isnt that bad.<br /><br />This film has nothing of note in it. Just like the title says.<br /><br />Hollow!!! | <br /><br />ในที่สุด Paul Verhoeven ก็ระเบิดเรื่องนี้ออกมา เขากลายเป็นเรื่องตลกกับตัวเอง เป็นอีกครั้งที่เรามีภาพยนตร์ที่มีเรื่องเพศและความรุนแรง การผิดศีลธรรม การดูถูกผู้หญิง และทัศนคติมากมายที่ตัวละครพูดคุยกันระหว่างตัวละครกับตุ๊กตาตัวโต<br /><br />ทั้งหมดนี้ไร้ประโยชน์ เพราะพวกเขาไม่มีการกระทำเลยในภาพยนตร์เรื่องนี้ มันเหลวไหลทุกชิ้นส่วนที่ตั้งไว้ นักแสดงทุกคนแสดงออกมาในรูปแบบภาพยนตร์ของ Verhoeven กล่าวอีกนัยหนึ่งอาละวาดมากกว่าการแสดงในเกือบทุกระดับ Starship Troopers หนีไปได้เพราะมันเป็นโลกที่ตัวละครอาศัยอยู่ ในครั้งนี้นักวิทยาศาสตร์ก็มีพฤติกรรมเช่นเดียวกัน ขออภัยพอล แต่ทหารและนักวิทยาศาสตร์ไม่ได้มีทัศนคติแบบเดียวกัน<br /><br />ข้อบกพร่องสำคัญอย่างหนึ่งในโครงเรื่องคือหลังจากหลบหนีไปในคืนหนึ่งเพื่อทำสิ่งชั่วร้าย ตัวละครของเควิน เบคอนก็กลับมาสู่วิทยาศาสตร์อีกครั้ง ห้องทดลองที่เราใช้เวลาดูหุ่นแอนิเมชั่นเหล่านี้มามากพอแล้ว (ยกเว้น Elizabeth Shue) เดินและพูดคุย ทำไมไม่แสดงขอบเขตของสิ่งที่ตัวละครสามารถทำได้ในโลกภายนอก พวกเขาจะติดตามเขาได้อย่างไรถ้าเขาอยู่ที่ไหนก็ได้??? ลองคิดถึงสิ่งใหม่ๆ ทั้งหมดที่สามารถทำได้ด้วยแนวคิดนี้ ทั้งในแง่ของเรื่องราวและลักษณะนิสัย ถ้าอย่างนั้นลองดูว่าหนังเรื่องนี้ทำอะไร แล้วคุณทำได้แย่ขนาดไหนและคิดว่าโปรเจ็กต์ทั้งหมดเป็นอย่างไร<br /><br />ที่น่ารังเกียจยิ่งกว่านั้นคือ Doco บนดีวีดีที่ทุกคนอ้างว่า Verhoeven เป็น MAd Genius ประเภทหนึ่ง หนึ่งในสองก็ไม่ได้แย่ขนาดนั้น<br /><br />หนังเรื่องนี้ไม่มีอะไรน่าสนใจเลย เหมือนชื่อเรื่องเลย<br /><br />กลวง!!! | 0neg
|
Other than some neat special effects, this movie has nothing to offer. They threw in some gore and some nudity to try and make it interesting, but with no success. Kevin Bacon's acting was pretty good, but he couldn't salvage the movies lack of plot. | นอกจากสเปเชียลเอฟเฟกต์ที่ประณีตแล้ว หนังเรื่องนี้ไม่มีอะไรจะนำเสนออีกแล้ว พวกเขาทุ่มเลือดและภาพเปลือยเพื่อพยายามทำให้มันน่าสนใจ แต่ก็ไม่ประสบความสำเร็จ การแสดงของเควิน เบคอนทำได้ค่อนข้างดี แต่เขาไม่สามารถกอบกู้ภาพยนตร์ที่ขาดเนื้อเรื่องได้ | 0neg
|
I love special effects and witnessing new technologies that make science fiction seem real. The special effects of this movie are very good. I have seen most of this movie, since it's been airing on HBO for the past couple of months. I must admit, I MAY have missed a few scenes, but I'm usually drawn into movies, and have seen some scenes more than once. But every time I see some of "Hollow Man," I feel depressed, almost like a "film noir." I'm not sure why; perhaps it's that I don't want Kevin Bacon to be evil, and there's disappointment in that. But I think it's witnessing just HOW relentlessly evil he becomes. Regardless, I can recommend this movie for excitement (although some parts move slowly), but I do NOT recommend for youngsters under the age of 14 (perhaps 12, if they are mature). | ฉันชอบสเปเชียลเอฟเฟกต์และได้เห็นเทคโนโลยีใหม่ๆ ที่ทำให้นิยายวิทยาศาสตร์ดูสมจริง สเปเชียลเอฟเฟกต์ของหนังเรื่องนี้ดีมาก ฉันดูหนังเรื่องนี้มาเกือบหมดแล้ว เนื่องจากออกอากาศทาง HBO ในช่วงสองสามเดือนที่ผ่านมา ฉันต้องยอมรับว่าฉันอาจพลาดบางฉากไป แต่โดยปกติแล้วฉันมักจะสนใจภาพยนตร์ และเคยดูบางฉากมากกว่าหนึ่งครั้ง แต่ทุกครั้งที่ผมดูเรื่อง "Hollow Man" ผมรู้สึกหดหู่ แทบจะเหมือนกับ "ฟิล์มนัวร์" ฉันไม่แน่ใจว่าทำไม บางทีอาจเป็นเพราะฉันไม่อยากให้เควิน เบคอนชั่วร้าย และก็มีเรื่องน่าผิดหวังอยู่ด้วย แต่ฉันคิดว่ามันเป็นการได้เห็นว่าเขากลายเป็นคนชั่วร้ายอย่างไม่หยุดยั้งเพียงใด อย่างไรก็ตาม ฉันสามารถแนะนำภาพยนตร์เรื่องนี้เพื่อความตื่นเต้นได้ (แม้ว่าบางส่วนจะดำเนินไปอย่างช้าๆ ก็ตาม) แต่ฉันไม่แนะนำสำหรับเยาวชนที่มีอายุต่ำกว่า 14 ปี (อาจถึง 12 ปี หากพวกเขาเป็นผู้ใหญ่แล้ว) | 0neg
|
The buzz for this film has always been about the fabulous graphics that make Kevin Bacon disappear. Sadly, they stopped there. They should have continued to make the script disappear, then the silly set, and finally every visible element of this film. Because, there's nothing else there to show.<br /><br />Gary Thompson and Andrew Marlowe are listed as the writing credits for this film. I don't really think they exist. I think they bought this script at "Scripts-R-Us", where you buy a standard blank "Monster Movie" script and just fill in the blanks. There's a monster stalking us. Let's split up. (They actually "let's split up" in this movie). Hit Alien/Giant-bug/Monster/Invisible-man with crowbar. Not dead yet. Burn Huge-rabbit/Shark/Invisible-man in unsurvivable fire. Not dead yet. You know, the standard stuff. Even the minimum number of elements that were specific to an invisible man movie (IR glasses, spraying with something like paint) were handled badly. <br /><br />What is sad is that there were lots of possibilities for this to be a fascinating movie. They psychological issues for the subject, the deterioration of the mind due to the process, treating an invisible subject, and many other ideas were touched on for usually less than 2 seconds and would have been far more interesting. Had there been any desire to save Kevin Bacon in the end, it would have been a much better movie. All in all, it stunk.<br /><br />I would mention some of the incredibly stupid elements of the ending of the movie, but I don't want to do any spoilers. Suffice it to say that these characters are so stupid they don't think about pulling the plug on a machine rather than... | ความฮือฮาของหนังเรื่องนี้มักเป็นเรื่องเกี่ยวกับกราฟิกสุดอลังการที่ทำให้เควิน เบคอน หายไป น่าเสียดายที่พวกเขาหยุดอยู่ตรงนั้น พวกเขาควรจะทำให้สคริปต์หายไป จากนั้นฉากไร้สาระ และสุดท้ายทุกองค์ประกอบที่มองเห็นได้ของหนังเรื่องนี้ เพราะไม่มีอะไรจะแสดงอีกแล้ว<br /><br />แกรี่ ทอมป์สันและแอนดรูว์ มาร์โลว์ได้รับเลือกให้เป็นเครดิตการเขียนบทของภาพยนตร์เรื่องนี้ ฉันไม่คิดว่าพวกมันมีอยู่จริง ฉันคิดว่าพวกเขาซื้อสคริปต์นี้ที่ "Scripts-R-Us" ซึ่งคุณซื้อสคริปต์ "Monster Movie" เปล่ามาตรฐานแล้วกรอกข้อมูลในช่องว่าง มีปีศาจสะกดรอยตามเราอยู่ เรามาแยกย้ายกัน (จริงๆ แล้วพวกเขา "มาแยกทางกัน" ในหนังเรื่องนี้) ตีเอเลี่ยน/แมลงยักษ์/สัตว์ประหลาด/มนุษย์ล่องหนด้วยชะแลง ยังไม่ตาย. เผากระต่ายตัวใหญ่/ฉลาม/มนุษย์ล่องหนด้วยไฟที่ไม่อาจรอดชีวิต ยังไม่ตาย. คุณรู้ไหมว่าสิ่งมาตรฐาน แม้แต่องค์ประกอบขั้นต่ำที่เฉพาะเจาะจงสำหรับภาพยนตร์มนุษย์ล่องหน (แว่นตา IR ที่พ่นด้วยบางอย่างเช่นสี) ก็ยังได้รับการจัดการที่ไม่ดี <br /><br />สิ่งที่น่าเศร้าก็คือ มีความเป็นไปได้มากมายที่เรื่องนี้จะเป็นภาพยนตร์ที่น่าสนใจ ปัญหาทางจิตวิทยาของวัตถุ ความเสื่อมของจิตใจอันเนื่องมาจากกระบวนการ การรักษาวัตถุที่มองไม่เห็น และแนวคิดอื่นๆ อีกมากมายถูกสัมผัสโดยปกติจะน้อยกว่า 2 วินาที และคงจะน่าสนใจกว่านี้มาก หากมีความปรารถนาที่จะช่วยเควิน เบคอนในท้ายที่สุด มันจะเป็นหนังที่ดีกว่ามาก โดยรวมแล้วมันแย่มาก<br /><br />ฉันจะพูดถึงองค์ประกอบที่งี่เง่าอย่างเหลือเชื่อในตอนจบของหนัง แต่ฉันไม่อยากสปอยล์ใดๆ พอจะพูดได้ว่าตัวละครเหล่านี้โง่มากจนไม่คิดจะดึงปลั๊กออกจากเครื่องเลย แทนที่จะ... | 0neg
|
This movie is worth watching if you enjoy marvelling over special effects. There are some interesting visuals.<br /><br />Aside from that, it's typical nineties/aughties hollywood fare of dazzle without substance. True to the title.<br /><br />It's not worth picking apart the story. That's like performing brain surgery on a dinosaur. There's not much there to begin with. It's nothing original and not very special. So don't go in for the story at all. Just look at the effects.<br /><br />As has been mentioned, it got a little flashy at the end, diluting the purity of great FX treatment of an invisible (and at times half invisible) man. However if you ignore the "standard" pyrotechnics, it's a sight to behold (or not to behold).<br /><br />All in all, it's a decent FX film worth seeing for that purpose and that alone. | หนังเรื่องนี้น่าดูหากคุณเพลิดเพลินไปกับเอฟเฟกต์พิเศษ มีภาพที่น่าสนใจอยู่บ้าง<br /><br />นอกเหนือจากนั้น มันเป็นภาพยนตร์ฮอลลีวู้ดยุค 90 ทั่วไปที่ตื่นตาตื่นใจโดยไม่มีเนื้อหาสาระ ตรงตามชื่อเรื่อง<br /><br />การแยกเรื่องไม่คุ้มเลย นั่นเหมือนกับการผ่าตัดสมองกับไดโนเสาร์ ไม่มีอะไรมากที่จะเริ่มต้นด้วย มันไม่มีอะไรที่เป็นต้นฉบับและไม่พิเศษมาก ดังนั้นอย่าไปอินกับเนื้อเรื่องเลย แค่ดูเอฟเฟกต์<br /><br />ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว ในช่วงท้ายจะมีแสงฉูดฉาดเล็กน้อย ทำให้ความบริสุทธิ์ของ FX ที่ยอดเยี่ยมของชายที่มองไม่เห็น (และบางครั้งก็มองไม่เห็นครึ่งหนึ่ง) ลดลง อย่างไรก็ตาม หากคุณเพิกเฉยต่อพลุดอกไม้ไฟ "มาตรฐาน" ก็ถือว่าเป็นเรื่องที่น่าชม (หรือไม่ได้เห็น)<br /><br />โดยสรุปแล้ว นี่คือภาพยนตร์ FX ที่ดีที่ควรค่าแก่การดูเพื่อจุดประสงค์นั้นและเพียงอย่างเดียว | 0neg
|
Shortly after seeing this film I questioned the mental competence of every actor and actress that accepted a role. Elizabeth Shue is a commendable actress, why would she embrace such an overrated opportunity? I must give credit where credit is due, though. Some moments in the movie were unpredictable and rather transfixing, but they hardly made up for the scathing perverse tendencies of Kevin Bacon's character, Sebastian Caine. I wouldn't recommend this movie to anyone, man or woman, that has any form of self-respect to account for. | หลังจากได้ดูภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่นาน ฉันก็ตั้งคำถามถึงความสามารถทางจิตของนักแสดงทุกคนที่รับบทบาทนี้ Elizabeth Shue เป็นนักแสดงที่น่ายกย่อง ทำไมเธอถึงยอมรับโอกาสที่เกินจริงเช่นนี้? ฉันต้องให้เครดิตเมื่อเครดิตถึงกำหนด บางช่วงเวลาในหนังเป็นเรื่องที่คาดเดาไม่ได้และค่อนข้างจะน่าตกใจ แต่ช่วงเวลาเหล่านั้นก็แทบจะไม่สามารถชดเชยแนวโน้มอันเลวร้ายของตัวละคร Sebastian Caine ของเควิน เบคอนได้ ฉันจะไม่แนะนำภาพยนตร์เรื่องนี้ให้กับใครก็ตาม ทั้งชายหรือหญิงที่มีการเคารพตนเองทุกรูปแบบ | 0neg
|
Another violent, angry fantasy from Paul Verhoeven. Verhoeven is a puzzle: it's difficult to tell whether he takes his sordid impulses seriously, with sardonic intent or operates in complete oblivion. He also seems completely ignorant of the fact that all the brilliant visuals in the world (and this has some outstanding ones) cannot hide a negligence to story, dialogue and performance. Kevin Bacon plays a corrupt scientist who has discovered invisibility and uses it to drive himself into moral bankruptcy. Bacon is normally a likable actor who occasionally shows his dark side (`The River Wild') in an attempt to offset his boyish looks; given the material, however, Bacon isn't nearly hateful enough to compel. The other principals are Elisabeth Shue and Josh Brolin, neither of whom are gifted enough to make a solid impression and who, when forced to deliver inane dialogue, embarrass themselves. The climax is a study in preponderance and disbelief has to be truly suspended. | อีกหนึ่งจินตนาการอันรุนแรงและโกรธเคืองจาก Paul Verhoeven Verhoeven เป็นปริศนา: เป็นการยากที่จะบอกได้ว่าเขาใช้แรงกระตุ้นที่เลวร้ายของเขาอย่างจริงจังโดยมีเจตนาเสียดสีหรือดำเนินการโดยลืมเลือนโดยสิ้นเชิง ดูเหมือนว่าเขาจะไม่รู้เลยด้วยซ้ำว่าภาพที่สวยงามที่สุดในโลก (และยังมีภาพที่โดดเด่นอยู่บ้าง) ไม่สามารถซ่อนความประมาทเลินเล่อต่อเรื่องราว บทสนทนา และการแสดงได้ เควิน เบคอน รับบทเป็นนักวิทยาศาสตร์ทุจริตผู้ค้นพบการล่องหนและใช้มันเพื่อผลักดันตัวเองให้ล้มละลายทางศีลธรรม โดยปกติแล้ว เบคอนจะเป็นนักแสดงที่น่ารักซึ่งมักจะแสดงด้านมืดของเขา (`The River Wild') เป็นครั้งคราวเพื่อพยายามชดเชยลุคเด็ก ๆ ของเขา; อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาจากเนื้อหาแล้ว เบคอนก็ไม่ได้มีความเกลียดชังมากพอที่จะบังคับได้ อาจารย์ใหญ่คนอื่นๆ คืออลิซาเบธ ชูและจอช โบรลิน ซึ่งทั้งสองคนไม่มีพรสวรรค์เพียงพอที่จะสร้างความประทับใจ และผู้ที่เมื่อถูกบังคับให้พูดบทสนทนาที่ไร้สาระก็ทำให้ตัวเองอับอาย จุดไคลแม็กซ์คือการศึกษาเรื่องความเหนือกว่าและการไม่เชื่อจะต้องถูกระงับอย่างแท้จริง | 0neg
|
To describe this film as garbage is unfair. At least rooting through garbage can be an absorbing hobby. This flick was neither absorbing nor entertaining.<br /><br />Kevin Bacon can act superbly given the chance, so no doubt had an IRS bill to settle when he agreed to this dire screenplay. The mad scientist story of 'Hollow Man' has been told before, been told better, and been told without resorting to so many ludicrously expensive special effects.<br /><br />Most of those special effects seem to be built around the transparent anatomical dolls of men, women and dogs you could buy in the early seventies. In the UK they were marketed as 'The Transparent Man (/Woman/Dog)' which is maybe where they got the title for this film.<br /><br />Clever special effects, dire script, non-existent plot.<br /><br /> | การอธิบายภาพยนตร์เรื่องนี้ว่าเป็นขยะนั้นไม่ยุติธรรม อย่างน้อยการกำจัดขยะก็สามารถเป็นงานอดิเรกที่น่าสนใจได้ หนังเรื่องนี้ไม่น่าดึงดูดหรือให้ความบันเทิง<br /><br />เควิน เบคอนสามารถแสดงได้ยอดเยี่ยมเมื่อได้รับโอกาส ดังนั้นจึงไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะต้องมีการเรียกเก็บเงินจาก IRS เมื่อเขาตกลงกับบทภาพยนตร์ที่เลวร้ายเรื่องนี้ เรื่องราวของนักวิทยาศาสตร์ผู้บ้าคลั่งของ 'Hollow Man' ได้รับการบอกเล่ามาก่อน ได้รับการบอกเล่าที่ดีกว่า และได้รับการบอกเล่าโดยไม่ต้องใช้เอฟเฟกต์พิเศษราคาแพงจนน่าหัวเราะมากมาย<br /><br />เอฟเฟกต์พิเศษเหล่านั้นส่วนใหญ่ดูเหมือนจะถูกสร้างขึ้นรอบๆ ตุ๊กตากายวิภาคโปร่งใสของผู้ชาย ผู้หญิง และสุนัขที่คุณสามารถซื้อได้ในช่วงต้นอายุเจ็ดสิบต้นๆ ในสหราชอาณาจักรพวกเขาถูกวางตลาดในชื่อ 'The Transparent Man (/Woman/Dog)' ซึ่งอาจเป็นจุดที่พวกเขาได้รับชื่อสำหรับภาพยนตร์เรื่องนี้<br /><br />สเปเชียลเอฟเฟ็กต์ที่ชาญฉลาด สคริปต์ที่เลวร้าย โครงเรื่องที่ไม่มีอยู่จริง <br /><br /> | 0neg
|
That's what I found myself saying time after time in the remarkably inept 3rd act of this sorry excuse for a film. First off, the computer effects are absolutely mind-blowing! Those computer wizs' really deserve a pat on the back. The rest of the movie, though...<br /><br />None of the characters act in a realistic manner, especially in the aforementioned, despicable 3rd act (I promise I won't give it away, but trust me, it's not worth keeping a secret!). A lot of laughs in the film come unintentionally, like when they try to explain that an invisible man's eyelids don't work. Please, give the viewers more credit than that!!!<br /><br />Some of the sexual aspects of the film were interesting. What would you do, after all, if you were invisible? No one could catch you! These issues were dealt much more intelligently in the classic The Invisible Man from 1933. There is one scene of violence in particular that is so incredibly ambiguous, and is not mentioned once later on. If more attention had been paid it, Kevin bacon's mad scientist might have made a little more sense. <br /><br />The movie would actually be much more successful as a porno, since the premise could actually be carried out in a unique and interesting manner. But this piece of work... go see something else. Or don't, and live with the consequences!<br /><br />3/10 | นั่นคือสิ่งที่ฉันพบว่าตัวเองพูดครั้งแล้วครั้งเล่าในฉากที่ 3 ที่ไม่เหมาะสมอย่างน่าทึ่งของข้อแก้ตัวที่น่าเสียใจนี้สำหรับภาพยนตร์ ก่อนอื่น เอฟเฟกต์คอมพิวเตอร์นั้นน่าทึ่งมาก! ผู้เชี่ยวชาญด้านคอมพิวเตอร์สมควรได้รับการตบหลังจริงๆ แต่ส่วนที่เหลือของหนัง...<br /><br />ไม่มีตัวละครใดแสดงออกมาได้สมจริง โดยเฉพาะในองก์ที่ 3 ที่กล่าวมาข้างต้น น่ารังเกียจ (ผมสัญญาว่าจะไม่ทิ้งมันไป แต่เชื่อผมเถอะ มันไม่คุ้มที่จะเก็บความลับ!) เสียงหัวเราะมากมายในภาพยนตร์เรื่องนี้เกิดขึ้นโดยไม่ได้ตั้งใจ เช่น เมื่อพวกเขาพยายามอธิบายว่าเปลือกตาของชายล่องหนไม่ทำงาน โปรดให้เครดิตผู้ชมมากกว่านี้!!!<br /><br />ประเด็นทางเพศบางประการของภาพยนตร์เรื่องนี้น่าสนใจ คุณจะทำอย่างไรถ้าคุณล่องหน? ไม่มีใครจับคุณได้! ปัญหาเหล่านี้ได้รับการจัดการอย่างชาญฉลาดมากขึ้นในภาพยนตร์คลาสสิกเรื่อง The Invisible Man จากปี 1933 มีฉากความรุนแรงฉากหนึ่งโดยเฉพาะที่มีความคลุมเครืออย่างไม่น่าเชื่อ และไม่มีการกล่าวถึงอีกครั้งในภายหลัง หากได้รับความสนใจมากกว่านี้ นักวิทยาศาสตร์ผู้บ้าคลั่งของเควิน เบคอนก็อาจจะมีเหตุผลมากกว่านี้เล็กน้อย <br /><br />จริงๆ แล้วหนังเรื่องนี้น่าจะประสบความสำเร็จมากกว่านี้มากในฐานะสื่อลามก เนื่องจากเนื้อเรื่องสามารถทำได้ในลักษณะที่เป็นเอกลักษณ์และน่าสนใจ แต่งานนี้...ไปดูอย่างอื่นครับ หรือไม่ทำ และดำเนินชีวิตตามผลที่ตามมา!<br /><br />3/10 | 0neg
|
I rarely make these comments but I felt compelled to spare others the pain I endured in watching this movie. It's so stupid and implausible both in the overall story and in the details that you simply can't suspend disbelief. The problem starts early, when you see a government researcher tooling around in a new Porsche and dining with his team in a restaraunt that looks like a castle, overlooking the Capitol Building in Washington, D.C. That kind of life on a government salary? Hah! It only gets worse. Toward the end, when the bad guy starts killing off the good guys, the latter group act so stupidly that you want them to die, in order to cleanse the gene pool. The special effects are pretty good - any producer's money can buy that - and the lead actors have been great in other films, but the screenplay and direction here are moronic. Many people have wondered whether there was some deliberate intelligence behind Paul Verhoeven's previous, facially stupid movies (Showgirls, Starship Troopers), but this movie should stop the wondering. He's just plain bad. | ฉันไม่ค่อยแสดงความคิดเห็นเหล่านี้ แต่ฉันรู้สึกว่าจำเป็นต้องละเว้นความเจ็บปวดที่ฉันต้องทนรับจากการดูภาพยนตร์เรื่องนี้กับผู้อื่น มันโง่มากและไม่น่าเชื่อทั้งในเรื่องราวโดยรวมและในรายละเอียดจนคุณไม่สามารถระงับความไม่เชื่อได้ ปัญหาเริ่มต้นตั้งแต่เนิ่นๆ เมื่อคุณเห็นนักวิจัยของรัฐบาลขับรถปอร์เช่คันใหม่และรับประทานอาหารร่วมกับทีมในร้านอาหารที่ดูเหมือนปราสาท มองเห็นอาคารศาลาว่าการในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ชีวิตแบบนั้นได้รับเงินเดือนรัฐบาลเหรอ? ฮ่า! มันจะแย่ลงเท่านั้น ในท้ายที่สุด เมื่อคนเลวเริ่มฆ่าคนดี กลุ่มหลังก็ทำตัวโง่เขลาจนคุณต้องการให้พวกเขาตาย เพื่อที่จะชำระล้างแหล่งยีน สเปเชียลเอฟเฟ็กต์ค่อนข้างดี เงินของผู้อำนวยการสร้างทุกคนสามารถซื้อได้ และนักแสดงนำก็ทำได้ยอดเยี่ยมในภาพยนตร์เรื่องอื่น ๆ แต่บทภาพยนตร์และการกำกับที่นี่ถือว่าปัญญาอ่อน หลายคนสงสัยว่ามีเจตนาแอบแฝงอยู่เบื้องหลังภาพยนตร์หน้าโง่เรื่องก่อน ๆ ของ Paul Verhoeven หรือไม่ (Showgirls, Starship Troopers) แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้น่าจะหยุดความสงสัยนี้ได้ เขามันเลวชัดๆ | 0neg
|
This picture started out with good intentions, Bacon the scientist out to test the theory of invisibility, and Shue is cute as usual in her role. It all falls apart after that, it's your typical Hollywood thriller now, filmed on a soundstage with special effects galore, minus any kind of humour, wit or soul. In other words, don't waste your time watching this. Get the audiocassette tape with John DeLancie as the Invisible Man instead, also starring Leonard Nimoy. Now that was good, and HG Wells is well served, unlike with this mess. | ภาพนี้เริ่มต้นด้วยความตั้งใจดี นักวิทยาศาสตร์ Bacon ออกไปทดสอบทฤษฎีการล่องหน และ Shue ก็น่ารักเหมือนเคยในบทบาทของเธอ หลังจากนั้นทุกอย่างก็พังทลายลง กลายเป็นหนังระทึกขวัญฮอลลีวูดทั่วๆ ไปในตอนนี้ ถ่ายทำในโรงภาพยนต์ที่มีสเปเชียลเอฟเฟ็กต์มากมาย ยกเว้นอารมณ์ขัน ไหวพริบ หรือจิตวิญญาณใดๆ ทั้งสิ้น กล่าวอีกนัยหนึ่งอย่าเสียเวลาดูสิ่งนี้ รับเทปเสียงที่มี John DeLancie เป็น Invisible Man แทน ซึ่งนำแสดงโดย Leonard Nimoy ด้วย ตอนนี้เป็นสิ่งที่ดีแล้ว และ HG Wells ก็ได้รับการบริการอย่างดี ไม่เหมือนกับความยุ่งเหยิงนี้ | 0neg
|
C'mon guys some previous reviewers have nearly written a novel commenting on this episode. It's just an old 60's TV show ! This episode of Star Trek is notable because of the most serious babe (Yeoman Barrow's) ever used on Star Trek and the fact that it was filmed in a real outdoor location. Unlike the TNG and Voyager series which were totally confined to sound stages.<br /><br />This use of an outdoor location (and babe) gives proper depth and an almost film like quality to a quite ordinary episode of this now dated and very familiar show.<br /><br />Except a few notable exceptions i.e "The city on the edge of forever" , "assignment Earth" and "Tomorrow is Yesterday" The old series of Star Trek needs to be seriously moth-balled and put out of it's boring misery. Half a dozen good episodes from 79 is quite a poor batting average.<br /><br />This is typical of the boring stuff Gene Roddenberry produced back then actually, contrary to popular belief where some people worshiped the ground he walked on, he actually made a LOT of rubbish! He doesn't deserve to be spoken of in the same breath as Irwin Allen for example.<br /><br />Just look at the set of the bridge of the Enterprise from a modern point of view. They used wobbly plywood for the floor, cafeteria chairs with plastic backs and cheap cardboard above the instrument panels. You can clearly see the folds in the paper ! Every expense spared or what ! | เอาล่ะ ผู้วิจารณ์ก่อนหน้านี้บางคนเกือบจะเขียนบทวิจารณ์นวนิยายในตอนนี้แล้ว มันเป็นเพียงรายการทีวีเก่าในยุค 60! สตาร์ เทรค ตอนนี้มีความโดดเด่นเนื่องจากมีเด็กทารกที่จริงจังที่สุด (ของยอแมน แบร์โรว์) ที่เคยใช้ในสตาร์ เทรค และความจริงที่ว่ามันถูกถ่ายทำในสถานที่กลางแจ้งจริงๆ ต่างจากซีรีส์ TNG และ Voyager ที่ถูกจำกัดให้อยู่ในเวทีเสียงโดยสิ้นเชิง<br /><br />การใช้สถานที่กลางแจ้ง (และไร้เดียงสา) จะทำให้มีความลึกที่เหมาะสมและมีคุณภาพเกือบเหมือนภาพยนตร์สำหรับตอนที่ค่อนข้างธรรมดาของวันที่ปัจจุบันนี้ และการแสดงที่คุ้นเคยอย่างยิ่ง<br /><br />ยกเว้นบางข้อยกเว้นที่น่าสังเกต เช่น "เมืองที่อยู่ขอบฟ้าตลอดกาล" "การมอบหมายโลก" และ "พรุ่งนี้คือเมื่อวาน" ซีรีส์เก่าของ Star Trek จำเป็นต้องจริงจัง ตัวมอดและขจัดความทุกข์ยากอันน่าเบื่อหน่าย ตอนที่ดีครึ่งโหลจาก 79 ค่อนข้างเป็นค่าเฉลี่ยการตีบอลที่ไม่ดี<br /><br />นี่เป็นเรื่องปกติของสิ่งที่น่าเบื่อที่ Gene Roddenberry ผลิตขึ้นมาในสมัยนั้น ซึ่งตรงกันข้ามกับความเชื่อที่นิยมที่บางคนบูชาพื้นดินที่เขาเดินบน เขาสร้างขยะมากมายจริงๆ! เขาไม่สมควรถูกพูดถึงแบบเดียวกับที่ Irwin Allen ยกตัวอย่าง<br /><br />แค่มองฉากสะพานของ Enterprise จากมุมมองสมัยใหม่ พวกเขาใช้ไม้อัดสั่นคลอนบนพื้น เก้าอี้โรงอาหารที่มีพนักพิงพลาสติก และกระดาษแข็งราคาถูกอยู่เหนือแผงหน้าปัด มองเห็นรอยพับในกระดาษได้ชัดเจน ! ทุกรายจ่ายงดเว้นหรืออะไร ! | 0neg
|
Okay, now what the hell is this supposed to be? Is it a family fantasy movie to cash in further on the huge success of Spielberg's "Close Encounters of the Third Kind"? Or a throwback to the glorious days of prehistoric epics such as "When Dinosaurs Ruled the Earth" and "The Lost World"? Perhaps it's an intellectual & philosophical masterpiece we all fail to comprehend? Yes, that must be it! Whatever it is, the creators of "The Day Time Ended" (good old John 'Bud' Cardos of "Kingdom of the Spiders" and writer David Schmoeller of "Tourist Trap") must have been sniffing quite a lot glue when they penned down the ideas for this demented hodgepodge of genres. The story doesn't make the slightest bit of sense and the narrative structure is incoherent as hell but, hey, who cares as long as it's got papier-mâché dinosaurs, miniature spacecrafts, headache-inducing light & laser shows and spontaneously combusting supernovas! The voice-over introduction is practically inaudible, but no worries as it's all gibberish! Did you know that the definition of 'time' isn't what we all think it is? Time doesn't necessarily pass by chronologically, it is one giant paradox! Words that were spoken thousands of years ago are still floating around now and even things that will happen in the future are already surrounding us. I have absolutely NO idea what all this means, but apparently it provides an easy excuse to gather tap-dancing midget aliens and well-mannered dinosaurs on screen together. I deliberately say well-mannered dinosaurs, because at a certain point one of the prehistoric monsters politely knocks on the front door before menacing his targets. The crazy plot revolves on a family of weirdos living in their solar-powered house in the middle of nowhere. Grandpa is extremely annoying, the granddaughter even more, granny is a walking & talking advertisement billboard for plastic surgery, the youngest son strangely resembles Prince Valiant and the young mother is
incredibly hot! Chris Mitchum for some reason also pointless wanders around the filming sets as the hot mommy's husband on business travel. The special effects are purely cheesy and absolutely laughable (I sincerely hope that the other reviewer who talked about "excellent special effects" was being sarcastic), but the absolute most genius aspect here are the dialogs! Just read this wondrous example of extraordinary writing: <br /><br />Grandpa: "You know what this is, don't you? This is a time-space warp!<br /><br />Stevie: "I'm not quite sure if I know what that means, dad"<br /><br />Grandpa: "Well, I guess nobody really does" <br /><br />Make up your mind, gramps! Do you know what it is or don't you? And stop talking about "The Vortex" like you're some kind of expert in the field! "The Day Time Ended" is an incredibly childish and not-worth-bothering-for fantasy movie, though I can totally understand that some of its fans cherish the film because they saw it at young age and became fascinated with the flamboyant effects. The ending completely comes out of nowhere, like they suddenly ran out of money or like the effects of the mushrooms they were eating wore out unexpectedly. | โอเค แล้วนี่มันจะบ้าอะไรเนี่ย? มันเป็นภาพยนตร์แฟนตาซีสำหรับครอบครัวที่จะสร้างรายได้เพิ่มเติมจากความสำเร็จอันยิ่งใหญ่ของ "Close Encounters of the Third Kind" ของสปีลเบิร์กหรือไม่? หรือย้อนยุคไปสู่ยุคอันรุ่งโรจน์ของมหากาพย์ยุคก่อนประวัติศาสตร์ เช่น "เมื่อไดโนเสาร์ครองโลก" และ "โลกที่สาบสูญ"? บางทีมันอาจเป็นผลงานชิ้นเอกทางปัญญาและปรัชญาที่เราทุกคนไม่เข้าใจ? ใช่แล้ว ต้องเป็นอย่างนั้น! ไม่ว่าจะเป็นอะไรก็ตาม ผู้สร้าง "The Day Time Ended" (ผู้เฒ่า John 'Bud' Cardos จาก "Kingdom of the Spiders" และนักเขียน David Schmoeller จาก "Tourist Trap") คงจะต้องดมกาวค่อนข้างมากเมื่อเขียนลงไป แนวคิดสำหรับการผสมผสานแนวเพลงที่บ้าคลั่งนี้ เรื่องราวไม่ได้สมเหตุสมผลแม้แต่น้อยและโครงสร้างการเล่าเรื่องก็ไม่สอดคล้องกันราวกับนรก แต่ใครจะสนใจตราบใดที่ยังมีไดโนเสาร์กระดาษมาเช่ ยานอวกาศขนาดเล็ก การแสดงแสงและเลเซอร์ที่ทำให้ปวดหัว และซูเปอร์โนวาที่ลุกไหม้ได้เอง! การแนะนำด้วยเสียงบรรยายนั้นแทบจะไม่ได้ยินเลย แต่ไม่ต้องกังวลเพราะมันเป็นคำพูดที่ไม่มีความหมาย! คุณรู้ไหมว่าคำจำกัดความของ 'เวลา' ไม่ใช่อย่างที่เราทุกคนคิด? เวลาไม่จำเป็นต้องผ่านไปตามลำดับเวลา มันเป็นความขัดแย้งครั้งใหญ่! ถ้อยคำที่พูดกันเมื่อหลายพันปีก่อนยังคงล่องลอยอยู่ในปัจจุบัน และแม้แต่สิ่งที่จะเกิดขึ้นในอนาคตก็อยู่รอบตัวเราแล้ว ฉันไม่รู้เลยว่ามันหมายถึงอะไร แต่เห็นได้ชัดว่ามันเป็นข้อแก้ตัวง่ายๆ ในการรวบรวมมนุษย์ต่างดาวตัวเล็ก ๆ ที่เต้นแท็ปและไดโนเสาร์ที่มีมารยาทดีบนหน้าจอด้วยกัน ฉันจงใจพูดว่าไดโนเสาร์ที่มีมารยาทดี เพราะเมื่อถึงจุดหนึ่ง สัตว์ประหลาดยุคก่อนประวัติศาสตร์ตัวหนึ่งเคาะประตูหน้าอย่างสุภาพก่อนที่จะคุกคามเป้าหมายของเขา โครงเรื่องสุดบ้าระห่ำเกี่ยวกับครอบครัวแปลกประหลาดที่อาศัยอยู่ในบ้านที่ใช้พลังงานแสงอาทิตย์ในที่ห่างไกล คุณปู่น่ารำคาญอย่างยิ่ง หลานสาวยิ่งกว่านั้นอีก ย่าเป็นป้ายโฆษณาเดินและพูดสำหรับการศัลยกรรมพลาสติก ลูกชายคนเล็กดูคล้ายกับเจ้าชายวาเลียนท์อย่างประหลาด และคุณแม่ยังสาวก็ร้อนแรงอย่างไม่น่าเชื่อ! Chris Mitchum ด้วยเหตุผลบางอย่างก็เดินไปรอบ ๆ ฉากถ่ายทำอย่างไร้จุดหมายในฐานะสามีของแม่สุดฮอตในการเดินทางเพื่อธุรกิจ สเปเชียลเอฟเฟกต์นั้นห่วยแตกและน่าหัวเราะสุดๆ (ฉันหวังเป็นอย่างยิ่งว่าผู้วิจารณ์คนอื่นๆ ที่พูดถึง "สเปเชียลเอฟเฟกต์ที่ยอดเยี่ยม" นั้นจะประชดประชัน) แต่แง่มุมที่อัจฉริยะที่สุดที่นี่คือบทสนทนา! แค่อ่านตัวอย่างงานเขียนที่ไม่ธรรมดาอันน่าอัศจรรย์นี้: <br /><br />คุณปู่: "คุณรู้ไหมว่านี่คืออะไร นี่คือการบิดเบี้ยวของเวลาและอวกาศ!<br /><br />Stevie: " ฉันไม่ค่อยแน่ใจว่าฉันรู้ความหมายหรือเปล่าพ่อ"<br /><br />คุณปู่: "คงไม่มีใครรู้หรอก" <br /><br />ตัดสินใจเถอะนะคุณปู่! คุณรู้ไหมว่ามันคืออะไร? และ หยุดพูดถึง "The Vortex" เหมือนคุณเป็นผู้เชี่ยวชาญในสาขานี้ได้แล้ว "The Day Time Ended" เป็นหนังแฟนตาซีที่ดูเด็กอย่างไม่น่าเชื่อและไม่คุ้มที่จะรบกวน แม้ว่าฉันจะเข้าใจดีว่าแฟน ๆ บางคน ชื่นชอบหนังเรื่องนี้เพราะได้ดูตั้งแต่สมัยยังเด็กๆ และหลงใหลในเอฟเฟคสุดอลังการ ตอนจบมันไม่มีที่มาเลย เหมือนเงินหมดกะทันหัน หรือเหมือนเห็ดที่กินเข้าไปหมดไปอย่างกะทันหัน | 0neg
|
I saw this when it was in the theater, it started out so strong I mean back in 1980 this was a bold movie and the special effects were excellent AT THE time. Now you would have to of been at least 30 or so in 1980 to really understand this point because studying film historically misses the mind set at the time the expectations, and other related psychological factors. Now as I said the movie was engaging suspenseful and very entertaining. It builds to an excellent climax then.... IT ends I mean the person that described it as having a water balloon break in your hand before throwing it, besides being a very poetic description. In my experience, it was just not strong enough. My wife and I were well... how can I say this? We were upset, I mean we paid money, invested the time to watch the movie which was excellent. "We both felt we were robbed with an ending that convinced us both the production company must of run out of money and could not raise enough to finish it correctly. In fact my wife said it best, it did not end, IT JUST STOPPED! | ฉันเห็นสิ่งนี้ตอนที่อยู่ในโรงละคร มันเริ่มต้นได้แข็งแกร่งมาก ฉันหมายถึงย้อนกลับไปในปี 1980 นี่เป็นหนังที่โดดเด่นและมีเอฟเฟกต์พิเศษที่ยอดเยี่ยมในเวลานั้น ตอนนี้คุณจะต้องมีอายุอย่างน้อย 30 ปีหรือประมาณนั้นในปี 1980 จึงจะเข้าใจประเด็นนี้อย่างแท้จริง เพราะการศึกษาภาพยนตร์ในอดีตพลาดกรอบความคิดในเวลาที่คาดหวัง และปัจจัยทางจิตวิทยาอื่นๆ ที่เกี่ยวข้อง อย่างที่บอกไปแล้วว่าหนังเรื่องนี้น่าติดตามและสนุกสนานมาก มันสร้างถึงไคลแม็กซ์ที่ยอดเยี่ยมแล้ว.... จบแล้ว ฉันหมายถึงคนที่อธิบายว่ามันโดนลูกโป่งน้ำแตกในมือของคุณก่อนจะขว้างมันออกไป นอกเหนือจากเป็นคำอธิบายที่ไพเราะมาก จากประสบการณ์ของฉัน มันไม่แข็งแกร่งพอ ฉันและภรรยาสบายดี... ฉันจะพูดแบบนี้ได้อย่างไร? เราอารมณ์เสีย คือเราจ่ายเงิน ทุ่มเวลาดูหนัง ซึ่งมันเยี่ยมมาก "เราทั้งคู่รู้สึกว่าเราถูกปล้นด้วยตอนจบที่ทำให้เราทั้งสองคนต้องหมดเงินและไม่สามารถระดมเงินได้มากพอที่จะทำให้มันจบได้อย่างถูกต้อง อันที่จริงภรรยาของผมพูดดีที่สุด มันไม่จบ มันแค่หยุดลง! | 0neg
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.