Datasets:
vGassen
/
Dutch-Disciplinary-Court-Cases-Netherlands-Tuchtrecht

Dataset card Data Studio Files
xet
Community
url
string
source
string
ecli
string
dcterms_identifier
string
dcterms_format
string
dcterms_access_rights
string
dcterms_modified
string
dcterms_issued
string
dcterms_publisher
string
dcterms_language
string
dcterms_replaces
string
dcterms_is_replaced_by
string
dcterms_creator
string
dcterms_type
string
dcterms_date
string
dcterms_title
string
dcterms_abstract
string
dcterms_coverage
string
dcterms_spatial
string
dcterms_subject
string
dcterms_relation
string
dcterms_references
string
dcterms_has_version
string
dcterms_alternative
string
dcterms_contributor
string
dcterms_temporal
string
psi_zaaknummer
string
psi_procedure
string
psi_afdeling
string
psi_resource_identifier
string
psi_type_relate
string
psi_gevolg
string
psi_aanleg
string
rdf_about
string
rdfs_label
string
dcterms_has_part
string
dcterms_is_part_of
string
dcterms_is_required_by
string
dcterms_requires
string
psi_conclusie
string
psi_indiener
string
psi_bedrijfsnaam
string
psi_documentstatus
string
psi_jaargang
string
psi_dossiertitel
string
psi_dossiernummer
string
content
string
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2097
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2097
ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2097
2011-11-22
nl-NL
Raad van Discipline 's-Gravenhage
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2097 Raad van Discipline 16-09-2011 R. 3793/11.195
Wat een behoorlijk advocaat betaamt
R. 3793/11.195
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2097 ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2097 Raad van Discipline 16-09-2011 R. 3793/11.195 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Gravenhage 2011-11-22 Raad van Discipline 's-Gravenhage 2011-11-22 Klacht kennelijk ongegrond, nu de advocaat met betrekking tot het ontstane misverstand bij brief zijn excuses aan klager heeft aangeboden. De reactie van de advocaat is in de gegeven omstandigheden passend en afdoende. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt tuchtrecht tuchtrecht/2011 YA2097 Advocaten 's-Gravenhage R. 3793/11.195 Wat in het algemeen niet betaamt 2011-09-16 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2097/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2011_YA2097.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2097 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2097/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2011_YA2097.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2097/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2011_YA2097.xml 2020-03-16T08:59:22.109791+01:00 45214
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TAHVD:2013:169
Tuchtrecht
ECLI:NL:TAHVD:2013:169
ECLI:NL:TAHVD:2013:169
2013-09-22
nl-NL
Hof van Discipline
Hof van Discipline
ECLI:NL:TAHVD:2013:169 Hof van Discipline 15-07-2013 6572
Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij
6572
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TAHVD:2013:169 ECLI:NL:TAHVD:2013:169 Hof van Discipline 15-07-2013 6572 nl-NL Hof van Discipline Hof van Discipline 2013-09-22 Hof van Discipline 2013-09-22 Vervolg op eerdere klacht in dezelfde kwestie. Verweerder mocht afgaan op de informatie van zijn cliënt en heeft niet onzorgvuldig gehandeld door het woord "ontmanteling"in beslagverzoek te hanteren. Ongegrond. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij tuchtrecht tuchtrecht/2013 YA4874 Advocaten 's-Hertogenbosch 6572 Vrijheid van handelen Jegens wederpartij in acht te nemen zorg 2013-07-15 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TAHVD:2013:169/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2013_169.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2013:169 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TAHVD:2013:169/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2013_169.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TAHVD:2013:169/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2013_169.xml 2020-03-16T09:12:15.43196+01:00 45215
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRAMS:2024:39
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRAMS:2024:39
ECLI:NL:TGZRAMS:2024:39
2024-02-23
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRAMS:2024:39 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 23-02-2024 A2023/5513
Overige klachten
A2023/5513
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRAMS:2024:39 ECLI:NL:TGZRAMS:2024:39 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 23-02-2024 A2023/5513 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2024-02-23 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2024-02-23 Voorzittersbeslissing. Klacht tegen een apotheker kennelijk niet-ontvankelijk. Klager heeft een klacht ingediend over het door hem veronderstelde handelen van de apotheker rondom het overlijden van zijn moeder. Klager heeft in zijn klaagschrift geen duidelijke omschrijving gegeven van het handelen of nalaten van de apotheker waarop zijn klacht betrekking heeft en heeft zijn klacht in een latere brief onvoldoende verduidelijkt. Klager heeft niet beschreven wat de apotheker precies heeft gedaan of zou hebben nagelaten. Klager heeft ook te kennen gegeven dat hij niet weet wat er is gebeurd en dat hij dat nu juist graag wil achterhalen. De procedure bij het tuchtcollege is echter niet bedoeld om op deze wijze informatie te verkrijgen omtrent het handelen van een zorgverlener. Nu geen sprake is van een voldoende concreet verwijt aan het adres van de huisarts voldoet het klaagschrift niet aan de daaraan krachtens de wet gestelde eisen. Bovendien is klager niet gerechtigd om de klacht in te dienen. Uit het klaagschrift en het proces-verbaal van het mondelinge vooronderzoek blijkt dat de moeder van klager een levensgezel had, aan wie zij de bevoegdheid had gegeven om namens haar medische (en financiële) beslissingen te nemen als zij daartoe zelf niet meer in staat zou zijn. Deze levensgezel is in eerste instantie klachtgerechtigd. Van zijn instemming met het indienen van deze tuchtklacht is echter niet gebleken. Dit betekent dat de klacht kennelijk niet-ontvankelijk is. 1 Overige klachten tuchtrecht tuchtrecht/2024 Gezondheidszorg Amsterdam A2023/5513 Niet-ontvankelijk 2024-02-23 2024-02-23T19:34:25.794776+01:00 2024-02-23T19:34:25.141 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZRAMS:2024:39/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2024_39.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2024:39 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZRAMS:2024:39/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2024_39.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZRAMS:2024:39/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2024_39.xml 2024-02-23T19:34:25.930967+01:00 45216
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSGR:2023:31
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRSGR:2023:31
ECLI:NL:TADRSGR:2023:31
2023-02-15
nl-NL
Raad van Discipline 's-Gravenhage
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRSGR:2023:31 Raad van Discipline 16-01-2023 22-364/DH/DH
Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij
22-364/DH/DH
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSGR:2023:31 ECLI:NL:TADRSGR:2023:31 Raad van Discipline 16-01-2023 22-364/DH/DH nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Gravenhage 2023-02-15 Raad van Discipline 's-Gravenhage 2023-02-15 Klacht tegen de advocaat van de wederpartij over het gebruik van confraternele correspondentie gegrond. De brief komt uit een andere zaak, tussen klager en een andere wederpartij. Die andere wederpartij werd bijgestaan door een kantoorgenoot van verweerder. Het stond verweerder niet vrij gebruik te maken van deze brief. De klacht is in zoverre gegrond. Het stond verweerder en zijn kantoorgenoot wel vrij om informatie over dossier uit te wisselen. Klacht in zoverre ongegrond. Waarschuwing. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij tuchtrecht tuchtrecht/2023 Advocaten 's-Gravenhage 22-364/DH/DH Vrijheid van handelen Berichten aan derden Jegens wederpartij in acht te nemen zorg Confraternele correspondentie/schikkingsonderhandelingen Regulier 2023-01-16 2023-02-15T19:23:55.316771+01:00 2023-02-15T19:23:52.055 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TADRSGR:2023:31/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2023_31.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2023:31 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TADRSGR:2023:31/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2023_31.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TADRSGR:2023:31/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2023_31.xml 2023-02-15T19:23:55.438644+01:00 45217
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGDKG:2024:6
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGDKG:2024:6
ECLI:NL:TGDKG:2024:6
2024-02-14
nl-NL
kamer voor gerechtsdeurwaarders
kamer voor gerechtsdeurwaarders
ECLI:NL:TGDKG:2024:6 kamer voor gerechtsdeurwaarders 13-02-2024 C/13/726891 / DW RK 22/467 LvB/WdJ
Ambtshandelingen (art. 2 Gdw)
C/13/726891 / DW RK 22/467 LvB/WdJ
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGDKG:2024:6 ECLI:NL:TGDKG:2024:6 kamer voor gerechtsdeurwaarders 13-02-2024 C/13/726891 / DW RK 22/467 LvB/WdJ nl-NL kamer voor gerechtsdeurwaarders kamer voor gerechtsdeurwaarders 2024-02-14 kamer voor gerechtsdeurwaarders 2024-02-14 Klaagster heeft niet het verschuldigde bedrag conform de bijsluiter in het dagvaardingsexploot betaald, maar alleen de hoofdsom. De gerechtsdeurwaarder heeft niet tuchtrechtelijk laakbaar gehandeld door beslag op de bankrekening van klaagster te leggen. Vervolgens heeft klaagster niet binnen de gegunde termijn de restbetaling verricht. Met de aankondiging dat de executiemaatregelen zullen worden voortgezet kan de gerechtsdeurwaarder geen tuchtrechtelijk verwijt worden gemaakt. Klacht ongegrond. 1 Ambtshandelingen (art. 2 Gdw) Andere werkzaamheden (art. 20 Gdw) tuchtrecht tuchtrecht/2024 Gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/726891 / DW RK 22/467 LvB/WdJ 2024-02-13 2024-02-14T20:33:36.407116+01:00 2024-02-14T20:33:34.048 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGDKG:2024:6/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2024_6.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGDKG:2024:6 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGDKG:2024:6/1/pdf/ECLI_NL_TGDKG_2024_6.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGDKG:2024:6/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2024_6.xml 2024-02-14T20:33:36.878035+01:00 45218
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRSGR:2019:179
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRSGR:2019:179
ECLI:NL:TGZRSGR:2019:179
2019-10-22
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRSGR:2019:179 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 22-10-2019 2019-121
Onvoldoende informatie
2019-121
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRSGR:2019:179 ECLI:NL:TGZRSGR:2019:179 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 22-10-2019 2019-121 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-10-22 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-10-22 Klager niet-ontvankelijk in de klacht tegen een huisarts. Klager is niet klachtgerechtigd, geen rechtstreeks belanghebbende. Het College is voorts van oordeel dat klager niet de veronderstelde wil van patiënte uitdrukt; in ieder geval bestaat daaraan een dermate grote twijfel dat dit niet aannemelijk kan worden geacht. Klager niet-ontvankelijk verklaard.   1 Onvoldoende informatie tuchtrecht tuchtrecht/2019 Gezondheidszorg Den Haag 2019-121 Arts 2019-10-22 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRSGR:2019:179/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2019_179.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2019:179 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRSGR:2019:179/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2019_179.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRSGR:2019:179/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2019_179.xml 2020-03-16T09:54:07.552945+01:00 45219
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSGR:2013:75
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRSGR:2013:75
ECLI:NL:TADRSGR:2013:75
2013-07-11
nl-NL
Raad van Discipline 's-Gravenhage
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRSGR:2013:75 Raad van Discipline 17-06-2013 R. 4094/13.1
Zorg voor de cliënt
R. 4094/13.1
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSGR:2013:75 ECLI:NL:TADRSGR:2013:75 Raad van Discipline 17-06-2013 R. 4094/13.1 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Gravenhage 2013-07-11 Raad van Discipline 's-Gravenhage 2013-07-11 Het verwijt van klager aan verweerder dat deze in een bezwaarprocedure de gronden van het bezwaar niet heeft aangevuld acht de raad niet gegrond. Uit de beslissing van de Immigratie- en Naturalisatiedienst volgt dat verweerder op drie momenten de gronden van het bezwaar heeft aangevuld. Klager heeft zijn klacht niet nader onderbouwd. De raad kan de juistheid van het verwijt niet vaststellen. Verweerder heeft erkend dat hij de beslissing van de Immigratie- en Naturalisatiedienst niet aan klager heeft gestuurd en dat hij klager niet gewezen heeft op de beroepstermijn en evenmin op de termijn waarbinnen klager Nederland diende te verlaten. Verweerder had er niet vanuit mogen gaan, zeker niet zonder te verifiëren of klager Nederland verlaten had, dat klager niet meer in Nederland verbleef. Verweerder had klager dienen te wijzen op de beroepstermijn en de termijn waarbinnen klager Nederland diende te verlaten. Verweerder heeft klager door zijn nalaten de mogelijkheid van het instellen van een rechtsmiddel onthouden. Dientengevolge is de beslissing onherroepelijk geworden met alle, negatieve,  gevolgen voor klager vandien. Verweerder heeft daarmee niet de zorg ten opzichte van klager betracht zoals behoort en daarmee niet gehandeld zoals een behoorlijk advocaat betaamt. De raad overweegt voorts dat het feit dat klagers zaak kansloos zou zijn, niet afdoet aan het tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen van verweerder. De klacht wordt deels gegrond verklaard. De maatregel van berisping volgt. 1 Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt tuchtrecht tuchtrecht/2013 YA4658 Advocaten 's-Gravenhage R. 4094/13.1 Vereiste communicatie met de cliënt Kwaliteit van de dienstverlening Berisping 2013-06-17 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TADRSGR:2013:75/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2013_75.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2013:75 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TADRSGR:2013:75/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2013_75.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TADRSGR:2013:75/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2013_75.xml 2020-03-16T09:11:20.565422+01:00 45220
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TAHVD:2023:222
Tuchtrecht
ECLI:NL:TAHVD:2023:222
ECLI:NL:TAHVD:2023:222
2023-12-06
nl-NL
Hof van Discipline
Hof van Discipline
ECLI:NL:TAHVD:2023:222 Hof van Discipline 04-12-2023 230285
Tuchtprocesrecht
230285
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TAHVD:2023:222 ECLI:NL:TAHVD:2023:222 Hof van Discipline 04-12-2023 230285 nl-NL Hof van Discipline Hof van Discipline 2023-12-06 Hof van Discipline 2023-12-06 Hoger beroep tegen een ongegrond verzet niet-ontvankelijk. 1 Tuchtprocesrecht tuchtrecht tuchtrecht/2023 Advocaten 's Gravenhage 230285 Hoger beroep niet mogelijk Regulier 2023-12-04 2023-12-06T19:31:25.654387+01:00 2023-12-06T19:31:24.841 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TAHVD:2023:222/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2023_222.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2023:222 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TAHVD:2023:222/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2023_222.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TAHVD:2023:222/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2023_222.xml 2023-12-06T19:31:25.805333+01:00 45221
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZCTG:2017:216
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZCTG:2017:216
ECLI:NL:TGZCTG:2017:216
2017-07-12
nl-NL
Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZCTG:2017:216 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 08-06-2017 c2017.055
Overige klachten
c2017.055
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZCTG:2017:216 ECLI:NL:TGZCTG:2017:216 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 08-06-2017 c2017.055 nl-NL Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2017-07-12 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2017-07-12   Klaagster verwijt de huisarts haar amoxicilline te hebben voorgeschreven, terwijl de huisarts wist, althans had behoren te weten dat klaagster vanwege de bij haar gestelde diagnose systemische mastocytose zeer allergisch op dit middel zou reageren. Het Centraal Tuchtcollege is van oordeel dat huisarts op basis van zorgvuldig onderzoek een verdedigbare beslissing heeft genomen. De klacht van klaagster wordt ongegrond verklaard. 1 Overige klachten tuchtrecht tuchtrecht/2017 Gezondheidszorg Den Haag c2017.055 Arts 2017-06-08 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:216/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2017_216.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2017:216 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:216/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2017_216.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZCTG:2017:216/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2017_216.xml 2020-03-16T09:40:00.45866+01:00 45222
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRAMS:2024:115
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRAMS:2024:115
ECLI:NL:TGZRAMS:2024:115
2024-05-21
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRAMS:2024:115 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 21-05-2024 A2023/5679
Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose
A2023/5679
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRAMS:2024:115 ECLI:NL:TGZRAMS:2024:115 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 21-05-2024 A2023/5679 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2024-05-21 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2024-05-21 Kennelijk ongegronde klacht tegen een huisarts. Klaagster is vanwege oor- en neusklachten verschillende keren bij haar huisartsenpraktijk geweest. Verweerster is één van de huisartsen die klaagster heeft gezien. Klaagster verwijt verweerster in de kern dat zij haar klachten onvoldoende serieus heeft genomen. Het college overweegt als volgt. Het college stelt vast dat verweerster op 8 november 2022 enkel een vervolgvraag heeft gesteld om meer duidelijkheid over de situatie van klaagster te verkrijgen. Dat betekent niet dat zij klaagster niet serieus nam in haar hulpvraag. Verder heeft zij op 15 november 2022 een adequate behandeling ingezet voor de verschillende klachten van klaagster. Het is vervelend dat klaagster zich niet serieus genomen voelt, maar hiervan kan verweerster geen verwijt worden gemaakt. Voor het handelen van de andere huisartsen is zij niet verantwoordelijk. De klacht is ongegrond. 1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2024 Gezondheidszorg Amsterdam A2023/5679 Ongegrond/afwijzing 2024-05-21 2024-05-21T19:32:17.400765+02:00 2024-05-21T19:32:16.622 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZRAMS:2024:115/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2024_115.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2024:115 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZRAMS:2024:115/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2024_115.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZRAMS:2024:115/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2024_115.xml 2024-05-21T19:32:17.600052+02:00 45223
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2066
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2066
ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2066
2012-05-31
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2066 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 31-05-2012 086/2011
Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose
086/2011
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2066 ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2066 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 31-05-2012 086/2011 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 2012-05-31 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 2012-05-31 Klacht tegen tandarts. Onjuiste plaatsing beugel. Abrupte praktijkbeeindiging zonder bericht of overdracht. Klacht is deels gegrond. Waarschuwing. 1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2012 YG2066 Gezondheidszorg Zwolle 086/2011 Tandarts Gegrond, waarschuwing 2012-05-31 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2066/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2012_YG2066.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2066 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2066/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2012_YG2066.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2066/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2012_YG2066.xml 2020-03-16T09:08:57.961786+01:00 45224
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TAHVD:2015:310
Tuchtrecht
ECLI:NL:TAHVD:2015:310
ECLI:NL:TAHVD:2015:310
2015-12-24
nl-NL
Hof van Discipline
Hof van Discipline
ECLI:NL:TAHVD:2015:310 Hof van Discipline 18-12-2015 7567
Zorg voor de cliënt
7567
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TAHVD:2015:310 ECLI:NL:TAHVD:2015:310 Hof van Discipline 18-12-2015 7567 nl-NL Hof van Discipline Hof van Discipline 2015-12-24 Hof van Discipline 2015-12-24 Onvoldoende kwaliteit geleverd door verweerder. Meer dan een optelsom van slordigheden. Verweerder had de zaak vooraf aan de zitting met klager moeten bespreken. Ook de weigering om een verzoekschrift op voorhand in concept aan klager toe te zenden is verwijtbaar. Voor verzwaring van de door de raad opgelegde maatregel - waarschuwing - is geen aanleiding. 1 Zorg voor de cliënt tuchtrecht tuchtrecht/2015 Advocaten 's-Hertogenbosch 7567 Waarschuwing 2015-12-18 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TAHVD:2015:310/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2015_310.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2015:310 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TAHVD:2015:310/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2015_310.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TAHVD:2015:310/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2015_310.xml 2020-03-16T09:26:30.352087+01:00 45225
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TDIVBC:2008:14
Tuchtrecht
ECLI:NL:TDIVBC:2008:14
ECLI:NL:TDIVBC:2008:14
2013-12-04
nl-NL
Veterinair Beroepscollege
Veterinair Beroepscollege
ECLI:NL:TDIVBC:2008:14 Veterinair Beroepscollege 30-10-2008 VB 2007/28
Honden
VB 2007/28
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TDIVBC:2008:14 ECLI:NL:TDIVBC:2008:14 Veterinair Beroepscollege 30-10-2008 VB 2007/28 nl-NL Veterinair Beroepscollege Veterinair Beroepscollege 2013-12-04 Veterinair Beroepscollege 2013-12-04 Behandeling hond, boxer, geboren 8 april 2002, aangeboden omdat lymfeklier onder linkeroor was opgezet en meer dan normaal dronk en urineerde. 1 Honden tuchtrecht tuchtrecht/2008 Diergeneeskundigen 's-Gravenhage VB 2007/28 2008-10-30 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2008/ECLI:NL:TDIVBC:2008:14/1/xml/ECLI_NL_TDIVBC_2008_14.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TDIVBC:2008:14 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2008/ECLI:NL:TDIVBC:2008:14/1/pdf/ECLI_NL_TDIVBC_2008_14.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2008/ECLI:NL:TDIVBC:2008:14/1/xml/ECLI_NL_TDIVBC_2008_14.xml 2020-03-16T08:51:36.160762+01:00 45226
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:46
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRAMS:2023:46
ECLI:NL:TGZRAMS:2023:46
2023-02-24
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRAMS:2023:46 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 24-02-2023 A2022/4090
Onvoldoende informatie
A2022/4090
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRAMS:2023:46 ECLI:NL:TGZRAMS:2023:46 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 24-02-2023 A2022/4090 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2023-02-24 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2023-02-24 Deels gegronde klacht tegen een huisarts. Klager heeft samen met zijn ex-vrouw het ouderlijk gezag over zijn dochter. Klager verwijt de huisarts hem onvoldoende te informeren en hem onvoldoende in de gelegenheid te stellen mee te beslissen over medische behandelingen van zijn dochter. Het college is van oordeel dat de huisarts met het verstrekken van het medisch dossier – bijna twintig maanden na het eerste verzoek daartoe – ruimschoot te laat was, de klacht is in zoverre gegrond. Het binnen een dag (of maximaal enkele dagen) na een verzoek daartoe informeren van klager, zoals hij graag zou zien, acht het college niet werkbaar. Het eens per drie maanden verstrekken van het medisch dossier, zoals de huisarts nu doet, is een passende handelwijze. Klager verwijt de huisarts daarnaast dat zij weigert een tweegesprek (alleen met klager, buiten aanwezigheid van zijn ex-vrouw) aan te gaan. Het college oordeelt hierover dat een driegesprek (met beide ouders) de meest efficiënte en transparante manier van informatieoverdracht is en de enige manier om te voorkomen dat er (nog meer) ‘ruis op de lijn ontstaat’. Tot slot is het college van oordeel dat de huisarts een andere afweging had moeten maken met betrekking tot het informeren en consulteren van klager over een doorverwijzing van zijn dochter naar een dermatoloog. Zij had klager actiever (vooraf) moeten betrekken bij de besluitvorming. Het college verklaart de klacht deels gegrond en legt de huisarts de maatregel van een waarschuwing op. 1 Onvoldoende informatie tuchtrecht tuchtrecht/2023 Gezondheidszorg Amsterdam A2022/4090 Gegrond, waarschuwing 2023-02-24 2023-02-24T19:21:38.807665+01:00 2023-02-24T19:21:38.065 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:46/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2023_46.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:46 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:46/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2023_46.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:46/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2023_46.xml 2023-02-24T19:21:38.916296+01:00 45227
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:159
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRAMS:2023:159
ECLI:NL:TGZRAMS:2023:159
2023-06-26
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRAMS:2023:159 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 26-06-2023 A2023/4696
Onjuiste verklaring of rapport
A2023/4696
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRAMS:2023:159 ECLI:NL:TGZRAMS:2023:159 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 26-06-2023 A2023/4696 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2023-06-26 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2023-06-26 Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een chirurg. Klaagster is in verschillende juridische procedures verwikkeld met haar voormalig werkgeefster ‘X’. X was een kennis of vriendin van de chirurg en is bij haar onder behandeling geweest. Ten behoeve van één van die procedures heeft de chirurg op verzoek van X een schriftelijke verklaring hierover geschreven. Klaagster verwijt de chirurg dat zij deze verklaring heeft geschreven en zij stelt dat deze verklaring onjuist en dus vals is. Het college oordeelt dat de chirurg de verklaring niet had mogen afgeven. De KNMG-richtlijn ‘Omgaan met medische gegevens’ is hierover duidelijk, alleen een onafhankelijke arts mag een dergelijke verklaring afgeven. In hoeverre de verklaring onjuist is kan niet worden vastgesteld, maar de wijze van tot stand komen is zeer onzorgvuldig. De chirurg heeft de verklaring geschreven over een behandeling van vijf jaar geleden, uit haar geheugen, zonder te beschikken over een (compleet) medisch dossier en deels op basis van informatie die zij van de patiënt ten behoeve van die verklaring heeft ontvangen. Uit de verklaring zelf blijkt niet dat die op deze wijze tot stand is gekomen. Klaagster verwijt de chirurg verder dat door haar toedoen het tuchtklachtdossier terecht is gekomen bij X en haar advocaat en door hen is gebruikt in een juridische procedure tegen klaagster. Het college oordeelt dat niet kan worden vastgesteld dat de chirurg op dit punt een persoonlijk verwijt kan worden gemaakt. Klacht gedeeltelijk gegrond. Berisping. 1 Onjuiste verklaring of rapport tuchtrecht tuchtrecht/2023 Gezondheidszorg Amsterdam A2023/4696 Gegrond, berisping 2023-06-26 2023-06-26T19:32:14.673381+02:00 2023-06-26T19:32:14.059 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:159/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2023_159.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:159 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:159/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2023_159.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:159/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2023_159.xml 2023-06-26T19:32:14.78782+02:00 45228
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSGR:2018:122
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRSGR:2018:122
ECLI:NL:TADRSGR:2018:122
2018-06-12
nl-NL
Raad van Discipline 's-Gravenhage
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRSGR:2018:122 Raad van Discipline 11-06-2018 17-725/DH/RO
Wat een behoorlijk advocaat betaamt
17-725/DH/RO
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSGR:2018:122 ECLI:NL:TADRSGR:2018:122 Raad van Discipline 11-06-2018 17-725/DH/RO nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Gravenhage 2018-06-12 Raad van Discipline 's-Gravenhage 2018-06-12 De raad stelt vast dat door geen van partijen is gedocumenteerd welke stukken reeds door verweerster aan (de gemachtigde van) klager zijn overgedragen. Gelet daarop kan de raad niet vaststellen welke stukken verweerster wel en welke stukken zij niet aan (de gemachtigde van) klager heeft verstrekt. Klager zal indien er in zijn ogen nog stukken ontbreken, die via de civiele rechter moeten trachten te verkrijgen. Voor de raad is daarin geen taak neergelegd. Nog afgezien van het feit dat de raad niet kan vaststellen óf er nog stukken zijn die verweerster aan (de gemachtigde van) klager zou moeten verstrekken, is naar het oordeel van de raad de gemachtigde van klager geen opvolgend advocaat in de zin van gedragsregel 22, zodat verweerster in elk geval niet gehouden is het dossier aan haar af te geven. Klacht ongegrond. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt tuchtrecht tuchtrecht/2018 Advocaten 's-Gravenhage 17-725/DH/RO Wat in het algemeen niet betaamt 2018-06-11 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRSGR:2018:122/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2018_122.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2018:122 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRSGR:2018:122/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2018_122.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRSGR:2018:122/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2018_122.xml 2020-03-16T09:43:55.036924+01:00 45229
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0795
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0795
ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0795
2010-06-29
nl-NL
Raad van Discipline Amsterdam
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0795 Raad van Discipline 09-02-2009 08-158Alk
Zorg voor de cliënt
08-158Alk
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0795 ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0795 Raad van Discipline 09-02-2009 08-158Alk nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Amsterdam 2010-06-29 Raad van Discipline Amsterdam 2010-06-29 Het staat een advocaat vrij ter incassering van een vordering op een voormalige cliënt, nadat de wettelijk voorgeschreven procedures zijn doorlopen, een uitvoerbaar bij voorraad verklaard vonnis te doen executeren. Niet is gebleken van tuchtrechtelijk relevante omstandigheden die hadden moeten nopen rekening te houden met hetgeen er mis zou zijn gegaan toen de relatie met de cliënt werd beëindigd. 1 Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt tuchtrecht tuchtrecht/2009 YA0795 Advocaten Amsterdam 08-158Alk Financiën Financiën 2009-02-09 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0795/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2009_YA0795.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0795 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0795/1/pdf/ECLI_NL_TADRAMS_2009_YA0795.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0795/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2009_YA0795.xml 2020-03-16T08:52:35.902036+01:00 45230
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TAHVD:2020:130
Tuchtrecht
ECLI:NL:TAHVD:2020:130
ECLI:NL:TAHVD:2020:130
2020-07-25
nl-NL
Hof van Discipline
Hof van Discipline
ECLI:NL:TAHVD:2020:130 Hof van Discipline 24-07-2020 200053
Artikel 60 b e.v.
200053
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TAHVD:2020:130 ECLI:NL:TAHVD:2020:130 Hof van Discipline 24-07-2020 200053 nl-NL Hof van Discipline Hof van Discipline 2020-07-25 Hof van Discipline 2020-07-25 Beroep inzake schorsing ex artikel 60ab advocatenwet. Verweerder is circa een half jaar geleden uit detentie ontslagen, zodat die grond (lid 2) voor de spoedshalve voorziening is vervallen. Het hof oordeelt ten aanzien van de spoedshalve schorsing in de zin van 60ab lid 1 dat er onvoldoende aanknopingspunten zijn voor een onmiddellijk ingrijpen voor de periode dat de tuchtprocedure inzake het dekenbezwaar nog niet is afgerond. Verweerder heeft uitgebreid gemotiveerd dat hij tot inzicht is gekomen dat hij zich anders zal moeten opstellen en reageren en toegelicht hoe de incidenten konden gebeuren. Daarbij hebben het afgelopen half jaar, waarin het beroep bij het hof van discipline aanhangig was, geen incidenten plaatsgevonden en is de relatie met de vriendin van verweerder in rustiger vaarwater gekomen. De deken heeft in dit verband het door hem aangevoerde dreigende gevaar voor herhaling van strafbare feiten onvoldoende concreet gemaakt behalve door te verwijzen naar de gebeurtenissen in het verleden. Ook ten aanzien van de schending van de administratieplicht door verweerder oordeelt het hof dat de deken reden heeft tot zorg maar dat dit onvoldoende aanknopingspunten biedt voor onmiddellijk ingrijpen zonder de behandeling van het dekenbezwaar af te wachten. Het hof heft de schorsing op grond van 60ab Advocatenwet met onmiddellijke ingang op. 1 Artikel 60 b e.v. tuchtrecht tuchtrecht/2020 Advocaten 's-Hertogenbosch 200053 Artikel 60 b Advocatenwet Anders 2020-07-24 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TAHVD:2020:130/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2020_130.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2020:130 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TAHVD:2020:130/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2020_130.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TAHVD:2020:130/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2020_130.xml 2020-07-24T19:14:27.215367+02:00 45231
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG1803
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG1803
ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG1803
2012-02-23
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG1803 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 23-02-2012 006/2011
Onheuse bejegening
006/2011
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG1803 ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG1803 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 23-02-2012 006/2011 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 2012-02-23 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 2012-02-23 Raadkamerbeslissing. Klacht tegen huisarts. De moeder van klager werd tegen zijn wens in ontslagen uit het ziekenhuis en naar (zijn) huis gebracht. Klacht dat verweerder assistentie van de politie had geregeld bij het in huis brengen van de moeder van klager. Kennelijk ongegrond. 1 Onheuse bejegening tuchtrecht tuchtrecht/2012 YG1803 Gezondheidszorg Zwolle 006/2011 Arts Ongegrond/afwijzing 2012-02-23 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG1803/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2012_YG1803.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG1803 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG1803/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2012_YG1803.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG1803/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2012_YG1803.xml 2020-03-16T09:08:51.50592+01:00 45232
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSGR:2017:166
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRSGR:2017:166
ECLI:NL:TADRSGR:2017:166
2017-09-13
nl-NL
Raad van Discipline 's-Gravenhage
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRSGR:2017:166 Raad van Discipline 14-03-2017 17-093/DH/RO
Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij
17-093/DH/RO
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSGR:2017:166 ECLI:NL:TADRSGR:2017:166 Raad van Discipline 14-03-2017 17-093/DH/RO nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Gravenhage 2017-09-13 Raad van Discipline 's-Gravenhage 2017-09-13 Voorzittersbeslissing. Klacht over onjuiste en onnodig grievende uitlatingen door advocaat wederpartij. Kennelijk ongegrond. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij tuchtrecht tuchtrecht/2017 Advocaten 's-Gravenhage 17-093/DH/RO Grievende uitlatingen 2017-03-14 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSGR:2017:166/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2017_166.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2017:166 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSGR:2017:166/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2017_166.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSGR:2017:166/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2017_166.xml 2020-03-16T09:37:07.373949+01:00 45233
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSGR:2023:192
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRSGR:2023:192
ECLI:NL:TADRSGR:2023:192
2023-09-18
nl-NL
Raad van Discipline 's-Gravenhage
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRSGR:2023:192 Raad van Discipline 18-09-2023 23-094/DH/DH
Tuchtprocesrecht
23-094/DH/DH
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSGR:2023:192 ECLI:NL:TADRSGR:2023:192 Raad van Discipline 18-09-2023 23-094/DH/DH nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Gravenhage 2023-09-18 Raad van Discipline 's-Gravenhage 2023-09-18 Verzet ongegrond. 1 Tuchtprocesrecht tuchtrecht tuchtrecht/2023 Advocaten 's-Gravenhage 23-094/DH/DH Hoger beroep niet mogelijk Beslissing op verzet 2023-09-18 2023-09-26T10:06:27.730897+02:00 2023-09-26T10:06:26.709 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TADRSGR:2023:192/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2023_192.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2023:192 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TADRSGR:2023:192/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2023_192.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TADRSGR:2023:192/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2023_192.xml 2023-09-26T10:06:27.934884+02:00 45234
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRAMS:2018:236
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRAMS:2018:236
ECLI:NL:TADRAMS:2018:236
2018-12-06
nl-NL
Raad van Discipline Amsterdam
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRAMS:2018:236 Raad van Discipline 26-11-2018 18-111/A/NH
Zorg voor de cliënt
18-111/A/NH
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRAMS:2018:236 ECLI:NL:TADRAMS:2018:236 Raad van Discipline 26-11-2018 18-111/A/NH nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Amsterdam 2018-12-06 Raad van Discipline Amsterdam 2018-12-06 Kwaliteitsklacht over eigen advocaat ongegrond. Het was beter geweest als verweerder had onderzocht of er gronden waren voor een verweer tegen de hoogte van het door de benadeelde partijen gevorderde bedrag aan schadevergoeding in verband met daar al dan niet in opgenomen BTW. In de gegeven omstandigheden is het echter niet tuchtrechtelijk verwijtbaar dat verweerder dat niet heeft gedaan. De door verweerder aangevoerde verweren zijn voorts niet kennelijk onjuist. 1 Zorg voor de cliënt tuchtrecht tuchtrecht/2018 Advocaten Amsterdam 18-111/A/NH Kwaliteit van de dienstverlening 2018-11-26 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRAMS:2018:236/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2018_236.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRAMS:2018:236 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRAMS:2018:236/1/pdf/ECLI_NL_TADRAMS_2018_236.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRAMS:2018:236/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2018_236.xml 2020-03-16T09:43:09.55299+01:00 45235
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TACAKN:2009:YH0090
Tuchtrecht
ECLI:NL:TACAKN:2009:YH0090
ECLI:NL:TACAKN:2009:YH0090
2010-10-12
nl-NL
Accountantskamer
Accountantskamer
ECLI:NL:TACAKN:2009:YH0090 Accountantskamer 14-10-2009 09/656 Wtra AK
09/656 Wtra AK
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TACAKN:2009:YH0090 ECLI:NL:TACAKN:2009:YH0090 Accountantskamer 14-10-2009 09/656 Wtra AK nl-NL Accountantskamer Accountantskamer 2010-10-12 Accountantskamer 2010-10-12   Klacht niet-ontvankelijk wegens overschrijding van zowel de 6-jaarstermijn als de 3-jaarstermijn voor het indienen van een klacht. 1 tuchtrecht tuchtrecht/2009 YH0090 Accountants Zwolle 09/656 Wtra AK Klacht niet-ontvankelijk 2009-10-14 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TACAKN:2009:YH0090/1/xml/ECLI_NL_TACAKN_2009_YH0090.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TACAKN:2009:YH0090 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TACAKN:2009:YH0090/1/pdf/ECLI_NL_TACAKN_2009_YH0090.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TACAKN:2009:YH0090/1/xml/ECLI_NL_TACAKN_2009_YH0090.xml 2020-03-16T08:52:15.212783+01:00 45236
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG0945
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG0945
ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG0945
2011-03-08
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG0945 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 08-03-2011 2009 O 019a
Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose
2009 O 019a
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG0945 ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG0945 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 08-03-2011 2009 O 019a nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-03-08 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-03-08 Klaagster verwijt de arts dat hij een onjuiste diagnose heeft gesteld met een onjuiste behandeling als gevolg, dat er een onjuist medicatiebeleid is geweest en voorts dat tegen de wil van patiënte haar medicatie is toegediend, haar een foute dosis onjuiste medicatie is toegediend, zij meermaals zonder geldige reden in separatie is geplaatst en klaagster zonder geldige reden een toegangsverbod is opgelegd. Klacht in alle onderdelen afgewezen.       1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2011 YG0945 Gezondheidszorg Den Haag 2009 O 019a Arts 2011-03-08 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG0945/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2011_YG0945.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG0945 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG0945/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2011_YG0945.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG0945/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2011_YG0945.xml 2020-03-16T09:01:36.719886+01:00 45237
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRAMS:2022:102
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRAMS:2022:102
ECLI:NL:TADRAMS:2022:102
2022-06-15
nl-NL
Raad van Discipline Amsterdam
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRAMS:2022:102 Raad van Discipline 13-06-2022 22-297/A/NH
Ontvankelijkheid van de klacht
22-297/A/NH
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRAMS:2022:102 ECLI:NL:TADRAMS:2022:102 Raad van Discipline 13-06-2022 22-297/A/NH nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Amsterdam 2022-06-15 Raad van Discipline Amsterdam 2022-06-15 Voorzittersbeslissing. Klager klaagt over het algemeen belang en heeft dan ook geen rechtstreeks belang bij zijn klacht. De klacht is kennelijk niet-ontvankelijk. 1 Ontvankelijkheid van de klacht tuchtrecht tuchtrecht/2022 Advocaten Amsterdam 22-297/A/NH Klachten waarbij klager geen belang heeft Voorzittersbeslissing 2022-06-13 2022-06-15T19:49:48.222193+02:00 2022-06-15T19:49:47.398 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRAMS:2022:102/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2022_102.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRAMS:2022:102 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRAMS:2022:102/1/pdf/ECLI_NL_TADRAMS_2022_102.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRAMS:2022:102/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2022_102.xml 2022-06-15T19:49:48.360326+02:00 45238
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0627
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0627
ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0627
2010-05-21
nl-NL
Raad van Discipline Amsterdam
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0627 Raad van Discipline 11-05-2010 09-285U
Zorg voor de cliënt
09-285U
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0627 ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0627 Raad van Discipline 11-05-2010 09-285U nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Amsterdam 2010-05-21 Raad van Discipline Amsterdam 2010-05-21 Klacht tegen eigen advocaat. Eerst na een duidelijke opdracht kan een advocaat gehouden zijn een derde aansprakelijk te stellen. Klachtonderdeel ongegrond. Advocaat heeft klager er expliciet op gewezen dat het niet insturen van de gegevens aan de Raad voor Rechtsbijstand door klager tot afwijzing van het toevoegingsverzoek kan leiden. Zolang klager niet aan de redelijke voorwaarden van de advocaat voldoet (bespreking op kantoor en het betalen van een voorschot) behoeft de advocaat niet aan de opdracht te beginnen. Klachtonderdeel ongegrond. Indien klager over alle stukken beschikt, behoeft de advocaat zijn dossier niet af te geven ten behoeve van second opinion. klachtonderdeel ongegrond.       1 Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt Maatregelen tuchtrecht tuchtrecht/2010 YA0627 Advocaten Amsterdam 09-285U Vereiste communicatie met de cliënt Kwaliteit van de dienstverlening Kwaliteit van de dienstverlening Kwaliteit van de dienstverlening Financiën Artikel 48b Advocatenwet 2010-05-11 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0627/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2010_YA0627.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0627 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0627/1/pdf/ECLI_NL_TADRAMS_2010_YA0627.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0627/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2010_YA0627.xml 2020-03-16T08:54:12.678601+01:00 45239
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:53
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRAMS:2022:53
ECLI:NL:TGZRAMS:2022:53
2022-05-18
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRAMS:2022:53 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 04-05-2022 D2021/3022
Onjuiste verklaring of rapport
D2021/3022
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRAMS:2022:53 ECLI:NL:TGZRAMS:2022:53 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 04-05-2022 D2021/3022 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2022-05-18 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2022-05-18 Kennelijk ongegronde klacht tegen een orthopedisch chirurg. De orthopedisch chirurg heeft een deskundigenonderzoek uitgevoerd en rapport naar aanleiding van een verkeersongeval van de zoon van klager. Het is niet gebleken dat dit onderzoek niet onafhankelijk, ondeskundig of incompleet is uitgevoerd. Een nieuwe MRI-scan maken was niet nodig of zinvol. De conclusie van het onderzoek worden gedragen door de bevindingen in het rapport. De overige klachtonderdelen zijn ook ongegrond. Klacht kennelijk ongegrond verklaard. 1 Onjuiste verklaring of rapport tuchtrecht tuchtrecht/2022 Gezondheidszorg Amsterdam D2021/3022 Ongegrond, kennelijk ongegrond 2022-05-04 2022-05-18T19:28:09.533128+02:00 2022-05-18T19:28:08.342 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:53/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_53.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:53 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:53/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_53.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRAMS:2022:53/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2022_53.xml 2022-05-18T19:28:09.662518+02:00 45240
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TAHVD:2019:213
Tuchtrecht
ECLI:NL:TAHVD:2019:213
ECLI:NL:TAHVD:2019:213
2020-01-28
nl-NL
Hof van Discipline
Hof van Discipline
ECLI:NL:TAHVD:2019:213 Hof van Discipline 29-11-2019 180304
Ontvankelijkheid van de klacht
180304
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TAHVD:2019:213 ECLI:NL:TAHVD:2019:213 Hof van Discipline 29-11-2019 180304 nl-NL Hof van Discipline Hof van Discipline 2020-01-28 Hof van Discipline 2020-01-28 Intrekking klacht wegens schikking. Hof vernietigt raadsbeslissing en verstaat dat op de klacht niet meer hoeft te worden beslist. 1 Ontvankelijkheid van de klacht tuchtrecht tuchtrecht/2019 Advocaten 's-Hertogenbosch 180304 Klacht ingetrokken/schikking getroffen 2019-11-29 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TAHVD:2019:213/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2019_213.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2019:213 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TAHVD:2019:213/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2019_213.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TAHVD:2019:213/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2019_213.xml 2020-03-16T09:51:10.103712+01:00 45241
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TAHVD:2016:2
Tuchtrecht
ECLI:NL:TAHVD:2016:2
ECLI:NL:TAHVD:2016:2
2016-01-21
nl-NL
Hof van Discipline
Hof van Discipline
ECLI:NL:TAHVD:2016:2 Hof van Discipline 08-01-2016 7498
Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij
7498
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TAHVD:2016:2 ECLI:NL:TAHVD:2016:2 Hof van Discipline 08-01-2016 7498 nl-NL Hof van Discipline Hof van Discipline 2016-01-21 Hof van Discipline 2016-01-21 Klacht dat advocaat evident misbruik heeft gemaakt van het faillissementsrecht en onevenredig druk heeft uitgeoefend op klaagster door het indienen van het faillissementsverzoek, is gegrond. De vrijheid die de advocaat toekomt om de belangen van zijn cliënt te behartigen op de wijze zoals hem in overleg met cliënt goeddukt is niet absoluut. De belangen van de wederpartij mogen niet onnodig worden geschaad. Indien het faillissement van de wederpartij wordt aangevraagd, dient de aanvraag zorgvuldig te worden onderbouwd en de rechter zo juist en zo volledig mogelijk te worden geïnformeerd. Een advocaat kan dan ook niet afgaan op de door cliënt verschafte informatie van algemene, weinig concrete aard over de financiële gegoedheid van de wederpartij, maar dient zelfstandig onderzoek uit te voeren. Dit heeft de advocaat in casu verzuimd. Waarschuwing en geen berisping, anders dan de raad. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij tuchtrecht tuchtrecht/2016 Advocaten 's-Hertogenbosch 7498 Vrijheid van handelen Waarschuwing 2016-01-08 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TAHVD:2016:2/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2016_2.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2016:2 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TAHVD:2016:2/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2016_2.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TAHVD:2016:2/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2016_2.xml 2020-03-16T09:32:25.350422+01:00 45242
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRAMS:2021:146
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRAMS:2021:146
ECLI:NL:TADRAMS:2021:146
2021-07-01
nl-NL
Raad van Discipline Amsterdam
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRAMS:2021:146 Raad van Discipline 31-05-2021 20-989/A/A
Zorg voor de cliënt
20-989/A/A
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRAMS:2021:146 ECLI:NL:TADRAMS:2021:146 Raad van Discipline 31-05-2021 20-989/A/A nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Amsterdam 2021-07-01 Raad van Discipline Amsterdam 2021-07-01 Klacht tegen de voormalige eigen advocaat over de kwaliteit van de dienstverlening is  gegrond, voor zover hij belangrijke afspraken niet schriftelijk had vastgelegd.  De maatregel van een waarschuwing is opgelegd. 1 Zorg voor de cliënt tuchtrecht tuchtrecht/2021 Advocaten Amsterdam 20-989/A/A Vereiste communicatie met de cliënt Waarschuwing Kostenveroordeling 2021-05-31 2021-07-01T19:43:48.848499+02:00 2021-07-01T19:43:47.916 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRAMS:2021:146/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2021_146.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRAMS:2021:146 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRAMS:2021:146/1/pdf/ECLI_NL_TADRAMS_2021_146.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRAMS:2021:146/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2021_146.xml 2021-07-01T19:43:48.930061+02:00 45243
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TAHVD:2021:69
Tuchtrecht
ECLI:NL:TAHVD:2021:69
ECLI:NL:TAHVD:2021:69
2021-04-16
nl-NL
Hof van Discipline
Hof van Discipline
ECLI:NL:TAHVD:2021:69 Hof van Discipline 29-03-2021 200250W
Tuchtprocesrecht
200250W
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TAHVD:2021:69 ECLI:NL:TAHVD:2021:69 Hof van Discipline 29-03-2021 200250W nl-NL Hof van Discipline Hof van Discipline 2021-04-16 Hof van Discipline 2021-04-16  Voor zover de aan het wrakingsverzoek ten grondslag gelegde feiten en omstandigheden dateren van voor de mondelinge behandeling in de beroepszaak (zaaknummer 200250) op 22 januari 2021, of betrekking hebben op hetgeen tijdens die mondelinge behandeling is gezegd of gebeurd, is het wrakingsverzoek te laat ingediend. Voor zover het wrakingsverzoek is gebaseerd op de brief van 9 februari 2021 is dit wel tijdig ingediend. Dit betekent dat enkel de brief van 9 februari 2021 als grondslag van het wrakingsverzoek heeft te gelden. De brief van 9 februari 2021 is door mr. A.M. van Amsterdam, als lid van het presidium, geschreven en ondertekend namens het voltallige presidium. De wrakingskamer is van oordeel dat er geen objectieve reden is voor vrees bij verzoekers dat sprake zal zijn van (een schijn van) vooringenomenheid bij verweerder bij de behandeling van voornoemd hoger beroep. Daarvoor staat de brief van 9 februari 2021 in een te ver verwijderd verband met de beroepszaak. Het wrakingsverzoek wordt afgewezen. 1 Tuchtprocesrecht tuchtrecht tuchtrecht/2021 Advocaten 's-Hertogenbosch 200250W Wraking 2021-03-29 2021-04-15T19:48:23.653554+02:00 2021-04-15T19:48:22.505 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TAHVD:2021:69/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2021_69.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2021:69 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TAHVD:2021:69/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2021_69.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TAHVD:2021:69/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2021_69.xml 2021-04-15T19:48:23.752651+02:00 45244
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:11
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRSGR:2018:11
ECLI:NL:TGZRSGR:2018:11
2018-01-09
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRSGR:2018:11 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 09-01-2018 2017-134
Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose
2017-134
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRSGR:2018:11 ECLI:NL:TGZRSGR:2018:11 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 09-01-2018 2017-134 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-01-09 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-01-09   Ongegronde klacht tegen een huisarts. Niet is gebleken dat de huisarts de klachten van klaagster aan het oor niet serieus heeft genomen. Het door de huisarts uitgevoerde onderzoek, het aan klaagster gegeven pijnstillingsadvies alsmede de voorgeschreven medicatie komen het College juist voor. Klacht afgewezen.   1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2018 Gezondheidszorg Den Haag 2017-134 Arts 2018-01-09 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:11/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2018_11.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:11 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:11/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2018_11.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:11/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2018_11.xml 2020-03-16T09:47:34.108581+01:00 45245
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSHE:2021:47
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRSHE:2021:47
ECLI:NL:TADRSHE:2021:47
2021-03-16
nl-NL
Raad van Discipline 's-Hertogenbosch
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRSHE:2021:47 Raad van Discipline 12-03-2021 20-854/DB/ZWB
Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij
20-854/DB/ZWB
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSHE:2021:47 ECLI:NL:TADRSHE:2021:47 Raad van Discipline 12-03-2021 20-854/DB/ZWB nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 2021-03-16 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 2021-03-16 Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat wederpartij. Niet gebleken dat verweerster zich schuldig heeft gemaakt aan manipulatie, valsheid in geschrifte of vrijmetselarij praktijken, noch dat zij het gebruik van een onrechtmatige handelsnaam door haar opdrachtgever heeft verdedigd, noch dat zij een persoonlijk belang bij de uitkomst van de procedure had. Klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij tuchtrecht tuchtrecht/2021 Advocaten 's-Hertogenbosch 20-854/DB/ZWB Vrijheid van handelen 2021-03-12 2021-03-16T19:20:53.379022+01:00 2021-03-16T19:20:52.104 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRSHE:2021:47/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2021_47.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSHE:2021:47 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRSHE:2021:47/1/pdf/ECLI_NL_TADRSHE_2021_47.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRSHE:2021:47/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2021_47.xml 2021-03-16T19:20:53.484548+01:00 45246
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRSGR:2021:107
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRSGR:2021:107
ECLI:NL:TGZRSGR:2021:107
2021-08-03
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRSGR:2021:107 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 03-08-2021 D2021/2310-2021-014
Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose
D2021/2310-2021-014
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRSGR:2021:107 ECLI:NL:TGZRSGR:2021:107 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 03-08-2021 D2021/2310-2021-014 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2021-08-03 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2021-08-03 Kennelijk ongegronde klacht tegen een kinderarts. Klager klaagt over de behandeling van zijn minderjarige dochter, gediagnosticeerd met anorexia nervosa. De dochter is ten tijde van het indienen van de klacht twaalf jaar. Klager is als wettelijk vertegenwoordiger van zijn dochter rechtstreeks belanghebbende in deze klacht en bevoegd de klacht in te dienen, zonder dat de dochter met het indienen van de klacht heeft ingestemd. De kinderarts heeft na het somatische deel van de behandeling een juiste doorverwijzing voor het psychiatrische deel van de behandeling gegeven. Klager heeft niet nader onderbouwd waarom het verrichte onderzoek onvoldoende was en niet geconcretiseerd naar wie zijn dochter zou moeten worden doorverwezen. Het dossier biedt geen grond voor het oordeel dat de kinderarts brieven van klager onbeantwoord heeft gelaten dan wel anderszins onzorgvuldig heeft gehandeld door klager onvoldoende te informeren. Klacht kennelijk ongegrond verklaard. 1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2021 Gezondheidszorg Den Haag D2021/2310-2021-014 Arts 2021-08-03 2021-08-03T19:30:32.706472+02:00 2021-08-03T19:30:31.645 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRSGR:2021:107/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2021_107.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2021:107 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRSGR:2021:107/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2021_107.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRSGR:2021:107/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2021_107.xml 2021-08-03T19:30:32.803566+02:00 45247
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0183
Tuchtrecht
ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0183
ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0183
2009-04-20
nl-NL
kamer voor gerechtsdeurwaarders
kamer voor gerechtsdeurwaarders
ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0183 kamer voor gerechtsdeurwaarders 29-05-2007 2006.564verzet
Ambtshandelingen (art. 2 Gdw)
2006.564verzet
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0183 ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0183 kamer voor gerechtsdeurwaarders 29-05-2007 2006.564verzet nl-NL kamer voor gerechtsdeurwaarders kamer voor gerechtsdeurwaarders 2009-04-20 kamer voor gerechtsdeurwaarders 2009-04-20 Klacht over gelegd beslag wegens alimentatieverplichtingen. De voorzitter oordeelt dat het beslag niet zonder toestemming van de opdrachtgever kan worden opgeheven. De Kamer is het met de voorzitter eens . Verzet ongegrond 1 Ambtshandelingen (art. 2 Gdw) tuchtrecht tuchtrecht/2007 YB0183 Gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2006.564verzet 2007-05-29 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2007/ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0183/1/xml/ECLI_NL_RBAMS_2007_YB0183.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0183 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2007/ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0183/1/pdf/ECLI_NL_RBAMS_2007_YB0183.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2007/ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0183/1/xml/ECLI_NL_RBAMS_2007_YB0183.xml 2020-03-16T08:51:08.596647+01:00 45248
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TAHVD:2016:121
Tuchtrecht
ECLI:NL:TAHVD:2016:121
ECLI:NL:TAHVD:2016:121
2016-06-21
nl-NL
Hof van Discipline
Hof van Discipline
ECLI:NL:TAHVD:2016:121 Hof van Discipline 25-04-2016 150145
Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij
150145
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TAHVD:2016:121 ECLI:NL:TAHVD:2016:121 Hof van Discipline 25-04-2016 150145 nl-NL Hof van Discipline Hof van Discipline 2016-06-21 Hof van Discipline 2016-06-21 Verweerder heeft in brief aan de rechtbank met verzoek om informatie niet het standpunt van de wederpartij opgenomen dat hij niet gerechtigd zou zijn tot het opvragen van die informatie. Van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen zou eerst sprake kunnen zijn wanneer verweerder onder valse voorwendselen informatie bij de rechtbank zou hebben opgevraagd. Daarvan is in dit geval geen sprake. Het is aan de rechtbank om de afweging te maken of op basis van deze informatie de gevraagde stukken kunnen worden afgegeven. Verweerder heeft voorts twee omissies begaan, die hij vrijwel direct heeft gecorrigeerd. Het hof acht de gemaakte verwijten te gering van betekenis en van onvoldoende gewicht om daaraan enige tuchtrechtelijke gevolgen te verbinden. Hof is met raad van oordeel dat verweerder door gebruik van het woord 'ontvoering' gelet op de context de hem toekomende vrijheid niet te buiten is gegaan. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij tuchtrecht tuchtrecht/2016 Advocaten 's-Hertogenbosch 150145 Vrijheid van handelen 2016-04-25 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TAHVD:2016:121/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2016_121.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2016:121 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TAHVD:2016:121/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2016_121.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TAHVD:2016:121/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2016_121.xml 2020-03-16T09:32:16.39949+01:00 45249
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRZWO:2016:117
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRZWO:2016:117
ECLI:NL:TGZRZWO:2016:117
2016-11-07
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRZWO:2016:117 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 07-11-2016 068/2016
Schending beroepsgeheim
068/2016
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRZWO:2016:117 ECLI:NL:TGZRZWO:2016:117 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 07-11-2016 068/2016 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 2016-11-07 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 2016-11-07   Klacht tegen bedrijfsarts. Klaagster verwijt verweerder dat hij contact heeft gehad met haar huisarts zonder haar toestemming. Verweerder mocht uitgaan van toestemming van klaagster op grond van de aantekening van klaagster. Klacht kennelijk ongegrond. 1 Schending beroepsgeheim tuchtrecht tuchtrecht/2016 Gezondheidszorg Zwolle 068/2016 Arts Ongegrond/afwijzing 2016-11-07 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRZWO:2016:117/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2016_117.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2016:117 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRZWO:2016:117/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2016_117.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRZWO:2016:117/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2016_117.xml 2020-03-16T09:34:57.52732+01:00 45250
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRZWO:2022:143
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRZWO:2022:143
ECLI:NL:TGZRZWO:2022:143
2022-10-31
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRZWO:2022:143 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 31-10-2022 Z2022/4236
Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose
Z2022/4236
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRZWO:2022:143 ECLI:NL:TGZRZWO:2022:143 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 31-10-2022 Z2022/4236 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 2022-10-31 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 2022-10-31 Klacht tegen een MDL-arts over de nazorg aan klaagster na een bij een colonoscopie opgetreden miltletsel. Het college oordeelt dat de MDL-arts adequaat beleid heeft uitgezet en adequaat heeft geadviseerd. Ook de klacht dat beklaagde niet met klaagster in gesprek wilde slaagt niet. Klacht kennelijk ongegrond. 1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2022 Gezondheidszorg Zwolle Z2022/4236 Ongegrond, kennelijk ongegrond 2022-10-31 2022-11-02T19:39:29.50306+01:00 2022-11-02T19:39:28.431 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRZWO:2022:143/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2022_143.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2022:143 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRZWO:2022:143/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2022_143.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRZWO:2022:143/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2022_143.xml 2022-11-02T19:39:29.668884+01:00 45251
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRAMS:2023:17
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRAMS:2023:17
ECLI:NL:TADRAMS:2023:17
2023-02-10
nl-NL
Raad van Discipline Amsterdam
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRAMS:2023:17 Raad van Discipline 30-01-2023 22-661/A/NH
Zorg voor de cliënt
22-661/A/NH
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRAMS:2023:17 ECLI:NL:TADRAMS:2023:17 Raad van Discipline 30-01-2023 22-661/A/NH nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Amsterdam 2023-02-10 Raad van Discipline Amsterdam 2023-02-10 Klacht tegen eigen advocaat. Verweerder wordt verweten dat hij negen maanden niets aan de zaak heeft gedaan en vervolgens een toezegging om een inschatting van de zaak te geven niet is nagekomen. De klacht is gegrond. Uit het dossier komt het beeld naar voren dat verweerder het geven van een inschatting van de zaak steeds voor zich uit heeft geschoven. Dat heeft verweerder ook gedaan nadat hij een toezegging had gedaan om die inschatting alsnog binnen twee weken te geven. De maatregel van een waarschuwing wordt opgelegd. Een proceskostenveroordeling wordt achterwege gelaten nu verweerder geen kosten in rekening heeft gebracht bij klager 1 Zorg voor de cliënt tuchtrecht tuchtrecht/2023 Advocaten Amsterdam 22-661/A/NH Kwaliteit van de dienstverlening Regulier 2023-01-30 2023-02-10T19:24:27.943892+01:00 2023-02-10T19:24:27.179 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TADRAMS:2023:17/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2023_17.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRAMS:2023:17 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TADRAMS:2023:17/1/pdf/ECLI_NL_TADRAMS_2023_17.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TADRAMS:2023:17/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2023_17.xml 2023-02-10T19:24:28.133602+01:00 45252
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TDIVTC:2010:YF0231
Tuchtrecht
ECLI:NL:TDIVTC:2010:YF0231
ECLI:NL:TDIVTC:2010:YF0231
2010-04-06
nl-NL
Veterinair Tuchtcollege
Veterinair Tuchtcollege
ECLI:NL:TDIVTC:2010:YF0231 Veterinair Tuchtcollege 21-01-2010 2008/792008/80
Honden
2008/79
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TDIVTC:2010:YF0231 ECLI:NL:TDIVTC:2010:YF0231 Veterinair Tuchtcollege 21-01-2010 2008/792008/80 nl-NL Veterinair Tuchtcollege Veterinair Tuchtcollege 2010-04-06 Veterinair Tuchtcollege 2010-04-06 Langdurig voorschrijven van Vetmedin bij hond gerechtvaardigd? 1 Honden tuchtrecht tuchtrecht/2010 YF0231 Diergeneeskundigen 's-Gravenhage 2008/79 2008/80 Ongegrond 2010-01-21 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TDIVTC:2010:YF0231/1/xml/ECLI_NL_TDIVTC_2010_YF0231.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TDIVTC:2010:YF0231 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TDIVTC:2010:YF0231/1/pdf/ECLI_NL_TDIVTC_2010_YF0231.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TDIVTC:2010:YF0231/1/xml/ECLI_NL_TDIVTC_2010_YF0231.xml 2020-03-16T08:55:36.302513+01:00 45253
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRAMS:2021:60
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRAMS:2021:60
ECLI:NL:TGZRAMS:2021:60
2021-05-25
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRAMS:2021:60 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 25-05-2021 2020/276
Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose
2020/276
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRAMS:2021:60 ECLI:NL:TGZRAMS:2021:60 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 25-05-2021 2020/276 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2021-05-25 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2021-05-25 Klaagster verwijt de huisarts onzorgvuldig handelen door het stellen van een verkeerde diagnose, een onjuiste behandeling en het niet doorverwijzen van klaagster. Door de ontstane delay is de huisarts schuldig aan de volledige blindheid van klaagster - er is geen zicht op zelfs maar gedeeltelijk herstel. Als de behandeling die bewuste dag wel was ingezet, had het visusverlies volgens klaagster beperkt kunnen blijven tot haar linkeroog.     Gegrond, waarschuwing 1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2021 Gezondheidszorg Amsterdam 2020/276 Arts Gegrond, waarschuwing 2021-05-25 2021-05-26T19:42:02.417248+02:00 2021-05-26T19:42:01.199 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRAMS:2021:60/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2021_60.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2021:60 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRAMS:2021:60/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2021_60.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRAMS:2021:60/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2021_60.xml 2021-05-26T19:42:02.505205+02:00 45254
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSGR:2022:210
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRSGR:2022:210
ECLI:NL:TADRSGR:2022:210
2022-12-05
nl-NL
Raad van Discipline 's-Gravenhage
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRSGR:2022:210 Raad van Discipline 05-12-2022 22-669/DH/DH
Zorg voor de cliënt
22-669/DH/DH
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSGR:2022:210 ECLI:NL:TADRSGR:2022:210 Raad van Discipline 05-12-2022 22-669/DH/DH nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Gravenhage 2022-12-05 Raad van Discipline 's-Gravenhage 2022-12-05 Klacht tegen de eigen advocaat in een letselschadekwestie. Verweerder heeft verzuimd om belangrijke informatie en een afspraak met klager schriftelijk vast te leggen. Het risico dat met schriftelijk vastlegging kan worden vermeden, heeft zich verwezenlijkt. Dit blijkt uit deze klachtzaak en de aansprakelijkstelling van verweerder en zijn collega door klager. De raad neemt bij de bepaling van de op te leggen maatregel in aanmerking dat verweerder zich presenteert als specialist op het gebied van letselschade. De raad acht alles overwegend de maatregel van berisping passend. 1 Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt tuchtrecht tuchtrecht/2022 Advocaten 's-Gravenhage 22-669/DH/DH Vereiste communicatie met de cliënt Kwaliteit van de dienstverlening Regulier 2022-12-05 2022-12-05T19:35:34.32253+01:00 2022-12-05T19:35:33.007 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRSGR:2022:210/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2022_210.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2022:210 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRSGR:2022:210/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2022_210.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRSGR:2022:210/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2022_210.xml 2022-12-05T19:35:34.572603+01:00 45255
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRGRO:2015:47
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRGRO:2015:47
ECLI:NL:TGZRGRO:2015:47
2015-08-04
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRGRO:2015:47 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 04-08-2015 G2015/05
Overige klachten
G2015/05
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRGRO:2015:47 ECLI:NL:TGZRGRO:2015:47 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 04-08-2015 G2015/05 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen 2015-08-04 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen 2015-08-04   Klacht tegen psychiater. Klaagster is in bewaring gesteld, omdat zij een gevaar voor zichzelf en anderen zou zijn. Klaagster verwijt verweerder dat hij een verkeerde diagnose heeft gesteld, haar verkeerde medicatie heeft voorgeschreven en verstrekt, grensoverschrijdende bejegening, gedwongen medicatie en dat hij haar noodmedicatie per injectie heeft toegediend. Het College oordeelt dat verweerder geen tuchtrechtelijk verwijt treft en verklaart de klacht ongegrond. 1 Overige klachten tuchtrecht tuchtrecht/2015 Gezondheidszorg Groningen G2015/05 Arts Ongegrond/afwijzing 2015-08-04 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZRGRO:2015:47/1/xml/ECLI_NL_TGZRGRO_2015_47.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRGRO:2015:47 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZRGRO:2015:47/1/pdf/ECLI_NL_TGZRGRO_2015_47.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZRGRO:2015:47/1/xml/ECLI_NL_TGZRGRO_2015_47.xml 2020-03-16T09:28:36.122821+01:00 45256
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSGR:2015:228
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRSGR:2015:228
ECLI:NL:TADRSGR:2015:228
2015-10-23
nl-NL
Raad van Discipline 's-Gravenhage
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRSGR:2015:228 Raad van Discipline 06-07-2015 R.4640/14.225
Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij
R.4640/14.225
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSGR:2015:228 ECLI:NL:TADRSGR:2015:228 Raad van Discipline 06-07-2015 R.4640/14.225 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Gravenhage 2015-10-23 Raad van Discipline 's-Gravenhage 2015-10-23 Verzet. De raad onderschrijft de beoordeling van de klachtonderdelen door de voorzitter. Wat klager in het verzet heeft aangevoerd, leidt niet tot een ander oordeel. Het verzet is ongegrond. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij tuchtrecht tuchtrecht/2015 Advocaten 's-Gravenhage R.4640/14.225 Berichten aan derden 2015-07-06 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TADRSGR:2015:228/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2015_228.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2015:228 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TADRSGR:2015:228/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2015_228.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TADRSGR:2015:228/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2015_228.xml 2020-03-16T09:25:16.98003+01:00 45257
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSHE:2022:137
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRSHE:2022:137
ECLI:NL:TADRSHE:2022:137
2022-10-03
nl-NL
Raad van Discipline 's-Hertogenbosch
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRSHE:2022:137 Raad van Discipline 26-09-2022 22-675/DB/ZWB
Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij
22-675/DB/ZWB
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSHE:2022:137 ECLI:NL:TADRSHE:2022:137 Raad van Discipline 26-09-2022 22-675/DB/ZWB nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 2022-10-03 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 2022-10-03 Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat van de wederpartij. De onjuiste betekening van de kort geding dagvaarding kan verweerder niet tuchtrechtelijk worden verweten omdat de correcte betekening van exploiten tot het domein van de deurwaarder behoort en niet is gebleken dat klager in zijn belangen is geschaad, nu klager tijdig van de kort geding dagvaarding heeft kennis genomen en het kort geding uiteindelijk geen doorgang heeft gevonden. Niet gebleken dat verweerder in de kort geding dagvaarding onder randnummer 22 en in de memorie van antwoord onder de randnummers 19, 24 en 66 bewust onjuiste informatie heeft vermeld, noch dat hij de deken heeft misleid, noch dat hij klagers advocaat heeft bedreigd en geïntimideerd. Kennelijk ongegrond. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij tuchtrecht tuchtrecht/2022 Advocaten 's-Hertogenbosch 22-675/DB/ZWB Vrijheid van handelen Voorzittersbeslissing 2022-09-26 2022-10-03T19:30:40.424619+02:00 2022-10-03T19:30:39.412 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRSHE:2022:137/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2022_137.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSHE:2022:137 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRSHE:2022:137/1/pdf/ECLI_NL_TADRSHE_2022_137.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRSHE:2022:137/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2022_137.xml 2022-10-03T19:30:40.627131+02:00 45258
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSHE:2020:54
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRSHE:2020:54
ECLI:NL:TADRSHE:2020:54
2020-08-24
nl-NL
Raad van Discipline 's-Hertogenbosch
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRSHE:2020:54 Raad van Discipline 18-08-2020 20-453/DB/OB
Ontvankelijkheid van de klacht
20-453/DB/OB
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSHE:2020:54 ECLI:NL:TADRSHE:2020:54 Raad van Discipline 18-08-2020 20-453/DB/OB nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 2020-08-24 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 2020-08-24 Klacht tegen vereffenaar deels niet-ontvankelijk o.g.v. art. 46g Advocatenwet en deels kennelijk niet-ontvankelijk o.g.v. het ne bis in idem beginsel. 1 Ontvankelijkheid van de klacht Ontvankelijkheid van de klacht tuchtrecht tuchtrecht/2020 Advocaten 's-Hertogenbosch 20-453/DB/OB Klachten waarop al eerder is beslist Tijdverloop tussen gewraakte gedraging en indienen van de klacht 2020-08-18 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRSHE:2020:54/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2020_54.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSHE:2020:54 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRSHE:2020:54/1/pdf/ECLI_NL_TADRSHE_2020_54.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRSHE:2020:54/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2020_54.xml 2020-08-24T19:16:15.030895+02:00 45259
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRZWO:2024:49
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRZWO:2024:49
ECLI:NL:TGZRZWO:2024:49
2024-04-30
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRZWO:2024:49 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 30-04-2024 Z2022/5224
Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose
Z2022/5224
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRZWO:2024:49 ECLI:NL:TGZRZWO:2024:49 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 30-04-2024 Z2022/5224 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 2024-04-30 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 2024-04-30 Klacht tegen een tandarts. De tandarts heeft een beugelbehandeling met aligners bij klaagster uitgevoerd. Klaagster is niet tevreden over de behandeling en het eindresultaat. Het college overweegt dat voor een tandarts weliswaar geen resultaatsverplichting geldt, maar de inspanningsverplichting die de tandarts heeft vergt dat hij regelmatig nagaat of het hetgeen hij doet wel zinvol is en of het ook resultaat heeft. De tandarts is hierin tekortgeschoten. Hij heeft de situatie van het gebit van klaagster onderschat en zijn eigen expertise overschat. De tandarts heeft geen goede diagnose gesteld en zijn daaropvolgende behandeling is niet juist is geweest en heeft ook niet het gewenste resultaat heeft gehad. Ter zitting heeft verweerder verklaard dat hij gelet op zijn opgedane kennis en ervaring de behandeling nu wellicht anders zou doen. Het ontbreekt verweerder echter aan voldoende inzicht, want ook nu nog stelt hij dat zijn diagnostiek en behandeling in de basis goed was en technisch in orde en dat het niet schadelijk voor klaagster is geweest. Het college rekent hem het tuchtrechtelijk verwijtbaar tekort schieten in de behandeling van klaagster daarom in die mate aan, dat niet met het opleggen van de lichtste maatregel kan worden volstaan. Dat betekent dat niet met een mindere maatregel dan een berisping kan worden volstaan. 1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2024 Gezondheidszorg Zwolle Z2022/5224 Gegrond, berisping 2024-04-30 2024-05-02T19:27:47.384311+02:00 2024-05-02T19:27:46.751 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZRZWO:2024:49/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2024_49.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2024:49 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZRZWO:2024:49/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2024_49.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZRZWO:2024:49/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2024_49.xml 2024-05-02T19:27:47.556558+02:00 45260
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRARL:2020:11
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRARL:2020:11
ECLI:NL:TADRARL:2020:11
2020-01-29
nl-NL
Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRARL:2020:11 Raad van Discipline 13-01-2020 19-082
Zorg voor de cliënt
19-082
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRARL:2020:11 ECLI:NL:TADRARL:2020:11 Raad van Discipline 13-01-2020 19-082 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2020-01-29 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2020-01-29 Klacht tegen eigen advocaat. Hoewel de procedure niet of nauwelijks kans van slagen had, was het entameren daarvan nog niet direct tuchtrechtelijk verwijtbaar. Er zijn echter bijkomende omstandigheden die maken dat verweerder met deze procedure een foute route heeft gekozen. Uit het dossier en het door verweerder gevoerde verweer, komt een beeld naar voren van een adviseur die uitsluitend denkt in procedures en niet in oplossingen. Een complexe situatie laat zich vaak niet met juridische procedures oplossen. Overleg met alle betrokkenen is wenselijk en nodig om tot een bevredigend resultaat te komen. Daaraan heeft het tuchtrechtelijk verwijtbaar ontbroken. 1 Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt tuchtrecht tuchtrecht/2020 Advocaten Arnhem-Leeuwarden 19-082 Beleidsvrijheid Kwaliteit van de dienstverlening Berisping Kostenveroordeling 2020-01-13 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRARL:2020:11/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2020_11.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2020:11 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRARL:2020:11/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2020_11.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRARL:2020:11/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2020_11.xml 2020-03-16T09:57:22.365757+01:00 45261
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0644
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0644
ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0644
2010-05-29
nl-NL
Raad van Discipline 's-Hertogenbosch
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0644 Raad van Discipline 26-04-2010 H 205 - 2009
Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij
H 205 - 2009
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0644 ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0644 Raad van Discipline 26-04-2010 H 205 - 2009 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 2010-05-29 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 2010-05-29   Overleggen van confraternele correspondentie berustte op vergissing, welke onmiddellijk is hersteld; niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Handeling van een cliënt is een advocaat tuchtrechtelijk niet aan te rekenen,. Sturende rol van advocaat is niet gebleken.   Klacht ongegrond 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij tuchtrecht tuchtrecht/2010 YA0644 Advocaten 's-Hertogenbosch H 205 - 2009 Wat nooit geoorloofd is Jegens wederpartij in acht te nemen zorg 2010-04-26 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0644/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2010_YA0644.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0644 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0644/1/pdf/ECLI_NL_TADRSHE_2010_YA0644.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0644/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2010_YA0644.xml 2020-03-16T08:55:03.486913+01:00 45262
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0849
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0849
ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0849
2010-07-13
nl-NL
Raad van Discipline Amsterdam
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0849 Raad van Discipline 13-07-2010 09-326A
Wat een behoorlijk advocaat betaamt
09-326A
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0849 ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0849 Raad van Discipline 13-07-2010 09-326A nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Amsterdam 2010-07-13 Raad van Discipline Amsterdam 2010-07-13 Klacht van een advocaat tegen andere advocaat die handelde als bewindvoerder in een schuldsanering. Een kantoorgenoot van verweerder heeft onder de verantwoordelijkheid van verweerder tijdens een zitting geciteerd uit een brief van klager aan diens cliënt, welke brief in bezit van verweerder was gekomen vanwege haar bewindvoerderschap. Verweerder heeft zich niet zodanig gedragen dat daardoor het vertrouwen in de advocatuur is geschaad. Klacht ongegrond. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt Grenzen van het tuchtrecht Tuchtrechtelijk aanrekenen van gedragingen aan: tuchtrecht tuchtrecht/2010 YA0849 Advocaten Amsterdam 09-326A Wat in het algemeen niet betaamt Advocaat in hoedanigheid van faillissementscurator Kantoorgenoot 2010-07-13 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0849/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2010_YA0849.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0849 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0849/1/pdf/ECLI_NL_TADRAMS_2010_YA0849.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0849/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2010_YA0849.xml 2020-03-16T08:54:15.887446+01:00 45263
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0014
Tuchtrecht
ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0014
ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0014
2010-10-05
nl-NL
Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees
Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees
ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0014 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees 05-10-2010 TPVV1110
Diergezondheid
TPVV1110
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0014 ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0014 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees 05-10-2010 TPVV1110 nl-NL Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees 2010-10-05 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees 2010-10-05 De aanvoer van biggen wordt geregeld door een handelaar. Deze handelt uit naam van betrokkene. Als de handelaar, al of niet tegen de afspraken met betrokkene in, handelt in strijd met de verordening, komt dat voor rekening van betrokkene. 1 Diergezondheid tuchtrecht tuchtrecht/2010 YE0014 Vee en vlees Zoetermeer TPVV1110 Geldboete 2010-10-05 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0014/1/xml/ECLI_NL_TVVTPVV_2010_YE0014.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0014 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0014/1/pdf/ECLI_NL_TVVTPVV_2010_YE0014.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0014/1/xml/ECLI_NL_TVVTPVV_2010_YE0014.xml 2020-03-16T08:57:37.609305+01:00 45264
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRAMS:2022:24
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRAMS:2022:24
ECLI:NL:TADRAMS:2022:24
2022-02-07
nl-NL
Raad van Discipline Amsterdam
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRAMS:2022:24 Raad van Discipline 31-01-2022 21-1026/A/A
Zorg voor de cliënt
21-1026/A/A
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRAMS:2022:24 ECLI:NL:TADRAMS:2022:24 Raad van Discipline 31-01-2022 21-1026/A/A nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Amsterdam 2022-02-07 Raad van Discipline Amsterdam 2022-02-07 Voorzittersbeslissing. klacht over eigen advocaat. Gedeeltelijk niet-ontvankelijk vanwege het verstrijken van de vervaltermijn en overigens kennelijk ongegrond. 1 Zorg voor de cliënt Ontvankelijkheid van de klacht tuchtrecht tuchtrecht/2022 Advocaten Amsterdam 21-1026/A/A Vereiste communicatie met de cliënt Tijdverloop tussen gewraakte gedraging en indienen van de klacht Voorzittersbeslissing 2022-01-31 2022-02-07T19:38:10.074568+01:00 2022-02-07T19:38:08.307 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRAMS:2022:24/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2022_24.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRAMS:2022:24 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRAMS:2022:24/1/pdf/ECLI_NL_TADRAMS_2022_24.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRAMS:2022:24/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2022_24.xml 2022-02-07T19:38:10.258098+01:00 45265
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TNORARL:2022:11
Tuchtrecht
ECLI:NL:TNORARL:2022:11
ECLI:NL:TNORARL:2022:11
2022-06-14
nl-NL
Kamer voor het notariaat
Kamer voor het notariaat
ECLI:NL:TNORARL:2022:11 Kamer voor het notariaat 26-04-2022 C/05/398346 / KL RK 22-3
Registergoed
C/05/398346 / KL RK 22-3
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TNORARL:2022:11 ECLI:NL:TNORARL:2022:11 Kamer voor het notariaat 26-04-2022 C/05/398346 / KL RK 22-3 nl-NL Kamer voor het notariaat Kamer voor het notariaat 2022-06-14 Kamer voor het notariaat 2022-06-14 De kamer overweegt dat voldoende is gebleken dat klagers met de koop van een recreatiewoning van derden een civielrechtelijke koopovereenkomst hebben gesloten en dat op basis daarvan het kettingbeding is opgenomen in de leveringsakte. Er is dus geen sprake van een verplicht lidmaatschap zoals door klagers is gesteld. De kamer gaat voorbij aan de stelling van klagers dat het beding nietig is en niet door de notaris in de leveringsakte had mogen worden opgenomen. Ongegrond op alle onderdelen. 1 Registergoed tuchtrecht tuchtrecht/2022 Notarissen Arnhem-Leeuwarden C/05/398346 / KL RK 22-3 leveringsakte Klacht ongegrond 2022-04-26 2022-06-14T20:39:17.49746+02:00 2022-06-14T20:39:16.385 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TNORARL:2022:11/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2022_11.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORARL:2022:11 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TNORARL:2022:11/1/pdf/ECLI_NL_TNORARL_2022_11.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TNORARL:2022:11/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2022_11.xml 2022-06-14T20:39:17.646402+02:00 45266
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRGRO:2014:54
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRGRO:2014:54
ECLI:NL:TGZRGRO:2014:54
2014-12-03
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRGRO:2014:54 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 02-12-2014 G2014/32
Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose
G2014/32
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRGRO:2014:54 ECLI:NL:TGZRGRO:2014:54 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 02-12-2014 G2014/32 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen 2014-12-03 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen 2014-12-03   1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2014 Gezondheidszorg Groningen G2014/32 Arts Ongegrond/afwijzing 2014-12-02 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZRGRO:2014:54/1/xml/ECLI_NL_TGZRGRO_2014_54.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRGRO:2014:54 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZRGRO:2014:54/1/pdf/ECLI_NL_TGZRGRO_2014_54.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZRGRO:2014:54/1/xml/ECLI_NL_TGZRGRO_2014_54.xml 2020-03-16T09:21:16.289966+01:00 45267
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TAHVD:2024:255
Tuchtrecht
ECLI:NL:TAHVD:2024:255
ECLI:NL:TAHVD:2024:255
2024-10-08
nl-NL
Hof van Discipline
Hof van Discipline
ECLI:NL:TAHVD:2024:255 Hof van Discipline 04-10-2024 240083
Zorg voor de cliënt
240083
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TAHVD:2024:255 ECLI:NL:TAHVD:2024:255 Hof van Discipline 04-10-2024 240083 nl-NL Hof van Discipline Hof van Discipline 2024-10-08 Hof van Discipline 2024-10-08 Klacht tegen eigen advocaat in letselschadezaak over beroepsfout (verjaring niet correct gestuit) door de raad gegrond verklaard. Het hof vernietigt de beslissing, omdat niet tijdig (binnen de termijn van artikel 46g Advocatenwet) is geklaagd. Niet-ontvankelijk.  1 Zorg voor de cliënt Ontvankelijkheid van de klacht tuchtrecht tuchtrecht/2024 Advocaten 's Gravenhage 240083 Kwaliteit van de dienstverlening Tijdverloop tussen gewraakte gedraging en indienen van de klacht Regulier 2024-10-04 2024-10-08T20:10:04.141505+02:00 2024-10-08T20:10:01.469 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TAHVD:2024:255/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2024_255.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2024:255 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TAHVD:2024:255/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2024_255.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TAHVD:2024:255/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2024_255.xml 2024-10-08T20:10:04.348879+02:00 45268
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRARL:2019:224
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRARL:2019:224
ECLI:NL:TADRARL:2019:224
2019-11-13
nl-NL
Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRARL:2019:224 Raad van Discipline 02-08-2019 19-300
Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij
19-300
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRARL:2019:224 ECLI:NL:TADRARL:2019:224 Raad van Discipline 02-08-2019 19-300 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2019-11-13 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2019-11-13 Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond. Het valt verweerder niet tuchtrechtelijk te verwijten dat hij, in het belang van zijn cliënte, de termijn om op de sommatie te reageren niet verder heeft verlengd. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij tuchtrecht tuchtrecht/2019 Advocaten Arnhem-Leeuwarden 19-300 Vrijheid van handelen 2019-08-02 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRARL:2019:224/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2019_224.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2019:224 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRARL:2019:224/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2019_224.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRARL:2019:224/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2019_224.xml 2020-03-16T09:49:44.521512+01:00 45269
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:RBAMS:2008:YB0033
Tuchtrecht
ECLI:NL:RBAMS:2008:YB0033
ECLI:NL:RBAMS:2008:YB0033
2009-01-27
nl-NL
kamer voor gerechtsdeurwaarders
kamer voor gerechtsdeurwaarders
ECLI:NL:RBAMS:2008:YB0033 kamer voor gerechtsdeurwaarders 28-10-2008 2008.112
Ambtshandelingen (art. 2 Gdw)
2008.112
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:RBAMS:2008:YB0033 ECLI:NL:RBAMS:2008:YB0033 kamer voor gerechtsdeurwaarders 28-10-2008 2008.112 nl-NL kamer voor gerechtsdeurwaarders kamer voor gerechtsdeurwaarders 2009-01-27 kamer voor gerechtsdeurwaarders 2009-01-27 De gerechtsdeurwaarders handelen door het niet beantwoorden van brieven, het niet terugbellen en het nalaten actie te ondernemen in een lopend dossier in strijd met hetgeen een behoorlijk gerechtsdeurwaarder betaamt 1 Ambtshandelingen (art. 2 Gdw) tuchtrecht tuchtrecht/2008 YB0033 Gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2008.112 Een berisping met aanzegging 2008-10-28 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2008/ECLI:NL:RBAMS:2008:YB0033/1/xml/ECLI_NL_RBAMS_2008_YB0033.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:RBAMS:2008:YB0033 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2008/ECLI:NL:RBAMS:2008:YB0033/1/pdf/ECLI_NL_RBAMS_2008_YB0033.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2008/ECLI:NL:RBAMS:2008:YB0033/1/xml/ECLI_NL_RBAMS_2008_YB0033.xml 2020-03-16T08:51:27.27588+01:00 45270
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRAMS:2019:153
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRAMS:2019:153
ECLI:NL:TGZRAMS:2019:153
2019-07-29
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRAMS:2019:153 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 29-07-2019 2018/450
Onheuse bejegening
2018/450
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRAMS:2019:153 ECLI:NL:TGZRAMS:2019:153 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 29-07-2019 2018/450 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019-07-29 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019-07-29 Klaagster dient een klacht in tegen een orthopedisch chirurg inhoudende dat hij geweigerd zou hebben schriftelijk te verklaren dat één van haar knieën 'er los in hing'. Volgens klaagster zou verweerder tegen haar hebben gezegd dat hij geen 'matennaaier' was. Verweerder voert verweert. Naar het oordeel van het college heeft verweerder correct aangegeven dat het niet getuigt van professioneel handelen wanneer hij op verzoek van een patiënt dat een collega van hem medisch gezien niet juist zou hebben gehandeld. De juiste manier zou zijn dit te melden in het medisch dossier van een patiënt. Het college verklaart de klacht kennelijk ongegrond. 1 Onheuse bejegening tuchtrecht tuchtrecht/2019 Gezondheidszorg Amsterdam 2018/450 Arts Ongegrond/afwijzing 2019-07-29 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRAMS:2019:153/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2019_153.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2019:153 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRAMS:2019:153/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2019_153.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRAMS:2019:153/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2019_153.xml 2020-03-16T09:52:46.727036+01:00 45271
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRZWO:2023:56
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRZWO:2023:56
ECLI:NL:TGZRZWO:2023:56
2023-03-02
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRZWO:2023:56 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 21-02-2023 Z2022/4183
Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose
Z2022/4183
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRZWO:2023:56 ECLI:NL:TGZRZWO:2023:56 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 21-02-2023 Z2022/4183 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 2023-03-02 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 2023-03-02 Klacht tegen arts betrokken bij euthanasietraject kennelijk ongegrond. Klaagster heeft zich aangemeld met een verzoek om euthanasie vanwege pijn en beperkingen als gevolg van een trauma aan haar voet. Beklaagde was als ambulant arts betrokken bij de beoordeling van klaagsters verzoek. Er hebben meerdere gesprekken plaatsgevonden tussen klaagster, beklaagde en een verpleegkundige. Om de klachten van klaagster te inventariseren en toetsen heeft beklaagde een second opinion gevraagd bij de pijnpoli. Door de pijnpoli zijn een aantal behandelmethodes geadviseerd. Klaagster was het hiermee niet eens en wilde hieraan niet meewerken. Daarop is geconcludeerd dat het euthanasietraject niet kon worden vervolgd. Klaagster verwijt beklaagde onder meer dat hij haar niet serieus heeft genomen in haar verzoek tot euthanasie, geen verantwoordelijkheid heeft genomen voor de situatie waarin zij verkeerde en dat hij onnodig tijd heeft gerekt. Naar het oordeel van het tuchtcollege zijn deze verwijten niet terecht en heeft beklaagde niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld. 1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2023 Gezondheidszorg Zwolle Z2022/4183 Ongegrond, kennelijk ongegrond 2023-02-21 2023-03-02T19:23:57.069036+01:00 2023-03-02T19:23:56.355 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZRZWO:2023:56/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2023_56.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2023:56 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZRZWO:2023:56/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2023_56.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZRZWO:2023:56/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2023_56.xml 2023-03-02T19:23:57.16904+01:00 45272
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TAHVD:2020:73
Tuchtrecht
ECLI:NL:TAHVD:2020:73
ECLI:NL:TAHVD:2020:73
2020-03-31
nl-NL
Hof van Discipline
Hof van Discipline
ECLI:NL:TAHVD:2020:73 Hof van Discipline 30-03-2020 190234
Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij
190234
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TAHVD:2020:73 ECLI:NL:TAHVD:2020:73 Hof van Discipline 30-03-2020 190234 nl-NL Hof van Discipline Hof van Discipline 2020-03-31 Hof van Discipline 2020-03-31 Klacht over advocaat wederpartij. Verweerder maakte een vergissing door tijdens een zitting te stellen dat klager in detentie zat, terwijl dat in een andere zaak van verweerder aan de orde was. Niet onnodig grieven. Klacht volledig ongegrond. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij tuchtrecht tuchtrecht/2020 Advocaten 's-Hertogenbosch 190234 Grievende uitlatingen 2020-03-30 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TAHVD:2020:73/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2020_73.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2020:73 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TAHVD:2020:73/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2020_73.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TAHVD:2020:73/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2020_73.xml 2020-03-30T19:11:59.926267+02:00 45273
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRARL:2018:268
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRARL:2018:268
ECLI:NL:TADRARL:2018:268
2019-01-30
nl-NL
Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRARL:2018:268 Raad van Discipline 03-12-2018 18-853
Tuchtprocesrecht
18-853
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRARL:2018:268 ECLI:NL:TADRARL:2018:268 Raad van Discipline 03-12-2018 18-853 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2019-01-30 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2019-01-30 Wrakingsbeslissing, die  ex artikel 4 wrakingsprotocol raden zonder zitting is gedaan. De wrakingskamer wijst het verzoek tot wraking van verzoeker van de zittingscombinatie af. Dat de raad een aanhoudingsverzoek van verzoeker/klager heef afgewezen is een processuele beslissing en geen gerechtvaardigde grond voor wraking. Ook de overige wrakingsgronden resulteren niet daarin dat  de rechterlijke onpartijdigheid van verweerders schade zou leiden. 1 Tuchtprocesrecht tuchtrecht tuchtrecht/2018 Advocaten Arnhem-Leeuwarden 18-853 Wraking 2018-12-03 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRARL:2018:268/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2018_268.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2018:268 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRARL:2018:268/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2018_268.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRARL:2018:268/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2018_268.xml 2020-03-16T09:43:40.28958+01:00 45274
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRARL:2023:98
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRARL:2023:98
ECLI:NL:TADRARL:2023:98
2023-05-03
nl-NL
Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRARL:2023:98 Raad van Discipline 01-05-2023 22-155/AL/GLD
Wat een behoorlijk advocaat betaamt
22-155/AL/GLD
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRARL:2023:98 ECLI:NL:TADRARL:2023:98 Raad van Discipline 01-05-2023 22-155/AL/GLD nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2023-05-03 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2023-05-03 Verzet ongegrond. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt Grenzen van het tuchtrecht tuchtrecht tuchtrecht/2023 Advocaten Arnhem-Leeuwarden 22-155/AL/GLD Handelen van een deken, lid R.v.T, R.v.D, Hof Advocaat in hoedanigheid van deken of tuchtrechter Beslissing op verzet 2023-05-01 2023-05-03T19:23:45.454911+02:00 2023-05-03T19:23:44.716 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TADRARL:2023:98/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2023_98.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2023:98 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TADRARL:2023:98/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2023_98.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TADRARL:2023:98/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2023_98.xml 2023-05-03T19:23:45.622235+02:00 45275
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRARL:2024:294
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRARL:2024:294
ECLI:NL:TADRARL:2024:294
2024-12-03
nl-NL
Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRARL:2024:294 Raad van Discipline 02-12-2024 24-618/AL/MN
Zorg voor de cliënt
24-618/AL/MN
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRARL:2024:294 ECLI:NL:TADRARL:2024:294 Raad van Discipline 02-12-2024 24-618/AL/MN nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2024-12-03 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2024-12-03 Voorzittersbeslissing. De voorzitter verklaart een klacht over de eigen advocaat kennelijk ongegrond. 1 Zorg voor de cliënt tuchtrecht tuchtrecht/2024 Advocaten Arnhem-Leeuwarden 24-618/AL/MN Kwaliteit van de dienstverlening Voorzittersbeslissing 2024-12-02 2024-12-03T20:16:52.789371+01:00 2024-12-03T20:16:50.148 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TADRARL:2024:294/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2024_294.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2024:294 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TADRARL:2024:294/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2024_294.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TADRARL:2024:294/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2024_294.xml 2024-12-03T20:16:53.057428+01:00 45276
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2202
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2202
ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2202
2011-11-29
nl-NL
Raad van Discipline 's-Hertogenbosch
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2202 Raad van Discipline 07-11-2011 H 55 - 2011
Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij
H 55 - 2011
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2202 ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2202 Raad van Discipline 07-11-2011 H 55 - 2011 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 2011-11-29 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 2011-11-29   Advocaat mocht afgaan op de informatie die zijn cliënte aan hem had verstrekt om tot incasso van de openstaande vordering over te gaan en erop vertrouwen dat de vordering niet werd betwist. Dreigen met het indienen van een faillissementsaanvrage in een tweede en derde sommatiebrief en het hanteren van korte betalingstermijnen in een incassopraktijk is  toelaatbaar. Klacht ongegrond. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij tuchtrecht tuchtrecht/2011 YA2202 Advocaten 's-Hertogenbosch H 55 - 2011 Vrijheid van handelen Dreigementen 2011-11-07 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2202/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2011_YA2202.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2202 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2202/1/pdf/ECLI_NL_TADRSHE_2011_YA2202.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2202/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2011_YA2202.xml 2020-03-16T08:59:48.628914+01:00 45277