Split (1)

train · 103 rows

text stringlengths 5 8.47k
Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com BAKIRKÖY 34. İŞ MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE DOSYA NO : 2025/89 E. DAVALI : Kumport Liman Hizmetleri ve Lojistik San. ve Tic. A.Ş. Marmara Mah. Liman Cad. No:43 Beylikdüzü/İstanbul VEKİLLERİ : Av. Erim BENER, Av. Nurettin Yiğit PEKEL "Adres Antettedir." DAVACI : Uğur Sarıboğa (T.C.K.N: 66094130986) VEKİLİ : Av. Vedi Akdağ Kocatepe Mah. Şehit Muhtar Bey Cad. No:4 Beyoğlu/İstanbul KONU : Yasal süre içerisinde dava dilekçesine karşı cevaplarımızın ve delillerimizin sunulması ile usul ve yasalara aykırı olarak açılan haksız davanın REDDEDİLMESİ talebinden ibarettir. AÇIKLAMALAR : I.USULE İLİŞKİN AÇIKLAMALARIMIZ 1) HUZURDAKİ DAVANIN BELİRSİZ ALACAK DAVASI OLARAK İKAME EDİLMESİ HUKUKEN MÜMKÜN DEĞİLDİR. Davacı, dava dilekçesinde iş sözleşmesinin Müvekkil Şirket tarafından haksız şekilde feshedildiğini iddia ederek, fazla mesai alacağı, ulusal bayram ve genel tatil günü çalışma alacağı, hafta tatili alacağı ve AGİ alacağı yönünden belirsiz alacak, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin alacağı talepleri yönünden kısmi dava ikame etmiştir. Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, işbu dava alacak davası olup, davacı, dava dilekçesinde ne kadar ücretle, haftanın kaç günü hangi saatler arasında çalıştığını belirtmiştir. Davacı taraf talep konusu miktarın belirli olmasına rağmen kısmi alacak ve belirsiz alacak davası açmış bulunmaktadır. Bilindiği üzere işçi çalıştığı süreyi ve ücretini en doğru şekilde bilen kişidir. Bu nedenle hiç bir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere; ne kadar kıdem 1. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin alacağı olduğunu açıkça belirleyebilecek konumdadır. Bir diğer ifade ile davacı ücretini bildiğine ve çalışma süresini iddia ettiğine göre talep ettiği işçilik alacaklarını hesaplamak için her türlü veriye sahiptir. Davacı buna rağmen bir takım talepler için davasının belirsiz alacak davası olduğunu iddia etmekte ve fakat hiçbir hesaplama yapmamaktadır. Belirsiz alacak davası dava açan tarafın iddia ettiği ve bu kapsamda dava dilekçesinde tespit ettiği iddiaları üzerinden hesaplanarak açılması gereken bir davadır. Önemle ifade etmek gerekir ki, davacı ücretini bildiğine ve çalışma süresini iddia ettiğine ve kendisini vekil ile temsil ettirmesi dikkate alındığında; iddiaları kapsamında talep ettiği işçilik alacaklarını hesaplamak için her türlü veriye sahiptir. HMK 107. maddesi uyarınca davacı bu iddiaları üzerinden dava açması hukuki bir zorunluluk iken, aksine düşük harç ödemek için açılan davada dava şartları noksandır. Davacının iddiaları kapsamında tam dava, yani HMK 105. maddesi uyarınca eda davası açması veya talebi gibi iddiaları ile hesaplayabildiği kadarı ile belirsiz alacak davası gerekirken, HMK 107 kapsamında hiçbir hesaplama yapmadan belirsiz alacak dava açması, kanunu dolanarak bu şekilde eksik harç yatırmasını ve davada haksız kazanç sağlamak için kötü niyetli iddialarının reddi halinde lehimize hükmedilecek karşı vekâlet ücretinin düşük hesaplanmasını sağlaması ve haksız faize hak kazanmaya yönelik olup, kabul edilemez. Nitekim yerleşik yargı içtihatlarında belirtildiği üzere, işçilik alacakları yönünden mutlak belirsiz alacak davası olarak açılması gerektiği ve/veya mutlak belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı hususunun her dava ve talep üzerinden ayrı ayrı değerlendirilmesi gereklidir. Bu kapsamda; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi’nin 27.03.2017 tarihli 2017/314 E. 2017/451 K. sayılı ilamında; “…HMK.nun 353/1-b.2 maddesi gereğince davalı istinaf başvurusunun kabulü ile davanın belirsiz alacak davası olarak açılmış olması nedeniyle ihbar tazminatı ve ücret alacağı yönünden belirsiz alacak davası açılamayacağından bu alacak kalemleri ili 1. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com ilgili mahkemece esas hakkında verilen hüküm fıkralarının, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile belirsiz alacak davasında faiz başlangıcının dava tarihinden itibaren işletilmesi gerekmekle belirsiz alacak davasına konu olabilen alacak kalemleri yönünden faiz başlangıç tarihinin (dava tarihi de yanlış yazılmakla) artırılan kısmı içinde dava tarihi olmak üzere bu konudaki verilen hüküm fıkralarının düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere mahkeme kararının KALDIRILMASINA…” karar verilmiştir. Yine aynı şekilde Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 15.12.2017 tarihli 2016/6 E. sayılı kararında; “…İşçilik alacaklarının çok çeşitli tür, nitelik ve kapsamda olması, somut olayın özelliklerine göre oldukça değişkenlik göstermesi, hatta aynı tür işçilik alacaklarında dahi somut olayın özellikleri itibariyle işçilik alacaklarının belirsiz alacak davasına konu olup olamayacağı konusunda soyut ve genel nitelikte, her bir olayda geçerli olacak ölçüde bir karar alınamayacağından içtihadı birleştirmeye gerek olmadığına…" şeklinde içtihadı birleştirmeye yer olmadığı açıkça belirtilmiştir. Yukarıda belirtilen nedenler ve yerleşik yargı içtihatları uyarınca işbu davanın öncelikle dava şartları noksanlığı nedeniyle usulden reddini talep ediyoruz. Nitekim, davacı varlığını iddia ettiği bir takım alacak kalemlerini belirleyebilir nitelikte olduğundan Belirsiz Alacak Davası ikame edilmesi için gerekli hukuki şartlar oluşmamıştır. Bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmekteyiz. Tüm bu nedenlerle; hiç bir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere; dava konusu alacaklar davacı tarafından açıkça belirlenebilir olduğundan kısmi dava veya belirsiz alacak davası açılmasında davacı tarafın hukuki yararı bulunmamaktadır. Hukuki Yarar; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/h bendi uyarınca dava şartlarındandır. Dava şartlarının yokluğunda ise davanın usulden reddedilmesi gerekmektedir. Nitekim 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 115/2 maddesi uyarınca da “Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.” 2) KABUL ANLAMINA GELMEMEK KAYDIYLA, DAVACININ TALEP ETTİĞİ ALACAKLAR ZAMANAŞIMINA UĞRAMIŞTIR. 1. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com Hiçbir şekilde davacının taleplerini kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın talep ettiği fazla mesai alacağı, ulusal bayram ve genel tatil günü çalışma alacağı, hafta tatili, yıllık izin ve AGİ talepleri ücret niteliğinde alacaklar olup, 4857 sayılı İş Kanununun 32/son paragrafı uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Huzurda bulunan işbu dava 26.03.2025 tarihinde açıldığından 26.03.2020 öncesi talepler yönünden tüm alacaklar zamanaşımına uğramış olup, zamanaşımı itirazımızın kabulüne karar verilmesi öncelikle talep olunur. II-) ESASA İLİŞKİN İTİRAZLARIMIZ: 1)DAVACI İLE MÜVEKKİL ŞİRKET ARASINDAKİ İŞ İLİŞKİSİNİN KAPSAMI Davacı tarafın talepleri yersiz ve hukuki mesnetten yoksun olup, haksız kazanç sağlama amacına yönelik haksız davanın reddi talep olunmaktadır. Müvekkil Şirket kurulduğu günden bu yana; dünya konteyner taşımacılığının bölgesel
4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com Hiçbir şekilde davacının taleplerini kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın talep ettiği fazla mesai alacağı, ulusal bayram ve genel tatil günü çalışma alacağı, hafta tatili, yıllık izin ve AGİ talepleri ücret niteliğinde alacaklar olup, 4857 sayılı İş Kanununun 32/son paragrafı uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Huzurda bulunan işbu dava 26.03.2025 tarihinde açıldığından 26.03.2020 öncesi talepler yönünden tüm alacaklar zamanaşımına uğramış olup, zamanaşımı itirazımızın kabulüne karar verilmesi öncelikle talep olunur. II-) ESASA İLİŞKİN İTİRAZLARIMIZ: 1)DAVACI İLE MÜVEKKİL ŞİRKET ARASINDAKİ İŞ İLİŞKİSİNİN KAPSAMI Davacı tarafın talepleri yersiz ve hukuki mesnetten yoksun olup, haksız kazanç sağlama amacına yönelik haksız davanın reddi talep olunmaktadır. Müvekkil Şirket kurulduğu günden bu yana; dünya konteyner taşımacılığının bölgesel lojistik üssü olma vizyonuyla modern makine parkuru ve yüksek iş hacmini destekleyen liman otomasyon sistemi ile yüksek standartlarda liman hizmetleri sunan bir şirkettir. Limancılık hizmetlerinde öncü Müvekkil Şirket liman hizmetleri yönetimi, altyapısı ve teknolojileri konusunda sürekli iyileştirme ve geliştirme temel prensibimini benimsemiş ve sektöründe Türkiye'nin en iyi işvereni sertifikasını kazanan ilk limandır. Çalışanlarına değer veren bir firma olan Müvekkil Şirket, bu doğrultuda da çalışanlarının çalışma sürelerindeki tüm özlük haklarını gözetmektedir. Davacı, 13.09.2023 tarihinde müvekkil şirkette Liman Hizmet Personeli olarak çalışmaya başlamış, (EK-1 İşe giriş bildirgesi) iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği 04.02.2025 tarihine kadar da aynı görevde çalışmaya devam etmiştir (EK-2 Fesih Bildirimi) . 2) DAVACININ İŞ SÖZLEŞMESİ HAKLI NEDENLE FESHEDİLMİŞ OLUP DAVACININ KAZANMIŞ OLDUĞU KIDEM VE İHBAR TAZMİNATI BULUNMAMAKTADIR. DAVACI KIDEM TAZMİNATINA HAK KAZANMAMIŞ OLMASINA RAĞMEN DAVACIYA İYİNİYET GÖSTERGESİ OLARAK KIDEM ÖDEMESİ YAPILMIŞTIR. BU NEDENLERLE HAKSIZ TALEPLERİN REDDİNİ TALEP EDİYORUZ. Davacının iş sözleşmesi, İş Kanunu m.25/1-b maddesi uyarınca haklı nedenle feshedilmiş olduğundan, davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebi hukuken dayanaksızdır. 1. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com 18.10.2024 tarihinde Müvekkil Şirket tarafından davacıya heyet raporu istemi talebi tebliğinde bulunulmuştur. Akabinde ise davacı, 18.10.2024 - 20.10.2024 tarihleri arasında 3 gün istirahat raporu, 21.10.2024 - 30.10.2024 tarihleri arasında 7,5 gün ücretli izin, 03.11.2024 - 04.11.2024 tarihleri arasında 1,5 gün istirahat raporu, 06.11.2024 - 07.11.2024 tarihleri arasında 2 gün ücretsiz izin kullanmıştır. Ardından, 08.11.2024 tarihinde işe dönmüş ancak aynı gün içerisinde yeniden sağlık durumunun nüks etmesi sebebiyle çalışmaya devam edememiş ve bu nedenle de tekrar heyet raporu ibraz etme zarureti doğmuştur. Müvekkil Şirketin talebine rağmen davacı tarafından 08.11.2024 tarihinden sonra herhangi bir heyet raporu ibraz edilmemiştir. Bilindiği üzere yürürlükte olan yasal mevzuatımız uyarınca çalışan kendisi ve sağlığı ile ilgili bilgileri işvereni ile paylaşmak zorundadır. Ancak davacı tarafça işbu yükümlülüğe aykırı hareket edilmiş ve müvekkil şirkete gerekli bildirimlerde bulunulmamıştır. Müvekkil şirketçe hiçbir zaman davacının sağlığı hiçe sayılmamış, aksine bu süreçte kendisine yüksek bir hassasiyetle yaklaşılmıştır. Ancak davacı, 08.11.2024- 17.11.2024 tarihleri arasında 10 gün ücretli izin, 18.11.2024-31.12.2024 tarihleri arasında 38 gün yıllık izin ve 1.01.2025 tarihinden 31.01.2025 tarihine kadar içeride bakiye yıllık izin hakkının kalmaması ve yıllık izninin eksi bakiyeye düşmesi sebebiyle 30 gündür ücretsiz izin kullanarak işe devamsızlık yapmıştır. Akabinde Müvekkil Şirket'e ibraz ettiği 31.01.2025 tarihli Gaziosmanpaşa Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin Sağlık Kurulu Raporuna göre "6 ay süreyle ağır iş yapmasının uygun olmadığı" tespit edilmiştir. 31.01.2025 tarihli T.C. Sağlık Bakanlığı Gaziosmanpaşa Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu Raporunda, davacının 6 ay süreyle ağır iş yapması uygun bulunmamıştır. Bu tıbbi bulgu, işçinin mevcut pozisyonunda çalışmasının mümkün olmadığını açıkça ortaya koymaktadır. Müvekkil Şirket tarafından 18.10.2024 tarihinden günümüze kadar uzanan süreç, genel sağlık durumu ve 31.01.2025 tarihli Sağlık Kurulu Raporu bir arada değerlendirilmiş ve iş akdinin devamı müvekkil şirket yönünden mümkün olmadığı, davacının sağlık durumuna ve yetkinliklerine uygun pozisyon bulunmadığı tespit edilmiştir. Müvekkil şirket bünyesinde 1. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com davacının sınırlı fiziksel yeterliliğine uygun hafif iş niteliğinde bir pozisyon mevcut olmadığından sağlık durumuna ve yeterliliklerine uygun başka bir pozisyonda istihdamı mümkün değildir. Davacının çalıştığı pozisyon ve iş tanımı gereği saha çalışması yapması zorunlu olup dava dilekçesinde kendisine Müvekkil Şirket tarafından daha basit işlerde çalıştırılacağı beyanında bulunulduğu iddiası ise tamamen gerçek dışıdır. Müvekkil şirket, çalışanlarından sağlık durumu hakkında doğru ve zamanında bilgi almak, iş gücü planlamasını buna göre yapmak zorundadır. Davacının uzun süre boyunca raporsuz devamsızlık yapması, yıllık izninin eksi bakiyeye düşmesi ve geç sunulan heyet raporu nedeniyle işverenin iş organizasyonu ciddi şekilde sekteye uğramış; işin sürekliliği tehlikeye girmiştir. Bu tür belirsizlikler, ticari faaliyetlerin sağlıklı sürdürülebilmesini olanaksız hale getirmektedir. Yukarıda açıklanan şebepler doğrultusunda, Müvekkil Şirket tarafından davacının iş sözleşmesi 4857 sayılı İş Kanunu'nun madde 25. Maddesinin 1. Fıkrasının b bendi uyarınca tek taraflı, önelsiz ve haklı nedenle 04.02.2025 tarihi itibari ile feshedilmiştir. Nitekim Yargıtay 7. H.D. 2016/1588 E. 2016/3224 K. ve 15.02.2016 tarihli ilamı; "Fesih, işverenin haklı nedenle feshi olduğundan davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken olaya uymayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup karar bozulmalıdır." Nitekim Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 12.11.2018 tarihli ve 2017/26304 E., 2018/20232 K. sayılı ilamı; "Davacı işçinin davalı işyerinde ağır ve tehlikeli işlerde çalışmaya devam etmesinin sağlığı açısından sakıncalı olduğuna ilişkin verilen sağlık kurulu raporu üzerine davacının iş akdi İş Kanununun 25/1-b maddesi gereğince feshedilmiş olup, bölge adliye mahkemesince sırf savunma alınmamasının feshi geçersiz hale getirdiği belirtilmişse de davacının iş akdi 4857 sayılı İş Kanununun 25/1-b maddesi gereği feshedilmiş olup, 19/10/2018 tarih ve 2017/9 esas sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre İş Kanununun 25/1-b maddesine göre yapılan fesih öncesinde savunma alınmasına gerek olmadığından ve ağır işlerde çalışamayacağına dair raporu bulunan davacının ağır ve tehlikeli iş sınıfında yer alan davalı işyerinde çalıştırılması mümkün olmadığından davalı işverenin feshinin haklı nedene dayandığı kabul edilerek davanın reddi gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalıdır." Aynı şekilde Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 06.11.2018 tarihli ve 2016/22915 E., 2018/19745 K. sayılı kararı: 1. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90
feshi geçersiz hale getirdiği belirtilmişse de davacının iş akdi 4857 sayılı İş Kanununun 25/1-b maddesi gereği feshedilmiş olup, 19/10/2018 tarih ve 2017/9 esas sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre İş Kanununun 25/1-b maddesine göre yapılan fesih öncesinde savunma alınmasına gerek olmadığından ve ağır işlerde çalışamayacağına dair raporu bulunan davacının ağır ve tehlikeli iş sınıfında yer alan davalı işyerinde çalıştırılması mümkün olmadığından davalı işverenin feshinin haklı nedene dayandığı kabul edilerek davanın reddi gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalıdır." Aynı şekilde Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 06.11.2018 tarihli ve 2016/22915 E., 2018/19745 K. sayılı kararı: 1. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com "Fesih bildiriminde özetle; davacının, meslek hastalıkları hastanesinden aldığı raporun işyeri hekimi tarafından değerlendirildiği ve sağlık problemleri nedeni ile mevcut araç arkasındaki görevini yapmasının mümkün olmadığı, şirket nezdinde görevlendirilebileceği başkaca uygun bir pozisyonda bulunmadığı ifade edilerek, iş sözleşmesinin İş Kanunu 25/I-b maddesi uyarınca feshedildiği belirtilmiştir. ... Meslek Hastalıkları Hastenesinden alınan, 25/02/2015 tarihli Sağlık Kurulu raporunda; davacıya intervertebral disk bozuklukları teşhisi konulduğu ve uzun süre ayakta kalmayacağı ve ağır yük kaldırmayacağı işlerde çalışmasının gerektiği bildirilmiştir. 19.10.2018 tarih ve 2017/9 Esas sayılı içtihadı birleştirme kararında, İş Kanununun 25/1-b maddesi gereğince yapılan fesihlerde işçiden savunma alınmasının gerekmediğine karar verilmiştir. Yargılama sırasında, iş sağlığı güvenliği uzmanları ile beyin ve sinir cerrahisi uzmanından oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmış olup, söz konusu raporda davacının mevcut sağlık probleminin işyerinde yürüttüğü araç arkası işçiliği ile ilgili çalışmasına engel olacağı, bu işlerde çalışmasının sağlık sorunu kapsamında uygun olmadığı belirtilmiştir. Mahkemece, davacının mevcut işinde çalışmasının sağlık sorunu kapsamında uygun olmadığı; ancak işverenlik ve asıl işverenlik bünyesinde sağlık durumuna uygun işlerin olacağı bu durumun araştırılmadan iş sözleşmesinin feshedilmesinin, feshin son çare ilkesine uygun düşmediği gerekçesi ile feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine hükmedilmiştir. Mahkemenin kabulünde olduğu üzere, davacının sağlık sorunları nedeni ile mevcut işinde çalışması mümkün değildir. Her ne kadar ilk derece mahkemesi, feshin son çare ilkesine uyulmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine hükmetmiş ise de, davalı şirketin feshin son çare olması ilkesine uymadığına dair dosya içerisinde herhangi bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Davalı şirket, dava dışı belediyeden çöp toplama ve taşıma işini almış olup, davacı bu iş kapsamında çalıştırılmıştır. Tanık beyanlarında bahsi geçen engelli kadrosunda çalışanların statüleri farklı olup, davacının bu kapsamda değerlendirilmesi de mümkün değildir. Ayrıca, davacının muvazaa iddiasında bulunmadığı ve sadece alt işveren olan şirkete karşı dava açtığı dikkate alındığında; davacının asıl işverenlik bünyesindeki işlerde çalıştırılabileceği yönündeki yerel mahkeme gerekçesinin de isabetli olmadığı anlaşılmıştır. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacının sağlık sorunları nedeni ile işyerinde çalışmasının mümkün olmadığı ve iş sözleşmesinin İş Kanununun 25/1-b maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiği saptanmıştır." Davacının müvekkil şirket nezdindeki yıllık izin bakiyesi, iş sözleşmesinin fesih tarihinde -20 1. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com gün (eksi yirmi gün) olarak gerçekleşmiş olup, bu süreye tekabül eden ücret tutarı davacının kıdem tazminatından mahsup edilmiştir. Mahsup işlemi sonrasında kalan kıdem tazminatı bakiyesi, davacının maaş hesabına eksiksiz şekilde ödenmiş olup, buna ilişkin ücret hesap pusulası ekte sunulmaktadır. (EK-3; Kıdem tazminatı ödendiğini gösterir ücret hesap pusulası) Her ne kadar işbu fesih 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/1-b maddesi kapsamında işveren açısından haklı nedene dayansa da, müvekkil şirket, işbu fesihte iyi niyetli yaklaşım sergileyerek davacıya kıdem tazminatı ödemesinde bulunmuştur. Bu durum, işverenin yasadan kaynaklanan bir yükümlülüğü olmamakla birlikte, tamamen takdiren yapılmış bir ödeme niteliğindedir. Bu itibarla, dava dilekçesinde talep edilen kıdem tazminatı talebi, halihazırda ödenmiş bir kaleme ilişkin olduğundan hukuken dayanaktan yoksun ve mükerrer talep niteliğindedir. Bu sebeple, Sayın Mahkeme tarafından kıdem tazminatı talebinin tamamen reddine karar verilmesi gerekmektedir. Tüm bu nedenlerle davacı tarafın asılsız ve haksız kazanç elde etmeye yönelik iddialarının reddi Sayın Mahkemeden talep olunmaktadır. 3) DAVACININ ALDIĞI ÜCRET İLE İLGİLİ İDDİALARI GERÇEK DIŞIDIR. ÜCRET VE SAİR HAKLARA İLİŞKİN OLARAK ÜCRET BORDROLARININ, SGK İŞE GİRİŞ-ÇIKIŞ BİLDİRGELERİ İLE İŞYERİ KAYITLARININ ESAS ALINMASI GEREKMEKTEDİR. Davacının aylık ücreti banka aracılığıyla ödenmektedir. Ücret ödemelerine ilişkin bordrolar işbu dilekçemiz ekinde Sayın Mahkemeye sunulan özlük dosyası içinde yer almaktadır. Bordrolarda da görüleceği üzere davacının en son aldığı aylık net ücreti 30.670,50 TL'dir. Aksi yöndeki iddialar tamamen gerçek dışıdır. brüt? Davacı tarafın, ücretinin net 35.000,00 TL olduğu iddialarının hiçbir maddi ve hukuki dayanağı ve delili olmadığı açıktır. Davacının ihtirazı kayıt koymadan imzalamış olduğu ücret bordrosu kesin delil niteliğindedir. Davacı da ücreti ve yol ve yemek ücreti konularında bordroların aksini ispatlayabilecek hiçbir yazılı delil sunamamıştır. Devamla, davacı çalıştığı tüm süre boyunca aylık ücretini ve istihkakının tamamını, banka hesabından itiraz etmeksizin almıştır. İhtirazı kayıt ileri sürülmemiş olması halinde fazlaca talep edilen ücretlerin yazılı delille ispatlanması gerekmektedir. Nitekim bu husus Yargıtay 9. 1. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com Hukuk Dairesi’nin ilkelerinin yer aldığı 21/09/2010 T. 2010/28788 E. 2010/25224 K, 09/07/2010 T. 2008/31993 E. 2010/22653 K ve 18/02/2010 T. 2008/16280 E. 2010/3868 K sayılı kararlar ile de sabit olmuştur. Davacı ise bu konuda hiçbir yazılı delil ileri sürmediğinden taleplerinin reddi gerekmektedir. Görüldüğü üzere Yargıtay’ın müstekar hale gelmiş içtihatları uyarınca ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş ücret bordrosu çalışanın aldığı maaş konusunda değerlendirmeye esas teşkil edebilecek yegane yazılı delildir. Bu nedenle davacı tarafın aldığı son aylık net ücretin 35.000,00 TL olduğuna ilişkin iddiaları kabul edilemez iddialar olup soyut ve gerçek dışıdır. 4)DAVACININ FAZLA MESAİ ALACAĞI YOKTUR, ŞAYET YAPMIŞ OLDUĞU HERHANGİ BİR FAZLA MESAİ ÇALIŞMASI VAR İSE, DAVACIYA EKSİKSİZ OLARAK ÖDENMİŞ VE BORDROLARINA DA YANSITILMIŞTIR. Bilindiği üzere gerek İş Kanunu ve gerekse Yargıtay ilke kararları gereği ispat külfeti fazla mesai ücreti talep eden tarafta olup, HMK gereği davacı taraf iddiasını ve taleplerini dava dilekçesinde açıkça belirtmeli ve ispat vasıtalarını sunmalıdır. Ancak davacı yan dava dilekçesinde soyut ve açık olmayan iddialarını kabul etmiyoruz. Nitekim davacı fazla mesai iddialarını detaylandırmadığından, ek delil ve bilgi sunma haklarımızı saklı tutmaktayız.
müstekar hale gelmiş içtihatları uyarınca ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş ücret bordrosu çalışanın aldığı maaş konusunda değerlendirmeye esas teşkil edebilecek yegane yazılı delildir. Bu nedenle davacı tarafın aldığı son aylık net ücretin 35.000,00 TL olduğuna ilişkin iddiaları kabul edilemez iddialar olup soyut ve gerçek dışıdır. 4)DAVACININ FAZLA MESAİ ALACAĞI YOKTUR, ŞAYET YAPMIŞ OLDUĞU HERHANGİ BİR FAZLA MESAİ ÇALIŞMASI VAR İSE, DAVACIYA EKSİKSİZ OLARAK ÖDENMİŞ VE BORDROLARINA DA YANSITILMIŞTIR. Bilindiği üzere gerek İş Kanunu ve gerekse Yargıtay ilke kararları gereği ispat külfeti fazla mesai ücreti talep eden tarafta olup, HMK gereği davacı taraf iddiasını ve taleplerini dava dilekçesinde açıkça belirtmeli ve ispat vasıtalarını sunmalıdır. Ancak davacı yan dava dilekçesinde soyut ve açık olmayan iddialarını kabul etmiyoruz. Nitekim davacı fazla mesai iddialarını detaylandırmadığından, ek delil ve bilgi sunma haklarımızı saklı tutmaktayız. Davacı yanın açık olmayan bu istemlerinin öncelikle bu yönden reddini talep etmekteyiz. Hukukumuzda işyerinde uygulanmakta olan çalışma süresi ne olursa olsun 7 günden oluşan 1 haftalık zaman dilimi içerisinde işverenin talebi üzerine yapılan çalışmalar ve bu çalışma sonucunda işverene bir menfaat sağlanıyor ise, 45 saati aşan çalışmalar fazla mesai olarak değerlendirilmektedir. İşverenin talebi olmaksızın yapılan çalışmalarda fazla mesai teşekkül etmez ve bu süreler için işverenden ilave bir ücret de istenemez. Bu husus Yargıtay 9HD 17/09/1979 T 9523 E 11090 K ve Yargıtay 9 HD 17/09/1979 T 9526 E 11093 K, Yargıtay 9 HD’nin 27/01/1983 T 9868 E 324 K ( İş Kanunu Şerhi, Mustafa ÇEMBERCİ 1986, Sayfa: 809 ) kararları ile de istikrar bulmuş bir uygulamadır. Hukukumuzda yedi günlük bir dilimden oluşan bir haftalık süre içerisinde 45 saatlik çalışma süresini aşmayan çalışmalar hiçbir zaman fazla mesai sayılmamaktadır. Bu husus Yargıtay [Yargıtay HGK, 21/03/1979 T 919 E-318 K sayılı kararı, Y9HD 27/11/1980 T 1417 E 12267 K, Y9HD 07/02/1984 T 1984/58 E 984/10044 K (Yargıtay’ın İş Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 1988, Tebliğ Sahibi Prof.Dr.Fevzi DEMİR, MESS Yayın No:152,Sayfa:132), Yargıtay 9HD 15/10/2003 T 2003/3877 E 2003/17102 K (Çalışma ve Toplum Sayı:2004/3 s:213) ve Yargıtay 9 HD. 01/02/1990 T 1989/9833 E 1990/899 K (Tekstil İşveren, Temmuz 1990, s.19)] kararları ile 1. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com istikrara kavuşmuş bir konudur. Davacı her gün en az 1 saat ara dinlenmesi kullanarak, haftalık toplam 45 saatin altında, çalışmaktadır. Davacı taraf ara dinlenmelerini öğlen yemeği yemek, çay- kahve içmek ve özel işlerini yapmak şeklinde kullanmıştır. Davacının 08.00'den 16.00'e, 16.00'dan 24.00'a, 24.00'dan 08.00'e kadar bilfiil çalıştığı iddiaları kabul edilmemekle birlikte hayatın olağan akışına da aykırıdır. Bir kimsenin bu kadar saat bilfiil çalışması mümkün değildir. Davacının giriş çıkış kayıtları Ayrıca, fazla mesai iddiasında bulunan davacının bu iddiasını somut ve kesin delillerle ispatı yasa gereği zorunludur. Davacı ise bu yönde bir delil sunabilmiş de değildir. Bu durum yerleşik Yargıtay kararları ile de sabittir. Bu çerçevede davacının haftalık çalışma saati İş Kanunu’nun 63.maddesi uyarınca belirtilen haftalık 45 saatlik çalışma süresinin altındadır. Müvekkil şirketin iş yoğunluğuna bağlı olarak bazı zamanlarda fazla mesai ile çalışmanın gerekmesi durumunda ise, fazla mesai yapan tüm çalışanlar ve davacı da fazla mesai ücretini yürürlükte olan İş Kanunu uyarınca çalışılan her fazladan saat için % 50 zamlı ücret ödenmektedir. BU HUSUS SAYIN MAHKEMEYE SUNULAN BORDROLAR İLE DE SABİTTİR. BORDROLARDA FAZLA MESAİ YAPILDIĞI ZAMANLARDA FAZLA MESAİ ÜCRETİ ÖDENDİĞİ GÖRÜLMEKTEDİR. Nitekim davacı değişkenlik arz eden istihkakları toplamını da ihtirazı kayıt koymadan bankadan almaktadır. Ayrıca davacı ücret alacaklarının tamamını aldığını kabul etmiş, bu hususla ilgili bir talepte bulunmamıştır. Davacı, Yargıtay 9HD’nin ilkelerinin de yer aldığı 21/09/2010 T. 2010/28788 E. 2010/25224 K, 09/07/2010 T. 2008/31993 E. 2010/22653 K ve 18//02/2010 T. 2008/16280 E. 2010/3868 K. sayılı içtihatları uyarınca fazla mesai yaptığını ve varsa hak kazandığı fazla mesai ücretilerini açık ve kesin yazılı delillerle ispat etmek zorundadır. Bu nedenledir ki davacı dava dilekçesinde fazla mesai hususunda somut bir delil sunamamış, sadece talepte bulunmuştur. Keza, davacının herhangi bir fazla mesai ücret alacağı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle fazla mesai talebinin de reddi gerekmekte olup, yazılı ispat şartı gerektiğinden davacı tarafın bu konuda tanık dinletmesine de muvafakatimiz bulunmadığını peşinen beyan ederiz. Yine, ücret bordrolarından da görüleceği davacıya yapmış olduğu herhangi bir fazla çalışma olması halinde ücreti ödenmiş olduğu görülecektir. Aynı zamanda davacının işi devamlı olarak fazla mesai yapmasını gerektiren bir iş değildir. DAVACI TARAFIN FAZLA MESAİ YAPTIĞINA İLİŞKİN İDDİALARINI İSPATLAYAN HERHANGİ BİR MADDİ OLGU BULUNMAMAKTADIR. DAVACI 1. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com SADECE SOYUT İDDİALARDA BULUNMAKTADIR. KABUL ANLAMINA GELMEMEK KAYDIYLA; DAVACININ YAPMIŞ OLDUĞU HERHANGİ BİR FAZLA ÇALIŞMASI OLMASI HALİNDE, FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETLERİ DE ÜCRET BORDROSUNA YANSITILMIŞ VE DAVACIYA ÖDENMİŞTİR. İDDİALARININ SOYUT OLMASI VE YUKARIDAKİ TÜM AÇIKLAMALARIMIZ VE DELİLLERİMİZ DİKKATE ALINDIĞINDAN DAVACININ FAZLA MESAİ ÜCRETİ ALACAĞI OLMADIĞI AŞİKARDIR. BU NEDENLE DE İSTEMİN TÜM YÖNLERİ İLE REDDİNİ TALEP EDİYORUZ. 5)DAVACININ HAFTA TATİLİ VE UBGT ÜCRETİ ALACAĞI OLDUĞUNA İLİŞKİN İDDİALARINI İSPATLAYAN HERHANGİ BİR MADDİ OLGU BULUNMAMASI, İDDİALARININ SOYUT OLMASI SEBEBİYLE BU YÖNDEKİ TALEPLERİNİN DE REDDİ GEREKMEKTEDİR. BU İSTEMLERİN DE TÜM YÖNLERİ İLE REDDİNİ TALEP EDİYORUZ. ŞAYET DAVACININ HAFTA TATİLİNDE VEYAHUT ULUSAL BAYRAM İLE GENEL TATİL GÜNLERİNDE HERHANGİ BİR ÇALIŞMASI VAR İSE, BORDROSUNA YANSITILARAK KENDİSİNE ÖDENMİŞTİR. Bilindiği üzere gerek İş Kanunu ve gerekse Yargıtay kararları gereği, ispat külfeti, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması alacağı talep eden tarafta olup, HMK uyarınca davacı taraf iddiasını ve taleplerini dava dilekçesinde açıkça belirtmeli ve ispat vasıtalarını sunmalıdır. Bu nedenle, davacının açık olmayan bu istemlerinin öncelikle bu yönden reddini talep etmekteyiz. Ulusal Bayram ve Genel Tatil günlerinde davacı tarafından herhangi bir çalışma yapılması halinde buna ilişkinde zamlı ücret davacıya ödenmiş bulunmaktadır. Sayın Mahkemeye sunulan bordrolarla bu hususta sabittir. Nitekim, Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/26778 Esas, 2013/20295 sayılı Kararında “ Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını iddia eden işçi, bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda yer alan bayram ve genel tatil ücreti ödemesinin yapıldığı varsayılır.” şeklindedir. Dolayısıyla davacının başkaca bir fazla mesai ücret alacağı ile
günü çalışması alacağı talep eden tarafta olup, HMK uyarınca davacı taraf iddiasını ve taleplerini dava dilekçesinde açıkça belirtmeli ve ispat vasıtalarını sunmalıdır. Bu nedenle, davacının açık olmayan bu istemlerinin öncelikle bu yönden reddini talep etmekteyiz. Ulusal Bayram ve Genel Tatil günlerinde davacı tarafından herhangi bir çalışma yapılması halinde buna ilişkinde zamlı ücret davacıya ödenmiş bulunmaktadır. Sayın Mahkemeye sunulan bordrolarla bu hususta sabittir. Nitekim, Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/26778 Esas, 2013/20295 sayılı Kararında “ Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını iddia eden işçi, bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda yer alan bayram ve genel tatil ücreti ödemesinin yapıldığı varsayılır.” şeklindedir. Dolayısıyla davacının başkaca bir fazla mesai ücret alacağı ile UBGT alacağı bulunmamaktadır. Nitekim davacı tarafından da fazla mesai ücretinin ödenmediğine dair olan iddialarını kanıtlayabilecek herhangi bir belge delil sunulamamıştır. 1. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com Müvekkil Şirkette 7 günden oluşan 1 haftalık zaman dilimi içerisinde yasal süreler gereğince tüm haftalık tatiller kullanılmaktadır. Davacı dava dilekçesinde hafta tatillerinde çalışma yaptığını iddia etmişse davacı hafta tatillerini eksiksiz olarak kullanmış olup davacı tarafın iddiaları haksız, mesnetsiz ve somut dayanaktan yoksundur. Davacı hafta tatillerini eksiksiz kullanmış olup işbu dilekçemiz ekinde sunulan puantaj kayıtları da incelendiğinde söz konusu beyanlarımızın doğruluğu ortaya çıkacaktır. Bu itibarla, davacının haksız taleplerinin reddine karar verilmesi gerekmektedir. Davacı hafta tatillerini de kullanmış ve şayet ulusal bayram ile genel tatile denk gelen herhangi bir çalışması olmuş ise, karşılığı da kendisine ödenmiştir. Bu nedenle davacının hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti isteminin reddini talep ediyoruz. 6) DAVACI TÜM YILLIK İZİNLERİNİ KULLANMIŞTIR. DAVACININ YILLIK İZNİNİ SOMUTLAŞTIRMASI İÇİN MAHKEME TARAFINDAN SÜRE VERİLMESİ GEREKMEKTEDİR. Davacı, müvekkil şirket bünyesinde çalıştığı süre boyunca yıllık izinlerini kullanmıştır. Bu nedenle, davacının yıllık izin ücreti alacağı bulunmamaktadır. Davacı, 18.11.2024-31.12.2024 tarihleri arasında 38 gün yıllık izin ve 1.01.2025 tarihinden 31.01.2025 tarihine kadar içeride bakiye yıllık izin hakkının kalmaması ve yıllık izninin eksi bakiyeye düşmesi sebebiyle 30 gündür ücretsiz izin kullanarak işe devamsızlık yapmıştır. Davacının yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ve yıllık izin ücretlerinin de ödenmediği yönündeki iddiaları gerçek dışı ve kötü niyetlidir. Davacı tarafça tüm yıllık izinleri kullanılmış olduğundan davacının yıllık izin alacağı isteminin de reddini talep ediyoruz. Ayrıca, davacı kaç günlük yıllık izninin bulunduğunu ve bunu kullanmadığını somutlaştırmamıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 194. Maddesi kapsamında davacının davayı somutlaştırma yükü bulunmakta olduğundan Sayın Mahkemenizce süre verilmesi gerekmektedir. Nitekim, Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 15.1.2020 tarihli 2017/26810 E. 2020/337 K. Nolu kararı da; "...Somut olayda davacı çalıştığı süre boyunca yıllık izin haklarının kullandırılmadığını iddia etmiştir. Mahkemece, ispat yükü üzerinde olan işverence imzalı yıllık izin defteri ve eşdeğer 1. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com belge sunulmadığı gerekçesiyle davacının toplam hizmet süresine göre 10 yıllık dönemde hiç izin kullanmadığı gerekçesiyle 170 gün yıllık izin hakkının bulunduğu kabul edilerek yıllık ücretli izin alacağı hüküm altına alınmıştır. Mahkemece, davacının davayı somutlaştırma yükü (HMK m.194), hakimin de davayı aydınlatma yükümlülüğü (HMK m. 31) bulunduğu göz önüne alınarak, davacının 10 yıllık çalışma süresi boyunca hiç yıllık izin kullanmadığı hayatın olağan akışına ters olduğundan, davacının beyanı alındıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. ..." şeklindedir. 7) DAVACI TARAF DAVA DİLEKÇESİNDE TÜM ALACAK KALEMLERİ İÇİN EN YÜKSEK MEVDUATA UYGULANAN FAİZ TALEP ETMİŞTİR. KABUL ANLAMINA GELMEMEKLE BİRLİKTE, DAVACI TARAFINDAN TALEP EDİLEN FAİZ TÜRÜ HATALIDIR. Davacı dava dilekçesinde kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, UBGT ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Alacağın varlığını kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının tüm alacak kalemleri için yüksek banka mevduat faizi talep etmesi hatalıdır. Bilindiği üzere ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretine yasal faiz uygulanmaktadır. Bu doğrultuda, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2010/38449 E., 2013/254 K., 14.01.2013 T. kararı: "Dairemizin yerleşik kararlarına göre ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarına uygulanacak faiz türü, temerrüt tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yasal faizdir." şeklindedir. Tüm bu nedenlerle davacının asılsız ve mesnetsiz iddialarının reddi Sayın Mahkemeden talep olunmaktadır. HUKUKİ SEBEPLER : 4857 sayılı Kanun, 1475 sayılı Kanun ve sair yasal mevzuat. HUKUKİ DELİLLER : Davacı tarafın sunacağı beyanlara karşı ilave iddia, savunma, 1. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com delil ve tanık sunma hakkımız saklı kalmak kaydı ile delillerimiz: SGK işe giriş kayıtları ve ücret bordroları 1. Fesih Bildirimi 1. Kıdem tazminatı ödendiğini gösterir ücret hesap pusulası 2. Yıllık izinlerin kullandırıldığını gösteren kayıtlar 3. Türkiye’de Yerleşik Çalışanlar İçin Çalışan Kılavuzu ve El Kitabına Ek, İşyeri Kılavuzu4. Ücret Pusulaları, bordroları 5. Şirket tüzükleri, İç Yönetmelik, İşyeri kılavuzu, 6. İş-Kur kayıtları, 7. Özlük dosyası 8. SGK Kayıtları 9. Maaşların ve diğer işçilik alacaklarının ödendiğini gösterir banka kayıtları 10. Davacının çalışma saati kayıtları, 11. İşyeri kayıtları 12. Yargıtay Kararları 13. Keşif ve Bilirkişi incelemesi 14. Tanık beyanları 15. Yemin 16. İkamesi mümkün sair deliller. 17. SONUÇ VE TALEP : Sayın Mahkemenizce re’sen görülecek nedenler ve yukarıda gerek maddî, gerek hukukî olarak izah ve ispat ettiğimiz üzere; DAVANIN TÜM YÖNLERİ Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com 1. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. İLE USULDEN VE ESASTAN REDDİNE, davacının yasaya aykırı faiz taleplerinin ve faiz temerrüt tarihlerinin de reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekâleten arz ve talep ederiz. Davalı Vekilleri Av. Erim Bener, Av. Nurettin Yiğit Pekel (E-İmzalıdır.)
incelemesi 14. Tanık beyanları 15. Yemin 16. İkamesi mümkün sair deliller. 17. SONUÇ VE TALEP : Sayın Mahkemenizce re’sen görülecek nedenler ve yukarıda gerek maddî, gerek hukukî olarak izah ve ispat ettiğimiz üzere; DAVANIN TÜM YÖNLERİ Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com 1. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. İLE USULDEN VE ESASTAN REDDİNE, davacının yasaya aykırı faiz taleplerinin ve faiz temerrüt tarihlerinin de reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekâleten arz ve talep ederiz. Davalı Vekilleri Av. Erim Bener, Av. Nurettin Yiğit Pekel (E-İmzalıdır.)
İSTANBUL ANADOLU CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI’NA, ŞİKAYETÇİ : Türk Philips Ticaret A.Ş. (Vergi No: 8760051212) Ünalan Mah. Libadiye Cad. Emaar Square Sitesi F Blok No:82F İç Kapı No:92 Üsküdar / İstanbul VEKİLİ : Av. Müge Andaç - Av. Nur Şevval Çınar (Adres antettedir) ŞÜPHELİ : Cengiz Kaya (TCKN:17945832054) (GSM: 05443321191) - HCS Tekno Market KONU : Şüpheli HCS Tekno Market tarafından Müvekkil Şirket’e ait ürünlerin sahtelerinin allesego.com ve idefix.com sitelerinde satışa sunulduğu tespit edilmiş olup şüphelinin sahte ürün satması sebebiyle hem insan sağlığını riske atması hem de Müvekkil Şirket’e ait ürünün sahtesini satması sebebiyle dolandırıcılık suçunun işlendiği sabit olup şikayetçi olma gereği hasıl olmuştur. I. VAKIALAR : 1. Müvekkil Şirket sağlık teknolojisi alanında lider bir sağlayıcı olarak insanların sağlığını ve refahını iyileştirmek ve onlara sağlık sürekliliğinin tüm aşamalarında uygun ürün ve çözümlerle eşlik etmeyi misyon edinmiştir. 2. Müvekkil Şirket’e ait IPL ürünlerinin sahtesinin yapıldığı ve allesego.com ve idefix.com (https://www.allesgo.com/b2c/philips-lumea-prestige-kablolu-tuy-alma-cihazi-om-3022-65e9991a135bb1fd2c6ddd5e, https://www.allesgo.com/b2c/philips-lumea-lazer-epilasyon-1000-000-atim-65e9991ccb4f53fd64cf1545 , https://www.idefix.com/satici/hcs-tekno-market-1718) sitelerinde şüpheli tarafından satışa sunulduğu Müvekkil Şirket tarafından tespit edilmiştir. Söz konusu sahte ürünlerin ismleri aşağıdaki şekildedir: Philips Lumea IPL 3. Müvekkil Şirket tarafından sahte ürünlerin satıldığının tespit edilmesi üzerine, ürünlerin sahteliğinin ispat edilebilmesi için sahte ürün satışının gerçekleştiği idefix.com üzerinden şüpheli ile iletişime geçilmiş ve ürün satın alınmıştır. 4. Şüpheli tarafından satışın tarafımıza gerçekleştirilmesine binaen ürünler gerçeği ile birlikte detaylı olarak incelenmiş ve ürünlerin sahte olduğu şüpheye mahal vermeksizin ortaya çıkmıştır. Nitekim ürünün sahte olduğunu gösteren birçok detay bulunmaktadır. Bunlar; ürünün tasarımı, rengi, kutu üzerindeki görseller/tasarım, OM3022 kodu, teknik özellikleri 1m + atım sayısı (bizim ürünlerimizde max 450k) gibi hususlardır. 5. Müvekkil Şirket tarafından yapılan incelemelerde, orijinal ürün ile sahte ürün arasında ciddi farklar bulunduğu belirlenmiştir. Nitekim, dosyaya sunduğumuz satıcı tarafından paylaşılan videolar, ürün fotoğrafları gerçeği ile birlikte incelendiğinde ürünün sahte olduğu açıkça görülecektir. 6. Müvekkil Şirket'e ait bir ürünün sahtesinin satılması sonucunda hem tüketicilerin sağlığı ciddi bir şekilde tehlikeye atılmakta, hem de Müvekkil Şirket'in itibarı büyük ölçüde zedelenmektedir. Ayrıca, şüpheli bu sahte ürünleri satarak Müvekkil Şirket'in markasını izinsiz kullanmakta ve bu yolla haksız kazanç elde etmektedir. II. HUKUKİ GEREKÇE VE AÇIKLAMALAR ŞÜPHELİ TARAFINDAN GERÇEKLEŞTİRİLEN EYLEMDE NİTELİKLİ DOLANDIRICILIK SUÇUNUN UNSURLARI OLUŞMUŞTUR. Vakıalar kısmında da belirttiğimiz üzere Şüpheli, Müvekkil Şirket’in ürünlerinin sahtesini allesego.com ve idefix.com isimli internet sitelerinde satışa sunmuştur. Müvekkil Şirket tarafından yapılan incelemelerde, orijinal ürün ile sahte ürün arasında ciddi farklar bulunduğu belirlenmiştir. Nitekim, dosyaya sunduğumuz satıcı tarafından paylaşılan videolar ve ürün fotoğrafları incelenerek orijinal ürün ile kıyslandığında da ürünün sahte olduğu açıkça görülmektedir. Türk Ceza Kanunu’nun 157. Maddesi’nde dolandırıcılık suçu “Hileli davranışlarla bir kimseyi aldatıp, onun veya başkasının zararına olarak, kendisine veya başkasına bir yarar sağlayan kişiye bir yıldan beş yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası verilir.” şeklinde düzenlenmiştir. Türk Ceza Kanunu’nun 158. Maddesi’nde ise; bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlendiği takdirde bu madde ile 157 nci maddede yer alan suçların, üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi hâlinde verilecek ceza yarı oranında; suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâlinde verilecek ceza bir kat artırılacağı açıkça belirtilmiştir. Belirtmek gerekir ki, dolandırıcılık suçunun unsurları; hileli davranışlar, mağdurun aldanması, hileli davranışlar sonucu menfaat elde etme ve zararın meydana gelmesidir. Somut olayda, dolandırıcılık suçuna ilişkin tüm unsurlar bulunmaktadır. Hileli Davranış: şüphelinin sahte ürünleri orijinal ürün gibi göstererek aldatıcı tanıtım ve satış yapması Mağdurun Aldanması: Tüketicilerin sahte ürünleri orijinal zannederek satın almaları Menfaat Elde Etme: Şüpheli sahte ürünlerin satışından haksız kazanç elde etmesi Zararın Meydana Gelmesi: Tüketicilerin sağlık açısından risk altına girmesi ve maddi zarara uğramaları, Müvekkil Şirket’in itibarının zedelenmesi ve ticari kayba uğraması Yukarıdaki açıklamalarımıza ek olarak somut olayda, dolandırıcılık suçunun bilişim sistemleri kullanılarak işlenmesi sebebiyle nitelikli dolandırıcılık suçu mevcuttur. Bu doğrultuda, somut olayda Müvekkil Şirket’e ait ürünlerin sahtelerinin bilişim sistemleri kullanılarak satılması sebebiyle TCK’nın 158. Maddesi uyarınca nitelikli dolandırıcılık suçu meydana gelmiştir. Nitekim, Yargıtay 23. CD. 2015/3380 E. 2016/3580 K. Ve 29.03.2016 tarihli ilamı; ‘’.....isimli internet sitesinde sanığın vermiş olduğu ... marka cep telefonu ilanını arayarak 700 TL'ye telefonun alımı konusunda anlaştığı ve sanığın vermiş olduğu hesap numarasına parayı gönderdiği, sanığın ise şikayetçiye kargo ile değeri düşük sahte... marka cep telefonu gönderdiği, bu suretle bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.’’ ŞÜPHELİ TARAFINDAN GERÇEKLEŞTİRİLEN EYLEMDE MARKA HAKKINA TECAVÜZ SÇUNUN UNSURLARI OLUŞMUŞTUR. Vakıalar kısmında da belirttiğimiz üzere Şüpheli, Müvekkil Şirket’in ürünlerinin sahtesini allesego.com ve idefix.com isimli internet sitelerinde satışa sunmuştur. Dolayısıyla Şüphelinin 6769 Sinai Mülkiyet Kanunu’nda yer alan hükümlere aykırı hareket ederek Müvekkil Şirket’e ait Philips markası kullanılarak sahte ürün üretilmiş ve satışa sunulmuştur. Bilindiği üzere; 6769 Sinai Mülkiyet Kanunu’nun 30. Maddesi şu şekildedir: “(1)Başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz ederek mal üreten veya hizmet sunan, satışa arz eden veya satan, ithal ya da ihraç eden, ticari amaçla satın alan, bulunduran, nakleden veya depolayan kişi bir yıldan üç yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır. (2) Marka koruması olduğunu belirten işareti mal veya ambalaj üzerinden yetkisi olmadan kaldıran kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır. (3) Yetkisi olmadığı hâlde başkasına ait marka hakkı üzerinde devretmek, lisans veya rehin vermek suretiyle tasarrufta bulunan kişi iki yıldan dört yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır. (4) Bu maddede yer alan suçların bir tüzel kişinin faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâlinde ayrıca bunlara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunur. (5) Bu maddede yer alan suçlardan dolayı cezaya hükmedebilmek için markanın Türkiye’de tescilli olması şarttır. (6) Bu maddede yer alan suçların soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlıdır.” Şüphelinin internet sitesi üzerinden sahte ürünler satarak, Müvekkil Şirket’e ait Philips markasını hukuka aykırı şekilde kullandığı ve bu yolla haksız kazanç elde ettiği ve marka hakkına tecavüz ettiği izahtan varestedir. Bu doğrultuda, şüphelinin Müvekkil Şirket’e ait Philips Lumea IPL adlı ürünün sahtesini yaparak satışını gerçekleştiren marka hakkına tecavüz ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işleyen kişiler hakkında gerekli soruşturmanın yapılarak, haklarında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158. maddesi ve 6769 Sinai Mülkiyet Kanunu’nun 30. Maddesi kapsamında cezalandırılmaları için kamu davası açılmasını, tüketicilerin sağlığını ciddi şekilde tehlikeye atan bu durumun bir an önce önüne geçilmesi için satıcıların sahte ürün satışını önlemek için gerekli tedbirlerin alınmasını, sağlığı tehlikeye atan sahte ürünlerin piyasadan toplatılmasını arz ve talep ederiz. SONUÇ VE İSTEM
şarttır. (6) Bu maddede yer alan suçların soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlıdır.” Şüphelinin internet sitesi üzerinden sahte ürünler satarak, Müvekkil Şirket’e ait Philips markasını hukuka aykırı şekilde kullandığı ve bu yolla haksız kazanç elde ettiği ve marka hakkına tecavüz ettiği izahtan varestedir. Bu doğrultuda, şüphelinin Müvekkil Şirket’e ait Philips Lumea IPL adlı ürünün sahtesini yaparak satışını gerçekleştiren marka hakkına tecavüz ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işleyen kişiler hakkında gerekli soruşturmanın yapılarak, haklarında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158. maddesi ve 6769 Sinai Mülkiyet Kanunu’nun 30. Maddesi kapsamında cezalandırılmaları için kamu davası açılmasını, tüketicilerin sağlığını ciddi şekilde tehlikeye atan bu durumun bir an önce önüne geçilmesi için satıcıların sahte ürün satışını önlemek için gerekli tedbirlerin alınmasını, sağlığı tehlikeye atan sahte ürünlerin piyasadan toplatılmasını arz ve talep ederiz. SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan ve Sayın Başsavcılığınızca Re’sen belirlenecek diğer suçlar ve nedenlerle, fazlaya dair tüm şikayet, dava ve takip açma haklarımız saklı kalmak kaydıyla; şüphelilerin tespit edilerek unsurları oluşmuş marka hakkına tecavüz ve nitelikli dolandırıcılık suçları sebebiyle cezalandırılmaları için gerekli soruşturmanın yapılarak şüpheli hakkında kamu davası açılmasına karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz. 06.06.2024 Şikayetçi Vekilleri Av. Müge Andaç
Büyükdere Cad. No: 193/4, 34394 Levent, İstanbul, Türkiye T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE DOSYA NO : 2024/448 E. DAVALI : Stereos Makina İmalat Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ :Av. Erim Bener, Av. Güzide Dilek Şahin, Av. Nur Şevval Çınar ''Adres antettedir.'' DAVACI : ISS Global Forwarding Taşımacılık A.Ş. VEKİLİ : Av. Savaş İnandıoğlu KONU : Cevap dilekçemizin ve delillerimizin sunumudur. AÇIKLAMALAR : 1)İŞBU DAVADA YETKİLİ MAHKEME, İSTANBUL ANADOLU ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİDİR. BU DOĞRULTUDA, YETKİSİZLİK KARARI VERİLMESİ GEREKMEKTEDİR. Dava dosyası incelendiğinde, davacı tarafın iddialarına dayanak gösterdiği ticari ilişkiye dair dava, davalı müvekkil şirketin ticaret sicilindeki ikamet adresine göre İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetki alanında değerlendirilmelidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ("HMK") 6. maddesi uyarınca, genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin yerleşim yeri mahkemesidir. Müvekkil şirketin ticari ikamet adresi İstanbul Anadolu Yakası'nda bulunduğundan, davanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri'nde görülmesi gerekmektedir. 2) MÜVEKKİL ŞİRKET TARAFINDAN FATURAYA KONU HİZMET ALINMAMIŞ OLUP DAVACININ İDDİALARI HİÇBİR ŞEKİLDE KABUL EDİLEMEYECEKTİR. Müvekkil Şirket hakkında İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü’nün 2023/32980 E. Sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine vaki borca itirazımız üzerine davacı tarafından açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasına karşı esasa ilişkin itirazlarımız aşağıdaki gibidir: Davacı tarafından, Müvekkil Şirket'e taşıma hizmeti verildiği iddia edilmiş olup, uyuşmazlık 03.07.2023 düzenleme tarihli 3.750,00 USD tutarındaki IFE2023000005423 nolu ve 03.07.2023 düzenleme tarihli 750,00 TL tutarındaki IFA2023000005424 nolu faturalara dayandırılmıştır. Ancak davasını ispatla yükümlü olan davacı müvekkil şirketin bu faturaya dayalı olarak hizmet aldığını ispat edememiştir. Davacı, iddia ettiği alacağına konu hizmetin Müvekkil Şirket tarafından alındığını yazılı deliller ile kanıtlamak zorundadır. Zira, Müvekkil Şirket faturaya konu hizmeti almamıştır. Bilindiği üzere, fatura tek başına alacağın varlığına delil olmamaktadır. Bu durumda dava konusu hizmet gerçekleştirilmesi hukuki bir işlem olup, ancak TMK 6. ve HMK. 190 ve 200 Büyükdere Cad. No: 193/4, 34394 Levent, İstanbul, Türkiye T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com maddeleri gereği yazılı delillerle ispat edilebilir. Dosyaya ibraz edilen fatura Müvekkil Şirket tarafından davacıdan hizmet alındığını göstermemektedir. Davacı yasal delillerle hizmet olgusunu ispat etmelidir. Mahkemece, dava konusu yapılan hizmetin Müvekkil Şirket tarafından alındığının yasal delillerle ispatlanması gerekmektedir. Nitekim, Yargıtay 13. H.D. 2017/8713 E., 2020/1330 K. ve 05.02.2020 tarihli ilamı; ''Davacı, eldeki dava ile faturaya dayalı olarak yapmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptalini istemiş, davalı ise fatura konusu malların teslim edilmediğini ve teslim makbuzlarındaki imzanın davacının kendi çalışanlarına ait olduğunu, kendilerinin bir imzası olmadığını savunmuştur. Mahkemece, davacının ticari defterleri incelenerek sunulan bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir . Oysa ki; fatura tek başına alacağın varlığına delil olmadığı gibi davalının da söz konusu makbuzların altında imzası yoktur . Teslim hukuki bir işlem olup, ancak yazılı delille ispat edilebilir, bu hususta da delil bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.'' Sayın Mahkemece de bilindiği üzere faturaya dayalı takibe itirazın iptali yada faturaya dayalı alacak davalarında davalı akdi ilişkiyi açıkça kabul etmemiş ise taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğunu ispat külfeti faturayı düzenleyen alacaklı tarafa düşmektedir. Fatura tek başına taraflar arasında ki akdi ilişkinin belgesi sayılamayacaktır. Nitekim, Yargıtay 19. H.D. 2016/8604 E. VE 2017/3054 K. Sayılı ilamı; ''Fatura sözleşmenin kurulması safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerekir.'' Davacı tarafından talep edilen icra inkar tazminatı talebinin reddi önem arz etmektedir. Belirtilmesi gerekmektedir ki, uyuşmazlığa konu likit olmayan alacak için icra inkar tazminatı talep edilemeyecektir. Nitekim Yargıtay 15.Hukuk Dairesi'nin 2001/5490 Esas ve 2002/1558 ve 03.04.2002 tarihli ilamı; “İtirazın iptaline ilişkin davalarda icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın likit (muayyen) olması gerekir . Somut olayda, yanlar arasında alacak tutarını gösteren yazılı bir sözleşme olmadığından alacağın miktarı bilirkişi incelemesiyle ortaya çıkmış, yani muhakemeyi gerektirmiştir. Bu haliyle alacağın likit olmadığı sabittir.” Yukarıdaki Yargıtay kararında da belirtildiği üzere davacı tarafın icra inkar tazminatı istemi ve ayrıca yasaya aykırı faiz oranı ve talep edilen fahiş tutar hiçbir şekilde yerinde değildir. Büyükdere Cad. No: 193/4, 34394 Levent, İstanbul, Türkiye T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com Yukarıdaki tüm açıklamalarımız doğrultusunda, haksız davanın reddini talep etmekteyiz. DELİLLERİMİZ : Delillerimizi sınırlamıyor, davacının sunacağı delillere karşı delil ileri sürme, beyanda bulunma ve ek delil ileri sürme hakkımız saklı kalmak kaydıyla delillerimizi sunuyoruz. 1)Müvekkil Şirket'in ticari defter ve kayıtları, 2) Keşif, 3) Bilirkişi incelemesi, 4) Tanık (gerektiğinde isim ve adresleri bildirilecektir), 4) Yemin, 5) İsticvap, 6) İkamesi mümkün her türlü deliller SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda arz ve izah edilen nedenlere istinaden, öncelikle yetki itirazımızın kabulüne, haksız ve kötü niyetli davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ederiz. Saygılarımızla, Davalı Vekili Av. Nur Şevval Çınar e-imzalıdır
İSTANBUL NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE, DAVACI : Mars Sinema Turizm Ve Sportif Tesisler İşletmeciliği A.Ş. (VN: 6120068870) Dereboyu Cad. Ambarlıdere Yolu No:4 K:1 Ortaköy/İstanbul VEKİLLERİ : Av. Erim Bener, Av. Güzide Dilek Şahin, Av. Öykü Eyüboğlu Büyükdere Cad. No: 193/4, 34394 Levent/ İstanbul DAVALI : Watergarden Gayrimenkul Yatırım A.Ş. (0800091240000001) Mahmutbey Merkez Mah. Taşocağı Yolu Cad. No:24 Bağcılar/İSTANBUL HARCA ESAS DEĞER : 555.191,64- TL KONU : 1. İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2021/42 D.İş Sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararının devamı, 2. Davalı kiraya veren nezdinde bulunan 555.191,64- TL tutarlı teminat mektubu (Ek-1) yönünden borçlu olunmadığının tespiti, 3. Dava konusu teminat mektubunun müvekkile iadesi taleplerini içerir dava dilekçesidir. AÇIKLAMALAR : USULE İLİŞKİN AÇIKLAMALARIMIZ 1. Aşağıda ayrıntılarına yer vereceğimiz, taraflar arasında akdedilen 01.10.2016 tarihli kira sözleşmesinin 23. Maddesi uyarınca: “ Bu Sözleşmenin yorum ve uygulanmasından doğacak ihtilafların halinde İstanbul (Çağlayan) Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu taraflarca kabul edilmiştir.”. Dolayısıyla bahsi geçen kira sözleşmesinden doğan işbu davada da yetkili mahkeme İstanbul Sulh Hukuk Mahkemeleri olacaktır. 2. Tarafımızca işbu dava açılmadan önce 14.05.2021 tarihinde 2021/8417 büro başvuru numarası, 2021/54999 dosya numarası ile dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak bu süreç 26.05.2021 tarihinde anlaşamama tutanağı ile sonlandırılmıştır (Ek-2 Karekodlu Arabuluculuk Anlaşmazlık Tutanağı). Bilindiği üzere 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesinin 15. bendi uyarınca, Arabuluculuk bürosuna başvurulmasından son tutanağın düzenlendiği tarihe kadar geçen sürede zamanaşımı durur ve hak düşürücü süre işlemez. 3. İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2021/42 D.İş sayılı dosyası kapsamında 30.04.2021 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararının devamında tarafımızca 14.05.2021 tarihinde dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olması ve bu sürecin 26.05.2021 tarihinde sonlanması nedeniyle, HMK 397 maddesi uyarınca, işbu davanın süresi içinde açılmış olduğu gözetilerek, aşağıda izah edeceğimiz üzere, ihtiyati tedbir ara kararının devamını talep etmekteyiz. ESASA İLİŞKİN AÇIKLAMALARIMIZ I. İSTANBUL 16. SULH HUKUK MAHKEMESİ’NİN 2021/42 D.İŞ SAYILI DOSYASI KAPSAMINDA, 555.191,64- TL TUTARLI TEMİNAT MEKTUBUNUN NAKDE ÇEVRİLMEMESİ YÖNÜNDE VERİLEN 30.04.2021 TARİHLİ İHTİYATİ TEDBİR ARA KARARININ DEVAMINI TALEP ETMEKTEYİZ. 1. Müvekkil şirket ile davalı arasında akdedilen 01.10.2016 tarihli kira sözleşmesi uyarınca müvekkil şirket, Watergarden Alışveriş Merkezi’nde bulunan mecuru Cinemaximum sinema salonlarını işletmek üzere kiralamıştır. Ancak Koronavirüs (Covid-19) salgını nedeniyle Mart 2020 tarihinden itibaren tüm ticari faaliyetleri duran müvekkil şirket, kira sözleşmesini Beyoğlu 3. Noterliği’nin 26.04.2021 tarih ve 13359 sayılı ihtarnamesiyle, TBK 331. maddesi uyarınca üç aylık yasal fesih ihbar süresine uyarak, 30.07.2021 tarihi itibariyle haklı nedenle feshetmek durumunda kalmış olup, işbu fesih ihbarı davalı kiraya verene 28.04.2021 tarihinde tebliğ edilmiştir (Ek-3). Müvekkil şirketin haklı nedenle feshine rağmen, Sözleşme mucibince davalıya verilmiş olan İş Bankası Kurumsal Şubesinin 16.09.2019 tarihli, 01.10.2021 vade tarihli TMDZ19-83555 sayılı 555.191,64- TL tutarlı süreli teminat mektubunun davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde nakde çevrilmesi riski bulunmaktadır. Bu sebeple, tarafımızca İstanbul 16 Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2021/42 D.İş Sayılı dosyası kapsamında teminat mektubunun nakde çevrilmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir. Bunun üzerine, Mahkeme tarafından alınan 30.04.2021 tarihli ara karar ile teminat mektubunun nakde çevrilmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağının yaklaşık olarak ispatlandığı anlaşılmakla HMK'nin 390/1,2 ve 392/1 maddesi uyarınca karsı tarafın muhtemel uğrayacağı zararlara karşılık talebe konu teminat mektubuı bedeli olan 555.191,64-TL'nin %15 oranında teminat yatırılması şartıyla talebin kabulüne karar verilmiştir (Ek-4). Bu kapsamda Davalı Şirket ile üçüncü şahısların uğrayacakları zararlara karşılık olarak düzenlenen azami 83.278,75-TL tutarındaki İş Bankası'nın 30.04.2021 tarih ve TMDZ21-29428 sayılı teminat mektubu aslı dosyaya sunulmuş ve ihtiyati tedbir kararı tatbik edilmiştir (Ek-5). Öncelikle Sayın Mahkeme’den, İstanbul 16 Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2021/42 D.İş Sayılı dosyası kapsamında, sözleşme uyarınca karşı tarafa teslim edilen teminat mektubunun nakde çevrilmemesi yönünde verilen 30.04.2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının devamı yönünde ara karar verilmesini talep etmekteyiz. Zira, İstanbul 16 Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2021/42 D.İş Sayılı ara kararında da aynen belirtildiği üzere, “…Dilekçe ve eklerinin incelenmesinde; HMK' nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin sartları düzenlenmis olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir degisme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlasacagı ya da tamamen imkânsız hâle gelecegi veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacagı endisesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve sartı olarak kabul edilmistir. Mahkemece, ihtiyatî tedbir yargılamasının gerektirdigi inceleme ve ispat kuralları dikkate alınarak, yapılan incelemeden sonra, bu sakınca veya zararı ortadan kaldıracak tedbire karar verilmesi mümkün olacaktır. Ihtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel sartlarını olustururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmis ihtiyati tedbire iliskin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmistir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmıs, ancak ihtiyati tedbirin uyusmazlık konusu hakkında verilecegini düzenlemistir. HMK' nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin sartları düzenlenmis olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir degisme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlasacagı ya da tamamen imkansız hale gelecegi veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacagı endisesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve sartı olarak kabul edilmistir. Mahkemece, ihtiyati tedbir yargılamasının gerektirdigi inceleme ve ispat kuralları dikkate alınarak, yapılan incelemeden sonra, bu sakınca veya zararı ortadan kaldıracak tedbire karar verilmesi mümkün olacaktır. Ihtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel sartlarını olustururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmis ihtiyati tedbire iliskin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmistir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmıs, ancak ihtiyati tedbirin uyusmazlık konusu hakkında verilecegini düzenlemistir. Ihtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldügü mahkemeden talep edilir. Talep edenin haklarının derhal korunmasında zorunluluk bulunan hallerde, hakim karsı tarafı dinlemeden de tedbire karar verebilir. Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandıgı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılıgını yaklasık olarak ispat etmek zorundadır (HMK md. 390/1). Bu açıklamalar dogrultusunda ihtiyati tedbir talebinin yerinde oldugu görülmekle, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar vermek gerekmistir.” İçinde bulunduğumuz öngörülemez ve kaçınılamaz olağanüstü dönemin sonuçlarının yarattığı çekilmezlik olgusu karşısında, müvekkil şirketin sözleşmeyi haklı nedenle fesih hakkının bulunduğu açıktır. Müvekkil şirketin yüksek tutarlı teminat mektubunun davalı tarafından nakde çevrilmesi durumunda, ekonomik olarak çok zor dönem geçiren müvekkil şirket için telafisi imkansız zararlar doğacaktır. Ayrıca, İhtiyati tedbir kararının kabul edilebilmesi bakımından
hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldügü mahkemeden talep edilir. Talep edenin haklarının derhal korunmasında zorunluluk bulunan hallerde, hakim karsı tarafı dinlemeden de tedbire karar verebilir. Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandıgı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılıgını yaklasık olarak ispat etmek zorundadır (HMK md. 390/1). Bu açıklamalar dogrultusunda ihtiyati tedbir talebinin yerinde oldugu görülmekle, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar vermek gerekmistir.” İçinde bulunduğumuz öngörülemez ve kaçınılamaz olağanüstü dönemin sonuçlarının yarattığı çekilmezlik olgusu karşısında, müvekkil şirketin sözleşmeyi haklı nedenle fesih hakkının bulunduğu açıktır. Müvekkil şirketin yüksek tutarlı teminat mektubunun davalı tarafından nakde çevrilmesi durumunda, ekonomik olarak çok zor dönem geçiren müvekkil şirket için telafisi imkansız zararlar doğacaktır. Ayrıca, İhtiyati tedbir kararının kabul edilebilmesi bakımından HMK'nun 390/3. maddesi hükmünde ihtiyati tedbir isteyenin haklılığı konusunda tam kanaat değil, kuvvetle muhtemel yaklaşık bir kanaatin yeterli olacağı öngörülmüştür. Daha açık bir anlatımla, ihtiyati tedbir yargılamasında maddi hukuk talebinin (ihtiyati tedbire esas teşkil eden talep) ve tedbiri haklı gösteren tehlikeli halin (tedbir sebebinin) yaklaşık ispat seviyesinde ispat edilmesi yeterlidir. Üstelik 555.191,64- TL tutarlı teminat mektubu kira sözleşmesinin mevcut kira bedeli karşısında çok yüksek kalmaktadır. Davalı tarafın orantısız bir şekilde teminat mektubunu elinde tuttuğu ve bu mektubu nakde çevirmesi durumunda büyük mağduriyet doğacağı da açıktır. Yukarıda ifade ettiğimiz üzere, müvekkil şirket yönünden Sözleşme’nin devamının çekilmez hale gelmesi nedeniyle, Sözleşme Beyoğlu 3. Noterliği’nin 26.04.2021 tarih ve 13359 sayılı ihtarnamesiyle, TBK m. 331’deki yasal bildirim süresi uyarınca, üç aylık fesih ihbar süresine uyularak feshedilmiş ve bu kapsamda taraflar arasındaki ilişki sona erdirilmiştir. Bu bağlamda yukarıda yer alan açıklamalarımız doğrultusunda, Sayın Mahkemece ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesi için yaklaşık ispat ölçüsünün yerine getirildiği kabul edilmelidir. İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2021/42 D.İş Sayılı kararı uyarınca dosyaya sunulan Davalı ile üçüncü şahısların uğrayacakları zararlara karşılık olarak düzenlenen azami 83.278,75-TL tutarındaki İş Bankası'nın 30.04.2021 tarih ve TMDZ21-29428 sayılı teminat mektubu da gözetilerek ihtiyati tedbir kararının devamını dilemekteyiz. II. TARAFLAR ARASINDA AKDEDİLEN KİRA SÖZLEŞMESİ HAKLI NEDENLE FESHEDİLMİŞ OLUP, DAVALI NEZDİNDE BULUNAN 555.191,64- TL TUTARLI TEMİNAT MEKTUBU YÖNÜNDEN MÜVEKKİL ŞİRKETİN BİR BORCUNUN BULUNMADIĞININ TESPİTİ VE TEMİNAT MEKTUBUNUN İADESİNİ TALEP ETMEKTEYİZ. 1. Yukarıda ifade ettiğimiz üzere, Müvekkilimiz Mars Cinema Group çatısı altında Cinemaximum sinema salonlarının işletmecisidir. Müvekkil şirketin kiraladığı salonların kira bedelleri belirlenirken kiralanan yerin müşteri yoğunluğu esas kriter olmaktadır. Bu kapsamda müvekkil şirket ile davalı arasında Beyoğlu 3. Noterliği’nin 30.12.2016 tarihinde 50925 yevmiye sayısı ile onaylanan kira sözleşmesi “Sözleşme” akdedilmiştir (Ek-6 Taraflar arasındaki sözleşmeler). Burada açıklık getirmek isteriz ki, söz konusu sözleşme müvekkil şirket ile Zilyan Gayrimenkul Yatırım ve Yönetim A.Ş. imzalanmış; fakat ardından ekte yer alan Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ilanından da görülebileceği üzere bu şirket, Watergarden Gayrimenkul tarafından devralınmıştır (Ek-7 TTSG İlanı). İlgili kira sözleşmesine ilişkin sonradan akdedilen ek protokoller de zaten bu nedenle davalı Watergarden Gayrimenkul ile imzalanmıştır. Kira Sözleşmesinin 5.1. maddesi uyarınca ise kira bedeli son ay ödenen için 175.399,14-TL+KDV‘dir. Kira ödemeleri, davalı kiraya verenin Albaraka Bankası nezdindeki TR240020300007964863000002 IBAN numaralı hesabına yapılması kararlaştırılmış ve müvekkil şirket tarafından gerekli bütün ödemeler yapılmıştır, müvekkil şirketin davalı kiraya verene hiçbir borcu bulunmamaktadır. 2. Öte yandan müvekkil şirketin haklı fesih nedeni ise, Dünyada 2019 Aralık, Ülkemizde ise Mart 2019 itibari ile ortaya çıkan ve kısa sürede küresel bir sağlık sorunu haline gelen Koronavirüs (Covid-19) salgını nedeniyle sinemacılık sektörünün tamamen durması ve bunun sonucunda ortaya çıkan çekilmezlik olgusudur. Dünya Sağlık Örgütü tarafından pandemi ilan edilen salgın durumunun ise daha ne kadar süreceği bu aşamada belli değildir. Sosyal hareketliliğin kısıtlanması, insanların bir arada bulunacağı etkinliklerin yasaklanmasının ve sınırlandırılmasının doğal sonucu olarak Covid-19 salgınının etkilediği sektörlerden en önemlisi sinema hizmetleri sektörü olmuştur. Nitekim, bu salgının etkilerini azaltmak amacıyla Türkiye Cumhuriyeti İçişleri Bakanlığı tarafından çıkarılan 16 Mart 2020 tarihli Koronavirüs konulu genelge uyarınca ülke çapındaki tüm sinemalar, 16 Mart 2020 saat 24:00 itibariyle hükümet kararı ile geçici olarak tamamen kapatılmış ve sinema işletmeciliği alanında faaliyet göstermekte olan müvekkil şirket işletmesi 1 Temmuz 2020 tarihine kadar, Bakanlık kararı doğrultusunda faaliyete kapalı kalmıştır (Ek-8). Bununla birlikte, Covid-19 salgınının etkisinin, sinema işletmelerinin yeniden açılış tarihi olan 1 Temmuz 2020 tarihinin ardından ciddi şekilde bir yükselişe geçerek, salgının başından beri söz konusu olmayan vaka ve vefat sayılarına ulaşılması sebebiyle müvekkil şirket işletmesi, İçişleri Bakanlığı tarafından yayımlanan ve sinema işletmelerini ilgilendiren ikinci bir genelge doğrultusunda yeniden kapatılmış (Ek-9) ve işbu dava tarihi itibariyle de yayımlanan genelge ile halen faaliyete geçememiştir (Ek-10). Üstelik sinema salonlarının açılması için öngörülen 1 Nisan 2021 tarihinin yaklaşması ile birlikte ise, yine İçişleri Bakanlığı tarafından yayımlanan bir diğer genelge ile bu tarih 12 Mayıs 2021 tarihine ertelenmiştir (EK-11). 26.04.2021 tarihinde yapılan resmi açıklama ile de tam kapanma ilan edildiği bildirildiğinden sinema salonları yine kapatılmıştır (EK-12). Önümüzdeki günlerdeyse işletmenin, yeni bir Bakanlık kararı doğrultusunda kapalı kalmaya devam edip etmeyeceği konusunda maalesef henüz bir kesinlik bulunmamaktadır. Zira, yeniden faaliyete geçen işletmeler ise, çok kısa süreler içerisinde alınan kararlar doğrultusunda yeniden kapanabilmektedir. Kaldı ki, dava konusu kira sözleşmesine konu işletmenin açılması durumunda dahi sinema gösterimi yapılan kapalı alanlara, virüsün yayılma hızı sebebiyle insanların gitmeyi tercih etmeyeceği öngörülmektedir. Bu durumun yanısıra 2020 Mart ayından bu yana tüm yerli ve yabancı filmlerin yapımı durmuş, yerli ve yabancı vizyona girecek neredeyse tüm filmler iptal edilmiştir. Sadece bu yıl değil, gelecek dönemleri de etkileyen film içerik sorunu bulunmaktadır. Dolayısıyla salonlar 17 Mayıs 2021 tarihinde açılsa dahi vizyona girecek film zaten bulunmamaktadır. Tek geliri sinema bileti geliri ve büfe geliri olan müvekkil şirket 1 yıldan fazla süredir, hiçbir geliri olmaksızın, üstelik personel giderlerini ve diğer tüm giderleri üstlenerek, bu zor şartlar altında işletmesini devam ettirmeye çalışmakta, bu nedenle de çok büyük zarara uğramış ve uğramaya da devem etmektedir. Bu bakımdan, Kira Sözleşmesi kapsamındaki kira bedelinde bir uyarlamanın yapılarak, sözleşme kapsamındaki bedellerin, günümüz koşullarına uygun hale getirilmesine ilişkin davalı ile birçok kez mutabakat sağlanmaya çalışılsa da; davalı, maalesef bu kapsamda olumlu bir geri dönüşte bulunmadığı için herhangi bir uyarlama gerçekleştirilememiştir. Müvekkil şirket yönünden, bu ağır şartlar atlında kira ilişkisinin devamı çekilmez hale gelmiştir. Bu kapsamda müvekkil şirketin kira ilişkisini sona erdirmesi kaçınılmaz olmuştur. 3. Gelinen durumda, müvekkil şirketin kira sözleşmesinin güvencesi olarak davalı tarafa vermiş olduğu, İş Bankası Kurumsal Şubesinin 16.09.2019 tarihli 01.10.2021 vade tarihli TMDZ19-83555 sayılı 555.191,64- TL tutarlı süreli teminat mektubunu, davalı tarafın kira ilişkisinin sona ermesine rağmen, haksız ve hukuka aykırı bir
giderleri üstlenerek, bu zor şartlar altında işletmesini devam ettirmeye çalışmakta, bu nedenle de çok büyük zarara uğramış ve uğramaya da devem etmektedir. Bu bakımdan, Kira Sözleşmesi kapsamındaki kira bedelinde bir uyarlamanın yapılarak, sözleşme kapsamındaki bedellerin, günümüz koşullarına uygun hale getirilmesine ilişkin davalı ile birçok kez mutabakat sağlanmaya çalışılsa da; davalı, maalesef bu kapsamda olumlu bir geri dönüşte bulunmadığı için herhangi bir uyarlama gerçekleştirilememiştir. Müvekkil şirket yönünden, bu ağır şartlar atlında kira ilişkisinin devamı çekilmez hale gelmiştir. Bu kapsamda müvekkil şirketin kira ilişkisini sona erdirmesi kaçınılmaz olmuştur. 3. Gelinen durumda, müvekkil şirketin kira sözleşmesinin güvencesi olarak davalı tarafa vermiş olduğu, İş Bankası Kurumsal Şubesinin 16.09.2019 tarihli 01.10.2021 vade tarihli TMDZ19-83555 sayılı 555.191,64- TL tutarlı süreli teminat mektubunu, davalı tarafın kira ilişkisinin sona ermesine rağmen, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde nakde çevirme riski bulunmaktadır. Bilindiği üzere, haklı nedenle fesih kira sözleşmesinin devamı sırasında ortaya çıkan ve taraflardan biri için sözleşmeye devam etmesini çekilmez hale getiren olgulara dayalı fesihtir. Zira, taraflardan biri için çekilmez hale gelen bir sözleşme ilişkisinin sürdürülmesini beklemek dürüstlük kuralına uygun olmayacaktır. Nitekim Türk Borçlar Kanununun önemli sebepler başlıklı 331. Maddesi, “Taraflardan her biri, kira ilişkisinin devamını kendisi için çekilmez hâle getiren önemli sebeplerin varlığı durumunda, sözleşmeyi yasal fesih bildirim süresine uyarak her zaman feshedebilir. Hâkim, durum ve koşulları göz önünde tutarak, olağanüstü fesih bildiriminin parasal sonuçlarını karara bağlar. Şeklindedir. Türk Borçlar Kanunu’nun aşırı ifa güçlüğü başlıklı 138 maddesi ise yukarıda belirttiğimiz 331. maddesi ile aynı hukuki temele dayanmaktadır. Bu madde ise, “Sözleşmenin yapıldığı sırada taraflarca öngörülmeyen ve öngörülmesi de beklenmeyen olağanüstü bir durum, borçludan kaynaklanmayan bir sebeple ortaya çıkar ve sözleşmenin yapıldığı sırada mevcut olguları, kendisinden ifanın istenmesini dürüstlük kurallarına aykırı düşecek derecede borçlu aleyhine değiştirir ve borçlu da borcunu henüz ifa etmemiş veya ifanın aşırı ölçüde güçleşmesinden doğan haklarını saklı tutarak ifa etmiş olursa borçlu, hâkimden sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasını isteme, bu mümkün olmadığı takdirde sözleşmeden dönme hakkına sahiptir. Sürekli edimli sözleşmelerde borçlu, kural olarak dönme hakkının yerine fesih hakkını kullanır.” Amir hükmüne haizdir. Sonuç olarak, içinde bulunduğumuz öngörülemez ve kaçınılamaz olağanüstü dönemin sonuçlarının yarattığı çekilmezlik olgusu karşısında müvekkil şirket, haklı nedenle fesih hakkı kullanmıştır. Müvekkil şirketin yüksek tutarlı teminat mektuplarının davalı tarafından nakde çevrilmesi durumunda, ekonomik olarak çok zor dönem geçiren müvekkil şirket için telafisi imkansız zararlar doğacaktır. Açıklanan tüm bu nedenlerle, anılan sözleşme mucibince karşı tarafa teslim edilen İş Bankası Kurumsal Şubesinin 16.09.2019 tarihli, 01.10.2021 vade tarihli TMDZ19-83555 sayılı 555.191,64- TL tutarlı süreli teminat mektubunun nakde çevrilmemesi yönünden verilen 30.04.2021 tarihli İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2021/42 D.İş Sayılı kararının devamı ile, 555.191,64- TL tutarlı teminat mektubu yönünden müvekkilimizin borçlu olunmadığının tespitini ve devamında dava konusu teminat mektubunun müvekkilimize iadesine karar verilmesini talep etmekteyiz. HUKUKİ NEDENLER : HMK m. 389,390 vd. TBK m. 138, m.331 vd. DELİLLERİMİZ : Davalının delillerine karşı her tür delil sunma hakkımız saklı kalmak kaydıyla, cevap dilekçemizin ekinde sunulu belgeler, İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2021/42 D.İş Sayılı dosyası, Beyoğlu 3. Noterliği’nin 30.12.2016 tarihinde 50925 yevmiye sayısı ile onaylanan kira sözleşmesi ve ekleri, taraflar arasındaki bütün sözleşmeler, Kira Sözleşmesi Ek Protokoller, Beyoğlu 3. Noterliği’nin 26.04.2021 tarih ve 13359 sayılı fesih ihtarnamesi, ihtarnameler Teminat mektubu, banka hesap hareketleri, ödeme dekontları, müvekkil şirket ticari defter ve kayıtları (yerinde incelenmesi), gelir gider tabloları, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin, ve sair her türlü delil SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2021/42 D.İş Sayılı dosyası kapsamında verilen ihtiyati tedbir kararının devamına, Davalı kiraya veren nezdinde bulunan İş Bankası İstanbul Kurumsal Şubesinin 16.09.2019 tarihli, 01.10.2021 vade tarihli TMDZ19-83555 sayılı 555.191,64- TL tutarlı süreli teminat mektubu yönünden borçlu olunmadığının tespitine, Dava konusu teminat mektubunun müvekkile iadesine, Yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini saygı ile arz ve talep ederiz. Davacı Vekili Av. Güzide Dilek Şahin, Av. Öykü Eyüboğlu
Itri Sokak, No:32, 34349, Balmumcu, Istanbul, Türkiye Tel: + 90 (212) 270 70 50 Faks: + 90 (212) 270 68 65 [email protected] www.bener.com ANKARA 12. İŞ MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE Esas No:2014/305 E. DAVALI :KRM Yönetim Danışmanlık A.Ş. VEKİLLERİ : Av. Burcu OKYAY, Av. İmren AKSOY DAVACI :Ceren Doğan BEKTAŞ VEKİLİ :Av. Ülkü SOYLU KONU : Davanın islahına ilişkin itiraz ve beyanlarımızın sunulmasından ibarettir. AÇIKLAMALARIMIZ Davacı taraf ıslah dilekçesi ile; 3.000,00-TL olan Kıdem Tazminatı talebini 3.579,51-TL’ye 2.000,00.-TL olan İhbar Tazminatı talebini 3.843,15-TL’ye arttırmıştır. Davalı tarafça yapılan ıslahı kabul etmiyoruz. Şöyle ki; Davalı taraf hatalı bilirkişi raporu doğrultusunda davayı ıslah etmiştir. Tarafımızca sunulan bilirkişibeyan dilekçemizde detaylıca açıkladığımız üzere, Sayın bilirkişinin dosyaya sunulan yanlış değerlendirerek ve bunun yanı sıra yetkisi dışına çıkıp adeta hakim yerine geçerek hazırlamış olduğu raporun kabulü mümkün değildir. Bu nedenle Davalı tarafça yapılan ıslahı kabul etmiyoruz. Bilirkişi, yapmış olduğu hesaplamada brüt ücreti esas almış olup, kıdem ve ihbar tazminatının net ücret üzerinden hesaplanması gerekmektedir. Aleyhimize olan hiç bir hususu kabul anlamına gelmemek kaydıyla belirtmek isteriz ki, davanın kabulü halinde kıdem ve ihbar tazminatları net ücret üzerinden hesaplanmalıdır. Brüt ücret içerisinde yer alan ve çalışanın ücretinden veya her türlü istihkakından yapılacak vergi ve SGK kesintileri devlet alacağı olup, işverenin, kaynağından kesinti kuralları ve yasal düzenlemeler gereği bunları ilgili vergi dairesi ve SGK’ya yatırması gerekmektedir. Bu nedenle tüm brüt ücret/istihkaklar içerisinde yer alan vergi ve SGK primleri çalışan işçinin alacağı olmadığından, ücret hesaplaması sırasında brüt üzerinden hesaplama yapılamaz. Davanın brüt ücret üzerinden yapılan hesaplama uyarınca ıslahını kabul etmiyoruz. Aleyhe hüküm kurulması halinde ıslah edilen kısım için ıslah harçlarının yatırıldığı tarihten itibaren faize hükmedilmesini talep ediyoruz. Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı yanın ihbar tazminatında ıslah ettiği kısım için sözleşmenin feshedildiği iddia olunan tarihten itibaren faiz talep etmesi yasaya aykırı olup, aleyhe hüküm kurulması halinde ıslah edilen kısımlar için ıslah harcının yatırıldığı tarihten itibaren faize hükmedilmesini talep ediyoruz. Dosyaya sunulan bilirkişi dilekçemizde dosyanın ek bilirkişiye gönderilmesi talebimize ilişkin herhangi bir hüküm kurulmaksızın davacı tarafça yapılan ıslahın kabulü mümkün değildir. Bilirkişi bilirkişinin raporunda varmış olduğu sonucu kabul etmiyor, dosyanın ek bilirkişiye gönderilmesini talep ediyoruz. Talebimiz hususunda herhangi bir karar vermeden dosyanın ıslahı doğrultusunda karar vermek yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca mümkün değildir. Bu nedenle Sayın Mahkemenizden öncelikle dosyanın ek bilirkişiye gönderilmesine karar vermenizi talep ediyoruz. SONUÇ VE İSTEM : Dosyaya sunduğumuz tüm beyanlarımız kapsamında öncelikle davanın tüm yönleri ile reddini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini, hatalı bilirkişi raporunun yok sayılmasını ve dosyanın yeni bir bilirkişiye tevdiini Sayın Mahkemenizden vekaleten ve saygılarımızla talep ediyoruz. Davalı KRM Yönetim Danışmanlık A.Ş. Vekilleri Av. İmren AKSOY, Av. Burcu GÖKTAN
Bener Hukuk Bürosu Itri Sokak, No:32, 34349, Balmumcu, Istanbul, Türkiye Tel: + 90 (212) 270 70 50 Faks: + 90 (212) 270 68 65 [email protected] www.bener.com 11.03.2016, İstanbul GAZİANTEP(ŞEHİTKAMİL) ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞI’NA Gönderilmek üzere İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE DAVACI : STAUBLİ BAYREUTH GMBH 95448 Bayreuth, Theodor- Schmidt-Str.19, Germany VEKİLİ : AV. RAMAZAN YILMAZ Adres antette DAVALI : MAJESTİC HALI SAN VE TİC. A.Ş 2. Organize San Böl, Dursun Bak Bulvarı, No:12, Şehitkamil/Gaziantep KONU : Ticaret Kanunu’nun 732. maddesi uyarınca, 110.553,47 Euro’nun dava tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının Euro cinsi ile yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli meduata uyguladıkları en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili taleplerimiz hakkında DAVA DEĞERİ : 110.553,47 EURO(110.553,47 X 3,15 = 348.243,43 TL) AÇIKLAMALAR : Müvekkil şirket, davalı ile olan ticari ilişki kapsamında davalıya “dokuma tezgahları” satışı yapmıştır. Davalı, söz konusu satışlar nedeniyle doğan borçlarını ödemek için müvekkil şirket emrine poliçeler düzenlemiştir. Davalı tarafından, müvekkil şirket lehine düzenlenen poliçelerden biri de, işbu huzurdaki davaya konu 15 Mart 2015 vadeli poliçedir(EK 1- Poliçe) Söz konusu poliçe incelendiğinde, davalının kendi üzerine poliçe düzenlediği ve vadenin ise 15 Mart 2015 tarihi olarak belirlendiği tespit edilecektir. Müvekkil şirketin, işbu huzurdaki dava konusu poliçeyi davalıya ibraz etmeyi sehven atlaması üzerine, davalının poliçeden doğan yükümlülükleri düşmüştür. Davalı da, poliçe bedelini müvekkil şirkete bugüne değin ödememiştir. Bu nedenlerle; Ticaret Kanunu’nun 732. maddesinde özel olarak düzenlenmiş kambiyo hukukundan doğan sebepsiz zenginleşme gerekçesi ile işbu huzurdaki davanın açılması zarureti hasıl olmuştur. Şöyle ki; TK m. 732’e göre; “(1) Zamanaşımı sebebiyle veya poliçeden doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş olması dolayısıyla, düzenleyenin veya kabul edenin poliçeden doğan yükümlülükleri düşmüş olsa bile, bunlar poliçenin hamiline karşı, onun zararına zenginleşmiş olabilecekleri kadar borçlu kalırlar. (2) Sebepsiz zenginleşmeden doğan istem, muhataba, yerleşim yerli bir poliçeyi ödeyecek olan kimseye ve düzenleyen, poliçeyi başka bir kişi veya ticari işletme hesabına düzenlemiş olduğu takdirde o kişiye veya ticari işletmeye karşı da ileri sürebilir. (3) Poliçeden doğan borcu düşmüş olan cirantaya karşı böyle bir istem ileri sürülemez. (4) Zamanaşımı süresi, poliçenin zamanaşımına uğradığı tarihi takip eden tarihten itibaren bir yıldır; ispat yükü, sebepsiz zenginleşmediğini iddia edene aittir” Doktrinde ve Yargıtay kararlarında TK m. 732’nin şartları şu şekilde saptanmıştır; i- Poliçeden doğan hakların sona ermiş olması: Poliçede sebepsiz zenginleşme bakımından; zarar, başvurma hakkının sona ermesi ya da poliçe zamanaşımının gerçekleşmesi ile doğmuş sayılmaktadır. Bunun dışında, temel ilişkiden doğan alacağın ya da poliçede karşılığının talep edilebilir olup olmaması üzerinde durulmamaktadır. Bu bakımından, kambiyo hukukunda sebepsiz zenginleşmeden doğan istem, poliçeden doğan talep hakkının usuli işlemlere uyulmaması ya da zamanaşımı dolayısıyla kullanılmaması halinde ileri sürülmektedir. Oysa, borçlar hukukunda zamanaşımına uğramış borçlar hakkında sebepsiz zenginleşme isteminde bulunulamaz. ii- Hamilin zarara uğraması: Sebepsiz zenginleşme bakımından ikinci şart, hamilin zarara uğramış olmasıdır. Önemle ifade edilmesi gerekir ki, poliçeden doğan alacağın başvurma hakkının yitirilmesi ya da zamanaşımı dolayısıyla talep edilememesi; hamilin zarara uğramış sayılması için yeterlidir. Gerçekten TK 732 uygulamasında zarar, borçlar hukuku anlamında zarar kavramından farklı ve kambiyo hukukuna özgü olup; poliçe karşılığının ilgililer arasında yer değiştirmesinden kaynaklanır. iii- Düzenleyenin ya da poliçeyi kabul etmiş olan muhatabın hamilin zararına zenginleşmiş olması: Kambiyo hukukuna özgü olarak zenginleşme, ancak poliçeyi düzenleyen ya da poliçeyi kabul etmiş muhatap nezdinde gerçekleşebilir. Daha açık bir anlatımla; poliçeyi düzenleyen, poliçeyi karşı edim olarak lehdara vermiş ancak muhatap nezdinde(kendi üzerine poliçede kendi nezdinde) karşılık oluşturmamış ise ve bu arada, hamil de başvuru hakkını yitirmiş ise veyahut zamanaşımı gerçekleşmiş ise poliçeyi düzenleyen, sebepsiz zenginleşmiş olur. İfade etmemiz gerekir ki, TK m. 732 ile hemen hemen aynı olan Eski TK m. 644 gereğince açılacak sebepsiz zenginleşme davalarında ispat yükünün kimin üzerinde olduğu tartışmalı olmakla beraber, isbat yükünün sebepsiz zenginleşmediğini iddia eden kimseye ait olduğu savunuluyordu. Yargıtay da bu maddeye göre açılan davalarda, ispat yükünün sebepsiz olarak zenginleşmediğini veya senet bedelini cirantalardan birine veya hamile ödediğini savunan düzenleyen(keşideci) davalıya ait olduğuna karar vermişti. Ancak, TK m. 732/4 bu konuya açıklık getirmiş ve ispat yükünün sebepsiz zenginleşmediğini iddia edene ait olduğu hüküm altına alınmıştır. Yukarıdaki açıklamalarımız ışığında, davalının işbu huzurdaki dava konusu poliçe bedeli oranında sebepsiz zenginleştiği sabittir. Zira, poliçe bedelinin müvekkil şirkete ödenmediği tartışmasızdır. TK m. 732/4 uyarınca, ispat yükü, yani sebepsiz zenginleşmediğinin ispatı davalı tarafta olduğundan davalı, poliçe bedelini müvekkil şirkete ödediğini yazılı deliller ile ispatlamak zorundadır. Aksi halde, başkaca bir araştırma yapılmasına gerek kalmaksızın işbu huzurdaki davanın kabulü zorunludur. DELİLLER : Delillerimizi sınırlamıyor, davalının sunacağı delillere karşı delil ileri sürme, beyanda bulunma ve ek delil ileri sürme hakkımız saklı kalmak kaydıyla, delillerimizi sunuyoruz; Poliçe, Müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi incelemesi, Tanık, Yemin, İkamesi mümkün hertürlü deliller SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan sebeplere istinaden, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Ticaret Kanunu’nun 732. maddesi uyarınca, 110.553,47 EURO’nun dava tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının Euro cinsi ile yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli meduata uyguladıkları en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ederiz. Saygılarımızla, Davacı Vekili Av. Ramazan Yılmaz
Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com İSTANBUL ANADOLU 45. İŞ MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİNE, DOSYA NO : 2025/149 Esas DAVALI : UNILEVER SANAYİ VE TİCARET TÜRK ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. Erim BENER, Av. Müge ANDAÇ (Adres antettedir.) DAVACI : UTKU SEVER (TCKN: 38710572968) Akat Mah. Zeytinoğlu Cad. No:32 İç Kapı No:9 Beşiktaş/İST. VEKİLİ : Av. Melisa BAYSAL - [16114-11682-82818] UETS KONU : Huzurdaki davaya ilişkin cevap dilekçemizin ve delillerimizin süresi içinde sunulmasından ibarettir. AÇIKLAMALAR : Davacı tarafından iş akdinin geçersiz nedenle feshedildiği iddiası ile huzurdaki dava ikame edilmiştir. Öncelikle, davacı yanın dava dilekçesindeki hukuki mesnetten ve gerçeklikten uzak iddia ve beyanlarını kabul etmiyoruz. Davacının iş sözleşmesi, Müvekkil Şirket tarafından geçerli nedenle feshedildiğinden; aşağıda açıklayacağımız sebepler doğrultusunda, huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. ESASA İLİŞKİN İTİRAZLARIMIZ: 1.DAVACI İLE MÜVEKKİL ŞİRKET ARASINDAKİ İŞ İLİŞKİSİNİN KAPSAMI Müvekkil Şirket; 190 ülkede 400’ün üzerinde markası ile Hollanda-İngiliz menşeli bir şirket olup, tüketicilerinin beslenmesine yardımcı olmakta, tüketicilerin kendilerini ve evlerini temiz ve ferah tutmak için tercih ettikleri ürünleri üretmekte, pazarlamakta ve dağıtmaktadır. Aynı zamanda Türkiye’de birden çok fabrikası, binlerce çalışanı ve binlerce tedarikçisi ile faaliyet gösteren köklü ve kurumsal bir şirkettir. 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) i. ii. iii. 10) 11) Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com Davacı ile Müvekkil Şirket arasında imzalanan 01.09.2023 tarihli İş Sözleşmesi uyarınca; davacı, UFS Field Chef pozisyonunda çalışmıştır. (EK-1: Davacı ile Müvekkil Şirket arasındaki İş Sözleşmesi ve davacının işe giriş bildirgesi) . Davacının, görevini düşük performans ile ifa etmesi ve bu sebeple başlatılan performans iyileştirme sürecinin de olumsuz sonuçlanması nedeniyle, iş sözleşmesi, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. Maddesi uyarınca geçerli sebebe dayalı olarak 17.03.2025 tarihinde feshedilmiş ve söz konusu feshin ardından davacının işten çıkışı Sosyal Güvenlik Kurumu’na bildirilmiştir. (EK-2: Fesih bildirimi ve davacının işten ayrılış bildirgesi) Aşağıda ayrıntıları ile açıklayacağımız üzere, feshin son çare olması ilkesi kapsamında, fesih öncesinde uzun bir süre davacının performansının iyileşmesi için Müvekkil Şirket tarafından tüm önlemler alınmış, buna rağmen davacının performansında herhangi bir yükseliş olmamış aksine davacı düşük performans ile çalışmaya devam edip, işin ve iş yerinin verimliliğini kötü yönde etkilemiştir. Bu nedenlerle son çare olarak, İş Kanunu’nun 18. Maddesi uyarınca, geçerli sebebe dayalı olan fesih bildirimi, davacıya 17.03.2025 tarihinde tebliğ edilerek, iş sözleşmesi sonlandırılmış ve akabinde bütün hak edişleri davacıya 21.03.2025 tarihinde ödenmiştir. 2. MÜVEKKİL ŞİRKET TARAFINDAN DAVACININ PERFORMANSININ YÜKSELMESİ İÇİN TÜM ÇALIŞMALARIN YAPILMASINA RAĞMEN DAVACININ DEVAMLI SURETLE DÜŞÜK PERFORMANS İLE ÇALIŞMASI SONUCUNDA İŞ SÖZLEŞMESİNİN GEÇERLİ NEDENLE FESHİNDEN BAŞKA ÇARE KALMAMIŞTIR . 2.1. Davacının 2024 yılının ikinci yarısından itibaren düşük performans ile çalışması ve görev ve sorumluluklarını gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle 09.09.2024 tarihinde Müvekkil Şirket tarafından savunması (EK-3; 09.09.2024 tarihli savunma istemi ve savunma yazısı) talep edilmiştir. Sayın Mahkemeye sunulan savunma talebinde de belirtildiği üzere; Yaratılan demo sayısı, yapılan demolardan gelen ciro katkısının düşük oluşu, 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) i. ii. iii. 10) 11) Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com Demo randevusu alınan key operatör sayısının düşük oluşu, Mevcut operatörlerdeki grab artışının düşük oluşu ve Lead Chef'ten alınan geri bildirimlere göre mutfak kurallarına uygun olmayan davranışlar (chef ceketi giymeme vb.) Performansın beklenen seviyenin altında kalması gibi nedenlerle davacının savunması talep edilmiştir. Davacı savunma yazısında özetle var olan performans düşüklüğünü ve organizasyon aksaklıklarını kabul ederek, performansını yükselteceğini ve aksaklıkları düzeltileceğini belirtmiştir. 2.2. Bunun üzerine Müvekkil Şirket tarafından 16.09.2024 tarihinde davacı yazılı olarak uyarılmış ayrıca davacının performansının iyileştirilmesine yönelik olarak davacının ile motivasyonunun yükseltilmesi ve verimliliğinin artması için toplantı yapılması gibi gerekli aksiyonları almıştır. Bunlara ilaveten davacı, 24.09.2024 tarihinde, aylık demo sayısının arttırılması, demo verimliliğini arttırılma, ziyaret verimliliği arttırılma, potansiyeli yüksek bilinen key operatörleri merkez mutfağa davet edilerek demo planlanması, rutundaki operatörlerde grab artışı sağlanması için davacı Performans İyileştirme Planı'na (Bundan sonra kısaca "PIP" olarak anılacaktır) (EK-4) dahil edilmiştir. PIP kapsamında davacı ile görüşülerek madde madde iyileştirme hedefleri ve aksiyon adımları belirlenmiş, aksiyon adımlarının tamamlanma süreleri de planlanarak davacı ile birlikte imza altına alınmıştır. PlP'te belirlenen sürelerin dolması akabinde davacıyla, davacının amirlerinin de katılım sağladığı 20.11.2024 ve 26.11.2024 tarihli 2 ayrı toplantı yapılmıştır. 20 Kasım 2024 tarihli toplantıda davacının, PIP'te belirlenen hedefleri gerçekleştiremediği ve iş performansının da beklenen seviyenin altında kalmaya devam etmesi nedeni ile Performans İyileştirme Süreci’ne devam etmesine karar verilmiştir. Ayrıca 26 Kasım tarihli toplantıda da davacının hedeflerini gerçekleştirmesi için görüşmeler yapılarak davacıya ihtiyaç duyduğu tüm destek sağlanmıştır. Akabinde davacı 01.12.2024- 31.01.2025 tarihleri arasında 2. Kere Performans İyileştirme Planı'na (PIP) dahil edilmiştir. Davacının yine hedeflerini gerçekleştirmemesi ve iş performansının yeterli görülen ve 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) i. ii. iii. 10) 11) Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com beklenen seviyenin altında kalması nedenleri ile davacı ile üst yöneticilerinin katılımı ile 5 Mart 2025 tarihli toplantı yapılmıştır. 2.3. Ancak davacının bu toplantıdaki olumsuz tavırları ve hedeflerini gerçekleştirme konusundaki isteksizliği, düşük motivasyonu, performans eksiklikleri ve PIP'te yer alan hedeflerini halen gerçekleştirememesi nedeni ile 07.03.2025 tarihinde 2. kere savunması talep edilmiştir (EK-5; 07.03.2025 Tarihli Savunma Talep Yazısı) . Davacı da bu doğrultuda 10.03.2025 tarihinde yazılı savunmasını vererek hedefini gerçekleştirmekte başarısız olduğunu beyan etmiştir. Müvekkil Şirket tarafından, davacının 10.03.2025 tarihli savunması değerlendirilmiş ve savunma yeterli görülmeyerek son çare olarak davacının iş sözleşmesi geçerli sebeple, kıdem ve ihbar tazminatı başta olmak üzere tüm hakedişleri ödenerek 17.03.2025 tarihinde feshedilmiştir. 3.DAVACININ İŞ SÖZLEŞMESİ GEÇERLİ NEDENLE FESHEDİLMİŞ OLUP, DAVACI İLE MÜVEKKİL ŞİRKET ARASINDAKİ İŞ İLİŞKİSİNİN DEVAMI İMKANSIZ HALE GELMİŞTİR, BU KAPSAMDA HUZURDAKİ İŞE İADE TALEBİNİN REDDİ ZORUNLULUK ARZ ETMEKTEDİR. 3.1. Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, Müvekkil Şirket tarafından davacının performansının iyileştirilmesine ve motivasyonunun yükseltilmesine dair tüm aksiyonlar alınmış, performans iyileştirme programı uygulanmış ancak beklenilen performans seviyesine gelemediği, performansında istikrarlı bir düzelme olmadığı tespit ve rapor edilmiştir. Müvekkil şirketin iç işleyişi ile ilgili uyulması gereken tüm işyeri kuralları ve prosedürler, işverenin kurumsal ilkeleri vb. hususlar “Unilever İş İlkeleri Yönetmeliği ve İlgili Kural Politikaları” ve “Unilever Türkiye Performans
Müvekkil Şirket tarafından, davacının 10.03.2025 tarihli savunması değerlendirilmiş ve savunma yeterli görülmeyerek son çare olarak davacının iş sözleşmesi geçerli sebeple, kıdem ve ihbar tazminatı başta olmak üzere tüm hakedişleri ödenerek 17.03.2025 tarihinde feshedilmiştir. 3.DAVACININ İŞ SÖZLEŞMESİ GEÇERLİ NEDENLE FESHEDİLMİŞ OLUP, DAVACI İLE MÜVEKKİL ŞİRKET ARASINDAKİ İŞ İLİŞKİSİNİN DEVAMI İMKANSIZ HALE GELMİŞTİR, BU KAPSAMDA HUZURDAKİ İŞE İADE TALEBİNİN REDDİ ZORUNLULUK ARZ ETMEKTEDİR. 3.1. Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, Müvekkil Şirket tarafından davacının performansının iyileştirilmesine ve motivasyonunun yükseltilmesine dair tüm aksiyonlar alınmış, performans iyileştirme programı uygulanmış ancak beklenilen performans seviyesine gelemediği, performansında istikrarlı bir düzelme olmadığı tespit ve rapor edilmiştir. Müvekkil şirketin iç işleyişi ile ilgili uyulması gereken tüm işyeri kuralları ve prosedürler, işverenin kurumsal ilkeleri vb. hususlar “Unilever İş İlkeleri Yönetmeliği ve İlgili Kural Politikaları” ve “Unilever Türkiye Performans İyileştirme Yönetmeliği” ile düzenlenmiş olup, davacı tarafından da imzalanarak kendisine tebliğ edilmiştir. Ayrıca Müvekkil Şirket tarafından davacıya bütün Unilever politika/ standart ve usullerinin 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) i. ii. iii. 10) 11) Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com düzenlediği yönetmelik ve kurallar bildirilmiş, davacı da işbu belgeyi imzalamak suretiyle, Müvekkil Şirket'e karşı işbu yükümlülükleri yerine getirmeyi kabul etmiştir. 3.2. Öte yandan, Müvekkil Şirket tarafından, “Unilever Türkiye Performans İyileştirme Yönetmeliği” ile objektif ve somut olarak ortaya konulan işbu kriterler kapsamında, çalışanların işyerine özgü performansının değerlendirileceği bir performans değerlendirme sistemi oluşturulmuştur. Buna yönelik olarakta çalışanların belirli zaman ve durumları kapsayan performans değerlendirme formları/ süreçleri hazırlanmaktadır. Müvekkil Şirket nezdinde gerçekleştirilen performans değerlendirme neticesinde davacının performansının Müvekkil Şirket tarafından belirlenen ölçütlerin altında kaldığı tespit edilmiş ve davacıya “Unilever Türkiye Performans İyileştirme Yönetmeliği” kapsamında performansını geliştirmek için PIP uygulanmıştır. Davacıya uygulanan performans geliştirme programı kapsamında Müvekkil Şirket yetkilileri tarafından davacının performansını yeterli düzeye taşıyabilmek için öncelikli hedefler belirlenmiş ve hedeflerin ne kadar gerçekleştirileceği değerlendirilmiştir. Beklenen aksiyonların alınmaması ve haftalık toplantılarda herhangi bir ilerleme ile gelinmemesi sebeplerinden dolayı yapılan değerlendirmeler sonucunda davacının iş performansının yeterli seviyenin altında kalmaya devam ettiği rapor edilmiştir. Davacıya 2 KERE Performans İyileştirme Planı uygulanmasına rağmen beklenilen performans seviyesine gelemediği, performansında istikrarlı bir düzelme olmaması ve buna bağlı yetersizlikleri nedeniyle 7 Mart 2025 tarihinde davacının 2. kere savunması istenmiştir. Ancak davacı savunmasında geçerli bir neden sunamadığı gibi başarısız olduğunu da kabul etmiştir. Görüldüğü üzere, Müvekkil Şirket ve davacının amirleri tarafından davacıya performansının iyileştirilmesine yönelik gerekli bildirimler yapılmış olup, davacı, mevcut durumu düzeltmek adına gerekli tüm aksiyonların ivedilikle alınması hususunda dönemsel olarak defalarca uyarılmıştır. Ancak davacı performansını iyileştirmek ve beklenen seviyeye gelmek için hiçbir çaba göstermemiştir. 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) i. ii. iii. 10) 11) Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com Müvekkil Şirket tarafından, davacıya karşı sabırlı, özverili ve hoşgörülü yaklaşılmış ancak davacı, ısrarla düşük performans ile çalışmaya devam ederek, çalışma arkadaşlarını da kötü yönde etkilemiş, işin verimliliğinin düşmesine sebep olmuştur. Bu durum karşısında, Müvekkil Şirket tarafından, davacının iş sözleşmesinin son çare olarak feshedilmesinden başka seçeneği kalmamıştır . Bu itibarla, davacının iş sözleşmesi ortalama olarak benzer işi görenlerden daha az verimli çalışması, gösterdiği niteliklerden beklenen daha düşük performansa sahip olması sebepleri ile 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18.maddesi uyarınca geçerli nedenle son çare olarak 17.03.2025 tarihinde feshedilmiştir. 3.3. Dolayısıyla dava dilekçesi ile fesih usulünün geçersiz olduğu iddialarının da kabulü mümkün değildir. Nitekim; 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. Maddesine göre işveren iş sözleşmesini işçinin davranışlarından kaynaklanan nedenlerle geçerli olarak feshedebilir. Yine işçinin çalıştığı süre boyunca gözlenen performansı ile işin sonucuna bağlı ölçülen verimliliğine bağlı olarak performans yönünden yetersiz kaldığını belirlenmesi halinde işçinin yetersizliğinden doğan geçerli fesih nedenlerinden söz edilebilir. İş Kanunu’nun gerekçesinde işçinin hangi hallerde yetersiz sayılacağı ve buna dayalı olarak işverene fesih hakkının ortaya çıkacağı haller tespit edilmiştir. İşçinin yaptığı işe yatkın olmaması, mesleğe uyum yetersizliği, işe yoğunlaşmamasının ve dikkatinin azalması, aynı çalışma temposunu sürdürememesi, öğrenme ve kendini yetiştirme yetersizliği gibi haller mesleki yetersizliğe diğer deyişle verim ve performans eksikliğine dayanan geçerli fesih nedenleridir. Diğer yandan Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarında da performans değerlendirilmesinde objektif olabilmek ve geçerli nedeni kabul edebilmek için, performans değerlendirme kriterleri önceden saptanmalı, işçiye tebliğ edilmeli, işin gerektirdiği bilgi, beceri, deneyim gibi yetkinlikler, işyerine uygun davranışlar ve çalışandan gerçekleştirmesi beklenen iş ve kişisel gelişim hedeflerinde bu kriterler esas alınması gerektiği istisnasız bir şekilde kabul edilmektedir. Bir başka anlatımla, çalışanın niteliği, davranışları ve sonuçta ulaştığı hedef önemli olmaktadır. Bu kriterler çalışanın görev tanımına, verimine, işverenin kurumsal ilkelerine, uyulması gereken işyeri kurallarına uygun olarak objektif ve somut olarak ortaya konmalı ve buna yönelik performans değerlendirme formları hazırlanmalıdır. İşyerine özgü 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) i. ii. iii. 10) 11) Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com çalışanların performansının değerlendirileceği, performans değerlendirme sistemi geliştirilmeli ve uygulanmalıdır. Yukarıda bahsedildiği üzere, Müvekkil Şirket bünyesinde, bireysel hedef performansının değerlendirildiği ölçümler yapılmaktadır. Bu ölçüm ve değerlendirmeler çerçevesinde, tespit edilen hususlar konusunda Müvekkil Şirket tarafından çalışanlara geri bildirim yapılmakta olup; çalışanın performansının hedeflenenden düşük olduğunun tespit edilmesi halinde ise çalışana performans iyileştirme programı uygulanmaktadır. Nitekim Müvekkil Şirket tüm dünya çapında faaliyet gösteren global ve köklü bir firma olup, şirket içerisinde uygulanan kural/program ve prosedürler kişiden kişiye değişmemekte, herkese uygulanan prosedür ve kurallar aynı şekilde sürdürülmektedir. Davacıya da bu kapsamda PIP uygulanmıştır. Davacı da Müvekkil Şirket prosedürlerini ve genel ilkelerini çok iyi bildiği halde manipülatif beyanlarla mahkemeyi yanıltmaya çalışmaktadır. Davacı bu noktada İş Hukukunda yaygın bir şekilde uygulanan işçi lehine yorum esasını açıkça kötüye kullanmaktadır. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’inin 08.04.2008 tarihli, 2007/27829 E. ve 2008/7831 K. sayılı ilâmı: “İşçinin performans ve verimlilik sonuçlarının geçerli bir nedene dayanak olabilmesi için objektif ölçütlerin belirlenmesi zorunludur. Performans ve verimlilik standartları işyerine özgü olmalıdır. Objektiflik ölçütü o işyerinde aynı işi yapanların aynı kurallara bağlı olması şeklinde uygulanmalıdır. Performans ve verimlilik standartları gerçekçi ve makul olmalıdır. Performans ve verimlilik sonuçlarına dayalı geçerli bir nedenin varlığı için süreklilik gösteren düşük veya düşme eğilimli sonuçlar olmalıdır. İşçinin kapasitesi yüksek hedefler için yeterli ise ancak işçi bu hedefler için gereken gayreti göstermiyorsa geçerli neden söz konusu olabilir.” şeklindedir. Nitekim, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesinin
ilkelerini çok iyi bildiği halde manipülatif beyanlarla mahkemeyi yanıltmaya çalışmaktadır. Davacı bu noktada İş Hukukunda yaygın bir şekilde uygulanan işçi lehine yorum esasını açıkça kötüye kullanmaktadır. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’inin 08.04.2008 tarihli, 2007/27829 E. ve 2008/7831 K. sayılı ilâmı: “İşçinin performans ve verimlilik sonuçlarının geçerli bir nedene dayanak olabilmesi için objektif ölçütlerin belirlenmesi zorunludur. Performans ve verimlilik standartları işyerine özgü olmalıdır. Objektiflik ölçütü o işyerinde aynı işi yapanların aynı kurallara bağlı olması şeklinde uygulanmalıdır. Performans ve verimlilik standartları gerçekçi ve makul olmalıdır. Performans ve verimlilik sonuçlarına dayalı geçerli bir nedenin varlığı için süreklilik gösteren düşük veya düşme eğilimli sonuçlar olmalıdır. İşçinin kapasitesi yüksek hedefler için yeterli ise ancak işçi bu hedefler için gereken gayreti göstermiyorsa geçerli neden söz konusu olabilir.” şeklindedir. Nitekim, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesinin gerekçesinde örnekleme olarak sayılan yetersizlikten kaynaklı nedenler dışında, işçiyle yapılan iş sözleşmesi, işyeri personel yönetmeliği, kurumsal çalışma ilkeleri veya işyerine özgü performans değerlendirme kriterlerinde yer alan işçinin verimliliği ile ilgili beklentilerin karşılanmaması halinde de 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) i. ii. iii. 10) 11) Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com geçerli nedenle fesih uygulanabilir. Bu itibarla, son çare olarak, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18.maddesi uyarınca davacının iş sözleşmesi tüm hakedişleri ödenmek suretiyle geçerli nedenle feshedilmiştir. Dolayısıyla feshin usulüne uygun olmadığı yönündeki davacı beyanları mesnetsiz ve gerçek dışıdır. YUKARIDA ARZ VE İZAH EDİLEN SEBEPLER DOĞRULTUSUNDA, FESHİN GEÇERLİ NEDENE DAYANDIĞI AŞİKÂRDIR. BU DURUM EMSAL YARGITAY KARARLARI İLE DE SABİTTİR. BU NEDENLE YARGITAY KARARLARINA VE DOKTRİNE AYKIRI OLAN HAKSIZ İŞBU DAVANIN REDDİNİ TALEP EDİYORUZ. 4.DAVACI YANIN TALEP ETMİŞ OLDUĞU İŞE BAŞLATMAMA TAZMİNATI FAHİŞTİR. Davacının Müvekkil Şirkette çalışmış olduğu toplam süre göz önünde bulundurulduğunda, hiçbir şekilde herhangi bir iddianın ve talebin kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, davacının talep ettiği 8 aylık brüt ücret tutarındaki işe başlatmama tazminatı talebi fahiştir. Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına bakıldığında; davacının yaklaşık 1,5 yıllık kıdemi olup 5 yıla kadar çalışmalarda 4 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatı ödenmesine hükmedildiği görülecektir. Nitekim, işe başlatmama tazminatının belirlenmesinde hangi ölçütlere başvurulacağı hususunda yasada açıkça bir hüküm bulunmamakla birlikte; işe başlatmama tazminatının hesaplanmasında yerleşik Yargıtay içtihatlarında davacının kıdemi ile doğru orantılı olarak belirlenmektedir. Yargıtay’ın yerleşik içtihatları da bu yöndedir. Nitekim, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 08.05.2017 tarihli 2017/20414 E., 2017/7947 K. sayılı ilamı; “... Dairemiz yıllık ücretli izinle ilgili 53. Maddedeki kıdem sürelerini dikkate alarak 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 4, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için 5, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için 6 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatın belirlenmesini öngörmekte, fesih sebebine göre bu miktarlarda azami sınır 8 aya kadar da çıkmaktadır.” şeklindedir. 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) i. ii. iii. 10) 11) Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com Aynı şekilde, Yargıtay 22. Hukuk Dairesi’nin 03.04.2017 tarihli 2017/10199 E., 2017/7509 K. sayılı ilamı; “... Dairemiz yıllık ücretli izinle ilgili 53. Maddedeki kıdem sürelerini dikkate alarak 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 4, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için 5, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için 6 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatın belirlenmesini öngörmekte, fesih sebebine göre bu miktarlarda azami sınır 8 aya kadar da çıkmaktadır.” şeklindedir. Yukarıda Sayın Mahkemeniz huzuruna sunduğumuz Yargıtay kararları ve yerleşik Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği gibi; işe başlatmama tazminatının belirlenmesi için davacının kıdemi değerlendirmeli ve tazminat tutarı belirlenirken bu husus dikkate alınmalıdır. Davacının müvekkil şirketteki kıdemi düşünüldüğünde; 8 aylık brüt ücret tutarındaki işe başlatmama tazminat talebi abesle iştigaldir ve davacının haksız kazanç elde etme iradesini ortaya koymaktadır. 5.DAVACININ MÜVEKKİL ŞİRKETTEN HERHANGİ BİR ALACAĞI BULUNMAMAKTADIR. Müvekkil Şirket tarafından iş sözleşmesi geçerli nedenle feshedilen davacı yana tüm hak ve alacakları eksiksiz bir şekilde 21.03.2025 tarihinde ödenmiş olup, söz konusu ödemeler dosyada mübrez bordrolar ve banka kayıtları ile sabittir. Bu noktada davacıya yapılan ödemeleri gösterir banka kayıtlarının celbini talep etmekteyiz. Söz konusu banka kayıtları ile davacının Müvekkil Şirketten herhangi bir alacağının kalmadığı bir kez daha teyit edilecektir. Arz ve izah edilen nedenlerle ve dahi mahkemenizce re’sen öngörülecek nedenlerle, mesnetsiz iddialarla ikame olunan huzurdaki işe iade davasının reddi zorunluluk arz etmekte ve Sayın Mahkemenizden talep olunmaktadır. HUKUKİ SEBEPLER : 4857 Sayılı İş Kanunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve ilgili yasal mevzuat. HUKUKİ DELİLLER : Karşı tarafın delillerine karşı delil sunma hakkımız saklı kalmak kaydıyla delil listemiz aşağıdaki gibidir: 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) i. ii. iii. 10) 11) Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com Davacı ile Müvekkil Şirket arasında akdedilen İş Sözleşmesi ve davacının iş yeri giriş bildirgesi (Ektedir), 1) Fesih bildirimi ve davacının işten ayrılış bildirgesi (Ektedir), 2) 09.09.2024 tarihli savunma istemi ve savunma yazısı (Ektedir), 3) Unilever Performans İyileştirme Planları (Ektedir), 4) 07.03.2025 tarihli savunma istemi ve savunma yazısı (Ektedir), 5) Davacının özlük dosyasına ilişkin diğer kalan tüm belgeler (Ektedir), 6) Ticari defter ve belgeler, 7) Bilirkişi incelemesi ve keşif, 8) Tanık beyanları, 9) Tanık Listemiz : Deniz Sırman (TCKN: 16156783186) i. Adres: İnkılap Mah. Dorakent Sokak B2 Blok/ 10 Dorapark sitesi 34768 Ümraniye/İstanbul Osman Bahadır (TCKN: 41443335298) ii. Adres: Meşrutiyet mah. Ebe kızı sok. 29/9 Osmanbey, Şişli/İstanbul Tarık Karasu (TCKN: 17722956010) iii. Adres: Atakent mah.220.sk Sinpaş GYO İstanbul Sarayları Hünkar konakları 29 A/ D:9 Halkalı, Küçükçekmece, İstanbul Yemin, 10) Ve sair her türlü yasal delil. 11) NETİCE VE TALEP : Yukarıda arz ve izah edilen ve inceleme sırasında re’sen öngörülecek nedenlerle fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla; haksız ve mesnetsiz işbu DAVANIN REDDİNE, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygılarımızla bilvekale arz ve talep ederiz. 03.06.2025 Davalı Vekili Av. Müge ANDAÇ (E-İmzalıdır.) İnternet yoluyla göndermek istediğiniz evraklar onay için Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) i. ii. iii. 10)
29/9 Osmanbey, Şişli/İstanbul Tarık Karasu (TCKN: 17722956010) iii. Adres: Atakent mah.220.sk Sinpaş GYO İstanbul Sarayları Hünkar konakları 29 A/ D:9 Halkalı, Küçükçekmece, İstanbul Yemin, 10) Ve sair her türlü yasal delil. 11) NETİCE VE TALEP : Yukarıda arz ve izah edilen ve inceleme sırasında re’sen öngörülecek nedenlerle fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla; haksız ve mesnetsiz işbu DAVANIN REDDİNE, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygılarımızla bilvekale arz ve talep ederiz. 03.06.2025 Davalı Vekili Av. Müge ANDAÇ (E-İmzalıdır.) İnternet yoluyla göndermek istediğiniz evraklar onay için Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) i. ii. iii. 10) 11) İstanbul Anadolu 45. İş Mahkemesi katiplerine [15406398652] iş emri numaralarıyla gönderildi. Bu iş emir numaraları ile İşlemlerim menüsünden evrakların durumunu takip edebilirsiniz. Onay işlemleri yapıldığı takdirde 2025/149 nolu Hukuk Dava Dosyasına eklediğiniz evrakları görebilirsiniz.
Büyükdere Caddesi, No: 193/4, Levent, 34394, Istanbul, Türkiye T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ'NE DOSYA NO :2023/626 E. DAVALI : Societe Air France S.A. VEKİLİ : Av. Bucu Okyay, Av. Altar Şahin (Adres Antettedir.) DAVACI : Zurich Sigorta A.Ş. VEKİLİ : Av. Erol Ertan KONU : Davaya karşı cevaplarımızın sunulmasından ibarettir. AÇIKLAMALAR: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; 51 kolide 276,70 kg tekstil hazır giyim eşyasının ATÜ Turizm İşletmeciliği AŞ tarafından 25517846 numaralı nakliyat emtea sigorta poliçesi ve eki zeyilnameler ile sigorta ettirildiğini, davaya konu eşyaların taşınmasının Arkas Lojistik AŞ tarafından üstlenildiğini (akdi taşıyıcı) ve Arkas Lojistik AŞ'nin de taşıma işini Gruber Logistics S.P.A. kanalıyla fili taşıyıcı Air France firmasına bırakıldığını, eşyaları fiili taşıyan olarak Air France firmasının AF/1331-250322 seferi ile Milan'dan İstanbul'a taşıdığını, 057-062P6-4090 sayılı ana konşimentoya kayıtlı olarak 51 koli eşyanın 47 kolisini 238/2022/MI numaralı, 4 kolisini 246/2022/MI numaralı ara konşimentolar ile taşındığını, davalı Air France firmasının 47 koli yerine 46 koli ve 4 koli yerine 3 koli teslim ettiğini dolayısıyla 2 kolinin eksik teslim edildiğini, fiili taşıyan ile akdi taşıyanın müteselsil sorumlu olduklarını iddia ve dava etmiştir. Bu iddiaların tarafımızca kabulü mümkün olmayıp huzurdaki mesnetsiz davanın reddi gerekmektedir. Şöyle ki; USULE İLİŞKİN İTİRAZLARIMIZ: Dava Şartı Arabuluculuk Usulüne Uygun Şekilde Yerine Getirilmemiştir. 1- Sayın Mahkemenizin de takdir edeceği üzere huzurdaki itirazın iptali davasının dava şartlarından bir tanesi arabulucuya usulüne uygun yapılan bir başvurudur. Belirtmek gerekir ki, davacı arabulucuya başvurusunu, huzurdaki davaya konu icra takibi yoluna başvurmadan önce gerçekleştirmiştir. Dolayısıyla takipten önceki arabuluculuk başvurusuyla, itirazın iptali davası için öngörülen arabuluculuk şartı usulüne uygun şekilde yerine getirilmemiştir. Bu durumda herhangi bir usuli işlem yapılmadan ve duruşma yapılmaksızın dosya üzerinden davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir. Hal bu iken, dava şartından yoksun işbu davanın öncelikle usulden reddini talep etme zarureti hasıl olmuştur. 2- 3- 1- Büyükdere Caddesi, No: 193/4, Levent, 34394, Istanbul, Türkiye T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com 1- Davacının, Hakları Talep Etme Hak ve Yetkisi Mevcut Olmayıp Davacı Halef Olamamıştır.2- Davacı, dava dilekçesinde iddia ettiği üzere, sigorta ettirenin haklarına halef olamamıştır. Detayları aşağıda açıklanacağı üzere, davacının dava dilekçesi eklerinde ibraz ettiği sigorta poliçesi, KAMYON ile taşıma yapılması için düzenlen bir sigorta poliçesidir (EK-1 Sigorta Poliçesi). Bu poliçe akdedildikten sonra nakliyat uçak ile gerçekleşmiş ve mallar Milan'dan İstanbul'a gelmiştir. Nakliyatın tamamlandığı tarihten sonra, davacı ile sigortalısı arasında düzenlenen poliçe, 7 Nisan 2022 tarihli zeyilname vasıtasıyla UÇAK ile taşıma olarak değiştirilmiştir (EK-2 Zeyilname) . Zira, Poliçe ve zeyilname davacının dava dilekçesi eklerinde de mevcuttur. Ayrıca önemle belirtmek isteriz ki, riziko gerçekleştikten sonra poliçede yapılan değişikliklerin geçersiz olacağı izahtan varestedir. Gerçekten de taşıma tarihinden sonraki bir tarihte, zeyilname ile sigorta poliçesi üzerinde değişiklik/güncelleme yapılmak istenmiştir. Ancak bu değişiklik riziko gerçekleştikten sonra yapılmıştır. Davacı tarafından ibraz edilen poliçe, uçuş tarihinde yalnızca KAMYON ile taşımayı kapsamaktadır ve KAMYON ile yük taşımacılığı için düzenlenmiştir. Bu durumda geçerli bir poliçenin varlığından söz edilemeyeceği için, davacının, sigortalının haklarına halefiyet iddiası yerinde değildir. Dolayısıyla davacının taraf sıfatının bulunmadığı çok açıktır. Bu doğrultuda davanın Müvekkil Şirket yönünden reddine karar verilmesi gerekmektedir. Davacı Tarafça Uğranıldığı İddia Edilen Zararın Muhatabı Müvekkil Şirket Değildir.3- Davacı, dava dilekçesinde müvekkil şirketin iddia edilen zararlardan sorumlu olduğunu ileri sürmüştür. Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte zararın varlığının kabulü halinde bu zarar öncelikle akdi taşıyıcı olan Arkas Lojistik AŞ'den istenmelidir. Akdi taşıyıcının sorumluluğuna gidilmeden, fiili taşıyıcının sorumlu olduğu talebinin reddi gerekmektedir. Hal böyleyken, davanın usulden reddini talep etme zaruretimiz hasıl olmuştur. ESASA LİŞKİN İTİRAZLARIMIZ: Zeyilname, Havayolu ile Yük Taşımacılığı Tamamlandıktan Sonra Düzenlenmiştir ve Geçersizdir1- Davacı, dava dilekçesinin ekinde sigorta poliçesi ve zeyilname ibraz etmiştir. Poliçe; 01.01.2022 - 01.01.2023 vadeli, 25195309 numaralı Abonman Nakliyat Sigorta poliçesine bağlı olarak 25.03.2022 tarihli 25517846 numaralı Kati Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesinin 51 koli emtianın İtalya'dan Türkiye'ye KAMYON aracılığıyla nakledilmesi için düzenlenmiştir. Büyükdere Caddesi, No: 193/4, Levent, 34394, Istanbul, Türkiye T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com 1- 2- 3- 1- Kamyon aracılığıyla nakil için düzenlenen poliçenin tarihi 25 Mart 2022 'dir (Bkz. EK-1) . KAMYON aracılığıyla nakliyatı öngören poliçenin nakliyat tarihinden daha sonra, 07 Nisan 2022 tarihinde yapılan 2 numaralı zeyilname ile nakliyat aracı UÇAK olarak değiştirilmiştir. Bu durum, davacı tarafından dosyaya ek-8 olarak ibraz edilen "Nakliyat Hasarı Ekspertiz Raporunda" da açıkça görülmektedir. (EK-3 Nakliyat Hasarı Ekspertiz Raporu) Belirtmek ve altını çizmek gerekir ki, zeyilnamenin düzenlenme tarihi, fiili taşıma tarihinden (Milan - İstanbul uçuşundan) daha sonraki bir tarihtir. Kaldı ki bu husus davacı tarafça huzurdaki dosyaya ibraz edilen Nakliyat Hasarı Ekspertiz Raporu'nda da açıkça görülmektedir (Bkz. EK-3). Dolayısıyla zeyilname, riziko gerçekleştikten sonra düzenlenmiştir. Nakliye tarihinde davacının sigortalısıyla olan poliçesi Kamyon ile taşımayı kapsamaktaysa da riziko gerçekleştikten sonra ilgili poliçe kapsamında, zeyilname ile değişiklik yapılmış ve nakliye aracı Uçak olarak değiştirilmiştir. Hal böyleyken, riziko gerçekleştikten sonra düzenlenen ve olaya uygun hale getirilen zeyilnameye dayanan halefiyet iddiasının reddi gerekmektedir. Nitekim sigorta hukukunun en temel ilkeleri rizikonun gerçekleşmemiş olmasıdır. Kamyon ile taşıma için düzenlenen bir poliçenin havayolu taşımaclığı söz konusuyken uygulanması mümkün değildir. 2- Davacının Kaybolduğunu İddia Ettiği Kolilerden Biri Hemen Sonra Bulunmuştur. Davacı, dava dilekçesinde yukarıda da açıkladığımız üzere iki kolinin eksik teslim edildiğini iddia etmiştir. Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kaybolduğu iddia edilen 2 koliden 1'i bulunarak 18 Nisan 2022 tarihinde sigortalıyla teslim edilmiş olup bu husus, davacı tarafından dosyaya ek olarak sunulan "Nakliyat Hasarı Ekspertiz Raporu" ile tespit edilmiştir (Bkz. EK-3) . Kaldı ki yine kaybolduğu iddia edilen 2 adet koliden birinin bulunarak teslim edildiği konusu davacı tarafça dosyaya sunulan delil dilekçesiyle de ikrar edilmiştir (EK-4 Davacı Tarafın Delil Dilekçesi). Dolayısıyla mevcut durumda, kaybolduğu iddia edilen yalnızca net 9,29 kg ağırlığında bir koli mevcuttur. Belirtmek gerekir ki, davacı tarafından kaybolduğu iddia edilerek tazmini talep edilen 2 koli emtianın 1 kolisi sigortalıya teslim edilmiştir. Bu durum gerek "Nakliyat Hasarı Ekspertiz Raporuyla" (Bkz. EK-3) gerekse kendi delil dilekçeleriyle sabittir (Bkz. EK-4). Davacının, teslimatı sağlanmış olan 1 koli emtia için de tazminat talebinde bulunduğu görülmektedir ve hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte teslimatı sağlanmış olan bu 1 koli emtia için öne sürülen talep haksızdır ve bu talebin de reddi gerekmektedir. Nitekim davacının söz konusu talebinin kabulü halinde, davacı hem emtiayı ele geçirmiş hem de
ki yine kaybolduğu iddia edilen 2 adet koliden birinin bulunarak teslim edildiği konusu davacı tarafça dosyaya sunulan delil dilekçesiyle de ikrar edilmiştir (EK-4 Davacı Tarafın Delil Dilekçesi). Dolayısıyla mevcut durumda, kaybolduğu iddia edilen yalnızca net 9,29 kg ağırlığında bir koli mevcuttur. Belirtmek gerekir ki, davacı tarafından kaybolduğu iddia edilerek tazmini talep edilen 2 koli emtianın 1 kolisi sigortalıya teslim edilmiştir. Bu durum gerek "Nakliyat Hasarı Ekspertiz Raporuyla" (Bkz. EK-3) gerekse kendi delil dilekçeleriyle sabittir (Bkz. EK-4). Davacının, teslimatı sağlanmış olan 1 koli emtia için de tazminat talebinde bulunduğu görülmektedir ve hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte teslimatı sağlanmış olan bu 1 koli emtia için öne sürülen talep haksızdır ve bu talebin de reddi gerekmektedir. Nitekim davacının söz konusu talebinin kabulü halinde, davacı hem emtiayı ele geçirmiş hem de bedelini tazmin ederek ikinci kez menfaat elde etmiş olacaktır. Bu nedenle öncelikle ve hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte kayıp olduğu iddia edilen 1 kolinin bulunduğu ve teslim edildiğinden bahisle geriye kalan 1 koli üzerinden Sayın Mahkemenin Büyükdere Caddesi, No: 193/4, Levent, 34394, Istanbul, Türkiye T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com 1- 2- 3- 1- değerlendirme yapmasını talep etmek zarureti hasıl olmuştur. 3-Hiçbir Şekilde Kabul Anlamına Gelmemek Kaydıyla, Müvekkil Şirket'in Bir An İçin Sorumlu Olduğu Kabul Edilse Dahi Bu Sorumluk Varşova ve Montreal Konvansiyonlarına Göre Sınırlıdır. Türkiye'nin de taraf olduğu Montreal Sözleşmesi'nin onay süreci, 02.04.2009 tarihli ve 5866 sayılı Hava Yoluyla Uluslararası Taşımacılığa İlişkin Belirli Kuralların Birleştirilmesine Dair Sözleşme'nin Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun 'un 14.04.2009 tarihli ve 27200 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmasıyla başlatılmıştır. Montreal Sözleşmesi, Türkiye için 26 Mart 2011 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Türkiye'nin ve İtalya'nın tarafı olduğu ve usulüne uygun şekilde yürürlükte olan Montreal Sözleşmesi'nin (Hava Yoluyla Uluslararası Taşımacılığa İlişkin Belirli Kuralların Birleştirilmesine Dair Sözleşme'nin) 22. maddesinin 3. fıkrası uyarınca hava yoluyla yük taşımacılığında sorumluluk sınırını kilogram başına Özel Çekme Hakkıyla belirlemiştir. (ÖÇH). Özel Çekme hakkı ise, (Special Drawing Rights, SDR) IMF’nin uluslararası hesap birimi ve ödeme aracı oluşturulması amacıyla kabul ettiği sanal bir para birimidir. Hava Yoluyla Uluslararası Taşımacılığa İlişkin Belirli Kuralların Birleştirilmesine Dair Sözleşme'nin (Montreal Konvansiyonu'nun) Resmi Gazete'de yayımlanan versiyonunun 22. maddesinin 3. fıkrası; Kargo taşımacılığında, kontrol edilmiş kargonun taşıyıcının sorumluluğuna verildiği anda gönderen kargonun ulaşacağı yerde teslimi ile ilgili özel bir fayda beyanında bulunmadığı ve durumun gerektirmesi halinde ilave bir ödeme yapmadığı müddetçe, taşıyıcının kargonun tahrip olması, kaybolması ya da kargoya hasar gelmesi halinde her kilogram için sorumluğu 17 Özel Çekme Hakkı ile sınırlıdır... şeklindedir. Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte Müvekkil Şirket'in bir an için sorumlu olduğu kabul edilse bile bu sorumluluğun sınırı yukarıda bahsi geçen Montreal Konvansiyonunun belirlediği sınırlar çerçevesinde olacaktır. Özel Çekme Hakkı ise, uluslarası bir hesap birimi ve ödeme aracıdır. Değeri küresel ekonomik sistemde önemli görülen para birimlerinden oluşan “para sepeti” yöntemiyle hesaplanmaktadır. ABD Doları, Euro, Yen ve Sterline ilaveten 2015 yılında Çin Halk Cumhuriyeti’nin para birimi Yuan da sepete eklenmiştir. Bu eklemeyle "para sepeti" içerisinde 5 farklı ülkenin para birimi yer almaya başlamıştır. Para birimlerinin sepetteki ağırlıkları ise, para birimlerinin dünyadaki önemine göre IMF tarafından beş yılda bir yeniden değerlendirilmektedir. ÖÇH'nın değeri ise IMF web sitesinde günlük olarak ilân edilmektedir. (https://www.imf.org/external/np/fin/data/rms_mth.aspx?reportType=CVSDR) Büyükdere Caddesi, No: 193/4, Levent, 34394, Istanbul, Türkiye T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com 1- 2- 3- 1- Davacı taraf dava dilekçesinde iki koli emtianın kayıp olduğunu iddia etmiştir. Ancak bu iki koli emtianın bir tanesi bulunmuş ve Nakliyat Hasarı Ekspertiz Raporunda Tespit edildiği üzere sigortalıya teslim edilmiştir (Bkz EK-3). Kayıp emtianın ağırlığının ise net 9,29 kg olduğu davacı tarafça sunulan Nakliyat Hasarı Ekspertiz Raporunda da görülmektedir. Bu durumda, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı müvekkilin sorumluğu Montreal Konvansiyonu'nda çizilen sınırlar çerçevesinde kilogram başına 17 özel çekme hakkı ile sınırlıdır. Dolayısıyla davalı müvekkilimizin bir an için sorumluluğu olduğu kabul edilse dahi bu sorumluluğun tavanının sınırı 17 ÖÇH x (çarpı) 9,29 kg olacaktır. Bu durum gerek uluslararası havayoluyla yük taşıma mevzuatında, gerekse Yargıtay içtihatlarında sabittir. Nitekim Yargıtay 11. HD., E. 2012/4436 K. 2013/3648 T. 27.02.2013 ilamı; "Uyuşmazlığa uygulanması gereken 4 sayılı Montreal Protokolü ile değiştirilen Varşova Konvansiyonu'nun 22 nci maddesi uyarınca yük taşımasında paket taşıyıcıya verilirken gönderici varış yerindeki menfaatine ilişkin özel bir bildirimde bulunmadıkça ve gerekiyorsa ek bir meblağ ödemedikçe taşıyıcının sorumluluğu kilogram başına 17 SDR (Özel Çekme Hakkı) ile sınırlıdır. Ayrıca, yine 4 sayılı Montreal Protokolü'nün IX ve X. maddeleri ile değişik Varşova Konvansiyonu'nun 25 ve 25/A maddeleri de ancak yolcu ve bagaj taşımalarında uygulanacak hükümler olup, yük taşımasında uygulanmaları mümkün değildir. Bu itibarla yük taşımalarında taşıyıcının sorumluluğu Konvansiyonun 22/2-a maddesindeki halin bulunmadığı hallerde sınırlı sorumluluktur. Somut olayda, dava hava yolu ile gerçekleşen yük taşımasından kaynaklandığına göre, taşıyıcının sorumluluğunun Varşova Sözleşmesi uyarınca sınırlı sorumluluk olduğu kabul edilerek, davalının sorumluğunun üst sınırının anılan düzenlemeye göre belirlenip, gerçek zararın tespit edilen sorumluluk sınırı olan miktarın üzerinde bulunması halinde, sınırlı sorumluluk miktarından, altında ise saptanan gerçek zarardan davalıyı sorumlu tutmak gerekirken, bu hususlar nazara alınmadan yazılı gerekçeyle karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. " şeklindedir. Yine Yargıtay 11. HD., E. 2019/1927 K. 2020/5609 T. 2.12.2020 ilamında; Montreal Konvansiyonu 22/3. maddesinde "kargo taşımacılığında, kontrol edilmiş kargonun, taşıyıcının sorumluluğuna verildiği anda, gönderen kargonun ulaşacağı yerde teslimi ile ilgili özel bir fayda beyanında bulunmadığı ve durumun gerektirmesi halinde ilave bir ödeme yapmadığı müddetçe, taşıyıcın kargonun tahrip olması, kaybolması yada kargoya hasar gelmesi her kilogram için sorumluluğu 17 Özel Çekme Hakkı ile sınırlıdır." denilerek, taşıyıcının sorumluluğu ve sorumluluk sınırları düzenlenmiştir. Büyükdere Caddesi, No: 193/4, Levent, 34394, Istanbul, Türkiye T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com 1- 2- 3- 1- Yine Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/258 Esas, 2022/100 Karar sayılı 17.02.2022 tarihli ilamında; "Hava yolu ile yapılan tüm taşımaların tabi olduğu uluslararası bir sözleşme olan Montreal Sözleşmesi hükümlerine göre ..., taşıyıcının kargonun tahrip olması, kaybolması ya da kargoya hasar gelmesi halinde her kilogram için sorumluluğu 17 Özel (revize 19 Özel Çekme Hakkı) Çekme Hakkı ile sınırlıdır. (Montreal Sözleşmesi madde 22/3)" Somut olayda davacı taraf, Müvekkil Şirket'in uluslararası taşıma mevzuatında öngörülen sınırlı sorumluluğunu kaldırmaya yönelik herhangi bir bildirimde bulunmamış, buna yönelik ek bir meblağ ödememiştir. Burada hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla Müvekkil Şirketin sorumlu olduğu bir an için kabul edilse dahi bu sorumluluk Montreal
193/4, Levent, 34394, Istanbul, Türkiye T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com 1- 2- 3- 1- Yine Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/258 Esas, 2022/100 Karar sayılı 17.02.2022 tarihli ilamında; "Hava yolu ile yapılan tüm taşımaların tabi olduğu uluslararası bir sözleşme olan Montreal Sözleşmesi hükümlerine göre ..., taşıyıcının kargonun tahrip olması, kaybolması ya da kargoya hasar gelmesi halinde her kilogram için sorumluluğu 17 Özel (revize 19 Özel Çekme Hakkı) Çekme Hakkı ile sınırlıdır. (Montreal Sözleşmesi madde 22/3)" Somut olayda davacı taraf, Müvekkil Şirket'in uluslararası taşıma mevzuatında öngörülen sınırlı sorumluluğunu kaldırmaya yönelik herhangi bir bildirimde bulunmamış, buna yönelik ek bir meblağ ödememiştir. Burada hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla Müvekkil Şirketin sorumlu olduğu bir an için kabul edilse dahi bu sorumluluk Montreal ve Varşova Konvansiyonları ile kilogram başına belirlenen 17 Özel Çekme Hakkı ile sınırlandırılmıştır. 4- Hiçbir Şekilde Kabul Etmemek Kaydıyla Davacının İcra İnkar Tazminatı Talebinin De Reddinin Gerektiği Açıktır. Huzurdaki olayda icra inkar tazminatının şartları oluşmamıştır. Sayın Mahkemenin de takdir edeceği üzere, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için likit bir alacağın inkarının varlığı şarttır. Nitekim bu şartın varlığının aranması da yerleşik bir uygulama halini almıştır. Likit olma şartına ilişkin pek çok kararda olduğu gibi örnek bir kararda Yargıtay (10.HD 14.2.2005, 11877/1110) "borçlunun vaki itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve borçlunun yüzde 40 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkin olup, takip konusu alacağın likit, yani belirgin olması, başka bir anlatımla hak etmediği aylıkları her ay kendisine ödenen borçlunun herhangi bir hesaplamaya gerek olmaksızın yalnız başına borç miktarını bilebilecek durumda olması karşısında borçlunun icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerekir” şeklinde hüküm kurmuş ve bu şartın altını çizmiştir. Taşıma sırasında kaybolduğu iddia edilen emtia bedeline ilişkin icra inkar tazminatı talebine yönelik de aynı yaklaşımı sürdürmüştür. Nitekim Yargıtay 11. HD., E. 2012/4436 K. 2013/3648 T. 27.02.2013 ilamı; "Dava, taşıma sırasında kaybolan emtia bedelinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir . ... Ayrıca, davalı taşıyıcı aleyhine hükmedilecek miktar tazminat niteliğinde olup, miktarının ancak mahkemece yapılacak yargılama sonucunda belirlenmesinin mümkün olmasına göre alacağın likit olduğundan söz edilemez. Bu nedenle İİK'nın 67. maddesi uyarınca davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmediğinden kararın bu sebeple de bozulması gerekmiştir." şeklindedir. İlgili Yargıtay ilamında, taşıma sırasında kaybolduğu iddia edilen emtia bedeline ilişkin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. Büyükdere Caddesi, No: 193/4, Levent, 34394, Istanbul, Türkiye T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com 1- 2- 3- 1- Yukarıda izah olunan nedenlerle; Müvekkil Şirket yönünden davanın usulden ve esastan reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, davacının karar verilmesini talep etmek gerekmektedir. HUKUKİ NEDENLER : İİK, HMK, TMK, TTK, Montreal Konvansiyonu, Viyana Konvansiyonu ve sair mevzuat. DELİLLER : Davacının sunacağı delillere karşı delil sunma hakkımız saklı kalmak üzere, 1-) Davacı tarafından dayanılan ve dosyada mübrez tüm deliller. 2-) Montreal Konvansiyonu, Viyana Konvansiyonu 3-) Tarafların ticari defter ve kayıtları 4-) Tanık 5-) Bilirkişi İncelemesi 6-) Yemin 7-) İsticvap 8-) Keşif 8-) Cevap dilekçemizde bildirdiğimiz tüm deliller. 9-) İkamesi mümkün her türlü yasal delil. SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda arz ve izah edilen nedenler ile; Davanın USULDEN ve ESASTAN REDDİNE, haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini Sayın Mahkemenizden arz ve talep ederiz. 26.10.2023 EKLER : 1-) Sigorta poliçesi 2-) Zeyilname 3-) Nakliyat Hasarı Ekspertiz Raporu 4-) Davacı Tarafın Delil Dilekçesi 5-) Bir adet onaylı ve harçlandırılmış vekaletname örneği Saygılarımızla, Davalı Vekili Av. Altar Şahin
Itri Sokak, No:32, 34349, Balmumcu, Istanbul, Türkiye Tel: + 90 (212) 270 70 50 Faks: + 90 (212) 270 68 65 [email protected] www.bener.com İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ’NE Gönderilmek Üzere İSTANBUL NÖBETÇİ FİKRİ VE SİNAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ’NE DOSYA NO : 2016/8 E. DAVACI : Tarkett INC VEKİLİ : Av. Serkan KOLAY, Av. Nurettin Yiğit PEKEL (Adres antettedir) DAVALI : Mineteko İç Tasarım Ürünleri ve Ticaret Limited Şirketi Şerifali Mah. Kutup Sok. No:50/7 34785 Ümraniye - İstanbul KONU : Cevaba Cevap Dilekçemizin Sunumundan İbarettir. AÇIKLAMALAR: Davalı Şirket tarafından Türk Patent Enstitüsü (TPE) nezdinde kötüniyetle tescil ettirilmiş “OMNISPORTS” markası üzerinde dava dilekçemizde ayrıntısıyla izah edildiği üzere Davacı Müvekkilimiz Tarkett Inc Şirketi dünyanın bir çok ülkesinde tescil ile öncelikli hak sahibi olup, bu marka kötüniyetle haksız menfaat temin etmek amacıyla ülkemizde tescil ettirilmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi ile bir takım mesnetsiz iddia ve beyanlarda bulunduğundan bu iddia ve beyanlara cevap verilmesi zarureti hasıl olmuştur. Davalı taraf cevap dilekçesinde, “MİNEFLO” markasının uzun süreden beri kendileri tarafından kullanıldığından bahisle, söz konusu markanın yer döşemeleri alanında bilinen ve ürünle özdeşleşen bir marka haline geldiğini iddia etmiştir. Bir an için söz konusu iddianın doğru olduğu düşünülse bile davalının tanınmış olduğunu iddia ettiği söz konusu marka “MİNEFLO” ile dava konusu olan “OMNİSPORTS” markası arasında bir ilişki bulunmamaktadır. Nitekim bizim iddiamız davaya konu olan “OMNİSPORTS” markasının Türkiye’de müvekkil şirket tarafından uzun yıllardır kullanıldığı ve Türkiye’ye müvekkil şirket tarafından tanıtıldığıdır. Bu kapsamda bizim “MİNEFLO” markasına ilişkin bir iddiamız yoktur ve davalı tarafın neden özellikle “MİNEFLO” markasının ürünle özdeşleştiğini iddia ettiği anlaşılamamıştır, belli ki davalı taraf ya markanın Türkiye’ye müvekkil şirket tarafından tanıtılmış olması nedeniyle öncelikli hak sahibi olduğumuzu iddia ederken sözü edilen markanın “OMNİSPORTS” markası olduğunu anlayamamıştır. Yani burada önemli olan husus davaya konu “OMNİSPORTS” markasının Türkiye’de müvekkil şirket tarafından uzun yıllardır kullanıldığı ve Türkiye’ye müvekkil şirket tarafından tanıtıldığıdır. Bu husus dosyaya sunduğumuz faturalar ve diğer delillerimiz ile açıkça ispat olmuştur. Nitekim davalı taraf da bu iddiamızı çürütecek hiçbir somut delil ortaya koyamamıştır. Davalı taraf sadece bir takım mesnetsiz iddialar ile Sayın Mahkemeyi yanıltarak kötü niyetle tescil ettirdiği markayı suistimal etme amacındadır. Bu nedenle davamızın kabulünün gerekeceği açıktır. Davalı taraf müvekkil şirketin faaliyetlerinin 19. Sınıf içerisine girdiği ve kendi adlarına tescilli bulunan “OMNİSPORTS” markasının 19. Sınıfta tescilli olmadığından bahisle bu hususun müvekkil şirket için bir engel taşımadığını beyan etmiştir. Davalı taraf adına tescilli olan bir çok marka 19. Sınıf adına da tescilli olup nedense davaya konu “OMNİSPORTS” markası ise sadece 27. ve 35. Sınıflar için tescil edilip 19. Sınıf için tescil edilmemiştir. Sırf bu durum bile kendi başına davalı tarafın kötü niyetli olduğunu kanıtlar niteliktedir. Kaldı ki kötü niyetle tescil edilen marka, müvekkil şirketin kullandığı markanın birebir aynısıdır. Nitekim davalı taraf müvekkil şirket ile aynı sektörde faaliyet göstermekte olup, davalı tarafın kendi adlarına tescilli olan markaların bir çoğu 19. Sınıfta da tescillidir. Bu kapsamda davalı tarafın aynı sektörde faaliyet gösteren müvekkil şirketi tanımadığı iddialarının hiçbir dayanağı olmadığı açıktır. Müvekkil Şirket dünya çapında davalı tarafın da faaliyette bulunduğu zemin kaplama sektörünün lideridir ve bu kapsamda global anlamda müvekkil şirkete ait olan “OMNİSPORTS” markası Türkiye’de davalı taraf adına tescilli olup davalı taraf bu markanın tanınırlığından faydalanmayı amaçlamaktadır. Davalı tarafın söz konusu tescilin başka bir sınıfta yapıldığı iddiasının hiçbir geçerliliği yoktur. Nitekim hem davalı taraf müvekkil şirket ile birebir aynı sektörde faaliyet göstermektedir, hem de tescil ettirdiği sınıflar “OMNİSPORTS” markasının globalde müvekkil şirket adına olan tescillere benzer sınıflar için yapılmıştır ve söz konusu markayı aynı sektörde kullanmayı amaçlamaktadır. Bu nedenle davalı tarafın Türkiye’de markanın adından faydalanmak istediği ve kötü niyetli olduğu açıktır. Davalı tarafın söz konusu markanın TPE ve WIPO kayıtlarına göre korunan bir marka olmadığı iddiasının da hiçbir hukuki ve maddi dayanağı yoktur. Nitekim işbu davanın kabulünün gerektiği dosyaya sunmuş olduğumuz çeşitli ülkelerdeki müvekkil şirket adına olan tescillerle sabittir. Kaldı ki davalı taraf “OMNİSPORTS” markasının ne globalde ne de Türkiye’de kendileri tarafından tanıtıldığına ve öncelikli hak sahibi olduklarına dair hiçbir belge sunamamıştır. Davalı taraf sadece bir takım afaki beyanlar ve mesnetsiz iddialar ile Sayın Mahkemeyi yanıltmayı amaçlamaktadır. Söz konusu markanın Türkiye’de de müvekkil şirket tarafından uzun yıllardır kullanıldığına ve Türkiye’ye müvekkil şirket tarafından tanıtıldığını kanıtlar faturalar dava dilekçemiz ekinde Sayın Mahkemeniz dosyasına sunulmuştur. Tarafımızdan markanın hem globalde hem de Türkiye’de kullanımının ve tanıtımının müvekkil şirket tarafından yapıldığına ilişkin bir çok delil sunulmuşken, bu hususta hiçbir delil sunamayan davalı tarafın iddialarının mesnetsiz olduğu açıktır ve davamızın kabulü gerekmektedir. Yine davacının marka tescillerinin ülkesellik ilkesi gereği ancak tescil edildikleri ülke için hukuki koruma sağlayacakları iddiasının da bilindiği üzere hiçbir geçerliliği yoktur. Markanın global anlamda yapılan tescilleri, fiili olarak faaliyette olduğu ancak tescillerinin yapılmadığı ülkelerde söz konusu markanın korunmasını sağlamaktadır. İşbu husus Yargıtay kararları ile sabittir. Nitekim birebir emsal olayda Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/15654 E. 2015/1254 K. 04/02/2015 tarihli kararında uzun yıllardır bir çok ülkede tescilli olan markanın Türkiye’de kötü niyetli olarak tescil ettirildiğini, söz konusu markanın bilinmediğinin, bu markadan haberdar olunmadığının kabulünün ticari hayatın olağan akışına uygun düşmediği, markanın gerçek sahibinin uzun yıllardır global anlamda tescili bulunan ve markayı tanıtan taraf olduğundan bahisle davanın kabulüne ve davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar vermiştir. Bu kapsamda söz konusu husus Yargıtay kararları ile sabit olmuşken somut olayımızda da davamızın kabulünün gerekeceği açıktır. Dava dilekçemizde de detaylıca açıkladığımız üzere, davalı taraf müvekkil şirket gibi zemin kaplama sektöründe faaliyet göstermektedir. İşbu husus ticaret sicil gazetesi kayıtları ile sabittir (Ek-1). Müvekkil şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalı tarafın global anlamda sektörünün lideri olan müvekkil şirketi ve yine global anlamda tescilli olup global anlamda tanınan markasını tanımadığını iddia etmesinin hiçbir maddi ve hukuki dayanağı olmadığı izahtan varestedir. Nitekim birebir emsal olayda Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/15654 E. 2015/1254 K. 04/02/2015 tarihli kararında açıkça global anlamda tescilli olup tanınan markadan haberdar olunmadığının kabulünün ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu açıkça belirtmiştir. Kaldı ki dosyaya sunduğumuz faturalar ve diğer deliller ile sabit olduğu üzere söz konusu marka Türkiye’de de tarafımızdan uzun yıllardır kullanılmaktadır ve Türkiye’ye tarafımızdan tanıtılmıştır. Müvekkil şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalının TPE nezdinde tescil ettirdiği markayı faaliyet gösterdiği sınıf olan 19. Sınıf için tescil etmeyip sadece 27. ve 35. Sınıflar için tescil etmesi bile tek başına davalı tarafın kötü niyetini açıkça ortaya koymaktadır. Nitekim davalı taraf kendisine ait olduğunu iddia ettiği diğer
ve yine global anlamda tescilli olup global anlamda tanınan markasını tanımadığını iddia etmesinin hiçbir maddi ve hukuki dayanağı olmadığı izahtan varestedir. Nitekim birebir emsal olayda Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/15654 E. 2015/1254 K. 04/02/2015 tarihli kararında açıkça global anlamda tescilli olup tanınan markadan haberdar olunmadığının kabulünün ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu açıkça belirtmiştir. Kaldı ki dosyaya sunduğumuz faturalar ve diğer deliller ile sabit olduğu üzere söz konusu marka Türkiye’de de tarafımızdan uzun yıllardır kullanılmaktadır ve Türkiye’ye tarafımızdan tanıtılmıştır. Müvekkil şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalının TPE nezdinde tescil ettirdiği markayı faaliyet gösterdiği sınıf olan 19. Sınıf için tescil etmeyip sadece 27. ve 35. Sınıflar için tescil etmesi bile tek başına davalı tarafın kötü niyetini açıkça ortaya koymaktadır. Nitekim davalı taraf kendisine ait olduğunu iddia ettiği diğer markaları 19. Sınıf için de tescil ettirmiş olup, nedense müvekkil şirkete ait olan markayı 19. Sınıf için tescil ettirmemiştir. Davamızın kabulünün gerektiği bu bakımdan da sabittir. “OMNİSPORTS” markasının ABD, Kanada, Çin gibi ülkelerde müvekkil şirket adına tescilli olduğunun kayıtları dosyaya sunulmuş olup davalının bahsedilen tescillere rastlayamadığı veya söz konusu markanın bu ülkelerde başka şirketler adına kayıtlı olduğu iddiasının hiçbir maddi ve hukuki geçerliliği yoktur. Bir an için bu ülkelerde de söz konusu markanın başka şirketler adına tescilli olduğu düşünülse bile bu husus işbu davamızın konusu olmayıp sadece markanın haksız tescil ettirilmesi durumunda müvekkil şirketin hükümsüzlük davası açması sonucunu doğuracaktır. Bu nedenle davalı tarafın dava dışı bu iddialarına cevap verme gereği dahi duymuyoruz. Davalı şirket “OMNİSPORTS” markasını 2014 yılında TPE nezdinde tescil ettirmiştir. Müvekkil Şirketin içinde bulunduğu şirketler grubu ise söz konusu markayı çok daha uzun süreden beri Türkiye’de kullanmaktadır. Nitekim müvekkil şirketin içinde bulunduğu şirketler grubu uzun yıllardır Türkiye çapında birçok kurumsal ve tanınmışlığı bulunan kurumların spor salonlarına “OMNİSPORTS” markası ile zemin kaplama işleri yapmıştır. Bu hususlar dava dilekçemiz ekinde sunduğumuz 2010-2015 yılları arasına ait bir kısım faturalar, referans belgesi, katalog gibi deliller ile ispat olunmuştur. Yani müvekkil şirketin dünya çapında tescilli “OMNİSPORTS” markasının Türkiye’de de müvekkil şirketin içinde bulunduğu grup şirketleri tarafından davalının tescilinden çok daha önce kullanıldığı ve tanıtıldığı açıktır. Bu kapsamda Yargıtay kararları ve doktrin görüşleri ile sabit olduğu üzere davalı adına tescilli bulunan markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerekecektir. Davalı taraf adına tescilli bulunan marka müvekkil şirketin hem global anlamda hem de Türkiye’de kullanılan markasının birebir aynısıdır. Nitekim davalı tarafın dosyaya sunduğu Yargıtay kararlarıda somut olayımızla ilgisizdir. Çünkü somut olayda davalı taraf müvekkil şirket ile aynı sektörde faaliyet göstermektedir ve müvekkil şirketin markasından haberlerinin olmadığı iddiası ticari hayatın olağan akışına aykırıdır. Davalı taraf “OMNİSPORTS” markasının TPE nezdinde tescilinin Abdülkadir Çoban isimli kişi tarafından yapıldığını, davalı şirketin ise markayı bu kişiden devir aldığını ve bu nedenle ortada kötüniyetli bir tescil olmadığını belirtmiştir. Söz konusu iddianın bir an için doğru olduğu düşünülse bile davalı şirketin basiretli bir tacir gibi hareket ederek markayı devir almadan önce ilgili araştırmaları yapması gerekirdi. Müvekkil Şirketin üstün hak sahibi olduğu marka davalı şirket adına tescilli olduğundan bu kapsamda markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesi gerekeceği açıktır. Yukarıda detaylıca açıkladığımız üzere davaya konu “OMNİSPORTS” markasının Müvekkil Şirket’in bir çok ülkede tescilli ve tanınmış markası olduğu, Türkiye’de de “OMNİSPORTS” markasının müvekkil şirketin içinde bulunduğu grup şirketleri tarafından davalının tescilinden çok daha uzun süredir kullanıldığı ve Türkiye’ye müvekkil şirketin grup şirketleri tarafından tanıtılmış olduğu ve bu nedenle koruma altında olduğu, Yargıtay kararları ile sabit olduğu üzere müvekkil şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalının müvekkil şirketin global anlamda tanınan markasını bilmediğini iddia etmesinin ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu hususları izahtan varestedir. Bu kapsamda “OMNİSPORTS” markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesi gerektiği doktrin görüşleri ve Yargıtay içtihatları ile sabit olmuştur. Davacı Tarkett INC Vekilleri Av. Serkan KOLAY - Av. Nurettin Yiğit PEKEL
1 10.09.2024/İstanbul İSTANBUL ANADOLU 39 İŞ MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİNE, DOSYA NO : 2024/785 E. CEVAP VEREN DAVALI : Versuni Ev Aletleri Tic. AŞ (VN:7291062578) (Önceki Unvanı: Philips Ev Aletleri Ticaret A.Ş.) Ünalan Mah. Libadiye Cad. Emaar Square Sitesi F Blok No:82f İç Kapı No:100 Üsküdar/İstanbul VEKİLLERİ : Av. Erim Bener, Av. Güzide Dilek Şahin Büyükdere Caddesi, No: 193/4, Levent, 34394, Istanbul, DAVACI : Cem Güne ş VEKİ Lİ : Av. Emre Özcan KONU : Dava dilekçesine karşı cevaplarımızın , delillerimizin sunumu ile davanın reddine karar verilmesinin arz ve talebidir. AÇIKLAMALAR : Sayın Mahkemeniz huzurunda açılan davaya ilişkin olarak dava dilekçesi müvekkil şirkete tebliğ edilmiş olup, yasal süresi içinde davaya karşı cevaplarımızı ve delillerimizi işbu dilekçemiz ile sunarız. Aşağıda detayları ile açıklayacağımız üzere, davacıdan savunma talep edilirken davacıya ihbar içerir e-maillerin gösterilme yerek davacının savunma hakkının dolaylı yoldan engellendiği , davacıya iftira atıldığı, davacıyı tazminatsız kovma yarışı içine girildiği, çok başarılı olan davacının iftiralarla kovulduğu iddiası külliyen gerçek dışıdır. 2 Dava dilekçesinde iddia edilen hususlar somut gerçeğe, usule ve hukuka aykırı olup; işbu dilekçede ifade ettiğimiz hususlar doğrultusunda müvekkil şirket yönünden huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. A. MADDİ VAKIALAR: 1. Dava cı taraf, müvekkil şirket bünyesinde 24.10.2011tarihinden 11.06.2024 tarihine kadar “ Key Account Manager ” olarak çalışmıştır (Ek-1 İş Sözleşmesi ve İş Sözleşmesinin devri sözleşmesi) . Dava cının en son aylık brüt ücreti 102,694.0 TL’dir. Davacının görevi sorumlu olduğu müşterilere düzenli ziyaretler gerçekleştirerek müşteri ihtiyaçlarını tespit etmek, satış planlarını oluşturmak, şirket hedefleri doğrultusunda aktiviteler düzenlemek, kısa -orta ve uzun vadeli ürün planlaması yapmak, müşteri stratejilerini oluşturmak, fatura takibini yapmak, müşteri satış hedeflerine ulaşması yönünde aksiyonlar almanın yanı sıra pazarda ya da sorumlu olduğu müşterisinde ek fırsatlar yaratıp bu fırsatları hayata geçirmek ve ayrıca müşteri sözleşme süreçlerini yönetmek olmuştur. 2. Aşağıda detayları ile izah edeceğimiz üzere, davacının iş sözleşme si, müvekkil şirket tarafından 11.06.2024 tarihinde İş Kanunun 25/II -e maddesi uyarınca “ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranışlarda bulunması” nedeniyle feshedilmiştir (Ek-2 Fesih Bildirimi). 3. Fesih bildiriminden hemen önce müvekkil şirkete, dava cının eşi olan Ayşe Gündüz Güneş tarafından dava cının Şirket içinde ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranışlarda bulunduğu hakkında çok ciddi gerekçe lerle ihbarda bulunulmuştur (Ek-3 İhbar maili ve eklerini içerir bir adet cd) . Bu ihbarın dayanağı olarak Ayşe Gündüz Güneş tarafından müvekkil şirketin incelemesi için dava cı ile arasında geçen WhatsApp uygulama mesajları , görseller, belgeler ve ses kayıtları sunulmuştur. Söz konusu WhatsApp uygulama mesajları ile mesajların tarih ve saatleri , görseller ve belgeler ile müvekkil şirket kayıtları ve yaşanan olaylar tek tek incelen erek soruşturma yürütülmüş tür (Ek-4 Soruşturma kararı ve raporu ). Soruşturma sürecinde dava cının eylemlerine ilişkin olarak ihbardaki iddiaları da içerecek şekilde davacıya ayrı ayrı soru lar sorularak 20.05.2024 tarihinde birinci savunma talep edilmiş , davacının iddiaları delil göstermeksizin reddetmesi akabinde tüm bilgi ve belgeler tekrar incelenerek 03.06.2024 tarihinde davacıdan ikinci savunma talep edilmiştir (Ek-5 a ve b Savunma Talepleri) . 4. Bu soruşturmada, dava cının her ikisi savun ması ile birlikte ihbar ekinde gelen tüm bilgi ve belgeler , müvekkil şirket kayıtlarıyla karşıl aştırılarak incelenmiştir (Ek-6 Savunma lar). Soruşturma sonucunda dava cının tamamen kişisel kullanımı için çalışanlara 3 uygun fiyatlı satış yaptığı personel sitesinden almış olduğu ürünleri, üzerine kar koyarak bizzat ve eşi vasıtasıyla 3. kişilere sattığı ve bu durumdan kazanç sağladığı, pozisyonu ve görev tanımını gereği iş ilişkisi içerisinde olduğu müşterilerin, distribütörlerin, ajanların yetkilileri ile işin amacını aşan ve Şirket politikalarına ve etik anlayışına aykırı nitelikte ilişkiler kurduğu, eşinin işiyle ve kendi kişisel çıkarları için ricalarda bulunduğu ve aradaki iş ve güven ilişkisini zedelediği, Şirketin masraf politikalarına aykırı şekilde, işle ilgili olmayan giderleri, Şirkete masraf olarak yansıttığı (örneğin; müşteri toplantısı adı altında, eşinin de dahil olduğu ve iş dışı konuların konuşulduğu yemekleri iş toplantısı adı altında masraf gösterdiğini), iş toplantıları sonrasında evi için yaptığı kişisel yemek alışverişlerini de bu kapsamda masraf olarak bildirdiği , İş Sözleşmenizin 11. maddesine aykırı olarak, müvekkil şirkette bordrolu çalışan iken ve müvekkil şirketi bilgilendirmeksizin kendi adın a şirket açtığı tespit edilmiştir. 5. Tüm bunların neticesinde, davacının iş sözleşmesine, ilgili mevzuata, Şirket kurallarına ve iş etiğine uymayan davranışlarda bulunması nedeniyle müvekkil şirketin güvenin çökmesi ve iş ilişkisinin devamının imkansız hale gelmesi nedeniyle 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 25/II -e (”İşçinin, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması.”) maddesi uyarınca, 11.06.2024 tarihi itibarıyla iş sözleşmesi haklı sebebe dayanarak derhal feshedilmiştir (Bkz. Ek.1) Tüm bu hususlar veçhilesinde gerçeği yansıtmayan iddialarına karşı kapsamlı cevaplarımız aşağıdadır: B. DAV ACININ İŞ SÖZLEŞMESİ İŞ KANUNUN 25/II -E MADDESİ UYARINCA “AHLAK VE İYİ NİYET KURALLARINA AYKIRI DAVRANIŞLARDA BULUNMASI” NEDENİYLE HAKLI NEDENLE FESHEDİLMİŞTİR. Davacı taraf dilekçesinde Sayın Mahkemeyi yanlış yönlendirme gayreti ile kasten yanlış iddialar yöneltmiştir. Üstelik, külliyen gerçek dışı ve yanlış aksettirilmiş maddi vakıalara getirilmek istenen hukuki tavsifler de tamamıyla hatalıdır. Bu itibarla biz, hem huzurdaki davanın bihakkın anlaşılması ve hem de davacının ileri sürdüğü maddi vakıaların külliyen gerçek dışı olduğunun gözler önüne serilmesini teminen haklı nedenlerimizi ekli belgeler ile açıklayarak arz edeceğiz. Açıklamalarımıza geçmeden önce belirtmek gerekir ki, davacıdan savunma talep edilirken davacıya ihbar içerir e -maillerin gösterilmeyerek davacının savunma hakkının dolaylı yoldan engellendiği iddiasının hiçbir geçerliliği bulunmadığı gibi davacının huzurdaki davaya kadar böyle bir talebi de olma dığı gibi müvekkil şirketin de kendisine gelen ihbarı çalışana gösterme 4 yükümlülüğü bulunmamaktadır . Kaldı ki, ihbardaki iddialar ve ihbarın ekindeki bilgi ve belgeler ile müvekkil şirket kayıtları soruşturma kapsamında karşılaştırılmalı olarak incelenmeye başlan ılmış ve devamında davacıya ihbardaki iddiaları da içerecek şekilde tek tek soru sorularak 20.05.2024 tarihinde davacıdan birinci savunma talep edilmiştir (Bkz. Ek - 5.a) Davacının iddiaları delil göstermeksizin reddetmesi akabinde tüm bilgi ve belgeler tekrar incelenerek 03.06.2024 tarihinde davacıdan ikinci savunma talep edilmiştir (Bkz. Ek -5.b). Bu durum dahi davacının iddiasının aksine müvekkil şirketin olayı aydınlatma ve ihbardaki iddiaların gerçekliğinden emin olma hususunda çok büyük bir çaba sarfettiğini , davacıyı tazminatsız işten çıkarma gibi bir amacının olmadığını ancak müvekkil şirketin bilgi ve belge ler üzerinde tek tek yaptığı araştırma ve whatsapp konuşmalarının doğruluğunun teyidi için davacının eşi yle yaptığı görüşme neticesinde , müvekkil şirketin davacıya olan güveni tamamen çök tüğünü ve iş ilişkisinin devamı çekilmez hale gel diğini göstermektedir. Şöyle ki, I. Dava cı, müvekkil şirketin masraf politikalarına aykırı şekilde, işle ilgili olmayan giderleri
da içerecek şekilde tek tek soru sorularak 20.05.2024 tarihinde davacıdan birinci savunma talep edilmiştir (Bkz. Ek - 5.a) Davacının iddiaları delil göstermeksizin reddetmesi akabinde tüm bilgi ve belgeler tekrar incelenerek 03.06.2024 tarihinde davacıdan ikinci savunma talep edilmiştir (Bkz. Ek -5.b). Bu durum dahi davacının iddiasının aksine müvekkil şirketin olayı aydınlatma ve ihbardaki iddiaların gerçekliğinden emin olma hususunda çok büyük bir çaba sarfettiğini , davacıyı tazminatsız işten çıkarma gibi bir amacının olmadığını ancak müvekkil şirketin bilgi ve belge ler üzerinde tek tek yaptığı araştırma ve whatsapp konuşmalarının doğruluğunun teyidi için davacının eşi yle yaptığı görüşme neticesinde , müvekkil şirketin davacıya olan güveni tamamen çök tüğünü ve iş ilişkisinin devamı çekilmez hale gel diğini göstermektedir. Şöyle ki, I. Dava cı, müvekkil şirketin masraf politikalarına aykırı şekilde, işle ilgili olmayan giderleri müvekkil şirkete masraf olarak yansı tmış (örneğin; müşteri toplantısı adı altında, eşinin de dahil olduğu ve iş dışı konuların konuşulduğu yemekleri iş toplantısı adı altında masraf göstermiş) ve iş toplantıları sonrasında evi için yaptığı kişisel yemek alışverişlerini de bu kapsamda masraf olarak bildirmiştir. Bu durum sözleşmenin müvekkil şirket tarafından feshi için haklı bir nedendir. Öncelikle belirtmek gerekir ki, fesih bildiriminden önce müvekkil şirkete, davacının eşi olan Ayşe Gündüz Güneş tarafından yapılan, davacının işle ilgili olmayan, şahsi harcamalarını müvekkil şirkete masraf olarak yansıttığı hakkındaki ihbar ve sunulan WhatsApp uygulama mesajları müvekkil şirket tarafından büyük bir titizlikle incelenmiştir. Eklerden de anlaşılacağı üzere, b u mesajlarda geçen tarih, saat ve mekanlar ile davacı tarafından müvekkil şirkete belge olarak verilen masraf formlarının tamamı, davacının savunmalarıyla birlikte çok büyük titizlikle incelenmiş, karşılaştırılmış ve davacının sadakat, doğruluk ve bağlılık kurallarına uygun davranmayan davranışlarda bulunulduğuna emin olunmuştur. Şöyle ki, 1. Dava cının, 28.12.2023 tarihinde 18:02’de, Eşi Ayşe Gündüz Güneş’e ait Whatsapp uygulaması üzerinden saat 18:02’de “Az ye waffle getireceğim ” şeklinde gönderdiği mesaj ile bu mesajdaki tarih ve saate ilişkin olarak müvekkil şirkete müşteri toplantısı adı altında beyan ettiği yemek fişi ektedir (Ek-7). 2. 27 Kasım 2023 tarihinde Whatsapp uygulaması üzerinden davacının, Ayşe Gündüz Güneş’e, “Haftaya Getir’deki Gönül’le Kozyatağı Citys’in orada yemek yiyeceğiz aşkım, müşteri yemeği , orada Japonya sorularını hazırlarsın, yazma da akşam konuşuruz” 5 şeklinde attığı mesaj ile müvekkil şirkete müşteri toplantısı adı altında beyan ettiği yemek fişi ektedir (Ek-8). 3. Dava cının 9 Mayıs 2023 tarihinde Whatsapp uygulaması üzerinden eşi Ayşe Gündüz Güneş’e saat 21:03’te Midpoint isimli işletmenin menüsünü attığı, ardından “Hangi tatlıdan getireyim yarın yersin” ve “Ben sana san sebastian alayım en güzeli, yarın çayla yersin” şeklinde gönderdiği mesaj ile müvekkil şirkete müşteri toplantısı adı altında beyan ettiği yemek fişi ektedir (Ek-9): 4. 8 Ağustos 2023 tarihinde Whatsapp uygulaması üzerinden Ayşe Gündüz Güneş’e saat 20:31’de “Çıkıyorum aşkım, bir şey ister misin, tatlı getireyim mi sana, yarın yersin” şeklinde gönderilen mesaj ile müvekkil şirkete müşteri toplantısı adı altında beyan edilen yemek fiş leri ve otopark ücreti ektedir . Davacının müvekkil şirkete sunduğu masraf beyanlarından açıkça görüleceği üzere davacı, saat 20:31’de Ayşe Gündüz Güneş’e attığı mesajların akabinde saat 20:38’de Cafe Nero adlı işletmeden brownie ve cheesecake satın almış olup, yine aynı tarihte saat 20:42’de otopark ücretini ödemiştir. Davacı, yazılı savunmasında Hepsiburada yöneticisi Eray Toker’le iş görüşmesine Cafe Nero’da devam ederek tatlı yediğini iddia etmişse de , söz konusu Whatsapp mesajlarının akabinde tatlı alışverişi yapılması, tatlı alışverişinden 4 dakika sonra ise otopark ücretin in ödenmiş olması davacının iddialarının hayatın olağan akışına uygun olmadığını açıkça kanıtlar niteliktedir. (Ek-10). Sayın mahkeme tarafından tayin edilecek bilirkişi tarafından yerinde inceleme yapılması durumunda Concur adlı müvekkil şirket sistemine davacı tarafından bizzat yüklenen ve mesajlara konu tüm masraf belgelerini sunmaya hazırız. II. Davacı , müvekkil şirketteki pozisyonu ve görev tanımı gereği iş ilişkisi içerisinde olduğu müşteriler, distribütörler, ajan sların yetkilileri ile işin amacını aşan ve Şirket politikalarına ve etik anlayışına aykırı nitelikte ilişkiler kurup, eşini n işiyle ve kendi kişisel çıkarlar ıyla ilgili ricalarda bulun muş ve aradaki iş ve güven ilişkisini zedele miştir. Davacının bu eylemi de sözleşmenin feshi için bir diğer haklı nedendir. Davacı çalıştığı süre zarfında farklı dönemlerde müvekkil şirketin iş ortakları ile çalışmış olup, en son Teknosa olmak kaydıyla Hepsiburada, Dünya, Kipa, Real, Metro, Evshop, Yön AVM gibi şirketlerden sorumlu olmuştur. Ancak aşağıda görüleceği üzere, davacı bu müşterilerle Şirket politikalarına ve etik anlayışına aykırı nitelikte ilişkiler kurduğu ve eşinin işiyle ilgili kendi kişisel çıkarlarına yönelik ricalarda bulunduğu anlaşılmıştır. Örneğin, 6 1. Ayşe Gündüz Güneş’e Whatsapp uygulaması üzerinden “Aşkım Hepsiburada direktörüne sordum tablet ve saat işbirliğini, influencer ekibine soracak, inş olumlu dönerler.” ve Hepsiburada platformundan ürün linki ileterek, “Bana bunu alır mısın, HB önerdi bana bugün de %10 kampanya girdiler, ama şimdi alman lazım, alabilir misin, bugüne özel indirim yaptılar” , “bize yapabilecekleri ind daha fazlası satıcı firma destekli kampanya olduğu için” şeklinde gönderilen mesajla r ile sair ekli mesajlar (Ek-11) 2. 27 Kasım 2023 tarihinde Whatsapp uygulaması üzerinden davacının, Ayşe Gündüz Güneş’e, “Haftaya Getir’deki Gönül’le Kozyatağı Citys’in orada yemek yiyeceğiz aşkım, müşteri yemeği , orada Japonya sorularını hazırlarsın, yazma da akşam konuşuruz” şeklinde attığı mesajın görüntüsü ile müvekkil şirkete müşteri toplantısı adı altında beyan ettiği yemek fişi için bkz. Ek-8 3. Davacı tarafından, Ayşe Gündüz Güneş ve Teknosa satın alma uzmanı Mehmet Karakuş’un bulunduğu “ Ayşenin Kanalı ” isimli sohbet grubu ve mesajlar Ek-10’da dır (Ek- 12). 4. Cem Güneş tarafından, Whatsapp uygulaması üzerinden Ayşe Gündüz Güneş’e “Bu arada Dünya’nın bir bayisi sana mail attı, Suat abinin bayisi, 70 yıllık Philips bayisi, influencerlarla çalışıyormuş, seninle gidip bir şeyler öğretmemiz lazım, Suat abi sen ben gideriz” şeklinde gönderdiği mesajlar ek-13’tedir (Ek-13) III. Davacı, müvekkil şirketin tamamen kişisel kullanımları için çalışanlara uygun fiyatlı satış yaptığı personel sitesi ndeki ürünleri, üzerine kar koyarak bizzat ve/veya eşi vasıtasıyla 3. kişilere sat mış ve bu durumdan kazanç sağ lamıştır. Davacının bu eylemleri doğruluk ve bağlılık ilkesine aykırı olmakla birlikte, iş sözleşmesinin 19.maddesine de aykırıdır. Müvekkil şirkette çalışan davacıya sadece personellerin kullanabildiği www.dapersonel.com uzantılı alandan indirimli ürünler tanımlanmıştır. Ancak davacı hakkında gelen ihbar üzerine yapılan araştırmada davacının bu ürünleri indirimli alarak kendisi ve eşi üzerinden üçüncü şahıslara daha yüksek fiyattan satış yaparak haksız kazanç elde ettiği anlaşılmıştır. Öyle ki, ihbarı yapan davacının eşi, davacının hukuk a aykırı eylem lerinin 2020 yılından 2024 yılına kadar sürdüğü ve yüze yakın ürün alarak haksız kazanç temin ettiğini ifade etmiştir. Bu kapsamda yapılan soruşturmada , personel e ticari amaçlar dışında şahsi kullanımı için tanımlanan
kullanımları için çalışanlara uygun fiyatlı satış yaptığı personel sitesi ndeki ürünleri, üzerine kar koyarak bizzat ve/veya eşi vasıtasıyla 3. kişilere sat mış ve bu durumdan kazanç sağ lamıştır. Davacının bu eylemleri doğruluk ve bağlılık ilkesine aykırı olmakla birlikte, iş sözleşmesinin 19.maddesine de aykırıdır. Müvekkil şirkette çalışan davacıya sadece personellerin kullanabildiği www.dapersonel.com uzantılı alandan indirimli ürünler tanımlanmıştır. Ancak davacı hakkında gelen ihbar üzerine yapılan araştırmada davacının bu ürünleri indirimli alarak kendisi ve eşi üzerinden üçüncü şahıslara daha yüksek fiyattan satış yaparak haksız kazanç elde ettiği anlaşılmıştır. Öyle ki, ihbarı yapan davacının eşi, davacının hukuk a aykırı eylem lerinin 2020 yılından 2024 yılına kadar sürdüğü ve yüze yakın ürün alarak haksız kazanç temin ettiğini ifade etmiştir. Bu kapsamda yapılan soruşturmada , personel e ticari amaçlar dışında şahsi kullanımı için tanımlanan indirimli ürünleri n davacı tarafından temin 7 edilerek üçüncü kişilere daha yüksek bedelle satıldığı ve haksız kazanç sağladığı tespit edilmiştir. Yerinde bilirkişi incelemesi sırasında www.dapersonel.com uzantılı alandan davacının indirimi olarak satın aldığı müvekkil şirket ürünleri teknik açıklamalarıyla sunulacaktır (Ek- 14 Personel sitesinden davacı tarafından indirimli alınan ürünlerin dokumu) . Ayrıca bu inceleme sırasında www.dapersonel.com uzantılı alanda davacı tarafından indirimli alınan ürünlerle, ihbar içerir e -posta ekinde bulunan üçüncü kişilere daha yüksek fiyattan satışının yapıldığını gösterir dekontların uyumlu olduğu, bir başka deyişle davacının eşi tarafından gönderilen ihbarda geçen tüm iddiaların gerçek olduğu anlaşıl maktadır . (Ek -15 İhbar ekinde bulunan üçüncü kişilere satış yapıldığını gösterir dekontlar) İş sözleşmesinin 19. maddesi aynen aşağıdaki gibidir: Madde 19 Çalışan, işbu Sözleşme herhangi bir nedenle sona erdikten sonra 6 (altı) ay süresince Türkiye’de eri son çalıştığı bölge sınırları içinde İşveren'în ve/veya bağlı kuruluşlarının faaliyet konusu ile doğrudan rekabet teşkil edecek herhangi bir işle iştigal etmeyeceğini ve/veya firmalarda çalışmayacağını kabul ve taahhüt eder. Çalışan, işbu Sözleşme süresince ve/veya Sözleşmenin herhangi bir nedenle sona erdikten (altı) ay süresince; İşveren’in müşterileri ve müşteri olmaları ihtimali bulunan şahıs ve/veya şirketlerle kendi adına doğrudan veya dolaylı olarak ticari bir ilişki tesis etmeyeceğini ve/veya İşveren'in müşterilerinin mevcut ticari ilişkilerini sona erdirmeleri konusunda herhangi bir telkinde bulunmayacağını kabul ve taahhüt eder. Çalışan, yukandaki taahhütlerini ihlal etmesi halinde, İşveren'e son brüt îicreti üzerinden 6 (altı) aylık tutarında cezai şart ödemeyi gayrikabili rücu olarak kabul ve taahhüt eder. Îşbu madde, Sözleşme’nin sona ermesi halinde dahi bağımsız bir taahhüt olarak varlığını devam ettiıecektir. Davacının yukarıda izah ettiğimiz eylemleri doğruluk ve bağlılık ilkesine aykırı olmakla birlikte, iş sözleşmesinin 19.maddesine de açıkça aykırı olup, müvekkil şirket feshi haklı nedene dayanmaktadır. 8 IV. Davacı, müvekkil ş irket te bordrolu çalış ıyor iken ve müvekkil şirketi bilgilendirmeksizin kendi adın a şirket açmıştır. Davacının bu eylemi doğruluk ve bağlılık ilkesine aykırı olmakla birlikte, iş sözleşmesinin 11. maddesine de aykırı olup, iş sözleşmesinin feshi için haklı nedendir. Davacının eşi tarafından gönderilen ihbar mailinde, davacının bordrolu çalışan iken Samsun Esnaf Sanatkar Derneği'nde kendini kamyon şoförü gibi gösterip şirket açtığı , açtığı bu şirket ile Samsun Saathane Halk Bankası Şubesinden Esnaf kredisi çektiği, davacının izinli olduğu zamanlarda Samsun'a defalarca kez mesai saatleri içinde kullandığı şirket arabasıyla yolculuk yaptığı iddia edilmiştir. Davacının eşi tarafından sunulan ekli belgeler ile davacının gerçekten de Esnaf ve Sanatkarlar sicili ile Gaziler Vergi Dairesi’ne kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılarak davacının aktif ve pasif tüm kayıtlarının celbini talep etmekteyiz (Ek-16). Davacının bu eylemi doğruluk ve bağlılık ilkesine aykırı olmakla birlikte, iş sözleşmesinin 11. maddesine de aykırıdır. İş sözleşmesinin 11. maddesi aynen aşağıdaki gibidir: Madde 11 Çalışan, işbu Sözleşme devam ettiği sürece çalışma süreleri dışında dahi olsa İşveren’in yazılı onayı olmadan ücretli veya ücretsiz herhangi bir iş ile meşgul olamaz, başka bir işverene bağlı olarak ve/veya başka bir tüzel kişilikte fiilen çalışamaz ve idari faaliyette bulunamaz. Tüm bu delilleri ile ispat edilen olaylardan sonra dahi hala davacının savunma hakkının kısıtlandığı ve feshin haklı olmadığı yönündeki gerçek dışı iddia sının da hiçbir geçerliliği bulunmamaktadır . V. Öte yandan davacının çok başarılı bir çalışan olduğu ve daha önce uyarı verilmediği iddiası da gerçek dışıdır. Kaldı ki bu iddia , müvekkil şir ketin sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği gerçeğinin önüne geçemeyecektir. Davacı, dava dilekçesinde performansının yüksek olduğu yönünde alakasız açıklamalar yaparak, ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranışlarını gizlemeye çalışmaktadır Davacının performansının yüksek olduğu yönündeki iddiaları, kendisinin ahlak ve iyi niyete aykırı davranışlarda bulunduğu gerçeğinin önüne geçecek bir neden olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Kaldı ki, geçmiş dönemde de davacının , iş sözleşmesi ni, şirket 9 prosedürlerini ve mevz uatı ihlal etmesi nedeniyle , savunması alınmış ve uyarı verilmiştir (Ek1 7). Dosyaya sunduğumuz tüm beyanlarımız delillerimiz ve mahkeme huzurunda dinlenecek müvekkil şirket tanık beyanları incelendiğinde, davacının iş sözleşmesine, şirket iç hukuk düzenlemelerine, kanunlara ve iş etiği ve profesyonelliğe, özen ve sadakat borucuna, ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davrandığı ve iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği ortaya çıkmıştır . Yukarıda yaptığımız açıklamalara ilave olarak ihbarda geçen çok sayıda iddia hakkında da inceleme yapılmış olup, müvekkil şirket tarafından dayanağı açık olan bilgi ve belgeler üzerinde n haklı nedenlerle davacının iş sözleşmesinin sonlandırılması kararı alınmıştır. Bu durum da müvekkil şirketin hakikati öğrenme anlayışını ve iyi niyetini açıkça ortaya koymakta dır. Tüm bu yaşanılanlar sonucunda müvekkil şirketin davacıya olan güveni tamamen çök tüğü ve iş ilişkisinin devamının imkansız olduğu açıktır . Davacının bu davranışları; iş sözleşmesine, kanunlara ve iş etiği ve profesyonelliğe, özen ve sadakat borcuna da aykırıdır. Bu nedenledir ki; davacının iş sözleşmesi, müvekkil şirket tarafından, haklı nedenle, usulüne uygun olarak feshedilmiştir. Fesih açıklandığı üzere haklı nedene dayanmaktadır. Bu durum ilke ve emsal yargıtay kararları ile de sabittir. Bu nedenle de haksız ve de yargıtay kararlarına ve doktrine aykırı olan işbu davanın bu yönden de reddini talep ediyoruz. DELİL LİSTEMİZ : Davacı tarafın dava dilekçesi ekinde sunduğu delillerin tarafımıza tebliği ve davacının sunacağı beyanlara karşı ilave iddia, savunma, delil ve tanık sunma hakkımız saklı kalmak kaydı ile delillerimiz: 1. Yazılı Deliller : Cevap dilekçemizde açıklamaları ile belirtilen ekler, 2. Tanık Listesi : 2.1 Ayşe Gündüz Güneş, TCKN: 22942271324, Adres: Yeni mahalle 2439 sokak Gündüz apt. No:16 D:4 kat:3 Kepez/Antalya 2.2 Serhat Kılıç (Cem’in yöneticisi), TCKN: 52762055934, Fatih Mh. Yakacık Cd. No:185 A17 Evora Park Sitesi, Sancaktepe/İstanbul 2.2 İlayda Birdal, TCKN: 12317347402, Adres: Ünalan Mah. Libadiye Cad. Emaar Square Sitesi F Blok No:82f İç Kapı No:100 Üsküdar/İstanbul 3. Diğer Delillerimiz : S.G.K. ve İş -Kur kayıtları, işyeri kayıtları, bordrolar, ödeme dekontları,
ve de yargıtay kararlarına ve doktrine aykırı olan işbu davanın bu yönden de reddini talep ediyoruz. DELİL LİSTEMİZ : Davacı tarafın dava dilekçesi ekinde sunduğu delillerin tarafımıza tebliği ve davacının sunacağı beyanlara karşı ilave iddia, savunma, delil ve tanık sunma hakkımız saklı kalmak kaydı ile delillerimiz: 1. Yazılı Deliller : Cevap dilekçemizde açıklamaları ile belirtilen ekler, 2. Tanık Listesi : 2.1 Ayşe Gündüz Güneş, TCKN: 22942271324, Adres: Yeni mahalle 2439 sokak Gündüz apt. No:16 D:4 kat:3 Kepez/Antalya 2.2 Serhat Kılıç (Cem’in yöneticisi), TCKN: 52762055934, Fatih Mh. Yakacık Cd. No:185 A17 Evora Park Sitesi, Sancaktepe/İstanbul 2.2 İlayda Birdal, TCKN: 12317347402, Adres: Ünalan Mah. Libadiye Cad. Emaar Square Sitesi F Blok No:82f İç Kapı No:100 Üsküdar/İstanbul 3. Diğer Delillerimiz : S.G.K. ve İş -Kur kayıtları, işyeri kayıtları, bordrolar, ödeme dekontları, faturalar, fişler, fotoğraflar, s özleşmeler, e-posta yazışmaları, fesih bildirimi, 10 yerinde bilirkişi incelemesi, mesajlar, Concur adlı bir sisteme davacı tarafından yüklenen belgelerin incelenmesi, tutanaklar, tanık beyanları, gerektiğinde keşif, y emin dâhil, her türlü kanuni deliller. 4.Müzekkere taleplerimiz : 4.1 Türkiye İs Bankası A Ş TR090006400000112790024233 iban numaralı maaş hesap hareketlerinin celbini talep ediyoruz. 4.2 Türkiye Esnaf ve Sanatkarları Konfederasyonu ile Samsun Esnaf ve Sanatkarlar Odası ve sair ilgili kurumlara müzekkere yazılarak davacının Esnaf ve Sanatkarlar sicili nde kayıtlı aktif ve pasif kayıtlarının sorulmasını talep ediyoruz. 4.3 Samsun Gaziler Vergi Dairesi’ne müzekkere yazılarak davacının aktif ve pasif tüm kayıtlarının celbini talep etmekteyiz HUKUKİ NEDENLER : 4857 sayılı İş Kanunu, Borçlar Kanunu, Medeni Kanun ve ilgili diğer sair tüm mevzuat. SONUÇ VE TALEP : Yukarıda arz ve izah ettiğimiz üzere; tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davacı nın delillerinin tarafımıza tebliği sonrası ilave cevap ve delil sunma hakkımız saklı kalmak kaydıyla; hukuki mesnetten uzak ve haksız kazanca yönelik davanın tüm yönleri ile usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekâleten arz ve talep ederiz. Davalı Vekili Av. Güzide Dilek Şahin Ekler : 1. İş Sözleşmesi ve İş Sözleşmesinin devri sözleşmesi 2. Fesih bildirimi 3. İhbar maili ve eklerini içerir bir adet cd 4. Soruşturma kararı ve raporu 5. Savunma Talepleri 11 6. Savunma yazıları 7. 28.12.2023 tarihli mesaj ile masraf fişleri 8. 27 Kasım 2023 tarihli mesaj ile masraf fişleri 9. 9 Mayıs 2023 tarihli mesaj ile masraf fişleri 10. 8 Ağustos 2023 tarihli mesaj ile masraf fişleri 11. Mesajlar 12. Mesajlar 13. Mesajlar 14. Personel sitesinden davacı tarafından indirimli alınan ürünlerin dokumu 15. İhbar ekinde bulunan üçüncü kişilere satış yapıldığını gösterir dekontlar 16. Tescil Belgesi 17. 02.02.2021 tarihli uyarı 18. Bord rolar
Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com İSTANBUL ANADOLU 7. İŞ MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ’NE, DOSYA NO : 2024/248 E. DAVALI : Unilever Sanayi ve Ticaret Türk A.Ş. VEKİLİ : Av. Erim BENER, Av. Müge ANDAÇ, Av. Nur Şevval ÇINAR (Adres antettedir) DAVACI : Günay MUTLU VEKİLİ : Av. Tuğba FİLİZ KONU : Huzurdaki davaya ilişkin cevap dilekçemizin ve delillerimizin sunulmasından ibarettir. AÇIKLAMALAR : Günay Mutlu (''Davacı'') tarafından dava dilekçesinde özetle; Unilever Sanayi ve Ticaret Türk A.Ş. (''Müvekkil Şirket'') tarafından iş sözleşmesinin sendikal sebeple haksız olarak feshedildiği iddia edilmiş ve bu doğrultuda işe iadesini talep ederek işe başlatmama tazminatına, boşta geçen süre ücretine, sendikal tazminata ve diğer belirli haklara karar verilmesi amacıyla işbu huzurdaki alacak davasını ikame etmiştir. Önemle ifade etmek isteriz ki, dava dilekçesinde iddia edilen hususlar somut gerçeğe, usule ve hukuka aykırı olup; işbu dilekçede ifade ettiğimiz hususlar doğrultusunda huzurdaki davanın REDDİNE karar verilmesi gerekmektedir. ESASA İLİŞKİN İTİRAZLARIMIZ: 1.DAVACI İLE MÜVEKKİL ŞİRKET ARASINDAKİ İŞ İLİŞKİSİNİN KAPSAMI 1.1. Müvekkil Şirket; 190 ülkede 400’ün üzerinde markası ile Hollanda-İngiliz menşeli bir şirket olup, tüketicilerinin beslenmesine yardımcı olmakta, tüketicilerin kendilerini ve evlerini temiz ve ferah tutmak için tercih ettikleri ürünleri üretmekte, pazarlamakta ve dağıtmaktadır. Aynı zamanda Türkiye’de birden çok fabrikası, binlerce çalışanı ve binlerce tedarikçisi ile faaliyet gösteren köklü ve kurumsal bir şirkettir. 1.2. Davacı ve Müvekkil Şirket arasında akdedilen Belirsiz İş Sözleşmesi uyarınca, davacı 19.01.2004 tarihinden 31.03.2023 tarihine kadar Müvekkil Şirket nezdinde Tedarik Zinciri departmanında çalışmıştır. Davacının EL YAZISI İLE YAZIP İMZALADIĞI emeklilik 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) 14) 15) 16) 17) i. ii. iii. iv. Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com dilekçesinde (Ek-1; Emeklilik Dilekçesi) de görüldüğü üzere davacı 19.01.2004 tarihinde işe başladığını belirtmiş bulunmaktadır. Bu nedenle dava dilekçesinde yer alan, 2002 tarihinde işe başladığı iddialarını kabul etmiyoruz. Bu husus SGK kayıtlarının celbi ile de sabit olacaktır. 1.3. Davacı, 09.03.2023 tarihinde kendi istek ve iradesiyle, işbu dilekçenin devamında detayları belirtildiği üzere, ‘’EYT / Emeklilikte Yaşa Takılanlar’’ uygulamasından yararlanmak istediğini bu sebeple iş sözleşmesini sonlandırmak istediğini Müvekkil Şirket’e iletmiş olduğu emeklilik dilekçesinde açıkça bildirmiştir . Bu doğrultuda 31.03.2023 tarihinde Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi sonlandırılmıştır. 1.4. Davacıya, emekli olarak işyerinden ayrılması akabinde, Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi ve Unilever Sanayi ve Ticaret Türk Anonim Şirketi ile Türkiye Petrol, Kimya, Lastik İşçileri (Petrol-İş) Sendikası arasında yapılan Toplu İş Sözleşmesi (Ek-2) (“Toplu İş Sözleşmesi” veya “TİS” ) kapsamında kazanmış olduğu ihbar ve kıdem tazminatı ile tüm yasal hakları 05.04.2023 tarihinde ödenmiştir. (Dosyaya celp edilecek banka kayıtları ile bu husus bir kere daha sabit olacaktır.) 1.5. Davacının emeklilik sebebiyle ayrılmasının ardından, hukuken Müvekkil Şirket’in davacıyı işe geri alma (veya iş teklif etme) yükümlülüğü olmamasına rağmen, hem davacının hayatındaki bu yeni döneme geçiş sürecini rahat atlatması hem de kendisinin deneyimlerinden faydalanılarak yeni işgücünün eğitimi için 4 Mart 2023 tarihli Toplu İş Sözleşmesi eki Protokolün 3. maddesi çerçevesinde davacıya Müvekkil Şirket tarafından belirli süreli iş sözleşmesi teklif edilmiştir (Ek-3; Belirli Süreli İş Sözleşmesi Teklif Metni) . Davacı tarafından teklif incelendikten sonra işbu teklifin kabulü ile Belirli Süreli İş Sözleşmesi (Ek-4) imzalanmıştır. Hem teklif metni hem de Belirli Süreli İş Sözleşmesi incelendiğinde de davacının yeni işgücünü eğitmek amacıyla belirli bir süre için Müvekkil Şirket nezdinde ‘’Üretim Teknik Eğitim Operatörü’’ olarak işe alındığı sabittir. 1.6. Davacının çalışmakta olduğu alanda ilgili bölüm amiri ve ilk amirin yorumları incelendiğinde aşağıda detaylı olarak belirteceğimiz hususlarda, Müvekkil Şirket tarafından üretimin devamlılığı ve verimliliğin korunması için yeni işgücünün eğitim süresinin belirli olarak devam etme gerekliliği olduğuna karar verilmiş ve bu kapsamda davacıya uzatma teklif edilmiştir. Davacının uzatma teklifini kabulü üzerine, sendika ile imzalanan Protokolün 3/c hükmü uyarınca hukuka uygun olarak davacı ile Müvekkil Şirket arasında 27.07.2023 tarihinde ‘’Süre Uzatım Protokolü’’ imzalanmıştır (Ek-5 Süre Uzatım Protokolü). 1.7. Belirli Süreli İş Sözleşmesinin süresinin sona ermiş olması sebebiyle davacının iş akdi 29.02.2024 tarihinde kendiliğinden sona ermiş ve bu doğrultuda davacıya hak etmiş olduğu tüm hak ve alacakları eksiksiz bir şekilde ödenmiştir. 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) 14) 15) 16) 17) i. ii. iii. iv. Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com 1.8. Ayrıca davacı ile imzalanan Belirli Süreli İş Sözleşmesi’nin kendiliğinden sona ermesi sonrasında, Müvekkil Şirket’in HİÇBİR YASAL YÜKÜMLÜLÜĞÜ OLMAMASINA RAĞMEN, sadece davacının bu süreçten olumsuz etkilenmemesi adına, davacıya ikale teklif edilmiş (yargılama safhasında dinlenecek tanık beyanları ile de sabit olacaktır) , ancak davacı tarafından işbu ikale teklifi kabul edilmemiş, huzurdaki haksız ve mesnetsiz dava ikame edilmiştir. Aşağıda arz ve izah edeceğimiz tüm nedenlerle işbu haksız ve hukuka aykırı davanın reddi zorunluluk arz etmekte ve Sayın Mahkemenizden talep olunmaktadır. 2. DAVACI İLE İMZALANAN BELİRLİ SÜRELİ İŞ SÖZLEŞMESİ OBJEKTİF ESASLI NEDENLERLE YAPILMIŞ, SÜRENİN SONA ERMESİ SEBEBİYLE DE KENDİLİĞİNDEN HUKUKA VE USULE UYGUN OLARAK İNFİSAH ETMİŞTİR. 2.1. Önemle belirtmek isteriz ki, aşağıdaki açıklamalarımız ve delillerimiz ile ispatlanacağı üzere Müvekkil Şirket tarafından davacıya karşı ne kanuna ne de Toplu İş Sözleşmesine ve iş sözleşmesine aykırılık oluşturabilecek bir davranış sergilenmemiştir. Bu kapsamda davacı sadece Müvekkil Şirket’ten haksız kazanç sağlamak amacıyla işbu davayı ikame etmiştir. 2.2. Nitekim, Müvekkil Şirketin Konya fabrikasında davacı gibi bir çok Emeklilikte Yaşa Takılanlar (EYT) olarak ta bilinen 7438 sayılı Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik yapılmasına Dair Kanun kapsamında emekli olmak istediğini belirten çalışanlarının olması nedeniyle, bu hususta Müvekkil Şirket tarafından çok ciddi ve uzun süren çalışmalar yapılmış, Müvekkil Şirket bu sürecin nasıl yönetileceğine dair, Petrol-İş Sendikasının da görüşleri alınarak, yol haritası oluşturulmuştur (Ek-6; EYT Yol Haritası) . Zira, EYT kapsamında derhal emekli olmak istediğini belirten bir çok çalışanın olması nedeniyle bu sürecin, hem emekli olacak çalışanları hem de işin ve üretimin devamlılığı risk altında olan Müvekkil Şirketi olumsuz yönde etkilediği izahtan varestedir. Bu aşamada ÖNEMLE BELİRTMEK İSTERİZ Kİ, İŞBU SÜREÇ, PETROL-İŞ SENDİKASI GÖZETİMİNDE VE SENDİKA İLE PROTOKOL İMZALANARAK SENDİKANIN DA ONAYI İLE YÜRÜTÜLMÜŞTÜR (Ek-7; Petrol-İş Sendikası ile Müvekkil Şirket Arasında İmzalanan 04.03.2023 Tarihli Protokol) . Bilindiği üzere protokol hükümleri toplu iş sözleşmesinin eki
Sigortası Kanunu ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik yapılmasına Dair Kanun kapsamında emekli olmak istediğini belirten çalışanlarının olması nedeniyle, bu hususta Müvekkil Şirket tarafından çok ciddi ve uzun süren çalışmalar yapılmış, Müvekkil Şirket bu sürecin nasıl yönetileceğine dair, Petrol-İş Sendikasının da görüşleri alınarak, yol haritası oluşturulmuştur (Ek-6; EYT Yol Haritası) . Zira, EYT kapsamında derhal emekli olmak istediğini belirten bir çok çalışanın olması nedeniyle bu sürecin, hem emekli olacak çalışanları hem de işin ve üretimin devamlılığı risk altında olan Müvekkil Şirketi olumsuz yönde etkilediği izahtan varestedir. Bu aşamada ÖNEMLE BELİRTMEK İSTERİZ Kİ, İŞBU SÜREÇ, PETROL-İŞ SENDİKASI GÖZETİMİNDE VE SENDİKA İLE PROTOKOL İMZALANARAK SENDİKANIN DA ONAYI İLE YÜRÜTÜLMÜŞTÜR (Ek-7; Petrol-İş Sendikası ile Müvekkil Şirket Arasında İmzalanan 04.03.2023 Tarihli Protokol) . Bilindiği üzere protokol hükümleri toplu iş sözleşmesinin eki niteliğindedir. Protokol hükümleri çerçevesinde davacı da dahil dileyen çalışanların EYT kapsamında emeklilik nedeni ile Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi sona erdirilip tüm yasal hakları ödenmiş, yine Protokol hükümleri çerçevesinde iş ilişkisi tamamen tasfiye edilmiş, akabinde davacı da dahil emekli olan çalışanların yaşamlarındaki yeni döneme kolay bir şekilde uyum sağlaması ve edindikleri tecrübe ve birikimlerinden faydalanılması, yerlerine gelecek yeni çalışanlara bu bilgi ve deneyimlerini aktarmaları, yeni işgücünü eğitmeleri ve ülkemize yüksek seviyelerde katma değer sağlayan Müvekkil Şirket faaliyetlerinin ve üretimin devamlılığı için Belirli Süreli İş Sözleşmesi imzalanması teklif edilmiştir. 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) 14) 15) 16) 17) i. ii. iii. iv. Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com Bu aşamada TEKRAR ETMEK İSTERİZ Kİ, İŞBU SÜREÇ, PETROL-İŞ SENDİKASI GÖZETİMİNDE VE SENDİKA İLE PROTOKOL İMZALANARAK SENDİKANIN DA ONAYI İLE YÜRÜTÜLMÜŞTÜR. Dolayısıyla aşağıda daha ayrıntılı açıklanacağı üzere hiçbir şekilde sendikal nedenle iş sözleşmesinin feshi gibi bir durum da bulunmamaktadır. 2.3. Petrol-İş Sendikası ile Müvekkil Şirket arasında imzalanan 04.03.2023 tarihli Protokol’ün 2. Maddesi şu şekildedir: Bahse konu Protokol’ün 3.b maddesi de şu şekildedir: İşbu Protokol hükümlerinden de açıkça anlaşıldığı üzere; davacı dahil kendi istekleri ile emekli olan çalışanlar (yasal hak edişleri ödenerek işe alındıkları için kıdemleri sıfırlanmış) yeni bir çalışan olarak Belirli Süreli İş Sözleşmesini imzalamışlardır. Ayrıca davacıda dahil bu şekilde belirli süreli iş sözleşmesi ile çalışanlar, işyerinde aldıkları son maaşları ile aynı şekilde çalışmaya başlamış, bu bakımdan da davacının yararı gözetilmiştir. 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) 14) 15) 16) 17) i. ii. iii. iv. Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com 2.4. Somut olayımızda da, emeklilik nedeniyle iş sözleşmesini kendisi sona erdiren davacıya objektif nedenlere dayanılarak belirli süreli bir iş sözleşmesi teklif edilmiş, davacı tarafından teklifin kabulü üzerine 31.03.2023 tarihli Belirli Süreli İş Sözleşmesi imzalanmıştır. Yukarıda bahsedilen Petrol-İş Sendikası ile imzalanan Protokol ve davacının imzaladığı Belirli Süreli İş Sözleşmesinin 10. Maddesinde de yer aldığı üzere; işbu sözleşmenin belirli süreli olarak imzalanmasını gerektiren objektif nedenler aşağıdadır; Davacının emekliliği ile birlikte yaşamındaki yeni döneme kolay adapte olması, Davacının sahip olduğu deneyimleri ile Müvekkil Şirket tarafından istihdam edilecek yeni işgücünün eğitimi, Davacı tarafından yetiştirilecek yeni işe alınan personel için takip edilmesi gereken standartlara ve iş yapılış şekline ilişkin rehber oluşturmak, Davacının yerine yeni istihdam edilen personeli yetiştirmek, iş süreçlerine, işyeri kültürüne ve politikalarına hakim hale getirmek, işle ilgili bilgi birikimini ve deneyimlerini aktarmak, ve Davacının yerine yeni istihdam edilen personelin, işin ve pozisyonun gerekliliklerini ve hedeflerini gereği gibi tamamlamasını sağlamak. 2.5. Objektif esaslı nedenlerle imzalanan Belirli Süreli İş Sözleşmesi, işbu dilekçemizde EK-5 olarak sunulu Süre Uzatım Protokolünde de görüleceği üzere, ilgili bölüm amiri ve ilk amirin görüşleri doğrultusunda, Müvekkil Şirket tarafından üretimin devamlılığı ve verimliliğin korunması için yeni işgücünün eğitim süresinin belirli olarak devam etmesi gerekliliği sebebiyle, yine objektif esaslı nedenlere dayanılarak uzatılmıştır. Belirli Süreli İş Sözleşmesinin uzatılmasının sebepleri şöyledir: Dolum/Etiket Makinesi operatörlüğünün daha derin yetkinlik ve tecrübe gerektiren bir iş olması ve bu alanda emekli olan personelin kademeli olarak değişmesi, Yeni işe başlayan personelin henüz beklenen bilgi, beceri ve deneyime ulaşmamış olması, Davacı tarafından verilen eğitimlere devam edilmesinin gerekmesi. Yukarıda belirttiğimiz işbu sebepler doğrultusunda, davacı ile 4 aylık akdedilen Belirli Süreli İş Sözleşmesi yeni işgücünün işi gerektiği seviyede öğrenmesi için yeterli olmamış bu doğrultuda ilgili alanda üretimin devamlılığı ve verimliliğin korunması için ilgili Süre Uzatım Protokolü imzalanmıştır. Tüm bu süreç yazılı olarak yürütülmüş ve davacının istek ve iradesi ile şekillendirilmiştir. 2.6. Görüldüğü üzere; davacı ile imzalanan Belirli Süreli İş Sözleşmesi ve Süre Uzatım Protokolü, Petrol-İş Sendikası’nın gözetim, bilgisi ve onayı dahilinde, davacı tarafından bilerek ve tüm sonuçlara vakıf olunacak şekilde yapılmıştır. 29.02.2024 tarihinde 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) 14) 15) 16) 17) i. ii. iii. iv. Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com imzalanmış Süre Uzatım Protokol’ünde belirlenen sürenin sona ermesi sebebiyle de iş akdi kendiliğinden sona ermiştir. Yukarıdaki tüm açıklamalarımız doğrultusunda görülmektedir ki, davacının iş sözleşmesi Belirli Süreli İş Sözleşmesi süresinin sona ermiş olması sebebiyle kendiliğinden sona ermiştir. Bu sebeple davacının, iş akdinin belirsiz süreli olduğu, raporlu olduğu dönemde işten çıkarıldığı iddiaları ile iş akdinin sendikal sebeple feshedildiği iddiaları hiçbir şekilde gerçeği yansıtmamakta olup, davanın reddi zorunluluk arz etmektedir. 2.7. Ayrıca, 4857 sayılı İş Kanunu’nun (“İş Kanunu”) 11.maddesi şu şekildedir; “İş ilişkisinin bir süreye bağlı olarak yapılmadığı halde sözleşme belirsiz süreli sayılır. Belirli süreli işlerde veya belli bir işin tamamlanması veya belirli bir olgunun ortaya çıkması gibi objektif koşullara bağlı olarak işveren ile işçi arasında yazılı şekilde yapılan iş sözleşmesi belirli süreli iş sözleşmesidir. Belirli süreli iş sözleşmesi, esaslı bir neden olmadıkça, birden fazla üst üste (zincirleme) yapılamaz. Esaslı nedene dayalı zincirleme iş sözleşmeleri, belirli süreli olma özelliğini korur.” 2.8. Belirli süreli iş sözleşmesinin varlığının kabulü için hangi durumların objektif sebep olarak kabul edilebileceği İş Kanunu'nun 11. maddesinde işin niteliği gereği belirli bir süre devam etmesi, belirli bir işin tamamlanması veya belirli bir olgunun ortaya çıkması, tahdidi olarak değil; örnek kabilinden verilmiş; benzer hallerde belirli süreli iş sözleşmesi kurulması imkanı açık tutulmuştur. Zira, söz konusu hükümde açık olarak “...gibi objektif koşullara bağlı olarak” ifadesine yer verilmiştir. 2.9. İlgili madde uyarınca, birden fazla
işlerde veya belli bir işin tamamlanması veya belirli bir olgunun ortaya çıkması gibi objektif koşullara bağlı olarak işveren ile işçi arasında yazılı şekilde yapılan iş sözleşmesi belirli süreli iş sözleşmesidir. Belirli süreli iş sözleşmesi, esaslı bir neden olmadıkça, birden fazla üst üste (zincirleme) yapılamaz. Esaslı nedene dayalı zincirleme iş sözleşmeleri, belirli süreli olma özelliğini korur.” 2.8. Belirli süreli iş sözleşmesinin varlığının kabulü için hangi durumların objektif sebep olarak kabul edilebileceği İş Kanunu'nun 11. maddesinde işin niteliği gereği belirli bir süre devam etmesi, belirli bir işin tamamlanması veya belirli bir olgunun ortaya çıkması, tahdidi olarak değil; örnek kabilinden verilmiş; benzer hallerde belirli süreli iş sözleşmesi kurulması imkanı açık tutulmuştur. Zira, söz konusu hükümde açık olarak “...gibi objektif koşullara bağlı olarak” ifadesine yer verilmiştir. 2.9. İlgili madde uyarınca, birden fazla kez belirli süreli iş sözleşmesi yapılabilmesi için esaslı bir sebebin varlığı arandığı görülmektedir. Somut olayda, davacının belirli süreli iş sözleşmesinin esaslı bir neden sebebiyle uzatıldığı şüpheye mahal vermeksizin görülmektedir. Yukarıda da açıkladığımız üzere, davacının Belirli Süreli İş Sözleşmesinin uzatılmasının amaçları ““dolum/etiket makinesi operatörlüğünün daha derin yetkinlik ve tecrübe gerektiren bir iş olması ve bu alanda emekli olan personelin kademeli olarak değişmesi", “yeni işe başlayan personelin henüz beklenen bilgi, beceri ve deneyime ulaşmamış olması”, “davacı tarafından verilen eğitimlere devam edilmesinin gerekmesi” dir. Bu hususların objektif sebepler olarak değerlendirileceği Protokol hükümleri ile de kabul görmüş olup, esaslı neden oluşturacağında şüpheye mahal yoktur. 2.10. Somut olayımıza benzer durumlarda verilmiş Yargıtay kararlarını da Sayın Mahkemenin bilgisine sunarız. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/29260 E., 2015/30750 K. Ve 11.11.2015 tarihli ilamı; ‘‘Taraflar arasındaki iş sözleşmesi belli bir işin tamamlanması amacıyla yapılmış olduğundan sözleşmenin belirli süreli olması için 4857 sayılı Kanun'un 11. maddesinde öngörülen objektif şart gerçekleşmiş ve projenin zamanında bitirilememesi üzerine ek iş 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) 14) 15) 16) 17) i. ii. iii. iv. Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com sözleşmesinin de belirli süreli olarak yapılmasının esaslı sebebini oluşturmuştur.’’ Nitekim; Yargıtay 22. H.d. 2015/18299 E. , 2016/14171 K. Ve 10.05.2016 tarihli kararı; "Belirli süreli iş sözleşmesinin varlığının kabulü için hangi durumların objektif sebep olarak kabul edilebileceği 4857 sayılı Kanun'un 11. maddesinde işin niteliği gereği belirli bir süre devam etmesi, belirli bir işin tamamlanması veya belirli bir olgunun ortaya çıkması, tahdidi olarak değil; örnek kabilinden verilmiş; benzer hallerde belirli süreli iş sözleşmesi kurulması imkanı açık tutulmuştur. Zira, söz konusu hükümde açık olarak “...gibi objektif koşullara bağlı olarak” ifadesine yer verilmiştir. Davacı ile imzalanan 25.05.2011 tarihli iş sözleşmesinde davacının proje kapsamında teknik uzman (teknik öğretmen) olarak çalışacağı belirtilmiş olup sözleşmenin diğer hükümlerinin incelenmesinde ve davalının yaptığı işin proje dâhilinde olduğu gözetildiğinde, sözleşmenin belirli süreli yapılmasını gerektirir belirli bir işin tamamlanması veya belirli bir olgunun ortaya çıkması gibi objektif koşulların bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple taraflar arasındaki iş sözleşmesinin belirli süreli olarak kabul edilmesi gerekir)’’ Nitekim; Yargıtay 22. H.d. 2016/5969 e., 2016/14172 K. Ve 10.05.2016 tarihli ilamı; "Davacı ile imzalanan 02.05.2011 tarihli iş sözleşmesinde davacının proje koordinatör yardımcısı olarak çalışacağı belirtilmiş olup sözleşmenin diğer hükümlerinin incelenmesinde ve davalının yaptığı işin proje dâhilinde olduğu gözetildiğinde, sözleşmenin belirli süreli yapılmasını gerektirir belirli bir işin tamamlanması veya belirli bir olgunun ortaya çıkması gibi objektif şartların bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple taraflar arasındaki iş sözleşmesinin belirli süreli olarak kabul edilmesi gerekir.’’ Yargıtay 22. HD. 2015/6284 E. 2016/14170 K. Ve 10.05.2016 tarihli tarihli ilamı; "Davacı ile imzalanan 26.05.2011 tarihli iş sözleşmesinde davacının idari sekreter olarak çalışacağı belirtilmiş olup sözleşmenin diğer hükümlerinin incelenmesinde ve davalının yaptığı işin proje dâhilinde olduğu gözetildiğinde, sözleşmenin belirli süreli yapılmasını gerektirir belirli bir işin tamamlanması veya belirli bir olgunun ortaya çıkması gibi objektif koşulların bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple taraflar arasındaki iş sözleşmesinin belirli süreli olarak kabul edilmesi gerekir." Yargıtay 22. HD. 2016/17263 E. 2019/14009 K. Ve 25.06.2019 tarihli ilamı; "Davacı ile imzalanan 20.04.2011 tarihli iş sözleşmesinde davacının proje kapsamında uzman (teknik öğretmen) olarak çalışacağı belirtilmiş olup sözleşmenin diğer hükümlerinin incelenmesinde ve davalının yaptığı işin proje dâhilinde olduğu gözetildiğinde, sözleşmenin belirli süreli yapılmasını gerektirir belirli bir işin tamamlanması veya belirli bir olgunun ortaya çıkması gibi objektif koşulların bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple taraflar 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) 14) 15) 16) 17) i. ii. iii. iv. Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com arasındaki iş sözleşmesinin belirli süreli olarak kabul edilmesi gerekir." Yargıtay 22. HD. 2013/6251 E., 2014/4457 K. ve 03.03.2014 tarihli ilamı; "4857 sayılı Kanun'un 11. maddesinin 2 ve 3. fıkralarında zincirleme yapılan belirli süreli iş sözleşmelerinin esaslı bir nedene dayanması halinde belirli süreli olma özelliğini koruyacağı; aksi takdirde belirsiz süreli iş sözleşmesi sayılacağı düzenlenmiştir. Belirli süreli iş sözleşmesinin yapılmasının objektif nedeni varsa ve bu neden devam ediyorsa veya yeni bir sebep ortaya çıkmışsa belirli süreli iş sözleşmeleri yenilenebilir şeklinde değerlendirilmelidir." Yargıtay 22. HD. 2017/25730 E., 2019/24001 K. Ve 23.12.2019 Tarihli ilamı; " Esaslı nedene dayalı zincirleme iş sözleşmeleri, belirli süreli olma özelliğini korurlar... Her iki yasal düzenleme çerçevesinde değerlendirme yapılacak olursa, 5580 sayılı Kanuna göre yapılan iş sözleşmelerinin, kanun gereği belirli süreli olduğu, yani İş Kanunu’nda öngörülen “objektif sebep” unsurunun baştan itibaren mevcut olduğu kabul edilmelidir. Anılan Kanun kapsamındaki sözleşmelerin birden fazla yenilenmesi halinde ise, yine kanundan doğan bir esaslı nedenin bulunduğu değerlendirilerek, sözleşmenin belirli süreli olma özelliğini koruyacağı ifade edilmelidir." 3.DAVACININ İŞE İADESİNİ TALEP EDEBİLMESİ İÇİN İŞ KANUNU’NDA ÖNGÖRÜLEN ŞARTLAR OLUŞMAMIŞTIR, BU NEDENLE İŞE İADE DAVASI İKAME EDİLEMEZ, HUZURDAKİ DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN REDDİNE KARAR VERİLMESİ GEREKMEKTEDİR. 3.1. Davacının, taraflar arasında imzalanmış Belirli Süreli İş Sözleşmesinin, belirsiz süreli sözleşmeye dönüştüğü iddiaları mesnetsiz ve gerçek dışıdır. İş Kanunu uyarınca işçinin işverenden işe iadesini talep etmesi belirli şartlara bağlanmıştır. Söz konusu şartlar aşağıdaki şekilde olup, somut olayda, aşağıda detaylıca açıklayacağımız üzere gerekli şartlar sağlanamadığı için davacının işe iade davasının, dava şartı yokluğundan reddi gerekmektedir. Şartlar şu şekildedir: Otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde çalışmak, En az altı aylık kıdemi olmak, Belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalışmak. 3.2. İş güvencesi hükümleri işverenin belirsiz süreli iş sözleşmesini ihbar önelleri vererek bildirimli feshi halinde uygulanması mümkün olan hükümlerdir. İş Kanunu’nun 18. Maddesinde açıkça “… en az
EDEBİLMESİ İÇİN İŞ KANUNU’NDA ÖNGÖRÜLEN ŞARTLAR OLUŞMAMIŞTIR, BU NEDENLE İŞE İADE DAVASI İKAME EDİLEMEZ, HUZURDAKİ DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN REDDİNE KARAR VERİLMESİ GEREKMEKTEDİR. 3.1. Davacının, taraflar arasında imzalanmış Belirli Süreli İş Sözleşmesinin, belirsiz süreli sözleşmeye dönüştüğü iddiaları mesnetsiz ve gerçek dışıdır. İş Kanunu uyarınca işçinin işverenden işe iadesini talep etmesi belirli şartlara bağlanmıştır. Söz konusu şartlar aşağıdaki şekilde olup, somut olayda, aşağıda detaylıca açıklayacağımız üzere gerekli şartlar sağlanamadığı için davacının işe iade davasının, dava şartı yokluğundan reddi gerekmektedir. Şartlar şu şekildedir: Otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde çalışmak, En az altı aylık kıdemi olmak, Belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalışmak. 3.2. İş güvencesi hükümleri işverenin belirsiz süreli iş sözleşmesini ihbar önelleri vererek bildirimli feshi halinde uygulanması mümkün olan hükümlerdir. İş Kanunu’nun 18. Maddesinde açıkça “… en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren” den bahsedilmiştir. Bir iş sözleşmesinin süreli, ihbar önelli yahut bildirimli 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) 14) 15) 16) 17) i. ii. iii. iv. Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com fesih olarak adlandırılan fesihle sona erdirilebilmesi için belirsiz süreli olması gerekir. Nitekim İş Kanunu’nun 17. maddesinde bu durum açıkça belirtilmiştir. Belirli süreli iş sözleşmesi, sözleşmenin doğası gereği sürenin dolmasıyla kendiliğinden sona erecek (infisah) olup, burada bir fesih işlemi bulunmaz. 3.3. Somut olayımızda da çok açık bir şekilde görülmektedir ki, davacı ile Müvekkil Şirket arasında imzalanmış olan Belirli Süreli İş Sözleşmesi, süresinin sona ermesi sebebiyle kendiliğinden sona ermiştir. Yukarıda ayrıntılı olarak arz ettiğimiz üzere; emeklilik nedeniyle iş sözleşmesini kendisi sona erdiren davacıya objektif nedenlere dayanılarak belirli süreli bir iş sözleşmesi teklif edilmiş; süresinin dolması üzerine yine objektif nedenlere dayanılarak sözleşmenin yenilenmesi teklif edilmiştir. Bu durum somut bir şekilde, işbu dilekçemiz ekinde sunulan tüm deliller ile sabittir. Davacı, Belirli Süreli İş Sözleşmesini ve ona bağlı yapılan Süre Uzatım Protokolünü imzalarken iş sözleşmesinin amacının, kendisinin emeklilik yaşamına rahat bir şekilde uyum sağlaması ve Müvekkil Şirket faaliyetlerinin de devamlılığının sağlanması adına yeni işgücünü yetiştirmek olduğunu ve sadece yeni işçileri eğitmek amacıyla istihdam edildiğini, belirsiz süreli iş sözleşmesinin emeklilik sebebi ile tamamen tasfiye edildiğini, belirli süreli iş sözleşmesini imzalarken kıdem süresi sıfırlanmış yeni bir çalışan olacağını bilmekteydi. 3.4. Nitekim bu hususlar, Petrol İş Sendikası ile imzalanan Protokolde, Belirli Süreli İş Sözleşmesinin 10. maddesinde ve bağlı olarak imzalanan Süre Uzatım Protokolünde çok açık bir şekilde PETROL-İŞ SENDİKASI GÖZETİMİNDE, KONTROLÜNDE ve ONAYINDA düzenlenmiştir. Davacı da sektörde edindiği tecrübeler ve eğitimi ile imzaladığı belgenin içeriğini içselleştirebilen ve sonuçlarını öngörebilen birisidir. Bu nedenle de davacının taraflar arasında imzalanmış Belirli Süreli İş Sözleşmesinin, belirsiz süreli sözleşmeye dönüştüğü iddiaları mesnetsiz ve somut gerçeklere aykırıdır. 3.5. SOMUT OLAYIMIZDA, DAVACININ BELİRLİ SÜRELİ İŞ SÖZLEŞMESİ İLE ÇALIŞMIŞ OLDUĞU VE İŞ SÖZLEŞMESİNİN HAKSIZ VEYA GEÇERSİZ NEDENLE FESHEDİLMESİ GİBİ BİR DURUM OLMADIĞI, KENDİLİĞİNDEN SONA EREN BELİRLİ SÜRELİ BİR İŞ SÖZLEŞMESİ OLDUĞU GÖZETİLDİĞİNDE, DAVACININ İŞE İADE DAVASI İKAME ETMESİ İÇİN GEREKLİ OLAN DAVA ŞARTLARINI SAĞLAMADIĞI SABİT OLUP, HUZURDAKİ DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN REDDİNE KARAR VERİLMESİ GEREKMEKTE VE SAYIN MAHKEMENİZDEN TALEP OLUNMAKTADIR. 4.BAŞTA SENDİKAL TAZMİNAT OLMAK ÜZERE DAVACININ TÜM TALEPLERİNİN REDDİ GEREKMEKTEDİR. 4.1. Davacının sendikal tazminata hak kazandığı yönündeki iddiaları mesnetsiz olup, hiçbir şekilde gerçeği yansıtmamaktadır. Müvekkil İşverenlikte uzun yıllardır toplu sözleşme düzeni bulunmakta olup, iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle işçiler tarafından sona erdirilmesi, işyerinde yürürlükte olan Toplu İş Sözleşmesi’nin 13/A maddesinde açıkça 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) 14) 15) 16) 17) i. ii. iii. iv. Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com düzenlenmiştir. Sendikalı bir işyeri olan Müvekkil Şirket fabrikasındaki tüm emeklilik süreçleri işyeri sendika temsilcilerinin gözetiminde ve kontrolünde ilerlemiş, ayrıca işbu dilekçemizde Ek-7 olarak sunulu 04.03.2023 Tarihli Protokol, Petrol-İş Sendikası ile imzalanmıştır. Bu nedenle sendikalı işçilere yönelik herhangi bir ayırımcılık iddiası kabul edilemez. Kaldı ki, davacının çalıştığı işyerinde EYT’ten faydalanabilecek sendikasız çalışan bulunmamakta ve emeklilik sebebi ile ayrılan çalışanların yerine istihdam edilen çalışanlar da sendikalı olmuşlardır. 4.2. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 25/1-2 ve 3.maddesi aşağıdaki şekildedir; “(1) İşçilerin işe alınmaları; belli bir sendikaya girmeleri veya girmemeleri, belli bir sendikadaki üyeliği sürdürmeleri veya üyelikten çekilmeleri veya herhangi bir sendikaya üye olmaları veya olmamaları şartına bağlı tutulamaz. (2) İşveren, bir sendikaya üye olan işçilerle sendika üyesi olmayan işçiler veya ayrı sendikalara üye olan işçiler arasında, çalışma şartları veya çalıştırmaya son verilmesi bakımından herhangi bir ayrım yapamaz. Ücret, ikramiye, prim ve paraya ilişkin sosyal yardım konularında toplu iş sözleşmesi hükümleri saklıdır. (3) İşçiler, sendikaya üye olmaları veya olmamaları, iş saatleri dışında veya işverenin izni ile iş saatleri içinde işçi kuruluşlarının faaliyetlerine katılmaları veya sendikal faaliyette bulunmalarından dolayı işten çıkarılamaz veya farklı işleme tabi tutulamaz.” 4.3. Netice itibarı ile sendikal tazminata ilişkin yukarıdaki hüküm işverene sendika üyeliği nedeni ile ayrımcılık yapamayacağını, ayrımcılık yasağına aykırı hareket edilmesi halinde sendikal tazminata hükmedileceğini belirtmektedir. Olayımızda ise, hiçbir şekilde ayrımcılık yoktur, davacının ayrımcılık yapıldığı yönündeki iddiaları da hiçbir somut veriye dayanmayan sözlü beyanlardır. 4.4. Nitekim, davacı tarafından iş akdinin sendikal sebeple feshedildiği belirtilmesine rağmen hiçbir somut delil dosyaya sunulmamıştır. Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı, sendikal nedenle feshedildiğini kanıtlamak amacıyla, kendisinin emekliliğinden sonra Müvekkil Şirket’in fabrikasına yeni işçiler alınmasına devam ettiğini, işe yeni alınan işçilerin ise ücret aralığının emekli edilen işçilerden daha aşağıda olduğunu belirtmiş ve bu hususların Müvekkil Şirket’in sendikal saiklerlerle hareket ettiğini ispat ettiğini iddia etmiştir. 4.5. Davacının bu iddialarını hiçbir şekilde kabul etmemekle birlikte, öncelikle, Müvekkil Şirket’in sürekliliğini ve verimliliğini korumak için yeni işgücü alınmasının olağan ve hatta olması gereken bir durum olduğunu vurgulamak isteriz. Kaldı ki sendikanın taraf olduğu Protokolde de bu durum belirtilmiş ve davacı ile bu yeni istihdam edilen işçilerin yetiştirilmesi amacıyla belirli süreli iş sözleşmesi imzalanmıştır. 4.6. Devamla, önemle belirtmemiz gerekir ki, yeni alınan bir işçinin maaşının kıdemli bir çalışandan düşük olması kadar normal bir durum yoktur. Müvekkil Şirket, çalışanlarına, 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) 14) 15) 16) 17) i. ii. iii. iv. Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com
ettiğini iddia etmiştir. 4.5. Davacının bu iddialarını hiçbir şekilde kabul etmemekle birlikte, öncelikle, Müvekkil Şirket’in sürekliliğini ve verimliliğini korumak için yeni işgücü alınmasının olağan ve hatta olması gereken bir durum olduğunu vurgulamak isteriz. Kaldı ki sendikanın taraf olduğu Protokolde de bu durum belirtilmiş ve davacı ile bu yeni istihdam edilen işçilerin yetiştirilmesi amacıyla belirli süreli iş sözleşmesi imzalanmıştır. 4.6. Devamla, önemle belirtmemiz gerekir ki, yeni alınan bir işçinin maaşının kıdemli bir çalışandan düşük olması kadar normal bir durum yoktur. Müvekkil Şirket, çalışanlarına, 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) 14) 15) 16) 17) i. ii. iii. iv. Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com Toplu İş Sözleşmesi’nin emredici hükümleri çerçevesinde , maaş düzenlemesi yapmaktadır. Buna göre Müvekkil Şirkette 3 farklı maaş bandı bulunmaktadır. Çalışanlar, görev ve pozisyonlarına (amir, müdür, teknisyen vb.) göre farklı bandlara dahil olurlar ancak aynı ve benzer görev ve pozisyonlarda çalışanlar için aynı band uygulanır ve hepsi aynı maaşı alırlar. İşe alınan yeni işçilerin diledikleri takdirde toplu iş sözleşmesi tarafı sendikaya üye olarak diledikleri takdirde dayanışma aidatı ödeyerek toplu sözleşme ile getirilen tüm maddi haklardan yararlanabileceği 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun amir hükmüdür. 4.7. Davacı işçi kendi iradesiyle emeklilik kararı vermiş; sonrasında objektif nedenlere dayanılarak kendisine yeni bir iş sözleşmesi önerilmiş ve yine objektif nedenlere dayanılarak bu sözleşme bir kere yinelenmiş; sürenin dolması nedeniyle de kendiliğinden sona ermiştir. İlgili sözleşme hükümlerinde görüldüğü gibi burada amaçlanan yeni işgücünün alışmasını sağlamak olup, işçinin sendika üyeliğinin konuyla hiçbir ilgisi bulunmamaktadır. Altını çizmek isteriz ki, somut olayda; Müvekkil Şirket tarafından yapılan bir fesih işlemi söz konusu değildir. Kaldı ki, Müvekkil Şirket tarafından davacının sendika üyesi olduğu bilinmesine rağmen objektif nedenlere dayalı olarak belirli süreli iş sözleşmesi teklif edilmiş ve bu sözleşme bir kere yenilenmiştir. Bu süreç EYT kapsamında emekli olan tüm sendikalı çalışanlarla aynı şekilde yürütülmüştür. 4.8. Sendikal ayırımcılık yapıldığını iddia eden davacının sendikal ayırımcılığı güçlü bir biçimde gösteren bir durumu ortaya koyması gerekmekte olup, tamamen soyut iddialarla sendikal nedene dayalı bir işlem bulunduğu iddia edilerek huzurdaki davanın açılması mesnetsiz ve hukuka aykırıdır. Nitekim Yargıtay 9.HD. 2016/33285 E., 2020/17457 K. Ve 07.12.2020 tarihli ilamı; "Feshin gösterilenin aksine sendikal nedene fayandığını iddia eden işçi bu iddiasını ispat ile yükümlüdür. Tüm bu nedenlerle ispat yükü üzerinde bulunan davacı işçinin feshin sendikal nedene dayandığını ispatlayamadığı ortadadır. Bu hali ile mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde karar verilmiş olması hatalı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir." Yargıtay 7. HD. 2015/37410 E., 2015/22905 K. Ve 19.11.2015 tarihli ilamı; "...feshin işverence gösterilen nedenin dışında başka bir nedene dayandığını ispat ile yükümlü işçinin ise somut olayda dosyaya yansıyan geçerli neden dışında sendikal faaliyetleri sebepleri ile iş sözleşmesinin sona erdirildiğini ispatlayamadığı anlaşıldığından mahkemece iş akdinin geçerli nedenle feshedildiğinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır." Yargıtay 9.HD. 2016/2080 E., 2016/10697 K. Ve 28.04.2016 tarihli ilamı; 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) 14) 15) 16) 17) i. ii. iii. iv. Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com "İş akdinin fesih bildiriminde gösterilenin aksine sendikal nedene dayandığını ileri süren davacı işçi, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/2 ve 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25. maddesi uyarınca bu iddiasını ispat ile yükümlüdür." 4.9. Yukarıdaki tüm açıklamalarımız ve dosyaya sunmuş olduğumuz deliller kapsamında, huzurdaki haksız ve hukuka aykırı davanın dava şartı yokluğundan reddi zorunluluk arz etmekte ve Sayın Mahkemenizden talep olunmaktadır. HUKUKİ SEBEPLER : 4857 Sayılı İş Kanunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve ilgili yasal mevzuat. HUKUKİ DELİLLER : Davacının delillerine karşı delil sunma hakkımız saklı kalmak kaydıyla delil listemiz aşağıdaki gibidir: Emeklilik Dilekçesi (Ektedir) 1) Unilever Sanayi ve Ticaret Türk Anonim Şirketi ile Türkiye Petrol, Kimya, Lastik İşçileri Petrol-İş) Sendikası arasında yapılan Toplu İş Sözleşmeleri (Ektedir)2) Belirli Süreli İş Sözleşmesi Teklif Metni (Ektedir) 3) Belirli Süreli İş Sözleşmesi(Ektedir) 4) Süre Uzatım Protokolü (Ektedir) 5) EYT Yol Haritası (Ektedir) 6) Petrol-İş Sendikası ile Müvekkil Şirket Arasında İmzalanan 04.03.2023 Tarihli Protokol (Ektedir)7) Davacıya ait İşyeri Özlük Dosyası (Ektedir) 8) Davacının maaş bordroları (Ektedir) 9) Davacının SGK iş yeri giriş – çıkış bildirgesi (SGK’dan celp edilmesi talep edilmektedir)10) SGK Kayıtları 11) Banka Kayıtları, 12) Ticari defter ve belgeler 13) Bilirkişi incelemesi, keşif 14) Yemin, 15) Sair her türlü yasal delil. 16) Tanık beyanları ve tanık listemiz (Tanıklarımızın talimatla dinlenmesi için Sayın Mahkemece Konya İş Mahkemesine talimat yazılmasını arz ve talep ederiz.) :17) Tanık listemiz: TURGUT DURAN (TCKN:15176175384) i. Adres: Bosna Hersek Mah., Abideyi Hürriyet Sk., Bak Yapı Prestij Park, A1 Blok, Daire:15, Selçuklu / KONYA ii. iii. iv. Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) 14) 15) 16) 17) i. EMRAH KOLAT (TCKN:43477600304) ii. Adres: Selahattın Eyyubı Mah., Elyasa Sk., A Blok, NO:1D İç Kapı No: 9, Selçuklu/ KONYA TUNA DEHAR (TCKN: 15719259458) iii. Adres: Yazır Mah.Gurelma Sok.NO:8 A Blok D:3 Selçuklu/KONYA ESER ÇÖMÇÖMOĞLU (TCKN: 11797111626) iv. Adres: Büyükkayacık Mah. Konya Organize Sanayi Bölgesi, 504 nolu sok. No:2, PK: 42250 Selçuklu/KONYA NETİCE VE TALEP : Yukarıda arz ve izah edilen ve inceleme sırasında re’sen öngörülecek nedenlerle fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla; haksız ve mesnetsiz işbu DAVANIN REDDİNE, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini bilvekale arz ve talep ederiz. 20.05.2024 Saygılarımızla, Davalı Vekili Av. Müge Andaç E-İmzalıdır. İnternet yoluyla göndermek istediğiniz evraklar onay için İstanbul Anadolu 7. İş Mahkemesi katiplerine [13508507588] iş emri numaralarıyla gönderildi. Bu iş emir numaraları ile İşlemlerim menüsünden evrakların durumunu takip edebilirsiniz. Onay işlemleri yapıldığı takdirde 2024/248 nolu Hukuk Dava Dosyasına eklediğiniz evrakları görebilirsiniz..
inceleme sırasında re’sen öngörülecek nedenlerle fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla; haksız ve mesnetsiz işbu DAVANIN REDDİNE, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini bilvekale arz ve talep ederiz. 20.05.2024 Saygılarımızla, Davalı Vekili Av. Müge Andaç E-İmzalıdır. İnternet yoluyla göndermek istediğiniz evraklar onay için İstanbul Anadolu 7. İş Mahkemesi katiplerine [13508507588] iş emri numaralarıyla gönderildi. Bu iş emir numaraları ile İşlemlerim menüsünden evrakların durumunu takip edebilirsiniz. Onay işlemleri yapıldığı takdirde 2024/248 nolu Hukuk Dava Dosyasına eklediğiniz evrakları görebilirsiniz..
07.07.2025/İstanbul İSTANBUL 29 SULH HUKUK MAHKEMESİNE, DOSYA NO : 2024/1446 E DAVACI : Mars Sinema Turizm ve Sportif Tesisler İşletmeciliği AŞ. VEKİLLERİ : Av. Erim Bener, Av. Güzide Dilek Şahin “Adres Antettedir.” DAVALI : Baınbrıdge Gayrimenkul Ticaret AŞ. VEKİLİ : Av. İsmail Eray Çokal KONU : Karşı tarafın cevaplarına karşı beyanlarımızın arzı ile tazminat taleplerimizin inceleneceği İstanbul 5 Sulh Mahkemesi 2025/487 E Sayılı dosyası ile işbu davamızın birleştirilmesine karar verilmesi talebimizdir. AÇIKLAMALAR : 1. Haksız bir şekilde teminat mektubunu iade etmeyen davalı taraf cevap dilekçesinde, müvekkil şirketin kendisine borcu olduğunu ve müvekkil şirketin taşınmazı tahliye etmediğini iddia etmektedir. Davalı tarafın bu iddiası doğru değildir. Müvekkil şirketin davalı tarafa borcu olmadığı gibi müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine, belirsiz alacak davası olarak görülmek ve artırılmak üzere, ayıplı taşınmazın kiralanması nedeniyle müvekkil şirketin faaliyetinin durduğu 15.12.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte şimdilik 1.000.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi talebiyle, İstanbul 5 Sulh Mahkemesi 2025/487 E Sayılı dosyası kapsamında 07.07.2025 tarihinde dava açılmıştır. İstanbul 5 Sulh Mahkemesi 2025/487 E sayılı tazminat davasının, Sayın Mahkemeniz dosyası ile birleştirilmesi talep edilmiştir. Gerek huzurdaki davada gerekse tazminat davamızın neticesinde davalı tarafın değil, müvekkil şirketin davalıdan alacaklı olduğu ortaya çıkacaktır. 2. Öte yandan davalı tarafın, ayıplı taşınmaz kiralaması ile müvekkil şirkete ağır zararlar vermesine, faaliyetlerin tamamen durmasına ve taşınmazın tahliye edilmesine sebebiyet vermesine rağmen; 2024 yılı Kasım ve Aralık aylarına ilişkin olarak hâlâ ciro kirası ve gider bedeli talep etmesi hem hukuken dayanaksız hem de akıl ve mantıkla izah edilemez niteliktedir. Zira, davalının 30.10.2024 tarihli ihtarnamesiyle, kiralanan taşınmazın riskli yapı ilan edilerek yıkılacağının bildirildiği ve bu nedenle 30.12.2024 tarihine kadar tahliye edilmesinin istendiği açıkça ortaya konmuştur. Bu ihtarname doğrultusunda müvekkil, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini ifa edemez hale gelmiş, faaliyetlerini önce azaltmak zorunda kalmış, nihayetinde 15.12.2024 tarihi itibariyle tamamen durdurmuş, 27.12.2024 tarihinde ise taşınmazı tahliye etmiştir. Bu durumda, artık gelir üretmeyen, faaliyeti kalmamış bir işletme için ciroya dayalı kira ve gider bedeli talep edilmesinin ne sözleşmesel ne de yasal bir karşılığı kalmamıştır. Dolayısıyla davalının bu talepleri açıkça haksız, mesnetsiz ve kötü niyetlidir. 3. Müvekkil şirket yaşadığı bu ağır mağduriyet karşısında keşide ettiği Beyoğlu 3. Noterliği’nin 19.11.2024 tarih ve 33871 yevmiye sayılı ihtarnamesi (Bkz dava dilekçemiz eki 8) ve 06.01.2025 tarih ve 00267 yevmiye sayılı ihtarnamesi (Ek-1) ile öncelikle davalı nezdinde bulunan Baınbrıdge Holding AŞ adına İş Bankası İstanbul Kurumsal Şubesinin 11.05.2017 tarihli, TMDZ17-49727 sayılı 25.000 USD tutarlı kesin ve süresiz teminat mektubunun iadesini talep etmiş, ayrıca uğradığı zararın tazmini gerektiğini açıkça bildirmiştir. Bu ihtarnamelerde ayrıca, müvekkil şirketin herhangi bir ödeme yükümlülüğü bulunmadığı gibi, uğradığı zararlara karşılık olmak üzere takas hakkını kullandığı da açıkça ifade edilmiştir. 4. Sonuç olarak müvekkil şirket, davalı kiraya verenin 30.10.2024 tarihli ve Bursa 10. Noterliği’nin 039023 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle, taşınmazın riskli yapı olarak tespit edildiğini öğrenmiş; böylece kira sözleşmesinin, ayıplı (riskli) bir taşınmaz üzerinde yapıldığı ortaya çıkmıştır. Taşınmazın ayıplı olduğu hususu açık ve tartışmasızdır. Üstelik, taşınmazın riskli olduğunu bilerek veya en azından bilmesi gereken konumda olmasına rağmen müvekkilimizle kira sözleşmesi yapan davalı taraf açıkça kusurludur. Bu nedenle, davalının müvekkilin uğradığı zararı Türk Borçlar Kanunu’nun 308. maddesi uyarınca tazmin etme yükümlülüğü doğmuştur. Nitekim müvekkil şirket, kiraladığı 2.633 m² alan üzerinde ciddi yatırımlar yapmış; müşteri portföyü oluşturmuş, önemli sayıda personel istihdam etmiş ve sinemacılık faaliyeti kapsamında çok sayıda ticari ve hukuki yükümlülük altına girmiştir. Ancak, taşınmazın ayıplı olması ve kullanımının sürdürülemez hale gelmesi nedeniyle, müvekkil şirket faaliyetlerini sonlandırmak ve taşınmazı tahliye etmek zorunda kalmıştır. Davalının bu kusurlu davranışı neticesinde müvekkil şirket, hem maddi hem de manevi ağır zararlara uğramıştır. 5. Yukarıda arz ve izah ettiğimiz üzere, müvekkil şirketin davalı tarafa borcu olmadığı gibi müvekkil şirket uğradığı büyük zarar nedeniyle davalıdan alacaklı olup, 07.07.2025 tarihinde yöneltilen İstanbul 5 Sulh Mahkemesi 2025/487 E S E Sayılı dosyasının Sayın Mahkeme dosyası ile birleştirilmesine ve haklı davalarımızın kabulünü dilemekteyiz. SONUÇ VE TALEP : Yukarıda arz ve izah ettiğimiz nedenler ile İstanbul 5 Sulh Mahkemesi 2025/487 E Sayılı dosyası ile işbu davamızın birleştirilmesine, Davamızın kabulüne, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz. Davacı Vekili Av. Güzide Dilek Şahin
Büyükdere Cad. No: 193/4, 34394 Levent, İstanbul , Türkiye T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE, DOSYA NO : 2024/386 E. DAVALI : KONINKLIJKE LUCHTVAART MAATSCHAPPIJ N.V. MERKEZİ HOLLANDA İSTANBUL MERKEZ ŞUBESİ VEKİLİ : Av. Serkan KOLAY, Av. Nur Şevval ÇINAR (Adres antettedir) DAVACI : TAV İSTANBUL TERMİNAL İŞLETMECİLİĞİ A.Ş. VEKİLİ : Av. Mehmet Murat İsen KONU : Cevap dilekçemiz ile delil listemizin sunulmasından ibaret dilekçedir. I. AÇIKLAMALAR Müvekkil Şirket hakkında İstanbul 37. İcra Müdürlüğü'nün 2023/26941 Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine vaki borca itirazımız üzerine davacı tarafından açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasına karşı esasa ilişkin itirazlarımız aşağıdaki şekildedir. 1.İcra takibine konu edilen tüm faturaların bedelleri müvekkilden tarafından vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmiştir. Takip haksız ve hukuka aykırıdır. Davanın reddi talep olunmaktadır. Davacı tarafından dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaları kabul etmiyoruz. Takibe konu edilen fatura bedellerinin tamamı eksiksiz ve vadesinde davacıya ödenmiştir. Aşağıda, her bir fatura bedelinin davalıya eksiksiz ödendiği ödeme belgesi ile ispat edilmektedir. Kaldı ki, bizzat davacının kendisi, dava dilekçesinin 2.sayfa ve 5.nolu paragrafında aynen; “hizmetlerden kaynaklanan hizmet bedelleri müvekkil Şirket tarafından davalı borçlu şirket adına faturalandırılmıştır. Davalı tarafından söz konusu faturalara ilişkin ödemeler yapılmıştır” şeklindeki ibare takibe konu fatura bedellerinin ödendiğinin davacı tarafından kabul edildiğini göstermektedir. Şöyle ki; • Davacı tarafından, faturanın tamamının ödenmediğinin iddia edildiği, 13.650 -USD bedelli, C4405371 numaralı ve 15.10.2018 tarihli fatura (Ek-1) bedeli müvekkil tarafından 07.11.2018 tarihinde davacı şirkete ödenmiştir. (Ek-2 Ödeme dekontu) Zaten davacı da Büyükdere Cad. No: 193/4, 34394 Levent, İstanbul , Türkiye T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com dava dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu Türk Ekonomi Bankası A.Ş’ye ait 07.11.2018 tarihli dekontla (Ek-3 Davacının sunmuş olduğu Türk Ekonomi Bankası A.Ş dekontu) anılan tutarın ödendiğini kabul etmiştir. Müvekkilin ödeme dekontunda belge numarası 001000005837 olup; davacının sunduğu dekontta da zaten bu belge numarası açıklama olarak yer almaktadır. • Davacı tarafından, faturanın tamamının ödenmediğinin iddia edildiği, C440713 8 numaralı ve 30.10.2018 tarihli ve 14.145 -USD bedelli fatura (Ek-4) müvekkil tarafından 04.12.2018 tarihinde davacı şirkete ödenmiştir. (Ek-5: Ödeme dekontu) Zaten davacı da dava dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu Türk Ekonomi Bankası A.Ş’ye ait 05.12.2018 tarihli dekontla (Ek-6) anılan tutarın ödendiğini kabul etmiştir. Müvekkilin ödeme dekontunda belge numarası 00100000 6268 olup; davacının sunduğu dekontta da zaten bu belge numarası açıklama olarak yer almaktadır. • Davacı tarafından, faturanın tamamının ödenmediğinin iddia edildiği, 1.109,72 -EUR bedelli, C440 7075 numaralı ve 30.10.2018 tarihli fatura (Ek-7) bedeli müvekkil tarafından 04.12.2018 tarihinde davacı şirkete ödenmiştir. (Ek-8: Ödeme dekontu -Diğer fatura bedelleri ile birlikte ödenmiştir , dekontta hangi ödemenin hangi faturaya ilişkin olduğu belirtilmektedir. ) Zaten davacı da dava dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu Türk Ekonomi Bankası A.Ş’ye ait 04.12.2018 tarihli dekontla (Ek-9. Davacının sunmuş olduğu Türk Ekonomi Bankası A.Ş dekontu) anılan tutarın ödendiğini kabul etmiştir. Müvekkilin ödeme dekontunda belge numarası 00100000 6267 olup; davacının sunduğu dekontta da zaten bu belge numarası açıklama olarak yer almaktadır. • Davacı tarafından, faturanın tamamının ödenmediğinin iddia edildiği, 127,64 -EUR bedelli, C440 7675 numaralı ve 31.10.2018 tarihli fatura (Ek-10) bedeli müvekkil tarafından 04.12.2018 tarihinde davacı şirkete ödenmiştir. (Ek-11 Ödeme dekontu -Diğer fatura bedelleri ile birlikte ödenmiştir, dekontta hangi ödemenin hangi faturaya ilişkin olduğu belirtilmektedir. ) Zaten davacı da dava dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu Türk Ekonomi Bankası A.Ş’ye ait 04.12.2018 tarihli dekontla (Ek-12: Davacının sunmuş olduğu Türk Ekonomi Bankası A.Ş dekontu) anılan tutarın ödendiğini kabul etmiştir. Müvekkilin ödeme dekontunda belge numarası 00100000 6267 olup; davacının sunduğu dekontta da zaten bu belge numarası açıklama olarak yer almaktadır. • Davacı tarafından, faturanın tamamının ödenmediğinin iddia edildiği, 734,87 -EUR bedelli, C440 8134 numaralı ve 05.11.2018 tarihli fatura (Ek-13) bedeli müvekkil tarafından 04.12.2018 tarihinde davacı şirkete ödenmiştir. (Ek-14 Ödeme dekontu -Diğer fatura bedelleri ile birlikte ödenmiştir, dekontta hangi ödemenin hangi faturaya ilişkin olduğu belirtilmektedir. ) Zaten davacı da dava dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu Türk Ekonomi Bankası A.Ş’ye ait 04.12.2018 tarihli dekontla (Ek-15: Davacının sunmuş olduğu Türk Ekonomi Bankası A.Ş dekontu) anılan tutarın ödendiğini kabul etmiştir. Büyükdere Cad. No: 193/4, 34394 Levent, İstanbul , Türkiye T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com Müvekkilin ödeme dekontunda belge numarası 00100000 6267 olup; davacının sunduğu dekontta da zaten bu belge numarası açıklama olarak yer almaktadır. • Davacı tarafından, faturanın tamamının ödenmediğinin iddia edildiği, 1.154,64 -EUR bedelli, C440 8851 numaralı ve 12.11.2018 tarihli fatura (Ek-16) bedeli müvekkil tarafından 13.12.2018 tarihinde davacı şirkete ödenmiştir. (Ek-17 Ödeme dekontu -Diğer fatura bedelleri ile birlikte ödenmiştir, dekontta hangi ödemenin hangi faturaya ilişkin olduğu belirtilmektedir. ) Zaten davacı da dava dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu Türk Ekonomi Bankası A.Ş’ye ait 13.12.2018 tarihli dekontla (Ek-18. Davacının sunmuş olduğu Türk Ekonomi Bankası A.Ş dekontu) anılan tutarın ödendiğini kabul etmiştir. Müvekkilin ödeme dekontunda belge numarası 00100000 6434 olup; davacının sunduğu dekontta da zaten bu belge numarası açıklama olarak yer almaktadır. • Davacı tarafından, faturanın tamamının ödenmediğinin iddia edildiği, 1.181,65 -EUR bedelli, C440 9318 numaralı ve 19.11.2018 tarihli fatura (Ek-19) bedeli müvekkil tarafından 13.12.2018 tarihinde davacı şirkete ödenmiştir. (Ek-20 Ödeme dekontu -Diğer fatura bedelleri ile birlikte ödenmiştir, dekontta hangi ödemenin hangi faturaya ilişkin olduğu belirtilmektedir. ) Zaten davacı da dava dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu Türk Ekonomi Bankası A.Ş’ye ait 13.12.2018 tarihli dekontla (Ek-21 Davacının sunmuş olduğu Türk Ekonomi Bankası A.Ş dekontu) anılan tutarın ödendiğini kabul etmiştir. Müvekkilin ödeme dekontunda belge numarası 00100000 6434 olup; davacının sunduğu dekontta da zaten bu belge numarası açıklama olarak yer almaktadır. • Davacı tarafından, faturanın tamamının ödenmediğinin iddia edildiği, 1.025,37 -EUR bedelli, C440 9953 numaralı ve 26.11.2018 tarihli fatura (Ek-22) bedeli müvekkil tarafından 13.12.2018 tarihinde davacı şirkete ödenmiştir. (Ek-23 Ödeme dekontu -Diğer fatura bedelleri ile birlikte ödenmiştir, dekontta hangi ödemenin hangi faturaya ilişkin olduğu belirtilmektedir. ) Zaten davacı da dava dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu Türk Ekonomi Bankası A.Ş’ye ait 13.12.2018 tarihli dekontla (Ek-24 Davacının sunmuş olduğu Türk Ekonomi Bankası A.Ş dekontu) anılan tutarın ödendiğini kabul etmiştir. Müvekkilin ödeme dekontunda belge numarası 00100000 6434 olup; davacının sunduğu dekontta da zaten bu belge numarası açıklama olarak yer almaktadır. • Davacı tarafından, faturanın tamamının ödenmediğinin iddia edildiği, 354,52 -EUR bedelli, C4411436 numaralı ve 05.12.2018 tarihli fatura (Ek-25) bedeli müvekkil tarafından 13.12.2018 tarihinde davacı şirkete ödenmiştir. (Ek-26 Ödeme dekontu -Diğer fatura bedelleri ile birlikte ödenmiştir, dekontta hangi ödemenin hangi faturaya ilişkin olduğu
-EUR bedelli, C440 9953 numaralı ve 26.11.2018 tarihli fatura (Ek-22) bedeli müvekkil tarafından 13.12.2018 tarihinde davacı şirkete ödenmiştir. (Ek-23 Ödeme dekontu -Diğer fatura bedelleri ile birlikte ödenmiştir, dekontta hangi ödemenin hangi faturaya ilişkin olduğu belirtilmektedir. ) Zaten davacı da dava dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu Türk Ekonomi Bankası A.Ş’ye ait 13.12.2018 tarihli dekontla (Ek-24 Davacının sunmuş olduğu Türk Ekonomi Bankası A.Ş dekontu) anılan tutarın ödendiğini kabul etmiştir. Müvekkilin ödeme dekontunda belge numarası 00100000 6434 olup; davacının sunduğu dekontta da zaten bu belge numarası açıklama olarak yer almaktadır. • Davacı tarafından, faturanın tamamının ödenmediğinin iddia edildiği, 354,52 -EUR bedelli, C4411436 numaralı ve 05.12.2018 tarihli fatura (Ek-25) bedeli müvekkil tarafından 13.12.2018 tarihinde davacı şirkete ödenmiştir. (Ek-26 Ödeme dekontu -Diğer fatura bedelleri ile birlikte ödenmiştir, dekontta hangi ödemenin hangi faturaya ilişkin olduğu belirtilmektedir. ) Zaten davacı da dava dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu Türk Ekonomi Bankası A.Ş’ye ait 13.12.2018 tarihli dekontla (Ek-27 Davacının sunmuş olduğu Türk Ekonomi Bankası A.Ş dekontu) anılan tutarın tamamının ödendiğini kabul etmiştir. Müvekkilin ödeme dekontunda belge numarası 00100000 6434 olup; davacının sunduğu dekontta da zaten bu belge numarası açıklama olarak yer almaktadır. Büyükdere Cad. No: 193/4, 34394 Levent, İstanbul , Türkiye T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com • Davacı tarafından sadece 17 -USD’nın ödenmediği iddia edilen C4402626 numaralı ve 11.835,00 -USD tutarlı bedele ilişkin faturanın (Ek-28) tamamı müvekkil tarafından ödenmiştir. (Ek-29 : Banka dekontu) • Davacı tarafından sadece 15 -USD’nın ödenmediği iddia edilen C4406008 numaralı ve 13.770 -USD tutarlı bedele ilişkin faturanın (Ek-30) tamamı müvekkil tarafından ödenmiştir. (Ek-31: Banka dekontu) • Davacı tarafından sadece 38 -USD’nın ödenmediği iddia edilen C4407637 numaralı ve 1.845 -USD tutarlı bedele ilişkin faturanın (Ek-32) tamamı müvekkil tarafından ödenmiştir. (Ek-33: Banka dekontu) • Davacı tarafından sadece 1,90 -USD’nın ödenmediği iddia edilen C4407840 numaralı ve 468,90 -USD tutarlı bedele ilişkin faturanın (Ek-34) tamamı müvekkil tarafından ödenmiştir. (Ek-35: Banka dekontu) • Davacı tarafından sadece 704,20 -USD’nın ödenmediği iddia edilen C440 8088 numaralı ve 9.555 -USD tutarlı bedele ilişkin faturanın (Ek-36) tamamı müvekkil tarafından ödenmiştir. (Ek-37: Ödeme dekontu -Diğer fatura bedelleri ile birlikte ödenmiştir, dekontta hangi ödemenin hangi faturaya ilişkin olduğu belirtilmektedir. ) Zaten davacı da dava dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu Türk Ekonomi Bankası A.Ş’ye ait 23.11.2018 tarihli dekontla anılan tutarın ödendiğini kabul etmiştir. Müvekkilin ödeme dekontunda belge numarası 00100000 6051 olup; davacının sunduğu dekontta da zaten bu belge numarası açıklama olarak yer almaktadır. • Davacı tarafından sadece 17 -USD’nın ödenmediği iddia edilen C4411774 numaralı ve 4.380 -USD tutarlı bedele ilişkin faturanın (Ek-38) tamamı müvekkil tarafından ödenmiştir. (Ek-39: Banka dekontu) • Davacı tarafından sadece 17 -USD’nın ödenmediği iddia edilen C4412618 numaralı ve 12.960 -USD tutarlı bedele ilişkin faturanın (Ek-40) tamamı müvekkil tarafından ödenmiştir. (Ek:41: Banka dekontu) • Davacı tarafından sadece 17 -USD’nın ödenmediği iddia edilen C4414309 numaralı ve 1.950 -USD tutarlı bedele ilişkin faturanın (Ek-42) tamamı müvekkil tarafından ödenmiştir. (Ek.43: Banka dekontu) • Davacı tarafından sadece 15 -USD’nın ödenmediği iddia edilen C4415346 numaralı ve 13.740 -USD tutarlı bedele ilişkin faturanın (Ek-44) tamamı müvekkil tarafından ödenmiştir. (Ek45: Banka dekontu) Büyükdere Cad. No: 193/4, 34394 Levent, İstanbul , Türkiye T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com • Davacı tarafından sadece 15 -USD’nın ödenmediği iddia edilen C4416028 numaralı ve 9.015 -USD tutarlı bedele ilişkin faturanın (Ek-46) tamamı müvekkil tarafından ödenmiştir. (Ek-47: Banka dekontu) • Davacı tarafından sadece 15 -USD’nın ödenmediği iddia edilen C4417231 numaralı ve 12.150 -USD tutarlı bedele ilişkin faturanın (Ek-48) tamamı müvekkil tarafından ödenmiştir. (Ek-49: Banka dekontu) • Davacı tarafından sadece 7 -USD’nın ödenmediği iddia edilen C4419481 numaralı ve 322,50 -USD tutarlı bedele ilişkin faturanın (Ek-50) tamamı müvekkil tarafından ödenmiştir. (Ek.51 Banka dekontu) • Davacı tarafından sadece 15 -USD’nın ödenmediği iddia edilen C4419779 numaralı ve 2.475 -USD tutarlı bedele ilişkin faturanın (Ek-52) tamamı müvekkil tarafından ödenmiştir. (Ek-53: Banka dekontu) • Davacı tarafından sadece 15 -USD’nın ödenmediği iddia edilen C4420603 numaralı ve 8.865 -USD tutarlı bedele ilişkin faturanın (Ek-54) tamamı müvekkil tarafından ödenmiştir. (Ek-55: Banka dekontu) • Davacı tarafından sadece 17 -USD’nın ödenmediği iddia edilen C4423794 numaralı ve 1.980 -USD tutarlı bedele ilişkin faturanın (Ek-56) tamamı müvekkil tarafından ödenmiştir. (Ek.57: Banka dekontu) • Davacı tarafından sadece 9 -USD’nın ödenmediği iddia edilen C4428987 numaralı ve 278,10 -USD tutarlı bedele ilişkin faturanın tamamı müvekkil tarafından ödenmiştir. (Ek.58: Banka dekontu) • Davacı tarafından sadece 6,05 -EUR’nın ödenmediği iddia edilen C4406193 numaralı ve 912.84 -EUR tutarlı bedele ilişkin faturanın (Ek-59) tamamı müvekkil tarafından ödenmiştir. (Ek.60: Banka dekontu) 2. Müvekkilin banka havale giderlerinden hiçbir şekilde sorumluluğu bulunmamaktadır. Davacı , dava dilekçesinin yukarıda da belirttiğimiz 2.sayfasında, hizmet bedellerine ilişkin faturaların müvekkil tarafından ödendiğini, faturaların ödenmeyen kısmının ise banka havale ücretlerinden doğan kısımlar olduğunu beyan etmiştir. Müvekkilin banka giderlerine ilişkin hiçbir sorumluluğu bulunmamaktadır. Aksi yöndeki tüm iddialar haksızdır, tarafımızca kabul edilmemektedir. Davacı, ödenmemiş fatura iddiasını ispatlayamamış ve bu konuda herhangi bir somut delil sunamamıştır. Müvekkil Ş irket'in banka dekontl arı, tüm ödemelerin tam ve eksiksiz yapıldığını göstermektedir. Bu nedenle, davacının ödenmemiş fatura iddiası tamamen asılsızdır. Büyükdere Cad. No: 193/4, 34394 Levent, İstanbul , Türkiye T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/2076E., 2020/117 K.ve 11.02.2020 tarihli ilamı ; ''Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür.'' ''İtirazın iptali davalarında borçlu borcun olmadığını iddia ettiğine göre yokun ispatı mümkün olmadığından kural olarak ispat yükü alacaklıya aittir. Zira hukuki ilişkin varlığını ispat yükü alacaklıda olduğundan alacaklı hukuki ilişkinin yani borcun varl ığını kanıtlamak durumundadır.'' (Yargıtay Üyesi Mahmut COŞKUN, İcra ve İflas Kanunu Şerhi, 5.Baskı, ANKARA, s.1725 -1730.) 3.) Davacı, banka havale ücretlerinin iddia ettiği tutarlar kadar olduğunu da ispat edememiştir. Davacı, huzurdaki davada, müvekkil tarafından hizmetlere ilişkin fatura bedellerinin ödendiğini belirtmiş olsa da, banka havale giderlerinden müvekkilin sorumlu olduğunu, banka havale giderleri ödenmediğinden, davacının banka havale gideri kadar alacaklı d urumuna geldiğini iddia etmektedir. Yukarıda da belirttiğimiz üzere, banka havale ücretinden hiçbir şekilde sorumluluğumuz bulunmamaktadır. Ancak bir an için müvekkilin banka havale giderinden sorumluluğunun bulunduğu kabul edilse dahi, davacı, banka havale giderinin hangi tutarda tahsil edilmesi gerektiğini ispat edememiştir. Açıklanan nedenle davacı davasında haksızdır, davanın reddi talep olunmaktadır. 4. Huzurdaki dava hak düşürücü süre/zamanaşımı içinde ikame edilmemiştir. Davacının varlığını iddia ettiği alacaklara yönelik talepleri, icra takibi ve davacı tarafından ikame edilen kötü
(Yargıtay Üyesi Mahmut COŞKUN, İcra ve İflas Kanunu Şerhi, 5.Baskı, ANKARA, s.1725 -1730.) 3.) Davacı, banka havale ücretlerinin iddia ettiği tutarlar kadar olduğunu da ispat edememiştir. Davacı, huzurdaki davada, müvekkil tarafından hizmetlere ilişkin fatura bedellerinin ödendiğini belirtmiş olsa da, banka havale giderlerinden müvekkilin sorumlu olduğunu, banka havale giderleri ödenmediğinden, davacının banka havale gideri kadar alacaklı d urumuna geldiğini iddia etmektedir. Yukarıda da belirttiğimiz üzere, banka havale ücretinden hiçbir şekilde sorumluluğumuz bulunmamaktadır. Ancak bir an için müvekkilin banka havale giderinden sorumluluğunun bulunduğu kabul edilse dahi, davacı, banka havale giderinin hangi tutarda tahsil edilmesi gerektiğini ispat edememiştir. Açıklanan nedenle davacı davasında haksızdır, davanın reddi talep olunmaktadır. 4. Huzurdaki dava hak düşürücü süre/zamanaşımı içinde ikame edilmemiştir. Davacının varlığını iddia ettiği alacaklara yönelik talepleri, icra takibi ve davacı tarafından ikame edilen kötü niyetli dava zamanaşımı/hakdüşürücü süre geçtikten sonra ikame edildiğinden davanın reddi gerekmektedir. 5. Takipte dayanılmayan belgeye huzurdaki davada dayanılamaz. Davacı tarafından işbu davaya dayanak olarak gösterilen takipte taraflar arasında akdedilen sözleşmeye dayanılmadığı gibi ödenmediği iddia edilen banka giderlerine ilişkin de hiçbir belge sunulmamıştır. Bu noktada önemle belirtmek gerekmektedir ki, davacın ın takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamayacağı hususu göz önüne alındığında davacının tüm taleplerinin hukuka aykırı olduğu görülecektir. Nitekim, Hukuk Genel Kurulu’nun 14.11.2011 gün 2011/19 -671 E., 2011/749 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Büyükdere Cad. No: 193/4, 34394 Levent, İstanbul , Türkiye T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com 6. Takibe dayanak bedellerin tamamı müvekkil tarafından ödenmiş olduğundan, davacı, huzurdaki davada kötü niyetlidir. Davacı hakkında kötüniyet tazminatına hükmedilmelidir. İİK'nın 67/2. maddesinde, itirazın iptali davasının davalı (borçlu) lehine sonuçlanması üzerine, alacak likit olsun veya olmasın, böyle bir alacağa dayalı takibin, haksız ve kötü niyetli olması halinde, istem varsa, davalı (borçlu) lehine kötü niyet tazmin atına hükmedilmesi gerektiği açıkça belirtilmiştir. Yukarıdaki tüm açıklamalarımız ve işbu dilekçemizin ekinde sunacağımız tüm belgelerle sabit olduğu üzere Müvekkil Şirket'in davacıya ödenmemiş hiçbir fatura bedeli bulunmamaktadır. Müvekkil Şirket tarafından tamamen sözleşmeye uygun hareket edilmiş olup tü m yükümlülükler yerine getirilmiş olmasına rağmen davacı tarafından haksız kazanç sağlamak amacıyla Müvekkil Şirket aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan takip sebebiyle kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ederiz. 7.Davacının talep ettiği icra inkar tazminatı reddedilmelidir. Davacı tarafından talep edilen icra inkar tazminatı talebinin reddi önem arz etmektedir. Yukarıda da belirttiğimiz gibi, davacının hiçbir şekilde alacağı bulunmamaktadır ki; müvekkilden ayrıca icra inkar tazminatı talep edebilsin. Ayrıca ifade etmemiz gerekir ki, uyuşmazlığa konu likit olmayan alacak için icra inkar tazminatı talep edilemeyecektir. Nitekim Yargıtay 15.Hukuk Dairesi'nin 2001/5490 Esas ve 2002/1558 ve 03.04.2002 tarihli ilamı; “İtirazın iptaline ilişkin davalarda icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın likit (muayyen) olması gerekir. Somut olayda, yanlar arasında alacak tutarını gösteren yazılı bir sözleşme olmadığından alacağın miktarı bilirkişi incelemesiyle orta ya çıkmış, yani muhakemeyi gerektirmiştir. Bu haliyle alacağın likit olmadığı sabittir.” Yukarıdaki Yargıtay kararında da belirtildiği üzere davacı tarafın icra inkar tazminatı istemi hiçbir şekilde yerinde değildir. DELİLLER : (Karşı tarafın delillerine karşı delil sunma hakkımız saklı kalmak kaydıyla delil listemiz aşağıdaki gibidir) 1)Tarafların ticari defter ve kayıtları, 2) İşbu dilekçe ekinde sunduğumuz tüm fatura, ödeme dekontları ve bilumum belgeler, 3) Müvekkil tarafından yapılan ödemelerin ispatına yönelik olarak davacının Türk Ekonomi Bankası TR110003200000000045561302 (“davacının banka hesabı”) IBAN numaralı hesabına ilişkin kayıtların celbi, 4) Keşif 5) Bilirkişi incelemesi 6) Tanık 7) Yemin Büyükdere Cad. No: 193/4, 34394 Levent, İstanbul , Türkiye T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com 8) İstanbul 37. İcra Müdürlüğü'nün 2023/26941 Esas sayılı dosyası (celp edilecektir.) 9) İkamesi mümkün her türlü deliller NETİCE VE TALEP : Yukarıda arz ve izah edilen nedenlere istinaden, haksız ve kötü niyetli davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ederiz. Saygılarımızla, Davalı Vekili Av. Serkan Kolay, Av. Nur Şevval Çınar
MANİSA CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI’NA, ŞİKAYETÇİ : Mitsubishi Electric Klima Sistemleri Üretim A.Ş. (Vergi No: 6210515703) VEKİLİ : Av. Müge Andaç - Av. Nur Şevval Çınar (Adres antettedir) ŞÜPHELİ : Ova Endüstriyel Isıtma ve Soğutma Endüstriyel Elektrik Enerji Makine İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi (Dilovasıosb Mah. Dicle Cad. 18 Dilovası OSB 1. Kısım Dilovası, Kocaeli) KONU : Şüphelinin, kendisine ait olan ‘’ikincielservomotor.com’’ internet sitesinde Müvekkil Şirket’in rızası olmadan alınan ürünlerin satımını gerçekleştirmeleri sebebiyle şikayetçi olma gereği hasıl olmuştur. I. VAKIALAR : 1. Müvekkilimiz, ticari ve sanayi kullanımı amaçlı klima sistemlerinde dünyanın dünyanın önde gelen lider firmalarından biri olarak hizmet vermektedir. Türkiye’de klimaların üretimini gerçekleştirdikleri fabrika ise Manisa Organize Sanayi Bölgesi’nde bulunmakta olup yılda 500.000 set (iç ve dış ünite) üretim kapasitesine sahiptir. 2. Müvekkil Şirket’in bakım birimi tarafından gerçekleştirilen envanter sayımı sırasında bazı yedek parçaların eksik olduğu fark edilmiştir. Söz konusu eksik parçalar; Mitsubishi Electric marka PLC, GOT Screen, CC Links vb. elektrik aksamları olup parçaların güncel değerleri yaklaşık toplam 55.000,00 USD’dir. 3. Müvekkil Şirket, yedek parçaların eksik olduğunu fark ettiği tarih itibariyle detaylı inceleme ve araştırma yapmış ve araştırmaları neticesinde, ‘’ikincielservomotor.com’’ isimli web sitesinde bazı yedek parça model ve stok adetlerinin Müvekkil Şirket’in kayıp yedek parçalarıyla birebir aynı olduğu tespit edilmiştir. 4. Müvekkil Şirket’in kayıp yedek parçalarıyla birebir aynı olduğunun tespiti üzerine, ilgili web sitesi ile iletişime geçilerek ürünlerin etiketini görmek için internet sitesine yükleme yapmaları rica edilmiştir. Bu durum üzerine, şüpheli internet sitesine etiket resimlerini eklemiş ve ilgili sitede Müvekkil Şirket’e ait 5 adet servo amplifikatör olduğu ortaya çıkmıştır. 5. Zira, çalıntı eşyaların seri numaralarının yazılı olduğu kutuların Müvekkil Şirket’te olması sebebiyle internet sitesindeki fotoğraflarda yer alan seri numaraları karşılaştırdığımızda seri numaraların aynı olduğu tespit edilmiş ve bu doğrultuda söz konusu ürünlerin Müvekkil Şirket’ ait olduğu şüpheye mahal vermeksizin görülmüştür. 6. Müvekkil Şirket tarafından, web sitesinde satışa çıkarılan ürünlerin Müvekkil Şirket’e ait olduğunun tespit edilmesine binaen vakit geçirilmeksizin ilgili sitede Müvekkil Şirket’in 5 adet ürününe yönelik iki e-tespit işlemi gerçekleştirilmiştir. Ürünlere yönelik yapılan Beyoğlu 48. Noterliğinin 00110 yevmiye numaralı ve 02.01.2024 tarihli ve Beyoğlu 48. Noterliğinin 00111 yevmiye numaralı ve 02.01.2024 tarihi e-tespit tutanaklarını işbu şikayet dilekçemizin ekinde Sayın Savcılığınıza sunarız. II. HUKUKİ GEREKÇE VE AÇIKLAMALAR ŞÜPHELİ TARAFINDAN GERÇEKLEŞTİRİLEN EYLEMDE NİTELİKLİ HIRSIZLIK SUÇUNUN MADDİ VE MANEVİ UNSURLARI OLUŞMUŞTUR. Vakıalar kısmında da belirttiğimiz üzere Şüpheli, Müvekkil Şirket’in fabrikasında yer alan aşağıdaki ürünleri Müvekkil’in rızası olmadan almış ve kendi internet sitesinde satmaya çalışmaktadır. Müvekkil’e ait olan ürünlerden sitede satışa çıkarılan ürünler; Mitsubishi MR-J4-100B4-RJ- Ac Servo Sürücü Mitsubishi MR-J4-200B4 Ac Servo Sürücü Mitsubishi MR-J4-40B Ac Servo Sürücü Mitsubishi MR-J4-60B4 Ac Servo Sürücü Mitsubishi MR-J4-70B Ac Servo Sürücü Yukarıdaki isimleri yer alan parçaların Müvekkil Şirket’e ait olduğu yukarıda açıkladığımız üzere seri numaralarının aynı olmalarıyla birlikte tespit edilmiştir. Hal böyle iken, şüphelinin Müvekkil Şirket’e ait ürünleri rızası dışında ele geçirdiği şüpheye mahal vermeksizin görülmektedir. Türk Ceza Kanunu’nun 141. Maddesi’nde hırsızlık suçu “Zilyedinin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı, kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla bulunduğu yerden alan kimseye bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası verilir.” şeklinde düzenlenmiştir Hırsızlık suçunun maddi unsurları olan; fail, mağdur ve eylem bakımından değerlendirme yapılması gerekmektedir. Bilindiği üzere, hırsızlık suçunun faili ve mağduru herkes olabilmektedir. Ayrıca hırsızlık suçunda eylem ise, taşınır bir malın alınması ve alınması sonucunda taşınır malın zilyedin egemenlik alanından çıkması gerekmektedir. Somut olayda, şüpheli tarafından Müvekkil Şirket’in rızası olmadan başkası veya kendisine yarar sağlama amacıyla parçaların yer aldığı fabrikadan alınması sebebiyle hırsızlık suçunun maddi unsurlarının oluştuğu çok açık bir şekilde görülmektedir. Değinilmesi gereken bir diğer husus ise somut olayda hırsızlık suçunun manevi unsurunun da oluştuğudur. Zira, şüpheli söz konusu siteye sahip olarak belirli markaların ikinci el ürünlerini satmakta olup hangi parçaların kime ait olduğunu ve ilgili parçaların alınmasına Müvekkil Şirket’in rızası olmadığını bilebilecek durumdadır. Yukarıdaki tüm açıklamalarımız doğrultusunda, somut olayda ilgili parçaların işyerinden alınması sebebiyle TCK’nın 142. Maddesinin ikinci fıkrasının h bendi uyarınca nitelikli hırsızlık suçu meydana gelmiştir. Ayrıca hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla söz konusu parçaların fabrikadan Müvekkil Şirket’in rızası olmadan alınması sebebiyle konut dokunulmazlığı da ihlal edilmiştir. Bu doğrultuda şüphelinin hem nitelikli hırsızlık suçundan hem de konut dokunulmazlığının ihlali suçundan cezalandırılması gerekmektedir. Türk Ceza Kanunu’nun 142. Maddesi’nde nitelikli hırsızlık suçu aşağıdaki şekilde belirtilmiştir. ‘’Herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle ya da bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında işlenirse fail hakkında 5 yıldan 10 yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.’’ (md.142/2-h) Türk Ceza Kanunu’nun 116. Maddesi’nde konut dokunulmazlığının ihlali suçu “Bir kimsenin konutuna, konutunun eklentilerine rızasına aykırı olarak giren veya rıza ile girdikten sonra buradan çıkmayan kişi, mağdurun şikayeti üzerine, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.” şeklinde düzenlenmiştir. Yukarıdaki açıklamalarımız doğrultusunda işbu dilekçenin ekinde yer alan e-tespit tutanakları ve Müvekkil Şirket’e ait olan kayıp parçaların kutularında yer alan seri numaraları incelendiğinde, müvekkilimize ait malların, kendilerine veya başkalarına yarar sağlamak maksadıyla Müvekkil’e ait fabrikadan Müvekkil Şirket’in rızası olmadan alınmasıyla nitelikli hırsızlık suçu ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının oluştuğu sabit olduğundan şüphelilerin nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı cezalandırılmasını talep etmekteyiz. SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan ve Sayın Başsavcılığınızca Re’sen belirlenecek diğer suçlar ve nedenlerle, fazlaya dair tüm şikayet, dava ve takip açma haklarımız saklı kalmak kaydıyla; şüphelinin; maddi ve manevi unsurları oluşmuş niteliki hırsızlık suçu ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından nitelikli haller de gözetilerek en ağır ceza ile cezalandırılmaları için gerekli soruşturmanın yapılarak haklarında kamu davası açılmasına karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz. 05.01.2024 Şikayetçi Vekilleri Av. Müge Andaç, Av. Nur Şevval Çınar
Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com ANKARA BATI 2. İŞ MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİNE, DOSYA NO : 2025/140Esas DAVALI : UNILEVER SANAYİ VE TİCARET TÜRK ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. Erim BENER, Av. Müge ANDAÇ (Adres antettedir.) DAVACI : Bülent AYDINLAR (TCKN:52513257280) Tuzluçayır Mah. 584 Cad. No:8 Iç Kapı No:12 Mamak/ ANKARA VEKİLİ :Av. Kardelen Coşkun BAHAR [16072-70772-98767] UETS DİĞER DAVALI : SECURITAS ENTEGRE GÜVENLİK ÇÖZÜMLERİ VE HİZM A.Ş. KONU : Huzurdaki davaya ilişkin cevap dilekçemizin ve delillerimizin süresi içinde sunulmasından ibarettir. AÇIKLAMALAR Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı dava dilekçesinde, özetle; 2018 yılından beri diğer davalı Securitas Güvenlik Hizmetleri A.Ş.’de (Bundan sonra “Securitas” olarak anılacaktır.) çalıştığını, hizmet sözleşmesini 10.12.2024 tarihinde Ankara 50. Noterliği'nin 12444 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle haklı nedenle feshettiğini, asıl işverenin Müvekkil Şirket olduğunu, davalılar arasında güvenlik hizmeti alma sözleşmesi olduğunu, bu nedenle her iki davalının işçilik alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu iddia ederek, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ve UBGT ücreti talepleriyle huzurdaki işbu davayı ikame etmiştir. Önemle ifade etmek isteriz ki, dava dilekçesinde iddia edilen hususlar somut gerçeğe, usule ve hukuka aykırı olup; işbu dilekçede ifade ettiğimiz hususlar doğrultusunda Müvekkil Şirket yönünden huzurdaki davanın REDDİNE karar verilmesi gerekmektedir. 1. USULE İLİŞİN İTİRAZLARIMIZ; 1.1. HUZURDAKİ DAVANIN KISMİ ALACAK DAVASI OLARAK İKAME EDİLMESİ HAKKIN KÖTÜYE KULLANILMASIDIR. Davacı kıdem tazminatı ile bir takım fazla mesai alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, hafta tatili ulusal bayram ve genel tatil günü çalışma alacağı olduğunu iddia ederek huzurda görülmekte olan kısmi davayı açmış bulunmaktadır. Davacı taraf talep konusu miktarın belirli olmasına 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) 14) 15) 16) 17) 1) 2) 1) 2) 3) 4) Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com rağmen kısmi alacak davası açmış bulunmaktadır. Bilindiği üzere işçi çalıştığı süreyi ve ücretini en doğru şekilde bilen kişidir. Bu nedenle hiç bir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere; ne kadar kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili, dini ve resmi bayram tatili ve alacağı olduğunu açıkça belirleyebilecek konumdadır. Bir diğer deyişle, davacı iddiaları kapsamında taleplerinin hesaplanmasına yönelik her türlü bilgiye sahiptir. Bu durumda davacı yanın toplam 50,00.-TL gibi bir dava değeri üzerinden dava açması HMK’ya aykırıdır. Davacının iddiaları kapsamında tam dava, yani HMK 105. maddesi uyarınca eda davası açması gerekirken, HMK 109 kapsamında esasen kısmi dava açması, kanunu dolanarak bu şekilde eksik harç yatırmasını ve davada haksız kazanç sağlamak için kötü niyetli iddialarının reddi halinde lehimize hükmedilecek karşı vekalet ücretinin düşük hesaplanmasını sağlamaya yönelik olup, kabul edilemez. Nitekim bu husus Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 2014/24134 E. sayılı kararı ile sabit olmuştur. Tüm bu nedenlerle; hiç bir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere; dava konusu alacaklar davacı tarafından açıkça belirlenebilir olduğundan kısmi dava veya belirsiz alacak davası açılmasında davacı tarafın hukuki yararı bulunmamaktadır. Hukuki Yarar; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/h bendi uyarınca dava şartlarındandır. Dava şartlarının yokluğunda ise davanın usulden reddedilmesi gerekmektedir. Nitekim 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 115/2 maddesi uyarınca da “Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.” Bu doğrultuda davacı tarafın hukuki yararı olmaksızın açtığı davanın Sayın Mahkemece usulden reddedilmesi gerekmektedir. 1.2. HİÇBİR ŞEKİLDE DAVACININ TALEPLERİNİ KABUL ANLAMINA GELMEMEK ÜZERE ZAMANAŞIMI DEF’İ İLERİ SÜRMEKTEYİZ. DAVACININ TALEPLERİ ZAMANAŞIMINA UĞRAMIŞTIR. Hiçbir şekilde davacının taleplerini kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının talep ettiği fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması alacağı talepleri ücret niteliğinde alacaklar olup, 4857 sayılı İş Kanununun 32/son paragrafı uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Huzurda bulunan işbu dava 10.04.2025 tarihinde açıldığından 10.04.2020 öncesi talepleri yönünden zamanaşımı itirazımızın kabulüne karar verilmesi öncelikle talep olunur. 1.3. DAVACI, MÜVEKKİL ŞİRKET ÇALIŞANI DEĞİLDİR. BU NEDENLE DAVANIN HUSUMET YÖNÜNDEN REDDİ GEREKMEKTEDİR. 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) 14) 15) 16) 17) 1) 2) 1) 2) 3) 4) Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com Davacı, Müvekkil Şirket çalışanı değildir. Aleyhe hususları kabul anlamına gelmemek üzere, davacı, dava dilekçesinde de açıkça belirttiği üzere; diğer davalı Securitas’ın kesintisiz sigortalı çalışanıdır. Davacı ile Müvekkil Şirket arasında işçi işveren ilişkisi ve de Müvekkil Şirket ile diğer davalı arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi olmadığı için, Müvekkil Şirket'in işbu davada taraf sıfatı yoktur (konu hakkında ayrıntılı açıklama ve delillerimiz aşağıda ayrıca yer almaktadır) . Bu nedenle davanın husumet yönünden reddini talep ediyoruz. 2. ESASA İLİŞKİN İTİRAZLARIMIZ; 2.1. MÜVEKKİL ŞİRKET İLE DİĞER DAVALI FİRMA ARASINDAKİ İŞ İLİŞKİSİNİN KAPSAMI Müvekkil Şirket dünya çapında 190’dan fazla ülkede 400’ün üzerinde markası olan, Türkiye’de 100 yılı aşkın süredir faaliyet gösteren, Türkiye’deki ürünlerinin 90%’ından fazlasını yine Türkiye’deki fabrikalarında üreten ve ürünlerini 32 ülkeye ihraç ederek, ülke ekonomisine katma değer sağlayan bir firmadır. Müvekkil Şirket tarafından Türkiye fabrikalarında üretilen ürünlerin bir kısmının depolanması faaliyetleri kapsamında Ankara'da bulunan deponun koruma ve gözetlemeye dayalı güvenlik işi Güvenlik Hizmet Sözleşmesi kapsamında diğer davalı Securitas’a anahtar teslim olarak verilmiştir. Bu sözleşme karşılığında diğer davalı Securitas tarafından Müvekkil Şirket'e fatura kesilmiş ve fatura karşılığı hizmet satın alınmıştır. (Sayın Mahkemece gerekli görülmesi halinde fatura ve kayıtlar Sayın Mahkemenize sunulacaktır). Davacı, müvekkil ile diğer davalı arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi olduğu iddia etmekte olup, işbu iddia gerçek dışı ve hukuki mesnetten uzaktır. Nitekim asıl işveren – alt işveren ilişkisini düzenleyen 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2. maddesi uyarınca, alt işveren asıl işin bir bölümünde veya yardımcı işlerde faaliyet gösteren işverendir. Müvekkil Şirket'in asıl işi güvenlik olmadığından ve/veya (kabul anlamına gelmemek kaydıyla) diğer davalının yaptığı iş olan güvenlik işi yan iş veya asıl işin bir bölümü olmadığından, Müvekkil Şirket ile diğer davalı arasındaki hukuki ilişkinin alt işveren – asıl işveren ilişkisi olarak kabulü mümkün değildir. Müvekkil Şirket ile diğer davalı arasındaki hukuki ilişki, anahtar teslim iş ilişkisidir. Nitekim, Müvekkil Şirket ile diğer davalı arasında imzalanmış Güvenlik Hizmet Sözleşmesi’nin 3. Maddesi ve alt bentleri gereğince; güvenlik personelinin ücret, yemek, yol, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, UBGT gibi sair tüm işçilik alacaklarından diğer davalı Securitas’ın sorumlu olduğu, Müvekkil Şirket’in işbu
uzaktır. Nitekim asıl işveren – alt işveren ilişkisini düzenleyen 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2. maddesi uyarınca, alt işveren asıl işin bir bölümünde veya yardımcı işlerde faaliyet gösteren işverendir. Müvekkil Şirket'in asıl işi güvenlik olmadığından ve/veya (kabul anlamına gelmemek kaydıyla) diğer davalının yaptığı iş olan güvenlik işi yan iş veya asıl işin bir bölümü olmadığından, Müvekkil Şirket ile diğer davalı arasındaki hukuki ilişkinin alt işveren – asıl işveren ilişkisi olarak kabulü mümkün değildir. Müvekkil Şirket ile diğer davalı arasındaki hukuki ilişki, anahtar teslim iş ilişkisidir. Nitekim, Müvekkil Şirket ile diğer davalı arasında imzalanmış Güvenlik Hizmet Sözleşmesi’nin 3. Maddesi ve alt bentleri gereğince; güvenlik personelinin ücret, yemek, yol, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, UBGT gibi sair tüm işçilik alacaklarından diğer davalı Securitas’ın sorumlu olduğu, Müvekkil Şirket’in işbu ödemelerden ve işçilik alacaklarından 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) 14) 15) 16) 17) 1) 2) 1) 2) 3) 4) Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com sorumlu olmayacağı çok açık bir şekilde düzenlenmiş bulunmaktadır. Bu nedenlerle diğer davalının çalışanlarına ve bu kapsamda davacıya karşı Müvekkil Şirket'in İş Kanunu ve mevzuatı açısında herhangi bir hukuki sorumluluğu yoktur. Zira Yargıtay’ın müstekar hale gelmiş içtihatları da bu yöndedir: Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 11.04.2016 tarih 14492/4826 sayılı kararı; “İşin bir bölümünde değil de, tamamının bir bütün halinde ya da bölümlere ayrılarak başkalarına devredildiği, işten bu yolla tamamen el çekildiği, sigortalı çalıştırılmadığı için işveren sıfatının haiz olunmadığı durumlarda ise, bunları devralan kişiler alt işveren, devredenler de asıl işveren olarak nitelendirilmeyecektir.” Sonuç olarak, bir işveren işin yapılmasını tümüyle bir başkasına bırakmış, diğer bir ifadeyle anahtar teslimi koşuluyla işi bir başka işverene devretmişse devreden işveren, asıl işveren olarak değil ihale makamı olarak nitelendirilecek olup bu kapsamda alt işverenlik ilişkisi kurulmamış olacaktır. Olayımızda da Müvekkil Şirket ile diğer davalı Securitas arasındaki hukuki ilişki, anahtar teslim iş ilişkisi olduğundan, Müvekkil Şirket, işveren ve/veya asıl işveren değildir, bu nedenle de dava konusu alacak taleplerinden de sorumlu değildir. Dolayısıyla, davanın Müvekkil Şirket açısından tüm yönleri ile reddini talep ediyoruz. Bir an için davacının herhangi bir alacağı olduğu düşünülse dahi, davacının taleplerinden tek başına, davacının tek işvereni olan diğer davalı Securitas sorumludur. 2.2. MÜVEKKİL ŞİRKET BAKIMINDAN DAVANIN HUSUMET YOKLUĞU NEDENİ İLE REDDİ TALEP OLUNUR. Yukarıda yer alan açıklamalarımıza ek olarak, davacının farklı tüzel kişiliğe ve farklı iştigal mevzularına sahip Müvekkil Şirket’e husumet yönelterek dava açması haksız ve hukuka aykırıdır. Nitekim, Müvekkil Şirket ile diğer davalı Securitas farklı tüzel kişiliklere haiz firmalar olup, firmalar arasında, faaliyet alanları, yapılan iş ve sunulan hizmetler bakımından hiçbir bağlantı ve irtibat bulunmamaktadır. Davacı tarafından da bilindiği ve dava dilekçesinde de belirtildiği üzere müvekkil şirket ile diğer davalı firmanın ticari adresleri de tamamen farklıdır. 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) 14) 15) 16) 17) 1) 2) 1) 2) 3) 4) Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com Davalı firmaların farklı alanlarda hizmet veren firmalar olduğu, dolayısıyla davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi olmadığı celp edilecek ticaret sicil müdürlüğü kayıtları ile bir kez daha sabit olacaktır. Ayrıca, davacı, Müvekkil Şirket çalışanı olmayıp, tamamen bağımsız yönetim hakkı olan, işçilerini işe alıp işten çıkarma yetkisi, ücretlerinin ödenmesi, SSK primlerinin yatırılması bağımsız bir şekilde kendisine ait olan diğer davalı firma çalışanıdır. Bu sebeple, aleyhe hususları kabul etmemek kaydıyla davacının iş sözleşmesi ve işyeri özlük dosyasının çalıştığı şirket olan diğer davalıdan celbini talep ediyoruz. Ezcümle, davacının her iki şirkete karşı birlikte ve müteselsil sorumluluk doğuracak şekilde dava açması kötü niyetli olup, usul ve yasaya aykırıdır. Davacının, Müvekkil Şirket çalışanı olmaması nedeni ile müvekkil şirket yönünden davanın husumet yönünden reddini talep ediyoruz. 2.3. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRELEN İDDİA VE TALEPLER SOYUT VE MESNETSİZDİR. Davacı yalnızca iş akdini haklı nedenle tek taraflı olarak feshettiğini iddia etmiş olup, başkaca bir delil sunmamıştır. Bu kapsamda davacının iş akdi feshinin haklı olup olmadığı, davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı konusun diğer davalı şirkette sorulmasını talep etmekteyiz. Ayrıca, davacının iddiaları kapsamında tüm özlük dosyası da diğer davalıda mevcut olduğundan, diğer davalı şirkete müzekkere yazılarak davacının özlük dosyasının sunulmasını talep etmekteyiz. Zira davacı yalnızca birtakım iddialarda bulunmuş, fesih iddiaları kapsamında herhangi bir delil sunmamıştır. Müvekkil Şirket'in herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından davanın tüm yönleri ile reddini talep ediyoruz. Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacının çalışma süreleri soyut olup, kabul etmiyoruz. Nitekim davacı, Müvekkil Şirket çalışanı olmadığından, Müvekkil Şirket'in, davacının çalışma sürelerini, hafta tatili yapıp yapmadığını, ulusal bayram ve genel tatillerde çalışıp çalışmadığını, ücretlerinin ödenip ödenmediğini, yıllık izin kullanıp kullanmadığını bilebilecek durumda değildir. Bu kapsamda davacının işvereni olan diğer davalıya müzekkere yazılarak özlük dosyasının, fazla mesai ve yıllık izin kayıtlarının celp edilmesini talep etmekteyiz. İşbu kayıtların dosyaya celp edilmesi sonrasında ilgili kayıtlara karşı beyanda bulunma haklarımızı saklı tutmaktayız. Kaldı ki, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı iddialarını ispata elverişli hiçbir delil de sunabilmiş değildir. Ayrıca, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı yanın faiz, temerrüt tarihleri ve oranları hususundaki talepleri yasalara ve Yargıtay Kararlarına aykırı olup, kabul etmiyor, Sayın Mahkemece reddine karar verilmesini talep ediyoruz. 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) 14) 15) 16) 17) 1) 2) 1) 2) 3) 4) Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com HUKUKİ SEBEPLER : İş Kanunu, Borçlar Kanunu, HMK, sair ilgili mevzuat. HUKUKİ DELİLLER :Davacı tarafın sunacağı beyanlara ve diğer davalı tarafından sunulacak belge ve beyanlara karşı ilave iddia, savunma, delil ve tanık sunma hakkımız saklı kalmak kaydı ile delillerimiz: Müvekkil Şirket ile diğer davalı arasında imzalanan Güvenlik Hizmet Sözleşmesi (Sayın Mahkemece gerekli görülmesi halinde sunulacaktır.)1) İş sözleşmesi, görev tanım formu (Sayın Mahkemece diğer davalı şirketten celp edilmesine karar verilmesini talep ederiz.)2) İş sözleşmesi feshi ile ilgili tüm evraklar (Sayın Mahkemece diğer davalı şirketten celp edilmesine karar verilmesini talep ederiz.)3) Ücret Hesap Pusulaları, Bordrolar (Sayın Mahkemece diğer davalı şirketten celp edilmesine karar verilmesini talep ederiz.)4) Davacının fazla mesai kayıtları (Sayın Mahkemece diğer davalı şirketten celp edilmesine karar verilmesini talep ederiz.)5) Davacının çalışma çizelgesi kayıtları (Sayın Mahkemece diğer
\| bener.com HUKUKİ SEBEPLER : İş Kanunu, Borçlar Kanunu, HMK, sair ilgili mevzuat. HUKUKİ DELİLLER :Davacı tarafın sunacağı beyanlara ve diğer davalı tarafından sunulacak belge ve beyanlara karşı ilave iddia, savunma, delil ve tanık sunma hakkımız saklı kalmak kaydı ile delillerimiz: Müvekkil Şirket ile diğer davalı arasında imzalanan Güvenlik Hizmet Sözleşmesi (Sayın Mahkemece gerekli görülmesi halinde sunulacaktır.)1) İş sözleşmesi, görev tanım formu (Sayın Mahkemece diğer davalı şirketten celp edilmesine karar verilmesini talep ederiz.)2) İş sözleşmesi feshi ile ilgili tüm evraklar (Sayın Mahkemece diğer davalı şirketten celp edilmesine karar verilmesini talep ederiz.)3) Ücret Hesap Pusulaları, Bordrolar (Sayın Mahkemece diğer davalı şirketten celp edilmesine karar verilmesini talep ederiz.)4) Davacının fazla mesai kayıtları (Sayın Mahkemece diğer davalı şirketten celp edilmesine karar verilmesini talep ederiz.)5) Davacının çalışma çizelgesi kayıtları (Sayın Mahkemece diğer davalı şirketten celp edilmesine karar verilmesini talep ederiz.)6) Yıllık izinlerin kullanıldığını gösterir kayıtlar (Sayın Mahkemece diğer davalı şirketten celp edilmesine karar verilmesini talep ederiz.)7) Özlük dosyası (Sayın Mahkemece diğer davalı şirketten celp edilmesine karar verilmesini talep ederiz.)8) Maaşların ve diğer işçilik alacaklarının ödendiğini gösterir banka kayıtları (Banka hesap bilgilerine ulaşıldığında Sayın Mahkemece ilgili bankadan ve/veya diğer davalı şirketten celp edilmesine karar verilmesini talep ederiz.)9) SGK Kayıtları 10) İş-Kur kayıtları, 11) İşyeri kayıtları 12) Yargıtay Kararları 13) Keşif ve Bilirkişi incelemesi 14) Tanık beyanları (Davacının Müvekkil Şirket çalışanı olmadığı ve dilekçemizde anlatılan hususları açıklayıcı beyanlarda bulunmak üzere tanığımız dinletilecektir.)15) Yemin 16) İkamesi mümkün sair deliller. 17) Tanık Listesi : Yasemin Yaşar Utkutuğ – TC Kimlik No: 47596017920 1) Adres: Susuz Mah. 5331.Cadde No:1A Serinci Sitesi Daire No:46 Yenimahalle/Ankara 2) 1) 2) 3) 4) Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) 14) 15) 16) 17) 1) Mustafa Arslan - TC Kimlik No: 41290852696 2) Adres: Yeniçağ Miralay Nazım Bey Sokak 188/ 2 Yenimahalle/ Ankara SONUÇ VE TALEP : Yukarıda arz edilen re’sen gözetilecek nedenlerle; haksız ve hukuka aykırı davanın Müvekkil Şirket lehine; Öncelikle husumet yönünden ve de ayrıca HMK’ya aykırı ikame edilen davanın usulden REDDİNE,1) Kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davanın esastan ve tüm yönleri ile REDDİNE, 2) Kabul anlamına gelmemek kaydıyla; yasaya aykırı faiz taleplerinin reddine, 3) Yargılama masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine 4) karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz. 22.05.2025 Davalı Vekili Av. Müge ANDAÇ E-İmzalıdır. İnternet yoluyla göndermek istediğiniz evraklar onay için Ankara Batı 2. İş Mahkemesi katiplerine [15341383141] iş emri numaralarıyla gönderildi. Bu iş emir numaraları ile İşlemlerim menüsünden evrakların durumunu takip edebilirsiniz. Onay işlemleri yapıldığı takdirde 2025/140 nolu Hukuk Dava Dosyasına eklediğiniz evrakları görebilirsiniz.
Bener Hukuk Bürosu Itri Sokak, No:32, 34349, Balmumcu, Istanbul, Türkiye Tel: + 90 (212) 270 70 50 Faks: + 90 (212) 270 68 65 [email protected] www.bener.com İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE Dosya No: 2016/986 E. DAVACI : Randstad Search And Selection Personel Seçme ve Yerleştirme Ltd. Şti Büyükdere Cad. Apa Giz Plaza No:191 K:1 34330 Levent, İstanbul VEKİLLERİ : , Av. Burcu GÖKTAN, Av. Nurettin Yiğit PEKEL (Adres Antettedir.) DAVALI : FGF Gıda San. ve Tic. A.Ş. Güngören Merter M.Nesih Özmen Mah. Fatih Cad. Sedir Sok. No:19 21/17 İstanbul VEKİLLERİ : Av. Yasin OCAK, Av. Duygu GÖKEMRE KONU : Asıl dava ve birleşen davaya ilişkin olarak cevaba cevaplarımızın sunumundan ibarettir. AÇIKLAMALAR : Müvekkil Şirket, 1960 yılından bu yana uluslararası düzeyde varlığını sürdüren ve İnsan Kaynakları servis pazarının %90’nından fazlasını karşılık gelen 40'tan fazla ülkede hizmet vermekte olup, dünyanın ikinci büyük insan kaynakları servis sağlayıcısı ve danışmanlık hizmetleri şirketidir. Müvekkil Şirket ile davalı arasında 08/06/2016 tarihli İşe Alım Hizmet Sözleşmesi(“Sözleşme”) akt ve imza edilmiştir Müvekkil Şirket, bu Sözleşme kapsamında davalıya insan kaynakları ve danışmanlık hizmeti sağlamıştır. Davalı taraf cevap dilekçesi ile işbu davada bir takım mesnetsiz ve afaki beyanlarda bulunduğundan işbu dilekçemiz ile bu iddilara karşı tek tek cevap verilecektir. MÜVEKKİL ŞİRKET KISA LİSTE SUNUMUNU DAVALI ŞİRKETE YAPMIŞ VE SÖZLEŞMENİN 5. MADDESİ GEREĞİNCE TOPLAM HİZMET BEDELİNİN %35’İNİ FATURALAMAYA AÇIKÇA HAK KAZANMIŞTIR; Taraflar, Sözleşme’nin 5. maddesi ile Davalının kısa liste aday formu paylaşımı akabinde öngörülen proje bedelinin %35’i tutarındaki kısa liste ödemesinin Müvekkil Şirkete yapılması hususunda anlaşmışlardır. Müvekkil şirket sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirerek 3 pozisyon için kısa liste aday formunu davalı şirket ile paylaşmıştır. Bu husus Sayın Mahkeme dosyasına sunduğumuz yazışmalar ile de sabittir. Davalı tarafın cevap dilekçesinde sözleşme gereği müvekkil şirketin ücrete hak kazanması için işçinin istihdamının sağlanmasının şart koşulduğu iddiasının hiçbir maddi ve hukuki dayanağı yoktur. Nitekim müvekkil şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmenin 5. Maddesinde açıkça müvekkil şirketin toplam hizmet bedelinin %35’ini en fazla üç aday içeren kısa liste sunumunu takiben herhangi bir ön bildirime gerek olmaksızın fatura edebileceği belirtilmiştir. Yine aynı madde altında kısa liste sunumunun ifasına ilişkin bedele ilişkin olarak fiili seçme veya işe almanın dikkate alınmayacağı açıkça belirtilmiştir ! Davalı şirketin bir tacir olup imzaladığı sözleşme maddesinin ne anlama geldiğini bilmesi gerektiği izahtan varestedir. Bu kapsamda dosyaya sunduğumuz deliller ile sabit olduğu üzere müvekkil şirket söz konusu kısa liste sunumunu yapmış ve hizmet bedelinin %35’ini faturalamaya hak kazanmıştır. Nitekim kısa liste sunumlarının yapıldığı davalı tarafın bile kabulündedir. Davalı taraf sadece ücrete ancak adayın işe alınması halinde hak kazanılacağı gibi mesnetsiz bir iddiada bulunabilmektedir. Müvekkil şirket tarafından düzenlenen 3 fatura bu kısa liste bedeli faturaları olup, davalı taraf sadece bir takım mesnetsiz iddialar ve afaki beyanlarla Sayın Mahkemeyi yanıltmayı amaçlamaktadır. Müvekkil şirketin düzenlediği faturaların sözleşmeye uygun olduğu ve bu kapsamda sözleşmede belirtildiği üzere toplam ücretin %35’ine hak kazandığı açıktır. DAVALI TARAF MÜVEKKİL ŞİRKET TARAFINDAN DÜZENLENEN KISA LİSTE ÜCRETİNE İLİŞKİN FATURALARI SÜRESİNDE İADE ETMEMİŞTİR; Müvekkil şirket tarafından kısa liste bedellerine ilişkin olarak düzenlenen 3 faturanın tarihi 28.06.2016’dır.Davalı şirket tarafından düzenlenen iade faturasının tarihi 20.08.2016’dır. Yani açıkça görüldüğü üzere müvekkil şirket tarafından düzenlenen faturalar ile davalı şirketin iade faturasının arasında neredeyse 2 aylık bir zaman söz konusudur. Zaten davalı şirket iade faturalarını ancak müvekkil şirketin birleşen davaya konu olan iptal faturalarını düzenlemesinden sonra düzenlemiştir. İade faturalarının müvekkil şirketin kısa listelere ilişkin faturaları düzenlemesinden 2 ay sonra düzenlemesi bile tek başına tek başına davamızın haklılığını kanıtlar niteliktedir. Eğer söz konusu faturalar sözleşmeye uygun değilse davalı taraf faturaları iade etmek için neden 2 ay beklemiştir? Bir çok hususta afaki ve yanıltıcı beyanlarda bulunan davalı tarafın beyanlarına bu kapsamda itibar edilemeyecektir. Nitekim davalı borçlu, müvekkil şirket tarafından tanzim edilen faturayı alıp süresi içinde itiraz etmemiştir. Faturaya itiraz etmemiş kimse iddiasını yazılı delille ispat etmek zorundadır. Daha açık bir anlatımla, fatura bedelinin ödendiğinin ispat yükü davalı borçlu şirkettedir. Bu husus kanun ve kökleşmiş Yargıtay içtihatları ile de sabit olup, tartışmasızdır. Ne var ki, davalı şirket, ödemeyi yaptığına dair dosyaya herhangi bir delil sunamamıştır. Yani davalı, ispat yükünü yerine getirememiştir. Müvekkil şirketin ticari defter kayıtları, usulüne uygun tutulduğundan onun lehine ve davalı borçlu şirket aleyhine delil teşkil etmektedir. Bu kapsamda, kanuna ve yerleşik Yargıtay kararları doğrultusunda, faturaya itiraz etmeyen davalı borçlu şirket fatura münderacatını zaten kabul etmiş sayılmaktadır. Davalının ispat yükünü de yerine getirememesi sebebiyle, itirazı haksız ve kötü niyetlidir. TTK m. 21, f.1 hükmü uyarınca “Bir faturayı alan kimse, aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa içeriğini kabul etmiş sayılır” Bu kanun hükmü, iki hususu açıklamaktadır. Şöyle ki; i- Birincisi, faturayı alan kimsenin 8 günlük süre içerisinde itiraz hakkı bulunduğu, ii- İkinci olarak da bu süre içerisinde itiraz yapılmamışsa faturayı alan kimsenin fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağıdır. Birinci halde (faturaya süresi içerisinde itiraz yapılmış ise), vesikanın doğruluğunu faturayı tanzim edenin ispat etmesi gerekir. Buna karşılık ikinci halde (faturaya süresi içerisinde itiraz edilmemiş ise) artık faturayı tanzim eden tacir vesikanın doğruluğunu ispat zorunda olmayıp, eğer doğru olmadığı iddia ediliyorsa, bunu iddia eden yani faturayı alan kimse aksini yazılı deliller ile ispat etmek zorunda kalacaktır. Haklı davamızın kabulünün gerektiği bu yönden de sabittir. DAVALI ŞİRKET MÜVEKKİL ŞİRKETTEN 3 AYRI POZİSYON İÇİN TALEPTE BULUNMUŞ VE MÜVEKKİL ŞİRKET 3 AYRI POZİSYONA İLİŞKİN HİZMET VERMİŞTİR; Yukarıda Sözleşme’de belirtilen ve tarafların mutabık kaldığı genel hükümlere ilişkin açıklamalarımıza istinaden; somut olayda, Müvekkil Şirket tarafından davalının talebine istinaden 3 farklı pozisyon için araştırmalar sağlanmıştır. Yani, Sözleşme uyarınca davalıya üç farklı pozisyon için hizmet verilmiş ve 3 farklı fatura düzenlenmiştir. Şöyle ki; Faruk Güllüoğlu Franchise Genel Müdür Pozisyonu : Davalı, Faruk Güllüoğlu Franchise Genel Müdürü pozisyonu için müvekkil şirketten aday araştırması yapılmasını talep etmiştir. Müvekkil şirket, davalının talebi uyarınca söz konusu araştırmayı yapmış, hizmeti vermiştir. Nitekim davalı şirkete 25 Haziran 2016 tarihinde pozisyon için 4 aday paylaşımı yapılmış. Davalı şirket yetkilileri adaylardan biri ile yüz yüze görüşmüş, görüşmeler olumlu geçmiş ve Davalı şirketin üst düzey yetkilisi olan Faruk Güllüoğlu ile aday için yemek organizasyonu yapılacağı belirtilmiştir. Bütün bu hususlar ekte Sayın Mahkemenin bilgisine sunduğumuz yazışmalar ile sabittir. Bu kapsamda verilen hizmete ilişkin davalıya 22.958,00-TL+KDV(KDV dahil 27.090,44-TL) bedelli kısa liste faturası düzenlemiştir Baklavacı Güllüoğlu Genel Müdür Pozisyonu: Davalı şirket, Baklavacı Güllüoğlu Genel Müdürü pozisyonu için müvekkil şirketten aday araştırması yapılmasını talep etmiştir. Müvekkil şirket, davalının talebi uyarınca
fatura düzenlenmiştir. Şöyle ki; Faruk Güllüoğlu Franchise Genel Müdür Pozisyonu : Davalı, Faruk Güllüoğlu Franchise Genel Müdürü pozisyonu için müvekkil şirketten aday araştırması yapılmasını talep etmiştir. Müvekkil şirket, davalının talebi uyarınca söz konusu araştırmayı yapmış, hizmeti vermiştir. Nitekim davalı şirkete 25 Haziran 2016 tarihinde pozisyon için 4 aday paylaşımı yapılmış. Davalı şirket yetkilileri adaylardan biri ile yüz yüze görüşmüş, görüşmeler olumlu geçmiş ve Davalı şirketin üst düzey yetkilisi olan Faruk Güllüoğlu ile aday için yemek organizasyonu yapılacağı belirtilmiştir. Bütün bu hususlar ekte Sayın Mahkemenin bilgisine sunduğumuz yazışmalar ile sabittir. Bu kapsamda verilen hizmete ilişkin davalıya 22.958,00-TL+KDV(KDV dahil 27.090,44-TL) bedelli kısa liste faturası düzenlemiştir Baklavacı Güllüoğlu Genel Müdür Pozisyonu: Davalı şirket, Baklavacı Güllüoğlu Genel Müdürü pozisyonu için müvekkil şirketten aday araştırması yapılmasını talep etmiştir. Müvekkil şirket, davalının talebi uyarınca söz konusu araştırmayı yapmış, hizmeti vermiştir. Nitekim davalı şirkete Haziran ayı tarihinde pozisyon için 2 aday paylaşımı yapılmıştır. Davalı şirket yetkilileri adayların ikisi ile de yüz yüze görüşmüş, görüşmeler olumlu geçmiş ve hatta davalı şirketin üst düzey yetkilisi olan Faruk Güllüoğlu ile adayların tanışması için görüşmelerin yapıldığı hafta Cumartesi günü için yemek organizasyonu yapılmıştır. Ancak görüşmenin yapılacağı günün sabahında davalı şirket yetkililerinden Betül Siyamoğlu müvekkil şirketi arayarak Faruk Güllüoğlu’nun yurtdışına çıkacak olması nedeniyle yemek organizasyonunun iptal edildiğini bildirmiştir. Bütün bu hususlar ekte Sayın Mahkemenin bilgisine sunduğumuz yazışmalar ile sabittir (Bu kapsamda verilen hizmete ilişkin davalıya 22.958,00-TL+KDV(KDV dahil 27.090,44-TL) bedelli kısa liste faturası düzenlemiştir. Güllüoğlu Gıda Genel Müdür Pozisyonu : Davalı şirket, Güllüoğlu Gıda Genel Müdürü pozisyonu için müvekkil şirketten aday araştırması yapılmasını talep etmiştir. Müvekkil şirket, davalının talebi uyarınca söz konusu araştırmayı yapmış, hizmeti vermiştir. Nitekim davalı şirkete 24 Haziran 2016 tarihinde pozisyon için 4 aday paylaşımı yapılmış. Davalı şirket yetkilileri adaylardan biri ile yüz yüze görüşmüş, görüşmeler olumlu geçmiş ve Davalı şirketin üst düzey yetkilisi olan Faruk Güllüoğlu ile aday için yemek organizasyonu yapılacağı belirtilmiştir. Bütün bu hususlar ekte Sayın Mahkemenin bilgisine sunduğumuz yazışmalar ile sabittir Bu kapsamda verilen hizmete ilişkin davalıya 22.958,00-TL+KDV(KDV dahil 27.090,44-TL) bedelli kısa liste faturası düzenlemiştir. Yukarıda açıkladığımız üzere üç pozisyona ilişkin süreçler olumlu bir şekilde ilerlemiştir. Davalı şirket sadece tek bir pozisyon olduğunu iddia ederek Sayın Mahkemeyi yanıltmayı amaçlamaktadır. Nitekim müvekkil şirket tarafından 3 ayrı pozisyona ilişkin olarak hizmet verildiği dosyaya sunulan yazışmalar ile sabittir. Davalı tarafın kötü niyetli olduğu buradan bile açıkça anlaşılmaktadır. Nitekim müvekkil şirket çalışanları Taylan Bengi ve Hatice Nakas’ın atmış olduğu bir çok e-mailde ve davalı şirket yetkilisi Betül Siyamoğlu’nun attığı 12/07/2016 ve 16/08/2016 tarihli e-mailler ile birden çok pozisyona ilişkin hizmet verdilğini açıkça sabittir. Nitekim davalı şirketin kendi yetkisi bile birden fazla poziyona ilişkin hizmet verildiğini kabul etmekte ve belirtmektedir. Davalı taraf bir takım mesnetsiz ve afaki beyanlarla Sayın Mahkemeyi yanıltmayı amaçlamaktadır. Bu kapsamda davalı şirkete 3 ayrı pozisyon için hizmet verildiği dosya münderecatı ve yazışmalar ile sabittir. DAVALI ŞİRKETİN SÜRECİ ASKIYA ALMASI NEDENİYLE MÜVEKKİL ŞİRKET SÖZLEŞME GEREĞİNCE 3 POZİSYONA İLİŞKİN İPTAL FATURALARINI DÜZENLEMİŞTİR; Sözleşmenin 6. Maddesi uyarınca davalı şirketin işe alma sürecini iptal etmesi veya geçici olarak askıya alması, boş pozisyonları kendi kaynaklarından veya kendi referanslarından doldurması veya 3 ay içinde projede herhangi bir ilerleme olmaması halinde müvekkil şirkete ilgili pozisyon için belirlenen veya beklenen ortalama yıllık brüt gelirin %3’ü (yüzde üç) tutarında bir iptal bedeli ödemesi gerekeceği kararlaştırılmıştır. Yukarıda açıkladığımız üzere üç pozisyona ilişkin süreçler olumlu bir şekilde ilerlerken ve hatta adaylar ile davalı şirketin üst düzey yöneticisi Faruk Güllüoğlu için tanışma ve yemek organizasyonları beklenirken, müvekkil şirket yetkilileri davalı şirket ile sözlü ve yazılı olarak uyarılar yapmasına rağmen uzun süre bir geri dönüş alamamışlardır. Bu süreç içerisinde hem müvekkil şirket hem de pozisyonlar için iletişime geçilen adaylar davalı şirketin geri dönüş yapmaması nedeniyle mağdur olmuştur. Davalı şirket nihayet dönüş yaptığında ise mevcut durumlarından dolayı süreci askıya aldıkları gibi yetersiz bir açıklama yapmıştır. Bütün bu hususlar Sayın Mahkemeniz dosyasına sunulan yazışmalar ile sabittir. Yukarıda bahsedilen pozisyonlara ilişkin olarak müvekkil şirketin söz konusu hizmeti vermesi ancak davalı şirketten uzun bir süre geri dönüş alınamaması ve en sonunda davalı şirket tarafından sürecin yavaşlatıldığının bildirilmesi yani süreci askıya alması nedeniyle sözleşmenin 6. Maddesi kapsamında müvekkil şirket iptal bedellerini faturalamaya hak kazanmıştır. Nitekim sözleşmenin 6. Maddesi davalı şirketin işe alma sürecini iptal etmesi veya geçici olarak askıya alması veya 3 ay içinde projede herhangi bir ilerleme olmaması halinde iptal bedeli söz konusu olacağını açıkça belirtmektedir. Somut olayımızda da davalı şirketin tutumu nedeniyle projede herhangi bir ilerleme olmadığından müvekkil şirketin iptal bedellerine ilişkin düzenlediği faturalar sözleşmeye uygun olup, işbu davamızın kabulü gerekmektedir. Müvekkil şirketin, söz konusu pozisyonlar için hizmet verdiği taraflar arasındaki yazışmalar ile sabittir. Bu nedenle müvekkil şirket, sözleşme uyarınca davalıya 3 kısa liste faturası ve 3 iptal bedeli faturası düzenlemiştir. Müvekkil şirketin, düzenlendiği faturalar sözleşmeye uygundur. Zaten yazışmalarda görüleceği üzere davalı şirket bile söz konusu hizmetlerin verildiğini kabul edip, şirkete ilişkin mevcut durumlarından dolayı süreci yavaşlattıklarını belirtmişlerdir. Bu yavaşlatma fiili bir askıya alma durumudur. Nitekim bu husus davalı şirketin insan kaynakları grup müdürü Betül Siyamoğlu’nun müvekkil şirket yetkilileri Hatice Nakas ve Taylan Bengi’ye gönderdiği 16 ağustos 2016 tarihli e-mail ile de sabittir. İşe alınma sürecinin iptal edilmesi veya geçici olarak askıya alınması durumunda sözleşmenin 6. Maddesinde göre iptal bedelinin fatura edilebileceği açıkça düzenlenmiştir. Söz konusu hizmetler davalıya verilmiş ve davalı şirket süreci askıya almış olmasına rağmen davalı, itirazında müvekkil şirkete hiçbir borcu olmadığını iddia etmektedir. Davalının bu tutumu hiçbir iyiniyet kuralı ile bağdaşmaz. Çünkü, müvekkil şirket tarafından üç farklı pozisyon için hizmet verilmiş, bu pozisyonlara ilişkin süreçler davalı şirketin tutumu nedeniyle ilerleyememiş ve bu kapsamda üç farklı iptal bedeli faturası düzenlenmiştir. Düzenlenen faturalar da taraflar arasındaki Sözleşme’ye uygundur. Bu nedenle, davalı tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle işbu huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olmuştur. SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan sebeplere istinaden; fazlaya ilişkin talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Asıl dava ve birleşen davanın kabulü, davalı borçlunun İstanbul 27. İcra Müdürlüğü’nün 2016/27321 E. ve 2016/29790 sayılı dosyalarına yaptığı haksız itirazların iptali ile takibin avans faizi ile takip talebindeki koşullar üzerinden devamına, Davalı borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ederiz. Saygılarımızla, Davacı Randstad Search And Selection Personel Seçme ve Yerleştirme Ltd. Şti. Vekilleri Av. Nurettin Yiğit PEKEL- Av. Burcu GÖKTAN
bedeli faturası düzenlenmiştir. Düzenlenen faturalar da taraflar arasındaki Sözleşme’ye uygundur. Bu nedenle, davalı tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle işbu huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olmuştur. SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan sebeplere istinaden; fazlaya ilişkin talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Asıl dava ve birleşen davanın kabulü, davalı borçlunun İstanbul 27. İcra Müdürlüğü’nün 2016/27321 E. ve 2016/29790 sayılı dosyalarına yaptığı haksız itirazların iptali ile takibin avans faizi ile takip talebindeki koşullar üzerinden devamına, Davalı borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ederiz. Saygılarımızla, Davacı Randstad Search And Selection Personel Seçme ve Yerleştirme Ltd. Şti. Vekilleri Av. Nurettin Yiğit PEKEL- Av. Burcu GÖKTAN
Bener Hukuk Bürosu Itri Sokak, No:32, 34349, Balmumcu, Istanbul, Türkiye Tel: + 90 (212) 270 70 50 Faks: + 90 (212) 270 68 65 [email protected] www.bener.com 22.02.2018, İstanbul İSTANBUL 9. SULH HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE DOSYA NO : 2018/23 E. DAVACI : Global Kahve Perakendeciliği Gıda San. Ve Tic. A.Ş. VEKİLLERİ : Av. Erim BENER, Av. Ramazan YILMAZ Av. Güzide Dilek ÖZBİLEN, Av. İmren AKSOY (Adres Antettedir) DAVALI : Berrin KAYADELEN (T.C. 14141440212) (Arifpaşa Korusu, Çınarlı Apt. No:11/14 Bebek Beşiktaş/İstanbul) İCRA DOSYASI : İstanbul 27. İcra Müdürlüğü’nün 2016/40426 E. sayılı dosyası KONU : Davalının cevap dilekçesine karşı beyanlarımızın arzıdır. AÇIKLAMALARIMIZ : Öncelikle ve önemle belirtmek isteriz ki, davalı tarafından ileri sürülen derdestlik itirazı gerçeğe aykırı olup, Sayın Mahkemenizi yanıltma amacı taşımaktadır. Huzurdaki dosya ile talep edilen husus, müvekkil şirketçe peşin ödenen bir yıllık kira ile iki aylık depozito tutarıdır. Diğer yandan, İstanbul 14. Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan 2015/1348 E. sayılı kısmi dava ile kira bedeline ilişkin olarak sadece 25.000-TL talep edilmiştir. Belirtilen kısmi talep tutarı ise, huzurdaki davaya konu, İstanbul 27. İcra Müdürlüğü’nün 2016/40427 E. sayılı icra takibi başlatılırken gözetilmiş ve takip çıkışı toplam tutardan, 25.000-TL çıkarılmak suretiyle hesaplanmıştır. Görüldüğü üzere, huzurda talep edilen alacak daha önce hiç bir davaya konu olmamıştır; bu sebeple de davalının derdestlik itirazları yerinde değildir. 2- Davalı tarafından her iki ayrı icra dosyası üzerinden kira sözleşmesi güvence bedeli talep edildiği ve İstanbul 27. İcra Müdürlüğü’nün 2016/40426 ile 2016/40427 E sayılı dosyalarının güvence bedeli yönünden derdest olduğu iddia edilmiştir. Söz konusu iddialara itibar edilemez. İcra takiplerindeki alacaklar tamamen birbirinden farklıdır. Dava dilekçemizin 1 numaralı ekinde sunduğumuz Ön Protokol’ün Teminat/Depozito Başlıklı maddesinde, 2 aylık nakit, 3 aylık banka teminat mektubu olmak üzere 5 aylık kira bedeli kadar depozito ödeneceği öngörülmüştür. Bu sebeple 5 aylık depozitonun 2 aylık tutarı toplam 50.000 USD cinsinden davalı kiraya verene ödenmiş olması ve; 3 aylık peşin verilen banka teminat mektubunun ise davalı kiraya veren tarafından bozdurularak 262.102,50 TL’nin tahsil edilmiş olması nedeniyle, aşağıdaki şekilde USD ve Türk parası üzerinden ayrı ayrı icra takipleri başlatılmıştır. Buna göre, İstanbul 27. İcra Müdürlüğü’nün 2016/40426 E sayılı dosyası, davalı tarafından bozdurulmak suretiyle 262.102,50 TL’ye çevrilen üç aylık depozito tutarının ve kiralanana yapılan toplam 383.813,16- TL tutarındaki masrafın fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsil edilmesi için başlatılmıştır. İstanbul 27. İcra Müdürlüğü’nün 2016/40427 E sayılı dosyası ise, 50.000,00-USD tutarındaki depozito ile bir yıllık peşin ödenen 300.000,00 USD’nin tahsili için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsil edilmesi için başlatılmıştır (Ancak tekrar belirtmek isteriz ki, daha önce İstanbul 14. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2015/1348 E. sayılı dosyası ile kısmi olarak talep edilen 25.000-TL takip çıkışından düşülmüştür.) Görüleceği üzere, her iki icra takibindeki güvence bedelinin alacak kalemleri farklı olup, derdestlik oluştuğu iddiası gerçeği yansıtmamaktadır. Zira, işbu davamız İstanbul 27. İcra Müdürlüğü’nün 2016/40427 E sayılı dosyasına vaki haksız itirazın iptaline yöneliktir. 3- Davalı tarafından Sayın Mahkemenize sunulan cevap dilekçesinde, sıklıkla müvekkil şirketin tadilat ve ruhsat işlemlerini halletmeye çalışırken harcadığı zamanın, müvekkilin kötüniyetini gösterdiğini iddia edilmektedir. Davalı taraf, dosyaya dahi sunulmayan bir takım belgelere dayanarak, maddi hatalardan bahsetmiş ve YOO Mimarlık ile akdedilen sözleşmenin ve dolayısıyla inceleme değerlendirme raporunun dahi gerçek olmayabileceğini iddia etmiştir. Ancak, davalının bu yöndeki iddialarının gerçek olamayacağı, dosyaya sunulu inceleme değerlendirme raporunun devamında yer alan, mecurun ne kadar kötü durumda olduğunu gösteren fotoğraflar ile anlaşılmaktadır. Bu fotoğraflarda, kolon kesitlerindeki kayıp yapılar, yarılmalar, taşıyıcı duvarlarda mekanik tesisat amaçlı oluşan hasarlar ve tavanda gözlenen düşey yük kaynaklı hasarlar açıkça görülebilmektedir. Belirtilen raporun renkli nüshası ise, daha iyi incelenebilmesi amacı ile işbu dilekçe ekinde sunulmaktadır (Ek 1). Fotoğraflara ek olarak ise raporda yer verilen aşağıdaki bilgiler, ayıbın vehametini gözler önüne sermektedir: Alttaki harman tuğladan yapılmış kolonun güvenliği tehdit eder derecede ağır hasarlıdır. Tavan döşemesi son derece kötü durumda olup, döşeme demirlerinde ciddi seviyede aşınma (korozyon) mevcuttur. Tamamı taşıyıcı niteliğinde olan duvarlarda çok büyük boşluklar olup, boşlukların bazıları özensiz ve niteliğine uygun olmayan şekilde doldurulmuştur. Kiralanan mecurun ayıplı olduğu ve hatta can güvenliğini tehlikeye attığı açıktır. Huzurdaki davada ise, insanların can güvenliğini gözettiği için faaliyete başlamayı reddeden müvekkil değil, insanların can güvenliğini hiçe sayan davalı kötüniyetlidir. Tüm bu tespitlerin ardından davalı tarafından oyalanan müvekkil şirket, mecurun artık kullanıma hazır hale getirilebilmesi için yapılabilecek onarımlara başlamıştır. Söz konusu çalışmalara devam edilebilmesi için, mecurdaki ayıpların giderilmesi ile iskân belgesinin teslim edilmesine dair Üsküdar 17. Noterliği’nin 24.07.2014 tarih ve 21887 yevmiye numaralı ihtarnamesi davalıya gönderilmiştir ki, geçen süre içinde müvekkilin taşınmaza ne kadar emek harcadığı buna rağmen iskanı dahi alınamayan mecuru kullanamadığı ortadadır (Ek 2). 4- Davalı yan, öncesinde işletmenin Lulu Cafe olarak ve hatta şu anda mecurun lüks bir kafe olarak kullanıldığını haklılığının ispatı olarak göstermektedir. Ancak, Sayın Mahkemenizce de takdir edileceği üzere, ayıplı bir yapıyı kabul etme gibi bir zorunluluğumuz bulunmamaktadır. Ayıplı malı ticari emelleri uğruna kullanmayı kabul eden işletmeler ise ne bir haklılık ispatıdır, ne de işbu davanın konusudur. Kaldı ki, uyuşmazlık konusu mecur, özel statüye haiz bir alan olup, Boğaziçi İmar Müdürlüğü nezdinde takip edilmektedir. Taşınmazın ilgili kurumda bulunan dosyasının incelenmesi ile davalının savunmasının yerinde olmadığı ve müvekkil şirketin iradesinin nasıl sakatlandığı ortaya çıkacaktır. Nitekim, burada yapılan inceleme neticesinde, müvekkil şirketten sonra aynı taşınmazda faaliyet gösteren Alaçatı Muhallebicisi’nin de benzer sorunlarlarla karşılaştığı ve belirtilen şirket hakkında izinsiz tadilat yapması nedeniyle şikayetçi olunduğu tespit edilmiştir. Buna göre; 09.07.2015 tarihinde Özgen AKGÜN, M.Selçuk KÜRKOĞLU, Fatih HARDAL, 16.07.2015 tarihinde ise Turgut ÜREGÜL adlı şahıslar, mecurda (Alaçatı Muhallebisi’nde) izinsiz tâdilat yapıldığından bahisle şikayetçi olmuşlardır. 23.07.2015 tarihinde ise Bebekliler Derneği yapılan tadilat konusunda inceleme talep etmiştir. Ve ancak, 27.07.2015 tarihinde mecura ilişkin süreli basit onarım izin belgesi tesis edilmiştir. 5- Önemle ve tekrar Sayın Mahkemenizin dikkatine sunmak isteriz ki, davalı yan, kira sözleşmesinin 10.1. ve 10.3. maddelerinde mecurun yapı kullanım izin belgesinin (iskanının) bulunduğunu, ayrıca mecurun dekorasyona hazır halde olduğunu, gerektiğinde ise ruhsata ilişkin desteğin müvekkile verileceği taahhüt edilmiştir. Ancak, davalı taraf bu taahhüdünü yerine getireceğine dair uzunca süre müvekkil şirketi oyalamış, sonrasında kendisine ihtar çekilince de aynı oyalama yöntemini uygulamaya devam etmiş ancak hiç bir adım atmamıştır. Tüm bu hususların birlikte değerlendirilmesinden; davalının kira sözleşmesinde taahhütte bulunduğu iskân belgesinin bulunmadığı, dahası davalının bu belgenin temini konusunda herhangi bir başvuruda bulunmadığı ve müvekkil şirketi oyaladığı anlaşılmaktadır. 6- Burada, önemle Sayın Mahkemenizin dikkatini çekmek isteriz ki, bir taşınmazın iskanının bulunduğu asıldır. Nitekim, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 21.03.2013 gün
tarihinde mecura ilişkin süreli basit onarım izin belgesi tesis edilmiştir. 5- Önemle ve tekrar Sayın Mahkemenizin dikkatine sunmak isteriz ki, davalı yan, kira sözleşmesinin 10.1. ve 10.3. maddelerinde mecurun yapı kullanım izin belgesinin (iskanının) bulunduğunu, ayrıca mecurun dekorasyona hazır halde olduğunu, gerektiğinde ise ruhsata ilişkin desteğin müvekkile verileceği taahhüt edilmiştir. Ancak, davalı taraf bu taahhüdünü yerine getireceğine dair uzunca süre müvekkil şirketi oyalamış, sonrasında kendisine ihtar çekilince de aynı oyalama yöntemini uygulamaya devam etmiş ancak hiç bir adım atmamıştır. Tüm bu hususların birlikte değerlendirilmesinden; davalının kira sözleşmesinde taahhütte bulunduğu iskân belgesinin bulunmadığı, dahası davalının bu belgenin temini konusunda herhangi bir başvuruda bulunmadığı ve müvekkil şirketi oyaladığı anlaşılmaktadır. 6- Burada, önemle Sayın Mahkemenizin dikkatini çekmek isteriz ki, bir taşınmazın iskanının bulunduğu asıldır. Nitekim, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 21.03.2013 gün ve 2012/14784 Esas sayılı kararı aynen şu şekildedir: “ Dava konusu kiralanan davalıya okul binası olarak kiraya verildiğine göre kiraya veren sıfatı ile davacının binanın iskân raporunun alınmasını sağlamak gibi yükümlülüğü olduğunun kabulü gerekir. Sözleşmenin başında binanın iskan ruhsatının olmadığı taraflarca bilinmektedir. Nitekim sözleşmede iskan alma yükümlüğü kiraya verene yüklenmiştir. Ancak, ek protokolde ise işlerin hızlandırılması amacıyla iskan almak için tadilat projesi işlemlerini yürütme sorumluluğu davalı kiracıya yüklenmiştir. Davalı iskan alınma sürecinde binanın 12.06.2006 onay tarihli mimarı projeye aykırı yapıldığını sonradan öğrenmiştir. Davacı kiraya veren sözleşmenin kurulması aşamasında projeye aykırılığı davalı kiracıya bildirmekle yükümlüdür. Davacı kiraya veren bu yükümlülüğünü yerine getirmeyerek dürüstlük kuralına aykırı davranmıştır. Binanın iskan raporunun alınabilecek olması asıl olduğundan, davalı kiracının bu konuda özenli davranmadığından bahisle kira aktinin feshinde kusurlu olduğundan söz edilemez.” Yine, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 19.03.2013 gün ve 2012/11089 Esas 2013/4690 Karar sayılı kararı şu şekildedir: “Davalı, üretim tesisini davacıya kiraya verdiğine göre, binanın iskân raporunun alınmasını sağlamak gibi yükümlülüğü olduğunun kabulü gerekir. Sözleşmenin konuya ilişkin 6. maddesi; kiracının kusuruna dayalı sebeplerle ruhsat alınamaması halini düzenlenmekte olup kiracının kusuru bulunmayan hallerde uygulanması mümkün değildir. Kaldı ki, kira sözleşmesi akdedilirken iskânın bulunmadığını davalı, davacı kiracıya bildirmekle yükümlüdür. Çünkü taraflar sözleşmenin kurulması sırasında birbirlerine tam ve doğru bilgi vermek zorundadırlar. Zira yanlış görünüm yaratmak en azından dürüstlük kuralına aykırılık teşkil eder. ( MK. madde 2 ) Bir binanın iskân raporunun bulunması asıldır. Bu nedenle iskan raporunun alınıp alınmadığını araştırma yönünden kiracıdan bir özen beklemek ve istemek mümkün değildir. Özen beklenilmeyen hallerde ise kusurdan söz edilemez. Bu durumda; dava konusu yerin, sözleşme gereğince kiranın başladığı tarihte, kullanılmaya elverişli iskan raporu alınmış hukuki ayıptan ari bir şekilde teslim edilmediği böylece kiraya verenin kiracıya karşı yasal borcunu ifa etmediği sübuta ermiş bulunmaktadır.” 7- Devamla, TBK md. 301'de, "Kiraya veren, kiralananı kararlaştırılan tarihte, sözleşmede amaçlanan kullanıma elverişli bir durumda teslim etmekle yükümlüdür" hükmüne yer verilmiştir. Kiralayanın bu madde ile düzenlenen teslim borcu, kiralananın sözleşmede kararlaştırılan biçimde kullanılmasına imkan sağlayacak nitelikte teslime ilişkindir. Buna göre, kiralayan, kiralananı kullanıma elverişli şekilde teslim ederken kullanım amacını gözetmeli, diğer bir deyişle kira sözleşmesinde kararlaştırılan ve kiracının beklediği menfaati sağlamasına yardımcı olmalıdır. Örneğin, bir konutun kiralanmasında konutun anahtarlarının teslimi, teslim borcunun kapsamına dahil olmakla beraber tek başına borcu sona erdirmeyebilir. Kiralayanın konuta girişine engel olabilecek tüm halleri ortadan kaldırması, kullanımı zorlaştıran, engelleyen ihlallerden kaçınması teslim borcunun uzantısı olarak karşımıza çıkmaktadır. Zira, teslim borcunu yerine getiren kiralayanın bu borcu yerine getirmiş sayılabilmesinin koşulu, sözleşmede kararlaştırılan nitelikteki şeyin teslimidir. Aksi halde, sözleşmede kararlaştırılan nitelikte olmayan şeyin teslimi, TBK md. 301 göre, teslim borcunun yerine getirildiği anlamına gelmez. (HGK 02.10.2013 tarih ve 2013/13-66 Esas 2013/1417 Karar) Benzer bir uyuşmazlığa ilişkin olarak, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi2nin 10.07.2012 T. 2012/5539 E. ve 2012/104428 K. sayılı kararı aynen şu şekildedir. “Her ne kadar kiralanan davacı-karşı davalıya teslim edilip, tadilat yapılması konusunda izin ve yetki verilmiş ise de, kiralanan binanın mevcut durumu itibariyle tadilat aşamasında kiralananın kullanılmaya elverişli olmadığının anlaşılması nedeniyle hiç uygulmaya geçmeyen ve kiracı tarafından hiç kullanılmayan kiralanan yer için peşin ödenen kira parasının istirdadının talep edilmesinde bir usulsuzlük bulunmamaktadır.” 8- Yukarda detaylarıyla açıklamış olduğumuz sürece ve hukuki gerçeklere rağmen, davalının sözleşmeye aykırı davranışına son vermemesi üzerine, Beşiktaş 6. Noterliği’nin 06.03.2015 tarih ve 9352 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile taraflar arasındaki sözleşme feshedilmiş ve mecur uğruna yapılan harcama ile bir yıllık kira bedeli (ve diğer sarfiyatın) yedi gün içinde müvekkil şirkete ödenmesi talep edilmiştir (EK-3). Mecurun anahtarı, Beşiktaş 6.Noterliği’nin 06.03.2015 tarih ve 9359 yevmiye sayılı tutanağı ile notere tevdii edilmiştir. 9- Tüm bu izahatlerden anlaşılacağı üzere, kiralanan hem maddi hem de hukuki ayıpları gizlenmek suretiyle müvekkile kiralanmıştır. Müvekkil şirket, uzunca bir süre söz konusu ayıpların üzerinden gelmeye çalışmış ve davalıya hem sözlü hem de yazılı olarak talepte bulunmuşsa da, süreç içerisinde mecurda faaliyete geçmek asla mümkün olmamış ve müvekkil şirket büyük bir zarara uğramıştır. Bu sebeple yapılan fesih haklı olup, huzurdaki haklı davanın kabulü gerekmekte ve Sayın Mahkemenizden talep olunmaktadır. SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda arz ve izah ettiğimiz sebepler ile, Davamızın kabulü ile davalı tarafından İstanbul 27. İcra Müdürlüğü’nün 2016/40426 E. sayılı icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli İTİRAZIN İPTALİ ile takibin devamına, Davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle davalı borçlu alehine %20’den aşağı olmamak üzere İCRA İNKAR TAZMİNATINA hükmedilmesine, Yargılama masraf, harç ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini bilvekale arz ve talep ederiz. Saygılarımızla. Ekler: Ek 1: YOO Mimarlık tarafından hazırlanan inceleme değerlendirme raporu (renkli versiyonu) Ek 2: Üsküdar 17. Noterliği’nin 24.07.2014 tarih ve 21887 yevmiye numaralı ihtarname ve tebliğ şerhi Ek 3: Beşiktaş 6. Noterliği’nin 06.03.2015 tarih ve 9352 yevmiye sayılı fesih ihtarnamesi ve tebliğ şerhi Davacı Global Kahve Perkendeciliği Gıda San. Ve Tic. A.Ş. Vekili Av. Güzide Dilek Özbilen, Av. İmren AKSOY
AKSOY
TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Ocak 2023/1.Ödeme P.Kodu:(0201/00881) Ünalan Mah. Libadiye Cad. Emaar Square F Blok, No:82/F İç Kapı Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 29521070200103470342430 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 22,727.35 17,374.66 SSK Matrahı 46,757.13 HAFTA TATİLİ 5.00 Gün 4,545.47 3,474.93 SSK Primi 6,545.99 %50 F.MESAİ 16.00 Saat 2,909.10 2,079.75 İşsizlik Sig.Primi 467.57 %100 F.MESAİ 22.00 Saat 5,333.35 3,812.87 Vergi İndirim Günü 0.00 BRÜTLEŞTİRME 8,532.55 6,100.00 Vergi İndirimi 0.00 YEMEK BEDELİ 2,807.08 2,640.00 Ek Vergi İndirimi 0.00 YEMEK GÜNÜ 22.00 Gün 0.00 0.00 Özel Vergi İndirimi 1,936.11 SAĞLIK SİGORTASI 563.45 558.42 HAYAT SİGORTASI 30.65 25.78 Vergi Matrahı 37,493.10 SAGLIK SIG. ES-COCUK 1,607.38 1,351.92 Gelir Vergisi 4,347.95 Damga Vergisi 276.54 BRUTLESTIRME AVANSI 6,100.00 6,100.00 Brüt Ödeme Toplamı 49,056.38 TRAFİK CEZASI 147.00 147.00 Yasal Kes.Toplamı 11,638.05 SAĞLIK SİG. AVANS 1,910.33 1,910.33 Özel Kes.Toplamı 10,823.11 YEMEK AVANSI 2,640.00 2,640.00 HAYAT SİGORTASI 25.78 25.78 Net Ödenecek 26,595.22 Vergi İst:1,276.02 Damga İst: 75.96 Toplam Net Ödenecek 26,595.22 Toplam Net Ödenecek 26,595.22 Brüt Aylık Ücreti 44,442.70 İmza : Ödeme Tarihi:31/01/2023 Kümülatif Vergi Matrahı 37,493.10 Kümülatif Gelir Vergisi 5,623.97 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Subat 2023/1.Ödeme P.Kodu:(0201/00881) Ünalan Mah. Libadiye Cad. Emaar Square F Blok, No:82/F İç Kapı Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 29521070200103470342430 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 26.00 Gün 23,636.44 18,069.65 SSK Matrahı 39,460.55 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 3,636.38 2,779.95 SSK Primi 5,524.47 %50 F.MESAİ 10.00 Saat 1,818.19 1,299.84 İşsizlik Sig.Primi 394.61 %100 F.MESAİ 32.00 Saat 7,757.60 5,545.99 Vergi İndirim Günü 0.00 YEMEK BEDELİ 2,551.91 2,400.00 Vergi İndirimi 0.00 YEMEK GÜNÜ 20.00 Gün 0.00 0.00 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 563.45 558.42 Özel Vergi İndirimi 1,936.11 HAYAT SİGORTASI 30.65 25.78 SAGLIK SIG. ES-COCUK 1,607.38 1,351.92 Vergi Matrahı 31,370.80 Gelir Vergisi 3,429.60 SAĞLIK SİG. AVANS 1,910.33 1,910.33 Damga Vergisi 221.77 YEMEK AVANSI 2,400.00 2,400.00 Brüt Ödeme Toplamı 41,602.00 HAYAT SİGORTASI 25.78 25.78 Yasal Kes.Toplamı 9,570.45 Özel Kes.Toplamı 4,336.11 Net Ödenecek 27,695.44 Vergi İst:1,276.02 Damga İst: 75.96 Toplam Net Ödenecek 27,695.44 Toplam Net Ödenecek 27,695.44 Brüt Aylık Ücreti 44,442.70 İmza : Ödeme Tarihi:28/02/2023 Kümülatif Vergi Matrahı 68,863.90 Kümülatif Gelir Vergisi 10,329.59 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Mart 2023/1.Ödeme P.Kodu:(0201/00881) Ünalan Mah. Libadiye Cad. Emaar Square F Blok, No:82/F İç Kapı Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 29521070200103470342430 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 26.00 Gün 38,517.01 27,120.17 SSK Matrahı 75,060.00 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 5,925.69 4,172.33 SSK Primi 10,508.40 %50 F.MESAİ 20.00 Saat 5,925.69 3,984.49 İşsizlik Sig.Primi 750.61 %100 F.MESAİ 22.00 Saat 8,691.02 5,843.93 Vergi İndirim Günü 0.00 YONETICI PRIMI B>N 6,173.94 4,151.42 Vergi İndirimi 0.00 YEMEK BEDELİ 2,937.22 2,760.00 Ek Vergi İndirimi 0.00 YEMEK GÜNÜ 23.00 Gün 0.00 0.00 Özel Vergi İndirimi 1,936.11 EK ODEME .B>N 26,181.91 19,702.32 SAĞLIK SİGORTASI 563.78 558.42 Vergi Matrahı 80,379.63 HAYAT SİGORTASI 26.03 25.78 Gelir Vergisi 14,743.10 SAGLIK SIG. ES-COCUK 1,364.87 1,351.92 Damga Vergisi 634.27 Brüt Ödeme Toplamı 96,307.16 SAĞLIK SİG. AVANS 1,910.33 1,910.33 Yasal Kes.Toplamı 26,636.38 YEMEK AVANSI 2,760.00 2,760.00 Özel Kes.Toplamı 4,696.11 HAYAT SİGORTASI 25.78 25.78 Net Ödenecek 64,974.67 Vergi İst:1,276.02 Damga İst: 75.96 Toplam Net Ödenecek 64,974.67 Toplam Net Ödenecek 64,974.67 Brüt Aylık Ücreti 44,442.70 İmza : Ödeme Tarihi:31/03/2023 Kümülatif Vergi Matrahı 149,243.53 Kümülatif Gelir Vergisi 26,348.71 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Nisan 2023/1.Ödeme P.Kodu:(0201/00881) Ünalan Mah. Libadiye Cad. Emaar Square F Blok, No:82/F İç Kapı Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 29521070200103470342430 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 20.00 Gün 29,628.47 18,386.28 SSK Matrahı 75,060.00 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 5,925.69 3,677.26 SSK Primi 10,508.41 RESMİ TATİL 3.00 Gün 4,444.27 2,757.94 İşsizlik Sig.Primi 750.61 YILLIK İZİN 3.00 Gün 4,444.27 2,757.94 Vergi İndirim Günü 0.00 %50 F.MESAİ 18.00 Saat 5,333.12 3,268.72 Vergi İndirimi 0.00 %100 F.MESAİ 33.00 Saat 13,036.53 7,990.22 Ek Vergi İndirimi 0.00 AYNİ YARDIM N>B 380.67 275.00 Özel Vergi İndirimi 1,936.11 YEMEK BEDELİ 2,301.96 2,160.00 YEMEK GÜNÜ 18.00 Gün 0.00 0.00 Vergi Matrahı 52,366.62 SAĞLIK SİGORTASI 564.28 558.42 Gelir Vergisi 12,810.01 HAYAT SİGORTASI 30.71 25.78 Damga Vergisi 421.65 SAGLIK SIG. ES-COCUK 1,610.19 1,351.92 Brüt Ödeme Toplamı 67,700.16 Yasal Kes.Toplamı 24,490.68 SAĞLIK SİG. AVANS 1,910.33 1,910.33 Özel Kes.Toplamı 4,371.11 YEMEK AVANSI 2,160.00 2,160.00 HAYAT SİGORTASI 25.78 25.78 Net Ödenecek 38,838.37 AYNİ YARDIM KESİNTİS 275.00 275.00 Vergi İst:1,276.02 Damga İst: 75.96 Kul.SSK Ilave Matrah= 9,724.99 Toplam Net Ödenecek 38,838.37 Kul.SSK Ilave Matrah= 9,724.99 Toplam Net Ödenecek 38,838.37 Brüt Aylık Ücreti 44,442.70 İmza : Ödeme Tarihi:30/04/2023 Kümülatif Vergi Matrahı 201,610.15 Kümülatif Gelir Vergisi 40,434.74 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Mayis 2023/1.Ödeme P.Kodu:(0201/00881) Ünalan Mah. Libadiye Cad. Emaar Square F Blok, No:82/F İç Kapı Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 29521070200103470342430 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 24.00 Gün 35,554.16 22,224.39 SSK Matrahı 75,060.00 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 5,925.69 3,704.06 SSK Primi 10,508.40 RESMİ TATİL 2.00 Gün 2,962.85 1,852.03 İşsizlik Sig.Primi 750.60 %50 F.MESAİ 40.00 Saat 11,851.39 7,263.84 Vergi İndirim Günü 0.00 %100 F.MESAİ 22.00 Saat 8,691.02 5,326.82 Vergi İndirimi 0.00 YEMEK BEDELİ 2,685.62 2,520.00 Ek Vergi İndirimi 0.00 YEMEK GÜNÜ 21.00 Gün 0.00 0.00 Özel Vergi İndirimi 1,936.11 SAĞLIK SİGORTASI 564.28 558.42 HAYAT SİGORTASI 30.71 25.78 Vergi Matrahı 54,185.99 SAGLIK SIG. ES-COCUK 1,610.19 1,351.92 Gelir Vergisi 13,354.20 Damga Vergisi 435.45 SAĞLIK SİG. AVANS 1,910.33 1,910.33 Brüt Ödeme Toplamı 69,875.91 YEMEK AVANSI 2,520.00 2,520.00 Yasal Kes.Toplamı 25,048.65 HAYAT SİGORTASI 25.78 25.78 Özel Kes.Toplamı 4,456.11 Net Ödenecek 40,371.15 Vergi İst:1,276.02 Damga İst: 75.96 Kul.SSK Ilave Matrah= 7,405.27 Toplam Net Ödenecek 40,371.15 Kul.SSK Ilave Matrah= 7,405.27 Toplam Net Ödenecek 40,371.15 Brüt Aylık Ücreti 44,442.70 İmza : Ödeme Tarihi:31/05/2023 Kümülatif Vergi Matrahı 255,796.14 Kümülatif Gelir Vergisi 55,064.96 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Haziran 2023/1.Ödeme P.Kodu:(0201/00881) Ünalan Mah. Libadiye Cad. Emaar Square F Blok, No:82/F İç Kapı Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 29521070200103470342430 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 23.00 Gün 34,072.74 21,920.04 SSK Matrahı 47,014.34 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 5,925.69 3,812.18 SSK Primi 6,582.02 RESMİ TATİL 3.00 Gün 4,444.27 2,859.14 İşsizlik Sig.Primi 470.15 YEMEK BEDELİ 2,429.85 2,280.00 Vergi İndirim Günü 0.00 YEMEK GÜNÜ 19.00 Gün 0.00 0.00 Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 564.29 558.42 Ek Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 30.70 25.78
İst: 75.96 Kul.SSK Ilave Matrah= 7,405.27 Toplam Net Ödenecek 40,371.15 Kul.SSK Ilave Matrah= 7,405.27 Toplam Net Ödenecek 40,371.15 Brüt Aylık Ücreti 44,442.70 İmza : Ödeme Tarihi:31/05/2023 Kümülatif Vergi Matrahı 255,796.14 Kümülatif Gelir Vergisi 55,064.96 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Haziran 2023/1.Ödeme P.Kodu:(0201/00881) Ünalan Mah. Libadiye Cad. Emaar Square F Blok, No:82/F İç Kapı Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 29521070200103470342430 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 23.00 Gün 34,072.74 21,920.04 SSK Matrahı 47,014.34 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 5,925.69 3,812.18 SSK Primi 6,582.02 RESMİ TATİL 3.00 Gün 4,444.27 2,859.14 İşsizlik Sig.Primi 470.15 YEMEK BEDELİ 2,429.85 2,280.00 Vergi İndirim Günü 0.00 YEMEK GÜNÜ 19.00 Gün 0.00 0.00 Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 564.29 558.42 Ek Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 30.70 25.78 Özel Vergi İndirimi 1,936.11 SAGLIK SIG. ES-COCUK 1,610.19 1,351.92 Vergi Matrahı 37,832.24 SAĞLIK SİG. AVANS 1,910.33 1,910.33 Gelir Vergisi 8,938.68 YEMEK AVANSI 2,280.00 2,280.00 Damga Vergisi 279.40 HAYAT SİGORTASI 25.78 25.78 Brüt Ödeme Toplamı 49,077.73 Yasal Kes.Toplamı 16,270.25 Özel Kes.Toplamı 4,216.11 Net Ödenecek 28,591.37 Vergi İst:1,276.02 Damga İst: 75.96 Toplam Net Ödenecek 28,591.37 Toplam Net Ödenecek 28,591.37 Brüt Aylık Ücreti 44,442.70 İmza : Ödeme Tarihi:23/06/2023 Kümülatif Vergi Matrahı 293,628.38 Kümülatif Gelir Vergisi 65,279.66 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Temmuz 2023/1.Ödeme P.Kodu:(0201/00881) Ünalan Mah. Libadiye Cad. Emaar Square F Blok, No:82/F İç Kapı Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 29521070200103470342430 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 6.00 NORMAL MESAİ 4.00 Gün 5,925.70 4,817.12 SSK Matrahı 20,121.78 HAFTA TATİLİ 1.00 Gün 1,481.42 1,204.28 SSK Primi 2,817.05 RESMİ TATİL 1.00 Gün 1,481.42 1,204.28 İşsizlik Sig.Primi 201.22 İZİN ÜCR.(SICIL)(GÜN 36.50 Gün 54,071.95 37,866.44 Vergi İndirim Günü 0.00 %50 F.MESAİ 11.00 Saat 3,259.13 2,354.42 Vergi İndirimi 0.00 %100 F.MESAİ 13.00 Saat 5,135.60 3,710.01 Ek Vergi İndirimi 0.00 YEMEK BEDELİ 3,305.72 2,520.00 Özel Vergi İndirimi 727.30 YEMEK GÜNÜ 4.00 Gün 0.00 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 214.83 212.60 Vergi Matrahı 71,175.11 SAGLIK SIG. ES-COCUK 520.11 514.70 Gelir Vergisi 17,506.93 Damga Vergisi 466.83 SAĞLIK SİG. AVANS 727.30 727.30 Brüt Ödeme Toplamı 75,395.88 YEMEK AVANSI 2,520.00 2,520.00 Yasal Kes.Toplamı 20,992.03 Özel Kes.Toplamı 3,247.30 Net Ödenecek 51,156.55 Vergi İst:1,710.35 Damga İst:101.82 Toplam Net Ödenecek 51,156.55 Toplam Net Ödenecek 51,156.55 Brüt Aylık Ücreti 44,442.70 İmza : Ödeme Tarihi:31/07/2023 Kümülatif Vergi Matrahı 364,803.49 Kümülatif Gelir Vergisi 84,496.94 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Ocak 2022/1.Ödeme P.Kodu:(0201/00881) Ünalan Mah. Libadiye Cad. Emaar Square F Blok, No:82/F İç Kapı Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 29521070200103470342430 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 24.00 Gün 14,103.59 10,623.59 SSK Matrahı 29,418.15 HAFTA TATİLİ 5.00 Gün 2,938.25 2,213.25 SSK Primi 4,118.54 RESMİ TATİL 1.00 Gün 587.65 442.65 İşsizlik Sig.Primi 294.18 %50 F.MESAİ 21.00 Saat 2,468.13 1,764.49 Vergi İndirim Günü 0.00 %100 F.MESAİ 7.00 Saat 1,096.95 784.22 Vergi İndirimi 0.00 BRÜTLEŞTİRME 7,273.65 5,200.00 Ek Vergi İndirimi 0.00 YEMEK VERGILI N>B 433.99 365.60 Özel Vergi İndirimi 1,122.46 SAĞLIK SİGORTASI 326.42 323.50 HAYAT SİGORTASI 18.85 15.86 Vergi Matrahı 24,643.38 SAGLIK SIG. ES-COCUK 931.08 783.10 Gelir Vergisi 3,058.50 Damga Vergisi 191.08 BRUTLESTIRME AVANSI 5,200.00 5,200.00 Brüt Ödeme Toplamı 30,178.56 SAĞLIK SİG. AVANS 1,106.60 1,106.60 Yasal Kes.Toplamı 7,662.30 YEMEK AVANSI 365.60 365.60 Özel Kes.Toplamı 6,688.06 HAYAT SİGORTASI 15.86 15.86 Net Ödenecek 15,828.20 Vergi İst: 638.01 Damga İst :37.98 Toplam Net Ödenecek 15,828.20 Brüt Aylık Ücreti 27,272.82 İmza : Ödeme Tarihi:31/01/2022 Kümülatif Vergi Matrahı 24,643.38 Kümülatif Gelir Vergisi 13,163.00 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Subat 2022/1.Ödeme P.Kodu:(0201/00881) Ünalan Mah. Libadiye Cad. Emaar Square F Blok, No:82/F İç Kapı Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 29521070200103470342430 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 14,691.24 10,748.39 SSK Matrahı 22,184.30 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 2,350.60 1,719.74 SSK Primi 3,105.80 YILLIK İZİN 1.00 Gün 587.65 429.94 İşsizlik Sig.Primi 221.85 %50 F.MESAİ 24.00 Saat 2,820.72 1,896.68 Vergi İndirim Günü 0.00 %100 F.MESAİ 5.00 Saat 783.53 526.85 Vergi İndirimi 0.00 YEMEK VERGILI N>B 461.38 365.60 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 326.60 323.50 Özel Vergi İndirimi 1,122.46 HAYAT SİGORTASI 18.86 15.86 SAGLIK SIG. ES-COCUK 931.70 783.10 Vergi Matrahı 18,522.17 Gelir Vergisi 2,698.59 SAĞLIK SİG. AVANS 1,106.60 1,106.60 Damga Vergisi 136.38 YEMEK AVANSI 365.60 365.60 Brüt Ödeme Toplamı 22,972.28 HAYAT SİGORTASI 15.86 15.86 Yasal Kes.Toplamı 6,162.62 Özel Kes.Toplamı 1,488.06 Net Ödenecek 15,321.60 Vergi İst: 638.01 Damga İst :37.98 Toplam Net Ödenecek 15,321.60 Brüt Aylık Ücreti 27,272.82 İmza : Ödeme Tarihi:31/01/2022 Kümülatif Vergi Matrahı 43,165.55 Kümülatif Gelir Vergisi 15,861.59 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Mart 2022/1.Ödeme P.Kodu:(0201/00881) Ünalan Mah. Libadiye Cad. Emaar Square F Blok, No:82/F İç Kapı Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 29521070200103470342430 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 26.00 Gün 15,278.89 10,859.54 SSK Matrahı 37,530.00 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 2,350.60 1,670.70 SSK Primi 5,254.20 %50 F.MESAİ 78.00 Saat 9,167.33 6,164.20 İşsizlik Sig.Primi 375.29 %100 F.MESAİ 51.00 Saat 7,992.03 5,182.40 Vergi İndirim Günü 0.00 YEMEK VERGILI N>B 556.70 402.16 Vergi İndirimi 0.00 YONETICI PRIMI B>N 6,554.21 4,434.67 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 326.90 323.50 Özel Vergi İndirimi 1,122.46 HAYAT SİGORTASI 16.02 15.86 SAGLIK SIG. ES-COCUK 791.34 783.10 Vergi Matrahı 36,282.07 Gelir Vergisi 7,279.74 SAĞLIK SİG. AVANS 1,106.60 1,106.60 Damga Vergisi 288.66 YEMEK AVANSI 402.16 402.16 Brüt Ödeme Toplamı 43,034.02 HAYAT SİGORTASI 15.86 15.86 Yasal Kes.Toplamı 13,197.89 OTOYOL KESİNTİSİ 101.50 101.50 Özel Kes.Toplamı 1,626.12 Net Ödenecek 28,210.01 Vergi İst: 638.01 Damga İst :37.98 Toplam Net Ödenecek 28,210.01 Brüt Aylık Ücreti 27,272.82 İmza : Ödeme Tarihi:31/03/2022 Kümülatif Vergi Matrahı 79,447.62 Kümülatif Gelir Vergisi 23,141.33 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Nisan 2022/1.Ödeme P.Kodu:(0201/00881) Ünalan Mah. Libadiye Cad. Emaar Square F Blok, No:82/F İç Kapı Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 29521070200103470342430 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 17,482.58 11,014.12 SSK Matrahı 37,530.00 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 2,797.21 1,762.26 SSK Primi 5,254.19 RESMİ TATİL 1.00 Gün 699.30 440.57 İşsizlik Sig.Primi 375.30 %100 F.MESAİ 36.00 Saat 6,713.31 4,114.66 Vergi İndirim Günü 0.00 BRÜTLEŞTİRME 5,987.84 3,670.00 Vergi İndirimi 0.00 YEMEK VERGILI N>B 531.38 383.88 Ek Vergi İndirimi 0.00 AYNİ YARDIM N>B 332.22 240.00 Özel Vergi İndirimi 1,122.46 SAĞLIK SİGORTASI 326.90 323.50 HAYAT SİGORTASI 18.88 15.86 Vergi Matrahı 29,070.38 SAGLIK SIG. ES-COCUK 932.71 783.10 Gelir Vergisi 7,210.99 Damga Vergisi 233.90 BRUTLESTIRME AVANSI 3,670.00
Kümülatif Gelir Vergisi 23,141.33 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Nisan 2022/1.Ödeme P.Kodu:(0201/00881) Ünalan Mah. Libadiye Cad. Emaar Square F Blok, No:82/F İç Kapı Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 29521070200103470342430 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 17,482.58 11,014.12 SSK Matrahı 37,530.00 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 2,797.21 1,762.26 SSK Primi 5,254.19 RESMİ TATİL 1.00 Gün 699.30 440.57 İşsizlik Sig.Primi 375.30 %100 F.MESAİ 36.00 Saat 6,713.31 4,114.66 Vergi İndirim Günü 0.00 BRÜTLEŞTİRME 5,987.84 3,670.00 Vergi İndirimi 0.00 YEMEK VERGILI N>B 531.38 383.88 Ek Vergi İndirimi 0.00 AYNİ YARDIM N>B 332.22 240.00 Özel Vergi İndirimi 1,122.46 SAĞLIK SİGORTASI 326.90 323.50 HAYAT SİGORTASI 18.88 15.86 Vergi Matrahı 29,070.38 SAGLIK SIG. ES-COCUK 932.71 783.10 Gelir Vergisi 7,210.99 Damga Vergisi 233.90 BRUTLESTIRME AVANSI 3,670.00 3,670.00 Brüt Ödeme Toplamı 35,822.33 SAĞLIK SİG. AVANS 1,106.60 1,106.60 Yasal Kes.Toplamı 13,074.38 YEMEK AVANSI 383.88 383.88 Özel Kes.Toplamı 5,416.34 HAYAT SİGORTASI 15.86 15.86 AYNİ YARDIM KESİNTİS 240.00 240.00 Net Ödenecek 17,331.61 Vergi İst: 638.01 Damga İst :37.98 Kul.SSK Ilave Matrah= 2,898.15 Toplam Net Ödenecek 17,331.61 Brüt Aylık Ücreti 27,272.82 İmza : Ödeme Tarihi:30/04/2022 Kümülatif Vergi Matrahı 108,518.00 Kümülatif Gelir Vergisi 30,352.32 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Mayis 2022/1.Ödeme P.Kodu:(0201/00881) Ünalan Mah. Libadiye Cad. Emaar Square F Blok, No:82/F İç Kapı Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 29521070200103470342430 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 18.00 Gün 12,587.45 8,007.42 SSK Matrahı 22,720.24 HAFTA TATİLİ 5.00 Gün 3,496.52 2,224.28 SSK Primi 3,180.83 RESMİ TATİL 4.00 Gün 2,797.21 1,779.43 İşsizlik Sig.Primi 227.20 YILLIK İZİN 3.00 Gün 2,097.91 1,334.57 Vergi İndirim Günü 0.00 YEMEK VERGILI N>B 379.56 274.20 Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 18.88 15.86 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 15.86 YEMEK AVANSI 274.20 274.20 HAYAT SİGORTASI 15.86 15.86 Vergi Matrahı 17,953.64 Gelir Vergisi 4,209.47 Damga Vergisi 124.27 Brüt Ödeme Toplamı 21,377.53 Yasal Kes.Toplamı 7,741.77 Özel Kes.Toplamı 290.06 Net Ödenecek 13,345.70 Vergi İst: 638.01 Damga İst :37.98 Kul.SSK Ilave Matrah= 1,722.27 Toplam Net Ödenecek 13,345.70 Brüt Aylık Ücreti 27,272.82 İmza : Ödeme Tarihi:31/05/2022 Kümülatif Vergi Matrahı 126,471.64 Kümülatif Gelir Vergisi 34,561.79 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Haziran 2022/1.Ödeme P.Kodu:(0201/00881) Ünalan Mah. Libadiye Cad. Emaar Square F Blok, No:82/F İç Kapı Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 29521070200103470342430 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 26.00 Gün 18,181.88 11,729.72 SSK Matrahı 20,979.09 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 2,797.21 1,804.57 SSK Primi 2,937.07 YEMEK VERGILI N>B 480.79 347.32 İşsizlik Sig.Primi 209.79 Vergi İndirim Günü 0.00 YEMEK AVANSI 347.32 347.32 Vergi İndirimi 0.00 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 0.00 Vergi Matrahı 18,313.02 Gelir Vergisi 4,306.51 Damga Vergisi 124.90 Brüt Ödeme Toplamı 21,459.88 Yasal Kes.Toplamı 7,578.27 Özel Kes.Toplamı 347.32 Net Ödenecek 13,534.29 Vergi İst: 638.01 Damga İst :37.98 Toplam Net Ödenecek 13,534.29 Brüt Aylık Ücreti 27,272.82 İmza : Ödeme Tarihi:30/06/2022 Kümülatif Vergi Matrahı 144,784.66 Kümülatif Gelir Vergisi 38,868.30 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Temmuz 2022/1.Ödeme P.Kodu:(0201/00881) Ünalan Mah. Libadiye Cad. Emaar Square F Blok, No:82/F İç Kapı Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 29521070200103470342430 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 20.00 Gün 18,181.87 11,726.63 SSK Matrahı 28,913.72 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 3,636.38 2,345.33 SSK Primi 4,047.92 RESMİ TATİL 4.00 Gün 3,636.38 2,345.33 İşsizlik Sig.Primi 289.14 YILLIK İZİN 2.00 Gün 1,818.19 1,172.66 Vergi İndirim Günü 0.00 YEMEK VERGILI N>B 620.92 448.56 Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 564.28 558.42 Ek Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 30.71 25.78 Özel Vergi İndirimi 1,936.11 SAGLIK SIG. ES-COCUK 1,610.19 1,351.92 Vergi Matrahı 23,825.74 SAĞLIK SİG. AVANS 1,910.33 1,910.33 Gelir Vergisi 5,607.90 YEMEK AVANSI 448.56 448.56 Damga Vergisi 179.33 HAYAT SİGORTASI 25.78 25.78 Brüt Ödeme Toplamı 30,098.92 Yasal Kes.Toplamı 10,124.29 Özel Kes.Toplamı 2,384.67 Net Ödenecek 17,589.96 Vergi İst: 825.05 Damga İst :49.11 Toplam Net Ödenecek 17,589.96 Brüt Aylık Ücreti 27,272.82 İmza : Ödeme Tarihi:31/07/2022 Kümülatif Vergi Matrahı 168,610.40 Kümülatif Gelir Vergisi 44,476.20 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Agustos 2022/1.Ödeme P.Kodu:(0201/00881) Ünalan Mah. Libadiye Cad. Emaar Square F Blok, No:82/F İç Kapı Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 29521070200103470342430 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 20.00 Gün 18,181.88 11,877.33 SSK Matrahı 28,913.72 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 3,636.38 2,375.47 SSK Primi 4,047.92 RESMİ TATİL 1.00 Gün 909.09 593.87 İşsizlik Sig.Primi 289.14 YILLIK İZİN 5.00 Gün 4,545.47 2,969.34 Vergi İndirim Günü 0.00 YEMEK VERGILI N>B 655.41 473.48 Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 564.28 558.42 Ek Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 30.71 25.78 Özel Vergi İndirimi 1,936.11 SAGLIK SIG. ES-COCUK 1,610.19 1,351.92 Vergi Matrahı 23,860.23 SAĞLIK SİG. AVANS 1,910.33 1,910.33 Gelir Vergisi 5,391.15 YEMEK AVANSI 473.48 473.48 Damga Vergisi 179.59 HAYAT SİGORTASI 25.78 25.78 Brüt Ödeme Toplamı 30,133.41 Yasal Kes.Toplamı 9,907.80 Özel Kes.Toplamı 2,409.59 Net Ödenecek 17,816.02 Vergi İst:1,051.11 Damga İst :49.11 Toplam Net Ödenecek 17,816.02 Brüt Aylık Ücreti 27,272.82 İmza : Ödeme Tarihi:31/08/2022 Kümülatif Vergi Matrahı 192,470.63 Kümülatif Gelir Vergisi 49,867.35 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Eylul 2022/1.Ödeme P.Kodu:(0201/00881) Ünalan Mah. Libadiye Cad. Emaar Square F Blok, No:82/F İç Kapı Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 29521070200103470342430 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 22,727.35 14,887.47 SSK Matrahı 28,913.72 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 3,636.38 2,382.00 SSK Primi 4,047.92 YILLIK İZİN 1.00 Gün 909.09 595.50 İşsizlik Sig.Primi 289.14 YEMEK VERGILI N>B 586.43 423.64 Vergi İndirim Günü 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 564.28 558.42 Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 30.71 25.78 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-COCUK 1,610.19 1,351.92 Özel Vergi İndirimi 1,936.11 SAĞLIK SİG. AVANS 1,910.33 1,910.33 Vergi Matrahı 23,791.25 YEMEK AVANSI 423.64 423.64 Gelir Vergisi 5,323.57 HAYAT SİGORTASI 25.78 25.78 Damga Vergisi 179.07 Brüt Ödeme Toplamı 30,064.43 Yasal Kes.Toplamı 9,839.70 Özel Kes.Toplamı 2,359.75 Net Ödenecek 17,864.98 Vergi İst:1,100.07 Damga İst :49.11 Toplam Net Ödenecek 17,864.98 Brüt Aylık Ücreti 27,272.82 İmza : Ödeme Tarihi:30/09/2022 Kümülatif Vergi Matrahı 216,261.88 Kümülatif Gelir Vergisi 55,190.92 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Ekim 2022/1.Ödeme P.Kodu:(0201/00881) Ünalan Mah. Libadiye Cad. Emaar Square F Blok, No:82/F İç Kapı Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 29521070200103470342430 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 24.00 Gün 21,818.26 14,291.97 SSK Matrahı 34,464.87 HAFTA TATİLİ 5.00 Gün 4,545.47 2,977.50 SSK Primi 4,825.08 RESMİ TATİL 1.00 Gün 909.09
ES-COCUK 1,610.19 1,351.92 Özel Vergi İndirimi 1,936.11 SAĞLIK SİG. AVANS 1,910.33 1,910.33 Vergi Matrahı 23,791.25 YEMEK AVANSI 423.64 423.64 Gelir Vergisi 5,323.57 HAYAT SİGORTASI 25.78 25.78 Damga Vergisi 179.07 Brüt Ödeme Toplamı 30,064.43 Yasal Kes.Toplamı 9,839.70 Özel Kes.Toplamı 2,359.75 Net Ödenecek 17,864.98 Vergi İst:1,100.07 Damga İst :49.11 Toplam Net Ödenecek 17,864.98 Brüt Aylık Ücreti 27,272.82 İmza : Ödeme Tarihi:30/09/2022 Kümülatif Vergi Matrahı 216,261.88 Kümülatif Gelir Vergisi 55,190.92 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Ekim 2022/1.Ödeme P.Kodu:(0201/00881) Ünalan Mah. Libadiye Cad. Emaar Square F Blok, No:82/F İç Kapı Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 29521070200103470342430 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 24.00 Gün 21,818.26 14,291.97 SSK Matrahı 34,464.87 HAFTA TATİLİ 5.00 Gün 4,545.47 2,977.50 SSK Primi 4,825.08 RESMİ TATİL 1.00 Gün 909.09 595.50 İşsizlik Sig.Primi 344.65 %100 F.MESAİ 16.00 Saat 3,878.80 2,377.36 Vergi İndirim Günü 0.00 BRÜTLEŞTİRME 1,672.35 1,025.00 Vergi İndirimi 0.00 YEMEK VERGILI N>B 724.41 523.32 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 564.28 558.42 Özel Vergi İndirimi 1,936.11 HAYAT SİGORTASI 30.71 25.78 SAGLIK SIG. ES-COCUK 1,610.19 1,351.92 Vergi Matrahı 28,647.71 Gelir Vergisi 6,634.81 BRUTLESTIRME AVANSI 1,025.00 1,025.00 Damga Vergisi 222.25 SAĞLIK SİG. AVANS 1,910.33 1,910.33 Brüt Ödeme Toplamı 35,753.56 YEMEK AVANSI 523.32 523.32 Yasal Kes.Toplamı 12,026.79 HAYAT SİGORTASI 25.78 25.78 Özel Kes.Toplamı 3,484.43 Net Ödenecek 20,242.34 Vergi İst:1,100.07 Damga İst :49.11 Toplam Net Ödenecek 20,242.34 Brüt Aylık Ücreti 27,272.82 İmza : Ödeme Tarihi:31/10/2022 Kümülatif Vergi Matrahı 244,909.59 Kümülatif Gelir Vergisi 61,825.73 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Kasim 2022/1.Ödeme P.Kodu:(0201/00881) Ünalan Mah. Libadiye Cad. Emaar Square F Blok, No:82/F İç Kapı Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 29521070200103470342430 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 26.00 Gün 23,636.44 14,228.63 SSK Matrahı 34,734.41 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 3,636.38 2,189.02 SSK Primi 4,862.81 %100 F.MESAİ 24.00 Saat 5,818.20 3,170.40 İşsizlik Sig.Primi 347.35 YEMEK VERGILI N>B 814.62 523.32 Vergi İndirim Günü 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 565.02 558.42 Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 30.74 25.78 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-COCUK 1,612.65 1,351.92 Özel Vergi İndirimi 1,936.11 SAĞLIK SİG. AVANS 1,910.33 1,910.33 Vergi Matrahı 28,967.77 YEMEK AVANSI 523.32 523.32 Gelir Vergisi 8,631.41 HAYAT SİGORTASI 25.78 25.78 Damga Vergisi 224.99 Brüt Ödeme Toplamı 36,114.05 Yasal Kes.Toplamı 14,066.56 Özel Kes.Toplamı 2,459.43 Net Ödenecek 19,588.06 Vergi İst:1,100.07 Damga İst :49.11 Toplam Net Ödenecek 19,588.06 Brüt Aylık Ücreti 27,272.82 İmza : Ödeme Tarihi:30/11/2022 Kümülatif Vergi Matrahı 273,877.36 Kümülatif Gelir Vergisi 70,457.14 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Aralik 2022/1.Ödeme P.Kodu:(0201/00881) Ünalan Mah. Libadiye Cad. Emaar Square F Blok, No:82/F İç Kapı Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 29521070200103470342430 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 21.00 Gün 19,090.97 11,207.29 SSK Matrahı 45,361.28 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 3,636.38 2,134.72 SSK Primi 6,350.58 YILLIK İZİN 5.00 Gün 4,545.47 2,668.40 İşsizlik Sig.Primi 453.62 %50 F.MESAİ 47.00 Saat 8,545.48 4,656.52 Vergi İndirim Günü 0.00 %100 F.MESAİ 28.00 Saat 6,787.90 3,698.79 Vergi İndirimi 0.00 YEMEK BEDELİ 2,233.90 1,760.00 Ek Vergi İndirimi 0.00 YEMEK GÜNÜ 22.00 Gün 0.00 0.00 Özel Vergi İndirimi 1,936.11 SAĞLIK SİGORTASI 565.02 558.42 HAYAT SİGORTASI 30.74 25.78 Vergi Matrahı 37,096.44 SAGLIK SIG. ES-COCUK 1,612.66 1,351.92 Gelir Vergisi 11,883.69 Damga Vergisi 298.79 TRAFİK CEZASI 320.25 320.25 Brüt Ödeme Toplamı 47,048.52 SAĞLIK SİG. AVANS 1,910.33 1,910.33 Yasal Kes.Toplamı 18,986.68 YEMEK AVANSI 1,760.00 1,760.00 Özel Kes.Toplamı 4,016.36 HAYAT SİGORTASI 25.78 25.78 Net Ödenecek 24,045.48 Vergi İst:1,100.07 Damga İst :49.11 Toplam Net Ödenecek 24,045.48 Brüt Aylık Ücreti 27,272.82 İmza : Ödeme Tarihi:31/12/2022 Kümülatif Vergi Matrahı 310,973.80 Kümülatif Gelir Vergisi 82,340.83 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Ocak 2021/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 24.00 Gün 10,045.30 7,181.48 SSK Matrahı 15,074.79 HAFTA TATİLİ 5.00 Gün 2,092.77 1,496.14 SSK Primi 2,110.48 RESMİ TATİL 1.00 Gün 418.55 299.23 İşsizlik Sig.Primi 150.75 %50 F.MESAİ 16.00 Saat 1,339.37 957.53 Vergi İndirim Günü 0.00 YEMEK VERGILI N>B 365.86 308.20 Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 404.41 400.80 Ek Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 25.25 21.24 Özel Vergi İndirimi 1,392.24 SAGLIK SIG. ES-COCUK 1,153.55 970.20 Vergi Matrahı 12,191.59 SAĞLIK SİG. AVANS 1,371.00 1,371.00 Gelir Vergisi 1,828.74 YEMEK AVANSI 308.20 308.20 Damga Vergisi 120.27 HAYAT SİGORTASI 21.24 21.24 Brüt Ödeme Toplamı 15,845.06 Yasal Kes.Toplamı 4,210.24 Özel Kes.Toplamı 1,700.44 Net Ödenecek 9,934.38 Asgari Geçim İndirim 402.47 Toplam Net Ödenecek 10,336.85 Brüt Aylık Ücreti 14,691.24 İmza : Ödeme Tarihi:29/01/2021 Kümülatif Vergi Matrahı 12,191.59 Kümülatif Gelir Vergisi 1,828.74 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Ocak 2021/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 24.00 Gün 10,045.30 7,181.48 SSK Matrahı 15,074.79 HAFTA TATİLİ 5.00 Gün 2,092.77 1,496.14 SSK Primi 2,110.48 RESMİ TATİL 1.00 Gün 418.55 299.23 İşsizlik Sig.Primi 150.75 %50 F.MESAİ 16.00 Saat 1,339.37 957.53 Vergi İndirim Günü 0.00 YEMEK VERGILI N>B 365.86 308.20 Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 404.41 400.80 Ek Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 25.25 21.24 Özel Vergi İndirimi 1,392.24 SAGLIK SIG. ES-COCUK 1,153.55 970.20 Vergi Matrahı 12,191.59 SAĞLIK SİG. AVANS 1,371.00 1,371.00 Gelir Vergisi 1,828.74 YEMEK AVANSI 308.20 308.20 Damga Vergisi 120.27 HAYAT SİGORTASI 21.24 21.24 Brüt Ödeme Toplamı 15,845.06 Yasal Kes.Toplamı 4,210.24 Özel Kes.Toplamı 1,700.44 Net Ödenecek 9,934.38 Asgari Geçim İndirim 402.47 Toplam Net Ödenecek 10,336.85 Brüt Aylık Ücreti 14,691.24 İmza : Ödeme Tarihi:29/01/2021 Kümülatif Vergi Matrahı 12,191.59 Kümülatif Gelir Vergisi 1,828.74 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Subat 2021/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 26.00 Gün 10,882.40 7,779.94 SSK Matrahı 15,661.53 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,674.22 1,196.91 SSK Primi 2,192.61 %50 F.MESAİ 11.00 Saat 920.82 658.31 İşsizlik Sig.Primi 156.62 %100 F.MESAİ 9.00 Saat 1,004.53 693.09 Vergi İndirim Günü 0.00 YEMEK VERGILI N>B 433.12 343.20 Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 404.63 400.80 Ek Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 25.27 21.24 Özel Vergi İndirimi 1,392.24 SAGLIK SIG. ES-COCUK 1,154.29 970.20 Vergi Matrahı 12,757.81 SAĞLIK SİG. AVANS 1,371.00 1,371.00 Gelir Vergisi 1,961.14 YEMEK AVANSI 343.20 343.20 Damga Vergisi 125.22 HAYAT SİGORTASI 21.24 21.24 Brüt Ödeme Toplamı 16,499.28 Yasal Kes.Toplamı
PHILIPS TİCARET A.Ş. Subat 2021/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 26.00 Gün 10,882.40 7,779.94 SSK Matrahı 15,661.53 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,674.22 1,196.91 SSK Primi 2,192.61 %50 F.MESAİ 11.00 Saat 920.82 658.31 İşsizlik Sig.Primi 156.62 %100 F.MESAİ 9.00 Saat 1,004.53 693.09 Vergi İndirim Günü 0.00 YEMEK VERGILI N>B 433.12 343.20 Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 404.63 400.80 Ek Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 25.27 21.24 Özel Vergi İndirimi 1,392.24 SAGLIK SIG. ES-COCUK 1,154.29 970.20 Vergi Matrahı 12,757.81 SAĞLIK SİG. AVANS 1,371.00 1,371.00 Gelir Vergisi 1,961.14 YEMEK AVANSI 343.20 343.20 Damga Vergisi 125.22 HAYAT SİGORTASI 21.24 21.24 Brüt Ödeme Toplamı 16,499.28 Yasal Kes.Toplamı 4,435.59 Özel Kes.Toplamı 1,735.44 Net Ödenecek 10,328.25 Asgari Geçim İndirim 402.47 Toplam Net Ödenecek 10,730.72 Brüt Aylık Ücreti 14,691.24 İmza : Ödeme Tarihi:28/02/2021 Kümülatif Vergi Matrahı 24,949.40 Kümülatif Gelir Vergisi 3,789.88 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Subat 2021/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 26.00 Gün 10,882.40 7,779.94 SSK Matrahı 15,661.53 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,674.22 1,196.91 SSK Primi 2,192.61 %50 F.MESAİ 11.00 Saat 920.82 658.31 İşsizlik Sig.Primi 156.62 %100 F.MESAİ 9.00 Saat 1,004.53 693.09 Vergi İndirim Günü 0.00 YEMEK VERGILI N>B 433.12 343.20 Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 404.63 400.80 Ek Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 25.27 21.24 Özel Vergi İndirimi 1,392.24 SAGLIK SIG. ES-COCUK 1,154.29 970.20 Vergi Matrahı 12,757.81 SAĞLIK SİG. AVANS 1,371.00 1,371.00 Gelir Vergisi 1,961.14 YEMEK AVANSI 343.20 343.20 Damga Vergisi 125.22 HAYAT SİGORTASI 21.24 21.24 Brüt Ödeme Toplamı 16,499.28 Yasal Kes.Toplamı 4,435.59 Özel Kes.Toplamı 1,735.44 Net Ödenecek 10,328.25 Asgari Geçim İndirim 402.47 Toplam Net Ödenecek 10,730.72 Brüt Aylık Ücreti 14,691.24 İmza : Ödeme Tarihi:28/02/2021 Kümülatif Vergi Matrahı 24,949.40 Kümülatif Gelir Vergisi 3,789.88 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Mart 2021/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 26.00 Gün 10,882.40 7,317.44 SSK Matrahı 22,829.68 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,674.22 1,125.76 SSK Primi 3,196.16 YEMEK VERGILI N>B 498.08 394.68 İşsizlik Sig.Primi 228.30 YONETICI PRIMI B>N 9,093.50 6,114.56 Vergi İndirim Günü 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 404.64 400.80 Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 25.27 21.24 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-COCUK 1,154.29 970.20 Özel Vergi İndirimi 1,392.24 SAĞLIK SİG. AVANS 1,371.00 1,371.00 Vergi Matrahı 18,915.70 YEMEK AVANSI 394.68 394.68 Gelir Vergisi 3,783.14 HAYAT SİGORTASI 21.24 21.24 Damga Vergisi 180.12 Brüt Ödeme Toplamı 23,732.40 Yasal Kes.Toplamı 7,387.72 Özel Kes.Toplamı 1,786.92 Net Ödenecek 14,557.76 Asgari Geçim İndirim 402.47 Toplam Net Ödenecek 14,960.23 Brüt Aylık Ücreti 14,691.24 İmza : Ödeme Tarihi:31/03/2021 Kümülatif Vergi Matrahı 43,865.10 Kümülatif Gelir Vergisi 7,573.02 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Mart 2021/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 26.00 Gün 10,882.40 7,317.44 SSK Matrahı 22,829.68 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,674.22 1,125.76 SSK Primi 3,196.16 YEMEK VERGILI N>B 498.08 394.68 İşsizlik Sig.Primi 228.30 YONETICI PRIMI B>N 9,093.50 6,114.56 Vergi İndirim Günü 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 404.64 400.80 Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 25.27 21.24 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-COCUK 1,154.29 970.20 Özel Vergi İndirimi 1,392.24 SAĞLIK SİG. AVANS 1,371.00 1,371.00 Vergi Matrahı 18,915.70 YEMEK AVANSI 394.68 394.68 Gelir Vergisi 3,783.14 HAYAT SİGORTASI 21.24 21.24 Damga Vergisi 180.12 Brüt Ödeme Toplamı 23,732.40 Yasal Kes.Toplamı 7,387.72 Özel Kes.Toplamı 1,786.92 Net Ödenecek 14,557.76 Asgari Geçim İndirim 402.47 Toplam Net Ödenecek 14,960.23 Brüt Aylık Ücreti 14,691.24 İmza : Ödeme Tarihi:31/03/2021 Kümülatif Vergi Matrahı 43,865.10 Kümülatif Gelir Vergisi 7,573.02 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Nisan 2021/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 10,463.85 6,946.27 SSK Matrahı 16,053.47 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,674.22 1,111.40 SSK Primi 2,247.49 RESMİ TATİL 1.00 Gün 418.55 277.85 İşsizlik Sig.Primi 160.54 %50 F.MESAİ 9.00 Saat 753.40 461.77 Vergi İndirim Günü 0.00 %100 F.MESAİ 14.00 Saat 1,562.60 957.73 Vergi İndirimi 0.00 YEMEK VERGILI N>B 498.84 360.36 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 405.00 400.80 Özel Vergi İndirimi 1,392.24 HAYAT SİGORTASI 25.29 21.24 SAGLIK SIG. ES-COCUK 1,155.56 970.20 Vergi Matrahı 13,157.04 Gelir Vergisi 2,912.96 SAĞLIK SİG. AVANS 1,371.00 1,371.00 Damga Vergisi 128.70 YEMEK AVANSI 360.36 360.36 Brüt Ödeme Toplamı 16,957.31 HAYAT SİGORTASI 21.24 21.24 Yasal Kes.Toplamı 5,449.69 Özel Kes.Toplamı 1,752.60 Net Ödenecek 9,755.02 Asgari Geçim İndirim 402.47 Toplam Net Ödenecek 10,157.49 Brüt Aylık Ücreti 14,691.24 İmza : Ödeme Tarihi:30/04/2021 Kümülatif Vergi Matrahı 57,022.14 Kümülatif Gelir Vergisi 10,485.98 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Nisan 2021/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 10,463.85 6,946.27 SSK Matrahı 16,053.47 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,674.22 1,111.40 SSK Primi 2,247.49 RESMİ TATİL 1.00 Gün 418.55 277.85 İşsizlik Sig.Primi 160.54 %50 F.MESAİ 9.00 Saat 753.40 461.77 Vergi İndirim Günü 0.00 %100 F.MESAİ 14.00 Saat 1,562.60 957.73 Vergi İndirimi 0.00 YEMEK VERGILI N>B 498.84 360.36 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 405.00 400.80 Özel Vergi İndirimi 1,392.24 HAYAT SİGORTASI 25.29 21.24 SAGLIK SIG. ES-COCUK 1,155.56 970.20 Vergi Matrahı 13,157.04 Gelir Vergisi 2,912.96 SAĞLIK SİG. AVANS 1,371.00 1,371.00 Damga Vergisi 128.70 YEMEK AVANSI 360.36 360.36 Brüt Ödeme Toplamı 16,957.31 HAYAT SİGORTASI 21.24 21.24 Yasal Kes.Toplamı 5,449.69 Özel Kes.Toplamı 1,752.60 Net Ödenecek 9,755.02 Asgari Geçim İndirim 402.47 Toplam Net Ödenecek 10,157.49 Brüt Aylık Ücreti 14,691.24 İmza : Ödeme Tarihi:30/04/2021 Kümülatif Vergi Matrahı 57,022.14 Kümülatif Gelir Vergisi 10,485.98 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Mayis 2021/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 20.00 Gün 8,371.08 5,130.72 SSK Matrahı 13,114.69 HAFTA TATİLİ 5.00 Gün 2,092.77 1,282.68 SSK Primi 1,836.06 RESMİ TATİL 4.50 Gün 1,883.49 1,154.41 İşsizlik Sig.Primi 131.15 YILLIK İZİN 0.50 Gün 209.28
1,155.56 970.20 Vergi Matrahı 13,157.04 Gelir Vergisi 2,912.96 SAĞLIK SİG. AVANS 1,371.00 1,371.00 Damga Vergisi 128.70 YEMEK AVANSI 360.36 360.36 Brüt Ödeme Toplamı 16,957.31 HAYAT SİGORTASI 21.24 21.24 Yasal Kes.Toplamı 5,449.69 Özel Kes.Toplamı 1,752.60 Net Ödenecek 9,755.02 Asgari Geçim İndirim 402.47 Toplam Net Ödenecek 10,157.49 Brüt Aylık Ücreti 14,691.24 İmza : Ödeme Tarihi:30/04/2021 Kümülatif Vergi Matrahı 57,022.14 Kümülatif Gelir Vergisi 10,485.98 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Mayis 2021/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 20.00 Gün 8,371.08 5,130.72 SSK Matrahı 13,114.69 HAFTA TATİLİ 5.00 Gün 2,092.77 1,282.68 SSK Primi 1,836.06 RESMİ TATİL 4.50 Gün 1,883.49 1,154.41 İşsizlik Sig.Primi 131.15 YILLIK İZİN 0.50 Gün 209.28 128.27 Vergi İndirim Günü 0.00 %100 F.MESAİ 5.00 Saat 558.07 342.04 Vergi İndirimi 0.00 YEMEK VERGILI N>B 427.57 308.88 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 0.00 YEMEK AVANSI 308.88 308.88 Vergi Matrahı 11,575.05 Gelir Vergisi 3,125.26 Damga Vergisi 102.79 Brüt Ödeme Toplamı 13,542.26 Yasal Kes.Toplamı 5,195.26 Özel Kes.Toplamı 308.88 Net Ödenecek 8,038.12 Asgari Geçim İndirim 402.47 Toplam Net Ödenecek 8,440.59 Brüt Aylık Ücreti 14,691.24 İmza : Ödeme Tarihi:31/05/2021 Kümülatif Vergi Matrahı 68,597.19 Kümülatif Gelir Vergisi 13,611.24 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Mayis 2021/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 20.00 Gün 8,371.08 5,130.72 SSK Matrahı 13,114.69 HAFTA TATİLİ 5.00 Gün 2,092.77 1,282.68 SSK Primi 1,836.06 RESMİ TATİL 4.50 Gün 1,883.49 1,154.41 İşsizlik Sig.Primi 131.15 YILLIK İZİN 0.50 Gün 209.28 128.27 Vergi İndirim Günü 0.00 %100 F.MESAİ 5.00 Saat 558.07 342.04 Vergi İndirimi 0.00 YEMEK VERGILI N>B 427.57 308.88 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 0.00 YEMEK AVANSI 308.88 308.88 Vergi Matrahı 11,575.05 Gelir Vergisi 3,125.26 Damga Vergisi 102.79 Brüt Ödeme Toplamı 13,542.26 Yasal Kes.Toplamı 5,195.26 Özel Kes.Toplamı 308.88 Net Ödenecek 8,038.12 Asgari Geçim İndirim 402.47 Toplam Net Ödenecek 8,440.59 Brüt Aylık Ücreti 14,691.24 İmza : Ödeme Tarihi:31/05/2021 Kümülatif Vergi Matrahı 68,597.19 Kümülatif Gelir Vergisi 13,611.24 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Haziran 2021/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 26.00 Gün 10,882.40 6,669.94 SSK Matrahı 13,310.02 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,674.22 1,026.14 SSK Primi 1,863.41 %50 F.MESAİ 9.00 Saat 753.40 461.76 İşsizlik Sig.Primi 133.10 YEMEK VERGILI N>B 522.59 377.52 Vergi İndirim Günü 0.00 Vergi İndirimi 0.00 YEMEK AVANSI 377.52 377.52 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 0.00 Vergi Matrahı 11,836.10 Gelir Vergisi 3,195.75 Damga Vergisi 104.99 Brüt Ödeme Toplamı 13,832.61 Yasal Kes.Toplamı 5,297.25 Özel Kes.Toplamı 377.52 Net Ödenecek 8,157.84 Asgari Geçim İndirim 402.47 Toplam Net Ödenecek 8,560.31 Brüt Aylık Ücreti 14,691.24 İmza : Ödeme Tarihi:31/12/2021 Kümülatif Vergi Matrahı 80,433.29 Kümülatif Gelir Vergisi 16,806.99 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Haziran 2021/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 26.00 Gün 10,882.40 6,669.94 SSK Matrahı 13,310.02 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,674.22 1,026.14 SSK Primi 1,863.41 %50 F.MESAİ 9.00 Saat 753.40 461.76 İşsizlik Sig.Primi 133.10 YEMEK VERGILI N>B 522.59 377.52 Vergi İndirim Günü 0.00 Vergi İndirimi 0.00 YEMEK AVANSI 377.52 377.52 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 0.00 Vergi Matrahı 11,836.10 Gelir Vergisi 3,195.75 Damga Vergisi 104.99 Brüt Ödeme Toplamı 13,832.61 Yasal Kes.Toplamı 5,297.25 Özel Kes.Toplamı 377.52 Net Ödenecek 8,157.84 Asgari Geçim İndirim 402.47 Toplam Net Ödenecek 8,560.31 Brüt Aylık Ücreti 14,691.24 İmza : Ödeme Tarihi:31/12/2021 Kümülatif Vergi Matrahı 80,433.29 Kümülatif Gelir Vergisi 16,806.99 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Temmuz 2021/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 16.00 Gün 7,835.33 4,802.35 SSK Matrahı 15,623.95 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,958.83 1,200.59 SSK Primi 2,187.35 RESMİ TATİL 5.50 Gün 2,693.39 1,650.81 İşsizlik Sig.Primi 156.24 YILLIK İZİN 4.50 Gün 2,203.69 1,350.66 Vergi İndirim Günü 0.00 YEMEK VERGILI N>B 380.05 274.56 Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 326.90 323.50 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-COCUK 932.71 783.10 Özel Vergi İndirimi 1,106.60 SAĞLIK SİG. AVANS 1,106.60 1,106.60 Vergi Matrahı 12,880.71 YEMEK AVANSI 274.56 274.56 Gelir Vergisi 3,477.79 Damga Vergisi 123.95 Brüt Ödeme Toplamı 16,330.90 Yasal Kes.Toplamı 5,945.33 Özel Kes.Toplamı 1,381.16 Net Ödenecek 9,004.41 Asgari Geçim İndirim 402.47 Toplam Net Ödenecek 9,406.88 Brüt Aylık Ücreti 14,691.24 İmza : Ödeme Tarihi:31/07/2021 Kümülatif Vergi Matrahı 93,314.00 Kümülatif Gelir Vergisi 20,284.78 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Temmuz 2021/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 16.00 Gün 7,835.33 4,802.35 SSK Matrahı 15,623.95 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,958.83 1,200.59 SSK Primi 2,187.35 RESMİ TATİL 5.50 Gün 2,693.39 1,650.81 İşsizlik Sig.Primi 156.24 YILLIK İZİN 4.50 Gün 2,203.69 1,350.66 Vergi İndirim Günü 0.00 YEMEK VERGILI N>B 380.05 274.56 Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 326.90 323.50 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-COCUK 932.71 783.10 Özel Vergi İndirimi 1,106.60 SAĞLIK SİG. AVANS 1,106.60 1,106.60 Vergi Matrahı 12,880.71 YEMEK AVANSI 274.56 274.56 Gelir Vergisi 3,477.79 Damga Vergisi 123.95 Brüt Ödeme Toplamı 16,330.90 Yasal Kes.Toplamı 5,945.33 Özel Kes.Toplamı 1,381.16 Net Ödenecek 9,004.41 Asgari Geçim İndirim 402.47 Toplam Net Ödenecek 9,406.88 Brüt Aylık Ücreti 14,691.24 İmza : Ödeme Tarihi:31/07/2021 Kümülatif Vergi Matrahı 93,314.00 Kümülatif Gelir Vergisi 20,284.78 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Agustos 2021/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 23.00 Gün 11,263.28 6,903.37 SSK Matrahı 18,156.67 HAFTA TATİLİ 5.00 Gün 2,448.54 1,500.74 SSK Primi 2,541.93 RESMİ TATİL 1.00 Gün 489.71 300.15 İşsizlik Sig.Primi 181.57 YILLIK İZİN 1.00 Gün 489.71 300.15 Vergi İndirim Günü 0.00 %50 F.MESAİ 19.00 Saat 1,860.89 1,140.57 Vergi İndirimi 0.00 %100 F.MESAİ 5.00 Saat 652.94 400.19 Ek Vergi İndirimi 0.00 YEMEK VERGILI N>B 498.84 360.36 Özel Vergi İndirimi 1,122.46 SAĞLIK SİGORTASI 326.90 323.50 HAYAT SİGORTASI 18.89
402.47 Toplam Net Ödenecek 9,406.88 Brüt Aylık Ücreti 14,691.24 İmza : Ödeme Tarihi:31/07/2021 Kümülatif Vergi Matrahı 93,314.00 Kümülatif Gelir Vergisi 20,284.78 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Agustos 2021/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 23.00 Gün 11,263.28 6,903.37 SSK Matrahı 18,156.67 HAFTA TATİLİ 5.00 Gün 2,448.54 1,500.74 SSK Primi 2,541.93 RESMİ TATİL 1.00 Gün 489.71 300.15 İşsizlik Sig.Primi 181.57 YILLIK İZİN 1.00 Gün 489.71 300.15 Vergi İndirim Günü 0.00 %50 F.MESAİ 19.00 Saat 1,860.89 1,140.57 Vergi İndirimi 0.00 %100 F.MESAİ 5.00 Saat 652.94 400.19 Ek Vergi İndirimi 0.00 YEMEK VERGILI N>B 498.84 360.36 Özel Vergi İndirimi 1,122.46 SAĞLIK SİGORTASI 326.90 323.50 HAYAT SİGORTASI 18.89 15.86 Vergi Matrahı 15,136.45 SAGLIK SIG. ES-COCUK 932.71 783.10 Gelir Vergisi 4,086.84 Damga Vergisi 144.08 SAĞLIK SİG. AVANS 1,106.60 1,106.60 Brüt Ödeme Toplamı 18,982.41 YEMEK AVANSI 360.36 360.36 Yasal Kes.Toplamı 6,954.42 HAYAT SİGORTASI 15.86 15.86 Özel Kes.Toplamı 1,482.82 Net Ödenecek 10,545.17 Asgari Geçim İndirim 402.47 Toplam Net Ödenecek 10,947.64 Brüt Aylık Ücreti 14,691.24 İmza : Ödeme Tarihi:31/08/2021 Kümülatif Vergi Matrahı 108,450.45 Kümülatif Gelir Vergisi 24,371.62 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Agustos 2021/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 23.00 Gün 11,263.28 6,903.37 SSK Matrahı 18,156.67 HAFTA TATİLİ 5.00 Gün 2,448.54 1,500.74 SSK Primi 2,541.93 RESMİ TATİL 1.00 Gün 489.71 300.15 İşsizlik Sig.Primi 181.57 YILLIK İZİN 1.00 Gün 489.71 300.15 Vergi İndirim Günü 0.00 %50 F.MESAİ 19.00 Saat 1,860.89 1,140.57 Vergi İndirimi 0.00 %100 F.MESAİ 5.00 Saat 652.94 400.19 Ek Vergi İndirimi 0.00 YEMEK VERGILI N>B 498.84 360.36 Özel Vergi İndirimi 1,122.46 SAĞLIK SİGORTASI 326.90 323.50 HAYAT SİGORTASI 18.89 15.86 Vergi Matrahı 15,136.45 SAGLIK SIG. ES-COCUK 932.71 783.10 Gelir Vergisi 4,086.84 Damga Vergisi 144.08 SAĞLIK SİG. AVANS 1,106.60 1,106.60 Brüt Ödeme Toplamı 18,982.41 YEMEK AVANSI 360.36 360.36 Yasal Kes.Toplamı 6,954.42 HAYAT SİGORTASI 15.86 15.86 Özel Kes.Toplamı 1,482.82 Net Ödenecek 10,545.17 Asgari Geçim İndirim 402.47 Toplam Net Ödenecek 10,947.64 Brüt Aylık Ücreti 14,691.24 İmza : Ödeme Tarihi:31/08/2021 Kümülatif Vergi Matrahı 108,450.45 Kümülatif Gelir Vergisi 24,371.62 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Eylul 2021/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 12,242.70 7,503.67 SSK Matrahı 15,642.84 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,958.83 1,200.59 SSK Primi 2,190.00 YILLIK İZİN 1.00 Gün 489.71 300.15 İşsizlik Sig.Primi 156.43 YEMEK VERGILI N>B 498.84 360.36 Vergi İndirim Günü 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 326.90 323.50 Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 18.89 15.86 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-COCUK 932.71 783.10 Özel Vergi İndirimi 1,122.46 SAĞLIK SİG. AVANS 1,106.60 1,106.60 Vergi Matrahı 12,999.69 YEMEK AVANSI 360.36 360.36 Gelir Vergisi 3,509.92 HAYAT SİGORTASI 15.86 15.86 Damga Vergisi 125.00 Brüt Ödeme Toplamı 16,468.58 Yasal Kes.Toplamı 5,981.35 Özel Kes.Toplamı 1,482.82 Net Ödenecek 9,004.41 Asgari Geçim İndirim 402.47 Toplam Net Ödenecek 9,406.88 Brüt Aylık Ücreti 14,691.24 İmza : Ödeme Tarihi:30/09/2021 Kümülatif Vergi Matrahı 121,450.14 Kümülatif Gelir Vergisi 27,881.54 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Eylul 2021/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 12,242.70 7,503.67 SSK Matrahı 15,642.84 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,958.83 1,200.59 SSK Primi 2,190.00 YILLIK İZİN 1.00 Gün 489.71 300.15 İşsizlik Sig.Primi 156.43 YEMEK VERGILI N>B 498.84 360.36 Vergi İndirim Günü 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 326.90 323.50 Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 18.89 15.86 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-COCUK 932.71 783.10 Özel Vergi İndirimi 1,122.46 SAĞLIK SİG. AVANS 1,106.60 1,106.60 Vergi Matrahı 12,999.69 YEMEK AVANSI 360.36 360.36 Gelir Vergisi 3,509.92 HAYAT SİGORTASI 15.86 15.86 Damga Vergisi 125.00 Brüt Ödeme Toplamı 16,468.58 Yasal Kes.Toplamı 5,981.35 Özel Kes.Toplamı 1,482.82 Net Ödenecek 9,004.41 Asgari Geçim İndirim 402.47 Toplam Net Ödenecek 9,406.88 Brüt Aylık Ücreti 14,691.24 İmza : Ödeme Tarihi:30/09/2021 Kümülatif Vergi Matrahı 121,450.14 Kümülatif Gelir Vergisi 27,881.54 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Ekim 2021/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 24.00 Gün 11,752.99 7,203.52 SSK Matrahı 19,952.27 HAFTA TATİLİ 5.00 Gün 2,448.54 1,500.74 SSK Primi 2,793.32 RESMİ TATİL 1.00 Gün 489.71 300.15 İşsizlik Sig.Primi 199.52 %50 F.MESAİ 44.00 Saat 4,309.43 2,641.30 Vergi İndirim Günü 0.00 YEMEK VERGILI N>B 427.58 308.88 Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 326.90 323.50 Ek Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 18.89 15.86 Özel Vergi İndirimi 1,122.46 SAGLIK SIG. ES-COCUK 932.71 783.10 Vergi Matrahı 16,591.45 SAĞLIK SİG. AVANS 1,106.60 1,106.60 Gelir Vergisi 4,479.69 YEMEK AVANSI 308.88 308.88 Damga Vergisi 157.17 HAYAT SİGORTASI 15.86 15.86 Brüt Ödeme Toplamı 20,706.75 Yasal Kes.Toplamı 7,629.70 Özel Kes.Toplamı 1,431.34 Net Ödenecek 11,645.71 Asgari Geçim İndirim 402.47 Toplam Net Ödenecek 12,048.18 Brüt Aylık Ücreti 14,691.24 İmza : Ödeme Tarihi:31/10/2021 Kümülatif Vergi Matrahı 138,041.59 Kümülatif Gelir Vergisi 32,361.23 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Ekim 2021/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 24.00 Gün 11,752.99 7,203.52 SSK Matrahı 19,952.27 HAFTA TATİLİ 5.00 Gün 2,448.54 1,500.74 SSK Primi 2,793.32 RESMİ TATİL 1.00 Gün 489.71 300.15 İşsizlik Sig.Primi 199.52 %50 F.MESAİ 44.00 Saat 4,309.43 2,641.30 Vergi İndirim Günü 0.00 YEMEK VERGILI N>B 427.58 308.88 Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 326.90 323.50 Ek Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 18.89 15.86 Özel Vergi İndirimi 1,122.46 SAGLIK SIG. ES-COCUK 932.71 783.10 Vergi Matrahı 16,591.45 SAĞLIK SİG. AVANS 1,106.60 1,106.60 Gelir Vergisi 4,479.69 YEMEK AVANSI 308.88 308.88 Damga Vergisi 157.17 HAYAT SİGORTASI 15.86 15.86 Brüt Ödeme Toplamı 20,706.75 Yasal Kes.Toplamı 7,629.70 Özel Kes.Toplamı 1,431.34 Net Ödenecek 11,645.71 Asgari Geçim İndirim 402.47 Toplam Net Ödenecek 12,048.18 Brüt Aylık Ücreti 14,691.24 İmza : Ödeme Tarihi:31/10/2021 Kümülatif Vergi Matrahı 138,041.59 Kümülatif Gelir Vergisi 32,361.23 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Kasim 2021/1.Ödeme P.Kodu:(0201/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA TR104A SALES BACK OFFICE Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 29521070200103470342430 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr
F.MESAİ 44.00 Saat 4,309.43 2,641.30 Vergi İndirim Günü 0.00 YEMEK VERGILI N>B 427.58 308.88 Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 326.90 323.50 Ek Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 18.89 15.86 Özel Vergi İndirimi 1,122.46 SAGLIK SIG. ES-COCUK 932.71 783.10 Vergi Matrahı 16,591.45 SAĞLIK SİG. AVANS 1,106.60 1,106.60 Gelir Vergisi 4,479.69 YEMEK AVANSI 308.88 308.88 Damga Vergisi 157.17 HAYAT SİGORTASI 15.86 15.86 Brüt Ödeme Toplamı 20,706.75 Yasal Kes.Toplamı 7,629.70 Özel Kes.Toplamı 1,431.34 Net Ödenecek 11,645.71 Asgari Geçim İndirim 402.47 Toplam Net Ödenecek 12,048.18 Brüt Aylık Ücreti 14,691.24 İmza : Ödeme Tarihi:31/10/2021 Kümülatif Vergi Matrahı 138,041.59 Kümülatif Gelir Vergisi 32,361.23 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Kasim 2021/1.Ödeme P.Kodu:(0201/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA TR104A SALES BACK OFFICE Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 29521070200103470342430 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 26.00 Gün 12,732.41 7,803.82 SSK Matrahı 17,699.61 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,958.83 1,200.59 SSK Primi 2,477.95 %50 F.MESAİ 21.00 Saat 2,056.77 1,260.61 İşsizlik Sig.Primi 177.00 YEMEK VERGILI N>B 522.58 377.52 Vergi İndirim Günü 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 326.90 323.50 Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 18.90 15.86 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-COCUK 932.70 783.10 Özel Vergi İndirimi 1,122.46 SAĞLIK SİG. AVANS 1,106.60 1,106.60 Vergi Matrahı 14,771.68 YEMEK AVANSI 377.52 377.52 Gelir Vergisi 3,988.35 HAYAT SİGORTASI 15.86 15.86 Damga Vergisi 140.79 Brüt Ödeme Toplamı 18,549.09 Yasal Kes.Toplamı 6,784.09 Özel Kes.Toplamı 1,499.98 Net Ödenecek 10,265.02 Asgari Geçim İndirim 402.47 Toplam Net Ödenecek 10,667.49 Brüt Aylık Ücreti 14,691.24 İmza : Ödeme Tarihi:30/11/2021 Kümülatif Vergi Matrahı 152,813.27 Kümülatif Gelir Vergisi 36,349.58 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Kasim 2021/1.Ödeme P.Kodu:(0201/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA TR104A SALES BACK OFFICE Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 29521070200103470342430 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 26.00 Gün 12,732.41 7,803.82 SSK Matrahı 17,699.61 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,958.83 1,200.59 SSK Primi 2,477.95 %50 F.MESAİ 21.00 Saat 2,056.77 1,260.61 İşsizlik Sig.Primi 177.00 YEMEK VERGILI N>B 522.58 377.52 Vergi İndirim Günü 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 326.90 323.50 Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 18.90 15.86 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-COCUK 932.70 783.10 Özel Vergi İndirimi 1,122.46 SAĞLIK SİG. AVANS 1,106.60 1,106.60 Vergi Matrahı 14,771.68 YEMEK AVANSI 377.52 377.52 Gelir Vergisi 3,988.35 HAYAT SİGORTASI 15.86 15.86 Damga Vergisi 140.79 Brüt Ödeme Toplamı 18,549.09 Yasal Kes.Toplamı 6,784.09 Özel Kes.Toplamı 1,499.98 Net Ödenecek 10,265.02 Asgari Geçim İndirim 402.47 Toplam Net Ödenecek 10,667.49 Brüt Aylık Ücreti 14,691.24 İmza : Ödeme Tarihi:30/11/2021 Kümülatif Vergi Matrahı 152,813.27 Kümülatif Gelir Vergisi 36,349.58 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Aralik 2021/1.Ödeme P.Kodu:(0201/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA TR104A SALES BACK OFFICE Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 29521070200103470342430 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 12,242.70 7,503.67 SSK Matrahı 18,352.55 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,958.83 1,200.59 SSK Primi 2,569.35 YILLIK İZİN 1.00 Gün 489.71 300.15 İşsizlik Sig.Primi 183.53 %50 F.MESAİ 17.00 Saat 1,665.01 1,020.50 Vergi İndirim Günü 0.00 %100 F.MESAİ 8.00 Saat 1,044.71 640.31 Vergi İndirimi 0.00 YEMEK VERGILI N>B 498.84 360.36 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 326.90 323.50 Özel Vergi İndirimi 1,122.46 HAYAT SİGORTASI 18.88 15.86 SAGLIK SIG. ES-COCUK 932.71 783.10 Vergi Matrahı 15,302.95 Gelir Vergisi 4,131.80 SAĞLIK SİG. AVANS 1,106.60 1,106.60 Damga Vergisi 145.57 YEMEK AVANSI 360.36 360.36 Brüt Ödeme Toplamı 19,178.29 HAYAT SİGORTASI 15.86 15.86 Yasal Kes.Toplamı 7,030.25 Özel Kes.Toplamı 1,482.82 Net Ödenecek 10,665.22 Asgari Geçim İndirim 402.47 Toplam Net Ödenecek 11,067.69 Brüt Aylık Ücreti 14,691.24 İmza : Ödeme Tarihi:31/12/2021 Kümülatif Vergi Matrahı 168,116.22 Kümülatif Gelir Vergisi 40,481.38 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Aralik 2021/1.Ödeme P.Kodu:(0201/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA TR104A SALES BACK OFFICE Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 29521070200103470342430 Mersis No:1234567890123453 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 12,242.70 7,503.67 SSK Matrahı 18,352.55 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,958.83 1,200.59 SSK Primi 2,569.35 YILLIK İZİN 1.00 Gün 489.71 300.15 İşsizlik Sig.Primi 183.53 %50 F.MESAİ 17.00 Saat 1,665.01 1,020.50 Vergi İndirim Günü 0.00 %100 F.MESAİ 8.00 Saat 1,044.71 640.31 Vergi İndirimi 0.00 YEMEK VERGILI N>B 498.84 360.36 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 326.90 323.50 Özel Vergi İndirimi 1,122.46 HAYAT SİGORTASI 18.88 15.86 SAGLIK SIG. ES-COCUK 932.71 783.10 Vergi Matrahı 15,302.95 Gelir Vergisi 4,131.80 SAĞLIK SİG. AVANS 1,106.60 1,106.60 Damga Vergisi 145.57 YEMEK AVANSI 360.36 360.36 Brüt Ödeme Toplamı 19,178.29 HAYAT SİGORTASI 15.86 15.86 Yasal Kes.Toplamı 7,030.25 Özel Kes.Toplamı 1,482.82 Net Ödenecek 10,665.22 Asgari Geçim İndirim 402.47 Toplam Net Ödenecek 11,067.69 Brüt Aylık Ücreti 14,691.24 İmza : Ödeme Tarihi:31/12/2021 Kümülatif Vergi Matrahı 168,116.22 Kümülatif Gelir Vergisi 40,481.38 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Ocak 2020/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 Mersis No:1234567890123456 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 23.00 Gün 7,763.50 5,550.20 SSK Matrahı 13,193.94 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,350.17 965.26 SSK Primi 1,847.15 RESMİ TATİL 1.00 Gün 337.54 241.30 İşsizlik Sig.Primi 131.94 YILLIK İZİN 2.00 Gün 675.09 482.64 Vergi İndirim Günü 0.00 %50 F.MESAİ 22.00 Saat 1,485.19 1,061.78 Vergi İndirimi 0.00 BRÜTLEŞTİRME 603.94 431.76 Ek Vergi İndirimi 0.00 YEMEK VERGILI N>B 250.35 210.90 Özel Vergi İndirimi 1,156.96 SAĞLIK SİGORTASI 336.96 333.95 HAYAT SİGORTASI 17.42 14.66 Vergi Matrahı 10,645.20 SAGLIK SIG. ES-COCUK 961.09 808.35 Gelir Vergisi 1,596.78 Damga Vergisi 104.58 BRUTLESTIRME AVANSI 431.76 431.76 Brüt Ödeme Toplamı 13,781.25 SAĞLIK SİG. AVANS 1,142.30 1,142.30 Yasal Kes.Toplamı 3,680.45 YEMEK AVANSI 210.90 210.90 Özel Kes.Toplamı 1,799.62 HAYAT SİGORTASI 14.66 14.66 Net Ödenecek 8,301.18 Asgari Geçim İndirim 331.09 Toplam Net Ödenecek 8,632.27 Brüt Aylık Ücreti 12,556.62 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 10,645.20 Kümülatif Gelir Vergisi 1,596.78 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Subat 2020/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 Mersis No:1234567890123456 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 26.00 Gün 8,776.14 6,274.15 SSK Matrahı 11,104.82 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,350.17 965.25 SSK Primi 1,554.67 YEMEK VERGILI N>B 250.35 210.90 İşsizlik Sig.Primi 111.04 SAĞLIK SİGORTASI 336.96 333.95 Vergi İndirim Günü 0.00 HAYAT SİGORTASI 17.42 14.66 Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-COCUK 961.09 808.35 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 1,156.96 SAĞLIK SİG. AVANS 1,142.30 1,142.30 YEMEK AVANSI 210.90 210.90
SİGORTASI 14.66 14.66 Net Ödenecek 8,301.18 Asgari Geçim İndirim 331.09 Toplam Net Ödenecek 8,632.27 Brüt Aylık Ücreti 12,556.62 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 10,645.20 Kümülatif Gelir Vergisi 1,596.78 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Subat 2020/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 Mersis No:1234567890123456 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 26.00 Gün 8,776.14 6,274.15 SSK Matrahı 11,104.82 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,350.17 965.25 SSK Primi 1,554.67 YEMEK VERGILI N>B 250.35 210.90 İşsizlik Sig.Primi 111.04 SAĞLIK SİGORTASI 336.96 333.95 Vergi İndirim Günü 0.00 HAYAT SİGORTASI 17.42 14.66 Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-COCUK 961.09 808.35 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 1,156.96 SAĞLIK SİG. AVANS 1,142.30 1,142.30 YEMEK AVANSI 210.90 210.90 Vergi Matrahı 8,869.46 HAYAT SİGORTASI 14.66 14.66 Gelir Vergisi 1,330.42 Damga Vergisi 88.74 Brüt Ödeme Toplamı 11,692.13 Yasal Kes.Toplamı 3,084.87 Özel Kes.Toplamı 1,367.86 Net Ödenecek 7,239.40 Asgari Geçim İndirim 331.09 Toplam Net Ödenecek 7,570.49 Brüt Aylık Ücreti 12,556.62 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 19,514.66 Kümülatif Gelir Vergisi 2,927.20 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Mart 2020/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 Mersis No:1234567890123456 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 8,438.59 5,798.46 SSK Matrahı 17,514.82 HAFTA TATİLİ 5.00 Gün 1,687.72 1,134.84 SSK Primi 2,452.07 YEMEK VERGILI N>B 308.18 244.20 İşsizlik Sig.Primi 175.15 YONETICI PRIMI B>N 6,409.34 4,309.70 Vergi İndirim Günü 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 337.15 333.95 Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 17.43 14.66 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-COCUK 961.74 808.35 Özel Vergi İndirimi 1,156.96 SAĞLIK SİG. AVANS 1,142.30 1,142.30 Vergi Matrahı 14,375.97 YEMEK AVANSI 244.20 244.20 Gelir Vergisi 2,750.93 HAYAT SİGORTASI 14.66 14.66 Damga Vergisi 137.84 Brüt Ödeme Toplamı 18,160.15 Yasal Kes.Toplamı 5,515.99 Özel Kes.Toplamı 1,401.16 Net Ödenecek 11,243.00 Asgari Geçim İndirim 331.09 Toplam Net Ödenecek 11,574.09 Brüt Aylık Ücreti 12,556.62 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 33,890.63 Kümülatif Gelir Vergisi 5,678.13 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Nisan 2020/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 Mersis No:1234567890123456 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 10,463.85 7,036.00 SSK Matrahı 18,894.34 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,674.22 1,125.76 SSK Primi 2,645.21 RESMİ TATİL 1.00 Gün 418.55 281.44 İşsizlik Sig.Primi 188.94 %100 F.MESAİ 48.00 Saat 5,357.49 3,594.20 Vergi İndirim Günü 0.00 YEMEK VERGILI N>B 245.84 177.60 Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 337.46 333.95 Ek Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 17.45 14.66 Özel Vergi İndirimi 1,156.96 SAGLIK SIG. ES-COCUK 962.78 808.35 Vergi Matrahı 15,486.53 CİHAZ 5.15 5.15 Gelir Vergisi 3,123.70 SAĞLIK SİG. AVANS 1,142.30 1,142.30 Damga Vergisi 147.83 YEMEK AVANSI 177.60 177.60 Brüt Ödeme Toplamı 19,477.64 HAYAT SİGORTASI 14.66 14.66 Yasal Kes.Toplamı 6,105.68 Özel Kes.Toplamı 1,339.71 Net Ödenecek 12,032.25 Asgari Geçim İndirim 331.09 Toplam Net Ödenecek 12,363.34 Brüt Aylık Ücreti 12,556.62 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 49,377.16 Kümülatif Gelir Vergisi 8,801.83 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Mayis 2020/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 Mersis No:1234567890123456 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 19.50 Gün 8,161.80 5,002.45 SSK Matrahı 19,699.94 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,674.22 1,026.14 SSK Primi 2,758.00 RESMİ TATİL 5.50 Gün 2,302.05 1,410.95 İşsizlik Sig.Primi 197.00 YILLIK İZİN 1.00 Gün 418.55 256.54 Vergi İndirim Günü 0.00 %100 F.MESAİ 64.00 Saat 7,143.32 4,378.20 Vergi İndirimi 0.00 YEMEK VERGILI N>B 261.20 188.70 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 0.00 YEMEK AVANSI 188.70 188.70 Vergi Matrahı 17,006.14 Gelir Vergisi 4,591.66 Damga Vergisi 151.50 Brüt Ödeme Toplamı 19,961.14 Yasal Kes.Toplamı 7,698.16 Özel Kes.Toplamı 188.70 Net Ödenecek 12,074.28 Asgari Geçim İndirim 331.09 Toplam Net Ödenecek 12,405.37 Brüt Aylık Ücreti 12,556.62 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 66,383.30 Kümülatif Gelir Vergisi 13,393.49 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Haziran 2020/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 Mersis No:1234567890123456 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 26.00 Gün 10,882.40 6,669.94 SSK Matrahı 13,294.62 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,674.22 1,026.14 SSK Primi 1,861.25 YEMEK VERGILI N>B 322.67 233.10 İşsizlik Sig.Primi 132.95 YONETICI PRIMI B>N 738.00 452.33 Vergi İndirim Günü 0.00 Vergi İndirimi 0.00 YEMEK AVANSI 233.10 233.10 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 0.00 Vergi Matrahı 11,623.09 Gelir Vergisi 3,138.23 Damga Vergisi 103.35 Brüt Ödeme Toplamı 13,617.29 Yasal Kes.Toplamı 5,235.78 Özel Kes.Toplamı 233.10 Net Ödenecek 8,148.41 Asgari Geçim İndirim 331.09 Toplam Net Ödenecek 8,479.50 Brüt Aylık Ücreti 12,556.62 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 78,006.39 Kümülatif Gelir Vergisi 16,531.72 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Temmuz 2020/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 Mersis No:1234567890123456 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 23.50 Gün 9,836.01 6,028.59 SSK Matrahı 16,459.23 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,674.22 1,026.14 SSK Primi 2,304.30 RESMİ TATİL 2.50 Gün 1,046.39 641.34 İşsizlik Sig.Primi 164.60 %100 F.MESAİ 18.00 Saat 2,009.06 1,231.38 Vergi İndirim Günü 0.00 YEMEK VERGILI N>B 322.68 233.10 Vergi İndirimi 0.00 YONETICI PRIMI B>N 738.00 452.33 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 405.01 400.80 Özel Vergi İndirimi 1,371.00 SAGLIK SIG. ES-COCUK 1,155.55 970.20 Vergi Matrahı 13,347.02 SAĞLIK SİG. AVANS 1,371.00 1,371.00 Gelir Vergisi 3,603.70 YEMEK AVANSI 233.10 233.10 Damga Vergisi 130.44 Brüt Ödeme Toplamı 17,186.92 Yasal Kes.Toplamı 6,203.04 Özel Kes.Toplamı 1,604.10 Net Ödenecek 9,379.78 Asgari Geçim İndirim 331.09 Toplam Net Ödenecek 9,710.87 Brüt Aylık Ücreti 12,556.62 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 91,353.41 Kümülatif Gelir Vergisi 20,135.42 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Agustos 2020/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 Mersis No:1234567890123456 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 19.00 Gün 7,952.52 4,874.19 SSK Matrahı 15,731.12 HAFTA TATİLİ 3.00 Gün 1,255.66 769.61 SSK Primi 2,202.36 RESMİ TATİL 4.00 Gün 1,674.22 1,026.14 İşsizlik Sig.Primi 157.32 YILLIK İZİN 4.00 Gün 1,674.22 1,026.14 Vergi İndirim Günü 0.00 %50 F.MESAİ 15.00 Saat 1,255.66 769.60 Vergi İndirimi 0.00 YEMEK VERGILI N>B 351.87 254.20 Ek Vergi İndirimi 0.00 YONETICI PRIMI B>N 738.00 452.33 Özel Vergi İndirimi
Özel Kes.Toplamı 1,604.10 Net Ödenecek 9,379.78 Asgari Geçim İndirim 331.09 Toplam Net Ödenecek 9,710.87 Brüt Aylık Ücreti 12,556.62 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 91,353.41 Kümülatif Gelir Vergisi 20,135.42 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Agustos 2020/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 Mersis No:1234567890123456 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 19.00 Gün 7,952.52 4,874.19 SSK Matrahı 15,731.12 HAFTA TATİLİ 3.00 Gün 1,255.66 769.61 SSK Primi 2,202.36 RESMİ TATİL 4.00 Gün 1,674.22 1,026.14 İşsizlik Sig.Primi 157.32 YILLIK İZİN 4.00 Gün 1,674.22 1,026.14 Vergi İndirim Günü 0.00 %50 F.MESAİ 15.00 Saat 1,255.66 769.60 Vergi İndirimi 0.00 YEMEK VERGILI N>B 351.87 254.20 Ek Vergi İndirimi 0.00 YONETICI PRIMI B>N 738.00 452.33 Özel Vergi İndirimi 1,392.24 SAĞLIK SİGORTASI 405.01 400.80 HAYAT SİGORTASI 25.29 21.24 Vergi Matrahı 12,736.08 SAGLIK SIG. ES-COCUK 1,155.55 970.20 Gelir Vergisi 3,438.74 Damga Vergisi 125.13 SAĞLIK SİG. AVANS 1,371.00 1,371.00 Brüt Ödeme Toplamı 16,488.00 YEMEK AVANSI 254.20 254.20 Yasal Kes.Toplamı 5,923.55 HAYAT SİGORTASI 21.24 21.24 Özel Kes.Toplamı 1,646.44 Net Ödenecek 8,918.01 Asgari Geçim İndirim 331.09 Toplam Net Ödenecek 9,249.10 Brüt Aylık Ücreti 12,556.62 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 104,089.49 Kümülatif Gelir Vergisi 23,574.16 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Eylul 2020/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 Mersis No:1234567890123456 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 26.00 Gün 10,882.40 6,669.94 SSK Matrahı 15,898.55 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,674.22 1,026.14 SSK Primi 2,225.80 %50 F.MESAİ 17.00 Saat 1,423.08 872.22 İşsizlik Sig.Primi 158.99 YEMEK VERGILI N>B 263.91 190.65 Vergi İndirim Günü 0.00 YONETICI PRIMI B>N 738.00 452.33 Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 405.00 400.80 Ek Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 25.29 21.24 Özel Vergi İndirimi 1,392.24 SAGLIK SIG. ES-COCUK 1,155.56 970.20 Vergi Matrahı 12,790.43 SAĞLIK SİG. AVANS 1,371.00 1,371.00 Gelir Vergisi 3,453.42 YEMEK AVANSI 190.65 190.65 Damga Vergisi 125.73 HAYAT SİGORTASI 21.24 21.24 Brüt Ödeme Toplamı 16,567.46 Yasal Kes.Toplamı 5,963.94 Özel Kes.Toplamı 1,582.89 Net Ödenecek 9,020.63 Asgari Geçim İndirim 331.09 Toplam Net Ödenecek 9,351.72 Brüt Aylık Ücreti 12,556.62 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 116,879.92 Kümülatif Gelir Vergisi 27,027.58 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Ekim 2020/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 Mersis No:1234567890123456 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 24.50 Gün 10,254.57 6,285.14 SSK Matrahı 15,854.12 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,674.22 1,026.14 SSK Primi 2,219.58 RESMİ TATİL 1.50 Gün 627.83 384.80 İşsizlik Sig.Primi 158.55 BRÜTLEŞTİRME 1,378.66 845.00 Vergi İndirim Günü 0.00 YEMEK VERGILI N>B 422.25 305.04 Vergi İndirimi 0.00 YONETICI PRIMI B>N 738.00 452.33 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 405.01 400.80 Özel Vergi İndirimi 1,392.24 HAYAT SİGORTASI 25.29 21.24 SAGLIK SIG. ES-COCUK 1,155.55 970.20 Vergi Matrahı 12,911.01 Gelir Vergisi 3,485.97 BRUTLESTIRME AVANSI 845.00 845.00 Damga Vergisi 126.59 SAĞLIK SİG. AVANS 1,371.00 1,371.00 Brüt Ödeme Toplamı 16,681.38 YEMEK AVANSI 305.04 305.04 Yasal Kes.Toplamı 5,990.69 HAYAT SİGORTASI 21.24 21.24 Özel Kes.Toplamı 2,542.28 Net Ödenecek 8,148.41 Asgari Geçim İndirim 331.09 Toplam Net Ödenecek 8,479.50 Brüt Aylık Ücreti 12,556.62 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 129,790.93 Kümülatif Gelir Vergisi 30,513.55 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Kasim 2020/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 Mersis No:1234567890123456 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 10,463.85 6,413.40 SSK Matrahı 16,149.69 HAFTA TATİLİ 5.00 Gün 2,092.77 1,282.68 SSK Primi 2,260.96 %50 F.MESAİ 20.00 Saat 1,674.22 1,026.15 İşsizlik Sig.Primi 161.50 YEMEK VERGILI N>B 369.48 266.91 Vergi İndirim Günü 0.00 YONETICI PRIMI B>N 738.00 452.33 Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 405.00 400.80 Ek Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 25.29 21.24 Özel Vergi İndirimi 1,392.24 SAGLIK SIG. ES-COCUK 1,155.56 970.20 Vergi Matrahı 13,109.47 SAĞLIK SİG. AVANS 1,371.00 1,371.00 Gelir Vergisi 3,539.56 YEMEK AVANSI 266.91 266.91 Damga Vergisi 128.44 HAYAT SİGORTASI 21.24 21.24 Brüt Ödeme Toplamı 16,924.17 Yasal Kes.Toplamı 6,090.46 Özel Kes.Toplamı 1,659.15 Net Ödenecek 9,174.56 Asgari Geçim İndirim 331.09 Toplam Net Ödenecek 9,505.65 Brüt Aylık Ücreti 12,556.62 İmza : Ödeme Tarihi:30/11/2020 Kümülatif Vergi Matrahı 142,900.40 Kümülatif Gelir Vergisi 34,053.11 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Aralik 2020/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 Mersis No:1234567890123456 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 26.00 Gün 10,882.40 6,669.94 SSK Matrahı 14,475.46 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,674.22 1,026.14 SSK Primi 2,026.57 YEMEK VERGILI N>B 404.66 292.33 İşsizlik Sig.Primi 144.76 YONETICI PRIMI B>N 738.00 452.33 Vergi İndirim Günü 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 405.01 400.80 Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 25.29 21.24 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-COCUK 1,155.55 970.20 Özel Vergi İndirimi 1,392.24 SAĞLIK SİG. AVANS 1,371.00 1,371.00 Vergi Matrahı 11,721.56 YEMEK AVANSI 292.33 292.33 Gelir Vergisi 3,164.82 HAYAT SİGORTASI 21.24 21.24 Damga Vergisi 116.00 Brüt Ödeme Toplamı 15,285.13 Yasal Kes.Toplamı 5,452.15 Özel Kes.Toplamı 1,684.57 Net Ödenecek 8,148.41 Asgari Geçim İndirim 331.09 Toplam Net Ödenecek 8,479.50 Brüt Aylık Ücreti 12,556.62 İmza : Ödeme Tarihi:29/12/2020 Kümülatif Vergi Matrahı 154,621.96 Kümülatif Gelir Vergisi 37,217.93 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Ocak 2019/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 6,916.87 4,944.94 SSK Matrahı 15,622.28 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,106.70 791.19 SSK Primi 2,187.12 RESMİ TATİL 1.00 Gün 276.68 197.80 İşsizlik Sig.Primi 156.23 %50 F.MESAİ 12.00 Saat 664.02 474.72 Vergi İndirim Günü 0.00 %100 F.MESAİ 14.00 Saat 1,032.92 738.44 Vergi İndirimi 0.00 BRÜTLEŞTİRME 601.48 430.00 Ek Vergi İndirimi 0.00 YEMEK VERGILI N>B 223.88 188.60 Özel Vergi İndirimi 1,030.36 ÖDÜL B>N 4,150.13 2,966.97 SAĞLIK SİGORTASI 298.36 295.70 Vergi Matrahı 12,770.81 HAYAT SİGORTASI 22.55 18.96 Gelir Vergisi 1,915.62 SAGLIK SIG. ES-COCUK 850.94 715.70 Damga Vergisi 122.54 Brüt Ödeme Toplamı 16,144.53 BRUTLESTIRME AVANSI 430.00 430.00 Yasal Kes.Toplamı 4,381.51 SAĞLIK SİG. AVANS 1,011.40 1,011.40 Özel Kes.Toplamı 1,648.96 YEMEK AVANSI 188.60 188.60 HAYAT SİGORTASI 18.96 18.96 Net Ödenecek 10,114.06 Asgari Geçim İndirim 287.82 Toplam Net Ödenecek 10,401.88 Brüt Aylık Ücreti 10,126.31 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 12,770.81 Kümülatif Gelir Vergisi 1,915.62 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Subat 2019/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan
İşsizlik Sig.Primi 156.23 %50 F.MESAİ 12.00 Saat 664.02 474.72 Vergi İndirim Günü 0.00 %100 F.MESAİ 14.00 Saat 1,032.92 738.44 Vergi İndirimi 0.00 BRÜTLEŞTİRME 601.48 430.00 Ek Vergi İndirimi 0.00 YEMEK VERGILI N>B 223.88 188.60 Özel Vergi İndirimi 1,030.36 ÖDÜL B>N 4,150.13 2,966.97 SAĞLIK SİGORTASI 298.36 295.70 Vergi Matrahı 12,770.81 HAYAT SİGORTASI 22.55 18.96 Gelir Vergisi 1,915.62 SAGLIK SIG. ES-COCUK 850.94 715.70 Damga Vergisi 122.54 Brüt Ödeme Toplamı 16,144.53 BRUTLESTIRME AVANSI 430.00 430.00 Yasal Kes.Toplamı 4,381.51 SAĞLIK SİG. AVANS 1,011.40 1,011.40 Özel Kes.Toplamı 1,648.96 YEMEK AVANSI 188.60 188.60 HAYAT SİGORTASI 18.96 18.96 Net Ödenecek 10,114.06 Asgari Geçim İndirim 287.82 Toplam Net Ödenecek 10,401.88 Brüt Aylık Ücreti 10,126.31 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 12,770.81 Kümülatif Gelir Vergisi 1,915.62 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Subat 2019/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 6,916.87 4,912.43 SSK Matrahı 10,281.02 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,106.70 744.15 SSK Primi 1,439.34 YILLIK İZİN 1.00 Gün 276.68 186.05 İşsizlik Sig.Primi 102.83 %50 F.MESAİ 20.00 Saat 1,106.70 744.15 Vergi İndirim Günü 0.00 YEMEK VERGILI N>B 226.12 179.17 Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 298.53 295.70 Ek Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 22.57 18.96 Özel Vergi İndirimi 1,030.36 SAGLIK SIG. ES-COCUK 851.50 715.70 Vergi Matrahı 8,233.14 SAĞLIK SİG. AVANS 1,011.40 1,011.40 Gelir Vergisi 1,385.17 YEMEK AVANSI 179.17 179.17 Damga Vergisi 82.02 HAYAT SİGORTASI 18.96 18.96 Brüt Ödeme Toplamı 10,805.67 Yasal Kes.Toplamı 3,009.36 Özel Kes.Toplamı 1,209.53 Net Ödenecek 6,586.78 Asgari Geçim İndirim 287.82 Toplam Net Ödenecek 6,874.60 Brüt Aylık Ücreti 10,126.31 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 21,003.95 Kümülatif Gelir Vergisi 3,300.79 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Mart 2019/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 6,916.87 4,650.97 SSK Matrahı 15,953.19 HAFTA TATİLİ 5.00 Gün 1,383.38 930.21 SSK Primi 2,233.44 %50 F.MESAİ 16.00 Saat 885.36 595.32 İşsizlik Sig.Primi 159.54 YEMEK VERGILI N>B 249.91 198.03 Vergi İndirim Günü 0.00 YONETICI PRIMI B>N 5,893.51 3,962.86 Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 298.54 295.70 Ek Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 22.57 18.96 Özel Vergi İndirimi 1,030.36 SAGLIK SIG. ES-COCUK 851.50 715.70 Vergi Matrahı 13,078.30 SAĞLIK SİG. AVANS 1,011.40 1,011.40 Gelir Vergisi 2,615.66 YEMEK AVANSI 198.03 198.03 Damga Vergisi 125.25 HAYAT SİGORTASI 18.96 18.96 Brüt Ödeme Toplamı 16,501.64 Yasal Kes.Toplamı 5,133.89 Özel Kes.Toplamı 1,228.39 Net Ödenecek 10,139.36 Asgari Geçim İndirim 287.82 Toplam Net Ödenecek 10,427.18 Brüt Aylık Ücreti 10,126.31 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 34,082.25 Kümülatif Gelir Vergisi 5,916.45 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Nisan 2019/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 24.00 Gün 8,101.06 5,379.47 SSK Matrahı 12,420.85 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,350.17 827.54 SSK Primi 1,738.92 RESMİ TATİL 1.00 Gün 337.54 206.87 İşsizlik Sig.Primi 124.22 YILLIK İZİN 1.00 Gün 337.54 206.88 Vergi İndirim Günü 0.00 BRÜTLEŞTİRME 1,419.52 870.04 Vergi İndirimi 0.00 YEMEK VERGILI N>B 248.02 179.17 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 298.80 295.70 Özel Vergi İndirimi 1,030.36 HAYAT SİGORTASI 22.59 18.96 SAGLIK SIG. ES-COCUK 852.42 715.70 Vergi Matrahı 10,074.16 Gelir Vergisi 2,305.78 BRUTLESTIRME AVANSI 870.04 870.04 Damga Vergisi 98.42 SAĞLIK SİG. AVANS 1,011.40 1,011.40 Brüt Ödeme Toplamı 12,967.67 YEMEK AVANSI 179.17 179.17 Yasal Kes.Toplamı 4,267.34 HAYAT SİGORTASI 18.96 18.96 Özel Kes.Toplamı 2,079.57 Net Ödenecek 6,620.76 Asgari Geçim İndirim 287.82 Toplam Net Ödenecek 6,908.58 Brüt Aylık Ücreti 10,126.31 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 44,156.41 Kümülatif Gelir Vergisi 8,222.23 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Mayis 2019/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 8,438.59 5,172.09 SSK Matrahı 11,543.99 HAFTA TATİLİ 3.00 Gün 1,012.63 620.65 SSK Primi 1,616.16 RESMİ TATİL 2.00 Gün 675.09 413.77 İşsizlik Sig.Primi 115.45 %50 F.MESAİ 21.00 Saat 1,417.68 868.91 Vergi İndirim Günü 0.00 YEMEK VERGILI N>B 274.13 198.03 Vergi İndirimi 0.00 Ek Vergi İndirimi 0.00 YEMEK AVANSI 198.03 198.03 Özel Vergi İndirimi 0.00 Vergi Matrahı 10,086.51 Gelir Vergisi 2,723.36 Damga Vergisi 89.70 Brüt Ödeme Toplamı 11,818.12 Yasal Kes.Toplamı 4,544.67 Özel Kes.Toplamı 198.03 Net Ödenecek 7,075.42 Asgari Geçim İndirim 287.82 Toplam Net Ödenecek 7,363.24 Brüt Aylık Ücreti 10,126.31 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 54,242.92 Kümülatif Gelir Vergisi 10,945.59 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Haziran 2019/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 20.50 Gün 6,919.65 4,241.13 SSK Matrahı 10,126.32 HAFTA TATİLİ 5.00 Gün 1,687.72 1,034.41 SSK Primi 1,417.68 RESMİ TATİL 3.00 Gün 1,012.63 620.65 İşsizlik Sig.Primi 101.27 YILLIK İZİN 1.50 Gün 506.32 310.33 Vergi İndirim Günü 0.00 YEMEK VERGILI N>B 195.80 141.45 Vergi İndirimi 0.00 Ek Vergi İndirimi 0.00 YEMEK AVANSI 141.45 141.45 Özel Vergi İndirimi 0.00 Vergi Matrahı 8,803.17 Gelir Vergisi 2,376.85 Damga Vergisi 78.35 Brüt Ödeme Toplamı 10,322.12 Yasal Kes.Toplamı 3,974.15 Özel Kes.Toplamı 141.45 Net Ödenecek 6,206.52 Asgari Geçim İndirim 287.82 Toplam Net Ödenecek 6,494.34 Brüt Aylık Ücreti 10,126.31 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 63,046.09 Kümülatif Gelir Vergisi 13,322.44 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Temmuz 2019/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 20.00 Gün 6,750.87 4,137.67 SSK Matrahı 13,221.81 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,350.17 827.54 SSK Primi 1,851.05 RESMİ TATİL 1.00 Gün 337.54 206.87 İşsizlik Sig.Primi 132.22 YILLIK İZİN 5.00 Gün 1,687.72 1,034.42 Vergi İndirim Günü 0.00 %50 F.MESAİ 22.00 Saat 1,485.19 910.29 Vergi İndirimi 0.00 %100 F.MESAİ 7.00 Saat 630.08 386.19 Ek Vergi İndirimi 0.00 YEMEK VERGILI N>B 248.02 179.17 Özel Vergi İndirimi 1,156.96 SAĞLIK SİGORTASI 337.45 333.95 HAYAT SİGORTASI 17.45 14.66 Vergi Matrahı 10,667.05 SAGLIK SIG. ES-COCUK 962.79 808.35 Gelir Vergisi 2,880.11 Damga Vergisi 104.79 SAĞLIK SİG. AVANS 1,142.30 1,142.30 Brüt Ödeme Toplamı 13,807.28 YEMEK AVANSI 179.17 179.17 Yasal Kes.Toplamı 4,968.17 HAYAT SİGORTASI 14.66 14.66 Özel Kes.Toplamı 1,336.13 Net Ödenecek 7,502.98 Asgari Geçim
Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 20.00 Gün 6,750.87 4,137.67 SSK Matrahı 13,221.81 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,350.17 827.54 SSK Primi 1,851.05 RESMİ TATİL 1.00 Gün 337.54 206.87 İşsizlik Sig.Primi 132.22 YILLIK İZİN 5.00 Gün 1,687.72 1,034.42 Vergi İndirim Günü 0.00 %50 F.MESAİ 22.00 Saat 1,485.19 910.29 Vergi İndirimi 0.00 %100 F.MESAİ 7.00 Saat 630.08 386.19 Ek Vergi İndirimi 0.00 YEMEK VERGILI N>B 248.02 179.17 Özel Vergi İndirimi 1,156.96 SAĞLIK SİGORTASI 337.45 333.95 HAYAT SİGORTASI 17.45 14.66 Vergi Matrahı 10,667.05 SAGLIK SIG. ES-COCUK 962.79 808.35 Gelir Vergisi 2,880.11 Damga Vergisi 104.79 SAĞLIK SİG. AVANS 1,142.30 1,142.30 Brüt Ödeme Toplamı 13,807.28 YEMEK AVANSI 179.17 179.17 Yasal Kes.Toplamı 4,968.17 HAYAT SİGORTASI 14.66 14.66 Özel Kes.Toplamı 1,336.13 Net Ödenecek 7,502.98 Asgari Geçim İndirim 287.82 Toplam Net Ödenecek 7,790.80 Brüt Aylık Ücreti 10,126.31 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 73,713.14 Kümülatif Gelir Vergisi 16,202.55 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Agustos 2019/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 22.00 Gün 7,425.96 4,551.46 SSK Matrahı 11,106.54 HAFTA TATİLİ 3.00 Gün 1,012.63 620.64 SSK Primi 1,554.91 RESMİ TATİL 5.00 Gün 1,687.72 1,034.42 İşsizlik Sig.Primi 111.07 YEMEK VERGILI N>B 143.60 103.73 Vergi İndirim Günü 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 337.45 333.95 Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 17.45 14.66 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-COCUK 962.78 808.35 Özel Vergi İndirimi 1,156.96 SAĞLIK SİG. AVANS 1,142.30 1,142.30 Vergi Matrahı 8,764.65 YEMEK AVANSI 103.73 103.73 Gelir Vergisi 2,366.45 HAYAT SİGORTASI 14.66 14.66 Damga Vergisi 87.95 Brüt Ödeme Toplamı 11,587.59 Yasal Kes.Toplamı 4,120.38 Özel Kes.Toplamı 1,260.69 Net Ödenecek 6,206.52 Asgari Geçim İndirim 287.82 Toplam Net Ödenecek 6,494.34 Brüt Aylık Ücreti 10,126.31 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 82,477.79 Kümülatif Gelir Vergisi 18,569.00 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Eylul 2019/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 18.00 Gün 6,075.79 3,723.91 SSK Matrahı 17,294.85 HAFTA TATİLİ 5.00 Gün 1,687.72 1,034.41 SSK Primi 2,421.27 YILLIK İZİN 7.00 Gün 2,362.81 1,448.20 İşsizlik Sig.Primi 172.95 %50 F.MESAİ 49.00 Saat 3,307.93 2,027.46 Vergi İndirim Günü 0.00 %100 F.MESAİ 32.00 Saat 2,880.37 1,765.41 Vergi İndirimi 0.00 YEMEK VERGILI N>B 182.75 132.02 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 337.46 333.95 Özel Vergi İndirimi 1,156.96 HAYAT SİGORTASI 17.45 14.66 SAGLIK SIG. ES-COCUK 962.78 808.35 Vergi Matrahı 14,063.88 Gelir Vergisi 3,797.25 SAĞLIK SİG. AVANS 1,142.30 1,142.30 Damga Vergisi 135.22 YEMEK AVANSI 132.02 132.02 Brüt Ödeme Toplamı 17,815.06 HAYAT SİGORTASI 14.66 14.66 Yasal Kes.Toplamı 6,526.69 Özel Kes.Toplamı 1,288.98 Net Ödenecek 9,999.39 Asgari Geçim İndirim 287.82 Toplam Net Ödenecek 10,287.21 Brüt Aylık Ücreti 10,126.31 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 96,541.67 Kümülatif Gelir Vergisi 22,366.25 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Ekim 2019/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 24.50 Gün 8,269.82 5,068.66 SSK Matrahı 11,984.15 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,350.17 827.53 SSK Primi 1,677.77 RESMİ TATİL 1.50 Gün 506.32 310.34 İşsizlik Sig.Primi 119.84 %50 F.MESAİ 13.00 Saat 877.61 537.89 Vergi İndirim Günü 0.00 YEMEK VERGILI N>B 248.02 179.17 Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 337.45 333.95 Ek Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 17.45 14.66 Özel Vergi İndirimi 1,156.96 SAGLIK SIG. ES-COCUK 962.78 808.35 Vergi Matrahı 9,615.05 SAĞLIK SİG. AVANS 1,142.30 1,142.30 Gelir Vergisi 2,596.06 YEMEK AVANSI 179.17 179.17 Damga Vergisi 95.40 HAYAT SİGORTASI 14.66 14.66 Brüt Ödeme Toplamı 12,569.62 Yasal Kes.Toplamı 4,489.07 Özel Kes.Toplamı 1,336.13 Net Ödenecek 6,744.42 Asgari Geçim İndirim 287.82 Toplam Net Ödenecek 7,032.24 Brüt Aylık Ücreti 10,126.31 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 106,156.72 Kümülatif Gelir Vergisi 24,962.31 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Kasim 2019/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.50 Gün 8,607.36 5,275.54 SSK Matrahı 11,106.53 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,350.17 827.53 SSK Primi 1,554.91 YILLIK İZİN 0.50 Gün 168.77 103.44 İşsizlik Sig.Primi 111.06 YEMEK VERGILI N>B 261.07 188.60 Vergi İndirim Günü 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 337.46 333.95 Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 17.45 14.66 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-COCUK 962.78 808.35 Özel Vergi İndirimi 1,156.96 SAĞLIK SİG. AVANS 1,142.30 1,142.30 Vergi Matrahı 8,882.13 YEMEK AVANSI 188.60 188.60 Gelir Vergisi 2,398.18 HAYAT SİGORTASI 14.66 14.66 Damga Vergisi 88.84 Brüt Ödeme Toplamı 11,705.06 Yasal Kes.Toplamı 4,152.99 Özel Kes.Toplamı 1,345.56 Net Ödenecek 6,206.51 Asgari Geçim İndirim 287.82 Toplam Net Ödenecek 6,494.33 Brüt Aylık Ücreti 10,126.31 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 115,038.85 Kümülatif Gelir Vergisi 27,360.49 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Aralik 2019/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 8,438.59 5,172.10 SSK Matrahı 11,106.54 HAFTA TATİLİ 5.00 Gün 1,687.72 1,034.42 SSK Primi 1,554.91 YEMEK VERGILI N>B 274.13 198.03 İşsizlik Sig.Primi 111.07 SAĞLIK SİGORTASI 337.46 333.95 Vergi İndirim Günü 0.00 HAYAT SİGORTASI 17.45 14.66 Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-COCUK 962.78 808.35 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 1,156.96 SAĞLIK SİG. AVANS 1,142.30 1,142.30 YEMEK AVANSI 198.03 198.03 Vergi Matrahı 8,895.19 HAYAT SİGORTASI 14.66 14.66 Gelir Vergisi 2,401.70 Damga Vergisi 88.94 Brüt Ödeme Toplamı 11,718.13 Yasal Kes.Toplamı 4,156.62 Özel Kes.Toplamı 1,354.99 Net Ödenecek 6,206.52 Asgari Geçim İndirim 287.82 Toplam Net Ödenecek 6,494.34 Brüt Aylık Ücreti 10,126.31 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 123,934.04 Kümülatif Gelir Vergisi 29,762.19 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Ocak 2018/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 6,404.52 4,578.65 SSK Matrahı 8,948.13 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,024.72 732.58 SSK Primi 1,252.74 RESMİ TATİL 1.00 Gün 256.18 183.15 İşsizlik Sig.Primi 89.49 BRÜTLEŞTİRME 524.36 374.87 Vergi İndirim Günü 0.00 YEMEK VERGILI N> 187.64 158.08 Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 250.24 248.00 Ek Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 24.72 20.79 Özel Vergi İndirimi 868.99 SAGLIK SIG. ES-CO 713.63 600.20
4,156.62 Özel Kes.Toplamı 1,354.99 Net Ödenecek 6,206.52 Asgari Geçim İndirim 287.82 Toplam Net Ödenecek 6,494.34 Brüt Aylık Ücreti 10,126.31 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 123,934.04 Kümülatif Gelir Vergisi 29,762.19 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Ocak 2018/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 6,404.52 4,578.65 SSK Matrahı 8,948.13 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,024.72 732.58 SSK Primi 1,252.74 RESMİ TATİL 1.00 Gün 256.18 183.15 İşsizlik Sig.Primi 89.49 BRÜTLEŞTİRME 524.36 374.87 Vergi İndirim Günü 0.00 YEMEK VERGILI N> 187.64 158.08 Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 250.24 248.00 Ek Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 24.72 20.79 Özel Vergi İndirimi 868.99 SAGLIK SIG. ES-CO 713.63 600.20 Vergi Matrahı 7,174.79 BRUTLESTIRME AVAN 374.87 374.87 Gelir Vergisi 1,076.22 SAĞLIK SİG. AVANS 848.20 848.20 Damga Vergisi 71.24 YEMEK AVANSI 158.08 158.08 Brüt Ödeme Toplamı 9,386.01 HAYAT SİGORTASI 20.79 20.79 Yasal Kes.Toplamı 2,489.69 BES KESİNTİSİ 268.00 268.00 Özel Kes.Toplamı 1,669.94 Net Ödenecek 5,226.38 Asgari Geçim İndirim 228.32 Toplam Net Ödenecek 5,454.70 Brüt Aylık Ücreti 8,300.25 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 7,174.79 Kümülatif Gelir Vergisi 1,076.22 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Ocak 2018/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 6,404.52 4,578.65 SSK Matrahı 8,948.13 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,024.72 732.58 SSK Primi 1,252.74 RESMİ TATİL 1.00 Gün 256.18 183.15 İşsizlik Sig.Primi 89.49 BRÜTLEŞTİRME 524.36 374.87 Vergi İndirim Günü 0.00 YEMEK VERGILI N> 187.64 158.08 Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 250.24 248.00 Ek Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 24.72 20.79 Özel Vergi İndirimi 868.99 SAGLIK SIG. ES-CO 713.63 600.20 Vergi Matrahı 7,174.79 BRUTLESTIRME AVAN 374.87 374.87 Gelir Vergisi 1,076.22 SAĞLIK SİG. AVANS 848.20 848.20 Damga Vergisi 71.24 YEMEK AVANSI 158.08 158.08 Brüt Ödeme Toplamı 9,386.01 HAYAT SİGORTASI 20.79 20.79 Yasal Kes.Toplamı 2,489.69 BES KESİNTİSİ 268.00 268.00 Özel Kes.Toplamı 1,669.94 Net Ödenecek 5,226.38 Asgari Geçim İndirim 228.32 Toplam Net Ödenecek 5,454.70 Brüt Aylık Ücreti 8,300.25 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 7,174.79 Kümülatif Gelir Vergisi 1,076.22 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Subat 2018/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 26.00 Gün 6,660.70 4,761.80 SSK Matrahı 8,423.77 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,024.72 732.58 SSK Primi 1,179.33 YEMEK VERGILI N> 187.65 158.08 İşsizlik Sig.Primi 84.25 SAĞLIK SİGORTASI 250.23 248.00 Vergi İndirim Günü 0.00 HAYAT SİGORTASI 24.72 20.79 Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 713.63 600.20 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 868.99 SAĞLIK SİG. AVANS 848.20 848.20 YEMEK AVANSI 158.08 158.08 Vergi Matrahı 6,729.08 HAYAT SİGORTASI 20.79 20.79 Gelir Vergisi 1,009.36 BES KESİNTİSİ 252.00 252.00 Damga Vergisi 67.26 Brüt Ödeme Toplamı 8,861.65 Yasal Kes.Toplamı 2,340.20 Özel Kes.Toplamı 1,279.07 Net Ödenecek 5,242.38 Asgari Geçim İndirim 228.32 Toplam Net Ödenecek 5,470.70 Brüt Aylık Ücreti 8,300.25 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 13,903.87 Kümülatif Gelir Vergisi 2,085.58 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Subat 2018/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 26.00 Gün 6,660.70 4,761.80 SSK Matrahı 8,423.77 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,024.72 732.58 SSK Primi 1,179.33 YEMEK VERGILI N> 187.65 158.08 İşsizlik Sig.Primi 84.25 SAĞLIK SİGORTASI 250.23 248.00 Vergi İndirim Günü 0.00 HAYAT SİGORTASI 24.72 20.79 Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 713.63 600.20 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 868.99 SAĞLIK SİG. AVANS 848.20 848.20 YEMEK AVANSI 158.08 158.08 Vergi Matrahı 6,729.08 HAYAT SİGORTASI 20.79 20.79 Gelir Vergisi 1,009.36 BES KESİNTİSİ 252.00 252.00 Damga Vergisi 67.26 Brüt Ödeme Toplamı 8,861.65 Yasal Kes.Toplamı 2,340.20 Özel Kes.Toplamı 1,279.07 Net Ödenecek 5,242.38 Asgari Geçim İndirim 228.32 Toplam Net Ödenecek 5,470.70 Brüt Aylık Ücreti 8,300.25 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 13,903.87 Kümülatif Gelir Vergisi 2,085.58 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Mart 2018/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 26.00 Gün 6,660.70 4,523.53 SSK Matrahı 13,968.58 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,024.72 689.03 SSK Primi 1,955.60 YEMEK VERGILI N> 209.99 166.40 İşsizlik Sig.Primi 139.69 ÖDÜL B>N 5,544.34 3,728.07 Vergi İndirim Günü 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 250.38 248.00 Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 24.73 20.79 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 714.09 600.20 Özel Vergi İndirimi 868.99 SAĞLIK SİG. AVANS 848.20 848.20 Vergi Matrahı 11,464.67 YEMEK AVANSI 166.40 166.40 Gelir Vergisi 2,248.13 HAYAT SİGORTASI 20.79 20.79 Damga Vergisi 109.51 BES KESİNTİSİ 419.00 419.00 Brüt Ödeme Toplamı 14,428.95 Yasal Kes.Toplamı 4,452.93 Özel Kes.Toplamı 1,454.39 Net Ödenecek 8,521.63 Asgari Geçim İndirim 228.32 Toplam Net Ödenecek 8,749.95 Brüt Aylık Ücreti 8,300.25 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 25,368.54 Kümülatif Gelir Vergisi 4,333.71 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Mart 2018/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 26.00 Gün 6,660.70 4,523.53 SSK Matrahı 13,968.58 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,024.72 689.03 SSK Primi 1,955.60 YEMEK VERGILI N> 209.99 166.40 İşsizlik Sig.Primi 139.69 ÖDÜL B>N 5,544.34 3,728.07 Vergi İndirim Günü 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 250.38 248.00 Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 24.73 20.79 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 714.09 600.20 Özel Vergi İndirimi 868.99 SAĞLIK SİG. AVANS 848.20 848.20 Vergi Matrahı 11,464.67 YEMEK AVANSI 166.40 166.40 Gelir Vergisi 2,248.13 HAYAT SİGORTASI 20.79 20.79 Damga Vergisi 109.51 BES KESİNTİSİ 419.00 419.00 Brüt Ödeme Toplamı 14,428.95 Yasal Kes.Toplamı 4,452.93 Özel Kes.Toplamı 1,454.39 Net Ödenecek 8,521.63 Asgari Geçim İndirim 228.32 Toplam Net Ödenecek 8,749.95 Brüt Aylık Ücreti 8,300.25 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 25,368.54 Kümülatif Gelir Vergisi 4,333.71 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Nisan 2018/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 24.00 Gün 6,640.19 4,464.93 SSK Matrahı 9,039.07 HAFTA TATİLİ 5.00 Gün 1,383.38 930.20 SSK Primi 1,265.46 RESMİ
Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 714.09 600.20 Özel Vergi İndirimi 868.99 SAĞLIK SİG. AVANS 848.20 848.20 Vergi Matrahı 11,464.67 YEMEK AVANSI 166.40 166.40 Gelir Vergisi 2,248.13 HAYAT SİGORTASI 20.79 20.79 Damga Vergisi 109.51 BES KESİNTİSİ 419.00 419.00 Brüt Ödeme Toplamı 14,428.95 Yasal Kes.Toplamı 4,452.93 Özel Kes.Toplamı 1,454.39 Net Ödenecek 8,521.63 Asgari Geçim İndirim 228.32 Toplam Net Ödenecek 8,749.95 Brüt Aylık Ücreti 8,300.25 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 25,368.54 Kümülatif Gelir Vergisi 4,333.71 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Nisan 2018/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 24.00 Gün 6,640.19 4,464.93 SSK Matrahı 9,039.07 HAFTA TATİLİ 5.00 Gün 1,383.38 930.20 SSK Primi 1,265.46 RESMİ TATİL 1.00 Gün 276.68 186.05 İşsizlik Sig.Primi 90.39 YEMEK VERGILI N> 199.49 158.08 Vergi İndirim Günü 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 250.38 248.00 Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 24.73 20.79 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 714.09 600.20 Özel Vergi İndirimi 868.99 SAĞLIK SİG. AVANS 848.20 848.20 Vergi Matrahı 7,264.10 YEMEK AVANSI 158.08 158.08 Gelir Vergisi 1,452.82 HAYAT SİGORTASI 20.79 20.79 Damga Vergisi 72.02 BES KESİNTİSİ 271.00 271.00 Brüt Ödeme Toplamı 9,488.94 Yasal Kes.Toplamı 2,880.69 Özel Kes.Toplamı 1,298.07 Net Ödenecek 5,310.18 Asgari Geçim İndirim 228.32 Toplam Net Ödenecek 5,538.50 Brüt Aylık Ücreti 8,300.25 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 32,632.64 Kümülatif Gelir Vergisi 5,786.53 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Nisan 2018/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 24.00 Gün 6,640.19 4,464.93 SSK Matrahı 9,039.07 HAFTA TATİLİ 5.00 Gün 1,383.38 930.20 SSK Primi 1,265.46 RESMİ TATİL 1.00 Gün 276.68 186.05 İşsizlik Sig.Primi 90.39 YEMEK VERGILI N> 199.49 158.08 Vergi İndirim Günü 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 250.38 248.00 Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 24.73 20.79 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 714.09 600.20 Özel Vergi İndirimi 868.99 SAĞLIK SİG. AVANS 848.20 848.20 Vergi Matrahı 7,264.10 YEMEK AVANSI 158.08 158.08 Gelir Vergisi 1,452.82 HAYAT SİGORTASI 20.79 20.79 Damga Vergisi 72.02 BES KESİNTİSİ 271.00 271.00 Brüt Ödeme Toplamı 9,488.94 Yasal Kes.Toplamı 2,880.69 Özel Kes.Toplamı 1,298.07 Net Ödenecek 5,310.18 Asgari Geçim İndirim 228.32 Toplam Net Ödenecek 5,538.50 Brüt Aylık Ücreti 8,300.25 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 32,632.64 Kümülatif Gelir Vergisi 5,786.53 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Mayis 2018/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 24.00 Gün 6,640.20 4,165.56 SSK Matrahı 8,325.02 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,106.70 678.31 SSK Primi 1,165.51 RESMİ TATİL 2.00 Gün 553.35 339.15 İşsizlik Sig.Primi 83.25 YEMEK VERGILI N> 253.37 183.04 Vergi İndirim Günü 0.00 HAYAT SİGORTASI 24.77 20.79 Vergi İndirimi 0.00 Ek Vergi İndirimi 0.00 YEMEK AVANSI 183.04 183.04 Özel Vergi İndirimi 20.79 HAYAT SİGORTASI 20.79 20.79 BES KESİNTİSİ 249.00 249.00 Vergi Matrahı 7,308.84 Gelir Vergisi 1,877.67 Damga Vergisi 65.11 Brüt Ödeme Toplamı 8,578.39 Yasal Kes.Toplamı 3,191.54 Özel Kes.Toplamı 452.83 Net Ödenecek 4,934.02 Asgari Geçim İndirim 228.32 Toplam Net Ödenecek 5,162.34 Brüt Aylık Ücreti 8,300.25 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 39,941.48 Kümülatif Gelir Vergisi 7,664.20 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Mayis 2018/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 24.00 Gün 6,640.20 4,165.56 SSK Matrahı 8,325.02 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,106.70 678.31 SSK Primi 1,165.51 RESMİ TATİL 2.00 Gün 553.35 339.15 İşsizlik Sig.Primi 83.25 YEMEK VERGILI N> 253.37 183.04 Vergi İndirim Günü 0.00 HAYAT SİGORTASI 24.77 20.79 Vergi İndirimi 0.00 Ek Vergi İndirimi 0.00 YEMEK AVANSI 183.04 183.04 Özel Vergi İndirimi 20.79 HAYAT SİGORTASI 20.79 20.79 BES KESİNTİSİ 249.00 249.00 Vergi Matrahı 7,308.84 Gelir Vergisi 1,877.67 Damga Vergisi 65.11 Brüt Ödeme Toplamı 8,578.39 Yasal Kes.Toplamı 3,191.54 Özel Kes.Toplamı 452.83 Net Ödenecek 4,934.02 Asgari Geçim İndirim 228.32 Toplam Net Ödenecek 5,162.34 Brüt Aylık Ücreti 8,300.25 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 39,941.48 Kümülatif Gelir Vergisi 7,664.20 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Haziran 2018/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 24.00 Gün 6,640.19 4,069.84 SSK Matrahı 8,325.02 HAFTA TATİLİ 3.00 Gün 830.03 508.74 SSK Primi 1,165.50 RESMİ TATİL 3.00 Gün 830.03 508.73 İşsizlik Sig.Primi 83.25 YEMEK VERGILI N> 218.82 158.08 Vergi İndirim Günü 0.00 HAYAT SİGORTASI 24.77 20.79 Vergi İndirimi 0.00 Ek Vergi İndirimi 0.00 YEMEK AVANSI 158.08 158.08 Özel Vergi İndirimi 20.79 HAYAT SİGORTASI 20.79 20.79 BES KESİNTİSİ 249.00 249.00 Vergi Matrahı 7,274.30 Gelir Vergisi 1,964.06 Damga Vergisi 64.85 Brüt Ödeme Toplamı 8,543.84 Yasal Kes.Toplamı 3,277.66 Özel Kes.Toplamı 427.87 Net Ödenecek 4,838.31 Asgari Geçim İndirim 228.32 Toplam Net Ödenecek 5,066.63 Brüt Aylık Ücreti 8,300.25 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 47,215.78 Kümülatif Gelir Vergisi 9,628.26 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Haziran 2018/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 24.00 Gün 6,640.19 4,069.84 SSK Matrahı 8,325.02 HAFTA TATİLİ 3.00 Gün 830.03 508.74 SSK Primi 1,165.50 RESMİ TATİL 3.00 Gün 830.03 508.73 İşsizlik Sig.Primi 83.25 YEMEK VERGILI N> 218.82 158.08 Vergi İndirim Günü 0.00 HAYAT SİGORTASI 24.77 20.79 Vergi İndirimi 0.00 Ek Vergi İndirimi 0.00 YEMEK AVANSI 158.08 158.08 Özel Vergi İndirimi 20.79 HAYAT SİGORTASI 20.79 20.79 BES KESİNTİSİ 249.00 249.00 Vergi Matrahı 7,274.30 Gelir Vergisi 1,964.06 Damga Vergisi 64.85 Brüt Ödeme Toplamı 8,543.84 Yasal Kes.Toplamı 3,277.66 Özel Kes.Toplamı 427.87 Net Ödenecek 4,838.31 Asgari Geçim İndirim 228.32 Toplam Net Ödenecek 5,066.63 Brüt Aylık Ücreti 8,300.25 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 47,215.78 Kümülatif Gelir Vergisi 9,628.26 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Temmuz 2018/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 6,916.87 4,239.42 SSK Matrahı 9,152.67 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,106.70 678.30 SSK Primi 1,281.37 RESMİ TATİL 1.00 Gün 276.68 169.59 İşsizlik Sig.Primi 91.53 YEMEK VERGILI
Vergi İndirimi 0.00 YEMEK AVANSI 158.08 158.08 Özel Vergi İndirimi 20.79 HAYAT SİGORTASI 20.79 20.79 BES KESİNTİSİ 249.00 249.00 Vergi Matrahı 7,274.30 Gelir Vergisi 1,964.06 Damga Vergisi 64.85 Brüt Ödeme Toplamı 8,543.84 Yasal Kes.Toplamı 3,277.66 Özel Kes.Toplamı 427.87 Net Ödenecek 4,838.31 Asgari Geçim İndirim 228.32 Toplam Net Ödenecek 5,066.63 Brüt Aylık Ücreti 8,300.25 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 47,215.78 Kümülatif Gelir Vergisi 9,628.26 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Temmuz 2018/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 6,916.87 4,239.42 SSK Matrahı 9,152.67 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,106.70 678.30 SSK Primi 1,281.37 RESMİ TATİL 1.00 Gün 276.68 169.59 İşsizlik Sig.Primi 91.53 YEMEK VERGILI N> 241.87 174.72 Vergi İndirim Günü 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 298.81 295.70 Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 852.42 715.70 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 1,011.40 SAĞLIK SİG. AVANS 1,011.40 1,011.40 YEMEK AVANSI 174.72 174.72 Vergi Matrahı 7,309.05 BES KESİNTİSİ 274.00 274.00 Gelir Vergisi 1,973.44 Damga Vergisi 73.58 Brüt Ödeme Toplamı 9,693.35 Yasal Kes.Toplamı 3,419.92 Özel Kes.Toplamı 1,460.12 Net Ödenecek 4,813.31 Asgari Geçim İndirim 228.32 Toplam Net Ödenecek 5,041.63 Brüt Aylık Ücreti 8,300.25 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 54,524.83 Kümülatif Gelir Vergisi 11,601.70 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Temmuz 2018/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 6,916.87 4,239.42 SSK Matrahı 9,152.67 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,106.70 678.30 SSK Primi 1,281.37 RESMİ TATİL 1.00 Gün 276.68 169.59 İşsizlik Sig.Primi 91.53 YEMEK VERGILI N> 241.87 174.72 Vergi İndirim Günü 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 298.81 295.70 Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 852.42 715.70 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 1,011.40 SAĞLIK SİG. AVANS 1,011.40 1,011.40 YEMEK AVANSI 174.72 174.72 Vergi Matrahı 7,309.05 BES KESİNTİSİ 274.00 274.00 Gelir Vergisi 1,973.44 Damga Vergisi 73.58 Brüt Ödeme Toplamı 9,693.35 Yasal Kes.Toplamı 3,419.92 Özel Kes.Toplamı 1,460.12 Net Ödenecek 4,813.31 Asgari Geçim İndirim 228.32 Toplam Net Ödenecek 5,041.63 Brüt Aylık Ücreti 8,300.25 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 54,524.83 Kümülatif Gelir Vergisi 11,601.70 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Agustos 2018/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 21.00 Gün 5,810.17 3,561.11 SSK Matrahı 11,004.39 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,106.70 678.31 SSK Primi 1,540.61 RESMİ TATİL 5.00 Gün 1,383.38 847.89 İşsizlik Sig.Primi 110.04 BRÜTLEŞTİRME 1,851.71 1,134.93 Vergi İndirim Günü 0.00 YEMEK VERGILI N> 184.27 133.12 Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 298.81 295.70 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 852.43 715.70 Özel Vergi İndirimi 1,011.40 BRUTLESTIRME AVAN 1,134.93 1,134.93 Vergi Matrahı 8,825.42 SAĞLIK SİG. AVANS 1,011.40 1,011.40 Gelir Vergisi 2,382.87 YEMEK AVANSI 133.12 133.12 Damga Vergisi 87.19 BES KESİNTİSİ 330.00 330.00 Brüt Ödeme Toplamı 11,487.47 Yasal Kes.Toplamı 4,120.71 Özel Kes.Toplamı 2,609.45 Net Ödenecek 4,757.31 Asgari Geçim İndirim 228.32 Toplam Net Ödenecek 4,985.63 Brüt Aylık Ücreti 8,300.25 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 63,350.25 Kümülatif Gelir Vergisi 13,984.57 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Agustos 2018/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 21.00 Gün 5,810.17 3,561.11 SSK Matrahı 11,004.39 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,106.70 678.31 SSK Primi 1,540.61 RESMİ TATİL 5.00 Gün 1,383.38 847.89 İşsizlik Sig.Primi 110.04 BRÜTLEŞTİRME 1,851.71 1,134.93 Vergi İndirim Günü 0.00 YEMEK VERGILI N> 184.27 133.12 Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 298.81 295.70 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 852.43 715.70 Özel Vergi İndirimi 1,011.40 BRUTLESTIRME AVAN 1,134.93 1,134.93 Vergi Matrahı 8,825.42 SAĞLIK SİG. AVANS 1,011.40 1,011.40 Gelir Vergisi 2,382.87 YEMEK AVANSI 133.12 133.12 Damga Vergisi 87.19 BES KESİNTİSİ 330.00 330.00 Brüt Ödeme Toplamı 11,487.47 Yasal Kes.Toplamı 4,120.71 Özel Kes.Toplamı 2,609.45 Net Ödenecek 4,757.31 Asgari Geçim İndirim 228.32 Toplam Net Ödenecek 4,985.63 Brüt Aylık Ücreti 8,300.25 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 63,350.25 Kümülatif Gelir Vergisi 13,984.57 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Eylul 2018/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 6,916.87 4,239.42 SSK Matrahı 9,152.67 HAFTA TATİLİ 5.00 Gün 1,383.38 847.90 SSK Primi 1,281.37 YEMEK VERGILI N> 207.31 149.76 İşsizlik Sig.Primi 91.52 SAĞLIK SİGORTASI 298.81 295.70 Vergi İndirim Günü 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 852.42 715.70 Vergi İndirimi 0.00 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİG. AVANS 1,011.40 1,011.40 Özel Vergi İndirimi 1,011.40 YEMEK AVANSI 149.76 149.76 Vergi Matrahı 7,274.50 Gelir Vergisi 1,964.11 Damga Vergisi 73.31 Brüt Ödeme Toplamı 9,658.79 Yasal Kes.Toplamı 3,410.31 Özel Kes.Toplamı 1,161.16 Net Ödenecek 5,087.32 Asgari Geçim İndirim 228.32 Toplam Net Ödenecek 5,315.64 Brüt Aylık Ücreti 8,300.25 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 70,624.75 Kümülatif Gelir Vergisi 15,948.68 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Eylul 2018/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 6,916.87 4,239.42 SSK Matrahı 9,152.67 HAFTA TATİLİ 5.00 Gün 1,383.38 847.90 SSK Primi 1,281.37 YEMEK VERGILI N> 207.31 149.76 İşsizlik Sig.Primi 91.52 SAĞLIK SİGORTASI 298.81 295.70 Vergi İndirim Günü 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 852.42 715.70 Vergi İndirimi 0.00 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİG. AVANS 1,011.40 1,011.40 Özel Vergi İndirimi 1,011.40 YEMEK AVANSI 149.76 149.76 Vergi Matrahı 7,274.50 Gelir Vergisi 1,964.11 Damga Vergisi 73.31 Brüt Ödeme Toplamı 9,658.79 Yasal Kes.Toplamı 3,410.31 Özel Kes.Toplamı 1,161.16 Net Ödenecek 5,087.32 Asgari Geçim İndirim 228.32 Toplam Net Ödenecek 5,315.64 Brüt Aylık Ücreti 8,300.25 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 70,624.75 Kümülatif Gelir Vergisi 15,948.68 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Ekim 2018/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 6,916.87 4,239.42 SSK Matrahı 10,960.91 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,106.70 678.30 SSK Primi 1,534.53 RESMİ TATİL 1.00 Gün 276.68 169.58 İşsizlik Sig.Primi 109.62 %50 F.MESAİ 20.00 Saat 1,106.70 678.31 Vergi İndirim Günü 0.00
AVANS 1,011.40 1,011.40 Özel Vergi İndirimi 1,011.40 YEMEK AVANSI 149.76 149.76 Vergi Matrahı 7,274.50 Gelir Vergisi 1,964.11 Damga Vergisi 73.31 Brüt Ödeme Toplamı 9,658.79 Yasal Kes.Toplamı 3,410.31 Özel Kes.Toplamı 1,161.16 Net Ödenecek 5,087.32 Asgari Geçim İndirim 228.32 Toplam Net Ödenecek 5,315.64 Brüt Aylık Ücreti 8,300.25 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 70,624.75 Kümülatif Gelir Vergisi 15,948.68 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Ekim 2018/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 6,916.87 4,239.42 SSK Matrahı 10,960.91 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,106.70 678.30 SSK Primi 1,534.53 RESMİ TATİL 1.00 Gün 276.68 169.58 İşsizlik Sig.Primi 109.62 %50 F.MESAİ 20.00 Saat 1,106.70 678.31 Vergi İndirim Günü 0.00 BRÜTLEŞTİRME 701.54 429.97 Vergi İndirimi 0.00 YEMEK VERGILI N> 115.16 83.20 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 298.81 295.70 Özel Vergi İndirimi 1,011.40 SAGLIK SIG. ES-CO 852.42 715.70 Vergi Matrahı 8,719.33 BRUTLESTIRME AVAN 429.97 429.97 Gelir Vergisi 2,354.22 SAĞLIK SİG. AVANS 1,011.40 1,011.40 Damga Vergisi 86.33 YEMEK AVANSI 83.20 83.20 Brüt Ödeme Toplamı 11,374.88 Yasal Kes.Toplamı 4,084.70 Özel Kes.Toplamı 1,524.57 Net Ödenecek 5,765.61 Asgari Geçim İndirim 228.32 Toplam Net Ödenecek 5,993.93 Brüt Aylık Ücreti 8,300.25 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 79,344.08 Kümülatif Gelir Vergisi 18,302.90 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Ekim 2018/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 6,916.87 4,239.42 SSK Matrahı 10,960.91 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,106.70 678.30 SSK Primi 1,534.53 RESMİ TATİL 1.00 Gün 276.68 169.58 İşsizlik Sig.Primi 109.62 %50 F.MESAİ 20.00 Saat 1,106.70 678.31 Vergi İndirim Günü 0.00 BRÜTLEŞTİRME 701.54 429.97 Vergi İndirimi 0.00 YEMEK VERGILI N> 115.16 83.20 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 298.81 295.70 Özel Vergi İndirimi 1,011.40 SAGLIK SIG. ES-CO 852.42 715.70 Vergi Matrahı 8,719.33 BRUTLESTIRME AVAN 429.97 429.97 Gelir Vergisi 2,354.22 SAĞLIK SİG. AVANS 1,011.40 1,011.40 Damga Vergisi 86.33 YEMEK AVANSI 83.20 83.20 Brüt Ödeme Toplamı 11,374.88 Yasal Kes.Toplamı 4,084.70 Özel Kes.Toplamı 1,524.57 Net Ödenecek 5,765.61 Asgari Geçim İndirim 228.32 Toplam Net Ödenecek 5,993.93 Brüt Aylık Ücreti 8,300.25 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 79,344.08 Kümülatif Gelir Vergisi 18,302.90 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Kasim 2018/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 26.00 Gün 7,193.55 4,408.99 SSK Matrahı 9,175.26 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,106.70 678.31 SSK Primi 1,284.54 YEMEK VERGILI N> 241.87 174.72 İşsizlik Sig.Primi 91.76 SAĞLIK SİGORTASI 298.81 295.70 Vergi İndirim Günü 0.00 HAYAT SİGORTASI 22.58 18.96 Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 852.43 715.70 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 1,030.36 SAĞLIK SİG. AVANS 1,011.40 1,011.40 YEMEK AVANSI 174.72 174.72 Vergi Matrahı 7,309.28 HAYAT SİGORTASI 18.96 18.96 Gelir Vergisi 1,973.51 Damga Vergisi 73.75 Brüt Ödeme Toplamı 9,715.94 Yasal Kes.Toplamı 3,423.56 Özel Kes.Toplamı 1,205.08 Net Ödenecek 5,087.30 Asgari Geçim İndirim 228.32 Toplam Net Ödenecek 5,315.62 Brüt Aylık Ücreti 8,300.25 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 86,653.36 Kümülatif Gelir Vergisi 20,276.41 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Kasim 2018/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 26.00 Gün 7,193.55 4,408.99 SSK Matrahı 9,175.26 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,106.70 678.31 SSK Primi 1,284.54 YEMEK VERGILI N> 241.87 174.72 İşsizlik Sig.Primi 91.76 SAĞLIK SİGORTASI 298.81 295.70 Vergi İndirim Günü 0.00 HAYAT SİGORTASI 22.58 18.96 Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 852.43 715.70 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 1,030.36 SAĞLIK SİG. AVANS 1,011.40 1,011.40 YEMEK AVANSI 174.72 174.72 Vergi Matrahı 7,309.28 HAYAT SİGORTASI 18.96 18.96 Gelir Vergisi 1,973.51 Damga Vergisi 73.75 Brüt Ödeme Toplamı 9,715.94 Yasal Kes.Toplamı 3,423.56 Özel Kes.Toplamı 1,205.08 Net Ödenecek 5,087.30 Asgari Geçim İndirim 228.32 Toplam Net Ödenecek 5,315.62 Brüt Aylık Ücreti 8,300.25 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 86,653.36 Kümülatif Gelir Vergisi 20,276.41 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Aralik 2018/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 6,916.87 4,239.42 SSK Matrahı 9,617.94 HAFTA TATİLİ 5.00 Gün 1,383.38 847.90 SSK Primi 1,346.51 %50 F.MESAİ 8.00 Saat 442.68 271.31 İşsizlik Sig.Primi 96.18 YEMEK VERGILI N> 241.86 174.72 Vergi İndirim Günü 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 298.81 295.70 Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 22.58 18.96 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 852.43 715.70 Özel Vergi İndirimi 1,030.36 SAĞLIK SİG. AVANS 1,011.40 1,011.40 Vergi Matrahı 7,685.56 YEMEK AVANSI 174.72 174.72 Gelir Vergisi 2,075.10 HAYAT SİGORTASI 18.96 18.96 Damga Vergisi 77.11 Brüt Ödeme Toplamı 10,158.61 Yasal Kes.Toplamı 3,594.90 Özel Kes.Toplamı 1,205.08 Net Ödenecek 5,358.63 Asgari Geçim İndirim 228.32 Toplam Net Ödenecek 5,586.95 Brüt Aylık Ücreti 8,300.25 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 94,338.92 Kümülatif Gelir Vergisi 22,351.51 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Aralik 2018/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 6,916.87 4,239.42 SSK Matrahı 9,617.94 HAFTA TATİLİ 5.00 Gün 1,383.38 847.90 SSK Primi 1,346.51 %50 F.MESAİ 8.00 Saat 442.68 271.31 İşsizlik Sig.Primi 96.18 YEMEK VERGILI N> 241.86 174.72 Vergi İndirim Günü 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 298.81 295.70 Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 22.58 18.96 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 852.43 715.70 Özel Vergi İndirimi 1,030.36 SAĞLIK SİG. AVANS 1,011.40 1,011.40 Vergi Matrahı 7,685.56 YEMEK AVANSI 174.72 174.72 Gelir Vergisi 2,075.10 HAYAT SİGORTASI 18.96 18.96 Damga Vergisi 77.11 Brüt Ödeme Toplamı 10,158.61 Yasal Kes.Toplamı 3,594.90 Özel Kes.Toplamı 1,205.08 Net Ödenecek 5,358.63 Asgari Geçim İndirim 228.32 Toplam Net Ödenecek 5,586.95 Brüt Aylık Ücreti 8,300.25 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 94,338.92 Kümülatif Gelir Vergisi 22,351.51 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Ocak 2017/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 5,902.78 4,219.96 SSK Matrahı 7,628.29 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 944.44 675.19 SSK Primi
0.00 HAYAT SİGORTASI 22.58 18.96 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 852.43 715.70 Özel Vergi İndirimi 1,030.36 SAĞLIK SİG. AVANS 1,011.40 1,011.40 Vergi Matrahı 7,685.56 YEMEK AVANSI 174.72 174.72 Gelir Vergisi 2,075.10 HAYAT SİGORTASI 18.96 18.96 Damga Vergisi 77.11 Brüt Ödeme Toplamı 10,158.61 Yasal Kes.Toplamı 3,594.90 Özel Kes.Toplamı 1,205.08 Net Ödenecek 5,358.63 Asgari Geçim İndirim 228.32 Toplam Net Ödenecek 5,586.95 Brüt Aylık Ücreti 8,300.25 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 94,338.92 Kümülatif Gelir Vergisi 22,351.51 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Ocak 2017/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 5,902.78 4,219.96 SSK Matrahı 7,628.29 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 944.44 675.19 SSK Primi 1,067.97 RESMİ TATİL 1.00 Gün 236.11 168.80 İşsizlik Sig.Primi 76.28 YEMEK VERGILI N> 193.50 163.00 Vergi İndirim Günü 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 250.24 248.00 Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 23.05 19.39 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 521.91 438.97 Özel Vergi İndirimi 706.36 SAĞLIK SİG. AVANS 686.97 686.97 Vergi Matrahı 6,221.42 YEMEK AVANSI 163.00 163.00 Gelir Vergisi 933.21 HAYAT SİGORTASI 19.39 19.39 Damga Vergisi 61.26 Brüt Ödeme Toplamı 8,072.03 Yasal Kes.Toplamı 2,138.72 Özel Kes.Toplamı 869.36 Net Ödenecek 5,063.95 Asgari Geçim İndirim 199.97 Toplam Net Ödenecek 5,263.92 Brüt Aylık Ücreti 7,685.42 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 6,221.42 İşveren Primi:1,182.39 İşsizlik İşveren: 152.57 Kümülatif Gelir Vergisi 933.21 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Ocak 2017/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 5,902.78 4,219.96 SSK Matrahı 7,628.29 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 944.44 675.19 SSK Primi 1,067.97 RESMİ TATİL 1.00 Gün 236.11 168.80 İşsizlik Sig.Primi 76.28 YEMEK VERGILI N> 193.50 163.00 Vergi İndirim Günü 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 250.24 248.00 Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 23.05 19.39 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 521.91 438.97 Özel Vergi İndirimi 706.36 SAĞLIK SİG. AVANS 686.97 686.97 Vergi Matrahı 6,221.42 YEMEK AVANSI 163.00 163.00 Gelir Vergisi 933.21 HAYAT SİGORTASI 19.39 19.39 Damga Vergisi 61.26 Brüt Ödeme Toplamı 8,072.03 Yasal Kes.Toplamı 2,138.72 Özel Kes.Toplamı 869.36 Net Ödenecek 5,063.95 Asgari Geçim İndirim 199.97 Toplam Net Ödenecek 5,263.92 Brüt Aylık Ücreti 7,685.42 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 6,221.42 İşveren Primi:1,182.39 İşsizlik İşveren: 152.57 Kümülatif Gelir Vergisi 933.21 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Subat 2017/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 26.00 Gün 6,138.89 4,388.76 SSK Matrahı 7,628.30 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 944.44 675.19 SSK Primi 1,067.96 YEMEK VERGILI N> 193.49 163.00 İşsizlik Sig.Primi 76.28 SAĞLIK SİGORTASI 250.24 248.00 Vergi İndirim Günü 0.00 HAYAT SİGORTASI 23.05 19.39 Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 521.92 438.97 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 706.36 SAĞLIK SİG. AVANS 686.97 686.97 YEMEK AVANSI 163.00 163.00 Vergi Matrahı 6,221.43 HAYAT SİGORTASI 19.39 19.39 Gelir Vergisi 933.22 Damga Vergisi 61.26 Brüt Ödeme Toplamı 8,072.03 Yasal Kes.Toplamı 2,138.72 Özel Kes.Toplamı 869.36 Net Ödenecek 5,063.95 Asgari Geçim İndirim 199.97 Toplam Net Ödenecek 5,263.92 Brüt Aylık Ücreti 7,685.42 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 12,442.85 İşveren Primi:1,182.38 İşsizlik İşveren: 152.57 Kümülatif Gelir Vergisi 1,866.43 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Subat 2017/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 26.00 Gün 6,138.89 4,388.76 SSK Matrahı 7,628.30 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 944.44 675.19 SSK Primi 1,067.96 YEMEK VERGILI N> 193.49 163.00 İşsizlik Sig.Primi 76.28 SAĞLIK SİGORTASI 250.24 248.00 Vergi İndirim Günü 0.00 HAYAT SİGORTASI 23.05 19.39 Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 521.92 438.97 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 706.36 SAĞLIK SİG. AVANS 686.97 686.97 YEMEK AVANSI 163.00 163.00 Vergi Matrahı 6,221.43 HAYAT SİGORTASI 19.39 19.39 Gelir Vergisi 933.22 Damga Vergisi 61.26 Brüt Ödeme Toplamı 8,072.03 Yasal Kes.Toplamı 2,138.72 Özel Kes.Toplamı 869.36 Net Ödenecek 5,063.95 Asgari Geçim İndirim 199.97 Toplam Net Ödenecek 5,263.92 Brüt Aylık Ücreti 7,685.42 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 12,442.85 İşveren Primi:1,182.38 İşsizlik İşveren: 152.57 Kümülatif Gelir Vergisi 1,866.43 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Mart 2017/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 26.00 Gün 6,138.89 4,155.72 SSK Matrahı 13,331.40 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 944.44 635.05 SSK Primi 1,866.40 BRÜTLEŞTİRME 1,189.76 800.00 İşsizlik Sig.Primi 133.32 YEMEK VERGILI N> 215.98 171.15 Vergi İndirim Günü 0.00 ÖDÜL N>B 1,124.85 756.35 Vergi İndirimi 0.00 YONETICI PRIMI B> 3,568.69 2,399.62 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 250.38 248.00 Özel Vergi İndirimi 706.36 HAYAT SİGORTASI 23.07 19.39 SAGLIK SIG. ES-CO 494.93 438.97 Vergi Matrahı 11,244.91 Gelir Vergisi 2,221.12 BRUTLESTIRME AVAN 800.00 800.00 Damga Vergisi 105.90 SAĞLIK SİG. AVANS 686.97 686.97 Brüt Ödeme Toplamı 13,950.99 YEMEK AVANSI 171.15 171.15 Yasal Kes.Toplamı 4,326.74 HAYAT SİGORTASI 19.39 19.39 Özel Kes.Toplamı 1,677.51 Net Ödenecek 7,946.74 Asgari Geçim İndirim 199.97 Toplam Net Ödenecek 8,146.71 Brüt Aylık Ücreti 7,685.42 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 23,687.76 İşveren Primi:2,066.36 İşsizlik İşveren: 266.63 Kümülatif Gelir Vergisi 4,087.55 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Mart 2017/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 26.00 Gün 6,138.89 4,155.72 SSK Matrahı 13,331.40 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 944.44 635.05 SSK Primi 1,866.40 BRÜTLEŞTİRME 1,189.76 800.00 İşsizlik Sig.Primi 133.32 YEMEK VERGILI N> 215.98 171.15 Vergi İndirim Günü 0.00 ÖDÜL N>B 1,124.85 756.35 Vergi İndirimi 0.00 YONETICI PRIMI B> 3,568.69 2,399.62 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 250.38 248.00 Özel Vergi İndirimi 706.36 HAYAT SİGORTASI 23.07 19.39 SAGLIK SIG. ES-CO 494.93 438.97 Vergi Matrahı 11,244.91 Gelir Vergisi 2,221.12 BRUTLESTIRME AVAN 800.00 800.00 Damga Vergisi 105.90 SAĞLIK SİG. AVANS 686.97 686.97 Brüt Ödeme Toplamı 13,950.99 YEMEK AVANSI 171.15 171.15 Yasal Kes.Toplamı 4,326.74 HAYAT SİGORTASI 19.39 19.39 Özel Kes.Toplamı 1,677.51 Net Ödenecek 7,946.74 Asgari Geçim İndirim 199.97 Toplam Net Ödenecek 8,146.71 Brüt Aylık Ücreti 7,685.42 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 23,687.76
SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 26.00 Gün 6,138.89 4,155.72 SSK Matrahı 13,331.40 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 944.44 635.05 SSK Primi 1,866.40 BRÜTLEŞTİRME 1,189.76 800.00 İşsizlik Sig.Primi 133.32 YEMEK VERGILI N> 215.98 171.15 Vergi İndirim Günü 0.00 ÖDÜL N>B 1,124.85 756.35 Vergi İndirimi 0.00 YONETICI PRIMI B> 3,568.69 2,399.62 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 250.38 248.00 Özel Vergi İndirimi 706.36 HAYAT SİGORTASI 23.07 19.39 SAGLIK SIG. ES-CO 494.93 438.97 Vergi Matrahı 11,244.91 Gelir Vergisi 2,221.12 BRUTLESTIRME AVAN 800.00 800.00 Damga Vergisi 105.90 SAĞLIK SİG. AVANS 686.97 686.97 Brüt Ödeme Toplamı 13,950.99 YEMEK AVANSI 171.15 171.15 Yasal Kes.Toplamı 4,326.74 HAYAT SİGORTASI 19.39 19.39 Özel Kes.Toplamı 1,677.51 Net Ödenecek 7,946.74 Asgari Geçim İndirim 199.97 Toplam Net Ödenecek 8,146.71 Brüt Aylık Ücreti 7,685.42 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 23,687.76 İşveren Primi:2,066.36 İşsizlik İşveren: 266.63 Kümülatif Gelir Vergisi 4,087.55 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Nisan 2017/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 23.00 Gün 5,892.15 3,943.56 SSK Matrahı 8,384.56 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,024.72 689.03 SSK Primi 1,173.84 RESMİ TATİL 1.00 Gün 256.18 172.26 İşsizlik Sig.Primi 83.84 YILLIK İZİN 2.00 Gün 512.36 330.70 Vergi İndirim Günü 0.00 YEMEK VERGILI N> 225.63 163.00 Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 250.61 248.00 Ek Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 23.09 19.39 Özel Vergi İndirimi 706.36 SAGLIK SIG. ES-CO 522.84 438.97 Vergi Matrahı 6,743.54 SAĞLIK SİG. AVANS 686.97 686.97 Gelir Vergisi 1,378.90 YEMEK AVANSI 163.00 163.00 Damga Vergisi 66.09 HAYAT SİGORTASI 19.39 19.39 Brüt Ödeme Toplamı 8,707.58 Yasal Kes.Toplamı 2,702.67 Özel Kes.Toplamı 869.36 Net Ödenecek 5,135.55 Asgari Geçim İndirim 199.97 Kul.SSK Ilave Matrah= 153.23 Toplam Net Ödenecek 5,335.52 Brüt Aylık Ücreti 7,685.42 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 30,431.30 İşveren Primi:1,299.60 İşsizlik İşveren: 167.69 Kümülatif Gelir Vergisi 5,466.45 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Nisan 2017/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 23.00 Gün 5,892.15 3,943.56 SSK Matrahı 8,384.56 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,024.72 689.03 SSK Primi 1,173.84 RESMİ TATİL 1.00 Gün 256.18 172.26 İşsizlik Sig.Primi 83.84 YILLIK İZİN 2.00 Gün 512.36 330.70 Vergi İndirim Günü 0.00 YEMEK VERGILI N> 225.63 163.00 Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 250.61 248.00 Ek Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 23.09 19.39 Özel Vergi İndirimi 706.36 SAGLIK SIG. ES-CO 522.84 438.97 Vergi Matrahı 6,743.54 SAĞLIK SİG. AVANS 686.97 686.97 Gelir Vergisi 1,378.90 YEMEK AVANSI 163.00 163.00 Damga Vergisi 66.09 HAYAT SİGORTASI 19.39 19.39 Brüt Ödeme Toplamı 8,707.58 Yasal Kes.Toplamı 2,702.67 Özel Kes.Toplamı 869.36 Net Ödenecek 5,135.55 Asgari Geçim İndirim 199.97 Kul.SSK Ilave Matrah= 153.23 Toplam Net Ödenecek 5,335.52 Brüt Aylık Ücreti 7,685.42 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 30,431.30 İşveren Primi:1,299.60 İşsizlik İşveren: 167.69 Kümülatif Gelir Vergisi 5,466.45 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Mayis 2017/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 24.00 Gün 6,148.33 3,768.37 SSK Matrahı 8,231.34 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,024.72 628.06 SSK Primi 1,152.39 RESMİ TATİL 2.00 Gün 512.36 314.03 İşsizlik Sig.Primi 82.31 YEMEK VERGILI N> 214.36 154.85 Vergi İndirim Günü 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 250.60 248.00 Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 23.10 19.39 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 522.84 438.97 Özel Vergi İndirimi 706.36 SAĞLIK SİG. AVANS 686.97 686.97 Vergi Matrahı 6,755.25 YEMEK AVANSI 154.85 154.85 Gelir Vergisi 1,823.92 HAYAT SİGORTASI 19.39 19.39 Damga Vergisi 66.02 Brüt Ödeme Toplamı 8,696.31 Yasal Kes.Toplamı 3,124.64 Özel Kes.Toplamı 861.21 Net Ödenecek 4,710.46 Asgari Geçim İndirim 199.97 Toplam Net Ödenecek 4,910.43 Brüt Aylık Ücreti 7,685.42 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 37,186.55 İşveren Primi:1,275.85 İşsizlik İşveren: 164.63 Kümülatif Gelir Vergisi 7,290.37 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Mayis 2017/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 24.00 Gün 6,148.33 3,768.37 SSK Matrahı 8,231.34 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,024.72 628.06 SSK Primi 1,152.39 RESMİ TATİL 2.00 Gün 512.36 314.03 İşsizlik Sig.Primi 82.31 YEMEK VERGILI N> 214.36 154.85 Vergi İndirim Günü 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 250.60 248.00 Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 23.10 19.39 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 522.84 438.97 Özel Vergi İndirimi 706.36 SAĞLIK SİG. AVANS 686.97 686.97 Vergi Matrahı 6,755.25 YEMEK AVANSI 154.85 154.85 Gelir Vergisi 1,823.92 HAYAT SİGORTASI 19.39 19.39 Damga Vergisi 66.02 Brüt Ödeme Toplamı 8,696.31 Yasal Kes.Toplamı 3,124.64 Özel Kes.Toplamı 861.21 Net Ödenecek 4,710.46 Asgari Geçim İndirim 199.97 Toplam Net Ödenecek 4,910.43 Brüt Aylık Ücreti 7,685.42 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 37,186.55 İşveren Primi:1,275.85 İşsizlik İşveren: 164.63 Kümülatif Gelir Vergisi 7,290.37 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Haziran 2017/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 24.00 Gün 6,148.33 3,768.37 SSK Matrahı 7,685.41 HAFTA TATİLİ 3.00 Gün 768.54 471.04 SSK Primi 1,075.97 RESMİ TATİL 3.00 Gün 768.54 471.05 İşsizlik Sig.Primi 76.86 YEMEK VERGILI N> 203.08 146.70 Vergi İndirim Günü 0.00 Vergi İndirimi 0.00 YEMEK AVANSI 146.70 146.70 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 0.00 Vergi Matrahı 6,735.66 Gelir Vergisi 1,818.63 Damga Vergisi 59.87 Brüt Ödeme Toplamı 7,888.49 Yasal Kes.Toplamı 3,031.33 Özel Kes.Toplamı 146.70 Net Ödenecek 4,710.46 Asgari Geçim İndirim 199.97 Toplam Net Ödenecek 4,910.43 Brüt Aylık Ücreti 7,685.42 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 43,922.21 İşveren Primi:1,191.24 İşsizlik İşveren: 153.71 Kümülatif Gelir Vergisi 9,109.00 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Haziran 2017/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 24.00 Gün 6,148.33 3,768.37 SSK Matrahı 7,685.41 HAFTA TATİLİ 3.00 Gün 768.54 471.04 SSK Primi 1,075.97 RESMİ TATİL 3.00 Gün 768.54 471.05 İşsizlik Sig.Primi 76.86 YEMEK VERGILI N> 203.08 146.70 Vergi İndirim Günü 0.00 Vergi İndirimi 0.00 YEMEK AVANSI 146.70 146.70 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 0.00 Vergi Matrahı 6,735.66 Gelir Vergisi 1,818.63 Damga Vergisi 59.87 Brüt Ödeme Toplamı 7,888.49 Yasal
Asgari Geçim İndirim 199.97 Toplam Net Ödenecek 4,910.43 Brüt Aylık Ücreti 7,685.42 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 43,922.21 İşveren Primi:1,191.24 İşsizlik İşveren: 153.71 Kümülatif Gelir Vergisi 9,109.00 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Haziran 2017/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 24.00 Gün 6,148.33 3,768.37 SSK Matrahı 7,685.41 HAFTA TATİLİ 3.00 Gün 768.54 471.04 SSK Primi 1,075.97 RESMİ TATİL 3.00 Gün 768.54 471.05 İşsizlik Sig.Primi 76.86 YEMEK VERGILI N> 203.08 146.70 Vergi İndirim Günü 0.00 Vergi İndirimi 0.00 YEMEK AVANSI 146.70 146.70 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 0.00 Vergi Matrahı 6,735.66 Gelir Vergisi 1,818.63 Damga Vergisi 59.87 Brüt Ödeme Toplamı 7,888.49 Yasal Kes.Toplamı 3,031.33 Özel Kes.Toplamı 146.70 Net Ödenecek 4,710.46 Asgari Geçim İndirim 199.97 Toplam Net Ödenecek 4,910.43 Brüt Aylık Ücreti 7,685.42 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 43,922.21 İşveren Primi:1,191.24 İşsizlik İşveren: 153.71 Kümülatif Gelir Vergisi 9,109.00 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Temmuz 2017/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 18.00 Gün 4,611.25 2,826.28 SSK Matrahı 8,400.27 HAFTA TATİLİ 5.00 Gün 1,280.90 785.08 SSK Primi 1,176.05 RESMİ TATİL 1.00 Gün 256.18 157.02 İşsizlik Sig.Primi 84.00 YILLIK İZİN 6.00 Gün 1,537.08 942.09 Vergi İndirim Günü 0.00 YEMEK VERGILI N> 236.92 171.15 Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 250.61 248.00 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 714.86 600.20 Özel Vergi İndirimi 848.20 SAĞLIK SİG. AVANS 848.20 848.20 Vergi Matrahı 6,779.55 YEMEK AVANSI 171.15 171.15 Gelir Vergisi 1,830.47 BES KESİNTİSİ 252.00 252.00 Damga Vergisi 67.46 Brüt Ödeme Toplamı 8,887.80 Yasal Kes.Toplamı 3,157.98 Özel Kes.Toplamı 1,271.35 Net Ödenecek 4,458.47 Asgari Geçim İndirim 199.97 Toplam Net Ödenecek 4,658.44 Brüt Aylık Ücreti 7,685.42 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 50,701.76 İşveren Primi:1,302.06 İşsizlik İşveren: 168.01 Kümülatif Gelir Vergisi 10,939.47 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Temmuz 2017/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 18.00 Gün 4,611.25 2,826.28 SSK Matrahı 8,400.27 HAFTA TATİLİ 5.00 Gün 1,280.90 785.08 SSK Primi 1,176.05 RESMİ TATİL 1.00 Gün 256.18 157.02 İşsizlik Sig.Primi 84.00 YILLIK İZİN 6.00 Gün 1,537.08 942.09 Vergi İndirim Günü 0.00 YEMEK VERGILI N> 236.92 171.15 Vergi İndirimi 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 250.61 248.00 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 714.86 600.20 Özel Vergi İndirimi 848.20 SAĞLIK SİG. AVANS 848.20 848.20 Vergi Matrahı 6,779.55 YEMEK AVANSI 171.15 171.15 Gelir Vergisi 1,830.47 BES KESİNTİSİ 252.00 252.00 Damga Vergisi 67.46 Brüt Ödeme Toplamı 8,887.80 Yasal Kes.Toplamı 3,157.98 Özel Kes.Toplamı 1,271.35 Net Ödenecek 4,458.47 Asgari Geçim İndirim 199.97 Toplam Net Ödenecek 4,658.44 Brüt Aylık Ücreti 7,685.42 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 50,701.76 İşveren Primi:1,302.06 İşsizlik İşveren: 168.01 Kümülatif Gelir Vergisi 10,939.47 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Agustos 2017/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 6,404.52 3,925.39 SSK Matrahı 8,400.28 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,024.72 628.06 SSK Primi 1,176.04 RESMİ TATİL 1.00 Gün 256.18 157.01 İşsizlik Sig.Primi 84.01 YEMEK VERGILI N> 169.22 122.25 Vergi İndirim Günü 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 250.60 248.00 Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 714.86 600.20 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 848.20 SAĞLIK SİG. AVANS 848.20 848.20 YEMEK AVANSI 122.25 122.25 Vergi Matrahı 6,711.85 BES KESİNTİSİ 252.00 252.00 Gelir Vergisi 1,812.20 Damga Vergisi 66.94 Brüt Ödeme Toplamı 8,820.10 Yasal Kes.Toplamı 3,139.19 Özel Kes.Toplamı 1,222.45 Net Ödenecek 4,458.46 Asgari Geçim İndirim 199.97 Toplam Net Ödenecek 4,658.43 Brüt Aylık Ücreti 7,685.42 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 57,413.61 İşveren Primi:1,302.06 İşsizlik İşveren: 168.00 Kümülatif Gelir Vergisi 12,751.67 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Agustos 2017/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 6,404.52 3,925.39 SSK Matrahı 8,400.28 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,024.72 628.06 SSK Primi 1,176.04 RESMİ TATİL 1.00 Gün 256.18 157.01 İşsizlik Sig.Primi 84.01 YEMEK VERGILI N> 169.22 122.25 Vergi İndirim Günü 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 250.60 248.00 Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 714.86 600.20 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 848.20 SAĞLIK SİG. AVANS 848.20 848.20 YEMEK AVANSI 122.25 122.25 Vergi Matrahı 6,711.85 BES KESİNTİSİ 252.00 252.00 Gelir Vergisi 1,812.20 Damga Vergisi 66.94 Brüt Ödeme Toplamı 8,820.10 Yasal Kes.Toplamı 3,139.19 Özel Kes.Toplamı 1,222.45 Net Ödenecek 4,458.46 Asgari Geçim İndirim 199.97 Toplam Net Ödenecek 4,658.43 Brüt Aylık Ücreti 7,685.42 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 57,413.61 İşveren Primi:1,302.06 İşsizlik İşveren: 168.00 Kümülatif Gelir Vergisi 12,751.67 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Eylul 2017/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 23.00 Gün 5,892.16 3,611.37 SSK Matrahı 8,400.28 HAFTA TATİLİ 3.00 Gün 768.54 471.04 SSK Primi 1,176.04 RESMİ TATİL 4.00 Gün 1,024.72 628.05 İşsizlik Sig.Primi 84.01 YEMEK VERGILI N> 203.06 146.70 Vergi İndirim Günü 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 250.61 248.00 Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 714.86 600.20 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 848.20 SAĞLIK SİG. AVANS 848.20 848.20 YEMEK AVANSI 146.70 146.70 Vergi Matrahı 6,745.70 BES KESİNTİSİ 252.00 252.00 Gelir Vergisi 1,821.34 Damga Vergisi 67.20 Brüt Ödeme Toplamı 8,853.95 Yasal Kes.Toplamı 3,148.59 Özel Kes.Toplamı 1,246.90 Net Ödenecek 4,458.46 Asgari Geçim İndirim 199.97 Toplam Net Ödenecek 4,658.43 Brüt Aylık Ücreti 7,685.42 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 64,159.31 İşveren Primi:1,302.05 İşsizlik İşveren: 168.00 Kümülatif Gelir Vergisi 14,573.01 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Eylul 2017/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 23.00 Gün 5,892.16 3,611.37 SSK Matrahı 8,400.28 HAFTA TATİLİ 3.00 Gün 768.54 471.04 SSK Primi 1,176.04 RESMİ TATİL 4.00 Gün 1,024.72 628.05 İşsizlik Sig.Primi 84.01 YEMEK VERGILI N> 203.06 146.70 Vergi İndirim Günü 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 250.61 248.00 Vergi İndirimi 0.00
KESİNTİSİ 252.00 252.00 Gelir Vergisi 1,821.34 Damga Vergisi 67.20 Brüt Ödeme Toplamı 8,853.95 Yasal Kes.Toplamı 3,148.59 Özel Kes.Toplamı 1,246.90 Net Ödenecek 4,458.46 Asgari Geçim İndirim 199.97 Toplam Net Ödenecek 4,658.43 Brüt Aylık Ücreti 7,685.42 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 64,159.31 İşveren Primi:1,302.05 İşsizlik İşveren: 168.00 Kümülatif Gelir Vergisi 14,573.01 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Eylul 2017/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 23.00 Gün 5,892.16 3,611.37 SSK Matrahı 8,400.28 HAFTA TATİLİ 3.00 Gün 768.54 471.04 SSK Primi 1,176.04 RESMİ TATİL 4.00 Gün 1,024.72 628.05 İşsizlik Sig.Primi 84.01 YEMEK VERGILI N> 203.06 146.70 Vergi İndirim Günü 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 250.61 248.00 Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 714.86 600.20 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 848.20 SAĞLIK SİG. AVANS 848.20 848.20 YEMEK AVANSI 146.70 146.70 Vergi Matrahı 6,745.70 BES KESİNTİSİ 252.00 252.00 Gelir Vergisi 1,821.34 Damga Vergisi 67.20 Brüt Ödeme Toplamı 8,853.95 Yasal Kes.Toplamı 3,148.59 Özel Kes.Toplamı 1,246.90 Net Ödenecek 4,458.46 Asgari Geçim İndirim 199.97 Toplam Net Ödenecek 4,658.43 Brüt Aylık Ücreti 7,685.42 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 64,159.31 İşveren Primi:1,302.05 İşsizlik İşveren: 168.00 Kümülatif Gelir Vergisi 14,573.01 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Ekim 2017/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 6,404.52 3,925.39 SSK Matrahı 8,425.05 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,024.72 628.06 SSK Primi 1,179.51 RESMİ TATİL 1.00 Gün 256.18 157.02 İşsizlik Sig.Primi 84.26 YEMEK VERGILI N> 236.92 171.15 Vergi İndirim Günü 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 250.61 248.00 Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 24.77 20.79 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 714.86 600.20 Özel Vergi İndirimi 868.99 SAĞLIK SİG. AVANS 848.20 848.20 Vergi Matrahı 6,779.82 YEMEK AVANSI 171.15 171.15 Gelir Vergisi 1,830.55 HAYAT SİGORTASI 20.79 20.79 Damga Vergisi 67.65 BES KESİNTİSİ 252.00 252.00 Brüt Ödeme Toplamı 8,912.58 Yasal Kes.Toplamı 3,161.97 Özel Kes.Toplamı 1,292.14 Net Ödenecek 4,458.47 Asgari Geçim İndirim 199.97 Toplam Net Ödenecek 4,658.44 Brüt Aylık Ücreti 7,685.42 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 70,939.13 İşveren Primi:1,305.90 İşsizlik İşveren: 168.50 Kümülatif Gelir Vergisi 16,403.56 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Ekim 2017/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 6,404.52 3,925.39 SSK Matrahı 8,425.05 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,024.72 628.06 SSK Primi 1,179.51 RESMİ TATİL 1.00 Gün 256.18 157.02 İşsizlik Sig.Primi 84.26 YEMEK VERGILI N> 236.92 171.15 Vergi İndirim Günü 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 250.61 248.00 Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 24.77 20.79 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 714.86 600.20 Özel Vergi İndirimi 868.99 SAĞLIK SİG. AVANS 848.20 848.20 Vergi Matrahı 6,779.82 YEMEK AVANSI 171.15 171.15 Gelir Vergisi 1,830.55 HAYAT SİGORTASI 20.79 20.79 Damga Vergisi 67.65 BES KESİNTİSİ 252.00 252.00 Brüt Ödeme Toplamı 8,912.58 Yasal Kes.Toplamı 3,161.97 Özel Kes.Toplamı 1,292.14 Net Ödenecek 4,458.47 Asgari Geçim İndirim 199.97 Toplam Net Ödenecek 4,658.44 Brüt Aylık Ücreti 7,685.42 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 70,939.13 İşveren Primi:1,305.90 İşsizlik İşveren: 168.50 Kümülatif Gelir Vergisi 16,403.56 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Kasim 2017/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 26.00 Gün 6,660.70 4,082.41 SSK Matrahı 8,425.06 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,024.72 628.05 SSK Primi 1,179.51 YEMEK VERGILI N> 214.35 154.85 İşsizlik Sig.Primi 84.26 SAĞLIK SİGORTASI 250.60 248.00 Vergi İndirim Günü 0.00 HAYAT SİGORTASI 24.77 20.79 Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 714.87 600.20 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 868.99 SAĞLIK SİG. AVANS 848.20 848.20 YEMEK AVANSI 154.85 154.85 Vergi Matrahı 6,757.25 HAYAT SİGORTASI 20.79 20.79 Gelir Vergisi 1,824.46 BES KESİNTİSİ 252.00 252.00 Damga Vergisi 67.48 Brüt Ödeme Toplamı 8,890.01 Yasal Kes.Toplamı 3,155.71 Özel Kes.Toplamı 1,275.84 Net Ödenecek 4,458.46 Asgari Geçim İndirim 199.97 Toplam Net Ödenecek 4,658.43 Brüt Aylık Ücreti 7,685.42 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 77,696.38 İşveren Primi:1,305.89 İşsizlik İşveren: 168.50 Kümülatif Gelir Vergisi 18,228.02 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Kasim 2017/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 26.00 Gün 6,660.70 4,082.41 SSK Matrahı 8,425.06 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 1,024.72 628.05 SSK Primi 1,179.51 YEMEK VERGILI N> 214.35 154.85 İşsizlik Sig.Primi 84.26 SAĞLIK SİGORTASI 250.60 248.00 Vergi İndirim Günü 0.00 HAYAT SİGORTASI 24.77 20.79 Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 714.87 600.20 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 868.99 SAĞLIK SİG. AVANS 848.20 848.20 YEMEK AVANSI 154.85 154.85 Vergi Matrahı 6,757.25 HAYAT SİGORTASI 20.79 20.79 Gelir Vergisi 1,824.46 BES KESİNTİSİ 252.00 252.00 Damga Vergisi 67.48 Brüt Ödeme Toplamı 8,890.01 Yasal Kes.Toplamı 3,155.71 Özel Kes.Toplamı 1,275.84 Net Ödenecek 4,458.46 Asgari Geçim İndirim 199.97 Toplam Net Ödenecek 4,658.43 Brüt Aylık Ücreti 7,685.42 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 77,696.38 İşveren Primi:1,305.89 İşsizlik İşveren: 168.50 Kümülatif Gelir Vergisi 18,228.02 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Aralik 2017/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 6,404.52 3,925.39 SSK Matrahı 8,425.05 HAFTA TATİLİ 5.00 Gün 1,280.90 785.08 SSK Primi 1,179.51 YEMEK VERGILI N> 180.51 130.40 İşsizlik Sig.Primi 84.26 SAĞLIK SİGORTASI 250.61 248.00 Vergi İndirim Günü 0.00 HAYAT SİGORTASI 24.76 20.79 Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 714.87 600.20 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 868.99 SAĞLIK SİG. AVANS 848.20 848.20 YEMEK AVANSI 130.40 130.40 Vergi Matrahı 6,723.41 HAYAT SİGORTASI 20.79 20.79 Gelir Vergisi 1,815.32 BES KESİNTİSİ 252.00 252.00 Damga Vergisi 67.22 Brüt Ödeme Toplamı 8,856.17 Yasal Kes.Toplamı 3,146.31 Özel Kes.Toplamı 1,251.39 Net Ödenecek 4,458.47 Asgari Geçim İndirim 199.97 Toplam Net Ödenecek 4,658.44 Brüt Aylık Ücreti 7,685.42 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 84,419.79 İşveren Primi:1,305.90 İşsizlik İşveren: 168.51 Kümülatif Gelir Vergisi 20,043.34 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Aralik 2017/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk
180.51 130.40 İşsizlik Sig.Primi 84.26 SAĞLIK SİGORTASI 250.61 248.00 Vergi İndirim Günü 0.00 HAYAT SİGORTASI 24.76 20.79 Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 714.87 600.20 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 868.99 SAĞLIK SİG. AVANS 848.20 848.20 YEMEK AVANSI 130.40 130.40 Vergi Matrahı 6,723.41 HAYAT SİGORTASI 20.79 20.79 Gelir Vergisi 1,815.32 BES KESİNTİSİ 252.00 252.00 Damga Vergisi 67.22 Brüt Ödeme Toplamı 8,856.17 Yasal Kes.Toplamı 3,146.31 Özel Kes.Toplamı 1,251.39 Net Ödenecek 4,458.47 Asgari Geçim İndirim 199.97 Toplam Net Ödenecek 4,658.44 Brüt Aylık Ücreti 7,685.42 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 84,419.79 İşveren Primi:1,305.90 İşsizlik İşveren: 168.51 Kümülatif Gelir Vergisi 20,043.34 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Aralik 2017/1.Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 6,404.52 3,925.39 SSK Matrahı 8,425.05 HAFTA TATİLİ 5.00 Gün 1,280.90 785.08 SSK Primi 1,179.51 YEMEK VERGILI N> 180.51 130.40 İşsizlik Sig.Primi 84.26 SAĞLIK SİGORTASI 250.61 248.00 Vergi İndirim Günü 0.00 HAYAT SİGORTASI 24.76 20.79 Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 714.87 600.20 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 868.99 SAĞLIK SİG. AVANS 848.20 848.20 YEMEK AVANSI 130.40 130.40 Vergi Matrahı 6,723.41 HAYAT SİGORTASI 20.79 20.79 Gelir Vergisi 1,815.32 BES KESİNTİSİ 252.00 252.00 Damga Vergisi 67.22 Brüt Ödeme Toplamı 8,856.17 Yasal Kes.Toplamı 3,146.31 Özel Kes.Toplamı 1,251.39 Net Ödenecek 4,458.47 Asgari Geçim İndirim 199.97 Toplam Net Ödenecek 4,658.44 Brüt Aylık Ücreti 7,685.42 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 84,419.79 İşveren Primi:1,305.90 İşsizlik İşveren: 168.51 Kümülatif Gelir Vergisi 20,043.34 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Subat 2016/Toplam Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 8.00 NORMAL MESAİ 7.00 Gün 1,652.78 1,181.59 SSK Matrahı 1,888.89 HAFTA TATİLİ 1.00 Gün 236.11 168.80 SSK Primi 264.45 İşsizlik Sig.Primi 18.89 Vergi İndirim Günü 0.00 Vergi İndirimi 0.00 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 0.00 Vergi Matrahı 1,605.55 Gelir Vergisi 240.83 Damga Vergisi 14.33 Brüt Ödeme Toplamı 1,888.89 Yasal Kes.Toplamı 538.50 Özel Kes.Toplamı 0.00 Net Ödenecek 1,350.39 Asgari Geçim İndirim 142.05 Toplam Net Ödenecek 1,492.44 Brüt Aylık Ücreti 7,083.33 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 1,605.55 İşveren Primi: 292.78 İşsizlik İşveren: 37.78 Kümülatif Gelir Vergisi 240.83 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Mart 2016/Toplam Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 26.00 Gün 6,138.89 4,388.76 SSK Matrahı 7,083.33 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 944.44 675.19 SSK Primi 991.66 YEMEK VERGILI N> 232.72 196.04 İşsizlik Sig.Primi 70.83 Vergi İndirim Günü 0.00 YEMEK AVANSI 196.04 196.04 Vergi İndirimi 0.00 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 0.00 Vergi Matrahı 6,253.56 Gelir Vergisi 938.04 Damga Vergisi 55.53 Brüt Ödeme Toplamı 7,316.05 Yasal Kes.Toplamı 2,056.06 Özel Kes.Toplamı 196.04 Net Ödenecek 5,063.95 Asgari Geçim İndirim 142.05 Toplam Net Ödenecek 5,206.00 Brüt Aylık Ücreti 7,083.33 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 7,859.11 İşveren Primi:1,097.91 İşsizlik İşveren: 141.67 Kümülatif Gelir Vergisi 1,178.87 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Nisan 2016/Toplam Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 5,902.78 4,206.14 SSK Matrahı 7,083.33 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 944.44 635.05 SSK Primi 991.67 RESMİ TATİL 1.00 Gün 236.11 158.76 İşsizlik Sig.Primi 70.83 YEMEK VERGILI N> 179.15 141.96 Vergi İndirim Günü 0.00 Vergi İndirimi 0.00 YEMEK AVANSI 141.96 141.96 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 0.00 Vergi Matrahı 6,199.98 Gelir Vergisi 1,002.95 Damga Vergisi 55.12 Brüt Ödeme Toplamı 7,262.48 Yasal Kes.Toplamı 2,120.57 Özel Kes.Toplamı 141.96 Net Ödenecek 4,999.95 Asgari Geçim İndirim 142.05 Toplam Net Ödenecek 5,142.00 Brüt Aylık Ücreti 7,083.33 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 14,059.09 İşveren Primi:1,097.91 İşsizlik İşveren: 141.67 Kümülatif Gelir Vergisi 2,181.82 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Mayis 2016/Toplam Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 24.00 Gün 5,666.66 3,810.32 SSK Matrahı 7,977.75 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 944.44 635.05 SSK Primi 1,116.89 RESMİ TATİL 2.00 Gün 472.22 317.54 İşsizlik Sig.Primi 79.78 YEMEK VERGILI N> 145.03 114.92 Vergi İndirim Günü 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 846.15 785.31 Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 73.62 61.87 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 468.76 362.61 Özel Vergi İndirimi 1,084.25 SAĞLIK SİG. AVANS 1,147.92 1,147.92 Vergi Matrahı 6,335.96 YEMEK AVANSI 114.92 114.92 Gelir Vergisi 1,267.19 HAYAT SİGORTASI 61.87 61.87 Damga Vergisi 65.40 Brüt Ödeme Toplamı 8,616.88 Yasal Kes.Toplamı 2,529.26 Özel Kes.Toplamı 1,324.71 Net Ödenecek 4,762.91 Asgari Geçim İndirim 142.05 Toplam Net Ödenecek 4,904.96 Brüt Aylık Ücreti İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 20,395.05 İşveren Primi:1,236.56 İşsizlik İşveren: 159.55 Kümülatif Gelir Vergisi 3,449.01 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Haziran 2016/Toplam Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 26.00 Gün 6,138.89 4,127.86 SSK Matrahı 7,083.33 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 944.44 635.05 SSK Primi 991.66 YEMEK VERGILI N> 153.56 121.68 İşsizlik Sig.Primi 70.83 Vergi İndirim Günü 0.00 YEMEK AVANSI 121.68 121.68 Vergi İndirimi 0.00 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 0.00 Vergi Matrahı 6,174.40 Gelir Vergisi 1,234.88 Damga Vergisi 54.93 Brüt Ödeme Toplamı 7,236.89 Yasal Kes.Toplamı 2,352.30 Özel Kes.Toplamı 121.68 Net Ödenecek 4,762.91 Asgari Geçim İndirim 142.05 Toplam Net Ödenecek 4,904.96 Brüt Aylık Ücreti 7,083.33 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 26,569.45 İşveren Primi:1,097.91 İşsizlik İşveren: 141.67 Kümülatif Gelir Vergisi 4,683.89 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Temmuz 2016/Toplam Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 22.00 Gün 5,194.44 3,423.86 SSK Matrahı 7,083.32 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 944.44 578.86 SSK Primi 991.66 RESMİ TATİL 4.00 Gün 944.44 578.86 İşsizlik Sig.Primi 70.82 YEMEK VERGILI N> 121.64 87.88 Vergi İndirim Günü 0.00 Vergi İndirimi 0.00 YEMEK AVANSI 87.88 87.88 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 0.00 Vergi
Ödeme Toplamı 7,236.89 Yasal Kes.Toplamı 2,352.30 Özel Kes.Toplamı 121.68 Net Ödenecek 4,762.91 Asgari Geçim İndirim 142.05 Toplam Net Ödenecek 4,904.96 Brüt Aylık Ücreti 7,083.33 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 26,569.45 İşveren Primi:1,097.91 İşsizlik İşveren: 141.67 Kümülatif Gelir Vergisi 4,683.89 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Temmuz 2016/Toplam Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 22.00 Gün 5,194.44 3,423.86 SSK Matrahı 7,083.32 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 944.44 578.86 SSK Primi 991.66 RESMİ TATİL 4.00 Gün 944.44 578.86 İşsizlik Sig.Primi 70.82 YEMEK VERGILI N> 121.64 87.88 Vergi İndirim Günü 0.00 Vergi İndirimi 0.00 YEMEK AVANSI 87.88 87.88 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 0.00 Vergi Matrahı 6,142.48 Gelir Vergisi 1,418.33 Damga Vergisi 54.69 Brüt Ödeme Toplamı 7,204.96 Yasal Kes.Toplamı 2,535.50 Özel Kes.Toplamı 87.88 Net Ödenecek 4,581.58 Asgari Geçim İndirim 160.58 Toplam Net Ödenecek 4,742.16 Brüt Aylık Ücreti 7,083.33 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 32,711.93 İşveren Primi:1,097.91 İşsizlik İşveren: 141.67 Kümülatif Gelir Vergisi 6,102.22 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Agustos 2016/Toplam Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 25.00 Gün 5,902.78 3,617.87 SSK Matrahı 7,373.11 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 944.44 578.86 SSK Primi 1,032.24 RESMİ TATİL 1.00 Gün 236.11 144.72 İşsizlik Sig.Primi 73.73 YEMEK VERGILI N> 168.44 121.68 Vergi İndirim Günü 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 250.61 248.00 Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 289.78 243.30 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 491.30 SAĞLIK SİG. AVANS 491.30 491.30 YEMEK AVANSI 121.68 121.68 Vergi Matrahı 6,194.89 Gelir Vergisi 1,672.62 Damga Vergisi 59.14 Brüt Ödeme Toplamı 7,792.16 Yasal Kes.Toplamı 2,837.73 Özel Kes.Toplamı 612.98 Net Ödenecek 4,341.45 Asgari Geçim İndirim 160.58 Toplam Net Ödenecek 4,502.03 Brüt Aylık Ücreti 7,083.33 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 38,906.82 İşveren Primi:1,142.82 İşsizlik İşveren: 147.47 Kümülatif Gelir Vergisi 7,774.84 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Eylul 2016/Toplam Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 22.00 Gün 5,194.44 3,183.72 SSK Matrahı 7,629.20 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 944.44 578.86 SSK Primi 1,068.08 RESMİ TATİL 4.00 Gün 944.44 578.86 İşsizlik Sig.Primi 76.28 YEMEK VERGILI N> 140.36 101.40 Vergi İndirim Günü 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 250.61 248.00 Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 23.09 19.39 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 522.80 438.94 Özel Vergi İndirimi 706.33 SAĞLIK SİG. AVANS 686.94 686.94 Vergi Matrahı 6,169.49 YEMEK AVANSI 101.40 101.40 Gelir Vergisi 1,665.76 HAYAT SİGORTASI 19.39 19.39 Damga Vergisi 60.89 Brüt Ödeme Toplamı 8,020.18 Yasal Kes.Toplamı 2,871.01 Özel Kes.Toplamı 807.73 Net Ödenecek 4,341.44 Asgari Geçim İndirim 160.58 Toplam Net Ödenecek 4,502.02 Brüt Aylık Ücreti 7,083.33 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 45,076.31 İşveren Primi:1,182.52 İşsizlik İşveren: 152.59 Kümülatif Gelir Vergisi 9,440.60 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Ekim 2016/Toplam Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 24.00 Gün 5,666.66 3,473.15 SSK Matrahı 7,629.25 HAFTA TATİLİ 5.00 Gün 1,180.56 723.57 SSK Primi 1,068.10 RESMİ TATİL 1.00 Gün 236.11 144.72 İşsizlik Sig.Primi 76.30 YEMEK VERGILI N> 168.44 121.68 Vergi İndirim Günü 0.00 SAĞLIK SİGORTASI 250.61 248.00 Vergi İndirimi 0.00 HAYAT SİGORTASI 23.09 19.39 Ek Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 522.84 438.97 Özel Vergi İndirimi 706.36 SAĞLIK SİG. AVANS 686.97 686.97 Vergi Matrahı 6,197.55 YEMEK AVANSI 121.68 121.68 Gelir Vergisi 1,673.34 HAYAT SİGORTASI 19.39 19.39 Damga Vergisi 61.09 Brüt Ödeme Toplamı 8,048.31 Yasal Kes.Toplamı 2,878.83 Özel Kes.Toplamı 828.04 Net Ödenecek 4,341.44 Asgari Geçim İndirim 185.29 Toplam Net Ödenecek 4,526.73 Brüt Aylık Ücreti 7,083.33 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 51,273.86 İşveren Primi:1,182.53 İşsizlik İşveren: 152.58 Kümülatif Gelir Vergisi 11,113.94 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Kasim 2016/Toplam Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 26.00 Gün 6,138.89 3,762.59 SSK Matrahı 7,629.25 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 944.44 578.86 SSK Primi 1,068.09 YEMEK VERGILI N> 168.44 121.68 İşsizlik Sig.Primi 76.29 SAĞLIK SİGORTASI 250.60 248.00 Vergi İndirim Günü 0.00 HAYAT SİGORTASI 23.09 19.39 Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 522.84 438.97 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 706.36 SAĞLIK SİG. AVANS 686.97 686.97 YEMEK AVANSI 121.68 121.68 Vergi Matrahı 6,197.56 HAYAT SİGORTASI 19.39 19.39 Gelir Vergisi 1,673.34 Damga Vergisi 61.09 Brüt Ödeme Toplamı 8,048.30 Yasal Kes.Toplamı 2,878.81 Özel Kes.Toplamı 828.04 Net Ödenecek 4,341.45 Asgari Geçim İndirim 185.29 Toplam Net Ödenecek 4,526.74 Brüt Aylık Ücreti 7,083.33 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 57,471.42 İşveren Primi:1,182.53 İşsizlik İşveren: 152.59 Kümülatif Gelir Vergisi 12,787.28 TÜRK PHILIPS TİCARET A.Ş. Aralik 2016/Toplam Ödeme P.Kodu:(0728/00881) Saray Mah. Dr.Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye İstanbul Adı Soyadı:SERHAT KABA Tc Kimlik No:42466564658 Sicil No: 24643070200103460342429 T.Sic.No:16684 www.philips.com.tr Tahakkuk Sahaları Veri Brüt Net SSK Gün 30.00 NORMAL MESAİ 26.00 Gün 6,138.89 3,762.59 SSK Matrahı 7,629.25 HAFTA TATİLİ 4.00 Gün 944.44 578.86 SSK Primi 1,068.09 YEMEK VERGILI N> 196.51 141.96 İşsizlik Sig.Primi 76.29 SAĞLIK SİGORTASI 250.60 248.00 Vergi İndirim Günü 0.00 HAYAT SİGORTASI 23.09 19.39 Vergi İndirimi 0.00 SAGLIK SIG. ES-CO 522.84 438.97 Ek Vergi İndirimi 0.00 Özel Vergi İndirimi 706.36 SAĞLIK SİG. AVANS 686.97 686.97 YEMEK AVANSI 141.96 141.96 Vergi Matrahı 6,225.63 HAYAT SİGORTASI 19.39 19.39 Gelir Vergisi 1,680.92 Damga Vergisi 61.30 Brüt Ödeme Toplamı 8,076.37 Yasal Kes.Toplamı 2,886.60 Özel Kes.Toplamı 848.32 Net Ödenecek 4,341.45 Asgari Geçim İndirim 185.29 Toplam Net Ödenecek 4,526.74 Brüt Aylık Ücreti 7,083.33 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 63,697.05 İşveren Primi:1,182.53 İşsizlik İşveren: 152.59 Kümülatif Gelir Vergisi 14,468.20
141.96 141.96 Vergi Matrahı 6,225.63 HAYAT SİGORTASI 19.39 19.39 Gelir Vergisi 1,680.92 Damga Vergisi 61.30 Brüt Ödeme Toplamı 8,076.37 Yasal Kes.Toplamı 2,886.60 Özel Kes.Toplamı 848.32 Net Ödenecek 4,341.45 Asgari Geçim İndirim 185.29 Toplam Net Ödenecek 4,526.74 Brüt Aylık Ücreti 7,083.33 İmza : Ödeme Tarihi: Kümülatif Vergi Matrahı 63,697.05 İşveren Primi:1,182.53 İşsizlik İşveren: 152.59 Kümülatif Gelir Vergisi 14,468.20
MANİSA CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI’NA, DOSYA NO : 2024/458 ŞİKAYETÇİ : Mitsubishi Electric Klima Sistemleri Üretim A.Ş. (Vergi No: 6210515703) VEKİLİ : Av. Müge Andaç - Av. Nur Şevval Çınar (Adres antettedir) KONU : Ova Endüstriyel Isıtma ve Soğutma Endüstriyel Elektrik Enerji Makine İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından Savcılık dosyasına sunulan dilekçe ile Müvekkil Şirket’e ait parçaların Müvekkil’e ait fabrikadan çalınması işlemini gerçekleştiren kişinin Gökhan Türkoğlu olduğu ortaya çıkmış olup gelinen aşamada konuyla ilgili işbu beyan ve talep dilekçesini sunma gereği hasıl olmuştur. AÇIKLAMALAR : Şikayet dilekçemizde de belirttiğimiz üzere Şüpheli, Müvekkil Şirket’in fabrikasında yer alan aşağıdaki ürünleri Müvekkil’in rızası olmadan almıştır. Konuyla ilgili haricen araştırma yapılırken kayıp parçaların Ova Endüstriyel Isıtma ve Soğutma Endüstriyel Elektrik Enerji Makine İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. ‘ne ait ‘’ikincielservomotor.com’’ isimli internet sitesinde satışa sunulduğu tespit olunmuştur. Tespit üzerine vakit kaybetmeksizin gerçekleştirdiğimiz şikayetimiz üzerine Ova Endüstriyel Isıtma ve Soğutma Endüstriyel Elektrik Enerji Makine İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafımızla iletişime geçerek söz konusu kayıp parçaların kendilerinde olduğunu ancak bu ürünlerin çalıntı olduklarını bilmediklerini belirterek tarafımıza teslim etmişlerdir. (Ek-1 Teslim Tesellüm Tutanağı) Ayrıca Sayın Savcılığınıza sunmuş oldukları beyan dilekçesinde de görüleceği üzere kaıyp parçaları Gökhan Türkoğlu isimli şahıstan aldıklarını bildirerek iletişim bilgisini dahi vermişlerdir. (Ek-2 Beyan Dilekçesi) Dosya’ya sunulan beyan üzerine Müvekkil Şirket çalışanı olan Gökhan Türkoğlu’nun Müvekkil Şirket’teki pozisyonu gereği kayıp parçalara ulaşılabilirliği de göz önüne alındığında Gökhan Türkoğlu’nun parçaları çalarak sattığı değerlendirilmiş olup güvenin kötüye kullanılması sebebiyle iş sözleşmesi haklı nedenle derhal feshedilmiştir. Bilindiği üzere güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkâr etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Zira suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi halinde de nitelikli hali oluşmaktadır. Somut olayda, şüphelinin çalışan olduğu göz önüne alındığında güveni kötüye kullanma suçu ve hırsızlık suçunun nitelikli hallerinin oluştuğu şüpheye mahal vermeksizin görülmektedir. Yargıtay 15. CD., E. 2014/5072 K. 2015/12848 ve 10.02.2015 tarihli ilamı; ‘’bu şekilde toplam 46 adet cep telefonunu işyerinden gizlice çıkarıp sattığı anlaşılmakla; eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 43/1. maddelerinde düzenlenen zincirleme şekilde nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğuna yönelik kabul ve uygulamada bir isabetsizlik görülmemiştir.’’ Yargıtay 15. CD., E. 2012/22539 K. 2014/8410 ve 29.04.2014 tarihli ilamı; ‘’hırsızlık olayından sonra 08/02/2009 tarihinde ...'nın müdür olduğu ...şubesi mağazasında şirket yetkilileri tarafından yapılan kontrol sonucunda tanzim edilen tutanakta ayrıntıları yazılı ürünlerin barkodlarının farklı fiyatlı ürünlerin barkodları ile değiştirildiğinin, müşteriye verilmesi gereken 143 adet fatura ve 29 adet gider pusulasının bulunduğunun belirlenmesi karşısında; sanıkların atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetlerine hükmolunması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatlarına karar verilmesi bozmayı gerektirmiş..’’ Nitekim; Yargıtay 15. CD., E. 2014/23857, K. 2015/1096 ve 22.01.2015 tarihli ilamı; ‘’ .... başka birine sattığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, mağdur ile tanık ifadesi, teslim tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.’’ Gelinen aşamada, nitelikli hırsızlık ve güveni kötüye kullanma suçunu işleyen kişinin Gökhan Türkoğlu olduğuna dair yeterli delil dosyaya sunulmuş olduğundan işbu Savcılık Soruşturması’nın şüpheli Gökhan Türkoğlu ve Gökhan Türkoğlu ile bağlantısı olan başkaca şahıslar var ise onlar üzerinden devam etmesini talep etme gereği hasıl olmuştur. SONUÇ VE İSTEM : Yukarıdaki açıklamalarımız doğrultusunda nitelikli hırsızlık ve güveni kötüye kullanma suçunu işleyen kişinin Gökhan Türkoğlu olduğuna dair yeterli delil dosyaya sunulmuş olduğundan işbu Savcılık Soruşturması’nın şüpheli Gökhan Türkoğlu ve Gökhan Türkoğlu ile bağlantısı olan başkaca şahıslar var ise onlar üzerinden devam etmesini talep etme gereği hasıl olmuştur. 24.03.2024 Şikayetçi Vekilleri Av. Müge Andaç, Av. Nur Şevval Çınar
Büyükdere Cad. No: 193/4, 34394 Levent, Istanbul, Türkiye T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com 23.09.202 2, İstanbul YENİMAHALLE KAYMAKAMLIĞI İLÇE TÜKETİCİ HAKEM HEYETİ BAŞKANLIĞI’NA İLGİ :2022/0186 .7686 no.lu tüketici başvurusuna ilişkin 12.09.2022 tarihli ve 93468627.06.0186/0024254 sayılı yazınız. İTİRAZ EDEN : Societe Air France Merkezi Frans a İstanbul Merkez Şubesi VEKİLİ : Av.Erim BENER, Av. Nurettin Yiğit Pekel -Adres antettedir - ŞİKAYET EDEN :Harun Kahraman Mehmet Akif Ersoy mahallesi 296.cadde no:16 Yenimahalle Ankara KONU : Başvura n tarafından gerçekleştirilen 12 .09.2022 tarihli şikayet başvurusuna karşı cevaplarımızdan ibarettir. AÇIKLAMALAR : Harun Kahraman tarafından kurumunuza yapılan 12.09.2021 tarihli başvuruya ilişkin, yasal süresi içinde başvuruya itirazlarımız ve beyanlarımızı iş bu dilekçe ile sunarız. Başvuru sahibi tarafından yapılan başvuru incelendiğinde, başvuru sahib i Müvekkil Şirket’ten 07/09/2022 tarihinde Türkiye saati ile 11:30 d a www.airfrance.com.tr sitesinde n 24 Nisan 2023 IST - LAX uçuşları için gidiş -dönüş uçak bileti almaya çalışmıştır. Fakat web sitemizde meydana gelen teknik bir problem sebebi ile yolcunun ödemesi ön provizyon olarak alınmış ve bilet düzenlen ememiştir. Bu doğrultuda, teknik sebepten kaynaklı olarak bilet düzenlenemediği için başvuru sahibinin ödemesi de ön provizyonda kalmıştır. Büyükdere Cad. No: 193/4, 34394 Levent, Istanbul, Türkiye T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com Belirtmek gerekir ki, her rezervasyon teknik olarak verilen s üre içerisinde biletlenmediği takdirde otomatik olarak iptal edilme ktedir. Başvuru sahibinin durumu nda da bilet düzenlenmediği için yolcunun rezervasyonu iptal olmuştur. Yolcuya iletilen rezervasyon konfirmesi, rezervasyon yapan her yolcuya gitmektedir. Devamında ödeme yaptıklarında da biletleri düzenlenerek e -mail vasıta sıyla kendilerine iletilmektedir. Yolcuya tarafımızd an sadece rezervasyo n konfirmesi gönderilmiş olup, rezervasyon konfirmesi hiçbir şekilde bilet konfirmasyonu yerine geçmemektedir. Müvekkil şirketin sitesinde yaşanan teknik arızadan kaynaklandığı için, Müvekkil Şirket basiretli bir tacirin yapması gerektiğini yapıp 14 Eylül tarihinde ön provizyonu Harun Kahraman’a iade etmiştir. Başvuru sahibinin talebi, Müvekkil Şirket tarafından yapılan iade ile konusuz kalmıştır. Bu nedenle başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, Sayın Başkanlığınız aksi kanaatte ise başvuru sahibinin başvurusunun reddine karar verilmesini saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz. HUKUKİ SEBEPLER : 6502 sayılı Tüketi cinin Korunması Hakkında Kanun, HMK ve sair yasal mevzuat. SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda izah edilen sebeplerle, öncelikle, şikayetin konusuz kalması sebebi ile başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesine , Sayın Başkanlığınız aksi kanaatte başvuru sahibinin başvurusunun reddine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz. Saygılarımızla, Şikayet Edilen Şirket Vekili Av. Nurettin Yiğit Pekel
Itri Sokak, No:32, 34349, Balmumcu, Istanbul, Türkiye Tel: + 90 (212) 270 70 50 Faks: + 90 (212) 270 68 65 [email protected] www.bener.com ANKARA 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE DOSYA NO : 2018/5 DAVACI : Tarkett INC VEKİLİ : Av. Erim BENER, Av. N. Yiğit PEKEL (Adres antettedir) DAVALILAR : 1- Türk Patent ve Marka Kurumu Hipodrom Caddesi No:115 (06560) Yenimahalle / ANKARA 2- Mineteko İç Tasarım Ürünleri ve Ticaret Limited Şirketi Şerifali Mah. Kutup Sok. No:50/7 34785 Ümraniye - İstanbul KONU : Davalılardan Mineteko İç Tasarım Ürünleri ve Ticaret Limited Şirketi’nin Cevap dilekçesine karşı cevaplarımızın sunulmasıdır. AÇIKLAMALAR: Davalı şirketin cevap dilekçesindeki iddialarının mesnetsiz olup, hiçbir maddi ve hukuki dayanağı yoktur. Davalı şirket sadece bir takım afaki beyanlar ve mesnetsiz iddialar ile Sayın Mahkemeyi yanıltma çabasındadır. Bu kapsamda davalı şirketin mesnetsiz iddialarına karşı cevaplarımızın sunulması zarureti hasıl olmuştur. Davalı Şirket tarafından Türk Patent ve Marka Kurumu (TPE) nezdinde kötüniyetle tescil başvurusunda bulunulmuş “OMNISPORTS” markası üzerinde işbu dilekçemizde ayrıntısıyla izah edileceği üzere Davacı Müvekkilimiz Tarkett Inc Şirketi dünyanın bir çok ülkesinde tescil ile öncelikli hak sahibi olup, bu marka davalı tarafından kötüniyetle haksız menfaat temin etmek amacıyla ülkemizde tescil başvurusunda bulunulmuş olduğundan bu dava ile 2016/10974 başvurulu numaralı “omnisports” markasının başvurusuna yapılan itirazın kısmen reddine ilişkin Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun 2017-M-9565 sayılı kararının kısmen iptali markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep zarureti hasıl olmuştur. Müvekkil Şirket Dünya Çapında Faaliyet Gösteren ve Global Anlamda Tanınan Bir Şirket Olup, “OMNİSPORTS” Markası Üzerinde Öncelikli Hak Sahibidir; Davacı Müvekkil Şirket Tarkett Inc tüm dünyada tanınan, uluslararası saygınlığı olan, global anlamda sektörünün lideri ve bir çok ülkede faaliyet gösteren bir şirkettir. Müvekkil Şirketin faaliyet alanı içerisinde Üniversiteler, okullar ve sosyal merkezler için spor salonu zemini kaplama işi de bulunmaktadır. Bu kapsamda Müvekkil Şirket zemin kaplama üretimi yapıp“OMNİSPORTS” markası ile üretim yapmakta ve Dünya çapında satmaktadır. “OMNISPORT” markası da global anlamda ilk olarak Müvekkil Şirket tarafından kullanılmış ve sektöründe tanınmış bir marka haline getirilmiştir. “OMNİSPORT” Amerika, Avrupa Birliği, Kanada ve Çin’de Müvekkil Şirket adına tescillidir. “OMNISPORT” markası; 14/09/2007 tarihinden itibaren Çin’de 4016193 ve 4016194 tescil numaraları ile, 16/08/2007 tarihinden itibaren Avrupa Birliği’nde 29 ülkede 005105556 tescil numarası ile, 23/07/2009 tarihinden itibaren Kanada’da LMC7443900 tescil numarası ile, 30/03/2010 tarihinden itibaren Amerika Birleşik Devletleri’nde 3766259 tescil numarası ile, Müvekkil Şirket adına tescil edilmiştir. Görüldüğü üzere marka global anlamda Müvekkil Şirket tarafından tescilli olarak kullanılmaktadır. Ayrıca Paris sözleşmesi 6. Maddesi uyarınca bu marka Müvekkil Şirket adına Türkiyede’de korunmaktadır. Davalı Şirket “Omnisports” Markası için Kötüniyetle Türk Patent ve Marka Kurumuna Başvuruda Bulunmuştur; Davalı şirket, Müvekkil Şirket ile aynı sektörde faaliyet göstermektedir. Dolayısıyla Müvekkil Şirketi ve söz konusu markayı tanımaktadır. Kaldı ki Müvekkil Şirket ile aynı sektörde olan davalı şirket Müvekkil Şirket’in ürünlerinin satışını yapmaktadır. Bu kapsamda müvekkil şirketin markasının tanınırlığından yararlanarak iltibas yaratmayı amaçlamaktadır. Davalı şirketin marka başvurusuna ilişkin itirazımız Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden Değerlendirme Kurulu tarafından kısmen reddedildiğinden 2016/10974 başvurulu numaralı “omnisports” markasının başvurusuna yapılan itirazın kısmen reddine ilişkin Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun 2017-M-9565 sayılı kararının iptali, itirazımızın kabulü ve markanın hükümsüzlüğü gerekmekte ve talep olunmaktadır. İşbu husus Yargıtay Kararları ile de sabittir. Yargıtay 11. H.D E.2001/9903, K.2002/3699, T.19.04.2002 kararı; ‘’……….birçok yabancı ülkede tescilli bulunan hele somut olayda Dünya Fikri Mülkiyet Bürosuna tescilli davacı markasının korunması gerekir. Öte yandan, davalı da çay konusunda uluslararası ticari alanda faaliyet gösteren bir kuruluş olması nedeniyle dünyadaki bu konudaki gelişmeleri ve bununla ilgili marka tescillerini takip etmek zorundadır. Bu zorunluluk basiretli bir tacir olmanın da zaruri sonucudur. O halde, aynı sahada çalışan davalının 15 ülkede tescilli bir markayı bilmediğini ve o nedenle Türkiye’de tescil ettirdiğini ileri sürmesi, TTK.nun 21/2 nci maddesinde aykırı olduğu gibi, MK.nun 2. Maddesine göre de mümkün görülemez. Şu halde, Paris Sözleşmesinin mükerrer 6.maddesi 3.bendi anlamında kötüniyetli bir tescil vardır ve bu şekilde oluşturulan tescilin terkini gerçek marka sahibince talep edilebilr. Yukarıda yapılan açıklamalar karşısında, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği halde, bu açıklamaya aykırı düşen gerekçeler ile davanın reddine karar verilmiş olması isabetli görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.’’ Yargıtay 11. H.D E.1998/1734, K.1998/5146, T.06.07.1998 kararı; ‘’……….. davalı, parfüm konusunda uzman bir kuruluş olup dünyadaki parfüm buluşlarını, gelişmelerini ve bununla ilgili marka tescillerini takip etmek zorundadır. Bu basiretli bir tacir olmanın zaruri sonucudur. O halde aynı sahada çalışan davalının 22 ülkede tescilli bu markayı bilmediğini ve o nedenle Türkiye’de tescil ettirdiğini ileri sürmesi MK’nın 2. Maddesine göre mümkün görülmemiştir. Şu halde Paris Sözleşmesi’nin mükerrer 6. Maddesi 3. Bendi anlamında suinitetli bir tescil vardır ve bu tescilin terkini talep edilebilir. Bu durumda davacının marka terkini hakkındaki davasının kabulü gerekirken, reddi doğru olmamıştır.’’ Bu marka ilk olarak Müvekil Şirket tarafından kullanılmıştır ve 2007’den beri global anlamda tescillidir. Ancak davalı şirket 2014 yılında tescil başvurusunda bulunmuştur. Görüldüğü üzere Müvekkil Şirket tarihsel anlamda da öncelikli hak sahibidir. Davamızın kabulünün gerektiği bu yönden de sabittir. TİCARET SİCİL KAYITLARI VE DOSYAYA SUNDUĞUMUZ BELGELER İLE SABİT OLDUĞU ÜZERE DAVALI ŞİRKET, MÜVEKKİL ŞİRKET İLE BİREBİR AYNI SEKTÖRDE FAALİYET GÖSTERMEKTE OLUP, MÜVEKKİL ŞİRKETİ VE MÜVEKKİL ŞİRKETİN BU SEKTÖRDE BİLİNİRLİĞİ OLAN MARKASINI TANIMADIĞINI İDDİA ETMESİ TİCARİ HAYATIN OLAĞAN AKIŞINA AYKIRIDIR, BU HUSUS YARGITAY KARARLARI İLE SABİT OLUP DAVALI ŞİRKETİN KÖTÜNİYETLİ OLDUĞU VE MÜVEKKİL ŞİRKETİN TANINMIŞ MARKASINDAN HAKSIZ KAZANÇ SAĞLAMA AMACINDA OLDUĞU AÇIKTIR. AYNI SEKTÖRDE BULUNAN BİR ŞİRKETİN BU TANINMIŞ MARKAYI BİLMEDİĞİNİ, TANIMADIĞINI İDDİA ETMESİ DÜŞÜNÜLEMEZ. BU KAPSAMDA DOKTRİN GÖRÜŞLERİ İLE SABİT OLDUĞU ÜZERE BAŞKASININ MARKASININ TANINMIŞLIĞINDAN HAKSIZ YARARLANMAYA YÖNELİK TESCİLLER BİRER “KÖTÜNİYETLİ TESCİL”DİR. NİTEKİM YARGITAY UYGULAMASINDA DA AYNI SEKTÖRDE BULUNAN TACİRLERİN TANINMIŞ MARKALARI KENDİ ADLARINA TESCİL ETTİRMELERİNDE KÖTÜNİYET KARİNESİ KABUL EDİLMEKTEDİR. Kötüniyetli tescil halinde Türk Medeni Kanunu’nun 2. Maddesinde yazılı genel hükme dayanılarak kötüniyetin varlığı halinde bunun bir hükümsüzlük sebebi olarak kabul edileceği Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16.08.2008 T., 2008/11-501 E., 2008/507 K. sayılı kararında açıkça belirtilmiştir. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu söz konusu kararında “davalı markasının kötüniyetle tescil ettirildiğinin anlaşılmasına göre MK’nun 7. Maddesi hükmünün uygulanması suretiyle dava konusu markanın hükümsüz kılınmasına ilişkin yerel mahkemenin direnme kararı yerinde görüldüğünden kararın onanması gerekmiştir” şeklinde tespitte bulunmak sureti ile kötüniyet söz konusu olduğunda markanın hükümsüzlüğüne dair kararı onamıştır.(Yargıtay HGK 16.07.2008 T., 2008/11-501 E., 2008/507 K.) Yani bu kapsamda Türk Patent ve Marka Kurumunun kısmi red kararı eksik incelemeye matuf ve hatalıdır. İtirazımızın kabulü ile davalı şirketin başvurusunun tüm sınıflar için reddi
MARKALARI KENDİ ADLARINA TESCİL ETTİRMELERİNDE KÖTÜNİYET KARİNESİ KABUL EDİLMEKTEDİR. Kötüniyetli tescil halinde Türk Medeni Kanunu’nun 2. Maddesinde yazılı genel hükme dayanılarak kötüniyetin varlığı halinde bunun bir hükümsüzlük sebebi olarak kabul edileceği Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16.08.2008 T., 2008/11-501 E., 2008/507 K. sayılı kararında açıkça belirtilmiştir. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu söz konusu kararında “davalı markasının kötüniyetle tescil ettirildiğinin anlaşılmasına göre MK’nun 7. Maddesi hükmünün uygulanması suretiyle dava konusu markanın hükümsüz kılınmasına ilişkin yerel mahkemenin direnme kararı yerinde görüldüğünden kararın onanması gerekmiştir” şeklinde tespitte bulunmak sureti ile kötüniyet söz konusu olduğunda markanın hükümsüzlüğüne dair kararı onamıştır.(Yargıtay HGK 16.07.2008 T., 2008/11-501 E., 2008/507 K.) Yani bu kapsamda Türk Patent ve Marka Kurumunun kısmi red kararı eksik incelemeye matuf ve hatalıdır. İtirazımızın kabulü ile davalı şirketin başvurusunun tüm sınıflar için reddi gerekmektedir. YİNE MÜVEKKİL ŞİRKET VE DAVALI ŞİRKETİN TARAFI OLDUĞU İŞBU DAVAYA KONU “OMNİSPORTS” MARKASININ 27. VE 35. SINIFLARDA HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE İLİŞKİN İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN 2016/8 E. SAYILI DOSYASI DERDEST DURUMDADIR, ŞÖYLE Kİ; Somut olayımızda da İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülen 2016/8 E. sayılı derdestken davalı şirketin işbu davaya konu markanın birebir aynısı için 01/02/19/27/35/37 sınıflar ile ilgili olarak 19.02.2016 tarihinde 2016/10974 başvuru numarası ile tescil başvurusunda bulunması bu kapsamda davalı tarafın kötüniyetini açıkça ortaya koymaktadır. Bu nedenle 2016/10974 başvurulu numaralı “omnisports” markasının başvurusuna yapılan itirazımızın kısmen reddine ilişkin Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun 2017-M-9565 sayılı kararının aleyhe olan hususlarının kısmen iptali gerekmektedir. Nitekim kurumun sadece 27,35 ve kısmen 19. Sınıfa ilişkin başvuruyu reddederek diğer sınıflar için tescili kabul etmesi yasaya ve içtihatlara aykırıdır. ESASEN ZATEN KÖTÜNİYETLİ TESCİL HALİ, MAL VE/VEYA HİZMETLERLE İLGİLİ OLMAYIP, MARKANIN TAMAMI İLE İLGİLİ OLABİLECEĞİNDEN, HÜKÜMSÜZLÜK DAVALARINDA DAVALI TARAFIN KÖTÜNİYETLİ OLMASI HALİNDE, DAVACININ HUKUKİ YARARINI DA GÖZETEREK, YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİNİN 17/10/2011 T, 2010/2319 E. 2011/14059 K. NUMARALI “LUCIANO PADOVAN” KARARINDA OLDUĞU GİBİ SOMUT OLAYIN ÖZELLİKLERİNE GÖRE KISMİ DEĞİL TAM HÜKÜMSÜZLÜK KARARI VERİLMESİ GEREKECEKTİR. NİTEKİM YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİNİN 17/10/2011 T, 2010/2319 E. 2011/14059 K. NUMARALI “LUCIANO PADOVAN” KARARINDA; “....BAŞKASININ ÖZEL İSMİ, TİCARET ÜNVANI, MARKALI ÜRÜNÜN AYNI İBARELERİNİN TESCİL ETTİRMENİN KÖTÜ NİYETİN KARİNESİ OLDUĞU, DAVAYA KONU MARKANIN TESCİLLİ OLDUĞU TÜM MARKA VE HİZMETLER YÖNÜNDEN HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ GEREKÇESİ DAVANIN KABULÜNE KARAR VERİLMİŞTİR. KARARI DAVALI VEKİLİ TEMYİZ. ETMİŞTİR. ...DAVALI VEKİLİNİN TÜM TEMYİZ İTİRAZLARI YERİNDE DEĞİLDİR.” şeklindedir. ZİRA KÖTÜNİYET BÖLÜNEMEZ. DOLAYISIYLA EĞER MARKAYI TESCİL ETTİREN KÖTÜNİYETLİYSE BU KÖTÜNİYET TESCİLİN TAMAMINI KAPSAR. NİTEKİM SOMUT OLAYIMIZDA DA DAVALI ŞİRKET KÖTÜNİYETLİ OLDUĞUNDAN DAVALI ŞİRKETİN HAKSIZ VE KÖTÜNİYETLİ ŞEKİLDE TESCİL ETTİĞİ MARKASININ TESCİLLİ OLDUĞU BÜTÜN SINIFLAR İÇİN TAM HÜKÜMSÜZLÜK KARARI VERİLMESİ GEREKECEKTİR. YARGITAY’IN YERLEŞMİŞ İÇTİHATLARI DA BU YÖNDEDİR. YİNE YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ 02.11.2015 T., 2015/4426 E. 2015/11337 K. SAYILI KARARINDA; “AYNI SEKTÖRDE ÇALIŞAN DAVALININ DAVACI MARKASINDAN HABERDAR OLMAMASININ HAYATIN OLAĞAN AKIŞINA AYKIRI OLDUĞU, DAVALININ BASİRETLİ TACİR GİBİ DAVRANMAYIP KÖTÜ NİYETLE DAVA KONUSU MARKAYI ADINA TESCİL ETTİRDİĞİ, KÖTÜ NİYETLİ TESCİL NEDENİYLE DAVALI MARKASININ TÜM SINIFLAR YÖNÜNDEN HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ BELİRTİLEREK DAVALI ADINA TPE NEZDİNDE TESCİLLİ 2011/58257 NOLU MOSPLUS İBARELİ MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE VE SİCİLDEN TERKİNİNE KARAR VERİLMİŞTİR. / KARARI DAVALI VEKİLİ TEMYİZ ETMİŞTİR. ... TÜM TEMYİZ İTİRAZLARI YERİNDE DEĞİLDİR.” ŞEKLİNDE TESPİTTE BULUNMAK SURETİ İLE YEREL MAHKEME KARARINI ONAMIŞTIR. GÖRÜLDÜĞÜ ÜZERE BİREBİR EMSAL OLAYDA YARGITAY DAVALI ADINA TPE NEZDİNDE TESCİLLİ MARKANIN TÜM SINIFLAR YÖNÜNDEN HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİNİ BELİRTMİŞTİR. Kötüniyetle haksız bir şekilde tescil talebinde bulunulan marka başvurusuna ilişkin itirazımızın kısmen reddine ilişkin olan kararın aleyhe olan hususlar yönünden iptali ve haksız şekilde tescil edilen markanın sicilden terkini gerekecektir; Yukarıda detaylıca açıkladığımız üzere söz konusu markanın kötüniyetle haksız şekilde tescil başvurusunda bulunulmuş olduğu ve Türk Patent ve Marka Kurumu sicilinden terkininin gerekeceği açıktır. Davalı taraf maalesef marka hukukunun verdiği koruma haklarını suistimal ederek haksız menfaat temin etmek için kullanmaya çalışmaktadır. Global anlamda tanınan bir firma olan Müvekkil Şirket hakkında hem de aralarında ilişki söz konusu olmuşken davalı tarafın bilgisinin olmaması ihtimali söz konusu değildir. İşbu tescilin kötüniyetle yaptırıldığı ve sicilden terkininin gerekeceği açıktır. Nitekim Bu husus Yargıtay kararları ile de sabit olmuştur. Yargıtay H.G.K E.2008/11-501, K.2008/507 T.16.07.2008 kararı; ….. Uyuşmazlık, davalı markasının tescil başvurusunun yapıldığı 18.10.2001 tarihinde henüz Türkiye’de marka tescili ve markasal kullanımı olmayan davacının, kötü niyet iddiasına dayalı olarak davalı markasının hükümsüzlüğünü isteyip istemeyeceğine ilişkindir…. Öncelikle, davalı eyleminin kötü niyetli marka tescili oluşturup oluşturmadığı hususu irdelenmelidir. Marka Hukukunda genel olarak kabul gören anlayışa göre, tescil yoluyla sağlanan marka korumasının amacına aykırı biçimde kötüye kullanılması yoluyla başkasının markasından haksız olarak yararlanmak veya gerçekte kullanılmayıp yedekleme, marka ticareti yapmak amacına ya da şantaja yönelik başvuru ve tesciller kötü niyetli olarak kabul edilmektedir. Kötü niyetin varlığı her somut olayın özellikleri göz önüne alınarak belirlenmelidir. Dava konusu uyuşmazlıkta, davacı taraf markasını 25. sınıf giysiler için 1995 yılında menşe ülke Fransa’da tescil ettirdikten sonra, davalının marka başvurusu yaptığı 18.10.2001 tarihine kadar geçen süre içerisinde de, markasını 31.91.1997 tarihinde WIPO (Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü ) nezdinde tescil ettirdiği ve İtalya, İspanya, Portekiz gibi moda sektöründe son derece önemli ülkelerde tescil ve yatırım yoluyla kullandığı, herhangi bir anlam içermeyen fantezi bir ibareden oluşan markanın benzerinin haklı bir sebep olmaksızın aynı sektörde faaliyet gösteren davalı tarafından tescil ettirilmesinin ise davacı markasından yararlanma amacını taşıması nedeniyle kötü niyetli tescil olarak kabulü gerekeceği sonucuna varılmıştır. Gerçekte de, bu kabul yönünden yerel mahkeme ile Özel Daire arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır…… Gerçekten de, 556 sayılı KHK’nın 35/1. Maddesi uyarınca tescil başvurusu sırasında kötü niyetin başlı başına bir itiraz sebebi olarak öne sürülebilmesi mümkün olduğu gibi, sonradan aynı nedenle hükümsüzlük davasının açılabilmesi de KHK’nın amacına uygundur. Çünkü, KHK’nın 35/1. Ve 42/1- ( a ) maddelerindeki düzenlemeler de, esasen, MK’nun 2. Maddesinin özel bir uygulamasından ibarettir. Bu bakımdan her somut olayın özellikleri gözönüne alınarak açıkça kötü niyetle gerçekleştirildiği belirlenen marka tescilinin hükümsüzlüğüne karar verebilmelidir. Bu husus 556 sayılı KHK’nın 42. Maddesinde başlı başına bir hükümsüzlük nedeni olarak düzenlenmemiş olsa dahi, genel hüküm ve temel prensip niteliğindeki MK.nun 2. Maddesi uyarınca kötü niyetin korunması söz konusu olamayacağından dolayı aynı sonuca ulaşması KHK’nın ruhuna da uygundur. Yukarıda belirtilen maddi ve yasal olgular gözetildiğinde; davalı markasının kötü niyetle tescil ettirildiğinin anlaşılmasına göre, MK.nun 2. Maddesi hükmünün uygulanması suretiyle dava konusu markanın hükümsüz kılınmasına ilişkin yerel mahkemenin direnme kararı yerinde görüldüğünden kararın onanması gerekmiştir. ‘’ Yargıtay 11. H.D E.2000/5459, K.2000/5902, T.23.06.2000 kararı; ‘’……….. eşyalar için tescil edildiği davacıya ait ürünler
KHK’nın 35/1. Ve 42/1- ( a ) maddelerindeki düzenlemeler de, esasen, MK’nun 2. Maddesinin özel bir uygulamasından ibarettir. Bu bakımdan her somut olayın özellikleri gözönüne alınarak açıkça kötü niyetle gerçekleştirildiği belirlenen marka tescilinin hükümsüzlüğüne karar verebilmelidir. Bu husus 556 sayılı KHK’nın 42. Maddesinde başlı başına bir hükümsüzlük nedeni olarak düzenlenmemiş olsa dahi, genel hüküm ve temel prensip niteliğindeki MK.nun 2. Maddesi uyarınca kötü niyetin korunması söz konusu olamayacağından dolayı aynı sonuca ulaşması KHK’nın ruhuna da uygundur. Yukarıda belirtilen maddi ve yasal olgular gözetildiğinde; davalı markasının kötü niyetle tescil ettirildiğinin anlaşılmasına göre, MK.nun 2. Maddesi hükmünün uygulanması suretiyle dava konusu markanın hükümsüz kılınmasına ilişkin yerel mahkemenin direnme kararı yerinde görüldüğünden kararın onanması gerekmiştir. ‘’ Yargıtay 11. H.D E.2000/5459, K.2000/5902, T.23.06.2000 kararı; ‘’……….. eşyalar için tescil edildiği davacıya ait ürünler ile davalıya ait ürünlerin aynı ve aynı türdeki mal oldukları uyuşmazlık konusu değildir. Davalı şirketin piyasada tekstil işi yapan tanınmış bir firma olduğu, 1996 ve 1997 yıllarında Almanya, İsviçre, Avusturya, Hollanda, İngiltere, İspanya, Romanya, Mısır gibi ülkelere geniş çaplı konfeksiyon ürünü ihraç ettiği anlaşılmaktadır. Meslekten olan ve basiretli bir işadamı özeni göstermekle yükümlü olan davalının kendisine ait markayı ihdas ve tescil ettirirken, aynı işkolunda çalışan maruf ve meşhur olan davacıya ait markayı bilmesi gerekmesi nedeniyle iyiniyetli olamayacağı sonucuna varılmalıdır. Meslekten bir bilirkişinin davacı markasını duymadığını beyan etmesi yeterli görülemez. O halde bu gerekçelerle davacının davasının kabulü gerekirken, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın Dairemiz’ce onanması doğru bulunmadığından, davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.’’ Söz konusu kararlarda da açıkça belirtildiği üzere, tescili yaptıranın basiretli bir tacir gibi davranarak tescili yaptırmadan önce ilgili araştırmayı yapması gerektiği açıktır. Kaldı ki söz konusu olayımızda davalı taraf daha önce Müvekkil Şirket ile arasında derdest dava bulunduğundan Müvekkil Şirketin markasından haberdardır. Bu nedenle kötüniyetle yapılan işbu tescilin sicilden terkini gerekecektir. Tüm bu izahat çerçevesince; Davaya konu “OMNİSPORT” markasının Müvekkil Şirket’in yurtdışında bir çok ülkede tescilli ve tanınmış markası olduğu, Bu sebeple Türkiye’de de koruma altında olduğu, Davalı Şirketin de aynı sektörde faaliyet gösteren bir şirket olduğu Davalı Şirketin kötüniyetli olarak zaten müvekkil şirket ile aralarında söz konusu markaya ilişkin derdest bir dava mevcutken kendi adına tescil başvurusunda bulunduğu, Hususları bir arada değerlendirildiğinde, davalı şirketin cevap dilekçesinde öne sürülen iddiaların hiçbir maddi ve hukuki dayanağı olmadığı ve 2016/10974 başvurulu numaralı “omnisports” markasının başvurusuna yapılan itirazımızın kısmen reddine ilişkin Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun 2017-M-9565 sayılı kararının aleyhe hususlar yönünden kısmen iptali ve markanın bütün sınıflar yönünden tam hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiği izahtan varestedir. Davacı Tarkett INC Vekilleri Av. Erim BENER Av. Nurettin Yiğit PEKEL
24.08.2023 ANTALYA 4. TÜKETİCİ MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE DOSYA NO : 2023/346 E. DAVALI : Societe Air France Merkezi Fransa İstanbul Merkez Şubesi VEKİLİ : Av.Erim BENER, Av. Serkan Kolay, Av. Altar Şahin -Adres antettedir- DAVACI : İsmail Özsürekci KONU : Davaya cevaplarımızın sunulmasından ibarettir. AÇIKLAMALAR : Davacı İsmail Özsürekci, kendisi ve Şeyma Turudu için 09.12.2022 tarihinde, iki kişilik olacak şekilde; İstanbul- Paris- Sao Paulo istikametinde gidiş, tam tersi istikamette dönüş biletlerini https://airfrance.traveldoc.aero/ internet sitesi üzerinden aldığını, alınan biletlerle ilgili internet sitesinde uçuşa engel bir durumlarının olmadığının görüldüğünü, alınan biletler doğrultusunda seyahatlerine başlayacakları gün olan 13.02.2023 tarihinde havalimanına gittiklerini ancak transit vizelerinin bulunmaması sebebi ile Paris uçuşuna alınmadıklarını, beyan ederek, uçuşa alınmama sebebiyle uğradıkları maddi kayıpların müvekkil şirketten tazminini Konyaaltı İlçe Tüketici Hakem Heyeti nezdinde talep etmiştir. Bahsi geçen şikayete, itirazlarımız sunulmuş ve Konyaaltı İlçe Tüketici Hakem Heyeti son derece haklı bir şekilde, vize gibi yurt dışı çıkış işlemlerine yönelik belgeleri temin etmenin yolcuların sorumluluğunda olduğuna kanaat getirirek başvurucunun başvursunun reddine karar vermiştir. Ancak huzurdaki dava ile davacı Konyaaltı İlçe Tüketici Hakem Heyeti tarafından usule ve yasaya uygun olan karara itiraz etmek amacıyla huzurdaki davayı ikame etmiştir. Huzurdaki davanın reddi gerektiği aşikardir. Şöyle ki; 1.HUZURDAKİ DAVA SÜRESİNDE AÇILMAMIŞ OLUP USUL YÖNÜNDEN REDDİ GEREKMEKTEDİR. Huzurdaki davaya konu olan Konyaaltı İlçe Tüketici Hakem Heyeti kararında açıkça belirtildiği üzere verilen karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde Tüketici Mahkemesi nezdinde itiraz yolunun açık olduğu belirtilmiştir. Ancak davacı, Konyaaltı İlçe Tüketici Hakem Heyeti kararının kendisine tebliğ edilmesinin ardından 15 gün çemesine rağmen itiraz için Sayın Mahkemeniz’e başvurmamış ve itiraz süresini geçirmiştir. Bu sebeple davanın öncelikle usul yönünden reddini talep etme gerekliliğimiz hasıl olmuştur. 2.MÜVEKKİL ŞİRKET ŞİKAYETÇİYİ HAKLI GEREKÇEYLE UÇUŞA KABUL ETMEMİŞTİR. Müvekkil şirket, uluslararası çapta isim yapmış dünyanın önde gelen uçuş firmalarından biridir. Uluslararası faaliyet gösteren tüm havayolu şirketleri, devletlerin iç düzenlemeleriyle birlikte uluslararası kamu düzeninin sağlanmasında büyük bir rol oynamaktadır. Nitekim kişilere vize verilmesi, ülke sınırından içeri alınması gibi her türlü işlem devletlerin egemenlik yetkilerinden kaynaklanan ve devletlerin münhasır yetkisi altında olan güçlerdir. Bu kapsamda, Türk vatandaşlarından transit vize isteyen ülkelere, transit vize veya benzeri muafiyet belgesi bulunmayan yolcuları uçuşa kabul etmemesi müvekkil şirketin yükümlülüğüdür. Bu aşamada belirtmek gerekir ki, davacı tarafça huzurdaki konuyla aynı konuya ilişkin Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü’ne de başvuru yapılmış ve şikayetçinin bu başvurusu da reddedilmiştir. Belirtmek gerekir ki, Fransa hükümetinin almış olduğu karar uyarınca(EK-1: Fransa Hükümetinin İnternet Sitesinden Alınan Ekran Görüntüsü); Fransa, Türk vatandaşlarından 5 Temmuz 2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere transit vize talep etmeye başlamıştır. Her ne kadar davacı, Paris uçuşunun transit vize gerektirdiğine yönelik kendilerine bilgi verilmediğini iddia etse de bu iddia gerçeğe aykırıdır. Nitekim, transit vize zorunluluğu ve şartlarına ilişkin olan uygulamalar www.airfrance.com.tr web sitesinde ve yolcunun şikayetinde bahsettiği https://airfrance.traveldoc.aero/ web sitesinde 05.07.2022 tarihi itibari ile, yani davacının şikayetine konu biletleri satın aldığı tarih olan 09.12.2022 tarihinden önce güncellenmiştir. Yolcunun dava dilekçesinde bahsetmiş olduğu https://airfrance.traveldoc.aero/ sitesinde, yolculuklarını engelleyen bir durumun görülmediği iddia edilmişse de bu iddia da gerçeği yansıtmamaktadır. https://airfrance.traveldoc.aero/ adresinden, yolcunun seyahatine ve pasaportuna uygun şekilde (Türk pasaportlu birinin, 13 Şubat gidiş tarihli, CDG Fransa Havalimanı aktarmalı Sao Paulo uçuşu için ) bilet almak istendiğinde, yerleşim izni, çalışma izni, vize veya aile üyesi ikamet kartı olmayan bir kimseye Fransa üzerinden yapılacak aktarmalı geçişler için “Transit vize” arandığı uyarısı verilmektedir. Bu hususa ilişkin https://airfrance.traveldoc.aero/ adresinden alınan ve yolcunun, bahsi geçen uçuşa uygun olmadığına yönelik uyarı verilen açıklayıcı görselleri Sayın Mahkemenizin dikkatine sunarız (EK-2). Ayrıca müvekkil firmanın www.airfrance.com.tr internet sitesinden yapılacak çok küçük bir araştırma sonrası (“Bilgi”, “Ayrılmadan önce” ve “Yönetmelikler” sekmelerine sırasıyla tıklandığında) aşağıda belirttiğimiz metinle karşılaşılmaktadır: “Ayrılmadan önce, uygun elçilikler veya konsolosluklarla iletişime geçerek gideceğiniz ülke/ülkeler için giriş ve seyahat gerekliliklerini kontrol etmenizi öneririz. Seyahatiniz sırasında gerekli tüm belgeleri yanınızda bulundurmalısınız: Kimlik kartı Pasaport Vize vb. Bu belgelerin son kullanma tarihlerini kontrol etmek ve gerekirse yenilemek (almak için yeterli süre tanıyarak) sizin sorumluluğunuzdadır. Aksi takdirde, yetkililer tarafından Air France' a atfedilen tüm ücretleri veya cezaları ödemeniz gerekir. Lütfen dikkat: Bazı ülkeler, beklenen dönüş tarihinden birkaç ay sonra geçerliliği olan bir pasaport talep etmektedir. Ayrıca dönüş bileti veya ülkeden çıkış yapacağınıza dair belge de istenebilir. Ayrıca, bazı ülkelerin havayolu şirketlerinin yolcularla ilgili sahip oldukları bilgilerin bir kısmını veya tamamını sağlamasını zorunlu tuttuğunu lütfen unutmayın.”(EK-3) Bu uyarıdan da anlaşılacağı üzere vize, transit vize gibi gereklilikleri uçuş öncesi temin etmek yolcunun sorumluluğundadır. Aşağıda belirteceğimiz Yargıtay kararları uyarınca, yurtdışına seyahat edecek yolcunun; pasaport, vize gibi yurt dışı çıkış işlemlerine yönelik belgeleri temin etmesi yolcuların sorumluluğundadır. Bu gerekliliği sağlama noktasında havayolu firmasının davacıya, herhangi bir bilgi verme yükümlülüğü bulunmasa da müvekkil şirket hem biletin alım sırasında hem de internet sitesinde gerekli bilgilendirmeleri davacıya yapmıştır. Nitekim, Yargıtay Kararı - 11. HD., E. 2013/8107 K. 2013/21925 T. 3.12.2013 ilamı (EK-4); “ Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yurt dışına çıkışlarda pasaport, vize gibi yurt dışı çıkış işlemlerinin doğru ve noksansız olarak yapılmasının yolcunun sorumluluğunda bulunduğu, davacı ve ailesinin aktarmalı olarak gittikleri Stockholm/İsveç vizelerinin bulunmadığının davalı görevlilerince uçuş işlemleri sırasında fark edildiği, davacının sorumluluğunda bulunan bu husustan dolayı davalının kusurlu ve sorumlu olduğunun kabul edilemeyeceği ... gerekçeleriyle ... davanın reddine karar verilmiştir.” Şeklindedir. Yargıtay Kararı - 11. HD., E. 2013/12245 K. 2014/2313 T. 11.2.2014 ilamı (EK-5); “Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, bilet satan davalı şirketin yolculuk sırasında hangi belgelerin bulunması gerektiği, hangi vizelerin alınması gerektiği hususunda yolcuları bilgilendirme yükümlülüğü bulunmadığı, davacıların yaşadıklarının tamamen kendi kusurlarından kaynaklandığı, ... maddi ve manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.” Şeklindedir. Yine, Havayolu ile Seyahat Eden Yolcuların Haklarının Türk Hukukunda Düzenlenişi, Yrd. Doç. Dr. Ramazan Durgut, Ankara Barosu Dergisi 2018/1, sayfa 202’de: “Uçağa kabul edilmeme sebebiyle hava taşıma işletmelerinin sorumlu tutulabilmesi için, yolcunun sağlık, emniyet, güvenlik, uygun olmayan seyahat belgeleri gibi uçağa kabul edilememe bakımından haklı bir sebebin bulunmaması gerekmektedir (SHY - Yolcu m. 4/1n, AB Tüzüğü m. 2j). Örneğin yolcunun ayakta duramayacak şekilde sarhoş olması, hamileliğinin 29. haftasını tamamlamış olmasına rağmen hamile yolcunun uçakla seyahat etmesinde sakınca olmadığına dair doktor raporu sunamaması, pasaportunun geçerlilik süresinin dolmuş bulunması, vize ile seyahat edilen ülkeler bakımından vize alınmamış veya vize süresinin dolmuş bulunması haklı sebep teşkil etmektedir.” Şeklinde açıklanmıştır. İlgili Yargıtay kararları ve doktrinden de görüleceği üzere, davacının transit vizesinin bulunmaması konusunda müvekkil şirketin bir sorumluluğu bulunmamaktadır.
reddine karar verilmiştir.” Şeklindedir. Yine, Havayolu ile Seyahat Eden Yolcuların Haklarının Türk Hukukunda Düzenlenişi, Yrd. Doç. Dr. Ramazan Durgut, Ankara Barosu Dergisi 2018/1, sayfa 202’de: “Uçağa kabul edilmeme sebebiyle hava taşıma işletmelerinin sorumlu tutulabilmesi için, yolcunun sağlık, emniyet, güvenlik, uygun olmayan seyahat belgeleri gibi uçağa kabul edilememe bakımından haklı bir sebebin bulunmaması gerekmektedir (SHY - Yolcu m. 4/1n, AB Tüzüğü m. 2j). Örneğin yolcunun ayakta duramayacak şekilde sarhoş olması, hamileliğinin 29. haftasını tamamlamış olmasına rağmen hamile yolcunun uçakla seyahat etmesinde sakınca olmadığına dair doktor raporu sunamaması, pasaportunun geçerlilik süresinin dolmuş bulunması, vize ile seyahat edilen ülkeler bakımından vize alınmamış veya vize süresinin dolmuş bulunması haklı sebep teşkil etmektedir.” Şeklinde açıklanmıştır. İlgili Yargıtay kararları ve doktrinden de görüleceği üzere, davacının transit vizesinin bulunmaması konusunda müvekkil şirketin bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Ancak buna rağmen müvekkil şirket tarafından hem bilet alım sırasında hem de internet sitesi üzerinden davacıya bilgilendirmeler yapılmıştır. Buna rağmen transit vizesi veya benzeri muafiyet belgesi bulunmayan davacının ve dava dilekçesinde bahsi geçen Şeyma Turudu’nun uçağa kabul edilmemeleri haklı nedene dayanmaktadır. Bu sebeple davacının haksız davasının reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını talep etme gerekliliği hasıl olmuştur. HUKUKİ SEBEPLER : 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, BK,HMK ve sair yasal mevzuat. DELİLLERİMİZ : Delillerimizi sınırlamıyor, davacının sunacağı delillere karşı delil ileri sürme, beyanda bulunma ve ek delil ileri sürme hakkımız saklı kalmak kaydıyla delillerimizi sunuyoruz: İşbu dilekçemizin ekinde sunulu belgeler, Konyaaltı İlçe Tüketici Hakem Heyeti'nin 067320230001593 sayılı kararı ve ilgili dosyası, https://airfrance.traveldoc.aero/ , www.airfrance.com.tr internet siteleri, Vekaletname, Yetki Belgesi, Tanık, bilirkişi (yerinde inceleme talebimiz mevcuttur), ticari defterler, yemin, keşif ve ikamesi mümkün her türlü deliller. SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya dair ve sair her türlü talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davacının itirazlarının öncelikle usul yönünden reddine, bir an için davanın süresinde açıldığı tespit olunursa da davacının Konyaaltı İlçe Tüketici Hakem Heyetine yapmış olduğu itirazının reddine , yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz. Davalı Vekilleri Av.Serkan Kolay , Av.Altar Şahin
22.05.2023/İstanbul İSTANBUL ANADOLU ( ) İŞ MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİNE, DAVACI : Mehmet Çevik (TC KN: 38015036264) Osmangazi Mh. Hürriyet Sk. Kiana Evleri Sitesi No:1B/17 Darıca/Kocaeli VEKİLLERİ : Av. Erim Bener, Av. Güzide Dilek Şahin Büyükdere Caddesi, No: 193/4, Levent, 34394, Istanbul, DAVALI : Platin Bilişim AŞ (VKN: 7300608898) Kozyatağı Mah. Değirmen Sk. No:18/22-23 Kat:13-14 Kadıköy/İstanbul DAVA TÜRÜ : Kıdem tazminatı yönünden kısmi alacak davası; ücret, prim, fazla mesai, hafta tatili, UBGT ücretleri yönünden belirsiz alacak davasıdır. KONU : Kısmi alacak davası olarak görülmek üzere 1.000 TL kıdem tazminatı ile belirsiz alacak davası olarak görülmek üzere 100 TL ücret, 100 TL prim, 100 TL fazla mesai, 100 TL UBGT, 100 TL hafta tatili ücretinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesi talebimizdir. HARCA ESAS DEĞER : 1.500 TL ARABULUCULUK DOSYA NO : İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosu’nun Büro No: 2023/7967 ile Arabuluculuk No: 2023/83286 sayılı anlaşmazlık tutanağı (Ek-1) AÇIKLAMALAR : 1. MÜVEKKİL İŞÇİNİN HAKLI NEDENLE SÖZLEŞMEYİ FESHETMESİ YÖNÜNDEN: Müvekkilimiz, 05 Şubat 2014-27 Nisan 2018 yılları arasında ve 19 Ağustos 2019 – 06 Haziran 2022 yılları arasında davalı işyerinde çalışmıştır. Müvekkilin davalı nezdindeki görevi, Veritas, FileOrbis ve Transvault markalı ürünler için müşterilerin kuruluş ve kullanım aşamasında yaşadığı teknik aksaklıkların çözümüne katkıda bulunmak ve gelen müşteri talepleri hakkında destek ekibini yönlendirmek olmuştur. Müvekkilimiz işten ayrıldığı tarihte aylık net temel ücreti 22.500 TL olup, aylık yemek çeki bedeli ise yaklaşık 1.000 TL’dir. Davalı işyerinde ücrete ek olarak yılda bir defa net bir maaş tutarında elden prim ödemesi yapılmaktayken müvekkilimizin prim ödemeleri yapılmamıştır. Ayrıca, davalı şirket nezdinde çalışan müvekkilimizin fazla çalışma, UBGT, hafta tatili alacakları ödenmemiş ve müvekkilimiz kısa çalışma ödeneği adı altında tam gün ve fazla mesai ile çalıştırılmış ve sigorta primleri eksik ödenmiştir. Davalı taraf nezdinde emsal koşulların çok altında ve gece gündüz kötü şartlarda çalıştırılan müvekkilimizin, yasaya aykırı çalıştırılması, haklarının ödenmemesi ve gördüğü baskılar sonucunda daha fazla dayanacak gücü kalmamış olması nedeniyle işten ayrılmak zorunda bırakılmıştır. Tüm bu yaşanılanlar sonucunda, müvekkilimiz iş sözleşmesini haklı nedenle sonlandırmak istediğine dair davalı şirket ile görüşme yapmıştır. Bu görüşme sonucunda, davalı şirket sektörde adının kötü anılmasını istemediğini belirterek, müvekkil çalışanın istifa etmiş gibi görünmesini ve ihbar süresini kullanmasını istemiştir. Buna karşılık davalı taraf, müvekkilin ihbar süresi içinde yeni iş bulmasına yardımcı ve referans olacağı vaadinde bulunmuştur. Davalı çalışan müvekkil, iş bulamama kaygısı ve davalının uyguladığı baskılar karşısında daha fazla dayanamayarak, davalı tarafın önüne koyduğu 26.04.2022 tarihli istifa metnini imzalamış ve iş aramaya başlamıştır. 2. KIDEM TAZMİNATI YÖNÜNDEN: Davalı işveren tarafından, müvekkil işçiye haftalık 45 saati ve günlük 11 saati aşar şekilde hukuka aykırı çalışma yaptırılması ve fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi, hafta tatillerinde, ulusal bayram ve genel tatillerde muvafakati alınmaksızın çalışmaya zorlanması ve çalışma karşılığının zamlı ödenmemesi, müvekkilin muvafakati olmaksızın ve saat fark etmeksizin defaatle gece çalıştırılması ve gece çalışmalarının karşılığının ödenmemesi, hakettiği primlerin ödenmemesi ve kısa çalışma ödeneği adı altında tam ve hatta üzerine fazla mesai ile çalıştırılması ve SGK primlerinin ve ücretlerinin ödenmemesi ve yasalara aykırı şekilde çalıştırılması nedeniyle iş sözleşmesi müvekkil tarafından haklı nedenle feshedilmiştir. Müvekkilin istihdam edildiği sürenin bir yıldan fazla olması ve hizmet akdinin haklı nedenle feshedilmiş olması nedeniyle kıdem tazminatına hak kazandığı sabittir. 3. HAFTA TATİLİ ÜCRET ALACAĞI YÖNÜNDEN: Müvekkil hafta tatillerinde muvafakati alınmaksızın ortalama ayda 2 hafta sonu çalıştırılması nedeniyle bu sürelerden dolayı alacak hakkı doğmuştur. Bu alacakların davalıdan tahsili gerekmektedir. 4. ULUSAL BAYRAM GENEL TATİL ÜCRET ALACAĞI YÖNÜNDEN: Veritas, FileOrbis ve Transvault markalı ürünler için müşterilerin kuruluş ve kullanım aşamasında yaşadığı teknik aksaklıkların çözümünde çalışan müvekkil bu ürünleri kullanan müşterilerin yaşadığı sorunlarda tatil günü fark etmeksizin uzaktan erişim ile bağlantı kurmakta ve müşterilerin sorunlarını gidermektedir. Ancak müvekkilimizin hakettiği UBGT alacakları ödenmemiş olup, bu alacakların da davalıdan tahsili gerekmektedir. 4. FAZLA MESAİ ÜCRET ALACAĞI YÖNÜNDEN: İş yerinde normal mesai saatleri 08.30-18.00 olmasına rağmen, müvekkil istihdam edildiği süre boyunca haftalık 45 saatin üzerinde günlük 11 saati aşar şekilde çalıştırılmış olmasına rağmen fazla çalışmasına karşılık gelen zamlı ücret hakedişleri kendisine ödenmemiştir. Müvekkilimizin yaptığı işe ve fazla mesaileri ödenmeyen gece çalışmasına örnek kabilinden müşteri yazışmaları da ektedir (Ek-1 Örnek yazışmalar). Ayrıca müvekkilimizin fazla mesai ile çalıştığını bilen tanıkların ifadeleri ile de bu durum açıkça anlaşılacaktır. 5. ÜCRET VE PRİM ALACAĞI YÖNÜNDEN Müvekkilimiz işten ayrıldığı tarihte her ay net 22.500 TL ücret ile yaklaşık net 1.000 TL yemek çeki verilmektedir. Davalı işyerinde ücrete ek olarak yılda bir defa net bir maaş tutarında elden prim ödemesi yapılmaktadır. Ancak müvekkilimizin hak ettiği prim ödemeleri yapılmamıştır. Ayrıca, müvekkilimiz kısa çalışma ödeneğinin ödendiği tarihte tam çalıştırılmış ancak SGK primleri ve ücretleri eksik ödenmiştir. Müvekkilimizin prim ve ücret alacaklarının davalıdan tahsili gerekmektedir. 6. KISA ÇALIŞMA ÖDENEĞİNE AYKIRI ÇALIŞTIRILMASI YÖNÜNDEN: Müvekkilimiz kısa çalışma ödeneği adı altında tam gün ve fazla mesai ile çalıştırılmış, sigorta primleri ve ücreti eksik ödenmiştir. Müvekkil pandemi döneminde işsiz kalma korkusuyla davalı işverenin uyguladığı baskı altında bu şekilde çalışmak zorunda kalmıştır. Bu dönemde müvekkilin SGK primlerinin ve ücretinin eksik ödenmesi ve süre gelen dönemlerde de bu ödemelerin yapılmaması müvekkil yönünden haklı fesih sebebidir. 7. TEMERRÜT FAİZİ YÖNÜNDEN: Yargıtay yerleşik kararları uyarınca, feshe bağlı alacakların dışında kalan ücret, fazla mesai, UBGT, ücret ve sair alacaklar için arabuluculuk faaliyeti sonunda arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle temerrüt gerçekleşmektedir. Bu sebeple, davalı işverenin 04.05.2023 tarihinde temerrüde düştüğü ve bu tarihten itibaren alacaklarımıza mevduata uygulanan en yüksek banka faiz oranı işletilmesi gerekmektedir. Nitekim, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2022/3222 Esas, 2022/3813 Karar sayılı 21.03.2022 tarihli ilamında bu husus açıkça belirtilmiştir. Yargıtay'a taşınan söz konusu uyuşmazlık, Bölge Adliye Mahkemesi Kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. İlgili kararda ; “...arabuluculuk faaliyeti sonunda arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle temerrüdün gerçekleştiği, arabulucuya başvuran tarafça açılacak dava sonucunda hüküm altına alınan (kıdem tazminatı dışındaki) alacaklara arabuluculuk son tutanak tarihinden itibaren faiz uygulanabileceği” hüküm altına alınmıştır. Bahsi geçen hükmün gerekçesiyse ," arabuluculuk son tutanağının, arabulucuya başvuran tarafın arabuluculuk başvurusundan haberdar olan diğer tarafa karşı yönelttiği ‘alacaklarının ödenmesi talebini içeren kesin bir irade açıklamasını’ içerdiği kabul edilmelidir. Borçlu temerrüdünde önemli olan alacaklının borçluya yaptığı ihtarın şekli değil, borcun ödenmesi isteğinin kesin ve açık biçimde ortaya konularak borçluya ulaştırılmasıdır. Dairemiz uygulamasında, işçinin işverene yönelttiği ihtarda muaccel alacaklarını tek tek belirtmek kaydıyla ile işvereni temerrüde düşürebileceği, alacak miktarlarını ayrı ayrı belirtilmesinin zorunlu olmadığı kabul edilmektedir. Aynı husus arabuluculuk faaliyeti sonunda düzenlenen arabuluculuk son tutanağı yönünden de geçerlidir. Dava dilekçesinin talep sonucu kısmında bildirilen alacakların dava tarihinden
arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle temerrüdün gerçekleştiği, arabulucuya başvuran tarafça açılacak dava sonucunda hüküm altına alınan (kıdem tazminatı dışındaki) alacaklara arabuluculuk son tutanak tarihinden itibaren faiz uygulanabileceği” hüküm altına alınmıştır. Bahsi geçen hükmün gerekçesiyse ," arabuluculuk son tutanağının, arabulucuya başvuran tarafın arabuluculuk başvurusundan haberdar olan diğer tarafa karşı yönelttiği ‘alacaklarının ödenmesi talebini içeren kesin bir irade açıklamasını’ içerdiği kabul edilmelidir. Borçlu temerrüdünde önemli olan alacaklının borçluya yaptığı ihtarın şekli değil, borcun ödenmesi isteğinin kesin ve açık biçimde ortaya konularak borçluya ulaştırılmasıdır. Dairemiz uygulamasında, işçinin işverene yönelttiği ihtarda muaccel alacaklarını tek tek belirtmek kaydıyla ile işvereni temerrüde düşürebileceği, alacak miktarlarını ayrı ayrı belirtilmesinin zorunlu olmadığı kabul edilmektedir. Aynı husus arabuluculuk faaliyeti sonunda düzenlenen arabuluculuk son tutanağı yönünden de geçerlidir. Dava dilekçesinin talep sonucu kısmında bildirilen alacakların dava tarihinden önce arabuluculuk faaliyeti sırasında karşı taraftan talep edilmesi halinde, davalı tarafın arabuluculuk başvurusuna konu edilen alacaklar yönünden son tutanak tarihi itibariyle temerrüde düştüğü ve talep edilen (kıdem tazminatı dışındaki) alacaklara bu tarihten itibaren faiz uygulanabileceği kabul edilmelidir." şeklindedir. DELİLLER : Delillerimizi sınırlamıyor, karşı tarafın sunacağı delillere karşı delil ileri sürme, beyanda bulunma ve ek delil ileri sürme hakkımız saklı kalmak kaydıyla delillerimizi sunuyoruz; Dilekçemize ekli belgeler, İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosu aracılığıyla 2023/7967 sayılı dosya üzerinden dava şartı kapsamında yapılan işçilik alacağı talepli arabuluculuk başvuru Davalı tarafa müzekkere yazılarak, müvekkilin özlük dosyalarının, bordroların ve maaş hesaplarının celbi, Sözleşmeler, e-posta yazışmaları, mesajlar, ihtarnameler ve sair yazışmalar Tanık: (Süresi içinde başkaca tanık bildirme hakkımız saklı kalmak kaydıyla) 7.1 Ozan Arslan (TC KN: 37213557700) Cengiz Topel Cad. Çınarlı Sk. no6/10 Ataşehir/İstanbul 7.2 Nurgül Güneri (TC KN: 15397852088) Aydınevler Mah. Oğuzhan Cd. No:34/11 Maltepe/İstanbul 7.3 Vildan Coşkun (TC KN: 42397293368) İdealtepe Mh, Fesleğen Sk Kanarya Apt No:6/5 Maltepe/İstanbul 7.4 Hüseyin ümit Ünsoy (TC KN: 55021158940) Emek Mah. Ordu Cad. Kentlife Sitesi B1-2 D:14 Sancaktepe/istanbul Bilirkişi incelemesi, Garanti Bankası TR77 0006 2000 4240 0006 6258 07 numaralı hesaba yapılan ödemelerin sorulmasını, Yemin, İsticvap, ikamesi mümkün her türlü deliller. SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1. Kısmi Alacak Davası olarak görülmek ve fazla ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL kıdem tazminatının akdin fesih tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile tahsiline, 2. Belirsiz Alacak Davası olarak görülmek üzere, 100 TL ücret alacağının arabuluculuk son tutanağının tanzim edildiği 04.05.2023 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faiz oranı ile davalıdan tahsiline, 3. Belirsiz Alacak Davası olarak görülmek üzere, 100 TL prim alacağının arabuluculuk son tutanağının tanzim edildiği 04.05.2023 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faiz oranı ile davalıdan tahsiline, 4. Belirsiz Alacak Davası olarak görülmek üzere, 100 TL fazla mesai alacağının son tutanağının tanzim edildiği 04.05.2023 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faiz oranı ile davalıdan tahsiline, 5. Belirsiz Alacak Davası olarak görülmek üzere, 100 TL UBGT alacağının son tutanağının tanzim edildiği 04.05.2023 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faiz oranı ile davalıdan tahsiline, 6. Belirsiz Alacak Davası olarak görülmek üzere, 100 TL hafta tatili alacağının son tutanağının tanzim edildiği 04.05.2023 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faiz oranı ile davalıdan tahsiline, 7. Yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini saygılarımız ile arz ve talep ederiz. Davacı Vekili Av. Güzide Dilek Şahin
İSTANBUL TAHKİM MERKEZİ’NE BAŞVURU NO : 2025/DA-1290 DAVALI :ARTEK MÜHENDİSLİK ÇEVRE ÖLÇÜM VE DANIŞMANLIK HİZMETLERİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ Mehmet Akif Mah. Elalmış Cad. Tarık Buğra Sok.No:15 Ümraniye/İstanbul VEKİLLERİ : Av. Erim Bener, Av. Güzide Dilek Şahin Büyükdere Cad. No:193/4 Levent, İstanbul E-mail : [email protected] GSM : 0 530 920 23 94 DAVACI : 1- ULAŞ GÖKTAŞ Güzeloba Mah. 2103 Sok. 11/1 Muratpaşa/ANTALYA 2- İBRAHİM ASLANTEKİN Zübeyda Hanım Mah. 7447/14 Sok. No: 1B/17 Karşıyaka/İZMİR 3- MEHMET CEYLAN Manavkuyu Mah. Yüzbaşı İbrahim Hakkı Cad. B Blok No:48/23 Bayraklı/İZMİR VEKİLİ : Av. Suzan BAYRAKTAROĞLU EVGİN Çınarlı Mah. Şehit Fethi Sekin Cad. Martı Tower K:8 D:801 Konak/İZMİR TEBLİĞ TARİHİ : 01.07.2025 KONU : Davaya karşı cevap ve itirazlarımızın arzıdır. AÇIKLAMALAR : Davacı Ulaş Göktaş, İbrahim Aslantekin, Mehmet Ceylan (“Davacılar veya Önceki Hissedarlar”) huzurdaki başvuru ile Davalı Artek Mühendislik Çevre Ölçüm ve Danışmanlık Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi (“Artek AŞ./Müvekkil Şirket” veya “Davalı”) ile arasında 27.07.2023 tarihinde imzalanan Hisse Devir Sözleşmesi tahtında, borçlu olmadıklarının tespiti ve banka teminat mektuplarının geçici hukuki koruma yoluyla ödenmesinin durdurulmasını ve iadesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Dava dilekçesinde yer alan maddi vakıalar külliyen gerçek dışıdır ve Tahkim Merkezini (ve Hakemleri) yanlış yönlendirme gayreti ile kasten yanlış aksettirilmiştir. Bu itibarla davacının iddialarına cevap vermeden önce dilekçemizin (A) numaralı başlığı altındatarihinde sunduğumuz dilekçemiz ile Hakem Seçimimizi tekrar hatırlatacağız ve müteakiben hem huzurdaki davanın bihakkın anlaşılması ve hem de Davacı’nın ileri sürdüğü maddi vakıaların külliyen gerçek dışı olduğunun gözler önüne serilmesini teminen dilekçemizin (B) başlığı altında maddi vakıları açıklayacağız. Müteakiben, dilekçemizin (C) başlığı altında da delilleri ile birlikte esasa ilişkin cevaplarımız ile hukuki dayanlarımızı, (D) başlığı altında ise geçici hukuki koruma tedbirine karşı itirazlarımızı sunacağız. A.) HAKEM SEÇİMİMİZ: Üç hakemle yürütülecek yargılamada seçtiğimiz hakem Prof. Dr. Füsun Nomer Ertan’dır. Bu hususta, tarihinde Tahkim Merkezi’ine talep dilekçemiz sunulmuştur. Adres: Caferağa Mahallesi, Moda, Emin Onat sokak no.13/6 Kadıköy/İstanbul İletişim: +90 (532) 643 79 77, [email protected] 27.07.2023 tarihli Hisse Devir Sözleşmesikapsamında Profesyonel Çevre Analiz Laboratuvar Gıda Tarımsal ve Kalibrasyon Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. (“Profesyonel Ş”) Kumluca Özel Gıda Kontrol Laboratuvarları San. Tic. A.Ş ve Demre Özel Gıda Kontrol Laboratuvarları San. Tic. A.Ş. hisseleri, önceki hissedarlar Ulaş Göktaş, İbrahim Aslantekin ve Mehmet Ceylan tarafından Artek Mühendislik Çevre Ölçüm ve Danışmanlık Hiz. Tic. A.Ş.’ye devredilmiştir. Mezkur Sözleşme kapsamında hissedarların üstlenmiş olduğu beyan ve taahhütlerden herhangi birini ihlal etmiş ve bunun sonucunda alıcının halinde, bu tarafından müştereken ve müteselsilen tazmin edileceği kabul edilmiştir. 6.4. maddesinde “Satıcılar, Alıcılar veya danışmanları tarafından Hedef Şirketlere ilişkin hukuki, vergisel ve mali incelemeler (due diligence) yapılmış olmasının Mevzuattan veya işbu Sözleşmeden kaynaklanan tazminat yükümlülüklerini kısıtlamayacağını veya ortadan kaldırmayacağını kabul, beyan ve taahhüt ederler.” Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından Profesyonel A.Ş.’ye hitaben gönderilen 10.04.2025 tarihli E-58259118-250.02.01 – 95702 sayılı üst yazıdaProfesyonel A.Ş.’nin 2020 hesap dönemi kurumlar vergisi beyannamesi eki 31/12/2020 tarihli bilançosunun tetkikinde; Ortaklardan Alacaklar hesabında 5.253.939,33 TL ve Kasa hesabında 1.345.777,88 TL bakiye bulunduğu ancak bu bakiyelere ilişkin mezkur bilançoda 642 Faiz Gelirleri veya 679 Diğer Olağan Dışı Gelirler hesabında bir adat faizi gelirine rastlanmadığı bildirilmiştir. Buna ek olarak, Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 15.04.2025 tarihli ve E-58259118-250.02.01 – 101134 sayılı üst yazısında Profesyonel A.Ş.’nin 2021 bilançosunun tetkikinden Ortaklardan Alacaklar hesabında 2.548.428,06 TL ve 2022 bilançosu tetkikinden Ortaklardan Alacaklar hesabında 8.119.724,87 TL bakiye bulunduğu ancak benzer şekilde dönem gelir tablosunda 642 Faiz Gelirleri veya 679 Diğer Olağan Dışı Gelir ve Karlar hesabında adat faiz gelirine ilişkin herhangi bir tutara rastlanmadığı bildirilmiştir. Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen söz konusu yazılarda mezkur dönemlerde adat faizi hesaplandı ise düzenlenen fatura, faturanın kaydedildiği yevmiye defteri ve muavin dökümlerinin ibrazı, adat faizi hesaplanmadı ise söz konusu döneme ilişkin cari hesabın muavin dökümlerinin ibrazı ile 2020,2021 ve 2022 yılı kurumlar vergisi beyannamesi ve katma değer vergisi beyannamelerinde düzeltme işlemlerinin yapılarak Antalya Vergi Dairesine bilgi verilmesi talep edilmiştir. Bu doğrultuda Profesyonel A.Ş. tarafından yapılan neticesinde, 31.12.2024 tarihi itibarıyla geçmiş yıllardan devreden ve “131 Ortaklardan Alacaklar Hesabı”nda izlenen 3.035.271,31 TL alacak için ilgili dönemlerde herhangi bir faiz tahakkuk ettirilmediği ve bu durumun şirketin zarara uğramasına yol açtığı tespit edilmiştir. Ayrıca, 2020, 2021 ve 2022 vergilendirme dönemlerine ilişkin vergi borçları, ceza ve gecikme faizleriyle birlikte tahakkuk ettirilmiş ve kesinleşmiştir. Bu nedenle, hisse satın alma tarihinden önceki mali yıllara ilişkin olmak üzere, ilgili vergi dairesine toplam 2.086.278,07 TL tutarında kesinleşmiş bir ödemenin yapılması zorunlu hale gelmiştir. Öte yandan, 2024 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde; 2022 yılı sonu itibarıyla hesaplanan ve 2024 yılı sonunda muhasebe kayıtlarına yansıtılan 3.035.271,31 TL tutarındaki eski ortakların borcu üzerinden, 1.495.823,72 TL ilave faiz tahakkuku yapılmıştır ve ilgili faiz tahakkuku üzerinden kurumlar vergisinin hesaplanması gerekmiştir. Ayrıca, aynı tutar üzerinden %20 oranında KDV hesaplanacak olup, bu kapsamda 299.164,74 TL KDV ödenmesi gerekmektedir. Bu bilgiler ışığında Profesyonel A.Ş.’nin ilgili dönemlere ilişkin vergi aslı, vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizlerinden ötürü 4.830.259,77 TL ve sonraki dönemlerde ilgili konuya ilişkin oluşabilecek zararların, ilgili Sözleşme’de belirtilen taahhütler kapsamında tarafından ödenmesi Taraflar arasında akdedilen uyarınca, eski hissedarlar, devredilen şirketlerin mali tablolarının doğruluğu ve yasallığı konusunda alıcıya karşı belirli beyan ve taahhütlerde bulunmuşlardır. İşbu sözleşme, devir öncesi dönemlere ait olarak ortaya çıkabilecek her türlü mali yükümlülük ve zararın tarafından müştereken ve müteselsilen tazmin edileceği güvencesini içermektedir. Ancak devir sonrası Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından yapılan neticesinde, Profesyonel A.Ş.'nin 2020, 2021 ve 2022 hesap dönemlerinde "Ortaklardan Alacaklar" ve "Kasa" hesaplarında yer alan tutarlar üzerinden adat faizi hesaplamadığı ve bu durumu gelir tablolarına yansıtmadığı tespit edilmiştir. Bu durum, Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinde düzenlenen transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı hükümlerinin ve Katma Değer Vergisi Kanunu'nun ilgili maddelerinin ihlali anlamına gelmektedir. Söz konusu tespitler üzerine, geçmişe yönelik olarak vergi aslı, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizleri tahakkuk ettirilerek kesinleşmiş ve bu durum şirket nezdinde ciddi bir mali yol açmıştır. , Hisse Devir Sözleşmesi ile garanti ettikleri mali beyanların aksine, şirketi vergi kanunlarına aykırı bir duruma sokarak işbu ihtilafın temel nedenini teşkil etmektedir. Kasa ve Ortaklar Alacak Hesapların Ticari sermaye şirketlerinin ortakları ile olan finansal ilişkileri, vergi hukuku kapsamında özel düzenlemelere tabi olup, bu ilişkilerin “Emsallere Uygunluk İlkesi” çerçevesinde yürütülmesi esastır. Bu çerçevede, 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu’nun "Transfer Fiyatlandırması Yoluyla Örtülü Kazanç Dağıtımı" başlıklı 13. maddesinde yer alan hükümlere uyulması gerekmektedir. Mezkûr maddenin birinci fıkrası uyarınca, “kurumların ilişkili kişilerle gerçekleştirdikleri mal veya hizmet alım ya da satım işlemlerinde uyguladıkları bedelin emsallere
Değer Vergisi Kanunu'nun ilgili maddelerinin ihlali anlamına gelmektedir. Söz konusu tespitler üzerine, geçmişe yönelik olarak vergi aslı, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizleri tahakkuk ettirilerek kesinleşmiş ve bu durum şirket nezdinde ciddi bir mali yol açmıştır. , Hisse Devir Sözleşmesi ile garanti ettikleri mali beyanların aksine, şirketi vergi kanunlarına aykırı bir duruma sokarak işbu ihtilafın temel nedenini teşkil etmektedir. Kasa ve Ortaklar Alacak Hesapların Ticari sermaye şirketlerinin ortakları ile olan finansal ilişkileri, vergi hukuku kapsamında özel düzenlemelere tabi olup, bu ilişkilerin “Emsallere Uygunluk İlkesi” çerçevesinde yürütülmesi esastır. Bu çerçevede, 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu’nun "Transfer Fiyatlandırması Yoluyla Örtülü Kazanç Dağıtımı" başlıklı 13. maddesinde yer alan hükümlere uyulması gerekmektedir. Mezkûr maddenin birinci fıkrası uyarınca, “kurumların ilişkili kişilerle gerçekleştirdikleri mal veya hizmet alım ya da satım işlemlerinde uyguladıkları bedelin emsallere uygunluk ilkesine aykırı olması halinde, kazanç tamamen veya kısmen örtülü olarak dağıtılmış sayılmakta; alım, satım, imalat ve inşaat işlemleri, kiralama ve kiraya verme işlemleri, ödünç para alınması ve verilmesi, ikramiye, ücret ve benzeri ödemeleri gerektiren işlemler her hal ve şartta mal veya hizmet alım ya da satımı olarak değerlendirilmektedir. Anılan maddenin lafzında "ödünç para alınması ve verilmesi" işlemi de açıkça bir hizmet olarak nitelendirilmiştir. Söz konusu maddenin ikinci fıkrasında, ilişkili kişilerin “kurumların kendi ortakları, kurumların veya ortaklarının ilgili bulunduğu gerçek kişi veya kurum ile idaresi, denetimi veya sermayesi bakımından doğrudan veya dolaylı olarak bağlı bulunduğu ya da nüfuzu altında bulundurduğu gerçek kişi veya kurumları” ifade ettiği, ilişkinin doğrudan veya dolaylı olarak ortaklık kanalıyla oluştuğu durumların örtülü kazanç dağıtımı kapsamında sayılması için en az %10 oranında ortaklık, oy veya kâr payı hakkının olması şartı arandığı, ortaklık ilişkisi olmadan doğrudan veya dolaylı olarak en az %10 oranında oy veya kâr payı hakkının olduğu durumlarda da tarafların ilişkili kişi sayıldığı, ilişkili kişiler açısından bu oranların topluca dikkate alınacağı, üçüncü fıkrasında ise Emsallere Uygunluk İlkesi’nin tanımı yapılarak bu ilkenin ilişkili kişilerle yapılan mal veya hizmet alım ya da satımında uygulanan fiyat veya bedelin, aralarında böyle bir ilişkinin bulunmaması durumunda oluşacak fiyat veya bedele uygun olmasını ifade ettiği hükme bağlanmıştır. Bir kurumun ortağı, tanım gereği ilişkili kişi olduğundan, kurumun ortağına borç vermesi veya "Ortaklardan Alacaklar" hesabının borç bakiyesi vermesi suretiyle fon kullandırması, vergi mevzuatı açısından bir finansman hizmeti sunumu olarak mütalaa edilmektedir. Söz konusu hizmetin bedelsiz olarak veya emsaline nazaran düşük bir bedel olan faiz ile sunulması, şirketin elde etmesi gereken ancak feragat ettiği bir gelirin varlığına işaret etmektedir ve bu durum, vazgeçilen faiz tutarı kadar bir kazancın ortağa örtülü yoldan aktarıldığı sonucunu doğurmaktadır. Kurum kazancının bu suretle aşındırılmasının önüne geçilmesi amacıyla, emsaline uygun bir faiz oranı üzerinden faiz hesaplanması (adatlandırma) ve bu tutarın kurum kazancına dahil edilmesi yasal bir gerekliliktir. Buna ek olarak, 1 Seri No'lu Transfer Fiyatlandırması Yoluyla Örtülü Kazanç Dağıtımı Hakkında Genel Tebliğ’de, ortaklara kullandırılan fonlara faiz yürütülmesi uygulamasının usul ve esaslarına ilişkin açıklamalar bulunmaktadır. Mezkur Tebliğ'de "adatlandırma" başlığı altında müstakil bir bölüm yer almamakla birlikte, bu uygulamanın hukuki altyapısı ve metodolojisine Tebliğ'in muhtelif bölümlerinde yer verilmiştir. Bu bağlamda, Tebliğ'in “2.1 Kurumlar Vergisi Kanunu Yönünden” başlıklı bölümünde, "ödünç para alınması ve verilmesi"nin ilişkili kişi işlemi olduğu ve örtülü kazanç dağıtımı kapsamında dikkate alındığı açık bir şekilde nitelendirilmiştir. Bu niteleme, ortaklara kullandırılan fonları, Tebliğ'in 4. bölümünde düzenlenen "Emsallere Uygunluk İlkesi" kapsamına doğrudan dahil etmektedir. Anılan ilke, ilişkili kişilere sunulan bu tür finansman hizmetlerinin bedeli olan faizin, aralarında herhangi bir ilişki bulunmayan taraflar arasında oluşacak piyasa koşullarına uygun olması gerektiğini belirtmektedir. Emsallere uygun faiz bedelinin tespitine yönelik izlenmesi gereken metodoloji ise Tebliğ'in "Emsallere Uygun Fiyat ya da Bedelin Tespitinde Kullanılan Yöntemler" başlıklı 5. bölümünde, bilhassa "5.1 Karşılaştırılabilir Fiyat Yöntemi" başlığı altında detaylandırılmıştır. Bu yöntem, kurumun ortağına uyguladığı faiz oranının, karşılaştırılabilir nitelikteki bağımsız işlemlerden, örneğin banka kredi veya mevduat faiz oranları gibi iç ve dış emsallerden hareketle belirlenmesini öngörmektedir. Dolayısıyla, mezkûr Tebliğ bir bütün olarak değerlendirildiğinde, ilişkili kişi sayılan ortaklara bedelsiz fon kullandırılmasını engellemekte ve bu işlemin bir hizmet sunumu olarak kabul edilerek, belirlenen yöntemler dahilinde hesaplanacak emsal bir faiz ile bedellendirilmesi gerektiğini açıkça düzenlemektedir ve uygulamada bu süreç "adatlandırma" olarak ifade edilmektedir. Bu işlem, aynı zamanda 3065 sayılı Katma Değer Vergisi (KDV) Kanunu’nun 1/1 inci maddesinde, Türkiye'de ticari, sınai, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin KDV'ye tabi olduğu,10/a maddesinde, mal teslimi ve hizmet ifası hallerinde, malın teslimi veya hizmetin yapılması ile vergiyi doğuran olayın meydana geleceği hükme bağlanmıştır. Mezkur Kanunun 24/c maddesinde ise vade farkı, fiyat farkı, faiz, prim gibi çeşitli gelirler ile servis ve benzer adlar altında sağlanan her türlü menfaat, hizmet ve değerlerin KDV matrahına dahil olduğu hükme bağlanmıştır. Katma Değer Vergisi Kanunu kapsamında, ödünç para verme işlemi finansman temini hizmeti niteliğinde olduğundan, hesaplanan adat faizi bedeli üzerinden katma değer vergisi hesaplanarak ilgili ortak adına fatura düzenlenmesi de esastır. Ayrıca, Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği ise bu kanun hükmünün tatbikatını yönlendirirken, bir bedel karşılığında yapılan her türlü menfaat, hizmet ve faaliyetin KDV'ye tabi olduğu ilkesini esas almaktadır. Ortaklara fon kullandırılması suretiyle verilen finansman desteği, bu kapsamda bir "hizmet" olarak kabul edilmektedir. Bu hizmetin bedeli ise Emsallere Uygunluk İlkesi gereği hesaplanan ve "adat faizi" olarak adlandırılan tutardır. Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği’nin verginin matrahını düzenleyen bölümleri uyarınca, bir hizmetin karşılığını teşkil eden her türlü menfaat, para ve ayınlar KDV matrahına dahil olduğundan, hesaplanan adat faizi de sunulan finansman hizmetinin KDV matrahını teşkil etmektedir. Bu yaklaşımı teyit eden en önemli düzenlemelerden biri, Tebliğ'in "I/B-9.1.5. Vade Farkı, Kur Farkı ve Benzeri Ödemeler" başlıklı bölümünde yer almaktadır. Mezkûr bölümde, bir teslim veya hizmete bağlı olarak ortaya çıkan vade farkı, faiz gibi unsurların asıl işlemin matrahına dahil olduğu ve aynı oranda KDV'ye tabi tutulması gerektiği açıkça belirtilmiştir. Ortaklara kullandırılan fonlar için hesaplanan adat faizi de mahiyeti itibarıyla bir finansman hizmetinin bedeli olan faiz niteliği taşıdığından, bu ilke kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir. Sonuç itibarıyla, KDV Genel Uygulama Tebliği, ortaklara borç verme işlemini bedelli bir finansman hizmeti olarak kabul etmekte ve bu hizmetin karşılığı olan adat faizi tutarının KDV matrahını teşkil ederek vergiye tabi tutulmasını zorunlu kılmaktadır. Bütün bu bilgiler ışığında, Kurumlar Vergisi Kanunu’nun mezkur maddeleri kapsamında ilgili dönemlere ilişkin Kasa ve Ortaklardan Alacaklar hesabı bakiyelerine adat faizi uygulanması ve Katma Değer Vergisi Kanunu’nun mezkur maddeleri uyarınca ilgili faiz tutarı üzerinden KDV hesaplanması gerekmektedir. Kasa ve Ortaklar Alacak Hesapların Mali İdarenin Uygulamaları Türk Mali İdaresi Gelir İdaresi Başkanlığı’nın istikrar
vade farkı, faiz gibi unsurların asıl işlemin matrahına dahil olduğu ve aynı oranda KDV'ye tabi tutulması gerektiği açıkça belirtilmiştir. Ortaklara kullandırılan fonlar için hesaplanan adat faizi de mahiyeti itibarıyla bir finansman hizmetinin bedeli olan faiz niteliği taşıdığından, bu ilke kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir. Sonuç itibarıyla, KDV Genel Uygulama Tebliği, ortaklara borç verme işlemini bedelli bir finansman hizmeti olarak kabul etmekte ve bu hizmetin karşılığı olan adat faizi tutarının KDV matrahını teşkil ederek vergiye tabi tutulmasını zorunlu kılmaktadır. Bütün bu bilgiler ışığında, Kurumlar Vergisi Kanunu’nun mezkur maddeleri kapsamında ilgili dönemlere ilişkin Kasa ve Ortaklardan Alacaklar hesabı bakiyelerine adat faizi uygulanması ve Katma Değer Vergisi Kanunu’nun mezkur maddeleri uyarınca ilgili faiz tutarı üzerinden KDV hesaplanması gerekmektedir. Kasa ve Ortaklar Alacak Hesapların Mali İdarenin Uygulamaları Türk Mali İdaresi Gelir İdaresi Başkanlığı’nın istikrar kazanmış idari tatbikatı ve bu yönde tesis ettiği çok sayıda özelge, bir ticari kurumun kâr elde etme amacına ve ticari hayatın olağan akışına aykırı olarak öz kaynaklarını ortağına bedelsiz kullandırmasının mümkün olmadığı, bu durumun örtülü kazanç aktarımı teşkil ettiği ve vergilendirilmesi gerektiği yönünde birleşmektedir. Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı Mükellef Hizmetleri Usul Grup Müdürlüğü’nün 27.08.2014 tarihinde yayımladığı B.07.1.GİB.4.06.18.02-105[230-2011-522]-827 sayılı özelgesinde, 5520 Sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu’nun transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı başlıklı 13. Maddesine atıfta bulunarak 131 Ortaklardan Alacaklar hesap bakiyesine adat faizi uygulanması gerektiğine hükmetmiştir. Bahsi geçen özelgede, “5520 Sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun “Transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı” başlıklı 13 üncü maddesinde, (1) Kurumlar, ilişkili kişilerle emsallere uygunluk ilkesine aykırı olarak tespit ettikleri bedel veya fiyat üzerinden mal veya hizmet alım ya da satımında bulunursa, kazanç tamamen veya kısmen transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü olarak dağıtılmış sayılır. Alım, satım, imalat ve inşaat işlemleri, kiralama ve kiraya verme işlemleri, ödünç para alınması ve verilmesi, ikramiye, ücret ve benzeri ödemeleri gerektiren işlemler her hal ve şartta mal veya hizmet alım ya da satımı olarak değerlendirilir. … Anılan madde hükümlerinin uygulanmasına ilişkin usullerin düzenlendiği 2007/12888 sayılı Transfer Fiyatlandırması Yoluyla Örtülü Kazanç Dağıtımı Hakkında Bakanlar Kurulu Kararında, Türkiye’deki tam ve dar mükellef gerçek kişi ve kurumların tamamının bu düzenlemenin kapsamı içinde olduğu ve düzenlemenin amacının ilişkili kişilerle mal veya hizmet alım ya da satımında bulunan gerçek kişi ve kurumların gelirlerinin tam ve doğru olarak beyan edilmesini sağlamak ve transfer fiyatlandırması yoluyla vergi matrahının aşındırılmasına engel olmak olduğu açıklanmıştır. Konu ile ilgili olarak 18/11/2007 tarih ve 26704 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “1 Seri Numaralı Transfer Fiyatlandırması Yoluyla Örtülü Kazanç Dağıtımı Hakkında Genel Tebliği”nde detaylı açıklamalara yer verilmiştir. Bu çerçevede, şirketinizin ilişkili kişi kapsamında bulunan grup şirketlerine ödünç para verme işleminde uygulayacağı faiz oranının emsallere uygun olması gerekmektedir. Emsallere uygun faiz oranının tespitinde, maddede belirtilen ve anılan Tebliğde ayrıntıları açıklanan yöntemlerden işlemin mahiyetine en uygun olanının kullanılacağı tabiidir. … Buna göre, şirketinizin, grup şirketlerine ödünç para verme işleminin 2 sıra no.lu Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğinin, Muhasebe Usul ve Esasları/V-Tekdüzen Hesap Çerçevesi, Hesap Planı ve Hesap Planı Açıklamaları başlığı altında yer alan C-Hesap Planı Açıklamaları çerçevesinde; “131-Ortaklardan Alacaklar Hesabı”nda, 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 13 üncü maddesinde hüküm altına alınan yöntemlerin veya işlemlerin mahiyetine uygun şirketinizce öngörülen diğer yöntemlerin kullanılması suretiyle, hesaplanan faiz tutarının ise “642- Faiz Gelirleri” hesabında izlenmesi gerekmektedir.” şeklindeki açıklamalara yer verilmiştir. Benzer bir şekilde, Gelir İdaresi Başkanlığı’nın 12.07.2021 tarihinde yayımladığı 51421814-125[13-2018-67]-44202 sayılı özelgesinde, ilişkili kişilerden alacakların geç tahsil edilmesinin ilişkili kişilere sağlanan bir finansman hizmeti olduğu ve ilgili tutarlara ilişkin emsal faiz uygulanması gerektiği aşağıdaki şekilde açıklanmıştır: “Özelge talep formunuzda belirtilen açıklamalarınızdan, transfer fiyatlandırmasına konu üç işlemin bulunduğu tespit edilmiştir. Bu işlemlerden birincisi ilişkili şirketlerinize yapılan vadeli mal satışı, ikincisi bu satışlara ilişkin ödemenin ticari teammüllere göre oluşan vadelerden daha sonra yapılarak alacağınızın geç tahsil edilmesi neticesinde ilişkili kişilere verilen finansman hizmeti, üçüncüsünün de bankalardan döviz cinsinden çeşitli vade, tutar ve faiz oranı içeren krediler kullanılarak ilişkili şirketlere sağlanan finansman hizmeti olduğu anlaşılmaktadır. Gerek vadeli mal satış işleminde ve gerekse finansman hizmetlerinde yukarıda yer alan açıklamalar çerçevesinde emsaline uygun fiyat veya bedelin uygulanması gerekmektedir. Dolayısıyla özelge talebinize konu olan işlemle ilgili olarak emsallere uygun bir faiz oranının uygulanması gerektiği ve emsallere uygun faiz oranının tespitinde Kanunun 13 üncü madde hükmü ile anılan Tebliğde açıklanan yöntemlerden, her bir işlemin mahiyetine en uygun olanının kullanılacağı tabiidir.” Ortaklardan Alacaklar hesabına ek olarak, Profesyonel AŞ.’nin 2020 hesap dönemi bilançosunda Kasa hesabında 1.345.777,88 TL bakiye bulunduğu ve ilgili hesaba ilişkin gelir tablosunda herhangi bir faiz geliri tutarı bulunmadığı tespit edilmiştir. Vergi hukukunda "100 Kasa Hesabı", bir işletmenin ticari faaliyetleri gereği elinde bulundurması gereken nakit mevcudunu gösteren bir bilanço kalemidir. Ancak bu hesabın, işletmenin ölçeği, cirosu ve faaliyet alanıyla izah edilemeyecek ölçüde yüksek ve süreklilik arz eden bir bakiye vermesi durumu, vergi idaresi ve yargı organları nezdinde farklı bir hukuki değerlendirmeye tabi tutulmaktadır. Zira ticari hayatın olağan akışına ve basiretli bir tacir davranışına göre, bir ticari kurumun atıl duran, herhangi bir getiri sağlamayan ve fiziki risklere (çalınma, yangın vb.) maruz bulunan yüksek meblağlı nakdi kasasında tutması ekonomik rasyonalite ile bağdaşmamaktadır. Bu durum, söz konusu nakdin fiilen kasada bulunmadığı, bunun yerine ortaklar veya ortaklarla ilişkili kişiler tarafından kişisel amaçlarla kullanıldığı yönünde kuvvetli bir karine teşkil etmektedir. Yargı kararlarında ve idari tatbikatta istikrar kazanan bu yaklaşıma göre, fiktif nitelikteki bu kasa mevcudu, aslında şirketin ortağına kullandırdığı bir fon olarak kabul edilmektedir. Bu hukuki yeniden sınıflandırma neticesinde, "100 Kasa Hesabı"ndaki olağandışı bakiye, özü itibarıyla "131 Ortaklardan Alacaklar" hesabının bir unsuru olarak mütalaa edilmektedir. Bu noktadan itibaren, işlem "Ortaklardan Alacaklar" hesabına uygulanan hukuki rejim ile aynı hükümlere tabi olacaktır. Buna göre, şirketin ortağına faizsiz veya bedelsiz olarak fon kullandırması, 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 13. maddesi kapsamında, ilişkili kişiye sunulmuş bir finansman hizmeti hükmündedir. Emsallere Uygunluk İlkesi gereği, bu hizmetin karşılıksız bırakılması, vazgeçilen faiz tutarı kadar bir kazancın transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü olarak dağıtıldığı anlamına gelir. Dolayısıyla, hayatın olağan akışına aykırı bulunan bu kasa bakiyesi üzerinden, emsaline uygun bir faiz oranı ile adat faizi hesaplanması, bu faiz tutarı için Katma Değer Vergisi Kanunu uyarınca KDV'li fatura düzenlenmesi ve elde edilen faiz gelirinin kurum kazancına dahil edilmesi yasal bir zorunluluktur. Danıştay'ın içtihatları da işletme faaliyetleriyle uyumlu olmayan kasa mevcutlarının, ortaklar tarafından kullanılan bir kaynak olduğu ve bu kaynak için adat yürütülmesi gerektiği yönünde birleşmektedir. Bu konuya takip eden bölümde detaylı olarak yer verilmektedir. Kasa ve Ortaklardan Alacak Hesaplarının Yargı Kararları Açıdan D: 100 Kasa ve 131 Ortaklardan Alacaklar hesabına
sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 13. maddesi kapsamında, ilişkili kişiye sunulmuş bir finansman hizmeti hükmündedir. Emsallere Uygunluk İlkesi gereği, bu hizmetin karşılıksız bırakılması, vazgeçilen faiz tutarı kadar bir kazancın transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü olarak dağıtıldığı anlamına gelir. Dolayısıyla, hayatın olağan akışına aykırı bulunan bu kasa bakiyesi üzerinden, emsaline uygun bir faiz oranı ile adat faizi hesaplanması, bu faiz tutarı için Katma Değer Vergisi Kanunu uyarınca KDV'li fatura düzenlenmesi ve elde edilen faiz gelirinin kurum kazancına dahil edilmesi yasal bir zorunluluktur. Danıştay'ın içtihatları da işletme faaliyetleriyle uyumlu olmayan kasa mevcutlarının, ortaklar tarafından kullanılan bir kaynak olduğu ve bu kaynak için adat yürütülmesi gerektiği yönünde birleşmektedir. Bu konuya takip eden bölümde detaylı olarak yer verilmektedir. Kasa ve Ortaklardan Alacak Hesaplarının Yargı Kararları Açıdan D: 100 Kasa ve 131 Ortaklardan Alacaklar hesabına adat faizi uygulanması ve bu faiz üzerinden KDV hesaplanması gerekliliği Danıştay’ın birçok içtihattı ile desteklenmektedir. Bu kapsamda, Danıştay 4. Dairesi, 19.06.2023 tarihli ve E. 2020/2249 K. 2023/4199 esas/karar numaralı içtihatında bölge mahkemesi tarafından verilen vergi ziyalı KDV için temyiz isteminde bulunan taraf için aşağıdaki açıklamalar yapılmıştır “Dava konusu istem: Davacı şirket adına vergi inceleme raporuna istinaden ortağına ve bağlı ortaklığına para kullandırmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu ve kasa hesabında fazladan bulunan para şirket ortaklarına kullandırılmak suretiyle faiz geliri elde edildiği ve elde edilen gelir üzerinden katma değer vergisi hesaplanmadığı tespit edildiğinden bahisle tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle 2013/12 dönemi için kesilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu tarhiyatın, 131-Ortaklardan Alacaklar hesabında yer alan tutarlar için hesaplanan faiz gelirine ilişkin olarak katma değer vergisi hesaplanmadığından bahisle yapılan kısmı için; davacı şirket tarafından 131-Ortaklardan Alacaklar hesabının ... alt hesabında tutulan söz konusu tutarlar için faiz hesaplanmadığı açık olan uyuşmazlıkta, Kanunda yer alan düzenlemeye göre de şirket ortaklarının ilişkili kişi sayılması karşısında transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu ve elde edilen kazancın vergilendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığından yapılan hesaplama sonucunda tespit edilen alacak faizinin mükellef kurumun kurumlar vergisi matrahına ilave edilmesi gerektiği, bu durumda adı geçen ortağa kullandırılan tutarlar için adat faizi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiğinden bahisle yapılan dava konusu tarhiyatın bu kısmında hukuka aykırılık, dava konusu tarhiyatın 133-Bağlı Ortaklıklardan Alacaklar hesabında yer alan tutarlar için hesaplanan faiz gelirine ilişkin olarak katma değer vergisi hesaplanmadığından bahisle yapılan kısmı için; davacı şirket tarafından 133-Bağlı Ortaklıklardan Alacaklar hesabının ... alt hesabında tutulan söz konusu tutarlar için faiz hesaplanmadığı açık olan uyuşmazlıkta, Kanunda yer alan düzenlemeye göre de şirket bağlı ortaklıklarının ilişkili kişi sayılması karşısında transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğu sonucuna ulaşıldığı ve elde edilen kazancın da vergilendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, adı geçen ortağa kullandırılan tutarlar için adat faizi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiğinden bahisle yapılan dava konusu tarhiyatın bu kısmında da hukuka aykırılık, dava konusu tarhiyatın, kasa hesabında fazladan bulundurulan tutarlar için hesaplanan faiz gelirine ilişkin olarak katma değer vergisi hesaplanmadığından bahisle yapılan kısmı için; davacı tarafından borç para karşılığında faiz kazancı elde edildiği hususunun davalı idarece olasılıklardan uzak hukuken kabul edilebilir delillerle birlikte somut bir şekilde tespit edilemediği sonucuna ulaşıldığından, davacı tarafından faiz geliri elde edildiği ve elde edilen faiz geliri üzerinden katma değer vergisi hesaplanmadığı tespit edildiğinden bahisle yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatın bu kısmı ile vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir, (..) Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, (..) 19.06.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.” Görüldüğü üzere, Danıştay 4. Daire, mükellefin Kasa, Ortaklardan Alacaklar ve Bağlı Ortaklardan Alacaklar hesabına adat faizi ve adat faizi üzerinden katma değer vergisi uygulanmamasından ötürü bölge idare mahkemesi tarafından verilen vergi ziyaı cezasının temyizini reddetmiştir. Buna göre Danıştay 4. Daire, ilgili hesaba adat faizi uygulanmamasının Emsallere Uygunluk İlkesine uygun olmaması nedeniyle vergi kanunlarına aykırı olduğunu onamıştır. Benzer şekilde, 08.03.2023 tarihinde Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu tarafından yayımlanan E. 2021/1504 K. 2023/151 esas/karar numaralı içtihatta 131 Ortaklardan Alacaklar hesabındaki bakiyelere adat faizi hesaplanmamasının 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu’nun 13. Maddesine aykırı olduğu aşağıdaki şekilde açıklanmıştır “(…) Örtülü kazanç dağıtımı, kurumlar vergisi mükellefi olan bir şirketin vergilendirilmemiş kazancının yasal kazanç dağıtımı ya da sermayenin geri ödenmesi söz konusu olmadan ortaklara veya ortakların yakınlarına aktarılmasıyla gerçekleşmektedir. Örtülü kazanç dağıtımına ilişkin yasal düzenlemelerin amacı kuruma ait kazancın tamamen ya da kısmen vergiye tabi tutulmaksızın kurum dışına çıkarılmasını önlemektir. Örtülü kazanç dağıtımından söz edebilmek için doğrudan ya da dolaylı bir ortaklık ilişkisinin ve menfaat aktarımının ortaya konulması gerekmektedir. Diğer bir ifadeyle, vergiyi doğuran olayın gerçekleşebilmesi, söz konusu bu iki şartın kümülatif olarak somut olayda vuku bulmasına bağlıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 16. maddesinin (1) numaralı fıkrasında, ticaret şirketlerinin tacir olduğu belirtilmiş ve ''Ücret İsteme Hakkı'' başlıklı 20. maddesinde ise ''Tacir olan veya olmayan bir kişiye, ticari işletmesiyle ilgili bir iş veya hizmet görmüş olan tacir, uygun bir ücret isteyebilir. Ayrıca, tacir, verdiği avanslar ve yaptığı giderler için, ödeme tarihinden itibaren faize hak kazanır.'' hükmüne yer verilmiştir. Ticaret şirketleri tüzel kişilik sahibidirler. Bu durumun doğal sonucu olarak bir ticaret şirketinin ortakları ve ortaklarının ilgili bulunduğu diğer gerçek ve tüzel kişiler, şirketin tüzel kişiliği karşısında ''üçüncü kişi'' konumundadırlar. Temel amacı kâr etmek olan bir ticaret şirketinin, herhangi bir bedel karşılığı olmaksızın, şirket kaynaklarını karşılıksız olarak başkalarına kullandırması şirketin varlık amacına aykırı olduğu gibi, iktisadi ve ticari icaplara uymayan, normal ve mutad olmayan bir durumdur. Çünkü şirketin işletme kaynaklarını kendisi kullanarak değişik yollarla kâr elde etmesi mümkün olduğu halde, bu kaynaklarını karşılıksız olarak veya düşük bir karşılık ile başkasına kullandırması, şirketin mâli çıkarlarına aykırı bir durum olacaktır. Nitekim 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinde yer alan düzenlemeler de 6102 sayılı Kanun'un yukarıda aktarılan hükümlerine paralel olarak düzenlenmiş ve kurum kazancının aşındırılmasının engellenmesi amaçlanmıştır. Olayda, davacıya ait taşınmazın şirket ortağına satıldığı ve "131-Ortaklardan Alacaklar'' hesabında tutulmasına karşın bu tutara faiz hesaplanmadığı açıktır. Kanun'da yer alan düzenlemeye göre de şirket ortaklarının ilişkili kişi sayılması karşısında 5220 sayılı Kanun'un 13. maddesinde öngörülen şartların somut olayda oluştuğu, transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç
olmaksızın, şirket kaynaklarını karşılıksız olarak başkalarına kullandırması şirketin varlık amacına aykırı olduğu gibi, iktisadi ve ticari icaplara uymayan, normal ve mutad olmayan bir durumdur. Çünkü şirketin işletme kaynaklarını kendisi kullanarak değişik yollarla kâr elde etmesi mümkün olduğu halde, bu kaynaklarını karşılıksız olarak veya düşük bir karşılık ile başkasına kullandırması, şirketin mâli çıkarlarına aykırı bir durum olacaktır. Nitekim 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinde yer alan düzenlemeler de 6102 sayılı Kanun'un yukarıda aktarılan hükümlerine paralel olarak düzenlenmiş ve kurum kazancının aşındırılmasının engellenmesi amaçlanmıştır. Olayda, davacıya ait taşınmazın şirket ortağına satıldığı ve "131-Ortaklardan Alacaklar'' hesabında tutulmasına karşın bu tutara faiz hesaplanmadığı açıktır. Kanun'da yer alan düzenlemeye göre de şirket ortaklarının ilişkili kişi sayılması karşısında 5220 sayılı Kanun'un 13. maddesinde öngörülen şartların somut olayda oluştuğu, transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğu sonucuna ulaşılmıştır. (…)” İlgili Danıştay içtihatında VDDK, bölge mahkemesi tarafından verilen ilgili döneme ilişkin yıllık ve geçici kurumlar vergisi ile kurumlar vergisi tevkifatları ile vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin mükellefin temyiz talebini reddetmiş ve bölge mahkemesinin kararını onamıştır. DÜZELTME YAPILMASI Daha önceki bölümlerde belirtildiği üzere, Profesyonel A.Ş. nezdinde, 100 Kasa ve 131 Ortaklardan Alacaklar hesabına adat faizi uygulanmamasından ötürü, 2020, 2021 ve 2022 vergilendirme dönemlerine ilişkin vergi borçları, ceza ve gecikme faizleriyle birlikte tahakkuk ettirilmiştir. Söz konusu vergi tahakkuku Mali İdarenin yerleşik uygulamasına ve yargı kararlarına uygun olarak ve emsal faiz oranları dikkate alınarak gerçekleştirilmiştir. Diğer taraftan, İşbu dilekçenin bölümünde sunulan ve bu konuda emsal olabilecek diğer birçok Danıştay içtihatında temyiz taleplerinin reddedildiği ve idare kararlarının onandığı göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu vergi borçları, ceza ve gecikme faizlerine ilişkin dava yoluna gidilmesinin herhangi bir müspet sonucu olmayacağı ve hatta şirketi daha da fazla zarara uğratarak eski ortaklardan talep edilecek tutarı daha da artıracağı değerlendirilmiş ve eski ortakların çıkarları da dikkate alınarak ilgili vergi borcu ve cezalara ilişkin dava yoluna gidilmemiştir. Keza, vergi dairesinin talebine karşı dava yoluna gidilse dahi Mali İdare’nin yerleşik uygulaması ve mevcut mahkeme kararları dikkate alındığında söz konusu davayı kazanmanın mümkün olmayacağı da açıktır. Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından müvekkil şirkete gönderilen ve bir önceki bölümde özeti sunulan izahat talepleri üzerine, şirket tarafından 22.04.2025 tarihinde Dijital Vergi Dairesi üzerinden Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne bir dilekçe sunulmuştur. Dilekçede, 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ait adat faizi ile ilgili yazılara istinaden kurumlar vergisi ve KDV beyannamelerinde gerekli düzeltmelerin yapıldığı belirtilmiştir. Şirket, ilgili yıllar için bir adat faturası düzenlenmediğini, ancak ilgili beyannameler için düzeltme beyannamesi verdiği ifade etmiştirBu beyanları desteklemek amacıyla, 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ait adat faizi hesaplama tabloları ile ilgili hesaplara ait muavin dökümleri dilekçe ekinde sunulmuştur TAHAKKUK ETTİRİLEN VERGİLER VE VERGİ CEZALAR Müvekkil şirket ilgili dönemlerde kurumlar vergisi ve katma değer vergisi beyannamelerine düzeltme vermiştir. Bu düzeltme beyanları neticesinde vergi aslı, damga vergisi ve gecikme faiziyle birlikte toplam 1.863.772,68 TL vergi tahakkuk etmiştir. Diğer yandan, her bir düzeltme işlemine özel usulsüzlük cezası kesilmiş ve bu cezaların toplam tutarı 222.505,39 TL olmuştur. Tablo 1: Düzeltme Beyannameleri ve Vergi Türlerine Göre Ödenen Vergi Tutarları Ayrıca, tahakkuk ettirilen vergilere istinaden 22 Nisan 2025 tarihinde şirkete tebliğ edilen ceza ihbarnameler üzerine, şirket tarafından 25 Nisan 2025 tarihinde bir uzlaşma talebinde bulunulmuştur. Bu talep ile "Vergi Ziyaına Sebebiyet Verilmesi" gerekçesiyle kesilen altı adet ceza ihbarnamesi için uzlaşma istendiği belirtilmiştir. Uzlaşma talep edilen cezalar, 0010 ve 0015 vergi türlerinde olup çeşitli tutarlardadır. Şirket, uzlaşma komisyonuna davet için yasal 15 günlük tebligat süresine bağlı kalınmamasını ayrıca talep etmiştir. Talep edilen ceza tutarları ve ilgili vergi türleri aşağıdaki tabloda sunulmuştur. Tablo 1: Vergi Ziyaına Sebebiyet Verilmesi Gerekçesiyle Kesilen Ceza Tutarları ve Vergi Türleri Diğer taraftan, Antalya Defterdarlığı Usul Müdürlüğü 18.08.2025 tarihi uzlaşma davetiyesi iletmiş durumdadır. Ayrıca belirtmek gerekirse, tabloda belirtilen tutarlar yalnızca ceza tutarları olup, satın alma tarihinden önceki mali yıllara ait toplamda 2.086.278,07 TL tutarındaki ödeme kesinleşmiş durumdadır ve muaccel hale gelmiştir. Bununla birlikte, 2022 yılı sonu itibarıyla mevcut olan ancak 2024 yılı sonunda kayıtlara intikal ettirilen 3.035.271,31 TL tutarındaki ortaklar cari hesap borcuna istinaden, 1.495.823,72 TL tutarında ilave adat faizi tahakkuk ettirilmiştir. İşbu faiz tutarı üzerinden ayrıca kurumlar vergisi ve %20 oranına tekabül eden 299.164,74 TL tutarında Katma Değer Vergisi ödeme yükümlülüğü ortaya çıkmıştır. İzah edilen bu hususlar çerçevesinde, Sözleşme’den kaynaklanan taahhüt ve beyanlarını ihlal etmesi neticesinde müvekkil şirketmaruz kaldığı toplam doğrudan zarar, fer'ileri (gecikme faizi, vb.) ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 4.830.259,77 TL olarak hesaplanmıştır. VERGİSEL AÇIDAN NİHAİ DEĞERLENDİRME VE TALEPLERİMİZ u nihai değerlendirme, Profesyonel A.Ş.'nin önceki hissedarları ile yapılan hisse devir sözleşmesi kapsamında ortaya çıkan vergi ve mali yükümlülüklere ilişkin savunmamız açısından tamamlayıcı bir çerçeve sunmaktadır. Temel Tespit ve Sözleşmesel İhlal: Profesyonel A.Ş.'nin 2020, 2021 ve 2022 hesap dönemlerinde "Ortaklardan Alacaklar" ve "Kasa" hesaplarında tutulan bakiyeler için adat faizi hesaplamadığı ve bu durumu gelir tablolarına yansıtmadığı açıkça tespit edilmiştir. Bu durum, 27.07.2023 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi'nin eski hissedarların mali tabloların doğruluğu ve yasallığına ilişkin beyan ve taahhütlerini ihlal ettiğini göstermektedir. Sözleşmenin 6.4 maddesi uyarınca, alıcı veya danışmanları tarafından yapılan incelemeler, satıcıların tazminat yükümlülüğünü kısıtlamaz veya ortadan kaldırmaz. Bu ihlal, alıcı taraf olan Artek Mühendislik Çevre Ölçüm ve Danışmanlık Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi'nin zarar görmesine neden olmuştur. Vergi Mevzuatına Aykırılıklar ve Yasal Dayanaklar Kurumlar Vergisi Kanunu (KVK) ve Transfer Fiyatlandırması: Şirketin ortaklarına (KVK 13. maddesine göre ilişkili kişi olarak tanımlanan) ödünç para kullandırması veya "Ortaklardan Alacaklar" hesabının borç bakiyesi vermesi, vergi mevzuatı açısından bir finansman hizmeti sunumu olarak kabul edilmektedir. 5520 sayılı KVK'nın 13. maddesi ("Transfer Fiyatlandırması Yoluyla Örtülü Kazanç Dağıtımı") gereğince, bu hizmetin bedelsiz veya emsaline nazaran düşük bir bedelle sunulması, vazgeçilen faiz tutarı kadar kazancın ortağa örtülü yoldan aktarıldığı anlamına gelmektedir. "Emsallere Uygunluk İlkesi" (KVK 13 ve 1 Seri No'lu Transfer Fiyatlandırması Genel Tebliği) uyarınca, bu tür finansman hizmetlerinin bedeli olan faizin, ilişkili olmayan taraflar arasında oluşacak piyasa koşullarına uygun olması gerekmektedir. Bu, uygulamada "adatlandırma" olarak ifade edilen yasal bir zorunluluktur. Katma Değer Vergisi (KDV) Kanunu: 3065 sayılı KDV Kanunu'nun 1/1, 10/a ve 24/c maddeleri uyarınca, ödünç para verme işlemi finansman temini hizmeti niteliğinde olduğundan, hesaplanan adat faizi bedeli üzerinden KDV hesaplanarak ilgili ortak adına fatura düzenlenmesi esastır. KDV Genel Uygulama Tebliği, bir hizmetin karşılığını teşkil eden her türlü menfaat, para ve ayınların KDV matrahına dahil olduğunu ve adat faizinin de KDV matrahını oluşturduğunu açıkça belirtmektedir. Kasa Hesabının Durumu:
hizmetin bedelsiz veya emsaline nazaran düşük bir bedelle sunulması, vazgeçilen faiz tutarı kadar kazancın ortağa örtülü yoldan aktarıldığı anlamına gelmektedir. "Emsallere Uygunluk İlkesi" (KVK 13 ve 1 Seri No'lu Transfer Fiyatlandırması Genel Tebliği) uyarınca, bu tür finansman hizmetlerinin bedeli olan faizin, ilişkili olmayan taraflar arasında oluşacak piyasa koşullarına uygun olması gerekmektedir. Bu, uygulamada "adatlandırma" olarak ifade edilen yasal bir zorunluluktur. Katma Değer Vergisi (KDV) Kanunu: 3065 sayılı KDV Kanunu'nun 1/1, 10/a ve 24/c maddeleri uyarınca, ödünç para verme işlemi finansman temini hizmeti niteliğinde olduğundan, hesaplanan adat faizi bedeli üzerinden KDV hesaplanarak ilgili ortak adına fatura düzenlenmesi esastır. KDV Genel Uygulama Tebliği, bir hizmetin karşılığını teşkil eden her türlü menfaat, para ve ayınların KDV matrahına dahil olduğunu ve adat faizinin de KDV matrahını oluşturduğunu açıkça belirtmektedir. Kasa Hesabının Durumu: Yüksek ve süreklilik arz eden "Kasa" bakiyeleri, ticari rasyonaliteye aykırı olup, fiilen ortaklar veya ilişkili kişiler tarafından kullanıldığına dair kuvvetli bir karine teşkil etmektedir. Vergi idaresi ve yargı organları nezdinde, bu tür fiktif kasa mevcudiyeti, özü itibarıyla "131 Ortaklardan Alacaklar" hesabının bir unsuru olarak kabul edilmekte ve aynı hukuki rejim (adat faizi ve KDV) uygulanması gerekmektedir. Mali İdarenin Uygulamaları ve Yargı Kararları Gelir İdaresi Başkanlığı'nın (GİB) Özelgeleri: GİB'in istikrar kazanmış idari tatbikatı ve çok sayıda özelgesi, ticari kurumların öz kaynaklarını ortaklarına bedelsiz kullandırmasının örtülü kazanç aktarımı teşkil ettiği ve vergilendirilmesi gerektiği yönündedir. Özellikle, 27.08.2014 tarihli özelge (B.07.1.GİB.4.06.18.02-105-827), 131 Ortaklardan Alacaklar hesabına adat faizi uygulanması ve "642- Faiz Gelirleri" hesabında izlenmesi gerektiğini hükmetmiştir. Benzer şekilde, 12.07.2021 tarihli özelge (51421814-125-44202) de ilişkili kişilere verilen finansman hizmetlerinde emsal faiz uygulanması gerektiğini belirtmektedir. Danıştay Kararları: Danıştay'ın birçok içtihadı, "100 Kasa" ve "131 Ortaklardan Alacaklar" hesabına adat faizi uygulanması ve bu faiz üzerinden KDV hesaplanması gerekliliğini desteklemektedir. Danıştay 4. Dairesi'nin 19.06.2023 tarihli kararı (E. 2020/2249 K. 2023/4199), kasa ve ortaklardan alacaklar hesabına adat faizi uygulanmamasından ötürü kesilen vergi ziyaı cezasının temyizini reddetmiş ve bölge idare mahkemesi kararını onamıştır. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 08.03.2023 tarihli kararı (E. 2021/1504 K. 2023/151), 131 Ortaklardan Alacaklar hesabındaki bakiyelere adat faizi hesaplanmamasının KVK 13. Maddesi'ne aykırı olduğunu kesinleştirmiştir. Bu kararlar, ticari şirketlerin kar elde etme amacı güttüğü ve kaynaklarını karşılıksız kullandırmasının iktisadi ve ticari icaplara uymadığı vurgulanmaktadır. Mali Zararın Boyutu ve Yasal Süreç Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün talepleri üzerine, Profesyonel A.Ş. tarafından 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ait kurumlar vergisi ve KDV beyannamelerinde düzeltmeler yapılmıştır. Bu düzeltmeler neticesinde, toplam 2.086.278,07 TL tutarında vergi aslı, damga vergisi ve gecikme faizi tahakkuk ettirilmiş ve kesinleşmiştir. Ayrıca, her bir düzeltme işlemine özel usulsüzlük cezası kesilmiş olup, bunun toplamı 222.505,39 TL olmuştur. Bu cezalara ilişkin olarak uzlaşma talebinde bulunulmuştur. Buna ek olarak, 2022 yılı sonu itibarıyla mevcut olan ve 2024 yılı sonunda kayıtlara yansıtılan 3.035.271,31 TL tutarındaki ortakların borcu üzerinden 1.495.823,72 TL ilave adat faizi ve bu faiz üzerinden %20 oranında 299.164,74 TL KDV ödeme yükümlülüğü ortaya çıkmıştır. Dava yoluna gidilmemesi kararı, Mali İdare'nin yerleşik uygulaması ve mevcut Danıştay kararları dikkate alındığında, olumlu bir sonuç elde etme olasılığının düşük olması ve şirketin daha fazla zarara uğramasının önüne geçilmesi amacıyla alınmıştır. Vergi dairesinin taleplerine karşı dava açılsa dahi, davayı kazanmanın mümkün olmadığı değerlendirilmiştir. Tüm bu bilgiler ışığında, sözleşmeden kaynaklanan beyan ve taahhütlerini ihlal etmesi neticesinde müvekkil şirketin maruz kaldığı toplam doğrudan zarar, şimdilik 4.830.259,77 TL olarak hesaplanmıştır. Bu çerçevede, Antalya Vergi Dairesi'nin talepleri üzerine yapılan düzeltme beyanları neticesinde tahakkuk eden 2.086.278,07 TL tutarındaki vergi aslı, damga vergisi ve gecikme faizi, 445.010,76 TL vergi ziyaı cezası ile 2024 yılına yansıtılan 3.035.271,31 TL'lik ortak borcu üzerinden hesaplanan 1.495.823,72 TL ek faiz ve buna bağlı olarak 299.164,74 TL KDV yükümlülüğü, Hisse Devir Sözleşmesi'nde verilen taahhütlerin ihlalinden kaynaklanan doğrudan zararlardır. bu durumu bilerek gizlemiş olmaları sözleşmesel sorumluluklarını ortadan kaldırmamaktadır. Sonuç olarak, ortaya çıkan toplam 4.830.259,77 TL'lik zararın ve gelecekte bu konuyla ilgili doğabilecek diğer tüm zararların, sözleşme hükümleri gereğince tarafından tazmin edilmesi hukuki bir gerekliliktir.
Bener Hukuk Bürosu Itri Sokak, No:32, 34349, Balmumcu, Istanbul, Türkiye Tel: + 90 (212) 270 70 50 Faks: + 90 (212) 270 68 65 [email protected] www.bener.com 17.10.2016 , İstanbul YARGITAY İLGİLİ () HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI’NA Gönderilmek Üzere İSTANBUL 16. İCRA HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ’NE DOSYA NO : 2015/1249 E., 2016/674 K. TEMYİZE CEVAP VEREN DAVACI : Semra TANRIÖVER VEKİLLERİ : Av. Ramazan YILMAZ, Av. İmren AKSOY-Av. Serkan KOLAY (Adres antettedir) DAVALI : Hüseyin ÜNVER VEKİLİ : Av. İsmail Hakkı İÇOĞLU KONU :İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 28.06.2016 T. 2015/1249 E. 2016/674 K. sayılı hukuka uygun kararın davalı tarafından temyiz edilmesi karşısında temyize cevap ve itirazlarımızın sunulmasından ibarettir. AÇIKLAMALAR : DAVALI TARAF, BORCA İTİRAZ DİLEKÇESİNDE TARAFLAR ARASINDAKİ KİRA SÖZLEŞMESİNE HERHANGİ BİR İTİRAZDA BULUNMAMIŞ, BORCUN ÖDENDİĞİNE İLİŞKİN İİK 269/C KAPSAMINDA HERHANGİ BİR BELGE DE SUNAMAMIŞTIR. BU BAKIMDAN DAVALI TARAFIN TEMYİZ DİLEKÇESİNDE İDDİA ETTİĞİ TÜM HUSUSLARIN REDDİ GEREKMEKTEDİR. İcra İflas Kanunu’nun “Kira akdi dışındaki itirazlar ve tahliye” başlıklı 269/c maddesi uyarınca, borçlu akdi reddetmeyip kira bedelinin ödendiğini veya sair bir nedenle istenemeyeceğini bildirerek itiraz etmiş ise, itiraz sebeplerini ve isteğini noterlikçe re’sen tazmin veya imzası tasdik edilmiş veya alacaklı tarafından ikrar olunmuş bir belge yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya vesika ile ispat etmeye mecburdur. Ancak, davalı taraf, dosyaya İİK M. 269/c maddesi kapsamında bir belge sunamamıştır. Yerel Mahkeme tarafından verilen 28.06.2016 tarihli kararda da ; “ ..Dava dosyasının incelenmesinde takibe dayanak 01/08/2014 tarihli kira sözleşmesine itiraz etmediği, davalı kiracı tarafından süresinde takip dosyasına yapılan itirazın incelenmesinde; davalı yanın borca, faize yönelik itirazının bulunduğu, bu sebeple taraflar arasındaki kira sözleşmesi İİK 269’daki şartları taşır belge olarak kabul edilmiş olup; her ne kadar davalı kiracı tarafça borca ve faize itiraz edilmişse de yasal süresi içerisinde ve mahkememize herhangi bir şekilde ödeme belgesi ibraz edilmediği ve bu sebeple davalı yanın temerrüdünün sabit olduğu anlaşılmakla taraflar arasında geçerli kabul edilen kira bedelleri gözetilerek itirazın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir” şeklindedir. Mahkeme kararında; kira sözleşmesinin kesinleştiği ve artık davalı borçlunun İİK m.269/c kapsamında belge sunması gerektiği; bu nitelikte belgeyi de dava dosyasına sunamadığı açık bir şekilde ifade edilmiştir. Bu bakımdan davalı tarafın tüm temyiz talepleri yerinde olmayıp; aynı zamanda usule ve hukuka aykırı bulunmaktadır. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurul’unun 2014/6-1170 E, 2016/840 K. sayılı ve 22.06.2016 tarihli ilamı; “İcra İflas Kanununun 269/c maddesine göre borçlu akdi reddetmeyip kiranın ödendiğini veya sair bir sebeple istenemeyeceğini bildirerek İtiraz etmiş ise, itiraz sebeplerini açıkça bildirmek ve ödeme konusundaki itirazını noterlikçe re'sen tanzim veya imzası tasdik edilmiş veya alacaklı tarafından ikrar olunmuş bir belge ile ispat etmeye mecburdur. Somut olayda; davalı borçlular süresinde verdiği itiraz dilekçesinde; kira ilişkisine, alacaklının kiralayan ve borçlunun da kiracılık sıfatına, kira miktarına itiraz etmemiştir. Borçlunun kira ilişkisine ve kira miktarına açıkça karşı çıkmaması karşısında İİK.nun 269/2. maddesi gereğince kira ilişkisinin ve kira miktarının kesinleştiğinin kabulü gerekir. Bu durumda davalı borçlu ödeme savunmasını İİK'nun 269/c maddesindeki belgelerle kanıtlamalıdır. “ şeklinde olup; davalı borçlunun kira akdine veya kira akdinde bulunan imzasına itiraz etmediği takdirde; kira akdinin kesinleşmiş olacağı ve artık davalı borçlunun itirazlarını İİK 269/c maddesindeki belgeye dayandırmakla yükümlü olduğu açık bir şekilde ifade edilmiştir. Davalı da İİK 269/c madde kapsamında bir belge sunulmadığından davalının temyiz itirazlarının tümü ile reddi gerekmektedir. Yine 12. Hukuk Dairesi’nin 05.06.1992 T. 1992/109 E. ve 1992/7894 K. sayılı kararında aynen; “Borçlu kira akdine itiraz etmemekle kira akdi kesinleşir. Şu halde borçlu, ödeme itirazını kanunda öngörülen belgelerle ispat etmelidir.” İfadesine yer vermiştir. Gerek Yargıtay kararları gerekse de İİK 269/c’nin açık hükmü karşısında, davalı taraf kanun tarafından kendisine yüklenen ispat yükünü yerine getirememiş, İİK 269/c maddesinde belirtilen belgeleri dava dosyasına sunamamıştır. Şu hususu da ayrıca ifade etmek gerekir ki; davalı borçlu icra takibinde kira sözleşmesine itiraz etmemiş olduğundan ve bu nedenle kira sözleşmesi kesinleşmiş bulunduğundan; bu noktadan sonra dar yetkili icra mahkemesinin araştırmakla yükümlü olduğu tek husus davalı borçlunun İİK 269/c maddesinde belirtilen belgeleri dava dosyasına sunup sunmadığı hususudur. Davalı borçlu ise bu belgeleri dava dosyasına ibraz edememiştir. Bu bakımdan davalının temyiz dilekçesinde gündeme getirdiği tüm iddiaların sayın Yüksek Mahkeme tarafından dikkate dahi alınmaması gerekmektedir. Nitekim Yargıtay 12.Hukuk Dairesi’nin 1995/17276 E., 1995/17399 K. sayılı ve 07.12.1995 tarihli ilamı; “Borçlu İİK. 269/c maddesinde yazılı nitelikte bir belge sunamadığı sürece borçlunun itirazının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir. Merciin aksine gerekçesinde isabet yoktur.” şeklindedir. Tüm bu hususlar uyarınca davalı borçlu dava dosyasına İİK 269/c maddesi kapsamında bir belge sunamamış olduğundan, davalı tarafın tüm temyiz itirazlarının reddi ile Yerel Mahkeme kararının ONANMASINA karar verilmesi talep edilmektedir. 2-KALDI Kİ; KİRAYA KONU MECUR, DAVACIYA AYIPSIZ OLARAK TESLİM EDİLMİŞ VE DAVACIYA BİR TAKIM TADİLATLAR İÇİN KİRA SÖZLEŞMESİ İLE İZİN VERİLMİŞTİR. BU AŞAMADAN SONRA, DAVACININ İLGİLİ MERCİLERDEN RUHSAT ALMAKSIZIN, BİR TAKIM TADİLATLAR YAPMIŞ OLMASI TAMAMEN DAVACININ KENDİ SORUNUDUR VE KUSURUDUR. Davacı ile müvekkilimiz arasında 01.08.2014 başlangıç tarihli Kira Sözleşmesi’nin 3.maddesi; “Kiracı, Kiralanan’ı teslim aldıktan sonra, Kiralanan’da bazı tadilat ve dekorasyanlar yapacaktır. Kiracı, yapacağı bu dekorasyon ve tadilatlar için, 1. ve 2. Kira yılındaki kira bedellerini, sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde ödeyecektir. Kiracı, yaptığı masrafın daha fazla olduğunu iddia ederek daha fazla indirim talep edemez.” şeklinde olup; söz konusu sözleşme maddesi uyarınca kiralananda tadilat ve dekorasyonların kiracı tarafından yapılması kararlaştırılmıştır. Her ne kadar müvekkilimiz tarafından davacıya kiralananda tadilat ve dekorasyon yapılması yönünde sözleşme ile izin verilmişse de; kiracı bu onay doğrultusunda ilgili kurumlardan izin alarak ve projeye uygun olarak tadilatı yapmakla yükümlü bulunmaktadır. Kiracının mecurun tadilatı için ilgili kurum ve kuruluşlardan izin alması ve projeye uygun tadilat yapması gerekliliği tadilata bağlı yan yükümlülük olup, tadilatı yapacak kiracının bu hususları da yerine getirmesi gerektiği Borçlar Kanunu’nun genel ilkeleri uyarınca izahtan varestedir. Kiracı bu yükümlüğüne rağmen, tamamen kusurlu şekilde ilgili kurumlardan izin almaksızın ve projeye aykırı olarak olarak söz konusu taşınmazda tadilat işlemi başlatmıştır. Borçlar Hukukunun genel bir ilkesi olarak; hiç kimse kendi kusuruyla kendi aleyhine meydana getirmiş olduğu zararın tazminini başkasına yükletemeyeceği gibi kimse kendi kusurundan da yararlanamaz. Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin 2005/3923 E., 2006/4789 K. sayılı ve 27.04.2016 tarihli ilamında da genel itibarı ile belirtildiği üzere; sözleşme ile tadilat ve tadilat ile diğer yapılması gereken hususlar kiracı tarafından yüklenilmiş ve kiracı bu tadilat ile ilgili yapılması gereken hususları yerine getirmemiş ise artık bu durum kiracının kira bedellerini ödemesini engellemeyecektir. Yine Yargıtay 19.Hukuk Dairesi’nin 1997/6415 E., 1997/10192 K. sayılı ve 25.11.1997 tarihli ilamında ifade
tadilatı yapacak kiracının bu hususları da yerine getirmesi gerektiği Borçlar Kanunu’nun genel ilkeleri uyarınca izahtan varestedir. Kiracı bu yükümlüğüne rağmen, tamamen kusurlu şekilde ilgili kurumlardan izin almaksızın ve projeye aykırı olarak olarak söz konusu taşınmazda tadilat işlemi başlatmıştır. Borçlar Hukukunun genel bir ilkesi olarak; hiç kimse kendi kusuruyla kendi aleyhine meydana getirmiş olduğu zararın tazminini başkasına yükletemeyeceği gibi kimse kendi kusurundan da yararlanamaz. Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin 2005/3923 E., 2006/4789 K. sayılı ve 27.04.2016 tarihli ilamında da genel itibarı ile belirtildiği üzere; sözleşme ile tadilat ve tadilat ile diğer yapılması gereken hususlar kiracı tarafından yüklenilmiş ve kiracı bu tadilat ile ilgili yapılması gereken hususları yerine getirmemiş ise artık bu durum kiracının kira bedellerini ödemesini engellemeyecektir. Yine Yargıtay 19.Hukuk Dairesi’nin 1997/6415 E., 1997/10192 K. sayılı ve 25.11.1997 tarihli ilamında ifade edildiği üzere; “Diğer yönden kiracının kiralayananı kullanamaması kendi kusurundan kaynaklandığı taktirde kirayı ödemek zorunda olması B.K.nunun 251. maddesinin gereğidir. Ayrıca B.K.nun 256. maddesi gereğince kiracıya kiralananı özenle kullanma borcu yüklenmiştir. Kiracı davacı, kusursuzluğunu ispat etmekle yükümlüdür.” Görüldüğü üzere; davacının yapacağı tadilatlar için gerekli olan ruhsatları almamış olması ve bu nedenle bir takım sorunlar yaşıyor olması tamamen davacının kendi kusurundan kaynaklanmaktadır. Davacının, kendi kusurundan kaynaklanan sebeplerle, kira borçlarını ödememesi mümkün değildir. Bu nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddi gerekmektedir. 3.MÜVEKKİL BORÇLAR KANUNU’NUN 301. MADDESİ UYARINCA TÜM YÜKÜMLÜLÜKLERİNİ EKSİKSİZ YERİNE GETİRMİŞTİR. Türk Borçlar Kanunu’nun 301.maddesi; “ Kiraya veren, kiralananı kararlaştırılan tarihte, sözleşmede amaçlanan kullanıma elverişli bir durumda teslim etmek ve sözleşme süresince bu durumda bulundurmakla yükümlüdür. Bu hüküm konut ve çatılı işyeri kiralarında kiracı aleyhine değiştirilemez” hükmünü amir olup; bu madde kapsamında kiraya verenin kiralananı ayıptan ari şekilde teslim etmek ve kira dönemi müddetince de bu şekilde bulundurma yükümlülüğünün bulunduğu belirtilmiştir. Önemle ifade etmemiz gerekir ki; müvekkilimiz, mecuru ayıptan ari bir şekilde davacı kiracıya teslim etmiştir. Tadilat öncesinde kiracının kiralananı kullanımını engelleyici hiçbir husus bulunmamakta olup; tadilat yapılmasaydı dahi kiraya konu mecurun kullanımını engelleyen hiçbir ayıp bulunmamaktadır. Verilen tadilat onayı üzerine tadilat için gerekli ruhsatları almakla yükümlü olan davacının, bu ruhsatları almadan tadilat işlemlerine girişmesi tamamen davacının kendi sorunu ve kusurudur. Nitekim Doç.Dr. Murat İnceoğlu’nun Kira Hukuku adlı eserinin 146.sayfasında; “ ...Kiralananın ayıplı hale gelmesinin kiracının sorumlululuk alanına dahil bir husustan kaynaklandığı hallerde, kiraya verenin ayıba karşı tekeffül sorumluluğunun söz konusu olmayacağı haklı olarak ifade edilmektedir” şeklinde olup, davaya konu olayda kiralananın kullanılamaması; davacının tadilat yaparken gerekli tadilat ruhsatlarını almamasından kaynaklanmakta olup; açıkça davacının sorumluluk alanına giren bir hususta müvekkile kusur izafe edilmesi kötü niyetli bir yaklaşımdır. Bu bakımdan da davalı tarafından temyiz dilekçesinde iddia eden hususların reddi gerekmektedir. 4.KALDI Kİ; KİRA SÖZLEŞMESİ USULUNE UYGUN FESHEDİLMEMİŞ VE KİRAYA KONU MECUR USULUNE UYGUN İADE EDİLMEMİŞ OLUP; KİRA SÖZLEŞMESİ HALEN YÜRÜRLÜKTE BULUNMAKTADIR. ŞÖYLE Kİ; Davacı tarafından sunulan temyiz dilekçesinde; davacı taraf 25.11.2014 tarihinde Boğaziçi İmar Müdürlüğü’ne başvuran davacının gayrimenkul tadilat izninin olmaması ve bu bağlamda tadilat yapılamayacağı sebebi ile süresiz olarak mühürlendiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine aynı gün müvekkilimiz ile görüşerek sözleşmeyi feshettiğini iddia etmiştir. Davanın bu iddiası tamamen gerçek dışıdır. Ayrıca, aşağıda açıklandığı üzere; davacının bu gerçek dışı iddiası aynı zamanda hukuki dayanaktan da yoksundur. Tek tek açıklamak gerekir ise; Öncelikle ifade etmemiz gerekir ki; kiracı tarafından Borçlar Kanunu 348.madde uyarınca geçerli bir fesih bildirimi yapılmamıştır. Nitekim Borçlar Kanunu’nun 348.maddesi; “Konut ve çatılı işyeri kiralarında fesih bildiriminin geçerliliği, yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır.” hükmünü amir olup, bu madde kapsamında bir fesih bildirimi davacı borçlu tarafından hiçbir şekilde gerçekleşmemiştir. İkinci husus olarak, kiraya konu mecur müvekkilimize usulune uygun iade edilmemiş olup; bu sebeple de kira sözleşmesi halen geçerli ve ayakta bulunmaktadır. Kiraya konu mecurun usulüne uygun iade edilmesi için anahtarın teslimi gerekmekte olup; usule uygun olarak davacı tarafından anahtar teslimi gerçekleştirilmemiştir. Nitekim Doç.Dr.Murat İnceoğlu’nun Kira Hukuku adlı eserinin 188.sayfasında; “ ...Buna karşılık kiralanan iade edilmiş değilse, kira sözleşmesinin devam ettiğinin kabulü zorunludur. Bu noktada Yargıtay’ın iadenin gerçekleştiğinin kabul edilmesi için anahtarların kiraya verene ya da temsilcisine iade edilmesini ya da mahkemenin gösterdiği yere tevdii edilmesini aradığını hatırlatmak gerekir. Eğer bu husus gerçekleştirilmemişse, kira sözleşmesi devam ediyor demektir ve kiraya verenin kira bedellerini talep etmesi mümkündür. “ şeklinde tespitlere yer verilmiştir. Bu kapsamda Yargıtay 6.Hukuk Dairesi’nin 2016/3755 E., 2016/3515 K. sayılı ve 28.04.2016 tarihli ilamı; “Kiralananın tahliye edildiğinin (kiracının kiralananı iade borcunu yerine getirdiğinin) kabul edilebilmesi için, kiralananın kiracı tarafından terkedilmesi, fiilen boşaltılması yeterli olmayıp kiralayana teslim edilmesi de gerekir. Kiracının bildirdiği tahliye tarihinin kiralayan tarafından kabul edilmemesi; başka bir ifadeyle, tahliye tarihinin taraflar arasında çekişmeli olması halinde, kiralananın fiilen boşaltıldığını ve anahtarın teslim edildiğini, böylece kira ilişkisinin kendisince ileri sürülen tarihte hukuken sona erdirildiğini kanıtlama yükümlülüğü, kiracıya aittir. “ şeklinde olup; anahtar teslimi olmadıkça kiraya konu mecurun tahliye edilmiş olmayacağı, anahtar tesliminin ise yasal delillerle ispatı zorunlu bulunmaktadır. Nitekim Yargıtay 13.Hukuk Dairesi’nin 2003/5249 E., 2003/9236 K. sayılı ve 04.07.2003 tarihli ilamı; “Anahtar teslimi hukuki bir olgu olup, yasal delillerle ispatlanmalıdır. Maddi bir olgu olmadığından anahtar teslimi tanıkla ispatlanamaz. Bu halde, kiracılık ilişkisi devam ettiğine göre davalı kiralayan depozitoyu elinde tutabilir ve anahtar teslimine kadar geçen aylar kirasını isteyebilir.” şeklinde olup; anahtar tesliminin tanık ile değil yazılı delille ispat edilmesi gerektiği bildirilmiştir. Davacı ise bu hususta hiçbir delili mahkemeye sunamamıştır. Görüldüğü üzere; taraflar arasındaki kira sözleşmesi halen yürürlüktedir ve ayaktadır. Bu nedenle de davalının temyiz dilekçesinde iddia ettiği hususların reddi gerekmektedir. SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle; davalının 07.10.2016 tebliğ tarihli temyiz dilekçesine karşı beyan ve itirazlarımızı sunar; İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından hukuka ve usule uygun olarak verilmiş olan 28.06.2016 T. 2015/1249 E. 2016/674 K. sayılı kararın onanmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz. Saygılarımızla, Davacı Vekilleri Av. İmren AKSOY-Av. Serkan KOLAY
vekaleten arz ve talep ederiz. Saygılarımızla, Davacı Vekilleri Av. İmren AKSOY-Av. Serkan KOLAY
İSTANBUL ANADOLU 9. İŞ MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİNE DOSYA NO :2023/ 384 DAVALILAR :EFES İNSAN KAYNAKLARI VE DANIŞMANLIKVE ÇEVİRİ HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ (Vekaletnamedeki adres) VEKİLLERİ : Av. Ercan KÜLEKÇİ & Av. Yiğit GÜZENGE UETS adresleri mevcuttur. DAVACI : ZEYNEP GİRGİÇ - 19252667626 VEKİLİ :Av. Neriman GÜRDAŞ ERGÜDER KONU :Davaya karşı cevap dilekçemizin sunulmasıdır. ZAMANAŞIMI İTİRAZIMIZ: Davacının davasını kabul manasına gelmemek koşuluyla davacının tüm taleplerine karşı zamanaşımı itirazında bulunmaktayız. AÇIKLAMALAR: Davacı taraf, dava dilekçesinde 12.07.2016 - 13.03.2023 tarihleri arasında resepsiyonist olarak çalıştığını, iş sözleşmesini Üsküdar 22. Noterliğinin 13.03.2023 tarih 07802 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haklı nedenle feshettiğini beyan etmiş; kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücreti talep etmiştir. Davacının beyanları yersiz ve mesnetsiz olup davanın reddi gerekmektedir. Şöyle ki; Davacı, iş sözleşmesini haksız olarak feshettiği için kıdem tazminatına hak kazanamamıştır. Davacı taraf müvekkil firmadaki görevi esnasında iş akdini, asılsız ve mesnetsiz iddialarla keşide ettiği Üsküdar 22. Noterliğinin 13.03.2023 tarih 07802 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haksız olarak sona erdirmiştir. Davacı tarafın bu göndermiş olduğu ihtarnameye Bakırköy 1. Noterliği'nin 17.03.2023 tarih 07618 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verilmiştir. 1. Davacı taraf iş akdini fesih sebebini olarak radyasyona maruz kaldığı gerekçesiyle sağlığının etkilendiğini, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, kendisine mobbing yapıldığını, yıllık izinlerinin usulüne uygun kullandırılmadığı olarak beyan etmiştir. 2. Öncelikle davacı tarafın sağlının etkilendiğine ilişkin karar meslek hastalıkları hastanesinden alınacak rapor ile belgelenmesi gerekmekte olup davacı taraf çalışma süresi içerisinde bu duruma ilişkin herhangi bir belge müvekkile ibraz etmemiştir. Davacı tarafın söz konusu iddiasının asılsız olduğu ve ispata muhtaç olduğu açıktır. Ancak davacı taraf bu iddiasını ispatlayamamıştır. 3. Davacı tarafın diğer iddiası da taraf fazla mesai ücretlerinin ödenmediğidir. Davacı taraf haftada 5 gün saat 08.00-17.00 saatleri arasında çalışmakta 2 gün de izin kullanmaktadır. Söz konusu çalışma saatlerinden 1.5 saatlik molaları düşüldüğünde davacı tarafın haftalık 45 saati aşan bir çalışması olmadığı ortadadır. Davacının iddialarını kabul manasına gelmemek kaydıyla bir an 4. 5. 6. 7. 8. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 1. 2. 3. için fazla mesai yapmış olsa bile banka kayıtları ve özlük dosyasında bulunan puantaj kayıtlarının birbirini teyit etmesi durumundan da görüleceği üzere davacı tarafa bütün ödemeleri eksiksiz olarak yapılmıştır. Davacının da bu ödemelere karşı hiçbir itirazı veya ihtirazi kaydı da mevcut değildir. Bu nedenle davacı tarafın fazla mesai ücreti talebine itiraz etmekteyiz. 4. Davacı tarafın, yıllık izinlerin kullanımı ile ilgili iddiaları gerçek dışıdır. Davacı yıllık izinlerinin tamamını kullanmıştır. Davacının bu iddiaları soyutluktan öteye geçememiştir. Ayrıca davacının talebini somutlaştırma yükümlülüğü gereği hangi yıla ait kaç gün yıllık izin ücreti talebi olduğunu somutlaştırarak sunması gerekmektedir. Bu nedenle davacı tarafın yıllık izin alacağı istemine itiraz etmekteyiz. Ayrıca davacının beyanlarını kabul manasına gelmemek üzere Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında da yıllık iznin zamanının belirlenmesinin işverenin yönetim hakkı kapsamındadır. Davacı tarafın yıllık izinlerinin usulüne uygun kullandırılmadığı iddiası gerçeği yansıtmamaktadır. Bu nedenle davacı tarafın yıllık izin ücreti talebine itiraz etmekteyiz. 5. Yine davacı tarafın işe girdiği zamandan iş akdini haksız olarak feshettiği döneme kadar iş tanımında herhangi bir değişiklik yapılmamış çalışma saatleri de değiştirilmemiştir. Bu nedenle davacı tarafın işlerinin kasıtlı olarak değiştirildiği iddiası yerinde değildir. Davacı tarafın kendisine mobbing yapıldığı ve eşitlik ilkesine aykırı davranıldığı iddiaları da gerçeği yansıtmamaktadır. Yargıtay'ın yerleşik kararlarına göre mobbingin meydana gelebilmesi için; 6. Bir işçinin hedef alınması Sistematik olarak tekrarlanması Uzun bir zamandan beridir devam ediyor olması Mağdurun karşı koymasına rağmen işverenin işteki performansını etkileyecek şekilde küçük düşürücü hakaret etmesi, tehtid etmesi, aşağılaması veya ayrımcılık yapması gereklidir. Davacı taraf, müvekkil firma tarafından kendisine mobbing yapıldığına ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunmamıştır. Bu nedenle davacının bu iddiasının ve buna dayanarak sözleşmesini feshettiği iddiasının kurgudan ibaret olduğu açık olup davacı tarafın bu beyanlarına itiraz etmekteyiz. Eşit davranma ilkesi; İş Hukuku bakımından işverene, işyerinde çalışan işçiler arasında haklı ve objektif bir neden olmadıkça farklı davranmama borcu yüklemektedir. Buradaki eşitlik bir mutlak eşitlik değildir. Bu sebeple davacı tarafa eşitlik ilkesine aykırı uygulanan bir yaptırım bulunmamaktadır. Davacı taraf da bu iddiasını ispatlayamamıştır. 7. Tüm açıkladığımız hususlar göz önüne alındığında davacı tarafın iş akdini haksız olarak feshettiği ve kıdem tazminatı alabilmek için asılsız ve mesnetsiz iddialar ortaya attığı açıktır. Buradan da açıkça görüleceği üzere davacı taraf iş akdini haksız bir şekilde feshetmiştir.8. Yargıtay 9.HukukDairesi Esas: 2018/1780 Karar: 2018/4730 Karar Tarihi: 01.03.2018 "İş sözleşmesinin istifa ile sona ermesi halinde,işçinin iş güvencesi hükümlerinden yararlanması mümkün olmadığı gibi, ihbar ve kıdem tazminatlarına da hak kazanamaz." Bu nedenle davacı tarafın kıdem tazminatı isteğine itiraz etmekteyiz. YASAL NEDENLER: İşkanunu,HMK,ve diğer yasal mevzuaat 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. HUKUKİ DELİLLER: Davacıya ait Özlük Dosyası 1. Tutanaklar2. İş sözleşmesi 3. Üsküdar 22. Noterliğinin 13.03.2023 tarih 07802 yevmiye numaralı ihtarnamesi 4. Bakırköy 1. Noterliği'nin 17.03.2023 tarih 07618 yevmiye numaralı ihtarnamesi 5. Kamera kayıtları 6. Bilirkişi7. Yemin ve sair yasal deliller 8. Tanıklarımız9. NETİCE VE TALEP: Yukarıda arz ve talep etmiş olduğumuz nedenlerle davacı tarafın, asılsız ve mesnetsiz iddialarla açmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın REDDİNİ, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini bilvekale talep ederim. DAVALI EFES İNSAN KAYNAKLARI VE DANIŞMANLIK VE ÇEVİRİ HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ Av. Ercan KÜLEKÇİ & Av. Yiğit GÜZENGE
Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com BURSA 13. İŞ MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ’NE, DOSYA NO : 2024/372 E. DAVALI : Unilever Sanayi ve Ticaret Türk A.Ş. VEKİLİ : Av. Erim BENER- Av. Müge ANDAÇ(Adres antettedir) DAVACI : Sosyal Güvenlik Kurumu UETS:35773-73770-62988 VEKİLİ : Av. Nesri Demir UETS: 16800-08571-75897 DİĞER DAVALI : İnka Ulusal İstihdam Organizasyon ve İnsan Kaynakları Turizm Ltd. Şti. KONU : Huzurdaki davaya ilişkin cevap dilekçemizin ve delillerimizin süresi içinde sunulmasından ibarettir. AÇIKLAMALAR Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı dava dilekçesinde, özetle; Sigortalı-kazazede Sekan Döngel'in diğer davalı İnka Ulusal İstihdam Organizasyon ve İnsan Kaynakları Turizm Ltd. Şti. (Bundan sonra “İnka” olarak anılacaktır.) aracılığıyla geçici işçi olarak 15.04.2016 tarihi itibariyle Müvekkil Şirket nezdinde "Lojistik Süpervizörü"olarak çalışmaya başladığını, diğer davalı İnka ve Müvekkil Şirket arasında geçici iş ilişkisi kurulduğunu, geçici iş için yasada belirtilen sürelerin aşılmış olduğu, sigortalı kazazedenin uzun zamandır aralıksız ve fasılasız Müvekkil Şirket'de çalıştığını, 27.03.2018 tarihinde Müvekkil Şirket tarafından tahsis edilen arabayla seyir halindeyken dava dışı kişinin kazazedeye arkadan çarptığı, kazazede kontrol amaçlı araçtan indiğinde yine dava dışı başka bir kişinin sevk ve idaresindeki araç arka kısımdan çarpınca iki aracın arasında kalıp kazazedenin yaralandığı, iki dava dışı kişinin de kusurlu olduğu, kazazedenin sürekli işgöremezliği doğduğu, söz konusu kazada tüm sorumluluğun işverenlerde olduğunun yasal mevzuatta düzenlendiğini, yasal düzenlemeler gereğince diğer davalı İnka ile Müvekkil Şirket arasında "geçici iş ilişkisi" doğduğu ve kazadan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, Müvekkil Şirket'in kazazedeye ilişkin sigorta bildirimi yapmadığı bu nedenle kusur durumuna bakılmaksızın kurum zararının tamamından Müvekkil Şirket'in sorumlu olacağını iddia ederek peşin sermaye değerli gelir yönünden 267.485,44-TL tutarında, geçici iş göremezlik ödeneği yönünden 13.528,73-TL tutarında olmak üzere şimdilik toplamda 281.014,17-TL zararı talepleriyle huzurdaki işbu davayı ikame etmiştir. Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com Önemle ifade etmek isteriz ki, dava dilekçesinde iddia edilen hususlar somut gerçeğe, usule ve hukuka aykırı olup; işbu dilekçede ifade ettiğimiz hususlar doğrultusunda Müvekkil Şirket yönünden huzurdaki davanın REDDİNE karar verilmesi gerekmektedir. 1. USULE İLİŞİN İTİRAZLARIMIZ; 1.1. DAVACI, MÜVEKKİL ŞİRKET ÇALIŞANI DEĞİLDİR. BU NEDENLE DAVANIN HUSUMET YÖNÜNDEN REDDİ GEREKMEKTEDİR. Davacı, Müvekkil Şirket çalışanı değildir. Aleyhe hususları kabul anlamına gelmemek üzere, Kazazede Serkan Döngel, SGK kayıtları ile de sabit olduğu üzere; kaza tarihinde kazazede Müvekkil Şirket'in çalışanı değildir. Kazazede Serkan Döngel, şirketimizin kadrosuna 10.04.2023 yılında alınmış olup, kazanın gerçekleştiği , 27.03.2018 tarihinde müvekkil şirket ile bir iş akdi ilişkisi içinde değildir. Bu tarihte işçi ile Müvekkil Şirket arasında işçi işveren ilişkisi ve de Müvekkil Şirket ile diğer davalı arasında davalının iddia ettiği gibi bir "geçici iş ilişkisi" olmadığı için, Müvekkil Şirket'in işbu davada taraf sıfatı yoktur. (konu hakkında ayrıntılı açıklama ve delillerimiz aşağıda ayrıca yer almaktadır) . Davacının dava dilekçesinde yer alan iddialarının hiçbirini kabul etmediğimizi belirtmek isteriz. Bunun yanı sıra; davacı bu haksız ve mesnetsiz iddialarını ispat edebilecek bir iş sözleşmesi, SGK kaydı veya buna benzer herhangi bir bilgi/belge sunabilmiş değildir. Bu nedenle davanın husumet yönünden reddini talep ediyoruz. 1.2. HİÇBİR ŞEKİLDE KABUL ANLAMINA GELMEMEK KAYDIYLA, TALEP EDİLEN ALACAKLAR ZAMANAŞIMINA UĞRAMIŞTIR. Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafça talep edilen alacaklar zamanaşımına uğramış olduğundan, zamanaşımı def'inde bulunuyoruz. 2. ESASA İLİŞKİN İTİRAZLARIMIZ; 2.1. MÜVEKKİL ŞİRKET İLE DİĞER DAVALI FİRMA ARASINDAKİ İŞ İLİŞKİSİNİN KAPSAMI Müvekkil Şirket dünya çapında 190’dan fazla ülkede 400’ün üzerinde markası olan, Türkiye’de 100 yılı aşkın süredir faaliyet gösteren, Türkiye’deki ürünlerinin 90%’ından fazlasını yine Türkiye’deki fabrikalarında üreten ve ürünlerini 32 ülkeye ihraç ederek, ülke ekonomisine katma değer sağlayan bir firmadır. Müvekkil Şirket tarafından istihdam etmek üzere ihtiyaç duyduğu potansiyel adayların Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com seçilmesi ve Müvekkil Şirket'e yönlendirilmesi kapsamında iş arama portalları, kariyer siteleri vb. İlan yayınlamak, uygun personel aranması, araştırmalar sonucunda ön mülakatlar gerçekleştirmek gibi insan kaynakları prosedürleri hizmeti alınması için 07.06.2022 tarihinde "Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi” (EK-1) diğer davalı İnka ile imzalanmıştır. Bu sözleşme karşılığında diğer davalı İnka tarafından Müvekkil Şirket'e fatura kesilmiş ve fatura karşılığı hizmet satın alınmıştır. (Sayın Mahkemece gerekli görülmesi halinde fatura ve kayıtlar Sayın Mahkemenize sunulacaktır). Davacı, müvekkil ile diğer davalı arasında geçici iş ilişkisi olduğu iddia etmekte olup, işbu iddia gerçek dışı ve hukuki mesnetten uzaktır. Nitekim diğer davalı ile Müvekkil Şirket arasında 4857 sayılı İş Kanunu’nun 7. Maddesi uyarınca kurulmuş bir geçici iş ilişkisi mevcut değildir. Müvekkil Şirket İnka'dan ödünç işçi almamaktadır. Potansiyel adayların araştırılması ve bu adayların ön mülakatları ve özgeçmiş tutumu gibi insan kaynakları süreçleri ile ilgili hizmet almaktadır. Davacının iddia ettiği gibi bir ilişki hiç kurulmamış kazazede 10.04.2023 tarihinde Müvekkil Şirkette çalışmaya başlamıştır. İnka ile yapılan hizmet satın alım sözleşmesi 07.06.2022 tarihinde imzalanmıştır. 27.03.2018 tarihindeki kaza meydana geldiğinde de kazazede ile Müvekkil Şirket arasında bir işçi-işveren ilişkisi mevcut değildir. Diğer Davalı İnka ile Müvekkil Şirket arasındaki ilişki 4857 sayılı İş Kanunu'nun 7. Maddesi uyarınca geçici iş ilişkisi sayılamayacağı gibi ayrıca bu tarihte henüz diğer davalı İnka ile Müvekkil Şirket arasında bir sözleşmesel ilişki de kurulmamıştır. Geçici iş ilişkisini düzenleyen 4857 sayılı İş Kanunu'nun 7. Maddesinin 1. Fıkrası uyarınca İşverenin, devir sırasında yazılı rızasını almak suretiyle bir işçiyi; holding bünyesi içinde veya aynı şirketler topluluğuna bağlı başka bir işyerinde veya yapmakta olduğu işe benzer işlerde çalıştırılması koşuluyla başka bir işverene iş görme edimini yerine getirmek üzere geçici olarak devrettiğinde geçici iş ilişkisi gerçekleşmiş olacağı, bu halde iş sözleşmesi devam etmekle beraber, işçi bu sözleşmeye göre üstlendiği işin görülmesini, iş sözleşmesine geçici iş ilişkisi kurulan işverene karşı yerine getirmekle yükümlü olduğu, geçici iş ilişkisi kurulan işverenin işçiye talimat verme hakkına sahip olup, işçiye sağlık ve güvenlik risklerine karşı gerekli eğitimi vermekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır. İşK m.7/11’ de yer alan düzenlemeye göre; “Özel istihdam bürosu aracılığıyla geçici iş ilişkisi, geçici işçi ile iş sözleşmesi, geçici işçi çalıştıran işveren ile geçici işçi sağlama sözleşmesi yapmak suretiyle yazılı olarak kurulur.” Geçici işçi sağlama sözleşmesiyle birlikte işçinin geçici olarak sözleşmenin diğer tarafı olan işverene devri söz konusudur. 5510 sayılı Yasanın “İşveren, işveren vekili, geçici iş ilişkisi kurulan işveren ve alt işveren” başlıklı 12 nci maddesi hükmünde ise , bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin
halde iş sözleşmesi devam etmekle beraber, işçi bu sözleşmeye göre üstlendiği işin görülmesini, iş sözleşmesine geçici iş ilişkisi kurulan işverene karşı yerine getirmekle yükümlü olduğu, geçici iş ilişkisi kurulan işverenin işçiye talimat verme hakkına sahip olup, işçiye sağlık ve güvenlik risklerine karşı gerekli eğitimi vermekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır. İşK m.7/11’ de yer alan düzenlemeye göre; “Özel istihdam bürosu aracılığıyla geçici iş ilişkisi, geçici işçi ile iş sözleşmesi, geçici işçi çalıştıran işveren ile geçici işçi sağlama sözleşmesi yapmak suretiyle yazılı olarak kurulur.” Geçici işçi sağlama sözleşmesiyle birlikte işçinin geçici olarak sözleşmenin diğer tarafı olan işverene devri söz konusudur. 5510 sayılı Yasanın “İşveren, işveren vekili, geçici iş ilişkisi kurulan işveren ve alt işveren” başlıklı 12 nci maddesi hükmünde ise , bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin bir işte veya bir işin bölüm veya eklentilerinde, iş alan ve bu iş için görevlendirdiği sigortalıları çalıştıran üçüncü kişiye alt işveren denildiği, sigortalılar, üçüncü Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com bir kişinin aracılığı ile işe girmiş ve bunlarla sözleşme yapmış olsalar dahi, asıl işverenin, bu Kanunun işverene yüklediği yükümlülüklerden dolayı alt işveren ile birlikte sorumlu olacağı belirtilmiştir. Geçici iş ilişkisi kavramı, işverenin her şeyden önce, kendi bünyesinde çalıştırdığı işçiyi belirli süreliğine ve ihtiyaç halinde devrini gerektirir.Davacı bahsedilen tarihten itibaren kazazedenin Müvekkil Şirket bünyesinde çalıştığına dair bir delil sunamadığı gibi kazazede ile İnka arasında bir iş ilişkisi bulunduğuna dair bir delil de dosyaya sunamamıştır. Kazazedenin 2023 tarihinden itibaren Müvekkil Şirket nezdinde çalışmış olduğu "lojistik süpervizörü" pozisyonu geçici nitelikte bir poziyon olmadığı gibi ayrıca taraflar arasında yazılı bir geçici işçi sağlama sözleşmesi de imzalanmamıştır. İş Kanunu'nun 7. Maddesi gereği geçici iş ilişkisi kurulması için gerekli şartlar oluşmamıştır. Tüm bu süre boyunca kazazedenin Müvekkil Şirket bünyesinde sigorta girişi yapılmadan çalıştırılması mümkün değildir. Davacının iddiaları hukuki dayanaktan yoksun olmakla birlikte bu iddialarını ispata yönelik bir somut delili bulunmamaktadır. Kazazede Serkan Döngel diğer davalı İnka'dan devralınan bir çalışan değildir. Zira, açıkça belirttiğimiz üzere Müvekkil Şirket diğer davalı İnka'dan işçi temin etmesi gibi bir durum ve ilişki asla söz konusu değildir. Bu doğrultuda, Müvekkil Şirket ile diğer davalı arasındaki hukuki ilişkinin geçici iş ilişkisi olarak kabulü mümkün değildir. Müvekkil Şirket ile diğer davalı arasındaki hukuki ilişki bir hizmet satın alım ilişkisidir. Bu nedenlerle diğer davalının çalışanlarına ve bu kapsamda davacıya karşı Müvekkil Şirket'in İş Kanunu ve mevzuatı açısında herhangi bir hukuki sorumluluğu yoktur. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, 13.02.2023 tarihli ve 2022/1559 E., 2023/1120 K. sayılı kararı; “Somut olayda, sigortalı ...'ın SGK kayıtlarına göre davalı ... işçisi olarak çalışmaktayken 08.11.2017 tarihinde diğer davalı ... AŞ yetkilisi olduğu ...'ın kayınvalidesinin kardeşinin evinde montaj işine gönderildiği sırada iş kazası geçirdiği anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılacak iş, sigortalının olay tarihinde yaptığı işin niteliği ile SGK kayıtlarında işvereni olarak bildirimde bulunan davalı ... , ... ile sözleşme yapan ... Yapı AŞ ve iş kazasının gerçekleştiği evin tadilat işini üstlendiği iddia edilen aynı zamanda SGK denetim raporunda işveren olarak belirlenen ... arasındaki ilişkinin niteliğini ortaya koyarak, iş kazasının gerçekleştiği evin tadilat işi açısından, işverenlik sıfatının davalılara ait olup olmadığını belirlemek, devamla davalı ... ile bu kişiler arasında alt-asıl işverenlik yada geçici iş ilişkisi bulunup bulunmadığı hususunu da irdeleyen şekilde araştırma yapılarak husumeti değerlendirmektir.” Sonuç olarak, yalnızca insan kaynakları ve işe alım süreçleri konusunda hizmet satın alınması halinde geçici iş ilişkisi kurulmamış olacaktır. Olayımızda da Müvekkil Şirket ile diğer davalı İnka arasındaki hukuki ilişki, hizmet alım ilişkisi Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com olduğundan, Müvekkil Şirket ile İnka arasında geçici iş ilişkisi yoktur, bu nedenle de dava konusu taleplerinden de sorumlu değildir. Dolayısıyla, davanın Müvekkil Şirket açısından öncelikle pasif husumet yokluğundan devamla tüm yönleri ile reddini talep ediyoruz. Bir an için davacının herhangi bir alacağı olduğu düşünülse dahi, davacının taleplerinden tek başına, davacının tek işvereni olan diğer davalı Inka sorumludur. 2.2. MÜVEKKİL ŞİRKET BAKIMINDAN DAVANIN HUSUMET YOKLUĞU NEDENİ İLE REDDİ TALEP OLUNUR. Yukarıda yer alan açıklamalarımıza ek olarak, davacının farklı tüzel kişiliğe ve farklı iştigal mevzularına sahip Müvekkil Şirket’e husumet yönelterek dava açması haksız ve hukuka aykırıdır. Nitekim, Müvekkil Şirket ile diğer davalı İnka farklı tüzel kişiliklere haiz firmalar olup, firmalar arasında, faaliyet alanları, yapılan iş ve sunulan hizmetler bakımından hiçbir bağlantı ve irtibat bulunmamaktadır. Davacı tarafından da bilindiği ve dava dilekçesinde de belirtildiği üzere müvekkil şirket ile diğer davalı firmanın ticari adresleri de tamamen farklıdır. Davalı firmaların farklı alanlarda hizmet veren firmalar olduğu, dolayısıyla davalılar arasında geçici iş ilişkisi ilişkisi olmadığı celp edilecek ticaret sicil müdürlüğü kayıtları ile bir kez daha sabit olacaktır. Ayrıca, davacı, Müvekkil Şirket çalışanı olmayıp, tamamen bağımsız yönetim hakkı olan, işçilerini işe alıp işten çıkarma yetkisi, ücretlerinin ödenmesi, SSK primlerinin yatırılması bağımsız bir şekilde kendisine ait olan diğer davalı firma çalışanıdır. Bu sebeple, aleyhe hususları kabul etmemek kaydıyla davacının iş sözleşmesi ve işyeri özlük dosyasının çalıştığı şirket olan diğer davalıdan celbini talep ediyoruz. Ezcümle, davacının her iki şirkete karşı birlikte ve müteselsil sorumluluk doğuracak şekilde dava açması kötü niyetli olup, usul ve yasaya aykırıdır. Davacının, Müvekkil Şirket çalışanı olmaması nedeni ile müvekkil şirket yönünden davanın husumet yönünden reddini talep ediyoruz. 2.3. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İDDİA VE TALEPLER SOYUT VE MESNETSİZDİR. Davacı yalnızca diğer davalı Inka ile Müvekkil Şirket arasında "geçici iş ilişkisi" olduğunu, kazazedenin kaza tarihinde Müvekkil Şirket nezdinde çalıştığını iddia etmiştir. Davacı yalnızca birtakım gerçek dışı iddialarda bulunmuş, kazazedenin o tarihlerde Müvekkil Şirket Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com çalışanı olduğu iddiaları kapsamında herhangi bir delil sunmamıştır. Asla kabul anlamına gelmemekle birlikte diğer davalı İnka ile Müvekkil Şirket arasında davacının iddialarını destekler nitelikte bir sözleşme bulunmamaktadır. Bu durum taraflar arasındaki sözleşme incelenince de anlaşılacaktır. Bu doğrultuda, davacının geçici iş ilişkisi iddiaları diğer davalı ile Müvekkil Şirketin arasındaki ilişki göz önünde bulundurulduğunda abesle iştigaldir. Global bir şirket olan ve kurumsal kimliğine büyük önem veren müvekkil şirket, çalışanlar yönünden tüm yasal mevzuata uygun çalıştırmada büyük bir hassasiyete sahiptir. Sektörde uzun yıllardır faaliyette bulunmakta olup tüm çalışanlarının haklarını gözetmekte, yasaya uygun istihdam yaratmaktadır. Davacının iddiaları ise gerçeklerle örtüşmemektedir. Bir kişinin
kazazedenin o tarihlerde Müvekkil Şirket Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com çalışanı olduğu iddiaları kapsamında herhangi bir delil sunmamıştır. Asla kabul anlamına gelmemekle birlikte diğer davalı İnka ile Müvekkil Şirket arasında davacının iddialarını destekler nitelikte bir sözleşme bulunmamaktadır. Bu durum taraflar arasındaki sözleşme incelenince de anlaşılacaktır. Bu doğrultuda, davacının geçici iş ilişkisi iddiaları diğer davalı ile Müvekkil Şirketin arasındaki ilişki göz önünde bulundurulduğunda abesle iştigaldir. Global bir şirket olan ve kurumsal kimliğine büyük önem veren müvekkil şirket, çalışanlar yönünden tüm yasal mevzuata uygun çalıştırmada büyük bir hassasiyete sahiptir. Sektörde uzun yıllardır faaliyette bulunmakta olup tüm çalışanlarının haklarını gözetmekte, yasaya uygun istihdam yaratmaktadır. Davacının iddiaları ise gerçeklerle örtüşmemektedir. Bir kişinin 7 sene boyunca sigorta bildiriminin yapılmamış olması hayatın olağan akışına aykırı olmakla tarafımızca kabulü asla mümkün değildir. Müvekkil Şirket'in herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından davanın tüm yönleri ile reddini talep ediyoruz. Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacının çalışma süreleri soyut olup, bu süreyi kabul etmiyoruz. Nitekim davacı, Müvekkil Şirket nezdinde çalışmaya 10.04.2023 tarihinde başlamış olup kazazedenin 15.04.2016 yılından itibaren Müvekkil Şirket'te çalışmış olduğu ancak sigorta bildiriminde bulunulmadığı iddiası mesnetsizdir. Kaldı ki, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı iddialarını ispata elverişli hiçbir delil de sunabilmiş değildir. Tüm bu nedenlerle davanın tüm yönleri ile reddini talep ediyoruz. 3. HİÇBİR ŞEKİLDE KABUL ANLAMINA GELMEMEK ÜZERE MEYDANA GELEN KAZADA ASLİ KUSURLU DİĞER DAVALI OLDUĞUNDAN DAVACININ HUZURDAKİ DAVAYI MÜVEKKİL ŞİRKETE YÖNELTMESİ HUKUKA AYKIRIDIR. Sigortalı Serkan Döngel'in maluliyetine sebep olan trafik kazasına ilişkin tespit tutanağında, sıkışık trafikte sigortalının idaresindeki araca arka tarafından 16 SBT 94 plakalı aracın çarpması ile sigortalının kontrol etmek amacıyla araçtan inerek iki araç arasında durduğu sırada diğer davalı Hakan Akalın'ın sevk ve idaresindeki aracın durağan haldeki araçlara çarpması sonucunda zincirleme kaza meydana gelerek iki araç arasında sıkıştığı belirtilmiştir. Ayrıca tutanakta kazaya sebebiyet veren 16 UJ 939 plakalı aracın sürücüsü olan Hakan Akalın'ın yol ve trafik durumunun gerektirdiği hız sınırlarını aşarak kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle asli kusurlu ve diğer sürücülerin ise tali kusurlu olduğu belirtilmiştir. Sigortalının maluliyetine sebep olan olay diğer davalı Hakan Akalın'ın ağır kusuru nedeniyle gerçekleştiğinden uygun illiyet bağı kesilmiştir. Bu nedenle de Müvekkil Şirket'e karşı rücuen tazminat talep edilmesi hukuka aykırıdır. Ayrıca yine hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemk üzere; Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi doğrultusunda, zorunlu mali mesuliyet sigortası sözleşmesi yapılmak zorunluluğu mevcuttur. Bu bağlamda davacı kurumun herhangi bir zararı var ise, bu zarardan öncelikle kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunan diğer davalı Hakan Akalın'ın kullandığı araç hakkında zorunlu mali sorumluluk Esentepe Mahallesi, Büyükdere Caddesi, No: 193, Kat: 4, 34394 Şişli/ İstanbul T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com sigorta sözleşmesi yapan sigorta şirketleri sorumludur. HUKUKİ SEBEPLER : İş Kanunu, İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu, Türk Borçlar Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve ilgili yasal mevzuat. DELİLLER : Karşı tarafın delillerine karşı delil sunma hakkımız saklı kalmak kaydıyla delil listemiz aşağıdaki gibidir: 1.Tam Zamanlı Seçme ve Yerleştirme Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi 2. Davacının işe giriş - işten ayrılış bildirgeleri ve özlük dosyası (Sayın Mahkemece diğer davalı şirketten celp edilmesine karar verilmesini talep ederiz.) 3.Tanık beyanları (Davacının Müvekkil Şirket çalışanı olmadığı ve dilekçemizde anlatılan hususları açıklayıcı beyanlarda bulunmak üzere tanığımız dinletilecektir.) 4.İşbu cevap dilekçemizde dayandığımız tüm deliller, 5.Dava ile ilgili Müvekkil Şirket kayıtları, 6.Yargıtay içtihatları, 7. Yemin 8. Bilirkişi incelemesi, keşif ve ikamesi mümkün her türlü yasal delil. SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda arz ve izah etmiş olduğumuz sebeplerle ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile; dava dilekçesine karşı cevaplarımızı sunar, davanın öncelikle Müvekkil Şirket bakımından husumet yokluğu nedeni ile devamla tüm yönleri ile reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerine tahmiline karar verilmesini saygı ile arz ve talep ederiz. Davalı Unilever Sanayi ve Ticaret Türk A.Ş. Vekili Av. Müge ANDAÇ (E-İmzalıdır.) İnternet yoluyla göndermek istediğiniz evraklar onay için Bursa 13. İş Mahkemesi katiplerine [15239779081] iş emri numaralarıyla gönderildi. Bu iş emir numaraları ile İşlemlerim menüsünden evrakların durumunu takip edebilirsiniz. Onay işlemleri yapıldığı takdirde 2024/372 nolu Hukuk Dava Dosyasına eklediğiniz evrakları görebilirsiniz.
Büyükdere Cad. No: 193/4, 34394 Levent, Istanbul, Turkey T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com 26.01.2024/İstanbul İSTANBUL ANADOLU 9. İŞ MAHKEMESİNE, DOSYA NO : 2023/21 E. DAVALI : Türk Philips Ticaret A.Ş. (Vergi No: 8760051212) Saray Mah. Dr. Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 34768 Ümraniye / İstanbul VEKİLLERİ : Av. Erim Bener, Av. Güzide Dilek Şahin (Adres antettedir.) DAVACI : Serhat Kaba VEKİLİ : Av. Gizem Yılmaz Fulya Mah. Garaj Sok. Say Apt. No:3 K:7 D:7 Şişli/İstanbul KONU : Huzurdaki davaya ilişkin cevap dilekçemizin ve delillerimizin arzıdır. AÇIKLAMALAR : Sayın Mahkemeniz huzurunda açılan davaya ilişkin olarak dava dilekçesi müvekkil şirkete tebliğ edilmiş olup, yasal süresi içinde davaya karşı cevaplarımızı ve delillerimizi işbu dilekçemiz ile sunarız. Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; 22.02.2016-06.07.2023 tarihleri arasında Müvekkil Şirkette çalıştığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, yıllık izin sürelerinin inisiyatifi dışında 10 günden aşağıda sürelere bölünerek kullandırıldığını, iptal edildiğini ve ağır iş koşullarından dolayı tansiyon hastası olduğunu ve bu sebeplerle iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia etmiştir. Dava dilekçesinde iddia edilen hususlar somut gerçeğe, usule ve hukuka aykırı olup; işbu dilekçede ifade ettiğimiz hususlar doğrultusunda Müvekkil şirket yönünden huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. 2 I. USULE İLİŞKİN İTİRAZLARIMIZ: 1. KABUL ANLAMINA GELMEMEK KAYDIYLA, DAVACININ TALEP ETTİĞİ ALACAKLAR ZAMANAŞIMINA UĞRAMIŞTIR. Hiçbir şekilde davacının iddia ve taleplerini kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın kısmi alacak davası olarak talep ettiği fazla mesai alacak talebi ücret niteliğinde bir alacak olup, 4857 sayılı İş Kanununun 32/son paragrafı uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir . Huzurda bulunan işbu davada alacaklar ZAMANAŞIMINA uğramış olup , zamanaşımı defimizin kabulüne karar verilmesi öncelikle talep olunur. 2. DAVACI 6 İŞ GÜNLÜK HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE GEÇTİKTEN ÇOK SONRA BİRTAKIM BAHANELER İLE FESİH GEREKÇESİ ÜRETMİŞTİR. Hiçbir şekilde iddiaların kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, İş Kanunu m. 26 uyarınca işçinin haklı nedenle feshe neden olan olayı öğrendiği günden itibaren 6 iş günü içinde feshi gerçekleştirmesi gerekmektedir. Davacı ise, sözde şikayetlerini gerekçe göstererek gönderdiği fesih yazısında bu süreyi fazlasıyla kaçırmıştır. 6 iş günlük hak düşümü sonrasında yapılan fesih haksız fesih olup, davacı işçiden ihbar tazminatı talep haklarımız saklıdır. 3. DAVACININ TALEPLERİNİ AÇIKLAMASINI AKSİ HALDE DAVANIN USULDEN REDDİNİ TALEP ETMEKTEYİZ. Davacı soyut biçimde fazla mesai yaptığını, yıllık izinlerini yasaya uygun kullanmadığını iddia etmiştir. Davacının bu iddiaları gerçek dışı olmakla birlikte, davacının taleplerini somutlaştırması hangi günler ne kadar süre ile fazla mesai yaptığını, hangi yıllık izinlerinin yasaya aykırı kullandırıldığını açıklaması ve ispatlaması gerekmektedir. Aksi halde farazi iddialara dayalı olarak somut hiçbir açıklama içermeksizin açılan huzurdaki davanın esasına geçilmeyerek davanın usulden reddi gerekmektedir. I. ESASA İLİŞKİN İTİRAZLARIMIZ: 1. DAVACI TARAF İLE MÜVEKKİL ŞİRKET ARASINDAKİ İŞ İLİŞKİSİNİN KAPSAMI Davacı Serhat Kaba, müvekkil şirket bünyesinde 22.02.2016 tarihinden 06.07.2023 tarihine kadar “Teknik Servis Uzmanı ” olarak çalışmıştır. Davacının iş akdini haklı bir neden olmaksızın 3 feshetmesi nedeniyle, davacının 06.07.2023 tarihinde istifa etmek suretiyle iş akdini sonlandırmış olduğu kabulü gerekmektedir (Ek-1 İşe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri) Davacının iş akdinin feshini bildirdiği tarihten önce brüt aylık ücreti 44,442,70 TL olup aşağıda detaylarıyla açıklanacağı üzere davacının çalıştığı süre boyunca tüm hakedişleri eksiksiz olarak banka hesabına ödenmiş ve bordrosuna da yansıtılmıştır. 2. DAVACI, HAKLI BİR SEBEP OLMAKSIZIN İŞ AKDİNİ FESHETMİŞ OLUP, KIDEM TAZMİNATINA HAK KAZANMAMIŞTIR. Davacının fesih bildirimindeki ve dava dilekçesindeki iddiaları gerçeği yansıtmamakta olup, bu iddiaları kabul etmemekteyiz. Davacının görevi boyunca, hakları eksiksiz ödenmiş aksine, global bir şirket olan ve kurumsal kimliğine büyük önem veren müvekkil şirket, Yasaya uygun istihdam sağlamada büyük bir hassasiyete sahiptir. Davacı iş akdini feshederken birtakım haklı fesih sebepleri bulma arayışına girmişse de davacının bu iddiaları kötü niyetli ve gerçeklikten uzaktır. Müvekkil şirket tarafından davacıya karşı gönderilen Beyoğlu 48. Noterliği’nin 07.07.2023 tarihli ve 85262 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davacının iddialarının gerçek dışı olduğu ve feshinin haksız olduğu bildirilmiştir (Ek-2 İhtarname). Çalıştığı süre boyunca hiçbir şikayeti olmayan davacı birden bire habersiz bir şekilde işyerini terk etmiş ve akabinde bir takım bahaneler ile huzurdaki davayı yöneltmiştir. Davacının müvekkil şirketten sonraki çalışma dönemine ilişkin çalışma kayıtlarının celbini talep etmekteyiz. Öyle ki, davacının müvekkil şirketten habersizce ayrılarak rakip şirket olan Mindray isimli şirkette çalışmaya başladığı öğrenilmiştir (Ek-3 Davacının Linkedin sosyal ağındaki profili) Görüleceği üzere, Yasanın hakkın kötüye kullanılmasına cevaz vermeyeceğini ve kıdem tazminatı talep edemeyeceğini bilen davacı iş akdinin haklı nedenle feshine bir sebep aramış ve bu doğrultuda fazla mesai ücretinin ödenmediği, sağılığının bozulduğunu ve yıllık izinlerinin inisiyatifi dışında 10 günden az kullandırıldığı ve iptal edildiği iddiasını ortaya atmıştır. Haklı bir neden olmaksızın iş akdini fesheden davacının kıdem tazminatı talep etmesi mümkün değildir. 3. DAVACININ HAKLARININ ÖDENMEDİĞİ VE YASAYA AYKIRI ÇALIŞTIRILDIĞI İDDİASI GERÇEK DIŞIDIR. 4 Davacının fazla mesai ücretlerinin ödenmediği, yıllık izinlerini Yasaya uygun kullanmadığı iddialarının tamamı gerçek dışıdır. Müvekkil Şirket sektörde uzun yıllardır faaliyette bulunmakta olup tüm çalışanlarının haklarını gözetmekte, yasaya uygun istihdam yaratmaktadır. Davacının iddiaları ise gerçeklerle örtüşmemektedir. Şöyle ki, 3.1 Davacının Müvekkil Şirketten Fazla Mesai Ücret Alacağı bulunmamaktadır. Davacıya tüm hakedişleri bordrosuna yansıtılarak eksiksiz olarak ödenmiştir. Öncelikle davacı, her ne kadar fazla mesai ücreti isteminde bulunmuş olsa da işbu iddiasını kanıtlar bir delil sunmamış ve çalışma sürelerine ilişkin iddialarını somutlaştırmamıştır. Ayrıca, dava dilekçesinde günde 11 saatten fazla çalıştığını belirtip hayatın olağan akışına aykırı beyanlarda bulunmuştur. Davacı ile müvekkil şirket arasında akdedilen Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinin 3. Maddesine ve fazla mesai kullanım prosedürüne göre işyerinde haftalık normal çalışma süresi 45 saattir (Ek-4 İş Sözleşmesi ve Fazla mesai prosedürü). Buna rağmen, müvekkil şirkette hafta içi 08.00-17.00 arasında, 01 Temmuz-31 Ağustos tarihleri arasındaki yaz saati uygulamasında ise cuma günleri için 08.00-15.00 arasında çalışılmaktadır. Pandemi nedeniyle 2020 Yılı Mart ayı itibariyle ise uzaktan çalışma yapılmıştır. Bu dönemde ihtiyaç halinde nadiren ve kısa süreliğine ofise gelinmiştir. 2021 Yılı Eylül ayı sonrasındaysa hibrit çalışma olarak tabir edilen uzaktan çalışma yöntemine geçilmiştir, esnek olarak bazı günler ofise gelinmiştir (Ek-5 Uzaktan Çalışmaya İlişkin Ek Protokol ve Ofis kullanım duyurusu). Ayrıca, Davacı ile Müvekkil Şirket arasında akdedilen iş sözleşmesinin 7.maddesine göre, fazla mesai talebinin amir tarafından onaylanması üzerine fazla mesai gerçekleştirilebilir. Madde aynen “Çalışan, Şirketin gerekli gördüğü hallerde fazla mesai yapmayı, hafta sonu, ulusal ve genel tatil günlerinde çalışmayı peşinen kabul eder. Fazla çalışma, ancak Şirketin önceden verdiği onaya bağlıdır.” şeklindedir. Hukukumuzda, iş yerindeki uygulanmakta olan çalışma süresi ne olursa olsun, işverenin talebi üzerine 45 saatin üzerinde yapılan ve işverene menfaat sağlayan süre fazla mesaidir. İşverenin 5 talebi olmaksızın yapılan ve/veya 45 saati
itibariyle ise uzaktan çalışma yapılmıştır. Bu dönemde ihtiyaç halinde nadiren ve kısa süreliğine ofise gelinmiştir. 2021 Yılı Eylül ayı sonrasındaysa hibrit çalışma olarak tabir edilen uzaktan çalışma yöntemine geçilmiştir, esnek olarak bazı günler ofise gelinmiştir (Ek-5 Uzaktan Çalışmaya İlişkin Ek Protokol ve Ofis kullanım duyurusu). Ayrıca, Davacı ile Müvekkil Şirket arasında akdedilen iş sözleşmesinin 7.maddesine göre, fazla mesai talebinin amir tarafından onaylanması üzerine fazla mesai gerçekleştirilebilir. Madde aynen “Çalışan, Şirketin gerekli gördüğü hallerde fazla mesai yapmayı, hafta sonu, ulusal ve genel tatil günlerinde çalışmayı peşinen kabul eder. Fazla çalışma, ancak Şirketin önceden verdiği onaya bağlıdır.” şeklindedir. Hukukumuzda, iş yerindeki uygulanmakta olan çalışma süresi ne olursa olsun, işverenin talebi üzerine 45 saatin üzerinde yapılan ve işverene menfaat sağlayan süre fazla mesaidir. İşverenin 5 talebi olmaksızın yapılan ve/veya 45 saati aşmayan çalışmalarda fazla mesai teşekkül etmez ve bu süreler için işverenden ilave bir ücret de istenemez. Müvekkil iş hayat dengesine özel bir özen gösteren bir şirket olup, zorunluluk bulunmadıkça çalışanların fazla çalışma yapması hoş karşılanmamaktadır. Davacının fazla mesai alacağına hak kazanması için normal mesaisi dışında denkleştirme sonrası bir yıllık zaman diliminde toplam 270 saatten fazla fiili çalışma yaptığını kesin delillerle ispat etmesi zorunludur. Davacının iş sözleşmesindeki bu düzenlemeler Yargıtay'ın istikrar bulmuş kararları uyarınca hukuken geçerli ve bağlayıcıdır. Bu düzenlemeden de açıkça anlaşılacağı üzere davacının fazla çalışma ücretine hak kazanabilmesi için her şeyden önce işverenin yazılı talimatı ile yaptığı ve 2 aylık denkleştirme süresi sonunda haftalık ortalama 45 saati aşan fazla çalışmalarının toplamının bir yıllık zaman diliminde toplamda 270 saati aştığını açık ve net bir şekilde yazılı belge ile ispat etmesi gerekmektedir. Nitekim bu husus YHGK 30.5.2018 tarih, 2015/2875 E. 2018/1142 K. sayılı kararı, YHGK 24.12.2008 T., 2008/9-774 E., 2008/785 K. sayılı kararı ve Yargıtay 9. HD.'nin 02/03/2010 T., 2010/1841 E., 2010/5434 K. ve 25/02/2010 T., 2008/22509 E., 2010/4902 K. sayılı kararları ile de sabittir. Kaldı ki, Davacı ile Müvekkil Şirket arasında akdedilen iş sözleşmesinin 7.maddesine göre, fazla mesai talebinin amir tarafından onaylanması üzerine gerçekleştirilebilir. Bu doğrultuda Müvekkil tarafından da onay alarak gerçekleştirdiği fazla mesaiye ilişkin ücreti bordrosuna yansıtılarak ödenmektedir. Bu doğrultuda fazla mesai talebinde bulunması tamamen davacının iradesinde olan bir durumdur. Zira, Müvekkil Şirket fazla mesai onay sistemi ile çalışanlarını hiçbir şekilde mağdur etmemek, onlara tüm haklarını vermek amacıyla bu sistemi getirmiştir ( Bkz Ek-4’ te bulunan iş sözleşmesi ve fazla mesai prosedürü). Bu doğrultuda davacı sözlü olarak fazla mesai bildirdiği her fazla çalışmasının ödenmiş olduğu bordrolardan görülecektir. Yukarıda da belirttiğimiz üzere müvekkil şirket iş hayat dengesine özel bir önem verip, fazla çalışma ancak çalışanın talepte bulunduğu ve bu talebin amiri tarafından uygun bulunduğu hallerde yapılabilmektedir. Müvekkil şirketin onayı olmadan davacının kendi inisiyatifiyle çalıştığı günler varsa fazla çalışma sayılmaz. Bu husus Yargıtay 9.Hukuk Dairesi'nin 17/09/1979 T. 9523 E. 11090 K. ve Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 17/09/1979 T. 9526 E. 11093 K., Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 27/01/1983 T. 9868 E. 324 K. kararları ile de istikrar bulmuş bir uygulamadır. Hukukumuzda yedi günlük bir dilimden oluşan bir haftalık süre içerisinde 45 saatlik çalışma süresini aşmayan çalışmalar hiçbir zaman fazla mesai sayılmamaktadır. Bu husus Yargıtay Hukuk 6 Genel Kurulu'nun, 21/03/1979 T. 919 E.-318 K. sayılı kararı, Yargıtay 9.Hukuk Dairesi'nin 27/11/1980 T 1417 E 12267 K, Yargıtay 9.Hukuk Dairesi'nin 07/02/1984 T 1984/58 E 984/10044 K, Yargıtay 9.Hukuk Dairesi'nin 15/10/2003 T 2003/3877 E 2003/17102 K ve Yargıtay 9.Hukuk Dairesi'nin 01/02/1990 T 1989/9833 E 1990/899 K kararları ile istikrara kavuşmuş bir konudur. Ayrıca Müvekkil şirkette çalışma süresi haftalık olarak yasaya uygun olarak düzenlenmiştir. Ancak bu sürenin haftanın gün ve saatlerine dağılımı davacının esnekliğindedir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 02/02/2005 T., 2004/10-737 E., 2005/26 K. (Çalışma ve Toplum 2005/2 S: 159 – 164) sayılı kararında da değinildiği gibi davacının yaptığı iş, Müvekkil Şirketin fiilen sürekli olarak gözetimi ve denetimi altında çalışmasına olanak vermemektedir. Davacı müvekkil şirkette çalıştığı sürede; dizüstü bilgisayar ve telefon ile sürekli olarak Müvekkil Şirket'in yakın nezaret ve denetimi olmaksızın kendisinin düzenlediği iş programı çerçevesinde işini yapmış ve uzaktan çalışmıştır. Müvekkil şirketin iş yoğunluğuna bağlı olarak bazı zamanlarda fazla mesai ile çalışmanın gerekmesi durumunda ise, fazla mesai yapan tüm çalışanlar ve davacı da fazla mesai ücretini yürürlükte olan İş Kanunu uyarınca çalışılan her fazladan saat için ödenmiştir. Bu husus Sayın Mahkemeye sunulan bordrolar ile de sabittir. BORDROLARDA FAZLA MESAİ YAPILDIĞI ZAMANLARDA FAZLA MESAİ ÜCRETİ ÖDENDİĞİ GÖRÜLMEKTEDİR. Ayrıca Davacıya tahsis edilen araç davacının 7/24 kullanımına bırakılmıştır. Bu doğrultuda, davacının kendisine tahsis edilen aracı sadece ise gidip gelirken değil hafta içi - hafta sonu kendi özel isleri, şehir dışı tatilleri için de kullandığını önemle vurgulamak isteriz. Ayrıca belirtmek gerekir ki, davacının mesai başlangıç saati öncesi ve mesai bitiş saati sonrasında yolda geçen süre de davacının fazla mesai yaptığına hiçbir şekilde esas alınamayacaktır. Yukarıdaki açıklamalarımız doğrultusunda, Müvekkil tarafından davacının 7/24 kullanımına tahsis edilen söz konusu araca ilişkin kayıtların hiçbir şekilde davacının fazla mesai yaptığına esas teşkil etmesi mümkün olmamakla birlikte tarafımızca kabul edilemez. Öte yandan davacının seyahatlerinde fazla mesai ile çalıştığı ve fazla mesai ödemelerini alamadığı iddiası doğru değildir. Davacının katıldığı tüm seyahatlerde öncelikle mesai saatlerinde çalışılması talep edilmiş, eğer davacının yolda geçirdiği süre veya fazla mesaisi varsa bunu müvekkil şirkete bildirerek, davacının bildirdiği saat üzerinden fazla mesai alacakları bordrolarına yansıtılarak ödenmiştir. Yerinde bilirkişi incelemesi yapılarak, davacı tarafından sistem 7 üzerinden girilen ve davacının servis hizmet sürelerini içeren servis kayıtların incelenmesini talep etmekteyiz. Kaldı ki, çalışanların varsa hak ettiği fazla mesai ücretlerini ödemek, müvekkil şirketin çok önemli bir çalışma politikası ve değişmez kuralı olup, şirkette hiç kimseye ayrım yapılmaksızın her kimin hak ettiği fazla mesai ücret alacağı varsa eksiksiz olarak ödenmiştir. Yani müvekkil şirketin bu önemli kuralı herkes için eksiksiz olarak uygulanmıştır. Bu politikayı çok iyi bilen ve Müvekkil Şirket'ten hiçbir alacağı olmayan davacı rakip şirkette çalışmak için istifa etmesine rağmen, haksız feshine gerekçe üretebilmek için kötüniyetli olarak fazla mesai alacağı olduğu yönünde gerçek dışı iddia ileri sürmüştür. 3.2 Davacının yıllık izin alacağı bulunmamaktadır: Davacının yıllık izinleri Yasa’ya uygun şekilde kullandırılmış olup, davacının yıllık izin alacağı bulunmamaktadır. Zira, ekte sunduğumuz ve müvekkil şirkette davacının çalıştığı dönem boyunca sistem üzerinden girişlerini yaptığı yıllık izin taleplerine göre, davacının bakiye kalan brüt 54,071.95 TL yıllık izin ücreti ödenmiştir (Ek-6 Yılık izin excel listesi ile son bordro). Davacı haklı nedenle feshe dayanak gösterdiği yıllık izinlerinin yasaya aykırı kullandırıldığı iddiası hakkında somut bir bilgi ve belge sunamamış, iddialarını ispatlayamamıştır. Davacı
varsa eksiksiz olarak ödenmiştir. Yani müvekkil şirketin bu önemli kuralı herkes için eksiksiz olarak uygulanmıştır. Bu politikayı çok iyi bilen ve Müvekkil Şirket'ten hiçbir alacağı olmayan davacı rakip şirkette çalışmak için istifa etmesine rağmen, haksız feshine gerekçe üretebilmek için kötüniyetli olarak fazla mesai alacağı olduğu yönünde gerçek dışı iddia ileri sürmüştür. 3.2 Davacının yıllık izin alacağı bulunmamaktadır: Davacının yıllık izinleri Yasa’ya uygun şekilde kullandırılmış olup, davacının yıllık izin alacağı bulunmamaktadır. Zira, ekte sunduğumuz ve müvekkil şirkette davacının çalıştığı dönem boyunca sistem üzerinden girişlerini yaptığı yıllık izin taleplerine göre, davacının bakiye kalan brüt 54,071.95 TL yıllık izin ücreti ödenmiştir (Ek-6 Yılık izin excel listesi ile son bordro). Davacı haklı nedenle feshe dayanak gösterdiği yıllık izinlerinin yasaya aykırı kullandırıldığı iddiası hakkında somut bir bilgi ve belge sunamamış, iddialarını ispatlayamamıştır. Davacı tarafın sadece soyut beyanlarla istemde bulunması, taleplerini hiçbir somut veri ve belgeye dayandıramaması, işbu davanın haksız ve mesnetsiz olarak ikame edildiğini de göstermektedir. Yıllık izin talep eden işçinin izin kullanacağı zamanı belirleme işverenin yönetim hakkı kapsamındadır (Yargıtay 22 HD. 03.04.2019 Tarih,2017/21350 E., 2019/7432 K sayılı kararı, (Yargıtay 22 HD 27.03.2019 tarih, 2016/9136 E, 2019/6773 K sayılı kararı). Yasa gereği yıllık izinlerin ne zaman kullanılacağını işveren belirleme hakkında sahip olsa da müvekkil şirket çalışanlarının yıllık izinlerini talep ettikleri tarihte kullandırmaya azami ölçüde önem vermektedir. Bu çerçevede 01.01.2018 tarihinde yeni bir sistem kurulmuştur. Bu sistemde yıllık izin talepleri çalışanlar tarafından workday adlı sistem üzerinden girilmektedir ( Ek-7 Davacı tarafından imzalanan yıllık izin workday talep prosedürü ve şirket izin politikası ). Davacı bu sistem üzerinden kendi ihtiyacına veya tatil programına göre yıllık izin girişlerini yapmakta veya yine kendi isteği ile yıllık iznini iptal edebilmektedir. 8 Müvekkil şirkette ancak işçinin sistem üzerinden kendi talebi üzerine yıllık izin iptali olabilmektedir. Bu halde iptal olan izin günü yeniden hak olarak tanımlanmaktadır Müvekkil şirket tarafından tek taraflı olarak hiçbir zaman çalışanların yıllık izinleri iptal edilmemiştir. Öyle ki, Müvekkil şirket tarafından davacıya ve diğer çalışanlara gönderilen aşağıdaki örnek kabilinden e-postada hak edilen yıllık izin girişlerinin workday üzerinden yapılması talep edilmiştir (Ek-8 İlgili E-posta) Davacı tarafından bu e-postaya verilen cevapta ise yıllık izin girişlerinin 5’er gün olarak planlandığı ve planlanan günlerde çalışması gerekirse yıllık izinlerin iptaline onay verildiği belirtilmiştir. 9 Davacının kendi isteği ile 10 günden aşağıda olmak üzere yıllık izin kullandığına ve müvekkil şirketin izin taleplerine karşı iyiniyetli yaklaşımına bir diğer örnek ise, aşağıdaki e- postadır. Bu e-postada, davacı dedesinin vefat ettiğini ve acil izin talep ettiğini belirtmiştir. Davacıya cevaben gönderilen e-postada baş sağlığı dilekleri iletilerek, dikkatli gitmesi rica edilmiştir (Ek-9 E-Posta yazışması) 10 Davacı, yıllık izinlerini 10 günden fazla kullanmak istediği halde, müvekkil şirket tarafından kullandırılmadığı yönündeki gerçek dışı iddiasını ispat edememiştir. Yukarıdaki e-posta da görüldüğü üzere 25 günlük iznini 5 günlük dilimler halinde planlayan davacının kendisidir. Kötüniyetli davacı rakip bir şirkette iş bularak işyerini habersizce terk etmiş olup, Yasanın hakkın kötüye kullanılmasına cevaz vermeyeceğini ve kıdem tazminatı talep edemeyeceğini bilerek, gerçek dışı gerekçe üretme gayreti içine girmiştir. 4. Davacının 2-3 kişi ile karşılanabilecek işe tek başına katlandığı iddiası da gerçek dışıdır. Davacı müvekkil şirketteki işine devam ederken, haklı bir neden olmaksızın ve ihbar süresine de uymadan aniden işyerini terk etmiş ve rakip şirkette çalışmaya başlamıştır. Davacının bu iş etiğiyle uymayan hareketi neticesinde ise müvekkil şirket ciddi mağduriyet yaşamıştır. Burada belirtmek isteriz ki, müvekkil şirketin iş hacmi davacının iddia ettiği gibi 2-3 kişinin yapacağı büyüklükte değildi r. Zaman zaman olan yoğunlukta ise gerek müvekkil şirket içinden personel gerekse CEVA Lojistik Ltd. Şti şirketinden davacıya destek olmak üzere personel desteği alınmıştır. Bu hususta, CEVA Lojistik Ltd. Şti ’ya müzekkere yazılarak bilgi alınabilir. Davacı tek başına 2-3 kişilik iş yapıyormuş gibi yansıtmak istemişse de, böyle bir durum zaten hayatın olağan akışına uymayacağı gibi, somut durum yukarıda izah ettiğimiz üzere tam tersidir. Hatta davacı ayrıldıktan sonra yerine çalışmaya başlayan personel 08.00-17.00 arasında işlerini yetiştirebilmekte olup, fazla mesai yapmayı talep dahi etmemektedir. 5. Davacının işyerindeki ağır çalışma şartları nedeniyle tansiyon hastası olduğu şeklindeki beyanları asılsızdır. Davacı kötü çalışmaları koşulları olduğu algısı yaratarak, sözde haklı nedenle fesih gerekçesine gerçek dışı delil üretme gayreti içerisindedir. Kurumsal bir şirket olan müvekkil şirket, çalışanlarının sağlığına büyük önem vermekte, sağlık gözetimini yerine getirmektedir. Nitekim, müvekkil şirket çalışanlarına rutin sağlık kontrolleri de uygulamakta ve özel sağlık güvencesi hakkı tanımaktadır (Bkz Ek 11’deki özlük dosyası içinde bulunan sağlık belgeleri) 11 Şayet davacı tansiyon rahatsızlığı yaşamaktaysa bu durum müvekkil şirketin kusurundan kaynaklanmadığı, müvekkil şirketin işi ile ilgili olmadığı ve davacının yaşamış olduğu olayın tamamen kişisel, bünyesel veya genetik faktörlere bağlı olarak meydana geldiği açıktır. Hatta müvekkil şirket, davacının tansiyon rahatsızlığı olduğunu ilk defa bu dava sırasında öğrenmiştir. Davacı huzurdaki davada, tansiyon rahatsızlığı nedeniyle haklı nedenle sözleşmeyi feshettiğini iddia etmiş ise de, davacının fesih bildiriminde bu yönde bir iddia da ortaya atılmamıştır. Müvekkil şirketin ilan ettiği genel çalışma prensibi, eşitliğe ve dürüstlüğe çok büyük önem vermesidir (Ek-10 Davacının imzasını taşıyan genel çalışma prensibi) Sonuç olarak davacının tüm taleplerinin hukukilikten uzak mesnetsiz ve haksız kazanç sağlamaya yönelik olmaları nedeniyle davanın reddine karar verilmesini arz ve talep ediyoruz. HUKUKİ SEBEPLER: 4857 Sayılı İş Kanunu, 1475 sayılı İş Kanunu, Türk Borçlar Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve ilgili yasal mevzuat. DELİLLER: Karşı tarafın delillerine karşı delil sunma hakkımız saklı kalmak kaydıyla delil listemiz aşağıdaki gibidir: 1. Cevap Dilekçemiz ekinde belgeler, özlük dosyası ve bodrolar, ihtarnameler, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler, prosedürler, yönergeler, davacının işe giriş ve çıkış kayıtları, işyeri kayıtları, e-posta yazışmaları, talep formları, servis formları (yerinde bilirkişi incelemesi yapılarak, sistem üzerinden girilen ve davacının servis hizmet sürelerini içeren servis kayıtlarının incelenmesini talep etmekteyiz) 2. Davacının müvekkil şirket nezdinde ve müvekkil şirketten istifası sonrasındaki dönemde işyeri giriş ve çıkış bildirgelerinin celbi 3. SGK kayıtları (SGK'dan celbini talep ederiz.) 4. Ünalan Mahallesi, Libadiye Caddesi, No: 82F, Emaar Square Ofis K:6 Üsküdar/İstanbul adresindeki CEVA Lojistik Ltd. Şti simli şirkete müzekkere yazılarak, İstanbul Deri Organize Sanayi Bölgesi Dilek Sok. No:10X12 Özel Parsel Tuzla-İstanbul’daki davacıya destek verilip verilmediğinin sorulması 5. Yıllık izin kayıtları, (Gerektiği takdirde yerinde bilirkişi incelemesi yapılarak, sistem üzerinden talep edilen kayıtların incelenmesi) 6. Davacıya yapılan ödemeleri gösteren banka kayıtları (Celbi talep olunmaktadır),
etmekteyiz) 2. Davacının müvekkil şirket nezdinde ve müvekkil şirketten istifası sonrasındaki dönemde işyeri giriş ve çıkış bildirgelerinin celbi 3. SGK kayıtları (SGK'dan celbini talep ederiz.) 4. Ünalan Mahallesi, Libadiye Caddesi, No: 82F, Emaar Square Ofis K:6 Üsküdar/İstanbul adresindeki CEVA Lojistik Ltd. Şti simli şirkete müzekkere yazılarak, İstanbul Deri Organize Sanayi Bölgesi Dilek Sok. No:10X12 Özel Parsel Tuzla-İstanbul’daki davacıya destek verilip verilmediğinin sorulması 5. Yıllık izin kayıtları, (Gerektiği takdirde yerinde bilirkişi incelemesi yapılarak, sistem üzerinden talep edilen kayıtların incelenmesi) 6. Davacıya yapılan ödemeleri gösteren banka kayıtları (Celbi talep olunmaktadır),
Büyükdere Caddesi, No: 193/4, Levent, 34394, Istanbul, Türkiye T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com İSTANBUL NÖBETÇİ VERGİ MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞI’NA DAVACILAR : 1) Deniz Şenkan Bener (TC KN: 18230274030) 2) Erim Bener (TC KN: 43462450020) Göktürk Merkez Mh. Panayır Çayırı Cd. No:4/15 Panorama Evleri Villa 15 34077 Eyüp/İstanbul VEKİLLERİ : Av. Güzide Dilek Şahin "Adres antettedir. " DAVALI : Eyüpsultan Belediye Başkanlığı (V.N.: 3840003985) Nişancı Mah. Eyüpsultan Bulvarı No: 72 Eyüpsultan/İstanbul ÖĞRENME TARİHİ : 05.07.2025 DAVANIN KONUSU : Göktürk Merkez Mahallesi, Panayır Çayırı Caddesi için belirlenen 2026 yılı Emlak Vergisine uygulanacak asgari ölçüdeki arsa Metrekare (m2) birim değerinin tespitine ilişkin alınan 26.05.2025 tarihli, 2025/13 sayılı Takdir Komisyon Kararının, öncelikle yürütmesinin durdurulması, yargılama sonunda iptali talebini konu alan dilekçemizdir. AÇIKLAMALAR : 1. Davamızın konusu olan ve müvekkillerin ½ oranında malik oldukları taşınmaz “İstanbul İli, Eyüp İlçesi, Göktürk Mah., Ada 504 Parsel 15 Bağımsız Bölüm'de bulunmaktadır (Ek 1, Tapu sureti) . 2. Dava konusu taşınmazın, 2025 yılı arsa birim değeri 12.088,45 TL (EK-2) iken, 26.05.2025 tarihinde alınan Takdir Komisyonu Kararına göre 2026 yılı arsa birim değeri 82.080,58 TL olarak belirlenmiştir (EK-3) . Yeni değerde yaklaşık %600 oranında fahiş derecede artış yapılmıştır. Dava konusu yerin aynı takdir komisyonunca daha önceki yıllarda tespit edilen değerleri de göz önüne alındığında tespit edilen arsa birim m2 değerinin hukuka aykırı ve fahiş olduğu net olarak görülmektedir. 3. Emlak vergisine esas teşkil eden arsa ve arazi metrekare birim değerleri belirlenirken 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 49 uncu maddesinin (b) fıkrası, 2025/1 Seri Nolu Emlak Vergisi İç Genelgesi ve Emlak Vergisine Matrah Olacak Vergi Değerlerinin Takdirine İlişkin Tu?zu?k hükümleri dikkate alınmadığı gibi en du?şu?k Büyükdere Caddesi, No: 193/4, Levent, 34394, Istanbul, Türkiye T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com değerli arsa veya arsaların değeri dikkate alınmadan karar verilmiş, karar gerekçelendirilmemiş, teknik elemanlardan, bilirkişiden, arsanın konumu itibarıyla gayrimenkul değerleme uzmanlıklarından veya gayrimenkul alım satım faaliyeti yapanlardan, organize sanayi bölgesi, serbest bölge gibi özelliği bulunan yerlerde bu birimlerin yetkili organlarının görüşlerinden faydalanılmamıştır. Öte yandan Takdir komisyonu tarafından emlak vergisine esas arsa değeri, bir önceki belirleme dönemi olan 2025 yılından bu yana, taşınmazın kullanış biçimi, bulunduğu bölge tipi, bu bölgenin nüfus ve yapı yoğunlukları, yerleşim alanın gelişme yön ve büyüklüğü, iş yeri merkezlerine ve meskûn yerlere uzaklık ve yakınlığı, ulaşım durumu, su, elektrik, doğalgaz ve kanalizasyon gibi alt yapı hizmetlerinin varlığı, imar planlarındaki durumu, topografik durumu ve turizm, sanayi, toplu konut, sit, rekreasyon vb. alanlar içerisinde bulunup bulunmadığı gibi hususlarda hiçbir değişiklik olmamasına rağmen, 2026 yılında %600 artış ile değişiklik yapılmış olup, bizatihi bu durum dahi hukuka aykırılık teşkil etmektedir. 4. İdare, dava konusu değerlere ilişkin hesaplamayı neye, hangi kriterlere ve tekniklere göre yaptığını ispat etmek durumundadır. Dava konusu edilen takdir komisyonu kararı, fahiş ve hukuka aykırı olduğundan, herhangi bir gerekçe belirtilmediğinden, kamu yararı gözetilmediğinden ve ekonomik gerçeklik prensibine aykırı olduğundan dolayı, Takdir Komisyonu tarafından belirlenen birim metrekare fiyatına ilişkin idari işlemin iptali gerekmektedir. Ayrica belirtmek isteriz ki, 2025 yılındaki makro ekonomik değerler itibariyle 2026 yılındaki makro ekonomik değerler arasında yapılacak bir karşılaştırmada da davalı idarenin belirlemiş olduğu aşırı fahiş rakama ulaşmak hiçbir matematik hesabıyla mümkün değildir. Nitekim davalı idarenin bu belirlemeyi yaparken gayrimenkul sektöründeki ağır krizi ve gayrimkul alım gücündeki düşüşü gözetmediği anlaşılmaktadır. 5. Öte yandan alınan karar kamu yararını korumaktan da uzaktır. Takdir komisyonlarının, birim değer tespiti aşamasında mevzuata uygun davranmaları, reel durumu ve mükeller ile kamunun yararını gözetmeleri gerekmektedir. Ancak idare asli yükümlülüğü olan kamu yararını gözetmemiş, fahiş oranlarla hem mükelleflerin hem de kamunun hak ve menfaatlerini korumamıştır. İdarenin işlemi maksat yönünden de sakattır. Bilindiği üzere, Anayasa’nın 73. maddesinde; herkesin mali gücüne göre vergi ödemekle yükümlü olduğu, vergi yükünün adaletli ve dengeli dağılımının sağlanması gerektiği, mali yükümlülüklerin ancak kanun ile vatandaşlara yüklenebileceği ve kanun ile kaldırılabileceği öngörülmektedir. Bir başka deyişle; vergi yükü mükelleflere adaletli ve dengeli bir şekilde dağıtılmalıdır. Bu nedenle takdir komisyonu kararı ile getirilen külfet, miktarı itibariyle adil olmadığı gibi verginin mali güce göre olması ilkesine de açıkça aykırıdır. İdarenin en önemli araçlarından bir tanesi idarenin şeffaflığı ilkesidir. Nitekim idare faaliyetlerini objektif esaslara göre ve güvenilir bir sistem içerisinde yürütmekle yükümlüdür. Bu kapsamda idare yetkilerini kullanırken; bireyleri ve mükellefleri tam ve açık bir şekilde Büyükdere Caddesi, No: 193/4, Levent, 34394, Istanbul, Türkiye T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com bilgilendirmesi ve ödevlerini açık ve net bir şekilde açıklaması gerekmektedir (Danıştay 8. D 04.02.2015 T., 2015/360 E. 2015/435 K., Danıştay 8. D 30.04.2015 T., 2014/8893 E. 2015/3715 K.) Bu bakımdan da idarenin yapmış olduğu değerleme çalışması açıkça Anayasa’ya aykırıdır ve hukuka aykırılık teşkil etmektedir. Nitekim Anayasa mahkemesi motorlu taşıtlar vergisine ilişkin 2003/73 E., 2003/11 K. sayılı 11.10.2003 tarihli kararı ile ve 2003/48 E. 2003/76 K. sayılı ve 23.07.2003 tarihli emsal kararlarında mükelleflerden vergi alınırken ödeme gücü ve vergi adaleti ile hukuk devleti ilkesine ve kanun önünde eşitlik ilkesine aykırı olduğu gerekçesi ile iptal kararı vermiştir. Bu kapsamda işbu düzenlemenin de Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptalinin gerekeceği izahtan varestedir. 6. Yukarıda arz ve izah ettiğimiz üzere, Davalı Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen Takdir Komisyonu Kararına konu asgari m2 birim değeri açıkça hukuka aykırı şekilde takdir edilmiştir. Davalı Belediyenin hukuka aykırı idari işlemi sonucunda ocak ve şubat aylarında emlak vergilerinin tarh ve tahakkuku yapılacak olup, yüksek bedeller ödenmek zorunda kalınacak ve bu nedenle telafisi güç zararlar doğacaktır. İYUK m. 27 uyarınca, İdarenin savunması alınmaksızın veya savunma süresi kısaltılarak ve tebligatın memur eliyle yaptırılması suretiyle yürütmenin durdurulmasını talep ediyoruz. HUKUKİ NEDENLER : Vergi Usul Kanunu, İdari Yargılama Usulü Kanunu, Emlak Vergisi Kanunu ve ilgili tüm diğer ilgili Yasalar DELİLLER : Tapu Kaydı, Takdir Komisyonu Kararı, Keşif ve Bilirkişi incelemesi ve yasal her türlü delil. SONUÇ VE İSTEM :Yukarıda açıklanan hukuki gerekçeler ve re’sen gözetilecek diğer gerekçeler ışığında, 1. Göktürk Merkez Mahallesi, Panayır Çayırı Caddesi için belirlenen 2026 yılı Emlak Vergisine uygulanacak asgari ölçüdeki arsa Metrekare (m2) birim değerinin tespitine ilişkin alınan 26.05.2025 tarihli, 2025/13 sayılı Takdir Komisyon Kararının, öncelikle yürütmesinin durdurulmasına ve devamında iptaline, 2. Yargılama gideri, masraf ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz. Davacılar Vekili Av. Güzide Dilek Şahin
eliyle yaptırılması suretiyle yürütmenin durdurulmasını talep ediyoruz. HUKUKİ NEDENLER : Vergi Usul Kanunu, İdari Yargılama Usulü Kanunu, Emlak Vergisi Kanunu ve ilgili tüm diğer ilgili Yasalar DELİLLER : Tapu Kaydı, Takdir Komisyonu Kararı, Keşif ve Bilirkişi incelemesi ve yasal her türlü delil. SONUÇ VE İSTEM :Yukarıda açıklanan hukuki gerekçeler ve re’sen gözetilecek diğer gerekçeler ışığında, 1. Göktürk Merkez Mahallesi, Panayır Çayırı Caddesi için belirlenen 2026 yılı Emlak Vergisine uygulanacak asgari ölçüdeki arsa Metrekare (m2) birim değerinin tespitine ilişkin alınan 26.05.2025 tarihli, 2025/13 sayılı Takdir Komisyon Kararının, öncelikle yürütmesinin durdurulmasına ve devamında iptaline, 2. Yargılama gideri, masraf ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz. Davacılar Vekili Av. Güzide Dilek Şahin
Büyükdere Cad. No: 193/4, 34394 Levent, Istanbul, T ürkiye T +90 212 270 7050 F +90 212 270 6865 E [email protected] \| bener.com 1 / 14 İSTANBUL ANADOLU 24. İŞ MAHKEMESİ ’NE, DOSYA NO : 2024/798 E. DAVALI : Pierre Fabre İlaç Anonim Şirketi Yamanevler Mah. Siteyolu Cad. Anel İş Merkezi No: 5 İç Kapı No: 27 Ümraniye / İSTANBUL VEKİLİ : Av. Erim BENER - Av. Nur Şevval ÇINAR (Adres antettedir) DAVACI : Ahmet Emir Balkan Yenibosna Merkez Mah. 29 Ekim Cad. No:26c/12 Bahçelievler/ İstanbul VEKİLİ : Av. Sadık Aydoğan KONU : Huzurdaki davaya ilişkin cevap dilekçemizin ve delillerimizin süresi içinde sunulmasından ibarettir. AÇIKLAMALAR Ahmet Emir Balkan (‘’davacı’’) tarafından dava dilekçesinde; 08.04.2021 tarihinden itibaren Pierre Fabre İlaç Anonim Şirketi (‘’Müvekkil Şirket’’) bünyesinde çalıştığı n ve 05.11.2024 tarihinde iş sözleşmesinin haksız bir şekilde feshedildiği iddia edilmiş ve bu doğrultuda işbu huzurdaki işe iade davasını ikame etmiştir. Önemle ifade etmek isteriz ki , dava dilekçesinde iddia edilen hususlar somut gerçeğe, usule ve hukuka aykırı olup; işbu dilekçede ifade ettiğimiz hususlar doğrultusunda huzurdaki davanın Müvekkil Şirket yönünden REDDİNE karar verilmesi gerekmektedir. 2 / 14 ESASA İLİŞKİN İTİRAZLARIMIZ: 1. DAVACI İLE MÜVEKKİL ŞİRKET ARASINDAKİ İŞ İLİŞKİSİNİN KAPSAMI Müvekkil Şirket; araştırma geliştirme konularına önem veren, etik değerlere sahip, 50 yılı aşkın bir süredir halk sağlığına hizmet eden Fransız menşeli farmasötik firmasıdır. Şirket, 2004 yılında Türkiye pazarında hizmet vermeye başlamış olup, Onkoloji, Temel Farma ve Ağız Diş Sağlığı ilaç ve ürünlerinin satışı ve pazarl aması ile ilgili başarıyla faaliyet göstermektedir. Davacı , Müvekkil Şirket nezdinde belirsiz süreli iş sözleşmesi ile 08.04.2021 tarihinden , iş sözleşmesini n haklı nedenle feshedildiği 05.11.2024 tarihine kadar önce ‘’ Finans Direktörü’’ olarak çalışmıştır . (EK-1: Davacının iş sözleşmesi ve işe giriş -çıkış kayıtları) . Davacının iş sözleşmesi , Müvekkil Şirket tarafından 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/2. Maddesi uyarınca, çalışanın doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarından kaynaklanan nedenlerle 05.11.202 4 tarihinde haklı nedenle feshedilmiştir. (EK-2: Fesih bildirimi) Davacı tarafından 05.11 .202 4 tarihli fesih bildirimi imzalanmaktan imtina edilmiş, d avacının imtin a etmesi üzerine iki tanık huzurunda tutanak hazırlanarak imzalanmıştır . (Ek-3 Tutanak) Söz konusu feshin ardından davacı nın işten çıkışı Sosyal Güvenlik Kurumu’na bildirilmiştir. Önemle belirtmek isteriz ki, aşağıda ki açıklamalarımız ve delille rimiz ile ispatlanacağı üzere Müvekkil Şirket tarafından davacıya karşı ne kanuna ne de iş sözleşmesine aykırılık oluşturabilecek bir davranış sergilen memiştir. Bu kapsamda davacı iş sözleşmesinin kötü niyetle feshedildiği iddiasıyla haksız kazanç elde etmeye çalışmaktadır. 2. İŞVEREN VEKİLİ KONUMUNDA OLAN DAVACI, 4857 SAYILI İŞ KANUNU’NUN İŞ GÜVENCESİNE İLİŞKİN HÜKÜMLERİNE TABİ DEĞİLDİR. BU DOĞRULTUDA, HAKSIZ OLARAK AÇTIĞI İŞE İADE DAVASINI N REDDİ GEREKMEKTEDİR. Her ne kadar davacı tarafından işbu işe iade davası ikame edilmiş olsa da, davacı işveren vekili yardımcısı konumunda olduğu için işe iade davası açma hakkına sahip değildir . Nitekim, d avacının işveren vekili yardımcısı olduğu, Müvekkil Şirket imza sirkülerinden açık bir şekilde anlaşılmaktadır. (Ek-4 İmza Sirküleri) 3 / 14 Özellikle davacının şirket içerisindeki pozisyonu gereği “ Finans Direktörü’’ unvanına sahip olduğu ve iş akışı gereği şirket içerisinde koordinasyon sağlayıcı bir pozisyonda görev yaptığı açıktır. Davacının imza yetkisi bulunduğu ve şirket adına bağlayıcı kararlar alabilecek pozisyonda olduğu da imza sirküleriyle şüpheye mahal vermeksizin görülmektedir. Tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde, davacının İş Kanunu’nun 2. maddesi uyarınca işveren vekili statüsünde bulunduğu ve bu nedenle iş güvencesi hükümlerinden yararlanamayac ağı açıktır. Dolayısıyla davacı tarafından işe iade davası açılması hukuka aykırı olup davanın öncelikle bu yönden reddi gerekmektedir. Nitekim, Yargıtay 22. Hukuk Dairesi’nin 2012/25438 E., 2012/26749 K. sayılı ve 29.11.2012 tarihli ilamı ; ‘’Dosya içeriğine göre somut olayda davacı finans ve muhasebeden sorumlu genel müdür yardımcısı olduğu, dosyaya getirtilen işyeri organizasyon şemasında da davacının genel müdürün hemen altında yer alan beş genel müdür yardımcısından biri olduğu, imza sirkülerinde de davacının yönetim kurulu ve genel müdürün imza yetkisinin bulunduğu tüm işlemlerde imzasının arandığı, delillere göre davacının işveren vekili yardımcısı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı 4857 sayılı Kanun'un 18. maddesi uyarınca iş güv encesi hükümlerinden yararlanmayacağından işe iade davası da açamaz.’’ Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 2015/27863 E., 2015/29749 K. sayılı ve 22.10.2015 tarihli ilamı ; “Dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden ve özellikle görev tanımından, davacının davalı Şirketin bütününü sevk ve idareye yetkili olduğu genel müdür olmadığında yetkisini kullandığı anlaşılmıştır. Bu durumda davacının işveren vekili yardımcısı olduğunun kabulü ile iş güvencesi hükümlerinden yararlanamayacağından davanın reddi gerekirken yazıl ı şekilde kabulü hatalıdır…” Yargıtay 22. Hukuk Dairesi’nin 17.03.2015 tarihli ve 2015/6909 E., 2015/10511 K. sayılı ve 17.03.2015 tarihli ilamı ; “İşletmenin bütününü sevk ve idare eden işveren vekilleri başka bir şart aranmaksızın işveren vekili sayılmaktadır … davacının ise genel müdür yardımcısı konumunda olduğu bu doğrultuda temsil yetkisinin bulunduğu, genel müdür vekilinin yokluğunda yerine ve kalet ettiği, birinci derece imza yetkisi bulunduğu nazara alındığında işletmeninin bütününü sevk 4 / 14 ve idare yetkisine sahip işveren vekili yardımcısı olduğu anlaşılan davacının iş güvencesi hükümlerinden yararlanamayacağı…” 3. DAVACININ İŞ SÖZLEŞMESİ HAKLI NEDENLE FESHEDİLMİŞ OLUP , BU KAPSAMDA HUZU RDAKİ İŞE İADE TALEBİNİN REDDİ ZORUNLULUK ARZ ETMEKTEDİR; (i) Müvekkil Şirket tarafından yapılan iç incelemede davacının Müvekkil Şirket ’in Masraf Raporları Prosedürüne aykırılık teşkil eden davranışları / ihlalleri tespit edilmiştir. Müvekkil Ş irket kurumsal ve çok uluslu birçok ülkede faaliyet gösteren bir şirket olup, Sayın Mahkeme tarafından da takdir edileceği üzere bu kurumsallığın sürdürülebilmesi için şirket içi belli kurallar ın mevcut olması ve uygulanması gerekmektedir. Bu kapsamda uluslararası bir kuruluş olan Müvekkil Şirket ’in tüm çalışanları Masraf Prosedürü’nde yer alan kuralları bilmek ve uygulamakla yükümlüdür. (EK-5: Masraf Prosedürü ) Nitekim ; Müvekkil Şirket’in tüm çalışanları için belirlenen masraf prosedürü , iş süreçlerinin düzenli ve şeffaf bir şekilde yürütülmesi açısından büyük önem taşımaktadır. Söz konusu prosedür , çalışanların iş ilişkisi kapsamında yaptıkları harcamaları belirli kurallara uygun şekilde gerçekleştirmelerini ve bu harcamaları gerekli belgelerle desteklemelerini öngörmektedir. Ancak davacı, şirketin açık ve kesin nitelikteki bu kurallarını ihlal etm iş ve iş sözleşmesinden kaynaklanan sadakat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranmıştır. Davacı tarafından fesih sebebinin haksız olduğu ileri sürülmüş ise de bu iddialar tamamen gerçek dışı olup, iş sözleşmesi ve masraf prosedürlerine aykırılıklar sebebiyle davacının iş akdi haklı nedenle sona erdirilmiştir. Şirket ’in masraf prosedürü açık ve net kurallar içermekte olup, aşağıda detaylıca açıklayac ağımız üzere davacı ilgili kuralları ihlal etmiştir. Davacının yetki ve sorumluluk alanına giren gider süreçlerinde Şirket prosedürlerine açıkça aykırı hareket ettiği ve bu kapsamda haksız
belirlenen masraf prosedürü , iş süreçlerinin düzenli ve şeffaf bir şekilde yürütülmesi açısından büyük önem taşımaktadır. Söz konusu prosedür , çalışanların iş ilişkisi kapsamında yaptıkları harcamaları belirli kurallara uygun şekilde gerçekleştirmelerini ve bu harcamaları gerekli belgelerle desteklemelerini öngörmektedir. Ancak davacı, şirketin açık ve kesin nitelikteki bu kurallarını ihlal etm iş ve iş sözleşmesinden kaynaklanan sadakat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranmıştır. Davacı tarafından fesih sebebinin haksız olduğu ileri sürülmüş ise de bu iddialar tamamen gerçek dışı olup, iş sözleşmesi ve masraf prosedürlerine aykırılıklar sebebiyle davacının iş akdi haklı nedenle sona erdirilmiştir. Şirket ’in masraf prosedürü açık ve net kurallar içermekte olup, aşağıda detaylıca açıklayac ağımız üzere davacı ilgili kuralları ihlal etmiştir. Davacının yetki ve sorumluluk alanına giren gider süreçlerinde Şirket prosedürlerine açıkça aykırı hareket ettiği ve bu kapsamda haksız kazanç el de ettiği tespit edilmiştir. Müvekkil Şirket ’in Masraf Raporları Prosedürü genel olarak aşağıdaki şekildedir: ‘’ 6. PROSEDÜR • Çalışanların Şirket kaynaklarının kullanılmasında, masrafları makul ve mantıklı biçimde gerçekleştirmeleri, maksadını aşan ve gereği olmayan ölçülere varan derecede yüksek 5 / 14 masraflardan kaçınmaları ve Şirket’e kişisel nitelik taşıyan masrafları yansıtmamakları beklenmektedir. • Yapılan masraflar makul ve iş amacına uygun olmalıdır. Şirket işi için seyahat eden çalışanın, seyahat sırasında, normal yaşam standartlarına uygun ve denk bir düzeyde masrafta bulunması beklenir. • Çalışanlar yapmış oldukları masraflara ait ori jinal begeleri FORM_TUR_13240 PFİ Masraf Formu’na ekleyerek bağlı bulundukları yöneticileri tarafından ve Departman Yöneticisi tarafından onaylanmış olarak muhasebeye iletirler . • Söz konusu masraflar çalışanın yöneticisi ve Departman Yöneticisi tarafından onaylanmasını takiben Muhasebe tarafından yapılan belge kontrolünden sonra muhasebe kayıtlarına alınır. • Ödemeler karşılığında alınacak belgelerde, alınan mal ve hizmetin içeriği açık olarak belirtilmelidir.’’ Müvekkil Şirket tarafından yürütülen incelemeler neticesinde, davacının masraf süreçlerinde yürürlükteki prosedürlere aykırı işlemler gerçekleştirdiği tespit edilmiştir . Geçtiğimiz yıl içinde sunulan toplam 24 harcama talebinin 21’inde, davacı tarafından Müvekkil Şirket ’in masraf prosedürleri ihlal edilerek toplamda 250.000 TL tutarında uygunsuz işlem yapılmıştır. Bu durum, Şirketin belirlemiş olduğu masraf politikalarının açıkça ihlal edildiğini ve ilgili prosedürlere aykırı hareket edildiğini ortaya koyma ktadır. Yapılan incelemelerde, Müvekkil Şirket tarafından kullanılan İn oportal Yazılımı üzerinde gerçekleştirilen işlemlerin detaylı bir analizi yapılmış ve onay akışının davacı tarafından manipüle edildiği tespit edilmiştir. Bu noktada önemle belirtmek gerekmektedir ki; Finans Direktörlüğü, iş ortağı modeliyle çalışmakta olup doğrudan Fransa’da bulunan kurumsal yapıya bağlıdır ve yerel olarak Genel Müdür'e raporlama yapmaktadır. Bu doğrultuda, Finans Direktörü için onay akışında birinci yönetici Genel Müdür’dür. Ancak, işbu dilekçe ekinde davacının gerçekleştirmiş olduğu masraflara ilişkin detaylı bilginin yer aldığı e xcel dosyasının “Records for Line Manager Change” sekmesinde görülebileceği üzere, masraf girişi öncesinde sistem manipüle edil miş ve Genel Müdür onaydan çıkarılmıştır. 6 / 14 Söz konusu davranışlar , davacının yetki sınırlarını kötüye kullandığını açıkça göstermekte ve Müvekkil Şirket’in kontrol mekanizmalarını etkisiz hale getirerek usulsüz işlemler yapılmasına olanak sağladığını kanıtlamaktadır. Davacının gerçekleştirdiği usulsüzlüklerin, Müvekkil Şirket tarafından yürütülen incelemelerle tespit edilmesinin yanı sıra, Şirketin Muhasebe ve Finansal Kontrol Müdürü’nün beyanlarıyla da teyit edi lmiştir . (Ek-6 Muhasebe ve Finansal Kontrol Müdürü’nün Beyanı) Muhasebe ve Finansal Kontrol Müdürü , görev ve sorumlulukları gereği, İnoportal Platformu üzerinde "admin/yönetici " yetkisine sahip olan tek kişidir. Bu kapsamda, platformdaki onay ların düzenlenmesi ve kontrolü, yalnızca kendisinin yetki alanında bulunmaktadır. Muhasebe ve Finansal Kontrol Müdürü’nün beyanlarında, davacının kendisine İn oportal Platformu üzerindeki masraf onay akışlarına müdahale etmesi yönünde talimat verdiği ve bu talimatların onay akışlarının davacının emir ve talimatlarına uygun şekilde düzenlenmesini hedeflediği ifade edilmiştir. Bunun yanı sıra, davacının platformda yer alan birinci yöneticisini değiştirmesi için baskı yaptığı ve bu değişikliklerin, sistemin işleyişine uygun olmayan şekilde gerçekleştirildiği de belirtilmiştir. Bu durum, dava cının yalnızca yetki sınırlarını aşarak usulsüzlük yapmakla kalmayıp, aynı zamanda Müvekkil Şirket’in onay prosedürlerini tamamen kendi iradesine göre şekillendirdiğini ve kontrol mekanizmalarını etkisiz hale getirdiğini açıkça ortaya koymaktadır. Davacının yalnızca masraf onay akışlarını manipüle etmekle kalmadığı, aynı zamanda birçok farklı usulsüz işlem gerçekleştirdiği de ortaya çıkmıştır. Bu usulsüzlükler aşağıdaki şekilde özetlenebilir: • Davacı’nın, Ömer Topuz adına Kıbrıs’a uçak bileti aldığı tespit edilmiştir. Muhasebe ve Finansal Kontrol Müdürü tarafından bu durum kendisine sorulduğunda, davacı nın seyahatin başlangıçta N evra Sever ile planlandığını ancak N evra Sever ’in seyahati iptal olunca Ömer’i getirdiğini belirten bir açıklama yaptığı öğrenilmiştir . Bu noktada belirtmek gerekmektedir ki, ilgili kişiler farklı departmanlarda çalışmakta olup birbirlerinin yedeği olarak çalışabilecek pozisyonda değillerdir. Bu durum, davacının Şirket kaynaklarını kişisel amaçları için kullandığını ve harcama prosedürlerine aykırı hareket ettiğini açıkça göstermektedir. 7 / 14 • Davacı, kim olduğu bilinmeyen birkaç kişiyle birlikte Manisa’ya yaptığı bir seyahat sırasında, araç için yüklenen benzin ve HGS geçiş ücretlerinin Shell ve TEB Arval’dan alınan faturalarla Şirket hesaplarına işlendiği tespit edilmiştir. Ancak bu harcamalar ın, iş amaçlı bir faaliyetle ilişkili olduğuna dair herhangi bir kayıt veya onay bulunmamaktadır. • Ayrıca, davacının masraf detaylarını gösteren tablo incelendiğinde, birçok harcamanın iş ile ilgili olmayan amaçlarla yapıldığı açıkça görülmektedir. Davacı tarafından yapılan bazı masrafların açıklamalarında ‘’…..‘a hediye ” veya “ekip yemeği” , ‘’taxi’’ gibi ibareler yer almıştır. Ancak bu tür harcamaların iş amaçlı olduğu ya da gerçekten ekip yemeği olarak gerçekleştiğine dair herhangi bir kayıt veya belge mevcut değildir. Üstelik bu harcamaların yüksek tutarlara sahip olduğu ve onay sürecinin davacı tarafından manipüle edilmesi nedeniyle Şirke t hesaplarından uygunsuz bir şekilde karşılandığı sabittir . Tüm bu tespitler, davacının yalnızca masraf prosedürlerine aykırı davrandığını değil, aynı zamanda Şirket kaynaklarını kişisel amaçları için kötüye kullandığını ve bu yolla haksız kazanç sağladığını ortaya koymaktadır. Bu eylemler, İş Kanunu’nun 25/II hükü mleri kapsamında doğruluk ve bağlılık yükümlülüğüne ağır bir aykırılık teşkil etmekte olup, iş akdinin haklı nedenle feshedilmesi için yeterli hukuki dayanağı oluşturmaktadır. Davacının yetki ve sorumluluk alanında gerçekleşen bu uygunsuz işlemler, Müvekkil Şirket ’in finansal ve idari düzenine ciddi zararlar vermiştir. Çalışanların, Masraf Politikasına tam uyum göstermesi ve iş süreçlerini belirtilen prosedürlere uygun şekilde yürütmesi zorunludur. Uyarılara rağmen kurallara uyulmaması, sadakat ve özen yükümlülüğüne aykırılık teşkil etmektedir . Davacının gerçekleştirdiği bu davranışlar, Müvekkil Şirket'in Masraf Prosedüründe açıkça belirtilen kurallara aykırılık teşkil etmekte ve Şirket’in güvenini ciddi şekilde zedelemektedir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/2. maddesi uyarınca, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı davranışları, iş akdinin haklı nedenle feshi için geçerli sebep ler arasında yer almaktadır. Bu kapsamda, davacının iş akdinin sona erdirilmesi tamamen hukuka uygun bir şekilde gerçekleştirilmiştir. Davacının sadakat ve özen yükümlülüğünü ihlal ettiği hususun u özellikle vurgulama mız gerekmektedir. İş Kanunu'nun 25. maddesinin 2.

Subsets and Splits

No community queries yet

The top public SQL queries from the community will appear here once available.