_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 74
6.44k
|
|---|---|
validation-education-eggrhwbfs-pro03a | ধৰ্মীয় বিদ্যালয়বোৰে স্বভাৱগতভাৱে বিভাজন সৃষ্টি কৰে। যি বয়সত শিশুসকলক ধৰ্মীয় বিদ্যালয়লৈ পঠোৱা হয়, সেই বয়সত তেওঁলোক অতিশয় সৰু হয়, যাতে তেওঁলোকে নিজৰ বাবে নিজৰ ধৰ্ম নিৰ্ধাৰণ কৰিব পাৰে, আৰু সেয়ে, তেওঁলোকৰ পিতৃ-মাতৃয়ে তেওঁলোকৰ বাবে সিদ্ধান্ত লোৱা উচিত। এই প্ৰস্তাৱত অভিভাৱকসকলে সন্তানৰ ধৰ্ম নিৰ্ধাৰণ কৰাৰ অধিকাৰ আছে বুলি স্বীকাৰ কৰে কিন্তু ইয়াৰ অৰ্থ হৈছে যে ধৰ্মীয় বিদ্যালয়সমূহে সন্তানৰ উত্তৰাধিকাৰী ধৰ্মৰ ভিত্তিত শিশুসকলক পৃথক কৰি ৰাখিছে। বিদ্যালয়ৰ উদ্দেশ্য হ ব লাগে শিশুক একত্ৰিত কৰা, পৃথক কৰা নহয়। ব্ৰিটেইনত চৰকাৰে ধৰ্মীয় বিদ্যালয়সমূহক উপাসনাৰ স্থানত উপস্থিতিৰ নিশ্চিতকৰণ বিচৰাৰ অনুমতি দিয়ে [1] যিটো স্বভাৱগতভাৱে বৈষম্যমূলক আৰু বিভাজনমূলক। প্ৰস্তাৱনা মতে, কি পৰিয়ালৰ জন্মৰ ভিত্তিত শিশুসকলক পৃথক কৰাটোৱে এনে সম্প্ৰদায় সৃষ্টি কৰে যিসকলে তেওঁলোকৰ সম্প্ৰদায়ৰ বাহিৰৰ লোকসকলৰ সৈতে সম্পৰ্ক স্থাপন কৰাটো কঠিন আৰু সেয়েহে কি ধৰ্মত জন্মগ্ৰহণ কৰা হৈছে তাৰ ভিত্তিত সমাজত ব্যাপক বিভাজনৰ সৃষ্টি কৰে। [1] [2] ডাইৰেক্টগভ, বিদ্যালয়ৰ স্থানৰ বাবে আবেদনঃ ভৰ্তিৰ মানদণ্ড, direct.gov.uk, [2] গীৰ্জা আৰু বিদ্যালয়ত সমূহীয়া উপাসনা। কেথলিক শিক্ষা সেৱা। ২০০৬ চনৰ পৰা। |
validation-education-eggrhwbfs-con03b | ধৰ্মৰ প্ৰতি আজ্ঞাধীনতা দেখুৱায়। ওপৰত ব্যাখ্যা কৰা মতে, প্ৰস্তাৱত বিশ্বাস কৰা হৈছে যে সংগঠিত ধৰ্মক ৰাষ্ট্ৰৰ হৈ কাম কৰিবলৈ অনুমতি দিয়াটোৱে সূচায় যে সংগঠিত ধৰ্মৰ ৰাজ্যখনৰ সমান অধিকাৰ আছে। ধৰ্মীয় লোকসকলে এইটো স্বীকাৰ কৰাটো গুৰুত্বপূৰ্ণ যে ধৰ্মৰ আগত উত্তৰ দিয়াৰ আগতে তেওঁলোকে ৰাষ্ট্ৰৰ ওচৰত উত্তৰ দিব লাগিব। সেয়েহে, ধৰ্মৰ ওপৰত ৰাষ্ট্ৰৰ অধিকাৰ থকাটো প্ৰকৃততে এক ইতিবাচক পদক্ষেপ। |
validation-education-eggrhwbfs-con01b | এয়া চৰকাৰৰ দায়িত্ব নহয়। চৰকাৰৰ দায়িত্ব নহয় যে, পিতৃ-মাতৃয়ে শিশুক যিমানখিনি শিক্ষা দিব লাগে, সেইখিনি শিক্ষা দিব লাগে। যদি এয়া সত্য হয়, তেন্তে প্ৰত্যেকজন অভিভাৱকে তেওঁলোকৰ সন্তানে ৰাষ্ট্ৰীয় পাঠ্যক্ৰমৰ কোনটো অংশ শিকিব বিচাৰে সেয়া বাছনি কৰিব পাৰিব। |
validation-education-eggrhwbfs-con02a | সংগঠিত ধৰ্মৰ সৈতে সম্পৰ্ক। এই আইনখন গৃহীত কৰিলে আমি ধৰ্মীয় গোটসমূহলৈ এটা সংকেত প্ৰেৰণ কৰিম যে তেওঁলোকে বিদ্যালয় পৰিচালনা কৰিব নোৱাৰে। সংগঠিত ধৰ্মৰ সৈতে ৰাষ্ট্রৰ সম্পর্ক ইতিমধ্যে ভংগুৰ। এই বিধেয়কে দেশৰ চৰকাৰ আৰু ধৰ্মীয় সম্প্ৰদায়ৰ মাজত তথা ৰাজ্য আৰু ধৰ্মক অধিক উচ্চ স্থান দিয়া ৰাজ্যসমূহৰ মাজত তীব্ৰ উত্তেজনাৰ সৃষ্টি কৰিব। [1] [1] সমকামী, কেথলিন। চাৰ্চ এণ্ড ষ্টেট. মিলব্ৰুক প্ৰেছ. ১৯৯২ চন |
validation-education-eggrhwbfs-con05a | ধৰ্মীয় শিক্ষা প্ৰদানৰ বাবে ধৰ্মীয় বিদ্যালয়ৰ প্ৰয়োজন হ ব পাৰে। কেতিয়াবা ধৰ্মীয় বিদ্যালয়ৰ প্ৰয়োজন হয় যাতে শিশুসকলে তেওঁলোকে জন্ম গ্ৰহণ কৰা ধৰ্মৰ সম্পূৰ্ণ ছবিখন পাব পাৰে, বিশেষকৈ ইছলামৰ দৰে ধৰ্ম, যিটো আমাৰ সমাজৰ পৰা পৃথক আৰু আমাৰ দেশৰ পৰা বহু দূৰৈত অৱস্থিত। এনে ক্ষেত্ৰত, ধৰ্মীয় বিদ্যালয় নিষিদ্ধ কৰাটো অভিভাৱকসকলক তেওঁলোকৰ সন্তানক তেওঁলোকে বিচৰা ধৰ্মত ডাঙৰ-দীঘল কৰাত বাধা দিয়াৰ সমতুল্য। বিৰোধী পক্ষই বিশ্বাস কৰে যে এই আইনখনে জনসাধাৰণক ধর্মৰ পৰা বঞ্চিত কৰাৰ সমতুল্য। [1] [1] গ্লেন, চাৰ্লছ এল. দ্য এম্বিগুইছ এম্ব্ৰাচঃ গভৰ্নমেণ্ট এণ্ড ফীথ-বেষ্ট স্কুলছ এণ্ড ছ চিয়েল এজেন্সিজ। প্ৰিন্সটন ইউনিভাৰ্ছিটি প্ৰেছ। ২০০২ চনৰ কথা। |
validation-education-eggrhwbfs-con03a | ধৰ্মীয় লোকসকলৰ সৈতে সম্পৰ্ক। এই বিধেয়কখনে ধৰ্মৰ ওপৰত আস্থা নথকাৰ বাৰ্তা প্ৰেৰণ কৰিব আৰু চৰকাৰে ধৰ্মক নিন্দা কৰাৰ সমতুল্য হ ব। চৰকাৰে বিশ্বাসী বিদ্যালয়সমূহক বিভেদকামী বুলি ক ব বিচৰাটো ভুল, কাৰণ বিদ্যালয়সমূহৰ পাৰদৰ্শিতাৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি কোনো যুক্তি নথকা ধৰ্মীয় লোকসকলে তেওঁলোকৰ বিশ্বাসৰ ওপৰত আক্ৰমণ চলাব। [1] প্ৰিটচাৰ্ড, জন, "চাৰ্চ অৱ ইংলেণ্ড স্কুলসমূহে সমগ্ৰ সম্প্ৰদায়ৰ সেৱা কৰিব লাগে", গাৰ্ডিয়ান ডট কম, ৫ মে , ২০১১ |
validation-education-eggrhwbfs-con05b | এয়া চৰকাৰৰ দায়িত্ব নহয়। চৰকাৰে নিজৰ লোকসকলক শিক্ষিত কৰাৰ দায়িত্ব আছে আৰু তেওঁলোকে যি ধৰ্মৰ অনুশীলন কৰিব বিচাৰে তাক অনুমতি দিব লাগে। চৰকাৰখনৰ এনে ধৰ্মৰ অনুশীলন সুচল কৰাৰ কোনো দায়িত্ব নাই য ত ইয়াৰ দ্বাৰা জনসাধাৰণৰ অন্য প্ৰকাৰে ক্ষতি হ ব। যিহেতু মূল প্ৰস্তাৱত উল্লেখ কৰা হৈছে যে ই অন্য উপায়ে ক্ষতি কৰিব, সেয়ে এইটো চৰকাৰৰ দায়িত্বৰ ওপৰতো। |
validation-education-eggrhwbfs-con04b | ধৰ্মীয় গোটৰ প্ৰতি বিদ্বেষ সৃষ্টি কৰে। এই সত্য যে ধৰ্মীয় বিদ্যালয়বোৰে সাধাৰণ বিদ্যালয়তকৈ ভাল প্ৰদৰ্শন কৰে, কেৱল সেইসকল শিশুৰ বাবেহে সুবিধাজনক যিসকল যথেষ্ট ভাগ্যৱান যে তেওঁলোকে বিদ্যালয়ত উপস্থিত থাকে। এই কাৰ্য্যই পিতৃ-মাতৃ আৰু সন্তানসকলৰ মনত ক্ষোভৰ সৃষ্টি কৰে, যিসকলে সঠিক বিশ্বাসৰ নহয় আৰু সেইবাবে তেওঁলোকক নিম্নমানৰ বিদ্যালয়লৈ যাবলৈ বাধ্য কৰা হয়। এই বিৰক্তিৰ পৰিণতিত বিদ্যালয় পৰিচালনা কৰা ধৰ্মীয় গোট আৰু সাধাৰণভাৱে ধৰ্মৰ প্ৰতি এক সাধাৰণ শত্ৰুতা অনুভৱ হয়। প্ৰস্তাৱটোত কোৱা হৈছে যে, এইটোৱে দীৰ্ঘম্যাদীভাৱে কম সংখ্যক শিশুৰ শিক্ষাৰ মানদণ্ডৰ সামান্য হ্ৰাসতকৈ অধিক ক্ষতিকাৰক। |
validation-education-sthwiyrs-pro07b | গোটেই বছৰটো বিদ্যালয়ত পঢ়াৰ অৰ্থ হ ব প্ৰশাসনিক খৰচৰ বৃদ্ধি আৰু লগতে নিশ্চিত কৰা যে কেটেৰিং, হিটিং আৰু নিৰাপত্তাৰ দৰে সামগ্ৰিক খৰচসমূহ বৰ্তমানৰ দৰে বছৰৰ কেৱল এটা অংশৰ বাবে নহয়, গোটেই বছৰটো পৰিশোধ কৰিব লাগিব। [1] বহুতো দেশত শিক্ষা পুঁজি বহু বছৰ ধৰি চাপৰ অধীনত আছে, আৰু অধিকাংশ বিদ্যালয়ই তেওঁলোকৰ সম্পদ আৰু সা-সুবিধাৰ কাৰ্যকৰী ব্যৱহাৰৰ সৰ্বোচ্চ ব্যৱহাৰৰ সকলো ধৰণৰ উপায় অন্বেষণ কৰিছে। সম্পদৰ সংকটৰ উত্তম সমাধান হ ল বিদ্যালয়সমূহক অধিক ধন যোগান ধৰা, বিদ্যালয়সমূহক আৰু অধিক ক্ষীণ কৰা নহয়। [1] ৰিচমণ্ড, এমিলি। বছৰজুৰি বিদ্যালয়ত কেলেণ্ডাৰ শিফ্টৰ সন্মুখীন হ ব পাৰে, লাস ভেগাস ছান, ১৬ মাৰ্চ ২০১০। |
validation-education-sthwiyrs-pro05b | এইটো নিশ্চিত যে দুৰ্বল পৰিয়ালৰ শিশুৱে তেওঁলোকৰ সৌভাগ্যশালী সমবয়সীয়াসকলৰ দৰে ভালদৰে কাম নকৰে, কিন্তু বিদ্যালয়ত উপস্থিত থকাৰ ধৰণ সলনি কৰিলে এই পৰিৱৰ্তন কিয় হ ব সেয়া স্পষ্ট নহয়। বিদ্যালয়ৰ বাহিৰত থকা বছৰৰ সামগ্ৰিক অনুপাত সলনি নহ ব, সেয়েহে গোটেই বছৰটো বিদ্যালয়ত পঢ়াটো এনে ছাত্ৰ-ছাত্ৰীসকলক উপকৃত কৰিব বুলি বিশ্বাস কৰাৰ কোনো কাৰণ নাই যাৰ ঘৰ আৰু পৰিয়ালবোৰে এক ইতিবাচক শিক্ষণ পৰিবেশ প্ৰদান নকৰে [1]। [1] নিউলেণ্ড, ক্ৰিষ্টফাৰ, অ বাৰ্ন স্কুল বোৰ্ডলৈ পত্ৰ, ২০ অক্টোবৰ ১৯৯৮। |
validation-education-sthwiyrs-pro04b | আকৌ, বছৰজুৰি বিদ্যালয়ত পঢ়াৰ কোনো স্বতন্ত্ৰতা নাই যি বহু সন্তানৰ সৈতে পৰিয়ালক সহজ কৰি তোলে। এজনী অকলশৰীয়া মাতৃয়ে সৰু ল ৰা-ছোৱালীৰ সৈতে যুঁজ দি থাকিলে, ছয় মাহৰ পৰিৱৰ্তে ছয় সপ্তাহত এবাৰকৈ নিজৰ ল ৰা-ছোৱালীৰ যত্ন ল ব লগা হ লে, তেওঁ কোনো উপকাৰ নাপাব। বিভিন্ন বিদ্যালয়ত গোটেই বছৰটো একে ধৰণেৰে পাঠদান কৰা সম্ভৱ নহয় আৰু বিভিন্ন শ্ৰেণী বা ছাত্ৰ-ছাত্ৰীৰ গোটৰ সময়সূচীও বেলেগ বেলেগ হ ব পাৰে- এইদৰেই, বৰ্তমানৰ দৰে ছুটী লোৱাৰ পৰিৱৰ্তে অভিভাৱকসকলে নিজকে প্ৰায় গোটেই বছৰটো শিশুসকলৰ যত্ন ল ব লগা হ ব পাৰে। |
validation-education-sthwiyrs-pro04a | গোটেই বছৰ জুৰি শিক্ষা গ্ৰহণে পিতৃ-মাতৃৰ বোজা কমোৱাত সহায় কৰিব পাৰে। গ্ৰীষ্মকালীন ছুটি বহুতো পিতৃ-মাতৃৰ বাবে, বিশেষকৈ এজনতকৈ অধিক সন্তান থকা পিতৃ-মাতৃৰ বাবে এক চাপপূৰ্ণ আৰু কঠিন সময় হ ব পাৰে। বিদ্যালয়ৰ শিক্ষাৰ অবিহনে শিশুসকল সহজে বিৰক্ত হয় আৰু অভিভাৱকসকলে ইয়াৰ সৈতে মোকাবিলা কৰিবলৈ কষ্ট কৰে। বিশেষকৈ পিতৃ অবিহনে সন্তানক ডাঙৰ-দীঘল কৰা মাতৃসকলৰ বাবে এই কথা সত্য, অথবা মাতৃৰ প্ৰথম কেইবছৰমানৰ পিছত নিজৰ কেৰিয়াৰ অব্যাহত ৰাখিবলৈ বা পুনৰ আৰম্ভ কৰিবলৈ বিচৰা মাতৃসকলৰ বাবে; মাতৃৰ কঠোৰতাৰ সৈতে এটা পূৰ্ণকালীন চাকৰিৰ সংমিশ্ৰণ কৰাটো কঠিন কিন্তু তিনিমাহৰ স্কুল ছুটিৰ সময়ত সেয়া কৰাটো প্ৰায় অসম্ভৱ। গোটেই বছৰটো বিদ্যালয়ত থাকিলে যুৱ পিতৃ-মাতৃৰ বাবে কাম আৰু জীৱনৰ মাজত এই সমতা স্থাপন সহজ হয় আৰু মহিলাসকলে নিজৰ ইচ্ছা অনুসৰি কৰ্মক্ষেত্ৰত প্ৰৱেশ কৰিব পাৰে। [1] [1] শুল্টে, ব্ৰিগিড, The Case For Year-Round School, ৱাশ্বিংটন পোষ্ট, ৭ জুন ২০০৯। |
validation-education-sthwiyrs-con03a | পাঠ্যক্ৰমৰ বাহিৰৰ কাৰ্যকলাপৰ ক্ষতি। গ্ৰীষ্মকালীন ছুটিৰ সময়ত বহুতো অতিৰিক্ত পাঠ্যক্ৰমৰ কাৰ্য্যসূচী থাকে। গ্ৰীষ্মকালীন শিবিৰ, বিদেশ ভ্ৰমণ, আনকি বিতৰ্ক প্ৰতিযোগিতা। গ্ৰীষ্মকালীন ছুটি এনে কাৰ্যকলাপ অনুষ্ঠিত কৰাৰ বাবে এক যুক্তিসংগত সময়, আংশিকভাৱে বতৰ আৰু আংশিকভাৱে বিভিন্ন অঞ্চল বা বিদ্যালয় বোৰ্ডৰ সঘনাই বিভিন্ন ছুটিৰ সময়সূচী থাকে আৰু গ্ৰীষ্মকাল হৈছে একমাত্ৰ সময় য ত ছাত্ৰ-ছাত্ৰীসকলৰ মুক্ত সময় থাকে। গোটেই বছৰটো বিদ্যালয়ত থাকিলে এনে কাৰ্যকলাপৰ সুযোগ কম হ ব। কিছুমান পৰিয়ালে কিছুমান বিষয়ত অতিৰিক্ত পাঠদানৰ ব্যৱস্থা কৰিবলৈ দীঘলীয়া ছুটি ব্যৱহাৰ কৰে, হয় সংশোধনী শিক্ষা হিচাপে বা তেওঁলোকৰ সন্তানক এক সুবিধা প্ৰদান কৰিবলৈ [1] । গোটেই বছৰটো বিদ্যালয়ত থাকিলে এই সিদ্ধান্ত ল বলৈ ইচ্ছুক পৰিয়ালবোৰৰ বাবেও কঠিন হৈ পৰিব। [1] গ্ৰীষ্মকালীন বিদ্যালয়, আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ শিক্ষা আয়োগ, ২০১১। |
validation-education-sthwiyrs-con01a | ছাত্র-ছাত্রীসকলৰ ওপৰত অন্যায়ভাৱে বোজা জাপি দিয়ে। বহুতো শিশুৱে স্কুলত ভাল নাপায়। যিসকলে কাম কৰে তেওঁলোকেও গ্ৰীষ্মকালীন ছুটিৰ বাবে অপেক্ষা কৰে, কিয়নো তেতিয়া তেওঁলোকে কিছু সময়ৰ বাবে কামৰ বিষয়ে চিন্তা নকৰাকৈ আৰাম কৰিব পাৰে। [অধ্যয়নৰ বাবে প্ৰশ্নসমূহ] গ্ৰীষ্মকালীন ছুটিৰ সময়ছোৱা বাদ দিলে ছাত্র-ছাত্রীসকলে বছৰজুৰি কঠোৰ পৰিশ্রম কৰিব লাগিব আৰু ছুটিৰ সময়ত তেওঁলোকে বিশ্ৰাম ল ব নোৱাৰিব। [অধ্যয়নৰ বাবে প্ৰশ্নসমূহ] [1] [1] আকাডেমিক পাৰফৰমেন্স টপ ক জ অফ টিন ষ্ট্ৰেছ, এছ চিয়েটেড প্ৰেছ, ২৩ আগষ্ট ২০০৭। |
validation-education-sthwiyrs-con02b | গোটেই বছৰটো শিক্ষাৰ বাবে ব্যয় বৃদ্ধি হ ব কিন্তু আন ক্ষেত্ৰত দক্ষতা সংৰক্ষণৰ দ্বাৰা ইয়াৰ পৰিমাণ কমিব (উপৰৰ যুক্তি ৭ চাওক) । বছৰৰ এক তৃতীয়াংশ সময় বিল্ডিংবোৰ খালী হৈ থকাটো কোনো অৰ্থ নাই। বায়ু-পৰিবাহী পদ্ধতিৰ বিষয়ে কোৱা হ লে, বিশ্বৰ কিছুমান দেশত এই সমস্যা আছে, আন বহুতো দেশত নাই। |
validation-education-shwmsems-con02a | যৌন শিক্ষাই শিক্ষা ব্যৱস্থাক ক্ষতি কৰে যেতিয়া শিশুসকলে ঘৰৰ পৰা আৰু স্কুলৰ পৰা মিশ্ৰিত সংকেত পায় তেতিয়া তেওঁলোকে প্ৰকৃততে বিভ্ৰান্তিত ভুগিব পাৰে। যেতিয়া পিতৃ-মাতৃয়ে তেওঁলোকৰ সন্তানক কয় যে শিক্ষকে যৌন সম্পৰ্কে ভুল কৰিছে, তেতিয়া ই ছাত্ৰক স্কুলৰ প্ৰতি তেওঁৰ মানসিক প্ৰতিৰক্ষা বৃদ্ধি কৰে আৰু শিক্ষাৰ প্ৰক্ৰিয়াত কম জড়িত হৈ পৰে। [1] শিশুসকলক তেওঁলোকৰ পিতৃ-মাতৃয়ে ক ব, আৰু এনেদৰে বিশ্বাস কৰিব, যে বিদ্যালয়খনে এক উদাৰ দৃষ্টিভংগীৰ প্ৰচাৰ কৰি আছে যি মূলতঃ তেওঁলোকৰ নিজৰ বিপৰীত। উদাহৰণস্বৰূপে, যদি কোনো মুছলমান ছোৱালীয়ে যৌন শিক্ষাৰ ক্লাছলৈ যাবলৈ বাধ্য হয়, যিটো তাইৰ বিশ্বাসৰ সৈতে সংঘাতযুক্ত, কিয়নো এইটো তাইক ঘৰত শিকোৱা কথাৰ সৈতে সংঘাত হ ব, তেন্তে তাই স্কুলত থকাটো এক ভয়ানক আৰু বিচ্ছিন্ন অভিজ্ঞতা হিচাপে অনুভৱ কৰিব। [অধ্যয়নৰ বাবে প্ৰশ্নসমূহ] [1] পোগানি, ছেক্স স্মাৰ্ট, ১৯৯৮ |
validation-politics-ghbfsabun-pro01a | ফেডাৰেল ৰাজ্যসমূহ অৰ্থনৈতিকভাৱে শক্তিশালী ফেডাৰেল ৰাজ্যসমূহে সদস্যসকলৰ মাজত বাণিজ্যিক বাধাসমূহ আঁতৰাবলৈ সক্ষম হয় যি অন্যথা স্বাধীন ৰাজ্য থাকিলে (যেনে সীমান্তৰ বাবে সামগ্ৰী সৰবৰাহৰ অসুবিধা) বিদ্যমান থাকিব। ইয়াৰ ফলত আভ্যন্তৰীণ বাণিজ্য আৰু অৰ্থনৈতিক বিকাশ বৃদ্ধি পায় আৰু বিনিয়োগকাৰীসকলক উৎসাহিত কৰে। আনকি ৰাষ্ট্ৰসমূহৰ মাজত মুক্ত বাণিজ্যৰ ক্ষেত্ৰত চুক্তি কৰা হ লেও, চুক্তিসমূহৰ সময়মতে অনুপালন নিশ্চিত কৰিবলৈ কোনো সৰ্বোচ্চ কৰ্তৃপক্ষ নাই।২অৱশেষত, ডাঙৰ অৰ্থনৈতিক এককসমূহে আন্তঃৰাষ্ট্ৰীয় বাণিজ্যৰ ব্যৱস্থাক প্ৰভাৱিত কৰিবলৈ অধিক সক্ষম।৩ |
validation-politics-ghbfsabun-pro01b | মুক্ত বাণিজ্য অঞ্চলবোৰে সফলতাৰে কাম কৰিব পাৰে যদিও তেওঁলোকৰ এক সৰ্বব্যাপী কৰ্তৃত্ব আৰু NAFTAৰ দৰে মুদ্ৰাৰ সম্পূৰ্ণ সংহতকৰণ নাই। অৰ্থনৈতিক সমকামিতা অগত্যা ভাল বস্তু নহয়। সাধাৰণ মুদ্ৰা আটাইতকৈ ভালদৰে ব্যৱহাৰ হয় সৰ্বোত্তম মুদ্ৰা এলেকাত, যি এলেকাসমূহত অৰ্থনীতি যথেষ্ট সমৰূপ যাৰ বাবে এটা সাধাৰণ মুদ্ৰাই সফলতাৰে কাম কৰিব পাৰে। ফেডাৰেশ্যনৰ অন্তৰ্গত ৰাষ্ট্ৰসমূহৰ মাজত ৰাজনৈতিক পুঁজিৰ অভাৱ বা লজিষ্টিক বাধাৰ (যেনে ইইউৰ ভিতৰত বিভিন্ন ভাষা বা ৰাজহুৱা বিত্তৰ ভিন্ন শক্তি) সমস্যাসমূহ থাকে।2 তুলনামূলক সুবিধা থকাৰ বাবে ফেডাৰেল ৰাষ্ট্ৰৰ প্ৰয়োজন হোৱাৰ কোনো কাৰণ নাই, যদিও স্কেল ইকনমি কম হ ব পাৰে। 1 আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ বাণিজ্য প্ৰতিনিধিৰ কাৰ্যালয়, ২০০৪, NAFTA: এক দশক সফলতা, . 2 ৱিকিপিডিয়া, ২০১১, অতি উৎকৃষ্ট মুদ্ৰা হ ল |
validation-politics-ghbfsabun-con03b | প্ৰায়েই সিদ্ধান্তবোৰ শক্তিশালী চুবুৰীয়া ৰাষ্ট্ৰৰ দ্বাৰা ৰাজ্যসমূহক বাধ্য কৰা হয়। উদাহৰণস্বৰূপে, চুবুৰীয়া ৰাজ্যসমূহত দক্ষিণ আফ্ৰিকাৰ ডাম্পিং নীতি, জৰ্জিয়াৰ সৈতে ৰাছিয়াৰ সংক্ষিপ্ত যুদ্ধ আৰু লেটিন আমেৰিকাৰ সৈতে যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ আচৰণ.1 প্ৰস্তাৱৰ অধীনত তেওঁলোকে অন্ততঃ গ্ৰহণ কৰা সিদ্ধান্তবোৰক প্ৰভাৱিত কৰিবলৈ আৰু প্ৰত্যাহ্বান জনোৱাৰ ক্ষমতা আছে.2 প্ৰস্তাৱ বিভাগত সবিশেষ বিৱৰণ দিয়া ফেডাৰেল ৰাজ্যৰ ভিতৰত থকাৰ তুলনামূলক লাভালাভও আছে। 1 ভাল চুবুৰীয়া? দক্ষিণ আফ্ৰিকাই আফ্ৰিকান বজাৰ আৰু নীতি নিৰ্ধাৰকসকলক GM মকৰাজ বলপূৰ্বকভাৱে প্ৰয়োগ কৰিছেACB ব্ৰিফিং পেপাৰ p. 14 ৰছিয়া-জৰ্জিয়া যুদ্ধ, দ্য ইকনমিষ্টৰ তিনি বছৰীয়া কাৰ্যকালত বুলিংগিং লেটিন আমেৰিকা কোৱাৰ্টাৰলি আমেৰিকাস ২ ফেডাৰেলিজম |
validation-politics-ghbfsabun-con01b | তুলনামূলক পৰিস্থিতি হ ল সম্পদসমৃদ্ধ অঞ্চল এটাৰ সম্পদ বিচৰা আক্ৰমণাত্মক চুবুৰীয়াসকলে ইয়াক আৱৰি ৰাখিছে। দুৰ্বল ৰাষ্ট্ৰসমূহে সাধাৰণতে নিজৰ সীমা ৰক্ষা কৰিব নোৱাৰে আৰু সেয়েহে আক্ৰমণ আৰু দখলৰ বলি হয় (যেনে যেনে কংগো গণতান্ত্ৰিক প্ৰজাতন্ত্ৰ) । তদুপৰি, এটা ফেডাৰেল ৰাজ্যৰ অংশ হোৱাটোৱে নিশ্চিত কৰে যে অঞ্চলটোত বহুতো প্ৰতিদ্বন্দ্বিতামূলক চৰকাৰৰ পৰিৱৰ্তে কেৱল এটা পক্ষইহে নিয়ন্ত্ৰণ কৰিবলৈ চেষ্টা কৰিছে যি দীৰ্ঘকালীন হিংসাৰ সৃষ্টি কৰাৰ সম্ভাৱনা আছে। অৱশেষত, বিৰোধীৰ গোচৰৰ আন এটা দিশ আছে। এখন যুক্তৰাষ্ট্ৰীয় ৰাজ্যৰ অংশ হৈ, এই সম্পদসমৃদ্ধ যুক্তৰাষ্ট্ৰীয় এককৰ সদস্যসকলৰ ওপৰত আন্তৰ্জাতিক চাপ আছে যাতে বিনিময়ত তেওঁলোকৰ কিছু লাভ হয় আৰু তেওঁলোকৰ ৰাজ্যই তেওঁলোকৰ যথেষ্ট যত্ন লয়। ২০১০ চনৰ কনছালটেন্সি আফ্ৰিকা ইন্টেলিজেন্সৰ কংগ্ৰেছৰ নিৰাপত্তা পৰিস্থিতিঃ ৰাষ্ট্ৰসংঘৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল দুৰ্বল ৰাষ্ট্ৰৰ এক উদাহৰণ |
validation-politics-ghbfsabun-con04a | ফেডাৰেল ৰাজ্যবোৰত প্ৰায়েই অগ্ৰগতিহীন লোক থাকে। ফেডাৰেল ৰাজ্যসমূহৰ ভিতৰত, কিছুমান ফেডাৰেল ইউনিট প্ৰায়ে আনবোৰতকৈ ৰাজ্যখনৰ ভিতৰত দুৰ্বল হয় আৰু সেয়ে বাৰে বাৰে সংস্থাপন কৰিব লাগে (এইটো ওপৰৰ যুক্তিৰ সৈতে সংযোগ স্থাপন কৰা হৈছে) ।1 নাইজেৰিয়াৰ দৰে দেশত, দেশৰ সম্পদসমৃদ্ধ অংশবোৰ দেশৰ বাকী অংশবোৰে পৰ্যাপ্ত বিনিয়োগৰ বিনিময়ত সম্পদ হিচাপে ব্যৱহাৰ কৰে।2 1 কেন্দ্ৰীয় ইউৰোপীয় অৰ্থনৈতিক গৱেষণা, 2011, "দৰিদ্ৰ ৰাজ্য, ধনী ফেডাৰেল চৰকাৰ- নিৰ্গমন বাণিজ্য আঁচনিৰ বিজয়ী আৰু পৰাজিত", Houseofnames.com, "জাৰ্মান একীকৰণ", 2 টাই ইজিবুনু, হাছান। নাইজেৰিয়াৰ নাইজাৰ ডেল্টা সংকট: অশান্তিৰ মূল কাৰণ ইউৰোপিয়ান ইউনিভাৰচিটি চেণ্টাৰ ফৰ পিচ ষ্টাডিজ ৰিচাৰ্ছ পেপাৰছ। ০৭. ২০০৭ চনৰ পৰা। |
validation-politics-ghbfsabun-con01a | আভ্যন্তৰীণ দমনৰ সৈতে মোকাবিলা কৰাটো আন এখন সাৰ্বভৌম ৰাষ্ট্ৰৰ আক্ৰমণৰ তুলনাত কঠিন। সংযুক্ত ৰাজ্যসমূহে সম্পদ সমৃদ্ধ অঞ্চল বা কৌশলগত গুৰুত্ব থকা অঞ্চলসমূহৰ শোষণৰ বাবে সুবিধাজনক ছদ্মবেশ আগবঢ়ায়। নাইজাৰ ডেল্টা নাইজেৰিয়াৰ চৰকাৰে তেলৰ সম্পদ প্ৰদান কৰিবলৈ ব্যৱহাৰ কৰে যিটো ডেল্টাত পৰ্যাপ্ত পৰিমাণে বিনিয়োগ কৰা নহয় যাৰ ফলত বিদ্ৰোহ হয়। নাইজেৰিয়াৰ চৰকাৰে সংস্কাৰৰ বাবে আন্তৰ্জাতিক চাপ আঁতৰাবলৈ সক্ষম হৈছে ৰাষ্ট্ৰসংঘৰ সাৰ্বভৌম ৰাষ্ট্ৰত হস্তক্ষেপ নকৰাৰ নীতিৰ সৈতে নিজকে একত্ৰিত কৰি, যিটো কেৱল গুৰুতৰ, প্ৰণালীবদ্ধ আৰু ব্যাপক মানৱাধিকাৰ উলংঘনৰ ক্ষেত্ৰত বিৰলভাৱে উলংঘন কৰা হয় যেতিয়া সকলো শান্তিপূৰ্ণ উপায় ব্যৰ্থ হৈছে "।2 বাস্তৱত, এইটোৱে চৰকাৰক নিজৰ অঞ্চলত অপব্যৱহাৰ কৰিবলৈ যথেষ্ট মজুত ৰাখে। যদি নাইজাৰ ডেল্টা এখন পৃথক দেশ হয়, তেন্তে ইয়াৰ উপযুক্ত ব্যৱহাৰ নিশ্চিত কৰিবলৈ আৰু নাইজেৰিয়াক জবাবদিহি কৰিবলৈ এক শক্তিশালী আইনী ভিত্তি প্ৰদান কৰিবলৈ ইয়াত অধিক ৰাজনৈতিক মূলধন থাকিব। 1 টাই ইজিবুনু, হাছান। নাইজেৰিয়াৰ নাইজাৰ ডেল্টা সংকট: অশান্তিৰ মূল কাৰণ ইউৰোপিয়ান ইউনিভাৰচিটি চেণ্টাৰ ফৰ পিচ ষ্টাডিজ ৰিচাৰ্ছ পেপাৰছ। ০৭. ২০০৭ চনৰ পৰা। ৰাষ্ট্ৰসংঘ, শান্তিৰ এজেণ্ডাঃ প্ৰতিৰোধাত্মক কূটনীতি, শান্তি স্থাপন আৰু শান্তি স্থাপন |
validation-politics-ghbfsabun-con04b | এই দিশটো অৱহেলা কৰা হৈছে যে দুৰ্বল ফেডাৰেল ইউনিটবোৰে দুৰ্বল ৰাজ্যবোৰক তেওঁলোকৰ স্বাৰ্থ সুৰক্ষিত কৰিবলৈ অক্ষম কৰি তুলিব। মিছিছিপিৰ যদি আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত নাথাকে তেন্তে ইয়াৰ বিশ্বজনীন প্ৰভাৱ অতি কম হ ব। আমেৰিকাত এই কোম্পানীটোৱে সমষ্টিগত চুক্তিৰ সুবিধা লাভ কৰে। দুৰ্বল ফেডাৰেল ইউনিটবোৰ একেলগে পৃথককৈ থকাৰ তুলনাত অধিক শক্তিশালী আৰু বিশ্ব কূটনীতিত অধিক শক্তিশালী ইউনিটৰ সুৰক্ষা লাভ কৰে। |
validation-politics-ghbfsabun-con02b | সমঝোতা কৰাটো অগত্যা বেয়া কথা নহয়; ই ফেডাৰেল ইউনিটবোৰক সংখ্যালঘু গোটক ক্ষতি কৰিব পৰা চৰম নীতি নিৰ্বাচন কৰাত বাধা দিয়ে। তদুপৰি, ফেডাৰেল ৰাজ্যসমূহৰ ক্ষমতা বিতৰনৰ গাঁথনিৰ অৰ্থ হৈছে যে সিদ্ধান্তসমূহ যি সমূহীয়া হ ব লাগে, সেইবোৰ সাধাৰণতে সামূহিক স্বাৰ্থৰ ক্ষেত্ৰত হয়, উদাহৰণ স্বৰূপে প্ৰতিৰক্ষা, য ত এক "সম্পূৰ্ণ" আছে যিয়ে পৃথক ফেডাৰেল ইউনিটতকৈ প্ৰাধান্য পোৱা উচিত। বিভিন্ন স্তৰৰ ফেডাৰেল ব্যৱস্থাৰ বিভিন্ন স্বাৰ্থ থাকিব যদিও, ই তেওঁলোকৰ বিভিন্ন কাৰ্য্য প্ৰতিফলিত কৰে আৰু কোনো এটা কাৰ্য্যক সম্পূৰ্ণৰূপে ওভতাই লোৱাটো প্ৰতিৰোধ কৰে। অৱশেষত, এই যুক্তিটোৱে তুলনামূলকক উপেক্ষা কৰে য ত সংযুক্তিকৰণৰ লাভালাভসমূহ অন্তৰ্ভুক্ত কৰা হয় 1 ষ্টেনফৰ্ড এনচাইক্ল পিডিয়া অৱ ফিলোছ ফি, 2010, ফেডাৰেলিজম, |
validation-politics-glvhwetleb-pro02b | বৰং নেতাসকলে কেৱল জনসাধাৰণৰ ইচ্ছাৰ প্ৰতি লক্ষ্য ৰাখিহে ক্ষমতাত থাকিব পাৰিব। যদি নেতাই আন উপায়েৰে নিজৰ ক্ষমতা বজাই ৰাখে, যেনে প্ৰতিষ্ঠানিক দুৰ্নীতি আৰু বল প্ৰয়োগ, তেন্তে সেয়া নেতাৰ কাৰ্যকালৰ সীমা নথকাৰ বাবে নহয়, বৰং সেই ৰাজ্যসমূহত চৰকাৰৰ আন মৌলিক সমস্যাৰ বাবে, চ্যাভেজৰ দৰে পৰিস্থিতিত কাৰ্যবাহী শাসকে প্ৰযোজ্য কাৰ্যকালৰ সীমা উলংঘা কৰিবলৈ যথেষ্ট ক্ষমতা লাভ কৰিব। [1] [1] শিফ্টাৰ, মাইকেল। ২০১১ চনৰ পৰা। If Hugo Goes, ফৰেইন পলিচি ডট কম, ২৮ জুন ২০১১, উপলব্ধঃ মানুহবোৰ মূৰ্খ নহয়। তেওঁলোকে এনে এজনক ভোট দিব নোৱাৰে যি নিজৰ ধন-সম্পত্তিৰ বাবে কাৰ্যকৰী ক্ষমতা ব্যৱহাৰ কৰে। |
validation-politics-glvhwetleb-pro03b | ভোটাৰে যিজন নেতাক ভাল বুলি ভাবে তেওঁক নিৰ্বাচন কৰিব, যদি তেওঁ বৰ্তমানৰ নেতা হয় তেন্তে সেয়া গণতন্ত্ৰ। নিৰ্বাচনী যন্ত্ৰ আৰু লবী গোটবোৰে এজন কাৰ্যবাহী ব্যক্তিক কিছু পৰিমাণে সহায় কৰিব পাৰে, কিন্তু দিনটোৰ শেষত নেতাই মানুহক এই কথাত বিশ্বাস কৰাব পাৰিব লাগিব যে তেওঁ ভাল কাম কৰিছে আৰু এতিয়াও নেতৃত্ব দিবলৈ উপযুক্ত। জিম্বাবুৱেৰ দৰে দেশৰ প্ৰসংগত, যদি জনতাই বিপ্লৱী নায়কক নিৰ্বাচন কৰি ৰাখিব বিচাৰে, সেয়া তেওঁলোকৰ পছন্দ। কিন্তু শেহতীয়া জিম্বাবুৱেৰ নিৰ্বাচনত হোৱা নিৰ্বাচনী ফলাফলৰ উলংঘন গণতান্ত্ৰিক নহয় আৰু সেয়েহে এটা পৰিপক্ক ৰাষ্ট্ৰৰ বাবে গ্ৰহণযোগ্য নহয়। মুগাবেৰ জনগণৰ ইচ্ছাক প্ৰদৰ্শন কৰাৰ ক্ষমতা আছিল, কিন্তু কাৰ্যকালৰ সীমাবদ্ধতাৰ অভাৱৰ বাবে নহয়, কিন্তু প্ৰণালীৰ অন্তৰ্নিহিত ক্ষমতাৰ অনুপযুক্ত বিভাজনৰ বাবে। [1] এই ব্যৱস্থাত আৰু প্ৰকৃততে যিকোনো ব্যৱস্থাত কাৰ্যকালৰ সীমা সংযোজনে চৰকাৰৰ শাখাসমূহৰ মাজত ভাৰসাম্যহীনতা দূৰ কৰাত সামান্য সহায় কৰিব। ভ্লাডিমিৰ পুটিনৰ ঘটনাটোও একেদৰে শিক্ষণীয়, তেওঁৰ দ্বিতীয় কাৰ্যকালৰ পিছত পদত্যাগ কৰাৰ পিছতো তেওঁ প্ৰধানমন্ত্ৰী পদত অধিষ্ঠিত হৈ কাৰ্যকৰী ক্ষমতা বজাই ৰাখিছিল। ক্ষমতাত থাকিবলৈ যথেষ্ট সংকল্পবদ্ধ আৰু জনপ্ৰিয় লোকসকলৰ বাবে কাৰ্যকালৰ সীমা কোনো বাধা নহয়। [1] জোনছ, চাৰ্লছ আৰু ব্ৰুছ মেকল ৰি। ১৯৯৪ চন পৃথক প্ৰণালীত অধ্যক্ষতা ৱাশ্বিংটন, ডি.চি.: ব্ৰুকিংছ ইনষ্টিটিউচন প্ৰেছ। |
validation-politics-glvhwetleb-pro01a | কাৰ্যকৰী শাখাৰ চৰকাৰ, যাৰ নেতাৰ প্ৰতি কোনো প্ৰতিৰোধী কণ্ঠ নাই, কাৰ্যালয়ত ভাড়া সীমিত কৰি ইয়াক নিয়ন্ত্ৰণ কৰিব লাগিব। কাৰ্যকালৰ সীমা কাৰ্যকৰী ক্ষমতাৰ ওপৰত এক প্ৰয়োজনীয় চেকি, যাতে কাৰ্যকৰী ক্ষমতাৰ ওপৰত কোনো অতিশয় শক্তিশালী শাসন প্ৰয়োগ কৰিব নোৱাৰে। যি সময়ত আইন প্ৰণয়ন আৰু ন্যায়পালিকাত বিভিন্ন দলৰ সদস্য আৰু বিভিন্ন দৃষ্টিভংগীৰ প্ৰতিনিধিৰ সৈতে বহুতো প্ৰতিদ্বন্দ্বিতামূলক মতামত থাকে, সেই সময়ত দেশৰ কাৰ্যবাহী একক কণ্ঠৰে কথা কয়। বিধানসভাত, দলীয় নেতাসকল ক্ষমতাৰ একমাত্ৰ উৎস নহয়, দলীয় আৰু বিকল্প প্ৰভাৱৰ নেক্সাস চৰকাৰৰ গোটেই শাখাত গঠন হয়। [1] কাৰ্যকৰী ক্ষমতা, আনফালে, কেৱল নেতাজনৰ হাতত থাকে, সাধাৰণতে ৰাষ্ট্ৰপতি। নেতাৰ চৰকাৰৰ কাৰ্যবাহী শাখাৰ নীতিসমূহৰ ওপৰত সম্পূৰ্ণ ক্ষমতা আছে। কাৰ্যকৰী ক্ষমতা থকা কেবিনেটসমূহ সাধাৰণতে নেতাজনৰ ওচৰত প্ৰত্যক্ষভাৱে দায়বদ্ধ হয় আৰু যদি মন্ত্ৰীসকলে সহযোগিতা নকৰে বা নেতাৰ নীতিসমূহক বিবাদ কৰে তেন্তে তেওঁলোকক বৰ্খাস্ত কৰিব পাৰি। আনকি সংসদীয় ব্যৱস্থাতো, সংখ্যাগৰিষ্ঠতা থকা নেতা আৰু শক্তিশালী দলীয় হুইপ এজন শক্তিশালী ৰাষ্ট্ৰপতিৰ সমান ক্ষমতা লাভ কৰিব পাৰে, যদি অধিক নহয়। এইবাবে কাৰ্যকৰী ক্ষমতা যে অতি ব্যক্তিগত ক্ষমতা তাক নিয়ন্ত্ৰণ কৰাটো প্ৰয়োজনীয়। এই ধৰণৰ চেক-আপৰ বাবে সময়সীমা আটাইতকৈ ভাল। কাৰ্যকালৰ সীমা নিৰ্ধাৰণ কৰি দিয়া হৈছে যাতে নেতাসকলে নিৰ্দিষ্ট সময়ৰ ভিতৰত তেওঁলোকৰ নীতিসমূহ প্ৰণয়ন কৰিব পাৰে আৰু তাৰ পিছত তেওঁলোকক কাৰ্যালয়ৰ পৰা বাহিৰ কৰি দিব পাৰে। [2] এইটো অতি গুৰুত্বপূৰ্ণ, কাৰণ একক ব্যক্তিৰ হাতত দীৰ্ঘদিন ধৰি অত্যধিক শক্তিৰ ফলত এখন দেশৰ শক্তিৰ ভাৰসাম্য বিনষ্ট হয় আৰু কাৰ্যকৰী ক্ষমতাৰ সপক্ষে ক্ষমতা স্থানান্তৰিত হয়, যাৰ ফলত সমাজৰ সুৰক্ষাৰ ক্ষতি হয়। টনি ব্লেয়াৰৰ অধীনত যুক্তৰাজ্যত ঠিক এইটোৱেই হৈছিল য ত আৰম্ভণিৰ পৰাই কেবিনেট চৰকাৰ প্ৰায় অদৃশ্য হৈ গৈছিল। প্ৰাক্তন কেবিনেট সচিব লৰ্ড বাটলাৰে কৈছিল "টনি ব্লেয়াৰ প্ৰধানমন্ত্ৰী হৈ থকা সময়ত মই কেবিনেট সচিব আছিলো, কেবিনেটে গ্ৰহণ কৰা একমাত্ৰ সিদ্ধান্তটো আছিল মিলেনিয়াম ডোমৰ বিষয়ে, " [1] আৰু সন্ত্ৰাসবাদৰ প্ৰতি সঁহাৰি হিচাপে শক্তি আৰু অধিক কেন্দ্ৰীভূত হৈ থাকিল। [1] জোনছ, চাৰ্লছ আৰু ব্ৰুছ মেকল ৰি। ১৯৯৪ চন পৃথক প্ৰণালীত অধ্যক্ষতা ৱাশ্বিংটন, ডি.চি.: ব্ৰুকিংছ ইনষ্টিটিউচন প্ৰেছ। [2] চান, ছুৱেল। ২০০৮ চনৰ পৰা। আলোচনাঃ কাৰ্যকালৰ সীমাবদ্ধতাৰ সুবিধা আৰু অসুবিধাসমূহ নিউয়ৰ্ক টাইমছ। উপলব্ধঃ [3] প্ৰেছ এছ চিয়েচন ২০০৭ চনৰ পৰা। ব্লেয়াৰ কেবিনেট আঠ মাহৰ ভিতৰত এটা সিদ্ধান্ত লয়, গাৰ্ডিয়ান ডট ক ডট ইউ কে, ২৯ মে , ২০০৭, উপলব্ধঃ |
validation-politics-glvhwetleb-pro01b | নেতাসকলৰ একক দৃষ্টিভংগী থাকিব পাৰে আৰু কাৰ্যকৰী শাখাত তেওঁলোকৰ একক ক্ষমতা কেন্দ্ৰ হ ব পাৰে, কিন্তু তাৰ অৰ্থ এইটো নহয় যে নেতাৰ কাৰ্যালয়ত থকাটোৱে আন শাখাসমূহৰ পৰা ক্ষমতা আঁতৰাই পেলাব। ক্ষমতা বিভাজন অধিকাংশ দেশত সাংবিধানিকভাৱে সুৰক্ষিত আৰু নেতাসকলৰ ক্ষমতা এইবোৰৰ দ্বাৰা সীমিত হ ব, সেয়া কাৰ্যকালৰ বাবে সীমিত হওক বা নহওক। টনি ব্লেয়াৰ আৰু গৰ্ডন ব্ৰাউনৰ উদাহৰণত, যেতিয়া ব্লেয়াৰে নম্বৰ ১০ত ক্ষমতা কেন্দ্ৰীভূত কৰিছিল, ব্ৰাউনক ট্ৰেজাৰী বিভাগত সদায় স্বাধীন কণ্ঠ আৰু পৰ্যাপ্ত ক্ষমতা আছিল প্ৰধানমন্ত্ৰীক ঘৰুৱা নীতিত নিজৰ পথত চলিবলৈ বাধা দিবলৈ। |
validation-politics-glvhwetleb-pro04b | সীমিত কাৰ্যকালৰ নেতাই অক্ষম হোৱাৰ ফল ভোগ কৰে। এজন অন্তিম কাৰ্যকালৰ নেতাই আন এজন কাৰ্যকালৰ বাবে সামৰ্থ থকা নেতাৰ দৰে একে পৰিমাণৰ প্ৰভাৱ বিস্তাৰ কৰিবলৈ সক্ষম নহ ব। তদুপৰি, লবী-গ্রুপৰ সহায়ৰ বাবে, এজন বহিৰাগত নেতাই যি আন এটা কাৰ্যকালৰ বাবে চেষ্টা কৰিব নোৱাৰে, তেওঁ দল আৰু কোম্পানীসমূহক অনুকূলিত কৰাৰ বাবে উৎসাহিত হয় যিসকলে তেওঁক তেওঁলোকৰ বোৰ্ডত স্থান দিব, যিটো নেতাৰ বাবে এক সম্ভাব্য অত্যন্ত লাভজনক অৱসৰ পেকেজ, যাৰ বাবে প্ৰায়ে জনসাধাৰণৰ খৰচ বহন কৰা হয়। |
validation-politics-glvhwetleb-pro03a | কাৰ্যকালৰ সীমাবদ্ধতাই নিৰ্বাচনত জয়ী হোৱাৰ বাবে ক্ষমতা প্ৰয়োগৰ ক্ষমতা নিয়ন্ত্ৰণ কৰে আৰু নতুন আৰু উদ্যমী নেতা আৰু ধাৰণা প্ৰসাৰিত হ বলৈ অনুমতি দিয়ে। এই পদৰ অধিকাৰী হ লে নিৰ্বাচনত এক বৃহৎ সুবিধা লাভ কৰিব পাৰি। নেতা আৰু ৰাজনীতিবিদসকলে সাধাৰণতে, প্ৰায় সদায় পুনৰ নিৰ্বাচনত জয়লাভ কৰে। উদাহৰণস্বৰূপে, আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত এনে হৈছে, য ত ৰাষ্ট্ৰপতিসকলক প্ৰায় সদায় দ্বিতীয় কাৰ্যকালৰ বাবে পুনৰ নিৰ্বাচিত কৰা হয়। নেতাসকলক পুনৰ নিৰ্বাচিত কৰা হয় কাৰণ তেওঁলোকৰ নামটো ভোটাৰ আৰু লবী গোটৰ মাজত অধিক পৰিচিত হয়। মানুহে যিসকলক চিনাক্ত কৰে, সেইসকলক ভোটদান কৰে আৰু কোম্পানীসমূহে তেওঁলোকৰ স্বাৰ্থৰ বাবে আগৰ বিজয়ীসকলক সমৰ্থন কৰে। এই সমস্যা বিশেষকৈ উন্নয়নশীল দেশসমূহত গুৰুতৰ হৈ পৰিছে য ত মূল স্বাধীনতা আন্দোলনৰ বিপ্লৱী নেতাসকল এতিয়াও ৰাজনৈতিকভাৱে সক্ৰিয় হৈ আছে। এই নেতাসকলে প্ৰায়ে বিশাল অনুসৰণ আৰু গণ আনুগত্যৰ নিৰ্দেশ দিয়ে, যিটো তেওঁলোকে ক্ষমতাত থাকিবলৈ ব্যৱহাৰ কৰে যদিও বহুক্ষেত্ৰত ভুল সিদ্ধান্ত আৰু দুৰ্নীতিৰ মাজত থাকে। এনে ঘটনা জিম্বাবুৱেৰো ঘটিছে, য ত ৰবাৰ্ট মুগাবেয়ে ব্যাপক দুৰ্নীতি আৰু অপশাসনৰ সত্ত্বেও ৰাষ্ট্ৰপতি নিৰ্বাচনত জয়লাভ কৰিছে। [1] শেহতীয়াকৈ জনতাই তেওঁৰ বিৰুদ্ধে ভোট দিছিল, কিন্তু তেওঁৰ ক্ষমতা তেওঁক অপসাৰণ কৰিবলৈ যথেষ্ট শক্তিশালী হৈ উঠাত সেয়া আছিল অতি পলম। বৰ্তমানৰ শাসকসকলক অপসাৰণ কৰাৰ বাবে যি যুঁজ চলি আছে, তাৰ বাবে কাৰ্যকালৰ সীমা নিৰ্ধাৰণ কৰাটো প্ৰয়োজনীয়। দেশসমূহক নতুন ধাৰণা আৰু নতুন নেতাৰ প্ৰয়োজন। ক্ষমতাত থাকিবলৈ নিৰ্বাচনী যন্ত্ৰ ব্যৱহাৰ কৰি পুৰণি নেতাসকলে তেওঁলোকৰ দেশক ক্ষতি কৰে। যেতিয়া ক্ষমতাৰ হাত সময়ৰ লগে লগে সলনি হয় তেতিয়া ইয়াক সৰ্বোত্তমভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা হয়, যাতে পৰিৱৰ্তিত বিশ্বত গতিশীল নতুন সমাধানৰ প্ৰস্তাৱ ল ব পৰা যায়। [1] মেৰেডিথ, মাৰ্টিন। ২০০৩ চনৰ কথা। মুগাবেঃ জিম্বাবুৱেত ক্ষমতা আৰু লুণ্ঠন। অক্সফ ৰ্ডঃ অক্সফ ৰ্ড ইউনিভাৰ্চিটি প্ৰেছ। |
validation-politics-glvhwetleb-con01b | কাৰ্যকালৰ সীমা গণতন্ত্ৰক সুৰক্ষা দিয়ে। যি সময়ত মানুহে নিজৰ কাৰ্যকালৰ সীমা অতিক্ৰম কৰা নেতাক পুনৰ ভোট দিব নোৱাৰিব, তেওঁলোকে তেওঁৰ নিৰ্বাচিত উত্তৰাধিকাৰী বা ৰাজনৈতিক দলৰ প্ৰাৰ্থীক ভোট দি তেওঁৰ নীতি অব্যাহত ৰখাৰ বাবে ভোট দিব পাৰে। কিন্তু নিৰ্দিষ্ট চৰ্তৰ ভিতৰত এজন নেতাক সীমাবদ্ধ কৰি ৰখাটোৱে তেওঁলোকক অতিশয় শক্তিশালী হোৱাৰ পৰা আৰু গণতান্ত্ৰিক প্ৰণালীটোকে ক্ষতিগ্ৰস্ত কৰাৰ পৰা বচায়। |
validation-politics-glvhwetleb-con03a | এক শক্তিশালী, ধাৰাবাহিক কাৰ্যবাহী বহু ক্ষেত্ৰত কাম্য হ ব পাৰে। নেতৃত্বৰ ক্ষেত্ৰত ধাৰাবাহিকতা আৰু অভিজ্ঞতাৰ প্ৰকৃত মূল্য আছে। অভিজ্ঞ হাতবোৰ ৰাজনীতিৰ প্ৰায়েই বিপথগামী জলৰাশিৰ চলাচলৰ বাবে সৰ্বশ্ৰেষ্ঠ হ ব পাৰে, আৰু এই ধৰণৰ অভিজ্ঞতা কাৰ্যকৰী ক্ষেত্ৰত বিশেষভাৱে প্ৰয়োজনীয়। তদুপৰি, ভৱিষ্যতে কাৰ্যকালৰ সম্ভাৱনায়ে বৰ্তমানৰ নেতাসকলক কামবোৰ সম্পন্ন কৰাৰ বাবে জোৰ দিয়ে। যেতিয়া কোনো কাৰ্যকালৰ সীমা নাথাকে, তেতিয়া সাধাৰণতে লম্পট হাঁহৰ নেতাসকলক নিৰ্বাচিত কৰা হয়। স্থিতিয়ে কাৰ্যকৰীভাৱে কাৰ্যকৰী কৰিবলৈ শেহতীয়া কাৰ্যকালৰ নেতাসকলৰ ক্ষমতা হ্ৰাস কৰে, কিয়নো চৰকাৰৰ আন শাখাৰ সদস্য আৰু জনসাধাৰণে জানে যে তেওঁলোক আঁতৰি যোৱাৰ পথত আছে আৰু সেয়ে নীতি প্ৰণয়ন কৰাৰ একেই ক্ষমতা নাই। [1] কাৰ্যকালৰ সীমা নিৰ্মূল কৰিলে নেতাই নীতি প্ৰণয়ন কৰিবলৈ প্ৰতিটো কাৰ্যকালৰ সৰ্বাধিক ব্যৱহাৰ কৰিব পাৰে। ই নেতাক দীৰ্ঘম্যাদী প্ৰকল্পত মনোনিবেশ কৰিবলৈও অনুমতি দিয়ে যি তেওঁলোকৰ কাৰ্যকালৰ সীমাবদ্ধতাৰ দ্বাৰা আৱণ্টিত সময়তকৈ অধিক সময় ল ব পাৰে। নতুন নেতাৰ উত্থানৰ কথা বিবেচনা কৰোঁতে, এইটো বিবেচনা কৰা প্ৰয়োজন যে তেওঁলোকে নিজৰ নতুন কাৰ্য্যালয়ত নিজকে অভ্যস্ত কৰিবলৈ কিছু সময় ল ব, যি সময় শাসন কাৰ্যত কাৰ্যকৰীভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা নহয়। কাৰ্যকালৰ সীমাবদ্ধতাৰ ফলত নেতৃত্বৰ নিৰন্তৰ পৰিৱৰ্তনে এই সমস্যাটো অধিক জটিল কৰি তোলে। আন কথাত, নেতৃত্ব হৈছে আন সকলো বস্তুৰ দৰে- অভিজ্ঞতা লাভৰ লগে লগে এজন ব্যক্তিৰ উন্নতি হয়। তদুপৰি, লবিষ্ট আৰু শক্তিশালী বিধায়কে সহজেই নেতৃত্বৰ বাবে অনা-অভিভাৱক নতুনকৈ অহাসকলক শোষণ কৰিব। নতুন নেতাৰ পক্ষৰ পৰা যিসকল নেতাই এই ব্যৱস্থাৰ সৈতে অভ্যস্ত নহয়, তেওঁলোকৰ নিৰ্বিচাৰতা আৰু নিষ্পেষণযোগ্যতা তেওঁলোকৰ বাবে দুৰ্বল হৈ পৰিব। সংকটৰ সময়ত নেতৃত্বৰ ধাৰাবাহিকতা অতি গুৰুত্বপূৰ্ণ। উদাহৰণস্বৰূপে, আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰক মহা মন্দাৱস্থাৰ সময়ত আৰু পিছত দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধৰ সময়ত ফ্ৰেংকলিন ৰুজভেল্টৰ ধাৰাবাহিকতা আৰু শক্তিৰ প্ৰয়োজন আছিল। আমেৰিকানসকলে কেৱল দুবাৰকৈ কাৰ্যকালত অধিষ্ঠিত ৰাষ্ট্ৰপতিসকলৰ পৰম্পৰা ভংগ কৰিবলৈ ইচ্ছুক আছিল। [2] স্পষ্টভাৱে, বিপদৰ সময়ত বিপৰ্যয়ৰ সম্ভাৱনা থকা, অপ্ৰমাণিত নতুনকৈ অহা এজনতকৈ এটা প্ৰমাণিত আৰু পৰীক্ষা কৰা নেতা থকা ভাল। [1] গ্ৰীণ, এৰিক। ২০০৭ চনৰ পৰা। আৱধাৰাৰ সীমাৱদ্ধতাই একনায়কত্ববাদ ৰোধ কৰাত সহায় কৰে আমেৰিকা.গভ. উপলব্ধঃ [1] জোনছ, চাৰ্লছ আৰু ব্ৰুছ মেকল ৰী। ১৯৯৪ চন পৃথক প্ৰণালীত অধ্যক্ষতা ৱাশ্বিংটন, ডি.চি.: ব্ৰুকিংছ ইনষ্টিটিউচন প্ৰেছ। |
validation-politics-glvhwetleb-con04b | এজন নেতা যি নিৰন্তৰভাৱে নিজকে পুনৰ নিৰ্বাচিত কৰাৰ বাবে চিন্তিত কৰি ৰাখে, তেওঁ নিৰ্দিষ্ট কাৰ্যকালৰ বাবে নিৰ্বাচিত এজনতকৈ বিশেষ স্বাৰ্থজড়িত গোট আৰু লবিষ্টসকলৰ ওচৰত অধিক ঋণী হৈ থাকিব পাৰে। যদিও এজন কাৰ্যকাল সীমিত নেতাই এক প্ৰকাৰৰ লম্পট চৰাইৰ স্থিতিৰ পৰা ভুগিব পাৰে, নিৰ্বাচনী সমৰ্থন অবিৰতভাৱে বিচৰাটো জাতিটোৰ বাবে সঠিক কাম কৰাৰ ক্ষমতাৰ বাবে অধিক ক্ষতিকাৰক। যিসকল নেতাৰ কাৰ্যকাল সীমিত নহয়, তেওঁলোকে জনপ্ৰিয় কামবোৰতহে অধিক সময় ব্যয় কৰে। এনে এজন নেতাৰ থকাটো বহুত ভাল যি তেওঁৰ দৃষ্টিভংগীৰ নীতিসমূহ কাৰ্যকৰী কৰিবলৈ সীমিত সময়ৰ অধিকাৰী হয়, যাতে তেওঁ সক্ৰিয়ভাৱে তেওঁৰ দৃষ্টিভংগী কাৰ্যকৰী কৰিবলৈ চেষ্টা কৰে। তদুপৰি, এজনৰ অন্তিম কাৰ্যকালত স্বাৰ্থজড়িত গোটক সহায় কৰাৰ প্ৰণোদনা হ্ৰাস কৰিবলৈ প্ৰাক্তন নেতাসকলক ভাল অৱসৰ লাভ প্ৰদানৰ জৰিয়তে প্ৰাপ্ত কৰিব পাৰি, য ত আন্তঃৰাষ্ট্ৰীয় চাকৰিও অন্তৰ্ভুক্ত থাকে। [1] [1] গিন্সবাৰ্গ, টম, জেমছ মেল্টন আৰু জাকাৰী এলকিন্স। ২০১১ চনৰ পৰা। কাৰ্যকৰী কাৰ্যকালৰ সীমাবদ্ধতাৰ প্ৰত্যাহ্বানৰ বিষয়ে। উইলিয়াম আৰু মেৰী আইন ৰিভিউ। উপলব্ধঃ |
validation-politics-pggsghwip-pro02a | মহিলাসকলে সংসদত দ্ৰুতগতিত পদ লাভ কৰিব লাগিব, কিয়নো তেওঁলোকে পৰিয়াল আৰু কৰ্মসংস্থাপনৰ অধিকাৰৰ দৰে কম গুৰুত্বপূৰ্ণ বিষয়ৰ বিষয়ে সজাগতা বৃদ্ধি কৰিব। (অৰ্থনীতি বা বৈদেশিক নীতিতকৈ পৰিয়াল সম্পৰ্কীয় বিষয় বা কৰ্মক্ষেত্ৰত সমতা) এতিয়াও কম গুৰুত্বপূৰ্ণ বুলি গণ্য কৰা হয়। অধিক সংখ্যক মহিলা সাংসদ সৃষ্টি কৰিলে সামাজিক নীতিৰ বিষয়ে অধিক বিতৰ্কৰ সৃষ্টি হ ব আৰু এনেদৰে প্ৰকৃত মানুহৰ জীৱনৰ সৈতে সম্পৰ্ক থকা গঠনমূলক আইন প্ৰণয়ন কৰাত অধিক সহায় হ ব। উদাহৰণস্বৰূপে, হাৰেট হাৰমেন হৈছে প্ৰথমজন সাংসদ যিয়ে কৰ্মক্ষেত্ৰত মহিলা আৰু অন্যান্য সংখ্যালঘুসকলৰ সৈতে হোৱা ব্যৱধানৰ বিষয়ে গুৰুত্ব সহকাৰে আলোচনা কৰে। এই বিষয়টো আগতে সংসদৰ দৃষ্টিগোচৰ হ ব নোৱাৰা এটা মৃদু বিষয় হিচাপে বিবেচিত হৈছিল; তেওঁ মহিলাসকলৰ (আৰু, অৱশ্যেই, বহুতো পুৰুষৰ) অগ্ৰাধিকাৰৰ সৈতে অধিক সংস্পৰ্শত আছিল আৰু সেই অনুসৰি কাম কৰিছিল। যদি আমি আমাৰ ৰাজনৈতিক ব্যৱস্থাক সকলোৰে প্ৰাথমিকতাৰ সৈতে সংযুক্ত কৰিব বিচাৰো, তেন্তে আমি নাৰীৰ প্ৰতিনিধিত্ব বৃদ্ধি কৰিবলৈ কাম কৰিব লাগিব। 1 হাৰমেনৰ বৈষম্যমূলক পৰিকল্পনা , বিবিচি, ২৬ জুন ২০০৮ |
validation-politics-pggsghwip-pro03b | প্ৰতিনিধি গণতন্ত্ৰৰ উদ্দেশ্য হৈছে জনসংখ্যাৰ প্ৰতিটো ক্ষেত্ৰৰ স্বাৰ্থক প্ৰতিনিধিত্ব কৰা, যিটো সাংসদসকলে স্পষ্টভাৱে কঠোৰভাৱে প্ৰতিনিধিত্বমূলক নোহোৱাকৈও কৰিব পাৰে। সংসদত সমাজৰ জনগাঁথনিৰ সঠিক প্ৰতিফলন কৰাটো অসম্ভৱ। ইয়াৰ উপৰিও, আমি কেনেকৈ নিশ্চিত হ ব পাৰোঁ যে মহিলাৰ সংখ্যা বৃদ্ধিৰ ফলত মহিলাসকলৰ মতামত অধিক প্ৰতিনিধিত্ব কৰা হ ব? সঁচা কথা, আইন প্ৰণয়নে মনোভাব গঠনত ভূমিকা পালন কৰে কিন্তু কোনো আইনে যি মানুহৰ পছন্দৰ স্বাধীনতা সীমিত কৰিবলৈ চেষ্টা কৰে সেয়া গণতন্ত্ৰৰ সেই স্তম্ভৰ প্ৰতি অপমান, য ত পছন্দৰ স্বাধীনতা এক আৱশ্যক। ১ সকলো মহিলাৰ বাবে সংক্ষিপ্ত তালিকাঃ সমতাৰ পথ? মধ্যম ডেভ, ড্ৰীমিং জিনিয়াছ, ৯ জুন ২০১১ |
validation-politics-pggsghwip-pro01b | এজন প্ৰকৃত আদৰ্শ ব্যক্তিৰ প্ৰশংসা কৰা উচিত। অধিক সংখ্যক মহিলাক নিৰ্বাচনত অৱতীৰ্ণ হ বলৈ উৎসাহিত কৰাটো সংখ্যা ৰচনা ৰ বিষয়ে হ ব নালাগে: পুৰুষ দলৰ নেতাৰ সহায় অবিহনে মহিলাসকলে নিৰ্বাচিত হোৱাৰ অতিশয় সম্ভাৱনা আছে। ১৯৬৯ চনৰ ২১ মে ত আমেৰিকাৰ ৱাশ্বিংটনত লিংগ সমতাৰ ওপৰত শ্বাৰ্লি চিছহ ম নামৰ মহিলা গৰাকীয়ে কংগ্ৰেছত দিয়া এটা বিখ্যাত ভাষণত একেধৰণৰ কথা কৈছিল: "মহিলাক পুৰুষক প্ৰয়োজন নোহোৱা সুৰক্ষাৰ প্ৰয়োজন নাই। আমাক প্ৰয়োজন হৈছে আইন, যি শ্ৰমিকসকলক সুৰক্ষা প্ৰদান কৰিব, তেওঁলোকক ন্যায্য মজুৰি, সুৰক্ষিত কৰ্মসংস্থাপন, ৰোগ আৰু বৰ্খাস্তৰ বিৰুদ্ধে সুৰক্ষা প্ৰদান কৰিব আৰু সন্মানীয়, আৰামদায়ক অৱসৰৰ ব্যৱস্থা কৰিব। পুৰুষ আৰু মহিলাসকলক এই সকলোবোৰ সমানেই প্ৰয়োজন। এটা লিংগৰ আনটো লিংগৰ তুলনাত অধিক সুৰক্ষাৰ প্ৰয়োজন বুলি কোৱাটো পুৰুষৰ আধিপত্যবাদৰ এক মিথ্যাৰ দৰে হাস্যকৰ আৰু শ্ৰদ্ধাৰ অযোগ্য যেনেদৰে শ্বেতাৱলম্বী আধিপত্যবাদৰ মিথ্যাৰ দৰে যিটো সমাজে এই সময়ত নিজকে নিৰাময় কৰিবলৈ চেষ্টা কৰিছে" [1]। মহিলাৰ বাবে আসন বা সকলো মহিলাৰ বাবে সংক্ষিপ্ত তালিকা নিৰ্ধাৰণ কৰাটো এটা অভিজাত ধাৰণা হ ব যে মহিলাসকলে নিজৰ যোগ্যতাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰি সফল হ ব নোৱাৰে আৰু পুৰুষসকল প্ৰাকৃতিকভাৱে শ্ৰেষ্ঠ। ই প্ৰেৰণাদায়ক আদৰ্শ সৃষ্টি নকৰে। শ্বেৰলী চিছহ ম (Shirley Chisholm) ৰ ভাষণৰ সম্পূৰ্ণ ৰূপঃ |
validation-politics-pggsghwip-pro03a | প্ৰকৃততে এখন প্ৰতিনিধি চৰকাৰ হ বলৈ হ লে, সংখ্যাটো বৃদ্ধি কৰিব লাগিব যাতে সমাজত থকা সংখ্যাটো প্ৰতিবিম্বিত হয়। সকলো মহিলাৰ চৰ্টলিষ্ট আৰু অন্যান্য কৃত্ৰিম উপায় এই কাম কৰাৰ এক দ্ৰুত আৰু কাৰ্যকৰী উপায়। আনকি ডেভিড কেমেৰন, যি এগৰাকী নাৰীৰ প্ৰতি ইতিবাচক বৈষম্যৰ পৰম্পৰাগত বিৰোধী, যেতিয়া তেওঁক প্ৰশ্ন কৰা হৈছিল যে মেৰিট ক্ৰেচী বেছি আকাংক্ষিত নেকি, তেতিয়া তেওঁ কৈছিল "এয়া কাম নকৰে"; "আমি বছৰ বছৰ ধৰি চেষ্টা কৰিছিলো আৰু পৰিৱৰ্তনৰ হাৰ অতি ধীৰ আছিল। যদি আপুনি কেৱল দুৱাৰ খুলি কয় আপোনালোকক স্বাগতম, প্ৰৱেশ কৰক, আৰু তেওঁলোকে কেৱল বগা [পুৰুষ] মুখৰ এটা ঢৌহে দেখে, এইটো বৰ স্বাগত নহয়"1. প্ৰকৃততে, হাঞ্চাৰ্ড চচাইটিৰ শেহতীয়া এক প্ৰতিবেদনত2 কোৱা হৈছে যে যদিহে ইতিবাচক পদক্ষেপ গ্ৰহণ কৰা নহয়, ব্ৰিটেইনৰ সংসদত মহিলাৰ সংখ্যা হ্ৰাস হ ব পাৰে3. এই প্ৰতিবেদনখন মুকলি কৰি ছাৰা চাইল্ডছে কয় যে "যদিহে সকলো দলে সমতাৰ নিশ্চয়তা ব্যৱহাৰ নকৰে, যেনে সকলো মহিলাৰ বাবে সংক্ষিপ্ত তালিকা, তেন্তে তেওঁলোকে খালী আসনসমূহত মহিলাক নিৰ্বাচন কৰাৰ সম্ভাৱনা কম"। প্ৰতিনিধিত্বৰ সমতা প্ৰাপ্ত কৰিবলৈ আৰম্ভ কৰিবলৈ বাধ্য কৰণ প্ৰয়োজন। লেবাৰ পাৰ্টিয়ে ১৯৯০ৰ দশকত সকলো মহিলাৰ চৰ্টলিষ্ট ব্যৱহাৰ কৰিছিল আৰু বহুতো পৰিচিত মহিলা সাংসদ এই পদ্ধতিৰে নিৰ্বাচিত হৈছিল। ন্যায় আৰু ন্যায্যতাৰ বাবে ইতিবাচক পদক্ষেপ অতি জৰুৰী। ১ ডেভিড কেমেৰনঃ মই সকলো মহিলাৰ বাবে চৰ্টলিষ্ট প্ৰস্তুত কৰিম ৰোজা প্ৰিন্স, দ্য টেলিগ্ৰাফ, ১৮ ফেব্ৰুৱাৰী ২০১০ ২ হেঞ্জাৰ্ড ছ চাইটি ৩ সকল মহিলাৰ বাবে চৰ্টলিষ্ট প্ৰস্তুত কৰাটো এক আৱশ্যকীয় কথা, প্ৰতিবেদনত কোৱা হৈছে অলিভাৰ কিং, দ্য গাৰ্ডিয়ান, ১৫ নৱেম্বৰ ২০০৫ ৪ সকল মহিলাৰ বাবে চৰ্টলিষ্ট প্ৰস্তুত কৰাৰ আহ্বান ডেভিড বেন্টলী, দ্য ইণ্ডিপেণ্ডেন্ট, ১১ জানুৱাৰী ২০১০ সংসদ আমাৰ সমাজৰ প্ৰতিনিধি হ ব লাগিব আৰু তাৰ বাবে নাৰীসকলৰ সংখ্যাৰ যথেষ্ট বৃদ্ধিৰ প্ৰয়োজন, যিটো কেৱল ইতিবাচক বৈষম্যইহে সম্ভৱ কৰিব পাৰে। সংসদত মহিলাৰ কণ্ঠৰ অভাৱে সমগ্ৰ বিশ্বৰ পুৰুষতান্ত্ৰিক সমাজৰ পক্ষপাতৰ প্ৰতীক। মহিলাসকল জনসংখ্যাৰ অৰ্ধেকতকৈও অধিক, তথাপি হাউচ অৱ কমন্সৰ ২০%তকৈ কম মহিলাই গঠন কৰে। ২০১১ চনৰ তথ্য অনুসৰি, আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ হাউচ অৱ ৰিপ্ৰেজেন্টেটিভত মাত্ৰ ৭২ গৰাকী মহিলা (সকলো প্ৰতিনিধিৰ ১৬.৬%) কৰ্মৰত আছিল। |
validation-politics-pggsghwip-con02a | নাৰীসকলৰ সংখ্যাৰ কৃত্ৰিম বৃদ্ধিৰ প্ৰয়োজন নাই, কিয়নো ৰাজনীতিত নাৰীৰ প্ৰতিনিধিত্ব বৃদ্ধিৰ বাবে অন্যান্য, কম হস্তক্ষেপকাৰী বিকল্প আছে। মহিলাসকলে পুৰুষৰ দৰে ৰাজনীতিত অংশগ্ৰহণৰ বাবে (আৰু পুৰুষৰ আধিপত্য থকা প্ৰতিষ্ঠানসমূহত আৰু ব্যৱসায়ত) সমান সুযোগ লাভ কৰিব লাগে; কিন্তু তেওঁলোকৰ অধিক সুযোগ নাপাব লাগে; এন্ ৱিডকম্বে যুক্তি দিছে যে মহিলা আন্দোলনকাৰীসকলে, যেনে ছাফ্ৰেজেটসকলে, "সমান সুযোগ বিচাৰে বিশেষ বিশেষাধিকাৰ নহয়" [1]। বহুতে বিশ্বাস কৰে যে শিক্ষা আদিৰ দৰে অন্যান্য সৱলীকৰণ কাৰ্যসূচী সম-সুযোগ সৃষ্টিৰ বাবে অধিক কাৰ্যকৰী হ ব আৰু কম বিতৰ্ক সৃষ্টি কৰিব যিটো কাৰ্যৰ বাবে বিৰোধী প্ৰদৰ্শন হ ব পাৰে। পৰিসংখ্যাগতভাৱে, বিশ্বৰ ১ বিলিয়ন মানুহে নিৰক্ষৰ; তেওঁলোকৰ দুই-তৃতীয়াংশ হৈছে মহিলা2। বিশেষকৈ উন্নয়নশীল দেশসমূহত মহিলাসকলক পুৰুষৰ সমানে সুযোগ প্ৰদান কৰাৰ ক্ষেত্ৰত শিক্ষা হৈছে আটাইতকৈ গুৰুত্বপূৰ্ণ সঁজুলি। ইয়াৰ দ্বাৰা নিশ্চিত কৰা হ ব যে মহিলাসকলেও তেওঁলোকৰ দেশৰ শাসন ব্যৱস্থাত অংশগ্ৰহণ কৰিব। এইটোও গুৰুত্বপূৰ্ণ যে সমগ্ৰ বিশ্বতে পৰিস্থিতিৰ উন্নতি হৈছে। ২০১১ চনৰ নিৰ্বাচনত কানাডাত অভিলেখ সংখ্যক ৭৬ জন প্ৰাৰ্থী নিৰ্বাচিত হৈছিল, যি পূৰ্বৰ নিৰ্বাচনত ৬৯ জন প্ৰাৰ্থীৰ বিপৰীতে অধিক আছিল। নৰ্ডিক দেশসমূহত গড় হিচাপত ৪০% মহিলা প্ৰাৰ্থী আছে, যিটো প্ৰায় আদৰ্শ, যিহেতু দক্ষতা বিবেচনা কৰিব লাগিব আৰু ৫০-৫০ৰ সম্ভাৱনা কম4. ইৰাকৰ নিৰ্বাচনত সকলো ৰাজনৈতিক দলে প্ৰাৰ্থীৰ তালিকা দাখিল কৰিবলগীয়া হৈছিল য ত প্ৰতি তিনিজন প্ৰাৰ্থীৰ ভিতৰত এজন মহিলা আছিল; এইটোৱে নিশ্চিত কৰে যে সকলো নিৰ্বাচিত প্ৰতিনিধিৰ কমেও ২৫% মহিলা। ক্ষমতাত থকা মহিলাৰ সংখ্যাও বৃদ্ধি পাইছেঃ ২০ খন দেশত বৰ্তমানে এগৰাকী মহিলা নেত্ৰী আছে5 আৰু তালিকাত থাইলেণ্ডকো অন্তৰ্ভুক্ত কৰিব লাগিব যিয়ে শেহতীয়াকৈ ইয়িংলাক চিনাওট্ৰাক প্ৰধানমন্ত্ৰী হিচাপে নিৰ্বাচন কৰিছে6। এই গতিত পৰিৱৰ্তন হ লে সমতা অতি সোনকালে প্ৰাপ্ত হ ব আৰু ইতিবাচক বৈষম্যৰ বিতৰ্ক আৰু কঠোৰতাৰ প্ৰয়োজন নাই। ইয়ে আনকি আমাৰ কামৰ বাবেও ক্ষতিকাৰক হ ব পাৰে। ১ সকলো মহিলাৰ সংক্ষিপ্ত তালিকা , ৱিকিপিডিয়া ২ মহিলা আৰু সাক্ষৰতা , SIL International ৩ নিৰ্বাচিত মহিলাৰ অভিলেখ সংখ্যক মেগান ফিটছপেট্ৰিক, চি বি চি নিউজ, ৩ মে ২০১১ ৪ বিশ্বজুৰি মহিলাৰ প্ৰতিনিধিত্ব , ফেয়াৰভোট ৫ বৰ্তমান ক্ষমতাত থকা মহিলা বিশ্ব নেতা ৬ থাইলেণ্ডঃ য়িংলাক চিনাৱাট্ৰাই গুৰুত্বপূৰ্ণ নিৰ্বাচনত জয়লাভ কৰে , বি বি চি, ৩ জুলাই ২০১১ |
validation-politics-pggsghwip-con03a | কেৱল ইতিবাচক বৈষম্যক গ্ল চিং কৰি থকাটোৱে এই সত্যটো আওকাণ নকৰে যে ই এতিয়াও বৈষম্য। ১৯৯০ৰ দশকত লেবাৰ পাৰ্টিৰ নীতি অনুসৰি সংসদীয় প্ৰাৰ্থী নিৰ্বাচনত মহিলাৰ প্ৰতি বৈষম্যমূলক আচৰণ কৰা হৈছিল আৰু এই আচৰণটো ১৯৭৫ চনৰ যৌন বৈষম্য আইন উলংঘা কৰা বুলি প্ৰমাণিত হৈছিল। আইনখন হয়তো সলনি হৈছে, কিন্তু আপত্তিৰ নীতিটো অক্ষুণ্ণ আছে আৰু সকলো মহিলাৰ চৰ্টলিষ্টবোৰ কেৱল ২০১৫ চনলৈকেহে বৈধ2যিটোৱে ইয়াৰ প্ৰকৃত বৈধতা সন্দৰ্ভত এক অনিশ্চয়তা আৰু সংৰক্ষণৰ স্তৰ প্ৰদৰ্শন কৰে। অতীতৰ অন্যায়ৰ বাবে সমতা যথেষ্ট। সাংসদসকল হ ব লাগে আটাইতকৈ ভাল, আৰু ভোটাৰসকলে মুক্তভাৱে নিৰ্বাচন কৰা এজন, অন্যথা এয়া গণতন্ত্ৰ নহয়। সকলো মহিলাৰ সংক্ষিপ্ত তালিকা প্ৰকাশে যদি প্ৰাৰ্থী তালিকা সীমিত হয় তেন্তে নিৰ্বাচনৰ উদ্দেশ্যৰ পৰা কিছু পৰিমাণে আঁতৰি যায়। 1 সকলো মহিলাৰ চৰ্টলিষ্ট , ৱিকিপিডিয়া 2 নিৰ্বাচন বিধেয়কে সকলো মহিলাৰ চৰ্টলিষ্টক বৈধ কৰিব ম্যাৰি ৱুল্ফ, দ্য ইণ্ডিপেণ্ডেন্ট, ১৮ অক্টোবৰ ২০০১ |
validation-politics-pggsghwip-con01a | সকলো মহিলাৰ সংক্ষিপ্ত তালিকা বা কোটাসমূহে এজন ভোটাৰৰ নিৰ্বাচনৰ স্বাধীনতা সীমাবদ্ধ কৰে মানৱ অধিকাৰ আইনৰ ২১ অনুচ্ছেদ, দফা ১ আৰু ৩, কয় যে "প্ৰত্যেকৰে প্ৰত্যক্ষভাৱে বা মুক্তভাৱে নিৰ্বাচিত প্ৰতিনিধিৰ জৰিয়তে তেওঁৰ দেশৰ চৰকাৰত অংশগ্ৰহণ কৰাৰ অধিকাৰ আছে আৰু জনসাধাৰণৰ ইচ্ছাই চৰকাৰৰ কৰ্তৃত্বৰ আধাৰ হ ব লাগিব; এই ইচ্ছাক সময়ে সময়ে আৰু প্ৰকৃত নিৰ্বাচনত প্ৰকাশ কৰা হ ব, যি সাৰ্বজনীন আৰু সম-সুযোগযুক্ত হ ব আৰু গোপন ভোটৰ দ্বাৰা বা সমতুল্য মুক্ত ভোটদান প্ৰক্ৰিয়াৰ দ্বাৰা অনুষ্ঠিত হ ব লাগিব"। সকলো মহিলাৰ সংক্ষিপ্ত তালিকাত প্ৰাৰ্থীসকলক ভোটদাতাই মুক্তভাৱে নিৰ্বাচন নকৰে কিন্তু তেওঁলোকৰ ওপৰত জাপি দিয়া হয়। কিছুমান সমষ্টিত সকলো মহিলাৰ নাম অন্তৰ্ভুক্ত হ ব, আৰু কিছুমানত নহ ব, আৰু এয়া সম্পূৰ্ণৰূপে অবাধ হ ব; জনসাধাৰণে প্ৰাৰ্থী বাছনি কৰাটো তেওঁলোকৰ বাসস্থান অনুসৰি ভিন্ন হ ব, আৰু এয়া অগণতান্ত্ৰিক। সংসদত মহিলাৰ বাবে নিৰ্দিষ্ট সংখ্যক আসন আৱণ্টন কৰি দলসমূহে এই সাৰ্বজনীন আইনখন উলংঘা কৰিব যিটোৱে ভোটাৰৰ মৌলিক মানৱ অধিকাৰক প্ৰভাৱিত কৰিব। |
validation-politics-pggsghwip-con04b | যদি মানুহে অনুভৱ কৰে যে এগৰাকী মহিলাক তেওঁৰ প্ৰতিভাতকৈ তেওঁৰ লিংগৰ বাবেহে নিযুক্তি দিয়া হৈছে, তেন্তে ইয়াৰ ফলত মহিলা সাংসদসকলৰ স্থিতি উন্নত হোৱাৰ পৰিৱৰ্তে ক্ষতিগ্ৰস্ত হ ব1: বহুতে যুক্তি দিয়ে যে তেওঁলোক কেৱল "চুপাৰি নাৰী" হৈ পৰিব2। বহুতো নেতৃস্থানীয় মহিলা সাংসদে নীতিগত কাৰণত সকলো মহিলাৰ শ্বৰ্টলিষ্টৰ বিৰোধিতা কৰে। এন্ ৱিডকম্বে দাবী কৰে যে এইবোৰ "মহিলাৰ প্ৰতি অপমান" বুলি তেওঁ কয়, "মাৰ্গাৰেট থ্যাচাৰ বা মই সংসদত প্ৰৱেশ কৰিবলৈ এই ধৰণৰ সহায়ৰ প্ৰয়োজন নাছিলো" আন এটা সময়ত এন্ ৱিডকম্বে কৈছে: "সৎ কাৰ্যৰ ধাৰণাটো এতিয়া আঁতৰি গৈছে। এজন সাংসদ পুৰুষ বা মহিলা, ক লা বা বগা, ধনী বা দৰিদ্ৰ, বৃদ্ধ বা যুৱ হ লেও মোৰ একো চিন্তা নাই। গুৰুত্বপূর্ণ কথাটো হ ল তেওঁলোকে কি কৃতিত্ব লাভ কৰিছে। আমি প্ৰকৃততে বিশেষ শ্ৰেণীৰ বাবে লক্ষ্য নিৰ্ধাৰণ কৰিব নোৱাৰো। এয়া সঁচাকৈয়ে অপমানজনক কাৰণ ই প্ৰমাণ কৰে যে নাৰী আৰু জাতিগত সংখ্যালঘুসকলে তেওঁলোকৰ নিজৰ যোগ্যতাৰে সেই স্থান পাব নোৱাৰে"4. যদি এটা কম সক্ষম প্ৰাৰ্থীয়ে সকলো মহিলাৰ শ্বৰ্টলিষ্টত সহজেই প্ৰৱেশ কৰে, সত্য যে মানুহে ইয়াক এনেদৰে গ্ৰহণ কৰিব। ইয়াৰ ফলত তেওঁলোকৰ মতামতসমূহ মুকলি ভোটত নিৰ্বাচিত সাংসদসকলৰ তুলনাত কম গুৰুত্ব সহকাৰে লোৱা হ ব পাৰে আৰু এয়া গণতান্ত্ৰিক নহয়। সংসদত মহিলাসকলৰ প্ৰৱেশৰ বাবে যুঁজ দিয়া আৰু সন্মান প্ৰাপ্ত কৰাৰ তুলনাত ই বহু ভাল। মহিলাসকলৰ বাবে সংক্ষিপ্ত তালিকা এখন অভিজাতকৰণমূলক কৌতুক |
validation-politics-pggsghwip-con02b | অন্য বিকল্পবোৰৰ ৰাজনীতিৰ ওপৰত যথেষ্ট ডাঙৰ বা দ্ৰুত প্ৰভাৱ নপৰে। অধিকাংশ মহিলাই এই কথা স্বীকাৰ কৰিছে যে "যি স্থানত মহিলাসকলে চৰকাৰী পদত অৱতীৰ্ণ হ বলৈ ইচ্ছা আৰু আত্মবিশ্বাসৰ পৰিচয় দিছে, সেই স্থানসমূহতো তেওঁলোকৰ প্ৰচেষ্টা পুৰুষৰ আধিপত্যৰ আৰু প্ৰশাসনিক গাঁথনিৰ দ্বাৰা বিফল হৈছে" [1]। শিক্ষা আৰু আন আন পৰোক্ষ পদ্ধতিৰ জৰিয়তে মহিলাসকলক শক্তিশালী কৰিব লাগিব, কিন্তু কেৱল এইটোৱেই মহিলা সাংসদ বৃদ্ধিৰ বাবে পৰ্যাপ্ত নহয়। সংক্ষিপ্ত তালিকা আৰু কোটা ৰাজনীতিত মহিলাৰ প্ৰফাইল বঢ়াবলৈ এক প্ৰয়োজনীয় পদক্ষেপ আৰু ইয়াৰ অবিহনে তেওঁলোকৰ প্ৰতিনিধিত্ব সমান হোৱা পৰ্যন্তহে প্ৰয়োজন হ ব। শিক্ষা হৈছে এক দীৰ্ঘম্যাদী কৌশলৰ এক গুৰুত্বপূৰ্ণ অংশ, কিন্তু আমাক অল্পকালীন গতিৰো প্ৰয়োজন। ইতিবাচক বৈষম্যই মহিলাসকলক এটা অস্থায়ী মঞ্চ প্ৰদান কৰে য ৰ পৰা তেওঁলোকে ভৱিষ্যৎ প্ৰজন্মৰ বাবে এক পৰিৱৰ্তন আনিব পাৰে। 1 "ডাইৰেক্টৰে নেতৃত্বৰ পদত মহিলাৰ বাবে ইতিবাচক পদক্ষেপৰ আহ্বান জনায়", আধুনিক ঘানা, ১৯ ডিচেম্বৰ ২০০৬ |
validation-politics-dhwdtnw-pro05a | সকলো দেশৰে স্ব-ৰক্ষাৰ প্ৰাকৃতিক অধিকাৰ আছে, আনকি যেতিয়া তেওঁলোকে পৰম্পৰাগত অস্ত্ৰৰ সৈতে সেয়া কৰাৰ সামৰ্থ্যৰ অভাৱত থাকে। ৰাষ্ট্ৰসমূহ, আন্তঃৰাষ্ট্ৰীয় সমাজৰ গঠনৰ স্তম্ভ হিচাপে, আত্মৰক্ষাৰ এক অক্ষুণ্ণ অধিকাৰ আছে, আৰু এই অধিকাৰ ক্ষুদ্ৰ, কৌশলগত পাৰমাণৱিক অস্ত্ৰৰ অধিকাৰৰ বাবেও প্ৰসাৰিত হৈছে। সাধাৰণতে ৰাষ্ট্রসমূহৰ পৰম্পৰাগত অস্ত্রৰে নিজকে ৰক্ষা কৰাৰ সামর্থ্য নাথাকে। বিশেষকৈ সৰু আৰু দৰিদ্ৰ ৰাজ্যসমূহত এই কথা সত্য। আনকি ধনী, সৰু ৰাজ্যবোৰো বিদেশী আক্ৰমণৰ বাবে সংবেদনশীল, কাৰণ তেওঁলোকৰ সম্পদে তেওঁলোকৰ শ্ৰমিকৰ অভাৱ পূৰণ কৰিব নোৱাৰে। যেতিয়া সকলো ৰাষ্ট্ৰই পৰমাণু অস্ত্ৰৰে সজ্জিত হয়, তেতিয়া ইজনে সিজনৰ ক্ষতি কৰাৰ ক্ষমতা সমান হয়। যদি কোনো বৃহৎ ৰাষ্ট্ৰই সৰু চুবুৰীয়া ৰাষ্ট্ৰক ভয় দেখুৱাবলৈ বা আক্ৰমণ কৰিবলৈ চেষ্টা কৰে, তেন্তে ই ইৰাকক প্ৰভাৱশালীভাৱে প্ৰতিহত কৰিব নোৱাৰিব, কিয়নো এই সৰু ৰাষ্ট্ৰৰ হাতত কিছু ভালকৈ স্থাপন কৰা ক্ষুদ্ৰ পাৰমাণৱিক মিছাইলৰ সহায়ত আক্ৰমণকাৰী ৰাষ্ট্ৰৰ সামৰিক সামৰ্থ্যক গুৰুতৰভাৱে ক্ষতিগ্ৰস্ত বা ধ্বংস কৰাৰ ক্ষমতা থাকিব [1]। ইয়াৰ উদাহৰণ হ ল ২০০৮ চনত ৰাছিয়াৰ সৈন্যই জৰ্জিয়া আক্ৰমণ কৰিছিল, যিটো সম্ভৱত কেতিয়াও হোৱা নাছিল যদি জৰ্জিয়াৰ হাতত কৌশলগত পাৰমাণৱিক অস্ত্ৰৰ ভাণ্ডাৰ আছিল, কিয়নো ৰাছিয়াই দুবাৰ চিন্তা কৰিব লাগিছিল যে ইয়াৰ বৃহৎ টেংক গঠনসমূহক এটা ভালভাৱে স্থাপন কৰা কৌশলগত যুদ্ধৰ দ্বাৰা নিঃশেষ কৰিব পাৰি। স্পষ্টভাৱে, পাৰমাণৱিক অস্ত্ৰই বিভিন্ন ধৰণেৰে ৰাষ্ট্ৰসমূহৰ আকাৰৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰি সমতা স্থাপন কৰে, যাতে তেওঁলোকে নিজকে অধিক কাৰ্যকৰীভাৱে ৰক্ষা কৰিব পাৰে। [1] দ্য ইকনমিষ্ট। ২০১১ চনৰ পৰা। বিশ্বক ভাবুকি প্ৰদান কৰা প্ৰতিদ্বন্দ্বিতা দ্য ইকনমিষ্ট। উপলব্ধঃ |
validation-politics-dhwdtnw-pro04b | আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰ আৰু ৰাছিয়াৰ পৰমাণু অস্ত্ৰ ত্যাগ কৰিবলৈ অনিচ্ছুকতাই নিউ ষ্টার্ট চুক্তিৰ জৰিয়তে চলি থকা কিছুমান ভণ্ডামিৰ প্ৰমাণ দিছে। এই চুক্তিৰ জৰিয়তে কেৱল কিছুমান অস্ত্ৰই নহয়, পাৰমাণৱিক অস্ত্ৰসমূহো সম্পূৰ্ণৰূপে নিৰ্মূল কৰাৰ প্ৰয়াস কৰা উচিত। তদুপৰি, কৌশলগত পৰমাণু অস্ত্ৰসমূহ তেওঁলোকৰ বৃহৎ কৌশলগত সমতুল্য অস্ত্ৰসমূহতকৈ অধিক বিপজ্জনক কাৰণ ই বহু সৰু, আৰু সেয়েহে ইয়াক ব্যৱহাৰ কৰিবলৈ উপযুক্ত, যাৰ ফলত উত্তেজনাৰ গুৰুতৰ বিপদ বৃদ্ধি পায়। |
validation-politics-dhwdtnw-pro04a | পৰমাণু অস্ত্ৰৰ অধিকাৰৰ দ্বাৰা সৃষ্টি হোৱা নিৰাপত্তাৰ অনুভূতিয়ে ৰাষ্ট্ৰসমূহক স্থায়ী পাৰমাণৱিক অস্ত্ৰাগাৰসমূহ বন্ধ কৰাৰ ৰাজনৈতিক ইচ্ছাশক্তি প্ৰদান কৰিব। কৌশলগত পাৰমাণৱিক অস্ত্ৰৰ বিকাশ আৰু স্থাপনৰ ক্ষেত্ৰত ৰাছিয়া আৰু আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ মাজত শেহতীয়াকৈ স্বাক্ষৰিত নতুন START ৰ অংশ হিচাপে হাজাৰ হাজাৰ কৌশলগত পাৰমাণৱিক মিছাইল আৰু লঞ্চাৰক নিষ্ক্ৰিয় কৰাৰ ক্ষেত্ৰত উপযুক্ত বিকল্প হিচাপে বিবেচনা কৰিব পাৰি, যি কৌশলগত পাৰমাণৱিক অস্ত্ৰৰ অপ্ৰসাৰণৰ দিশত এক গুৰুত্বপূৰ্ণ পদক্ষেপৰ প্ৰতিনিধিত্ব কৰে। এই চুক্তিৰ পৰা কৌশলগত পাৰমাণৱিক অস্ত্ৰসমূহক ৰেহাই দিয়া হৈছে, কিয়নো আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰ আৰু ৰাছিয়া দুয়োটাই কৌশলগত পাৰমাণৱিক অস্ত্ৰৰ অধিকাৰী আৰু স্থাপনক তেওঁলোকৰ ৰাষ্ট্ৰীয় নিৰাপত্তাৰ মূল চাবিকাঠি হিচাপে গণ্য কৰিছে। বৃহৎ সংখ্যক কৌশলগত পাৰমাণৱিক অস্ত্ৰৰ ঠাইত কম ক্ষমতাৰ কৌশলগত অস্ত্ৰৰ সলনি কৰা হৈছে, যিটো বিশ্ব ধ্বংসকাৰী অস্ত্ৰৰ প্ৰসাৰৰ পৰা এক ডাঙৰ পদক্ষেপ। তদুপৰি, অব্যৱহাৰযোগ্য কৌশলগত অস্ত্ৰৰ প্ৰসাৰৰ পৰা কৌশলগতভাৱে কাৰ্যকৰী, সৰু পাৰমাণৱিক অস্ত্ৰলৈ গতি কৰি আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰ, ৰাছিয়া আৰু অন্যান্য দেশসমূহৰ নাগৰিকৰ ভয় দূৰ কৰাৰ উপায় হিচাপে ব্যৱহাৰ কৰিব পাৰি, যিসকলে তেওঁলোকৰ দেশৰ পাৰমাণৱিক প্ৰতিৰক্ষা কেৱল কাৰ্যকৰী নহয়, বৰং অধিক কাৰ্যকৰী বুলিও কয়। |
validation-politics-dhwdtnw-con03b | পৰমাণু অস্ত্ৰৰ ওপৰত ক্ষমতা যাতে অতিমাত্ৰা বিতৰিত নহয় তাৰ বাবে সুৰক্ষা ব্যৱস্থা গ্ৰহণ কৰিব পাৰি। উদাহৰণস্বৰূপে, উৎক্ষেপণ কোডৰ কেন্দ্ৰীয় নিয়ন্ত্ৰণ, অস্ত্ৰৰ সামগ্ৰিক কৌশলগত সুৰক্ষাৰ আপোচ নকৰাকৈ, বিচ্ছিন্ন স্থাপনৰ আৰু কৌশলগত নিয়ন্ত্ৰণৰ অনুমতি দিব পাৰে। তদুপৰি পাকিস্তানৰ ক্ষেত্ৰত, এইটো অধিক সম্ভৱ যে ইয়াৰ কৌশলগত পাৰমাণৱিক অস্ত্ৰৰ স্থাপনে কেৱল দেশখনত সম্ভাব্য ভাৰতীয় আক্ৰমণৰ বাবে অতিৰিক্ত প্ৰতিৰোধ হিচাপে কাম কৰিব। পাকিস্তানে নিজৰ সুৰক্ষাৰ বাবে যিমানবোৰ অস্ত্ৰ ব্যৱহাৰ কৰিব পাৰে, সেইবোৰ ব্যৱহাৰ কৰাৰ অধিকাৰ আছে, ইয়াত পৰমাণু অস্ত্ৰও অন্তৰ্ভুক্ত আছে। |
validation-politics-dhwdtnw-con04a | এখন ৰাষ্ট্ৰই পৰমাণু অস্ত্ৰ বিকাশ কৰিলে বিশ্বজুৰি অস্ত্ৰৰ দৌৰাত্ম্য আৰম্ভ হ ব। যেতিয়া এখন ৰাষ্ট্ৰই নতুন সামৰিক প্ৰযুক্তি উদ্ভাৱন কৰে যি নিজৰ পক্ষত কৌশলগত ভাৰসাম্যতা হ্ৰাস কৰিব পাৰে, আন দেশবোৰে ইয়াক লক্ষ্য কৰিবলৈ আৰু প্ৰযুক্তিটো নিজে উদ্ভাৱন কৰিবলৈ চেষ্টা কৰে। শীতল যুদ্ধৰ সময়ত আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰ আৰু ছোভিয়েট ইউনিয়নৰ মাজত পাৰমাণৱিক অস্ত্ৰৰ দৌৰ তীব্ৰ গতিত হৈছিল, দুয়োখন ৰাষ্ট্ৰই নতুন, মাৰাত্মক আৰু অধিক প্ৰচুৰ পাৰমাণৱিক অস্ত্ৰাগাৰ নিৰ্মাণ কৰিবলৈ বিপুল পৰিমাণৰ ধন আৰু সম্পদ ব্যয় কৰিছিল। পৰমাণু অস্ত্ৰৰ প্ৰতিযোগিতা কিন্তু শেহতীয়াকৈ আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰ, ৰাছিয়া আৰু চীনে নতুন আৰু সৰু পৰমাণু অস্ত্ৰ নিৰ্মাণ কৰাৰ লগতে এই ধৰণৰ অস্ত্ৰৰ কৌশলগত ব্যৱহাৰৰ বিষয়ে MADৰ বাহিৰে আলোচনা কৰাৰ বাবে লোৱা পদক্ষেপৰ ফলত একবিংশ শতিকাত পৰমাণু অস্ত্ৰৰ দৌৰাত্ম্য আৰম্ভ হোৱাৰ আশংকা আছে। যদি পাৰমাণৱিক অস্ত্ৰবোৰে ৰাষ্ট্ৰসমূহৰ কৌশলগত সিদ্ধান্তবোৰত প্ৰৱেশ কৰিবলৈ আৰম্ভ কৰে, বংকাৰ-বিষ্টাৰৰ পৰা বর্মৰ গঠন ধ্বংস কৰিবলৈ ব্যৱহাৰ কৰাৰ পৰা, দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধৰ পিছত যুঁজত ব্যৱহাৰ কৰাৰ পৰা তেওঁলোকক বাধা দিয়া ভয়ৰ বিশেষ শক্তি ৰখা বন্ধ হ ব। সহজ ব্যৱহাৰযোগ্য, কম জবাবদিহিযোগ্য অস্ত্ৰৰ বিকাশৰ দৌৰ, যিটো অস্ত্ৰৰ ব্যৱহাৰৰ বিৰুদ্ধে থকা নিষেধাজ্ঞাক ক্ষয় কৰি দিয়ে, ই এক বিপর্যয়ৰ ৰেচিপি। জাৰভিছ, ৰবাৰ্ট। ২০০১ চনৰ পৰা "অভিযানহীন অস্ত্ৰ? শীতল যুদ্ধৰ পৰৱৰ্তী যুগৰ পাৰমাণৱিক কৌশল" বিদেশ পৰিক্ৰমা বিভাগ। |
validation-politics-dhwdtnw-con03a | যিদৰে কৌশলগত পাৰমাণৱিক অস্ত্ৰসমূহ স্থাপন কৰিব লাগে, সেইদৰে ইয়াৰ ব্যৱহাৰৰ নিয়ন্ত্ৰণ ক্ষেত্ৰীয় কমাণ্ডাৰসকলৰ ওপৰত ন্যস্ত কৰা হয়, যাৰ ফলত সংঘৰ্ষৰ ক্ষেত্ৰত ইয়াৰ ব্যৱহাৰ হোৱাৰ সম্ভাৱনা যথেষ্ট বৃদ্ধি পায়। কৌশলগত পাৰমাণৱিক অস্ত্ৰসমূহ তেওঁলোকৰ কৌশলগত সমতুল্যতকৈ বহু সৰু আৰু অধিক সংখ্যাত আৰু শত্ৰুৰ নিকটৱৰ্তী স্থানত স্থাপন কৰিবলৈ ডিজাইন কৰা হৈছে। এই বাস্তৱত পাৰমাণৱিক যুদ্ধৰ সম্ভাৱনীয়তা বিবেচনা কৰিলে বহুতো নেতিবাচক পৰিণাম থাকে। প্ৰথমতে, কৌশলগত পাৰমাণৱিক অস্ত্ৰৰ ওপৰত নিয়ন্ত্ৰণ অৱশ্যেই ফিল্ড কমাণ্ডাৰসকলৰ ওপৰত ন্যস্ত, কিয়নো তেওঁলোকে শত্ৰুৰ ওচৰত স্থাপন কৰা অস্ত্ৰৰ বাবে যুদ্ধৰ মূৰ আৰু বিতৰণ ব্যৱস্থা দুয়োটাই নিয়ন্ত্ৰণ কৰে। এইটোৱে নিশ্চিতভাৱে কমাণ্ডাৰসকলৰ ট্রিগাৰ-হেল্পী পাৰমাণৱিক অস্ত্র ব্যৱহাৰ কৰাৰ সম্ভাৱনা বৃদ্ধি কৰে, আৰু তেওঁলোকক ৰোধ কৰাৰ বাবে সামান্য ব্যৱহাৰিক উপায় আছে। দ্বিতীয়তে, এই অস্ত্ৰসমূহ স্থাপন কৰা অৱস্থাৰ বাবে, যদি কোনো শত্ৰুৱে কোনো দেশৰ ভূখণ্ডত আক্ৰমণ কৰে, তেন্তে ইয়াৰ পৰমাণু অস্ত্ৰৰ বেটাৰীসমূহ আক্ৰমণকাৰীৰ হাতত ধৰা পৰাৰ আশংকা থাকে। ইয়াৰ ফলত "ব্যৱহাৰ কৰক বা হেৰুৱাব" সমস্যা সৃষ্টি হয়, আৰু যেতিয়া অস্ত্ৰসমূহ প্ৰত্যক্ষভাৱে পৃথক ক্ষেত্ৰীয় কমাণ্ডাৰসকলৰ নিয়ন্ত্ৰণত থাকে, অস্ত্ৰসমূহ ব্যৱহাৰ কৰা হ ব পাৰে। ইয়াৰ ফলত সংঘাতৰ দ্ৰুত বৃদ্ধি আৰু সম্ভৱতঃ সম্পূৰ্ণ পৰ্যায়ৰ পাৰমাণৱিক যুদ্ধৰ সৃষ্টি হ ব পাৰে। উদাহৰণস্বৰূপে, পাকিস্তানত, কৌশলগত পাৰমাণৱিক অস্ত্ৰ স্থাপন কৰা হৈছে আৰু ভাৰতৰ আক্ৰমণৰ সম্ভাৱ্যতাৰ বাবে যুদ্ধৰ অনুশীলন কৰা হৈছে (দ্য ইকনমিষ্ট, ২০১১) । যুদ্ধ আৰু নিউক্লীয় হলোকাষ্টৰ বিপদ কেৱল কৌশলগত নিউক্লীয় অস্ত্ৰৰ দ্বাৰা বৃদ্ধি কৰা হয়। ১ দ্য ইকনমিষ্ট ২০১১ চনৰ পৰা। "বিশ্বক ভাবুকি দিয়া প্ৰতিদ্বন্দ্বিতা" দ্য ইকনমিষ্ট। |
validation-politics-dhwdtnw-con01a | পৰমাণু অস্ত্ৰ নিৰ্মাণ আৰু ডিজাইন কৰাটো অতি ব্যয়বহুল, তথাপিও ইয়াৰ কোনো নতুন কৌশলগত মূল্য নাথাকিব। পৰমাণু শক্তিৰ অধিকাৰী দেশবোৰে বহু ভয়ংকৰ অস্ত্ৰৰ অধিকাৰী হোৱাৰ আশা কৰি সাম্প্ৰতিক দশকবোৰত বহু বিলিয়ন ডলাৰ ব্যয় কৰিছে পৰমাণু অস্ত্ৰৰ বিকাশত। অৱশ্যে, এই অস্ত্ৰসমূহৰ বেছিভাগৰ বাবে সামান্য বাস্তৱিক প্ৰয়োগযোগ্যতা আছে। আমেৰিকাত বৃহৎ ব্যয়ৰে বিকশিত কৰা ৰ বাষ্ট নিউক্লীয়াৰ আর্থ পেনেট্ৰেটৰ (RNEP) ৰ দৰে অস্ত্ৰৰ দ্বাৰা শত্ৰুৰ বংকাৰ ধ্বংস কৰিবলৈ গভীৰ ভূগৰ্ভস্থ স্থানত খন্দা-খোৱা হয়, কিন্তু এই অস্ত্ৰৰ ব্যৱহাৰ এতিয়াও সম্ভৱ নহয়, কাৰণ এই অস্ত্ৰই বিস্ফোৰণস্থলীৰ চৌপাশৰ অঞ্চলত যথেষ্ট পৰিমাণৰ ৰেডিঅ অ এক্টিভ ফল্ট-অফ ৰোধ কৰিবলৈ প্ৰয়োজন হোৱা দূৰত্বৰ এক দশম ভাগৰ এক অংশো খন্দা-খোৱা কৰিব নোৱাৰে। বহুতো বিজ্ঞানীসকলে কয় যে এই অস্ত্ৰটো এটা কল্পনাতীত অস্ত্ৰ আৰু ইয়াৰ বিপৰীত ক্ষতিৰ আশংকা নকৰাকৈ ইয়াৰ উদ্দেশ্য পূৰণ কৰিব নোৱাৰিব। তদুপৰি, আকাৰৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰি বহু ৰাষ্ট্ৰই পৰমাণু অস্ত্ৰৰ ব্যৱহাৰ উপযুক্ত বুলি বিবেচনা কৰাটো অসম্ভৱ। এই আন্তৰ্জাতিক নিষেধাজ্ঞা শান্তিৰ দিশত এক ইতিবাচক পদক্ষেপ হিচাপে গণ্য কৰা উচিত, আৰু কৌশলগত লাভালাভ বিচৰা অতিশয় উৎসাহী চৰকাৰসমূহৰ দ্বাৰা ইয়াক বিকৃত কৰা উচিত নহয়। সামগ্ৰিকভাৱে, কৌশলগত পাৰমাণৱিক অস্ত্ৰসমূহে বেছিভাগ ক্ষেত্ৰত ধূলি-মোচনকাৰীতকৈ অলপ বেছি মূল্যবান বুলি প্ৰমাণিত হ ব। 1 উদ্বিগ্ন বিজ্ঞানীসকলৰ সংঘ। ২০০৫ চনৰ পৰা "জটিল পাৰমাণৱিক পৃথিৱী অনুপ্ৰৱেশকাৰী" |
validation-politics-dhwdtnw-con02b | বিশ্ব সুৰক্ষা বজাই ৰখাৰ বাবে এম এ ডি কোনো কাৰ্যকৰী উপায় নহয়। এই ধাৰণাটো ৰাষ্ট্ৰসমূহৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে যি পৰমাণু অস্ত্ৰৰে পৰস্পৰে পৰস্পৰে আক্ৰমণ কৰিবলৈ ভয় কৰে, কিন্তু কোনো ৰাষ্ট্ৰই এনে কৰাৰ আশংকা থাকে, যিটো ধাৰণাটো যি নহওক। ইয়াত বহুতো অন্তৰ্নিহিত বিপদ আছে আৰু অস্ত্ৰৰ সংগ্ৰহ আৰু প্ৰসাৰ হোৱাৰ লগে লগে ইয়াৰ ব্যৱহাৰ হোৱাৰ অতি বাস্তৱ সম্ভাৱনা বৃদ্ধি পায়। একে সময়তে, যদি কোনো দুষ্ট ৰাষ্ট্রই আন এখন দেশৰ বিৰুদ্ধে পাৰমাণৱিক অস্ত্র ব্যৱহাৰ কৰে, সেই দেশখনৰ ওচৰত তাৰ প্ৰত্যুত্তৰ দিবলৈ কিছুমান উপায় থাকিব লাগিব। সমস্যাটো হ ল যে এনে আক্ৰমণত ব্যৱহাৰ কৰা অস্ত্ৰটো অস্বাভাৱিক আৰু পশ্চিমীয়া পৰমাণু শক্তিৰ উন্নত পৰমাণু অস্ত্ৰৰ দৰে ক্ষয়-ক্ষতি কৰিব নোৱাৰা। ইয়াৰ ফলত কিহৰ দ্বাৰা অনুপাতগত প্ৰতিক্ৰিয়া গঢ়ি তোলা হয় সেই প্ৰশ্নৰ উত্তৰ দিয়া কঠিন হৈ পৰে। উদাহৰণস্বৰূপে, যদি উত্তৰ কোৰিয়াই পৰমাণু অস্ত্ৰৰে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰ বা ইয়াৰ মিত্ৰ ৰাষ্ট্ৰসমূহক আক্ৰমণ কৰিবলৈ সক্ষম হয়, তেন্তে ইয়াৰ অকলশৰীয়া মিছাইলসমূহে প্ৰত্যুত্তৰ দিব, কিন্তু সম্ভৱতঃ পৰমাণু মিছাইলৰ দৰে কৌশলগত উত্তৰ দিব নোৱাৰিব। এই কাৰণতে, সৰু, অধিক বহুমুখী পাৰমাণৱিক অস্ত্ৰৰ বিকাশে এই কৌশলগত বিবেচনাসমূহ পৰিচালনা কৰিবলৈ সহজ কৰি তোলে, আৰু কৌশলগত পাৰমাণৱিক মিছাইলৰ বৰ্তমানৰ ম্লান সঁজুলিৰ দ্বাৰা উপলব্ধ নোহোৱা বিভিন্ন প্ৰতিক্ৰিয়াৰ অনুমতি দিয়ে। 1 ছাগান, স্কট ডি. ১৯৯৩ নিৰাপত্তাৰ সীমাঃ সংগঠন, দুৰ্ঘটনা আৰু নিউক্লীয় অস্ত্ৰ প্ৰিন্সটনঃ প্ৰিন্সটন বিশ্ববিদ্যালয় প্ৰেছ। |
validation-politics-pgvhwlacc-pro03b | সংস্কাৰৰ বাবে আটাইতকৈ আমূল প্ৰস্তাৱৰ অধীনত, শ্ল গান থাকিব আৰু প্ৰাৰ্থীসকলক অধিক ব্যয় কৰিবলৈ বা বিকল্প মাধ্যমৰ জৰিয়তে তেওঁলোকৰ দৰ্শকক স্পৰ্শ কৰিবলৈ সক্ষম কৰিব। এই ধৰণৰ বিকাশৰ বাবেই সংস্কাৰকসকলে নৰম ধনৰ ব্যৱস্থাৰ দুৰৱস্থা বন্ধ কৰিবলৈ বিচাৰিছিল। কৰ ব্যৱস্থাৰ দৰে, নিয়ন্ত্ৰণ যিমানেই জটিল হয়, সিমানেই ইয়াক আঁতৰাবলৈ গ্ৰহণ কৰা উপায়বোৰ অস্পষ্ট আৰু বিকৃত হয়। বৰ্তমান নিৰ্বাচনী প্ৰচাৰৰ বাবে ধন যোগান ব্যৱস্থাৰ সমালোচকসকলে স্বীকাৰ কৰাতকৈ চৰকাৰী কাৰ্যালয়ত অধিক সংখ্যক লোকৰ স্থানান্তৰ হয়। অৱসৰ, কেলেংকাৰী, আৰু দলৰ সম্পদৰ সাৱধান বণ্টনে বিভিন্ন পৰিস্থিতিত টাৰ্ণওভাৰৰ সুবিধা দিয়ে। টাৰ্ণওভাৰৰো যথেষ্ট নেতিবাচক প্ৰভাৱ আছে, যেনেকৈ কাৰ্যকালৰ সীমাবদ্ধতাৰ সমালোচকসকলে উল্লেখ কৰিছে। নতুন কাৰ্য্যালয়ৰ অধিক সংখ্যক সদস্যই তেওঁলোকৰ কাম আৰম্ভ কৰিলে নতুন কংগ্ৰেছ বা অন্য আইন প্ৰণয়নকাৰী সংস্থাৰ বাবে "শিক্ষা লাভৰ বক্ৰতা" বাঢ়ি যায়। তদুপৰি, প্ৰত্যাহ্বানকাৰীসকলৰ বাবে প্ৰভাৱ ভিন্ন হ ব পাৰে। বিত্তীয় সীমাবদ্ধতাই আটাইতকৈ জনপ্ৰিয় প্ৰাৰ্থীসকলক উপকৃত কৰে যিসকলৰ ইতিমধ্যে এক বৃহৎ সমৰ্থন বেছ আছে। ৰাজনৈতিক সংখ্যালঘু, নতুনকৈ অহা আৰু বহিষ্কৃতসকলে যথেষ্ট সংখ্যক লোকক লগ পোৱাটো কঠিন হ ব, যাতে তেওঁলোকে বহুতো সৰু বৰঙণিৰ জৰিয়তে প্ৰয়োজনীয় ধন সংগ্ৰহ কৰিব পাৰে। এই ধৰণৰ অভিযান ভৱিষ্যতে চলোৱাৰ সম্ভাৱনাও সীমিত। |
validation-politics-pgvhwlacc-pro05a | নাম-বিহীনতাই আমেৰিকাৰ ৰাজনীতিত ধনৰ বিকৃত প্ৰভাৱ বৃদ্ধি কৰে। "ইছ্যু এডছ" আৰু "চুপাৰ পি এ চি"লৈ বৰঙণিৰ নাম নথকাটো কেৱল আমেৰিকান ৰাজনীতিত ধনৰ ক্ষয়ী প্ৰভাৱক বঢ়াই তোলে। বিশেষ "আইছু এডছ ৰ বাবে পুঁজি ক ৰ পৰা আহিছে নাজানিলে, অৱদানকাৰীসকলৰ উদ্দেশ্যসমূহ অস্পষ্ট হৈ পৰিব পাৰে আৰু অৱদানকাৰীসকলক নিজকে আৰু তেওঁলোকৰ এজেণ্ডাসমূহ গোপনে ৰাখিবলৈ অনুমতি দি বিষয়বোৰ সহজে ৰাজনৈতিকভাৱে গ্ৰহণযোগ্য প্ৰচাৰত ব্ৰেণ্ডেড কৰিব পাৰি [1]। "আমেৰিকান ফিউচাৰ ফাণ্ড" [1] আৰু "আমেৰিকান ছিনিয়ৰসকলৰ জোঁটবন্ধন" [2] ৰ দৰে নাম ব্যৱহাৰ কৰি ৰাজনৈতিক আনুগত্য আৰু এজেণ্ডাসমূহ দৃষ্টিৰ পৰা লুকুৱাই ৰখা হয়, যিসকলে বৰঙণি আগবঢ়ায় আৰু তেওঁলোকৰ শেষ কি সেই বিষয়ে এক অতি প্ৰয়োজনীয় সমালোচনামূলক মূল্যায়ন আঁতৰ কৰে। ইয়াৰ উপৰিও, চুপাৰ পি এ চিৰ নাম নথকাটোৱে বিদেশী অৱদানকাৰীসকলক সহজ কৰি তোলে, যিসকলক আমেৰিকাৰ আইনে নিৰ্বাচনী প্ৰচাৰত বৰঙণি আগবঢ়োৱাত নিষেধাজ্ঞা আৰোপ কৰিছে, গোপনে নিৰ্বাচনী প্ৰচাৰত বৰঙণি আগবঢ়াবলৈ, বিদেশী নিগম আৰু তেওঁলোকৰ স্বাৰ্থক অযথা ৰাজনৈতিক প্ৰভাৱ প্ৰদান কৰি আমেৰিকান গণতন্ত্ৰক বিকৃত কৰাত সহায় কৰে [4] । ছুপাৰ পি এ চিৰ নাম নথকাটোৱে মানুহক তেওঁলোকৰ উদ্দেশ্যসমূহ গোপন কৰি ৰাখে আৰু নিৰ্বাচনী প্ৰচাৰক অপ্ৰাচুৰ্য্য প্ৰচাৰলৈ ৰূপান্তৰিত কৰে, যিয়ে সঠিক গণতন্ত্ৰ আৰু ৰাজনৈতিক বিতৰ্কৰ ক্ষমতা আঁতৰ কৰে। [1] "প্ৰচাৰৰ বিত্তঃ পৰ্দাৰ পিছফালে থকা $৮০০,০০০ উপেক্ষা কৰক"। ইকনমিষ্ট ০৪ অক্টোবৰ ২০১০, n. ৱেব ৩০ নৱেম্বৰ ২০১১ [2] একেটা [3] " একেটা [4] পাৰ্নেল, চোন। "থিংক প্ৰগ্ৰেছৰ পৰা এক নিৰ্বাচনী প্ৰচাৰৰ বিত্তীয় সংস্কাৰ ৰ দুগুণ। স্বাধীনতা অভিযান। প্ৰতিযোগিতামূলক নীতি কেন্দ্ৰ, ০৫ অক্টোবৰ ২০১০ ৱেব ২৯ নৱেম্বৰ ২০১১ |
validation-politics-pgvhwlacc-pro05b | কোনো নিৰ্বাচনী প্ৰচাৰত বৰঙণি আগবঢ়োৱা ব্যক্তিৰ নাম প্ৰকাশ কৰিলে কোনো ৰাজনৈতিক প্ৰচাৰ বিজ্ঞাপন বা ৰণনীতি তৈয়াৰ কৰাৰ ক্ষেত্ৰত কি স্বাৰ্থ জড়িত আছিল সেই কথা স্পষ্ট নহ ব। তদুপৰি, ৰাজনৈতিক বিজ্ঞাপনৰ বিৰুদ্ধে এই যুক্তি দিয়া হৈছে, কিন্তু এই বিজ্ঞাপনৰ বাবে আৰ্থিকভাৱে বৰঙণি আগবঢ়োৱা লোকৰ নাম প্ৰকাশ কৰা হোৱা নাই। নিৰ্বাচনী প্ৰচাৰৰ বিত্তীয় সংস্কাৰৰ দ্বাৰা ৰাজনৈতিক সমতা প্ৰাপ্ত কৰাত ব্যৰ্থ হয় আৰু ধনী দাতা বা বিশিষ্ট প্ৰাৰ্থীসকলক প্ৰভাৱিত নকৰে। প্ৰায়ে, আটাইতকৈ প্ৰকৃত তৃণমূলৰ প্ৰাৰ্থী আৰু নিৰ্বাচনী প্ৰচাৰক এনে নিয়মাৱলীৰ দ্বাৰা বোজা কৰা হয়। ২০০০ চনত মেক ৱাৰেন টেক্সাছৰ পৰা কংগ্ৰেছৰ বাবে দৌৰিছিল আৰু তেওঁৰ আধা ধন খৰচ কৰিছিল মাত্ৰ ৪০,০০০ ডলাৰ। ২ খনকৈ সাহিত্যৰ খণ্ডত কমিটীয়ে সাহিত্যৰ বাবে ধন দিয় বুলি প্ৰয়োজনীয় জাননী দিয়া নাছিল আৰু তেওঁৰ প্ৰচাৰৰ বাবে ১,০০০ ডলাৰ জৰিমনা বিহা হৈছিল। [1] [1] স্মিথ, ব্ৰেডলী। "নিৰ্বাচনী বিত্ত সংস্কাৰৰ মিঠা কাহিনী" নিৰ্বাচনী প্ৰচাৰৰ বিত্তীয় ব্যৱস্থাপনা: সংস্কাৰৰ সমস্যা আৰু পৰিণাম। এড, মই তোমাক বিচাৰিছো। ৰবাৰ্ট বট্ৰাইট। নিউয়ৰ্কঃ আন্তঃৰাষ্ট্ৰীয় বিতৰ্ক শিক্ষা সংঘ, ২০১১। ৪৬-৬২ লৈকে। P.59 |
validation-politics-pgvhwlacc-pro04b | নিৰ্বাচনী প্ৰচাৰৰ বাবে হোৱা ধন সংস্কাৰৰ আটাইতকৈ আমূল প্ৰস্তাৱত এতিয়াও কোম্পানী বা ইউনিয়নৰ বৰঙণিসমূহ আঁতৰ কৰা হোৱা নাই। এনে নিষেধাজ্ঞা অবিহনে, বৃহৎ সংগঠনে ব্যক্তিগত ভোটাৰৰ দান-বৰঙণিৰ ওপৰত অধিকাৰ চলাই নিয়াৰ সম্ভাৱনা এতিয়াও আছে। তদুপৰি, ইউনিয়ন, ব্যৱসায় আৰু বিশেষ স্বাৰ্থৰ গোটৰ কণ্ঠৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা আৰোপ কৰাটো বাক স্বাধীনতা আৰু সমাবেশৰ অধিকাৰক লঙ্ঘন কৰাৰ আন এক সম্ভাৱনাপূৰ্ণ ৰূপ। কোনে ক ব পাৰে যে তেওঁলোকৰ সংগঠনৰ ৰাজনৈতিক কাৰ্য্য সমিতিৰ এজন সদস্যৰ অৱদান তেওঁৰ ব্যক্তিগত পদক্ষেপেৰে তুলনা কৰিব পাৰি, যেতিয়া তেওঁ নিজে এজন প্ৰাৰ্থীক দান কৰে? এটা যুক্তিযুক্ত কথা যে ইউনিয়নৰ সদস্য বা অংশীদাৰসকলে তেওঁলোকৰ নেতাসকলক তেওঁলোকৰ ধন ব্যৱহাৰ কৰি তেওঁলোকৰ স্বাৰ্থক সৰ্বোত্তমভাৱে আগুৱাই নিবলৈ বিশ্বাস কৰে। |
validation-politics-pgvhwlacc-pro03a | অতিৰিক্ত সংস্কাৰৰ দ্বাৰা সমতা স্থাপন কৰা হ ব অতিৰিক্ত সংস্কাৰৰ দ্বাৰা অতিৰিক্ত কৃষি উৎপাদন সমিতিসমূহক সীমিত কৰা হ ব, যাৰ ফলত প্ৰাৰ্থীসকলৰ বাবে সমতা স্থাপন কৰা হ ব। নেতৃত্বৰ বিশাল সম্ভাৱনা থকা কিন্তু সামান্য মানিবোৰ থকা প্ৰাৰ্থীসকল সম্পদৰ অভাৱত বিফল হৈছে। সংস্কাৰ সাধন কৰা নিৰ্বাচনী প্ৰচাৰৰ বিত্তীয় ব্যৱস্থাৰ অধীনত, ভালদৰে বিত্তীয় সাহায্য পোৱা প্ৰাৰ্থীসকলে তেওঁলোকৰ হাতত থকা ধনৰ বাবে বিজয়ী হোৱাটো কঠিন হৈ পৰিব। বৰ্তমানৰ ব্যৱস্থাত প্ৰাৰ্থীসকলৰ প্ৰত্যাহ্বানকাৰীসকলৰ ওপৰত এক অনন্য সুবিধা আছে কাৰণ তেওঁলোকৰ গুৰুত্বপূৰ্ণ ধনৰ উৎসৰ সৈতে প্ৰত্যক্ষ সংযোগ আছে। নিৰ্বাচনী প্ৰচাৰৰ বিত্তীয় সংস্কাৰৰ ফলত নিৰ্বাচন অধিক প্ৰতিযোগিতামূলক হ ব আৰু ইয়াৰ ফলত ৰাজনীতিত অধিক ট্ৰেন্সফাৰ বা "নতুন তেজ" বৃদ্ধি হ ব। পুৰণি ধাৰণাসমূহক প্ৰত্যাহ্বান জনোৱাৰ লগতে নতুন ধাৰণা আনিবলৈ ই অতি প্ৰয়োজনীয়। ই জাতিগত সংখ্যালঘু আৰু শ্ৰমিক শ্ৰেণীৰ সদস্যসকলৰ বাবেও পদৰ বাবে প্ৰাৰ্থিত্ব প্ৰদান কৰাত সহজ কৰি তুলিব - বৰ্তমান বৃহৎ পৰিমাণৰ ধন সংগ্ৰহ কৰাৰ প্ৰয়োজনীয়তাৰ বাবে এই ধৰণৰ গোটবোৰক প্ৰাৰ্থিত্ব প্ৰদানৰ পৰা অপ্ৰয়োজনীয়ভাৱে প্ৰতিৰোধ কৰা হয়। নিৰ্বাচনৰ পৰিমান বিশ্লেষণে দেখুৱাইছে যে নিৰ্বাচনী বিত্তীয় আইনসমূহ অধিক কঠোৰ হ লে বৰ্তমানৰ শাসকসকলৰ প্ৰতি নতুন প্ৰত্যাহ্বান সৃষ্টিৰ সম্ভাৱনা বৃদ্ধি পায়। [1] পুঁজি সংগ্ৰহৰ সীমাবদ্ধতা থকা বিত্তীয় আইনসমূহে সংখ্যালঘু দল আৰু স্বতন্ত্ৰ প্ৰত্যাহ্বানৰ সম্ভাৱনা বৃদ্ধি কৰে আৰু নিৰ্বাচনী প্ৰতিযোগিতাৰ উচ্চ হাৰ উৎপন্ন কৰে। ফলস্বৰূপে, প্ৰত্যাহ্বানকাৰীসকলে অনুভৱ কৰে যে তেওঁলোকৰ বৰ্তমানৰ শাসকসকলৰ বিৰুদ্ধে ভাল সুযোগ আছে। [1] হেম, কিথ ই. আৰু হোগান, ৰবাৰ্ট ই., "প্ৰচাৰ বিত্ত আইন আৰু ৰাজ্যিক বিধানসভা নিৰ্বাচনত প্ৰাৰ্থিত্ব সিদ্ধান্ত", প্ৰচাৰ বিত্তঃ সংস্কাৰৰ সমস্যা আৰু পৰিণাম। এড, মই তোমাক বিচাৰিছো। ৰবাৰ্ট বট্ৰাইট। নিউয়ৰ্কঃ আন্তঃৰাষ্ট্ৰীয় বিতৰ্ক শিক্ষা সংঘ, ২০১১, ২০১১। ১৭১-১৯১। |
validation-politics-pgvhwlacc-con03b | কিছুমান সংগঠনৰ বিশেষ স্বাৰ্থ থকাৰ কাৰণেহে ইছ্যু এড বা প্ৰচাৰ কাৰ্যসূচীৰ বাবে পুঁজি প্ৰদান কৰাৰ সময়ত প্ৰকাশ কৰাটো গুৰুত্বপূৰ্ণ [1] । মানুহে জাতীয় ৰাইফল সংঘৰ দৰে সংগঠনৰ প্ৰতি এই মতামত আৰু পক্ষপাতীতা এটা কাৰণৰ বাবে ৰাখে। যদি এই সংগঠনৰ জড়িততাই এজন সচেতন ভোটাৰৰ মনত সন্দেহ জাগায়, তেন্তে সেই ভোটাৰজনক সেই সন্দেহৰ বিষয়ে সতৰ্ক কৰাৰ অধিকাৰ আছে। [1] মেকইন্টায়াৰ, মাইক। "গোপন পৃষ্ঠপোষকসকল" নিউয়ৰ্ক টাইমছ ২ অক্টোবৰ ২০১০, n. পৃষ্ঠা। ৱেব ৩০ নৱেম্বৰ ২০১১ |
validation-politics-pgvhwlacc-con03a | নাম নথকা লোকে নিশ্চিত কৰে যে নিৰ্বাচনী প্ৰচাৰ পৰিচয়ৰ ওপৰত আক্ৰমণতকৈ অধিক। কিছুমান ৰাজনৈতিক দলক ৰাজনৈতিকভাৱে বঞ্চিত কৰা হয়, কাৰণ সমাজত তেওঁলোকৰ বিষয়ে ধাৰণা থাকে। কিছুমান দলক তেওঁলোকৰ শক্তিশালী বিৰোধী ৰাজনৈতিক দলৰ সমকক্ষসকলে ৰাজনৈতিক শত্ৰু হিচাপে বিবেচনা কৰে আৰু সেয়েহে, তেওঁলোকে আৰম্ভণিতে বিদায় নোলোৱাকৈ ৰাজনৈতিক বক্তৃতাত অৰ্থপূৰ্ণভাৱে জড়িত হ ব নোৱাৰে। ইছ্যু বিজ্ঞাপনত নাম নথকাত ব্যক্তি আৰু গোটবোৰে ৰাজনৈতিক বক্তব্যৰ বাবে পুঁজি যোগান ধৰিব পাৰে আৰু কিছুমান নিৰ্দিষ্ট নীতি আৰু ৰাজনৈতিক আলোচনাৰ সমৰ্থন কৰিব পাৰে, তেওঁলোকৰ ৰাজনৈতিক কাৰ্যকলাপক নিৰ্দিষ্ট গোটৰ সদস্যপদৰ সামাজিক ধাৰণা নকৰাকৈ। বিশেষকৈ আমেৰিকাত এইটো গুৰুত্বপূৰ্ণ য ত কিছুমান গোটৰ সদস্যপদক ৰাজনৈতিক আনুগত্যৰ সৈতে মিলিত কৰা হয়, যেনে নেচনেল ৰাইফল এছ চিয়েচন আৰু ৰিপাব্লিকান পাৰ্টিৰ ক্ষেত্ৰত। ৩৯% লোকে কয় যে যদি এন আৰ এয়ে তেওঁলোকক সমৰ্থন কৰে তেন্তে তেওঁলোকে প্ৰাৰ্থী এজনক সমৰ্থন কৰাৰ সম্ভাৱনা কম হ ব, সেয়ে এইটো স্পষ্ট যে এন আৰ এয়ে এক নিৰ্বাচনী প্ৰচাৰৰ বাবে বেনামীভাৱে সমৰ্থন কৰিব পাৰে। [1] বেনামীতা ব্যক্তি আৰু সংঘৰ দ্বাৰা ৰাজনৈতিক কাৰ্যকলাপৰ কিছুমান ৰূপত এনফ্ৰান্সিং কৰিব যি অন্যথা ভোটাৰসকলে বৰ্খাস্ত কৰিব পাৰিলে। সেয়েহে, নাম নথকাৰ অনুমতি দিলে ৰাজনৈতিক দলৰ আলোচনা কম হ ব। [1] জেনছন, টম, আমেৰিকানসকলে এনআৰএৰ সমৰ্থনক নেতিবাচক বুলি বিবেচনা কৰে, পাব্লিক পলিচি প লিং, ৫ ফেব্ৰুৱাৰী ২০১৩, |
validation-politics-pgvhwlacc-con01a | ব্যক্তিগত ব্যক্তিৰ তুলনাত কোম্পানীবোৰ মৌলিকভাৱে পৃথক আৰু তেওঁলোকৰ ৰাজনীতিত ভিন্নভাৱে প্ৰভাৱ পেলোৱাৰ অধিকাৰ আছে। এজন নাগৰিকৰ বাবে কাম কৰা নিয়মবোৰ কোম্পানীৰ নিয়মতকৈ পৃথক আৰু সেইদৰে থাকিব লাগে। কোম্পানী আৰু ব্যক্তি দুটা সম্পূৰ্ণ পৃথক সত্তা আৰু তেওঁলোকে ভিন্ন স্বাৰ্থ প্ৰতিনিধিত্ব কৰে। এজন ব্যক্তিয়ে নিজৰ স্বাৰ্থৰ প্ৰতি দায়বদ্ধ হ লেও, এটা কোম্পানীয়ে বহুসংখ্যক লোকক প্ৰতিনিধিত্ব কৰে আৰু তেওঁলোকৰ কোনো এজনৰ মতামতক সম্পূৰ্ণৰূপে প্ৰতিনিধিত্ব নকৰে। এনেদৰে বহুতো বৃহৎ কোম্পানীয়ে এটা বা আনটো দলৰ পক্ষপাতী হৈ দুয়োটা দলকে দান দিয়ে, উদাহৰণস্বৰূপে হানিৱেল ইণ্টাৰনেশ্যনেল ২০১২ চনৰ জুলাই মাহলৈকে ২.২ মিলিয়ন ডলাৰৰো অধিক দান দিছিল যাৰ ৬৩% ৰিপাব্লিকান আৰু বাকীখিনি ডেমক্ৰেটলৈ যায়। [1] এই কোম্পানীবোৰে স্পষ্টভাৱে দুয়োটা পক্ষৰ ওপৰত বাজি ৰাখে, অনুমান কৰা হয় যে তেওঁলোকৰ জ্যেষ্ঠ কৰ্মচাৰীসকলে আচলতে এটা বা আনটো পক্ষক সমৰ্থন কৰিছে। প্ৰামাণিক প্ৰমাণে প্ৰমাণ কৰে যে কৰ্পৰেচনৰ পৰা বৃহৎ পৰিমাণৰ ধন প্ৰায় কেতিয়াও ভোট ক্ৰয় নকৰে কিন্তু নিৰ্বাচনী প্ৰচাৰৰ পিছত নীতি নিৰ্ধাৰকসকলৰ সৈতে গুৰুত্বপূৰ্ণ মুহূৰ্তত যোগাযোগ কৰে যাৰ দুৰ্নীতিৰ স্তৰত গুৰুতৰ প্ৰভাৱ পৰে। ব্যক্তিসকলে গণতান্ত্ৰিক অংশগ্ৰহণৰ কাৰ্য হিচাপে বৰঙণি আগবঢ়ায় যদিও, স্বাৰ্থ গোষ্ঠীসমূহে বিনিয়োগ হিচাপে নিৰ্বাচনী প্ৰচাৰত ধন দান কৰে। সেইবাবে, এইসমূহ নিয়ন্ত্ৰণ কৰা নিয়ম বেলেগ হ ব লাগে। বি চি আৰ এৰ দৰে সংস্কাৰৰ দ্বাৰা কৰ্পৰেচন আৰু ইউনিয়নৰ পৰা দান সীমিত কৰা হয় আৰু ব্যক্তিগত বৰঙণিৰ সুবিধা হয় আৰু স্বাৰ্থজড়িত গোটৰ ভূমিকা আৰু প্ৰভাৱ হ্ৰাস কৰা হয়। [1] মেকইন্টায়াৰ, ডগলাস এ., আৰু হেছ, আলেকজেণ্ডাৰ ই. এম., 10 কোম্পানীসমূহ যিসকলে সৰ্বাধিক ৰাজনৈতিক অনুদান দিয়ে: 24/7 ৱাল ষ্ট্ৰীট, হফিংটন পোষ্ট, 2 জুলাই 2012, |
validation-politics-pgvhwlacc-con02b | যদিও এই কেম্পেইনসমূহক কোনে পুঁজি যোগান ধৰিছে সেয়া সাধাৰণ টিভি দৰ্শকৰ বাবে তাৎক্ষণিকভাৱে স্পষ্ট নহ ব পাৰে, পুঁজি যোগানকাৰীসকলৰ নাম মুকলি কৰাৰ গুৰুত্ব হৈছে অনুসন্ধানকাৰী সাংবাদিকসকলক এই নামসমূহৰ ওপৰত গৱেষণা কৰিবলৈ আৰু জনসাধাৰণে জানিবলগীয়া যিকোনো সিদ্ধান্ত একত্ৰিত কৰিবলৈ অনুমতি দিয়া। এই কথা কোম্পানীসমূহে প্ৰচাৰিত বাতৰিৰ পৰা আঁতৰি থাকিবলৈ ব্যৱহাৰ কৰা আন কিছুমান কৌশলৰ ক্ষেত্ৰতো প্ৰযোজ্য। তথাপিও, দাতাসকলৰ নাম মুকলি কৰিলে এই তথ্যসমূহ জনসাধাৰণৰ বাবে সংযুক্ত হোৱাৰ সম্ভাৱনা অধিক। |
validation-politics-tsihsspa-pro02b | বিমানবন্দৰ প্ৰফাইলিং ব্যক্তিগত অধিকাৰৰ উলংঘন কাৰণ ই কিছুমান গোটক লক্ষ্য কৰি লৈছে আৰু আনতকৈ অধিক ক্ষতি কৰে। মুছলমান আৰু জাতিগত সংখ্যালঘুসকল সুৰক্ষা প্ৰফাইলিংৰ দ্বাৰা বিশেষভাৱে ক্ষতিগ্ৰস্ত হ ব কিয়নো এই গোটসমূহৰ সদস্যসকলক প্ৰস্থানৰ গেটত আটক কৰা হ ব আৰু অতিৰিক্ত নিৰীক্ষণৰ সন্মুখীন হ ব। এনে কৰিলে তেওঁলোকে নিজকে দ্বিতীয় শ্ৰেণীৰ নাগৰিক বুলি অনুভৱ কৰিব; তেওঁলোকে বিশ্বাস কৰিব যে চৰকাৰে তেওঁলোকক সন্ত্ৰাসবাদী বুলি ভাবে, আনকি যেতিয়া তেওঁলোক নিৰ্দোষী। ফলস্বৰূপে, আৰৱ, এছিয়ান আৰু আফ্ৰিকান মুছলমান, আৰু মুছলমান সংখ্যাগৰিষ্ঠ ৰাজ্যৰ প্ৰব্ৰজনকাৰীসকলে শ্বেতাংগ আৰু অমুছলমানসকলৰ তুলনাত সুৰক্ষা প্ৰফাইলিংৰ পৰা বহু কম লাভান্বিত হ ব। যদি প্ৰস্তাৱটো সঠিক হয় আৰু প্ৰফাইলিং সফল হয়, এই গোটবোৰে বিমানত সুৰক্ষিত হোৱাৰ পৰা উপকৃত হ ব পাৰে, তথাপিও তেওঁলোকৰ বহুতোয়ে বিমানত উৰিবলৈ সক্ষম হ বলৈ বহুতো আৰু অধিক বিস্তৃত পৰীক্ষা কৰিব লাগিব। কোনো ব্যক্তি বা গোষ্ঠীক অযৌক্তিকভাৱে বৈষম্যমূলক আচৰণৰ সন্মুখীন হ লে ব্যক্তিৰ অধিকাৰসমূহ ক্ষতিগ্ৰস্ত হয়; যিটো প্ৰফাইলিংয়ে বিশেষভাৱে ঘটালে যদি ই এক জাতিগত উপাদান হয়। চৰকাৰে ইয়াত জাতি আৰু ধৰ্মৰ ভিত্তিত নাগৰিকক অসম আচৰণ কৰি আৰু সুবিধা প্ৰদান কৰি ব্যক্তিৰ অধিকাৰ উলংঘন কৰিছে। |
validation-politics-tsihsspa-pro02a | প্ৰফাইলিং ব্যক্তিগত অধিকাৰৰ সৈতে সামঞ্জস্যপূৰ্ণঃ প্ৰফাইলিং মানুহৰ ওপৰত জঘন্য আচৰণ কৰা বা তেওঁলোকৰ অধিকাৰ উলংঘা কৰা নহয়। মাৰ্ক ফাৰ্মাৰে যুক্তি দিছে: "এতিয়াও মোক আচৰিত কৰি তোলে যে শব্দবোৰ ইমান সোনকালে কেনেকৈ শয়তান হৈ পৰিব পাৰে, গতিকে শব্দটোৰ উল্লেখেই অযৌক্তিক ক্ষোভৰ সৃষ্টি কৰে। প্ৰোফাইল মানে কোনো জাতি বা জাতিৰ বিৰুদ্ধে ভিত্তিহীন বৈষম্যমূলক আচৰণ নহয়- এই ক্ষেত্ৰত, ইয়াৰ অৰ্থ হৈছে বিমানবন্দৰত থকা লোকসকলক এক নিৰ্দিষ্ট মানদণ্ডৰ আধাৰত বিচাৰ কৰা যিটো এটা ৰঙা পতাকা উৰুৱাই দিয়ে। [1] সুৰক্ষা অধিক কাৰ্যকৰী কৰি, প্ৰফাইলিংয়ে প্ৰকৃততে সকলোৰে অধিকাৰক অধিক সুৰক্ষিত কৰিব। বাৰ্মিংহামৰ এজন মুছলমান লেবাৰ সাংসদ খালিদ মাহমুদ যুক্তি দিয়েঃ "মই ভাবো অধিকাংশ মানুহে বিস্ফোৰিত হোৱাৰ পৰিৱৰ্তে প্ৰফাইল কৰা ভাল পাব। এটা সমগ্র সমাজক নির্যাতন কৰা নহ ব। মই ভাবো মানুহে বুজিব যে কেৱল প্ৰফাইলিংৰ দৰে কিছুমান কামৰ জৰিয়তেহে কোনো ধৰণৰ সুৰক্ষা থাকিব। যদি মানুহে সুৰক্ষিতভাৱে উৰিব বিচাৰে তেন্তে আমি ক্ৰিছমাছ ডে ৰ দৰে ঘটনাবোৰ ৰোধ কৰিবলৈ ব্যৱস্থা ল ব লাগিব। আমি হয়তো প্ৰফাইলিং কৰাটো উচিত মূল্য হিচাপে গণ্য কৰিম। সত্যটো হ ল এই সন্ত্ৰাসবাদী আক্ৰমণবোৰ ৰূপায়ণ কৰা বা পৰিকল্পনা কৰা লোকসকলৰ অধিকাংশই মুছলমান আছিল। [1] ৰাষ্ট্ৰৰ দায়িত্ব হৈছে যে ইয়াৰ নিৰাপত্তা ব্যৱস্থাটো কাৰ্যকৰী আৰু অভিযোজনযোগ্য হোৱাটো নিশ্চিত কৰি ইয়াৰ নাগৰিকসকলক সুৰক্ষা প্ৰদান কৰা, আনকি যদি ইয়াৰ অৰ্থ হৈছে ৰাজনৈতিক শুদ্ধতা আৰু প্ৰভাৱিত ব্যক্তিসকলৰ অধিকাৰৰ সৈতে সংঘাত কৰা। মাইকেল ৰিগান, দ্য ৰিগান লিগেচি ফাউণ্ডেচনৰ অধ্যক্ষৰ মতে: "ৰাজনৈতিক শুদ্ধতাই টেক্সাছৰ ফোৰ্ট হুড নামৰ সেনা ঘাটিত নিৰ্দোষী লোকক হত্যা কৰিছিল, যেতিয়া মেজৰ নিদাল মালিক হাছানে ১৩ জন লোকক গুলীয়াই হত্যা কৰিছিল আৰু আন বহুজনক আহত কৰিছিল যদিও তেওঁৰ সহযোগী বিষয়াসকলে তেওঁৰ উগ্ৰ ইছলামবাদৰ প্ৰতি থকা আসক্তি আৰু ইয়াৰ সকলোবোৰ কথা জানিছিল। এই একেই ৰাজনৈতিক শুদ্ধতাই আমাক আজি বিমান বন্দৰ আৰু আন ৰাজহুৱা স্থানত যিটো কৰাটো প্ৰয়োজনীয় সেয়া কৰাত বাধা দিছে: সকলো যাত্ৰীক প্ৰফাইলিং কৰা"। [3] যতক্ষণলৈকে বৃদ্ধি পোৱা নিৰাপত্তাৰ প্ৰত্যেকজন লোকৰ বাবে নিট লাভ হয়, তেতিয়ালৈকে ব্যক্তিগত অধিকাৰ প্ৰকৃততে ভালদৰে সুৰক্ষিত হয়, কিয়নো ভ্ৰমণ কৰা প্ৰত্যেকজনৰ বিস্ফোৰণ নহ বলৈ অধিক সুযোগ থাকে। নাগৰিকৰ প্ৰতিদ্বন্দ্বিতামূলক অধিকাৰৰ দাবীৰ ভাৰসাম্য বজাই ৰখাৰ সময়ত, ৰাষ্ট্ৰই নাগৰিকক সন্ত্ৰাসবাদী আক্ৰমণৰ পৰা সুৰক্ষা প্ৰদান কৰা নীতি আৰু ক্ষমতাৰ ওপৰত অধিক গুৰুত্ব দিব লাগে, যাতে নাগৰিকক আক্ৰমনৰ ফলত সৃষ্টি হোৱা অস্থায়ী ভুক্তভোগী আৰু বিচ্ছিন্নতাৰ অনুভূতিৰ পৰা সুৰক্ষা প্ৰদান কৰিব পাৰে। প্ৰথমটো ৰক্ষণাবেক্ষণত বিফল হোৱাৰ ফলত হোৱা ক্ষতি দ্বিতীয়টোৰ লগত জড়িত ক্ষতিতকৈ বহু বেছি। সেয়েহে ৰাষ্ট্ৰই নাগৰিকসকলৰ ব্যক্তিগত অধিকাৰসমূহ সুৰক্ষিত কৰাৰ বাবে প্ৰথমে বিমান বন্দৰত নিৰাপত্তা প্ৰফাইলিং ব্যৱস্থা প্ৰৱৰ্তন কৰিব লাগে। [1] ৰিগান, মাইকেল। "মাৰ্কিন বিমানবন্দৰৰ নিৰাপত্তাৰ বাবে প্ৰফাইলিং হৈছে উত্তৰ। এথেন্স বেনাৰ-হেৰাল্ড। ২৭ নৱেম্বৰ ২০১০ [2] ছাওয়াৰ, পেট্ৰিক। মুছলমান সাংসদঃ বিমান বন্দৰত নিৰাপত্তাৰ প্ৰফাইলিং হৈছে আমি দিবলগীয়া মূল্য। দ্য টেলিগ্ৰাফ ২ জানুৱাৰী ২০১০ [3] ৰিগান, মাইকেল। "মাৰ্কিন বিমানবন্দৰৰ নিৰাপত্তাৰ বাবে প্ৰফাইলিং হৈছে উত্তৰ। এথেন্স বেনাৰ-হেৰাল্ড। ২৭ নৱেম্বৰ ২০১০ |
validation-politics-tsihsspa-pro01a | প্ৰফাইলিং কাৰ্যকৰী আৰু প্ৰয়োজনীয়: এইটো এটা অনিবাৰ্য সত্য যে অধিকাংশ সন্ত্ৰাসবাদীয়ে আজি কিছুমান জনগাঁথনি আৰু শ্ৰেণীৰ অন্তৰ্গত, আৰু সেয়ে এই শ্ৰেণীৰ প্ৰফাইল সৃষ্টি কৰা আৰু এই প্ৰফাইলত অন্তৰ্ভূক্ত যিকোনো ব্যক্তিৰ বিষয়ে অধিক পুংখানুপুংখভাৱে অনুসন্ধান কৰা উচিত, কিয়নো এওঁলোক সম্ভাব্য সন্ত্ৰাসবাদী হোৱাৰ সম্ভাৱনা অধিক। ২০১০ চনত এচৰা কিউ নোমানিয়ে যুক্তি দিছিলঃ "এজন আমেৰিকান মুছলমান হিচাপে, মই দুখৰ বিষয় যে, আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ লক্ষ্যত চকু ফুৰিবলৈ প্ৰশিক্ষণপ্ৰাপ্তসকলক সংজ্ঞায়িত কৰা এক সাধাৰণ সংকেত আছেঃ তেওঁলোকৰ বহুতো মুছলমান- সোমালিয়ান-জন্মৰ কিশোৰৰ দৰে শুকুৰবাৰে নিশা গ্ৰেপ্তাৰ কৰা হৈছিল অৰিগনৰ পৰ্টলেণ্ডৰ এক ভৰপূৰ খ্ৰীষ্টমাছ ট্ৰী লাইটিং অনুষ্ঠানত গাড়ী বোমা বিস্ফোৰণৰ ষড়যন্ত্ৰৰ বাবে। আমি এই প্ৰফাইলিং ৰ বিষয়টো আলোচনা কৰিব লাগিব, কাৰণ সন্ত্ৰাসবাদ বিশেষজ্ঞসকলে ক্ৰমশঃ স্বীকাৰ কৰিছে যে ধৰ্মীয় আদৰ্শই সন্ত্ৰাসবাদী সংগঠন আৰু সন্ত্ৰাসবাদীক অসামৰিক লোকৰ বিৰুদ্ধে জঘন্য অপৰাধ সংঘটিত কৰাৰ সম্ভাৱনা বৃদ্ধি কৰিছে, যেনে আকাশত বিমান উৰুৱাই দিয়া। নিশ্চিতভাৱে, এইটো এটা সহজ বা আৰামদায়ক কথোপকথন নহয় কিন্তু মই বিশ্বাস কৰো যে এইটো আমি কৰিব লাগিব। [1] এই সিদ্ধান্তৰ বাবে সকলো মুছলমানক লক্ষ্য কৰি লোৱা প্ৰয়োজন নহ ব, বৰং যিসকলে অধিক প্ৰফাইল বৈশিষ্ট্য পূৰণ কৰে তেওঁলোককহে লক্ষ্য কৰি লোৱা হ ব। ব্ৰিটিছ মুছলিম ফৰ ছেকুলাৰ ডেমক্ৰেচীৰ ডঃ শাজ মাহবুবে ২০১০ চনত কৈছিলঃ "আমি দেখিছো যে কিছুমান নিৰ্দিষ্ট প্ৰকাৰৰ লোক যি এক নিৰ্দিষ্ট প্ৰফাইলত ফিট হয় - বিশেষ জাতিগত পটভূমিৰ যুৱক - সন্ত্ৰাসবাদী কাৰ্যকলাপত জড়িত হৈ আছে, আৰু এই ধৰণৰ যাত্ৰীক লক্ষ্য কৰি ল লে জনসাধাৰণে অধিক নিৰাপত্তাৰ অনুভৱ কৰিব। এই প্ৰকাৰৰ পৰিসংখ্যাগত আৰু চোৰাংচোৱা ভিত্তিক প্ৰমাণৰ দ্বাৰা প্ৰফাইলিং সমৰ্থিত হ ব লাগিব। মুছলমান নানীসকলক বাধা দিয়াৰ কোনো কাৰণ নাই"। [2] যাত্ৰীসকলৰ নৈতিক আৰু জাতিগত পটভূমিৰ বিৱৰণেই নহয়, বিভিন্ন তথ্যৰ ব্যৱহাৰ কৰি প্ৰফাইল সংকলন কৰা হ ব আৰু কাৰ্যকৰী কৰা হ ব। যাত্ৰীসকলৰ বিষয়ে তথ্য ইতিমধ্যে স্বেচ্ছামূলকভাৱে প্ৰদান কৰা হৈছে যাতে এই তথ্যৰ জৰিয়তে যাত্ৰীসকলৰ ৬০-৭০%ৰ বিপৰীতে যাত্ৰীসকলৰ বিপদাশংকা দূৰ কৰিব পাৰি। অত্যাধুনিক স্ক্ৰীনিং প্ৰযুক্তিৰ ব্যৱহাৰ যাত্ৰীসকলৰ বাকী পুলত প্ৰয়োগ কৰিব পাৰি, যাৰ বাবে কম তথ্য জনা যায়। ফলস্বৰূপে, এই ব্যক্তিসকলক সৰ্বাধিক স্তৰৰ সুৰক্ষা স্কীনিংৰ অধীনত ৰখা হ ব পাৰে, আৰু কিছুমান ক্ষেত্ৰত, বিমান যাত্ৰাত বাধা দিয়া হ ব পাৰে। [3] এভিয়েশ্যন ছিকিউৰিটি ইণ্টাৰনেচনেলৰ সম্পাদক ফিলিপ ব মে যুক্তি দিয়েঃ "মই বহু বছৰ ধৰি যাত্ৰীসকলৰ প্ৰফাইলিংৰ এক উগ্ৰ সমৰ্থক হৈ আহিছো। ই হৈছে একমাত্ৰ সমাধান যি অতীতৰ সমস্যাসমূহৰ লগতে ভৱিষ্যতৰ সমস্যাসমূহো সমাধান কৰিব পাৰে। সমস্যাটো হৈছে প্ৰফাইলিং শব্দটো নিজেই, কিয়নো ই নেতিবাচক অৰ্থ প্ৰদান কৰে। এজন ভ্ৰমণকাৰীৰ চেহেৰা, আচৰণ, যাত্ৰাপথ আৰু পাছপোৰ্ট হৈছে কাৰ্যকৰী প্ৰফাইলিংত বিবেচনা কৰিবলগীয়া কাৰক। কাৰ্যকৰী প্ৰফাইলিং যাত্ৰীৰ চেহেৰা আৰু আচৰণৰ বিশ্লেষণ আৰু যাত্ৰীৰ যাত্ৰাপথ আৰু পাছপোৰ্টৰ পৰীক্ষণৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি কৰা হয়; ই জাতি, ধৰ্ম, জাতীয়তা বা ছালৰ ৰঙৰ ওপৰত ভিত্তি নকৰে আৰু হ বও নালাগে। আমাক এভিয়েশ্যন সুৰক্ষাৰ বাবে এটা বুদ্ধিমান পদ্ধতিৰ প্ৰয়োজন যি সুৰক্ষা চকীলৈ সাধাৰণ জ্ঞান প্ৰয়োগ কৰে। আমি উচ্চ প্ৰশিক্ষিত, পথ-বুদ্ধিমান ব্যক্তিৰ প্ৰয়োজন যিসকলে বিমান বন্দৰত উপস্থিত হোৱাৰ সময়ত যাত্ৰীসকলৰ বিপদৰ মূল্যায়ন কৰিব পাৰে আৰু পৰীক্ষা কৰাৰ বাবে কি প্ৰযুক্তি ব্যৱহাৰ কৰিব লাগে সেয়া নিৰ্ধাৰণ কৰিব পাৰে। [4] বুদ্ধিমান, ভাল ডিজাইন কৰা আৰু সঁহাৰিশীল প্ৰফাইলিং চিষ্টেমসমূহে যাত্ৰীৰ আচৰণ আৰু তেওঁলোকৰ পটভূমি আৰু ৰূপৰ উপৰিও ইন-চিটু অধ্যয়ন কৰে। আৰক্ষী বিষয়া আৰু সুৰক্ষা কেমেৰা অপাৰেটৰসকলক যাত্ৰীসকলে দেখুৱাব পৰা নাৰ্ভাছ বা আশংকাপূৰ্ণ আচৰণৰ চিন চিনাক্ত কৰিবলৈ প্ৰশিক্ষণ দিয়া হ ব পাৰে। ব্ৰিজিট গেব্ৰিয়েল, এচিটিৰ প্ৰতিষ্ঠাপক আৰু সভাপতি! ২০০৯ চনৰ ডিচেম্বৰ মাহত আমাৰিকা ফৰ আমেৰিকা নামৰ এক সংস্থাই কৈছিল, "আমি কেৱল মুছলমানসকলৰ বিষয়ে কথা কোৱা নাই। আমি ইজৰাইলৰ পৰা শিক্ষা ল ব লাগিব। যেতিয়া আপুনি তেল আভিভ বিমানবন্দৰৰ নিৰাপত্তা চকীসমূহৰ মাজেৰে যায়, তেতিয়া আপোনাৰ ওচৰত অতি উচ্চ প্ৰশিক্ষিত চকীদাৰ থাকে। [এনেদৰে পৰ্যবেক্ষণ কৰাৰ সময়ত] সন্ত্ৰাসবাদীৰ আক্ৰমণৰ বাবে সাজু হোৱা কোনো লোকে উদ্বিগ্নতা প্ৰকাশ কৰে, সন্দেহজনক আচৰণ কৰে। [1] প্ৰফাইলিং সম্ভৱতঃ খ্ৰীষ্টমাছ দিৱসৰ বোমাৰু উমৰ ফাৰুক আব্দুলমুটাল্লাবক বাছি ল লে, যিজনে তেওঁৰ টিকটৰ বাবে নগদ ধন পৰিশোধ কৰিছিল, তেওঁৰ কোনো চেক কৰা লাগেজ নাছিল, তেওঁ আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰলৈ একমুখী টিকট বুক কৰিছিল, আৰু দাবী কৰিছিল যে তেওঁ এক ধৰ্মীয় অনুষ্ঠানলৈ আহিছিল। [6] একেলগে, এই কাৰ্য্যবোৰ অত্যন্ত সন্দেহজনক আৰু বিমানবন্দৰ সুৰক্ষাৰ বাবে এইটো সঠিক, ন্যায়সঙ্গত আৰু প্ৰকৃততে বিবেচনাপূৰ্ণ হ ল যে তেওঁ এজন সম্ভাব্য সন্ত্ৰাসবাদীৰ প্ৰফাইল পূৰণ কৰিছিল। কেৱল ভাগ্যইহে তেওঁক আক্ৰমণত সফল হোৱাৰ পৰিৱৰ্তে ধৰা পেলাইছিল, সকলোবোৰ নিৰাপত্তা প্ৰফাইলিংৰ অভাৱৰ ভিত্তিত - ৯/১১ আক্ৰমণৰ সম্পূৰ্ণ আঠ বছৰ পিছত। ইজৰাইলত যাত্ৰীসকলৰ প্ৰফাইলিং সফলতাৰ এক অভিলেখ। হুভাৰ ইনষ্টিটিউটৰ জ্যেষ্ঠ গৱেষক টমাছ ছোৱেলৰ মতে, "ইজৰাইলতকৈ ভাল বিমান বন্দৰৰ নিৰাপত্তা কোনো দেশতে নাই - আৰু কোনো দেশক ইয়াৰ অধিক প্ৰয়োজন নাই, যিহেতু ইজৰাইল ইছলামিক উগ্ৰপন্থী সন্ত্ৰাসবাদীৰ আটাইতকৈ ঘৃণিত লক্ষ্য। তথাপিও, কোনোমতে, ইজৰাইলী বিমানবন্দৰৰ নিৰাপত্তাৰক্ষীয়ে যাত্ৰীসকলক ইলেক্ট্ৰনিকভাৱে উলংগ কৰি নেপেলায় বা অপৰিচিত লোকে তেওঁলোকৰ গোপন অংগ স্পৰ্শ কৰিব নালাগে। আমাৰ বিমান বন্দৰৰ নিৰাপত্তা ইজৰাইলতকৈ ভাল বুলি কোনোবাই সঁচাকৈয়ে বিশ্বাস কৰেনে? আমাৰ নিৰাপত্তা ৰেকৰ্ড তেওঁলোকৰ তুলনাত ভাল নেকি? নিৰাপত্তা ৰ বাবে হয়তো আমেৰিকাৰ বিমান যাত্ৰীসকলৰ প্ৰতি কৰা এই অত্যাচাৰৰ অজুহাত দিয়া হৈছে, কিন্তু সাধাৰণ মানুহৰ প্ৰতি থকা কঠোৰ অহংকাৰ আৰু অৱমাননা যিটো এই [জি ডব্লিউ বুশ্ব] প্ৰশাসনৰ অন্য ক্ষেত্ৰৰ পৰিচয়, এই নতুন আৰু আক্ৰমণাত্মক বিমান বন্দৰ প্ৰক্ৰিয়াত অতি স্পষ্ট। ইজৰাইলৰ বিমান বন্দৰৰ নিৰাপত্তাৰক্ষীয়ে কি কৰে যিটো আমেৰিকাৰ বিমান বন্দৰৰ নিৰাপত্তাৰক্ষীয়ে নকৰে? তেওঁলোকে প্ৰফাইল কৰে। তেওঁলোকে কিছুমান ব্যক্তিক আধা ঘণ্টাৰো অধিক সময় ধৰি প্ৰশ্ন কৰে, তেওঁলোকৰ সকলো সামগ্ৰী খুলি ক লা টেবুলত থৈ দিয়ে - আৰু আনসকলক একো নোকোৱাকৈ পাৰ হৈ যাবলৈ দিয়ে। আৰু ই কাম কৰে। [7] সেয়েহে, যেতিয়ালৈকে এই ধৰণৰ সুৰক্ষা সম্পদসমূহ সঠিকভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা নহয়, আমি কেতিয়াও এক সুৰক্ষিত বিমান পৰিবহণ ব্যৱস্থা লাভ কৰিব নোৱাৰো, আৰু সন্ত্ৰাসবাদ আৰু ইয়াৰ ভয়ানক মানৱীয় পৰিণাম এক ধ্ৰুবক ভাবুকি আৰু ভয় হৈ থাকিব। [1] নমানি, আছৰা কিউ। "বিমান বন্দৰৰ নিৰাপত্তাঃ আহক আমি মুছলমানসকলক চিনাক্ত কৰো"। দ্য ডেইলী বিষ্ট। ২৯ নৱেম্বৰ ২০১০ [2] ছাওয়াৰ, পেট্ৰিক। মুছলমান সাংসদঃ বিমান বন্দৰত নিৰাপত্তাৰ প্ৰফাইলিং হৈছে আমি দিবলগীয়া মূল্য। দ্য টেলিগ্ৰাফ ২ জানুৱাৰী ২০১০ [3] জেকবচন, শেলডন এইচ. "সঠিক প্ৰকাৰৰ প্ৰফাইলিং"। নিউয়ৰ্ক টাইমছৰ বিতৰ্কৰ কক্ষ। ৪ জানুৱাৰী ২০১০ [4] বাউম, ফিলিপ। "সাধাৰণ জ্ঞানৰ প্ৰফাইলিং কাৰ্য্যকৰী হয়" নিউয়ৰ্ক টাইমছৰ বিতৰ্কৰ কক্ষ। ৪ জানুৱাৰী ২০১০ [5] গ্ৰিনিং, চাড। আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰ বিমানবন্দৰৰ নিৰাপত্তা - প্ৰফাইলিং এক আৱশ্যকীয় কাম। ৱাননিউজ নাও। ৩১ ডিচেম্বৰ ২০০৯ [6] গ্ৰিনিং, চাড আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰ বিমানবন্দৰৰ নিৰাপত্তা - প্ৰফাইলিং এক আৱশ্যকীয় কাম। ৱাননিউজ নাও। ৩১ ডিচেম্বৰ ২০০৯ [7] হয়, থমাছ। "ইজৰাইলৰ বাবে বিমান বন্দৰত প্ৰফাইলিং কাৰ্যকৰী হয়"। কলম্বাসৰ বাতৰি কাকত। ২৪ নৱেম্বৰ ২০১০ |
validation-politics-tsihsspa-con03b | নিৰাপত্তাজনিত প্ৰফাইলিংৰ ধাৰণাটোও প্ৰস্তাৱিত হোৱাৰ বহু আগতেই সন্ত্ৰাসবাদীয়ে তেওঁলোকৰ কাৰ্যৰ বাবে ন্যায়সঙ্গততা দাবী কৰিছে। উদাহৰণস্বৰূপে, ওছামা বিন লাডেনে ৯/১১ আক্ৰমণক ছৌদি আৰৱত আমেৰিকান সৈন্যৰ উপস্থিতি, ইজৰাইলৰ প্ৰতি আমেৰিকাৰ সমৰ্থন আৰু ইৰাকৰ বিৰুদ্ধে নিষেধাজ্ঞাৰ ভিত্তিত ন্যায্যতা প্ৰদান কৰিছিল। [1] বিমানবন্দৰৰ নিৰাপত্তা প্ৰফাইলিংয়ে পশ্চিমৰ বিৰুদ্ধে সন্ত্ৰাসবাদী অভিযোগৰ ক্ষেত্ৰত কোনো গুৰুত্বপূৰ্ণ পাৰ্থক্য নকৰে, কিন্তু নিৰাপত্তাৰ কাৰ্যকৰীতা সন্দৰ্ভত গুৰুত্বপূৰ্ণ পাৰ্থক্য কৰিব পাৰে। অধিকাংশ মুছলমানে পশ্চিমীয়া নিৰাপত্তা বাহিনীৰ সৈতে সহযোগিতা অব্যাহত ৰাখিব, কাৰণ তেওঁলোকৰ স্বাৰ্থ একেইঃ সন্ত্ৰাসবাদ আৰু বোমা বিস্ফোৰণ প্ৰতিৰোধে তেওঁলোকৰ জীৱন আৰু জীৱিকাৰ সুৰক্ষা প্ৰদান কৰাত সহায় কৰে। এই নীতি যদি পছন্দ নহয়, তথাপিও তেওঁলোকৰ সহযোগিতা অব্যাহত থাকিব, কাৰণ ইয়াৰ কোনো বিকল্প নাই (অন্ততঃ তেওঁলোক নিজেই সন্ত্ৰাসবাদী হ ব পৰাটো বাদ দি, যিটো মুছলমানসকলৰ বিশাল সংখ্যক সংখ্যকে ঘৃণনীয় বুলি ভাবে আৰু কেতিয়াও বিবেচনা নকৰে) । [1] প্লটছ, ডেভিড। অ ছামা বিন লাডেনে কি বিচাৰে? স্লাইড। ১৪ ছেপ্টেম্বৰ ২০০১ |
validation-politics-gvhwauec-pro05a | নিৰ্বাচনী মহাবিদ্যালয়ৰ দ্বাৰা ভোটদান আৰু দল গঠনৰ প্ৰণালী দুৰ্বল হয়। প্ৰাৰ্থীসকলৰ বাবে ৰাজ্যত ভোটাৰক সংগঠিত কৰাৰ কোনো প্ৰণোদনা নাই য ত তেওঁলোক নিশ্চিতভাৱে জয়ী হ ব - বা নিশ্চিতভাৱে পৰাজয় বৰণ কৰিব, আৰু ভোটাৰসকলৰ অ-প্ৰতিযোগিতামূলক ৰাজ্যত ভোট দিবলৈ অলপ প্ৰণোদনা আছে য ত তেওঁলোকৰ ভোটৰ গুৰুত্ব নথকাটো সম্ভৱ। টেক্সাছৰ দৰে কিছুমান ৰাজ্যত ভোটদানৰ ৰেকৰ্ড যথেষ্ট অনুমানযোগ্য- তেওঁলোকে বিগত ১০টা ৰাষ্ট্ৰপতি নিৰ্বাচনৰ ৯টাত ৰিপাব্লিকানক ভোট দিছে। সেই কাৰণেই ডেমক্ৰেটিক দলৰ ৰাষ্ট্ৰপতি প্ৰাৰ্থীসকলে টেক্সাছত বেছি সময় কটোৱা নাই। [1] [1] টেক্সাছ জয়ী হয় ২৭০ ৰানত। |
validation-politics-gvhwauec-pro05b | এই যুক্তিটো হৈছে যে নিৰ্বাচনৰ আঁৰত এটা ৰণনীতি আছে- যিটো প্ৰতিটো নিৰ্বাচনৰ বাবে সত্য। ইলেক্টৰেল কলেজৰ ফ্ৰেমৱৰ্ক অনুসৰি প্ৰাৰ্থী এজনক বিজয়ী হ বলৈ বহুতো ৰাজ্যত জয়ী হ ব লাগিব আৰু কিছুমান ৰাজ্যত নিৰ্বাচনী প্ৰচাৰ চলাবলৈ সময় আৰু সম্পদৰ ব্যৱহাৰ কৰা ভাল নহয়। কিন্তু ইয়াৰ বাবে প্ৰাৰ্থীসকলৰ ৰাষ্ট্ৰপতি পদত জয়লাভৰ বাবে ব্যাপক সমৰ্থনৰ প্ৰয়োজন। |
validation-politics-gvhwauec-pro04b | প্ৰস্তাৱনা যুক্তি কেৱল এটা যৌক্তিক ভুল নহয়, ই গণতন্ত্ৰক নিৰুৎসাহিত কৰে। এইটো যুক্তিহীন যে ৰাফেল্ নেইডাৰে নিউ হেম্পশ্বাৰ আৰু ফ্ল ৰিডাত কিছু ভোট লাভ কৰিছিল, যদি তেওঁ ভোটদানৰ বেলটত নাথাকিলহেঁতেন তেন্তে তেওঁলোকে তাৰ পৰিৱৰ্তে এল গ ৰক ভোট দিছিলহেঁতেন। তদুপৰি, আমেৰিকাৰ নিৰ্বাচনী ব্যৱস্থাত প্ৰায় সম্পূৰ্ণৰূপে দুটা দলৰ ব্যৱস্থা থাকে, আৰু তৃতীয় পক্ষৰ বেলটত প্ৰতিদ্বন্দ্বিতা কৰা প্ৰাৰ্থীসকলক অতিৰিক্ত সমৰ্থন প্ৰদান কৰিব লাগে যাতে তেওঁ মাত্ৰ কেইটামান ভোট লাভ কৰাৰ সুযোগ পায়। |
validation-politics-gvhwauec-pro04a | নিৰ্বাচনী মহাবিদ্যালয়ৰ জৰিয়তে সৰু সৰু তৃতীয় পক্ষসমূহে ৰাজ্যখনৰ ভাৰসাম্যতা সলনি কৰি ভোটাৰৰ পছন্দসমূহ বিকৃত কৰে। ২০০০ চনত, ৰাল্ফ নেডাৰে নিউ হেম্পশ্বায়াৰ আৰু ফ্ল ৰিডাত আল গ ৰৰ পৰা কিছু ভোট কাঢ়ি লৈছিল, যাৰ ফলত গ ৰৰ বিজয় আৰু সেইবাবে নিৰ্বাচন ব্যয় হৈছিল। তথাপিও, জৰ্জ ডব্লিউ বুশ্বৰ সৈতে মেচ আপত গ ৰ আছিল ভোটাৰৰ পছন্দৰ পছন্দ। [1] [1] আৰ্কাইভচ.গভ, ঐতিহাসিক নিৰ্বাচন ফলাফল, ইলেকট ৰেল কলেজ বক্স স্ক ৰ ১৭৮৯-১৯৯৬, |
validation-politics-gvhwauec-con03b | নিৰ্বাচক মহলে তৃতীয় পক্ষক উৎসাহিত কৰে। নিৰ্বাচনী মহাবিদ্যালয়ৰ অধীনত, আঞ্চলিক সমৰ্থন থকা তৃতীয় পক্ষই এটা ৰাজ্য জয় কৰিব পাৰে। বিজয়ীজনে সকলো দিশতে প্ৰত্যক্ষভাৱে ৰাষ্ট্ৰপতি নিৰ্বাচন কৰে, কোনো দ্বিতীয় দফাৰ নিৰ্বাচন নহয়, তৃতীয় পক্ষক নিৰুৎসাহিত কৰে, কাৰণ তেওঁলোকে যিকোনো পদত জয়ী হ বলৈ প্ৰথমতে আহিব লাগিব। |
validation-politics-gvhwauec-con05a | নিৰ্বাচনী মহাবিদ্যালয়ৰ দ্বাৰা প্ৰাৰ্থীসকলক দেশজুৰি ব্যাপক মিত্ৰজোঁটত জয়ী হ বলৈ বাধ্য কৰোৱা হয়, ৰাষ্ট্ৰীয় সম্প্ৰীতিত উৎসাহিত কৰা হয়। ৰাষ্ট্ৰপতিৰ প্ৰত্যক্ষ নিৰ্বাচনত, প্ৰাৰ্থীসকলে ভোটাৰৰ ক্লাষ্টাৰলৈ আবেদন কৰিব পাৰে, যাৰ ভোট ৰাজ্য আৰু অঞ্চলসমূহৰ মাজত সংগ্ৰহ কৰিব পাৰি, সম্ভৱতঃ সমাজৰ মাত্ৰ এটা স্তৰৰ প্ৰতিনিধিত্ব কৰে। |
validation-politics-gvhwauec-con04a | ৰাজ্যিক ভোটদানৰ ফলত প্ৰাৰ্থীসকলে স্থানীয় স্বাৰ্থৰ প্ৰতি মনোযোগ দিবলৈ বাধ্য হয়, যিটো তেওঁলোকে অন্যথা ৰাষ্ট্ৰীয় নিৰ্বাচনী প্ৰচাৰত অৱহেলা কৰিব। নিৰ্বাচনী মহলাই এটা ব্যৱস্থা প্ৰৱৰ্তন কৰি গণতন্ত্ৰক প্ৰোৎসাহিত কৰাত সহায় কৰিছে যিয়ে প্ৰাৰ্থীসকলক স্থানীয় সমস্যাসমূহৰ প্ৰতি মনোযোগ দিবলৈ আৰু প্ৰকৃততে তেওঁলোকে কি কৰিবলৈ নিৰ্বাচিত হৈছে সেয়া কৰিবলৈ বাধ্য কৰে- তেওঁলোকৰ ভোটাৰসকলৰ স্বাৰ্থত সেৱা আগবঢ়োৱা। ৰাষ্ট্ৰপতি পদৰ প্ৰাৰ্থী এজনে ৰাষ্ট্ৰীয় পৰ্যায়ৰ বিষয়ত গুৰুত্ব দিব লাগিব, কিন্তু দেশজুৰি ভ্ৰমণ আৰু প্ৰচাৰ চলাবলৈ প্ৰাৰ্থীজনে স্থানীয় অঞ্চলৰ বাবে গুৰুত্বপূৰ্ণ বিষয়সমূহৰ বিষয়ে অৱগত হ ব লাগিব। |
validation-politics-gvhwauec-con05b | প্ৰাৰ্থীসকলে তেওঁলোকৰ নিৰ্বাচনী প্ৰচাৰত দেশৰ বৃহৎ অঞ্চলসমূহ উপেক্ষা কৰে। তদুপৰি, জৰ্জ ডব্লিউ বুশ্বে ২০০০ চনত নিৰ্বাচনত জয়লাভ কৰি অধিকাংশ প্ৰধান জনসংখ্যাৰ গোট হেৰুৱায়। |
validation-politics-gvhwauec-con04b | নিৰ্বাচনী মহাবিদ্যালয়ৰ কাৰণে প্ৰাৰ্থীসকলে স্থানীয় স্বাৰ্থত গুৰুত্ব নিদিয়ে। ইয়াৰ প্ৰমাণ অতিশয় প্ৰকাণ্ড। প্ৰাৰ্থীসকলে বেছিভাগ ৰাজ্যতে প্ৰচাৰ চলোৱা নাই, আৰু তেওঁলোকে তাত বিজ্ঞাপনো প্ৰচাৰ নকৰে। তাৰ পৰিৱৰ্তে, নিৰ্বাচনী মহলাই প্ৰতিযোগিতামূলক ৰাজ্য, বিশেষকৈ বৃহৎ প্ৰতিযোগিতামূলক ৰাজ্যসমূহত মনোনিবেশ কৰিবলৈ উদ্দীপনা প্ৰদান কৰে। তদুপৰি, প্ৰাৰ্থীসকলে তেওঁলোকে ভ্ৰমণ কৰা ৰাজ্যসমূহৰ স্থানীয় স্বাৰ্থৰ ওপৰত গুৰুত্ব নিদিয়ে। আমি এনে এখন ব্যৱস্থাত পৌৰসভা স্বাৰ্থৰ প্ৰতি সঁহাৰি জনোৱা এখন অধ্যক্ষতাৰ প্ৰয়োজন নাই যি ইতিমধ্যে জৰাজীৰ্ণ হৈ পৰিছে আৰু যি সংখ্যালঘু স্বাৰ্থক নীতি নিৰ্ধাৰকসকলৰ সৈতে অসাধাৰণ প্ৰৱেশাধিকাৰ প্ৰদান কৰে আৰু তেওঁলোকে বিৰোধিতা কৰা নীতিসমূহ বিফল কৰাৰ সুযোগ প্ৰদান কৰে। |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro02a | নাগৰিকসকলে তেওঁলোকৰ প্ৰতিনিধি হিচাপে কাক নিৰ্বাচন কৰা হৈছে সেয়া জানিবলৈ অধিকাৰ আছে। ব্যক্তিগত জীৱনৰ অধিকাৰক লৈ হোৱা বিতৰ্কৰ বাহিৰেও, প্ৰতিনিধিসকলৰ প্ৰকৃতি বুজি পোৱাটো গুৰুত্বপূৰ্ণ। অন্য কথাত ক বলৈ গ লে, ৰাজনীতিবিদসকল হৈছে ভৰালী। তেওঁলোকৰ কৰ্তব্য হ ল জনজীৱনত সকলো বিষয় আৰু নীতিৰ ক্ষেত্ৰত জনসাধাৰণক প্ৰতিনিধিত্ব কৰা। [1] তথাপি নিৰ্বাচনী প্ৰচাৰৰ সময়ত সকলো বিষয়ত নাগৰিকৰ ইচ্ছা-অনিচ্ছা নিৰ্ণয় কৰা অসম্ভৱ। নিৰ্বাচনৰ সময়ত যি পৰিস্থিতি নাছিল, সেই পৰিস্থিতিত ৰাজনৈতিক সিদ্ধান্ত গ্ৰহণৰ প্ৰক্ৰিয়াটো বুজিবলৈ আৰু কঠিন। উদাহৰণস্বৰূপে, যদি এখন দেশত যুদ্ধৰ আকস্মিক আৰম্ভণি হয়, যিখন দেশত কোনো সংঘৰ্ষৰ আশা কৰা হোৱা নাছিল আৰু এই যুদ্ধত তেওঁলোকে কি স্থিতি গ্ৰহণ কৰিছিল তাৰ ভিত্তিত প্ৰতিনিধি নিৰ্বাচন কৰা নাছিল। কিন্তু সেইবাবেই ৰাজনীতিবিদসকল তেওঁলোকৰ স্বভাৱৰ বাবে বাছনি হয়, তেওঁলোকৰ নীতিগত উদ্দেশ্যৰ বাবে। আমি এনে ৰাজনীতিবিদক নিৰ্বাচন কৰো যিসকলে আমি বিশ্বাস কৰো যে এনে পৰিৱৰ্তিত পৰিস্থিতিত তেওঁলোকে ভালদৰে কাম কৰিব; ৩ বজাত কৰা ফোন কল, সংকটৰ সময়ত এজন প্ৰাৰ্থীয়ে কিদৰে প্ৰতিক্ৰিয়া কৰিব, প্ৰায়েই ইউ.এছ. ৰাষ্ট্ৰপতি নিৰ্বাচনত এক গুৰুত্বপূৰ্ণ বিষয় আৰু প্ৰতিক্ৰিয়া প্ৰায়েই বিচাৰ কৰাৰ একমাত্ৰ উপায়। [2] ২০১২ চনৰ নিৰ্বাচনত প্ৰাৰ্থী হিচাপে মিট ৰমনি এই পদক্ষেপত ওবামাৰ ওচৰত পৰাজিত হৈছিল। [3] ৰাজনীতিবিদসকলৰ ব্যক্তিগত জীৱন বুজিবলৈ ভোটাৰসকলে তেওঁলোকক পৰিৱৰ্তনশীল বিশ্বত তেওঁলোকৰ স্থানত কাৰ্য্য কৰিবলৈ সক্ষম হোৱাৰ অৰ্থত তেওঁলোকৰ প্ৰতিনিধিত্ব কৰা এজনক নিৰ্বাচন কৰিবলৈ অনুমতি দিয়ে। সেয়ে ভাল নিৰ্বাচনী সিদ্ধান্ত গ্ৰহণৰ বাবে ৰাজনীতিবিদসকলৰ গোপনীয়তাৰ অধিকাৰ ভংগ কৰাটো অতি গুৰুত্বপূৰ্ণ। [1] হিউজ, জে. জনসাধাৰণে সঁচাকৈয়ে ৰাজনীতিবিদসকলৰ ব্যক্তিগত জীৱনৰ বিষয়ে জানিবলৈ অধিকাৰ আছেনে? ফিনিক্স অনলাইন বিশ্ববিদ্যালয়ৰ ২৭ জুন ২০১১, [1] ফাল ৱছ, জেমছ, মিট ৰমনিৰ ৩ বজাত ফোন কল, আটলান্টিক, ১২ ছেপ্টেম্বৰ ২০১২, [3] ড্রাম, কেভিন, ওবামাই ৩ বজাত বিজয়ী হয়। ফোন কল টেষ্ট, মাদাৰ জোনছ, ১৪ অক্টোবৰ ২০১২, |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro03b | সকলো তীব্ৰ পৰীক্ষা-নিৰীক্ষাই কেৱল কম সংখ্যক লোকক ৰাজনীতিত প্ৰৱেশ কৰিবলৈ ইচ্ছুক কৰি তুলিব। ইয়াৰ অৰ্থ এইটো নহয় যে আটাইতকৈ সক্ষমসকল থাকিব, কেৱল সেইসকলহে থাকিব যিসকলে সংবাদ মাধ্যমৰ প্ৰৱেশৰ প্ৰতি অধিক সহনশীল আৰু যিসকলৰ গোপনীয়তা আৰু প্ৰবঞ্চনাৰ প্ৰতিভা আছে। ইয়াৰ ফলত উন্নত শাসন ব্যৱস্থা নহয়, কাৰণ ব্যক্তিগত জীৱনৰ সকলো আশা হেৰুওৱাৰ ফলত অতিৰিক্ত চাপৰ ফলত সাম্ভাব্য নেতাসকলৰ সংখ্যা হ্ৰাস পায়। সঠিক গোপনীয়তা হেৰুওৱাৰ অৰ্থ হৈছে নিকৃষ্ট প্ৰশাসন। |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro01a | ব্যক্তিগত জীৱনৰ অধিকাৰ সম্পূৰ্ণ নহয় আৰু ৰাজহুৱা কাৰ্যালয়ত অৱতীৰ্ণ হ বলৈ ইয়াক ত্যাগ কৰা হয়। অধিকাৰ হৈছে নীতিৰ সাধাৰণ বিবৃতি যিটো তাৰ পিছত সমাজৰ স্বাৰ্থত সংৰক্ষিত আৰু সীমিত কৰা হয়। যেতিয়া এজন ব্যক্তিয়ে ৰাজহুৱা পদত উত্তোলন কৰিব খোজে, তেওঁ স্বীকাৰ কৰিব লাগিব যে এই পদটো সমাজৰ বাবে এক বিশেষ পদ। জনতাৰ প্ৰতিনিধি হিচাপে ৰাজনীতিবিদ জনসাধাৰণে নিযুক্তি দিয়া পদৰ অধিকাৰী নহয়, বৰং তেওঁ এজন নিৰ্বাচিত সেৱক, যাৰ কৰ্তব্য হৈছে নেতৃত্ব দিয়া। নেতৃত্বৰ অৰ্থ হৈছে কেৱল নীতি নিৰ্দেশনা দিয়া নহয়, উদাহৰণ দি নেতৃত্ব দিয়াও। এয়া এক অদ্ভুত সম্পৰ্ক, আৰু ই এনে এটা সম্পৰ্ক যিয়ে অধিকতম আস্থা দাবী কৰে। কিন্তু আস্থা কেৱল অধিক নিৰীক্ষণ আৰু স্বচ্ছতাৰ জৰিয়তেহে গঢ়ি তুলিব পাৰি। ইয়াৰ অৰ্থ হ ল ৰাজনীতিবিদসকলৰ ব্যক্তিগত জীৱনক বুজিব লাগে, কাৰণ ই তেওঁলোকৰ ৰাজহুৱা জীৱনক প্ৰায়েই নিৰ্দেশ কৰে। এনেদৰে, যেতিয়া নাগৰিকসকলে তেওঁলোকৰ ৰাজনৈতিক ক্ষমতা এজন নিৰ্বাচিত প্ৰতিনিধিৰ হাতত অৰ্পণ কৰে, তেওঁলোকে সেই প্ৰতিনিধিৰ ওপৰত পাৰস্পৰিক অধিকাৰ লাভ কৰে যাতে তেওঁলোকৰ অনুমোদনৰ বাবে তেওঁৰ জীৱন আৰু চৰিত্ৰ উন্মোচিত হয়। এইটোৱেই একমাত্ৰ পথ যিয়ে প্ৰকৃত প্ৰতিনিধিত্বৰ প্ৰাপ্তি ঘটাব পাৰে। |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro01b | এই অধিকাৰসমূহ যে সম্পূৰ্ণৰূপে পবিত্ৰ নহয় সেয়া স্বীকাৰ কৰিলেও, এই অধিকাৰসমূহ সাৰ্বজনীনভাৱে প্ৰযোজ্য হোৱা উচিত আৰু ইয়াক ৰক্ষা কৰা উচিত। ব্যক্তিগত জীৱনৰ অধিকাৰো গুৰুত্বপূৰ্ণ আৰু ইয়াত এনে ৰাজনীতিবিদসকলো অন্তৰ্ভুক্ত হোৱা উচিত যিসকলে সমাজত গুৰুত্বপূৰ্ণ ভূমিকা পালন কৰিও অধিকাৰৰ গুৰুত্বপূর্ণ সীমাবদ্ধতা দাবী কৰিব পৰাকৈ বিশেষ নহয়। যেতিয়ালৈকে ৰাজনীতিবিদসকলে তেওঁলোকৰ কৰ্তব্য পালন কৰে, যিসকলে তেওঁলোকক আইনগতভাৱে তেওঁলোকৰ স্বাৰ্থৰ প্ৰতি প্ৰতিনিধিত্ব কৰে, তেতিয়ালৈকে তেওঁলোকে জনসাধাৰণৰ সৈতে কৰা চুক্তিৰ অন্তিম অংশটো পূৰণ কৰে, ৰাজনীতিবিদসকলৰ ওপৰত নাগৰিকৰ কোনো অস্পষ্ট অধিকাৰৰ বাবে কোনো স্থান এৰি নাযায়। তেওঁলোকে এটা কাম কৰাৰ বাবে নিৰ্বাচিত হয়, তেওঁলোকৰ জীৱনৰ বাবে নহয়। |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro04b | জনসাধাৰণক নিৰ্দেশ কৰা ক্ষমতাসমূহৰ বিৰুদ্ধে উত্তমভাৱে যুঁজিব পাৰি নীতিৰ প্ৰতি মনোযোগ দিয়াৰ জৰিয়তে আৰু কথোপকথনক ইতিবাচক ধৰণে গঢ়ি তোলাৰ জৰিয়তে। ব্যক্তিগত জীৱনৰ প্ৰতি মনোযোগ দিয়াটো সহজতে অশালীন আৰু ই শ্ৰেষ্ঠত্বৰ বাহিৰৰ গোটবোৰৰ উদ্দেশ্যক আগুৱাই নিবলৈ একো নকৰে। প্ৰকৃততে, কিছুমান লোকৰ দুৰ্বলতাৰ ওপৰত গুৰুত্ব প্ৰদান কৰিলে জনসাধাৰণৰ মনোভাৱক বিভ্ৰান্ত কৰি ভুল দিশত পৰিচালিত কৰে য ত পৰিৱৰ্তনৰ প্ৰসাৰত ই আটাইতকৈ ভাল কাম কৰিব পাৰে। যদি কোনো বস্তু গভীৰভাৱে অধ্যয়ন কৰাৰ যোগ্য হয়, তেন্তে সেয়া হ ল শক্তিৰ গাঁথনিসমূহ, যেনে যুক্তৰাজ্যৰ অক্সব্ৰিজ, কেৱল ইয়াৰ উৎপাদিত ব্যক্তিসকলৰ ওপৰত নহয়। |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro03a | কঠোৰ নিৰীক্ষণে ৰাজনীতিবিদসকলক তেওঁলোকৰ ৰাজহুৱা সেৱাত নিজকে সম্পূৰ্ণৰূপে নিয়োজিত কৰিবলৈ বাধ্য কৰে যেতিয়া ৰাজনীতিবিদসকলে নিজকে জনসাধাৰণৰ নিৰীক্ষণৰ লেন্সৰ তলত নিৰন্তৰভাৱে দেখে, তেতিয়া তেওঁলোকক প্ৰতিনিধি হিচাপে তেওঁলোকৰ কৰ্তব্যত নিজকে সম্পূৰ্ণৰূপে নিয়োজিত কৰিবলৈ বাধ্য কৰা হয়। তেওঁলোকে অতিশয় উৎসাহিত হৈ আছে যাতে কোনো ধৰণৰ অপৰাধমূলক বা ভণ্ডামিমূলক কাম-কাজ বন্ধ দুৱাৰবোৰৰ পিছতে কৰিব নোৱাৰে, যাৰ ফলত অধিক শক্তি আইন প্ৰণয়নত ব্যয় হয়, আৰু নিজৰ পকেট ভৰাবলৈ বা ইণ্টাৰ্নৰ পিছত দৌৰিবলৈ কম, কিয়নো আৱিষ্কাৰ হোৱাৰ অতিৰিক্ত বিপদই তেওঁলোকৰ দুৰ্বলতা লুকুৱাবলৈ চেষ্টা কৰাৰ ব্যয় বৃদ্ধি কৰে। [1] ৰাজনীতিবিদসকলৰ ব্যক্তিগত জীৱনৰ ওপৰত নজৰ ৰখা সংস্কৃতিৰ অৰ্থ হ ব যিসকলে তেওঁলোকৰ কামক জনসেৱা হিচাপে দেখে আৰু সেয়ে ইয়াক সমৰ্পিত হ ব সেইসকলেই ৰাজনীতিবিদ হোৱাৰ চেষ্টা কৰিব। ডমিনিক ষ্ট্ৰাছ-কাহনৰ যৌন জীৱনটোৱে ফৰাচী ৰাজনীতিত প্ৰচলিত যৌন অপৰাধৰ বিষয়ে আলোকপাত কৰিছে আৰু প্ৰকৃততে এই ব্যৱস্থাৰ সংস্কাৰৰ বাবে এক বৃহৎ প্ৰচেষ্টা আৰু ৰাজনীতিবিদসকলৰ প্ৰতি অধিক দাবীদাৰ সংস্কৃতিৰ পৰিৱৰ্তনক সূচাইছে। [2] অৱশেষত, ৰাজনীতিবিদসকল মানুহ আৰু সেইবোৰ মানুহৰ নিম্নমানৰ আকাংক্ষাৰ প্ৰতি সংবেদনশীল যিবোৰ ক্ষমতা অবিহনে সামৰি ল ব পৰা যায়। ৰাজনীতিবিদসকলৰ ব্যক্তিগত জীৱনৰ ওপৰত এক শক্তিশালী তদন্তই কেৱল উন্নত প্ৰশাসনৰ কামতহে সহায় কৰিব পাৰে। [1] হিউজ, জে. জনসাধাৰণে সঁচাকৈয়ে ৰাজনীতিবিদসকলৰ ব্যক্তিগত জীৱনৰ বিষয়ে জানিবলৈ অধিকাৰ আছেনে? ফিনিক্স অনলাইন বিশ্ববিদ্যালয়ৰ ২৭ জুন ২০১১, [1] ক্লিফৰ্ড, চি. আৰু ভানড ৰ্ন, এছ. চি এন এন. ৩ জুন ২০১১, |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro04a | মানুহৰ জীৱনক নিয়ন্ত্ৰণ কৰা ক্ষমতা প্ৰণালীসমূহ চিনাক্ত কৰাটো প্ৰায়েই কঠিন। নিৰ্বাচনৰ সময়ত সাধাৰণতে বহুতো প্ৰাৰ্থী থাকে, কিন্তু বহুতো ৰাজনীতিত তেওঁলোক সৰু-সুৰা অভিজাতৰ মাজৰ পৰা ওলাই আহে। উদাহৰণস্বৰূপে অক্সফ ৰ্ড আৰু কেমব্ৰিজ, যুক্তৰাজ্যৰ শক্তিৰ ইনকিউবেটৰ হিচাপে কাম কৰে। সংসদ আৰু আন ৰাজনৈতিক পদৰ গঠনত তেওঁলোকৰ প্ৰভাব অপৰিসীম আৰু সকলো দলৰ আগশাৰীৰ বেঞ্চত তেওঁলোকৰ আধিপত্য থাকে। সংবাদ মাধ্যমৰ নিৰীক্ষণ, বিশেষকৈ নতুন সংবাদ মাধ্যমৰ আবিৰ্ভাৱৰ ফলত, এক বৃহৎ পৰিমাণৰ নিয়ন্ত্ৰণ হৈছে প্ৰতিষ্ঠিত অভিজাতসকলৰ ওপৰত। (ইয়াৰ উপৰিও, আমি পঢ়িবলগীয়া) [1] এই নিৰীক্ষণ প্ৰায়ে সাধাৰণ মানুহৰ বাবে উপলব্ধ একমাত্ৰ বিশুদ্ধ গণতান্ত্ৰিক ক্ষমতাৰ অন্যতম, আনকি এখন উদাৰ গণতন্ত্ৰতো। [1] থম্পছন, জে. ২০১১ চনৰ পৰা। ৰাজহুৱা আৰু ব্যক্তিগত জীৱনৰ সীমা সলনি কৰা তত্ত্ব সংস্কৃতি সমাজ ২৮) ৪) ৪৯-৭০ |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-con01b | ব্যক্তিগত গোপনীয়তা এটা মৌলিক মানৱ অধিকাৰ যদিও ই নিশ্চিতভাৱে একান্তই নহয়। যেতিয়া কৰ্তৃপক্ষৰ ওচৰত যুক্তিসংগত কাৰণ থাকে তেতিয়া তেওঁলোকে অধিক সামাজিক ন্যায়ৰ অন্বেষণত সন্দেহযুক্তৰ সম্পত্তি, বাসস্থান আৰু কম্পিউটাৰ অনুসন্ধান কৰিব পাৰে। ৰাজনীতিবিদসকলে কেৱল ভোটাৰৰ বাবে কাম নকৰে, তেওঁলোকে জনসাধাৰণৰ ইচ্ছাৰ সাৰ্থক ৰূপায়ণকাৰী হিচাপে বিশেষ স্থিতিত আছে আৰু ফলস্বৰূপে তেওঁলোকে ব্যৱহাৰ কৰা ক্ষমতা, যিটো যিকোনো ব্যক্তিগত এজেণ্টতকৈ বহু বেছি, তেওঁলোকৰ পটভূমিৰ এক উচ্চ পৰ্যায়ৰ পৰীক্ষা দাবী কৰে, যাৰ অৰ্থ হৈছে তেওঁলোকৰ ব্যক্তিগত জীৱনৰ সন্ধান কৰা। বাহিৰৰ ৰাজনীতিৰ সৈতে এয়া একে; পদটো যিমানে উচ্চ আৰু শক্তিশালী হয়, প্ৰাৰ্থীৰ অৰ্হতা আৰু পটভূমিৰ পৰীক্ষা সিমানেই কঠোৰ হ ব লাগে। |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-con02b | যদিও এইটো নিঃসন্দেহে দুৰ্ভাগ্যজনক যে ৰাজনীতিবিদসকলৰ পৰিয়ালৰ সদস্যসকলে এই নিৰীক্ষণক অপ্ৰিয় বুলি অনুভৱ কৰিব পাৰে, তথাপিও ৰাজনৈতিক দায়বদ্ধতা প্ৰচাৰ কৰাৰ বাবে ই অপৰিহাৰ্য হৈয়ে ৰৈছে। তদুপৰি, নাগৰিকসকলে তেওঁলোকৰ নেতাসকল কোন, আৰু তেওঁলোক কেনে ধৰণৰ মানুহ, সেয়া বুজি পোৱাটো অতিশয় গুৰুত্বপূৰ্ণ, যাৰ বাবে তেওঁলোকৰ ব্যক্তিগত জীৱনত তেওঁলোকে কেনে ধৰণৰ লোকসকলৰ সৈতে সম্পৰ্ক কৰে সেয়া জনাটো প্ৰয়োজনীয়। স্পষ্টতই, সকলো ব্যক্তিগত সম্পৰ্ক, যেনে জৈৱিক পৰিয়াল, নিৰ্বাচন কৰিব নোৱাৰি, কিন্তু সকলো একেদৰে সেই সম্পৰ্কবোৰে ৰাজনীতিবিদজনৰ চৰিত্ৰৰ বিষয়ে বহু মূল্যবান তথ্য প্ৰকাশ কৰিব পাৰে। এই সকলোবোৰ হৈছে ভাল, দায়বদ্ধ চৰকাৰ প্ৰাপ্ত আৰু বজাই ৰখাৰ বাবে ৰাজনীতিবিদসকলে গ্ৰহণ কৰিবলগীয়া বাণিজ্যৰ এটা অংশ। |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro02b | আমাৰ ৰাজনৈতিক পৰিস্থিতি ইমান ভয়াৱহ নহয় যেনে এই বিন্দুয়ে দেখুৱাইছে; টেলিভিছন অনুষ্ঠানত ভোটদান কৰা বহু লোকে বহুবাৰ ভোটদান কৰা কথাটো বাদ দি ভোটদান আৰু ৰিয়েলিটি টিভিৰ মাজত পৰিসংখ্যাসমূহক প্ৰয়োগ কৰাটো সহজ। যুৱক-যুৱতীসকল ৰাজনীতি বা আন ইলেক্ট্ৰনিক জগতৰ পৰা সম্পূৰ্ণৰূপে আঁতৰি থকা নাই। বহুতে ৰাজনীতিৰ প্ৰতি আবেগ আৰু ভোটদানৰ অধিকাৰ ব্যৱহাৰ কৰে [2] । কম ভোটদানৰ হাৰ দেশজুৰি এটা সাধাৰণ প্ৰৱণতা আৰু যদি যুৱক-যুৱতীসকলে ভোটদানত ব্যৰ্থ হয় তেন্তে ইও চৰকাৰৰ প্ৰতি হতাশাক প্ৰতিফলিত কৰে। উদাহৰণস্বৰূপে, শেহতীয়াকৈ ব্ৰিটেইনত লিবাৰেল ডেমক্ৰেটসকলৰ পক্ষত ভোটদান কৰা বহুতো যুৱক-যুৱতীয়ে যেতিয়া তেওঁ স্পষ্টভাৱে তেওঁৰ প্ৰতিশ্ৰুতিৰ বিৰুদ্ধে গৈ টিউচন ফি বৃদ্ধি ৰোধ কৰাৰ প্ৰতিশ্ৰুতি দিছিল তেতিয়া হতবাক হৈছিল [3] । ইউ.এ.এ. [4] আৰু ইউৰোপ [5]তো যুৱক-যুৱতীসকলৰ মাজত ৰাজনৈতিক হতাশাও এক সমস্যা। ভোটদানৰ আক্ষৰিক প্ৰক্ৰিয়াতকৈ ৰাজনীতিৰ অৱস্থায়েই মানুহক সম্পূৰ্ণ ৰাজনৈতিক অংশগ্ৰহণৰ পৰা বঞ্চিত কৰে। [1] , 24/08/11 [2] , 24/08/11 [3] , 24/08/11 [4] , 24/08/11 [5] , 24/08/11 ত আহৰণ কৰা হৈছে |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro02a | আধুনিকীকৰণ আধুনিক, উন্নত দেশসমূহত, বহুতো মানুহে ইণ্টাৰনেট বা ইলেক্ট্ৰনিক ডিভাইচ ব্যৱহাৰ কৰি কাম আৰু অবকাশৰ সময় দুয়োটাই ব্যয় কৰে [1] [2] [3] [4] । আমাৰ পৰম্পৰাগত ভোটদান প্ৰণালী, ভোটকেন্দ্ৰ আৰু কাগজৰ বেলট, জনসংখ্যাৰ কিমানজনে এতিয়া তেওঁলোকৰ জীৱন যাপন কৰে তাৰ সৈতে খাপ খোৱা নাই। যেতিয়া আমি দেখিম যে বহুসংখ্যক লোকে - বিশেষকৈ যুৱক-যুৱতীসকলে [5] - দ্য এক্স ফেক্টৰৰ দৰে [6] ৰিয়েলিটি টিভিৰ অনুষ্ঠানবোৰৰ বাবে ভোটদান কৰে, তেতিয়া ই এটা মূল্যৱান পদ্ধতি প্ৰদৰ্শন কৰে যিটো ৰাজনৈতিক ব্যৱস্থাই হেৰুৱাইছে। ইয়াৰ ফলত বিবিচিৰ দৰে সূত্ৰসমূহে অন্ধকাৰভাৱে প্ৰশ্ন কৰিছিল যে "বিগ ব্ৰাদাৰ নিৰ্বাচনতকৈ সঁচাকৈয়ে অধিক জনপ্ৰিয় নেকি? " [1] ইংলেণ্ডত ২০০৫ চনৰ সাধাৰণ নিৰ্বাচনত মুঠ ভোটৰ সংখ্যাই বিগ ব্ৰাদাৰ আৰু ফেম একাডেমীৰ ভোটতকৈ বেছি আছিল যদিও যুৱ ভোটাৰৰ ভোটৰ অনুপাত (১৮-৩৪) সাধাৰণ নিৰ্বাচনতকৈ এই টেলিভিছন শ্ব সমূহৰ সৈতে অধিক জড়িত থকাটো বুজাব পাৰি [2]। যিকোনো পৰিস্থিতিতে, এইটো স্পষ্ট যে আমি আমাৰ ভোটদান প্ৰণালীসমূহক আধুনিক কৰি তুলিব লাগিব যাতে যুৱক-যুৱতীসকল আৰু সাধাৰণ জনসাধাৰণে অংশগ্ৰহণ কৰিব পাৰে। [1] ইউ কেত: , 24/08/11 ত প্ৰৱেশ [2] ইউৰোপত: , 24/08/11 ত প্ৰৱেশ [3] এছিয়াত: , 24/08/11 ত প্ৰৱেশ [4] আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত: , 24/08/11 ত প্ৰৱেশ [5] , 24/08/11 ত প্ৰৱেশ [6] , 24/08/11 ত প্ৰৱেশ [7] , 24/08/11 ত প্ৰৱেশ [8] , 24/08/11 ত প্ৰৱেশ |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro05a | দূৰৈৰ ইলেক্ট্ৰনিক ভোটিং অতি নিৰাপদে কৰিব পাৰি। আমাৰ অনলাইন সুৰক্ষা প্ৰতিদিনে উন্নত হৈছে; মানুহে নিজৰ গুৰুত্বপূৰ্ণ তথ্য, যেনে বেংক তথ্য ইণ্টাৰনেট [1]ত বিশ্বাস কৰিবলৈ যথেষ্ট সুৰক্ষিত অনুভৱ কৰে - তেওঁলোকৰ ভোট কিয় নহয়? সুৰক্ষিত ছফ্টৱেৰ আৰু এনক্ৰিপছন প্ৰট কলৰ জৰিয়তে অনলাইন বজাৰৰ উন্নতি হৈছে, পেপ্যালৰ দৰে কোম্পানীয়ে তেওঁলোকৰ গ্ৰাহকসকলৰ মাজত সুৰক্ষাৰ অনুভূতি জগাই তোলে [2]। দূৰৈৰ পৰা ইলেক্ট্ৰনিক ভোটিংৰ বাবে যিকোনো ছফ্টৱেৰ আগতেই পৰীক্ষা কৰিব পাৰি। ই পৰিচয়ৰ জালিয়াতিৰ সম্ভাৱনাও আঁতৰ কৰে, যিটো বৰ্তমানৰ ডাক ভোটদান প্ৰণালীৰ সৈতে এক সমস্যা [3] । প্ৰতিটো ভোটাৰক এটা অনন্য পাছৱৰ্ড দিয়া হ ব পাৰে, প্ৰয়োজন হ লে এটা বিশেষ ৱাইপ কাৰ্ডৰ দৰে, যাতে ভোটদানৰ বাবে যোগ্য সকলো লোকে এটা ভোট লাভ কৰে। যিহেতু বহুতো ন্যায়াধিকৰণত, পৰম্পৰাগত ভোটকেন্দ্ৰবোৰত ভোটাৰসকলক পৰিচয় পত্ৰ প্ৰদান কৰিবলৈ প্ৰয়োজন নহয় [4] , বৰ্তমানৰ পৰিস্থিতিৰ তুলনাত ই এক সুৰক্ষা উন্নতি হ ব পাৰে। [1] , ২৪/০৮/১১ [2] , ২৪/০৮/১১ [3] , ২৪/০৮/১১ [4] , ২৪/০৮/১১ ত প্ৰৱেশ কৰা হৈছে |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro01a | বৈদ্যুতিন ভোটে ভোটাধিকাৰ অধিক সহজলভ্য কৰি তুলিব পাৰে বহু পশ্চিমীয়া গণতন্ত্ৰত ভোটদানৰ হাৰ হ্ৰাস পাইছে যদিও ভোটাৰৰ উদাসীনতা বৃদ্ধি পাইছে। ব্ৰিটেইনত ১৯৯৭-২০০০ চনৰ ভিতৰত ভোটদানৰ হাৰ তীব্ৰভাৱে হ্ৰাস পায় আৰু ২০১০ চনৰ শেহতীয়া সাধাৰণ নিৰ্বাচনত মাত্ৰ ৬৫% সম্ভাব্য ভোটাৰে ভোটদান কৰে [1]। ২০১০ চনৰ যুক্তৰাষ্ট্ৰীয় নিৰ্বাচনত মাত্ৰ ৩৭.৮% ভোটাৰে ভোটদান কৰিছিল [2]। ইউৰোপৰ ভোটাৰসকলে এই প্ৰৱণতা অনুসৰণ কৰে [3]। যেতিয়া গণতন্ত্ৰৰ মূল কাৰ্য্যত অতি কম সংখ্যক লোকে অংশগ্ৰহণ কৰে - দেশৰ ৰাজনৈতিক নেতাক ভোটদান - তেতিয়া প্ৰথম অৱস্থাত এই গণতন্ত্ৰৰ বৈধতাৰ বিষয়ে চিন্তনীয় প্ৰশ্ন উত্থাপন হয়। যদিহে ইলেক্ট্ৰনিক বা ইণ্টাৰনেট ভোটিংক অধিক পৰম্পৰাগত ভোটদান পদ্ধতিৰ লগতে এক বিকল্প হিচাপে প্ৰৱৰ্তন কৰা হয়, তেন্তে ই সাধাৰণভাৱে ভোটদান প্ৰণালীৰ প্ৰৱেশযোগ্যতা সম্প্ৰসাৰিত কৰিব। ইণ্টাৰনেট বা ইলেক্ট্ৰনিক ভোটিং এক কৌশলগত ব্যৱহাৰিক ব্যৱস্থা হ ব। ই ব্যস্ত আধুনিক নাগৰিকসকলৰ বাবে ভোটদান সুবিধাজনক কৰি তুলিব কাৰণ ই প্ৰতিজন ব্যক্তিৰ অৱদানৰ পৰিমাণ হ্ৰাস কৰে - যথা, তেওঁলোকে ভোটকেন্দ্ৰলৈ যাত্ৰা কৰিব নালাগে [4] । এই প্ৰক্ৰিয়াত ভোটদানৰ ক্ষেত্ৰত থকা শাৰীৰিক সীমাবদ্ধতা আঁতৰ কৰা হয় আৰু ইয়াক সাৰ্বজনীনভাৱে সহজলভ্য কৰি তোলা হয়। ইয়াৰ ফলত মানুহে ভোট দিব নোৱাৰিব কাৰণ তেওঁলোক "অতি ব্যস্ত" [5] - সেয়া তেওঁলোকৰ স্থানীয় ভোটকেন্দ্ৰটো তেওঁলোকৰ বাবে যাতায়াতৰ বাবে অতি দূৰৈত থকা বাবে হওক বা তেওঁলোকৰ অন্যান্য দৈনন্দিন দায়িত্বৰ সৈতে কাম বা ঘৰত [6] [7] ভিত্তিত সামঞ্জস্য হ বলৈ। [1] , ২২/০৮/১১ [2] , ২২/০৮/১১ [3] , ২২/০৮/১১ ত প্ৰৱেশ কৰা হৈছিল। [4] , ২৫/০৮/১১ [5] , ২২/০৮/১১ [6] আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰতঃ , ২২/০৮/১১ [7] ব্ৰিটেইনতঃ , ২২/০৮/১১ |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro04b | বয়োজ্যেষ্ঠসকলে ইলেক্ট্ৰনিক ভোটিংক সহায়তকৈ অধিক প্ৰায়ে বাধা হিচাপে গণ্য কৰে। আংশিক দৃষ্টিশক্তি থকাসকলে স্ক্ৰীণত থকা টেক্সট ব্লকসমূহৰ অৱস্থান দেখা নাপায়; বুটাম বা টাচ স্ক্ৰীণৰ দৰে সৰু নিয়ন্ত্ৰণবোৰে সমস্যা সৃষ্টি কৰে; আৰু কিছুমান জ্ঞানীয়ভাৱে বিকৃত লোকে ভোটদানৰ প্ৰমাণীকৰণৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰা পিন নম্বৰ মনত ৰখাটো কঠিন অনুভৱ কৰিব পাৰে [1]। সাধাৰণ কাগজৰ বেলট এটা সাধাৰণভাৱে স্বীকৃত আৰু সৰল পদ্ধতি। ব্যয়ৰ দিশৰ পৰা, ইলেক্ট্ৰনিক ভোটিং মেচিন বা ভোটদান প্ৰগ্ৰামসমূহ বাস্তৱায়িত আৰু চলাবলৈ নিশ্চয়কৈ যথেষ্ট খৰচ লাগিব [2] । শেষত, ইলেকট্ৰনিক ভোটিং মেচিন বা চিষ্টেমসমূহে ভোট হেৰুৱাব [3] বুলি ভবা ডাঙৰ আশংকাটো খৰচৰ যুক্তিতকৈ বেছি: আপুনি প্ৰতিটো গণতান্ত্ৰিক ৰাষ্ট্ৰৰ মূলত এক গুৰুত্বপূৰ্ণ প্ৰক্ৰিয়াৰ মূল্য দিব নোৱাৰে। [1] , ২৪/০৮/১১ ত প্ৰৱেশ [2] , ২৪/০৮/১১ ত প্ৰৱেশ [3] , ২৪/০৮/১১ ত প্ৰৱেশ |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro03a | কাৰ্য্যক্ষমতা যিহেতু ইয়াৰ বাবে মেনুৱেল কাউণ্টিং আৰু টেলিংৰ প্ৰয়োজন নহ ব, দূৰৱৰ্তী ইলেক্ট্ৰনিক ভোটিংয়ে ফলাফলবোৰ অধিক দ্ৰুততাৰে জানিব পাৰিব [1] , আৰু মানৱ ত্ৰুটিৰ সম্ভাৱনাও দূৰ কৰিব, যি বৰ্তমানৰ ব্যৱস্থাত এটা সাধাৰণ সমস্যা [2] । উদাহৰণস্বৰূপে, ২০১১ চনৰ ৱিস্কনছিন উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ নিৰ্বাচনত এজন কৰ্মচাৰীয়ে প্ৰায় ১৪,০০০ নথিভুক্ত ভোটৰ সন্ধান লাভ কৰিছিল যিবোৰ মানৱীয় ত্ৰুটিৰ বাবে বাদ পৰিছিল - আৰু প্ৰকৃততে নিৰ্বাচনৰ ফলাফল সলনি কৰিছিল [1]। বৰ্তমান এই কৰ্মচাৰীগৰাকীক তেওঁৰ দলৰ প্ৰতি আনুগত্যৰ বিষয়ে সোধা-পোছা কৰা হৈছে আৰু সন্দেহ কৰা হৈছে যে তেওঁ নিৰ্বাচনক তেওঁৰ প্ৰিয় প্ৰাৰ্থীৰ বিজয়লৈ ৰূপান্তৰিত কৰিবলৈ চেষ্টা কৰিছিল [4] - বৰ্তমানৰ ব্যৱস্থাৰ অধীনত অপব্যৱহাৰৰ আন এক সম্ভাৱনা। যন্ত্ৰবোৰে, অৱশ্যেই, দলীয় আনুগত্যৰ ক্ষেত্ৰত পক্ষপাতহীন হয় আৰু সেইবাবে ব্যক্তিগত দুৰ্নীতিৰ সম্ভাৱনা নাইকিয়া কৰে। [1] , ২৪/০৮/১১ [2] , ২৪/০৮/১১ [3] , ২৪/০৮/১১ [4] , ২৪/০৮/১১ ত প্ৰৱেশ কৰা হৈছে |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-con02a | ইলেক্ট্ৰনিক ভোটিংয়ে গণতান্ত্ৰিক দায়বদ্ধতাৰ নীতিৰ ক্ষতি কৰিব পাৰে পৰীক্ষাত আৰু ক্ষুদ্ৰ স্কেল ব্যৱহাৰৰ ক্ষেত্ৰত দেখা দিয়া অসংখ্য ত্ৰুটি [1] [2] ই প্ৰমাণ কৰে যে এই ব্যৱস্থাটো নিৰ্বাচনত বহুল ব্যৱহাৰৰ বাবে এতিয়াও প্ৰস্তুত নহয়, আৰু ই কেতিয়াও হ ব বুলি কোনো ইংগিত প্ৰদান নকৰে। তেওঁলোকৰ যুক্তি যে তেওঁলোকে ভোট গণনাৰ দ্ৰুততা প্ৰদান কৰিব পাৰে, এই সত্যৰ দ্বাৰা অস্বীকাৰ কৰা হয় যে বহুক্ষেত্ৰত তেওঁলোকে সকলো ভোট গণনা নকৰে, কিন্তু ইয়াৰ পৰিৱৰ্তে কিছুমান বাদ পৰিছে [3] । যদি ফলাফলৰ ওপৰত বিশ্বাস কৰিব নোৱাৰি, তেন্তে ইলেক্ট্ৰনিক ভোটিং প্ৰয়োগ কৰাৰ কোনো যুক্তি নাই। তদুপৰি, এই প্ৰস্তাৱত ইলেকট্ৰনিক ব্যৱস্থা বা ইণ্টাৰনেট ব্যৱহাৰ কৰিব নোৱাৰা লোকসকলক উপেক্ষা কৰা হৈছে; যদি ভোটদান অনলাইন হয় তেন্তে তেওঁলোকে ভোটাধিকাৰ হেৰুৱাব পাৰে। ই বিশেষকৈ জ্যেষ্ঠ নাগৰিকসকলৰ বাবে প্ৰাসংগিক, যিসকলে ইলেক্ট্ৰনিক মাধ্যমত পোৱা তথ্যৰ আৱিষ্কাৰ, পুনৰুদ্ধাৰ আৰু মূল্যায়ন কৰিব পৰা দক্ষতাৰ অভাৱত আছে [4]। ই কম আয় আৰু শিক্ষাৰ সৈতে যিসকলে ইন্টাৰনেট ব্যৱহাৰ নকৰে বা কম্পিউটাৰ ব্যৱহাৰ কৰিব নাজানে তেওঁলোকৰ বাবেও অসুবিধাজনক [5] । ৩৭% নিম্ন আয়ৰ পৰিয়ালৰ লোকে নিয়মীয়াকৈ ইণ্টাৰনেট ব্যৱহাৰ নকৰে [6]; এই প্ৰস্তাৱটোৱে এটা দ্বি-স্তৰীয় ব্যৱস্থা সৃষ্টি কৰিব য ত ইতিমধ্যে নিম্ন প্ৰতিনিধিত্ব কৰা গোটবোৰে সমাজৰ বাকী অংশৰ পিছলৈ পৰিবলৈ অনুমতি দিয়া হ ব। আনকি ৰাজহুৱা পুথিভঁৰাল আৰু ৰাজ্যিক যোগান ধৰা সম্পদসমূহো অৰ্থনৈতিক মন্দাৱস্থাৰ ফলত হ্ৰাস পাইছে [7] , যি দৰিদ্ৰ শ্ৰেণীৰ লোকৰ বাবে অধিক কমিব পাৰে। ইয়াৰ ফলত বৈষম্য আৰু বিচ্ছিন্নতাৰ প্ৰকৃত সমস্যাসমূহ উত্থাপন হয়। [1] , 24/08/11 [2] , 24/08/11 [3] , 24/08/11 [4] , 24/08/11 [5] , 24/08/11 [6] , 24/08/11 [7] , 24/08/11 ত আহৰণ কৰা হৈছে |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-con04a | গণতান্ত্ৰিকীকৰণ যদি ই কাম কৰে, তেন্তে অনলাইন ভোটদানৰ জৰিয়তে প্ৰত্যক্ষ গণতন্ত্ৰৰ পদ্ধতিৰ অধিক ব্যৱহাৰ কৰিব পৰা যাব। কিন্তু প্ৰত্যক্ষ গণতন্ত্ৰ নিজে ভাল ব্যৱস্থা নহয় আৰু ইয়াত বহুতো বিপদ আছে। অনলাইনত কৰা এই ভোটগ্ৰহণৰ জৰিয়তে সহজেই কোনো মতামত ব্যক্ত কৰিব পাৰি যিটো সঠিকভাৱে চিন্তা কৰা হোৱা নাই। বৰ্তমানৰ ভোটদান প্ৰণালীৰ ফলত ভোটদানৰ ক্ষেত্ৰত চিন্তা কৰা হয়, কাৰণ নাগৰিকসকলে প্ৰথমতে ভোটগ্ৰহণ কেন্দ্ৰলৈ যাবলৈ প্ৰয়াস কৰিব লাগিব। তদুপৰি, কম ভোটদানৰ হাৰ বা অনিশ্চিত ব্যৱস্থাই অনুপ্ৰাণিত সংখ্যালঘুসকলক সঘনাই অনলাইন ভোটদানৰ জৰিয়তে সংখ্যাগৰিষ্ঠতাক তেওঁলোকৰ ইচ্ছাক প্ৰয়োগ কৰিবলৈ অনুমতি দিব পাৰে। অনলাইন ভোটদানৰ সহজতাৰ ফলত বৰ্তমানৰ পৰিস্থিতিতকৈও বেয়া নীতিৰ সৃষ্টি হ ব পাৰে। |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-con02b | কম্পিউটাৰ সাক্ষৰতা নিৰন্তৰভাৱে বৃদ্ধি হৈ আছে [1] [2] । চৰকাৰী মাধ্যমিক বিদ্যালয়ত, শিশুসকলক তথ্য আৰু প্ৰযুক্তিৰ শ্ৰেণী প্ৰদান কৰা হয় যি যিকোনো বিদ্যমান বিভাজন [3] ৰ সেতু ৰচনা কৰাত সহায় কৰে, আৰু প্ৰাথমিক বিদ্যালয়লৈ এই পাঠ্যক্ৰম সম্প্ৰসাৰণ কৰাৰ বিষয়ে আলোচনা কৰা হৈছে। সহজেই প্ৰৱেশযোগ্য কমিউনিটি ক্লাছ বয়োজ্যেষ্ঠসকলৰ বাবেও উপলব্ধ [4] [5]। তদুপৰি, ভোটকেন্দ্ৰৰ স্থান, ভোট গণনা কৰা যন্ত্ৰ আদিৰ বাবে খৰচ কৰাৰ পৰিৱৰ্তে ইলেক্ট্ৰনিক ভোটিংৰ জৰিয়তে ধন সংৰক্ষণ কৰাৰ সুযোগ লাভ কৰিলে এই ধন সহজেই অসুবিধাত পৰা শ্ৰেণীৰ লোকৰ বাবে কম্পিউটাৰ পাঠদানৰ বাবে অথবা ৰাজ্যিক পুথিভঁৰাল আৰু ৰাজহুৱা কম্পিউটাৰ সম্পদৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰিব পৰা যাব। এই ব্যৱস্থাটো এটা অধিক কাৰ্যকৰী উপায় যাৰ দ্বাৰা নিশ্চিত কৰিব পাৰি যে প্ৰত্যেকজন ব্যক্তিৰেই অংশগ্ৰহণৰ ক্ষমতা আছে। [1] ইউ কেৰ শিশুঃ , 24/08/11 ত প্ৰৱেশ [2] আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত: [3] , 24/08/11 ত প্ৰৱেশ [4] সমগ্ৰ আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰঃ , 24/08/11 ত প্ৰৱেশ [5] ইউ কেত: , 24/08/11 ত প্ৰৱেশ |
validation-religion-cshbcesbsb-pro02b | চাৰ্চ আৰু ষ্টেট পৃথককৰণে ঠিক ইয়াৰ বিপৰীত কৰিব; ই অন্য সংস্কৃতিৰ প্ৰতি শত্ৰুতা সৃষ্টি কৰিব। এই পৃথকীকৰণক বহুতো লোকে, উগ্ৰপন্থী গোটকে ধৰি, অধিক স্তৰৰ গ্ৰহণযোগ্যতা দেখুৱাবলৈ চেষ্টা কৰি অ-খ্ৰীষ্টান ধৰ্ম আৰু সংস্কৃতিৰ প্ৰতি অনুকৰণ কৰা হিচাপে দেখা পাব। ইয়াৰ ফলত মানুহে ধৰ্মীয় গোট আৰু সংস্কৃতিৰ বাবে দোষাৰোপ কৰিব আৰু জাতি-ভেদকতা উদ্রেক কৰিবলৈ ইচ্ছুক উগ্রপন্থী গোটক সহায় কৰিব। [অধ্যয়নৰ বাবে প্ৰশ্নসমূহ] [1] [1] আইনাকন, লৰেন্স আৰ. ধৰ্মীয় উগ্ৰবাদঃ উৎপত্তি আৰু পৰিণাম সমসাময়িক ইহুদী। খণ্ড ২০ ১৯৯৬ চন |
validation-religion-cshbcesbsb-pro02a | ২০০৮ চনৰ পৰা। [2] লি, লুচি, ধৰ্ম। কার্টিচ, জন আৰু অন্যান্য। eds., ব্ৰিটিছ ছ চিয়েল এট্টিচুয়েজ চাৰ্ভে ২০০৯, p.১৮০। পৃথক হোৱাটোৱে অন্য ধৰ্মৰ গ্ৰহণযোগ্যতা প্ৰদৰ্শন কৰিব। এইটো উল্লেখ কৰাটো গুৰুত্বপূৰ্ণ যে সাধাৰণভাৱে ধৰ্মৰ ক্ষেত্ৰত ব্ৰিটেইনত ৰাষ্ট্ৰৰ এই বিশেষ প্ৰৱেশাধিকাৰ নাই, কিন্তু ইংলেণ্ডৰ গীৰ্জাখনিৰ ক্ষেত্ৰতহে। ইয়াৰ অৰ্থ হৈছে যে ৰাজ্যখনে ইংলেণ্ডৰ চাৰ্চক আন ধৰ্মৰ তুলনাত বিশেষ সুবিধা প্ৰদান কৰিছে আৰু ৰাজ্যখনৰ পৰিচালনাত ইয়াৰ বৰঙণিৰ পৰিমাণ বহু বেছি। সেয়ে, চাৰ্চ আৰু ষ্টেট পৃথক কৰি দেশৰ সকলো ধৰ্মক সমান অৱদানৰ স্তৰত ৰখা হ ব, যিটো কোনো নহয়, আৰু এই প্ৰক্ৰিয়াত এই আন ধৰ্মৰ গ্ৰহণযোগ্যতা দেখুৱাব। [1] এইটো বিশেষভাৱে গুৰুত্বপূৰ্ণ কিয়নো যোৱা ২০ বছৰত ব্ৰিটেইনত খ্ৰীষ্টান ধৰ্মৰ বাহিৰে আন ধৰ্মৰ অনুসৰণ কৰা লোকৰ সংখ্যা দুগুণ হৈছে। [2] তদুপৰি, বহুতো মানুহে যিকোনো দেশৰ তুলনাত তেওঁলোকৰ ধৰ্মৰ সৈতে অধিক চিনাক্ত কৰে আৰু সেয়ে এই পদক্ষেপটোৱে ব্ৰিটিছ ৰাষ্ট্ৰৰ দ্বাৰা সেই সংস্কৃতিসমূহৰ গ্ৰহণযোগ্যতা দেখুৱাবলৈ সহায় কৰিব। [1] হান্নান, ডেনিয়েল। গীৰ্জাখনিৰ প্ৰতিষ্ঠা বিচ্ছিন্ন কৰাৰ বাবে সংৰক্ষণবাদী কেচ। দ্য টেলিগ্ৰাফ। |
validation-religion-cshbcesbsb-pro03b | ধৰ্মীয় নোহোৱা লোকসকলে ৰাজ্যলৈ বৰঙণি আগবঢ়োৱাত কোনো বাধা নাই। বৰ্তমানৰ ব্ৰিটেইনত, ধৰ্মীয় নোহোৱা লোকসকলে ৰাজ্যখনলৈ বৰঙণি আগবঢ়াব নোৱাৰাৰ কোনো সমস্যা নাই। চৰকাৰৰ অংশীদাৰ হ বলৈ বা কোনো ধৰণে চৰকাৰলৈ বৰঙণি আগবঢ়াবলৈ এটা ধৰ্মীয় গোটৰ সদস্য হ ব বা ধৰ্মীয় হ ব পৰাটোও প্ৰয়োজনীয় নহয়। [1] সেয়েহে, ধৰ্মীয় নোহোৱা লোকসকলক তেওঁলোকৰ অৱদান অধিক মূল্যবান যেন অনুভৱ কৰোৱাটো গুৰুত্বপূৰ্ণ বা চাৰ্চ আৰু ষ্টেটৰ পৃথককৰণে এই কাৰ্য্য সম্পাদন কৰিব বুলি ধাৰণাটো হাস্যকৰ। [1] সমকামী, কেথলিন। চাৰ্চ এণ্ড ষ্টেট. মিলব্ৰুক প্ৰেছ. ১৯৯২ চন |
validation-religion-cshbcesbsb-pro03a | পৃথককৰণে ধৰ্মীয় নোহোৱা লোকসকলক দেখুৱাব যে ৰাজ্যলৈ তেওঁলোকৰ অৱদানৰ মূল্য আছে। বিগত ২৫ বছৰত, যুক্তৰাজ্যত যিসকল লোকে নিজকে ধৰ্মহীন বুলি ভাবে তেওঁলোকৰ সংখ্যা ৩১% ৰ পৰা ৫০% লৈ বৃদ্ধি পাইছে, আনহাতে যিসকল ধৰ্মীয় বুলি ভাবে তেওঁলোকৰ সংখ্যাও একে পৰিমাণে হ্ৰাস পাইছে। [1] স্পষ্টকৈ ক ব পাৰি যে ব্ৰিটেইনত ধৰ্মীয় লোকসকলৰ সংখ্যা হ্ৰাস পাইছে আৰু ধৰ্মীয় লোকসকলৰ সংখ্যা বৃদ্ধি পাইছে। চাৰ্চ আৰু ষ্টেট পৃথক কৰি ৰখাটোৱে এই কথাকে প্ৰমাণ কৰিব যে কোনো এজন ব্যক্তিয়ে ষ্টেটলৈ বৰঙণি আগবঢ়াবলৈ এটা বিশেষ ধৰ্মৰ সদস্য হ ব নালাগে। ধর্মহীন লোকসকলে জনসংখ্যাৰ অর্ধেক সংখ্যক হোৱাত এটা খ্রীষ্টান ধর্মৰ এটা গোষ্ঠীয়ে ৰাষ্ট্রৰ লগত আনুষ্ঠানিকভাৱে সম্পর্ক স্থাপন কৰাটো এতিয়া বোধগম্য হৈ থকা নাই। [1] লি, লুচি, ধৰ্ম। কার্টিচ, জন আৰু অন্যান্য। eds., ব্ৰিটিছ সামাজিক মনোভাৱ জৰীপ ২০০৯, p.১৭৩। |
validation-religion-cshbcesbsb-pro04a | আন্তৰ্জাতিক সংকেত প্ৰদান। এখন চৰকাৰ হিচাপে, যুক্তৰাজ্যৰ লক্ষ্য হৈছে আন্তঃৰাষ্ট্ৰীয় সম্প্ৰদায়ত গণতন্ত্ৰক প্ৰচাৰ কৰা আৰু একে সময়তে তেওঁলোকৰ জনসাধাৰণক নুশুনি অন্য ধৰণৰ চৰকাৰক অনুসৰণ কৰা দেশসমূহৰ সংখ্যা হ্ৰাস কৰা। ইয়াৰ ভিতৰত আছে ধৰ্মীয় দল-সংগঠনৰ দ্বাৰা শাসিত দেশসমূহৰ বিৰোধিতা, বিশেষকৈ ইৰাণৰ ক্ষেত্ৰত। ইংলেণ্ডৰ গীৰ্জাখনিয়ে নিজৰ চৰকাৰ চলোৱাত ইমান গুৰুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন কৰি থকাৰ সময়ত যুক্তৰাজ্যৰ বাবে এনে এক চৰকাৰী ব্যৱস্থাক নিন্দা কৰাটো কঠিন। যদিও এই দুয়োটা স্তৰ একে নহয়, তথাপিও ইয়াক আন্তঃৰাষ্ট্ৰীয় সম্প্ৰদায়ৰ দ্বাৰা ভণ্ডামি হিচাপে গ্ৰহণ কৰা হ ব পাৰে আৰু চাৰ্চ আৰু ষ্টেট পৃথক কৰাটো ব্ৰিটেইনৰ এই ৰাজ্যসমূহক নিন্দা কৰাৰ ক্ষমতাৰ বাবে যথেষ্ট উপকাৰ হ ব। |
validation-religion-cshbcesbsb-con03b | চৰকাৰে দেশত থকা ধৰ্মীয় সংখ্যালঘুসকলৰ মতামত শুনিবলৈ হঠাৎ বন্ধ নকৰে আৰু চাৰ্চ অব ইংলেণ্ডৰ মতামত শুনি থাকিব। ই কেৱল ইংলেণ্ডৰ গীৰ্জাখনিৰ প্ৰতি অন্য কোনো ধৰ্ম বা বিশ্বাসৰ তুলনাত চৰকাৰৰ পক্ষপাতমূলক আচৰণ বন্ধ কৰিব। বৰ্তমান আমি দেখিছোঁ যে ইংলেণ্ডৰ গীৰ্জাই অন্যান্য ধৰ্মীয় গোটবোৰৰ পৰা পৃথক বিশেষাধিকাৰ লাভ কৰিছে। ধৰ্মীয় দল আৰু মানুহে ইয়াক চৰকাৰৰ লগত ধৰ্মৰ জড়িততাৰ প্ৰতিনিধিত্ব হিচাপে নেদেখে, তেওঁলোকে ইয়াক চৰকাৰৰ লগত ইংলেণ্ডৰ গীৰ্জাৰ জড়িততাৰ প্ৰতিনিধিত্ব হিচাপে দেখে। সেয়েহে, চাৰ্চ আৰু ষ্টেটৰ পৃথককৰণে প্ৰকৃততে ইংলেণ্ডৰ চাৰ্চ বুলি পৰিচয় নকৰা ধৰ্মীয় লোকসকলক অন্তৰ্ভুক্ত কৰিব। [1] [1] হানান, ডেনিয়েল। গীৰ্জাখনিৰ প্ৰতিষ্ঠা বিচ্ছিন্ন কৰাৰ বাবে সংৰক্ষণবাদী কেচ। দ্য টেলিগ্ৰাফ। ২০০৮ চনৰ পৰা। |
validation-religion-cshbcesbsb-con03a | এই বিসংগতিয়ে সকলো ধৰ্মীয় লোককে আঁতৰাই ৰাখিছে। অন্যান্য ধৰ্মীয় গোষ্ঠীসমূহে ইংলেণ্ডৰ চাৰ্চৰ জড়িততা দূৰীকৰণক ৰাজ্যখনৰ সৈতে সমান খেলপথাৰত ৰখা বুলি ভবাতকৈ, ইয়াক চৰকাৰৰ পৰা ধৰ্মৰ সম্পূৰ্ণ দূৰীকৰণ হিচাপে দেখা যায়। [1] অক্সফৰ্ডৰ বিশপ জন প্ৰিচার্ডৰ যুক্তি অনুসৰি এংলিকান বিশপ সকলক সকলো ধৰ্মৰ বাবে সম্প্ৰদায়ৰ নেতা হিচাপে কাম কৰা দেখা যায় আৰু এনেদৰে সন্মান কৰা হয়, ফলস্বৰূপে তেওঁলোকে প্ৰায়ে আন ধৰ্মৰ সমৰ্থন কৰে। [2] সেয়েহে, চাৰ্চ আৰু ষ্টেটৰ এই পৃথককৰণক চৰকাৰে ঘোষণা কৰিছে যে ধৰ্মীয় গোটসমূহে ৰাষ্ট্ৰৰ কাৰ্য্যত কোনো বৰঙণি আগবঢ়াব নোৱাৰে। যিহেতু ইউ কেৰ প্ৰায় ৫০% লোক ধৰ্মীয় বুলি পৰিচয় দিয়ে [3] ই সমাজৰ এক বৃহৎ অংশৰ মাজত কম মূল্যবান হোৱাৰ অনুভূতি সৃষ্টি কৰাৰ সম্ভাৱনা আছে। [1] সমকামী, কেথলিন। চাৰ্চ এণ্ড ষ্টেট. মিলব্ৰুক প্ৰেছ. ১৯৯২ চন [2] বাৰ্ডছলী, ফ্ৰান, বিশ্বপ মছজিদৰ প্ৰাৰ্থনা আহ্বানক সমৰ্থন কৰে, দ্য অক্সফৰ্ড টাইমছ, ১১ জানুৱাৰী ২০০৮। [3] লি, লুচি, ধৰ্ম। কার্টিচ, জন আৰু অন্যান্য। eds., ব্ৰিটিছ সামাজিক মনোভাৱ জৰীপ ২০০৯, p.১৭৩। |
validation-religion-cshbcesbsb-con01a | ইংলেণ্ডত চাৰ্চ আৰু ষ্টেট পৃথক কৰাটো ৰাষ্ট্ৰীয় পৰিচয়ৰ বাবে ক্ষতিকাৰক হ ব। ইংলেণ্ডৰ চাৰ্চৰ ৰাজ্যত যিদৰে জড়িত হৈ আছে, তাৰ কাৰণ হ ল ই ইউ কেৰ সাংস্কৃতিক ঐতিহ্যৰ এক গুৰুত্বপূৰ্ণ অংশ। ইংলেণ্ডৰ চাৰ্চক ৰাষ্ট্রৰ পৰা সম্পূর্ণ পৃথক কৰি ৰখাটো বহু লোকৰ দৃষ্টিত ব্রিটিছ জাতীয় পৰিচয়ৰ প্রতি চৰম ক্ষতিকাৰক বুলি বিবেচিত হ ব। ষোড়শ শতিকাৰ পৰা ইংলেণ্ডৰ ৰাজনৈতিক আৰু সাংস্কৃতিক জীৱনৰ কেন্দ্ৰবিন্দুত চাৰ্চ অৱ ইংলেণ্ড অৱস্থিত হৈ আহিছে। [1] দেশখনক এই ইতিহাস আৰু ইয়াৰ নিজস্ব সংস্কৃতিৰ পৰা পৃথক কৰা হ ব। [1] মেককুলচ, ডায়াৰমেড, "How God Made the English", বিবিচি, ২০১২ |
validation-religion-cshbcesbsb-con02b | এই পৃথকীকৰণত অনুপ্রৱেশকাৰী আৰু অনা-খ্রীষ্টানসকলো অন্তৰ্ভুক্ত হ ব। চাৰ্চ আৰু ষ্টেট পৃথক হ লে মানুহ হতাশ নহ ব, আৰু কোনো দোষী ব্যক্তিৰ সন্ধানত থকাটোও কম। ইংলেণ্ডৰ গীৰ্জাঘৰে বৰ্ণবাদী আৰু উগ্ৰপন্থী মনোভাৱক নিয়মীয়াকৈ নিন্দা কৰে আৰু বিচ্ছিন্নতাই ইয়াক সলনি কৰিব নোৱাৰে। [1] [1] চাৰ্চ অৱ ইংলেণ্ড, কাউণ্টাৰিং ৰেচিষ্ট পলিটিক্স। |
validation-religion-cfhwksdr-pro02b | এই বিষয়টো বিতৰ্কিত হোৱা অধিকাংশ দেশত ইতিমধ্যে আইন আছে - যাৰ ভিতৰত আছে ইউ কে, য ত এন অ পি প লটো কৰা হৈছিল - ৰবিবাৰে কাম নকৰাৰ বিকল্প আছে। ইয়াৰ উপৰিও আমেৰিকাত এটা সম্পূৰ্ণ বিচাৰব্যৱস্থা আছে য ত বিভিন্ন ৰাজ্যই শ্ৰমিকৰ অধিকাৰ ৰক্ষা কৰিছে যদিহে তেওঁলোকে ইচ্ছা কৰে তেন্তে দেওবাৰে কাম নকৰাৰ অধিকাৰ আছে। এটা দিন বিশ্ৰামৰ বাবে একেলগে কাম কৰাটো সমাজৰ বাবে লাভজনক বুলি কোৱাসকলে এই সত্যক অৱহেলা কৰে যে বহুতো লোকৰ বাবে এই অবসৰ কাৰ্য্যবোৰত আন লোকসকলে কাম কৰিব লাগে। উদাহৰণ স্বৰূপে বাহিৰত খোৱা, বাৰলৈ যোৱা বা শ্বপিং কৰা আদিয়ে মানুহৰ প্ৰিয় সময়-অৱকাশৰ ভিতৰত অন্যতম [iii] । [i] ACAS গাইডেন্স অন দেওবাৰ ৱৰ্কিং [ii] এষ্টেট অৱ থৰ্ণটন বনাম কেল্ডাৰ, ইনক. (১৯৮৫) আৰু অন্যান্য [iii] ষ্টেটিষ্টিকেল এষ্ট্ৰেক্ট অৱ দ্য ইউনাইটেড ষ্টেটছ ২০০৯। লেণ্ডমাৰ্ক ৰিচাৰ্ছ। |
Subsets and Splits