_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 74
6.44k
|
|---|---|
validation-religion-cfhwksdr-pro02a | ব্যৱসায়িক কাৰ্যকলাপ নোহোৱা এটা দিন একেলগে কটোৱাটোৱে পৰিয়াল জীৱন আৰু বিনোদনৰ বাবে উৎসাহ যোগায়। সম্প্ৰদায়ৰ সংহতি আৰু শিশুসকলৰ মেদবহুলতা হ্ৰাস কৰাৰ দৰে বিভিন্ন ক্ষেত্ৰত এটা দিন একেলগে কটোৱাৰ সুফল পোৱা বুলি প্ৰমাণিত হৈছে। কলম্বিয়াৰ উদ্যোগ চিকলভিয়া, যিয়ে দেওবাৰে কিছুমান ৰাস্তা সম্পূৰ্ণৰূপে বন্ধ কৰি দিয়ে, এই ক্ষেত্ৰত ত্ৰিশ বছৰত প্ৰভাৱশালী ফলাফল প্ৰদৰ্শন কৰিছে। ২০০৫ চনত এন.অ .পি.ৰ এক গ্ৰাহক সমীক্ষাত দেখা গৈছিল যে ব্ৰিটেইনৰ ৮৫% লোকে কয় যে তেওঁলোকে দেওবাৰে শ্বপিংৰ সময় বৃদ্ধি কৰাৰ পৰিৱৰ্তে তেওঁলোকৰ পৰিয়ালৰ সৈতে আৰু বিনোদনমূলক কাৰ্যকলাপৰ বাবে এটা বন্ধ দিন বিচাৰে। খুচুৰা ব্যৱসায়ীসকলৰ প্ৰতিনিধিসকলে নিয়মীয়াকৈ দেওবাৰে ব্যৱসায়ৰ প্ৰভাৱ পৰিশ্ৰমীসকলৰ পৰিয়াল জীৱনত পৰাৰ অভিযোগ কৰে। [i] হাৰ্নান্দেজ, জাভিয়েৰ চি., "কাৰ-মুক্ত ৰাস্তা, কলম্বিয়ান ৰপ্তানি, প্ৰেৰণা বিতৰ্ক", নিউয়ৰ্ক টাইমছ, ২৪ জুন ২০০৮ [ii] "USDAWৰ লবিষ্টসকলে কয় যে দেওবাৰে শ্বপিংৰ সময় বৃদ্ধি কৰাটো দোকান কৰ্মীসকলৰ বাবে" বেয়া খবৰ" হ ব। ৯ মে ২০০৬ |
validation-religion-cfhwksdr-pro03b | বহুতো প্ৰান্তিক শ্ৰমিকৰ বাবে, অসামাজিক ঘন্টা কাম কৰাৰ সুযোগ তেওঁলোকৰ চাকৰিৰ একমাত্ৰ সুযোগ। অবসৰৰ সময়ক বাধ্যতামূলক কৰাৰ বাবে আইন প্ৰণয়ন কৰিলে উপাৰ্জনৰ এক মূল্যৱান সুযোগ আঁতৰ কৰা হয়। এই বাস্তৱতাৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি সম্পূৰ্ণ ক্ষুদ্ৰ অৰ্থনীতি আছে আৰু এই ক্ষেত্ৰত প্ৰান্তিক ব্যক্তি, পৰিয়াল আৰু সম্প্ৰদায়ৰ কাৰ্যকলাপৰ ক্ষেত্ৰত আচৰিত হ ব লগা একো নাই। ফলস্বৰূপে তেওঁলোকৰ অবসৰ সময়ো ভাগ-বতৰা হয়। উল্লেখযোগ্য যে এই গোটসমূহৰ সদস্যসকলক উপাৰ্জনৰ সুযোগৰ পৰা বঞ্চিত কৰিলে তেওঁলোকৰ যিকোনো অৱসৰ সময় উপভোগ কৰাৰ ক্ষমতা যথেষ্ট হ্ৰাস পাব। |
validation-religion-cfhwksdr-pro03a | নিয়োগকৰ্তাসকলক এটা দিনৰ বাবে বন্ধ কৰিবলৈ বাধ্য কৰাই হৈছে এটা নিশ্চিত কৰাৰ একমাত্ৰ উপায় যে প্ৰান্তিক গোটবোৰক সপ্তাহত সাতদিন কাম কৰিবলৈ বাধ্য কৰা নহয়। এটা পৰিয়ালৰ সকলো সদস্যই যদি এনে কামত নিয়োজিত থাকে, তেন্তে তেওঁলোকৰ মাজত পৰ্যাপ্ত সময় নাথাকে। এটা সক্ৰিয় পৰিয়াল জীৱন আৰু ভাগ বতৰা কৰি থকা সময়খিনিৰ বাবে অধিকাৰ কেৱল ধনীসকলৰ বাবে সংৰক্ষিত হৈ থকা উচিত নহয়, এয়া কেৱল এটা গণতান্ত্ৰিক নীতি। এই বিভেদ কেৱল সমাজৰ সকলো সদস্যৰ বাবে এটা দিন প্ৰয়োগ কৰিহে পূৰণ কৰিব পাৰি। |
validation-religion-cfhwksdr-con03b | বিৰোধীয়ে এটা ভাল যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে শ্ৰমিকসকলক এটা স্তৰত দৰমহা দিব লাগে যাতে এটা যুক্তিসংগত জীৱিকাৰ স্তৰ বজাই ৰাখিব পাৰি কিন্তু দেওবাৰটো এটা বিশ্ৰামৰ দিন হিচাপে ৰখা বিষয়টো লৈ কোনো কথা কোৱা নাই। আচলতে এই বিষয়টো আৰু অধিক আগুৱাই নিব পাৰি আৰু এই কথাও ক ব পাৰি যে সকলোকে অবকাশৰ সময় লাভ কৰাৰ অধিকাৰ আছে বুলি বুজিলে এনে এটা স্তৰত পৰিশোধৰ প্ৰয়োজন হ ব যিটো সেই সময় উপভোগ কৰাৰ বাবে অনুমতি প্ৰদান কৰিব। কৰ্ম-জীৱন ভাৰসাম্য কেৱল সক্ৰিয় আৰু অলসভাৱে অতিবাহিত কৰা সময়ৰ হিচাপত সংজ্ঞায়িত কৰা উচিত নহয়। কিন্তু, এই শব্দটোৱে কাম কৰা আৰু খৰচ কৰা আৰু জিৰণি লোৱা সময়ৰ বিষয়েহে বুজাব। |
validation-religion-cfhwksdr-con02a | অন্যান্য ধৰ্মৰ লোকসকলে দেওবাৰক এটা বিশেষ গুৰুত্ব প্ৰদান কৰে, যিটো আন ধৰ্মৰ লোকসকলে পালন নকৰে। সংখ্যালঘু ধৰ্মৰ লোকসকলৰ নিজৰ ধৰ্মীয় উৎসৱ পালন কৰিবলৈ সময় পোৱাটো যথেষ্ট কঠিন। যদিহে নিয়োগকৰ্তাসকলে দেওবাৰক বাধ্যতামূলক বিশ্ৰামৰ দিন হিচাপে স্বীকৃতি দিবলৈ বাধ্য হয়, তেন্তে এইটো অসম্ভৱ যে নিয়োগকৰ্তাসকলে তেওঁলোকৰ নিজৰ বিশ্ৰামৰ দিন পালন কৰিবলৈ আন ধৰ্মীয় গোটৰ অধিকাৰক সন্মান জনাব। একেদৰে, ৰাজ্যই এটা বিশেষ দিনক ধৰ্মীয় দিৱস হিচাপে চিহ্নিত কৰাটো এটা বিশেষ ধৰ্মীয় বিশ্বাস আনতকৈ কিছু পৰিমাণে শ্ৰেষ্ঠ বুলি প্ৰমাণিত হ ব। |
validation-religion-cfhwksdr-con03a | বহুতো মানুহে লোভ বা আবেগৰ বাবে নহয়, বৰঞ্চ প্ৰয়োজনৰ বাবেই দীঘলীয়া সময় কাম কৰে। মানুহৰ প্ৰয়োজনত কাম কৰাৰ অধিকাৰ খৰ্ব কৰাটো অন্যায় আৰু আৰ্থিকভাৱেও অক্ষম কৰি তোলা। এটা আদৰ্শ জগতত, সকলো লোকে কাম আৰু জীৱনৰ মাজত ভাল ভাৰসাম্যতা ৰাখিব পাৰে, কিন্তু উন্নত অৰ্থনীতিৰ দেশসমূহতো লাখ লাখ শ্ৰমিকৰ বাবে এয়া বাস্তৱ নহয়। শ্ৰমিকসকলক এটা দিনীয়া দৰমহা হেৰুৱাবলৈ বাধ্য কৰোৱাটোৱে তেওঁলোকৰ পৰিয়ালক দৰিদ্ৰ কৰি পেলাব পাৰে, তেওঁলোকৰ পৰিয়ালৰ জীৱন, তেওঁলোকৰ শিথিলতা, তেওঁলোকৰ আধ্যাত্মিক অভিজ্ঞতা বা তেওঁলোকৰ বিনোদন সেৱাসমূহৰ প্ৰৱেশৰ ক্ষেত্ৰত কোনো উন্নতি সাধন নকৰে। |
validation-religion-cfhwksdr-con02b | বিভিন্ন সংস্কৃতিৰ বিশ্ৰামৰ বিভিন্ন পৰম্পৰা আছে। প্ৰতি বছৰে গ্ৰহণ কৰা ছুটীৰ দিনৰ সংখ্যা, কৰ্মদিনৰ দৈৰ্ঘ্য, কোনটো বাৰ্ষিক উৎসৱক চৰকাৰী বন্ধৰ দিন হিচাপে গণ্য কৰা উচিত, ছাইষ্টা, ৰমজানৰ সময়ত কামৰ স্তৰ আদি সকলোবোৰ সেই বিশেষ দেশৰ সংস্কৃতি আৰু ইতিহাসৰ ভিত্তিত গ্ৰহণ কৰা হয়। সেয়েহে, খ্ৰীষ্টান দেশ এখনত দেওবাৰটো তেওঁলোকৰ বিশ্ৰামৰ দিন হিচাপে পালন কৰাটো যুক্তিসংগত। যিকোনো দেশৰ কৰ্মৰ নৈতিকতাৰ সৈতে তেওঁলোকৰ ইতিহাসৰ সম্পৰ্ক আছে, যিটো উৎসৱসমূহৰ গুৰুত্বৰ প্ৰতিফলন। খ্ৰীষ্টমাছ, ঈদ বা চিউচুক পালন কৰাটো সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিসকলৰ ব্যক্তিগত মূল্যবোধৰ সৈতে কম সম্পৰ্কিত কিন্তু সেই সমাজৰ ঐতিহাসিক নিয়মৰ সৈতেহে। |
validation-science-cihbdmwpm-pro02b | বাস্তৱিকভাৱে ক বলৈ গ লে, সংগীত সম্পত্তিও নহয় - সম্পত্তি প্ৰকৃততে সম্পত্তি হ বলৈ, ই স্পৰ্শীয় হোৱা প্ৰয়োজন (আপুনি স্পৰ্শ কৰিব পৰা এক শাৰীৰিক বস্তু) । [1] যদি ই স্পৰ্শকাতৰ হয়, তেন্তে আপোনাক ইয়াক ব্যৱহাৰ কৰাৰ পৰা বঞ্চিত কৰাটো সহজ, কিন্তু যেতিয়া ই অস্পৰ্শকাতৰ হয়, তেতিয়া মই নোৱাৰো। যদি আপুনি ৰেডিঅ ত এটা গীত শুনিছে, যিটো আপুনি ভাল পাইছিল আৰু গোটেই দিন ধৰি আপোনাৰ মনত আছে, তেন্তে কি হ ব? অৰ্থনৈতিক ভাষাত, আমি এনে ভালক "অ-বিচ্ছিন্ন" বুলি কওঁ। [2] ব্যক্তিগত সম্পত্তি হৈছে এক প্ৰতিদ্বন্দ্বী ভাল (উপৰত দেখুওৱা) আৰু একত্ৰিত কৰিব পৰা। ওপৰৰ কথাটোৱে দেখুৱাইছে যে সংগীতটোও নহয়, যদিও আমি ইয়াক "বৌদ্ধিক সম্পত্তি" বুলি কওঁ। ইয়াৰ অৰ্থ হ ল সংগীত ব্যক্তিগত সম্পত্তি হ ব নোৱাৰে আৰু ইয়াৰ প্ৰতিলিপি শব্দটোৰ কোনো সাধাৰণ অৰ্থত চুৰি হ ব নোৱাৰে (উপৰৰ কথাখিনি চাওক) । তদুপৰি, শিল্পীজনৰ নৈতিক অধিকাৰ যে তেওঁ এটা সংগীতৰ কৃতিৰ লেখক হিচাপে পৰিচিত হ ব, সেয়াও ডাউনলোডৰ দ্বাৰা ভংগ কৰা নহয়। মানুহে সাধাৰণতে এমপি৩ প্লেয়াৰত সংগীতবোৰ সংগীতজ্ঞৰ নাম অনুসৰি বাছনি কৰে, যাৰ অৰ্থ হৈছে যে আমি সদায় এটা নিৰ্দিষ্ট শিল্পীয়ে এটা নিৰ্দিষ্ট গীত নিৰ্মাণ কৰিছিল বুলি স্বীকাৰ কৰি লৈছোঁ। [1] Law.jrank.org, Theft - Larceny, [2] Blakeley, Nic et al., Non-excludability, The Economics of Knowledge: What Makes Ideas Special for Economic Growth, New Zealand Policy Perspective Paper 05/05, November 2005, ত জ্ঞান অৰ্থনীতিঃ অৰ্থনৈতিক বিকাশৰ বাবে কি কি ধাৰণা বিশেষ কৰি তোলে, নিউজিলেণ্ডৰ নীতিৰ দৃষ্টিভংগীৰ নথি 05/05, নৱেম্বৰ 2005, |
validation-science-cihbdmwpm-pro02a | আইনী লেনদেনেই হৈছে মূল্যৰ মুক্ত বিনিময়ৰ একমাত্ৰ উপায় কাৰণ শিল্পীজনে সংগীতটো নিৰ্মাণ কৰিছে, ই তেওঁলোকৰ সম্পত্তি, এই ক্ষেত্ৰত "বৌদ্ধিক সম্পত্তি" সম্পত্তিৰ অৰ্থ হৈছে মালিক/শিল্পীজনৰ আপোনাৰ পৰা কিবা এটা বিচৰাৰ অধিকাৰ আছে, যাৰ বিনিময়ত আপুনি সংগীতৰ সুবিধা লাভ কৰিব পাৰে। এয়া হয়তো ধন। এইটোও হ ব পাৰে যে আপুনি স্পষ্টভাৱে শিল্পীজনৰ নৈতিক অধিকাৰক স্বীকাৰ কৰে যাতে তেওঁ সদায় সেই সংগীতৰ স্ৰষ্টা হিচাপে উল্লেখ থাকে। ইয়াক "মূল্যৰ মুক্ত বিনিময়" বুলি কোৱা হয়, আৰু ই আমাৰ মুক্ত বজাৰ অৰ্থনীতিৰ আটাইতকৈ মৌলিক সম্পৰ্ক। শিল্পীজনে আইনী লেনদেনৰ জৰিয়তে যিটো পৰিশোধৰ বিকল্প বাছি লয়, আপোনাৰ পৰা সেয়া বিচৰাটো তেওঁৰ মৌলিক অধিকাৰ। শিল্পীজনৰ পৰা সংগীত গ্ৰহণ কৰাৰ একমাত্ৰ উপায়টো হ ল আইনী লেনদেনৰ জৰিয়তে সংগীত গ্ৰহণ কৰা, অৰ্থাৎ তেওঁলোকৰ অনুমতি সাপেক্ষে। তেতিয়াহে আমি নিশ্চিত হ ব পাৰিম যে মূল্যৰ অবাধ বিনিময় হৈছে |
validation-science-cihbdmwpm-pro01b | চোৰৰ দ্বাৰা চোৰৰ পৰা কিবা বস্তু ল লে, ইয়াৰ ফলত মূল মালিকৰ কোনো কামেই নহ ব। উদাহৰণস্বৰূপে, যদি মই আপোনাৰ চাইকেলখন চুৰি কৰোঁ, আপুনি ইয়াক আৰু ব্যৱহাৰ কৰিব নোৱাৰে। আৰু এইটো ঠিক চুৰিকাৰ্য্যই ভুল কৰাৰ কাৰণঃ আপোনাৰ হাতত আছিল যিটো আপুনি ব্যৱহাৰ কৰিব বিচাৰিছিল, আৰু এতিয়া আপুনি আৰু ব্যৱহাৰ কৰিব নোৱাৰে, কাৰণ মই সেইটো লৈছিলো। সেইবাবেই সংগীত ডাউনলোড কৰাটো চুৰি নহয় কাৰণ ই এটা প্ৰতিলিপিৰ ৰূপ। আপুনি এটা মূলৰ পৰা এটা কপি ডাউনলোড কৰে, কিন্তু প্ৰথম গৰাকীজনৰ কম্পিউটাৰত এতিয়াও মূলটো আছে, আৰু তেওঁ ইয়াক উপভোগ কৰিব পাৰে। অধিক জটিল ভাষাত ক বলৈ গ লে: সংগীত ফাইলবোৰ হ ল "অ-প্ৰতিদ্বন্দ্বী" সামগ্ৰী, যাৰ অৰ্থ হৈছে যে মোৰ ভাল ব্যৱহাৰৰ আপোনাৰ ভৱিষ্যতৰ ব্যৱহাৰ হ্ৰাস নকৰে। [1] [1] ইনভেষ্টপেডিয়া, ৰিভাল গুড, |
validation-science-cihbdmwpm-con03b | এইটো এটা ভুল ধাৰণা যে যেতিয়া আপুনি ডাউনলোড কৰি আছে, আন কোনোবাই অত্যাধিক লাভ কৰা নাই। টৰেন্ট ছাইট আৰু অন্যান্য পাইৰেট ছাইটসমূহে তেওঁলোকৰ ছাইটত বিজ্ঞাপনৰ জৰিয়তে বৃহৎ পৰিমাণৰ আয় কৰে। ইয়াৰ অৰ্থ হৈছে তেওঁলোকে লাভ কৰে যিবোৰ তেওঁলোকৰ নহয়। তেওঁলোকে কিয় অনৈতিকভাৱে আৰু অনুমতি অবিহনে লাভ কৰা সামগ্ৰীসমূহৰ পৰা লাভালাভ ল ব? |
validation-science-ihbrapisbpl-pro02a | ইন্টাৰনেটৰ নাম নথকা লোকে মানুহক সত্য কথা ক বলৈ অনুমতি দিয়ে তেওঁলোকৰ কেৰিয়াৰৰ ক্ষতিৰ ভয় নকৰাকৈ। মানুহে অনলাইনত এনে কাম কৰিব পাৰে যাৰ ফলত তেওঁলোকৰ কেৰিয়াৰৰ বাবে নেতিবাচক পৰিণাম হ ব পাৰে। উদাহৰণস্বৰূপে "হুইছলব্ল ৱাৰ"ৰ কথা ভাবকঃ হুইছলব্ল ৱাৰ হৈছে কোনো কোম্পানীৰ কৰ্মচাৰী যিসকলে তেওঁলোকৰ নিয়োগকৰ্তাই অবৈধ বা অনৈতিক কাম কৰা প্ৰত্যক্ষ আৰু প্ৰথম হাতৰ জ্ঞানৰ অধিকাৰী। যদি তেওঁলোকে এই বিষয়ে ৰাজহুৱাভাৱে কথা কয়, তেওঁলোকে চাকৰি হেৰুৱাব পাৰে আৰু সেইবাবে তেওঁলোকৰ উপাৰ্জনৰ একমাত্ৰ উৎস হেৰুৱাব পাৰে। বেনামীভাৱে কথা কোৱাৰ অনুমতি প্ৰদান কৰি তেওঁলোকক চাকৰিৰ পৰা বৰ্খাস্ত হোৱাৰ ভয় নোহোৱাকৈ তেওঁলোকৰ নিয়োগকৰ্তাৰ ওচৰত ৰাজহুৱা পৰ্য্যালোচনা কৰিবলৈ সক্ষম কৰে। [1] বা চাকৰিৰ আবেদন প্ৰক্ৰিয়াত সামাজিক মাধ্যম ব্যৱহাৰ কৰা নিয়োগকৰ্তাসকলৰ কথা ভাবক। কিছুমান মানুহে কৈশোৰ কালত (বা ছাত্ৰ অৱস্থাত) "অভ্যাচাৰ" কৰিব পাৰে - য ত অভ্যাচাৰ কৰাটো অলপ বেছি মদ্যপান কৰাৰ দৰে তুলনামূলকভাৱে ক্ষতিকাৰক হ ব নোৱাৰে, তাৰ পিছত কিছুমান মূৰ্খামি কৰে আৰু তাৰ পিছত সেইবোৰৰ ফটো ফেচবুকত আপলোড কৰে। কিয়নো ফেচবুকে নাম নথকাত ভৱিষ্যতে নিয়োগকৰ্তাসকলে এজন কিশোৰৰ কাম-কাজক সহজেই চিনাক্ত কৰি তেওঁক নিয়োগৰ বাবে বিবেচনা কৰি থকা ব্যক্তিৰ সৈতে মিলাই ল ব পাৰে। প্ৰায় ৩৭% কোম্পানীয়ে এই কাম কৰা বুলি স্বীকাৰ কৰে আৰু নিয়োগৰ সময়ত তেওঁলোকে এই কথা বিবেচনা কৰে। [2] [1] আইইইই স্পেকট্ৰাম, হুইল ব্লাওয়াৰৰ দুৰ্যোগ, এপ্ৰিল ২০০৪। URL: [1] ৱেবপ্ৰনৱ, নিয়োগকৰ্তাসকলে এতিয়াও ফেচবুক চোৱাচিতা কৰি আছে, আৰু আপোনাৰ মাতাল ষ্ট্ৰীপাৰ ফটোবোৰেই আপোনাক নিযুক্তি নিদিয়াৰ কাৰণ ১৮ এপ্ৰিল, ২০১২ URL: |
validation-science-ihbrapisbpl-pro01a | ইণ্টাৰনেটৰ নাম-বিহীনতাই নাগৰিকসকলক তেওঁলোকৰ বাক স্বাধীনতা ব্যৱহাৰ কৰাৰ সুবিধা দিয়ে। নাগৰিকসকলে চৰকাৰৰ হস্তক্ষেপ অবিহনে নিজৰ মতামত ব্যক্ত কৰাৰ অধিকাৰ আছে- যাৰ বাবে অফলাইন জগতত মানুহেও নাম-বিহীনভাৱে কথা কোৱাৰ অধিকাৰ আছে। [1] ইণ্টাৰনেট বেনামীতা নিশ্চিত কৰে যে মানুহে প্ৰকৃততে তেওঁলোকৰ বাক স্বাধীনতা ব্যৱহাৰ কৰিব পাৰেঃ বেনামীতাই সম্ভাব্য ৰাজনৈতিক পৰিণতিৰ ভয় দূৰ কৰে। চৰকাৰসমূহে ইন্টাৰনেটৰ নাম নথকাত কঠোৰ ব্যৱস্থা গ্ৰহণ কৰাৰ কাৰণটো হ ল- তেওঁলোকে সমালোচনা কৰা পছন্দ নকৰে। উদাহৰণস্বৰূপে, চীনে শেহতীয়াকৈ এটা বিধেয়ক উত্থাপন কৰিছে যিয়ে প্ৰতিজন চীনা ইন্টাৰনেট ব্যৱহাৰকাৰীৰ "আচল নাম পঞ্জীয়ন"ৰ প্ৰয়োজনীতা আৰোপ কৰিছে, যাৰ ফলত মুক্ত যোগাযোগ আৰু ৰাজনৈতিক মতবিৰোধী মতামত প্ৰচাৰ কৰাত বাধাৰ সৃষ্টি হৈছে। [2] ইণ্টাৰনেটৰ নাম নথকাই ইজিপ্ত আৰু টিউনিছিয়াৰ আৰব বিদ্ৰোহত সহায় কৰিছে: মানুহে টোৰৰ দৰে নাম নথকাকৈ ছফ্টৱেৰ ব্যৱহাৰ কৰি অনলাইনত আহি ৰাজনৈতিক প্ৰভাৱৰ ভয় নোহোৱাকৈ মুক্তভাৱে যোগাযোগ, সংগঠিত আৰু সমালোচনা কৰে। [1] ইলেক্ট্ৰনিক ফ্ৰন্টিয়াৰ ফাউণ্ডেচন, অনামিতা। URL: [2] হিউমেন ৰাইটছ ৱাচ, চীনাঃ পুনৰ নিষেধাজ্ঞা অনলাইন চেণ্ড চিল, ৪ জানুৱাৰী, ২০১৩। ইউআৰএলঃ [3] ইউনিভাৰ্ছিটি ফৰ পিচ, ট ৰ, এন নমিটি, এণ্ড দ্য আৰব স্প্ৰীংঃ এ ইন্টাৰভিউ উইথ জেকব এপেলবাউম, ১ আগষ্ট, ২০১১। URL: |
validation-science-ihbrapisbpl-con03a | ইন্টাৰনেটৰ নাম নথকাটোৱে চাইবাৰ বুলিং আৰু ট্ৰলিং বৃদ্ধি কৰে সাধাৰণ সামাজিক জীৱনত, মানুহে আনৰ আগত কি কয় তাৰ ওপৰত নিজকে নিয়ন্ত্ৰণ কৰে। অনলাইনত থাকিলে মানুহে বেলেগ ধৰণে আচৰণ কৰে: তেওঁলোকে যি কয় বা কৰে, তাৰ কোনো পৰিণাম নোলায়, কাৰণ সেইবোৰ তেওঁলোকৰ ব্যক্তিত্বৰ লগত সম্পৰ্কিত নহয়, বা, কমেডী শিল্পী জন গেব্ৰিয়েলৰ দৰে, সাধাৰণ ব্যক্তি + বেনামী + দৰ্শক = মূৰ্খ বুলি প্ৰায়ে কোৱা হয়। [1] এই আচৰণৰ পৰিণামবোৰ কুৎসিত বা একেবাৰে ক্ষতিকাৰক। ৱৰ্ল্ড অৱ ৱাৰক্ৰেফ্টৰ দৰে বিশাল মাল্টিপ্লেয়াৰ অনলাইন ৰোল প্লেয়িং গেম (এমএমপিঅ আৰজি) সমূহত খেলুৱৈসকলে নিৰন্তৰভাৱে মৌখিক অপমানৰ পৰিৱেশ সৃষ্টি কৰে। আৰু ইয়াতকৈও বেয়া কথা আছে যে সাধাৰণ ট্ৰলিংতকৈও বেয়া কথা আছে: নাম নথকাৰ ফলত উৎপীড়নৰ প্ৰভাৱ বৃদ্ধি হয়। উদাহৰণস্বৰূপে, স্কুলীয়া ছাত্ৰ-ছাত্ৰীসকলে বিদ্যালয়ত অগপক চিনাকি কৰি অহাৰ পিছত অনলাইন বেনামী হৈ অহাৰ ফলত তেওঁলোকৰ জীৱনৰ সকলো দিশতে প্ৰৱেশ কৰে- তেওঁলোকৰ কষ্ট ইমানেই বৃদ্ধি পায় যে কেতিয়াবা তেওঁলোকে আত্মহত্যা কৰে, যেনেদৰে কানাডাৰ কিশোৰী আমেণ্ডা টডৰ ঘটনা। [2] সেইবাবেই অনলাইন কমিউনিটি বজাই ৰখা সংস্থাসমূহ, যেনে ফেচবুকৰ দৰে সামাজিক নেটৱৰ্কিং ছাইট, ৱৰ্ল্ড অৱ ৱাৰক্ৰাফ্টৰ দৰে এমএমঅ আৰপিজি আৰু দ্য গাৰ্ডিয়ানৰ দৰে বাতৰি কাকতৰ ছাইটসমূহক (আইনীভাৱে) একাউণ্টৰ আঁৰৰ ব্যক্তিজনক (সন্মতভাৱে) প্ৰমাণিত কৰিবলৈ বা নিউয়ৰ্কৰ ছেনেটৰসকলে শেহতীয়াকৈ প্ৰস্তাৱ দিয়া অনুসৰি বেনামী হৈ থাকিলে ইয়াক অফলাইন কৰিবলৈ বাধ্য কৰা উচিত। [3] [1] দ্য ইণ্ডিপেণ্ডেন্ট, ৰড্ৰি মাৰ্চডেনঃ অনলাইন নাম নথকাই আমাক বেয়া আচৰণ কৰিবলৈ দিয়ে, ১৪ জুলাই, ২০১০। URL: [1] Huffington Post, Amanda Todd: Bullied Canadian Teen Commits Suicide after Prolonged Battle Online And In School, ১১ অক্টোবৰ, ২০১২। অনলাইন আৰু স্কুলত দীৰ্ঘদিন ধৰি যুঁজ দিয়াৰ পিছত কানাডাৰ কিশোৰী এমেণ্ডা টডে আত্মহত্যা কৰে। ৱাৰ্ড, নিউয়ৰ্কৰ আইনখনে অনলাইনত বেনামী ভাষণ নিষিদ্ধ কৰিব, ২২ মে , ২০১২। URL: |
validation-science-cpecshmpj-con02a | আমি আৰ্থিক সম্পত্তিৰ প্ৰতি আগ্ৰহ বৃদ্ধি কৰিব নালাগে। আমি সকলোৱে সৰ্বশ্ৰেষ্ঠ আৰু সৰ্বশ্ৰেষ্ঠটো বিচাৰো। ম বাইল ফোন কোম্পানীবোৰে এই কথা জানে আৰু নিয়মিতভাৱে নতুন নতুন মোদীৰ ম বাইল ফোন মুকলি কৰে। যিমানে অধিক শিশুৰ মোবাইল থাকে সিমানেই অধিক এই ফেশ্বনৰ সৈতে জড়িত হৈ পৰে। আমাৰ এই বাধ্যতামূলক নতুন নতুন বস্তু সকলো সময়তে বিচৰাটো আমাৰ বাবে ভাল নহয়। মোবাইল ফোন আৰু অন্যান্য ইলেকট্ৰনিক সামগ্ৰীৰ দৰে ই পৰিৱেশৰ ক্ষতি কৰে। যিহেতু আমি এইবোৰ ক্ৰয় কৰোঁ আৰু প্ৰায়েই ফোনটো দুবছৰ পিছত পেলাই দিওঁ, সেয়ে এইবোৰ বৃহৎ ডাষ্টবিনত জমা হৈ পৰে। ম বাইল ফোন স্পষ্টভাৱে এক বিলাসিতা, সকলোৰে বাবে এক বস্তু হোৱা উচিত নহয়, আৰু আমি নতুনকৈ ক্ৰয় কৰাটো উচিত নহয়। |
validation-science-cpecshmpj-con02b | কোনো বস্তু বিলাসিতা বুলি ক লে তাৰ অৰ্থ এইটো নহয় যে সেই বস্তুটো সকলোৰে থাকিব নালাগে। পৃথিৱীৰ ওপৰত ইয়াৰ প্ৰভাৱ অতি নগণ্য আৰু ইয়াক হ্ৰাস কৰিব পাৰি যদিহে আমি পেলাই দিয়া যিকোনো ফোন আমি পুনৰ ব্যৱহাৰ কৰো। আমি যদি উন্নতমানৰ সামগ্ৰী ক্ৰয় নকৰো তেন্তে পৃথিৱীখনৰ বাবে নিশ্চয়কৈ ভাল হ ব কিন্তু প্ৰত্যেক শিশুৰ বাবে এটা মোবাইল ফোন থকাটো প্ৰয়োজনীয় নহয়। |
validation-society-gfhbcimrst-pro02b | প্ৰথমতে, এইটো সম্ভৱ যে চীনত লিংগ অনুপাতৰ ভাৰসাম্যতা ইমান বেছি নহয়, যিমান ধাৰণা কৰা হয়, কাৰণ বহুতো পৰিয়ালে এক সন্তান নীতিৰ পৰা হাত সাৰিবলৈ নিজৰ কন্যা সন্তানক পঞ্জীয়ন নকৰে। প্ৰস্তাৱনাটোৱে ভাবে যে তেওঁলোকৰ নীতিৰ অধীনত চোৰাংচোৱা হ্ৰাস হ ব। আমি যুক্তি দিব পাৰো যে ই বাঢ়ি যাব বা কমেও হ্ৰাস নাপাব। সমাজে যেতিয়া মহিলাক মানুহতকৈ অৰ্থনৈতিক বস্তু হিচাপেহে বেছি মূল্য দিয়ে তেতিয়া এই অত্যাচাৰৰ মূল গজালি পৰে। নগদ হস্তান্তৰ ব্যৱস্থাই নাৰীৰ মূল্য বৃদ্ধি কৰাত বৰ কম সহায় কৰে, কিন্তু স্পষ্ট আৰু নাটকীয়ভাৱে তেওঁলোকৰ মূল্য অৰ্থনৈতিক বস্তু হিচাপে বৃদ্ধি কৰে। এই পৰিকল্পনাই মহিলা বা ছোৱালীৰ শোষণৰ কোনো হ্ৰাস বা প্ৰতিৰোধ নকৰে, কিন্তু ইয়াৰ পৰা ৰাজহ লাভৰ নিশ্চয়তা প্ৰদান কৰে। কিছুমান পৰম্পৰাগত সংস্কৃতিত, মহিলাক ঋণ পৰিশোধৰ বাবে, বলপূৰ্বক বিবাহৰ জৰিয়তে বা ইয়াতকৈও বেয়া কামত ব্যৱহাৰ কৰা হয়। অনুমান কৰা যায় যে এই ধনৰাশি পৰিয়ালৰ বাবেহে, ছোৱালীজনীৰ বাবে নহয়। এইটোৱে তেওঁলোকৰ পৰিয়ালৰ তুলনাত মহিলাসকলৰ অসহায়তাক আৰু অধিক শক্তিশালী কৰে আৰু তেওঁলোকৰ পৰিয়ালৰ অৰ্থনৈতিক শোষণৰ পৰা লাভৰ সম্ভাৱনা বৃদ্ধি কৰে। নগদ ধনৰ যোগেদি, এই নৱীকৰণযোগ্য সম্পদৰ শোষণৰ বাবে অধিক উদ্দীপক কাৰণ থাকিব। আমি বিৰোধী পক্ষৰ লোকসকলে অনুভৱ কৰো যে এই আচৰণ অমানৱীয় আৰু দুৰ্ভাগ্যজনক আৰু অধিক বস্তুনিষ্ঠ আৰু শোষণৰ আশংকা, এইটোৱে বিৰোধীৰ পক্ষত থিয় হোৱাৰ যথেষ্ট কাৰণ। যদিহে এই মহিলাসকলক বৰ্তমানৰ মহিলা জনসংখ্যাৰ তুলনাত অধিক অপদস্থ কৰাৰ সম্ভাৱনা থাকে, তেন্তে মহিলাসকলৰ জন্মৰ হাৰ বৃদ্ধি কৰাটো ভাল নহয়, কিয়নো আমি কেৱল জীৱনকে নহয়, জীৱনৰ মানদণ্ডকো মূল্য দিওঁ আৰু এনে নীতি নিৰ্ধাৰণ কৰাটো নিশ্চিতভাৱে অনৈতিক যিয়ে বৈষম্যমূলক জীৱনলৈ জন্ম হোৱা লোকৰ সংখ্যা বৃদ্ধি কৰিব। |
validation-society-gfhbcimrst-pro03b | আমি একমত যে গৰ্ভপাত নিষিদ্ধ কৰাৰ নীতিয়ে নাৰীৰ অধিকাৰক উৎসাহিত নকৰে। আমি যুক্তি দিব পাৰোঁ যে প্ৰসৱকালীন লিংগ নিৰ্ণয়ৰ ক্ষেত্ৰত অধিক কঠোৰ আৰক্ষী ব্যৱস্থা কাৰ্যকৰী হ ব পাৰে। উদাহৰণস্বৰূপে, অবৈধভাৱে ব্যৱহৃত আল্ট্ৰাচাউণ্ড যন্ত্ৰৰ হস্তান্তৰক ক্ষমা প্ৰদান কৰা হ ব পাৰে, সম্ভৱতঃ এইবোৰ হস্তান্তৰ কৰাৰ বাবে আৰ্থিক পুৰস্কাৰো প্ৰদান কৰা হ ব পাৰে। জন্মৰ আগৰ লিংগ নিৰ্ণয়ৰ সুবিধা থকা ঠাইৰ বিষয়ে গুজৱ প্ৰকাশ পোৱাৰ পিছত এই বিষয়ে অধিক অনুসন্ধান কৰিব পাৰি। এয়া কঠিন হ ব পাৰে কিন্তু সকলো অপৰাধৰ সন্ধান কৰাটো কঠিন কিন্তু আমি সেয়া কৰো কাৰণ ই গুৰুত্বপূৰ্ণ। প্ৰচাৰকসকলে পুৰণি ধাৰণাবোৰ সলনি কৰি পেলায়। ই এক অতিশয় শক্তিশালী শক্তি। চীনে ইন্টাৰনেটৰ চেন্সৰ, চলচ্চিত্ৰ উদ্যোগৰ সুৰক্ষা নীতি আৰু ছপা আৰু ৰেডিঅ সংবাদ মাধ্যমৰ নিয়ন্ত্ৰণৰ জৰিয়তে প্ৰচাৰ শক্তি প্ৰদৰ্শন কৰিছে যি কমিউনিষ্ট পাৰ্টীয়ে ক্ষমতাত থকাটো নিশ্চিত কৰাত সহায় কৰে। প্ৰচাৰকসকলে প্ৰচাৰ কৰা প্ৰচাৰকসকলৰ কাৰ্য্য প্ৰচাৰৰ বিষয়ে এটা কথা মন কৰিবলগীয়া যে ইয়াৰ বাবে সময় লাগে। দক্ষিণ আফ্ৰিকাত কণ্ডম ব্যৱহাৰ আৰু এইচ আই ভিৰ বিষয়ে অধিক সজাগতা সৃষ্টিৰ উদ্দেশ্যে প্ৰচাৰ চলোৱা হৈছে, যিটো দশকজোৰা এনে অভিযানৰ পিছত এতিয়াহে কাৰ্যকৰী হ বলৈ আৰম্ভ কৰিছে। কিশোৰ-কিশোৰীৰ মাজত নতুন সংক্ৰমণ হ্ৰাস পাইছে (বিশেষকৈ বিদ্যালয়ৰ জৰিয়তে এইচআইভি সজাগতাৰ বাবে সৰ্বাধিক সংস্পৰ্শলৈ অহা বয়সৰ গোট) । [1] লিংগ সম্পৰ্কে মানুহৰ ধাৰণাৰ পৰিৱৰ্তন কৰাৰ ক্ষেত্ৰত ই এটা অতি কাৰ্যকৰী সঁজুলি হ ব নোৱাৰে। তদুপৰি, চীন আৰু ভাৰতৰ দৰে দেশসমূহৰ বিকাশৰ লগে লগে সমাজৰ কিছু পৰিৱৰ্তন স্বাভাৱিকভাৱে ঘটিব। যিমানে অধিক সংখ্যক মহিলাই শিক্ষিত হৈ চাকৰি লাভ কৰিব, সিমানেই মানুহে মহিলাৰ মূল্য উপলব্ধি কৰিব আৰু গৰ্ভধাৰণৰ সিদ্ধান্ত ল বলৈ মহিলাসকলৰ প্ৰভাৱ বৃদ্ধি পাব। ইতিহাসত দেখা গৈছে যে ৰাষ্ট্ৰবোৰে অধিক স্বাধীনতা প্ৰদান কৰিছে আৰু অৰ্থনৈতিকভাৱে অধিক উন্নত হৈছে। [2] সম্পদ উদাৰীকৰণ আৰু পশ্চিমীয়া আদৰ্শৰ অধিক প্ৰদৰ্শনলৈ লৈ যায়। [1] দক্ষিণ আফ্ৰিকাত এইচ আই ভি/এইডছ। [2] মোছ উ, মাইকেল, হেগ্ৰে, হাভাৰ্ড আৰু ওনেল, জন। জাতিসমূহৰ সম্পদই উদাৰ শান্তিৰ ক্ষেত্ৰত কিদৰে প্ৰভাৱ পেলায়।ইউৰোপিয়ান জাৰ্ণেল অৱ ইণ্টাৰনেচনেল ৰিলেচনছ। খণ্ড ৯ (২) P277-314 ৰ পৰা ২০০৩ চনৰ কথা। দক্ষিণ আফ্ৰিকাত এইচ আই ভি/এইডছ। ৱিকিপিডিয়া। |
validation-society-gfhbcimrst-pro04b | আমি এই কথাত একমত যে গৰ্ভপাত সাধাৰণতে অপ্ৰয়োজনীয়। গৰ্ভপাত নৈতিক বুলি বিশ্বাস কৰা লোকসকলেও অনুভৱ কৰে যে প্ৰথম অৱস্থাত অবাঞ্ছিত গৰ্ভধাৰণ নকৰাই ভাল হ ব। মাতৃয়ে গৰ্ভপাতৰ বাবে স্বায়ত্তশাসিত সিদ্ধান্ত নল লে সেয়া অতিশয় দুশ্চিন্তাময় হ ব পাৰে, কিন্তু সেই সিদ্ধান্ত গ্ৰহণ কৰা নাই বুলি ধাৰণা কৰাটো ভুল। পুৰুষৰ প্ৰতি থকা সাংস্কৃতিক পক্ষপাতী মনোভাৱটো মহিলাসকলে অন্তঃস্থ কৰে। [অধ্যয়নৰ বাবে প্ৰশ্নসমূহ] একে সামাজিক-অৰ্থনৈতিক আৰু সাংস্কৃতিক পটভূমিৰ পুৰুষ আৰু মহিলাসকলেও একে ধৰণৰ নৈতিক দৃষ্টিভংগীৰ অধিকাৰী হোৱাৰ সম্ভাৱনা থাকে আৰু সেয়ে গৰ্ভপাতৰ ওপৰত তেওঁলোকৰ নৈতিক স্থিতিৰ বিষয়ে মতানৈক্য হোৱাৰ সম্ভাৱনা কম। সেয়েহে, মহিলাসকলে গৰ্ভপাত কৰিবলৈ বাধ্য বা বাধ্য কৰোৱা বাবে দুখ পায় বুলি ক ব নোৱাৰি। তদুপৰি, এয়া কেৱল লিংগ নিৰ্বাচনমূলক গৰ্ভপাতৰ সমস্যা নহয়। যদিও কন্যা শিশুৰ গৰ্ভপাতৰ প্ৰচলন বেছি, কিন্তু পুৰুষ শিশুৰ গৰ্ভপাতৰ প্ৰচলনও বেছি। গৰ্ভপাতৰ ফলত মহিলাসকলৰ বহুত কষ্ট হয় বুলি ধৰি ল লে, পিতৃ-মাতৃক ছোৱালী জন্ম দিবলৈ উৎসাহিত কৰিলেও এই ক্ষতি দূৰ নহয়, কাৰণ তেওঁলোকে পুতেক সন্তানক গৰ্ভপাত কৰি থাকিব। এই সমস্যাৰ সমাধান হ ল গৰ্ভনিৰোধক বিকল্প পদ্ধতিৰ বিষয়ে জনসাধাৰণক শিক্ষিত কৰা যাতে অবাঞ্ছিত গৰ্ভধাৰণ নহয় আৰু লগতে মহিলাসকলক তেওঁলোকৰ বিবাহিত সম্পৰ্কত সৱলীকৰণ কৰা যাতে তেওঁলোকে নিজৰ উপাৰ্জন কৰিব পাৰে ইত্যাদি। আত্মসহায়ক গোটৰ মহিলাসকলৰ দ্বাৰা এই কামটো অধিক সুচাৰুৰূপে কৰিব পাৰি। |
validation-society-gfhbcimrst-con02a | নাৰীসকলক পণ্য কৰি তোলা। নিশ্চিতভাৱে পৰিয়ালক মহিলাৰ জন্ম দিবলৈ আৰ্থিক অনুপ্ৰেৰণা প্ৰদানৰ ফলত মহিলাক এটা উৎপাদিত সামগ্ৰীৰ সৈতে তুলনা কৰা হয়। পৰিয়ালৰ মাজত কন্যা সন্তানক লৈ সামাজিক বদনাম অব্যাহত থাকিব আৰু তেওঁলোকক কেৱল আৰ্থিক সম্পদ হিচাপেহে দেখা যাব। এয়া কেৱল দেশৰ সাধাৰণ মহিলাৰ বাবেই বেয়া নহয়, বৰঞ্চ শিশুসকলৰ বাবেও বেয়া, যিসকলে কেৱল আয়ৰ যোগান ধৰাৰ বাবেই জীয়াই থাকে। এই শিশুসকলক পুৰুষৰ দৰে ভালপোৱা আৰু যত্ন কৰা সম্ভৱ নহয় আৰু এনে অৱস্থাত জীৱন যাপন কৰিবলৈ তেওঁলোকক এই পৃথিৱীলৈ অনাৰ বাবে উৎসাহিত কৰাটো নিষ্ঠুৰ। তদুপৰি, টকাৰ পণ্যকৰণে কেৱল প্ৰস্তাৱটোত উল্লেখ কৰা অবৈধ ব্যৱসায়ৰ সমস্যাটো অধিক জটিল কৰি তুলিব পাৰে। |
validation-society-gfhbcimrst-con05a | স্বায়ত্তশাসন (অনুগ্ৰহ কৰি মন কৰিব যে এই যুক্তিটো চতুৰ্থ যুক্তিৰ সৈতে একেলগে প্ৰয়োগ কৰিব নোৱাৰি কিয়নো ই দুটা পৰস্পৰবিৰোধী) ৪২% ভাৰতীয় জনসংখ্যা আন্তঃৰাষ্ট্ৰীয় দৰিদ্ৰ সীমাৰেখাৰ তলত আছে আৰু ইয়েই অৰ্থনৈতিক উদ্বেগৰ বাবে অসমতাপূৰ্ণ লিংগ অনুপাতত সৰ্বাধিক বৰঙণি যোগায়। [1] মহিলাৰ সন্তান জন্ম দিয়াৰ বাবে আৰ্থিক অনুপ্ৰেৰণা প্ৰদান কৰিলে পিতৃ-মাতৃৰ স্বায়ত্তশাসন হ্ৰাস হ ব। স্বায়ত্তশাসন হ বলৈ হ লে ব্যক্তিজনে যুক্তিসংগত, বাধ্য নোহোৱা সিদ্ধান্ত ল ব পাৰিব লাগিব। যেতিয়া কোনো এজন অতিশয় দৰিদ্ৰ হয়, যেনে চীন আৰু ভাৰতৰ দৰে উন্নয়নশীল অৰ্থনীতিৰ দেশবোৰত বহুতো লোক আছে, তেতিয়া বিত্তীয় উদ্দীপনা এনে এক প্ৰস্তাৱ হয় যাক অস্বীকাৰ কৰিব নোৱাৰি। প্ৰস্তাৱটো হ ল আপুনি বিশ্বাস কৰিব যে আমি পিতৃ-মাতৃক এটা স্বায়ত্তশাসিত পছন্দ প্ৰদান কৰো যে কন্যা সন্তান জন্ম দি ধন লাভ কৰিব নে সন্তান জন্ম দি ধন লাভ নকৰিব। তেওঁলোকে নিশ্চয়কৈ টকা ল ব! দৰিদ্ৰতাই নিৰ্বাচনৰ সম্ভাৱনা আঁতৰ কৰে। এনেদৰে দৰিদ্ৰ পিতৃ-মাতৃয়ে নিজৰ আৰু তেওঁলোকৰ পৰিয়ালৰ অস্তিত্ব সুৰক্ষিত কৰিবলৈ কন্যা সন্তান জন্ম দিবলৈ বাধ্য হয়। এইটো কিয় সমস্যাজনক? প্ৰথমতে, আমি বিশ্বাস কৰো যে নিৰ্বাচন কৰাটো অতি মূল্যৱান কাৰণ নিৰ্বাচন কৰাৰ স্বাধীনতা হৈছে আমাৰ মৌলিক মানৱতা আৰু স্বকীয়তাৰ স্বীকৃতি। যদি আমি নিজৰ ভৱিষ্যত নিৰ্ধাৰণ কৰিব নোৱাৰো আমি দাস হৈ থাকিম। আমি বেছি বেছি মূল্য দিওঁ, কেতিয়াবা আমি বেছি বেছি পচন্দৰ কামো কৰোঁ, যেতিয়া ই বৃহত্তৰ সামাজিক সমস্যাৰ সৃষ্টি কৰাৰ আশংকা কৰে। উদাহৰণস্বৰূপে, আমি মানুহক ধূমপান বা অস্বাস্থ্যকৰ আহাৰ খোৱাৰ অনুমতি দিওঁ যদিও ইয়াৰ বাবে স্বাস্থ্য ব্যৱস্থাত বহুতো ধন খৰচ হয়। দ্বিতীয়তে, মানুহৰ নিজৰ বিষয়ে আটাইতকৈ অভিজ্ঞ তথ্য থাকে আৰু সেয়েহে নিজৰ বাবে সৰ্বশ্ৰেষ্ঠ সিদ্ধান্ত ল ব পাৰে। [অধ্যয়নৰ বাবে প্ৰশ্নসমূহ] (src) ="5"> (খ) পিতৃ - মাতৃয়ে কেনেধৰণৰ আৰ্থিক সহায়ৰ বাবে সন্তানক সহায় কৰিব পাৰে ? এই সকলোবোৰ গুৰুত্বপূৰ্ণ বিষয় কেৱল পৰিয়ালৰ লোকেহে বিবেচনা কৰিব পাৰে। চৰকাৰে প্ৰতিটো পৰিয়ালৰ পৰিস্থিতিৰ বিষয়ে জানিব নোৱাৰে আৰু সেয়েহে পৰিয়ালৰ সলনি এই সিদ্ধান্ত ল বলৈ উপযুক্ত নহয়। [1] ভাৰতত দৰিদ্ৰতা। ৱিকিপিডিয়া। |
validation-society-gfhbcimrst-con04a | [1] চাইল্ড বেনিফিট জাৰ্মানী। ৱিকিপিডিয়া। আৰ্থিক অনুপ্ৰেৰণাই সাংস্কৃতিক পক্ষপাত দূৰ নকৰে ভাৰতত পুৰুষৰ প্ৰতি পক্ষপাতিত্বৰ কাৰণটো সাংস্কৃতিক। ভাৰতত যেতিয়া মহিলাসকলে বিবাহ কৰে তেতিয়া তেওঁলোক স্বামীৰ পৰিয়ালৰ অংশ হয় আৰু যৌতুক দিব লাগে। এজন হিন্দুৰ মতে, "কন্যা সন্তান ডাঙৰ কৰা মানে চুবুৰীয়াৰ বাগিচাত পানী দিয়াৰ দৰে"। ভাৰতত লিংগ অনুপাতৰ ভাৰসাম্যহীনতা সলনি কৰিবলৈ হ লে, সমাজৰ অন্তৰ্নিহিত কু-সংস্কাৰৰ সৈতে মোকাবিলা কৰাটো গুৰুত্বপূৰ্ণ, কেৱল সমস্যাটোৰ ওপৰত ধন নিক্ষেপ কৰা নহয়। লিঙ্গ বৈষম্য থকা আন আন দেশতো একেধৰণৰ সাংস্কৃতিক কু-অভিলাষ আছে। চীনত এনে এক উদ্বেগ আছে যে পৰিয়ালৰ নামক লৈ কন্যা সন্তানসকলে বংশ বিস্তাৰ কৰিব নোৱাৰে কাৰণ বংশধৰ পুৰুষৰহে। যি ঠাইত আর্থিক উদ্দীপকে প্রজননৰ ক্ষেত্রত সামাজিক পৰিৱেশ সলনি কৰা নাই সেই ঠাইৰ এটা ভাল উদাহৰণ হ ল জাৰ্মানী। জাৰ্মানীৰ Kindergeld নীতি বিশেষভাৱে উদাৰ, ১ সন্তানৰ বাবে ১৮৪€/মাহ আৰু ৩ সন্তানৰ বাবে ৫৫৮€/মাহ প্ৰদান কৰে, যত পৰ্যন্ত শিশুসকলৰ বয়স ১৮ বছৰ নহয় (লিংগ নির্বিশেষে) । এই প্ৰস্তাৱনা পৰিকল্পনাৰ সৈতে একে, কিন্তু জন্মৰ হাৰ হ্ৰাস পাইছে। জাৰ্মান সংস্কৃতিত কম সন্তান জন্ম দিয়া আৰু তাৰ পৰিৱৰ্তে কেৰিয়াৰ গঢ়াৰ প্ৰতি প্ৰৱণতা আছে কিন্তু এই সাংস্কৃতিক প্ৰৱণতা আৰ্থিক উদ্দীপকেৰে দূৰ কৰিব পৰা নাই। জাৰ্মানীৰ পৰিসংখ্যা মন্ত্ৰালয়ে জনাইছে যে ১৯৭০ চনত জন্মৰ হাৰ, কিণ্ডাৰগিল্ড আৰম্ভ হোৱাৰ ৫ বছৰ আগতে, প্ৰতিগৰাকী মহিলাৰ জন্মৰ হাৰ আছিল ২.০। ২০০৫ চনত, কিণ্ডাৰগেল্ডৰ বৰ্ধিত হাৰৰ সত্ত্বেও, এই হাৰ ১.৩৫ লৈ হ্ৰাস পাইছিল। এই প্ৰৱণতা ইউৰোপৰ আন সকলো দেশতে প্ৰতিফলিত হৈছে। [1] অবিশ্বাস্যভাৱে গুৰুত্বপূৰ্ণ যে জন্মৰ হাৰ হ্ৰাস পোৱাটো জাৰ্মানীৰ সকলো আর্থ-সামাজিক গোটৰ মাজত তুলনামূলকভাৱে সমান, ই ইঙ্গিত দিয়ে যে কম বা কোনো আয় নথকা লোকেও অধিক ধন লাভ কৰাৰ একক উদ্দেশ্যৰ বাবে সন্তান জন্ম দিয়া নাই। লিংগ অনুপাত পুনৰ সমতা স্থাপন কৰিবলৈ আমি কেৱল ছোৱালীৰ জন্ম দিয়া পিতৃ-মাতৃক ধন প্ৰদান কৰাতকৈ অধিক কৰিব লাগিব। চৰকাৰে প্ৰায়েই সমস্যাসমূহ সমাধান নকৰাকৈ সামগ্ৰিক নীতি নিৰ্ধাৰণ কৰে। সম্ভৱতঃ চীনৰ বিভিন্ন ঠাইত এই সমস্যাটো অলপ বেলেগ আৰু প্ৰস্তাৱনাটোত অনুমান কৰাতকৈ ই বহু বেছি জটিল, মানসিক প্ৰকৃতিৰ। শিশুৰ জন্মৰ পৰা ভাষা, পিতৃ-মাতৃৰ আচৰণ আদিৰ পৰা আৰম্ভ কৰি এই সকলোবোৰ বিষয় শিশুৰ মনত প্ৰৱাহিত হয় আৰু এই প্ৰৱাহবোৰ অতি কম বয়সতে অন্তঃস্থ হয়। এটা সংস্কৃতিত নিমগ্ন হৈ থকা বছৰবোৰক কেনেকৈ ধন উপহাৰ দিয়াৰ বাহিৰে একো একোটা প্ৰাপ্তবয়স্কতাৰ সময়ত উলাই কৰিব পাৰি সেয়া দেখা কঠিন। হয়তো ইয়াতকৈও অধিক বিশদ কাৰণ আছে যে কিয় পুৰুষ সন্তানসকল অধিক আৰ্থিক সম্পদ, যিবোৰৰ বিষয়ে চৰকাৰবোৰে অৱগত নহয়। হয়তো কিছুমান সমাজত প্ৰচলিত উদ্যোগত শক্তিশালী পুৰুষ কৰ্মীৰ প্ৰয়োজন হয় বা মহিলাক নিয়োগ কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰে আৰু এই বিত্তীয় উদ্দীপনা প্ৰস্তাৱনা যুক্তিত প্ৰস্তাৱিত উদ্দীপনাত অগ্ৰাধিকাৰ দিব। মুঠতে, এক সামগ্ৰিক চৰকাৰী নীতিয়ে এই সমস্যাৰ জটিলতাৰ সৈতে মোকাবিলা কৰিব নোৱাৰিব আৰু বিত্তীয় উদ্দীপনা এটা ভুল পদ্ধতি হ ব পাৰে। |
validation-society-gfhbcimrst-con03a | প্ৰস্তাৱনা নীতিয়ে বৰ্তমানৰ চৰকাৰী নীতিৰ সৈতে হস্তক্ষেপ কৰিব প্ৰস্তাৱনাৰ পৰিকল্পনা কেৱল বৰ্তমানৰ চৰকাৰী কাৰ্যসূচীৰে আৱৰ্জনামূলক নহয়, বৰং মূল্যবান চৰকাৰী পুঁজিৰ অপচয়ো কৰে। উদাহৰণস্বৰূপে, এই পৰিকল্পনাই উচ্চতৰ মাধ্যমিক পৰ্যায়ৰ পৰা আৰম্ভ কৰি ছোৱালীসকলৰ শিক্ষাৰ বাবে ধন প্ৰদান কৰে। এইটোৱে এটা সমস্যা লক্ষ্য কৰি লৈছে যিটো উল্লেখযোগ্য সফলতাৰ সৈতে সমাধান কৰা হৈছে। বৰ্তমান প্ৰাথমিক বিদ্যালয়ত নামভৰ্তিৰ হাৰ ২০০৭ চনত যথাক্ৰমে ৯৪% আৰু ৯৭% আছিল। ২০০০ চনত এই হাৰ আছিল ৭৭% আৰু ৯৪%। এই ব্যৱধান আছিল ১৭%। [1] একে ক্ষেত্ৰত অতিৰিক্ত নীতিসমূহ কাৰ্যকৰী নহয় আৰু অতিৰিক্ত আমোলাতান্ত্ৰিক ব্যৱস্থাই এই ইতিবাচক প্ৰৱণতা বিঘ্নিত কৰাৰ আশংকা আছে। বৰ্তমানে ভাৰত চৰকাৰৰ ২৭ টা মন্ত্ৰালয় আছে (যিসমূহত বাজেট ব্যয়ৰ ৫%ৰ নিচিনা ধন ব্যয় কৰা হয়) যিবোৰ মহিলা সবলীকৰণৰ বাবে কাৰ্যসূচী গ্ৰহণ কৰিছে। [2] [2] ছাইড প্ৰ পে আমাক কোৱা নাই যে তেওঁলোকৰ পৰিকল্পনা বৰ্তমানৰ পৰিকল্পনাৰ তুলনাত কেনেকৈ পৃথক হ ব। সৰ্বোত্তম, প্ৰপ ৰ পৰিকল্পনাটো প্ৰাপ্ত নীতিৰ সৈতে মিলিলে অতিৰিক্ত হ ব আৰু সেয়েহে ধনৰ অপচয় হ ব। অতি বেয়া হ লে, ই প্ৰতিষ্ঠিত, মূল্যবান প্ৰগ্ৰামৰ বিৰুদ্ধে কাম কৰিব আৰু সক্ৰিয়ভাৱে ক্ষতি কৰিব। তাতোকৈ গুৰুত্বপূৰ্ণ কথাটো হ ল যে ছোৱালীবোৰে এই সংখ্যাত বিদ্যালয়লৈ যায় আৰু তথাপিও লিংগ অনুপাতৰ ভাৰসাম্যহীনতা বিদ্যমান আৰু প্ৰকৃততে অধিক অৱনমিত হৈছে, এইটোৱে প্ৰমাণ কৰে যে মহিলাসকলৰ বাবে উন্নত শিক্ষাই লিংগ নিৰ্বাচনমূলক গৰ্ভপাতৰ সমস্যা সমাধান বা উন্নত নকৰে। সেয়েহে, শিক্ষাৰ বাবে অনুদান প্ৰদানৰ প্ৰস্তাৱিত নীতি অতিৰিক্ত। [1] বিশ্ব বেংক, সংশোধিত নিট এনৰোলমেণ্ট ৰেট। প্ৰাথমিক, data.worldbank.org, [2] মহিলা আৰু শিশু বিকাশ মন্ত্ৰালয়, ভাৰতৰ লিংগ বাজেটিং, |
validation-society-gfhbcimrst-con01a | কাৰ্যকৰী নোহোৱা নীতি দুটা ধৰণে কাৰ্যকৰী নহ ব। প্ৰথমতে ই সম-সততা ৰক্ষা কৰিব নোৱাৰে, কিন্তু দ্বিতীয়তে, যদিহে কৰে, তেন্তে ই পুৰুষ আৰু মহিলাৰ মাজত থকা ব্যৱধান হ্ৰাস কৰিব নোৱাৰে আৰু মহিলাসকলক সমাজৰ এক মূল্যবান অংশ হিচাপে গঢ়ি তুলিব নোৱাৰে। ১. মোৰ এই পৰিকল্পনাই কিদৰে ইতিমধ্যে উপলব্ধ থকা সুবিধা সমূহৰ বাহিৰেও ছোৱালীসকলৰ পৰিয়ালসমূহক সুবিধা প্ৰদান কৰে? ভাৰতীয় সংসদৰ শেহতীয়া বাজেটত মহিলা আৰু শিশুৰ বাবে উপলব্ধ চিকিৎসা আৰু শৈক্ষিক সম্পদকে ধৰি সম্পদৰ বৃদ্ধিৰ বাবে বিভিন্ন কাৰ্যসূচী অন্তৰ্ভুক্ত কৰা হৈছে। মহিলাসকলক শিক্ষা প্ৰদান কৰিবলৈ কাৰ্যসূচী আছে [1]। আটাইতকৈ গুৰুত্বপূৰ্ণ কথা এই যে এই আৰ্থিক উদ্দীপনাবোৰ ক ৰ পৰা আহিছে? ভাৰতে বৰ্তমান বাজেট ঘাটি হ্ৰাস কৰিবলৈ প্ৰতিশ্ৰুতিবদ্ধ, বিশেষকৈ যিহেতু সাধাৰণ চৰকাৰী ঋণ এতিয়া জিডিপিৰ ৮২% ৰ সমান। [1] প্ৰপ ৰ দ্বাৰা প্ৰস্তাৱিত পৰিকল্পনাই কেৱল মহিলাৰ প্ৰতি পুৰুষৰ অসন্তুষ্টি বৃদ্ধি কৰিব যিসকলে কৰদাতাৰ ধন মহিলাৰ প্ৰতি প্ৰাধান্য দিয়া দেখা পায়। পুৰুষসকলে তেওঁলোকৰ জীৱনত থকা মহিলাসকলৰ ওপৰত এই বিৰক্তিৰ প্ৰয়োগ কৰিব পাৰে। এইটো সম্ভৱ যে কিছুমান ক্ষেত্ৰত, মহিলা শিশুক তেওঁলোকৰ নিজৰ ব্যক্তিত্বতকৈও তেওঁলোকে চৰকাৰৰ পৰা লাভ কৰা ধনৰ বাবে অধিক মূল্যবান বুলি গণ্য কৰা হ ব। আমি বুজি পাওঁ যে ঐতিহাসিক অত্যাচাৰৰ বাবে কিছু পৰিমাণে আৰ্থিক বা সামাজিক লাভালাভৰ প্ৰয়োজন আছে, কিন্তু য ত সম্ভৱ হয়, চৰকাৰে লিংগ-নিৰপেক্ষ নীতি ব্যৱহাৰ কৰি লিংগ-নিৰপেক্ষ নীতি ব্যৱহাৰ কৰি লিংগ-বৈষম্য দূৰ কৰিবলৈ চেষ্টা কৰিব লাগে। ব্যাপক অৰ্থনৈতিক বিকাশৰ ফলত দৰিদ্ৰ পৰিয়ালৰ সন্তানসকলৰ লিংগ নিৰ্বাচনৰ প্ৰয়োজনীয়তা হ্ৰাস পাব আৰু যাৰ দ্বাৰা অধিক আয় হ ব পাৰে আৰু সেয়েহে লিংগ অনুপাত সমতা স্থাপন আৰম্ভ হ ব, বৈষম্যমূলক নীতি প্ৰয়োগ নকৰাকৈ যি ক্ৰোধৰ সৃষ্টি কৰে। কেনেকৈ নিৰাময়ৰ নামত বৈষম্যমূলক নীতিয়ে সামাজিক বিভাজন সৃষ্টি কৰিব পাৰে তাৰ এটা উৎকৃষ্ট উদাহৰণ হৈছে দক্ষিণ আফ্ৰিকাৰ ইতিবাচক পদক্ষেপ। বৰ্ণবৈষম্যৰ পিছত এটা নীতি নাম ব্ল্যাক ইকনমিক এম্পাৱাৰমেণ্ট (বিইই) আছে যাৰ মতে কোম্পানীসমূহে তেওঁলোকৰ কৰ্মচাৰীসকলৰ মাজত এটা নিৰ্দিষ্ট জাতিৰ কোটা পূৰণ কৰি লাভালাভ আৰু মৰ্যাদা লাভ কৰে। দক্ষিণ আফ্ৰিকাৰ বিশ্ববিদ্যালয়সমূহে বগা ছাত্ৰতকৈ কম নম্বৰ পোৱা ক লা ছাত্ৰক গ্ৰহণ কৰে যাতে বিশ্ববিদ্যালয়ৰ জনগাঁথনিৰ পুনৰ ভাৰসাম্য ৰক্ষা কৰিব পৰা যায়। ইয়াৰ অৰ্থ হ ল দক্ষিণ আফ্ৰিকাৰ শ্বেতাংগসকলৰ বাবে চাকৰি পোৱাটো কঠিন হৈ পৰিছে। বহুতো বগা মানুহে বিইইৰ সুবিধাভোগীসকলৰ প্ৰতি বিৰক্তি অনুভৱ কৰে আৰু বগা আৰু ক লা ছাত্ৰ-ছাত্ৰীৰ মাজত বিশ্ববিদ্যালয়সমূহত খুব আক্ৰমণাত্মক বিতৰ্ক আছে যে জাতিগত ভিত্তিত প্ৰৱেশ নীতি ন্যায়সঙ্গত হয় নে নহয়। যদি এই নীতিয়ে দক্ষিণ আফ্ৰিকাৰ লোকসকলক বিভক্ত কৰিছে। [2] চীন আৰু ভাৰতত বৈষম্যমূলক জাতি নীতিৰ প্ৰায় একেই প্ৰভাৱ থাকিব আৰু সেয়ে লিংগ বৈষম্য দূৰ কৰাৰ লক্ষ্যত উপনীত নহ ব। [1] প্ৰসাদ, এশ্বাৰ। ভাৰতৰ বাজেট ঘাটিৰ সমস্যা সমাধানৰ সময় আহি পৰিছে। ২০১০ চন [2] মেয়াৰ, মাৰ্ক। দক্ষিণ আফ্ৰিকাৰ লোকসকলে অধিক সেউজীয়া পথাৰ বিচৰা অব্যাহত ৰাখিছে। শাৰনেট মাৰ্কেটভিউ। ২০০৮ চনৰ পৰা। |
validation-society-gihbsosbcg-pro02b | পশ্চিমীয়া দেশবোৰে যিমান ভাবিব বিচাৰে, তেওঁলোক সিমান শক্তিশালী নহয়। তেওঁলোকৰ মৃদু শক্তি য়ে যিদৰে ভাবিবলৈ বিচাৰে, সেইদৰে কাৰ্যকৰীভাৱে নীতি প্ৰচাৰ কৰিব নোৱাৰে। প্ৰতিষ্ঠানসমূহত পশ্চিমীয়া দেশসমূহৰ আধিপত্যই তেওঁলোকক এক বৃহৎ প্ৰভাৱৰ স্থানত ৰখা নাই, বৰং সাম্ৰাজ্যবাদ আৰু শোষণৰ অভিযোগত থিয় কৰাই দিছে। পশ্চিমীয়া দেশসমূহে বিশ্বৰ বাকী অংশলৈ দিয়া উপদেশক গঠনমূলক বা প্ৰশংসনীয় উপদেশ হিচাপে দেখা নাযায়, বৰং ইয়াক "নৈতিক অহংকাৰ" আৰু সাংস্কৃতিক সাম্ৰাজ্যবাদ হিচাপেহে দেখা যায়। কোনোবাই যদি তেওঁলোকৰ সৈতে একমত নহয় বুলি কয়, বিশেষকৈ যেতিয়া সেই আইনসমূহ গভীৰ নৈতিক বা ধৰ্মীয় বাধ্যবাধকতাৰ ওপৰত আধাৰিত হয়, তেতিয়া সেইবোৰ ঠাইৰ আইন সলনি হোৱাৰ সম্ভাৱনা অতি কম। ইয়াৰ উপৰিও, আমেৰিকাৰ দৰে দেশসমূহে সমকামীৰ অধিকাৰক সন্মান কৰা নাই, এই বিশেষ নীতিৰ ভণ্ডামিৰ সৈতে, এই নীতিক অতি সহজেই নস্যাৎ কৰিব পাৰি যে পশ্চিমীয়া দেশবোৰ কেৱল ভণ্ডামি কৰে আৰু উন্নয়নশীল দেশসমূহক কয় যে "মই যি কওঁ তাকে কৰক, মই যি কৰোঁ সেইটো নকৰিব" আৰু সেয়ে ইয়াক গুৰুত্বহীন বুলি আখ্যা দিয়াটো সহজ। |
validation-society-gihbsosbcg-pro02a | এই আশ্ৰয় নীতিয়ে চৰকাৰসমূহক বৈষম্যমূলক আইন সংশোধন কৰিবলৈ চাপ দিয়ে। ই সমগ্ৰ বিশ্বৰ দেশসমূহত যৌনতা-বিষয়ক বৈষম্যৰ প্ৰথা সলনি কৰাত সহায় কৰিব। কিছুমান অধিকাৰক সুৰক্ষা দিবলৈ আন্তৰ্জাতিক সম্প্ৰদায়ক দ্ৰুত পদক্ষেপ ল বলৈ প্ৰৰোচিত কৰাৰ আটাইতকৈ কাৰ্যকৰী উপায় হ ল কিছুমান বিশেষ ধৰণৰ আচৰণৰ বিৰুদ্ধে স্পষ্ট আৰু সাহসী বক্তব্য ৰখা। কেৱল কিছুমান আচৰণক নিন্দা কৰাই নহয়, কিন্তু এনে আচৰণ কৰিবলৈ ৰাষ্ট্রৰ ক্ষমতাকে সক্রিয়ভাৱে উলাই কৰিও আন্তঃৰাষ্ট্রীয় সম্প্ৰদায়ে এনেধৰণৰ আচৰণ গ্রহণযোগ্য নহয় বুলি বার্তা প্ৰেৰণ কৰে। তদুপৰি, আৰু অতি গুৰুত্বপূৰ্ণ কথা, এই পদক্ষেপৰ দ্বাৰা ৰাষ্ট্ৰসমূহৰ আচৰণ সলনি হ ব, আনকি এই দেশসমূহক এলজিবিটি অধিকাৰৰ বিষয়ত আন্তৰ্জাতিক সম্প্ৰদায়ৰ সৈতে একমত হ বলৈ প্ৰলোভিত কৰা হ লেও। দুটা কাৰণত এনে হ ব পাৰে: শাস্তি আৰু দণ্ডাজ্ঞাৰ ভয়। বিশ্বৰ অধিকাংশ দেশেই পৰস্পৰৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল আৰু বিশেষকৈ পশ্চিমৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল। পশ্চিমীয়া দেশসমূহ আৰু তেওঁলোকৰ জনসংখ্যাৰ মাজত জনপ্ৰিয়তা হেৰুৱাই পেলোৱাটো বেছিভাগ দেশৰ বাবে এক বিশেষভাৱে বিপদজনক পৰিস্থিতি। এনেধৰণৰ কাৰ্যই যৌন অভিমুখীতা সমতাৰ বিষয়ত আন্তৰ্জাতিক সম্প্ৰদায়ৰ গুৰুত্বৰ ইংগিত দিয়ে আৰু যৌন অভিমুখীতা আইন উদাৰীকৰণ কৰিবলৈ নেতাসকলক প্ৰলোভিত কৰিবলৈ এক প্ৰভাৱশালী সঁজুলি হিচাপে ব্যৱহাৰ কৰিব পাৰি। আভ্যন্তৰীণ সমৰ্থনৰ ক্ষতি। গণতান্ত্ৰিক সমৰ্থনৰ ক্ষেত্ৰত আৰু হিংসাত্মক অশান্তি এৰাই চলাৰ ক্ষেত্ৰত এজন নেতাৰ আটাইতকৈ ডাঙৰ ক্ষতি হ ল তেওঁক দুৰ্বল আৰু অসহায় বুলি গণ্য কৰা। যেতিয়া আন্তঃৰাষ্ট্ৰীয় সম্প্ৰদায়ে আপোনাৰ দেশৰ আইনক লৈ এক প্ৰতিৰোধ ব্যৱস্থা গঢ়ি তোলে আৰু আপুনি আপোনাৰ দেশৰ আইনসমূহ প্ৰয়োগ কৰাতকৈ জনসাধাৰণক সুৰক্ষা প্ৰদান কৰাত আৰু জনসাধাৰণক আইনসমূহ এৰাই চলাত সহায় কৰাত অধিক শক্তিশালী হয়, আপুনি আপোনাৰ ভোটাৰসকলৰ দৃষ্টিত আপোনাৰ সন্মান আৰু সততা হেৰুৱায়। এইবিলাকে নেতাসকলক দুৰ্বল আৰু ন্যায় প্ৰদান কৰিবলৈ আৰু সমাজৰ প্ৰয়োজনীয়তা পূৰণ কৰিবলৈ অক্ষম বুলি দেখুৱাব পাৰে। তদুপৰি, ই নেতাসকলক দুৰ্বল আৰু বিশ্বৰ বাকী অংশৰ অধীনত দেখুৱাই, ধাৰণা কৰা বৈধতা আঁতৰ কৰে। এই বৈধতা আৰু সমৰ্থনৰ ক্ষতি ৰাজ্যিক নেতাসকলৰ বাবে এক প্ৰধান বিবেচনা। এনেদৰে, যৌন অভিমুখীকৰণৰ বাবে আশ্ৰয় নীতি ঘোষণা কৰিলে নেতাসকলক তেওঁলোকৰ দেশৰে লোকক আশ্ৰয় প্ৰদান কৰাৰ পৰা ৰক্ষা কৰিবলৈ তেওঁলোকৰ সমকামিতা বিৰোধী আইনসমূহ সলনি কৰিবলৈ প্ৰৰোচনা দিব পাৰে আৰু এজন নেতা হিচাপে শক্তিশালী আৰু নিৰ্ণায়ক দেখিবলৈ অব্যাহত ৰাখিব পাৰে আৰু এনে নীতিয়ে তেওঁলোকৰ শক্তিশালী নেতৃত্বৰ বৰ্ণনাক ক্ষতিগ্ৰস্ত কৰিব পাৰে। ইয়াৰ শ্ৰেষ্ঠ উদাহৰণ হ ল উগাণ্ডাত সমকামিতাৰ অপৰাধৰ বাবে মৃত্যুদণ্ড আৰোপ কৰিব পৰা বাহাটি বিধেয়কখনৰ তীব্ৰ আৰু কণ্ঠস্বৰীয় নিন্দা কৰাৰ বাবে কেবিনেট কমিটিয়ে এই বিধেয়কখন প্ৰত্যাখ্যান কৰিছিল [1]। সেয়েহে, এই নীতিয়ে যৌন অভিমুখীকৰণৰ প্ৰতি ৰাষ্ট্ৰৰ আচৰণ সলনি কৰাত সহায় কৰে আৰু বৈষম্যক গ্ৰহণ আৰু শেষ কৰাৰ দিশত প্ৰথম পদক্ষেপ গ্ৰহণ কৰে। [1] মুহুমুজা, ৰডনী। "উগাণ্ডাঃ কেবিনেট কমিটীয়ে বাহাটি বিল প্ৰত্যাখ্যান কৰিছে" allAfrica.com ৮ মে ২০১০ তাৰিখ। |
validation-society-gihbsosbcg-pro03b | দ্বিতীয়টো প্ৰতিক্ৰিয়াত ব্যাখ্যা কৰা মতে, পশ্চিমীয়া ধৰ্মৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি কোনো দেশে নীতি নিৰ্ধাৰণ কৰাটো অতি অসম্ভৱ। তদুপৰি, এইটো ক্ৰমশঃ অসম্ভৱ হৈ পৰিছে যে দেশসমূহে যৌন অভিমুখীকৰণৰ ক্ষেত্ৰত তেওঁলোকৰ নীতিসমূহৰ উদাৰীকৰণৰ বিষয়ে আলোচনাত সহমত প্ৰকাশ কৰিব যেতিয়া পশ্চিমীয়া দেশসমূহে তেওঁলোকৰ মতামতক অনৈতিক আৰু ঘৃণনীয় বুলি নিন্দা কৰে আৰু তেওঁলোকৰ জনসাধাৰণৰ ওপৰত তেওঁলোকৰ নৈতিক আইন বুলি তেওঁলোকে যিটো ধাৰণা কৰে তাক বলৱৎ কৰাৰ পৰা তেওঁলোকক বাধা দিবলৈ সক্ৰিয় পদক্ষেপ গ্ৰহণ কৰে। |
validation-society-gihbsosbcg-pro01b | সমকামী আৰু লিংগভিত্তিক অধিকাৰ আৰু যৌন অভিমুখীকৰণৰ ওপৰত ৰাজ্যিক আচৰণৰ বিষয়ে এতিয়াও এক আন্তঃৰাষ্ট্ৰীয় ঐক্যমত্য হোৱা নাই। বিশ্বৰ বহুতো দেশ ধৰ্মনিৰপেক্ষ পশ্চিমীয়া উদাৰ গণতন্ত্ৰ নহয় আৰু পশ্চিমৰ তুলনাত সম্পূৰ্ণ ভিন্ন নৈতিক মানদণ্ডত কাম কৰে। বহুতো ধৰ্ম, আৰু প্ৰকৃততে চৰকাৰী ধৰ্ম, সমকামিতাক বৈধ জীৱনশৈলী হিচাপে স্বীকৃতি নিদিয়ে আৰু ইয়াক বিশেষভাৱে পাপ আৰু ধৰ্মীয় কৰ্তৃত্বৰ বিৰুদ্ধে অপৰাধ হিচাপে দেখে। পশ্চিমৰ ভূমিকাই নহয় যে তেওঁ বাকী পৃথিৱীক তেওঁলোকৰ নৈতিকতা কি হ ব লাগে সেয়া ক ব। এই বিষয়ত পশ্চিমীয়া উদাৰ গণতন্ত্ৰৰ মাজত একমত নাই। আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত এতিয়াও সমকামীসকলক বৈষম্যমূলক লোকসকলৰ সমান অধিকাৰৰ যোগ্য বুলি স্বীকৃতি দিয়া নাই আৰু বহুতো ৰাজ্যই সমকামী বিবাহ বা সমকামী গ্ৰহণৰ অনুমতি দিয়া নাই [1]। পশ্চিমীয়া দেশসমূহে আন দেশৰ আইনক উলাই কৰিব নোৱাৰে যেতিয়া তেওঁলোকে নিজে আন দেশক যি আইনী আৰু নৈতিক মানদণ্ড দিব বিচাৰে সেইবোৰ মানি নচলে। [1] আইন, জেফ্ৰি আৰ. আৰু জাষ্টিন এইচ. ফিলিপছ। "ৰাজ্যসমূহত সমকামী অধিকাৰ: জনমত আৰু নীতিৰ সঁহাৰি" আমেৰিকান ৰাজনীতি বিজ্ঞান পৰ্যালোচনা। 103.3 (2009): মুদ্ৰণ কৰা। |
validation-society-gihbsosbcg-con03b | দ্বিতীয়টো প্ৰতিক্ৰিয়াত ব্যাখ্যা কৰা অনুসৰি, এই ধৰণৰ বৈষম্যৰ আঁৰৰ যুক্তিগত যুক্তিটো ধৰ্মীয়/নৈতিক প্ৰকৃতিৰ বাবে অ-আলোচ্য আৰু নিখুঁত। এই বিষয়ত সভাই-সমিতি গঢ়ি তোলাটো অদূৰ ভৱিষ্যতে সম্ভৱ নহ ব আৰু এলজিবিটি সম্প্ৰদায়ৰ সামাজিক স্বীকৃতিৰ সম্ভাৱনা অদূৰ ভৱিষ্যতে হ লেও, ই বিপদৰ সন্মুখীন হোৱা লোকসকলক কোনো সুৰক্ষা প্ৰদান নকৰে, বা বৈষম্য আৰু অন্যায় শাস্তিৰ পৰা তেওঁলোকক সুৰক্ষা দিয়াৰ আমাৰ দায়িত্বৰ পৰা আঁতৰ নকৰে। |
validation-society-gihbsosbcg-con01b | যদিহে আশ্ৰয়ৰ ব্যৱস্থা আছে, তেন্তে বিৰোধীয়ে ব্যক্তিৰ সুৰক্ষাৰ স্বাৰ্থত সাৰ্বভৌমত্বৰ ওপৰত বাধা আৰোপ কৰাটো উচিত বুলি বিবেচনা কৰিব। প্ৰশ্নটো এই নহয় যে সাৰ্বভৌমত্বৰ উলংঘন হ ব পাৰে নে নহয়, বৰং এই পৰিস্থিতিয়ে এনে কৰাৰ বাবে চৰ্ত পূৰণ কৰে নে নকৰে। সমকামিতাক নিষিদ্ধ কৰাটো আইন প্ৰণয়নৰ জৰিয়তে সমাজত জাপি দিব পৰা এটা বৈধ দৃষ্টিভংগী নহয়। এনে কৰাটো বৈষম্যমূলক কাৰণ যৌন প্ৰৱণতা কোনো পছন্দ নহয়, ই এটা প্ৰাকৃতিক ঘটনা যেনে জাতি, লিংগ, জাতিগত প্ৰভেদ ইত্যাদি। এজন ব্যক্তিৰ নিজৰ যৌন অভিমুখীকৰণৰ ওপৰত কোনো নিয়ন্ত্ৰণ নাই আৰু সেয়েহে ইয়াৰ ওপৰত কোনো আইন বৈষম্যমূলক আৰু অন্যায়। ইয়াৰ অৰ্থ হৈছে কোনো লোকে এই আইন মানি চলা উচিত নহয়, আৰু আটাইতকৈ গুৰুত্বপূৰ্ণ কথা, ইয়াৰ বাবে শাস্তিৰ সন্মুখীন হ ব নালাগে, কিয়নো এই পৰিস্থিতিত শাস্তি হৈছে কেৱল বৈষম্য প্ৰয়োগ। বিৰোধীয়ে ইয়াক "শেষ অৱলম্বন" বুলি কয়। যেতিয়া ৰাষ্ট্ৰই- একমাত্ৰ লোক যি সুৰক্ষাৰ অধীনত আছে- সমাজৰ ব্যক্তিসকলক ক্ষতি আৰু অত্যাচাৰৰ পৰা ৰক্ষা কৰিবলৈ বল প্ৰয়োগ কৰে। যেতিয়া ৰাষ্ট্ৰই সমাজৰ ব্যক্তিসকলক সুৰক্ষা প্ৰদান কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰে, বা বহুক্ষেত্ৰত, তেওঁলোকক সক্ৰিয়ভাৱে বিপন্ন কৰে, তেতিয়া বাহ্যিক হস্তক্ষেপ হৈছে একমাত্ৰ সম্ভৱপৰ সুৰক্ষা। |
validation-society-gihbsosbcg-con02a | এই নীতিয়ে এলজিবিটি অধিকাৰ সম্পৰ্কীয় গুৰুত্বপূৰ্ণ আন্তঃচৰকাৰী আলোচনা ভংগ কৰে। এই নীতিয়ে এলজিবিটি অধিকাৰ সম্পৰ্কীয় আন্তৰ্জাতিক আলোচনা আৰু অগ্ৰগতিৰ ক্ষতি কৰে। এই নীতিয়ে এইটো খুব কম প্ৰত্যাশিত কৰে যে চৰকাৰবোৰ তেওঁলোকৰ এলজিবিটি আইন আৰু নীতিৰ উদাৰীকৰণ সন্দৰ্ভত আলোচনাত সন্মত হ ব বা গ্ৰহণযোগ্য হ ব। বিতৰ্ক আৰু আপোচ তেতিয়াহে সম্ভৱ হয় যেতিয়া বিতৰ্কৰ দুয়োটা পক্ষই তেওঁলোকৰ মতামত গ্ৰহণ কৰা আনজনৰ বৈধতা স্বীকাৰ কৰে। যদি পশ্চিমীয়া দেশসমূহে আন দেশৰ মতামতক অনৈতিক বা অগ্রহণযোগ্য বুলি একেমুখে নাকচ কৰে, তেন্তে এই দেশসমূহে পশ্চিমীয়া দেশসমূহৰ সৈতে এই বিষয়বোৰত আলোচনা কৰিবলৈ ইচ্ছুক নহ ব, কাৰণ তেওঁলোকৰ মতে তেওঁলোকৰ মতামতক সন্মান কৰা নহ ব বা ন্যায়সঙ্গতভাৱে বা সমানভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা নহ ব। আপুনি এই দেশসমূহক আলোচনাৰ মেজৰ পৰা আঁতৰাই পেলাইছে যেতিয়া আপুনি এনে কৰিছে। এই কথা পশ্চাৎমুখী বা অনৈতিক বুলি গণ্য কৰা দেশ যেনে ইৰান আৰু উত্তৰ কোৰিয়া, যিবোৰক দুষ্ট বা অগ্রহণযোগ্য বুলি শ্ৰেণীবদ্ধ কৰা আৰু প্ৰত্যাখ্যান কৰা হ লে তেওঁলোক অধিক বিচ্ছিন্নতাবাদী হৈ পৰে, তাৰেই উদাহৰণ।নিৰ্মাণৰ বাবে জড়িত হোৱাটো আলোচনাৰ মেজত থকাৰ আন দৃষ্টিভংগীৰ অধিকাৰৰ প্ৰত্যাখ্যানৰ সৈতে আৰম্ভ নহয়। তদুপৰি, আপুনি পশ্চিম আৰু সমকামিতা বিৰোধী আইন থকা দেশসমূহৰ মাজত এক বিৰোধী সম্পৰ্ক সৃষ্টি কৰিছে যি বিষয়টোৰ ওপৰত আলোচনাত বাধা প্ৰদান কৰে। এই ধৰণেৰে এলজিবিটিসকলৰ সৈতে আচৰণ কৰি, আপুনি সমকামিতাৰ সকলো গ্ৰহণযোগ্যতাক পশ্চিমীয়া বুলি বৰ্ণনা কৰিছে। এইটোৱে এলজিবিটি সম্প্ৰদায়ৰ বাবে গ্ৰহণযোগ্যতাৰ ধাৰণাটো ধৰ্মীয়ভাৱে ৰক্ষণশীল ৰাষ্ট্ৰ বা ৰাষ্ট্ৰৰ সৈতে প্ৰায় পাৰস্পৰিক-বিচ্ছিন্ন কৰি তোলে যাৰ ঐতিহাসিক আৰু ৰাষ্ট্ৰীয় কাহিনী আছে যি পশ্চিম আৰু সাম্ৰাজ্যবাদৰ ধাৰণাটো অপছন্দ কৰে। |
validation-society-gihbsosbcg-con03a | এই নীতিয়ে সমকামী সম্প্ৰদায়ৰ সম্পূৰ্ণ আৰু স্থায়ী সুৰক্ষাৰ বাবে প্ৰয়োজনীয় তৃণমূলৰ আন্দোলনসমূহক দুৰ্বল কৰি তোলে। সমকামী বিৰোধী মনোভাৱৰ স্থায়ী পৰিৱৰ্তন কেৱল তৃণমূলৰ পৰাহে হ ব। এইটোৱে চৰকাৰসমূহক এলজিবিটি সম্প্ৰদায়ৰ প্ৰতি অধিক গ্ৰহণযোগ্য মনোভাব গঢ়ি তোলাত বাধা প্ৰদান কৰে। আনকি যদি আপুনি দেশসমূহক তেওঁলোকৰ নীতিসমূহৰ বিষয়ে আলোচনা কৰিবলৈ আৰু এই নীতিৰ জৰিয়তে তেওঁলোকক উদাৰ কৰিবলৈ সক্ষম হয়, তেন্তে ইয়ে প্ৰকৃততে এলজিবিটিসকলৰ ক্ষেত্ৰত বাস্তৱত কোনো পৰিৱৰ্তন আনিব নোৱাৰে। দেশসমূহত সমকামিতা বিৰোধী আইন আছে, এই আইনসমূহৰ বাবে সমৰ্থনৰ বৃহৎ পৰিসৰ আছে, কিয়নো ই তেওঁলোকৰ জনসংখ্যাৰ বিশাল সংখ্যাগৰিষ্ঠতাৰ নৈতিকতাৰ প্ৰতিনিধিত্ব কৰে আৰু বলবৎ কৰে। সমকামিতা বিৰোধী আইনসমূহ আঁতৰ কৰিলেও সমকামীক তেওঁলোকৰ নিজ দেশত সুৰক্ষা দিয়া নহয়। কেৱল চৰকাৰৰ দ্বাৰা নিৰ্যাতন নঘটাটোৱে এইটো বুজাব নোৱাৰে যে চৰকাৰে সমাজৰ পৰা ব্যক্তিসকলক সুৰক্ষা দিবলৈ ইচ্ছুক বা সক্ষম। তদুপৰি, পশ্চিমীয়া চাপৰ অধীনত থাকিলে সেই দেশৰ চৰকাৰে তেওঁলোকৰ দেশত এলজিবিটি-বন্ধুত্বপূৰ্ণ মনোভাবৰ উদাৰীকৰণ আৰু অভিযান্ত্ৰিকৰণ কৰাটো প্ৰায় অসম্ভৱ হৈ পৰে। যেতিয়া চৰকাৰে তেওঁলোকৰ ইচ্ছা আৰু তেওঁলোকৰ নৈতিক দায়িত্বৰ প্ৰতিফলন নকৰে বা সমৰ্থন নকৰে তেতিয়া জনসাধাৰণে নিজকে পৰিত্যক্ত বুলি অনুভৱ কৰে। সমকামী বিৰোধী মঞ্চ ত্যাগ কৰিলে চৰকাৰে এলজিবিটি বিষয়ত বিশ্বাসযোগ্যতা হেৰুৱাব আৰু ভৱিষ্যতে এই ধৰণৰ মতামতক সংযম বা উদাৰীকৰণৰ চেষ্টা কৰিব নোৱাৰিব। ইয়াৰ ফলত সমকামীসকলৰ বিৰুদ্ধে "ন্যায়" নিজৰ হাতত লয়, সমকামীসকলৰ প্ৰতি বিপদ কম কেন্দ্ৰীভূত, অধিক অপ্ৰত্যাশিত আৰু কম লক্ষ্যবস্তু কৰি তোলে। ইয়াৰ এটা উৎকৃষ্ট উদাহৰণ হৈছে উগাণ্ডাত য ত সমকামিতাৰ বাবে মৃত্যুদণ্ড প্ৰয়োগ কৰাত চৰকাৰৰ ব্যৰ্থতা য়ে সমকামিতাৰ সন্দেহত লোকসকলক অন্তৰ্ভুক্ত কৰা গে লিষ্ট প্ৰস্তুত কৰা ট্যাবলয়েড কাগজসমূহৰ বাবে পৰিণতি হয় [1]। ইয়াৰ গুৰুত্ব দুগুণ। প্ৰথমতে, ই দেখুৱাইছে যে ন্যায়পালিকাই ৰাজ্যিক ন্যায়ালয়ৰ স্থান ল ব আৰু এইদৰেই এলজিবিটি সম্প্ৰদায়ৰ কোনো লাভ নহ ব। দ্বিতীয়তে আৰু আটাইতকৈ গুৰুত্বপূৰ্ণ কথাটো হ ল এলজিবিটি ব্যক্তিৰ বিৰুদ্ধে হিংসা এতিয়া কেন্দ্ৰীভূত, নিয়ন্ত্ৰিত ৰাজ্যিক কৰ্তৃপক্ষৰ দ্বাৰা কৰা নহয়, যিটো ন্যায়িক প্ৰক্ৰিয়াৰ সকলো ভুৱা প্ৰমাণ আঁতৰ কৰে আৰু আটাইতকৈ গুৰুত্বপূৰ্ণ কথাটো হ ল সমকামিতাৰ বিৰুদ্ধে হিংসা সমকামিতাৰ সন্দেহৰ বিৰুদ্ধে হিংসা হৈ পৰে। এইদৰেই, এইখনক LGBT সম্প্ৰদায়ৰ "সাধাৰণ বৈশিষ্ট্য" বুলি গণ্য কৰা ব্যক্তিসকলৰ সৈতে জড়িত বা যিকোনো প্ৰকাৰে নিজকে চিনাক্ত কৰিব পৰা সকলোৰে বাবে অধিক বিপদজনক স্থান কৰি তুলিছে। [1] "উন্নয়নশীল দেশসমূহত সমকামী অধিকাৰঃ এক ভাল-লকড্ৰ ব। " দ্য ইকনমিষ্ট। ২৭ মে ২০১০ |
validation-society-fyhwscdcj-pro03a | পৃষ্ঠপোষকতা জীৱনৰ সকলো দিশতে অৱদান ৰাখে। ইয়াৰ ভিতৰত আছে খোৱা পানী, খাদ্য, শিক্ষা, চিকিৎসা সেৱা, আশ্ৰয় আৰু অনাময় ব্যৱস্থা - সাধাৰণতে দাতব্য দান অধিক নিৰ্দিষ্ট হয় (তেওঁলোকে কেৱল জীৱনৰ এই দিশসমূহৰ এটাহে প্ৰদান কৰে) । শিশুসকলক দাতব্য কাৰ্যসূচীৰ কেন্দ্ৰবিন্দুত ৰাখি ভৱিষ্যতৰ বাবে এক শক্তিশালী ভেটি গঢ়ি তোলা হ ব বুলি আশা কৰা হৈছে - যিসকল যুৱক-যুৱতীক আজি সহায় কৰা হৈছে তেওঁলোকে ভৱিষ্যতে উন্নত জীৱনশৈলী বজাই ৰাখিব পাৰিব [8]। এই সকলোবোৰ এটা শিশুক প্ৰদান কৰিলে এটা বৃহৎ সংগঠনৰ প্ৰতিদান দিয়াৰ তুলনাত অধিক সুস্পষ্ট ফলাফল পোৱা যায়, যাৰ কাম প্ৰায়ে অতি উচ্চাভিলাষী আৰু দুৰ্নীতিৰ বাবে অধিক উন্মুক্ত হয় [9]. |
validation-society-fyhwscdcj-con02a | দৰিদ্ৰতাৰ লক্ষণবোৰ (বাহিৰৰ লক্ষণসমূহ) নিৰাময় কৰাৰ পৰিৱৰ্তে আমি দৰিদ্ৰতাৰ কাৰণবোৰ সমাধান কৰিব লাগিব। মানুহক সহায় কৰাৰ ইয়াতকৈ ভাল উপায় আছে। অকলশৰীয়া শিশুসকলক বা গাঁওসমূহক সহায় কৰিলে দৰিদ্ৰতাৰ লক্ষণবোৰ নিৰাময় হয় - ই এটা সৰু সংখ্যালঘুৰ বাবে জীৱন উন্নত কৰে। দৰিদ্ৰতাৰ প্ৰকৃত কাৰণ যেনে যুদ্ধ, অশুদ্ধ পানী, বেয়া চৰকাৰ, এইচ আই ভি/এইডছ, অন্যায় বিশ্ব বাণিজ্য নিয়ম আদিৰ বিষয়ে ই কম কথাহে কয়। এই পৰিসংখ্যাসমূহে দৰিদ্ৰতা আৰু ৰোগৰ সমস্যাসমূহক প্ৰমাণ কৰে যে ই অতি ব্যাপক আৰু যদিও বহু হাজাৰ লোকক পৃষ্ঠপোষকতাৰ আঁচনিৰ দ্বাৰা সহায় কৰা হয়, তথাপিও বহু মিলিয়ন লোকক একো নাপায়। যদি আমি সঁচাকৈয়ে মানুহক দৰিদ্ৰতাৰ পৰা মুক্ত কৰিবলৈ সহায় কৰিব বিচাৰো, তেন্তে আমি দাতব্য অনুষ্ঠানসমূহক দান কৰিব লাগে যিবোৰ এই বৃহত্তৰ উন্নয়নমূলক বিষয়বোৰত মনোনিবেশ কৰে - উদাহৰণ স্বৰূপে Christian Aid বিশ্বাস কৰে যে "ব্যক্তিগত পৃষ্ঠপোষকতা কৰাৰ পৰিৱৰ্তে আমাৰ অংশীদাৰ সংগঠনসমূহৰ জৰিয়তে সমগ্ৰ সম্প্ৰদায়ক সহায় কৰাটো ভাল" [16]। আমি ধনী বিশ্বৰ চৰকাৰসমূহক সাহায্যৰ বাবে ব্যয় বৃদ্ধি কৰি [17] উন্নয়নশীল দেশসমূহক সহায় কৰিবলৈ, ঋণ ক্ষমা কৰি, আৰু উন্নয়নশীল দেশসমূহৰ বাবে বিশ্ব বাণিজ্যৰ নিয়মক অধিক ন্যায্য কৰি তোলাৰ বাবে অভিযানত যোগদান কৰিব লাগে। |
validation-society-fyhwscdcj-con03a | স্পনছাৰিঙৰ উদ্দেশ্য দাতাসকলৰ উদ্দেশ্যৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে দৰিদ্ৰ শিশুৰ প্ৰয়োজনৰ ওপৰত নহয়। কিছুমান আঁচনিৰ স্পষ্ট সাংস্কৃতিক আৰু ধৰ্মীয় উদ্দেশ্য থাকে - এনেদৰে সহায় আগবঢ়োৱাৰ ইচ্ছা যাৰ দ্বাৰা ই প্ৰভাৱিত হ ব আৰু আনকি দুৰ্বল সমাজত বিদেশী ধাৰণাসমূহ প্ৰয়োগ কৰিব। কোনো সংগঠনে যদি নিজৰ বিশ্বাসৰ ধাৰণা আৰু মানুহক সহায় কৰাৰ ব্যৱহাৰিক দিশৰ মাজত এনে স্পষ্ট পাৰ্থক্য দেখুৱায় [19] তেন্তে তেওঁলোকে মানুহক কোনো বিকল্প নিদিয়াকৈয়ে নিজৰ ধাৰণা মানুহক জাপি দি আছে। [অধ্যয়নৰ বাবে প্ৰশ্নসমূহ] [অধ্যয়নৰ বাবে প্ৰশ্নসমূহ] দিনটোৰ শেষত এই সিদ্ধান্তৰ এটা অতি গুৰুতৰ প্ৰশ্নৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে - বহুতে যুক্তি দিব যে শিশুসকলক প্ৰাপ্তবয়স্ক খ্ৰীষ্টান [20]লৈ ৰূপান্তৰিত কৰাৰ উদ্দেশ্যৰে সাহায্য আগবঢ়াই, Compassionৰ দৰে সংগঠনসমূহে দাতব্যক কাৰ্যকৰীভাৱে এক ধৰ্মান্তৰকৰণ অভিযানৰ অংশ হিচাপে ব্যৱহাৰ কৰিছে। |
Subsets and Splits