_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 71
6.65k
|
|---|---|
validation-religion-cfhwksdr-pro02a | বাণিজ্যিক কার্যক্রম না থাকলে একটি দিন ভাগ করে নেওয়া পারিবারিক জীবন এবং বিনোদনকে উৎসাহিত করে। এমন অনেক প্রমাণ রয়েছে যে, একটি দিনকে যৌথভাবে বিনোদনের জন্য সংরক্ষণ করা সম্প্রদায়ের সংহতি এবং শিশুদের স্থূলতা হ্রাসের মতো বিভিন্ন ক্ষেত্রে উপকার করে। কলম্বিয়ার উদ্যোগ, সিক্লোভিয়া, যা রবিবার কিছু রাস্তা পুরোপুরি বন্ধ করে দেয়, এটি প্রতিষ্ঠিত হওয়ার ত্রিশ বছরে এই অঞ্চলে চিত্তাকর্ষক ফলাফল প্রদর্শন করেছে। ২০০৫ সালে এনওপি র একটি জরিপে দেখা গেছে, যুক্তরাজ্যের ৮৫ শতাংশ মানুষ মনে করেন, রবিবার শপিংয়ের সময় বাড়ানোর চেয়ে তারা কমিউনিটি, পারিবারিক ও বিনোদনমূলক কাজে ছুটি কাটাতে চান। খুচরা খাতে কর্মরতদের প্রতিনিধিরা রবিবার ব্যবসায়ের ফলে যারা কাজ করতে বাধ্য তাদের পারিবারিক জীবনে যে প্রভাব পড়ে তা নিয়মিতভাবে নিন্দা করে [২]। [i] হেরানদেজ, জাভিয়ার সি., "কার-ফ্রি স্ট্রিটস, এ কলম্বিয়ান এক্সপোর্ট, ইন্সপায়ার ডিবেট", দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস, ২৪ জুন ২০০৮ [ii] "ইউএসডিএডাব্লু লবিস্টরা বলছেন রবিবার শপিংয়ের সময় বাড়ানো হবে" দোকান শ্রমিকদের জন্য খারাপ খবর " "ইউএসডিএডাব্লু প্রেস রিলিজ। ৯ মে ২০০৬। |
validation-religion-cfhwksdr-pro03b | অনেক প্রান্তিক শ্রমিকের জন্য, অসামাজিক ঘন্টা কাজ করার সুযোগ তাদের একমাত্র কর্মসংস্থানের সুযোগ। অবসর সময়কে বাধ্যতামূলক করার জন্য আইন প্রণয়ন করলে উপার্জনের মূল্যবান সুযোগ কেড়ে নেওয়া হয়। এই বাস্তবতার উপর ভিত্তি করে পুরো মাইক্রো-অর্থনীতি রয়েছে এবং এই সেক্টরগুলির মধ্যে প্রান্তিক ব্যক্তি, পরিবার এবং সম্প্রদায়গুলি কাজ করে তা অবাক হওয়ার কিছু নেই। ফলে তাদের অবসর সময়ও ভাগাভাগি করা হয়। এটা লক্ষ করা দরকার যে এই গ্রুপের সদস্যদের উপার্জনের সুযোগ থেকে বঞ্চিত করা হলে তাদের অবসর সময় উপভোগ করার ক্ষমতা উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পাবে। |
validation-religion-cfhwksdr-pro03a | শ্রমিক ইউনিয়নগুলো বরাবরই বলে আসছে যে, প্রবাসী শ্রমিক, পার্ট টাইম শ্রমিক, যুবক শ্রমিক এবং অন্যান্য শ্রমিকরা তাদের নিজের পছন্দ অনুযায়ী অবসর সময় বেছে নিতে পারছেন না। একটি পরিবারের সকল সদস্যের জন্য যেহেতু সবাই এই ধরনের চাকরিতে নিযুক্ত, তাই তাদের জন্য অবসর সময় ভাগাভাগি করা অসম্ভব। এটা কেবল একটি গণতান্ত্রিক নীতি যে সক্রিয় পারিবারিক জীবন এবং ভাগাভাগি অবসর উপভোগের অধিকার ধনীদের সংরক্ষণ করা উচিত নয়। এই বিভেদ কেবলমাত্র সমাজের সকল সদস্যের দ্বারা ভাগ করে নেওয়া একটি দিন প্রয়োগ করে পূরণ করা যেতে পারে। |
validation-religion-cfhwksdr-con03b | বিরোধীরা শ্রমিকদের এমন বেতন নিশ্চিত করার জন্য একটি চমৎকার যুক্তি উপস্থাপন করছে যা তাদের জীবনযাত্রার একটি যুক্তিসঙ্গত স্তরকে সমর্থন করবে কিন্তু রবিবারকে বিশ্রামের দিন হিসাবে রাখার বিষয়ে কথা বলে না। প্রকৃতপক্ষে, এই বিষয়টিকে আরও এগিয়ে নিয়ে যাওয়া এবং এই পরামর্শ দেওয়া সম্ভব যে, প্রত্যেকেরই অবসর সময় পাওয়ার অধিকার রয়েছে, যার অর্থ এই ধরনের পর্যায়ে অর্থ প্রদানের প্রয়োজন হবে যাতে এই সময়টি উপভোগ করা যায়। কর্মজীবন ও ব্যক্তিগত জীবনের মধ্যে ভারসাম্যকে কেবলমাত্র সক্রিয় এবং অলস সময়ের পরিপ্রেক্ষিতে সংজ্ঞায়িত করা উচিত নয়। বরং, এটি অর্থ উপার্জনের জন্য যে সময় ব্যয় করা হয় এবং যে সময় ব্যয় করা হয় এবং বিনোদন দেওয়া হয়, তার সাথেও সমানভাবে কথা বলা উচিত। |
validation-religion-cfhwksdr-con02a | অন্যান্য ধর্মের পবিত্র দিনগুলোর মতো রবিবারকে গুরুত্ব দেওয়া অন্য ধর্মের পক্ষে ক্ষতিকর। সংখ্যালঘু ধর্মের সদস্যদের জন্য তাদের নিজস্ব ধর্মীয় উদযাপনের জন্য সময় পাওয়া যথেষ্ট কঠিন। এটা অসম্ভব মনে হয় যে, যদি নিয়োগকর্তারা রবিবারকে বাধ্যতামূলক বিশ্রামের দিন হিসেবে স্বীকৃতি দিতে বাধ্য হন, তাহলে অন্য ধর্মীয় গোষ্ঠীর নিজস্ব বিশ্রামের দিন পালনের অধিকারকে নিয়োগকর্তারা সম্মান করবেন। একইভাবে, রাষ্ট্রের পক্ষে একটি নির্দিষ্ট দিনকে ধর্মীয় দিন হিসেবে চিহ্নিত করা, যা স্মরণীয় হওয়ার যোগ্য, তা একটি বিবৃতি হবে যে একটি নির্দিষ্ট ধর্মীয় বিশ্বাস অন্যদের চেয়ে কিছু দিক থেকে শ্রেষ্ঠ। |
validation-religion-cfhwksdr-con03a | অনেক মানুষ লোভ বা আবেশের কারণে নয় বরং প্রয়োজনের কারণে দীর্ঘ সময় কাজ করে। যখন প্রয়োজন তখন মানুষকে কাজ করার অধিকার থেকে বঞ্চিত করা অন্যায় এবং সম্ভাব্যভাবে আর্থিকভাবে পঙ্গু করে তোলে। একটি আদর্শ বিশ্বে প্রত্যেকেরই কর্মজীবন ও ব্যক্তিগত জীবনের মধ্যে একটি ভাল ভারসাম্য থাকবে কিন্তু এমন নয় যে লক্ষ লক্ষ শ্রমিকের মুখোমুখি বাস্তবতা, এমনকি উন্নত অর্থনীতিতেও। শ্রমিকদের দৈনিক বেতন হারাতে বাধ্য করা যখন এটি তাদের এবং তাদের পরিবারকে দরিদ্র করে তোলে তখন তাদের পারিবারিক জীবন, তাদের শিথিলকরণের স্তর, তাদের আধ্যাত্মিক অভিজ্ঞতা বা অবসর পরিষেবাগুলিতে তাদের অ্যাক্সেসকে উন্নত করার সম্ভাবনা নেই। |
validation-religion-cfhwksdr-con02b | বিভিন্ন সংস্কৃতির বিশ্রামের বিভিন্ন ঐতিহ্য রয়েছে। প্রতি বছর ছুটি নেওয়ার দিন সংখ্যা, কাজের দিনের দৈর্ঘ্য, কোন বার্ষিক উৎসবকে সরকারি ছুটি হিসেবে বিবেচনা করা উচিত, সিয়েস্তা, রমজানের সময় কাজের মাত্রা ইত্যাদির ব্যাপারে যে কোন দেশের সংস্কৃতি ও ইতিহাসের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। এর ফলে খ্রিস্টান পটভূমিতে গঠিত একটি দেশের জন্য রবিবারকে তাদের বিশ্রামের দিন হিসেবে চিহ্নিত করা অযৌক্তিক নয়। যে কোনও দেশের কর্মসংস্থান তার ইতিহাসের সাথে সম্পর্কিত, যেমনটি উৎসবগুলিতে প্রতিফলিত হয়। ক্রিসমাস, ঈদ বা চিয়সক পালন করা ব্যক্তিদের ব্যক্তিগত মূল্যবোধের সাথে খুব কমই সম্পর্কিত কিন্তু সেই সমাজের ঐতিহাসিক নিয়মের সাথে। |
validation-science-cihbdmwpm-pro02b | বাস্তববাদীভাবে বলতে গেলে, সংগীত সম্পত্তিও নয় - সম্পত্তিকে প্রকৃত সম্পত্তি হিসেবে গণ্য করার জন্য, এটিকে স্পর্শযোগ্য হতে হবে (আপনি স্পর্শ করতে পারেন এমন কিছু শারীরিক) । [1] যদি এটি বাস্তব হয়, তবে আপনাকে এটি ব্যবহার করা থেকে বিরত রাখা সহজ, যখন এটি অস্পষ্ট হয়, আমি তা করতে পারি না। রেডিওতে যদি এমন একটা গান শুনতে পান যা সারাদিন আপনার মাথায় থাকে কারণ আপনি এটাকে খুব পছন্দ করেন? অর্থনৈতিকভাবে, আমরা এই ধরনের একটি ভাল জিনিসকে অ-বিচ্ছিন্ন বলি। [2] বেসরকারী সম্পত্তি একটি প্রতিদ্বন্দ্বী ভাল (উপরে দেখুন) এবং বহির্ভূত উভয়ই। উপরের ঘটনাগুলো থেকে দেখা যাচ্ছে যে, সংগীত কোনটিই নয়, যদিও আমরা একে "বৌদ্ধিক সম্পত্তি" বলে থাকি। এর মানে হল যে, সঙ্গীত ব্যক্তিগত সম্পত্তি হতে পারে না এবং এর অনুলিপি করা শব্দটির কোন সাধারণ অর্থে চুরি হতে পারে না (উপরে দেখুন) । এছাড়াও, শিল্পীর নৈতিক অধিকার একটি সঙ্গীত টুকরা লেখক হিসাবে পরিচিত হতে ডাউনলোড দ্বারা ভাঙ্গা হয় না। সাধারণত মানুষ এমপি৩ প্লেয়ারের সঙ্গীতকে সঙ্গীতশিল্পীর নাম অনুসারে বাছাই করে, যার অর্থ হল আমরা সবসময়ই বুঝতে পারি যে একজন নির্দিষ্ট শিল্পী একটি নির্দিষ্ট গান তৈরি করেছেন। [1] আইন.জ্রাঙ্ক.অর্গ, চুরি - লার্সেনি, [2] ব্লেকলি, নিক এবং অন্যান্য, নন-এক্সক্লুডেবিলিটি, দ্য ইকোনমিকস অফ নলেজঃ আইডিয়াস স্পেশাল ফর ইকোনমিক গ্রোথ, নিউজিল্যান্ড পলিসি পার্সপেক্টিভ পেপার 05/05, নভেম্বর 2005 এ, |
validation-science-cihbdmwpm-pro02a | আইনি লেনদেনই মূল্যের মুক্ত বিনিময় অর্জনের একমাত্র উপায় কারণ শিল্পী সঙ্গীতটি তৈরি করেছেন, এটি তাদের সম্পত্তি, এই ক্ষেত্রে "বৌদ্ধিক সম্পত্তি" সম্পত্তি মানে মালিক/শিল্পী আপনার কাছ থেকে কিছু চাইতে পারে, যার বিনিময়ে আপনি সঙ্গীতটি পেতে পারেন। এটা টাকা হতে পারে. এটাও হতে পারে যে আপনি স্পষ্টভাবে শিল্পীর নৈতিক অধিকারকে স্বীকৃতি দিচ্ছেন যে, তাকে সবসময় সেই সঙ্গীতের স্রষ্টা হিসেবে উল্লেখ করা হবে। এটাকে বলা হয় "মূল্যের মুক্ত বিনিময়" এবং এটি আমাদের মুক্ত বাজার অর্থনীতির সবচেয়ে মৌলিক সম্পর্ক। শিল্পী যে কোন আইনি লেনদেনের মাধ্যমে অর্থ প্রদানের জন্য যা বেছে নেয়, আপনার কাছে তা চাওয়া তার মৌলিক অধিকার। আপনি নিশ্চিত করতে পারেন যে তিনি/সে এই অধিকারটি ব্যবহার করতে পারবেন তা হল আপনি নিশ্চিত করুন যে আপনি শুধুমাত্র আইনি লেনদেনের মাধ্যমে শিল্পীর কাছ থেকে সঙ্গীত গ্রহণ করেন, অর্থাৎ তাদের অনুমতি নিয়ে। তখনই আমরা নিশ্চিত হতে পারি যে মূল্যের অবাধ বিনিময় ঘটেছে |
validation-science-cihbdmwpm-pro01b | চুরি সবসময় চোরকে নিজের জন্য কিছু নিয়ে যাওয়ার সাথে জড়িত যার ফলে মূল মালিক এটি আর ব্যবহার করতে পারবেন না। উদাহরণস্বরূপ, আমি যদি তোমার বাইক চুরি করি, তাহলে তুমি আর এটা ব্যবহার করতে পারবে না। আর এই কারণেই চুরি করা ভুল: আপনার কাছে এমন কিছু ছিল যা আপনি ব্যবহার করতে চেয়েছিলেন, এবং এখন আপনি আর পারবেন না, কেবল কারণ আমি তা নিয়েছি। তাই গান ডাউনলোড করা চুরি নয়, কারণ এটি কপি করার একটি রূপ। আপনি মূল থেকে একটি কপি ডাউনলোড করেন, কিন্তু প্রথম মালিকের কাছে এখনও মূলটি তার কম্পিউটারে রয়েছে, এবং এখনও এটি উপভোগ করতে পারে। আরো জটিল ভাষায়: মিউজিক ফাইলগুলি "অ-প্রতিদ্বন্দ্বী" পণ্য, যার অর্থ হল যে আমার ভাল ব্যবহার আপনার ভবিষ্যতের ব্যবহারকে হ্রাস করে না। [1] [1] ইনভেস্টোপিডিয়া, প্রতিদ্বন্দ্বী গুড, |
validation-science-cihbdmwpm-con03b | এটা ভুল ধারণা যে যখন আপনি ডাউনলোড করছেন, তখন অন্য কেউ বিপুল মুনাফা করছে না। টরেন্ট সাইট এবং অন্যান্য পাইরেট সাইটগুলি তাদের সাইটে বিজ্ঞাপন থেকে প্রচুর পরিমাণে আয় করে। এর মানে হচ্ছে, তারা এমন কিছু থেকে লাভবান হচ্ছে যা তাদের নয়। তারা কেন এমন উপকরণ থেকে লাভবান হবে যা তারা অন্যায়ভাবে এবং অনুমতি ছাড়া পেয়েছে? |
validation-science-ihbrapisbpl-pro02a | ইন্টারনেটের নাম প্রকাশ না করা মানুষকে তাদের ক্যারিয়ারের ক্ষতির ভয় ছাড়াই সত্য কথা বলার অনুমতি দেয় মানুষ অনলাইনে এমন কিছু করতে পারে যা তাদের ক্যারিয়ারের জন্য নেতিবাচক পরিণতি হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, "হুইসল ব্লোয়ার" এর কথা ভাবুন: হুইসল ব্লোয়াররা এমন একটি কোম্পানির কর্মচারী যারা সরাসরি এবং প্রথম হাতের জ্ঞান রাখে যে তাদের নিয়োগকর্তা কিছু অবৈধ বা অনৈতিক কাজ করছেন। যদি তারা এ বিষয়ে প্রকাশ্যে কথা বলে, তাহলে তারা তাদের চাকরি হারাতে পারে এবং তার ফলে তাদের একমাত্র আয়ের উৎসও হারাতে পারে। তাদের বেনামে কথা বলার অনুমতি দেওয়া তাদের নিয়োগকর্তার কাছে তাদের পদত্যাগের ভয় ছাড়াই জনসাধারণের নজরদারিকে আমন্ত্রণ জানাতে সক্ষম করে। [1] অথবা চাকরির আবেদন প্রক্রিয়ায় নিয়োগকর্তারা সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যম ব্যবহার করে। কিছু মানুষ কিশোর বয়সে (বা তাদের ছাত্র বয়সে) "অপব্যবহার" করতে পারে - যেখানে অপব্যবহার করা কিছুটা বেশি মদ্যপান, তারপর কিছু বোকামি করা এবং তারপরে ফেসবুকে ছবি পোস্ট করা মত তুলনামূলকভাবে ক্ষতিকারক কিছু হতে পারে। যেহেতু ফেসবুক নাম প্রকাশের অনুমতি দেয় না, এর মানে হল যে ভবিষ্যতে নিয়োগকারীরা সহজেই কারও কিশোর-কিশোরীদের আচরণকে এমন ব্যক্তির সাথে তুলনা করতে পারে যাকে তারা বর্তমানে নিয়োগের কথা ভাবছে। প্রায় ৩৭% কোম্পানি স্বীকার করেছে যে তারা এই কাজটি করছে এবং নিয়োগের সময় তারা যা খুঁজে পেয়েছে তা বিবেচনা করে। [2] [1] আইইইই স্পেকট্রাম, হুইসেল ব্লোয়ারের দ্বন্দ্ব , এপ্রিল ২০০৪। ইউআরএল: [2] ওয়েবপ্রনুজ, নিয়োগকারীরা এখনও ফেসবুক প্যাট্রোল করছে, এবং আপনার মাতাল স্ট্রিপার ছবিগুলিই আপনাকে নিয়োগ না দেওয়ার কারণ ১৮ এপ্রিল, ২০১২। ইউআরএলঃ |
validation-science-ihbrapisbpl-pro01a | ইন্টারনেটের নাম প্রকাশ না করে নাগরিকরা তাদের মত প্রকাশের অধিকার প্রয়োগ করতে পারে নাগরিকদের সরকারি হস্তক্ষেপ ছাড়াই তাদের মত প্রকাশের অধিকার রয়েছে - এ কারণেই অফলাইন জগতে মানুষদের নাম প্রকাশ না করে কথা বলার অধিকার রয়েছে। [1] ইন্টারনেটের নাম প্রকাশ না করা নিশ্চিত করে যে মানুষ আসলে তাদের বাক স্বাধীনতা প্রয়োগ করতে পারে: নাম প্রকাশ না করা সম্ভাব্য রাজনৈতিক পরিণতির ভয় দূর করে। সরকার ইন্টারনেটের নাম প্রকাশের ক্ষেত্রে কঠোর পদক্ষেপ নিচ্ছে ঠিক এই কারণে: তারা সমালোচনা করা পছন্দ করে না। উদাহরণস্বরূপ, চীন সম্প্রতি একটি বিল চালু করেছে যার মাধ্যমে প্রত্যেক চীনা ইন্টারনেট ব্যবহারকারীর প্রকৃত নাম নিবন্ধন করতে হবে, যার ফলে অবাধ যোগাযোগ এবং রাজনৈতিক মতামত প্রকাশে বাধা সৃষ্টি হয়েছে। [2] বিপরীতভাবে, ইন্টারনেট নামহীনতা মিশর ও তিউনিসিয়ার আরব বিদ্রোহের ক্ষেত্রে সহায়তা করেছে: মানুষ অনলাইনে আসার জন্য এবং রাজনৈতিক প্রতিক্রিয়া ভয় ছাড়াই অবাধে যোগাযোগ, সংগঠিত এবং সমালোচনা করার জন্য টর এর মতো নামহীন সফ্টওয়্যার ব্যবহার করেছে। [1] [1] ইলেকট্রনিক ফ্রন্টিয়ার ফাউন্ডেশন, অনামীততা। ইউআরএল: [2] হিউম্যান রাইটস ওয়াচ, চীনঃ পুনর্নবীকরণ নিষেধাজ্ঞা অনলাইন চিল পাঠান, জানুয়ারী 4, 2013। ইউআরএল: [3] ইউনিভার্সিটি ফর পিস, টর, অ্যানোনিমিটি, এবং আরব স্প্রিংঃ জ্যাকব অ্যাপেলবাউমের সাথে একটি সাক্ষাত্কার, ১ আগস্ট, ২০১১। ইউআরএলঃ |
validation-science-ihbrapisbpl-con03a | ইন্টারনেটের নাম প্রকাশ না করা সাইবার হুমকি এবং ট্রলিং বৃদ্ধি করে সাধারণ সামাজিক জীবনে, মানুষ অন্যদের সাথে যা বলে তা নিজেদের নিয়ন্ত্রণ করে। অনলাইনে যখন বেনামীভাবে থাকেন, তখন মানুষ অন্যরকম আচরণ করেঃ তারা যা কিছু বলে বা করে তা কোন পরিণতি ছাড়াই বলা এবং করা যায়, কারণ এটি তাদের ব্যক্তি হিসাবে চিহ্নিত করা যায় না, অথবা, যেমন কমিক শিল্পী জন গ্যাব্রিয়েলকে প্রায়শই স্বাভাবিক ব্যক্তি + বেনামীতা + শ্রোতা = বোকা হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয়। [1] এই আচরণের পরিণতিগুলি কুৎসিত বা একেবারে ক্ষতিকারক। ওয়ার্ল্ড অফ ওয়ারক্রাফ্টের মতো ম্যাসিভ মাল্টিপ্লেয়ার অনলাইন রোল প্লেয়িং গেমস (এমএমপিওআরজি) তাদের খেলোয়াড়দের দ্বারা তৈরি করা মৌখিক নির্যাতনের একটি ধ্রুবক পরিবেশের মুখোমুখি হয়। এবং এই ধরনের সহজ ট্রলিং এর চেয়েও খারাপ কিছু আছে: নাম প্রকাশ না করা হয়, যা হয়রানির প্রভাবকে বাড়িয়ে দেয়। উদাহরণস্বরূপ, যেখানে স্কুলছাত্রীরা মূলত স্কুলে তাদের চেহারা চেনা ধর্ষকদের দ্বারা হয়রানি করা হয়েছিল, অনলাইন নাম প্রকাশের সাথে সাথে ধর্ষণ অনলাইনে বেনামে চলে যায় এবং ভুক্তভোগীদের জীবনের প্রতিটি দিককে আক্রমণ করে - তাদের কষ্টকে এতটাই বাড়িয়ে তোলে যে কিছু ক্ষেত্রে তারা আসলে আত্মহত্যা করে, যেমনটি উদাহরণস্বরূপ কানাডিয়ান কিশোরী আমান্ডা টড করেছিলেন। [2] এজন্যই অনলাইন কমিউনিটি বজায় রাখা সংস্থাগুলি, সেগুলি ফেসবুকের মতো সামাজিক নেটওয়ার্কিং সাইট, ওয়ার্ল্ড অফ ওয়ারক্রাফ্টের মতো এমএমওআরপিজি এবং দ্য গার্ডিয়ানের মতো সংবাদপত্রের সাইটগুলি (আইনত) একটি অ্যাকাউন্টের পিছনে থাকা ব্যক্তিকে (সর্বজনীনভাবে) যাচাই করতে বা এটি অজ্ঞাত থাকলে এটি অফলাইনে নিতে হবে, যেমনটি নিউইয়র্ক সিনেটররা সম্প্রতি প্রস্তাব করেছিলেন। [3] [1] দ্য ইন্ডিপেন্ডেন্ট, রোড্রি মার্সডেনঃ অনলাইন নামহীনতা আমাদের খারাপ আচরণ করতে দেয়, ১৪ জুলাই, ২০১০। ইউআরএল: [1] হাফিংটন পোস্ট, আমাদা টডঃ বুলিং কানাডিয়ান কিশোরী দীর্ঘদিন ধরে অনলাইন এবং স্কুলে লড়াইয়ের পরে আত্মহত্যা করেছে, অক্টোবর ১১, ২০১২। ইউআরএল: [3] ওয়্যার্ড, নিউ ইয়র্ক আইন অনলাইনে বেনামী বক্তৃতা নিষিদ্ধ করবে, ২২ মে, ২০১২। ইউআরএলঃ |
validation-science-cpecshmpj-con02a | আমাদেরকে অবশ্যই ধনী হওয়ার ব্যাপারে উৎসাহিত করা উচিত নয়। আমরা সবাই চাই সবচেয়ে বড় এবং সেরা। মোবাইল ফোন কোম্পানিগুলো এটা জানে এবং নিয়মিত নতুন নতুন মডেল বের করে যা সবার কাছেই থাকা আবশ্যক। শিশুদের যত বেশি মোবাইল ফোন থাকবে, তত বেশি এই ফ্যাশনে জড়িয়ে পড়বে। আমাদের প্রতিবন্ধকতা যে সব সময় নতুন কিছু চাইবে তা আমাদের জন্য ভালো নয়। অন্যান্য ইলেকট্রনিক্সের মতো মোবাইল ফোনও পরিবেশের জন্য ক্ষতিকর। যেহেতু আমরা এগুলো কিনে থাকি এবং প্রায়শই কয়েক বছর পরেই ফোনগুলোকে ফেলে দিই, তাই এগুলো বিশাল আবর্জনা ফেলার জায়গায় জমা হয়ে যায়। মোবাইল ফোন স্পষ্টতই একটি বিলাসবহুল জিনিস যা সবারই থাকা উচিত নয় এবং আমাদের অবশ্যই নতুন নতুন ফোন কেনা উচিত নয়। |
validation-science-cpecshmpj-con02b | বিলাসবহুল জিনিস মানেই এটা নয় যে, সবারই এটা থাকা উচিত। গ্রহের উপর এর প্রভাব খুবই কম এবং আমরা যদি আমাদের যে কোন ফোনকে পুনর্ব্যবহার করি যা আমরা ফেলে দিতে যাচ্ছি তা হ্রাস করা যেতে পারে। আমরা যদি সব সময় নতুন নতুন স্মার্টফোন কিনতে না থাকি, তাহলে অবশ্যই পৃথিবীর জন্য ভালো হবে। কিন্তু প্রত্যেক শিশুর কাছে মোবাইল ফোন থাকাটা জরুরি নয়। |
validation-society-gfhbcimrst-pro02b | প্রথমত, এটা খুবই সম্ভব যে চীনে লিঙ্গ অনুপাতের ভারসাম্যহীনতা যতটা বড় মনে করা হয় ততটা বড় নয় কারণ অনেক পরিবার তাদের এক সন্তান নীতিকে এড়িয়ে চলার জন্য তাদের মেয়ে সন্তানদের নিবন্ধন করে না। প্রপোজেল মনে করে যে তাদের নীতির অধীনে পাচার কমে যাবে। আমরা বলব যে, এটি বাড়বে অথবা কমপক্ষে কমবে না। এই নৃশংসতা তখনই শুরু হয় যখন সমাজ নারীদের মানুষ হিসেবে নয় বরং অর্থনৈতিক বস্তু হিসেবে বেশি মূল্যবান বলে মনে করে। নগদ স্থানান্তর প্রকল্প নারীদের মূল্য বৃদ্ধি করতে পারে না, কিন্তু স্পষ্টভাবে এবং নাটকীয়ভাবে তাদের অর্থনৈতিক বস্তু হিসেবে মূল্য বৃদ্ধি করে। এই পরিকল্পনা নারী বা মেয়েদের শোষণের জন্য কোনো হ্রাস বা নিরুৎসাহ সৃষ্টি করে না, তবে এটি একটি রাজস্ব প্রবাহের নিশ্চয়তা দেয়। কিছু ঐতিহ্যবাহী সংস্কৃতিতে, নারীদের বাধ্যতামূলক বিবাহের মাধ্যমে ঋণ পরিশোধের জন্য দরপত্র হিসাবে ব্যবহার করা হয়, বা আরও খারাপ। সম্ভবত এই অর্থের স্থানান্তরগুলো পরিবারের জন্য, মেয়েদের জন্য নয়। এর ফলে নারীদের তাদের পরিবারের প্রতি অসহায়ত্ব আরও বাড়ছে এবং তাদের পরিবার অর্থনৈতিক শোষণ থেকে সম্ভাব্য লাভের বিষয়টি আরও বাড়ছে। নগদ অর্থ যোগ করার ফলে এই পুনর্নবীকরণযোগ্য সম্পদকে কাজে লাগানোর জন্য আরও বেশি প্রেরণা সৃষ্টি হবে। আমরা বিরোধী পক্ষের মতামত অনুযায়ী মনে করি যে এই আচরণ অমানবিক এবং দুঃখজনক এবং আরও বেশি বস্তুনিষ্ঠ ও শোষণের ঝুঁকি, নিজেরাই বিরোধী পক্ষের পক্ষে যথেষ্ট কারণ। নারীদের জন্মের হার বৃদ্ধি যদি বর্তমান নারীদের তুলনায় আরো খারাপভাবে তাদের সাথে আচরণ করা হয় তাহলে তা নিজের মধ্যে ভালো কিছু নয়, কারণ আমরা শুধু জীবনকেই নয়, জীবনের মানকেও মূল্যবান মনে করি এবং এমন নীতি নির্ধারণ করা অবশ্যই অনৈতিক যেটা বৈষম্যের মধ্যে জন্মগ্রহণকারী মানুষের সংখ্যা বাড়িয়ে তুলবে। |
validation-society-gfhbcimrst-pro03b | আমরা একমত যে গর্ভপাত নিষিদ্ধ করার নীতি নারী অধিকারকে উৎসাহিত করে না। তবে আমরা যুক্তি দিচ্ছি যে, প্রসবকালীন লিঙ্গ নির্ধারণের ক্ষেত্রে আরও কঠোর পুলিশ ব্যবস্থা কার্যকর হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, অবৈধভাবে ব্যবহৃত আল্ট্রাসাউন্ড যন্ত্রপাতি হস্তান্তর করার জন্য একটি ক্ষমা ঘোষণা করা যেতে পারে, সম্ভবত এমনকি এইগুলি হস্তান্তর করার জন্য আর্থিক পুরষ্কারের সাথেও। এমন জায়গাগুলির বিষয়ে গুজব ছড়ানো হয়েছে যেখানে প্রসবপূর্ব লিঙ্গ নির্ণয় করা সম্ভব। এটা কঠিন হতে পারে কিন্তু সব অপরাধের সনাক্তকরণ কঠিন কিন্তু আমরা এটা করি কারণ এটা গুরুত্বপূর্ণ। প্রপাগান্ডা পুরনো ধারণা বদলে দিতে পারে। এটা একটা অত্যন্ত শক্তিশালী শক্তি। ইন্টারনেট সেন্সরশিপ, চলচ্চিত্র শিল্পে সুরক্ষা নীতি এবং প্রিন্ট ও রেডিও মিডিয়া নিয়ন্ত্রণের মাধ্যমে চীন প্রচার-প্রচারের শক্তি প্রদর্শন করেছে যা কমিউনিস্ট পার্টি ক্ষমতায় থাকার বিষয়টি নিশ্চিত করতে সহায়তা করে। অবশ্যই, প্রপাগান্ডার ব্যবহার ইতিবাচক প্রভাব সৃষ্টি করতেও করা যেতে পারে। প্রচারণা সম্পর্কে যে বিষয়টি লক্ষ করা জরুরি তা হল, এতে সময় লাগে। দক্ষিণ আফ্রিকায় প্রচারণা, যার লক্ষ্য কনডম ব্যবহার এবং এইচআইভি সম্পর্কে সচেতনতা বাড়ানো, এই ধরনের প্রচারণা চালানোর দশ বছর পর এখনই কার্যকর হতে শুরু করেছে। কিশোর বয়সের (বিশেষ করে স্কুলের মাধ্যমে এইচআইভি সচেতনতা বৃদ্ধির জন্য সবচেয়ে বেশি ঝুঁকিপূর্ণ) নতুন সংক্রমণের সংখ্যা কমেছে। [1] লিঙ্গ সম্পর্কে মানুষের মানসিকতা পরিবর্তনের ক্ষেত্রে এটি একটি কার্যকর হাতিয়ার হতে পারে না এমন কোন কারণ নেই। এর পাশাপাশি, চীন ও ভারতের মতো দেশগুলো যখন উন্নয়নশীল হবে তখন সমাজে কিছু পরিবর্তন স্বাভাবিকভাবেই ঘটবে। যত বেশি নারী শিক্ষিত হবে এবং চাকরি পাবে, তত বেশি মানুষ নারীদের মূল্য বুঝতে শুরু করবে এবং গর্ভধারণের সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে নারীদের সম্ভবত আরও বেশি প্রভাব থাকবে। এটা একটা ঐতিহাসিক প্রবণতা যে, দেশগুলো আরো বেশি স্বাধীনতা প্রদান করে এবং তারা আরো বেশি অর্থনৈতিকভাবে উন্নত হয়। [2] সম্পদ উদারীকরণ এবং পশ্চিমা আদর্শের বৃহত্তর এক্সপোজার হতে পারে। [1] দক্ষিণ আফ্রিকায় এইচআইভি/এইডস। উইকিপিডিয়া। [2] মোসো, মাইকেল, হেগ্রে, হার্ভার্ড এবং ওনেল, জন। জাতির সম্পদ কিভাবে উদার শান্তিকে শর্ত করে। ইউরোপীয় জার্নাল অফ ইন্টারন্যাশনাল রিলেশনস। খণ্ড ৯ (২) P277-314। ২০০৩ সাল। দক্ষিণ আফ্রিকায় এইচআইভি/এইডস। উইকিপিডিয়া। |
validation-society-gfhbcimrst-pro04b | আমরা একমত যে গর্ভপাত সাধারণভাবে একটি অবাঞ্ছিত বিষয়। এমনকি যারা গর্ভপাতকে নৈতিক বলে মনে করেন তারাও মনে করেন যে, প্রথমেই অবাঞ্ছিত গর্ভধারণ না করাই ভালো। গর্ভপাতের সিদ্ধান্ত না নেওয়ায় মায়েদের জন্য এটা খুবই বেদনাদায়ক হতে পারে, কিন্তু তারা এটা করেনি বলে ধরে নেওয়াটা ভুল। পুরুষ সন্তানদের প্রতি সাংস্কৃতিক পক্ষপাত প্রায়ই নারীদের দ্বারা অভ্যন্তরীণ হয়। [১৬ পৃষ্ঠার চিত্র] একই সামাজিক-অর্থনৈতিক এবং সাংস্কৃতিক ব্যাকগ্রাউন্ড থেকে পুরুষ এবং মহিলাদের একই নৈতিক মতামত আছে এবং তাই গর্ভপাতের উপর তাদের নৈতিক অবস্থান অস্বীকার করা অসম্ভব। তাই, নারীরা যেহেতু গর্ভপাতের জন্য বাধ্য বা বাধ্য হয়, তাই তারা কষ্ট পায় এমনটা নয়। উপরন্তু, এটি লিঙ্গ নির্বাচনী গর্ভপাতের একান্ত সমস্যা নয়। যদিও মেয়েদের গর্ভপাতের প্রবণতা বেশি, তবে ছেলেদের গর্ভপাতের সংখ্যাও অনেক বেশি। গর্ভপাতের ফলে নারীরা অনেক কষ্টে ভুগছেন বলে ধরে নেওয়া যায়, কিন্তু অভিভাবকদের মেয়ে সন্তান প্রসবের জন্য উৎসাহিত করার ফলে এই ক্ষতি দূর হবে না, কারণ তারা ছেলে সন্তানদের গর্ভপাত করতে থাকবে। এই সমস্যার সমাধান হচ্ছে গর্ভনিরোধের বিকল্প পদ্ধতি সম্পর্কে মানুষকে শিক্ষিত করা যাতে অবাঞ্ছিত গর্ভধারণ না হয় এবং নারীদের তাদের বিবাহিত সম্পর্কের ক্ষেত্রে ক্ষমতায়ন করা যাতে তারা নিজের আয় করতে পারে ইত্যাদি। স্বনির্ভর মহিলাদের দল এবং এর মতো সংস্থাগুলি এই লক্ষ্যে আরও ভালভাবে লক্ষ্যবস্তু করতে পারে। |
validation-society-gfhbcimrst-con02a | নারীকে পণ্য হিসেবে ব্যবহার করা। অবশ্যই পরিবারগুলোকে নারী উৎপাদনের জন্য আর্থিক উৎসাহ প্রদানের ফলে নারীকে এমন একটি পণ্যের সাথে তুলনা করা হয় যা তৈরি করা প্রয়োজন। পরিবারগুলো মেয়েদের প্রতি সামাজিক কুসংস্কার বজায় রাখবে এবং তাদেরকে কেবলমাত্র আর্থিক সম্পদ হিসেবেই দেখা হবে। এটি শুধু দেশের সাধারণ নারীদের জন্যই খারাপ নয়, শিশুদের জন্যও খারাপ, যারা শুধুমাত্র আয় করার কারণে বেঁচে আছে। এই শিশুদের ছেলেদের মতো ভালোবাসা ও যত্ন নেয়া সম্ভব নয় এবং তাদের এমন অবস্থায় পৃথিবীতে আনা নিরুৎসাহিত করা নিষ্ঠুর। এছাড়া, অর্থের পণ্যীকরণ কেবলমাত্র প্রস্তাবের পূর্বে উল্লিখিত পাচার সমস্যার অবনতি ঘটাতে পারে। |
validation-society-gfhbcimrst-con05a | স্বায়ত্তশাসন (দয়া করে মনে রাখবেন যে এই যুক্তিটি চতুর্থ যুক্তির সাথে একত্রে চালানো যাবে না কারণ তারা পরস্পরবিরোধী) ৪২% ভারতীয় জনসংখ্যা আন্তর্জাতিক দারিদ্র্যসীমার নীচে রয়েছে এবং তারা অর্থনৈতিক উদ্বেগের কারণে ভারসাম্যহীন লিঙ্গ অনুপাতের ক্ষেত্রে সবচেয়ে বেশি অবদান রাখে। [1] মেয়ে সন্তান জন্ম দেওয়ার জন্য আর্থিক অনুপ্রেরণা প্রদান করা বাবা-মায়ের স্বায়ত্তশাসনকে ক্ষুন্ন করবে। স্বায়ত্তশাসন প্রতিষ্ঠার জন্য, ব্যক্তিকে যুক্তিযুক্ত, অবাধ্য সিদ্ধান্ত নিতে সক্ষম হতে হবে। যখন কেউ অত্যন্ত দরিদ্র হয়ে পড়ে, যেমনটি চীন ও ভারতের মতো উন্নয়নশীল অর্থনীতির অনেক মানুষ, আর্থিক প্রণোদনা এমন একটি প্রস্তাব যা প্রত্যাখ্যান করা যায় না। প্রস্তাবটি আপনাকে বিশ্বাস করিয়ে দেবে যে আমরা বাবা-মাকে একটি স্বায়ত্তশাসিত পছন্দ প্রদান করি একটি মেয়ে সন্তান জন্মদান এবং অর্থ গ্রহণ বা সন্তান জন্মদান না করা এবং অর্থ গ্রহণ না করার মধ্যে। অবশ্যই তারা টাকা নেবে! দারিদ্র্য পছন্দ করার সুযোগকে সরিয়ে দেয়। এইভাবে দরিদ্র বাবা-মা তাদের নিজের ও তাদের পরিবারের বেঁচে থাকার জন্য মেয়ে সন্তান জন্ম দিতে বাধ্য হচ্ছে। কেন এটা সমস্যা? প্রথমত, আমরা বিশ্বাস করি যে, পছন্দ করাটা মূলত মূল্যবান কারণ পছন্দ করার স্বাধীনতা আমাদের মৌলিক মানবতা এবং স্বতন্ত্রতার স্বীকৃতি। আমরা যদি আমাদের ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করতে না পারি তাহলে আমরা দাস। আমরা পছন্দকে এতটাই মূল্যবান মনে করি যে, আমরা মাঝে মাঝে এটাকে অনুমতি দিই যখন এটা বৃহত্তর সামাজিক সমস্যার সৃষ্টি করে। উদাহরণস্বরূপ, আমরা মানুষকে ধূমপান বা অস্বাস্থ্যকর খাবার খাওয়ার অনুমতি দিই যদিও এটি স্বাস্থ্য ব্যবস্থায় প্রচুর অর্থ ব্যয় করতে পারে। দ্বিতীয়ত, মানুষ নিজের সম্পর্কে সবচেয়ে বেশি অভিজ্ঞ তথ্য পায় এবং তাই নিজের জন্য সবচেয়ে ভালো সিদ্ধান্ত নিতে পারে। [১৬ পৃষ্ঠার চিত্র] তারা হয়তো জানে যে ছেলেটি পরে আর্থিকভাবে পরিবারের সমর্থন করতে পারবে কারণ তার চাকরি পাওয়ার সম্ভাবনা বেশি এবং কিছু ক্ষেত্রে এটি সরকার কর্তৃক প্রদত্ত আর্থিক সুবিধাকে অগ্রাহ্য করতে পারে। এই সমস্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি কেবলমাত্র পৃথক পরিবারগুলিই বিবেচনা করতে পারে। সরকার প্রতিটি পরিবারের স্বতন্ত্র পরিস্থিতি জানতে পারে না এবং তাই পরিবারটির পরিবর্তে এই সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য উপযুক্ত নয়। [1] ভারতে দারিদ্র্য। উইকিপিডিয়া। |
validation-society-gfhbcimrst-con04a | [1] শিশু বেনিফিট জার্মানি. উইকিপিডিয়া। আর্থিক অনুপ্রেরণা সাংস্কৃতিক পক্ষপাতকে ভাঙতে পারে না। ভারতে ছেলেদের প্রতি পক্ষপাতিত্বের কারণ সাংস্কৃতিক। ভারতে যখন নারীরা বিয়ে করে, তখন তারা স্বামীর পরিবারের অংশ হয়ে যায় এবং তাদের যৌতুক দিতে হয়। হিন্দুদের একটা প্রবাদ আছে, "একজন মেয়েকে বড় করা প্রতিবেশীর বাগানে জল দেওয়ার মতো"। ভারতে লিঙ্গ অনুপাতের ভারসাম্যহীনতা পরিবর্তন করতে হলে, সমাজের অন্তর্নিহিত কুসংস্কারের সাথে মোকাবিলা করা জরুরি, শুধু সমস্যাটির জন্য অর্থ ছুড়ে মারার জন্য নয়। অন্যান্য দেশেও একই ধরনের সাংস্কৃতিক কুসংস্কার রয়েছে যেখানে লিঙ্গ বৈষম্য রয়েছে। চীনে উদ্বেগ রয়েছে যে মেয়ে সন্তানরা পারিবারিক নাম ধরে রাখতে পারবে না কারণ বংশধর পুরুষ। জার্মানি এমন একটি দেশ যেখানে আর্থিক প্রণোদনা প্রজনন সংক্রান্ত সামাজিক পরিবেশের পরিবর্তন করেনি। জার্মানির শিশুদের জন্য বিশেষভাবে উদার নীতি রয়েছে, যেখানে শিশুদের বয়স ১৮ বছর না হওয়া পর্যন্ত (লিঙ্গ নির্বিশেষে) ১ জনের জন্য ১৮৪ ইউরো এবং ৩ জনের জন্য ৫৫৮ ইউরো দেওয়া হয়। এটি প্রস্তাবিত পরিকল্পনার সাথে অনেকটা একই রকম কিন্তু জন্মহার কমে গেছে। জার্মান সংস্কৃতিতে কম সন্তান জন্মদান এবং কর্মজীবন গড়ার প্রতি পক্ষপাতিত্ব রয়েছে কিন্তু এই সাংস্কৃতিক পক্ষপাতিত্ব আর্থিক প্রণোদনা দ্বারা অতিক্রম করা যায়নি। জার্মানির পরিসংখ্যান মন্ত্রণালয় জানিয়েছে যে, ১৯৭০ সালে, কিন্ডারগিল্ড চালু হওয়ার ৫ বছর আগে, প্রতি মহিলার জন্মের হার ছিল ২.০। ২০০৫ সালে, ক্রমাগত বৃদ্ধি পাওয়ায় কিন্ডারগিল্ডের হার ১.৩৫ শতাংশে নেমে আসে। এই প্রবণতা ইউরোপের অন্যান্য সব দেশে প্রতিফলিত হয়। [1] অবিশ্বাস্যভাবে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল যে জার্মানির সব সামাজিক-অর্থনৈতিক গোষ্ঠীর মধ্যে জন্মহারের হ্রাস তুলনামূলকভাবে সমান, যা ইঙ্গিত দেয় যে এমনকি কম বা কোনও আয় নেই এমন লোকেরা কেবলমাত্র আরও অর্থ পাওয়ার উদ্দেশ্যে সন্তান ধারণ করে না। লিঙ্গ অনুপাতের পুনরায় ভারসাম্য আনার জন্য আমাদের শুধু মেয়ে সন্তান জন্মদানকারী বাবা-মাকে অর্থের প্রস্তাব দেওয়া ছাড়া আরও কিছু করতে হবে। সরকার প্রায়ই সমস্যাগুলোকে মোকাবেলা না করেই ব্যাপক নীতি নির্ধারণ করে। এটা সম্ভব যে চীনের বিভিন্ন অংশে এই সমস্যাটি কিছুটা ভিন্ন এবং এটির প্রকৃতির দিক থেকে অনেক বেশি জটিল, মানসিক, যা প্রস্তাবনাটি অনুমান করে। শিশুদের জন্মের পর থেকেই সাংস্কৃতিক কুসংস্কার শেখানো হয়, ভাষা থেকে শুরু করে তাদের বাবা-মা কিভাবে আচরণ করেন তা পর্যবেক্ষণ করা এবং এই কুসংস্কারগুলি খুব অল্প বয়সে অভ্যন্তরীণ হয়। এটা বোঝা কঠিন যে, কিভাবে একটি সংস্কৃতিতে নিমজ্জিত হওয়ার বছরগুলোকে অর্থের প্রস্তাব ছাড়া অন্য কিছু দ্বারা পরিণত বয়সে উল্টে ফেলা যায়। সম্ভবত আরও বিস্তারিত কারণ আছে যে কেন পুরুষ সন্তানরা বড় আর্থিক সম্পদ যেগুলো সরকার জানে না। সম্ভবত কিছু সম্প্রদায়ের মধ্যে প্রচলিত শিল্পের শক্তিশালী পুরুষ শ্রমিক প্রয়োজন বা মহিলাদের নিয়োগ করতে অস্বীকার করে এবং এই আর্থিক উদ্দীপনা প্রস্তাবনা যুক্তি প্রস্তাবিত উদ্দীপনা override হবে। সংক্ষেপে, একটি সামগ্রিক সরকারি নীতি সমস্যার জটিলতা মোকাবেলা করতে সক্ষম হবে না এবং আর্থিক উদ্দীপনা কেবল ভুল পদ্ধতি হতে পারে। |
validation-society-gfhbcimrst-con03a | প্রস্তাবিত নীতি বর্তমান সরকারি নীতির সাথে হস্তক্ষেপ করবে প্রোপসনের পরিকল্পনাটি কেবলমাত্র বর্তমান সরকারি কিছু কর্মসূচির সাথে অপ্রয়োজনীয় নয় বরং মূল্যবান সরকারি তহবিলের অপচয়ও করে। উদাহরণস্বরূপ, এই পরিকল্পনাটি উচ্চ বিদ্যালয়ের স্তর পর্যন্ত তরুণ মেয়েদের শিক্ষার জন্য অর্থ প্রদান করে। এটি এমন একটি সমস্যাকে লক্ষ্য করে তৈরি করা হয়েছে যা উল্লেখযোগ্য সাফল্যের সাথে মোকাবিলা করা হয়েছে। বর্তমানে প্রাথমিক বিদ্যালয়ে ভর্তির হার ২০০৭ সালে যথাক্রমে ৯৪% এবং ৯৭% ছিল। ২০০০ সালে এই হার ছিল ৭৭% এবং ৯৪%। [1] একই এলাকায় অতিরিক্ত নীতিগুলি অকার্যকর এবং অতিরিক্ত আমলাতন্ত্র এই ইতিবাচক প্রবণতাকে বিঘ্নিত করার ঝুঁকিপূর্ণ। বর্তমানে ভারত সরকারের কমপক্ষে ২৭টি মন্ত্রণালয় (যারা মোট বাজেটের ৫ শতাংশ ব্যয় করে) মহিলাদের ক্ষমতায়নের জন্য কর্মসূচি প্রদানের জন্য বরাদ্দ করা হয়েছে। এর মধ্যে অধিকাংশই লক্ষ্যবস্তুতে কাজ করছে, যা সম্প্রদায়ের প্রকৃত চাহিদা চিহ্নিত করে। [2] [2] সাইড প্রপ আমাদেরকে বলে না যে তাদের পরিকল্পনাটি এই বিদ্যমান পরিকল্পনাগুলির চেয়ে কীভাবে আলাদা হবে। প্রোপের পরিকল্পনাটি বর্তমান নীতির সাথে মিলিয়ে অপ্রয়োজনীয় এবং অর্থের অপচয় হবে। সবচেয়ে খারাপ ক্ষেত্রে, এটি প্রতিষ্ঠিত, মূল্যবান প্রোগ্রামগুলির বিরুদ্ধে কাজ করবে এবং সক্রিয়ভাবে ক্ষতির কারণ হবে। আরো গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল, এই সংখ্যায় মেয়েদের স্কুলে ভর্তি হওয়া এবং তবুও লিঙ্গ অনুপাতের ভারসাম্যহীনতা বিদ্যমান এবং বাস্তবে আরও খারাপ হয়েছে, এটা প্রমাণ করে যে নারীদের জন্য উন্নত শিক্ষা লিঙ্গ নির্বাচনী গর্ভপাতের সমস্যা সমাধান বা উন্নত করে না। তাই, শিক্ষাগত বৃত্তি প্রদানের নীতি অপ্রয়োজনীয়। [1] বিশ্ব ব্যাংক, সংশোধিত নেট এনরোলমেন্ট রেট। প্রাথমিক , data.worldbank.org, [2] মহিলা ও শিশু উন্নয়ন মন্ত্রক, ভারতে লিঙ্গ বাজেটিং, |
validation-society-gfhbcimrst-con01a | এই নীতি দুইভাবে অকার্যকর হবে। প্রথমত, এটি সমতাপূর্ণ লিঙ্গ অনুপাতের লক্ষ্যে পৌঁছাতে পারবে না, কিন্তু দ্বিতীয়ত, যদি এটি সম্ভব হয়, তবে এটি পুরুষ ও মহিলাদের মধ্যে পার্থক্য হ্রাস করবে না এবং নারীদের সমাজের একটি মূল্যবান অংশে পরিণত করবে না। ১। এই পরিকল্পনাটি কীভাবে মেয়েদের পরিবারগুলিকে ইতিমধ্যে উপলব্ধের চেয়ে বেশি সুবিধা দেয়? ভারতীয় সংসদের সাম্প্রতিক বাজেটে নারী ও শিশুদের জন্য বিশেষ করে চিকিৎসা ও শিক্ষার জন্য যে সম্পদ রয়েছে তা বাড়ানোর জন্য বেশ কয়েকটি কর্মসূচি অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। নারীদের শিক্ষার জন্য বিভিন্ন কর্মসূচি রয়েছে [1] । সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হচ্ছে এই আর্থিক প্রণোদনা কোথা থেকে আসে? ভারত বর্তমানে বাজেটের ঘাটতি কমাতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ বিশেষত যেহেতু সাধারণ সরকারি ঋণ এখন জিডিপির ৮২%। [1] প্রপ র প্রস্তাবিত এই পরিকল্পনা কেবল নারীদের প্রতি পুরুষদের ক্ষোভকে আরও বাড়িয়ে তুলবে, যারা দেখছে যে করদাতাদের অর্থ নারীদের প্রতি অগ্রাধিকারমূলকভাবে পরিচালিত হচ্ছে। পুরুষরা তাদের জীবনে নারীদের প্রতি এই ক্ষোভ প্রকাশ করবে। এটা সম্ভব যে কিছু ক্ষেত্রে, মেয়েদের তাদের নিজস্ব ব্যক্তিত্বের চেয়ে সরকারের কাছ থেকে তারা যে অর্থ আনে তার জন্য বেশি মূল্যবান হবে। আমরা বুঝতে পারি যে ঐতিহাসিক নিপীড়নকে ঠিক করার জন্য কিছু পরিমাণ আর্থিক বা সামাজিক সুবিধা প্রয়োজন, কিন্তু যখনই সম্ভব, সরকারকে লিঙ্গ-নিরপেক্ষ নীতি ব্যবহার করে লিঙ্গ-নিরপেক্ষ নীতি ব্যবহার করে লিঙ্গ-নিরপেক্ষ নীতি ব্যবহার করে লিঙ্গ-নিরপেক্ষ নীতি ব্যবহার করে লিঙ্গ-নিরপেক্ষ নীতি ব্যবহার করে লিঙ্গ-নিরপেক্ষ নীতি ব্যবহার করে লিঙ্গ-নিরপেক্ষ নীতি ব্যবহার করে লিঙ্গ-নিরপেক্ষ নীতি ব্যবহার করে লিঙ্গ-নিরপেক্ষ নীতি ব্যবহার করে লিঙ্গ-নিরপেক্ষ নীতি ব্যবহার করে লিঙ্গ-নিরপেক্ষ নীতি ব্যবহার করে লিঙ্গ-নিরপেক্ষ নীতি ব্যবহার করে লিঙ্গ-নিরপেক্ষ নীতি ব্যবহার করে লিঙ্গ-নিরপেক্ষ নীতি ব্যবহার করে লিঙ্গ-নিরপেক্ষ নীতি ব্যবহার করে লিঙ্গ-নিরপেক্ষ নীতি ব্যবহার করে লিঙ্গ-নিরপেক্ষ নীতি ব্যবহার করে লিঙ্গ-নিরপেক্ষ নীতি ব্যবহার করে লিঙ্গ-নিরপেক্ষ নীতি ব্যবহার করে লিঙ্গ-নিরপেক্ষ নীতিগুলি ব্যবহার করে লিঙ্গ-নিরপেক্ষ নীতিগুলি ব্যবহার করে লিঙ্গ-নিরপেক্ষ নীতিগুলি ব্যাপক অর্থনৈতিক উন্নয়ন দরিদ্র পরিবারগুলোকে তাদের সন্তানদের লিঙ্গ বেছে নেওয়ার প্রয়োজনীয়তা কমিয়ে দেবে যার ফলে সবচেয়ে বেশি আয় করতে পারে এবং এইভাবে লিঙ্গ অনুপাত ভারসাম্য বজায় রাখতে শুরু করবে। কীভাবে ক্ষতিপূরণের নামে বৈষম্যমূলক নীতি সামাজিক বিভেদ সৃষ্টি করতে পারে তার একটি নিখুঁত উদাহরণ হল দক্ষিণ আফ্রিকার ইতিবাচক কর্ম। বর্ণবাদ পরবর্তী সময়ে একটি নীতির নাম ছিল ব্ল্যাক ইকোনমিক এম্পাওয়ারমেন্ট (বিইই) যার মতে কোম্পানিগুলো তাদের কর্মীদের মধ্যে একটি নির্দিষ্ট জাতির কোটা পূরণ করে সুবিধা এবং মর্যাদা অর্জন করে। দক্ষিণ আফ্রিকার বিশ্ববিদ্যালয়গুলো সাদা শিক্ষার্থীদের তুলনায় কম নম্বর নিয়ে কালো শিক্ষার্থীদের গ্রহণ করে যাতে বিশ্ববিদ্যালয়ের জনসংখ্যার ভারসাম্য পুনরুদ্ধার করতে পারে। এর অর্থ হল দক্ষিণ আফ্রিকার সাদা মানুষদের জন্য চাকরি পাওয়া ক্রমশ কঠিন হয়ে উঠছে। অনেক সাদা মানুষ বিইই এর সুবিধাভোগীদের প্রতি ক্ষোভ প্রকাশ করে এবং সাদা এবং কালো শিক্ষার্থীদের মধ্যে বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতে খুব আক্রমণাত্মক বিতর্ক রয়েছে যে বর্ণগত ভিত্তিক ভর্তি নীতিগুলি ন্যায়সঙ্গত কিনা। এই নীতিগুলো দক্ষিণ আফ্রিকানদের বিভক্ত করেছে। [2] চীন ও ভারতের বৈষম্যমূলক জাতিগত নীতির প্রায় একই প্রভাব পড়বে এবং তাই লিঙ্গ বৈষম্য মোকাবেলার লক্ষ্যে পৌঁছাতে পারবে না। [1] প্রসাদ, এস্ওয়ার। ভারতের বাজেট ঘাটতি মোকাবেলার সময় এসেছে। দ্য ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল। ২০১০ সাল। [2] মেয়ার, মার্ক। দক্ষিণ আফ্রিকার মানুষ সবুজ চারণভূমি খুঁজতে থাকে। শেয়ারনেট মার্কেটভিউ। ২০০৮ সাল। |
validation-society-gihbsosbcg-pro02b | পশ্চিমা দেশগুলো যতটা শক্তিশালী মনে হয় ততটা শক্তিশালী নয়। তাদের নরম শক্তি তাদের বিশ্বাসের মতো কার্যকরভাবে নিয়ম প্রচলন করতে পারে না। প্রতিষ্ঠানগুলোতে পশ্চিমা দেশগুলোর আধিপত্য তাদেরকে বড় প্রভাবের স্থানে রাখে না, বরং তাদেরকে সাম্রাজ্যবাদ ও শোষণের জন্য অভিযুক্ত করার স্থানে রাখে। পশ্চিমা বিশ্বের বাকি অংশে প্রচার করা হচ্ছে, যা বিশ্বের বাকি অংশে গঠনমূলক বা প্রশংসনীয় পরামর্শ হিসেবে দেখা হয় না, বরং এটিকে "নৈতিক অহংকার" এবং সাংস্কৃতিক সাম্রাজ্যবাদ হিসেবে দেখা হয়। এটা খুবই অসম্ভব যে অধিকাংশ জায়গা তাদের আইন পরিবর্তন করবে কারণ কেউ তাদের বলে যে তারা তাদের সাথে একমত নয়, বিশেষ করে যখন সেই আইনগুলি গভীর নৈতিক বা ধর্মীয় বাধ্যবাধকতার মধ্যে নিহিত থাকে। তাছাড়া, এই বিশেষ নীতির ভণ্ডামি স্বভাবের কারণে যেহেতু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মতো দেশ সমকামীদের অধিকারকেও সম্মান করে না, তাই এই নীতিকে পশ্চিমা দেশগুলোকে ভণ্ডামি বলে এবং উন্নয়নশীল দেশগুলোকে বলে যে "আমি যা বলি তাই করো, আমি যা করি তা নয়" এবং তাই এটিকে গুরুত্বহীন বলে বরখাস্ত করা সহজ। |
validation-society-gihbsosbcg-pro02a | এই আশ্রয় নীতি সরকারকে বৈষম্যমূলক আইন সংস্কারের জন্য চাপ দেয় যা সারা বিশ্বের দেশগুলিতে যৌনতা-বিষয়ক বৈষম্যের অনুশীলনগুলি পরিবর্তন করতে সহায়তা করবে। আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়কে নির্দিষ্ট অধিকার রক্ষার জন্য দ্রুত পদক্ষেপ নিতে উদ্বুদ্ধ করার সবচেয়ে কার্যকর উপায় হল একটি নির্দিষ্ট ধরনের আচরণের বিরুদ্ধে একটি স্পষ্ট, সাহসী বক্তব্য দেওয়া। আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের এই পদক্ষেপের ফলে কেবলমাত্র একটি নির্দিষ্ট আচরণের নিন্দা করা নয়, বরং রাষ্ট্রের এই ধরনের আচরণ চালিয়ে যাওয়ার ক্ষমতাকে সক্রিয়ভাবে এড়ানো, এই ধরনের অনুশীলনকে অগ্রহণযোগ্যতার বার্তা পাঠায়। তাছাড়া, এবং আরো গুরুত্বপূর্ণ, এই পদক্ষেপের মাধ্যমে রাষ্ট্রের আচরণে পরিবর্তন আসবে, এমনকি যদি দেশগুলোকে আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের সাথে সমকামী অধিকার সংক্রান্ত বিষয়ে একমত হতে বলা হয়। এর দুটি কারণ রয়েছে: শাস্তি ও নিন্দা পাওয়ার ভয়। বিশ্বের অধিকাংশ দেশই পরস্পরের উপর নির্ভরশীল এবং বিশেষ করে পশ্চিমা দেশগুলোর উপর নির্ভরশীল। পশ্চিমা দেশগুলো এবং তাদের জনসংখ্যার কাছে জনপ্রিয়তা হারাতে পারা বেশিরভাগ দেশের জন্য একটি বিশেষ ঝুঁকিপূর্ণ পরিস্থিতি। এই ধরনের একটি পদক্ষেপ যৌনতা সমতার বিষয়ে আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের গুরুত্বের ইঙ্গিত দেয় এবং যৌনতা সম্পর্কিত আইনকে উদার করার জন্য নেতাদের বোঝানোর জন্য একটি প্রভাবশালী হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহার করা যেতে পারে। অভ্যন্তরীণ সমর্থন হারাবে। গণতান্ত্রিক সমর্থন এবং সহিংস অশান্তি এড়ানোর ক্ষেত্রে একজন নেতা সবচেয়ে বড় ক্ষতির সম্মুখীন হতে পারেন, তাকে দুর্বল এবং শক্তিহীন হিসেবে দেখা হয়। যখন আন্তর্জাতিক সম্প্রদায় কার্যকরভাবে আপনার দেশের আইন থেকে একটি অনাক্রম্যতা ব্যবস্থা স্থাপন করে এবং আপনার দেশের আইনগুলি বাস্তবায়নের চেয়ে জনগণকে রক্ষা করা এবং মানুষকে এড়াতে সহায়তা করার ক্ষেত্রে আরও শক্তিশালী হয়, আপনি আপনার ভোটারদের চোখে মুখ এবং সততা হারাবেন। এই ধরনের আচরণে নেতারা দুর্বল এবং ন্যায়বিচার প্রয়োগ করতে এবং সমাজের চাহিদা পূরণ করতে অক্ষম বলে মনে হতে পারে। এর সাথে সাথে, এটি নেতাদের দুর্বল এবং বিশ্বের বাকি অংশের অধীনস্থ করে তোলে, যা তাদের বৈধতাকে অপসারণ করে। বৈধতা এবং সমর্থন হারাতে যাওয়া রাষ্ট্রীয় নেতাদের জন্য একটি বড় বিষয়। এইভাবে, যৌন অভিমুখীতা সংক্রান্ত আশ্রয় নীতির ঘোষণা নেতাদের তাদের সমকামিতা বিরোধী আইন পরিবর্তন করতে এবং তাদের দেশের লোকদের আশ্রয় দেওয়া থেকে বিরত থাকতে এবং নেতা হিসাবে দৃঢ় ও সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী হিসাবে দেখা অব্যাহত রাখতে এবং এই ধরনের নীতি তাদের দৃঢ় নেতৃত্বের বক্তৃতাকে ক্ষতিগ্রস্ত করবে এমন ক্ষতি এড়াতে পারে। এর সবচেয়ে ভালো উদাহরণ হল উগান্ডায় বাহতি বিলের তীব্র ও কণ্ঠস্বর নিন্দা করার কারণে, যা সমকামিতার অপরাধের জন্য মৃত্যুদণ্ডের বিধান দিয়েছিল, মন্ত্রিসভা কমিটি বিলটি প্রত্যাখ্যান করেছিল [1] । এই নীতির ফলে যৌনতা ও যৌনতা সংক্রান্ত আচরণে পরিবর্তন আনা সম্ভব হবে এবং বৈষম্যকে গ্রহণ ও এর অবসান ঘটাতে প্রথম পদক্ষেপ নেওয়া সম্ভব হবে। [1] মুহুমুজা, রডনি। "উগান্ডা: মন্ত্রিসভা কমিটি বাহাতি বিল প্রত্যাখ্যান করেছে"। allAfrica.com ৮ মে ২০১০। |
validation-society-gihbsosbcg-pro03b | দ্বিতীয় প্রতিপক্ষের যুক্তিতে যেমন ব্যাখ্যা করা হয়েছে, এটা খুবই অসম্ভব যে দেশগুলো পশ্চিমাদের প্রচারের উপর ভিত্তি করে নীতি তৈরি করবে। তাছাড়া, এটা ক্রমবর্ধমান অসম্ভব হয়ে উঠছে যে দেশগুলো তাদের যৌন অভিমুখী নীতির উদারীকরণ নিয়ে আলোচনার জন্য গ্রহণযোগ্য হবে যখন পশ্চিমা দেশগুলো তাদের মতামতকে অনৈতিক ও ঘৃণিত বলে নিন্দা করে এবং তাদের জনসংখ্যার উপর তাদের নৈতিক আইন হিসেবে তারা যা দেখে তা প্রয়োগ করা থেকে তাদের থামানোর জন্য সক্রিয় পদক্ষেপ নেয়। |
validation-society-gihbsosbcg-pro01b | সমকামী অধিকার এবং যৌনতা নিয়ে রাষ্ট্রের আচরণ সম্পর্কে এখনো আন্তর্জাতিকভাবে একমত হওয়া যায়নি। বিশ্বের অনেক দেশই ধর্মনিরপেক্ষ পশ্চিমা উদার গণতন্ত্র নয় এবং পশ্চিমাদের থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন নৈতিক মানদণ্ডের উপর ভিত্তি করে কাজ করে। অনেক ধর্ম, এবং প্রকৃতপক্ষে রাষ্ট্রীয় ধর্ম, সমকামিতাকে বৈধ জীবনধারা হিসেবে স্বীকৃতি দেয় না এবং বিশেষভাবে এটিকে পাপ এবং ধর্মীয় কর্তৃপক্ষের বিরুদ্ধে অপরাধ হিসেবে দেখে। পশ্চিমা দেশগুলোর দায়িত্ব নয় বিশ্বের বাকি অংশকে তাদের নৈতিকতা কেমন হওয়া উচিত তা বলা। এমনকি পশ্চিমা লিবারেল ডেমোক্রেসির মধ্যেও এই বিষয়ে মতপার্থক্য নেই। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এখনও সমকামীদের বৈষম্যমূলক অধিকার হিসাবে সমান অধিকার হিসাবে স্বীকৃতি দেয় না এবং ফলস্বরূপ অনেক রাজ্য সমকামী বিবাহ বা সমকামী দত্তক গ্রহণের অনুমতি দেয় না [1]। পশ্চিমা দেশগুলো যখন অন্য দেশের আইনকে এড়িয়ে যেতে পারে, যখন তারা নিজেদের আইনগত ও নৈতিক মানদণ্ডের সাথে মানানসই নয়, যা তারা অন্যদের উপর চাপিয়ে দিতে চায়। [1] আইন, জেফ্রি আর. এবং জাস্টিন এইচ. ফিলিপস। "রাষ্ট্রগুলোতে সমকামী অধিকার: জনমত এবং নীতিগত প্রতিক্রিয়াশীলতা" আমেরিকান পলিটিক্যাল সায়েন্স রিভিউ। 103.3 (2009): মুদ্রণ। |
validation-society-gihbsosbcg-con03b | যেমনটা দ্বিতীয় যুক্তিতে বলা হয়েছে, এই বৈষম্যের পেছনে যুক্তিগত কারণ ধর্মীয়/নৈতিক প্রকৃতির কারণে আলোচনাযোগ্য নয় এবং নিখুঁত। এই বিষয়ে নিকট ভবিষ্যতে সমঝোতা তৈরি হবে না এবং এমনকি যদি এলজিবিটি সম্প্রদায়ের সামাজিক স্বীকৃতির সম্ভাবনা অদূর ভবিষ্যতে থাকে, তবে এটি এখন বিপদে থাকা ব্যক্তিদের কোনও সুরক্ষা দেয় না, বা বৈষম্য এবং অন্যায় শাস্তি থেকে তাদের সুরক্ষার জন্য আমাদের বাধ্যবাধকতা সরিয়ে দেয় না। |
validation-society-gihbsosbcg-con01b | যেহেতু আশ্রয় বিদ্যমান, তাই এমন একটি পরিস্থিতি রয়েছে যেখানে বিরোধীরা ব্যক্তির সুরক্ষার উদ্দেশ্যে সার্বভৌমত্বকে বাধা দেওয়া ঠিক বলে মনে করবে। তাই প্রশ্নটা হলো, সার্বভৌমত্বের লঙ্ঘন করা যায় কিনা তা নয়, বরং এই পরিস্থিতিতে লঙ্ঘনের জন্য মানদণ্ড পূরণ করা যায় কিনা। সমকামিতার নিষিদ্ধকরণ আইন প্রণয়নের মাধ্যমে সমাজের উপর চাপিয়ে দেয়ার বৈধ দৃষ্টিভঙ্গি নয়। এটা বৈষম্যমূলক কারণ যৌনতা কোন পছন্দ নয়, এটা একটা প্রাকৃতিক ঘটনা যেমন জাতি, লিঙ্গ, জাতিগততা ইত্যাদি। একজন ব্যক্তির যৌন দৃষ্টিভঙ্গির উপর কোন নিয়ন্ত্রণ নেই এবং তাই এটির উপর কোন আইন বৈষম্যমূলক এবং অন্যায়। এর মানে হল যে, কাউকে এই আইন মেনে চলতে হবে না এবং এর জন্য শাস্তিও দেওয়া উচিত নয়, কারণ এই পরিস্থিতিতে শাস্তি কেবল বৈষম্যমূলক আচরণ। বিরোধীরা বলছেন, এটিই শেষ উপায়। যখন রাষ্ট্র- শুধুমাত্র সুরক্ষার মধ্যে থাকা মানুষ সমাজের ব্যক্তিদের ক্ষতি ও নির্যাতন থেকে রক্ষা করার জন্য জোরপূর্বক শক্তি ব্যবহার করে। যখন রাষ্ট্র সমাজের স্বনির্ভরতা থেকে ব্যক্তিদের রক্ষা করতে অস্বীকার করে, অথবা অনেক ক্ষেত্রে, সক্রিয়ভাবে তাদের বিপন্ন করে, তখন বহিরাগত হস্তক্ষেপই একমাত্র কার্যকর সুরক্ষা। |
validation-society-gihbsosbcg-con02a | এই নীতি সমকামী অধিকার নিয়ে গুরুত্বপূর্ণ আন্তঃসরকারি আলোচনাকে ভেঙে দেয়। এই নীতি সমকামী অধিকার বিষয়ে আন্তর্জাতিক আলোচনা এবং অগ্রগতিকে ক্ষতিগ্রস্ত করে। এই নীতিটি এটাকে খুবই অসম্ভাব্য করে তোলে যে সরকার তাদের এলজিবিটি আইন এবং নীতিমালার উদারীকরণ নিয়ে আলোচনার জন্য ইচ্ছুক বা গ্রহণযোগ্য হবে। বিতর্ক এবং আপস তখনই হয় যখন বিতর্কের উভয় পক্ষই তাদের মতামতকে সমর্থন করে এমন অন্য ব্যক্তির বৈধতা স্বীকার করে। যদি পশ্চিমা দেশগুলো অন্য দেশের মতামতকে অনৈতিক বা অগ্রহণযোগ্য বলে প্রত্যাখ্যান করে, তাহলে এই দেশগুলো সম্ভবত পশ্চিমাদের সাথে এই বিষয়ে আলোচনা করতে চায় না, কারণ তারা মনে করে যে তাদের মতামতকে সম্মান করা হবে না বা তাদের সাথে ন্যায্য বা সমান আচরণ করা হবে না। আপনি যখন এই কাজটি করেন তখন আপনি কার্যকরভাবে এই দেশগুলিকে আলোচনার টেবিল থেকে সরিয়ে দেন। ইরান ও উত্তর কোরিয়ার মতো অপরাগত বা অনৈতিক দেশগুলোর ক্ষেত্রে এই বিষয়টিকে চিত্রিত করা যায়। যে দেশগুলোকে যত বেশি দুষ্ট বা অগ্রহণযোগ্য বলে চিহ্নিত করা হয় এবং প্রত্যাখ্যান করা হয়, ততই তারা আরও বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। তদুপরি, আপনি পশ্চিমা দেশগুলোর সাথে সমকামিতা বিরোধী আইন প্রণয়নকারী দেশগুলোর মধ্যে একটি বিরোধী সম্পর্ক সৃষ্টি করেছেন যা এই বিষয়ে আরও আলোচনাকে বাধা দেয়। এইভাবে এলজিবিটিদের সাথে আচরণ করে, আপনি কার্যকরভাবে সমকামিতার সকল গ্রহণযোগ্যতাকে পশ্চিমা হিসেবে চিহ্নিত করেন। এই ধারণাটি এলজিবিটি সম্প্রদায়ের জন্য গ্রহণযোগ্যতাকে প্রায় ধর্মীয়ভাবে রক্ষণশীল দেশ বা এমন দেশগুলির সাথে পারস্পরিক-বিচ্ছিন্ন করে তোলে যাদের একটি ঐতিহাসিক এবং জাতীয় বিবরণ রয়েছে যা পশ্চিমা এবং সাম্রাজ্যবাদের ধারণাটিকে অপছন্দ করে। |
validation-society-gihbsosbcg-con03a | এই নীতি সমকামী সম্প্রদায়ের পূর্ণ ও স্থায়ী সুরক্ষার জন্য প্রয়োজনীয় তৃণমূল আন্দোলনকে ক্ষুণ্ন করে। সমকামী বিরোধী মনোভাবের স্থায়ী পরিবর্তন কেবলমাত্র তৃণমূল থেকে ঘটবে। এই ঘটনাটি সরকারকে এলজিবিটি সম্প্রদায়ের প্রতি আরো গ্রহণযোগ্য মনোভাব গড়ে তুলতে বাধা দেয়। এমনকি যদি আপনি দেশগুলোকে তাদের নীতিমালা নিয়ে আলোচনা করতে এবং এই নীতিমালার মাধ্যমে তাদের উদার করতে পারেন, তবে এটি আসলে এলজিবিটি সম্প্রদায়ের বাস্তবতা পরিবর্তন করবে না। সমকামিতার বিরুদ্ধে আইন প্রণয়ন করা দেশগুলোতে এই আইনগুলোর জন্য ব্যাপক সমর্থন রয়েছে কারণ তারা তাদের জনসংখ্যার বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠের নৈতিকতার প্রতিনিধিত্ব করে এবং প্রয়োগ করে। সমকামিতার বিরুদ্ধে আইন সরিয়ে ফেলা তাদের নিজ দেশে সমকামীদের রক্ষা করে না। সরকারের দ্বারা কেবল তাড়া না করা মানে এই নয় যে সরকার সমাজ থেকে ব্যক্তিদের রক্ষা করতে ইচ্ছুক বা সক্ষম। তাছাড়া, এটা প্রায় অসম্ভব করে তোলে যে, পশ্চিমের চাপের কাছে যদি তারা আত্মসমর্পণ করে, তাহলে সেই দেশের সরকার তাদের দেশে এলজিবিটি-বন্ধুত্বপূর্ণ মনোভাবকে উদার ও প্রকৌশলী করার চেষ্টা করবে। জনগণ যখন তাদের ইচ্ছা এবং তাদের নৈতিক বাধ্যবাধকতা হিসাবে বিবেচনা করে তখন তারা তাদের সরকার দ্বারা পরিত্যক্ত বোধ করে। সরকার যদি সমকামী বিরোধী কর্মপন্থা ত্যাগ করে তবে সমকামী সমস্যা নিয়ে তার বিশ্বাসযোগ্যতা হারাবে এবং ভবিষ্যতে এই ধরনের মতামতকে সংযত বা উদার করার চেষ্টা করতে পারবে না। এর ফলে মানুষ সমকামীদের বিরুদ্ধে ন্যায়বিচার নিজের হাতে তুলে নিচ্ছে, সমকামীদের প্রতি বিপদকে কম কেন্দ্রীভূত, আরো অনির্দেশ্য এবং অনেক কম লক্ষ্যবস্তু করে তুলছে। এর একটি নিখুঁত উদাহরণ উগান্ডা যেখানে সমকামিতার জন্য মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করতে সরকারের ব্যর্থতার ফলে ট্যাবলয়েড পত্রিকাগুলি সমকামিতার সন্দেহভাজন ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত করে "গে লিস্ট" তৈরি করে [1]। এর গুরুত্ব দ্বিগুণ। প্রথমত, এটি দেখায় যে, ন্যায়বিচার রাষ্ট্রের ন্যায়বিচারকে প্রতিস্থাপন করবে এবং এইভাবে এলজিবিটি সম্প্রদায়ের কোন লাভ হবে না। দ্বিতীয়ত, এবং আরো গুরুত্বপূর্ণ, এর মানে হল যে এলজিবিটি ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে সহিংসতা আর কেন্দ্রীয়, নিয়ন্ত্রিত রাষ্ট্র কর্তৃপক্ষ দ্বারা করা হয় না, যা যথাযথ বিচারের সকল ভান করে এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, সমকামিতার বিরুদ্ধে সহিংসতাকে সমকামিতার সন্দেহের বিরুদ্ধে সহিংসতা করে তোলে। এইভাবে, এটিকে আরও বিপজ্জনক করে তুলেছে প্রত্যেকের জন্য যারা সমকামী সম্প্রদায়ের "সাধারণ বৈশিষ্ট্য" হিসাবে দেখা যায় তার সাথে যুক্ত হতে পারে বা যে কোনও উপায়ে নিজেকে চিহ্নিত করতে পারে। [1] "উন্নয়নশীল দেশগুলিতে সমকামী অধিকারঃ একটি ভাল লক করা আলমারি"। দ্য ইকোনমিস্ট। ২৭ মে, ২০১০। |
validation-society-fyhwscdcj-pro03a | স্পনসরশিপ জীবনের সব ক্ষেত্রে অবদান রাখে। এর মধ্যে রয়েছে পানীয় জল, খাদ্য, শিক্ষা, চিকিৎসা সেবা, আশ্রয় এবং স্যানিটেশন - প্রায়শই দাতব্য অনুদানগুলি আরও নির্দিষ্ট হয় (তারা কেবল জীবনের এই দিকগুলির একটি সরবরাহ করে) । শিশুদের দাতব্য কর্মসূচির কেন্দ্রবিন্দুতে রেখে আশা করা যায় যে ভবিষ্যতের জন্য একটি শক্তিশালী ভিত্তি তৈরি করা হবে - আজকে সাহায্য করা তরুণরা ভবিষ্যতে একটি উন্নত জীবনধারা বজায় রাখতে পারে [8]। এই সমস্ত কিছু একটি একক শিশুকে দেওয়া একটি বিশাল সংস্থার চেয়ে আরও বেশি বাস্তব ফলাফল দেয়, যার কাজ প্রায়শই অত্যধিক উচ্চাভিলাষী এবং দুর্নীতির জন্য আরও উন্মুক্ত [৯]। |
validation-society-fyhwscdcj-con02a | দারিদ্র্যের লক্ষণ (বাইরের লক্ষণ) নিরাময়ের পরিবর্তে দারিদ্র্যের কারণগুলোকে মোকাবিলা করতে হবে। মানুষকে সাহায্য করার আরো ভালো উপায় আছে। একা শিশুদের, এমনকি গ্রামগুলোকে সাহায্য করা দারিদ্র্যের লক্ষণগুলোকে নিরাময় করে - এটি একটি ছোট সংখ্যালঘুর জন্য জীবনকে উন্নত করে। যুদ্ধ, দূষিত পানি, খারাপ সরকার, এইচআইভি/এইডস, অন্যায় বিশ্ব বাণিজ্য নিয়ম ইত্যাদি দারিদ্র্যের প্রকৃত কারণগুলো মোকাবেলায় এটি খুব কমই কাজ করে। এই পরিসংখ্যানগুলো দেখায় যে দারিদ্র্য ও রোগের সমস্যা সত্যিই বিশাল আকারের, এবং এমনকি যদি হাজার হাজার মানুষ পৃষ্ঠপোষকতার মাধ্যমে সাহায্য পায়, তবুও লক্ষ লক্ষ মানুষ কিছুই পায় না। যদি আমরা সত্যিই মানুষকে দারিদ্র্য থেকে চিরতরে বের করে আনতে সাহায্য করতে চাই, তাহলে আমাদের দাতব্য প্রতিষ্ঠানে দান করা উচিত যা এই বৃহত্তর উন্নয়ন বিষয়গুলিতে মনোনিবেশ করে - উদাহরণস্বরূপ ক্রিশ্চিয়ান এইড বিশ্বাস করে যে "ব্যক্তিগতভাবে স্পনসর করার চেয়ে আমাদের অংশীদার সংস্থাগুলির মাধ্যমে পুরো সম্প্রদায়কে সহায়তা করা ভাল" [১৬]। আমাদের এমন প্রচারণায় যোগ দিতে হবে যাতে বিশ্বের ধনী দেশগুলো উন্নয়নশীল দেশগুলোকে সাহায্য করার জন্য আরো কিছু করতে পারে। এর জন্য তাদের সাহায্যের জন্য ব্যয় বাড়ানো [১৭], ঋণ ক্ষমা করা এবং উন্নয়নশীল দেশগুলোর জন্য বৈশ্বিক বাণিজ্যের নিয়মকে আরও ন্যায্য করা প্রয়োজন। |
validation-society-fyhwscdcj-con03a | দরিদ্র শিশুদের প্রয়োজনের চেয়ে প্রায়ই দাতাদের উদ্দেশ্যের উপর বেশি গুরুত্ব দেওয়া হয়। কিছু প্রকল্পের স্পষ্ট সাংস্কৃতিক ও ধর্মীয় উদ্দেশ্য রয়েছে - এমনভাবে সাহায্য প্রদানের ইচ্ছা যা এটি একটি দুর্বল (দুর্বল) সমাজের উপর বিদেশী ধারণা প্রভাবিত করবে এবং এমনকি চাপিয়ে দেবে (জোর) । যে কোন সংগঠন যার নিজস্ব বিশ্বাসের ধারণা [১৯] এবং মানুষকে সাহায্য করার ব্যবহারিক দিকের মধ্যে এমন স্পষ্ট ওভারল্যাপ রয়েছে, তারা শেষ পর্যন্ত তাদের ধারণা মানুষকে চাপিয়ে দিচ্ছে, তাদের কোন পছন্দ না দিয়ে। [১০ পৃষ্ঠপোষকতা] [১৫ পৃষ্ঠপোষকতার জন্য প্রশংসাপত্র] দিনের শেষে এটি একটি খুব গুরুতর পছন্দ প্রশ্নের অবনতি ঘটায় - অনেকে যুক্তি দেখাতে পারে যে শিশুদের প্রাপ্তবয়স্ক খ্রিস্টানদের মধ্যে পরিণত করার উদ্দেশ্যে সহায়তা প্রদান করে [২০], "কম্প্যাশন" এর মতো সংস্থাগুলি কার্যকরভাবে দাতব্যকে রূপান্তর প্রচারের অংশ হিসাবে পরিচালনা করছে। |
Subsets and Splits