_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 65
6.35k
|
|---|---|
validation-health-dhwiftj-pro02b | તમાકુ અને ચરબીયુક્ત ખોરાક અલગ છે. સંતુલિત આહારમાં ચરબી સહિતના ઘણા ખોરાક જૂથોનો સમાવેશ થશે. જોકે, સિગારેટથી સ્વાસ્થ્યને કોઈ ફાયદો નથી. ધૂમ્રપાન કોઈ પણ સ્તર પર હાનિકારક છે, પરંતુ મધ્યસ્થતામાં જંક ફૂડને લીધે સ્વાસ્થ્ય સમસ્યાઓ થતી નથી [13] અને લોકો હાનિકારક માત્રામાં ખાતા હોય ત્યારે જ કરવેરાનો કોઈ રસ્તો નથી. |
validation-health-dhwiftj-pro02a | અન્ય કરવેરા વર્તણૂકને બદલવાનો પ્રયાસ કરે છે એવી કરવેરા જે લોકોના વર્તણૂકને બદલવાનો પ્રયાસ કરે છે તે વસ્તુઓ પર જે 16 મી સદીથી ઉપયોગમાં લેવામાં આવી છે, અને સામાન્ય રીતે દારૂ, ધૂમ્રપાન અને જુગાર પર લાગુ થાય છે. અમેરિકામાં, જ્યારે સિગારેટના ભાવમાં 4 ટકાનો વધારો થયો, ત્યારે તેનો ઉપયોગ 10 ટકા ઘટી ગયો હતો. જેમ કે આ તમાકુ સાથે કામ કર્યું છે, જે મેદસ્વીતા જેવી જ સ્વાસ્થ્ય સમસ્યાઓ બનાવે છે, આ પ્રયાસ કર્યો અને પરીક્ષણ કરેલ વ્યૂહરચના કામ કરી શકે છે. સંશોધન દર્શાવે છે કે જ્યારે બિનઆરોગ્યપ્રદ ખોરાકની કિંમત વધે છે, ત્યારે લોકો તેનો ઓછો ઉપયોગ કરે છે [12]. ચરબીનો કર લોકોને સ્વસ્થ બનાવશે. |
validation-health-dhwiftj-con03b | ચરબી કરને વધુ તંદુરસ્ત ખોરાકની કિંમતને સબસિડી આપીને સરભર કરી શકાય છે જેથી એકંદર ખાદ્ય બજેટને અસર ન થાય. ગરીબોને આ કર ચૂકવવા માટે કોઈ દબાણ નહીં કરે, કારણ કે તેમનો હેતુ તેમની ખાવાની આદતો બદલવાનો છે. જે પરિવારોને આ કર સૌથી વધુ અસર કરશે તે જ છે જેમને મેદસ્વીપણા સંબંધિત રોગથી સૌથી વધુ અસર થશે. હવે ખોરાક પર કેટલાક પૈસા ખર્ચવાથી પાછળથી આરોગ્ય સંભાળમાં વધુ બચત થશે. તે તેમને કામ પર વધુ ઉત્પાદક બનાવશે, જેનો અર્થ છે વધુ સારી અર્થવ્યવસ્થા અને આશા છે કે વળતર આપવા માટે વધુ વેતન. [21] |
validation-health-dhwiftj-con01b | સરકારનો આ ખૂબ જ મર્યાદિત દ્રષ્ટિકોણ છે; આજે દરેક વ્યક્તિ સંમત છે કે સરકારને એવી વસ્તુઓ પર કર લગાવવાની મંજૂરી આપવી જોઈએ જે આપણને નુકસાન પહોંચાડે છે જેમ કે દારૂ અને તમાકુ. ચરબીની જેમ આ પણ પરોક્ષ રીતે જ નુકસાન પહોંચાડે છે. ચરબી પ્રત્યેના વલણ બદલાતા રહે છે કારણ કે સમસ્યા વધુ મોટી બની જાય છે. હવે એ વાત સ્વીકૃત છે કે જ્યારે લોકો એવી વસ્તુઓ કરે છે જે પરોક્ષ રીતે અન્યને નુકસાન પહોંચાડે છે ત્યારે સરકારની ભૂમિકા હોવી જ જોઇએ. સ્વાસ્થ્ય સંભાળના ખર્ચમાં વધારો સમગ્ર આરોગ્ય સંભાળ પ્રણાલીના ખર્ચમાં વધારો કરીને આવા ખર્ચનું સર્જન કરે છે જે કર દ્વારા દરેક દ્વારા ચૂકવવામાં આવે છે અથવા ઉચ્ચ વીમા પ્રિમીયમ દ્વારા પસાર થાય છે. |
validation-health-dhwiftj-con02a | આવા કર કામ કરશે નહીં ચરબી કર માત્ર વર્તનમાં થોડો ફેરફાર કરશે. લંડન સ્કૂલ ઓફ ઇકોનોમિક્સ દ્વારા કરવામાં આવેલા સંશોધનમાં જણાવાયું છે કે, "જે લોકો ગરીબ આહાર લે છે તેઓ ખરાબ રીતે ખાવાનું ચાલુ રાખશે. [16] લોકોને ફાસ્ટ ફેટી ફૂડ પસંદ છે કારણ કે તે ઝડપી અને સ્વાદિષ્ટ છે. ખોરાક ખાવાથી જીવન જીવવાની જરૂર છે - તે ચોક્કસ જરૂરિયાતને ઝડપથી હલ કરે છે, અને લોકો તેના માટે ચૂકવણી કરવા માટે ખુશ છે. [૧૭] મેદસ્વીપણાના ઘણા કારણો છે. તે એવી વસ્તુ નથી કે જે ચરબી કર જેવા સરળ વસ્તુ દ્વારા ઉકેલી શકાય. સ્વસ્થ ખોરાકના વેન્ડિંગ મશીનો જેવી વસ્તુઓ, વધુ કસરત અને વધુ શિક્ષણ લાંબા ગાળે વધુ અસરકારક રહેશે. |
validation-health-dhwiftj-con03a | જે લોકો પૈસા નથી આપી શકતા તેમને વધારે ખર્ચ થાય છે. તે સૌથી ગરીબને અસર કરશે, જેઓ તેને ચૂકવવા માટે સૌથી ઓછા પરવડી શકે છે. ગરીબ લોકો જ સસ્તી કિંમતના ખોરાક ખરીદે છે કારણ કે તેઓ અન્યથા પરવડી શકતા નથી અને તેમની પાસે તંદુરસ્ત ભોજન તૈયાર કરવા માટે જરૂરી રસોડું સાધનો હોવાની સંભાવના ઓછી છે. કારણ કે તેઓ જાણે છે કે તેઓ ફક્ત વધુ કર ચૂકવવાનું સમાપ્ત કરશે અને અન્ય કોઈ પણ વસ્તુ પર ખર્ચ કરવા માટે ઓછા પૈસા હશે. પરિણામે, વધુ ખરાબ ખોરાક ખાવાથી અથવા ગરમી જેવી અન્ય જરૂરિયાતો પર કાપ મૂકવાના પ્રયાસો બચાવશે. [19] વધતા જતા ખાદ્યપદાર્થોના ભાવ અને ચિંતા કે પરિણામ ખરાબ ખોરાક તરફ વળશે તે રોમાનિયાને 2010 માં આવા કરને રજૂ કરવાથી અટકાવ્યો હતો. [20] |
validation-health-dhwiftj-con01a | આઝાદીની પસંદગી સરકારનું કામ છે કે શાળાઓ અને અદાલતો લોકોને કહે કે શું ખાવું. સરકારે લોકોને એકબીજાને નુકસાન પહોંચાડવાનું બંધ કરવું જોઈએ. પરંતુ લોકોને પોતાને શું કરવું તે કહેવાનું સરકારનું કામ નથી. ચરબીયુક્ત ખોરાકનો વપરાશ અન્યને નુકસાન પહોંચાડતો નથી તેથી તે સરકારી નિયંત્રણ હેઠળ ન હોવું જોઈએ. એક ચરબીયુક્ત કર એ સરકારની જેમ હશે જે આપણને ખોટા ખર્ચથી અને દેવુંમાં પ્રવેશતા અટકાવવા માટે તે ખરાબ માને છે તે રોકાણો પર કર લાદવાની મંજૂરી આપીને. |
validation-health-pssahbmakfpu-pro03b | પરિવાર નિયોજનનો વિચાર ખોટો છે અને તે સમાજમાં કાર્યરત અસમાન શક્તિ માળખાને પ્રતિબિંબિત કરે છે. આફ્રિકન સંસ્કૃતિઓમાં પરિવારો બહુપત્નીત્વ ધરાવે છે, વિસ્તૃત છે, અને "સામાન્ય" તટસ્થ કુટુંબ માળખુંથી દૂર છે. તેથી પરિવાર નિયોજનને લાગુ કરીને આપણે સમગ્ર આફ્રિકામાં કુટુંબ શું છે તે સમજવામાં નિષ્ફળ જઈ રહ્યા છીએ. કુટુંબ આયોજન ફક્ત કુટુંબની રચના વિશેની પસંદગીને મર્યાદિત કરવાનો પ્રયાસ કરે છે. આમાં કોઈ પણ વિસ્તૃત પરિવારને બદલે પતિ અને પત્નીને સામેલ કરવા એ પોતે જ એક ચોક્કસ માળખાને પ્રોત્સાહન આપે છે જે બધા આફ્રિકન લોકો તેમના પરિવાર માટે સહમત નથી અથવા ઇચ્છતા નથી. |
validation-health-pssahbmakfpu-pro03a | પુરુષોને સામેલ કરીને પરિવારના કદ અને વૃદ્ધિને નિયંત્રિત કરવા માટે ઝડપી પગલાં લેવામાં આવી શકે છે. પિતૃસત્તાક શક્તિ માળખાનો અર્થ એ છે કે ઘરના નિર્ણયોમાં પુરુષોને મુખ્ય અવાજ છે. તેથી પરિવાર નિયોજનમાં પુરુષોની સંડોવણી કુટુંબ કેવું હોવું જોઈએ તેની દ્રષ્ટિને બદલવા માટે સક્ષમ બનાવે છે. કુટુંબને વધારવા માટે ખર્ચની અનુભૂતિ થાય છે, અને ઓછા બાળકો હોવા માટે મધ્યસ્થી પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. કુટુંબ આયોજન એટલે બાળકના જન્મ સાથે માનસિક, ભાવનાત્મક, આર્થિક અને શારીરિક રીતે કેવી રીતે સામનો કરવો તે અંગેની યોજના બનાવવી અને દંપતીને તેઓ કયા પ્રકારનાં જીવન ધોરણની ઇચ્છા રાખે છે તે અંગે સંવેદનશીલ બનાવવું. યુગાન્ડાની યુવા પેઢી સાથે નાના પરિવારની નવી સંસ્કૃતિ ઉભરી શકે છે [1] . પુરુષોને ઘણી વખત કુટુંબ નિયોજન વિશે મર્યાદિત જ્ઞાન હોય છે તેથી તે જરૂરી છે કે તેઓ શીખવા અને જ્ઞાનના સ્થાનાંતરણમાં સામેલ થાય (કાઈદા વગેરે, 2005). જ્યારે બંને ભાગીદારો જાણકાર હોય અને તેમાં સામેલ હોય ત્યારે કુટુંબ નિયોજન વાસ્તવિકતા બનવાની સંભાવના વધારે હોય છે. [1] વાસ્વા, 2012. |
validation-health-pssahbmakfpu-con03b | પરિવાર નિયોજનના ખર્ચમાં ઘટાડો કરવો; વધુ ગર્ભનિરોધક સંસાધનો અને સામગ્રીને ઘડિયાળની આસપાસ ઉપલબ્ધ કરાવવી; અને હોસ્પિટલોમાં માલનું વિતરણ કરવું એ સુનિશ્ચિતતા નથી. એવા કાર્યક્રમો માટે ભંડોળ વધારવાનો કોઈ અર્થ નથી કે જેનો ઉપયોગ લોકપ્રિયતાના અભાવ અથવા કુટુંબ આયોજન અને સંચાલનના સતત વિચારોને કારણે થશે નહીં. "વૈકલ્પિક આવશ્યકતાઓ"માં સુધારો ત્યારે જ થઈ શકે છે જ્યારે પ્રજનન સંસાધનોનો ઉપયોગ કરનારાઓને ટેકો આપવામાં આવે અને પિતૃસત્તાક સમાજમાં તેનો અર્થ એ છે કે પુરુષો અને સ્ત્રીઓ બંનેની સંડોવણીની જરૂર છે. |
validation-health-pssahbmakfpu-con01b | પરિવાર નિયોજન કાર્યક્રમોમાં પુરુષોને સામેલ કરીને સેક્સ પ્રત્યે એક નવું સન્માન ઉભરી આવે છે અને પુરુષો મહિલાઓ પાસેથી શું અપેક્ષા રાખે છે. પ્રજનન ખર્ચ અને માંગ અંગે જાગૃત થતાં પુરુષો મહિલાઓના શરીર અને પસંદગીઓનો આદર કરી શકે છે. મહિલાઓ હવે નિષ્ક્રિય નથી રહી, પરંતુ તેમની પોતાની જાતીય ઇચ્છાઓ, પસંદગીઓ અને પ્રતિબંધો હોવાને કારણે તેમને માન્યતા અને આદર આપવામાં આવે છે. કુટુંબ નિયોજન જાતીયતાને દબાવતું નથી, જો કોઈ પણ વસ્તુ ગર્ભનિરોધક અને કોન્ડોમના ઉપયોગને પ્રોત્સાહન આપીને તેને પ્રોત્સાહન આપે છે. |
validation-health-pssahbmakfpu-con02a | પરિવારને વ્યાપક રીતે સમાવવાની જરૂરિયાત કુટુંબ કેટલું મોટું કે નાનું હોવું જોઈએ અને તેનું માળખું કેવું હોવું જોઈએ તે અંગેના નિર્ણયો ફક્ત પતિ અને પત્ની અથવા પુરુષ અને સ્ત્રીના નિર્ણયો નથી. પરિવારના સભ્યોની ભૂમિકા મહત્વની છે. ઉદાહરણ તરીકે, સ્મિથ (2004) દ્વારા નાઇજીરીયામાં હાથ ધરવામાં આવેલા સંશોધનમાં સૂચવવામાં આવ્યું છે કે નિર્ણયો સાંસ્કૃતિક ધોરણો અને દબાણ દ્વારા પ્રભાવિત રહે છે. આઇગો બોલનારા નાઇજિરિયનોમાં ઉચ્ચ પ્રજનનક્ષમતા માટેનું દબાણ, પેટ્રોન-ક્લાયન્ટલિઝમ અને "લોકોની શક્તિ" ની સંસ્કૃતિના વિરોધાભાસી પરિબળ તરીકે દર્શાવવામાં આવ્યું છે. ઉચ્ચ પ્રજનનક્ષમતા અને અનુગામી સંબંધીતા નેટવર્ક્સ રાજ્યની સુવાચ્યતા, સંસાધન વપરાશ અને પરંપરાના ચાલુ રાખવાની મંજૂરી આપે છે. વૃદ્ધ પરિવારના સભ્યો પરંપરાઓને જાળવી રાખવાનો પ્રયત્ન કરે છે. તેથી એક મહત્વપૂર્ણ તફાવત ઉભો થાય છે, કારણ કે જ્યારે કુટુંબ નિયોજનની વાત આવે છે ત્યારે તે ફક્ત એક બુદ્ધિગમ્ય પસંદગી નથી પરંતુ રાજકીય-આર્થિક પરિબળો અને વ્યાપક કુટુંબની માંગથી પ્રભાવિત છે. તેથી યુગાન્ડામાં પુરુષોને સામેલ કરવાથી તે સમજાયું નથી કે વિસ્તૃત કુટુંબ કઈ ભૂમિકા ભજવે છે. પરિવાર નિયોજન અંગેના નિર્ણયો સરળ નથી, અથવા હંમેશા ચર્ચા માટે ખુલ્લા નથી. |
validation-health-pssahbmakfpu-con03a | વૈકલ્પિક આવશ્યકતાઓ આપણે પુરુષોને સમાવવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત ન કરવું જોઈએ, પરંતુ તેના બદલે ભંડોળ, સંસાધન વિતરણ અને જાગૃતિ જેવા વૈકલ્પિક આવશ્યકતાઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું જોઈએ. ઉદાહરણ તરીકે, રાષ્ટ્રપતિ મુસેવેનીએ તાજેતરમાં કુટુંબ નિયોજન માટે સરકારી ભંડોળ 3.3 મિલિયનથી વધારીને 5 મિલિયન કરવાની પ્રતિબદ્ધતા ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે [1] . વધુમાં, આરોગ્ય સેવા ક્ષેત્રમાં ગર્ભનિરોધકના પુરવઠા અને વિતરણમાં સુધારો કરીને, રાષ્ટ્રપતિ મુસેવેનીએ કુટુંબ નિયોજનમાં નાણાકીય મર્યાદાઓ તરફ ધ્યાન દોર્યું છે. [1] એડવાન્સ ફેમિલી પ્લાનિંગ, 2014. |
validation-sport-ohwbcvhtmp-pro02b | મોટાભાગના રમતવીરો માત્ર ભદ્ર સ્તરે સ્પર્ધા કરી શકે છે જ્યારે તેઓ તેમના શિખર પર પહોંચે છે. અને ઓલિમ્પિક્સ જેવી મોટી સ્પર્ધાઓ ઘણી વાર નથી થતી. તેથી, કારણ કે એક કોચ, એક ટીમમાં તેઓ ભાગ નથી, કઠોર તાલીમ પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કરે છે, તેઓ હવે તેમની કારકિર્દીની સૌથી વધુ સ્પર્ધામાં સ્પર્ધા કરવાની અને સૌથી વધુ ચૂકવણી (વેતન અને સ્પોન્સરશિપના સંદર્ભમાં) મેળવવાની તેમની એકમાત્ર તક ગુમાવે છે. હવે, આ કદાચ હરાવનાર એથ્લીટને થતા નુકસાનની સામે વજન ન કરી શકે, પરંતુ જ્યારે તમે તે સંખ્યાને ગુણાકાર કરો છો અને ધ્યાનમાં લો કે તમે આ તક દૂર કરી રહ્યાં છો, નુકસાન પાયે છે. |
validation-sport-ohwbcvhtmp-pro03b | આ ફક્ત બતાવે છે કે તે કોચ છે જે દોષિત છે અને તેથી તે અયોગ્ય છે કે તેમના કોચ તેમને શું કરવા માટે સમજાવતા હોય તે માટે રમતવીરોને સજા કરવી. યુવા, ચાલાકીથી સંચાલિત, એથ્લેટ્સને ખબર નથી કે તેમના કોચની જવાબદારીઓ શું છે અને દુરુપયોગ શું ગણવો જોઈએ. તેના બદલે આ કોચિંગ ટીમની જવાબદારી છે, જેને દંડ આપવો જોઈએ. |
validation-sport-ohwbcvhtmp-pro01b | આ જરૂરી નથી. ધ્યાનમાં રાખો કે હાલમાં કોચ પહેલેથી જ તેમની નોકરી ગુમાવવાની ધમકી દ્વારા આ તાલીમ પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કરીને નિરાશ છે. ઉદાહરણ તરીકે દક્ષિણ કોરિયામાં આઈસ સ્કેટિંગના ચૌદ કોચને મારપીટના આરોપો બાદ રાજીનામું આપ્યું હતું. [1] છતાં આ પ્રથાઓ ચાલુ છે. નિવારક ભાગ્યે જ કામ કરે છે કારણ કે લોકો એવું નથી માનતા કે તેઓ પકડાય છે, અને તેઓ જે કરી રહ્યા છે તેના ટૂંકા ગાળાના લાભ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. ઉદાહરણ તરીકે, જો તમે કોઈને સમજાવી દો કે ધૂમ્રપાનથી મૃત્યુ થાય છે, તો પણ તેઓ હજી પણ સિગારેટ પી શકે છે કારણ કે તેઓ ધારે છે કે તેઓ કેન્સર ન મેળવશે અને તેથી ટૂંકા ગાળાના લાભને દોષરહિત લઈ શકાય છે. જે કોચ પહેલાથી જ આ રીતે વિચારે છે અને પોતાની નોકરીને જોખમમાં મૂકે છે, તેઓ આ પ્રસ્તાવના પરિણામે બદલાશે તેવી શક્યતા નથી. આ કિસ્સામાં, કોચને લાગે છે કે તેઓ ક્યારેય પકડશે નહીં, ભલે તેમના જેવા લોકો પકડાય અને સજા કરવામાં આવે, તેથી તેઓ વિચારે છે કે તાલીમ પદ્ધતિઓ છોડી દેવી તે અર્થહીન છે જે તેમને લાગે છે કે તેમને સફળતાની બાંયધરી આપશે. [1] મેકઇન્ટાયર, ડોનાલ્ડ, બ્રેકિંગ ધ આઇસ, ટાઇમ મેગેઝિન, 15 નવેમ્બર 2004, |
validation-sport-ohwbcvhtmp-con01b | પ્રથમ, આ દલીલ એથ્લીટના ભાગ પર સંમતિ લે છે. આ કંઈક અંશે અન્યાયી છે કારણ કે આમાંના મોટાભાગના "કઠોર" તાલીમ શિબિરો ખૂબ ગુપ્ત છે. અમે આ જાણીએ છીએ કારણ કે જો કેરોયલીઓને બહાર બોલાવવામાં આવ્યા હતા, તો પણ નિર્ણાયક પુરાવા મેળવવાના મુશ્કેલીને કારણે કોઈ સજા થઈ શકી નથી. તેથી એથ્લેટ્સ ખરેખર જાણે છે કે તેઓ પોતાને શું કરી રહ્યા છે તે અશક્ય છે. તમે દુરુપયોગ માટે સંમતિ આપી શકતા નથી, આ રીતે નહીં, અમે તમને કોઈના દ્વારા ભૂખે મરવા દેવા માટે કરાર પર હસ્તાક્ષર કરવા દેતા નથી. વધુમાં, એથ્લેટ્સ ગોલ્ડ મેળવવા માટે કંઈ પણ કરશે તેનો અર્થ એ નથી કે આપણે તેમને તે કરવા દેવું જોઈએ. કેટલાક લોકો પૈસા માટે ખુશીથી અંગો વેચી દે છે, પરંતુ અમે તેમને તે કરવાથી રોકીએ છીએ અને નૈતિક રીતે આવું કરવું યોગ્ય છે. વ્યક્તિઓ હંમેશા જાણતા નથી કે તેમના માટે શું શ્રેષ્ઠ છે, તે ભાગમાં છે, શા માટે રાજ્ય અસ્તિત્વમાં છે. |
validation-sport-ohwbcvhtmp-con02a | આ નીતિ વિપરિત છે જો તમારો ધ્યેય છે, આખરે, આ પદ્ધતિનો ઉપયોગ કરીને કોચની સંખ્યા ઘટાડવી, તો આ નીતિ મોટા પ્રમાણમાં વિપરિત છે. લોકોને સજા મળે તે માટે, તમારે દુરુપયોગની જાણ કરવા માટે રમતવીરોની જરૂર છે, આ નીતિ તે થવાની શક્યતા ઓછી બનાવે છે. દુરુપયોગનો ભોગ બનેલા એથ્લેટ્સ તેમના કોચની જાણ કરવા માંગશે નહીં કારણ કે દુરુપયોગ થઈ રહ્યો છે, કારણ કે તેનો અર્થ એ છે કે તેઓ અને તેમના સાથી ખેલાડીઓ બધા તેમની તક ગુમાવે છે અને સૌથી મોટા રમતના તબક્કામાં સ્પર્ધા કરે છે જે બદલામાં ક્યારેય ખ્યાતિ પ્રાપ્ત કરવાની અથવા સ્પોન્સરશિપથી મોટો પગાર મેળવવાની તેમની તકો ઘટાડવાની સંભાવના છે. તે પહેલાથી જ છે કે ક્યારેક વ્હિસ્લબ્લોઅર્સ સમય બોલાવવા માટે પીડાય છે. ભારતમાં ડોક્ટર સાજીબ નંદીને ડોપિંગ અંગે માહિતી આપ્યા બાદ પહેલા મેડિકલ ઓફિસર તરીકેના પદ પરથી હટાવી દેવામાં આવ્યા અને પછી તેમને માર મારવામાં આવ્યો. [1] આ નીતિ ફક્ત સ્વિમિંગના જોખમો અને જોખમોને વધુ ઊંચા બનાવે છે. ઓછામાં ઓછું હવે તેઓ દુરુપયોગ થયા પછી રમતવીરો બહાર આવે છે અને દુરુપયોગની જાણ કરે છે. એક રમતવીર આ નીતિ હેઠળ આ કેમ કરશે? તે તેમના સ્ટોકને નુકસાન પહોંચાડે છે કારણ કે તેઓ તેમના દેશમાં રમતને શરમજનક બનાવવા માટે જવાબદાર બને છે. ઉપરાંત, તેઓ રાષ્ટ્રીય કાર્યક્રમોમાં હજુ પણ સામેલ લોકો સાથે વ્યક્તિગત રીતે પરિચિત છે અને તેમની સાથે તાલીમ લીધી છે, તેથી તેઓ તેમના મિત્રોની વધુ કમાણી કરવાની અને ટોચના ઇનામો માટે સ્પર્ધા કરવાની તકો બગાડવા માંગતા નથી. [1] એનડીટીવી પત્રકાર, ડ્રોપ મેસઃ વ્હિસ્લબ્લોઅર ડોક્ટર પર હુમલો થયો, રમતગમત મંત્રીએ બેઠકનું વચન આપ્યું, એનડીટીવી સ્પોર્ટ્સ, 13 જુલાઈ 2011, |
validation-sport-ohwbcvhtmp-con03a | આ નીતિ હેઠળ કોચના ગુના માટે પીડિતને સજા આપવામાં આવે છે. આ અયોગ્ય લાગે છે, કેમ કોઈના વ્યાવસાયિક સ્વપ્નનો તેમને નકાર કરવો જોઈએ કારણ કે કોઈ બીજાએ કંઈક ખોટું કર્યું છે? એક સંપૂર્ણ રાષ્ટ્રને રમતગમતની સ્પર્ધામાંથી પ્રતિબંધિત કરવાથી આ વિસ્તૃત થાય છે, દુરુપયોગના કેસો સાથે કોઈ અથવા થોડું જોડાણ ધરાવતા વ્યક્તિઓને પણ સજા કરવામાં આવશે અને પીડા થશે, જ્યારે તેઓએ કોઈ પગલાં લીધાં નથી કે જે સજાને પાત્ર છે. દંડ ગુનાને અનુરૂપ હોવો જોઈએ અને તેનો અર્થ એ છે કે દોષીઓને દંડ આપવો જોઈએ, નિર્દોષોને નહીં. તે સાચું છે કે સજા કડક હોવી જોઈએ કારણ કે તે કોચને રોકવાની જરૂર છે પરંતુ આ નિવારણ કોચ માટે તીવ્ર દંડ દ્વારા થવું જોઈએ અન્ય લોકો માટે નહીં. |
validation-sport-ohwbcvhtmp-con01a | કઠોર તાલીમ પદ્ધતિઓ દુરુપયોગી હોવાની જરૂર નથી. ધ્યાનમાં રાખો કે રમતવીરો પહેલેથી જ પોતાને એવા પ્રકારનાં વાતાવરણમાં આધિન કરે છે જે મોટાભાગના લોકો સક્રિય રીતે ટાળે છે, અને કદાચ સરેરાશ વ્યક્તિ દ્વારા કઠોર માનવામાં આવશે. આમાં નિયમિતપણે લાંબા દિવસો, અઠવાડિયા પછી અઠવાડિયા, ઘણીવાર વર્ષો અગાઉથી આયોજન કરવામાં આવે છે, ખાસ આહાર અને દિનચર્યાઓનો અભ્યાસ કરવામાં આવે છે [1] અને કેટલાક દેશોમાં આનો અર્થ એક સમયે વર્ષો સુધી ઘર અને પરિવારથી અલગ રહેવાનો હોઈ શકે છે. રમતવીરો ઇનામ મેળવવા માટે ખૂબ જ કઠોર તાલીમ લેવાની સંમતિ આપે છે, તેઓ તેમના ધ્યેયને પ્રાપ્ત કરવા માટે પોતાને અત્યંત અસ્વસ્થતામાં મૂકવા માટે ઉપયોગમાં લેવાય છે. સામાન્ય માણસને આ વસ્તુઓ અપમાનજનક લાગે છે, પરંતુ રમતવીર આ શારીરિક અને માનસિક માગણીઓને અલગ રીતે જુએ છે. સામ્યવાદી ટીમોએ આ પ્રકારની તાલીમ પદ્ધતિઓનો વારંવાર ઉપયોગ કર્યો હતો અને ઓલિમ્પિકમાં ઘણી સફળતા મેળવી હતી, [1] શા માટે કોઈ રમતવીર તેમના વ્યાવસાયિક અને વ્યક્તિગત સપનાની શોધમાં આ પદ્ધતિઓનું અનુકરણ કરવાનું પસંદ કરી શકતો નથી? ડુસેન, એલિસન વાન, "ઓલિમ્પિયનની જેમ કેવી રીતે તાલીમ આપવી", ફોર્બ્સ, 8 જુલાઈ 2008, "ઓલિમ્પિક્સઃ આયોજિત અર્થતંત્ર અને સફળ થવાની જરૂરિયાત", યુરોન્યૂઝ, 20 જુલાઈ 2012, |
validation-free-speech-debate-bphwpbsas-pro03b | તે ચોક્કસપણે કારણ કે તે પેદા કરે છે તે આંતરડાની પ્રતિક્રિયા છે કે ધ્વજ બર્નિંગ વિરોધના આવા અસરકારક સાધન છે. તે મીડિયા અને જાહેર ધ્યાન આકર્ષિત કરે છે, આમ વિરોધ કરનારાઓને અન્ય પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કરીને તેઓ ક્યારેય કરી શક્યા હોત તેના કરતા વધુ પ્રેક્ષકોને બોલવાની તક આપે છે. જ્યારે કેટલાક રેટરિકલ પ્રતિક્રિયા હોઈ શકે છે, તે તેને યોગ્ય ન બનાવવા માટે પૂરતું નથી. હિંસક પ્રતિક્રિયાના કિસ્સામાં, અધિકારનો ઉપયોગ કરવાની ક્ષમતા તેના ઉપયોગ માટે હિંસક પ્રતિક્રિયાની સંભાવના દ્વારા ક્યારેય ઉલ્લંઘન ન થવી જોઈએ. આ કિસ્સામાં લોકોના અધિકારોને વધુ સારી રીતે સુરક્ષિત કરવા જોઈએ, પ્રતિબંધિત નહીં. |
validation-free-speech-debate-bphwpbsas-pro01a | બર્કલે હાઇટ્સ: એન્સલો પ્રકાશકો. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સનો ધ્વજ રાષ્ટ્રવાદનું પ્રાથમિક પ્રતીક છે, મોટાભાગના અમેરિકનોની નજરમાં એક અનન્ય મહત્વ છે, અને તેથી તેનું રક્ષણ કરવું જોઈએ જ્યારે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સનો ધ્વજ નાશ થાય છે ત્યારે તે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના મૂલ્યો પર હુમલો કરવામાં આવે છે. રાષ્ટ્રના જન્મથી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સનો ધ્વજ, નામનું "સ્ટાર-સ્પેન્જ્ડ બેનર", દેશના તમામ ભાગોમાં ગર્વથી ઉડાવવામાં આવ્યું છે. તે અમેરિકન સંસ્કૃતિમાં એક સ્થાનિક ફિક્સ્ચર બની ગયું છે અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને વિશ્વભરના લોકો દ્વારા રાષ્ટ્રની ભાવના અને ઓળખના પ્રતિનિધિત્વ તરીકે જોવામાં આવે છે. તે દરેક જાહેર કાર્યાલયની સીલ પર દેખાય છે, દરેક જાહેર ઇમારતની બહાર ઉડાન ભરે છે અને ફ્લેગ આકારની પિન વર્ચ્યુઅલ દરેક જાહેર વ્યક્તિની છાતી પર પહેરવામાં આવે છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના નાગરિકો દ્વારા ધ્વજને ખાસ મહત્વ આપવામાં આવ્યું છે, અને તે વ્યાપક આદર સાથે લગભગ સર્વત્ર જોવામાં આવે છે. તે અમેરિકન સમાજના તમામ મૂલ્યો અને ગુણોના પ્રતીક તરીકે જોવામાં આવે છે. એક રીતે તે તે મૂલ્યોનું ભૌતિક ઉન્નતીકરણ છે; ઓછામાં ઓછું તે ઘણી વખત તે રીતે ગણવામાં આવે છે. આ કારણોસર, ધ્વજનો નાશ કરવો એ મૂલ્યોને નાશ કરવાનો છે જે તેઓ રજૂ કરે છે, અને તેથી ધ્વજને રાષ્ટ્રના મૂલ્યોને સુરક્ષિત કરવા માટે રક્ષણ આપવું જોઈએ જે ધ્વજનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. મિલર, જે. એન્થોની. 1997માં થયો હતો. ટેક્સાસ વિ. જોહ્ન્સનઃ ધ્વજ બર્નિંગ કેસ. |
validation-free-speech-debate-bphwpbsas-pro04b | લોકોનો સમર્થન એ લોકોના બંધારણીય રીતે સુરક્ષિત અધિકારોને નકારવા માટે પૂરતો કારણ નથી. બંધારણના ઘડવૈયાઓ લોકપ્રિય અભિપ્રાયથી સાવચેત હતા, કારણ કે તેમને ન્યાયી ડર હતો કે બહુમતી લઘુમતીના અધિકારોને મર્યાદિત કરવાનો પ્રયાસ કરી શકે છે. આ જ કારણ છે કે બંધારણમાં ઘણા બધા ચેક અને બેલેન્સ છે અને આ જ કારણ છે કે સુપ્રીમ કોર્ટે નાગરિકોના અભિવ્યક્તિના અધિકારનો બચાવ કર્યો છે, વિધાનસભાની ઇચ્છાને ધ્યાનમાં લીધા વિના અથવા બહુમતી લોકો લઘુમતી પર તેમના મંતવ્યો લાગુ કરવા. સામાન્ય માનસિકતા મૂળભૂત અધિકારોને લગતી ન હોવી જોઈએ. |
validation-free-speech-debate-bphwpbsas-pro03a | ધ્વજ સળગાવવું એ સંદેશ પહોંચાડવાની અસરકારક પદ્ધતિ તરીકે કામ કરતું નથી, કારણ કે તે હંમેશા માત્ર ગુસ્સો અને ક્યારેક હિંસક જાહેર અશાંતિ સાથે મળે છે તે ખૂબ જ શંકાસ્પદ છે કે શું ધ્વજ સળગાવવાનું ભાષણ અથવા અભિવ્યક્ત કાર્ય માનવામાં આવે છે. તે "વિચારના બજાર" માં કોઈ નવા ખ્યાલો અથવા સાચા મંતવ્યો પ્રદાન કરતું નથી. કશું જ ખરેખર ક્રિયા દ્વારા વ્યક્ત કરવામાં આવ્યું નથી જે શબ્દો દ્વારા અથવા અન્ય, ઓછા અગ્નિથી અર્થ દ્વારા કરી શકાતું નથી. ધ્વજ સળગાવવાનો કાર્ય સત્યને આગળ વધારવા અથવા સ્પષ્ટ કરવા માટે કંઈ જ કરતું નથી, તેથી જ લોકોને પ્રથમ સ્થાને અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાનો અધિકાર છે. તેના બદલે, તે આ કાર્ય દ્વારા આગળ વધારવામાં આવેલ મુદ્દાને ધુમ્મસ આપે છે. તે "અ-અમેરિકનવાદ" ની રેટરિકનું સ્વાગત કરે છે, જેના દ્વારા વિવેચકો અને ટીકાકારો વિરોધ કરનારાઓના સામાન્ય દેશભક્તિ પર સવાલ ઉઠાવે છે, તેમના અંતર્ગત કારણની માન્યતા નહીં, જે આખરે તેમના કારણની સમાન ટીકા તરફ દોરી શકે છે. લોકો આ મુદ્દાને દેશભક્તિના વિરોધી લોકો દ્વારા સમર્થન આપવામાં આવે છે તે રીતે જુએ છે અને દેશભક્તોને તેનો વિરોધ કરવા માટે કહે છે. આ સમસ્યાના ઉદાહરણો વિયેતનામ યુદ્ધ દરમિયાન વિવિધ વિરોધ પ્રદર્શનોમાં સ્પષ્ટપણે જોઈ શકાય છે જેમાં ગેરમાર્ગે દોરવામાં આવેલા વિરોધીઓએ યુદ્ધ અને નિર્દોષોની હત્યાના વિરોધમાં તેમનો વિરોધ દર્શાવવા માટે ધ્વજ સળગાવી દીધા હતા. આ વિરોધ પ્રદર્શનનો જવાબ, જોકે, તેમાં સામેલ લોકો પર દેશભક્તિના અભાવના આરોપો હતા અને તે રાજકીય જૂથોને એક શક્તિશાળી રેટરિકલ સાધન આપ્યું હતું જે હજુ પણ લડાઈને ટેકો આપે છે. વધુમાં, જ્યારે ગુસ્સો અને ભાષણ કોઈ મુદ્દાની બધી ચર્ચાને છીનવી લે છે, ત્યારે તે સત્તાવાળાઓ અને ચિંતિત નાગરિકો તરફથી અવિચારી, હિંસક પ્રતિક્રિયાઓ તરફ દોરી શકે છે. આથી વિરોધના સાધન તરીકે ધ્વજ સળગાવવું એ વિપરિત છે, કારણ કે તે સંદેશને પ્રચાર કરવાનું બંધ કરે છે અને વાણીના મંચોને વાજબી રીતે જવાબો શોધવામાં સક્ષમ થવાથી પ્રદૂષિત કરે છે. અમર, અખિલ. 1992માં "ગુમતાં સુધારાનો કેસઃ આર. એ. વી. સેન્ટ પોલ સિટી. " યેલ લો સ્કૂલ લીગલ સ્કોલરશીપ રીપોઝીટરી. |
validation-free-speech-debate-bphwpbsas-con03b | ધ્વજને બાળવા પર પ્રતિબંધ મૂકવાથી રાજ્ય અથવા ધ્વજનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા આદર્શો વિશેના મંતવ્યો પર કોઈ પણ રીતે પ્રતિબંધ નથી. સુધારાની શોધમાં આગ લગાડવી એ આવશ્યક સાધન છે. માહિતી આપવા કરતાં વધુ અપમાનજનક એવા આવા પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કરવાને બદલે, વિરોધ કરનારાઓએ ખરેખર માત્ર અપમાનજનક ન હોય તેવા રીતે માપવામાં આવેલા ભાષણ શરૂ કરવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું જોઈએ. |
validation-free-speech-debate-bphwpbsas-con04a | વાણી અને અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાનો અધિકાર એવા માધ્યમોથી વિચારોની અભિવ્યક્તિનો સમાવેશ કરવો જોઈએ જે બહુમતી દ્વારા વહેંચવામાં ન આવે, જેમાં ધ્વજ સળગાવવાનો સમાવેશ થાય છે. સમાજ મુક્ત અને લોકશાહી બનવા માટે, મુખ્ય પ્રવાહની વિરુદ્ધમાં, અને તે પણ સીધા વિરોધી, મંતવ્યોની અભિવ્યક્તિ માટે જોગવાઈ હોવી જોઈએ. આ ઉપરાંત આ સંદેશાઓ પહોંચાડવાના માધ્યમોનો પણ સમાવેશ થવો જોઈએ. જાહેર નફરત નિશ્ચિતપણે અભિવ્યક્તિના અધિકારને નકારવા માટે પૂરતું બહાનું નથી. કોઈ અધિકારનો ઉપયોગ કરવાથી કોઈ વ્યક્તિને ત્યારે જ નકારી શકાય છે જ્યારે તે અધિકારનો ઉપયોગ કરવાથી અન્ય લોકોને સીધો નુકસાન થાય છે. વાણીની સ્વતંત્રતાના સંદર્ભમાં, કોઈ વ્યક્તિ દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતા શબ્દો અથવા અભિવ્યક્તિઓથી અન્યને વાસ્તવિક નુકસાન થાય છે, નુકસાન કે જે કોઈના અધિકારોને નકારવાના અંતર્ગત નુકસાન કરતાં વધારે છે, જે પોતે એક પ્રકારનું ઉલ્લંઘન છે. ધ્વજ સળગાવવાની ઘટનામાં આવું કોઈ નુકસાન થતું નથી. કેટલાક લોકો ધ્વજના પ્રતીકાત્મક મહત્વ સાથે ગેરવાજબી જોડાણ ધરાવે છે, પરંતુ કાયદા દ્વારા તે અપેક્ષા ન રાખવી જોઈએ કે દરેક વ્યક્તિ તે દૃષ્ટિકોણથી સહમત થાય. ધ્વજ, માન્યતાઓ અને જૂથોના બધા પ્રતીકોની જેમ, અસ્પૃશ્ય નથી, ન તો કોઈના મન અથવા સ્વાસ્થ્ય તેના સુખાકારીથી એટલી જોડાયેલ છે કે તેના અપવિત્ર અથવા અપમાનથી કોઈ વાસ્તવિક નુકસાન થઈ શકે છે. આ ઉપરાંત, ધ્વજ સળગાવતા વ્યક્તિઓના દેશભક્તિને અસર થતી નથી. આ દૃષ્ટિકોણ ઉદાહરણ તરીકે, ટેક્સાસ વિ. જોહ્ન્સન માં સુપ્રીમ કોર્ટના અભિપ્રાય દ્વારા સમર્થન આપવામાં આવ્યું છે, જ્યારે અભિપ્રાયમાં દલીલ કરવામાં આવી હતી કે કોઈ વ્યક્તિ દ્વારા આવા કાર્યવાહીનો વિરોધ કરતા કોઈ વ્યક્તિ દ્વારા ધ્વજને બાળી નાખવાનો કોઈ વધુ સારો પ્રતિસાદ ન હોઈ શકે, તેના પોતાના ધ્વજને હલાવીને અથવા સળગતા ધ્વજને સલામ અને સન્માન આપવું. લોકો શાંતિપૂર્ણ રીતે પોતાનો વિરોધ પ્રદર્શિત કરી શકે છે, જેમાં કોઈ પ્રદર્શનકારીના ધ્વજને બાળી નાખવાના અધિકારનું ઉલ્લંઘન કરવામાં આવતું નથી. નૈતિક અસ્વસ્થતાના કારણે ધ્વજની અપવિત્રતાને પ્રતિબંધિત કરવું, અથવા ગુસ્સે પ્રતિ-પ્રદર્શનકારો દ્વારા જાહેર વ્યવસ્થાને થતા ખતરાને કારણે, અન્યથા કાયદેસરની ક્રિયાને પ્રતિબંધિત કરવાનો કારણ એ છે કે અન્ય લોકો પ્રતિભાવમાં ગુનાઓ કરશે. સ્પષ્ટપણે, આ ધ્વજ સળગાવવાની પ્રતિબંધ માટે કોઈ બહાનું નથી. 1વેલ્ચ, માઇકલ ૨૦૦૦માં ધ્વજ બર્નિંગ: નૈતિક ગભરાટ અને વિરોધના ગુનાહિતકરણ. પિસ્કાટેવે: એલ્ડાઇન ટ્રાન્ઝેક્શન. 2 ઇસ્લર, કિમ. 1993માં બધા માટે ન્યાયઃ વિલિયમ જે. બ્રેનન જુનિયર અને નિર્ણય કે જે અમેરિકાને પરિવર્તિત કરે છે. ન્યૂ યોર્કઃ સાયમન અને શસ્ટર. |
validation-free-speech-debate-bphwpbsas-con04b | કેટલાક કિસ્સાઓમાં, જ્યારે વ્યક્તિઓના કાર્યોથી લોકોને નુકસાન થાય છે ત્યારે મોટાભાગના લોકોના મંતવ્યો સ્વતંત્ર વાણીના સંદર્ભમાં વ્યક્તિઓની ઇચ્છાઓ કરતાં વધારે હોઈ શકે છે. ધિક્કારની વાણી જેવી બાબતોમાં આ જ સ્થિતિ છે, અને ધ્વજ સળગાવવાની બાબતમાં ચોક્કસપણે આવું જ છે. આનું કારણ એ છે કે અમેરિકન લોકો પાસે તેની સાથે એટલો સાર્વત્રિક જોડાણ છે કે રાષ્ટ્રીય ધ્વજનું અપમાન પોતાને વ્યક્તિગત હુમલો તરીકે આંતરિક છે. આ નિશ્ચિતરૂપે ગંભીર અને વાસ્તવિક નુકસાન છે જે ધ્વજને બાળી નાખવાની મનાઈને સંપૂર્ણ રીતે ન્યાયી બનાવે છે. |
validation-free-speech-debate-bphwpbsas-con02b | કોઈ પણ વિરોધ કરનાર ધ્વજને બાળી નાખવાનું પસંદ કરે છે તે કારણો ગમે તે હોય, ધ્વજને બાળી નાખવાની ક્રિયા રાષ્ટ્રના આદર્શોનું ઉલ્લંઘન છે અને જે લોકો તેમને ટેકો આપે છે તેમના પર હુમલો છે. ધ્વજ સળગાવી દેવામાં આવે ત્યારે રાજ્યના વર્તન અંગે કોઈ બુદ્ધિશાળી પ્રવચન બનાવવામાં આવતું નથી, પરંતુ તે ફક્ત વિપરીત છે, કારણ કે રાજ્ય વિરોધ કરનારાઓના મંતવ્યોને વિરોધમાં ધ્વજ સળગાવવાની ક્રિયા જેટલું અવિવાહિત જાહેર કરવા સક્ષમ છે, આમ તેમની સામે જાહેર અભિપ્રાયને ખસેડવું. |
validation-free-speech-debate-fchbcuilre-pro02b | બે મુદ્દાઓને ભેળવી ન દેવા એ મહત્વનું છે. ઉદાહરણ તરીકે, કોકા અને પેપ્સી અથવા મેકડોનાલ્ડ્સ અને બર્ગર કિંગ વચ્ચે ચાલી રહેલા "બ્રાન્ડ્સની લડાઈ" પ્રાયોજકોનું ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. ખરેખર એવું લાગે છે કે ડોર્સેટમાં એક પારિવારિક કસાઈની સ્પર્ધામાં મેકડોનાલ્ડ્સના ડિરેક્ટરોને ઘણી ઊંઘ ગુમાવવી પડે છે. સમસ્યા આવી છે કારણ કે કસાઈ ક્રોસફાયરમાં ફસાઈ છે. એ નોંધવું યોગ્ય છે કે તે કસાઈને મીડિયા કવરેજ મળ્યું છે જે પૈસા ખરેખર ખરીદી શકતા નથી, તેથી તે કદાચ ખૂબ ફરિયાદ કરી રહ્યો નથી. કાયદાને એવી રીતે ઘડવો કદાચ બુદ્ધિશાળી હતો કે તે માત્ર અમુક કદની કંપનીઓને જ લાગુ પડે, પરંતુ વાસ્તવમાં, તે નિયમોને ટાળવા માટેના મોટા પાયે પ્રયત્નોને જ અસર કરે છે. લંડન 2012: આયોજકોએ દર્શકો માટે બ્રાન્ડેડ કપડાંના નિયમોને સ્પષ્ટ કર્યા. બીબીસીની વેબસાઇટ 20 જુલાઈ 2012 |
validation-free-speech-debate-fchbcuilre-pro02a | નાના વેપારો અને અન્ય સંગઠનો તેમની અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાને કાયદાઓ દ્વારા સૌથી વધુ અસર કરે છે જે તેમને મોટા ઇવેન્ટ્સ સાથે કોઈ પણ રીતે પોતાને જોડવાથી અટકાવે છે, તેમના સમુદાયોના નુકસાન માટે. વાણીની સ્વતંત્રતા સંબંધિત કે શરતી નથી અને ચોક્કસપણે કોઈની ચેકબુકની જાડાઈના આધારે નક્કી થવી જોઈએ નહીં. આ સંદર્ભમાં માહિતીની સ્વતંત્રતા એક ખૂબ જ વાસ્તવિક મુદ્દો છે. વિશાળ કાનૂની વિભાગો સુધી પહોંચ ન હોય તેવી સંસ્થાઓ સૌથી વધુ અસરગ્રસ્ત છે, જે તેમને કોર્પોરેશનો સામે વધુ ગેરલાભ આપે છે જે પહેલેથી જ જાહેરાત પર તેમના કરતા વધુ ખર્ચ કરી શકે છે. વાણીની સ્વતંત્રતાનો અર્થ એ છે કે શબ્દો અને વિચારોની દુનિયામાં, ઓછામાં ઓછું, એક સમાન રમતનું ક્ષેત્ર છે અને કુદરતી ન્યાયની ભાવના સામે ચાલતું નબળું પાડવું. સ્પોન્સર્સ આનો ઉપયોગ ફક્ત પહેલાથી જ એકદમ અન્યાયી લાભ વધારવા માટે કરી રહ્યા છે; ઘણા લોકોએ રમત માટે બ્રિટનની બિડને ટેકો આપ્યો હતો કે તે સ્થાનિક ઉદ્યોગોને મોટા લાભો આપશે, કાયદા તેમની ઘટના સાથે તેમના ભૌગોલિક અને સાંસ્કૃતિક જોડાણનો ઉપયોગ કરવાની ક્ષમતાને મર્યાદિત કરે છે તે પ્રતિબદ્ધતાને અત્યંત હોલો બનાવે છે. ગેમ્સની એક નોંધપાત્ર નિષ્ફળતા એ છે કે પૂર્વ લંડનમાં નાના વ્યવસાયો માટે તેમની પાસે કેટલો ઓછો સકારાત્મક પ્રભાવ છે, જ્યાં મોટાભાગની ઇવેન્ટ્સ યોજવામાં આવી રહી છે. આ ઉપરાંત, 62% નાના ઉદ્યોગો માને છે કે રમતોની કોઈ અસર નહીં થાય, જ્યારે 25% માને છે કે અસર નકારાત્મક હશે [i] અને રાજધાનીની બહારના વ્યવસાયને ખરેખર પરિણામે ભોગવવું પડ્યું છે [ii]. મોટા સ્પોન્સર્સ પહેલેથી જ આ પરિસ્થિતિમાં નાના વેપારીઓ પર ભારે લાભો સાથે ગયા હતા, જેમની પાસે ઘટનાઓની ભૌગોલિક નિકટતાનો એકમાત્ર ફાયદો હતો. આ વિચાર કે, ઉદાહરણ તરીકે, કોકા કોલા ઓલિમ્પિક વિલેજમાં શેરી વિક્રેતાઓને પેપ્સી વેચતા અટકાવી શકે છે તે વાહિયાત છે. કોક તેમના ઉત્પાદનના સીધા વેચાણ પર તેમના પૈસા પાછા આપવાની યોજના નથી પરંતુ તે વૈશ્વિક બ્રાન્ડ તરીકે તેમને લાવશે. એફએસબી ન્યૂઝ રિલીઝ, "ઓલિમ્પિક્સનો વારસો નાની કંપનીઓ માટે ભીના સ્ક્વિબ હશે", ફેડરેશન ઓફ સ્મોલ બિઝનેસ, 9 જાન્યુઆરી 2011. [ii] હવે લંડનની બહારના રિટેલરો ઓલિમ્પિક અસરથી પીડાય છે. સાયમન નેવિલે. વાલી 3 ઓગસ્ટ 2012 |
validation-free-speech-debate-fchbcuilre-pro03b | આ સ્પષ્ટ રીતે જનીન ખરીદવા જેવું નથી કારણ કે સમયનો સ્કેલ તદ્દન અલગ છે. આ શબ્દો કાયમ માટે વેચવામાં આવતા નથી, ન તો તેઓ અગાઉ કોઈ બીજા દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતા હતા જેમ કે વસાહતીઓ દ્વારા જમીન કબજે કરવાના કિસ્સામાં. આ એક એવી ઘટનાનું વર્ણન છે જે તે ઘટનાના સમયગાળા માટે સ્પોન્સરશીપ વિના ન થઈ હોત. અન્ય બંને ઉદાહરણો એવી વસ્તુની કાયમી સંપાદન છે જે અગાઉ સામુહિક સંપત્તિ હતી. |
validation-free-speech-debate-fchbcuilre-pro01a | સરકારો અને કોર્પોરેશનો અસરકારક રીતે ભાષાના ખાનગીકરણમાં સહભાગી છે. IP કાયદામાં તાજેતરના વિકાસ, ખાસ કરીને યુકેમાં, કોર્પોરેશનોને તેઓ જે ઇવેન્ટ્સને સ્પોન્સર કરી રહ્યા છે તેના પર તેમના દાવાને સુરક્ષિત કરવા માટે કાર્ટે બ્લેન્ક આપી છે. ઉદાહરણ તરીકે, ઓલિમ્પિક માટે, કોઈપણ પ્રાયોજક [i] [ii] કરતાં કરદાતા પાસેથી વધુ રોકાણની જરૂર છે અને તેમ છતાં તે જ કરદાતાઓને તેમના લાભ માટે ઇવેન્ટ સાથેના જોડાણોનો ઉપયોગ કરવાથી અટકાવવામાં આવ્યા છે. આ ગેમ્સના નિર્માણમાં આંતરરાષ્ટ્રીય મીડિયા નાના ઉદ્યોગોની વાર્તાઓથી ભરેલું હતું અને અન્ય લોકોએ પોતાના લાભ માટે ગેમ્સના લોગો અથવા નામનો ઉપયોગ કરવાથી પ્રતિબંધિત કર્યા હતા [iii]. પ્રાયોજકો લાખોમાં ખેડ્યા હશે પરંતુ કરદાતાઓએ અબજોનું રોકાણ કર્યું છે, તેમાંના ઘણાને તે રોકાણ પર કિંમતી થોડું વળતર મળશે અને આ શરતો ખરીદતા સત્તાવાર પ્રાયોજકો દ્વારા વધુ ખરાબ થાય છે. અસરકારક રીતે સરકાર કોર્પોરેશનો સાથે જોડાયેલી છે જે ભાષાના ટુકડાઓ ધરાવે છે જે નૈતિક, ભાષાકીય અને નાણાકીય રીતે જાહેર જનતાની માલિકી હોવાનું કહી શકાય. કોઈ પણ સ્પોન્સર્સના અધિકારને પડકારશે નહીં કે તેઓ જે ઇવેન્ટને સ્પોન્સર કરી રહ્યા છે તેની સાથે તેમના ખરીદેલા જોડાણને ગર્વથી પ્રોત્સાહન આપે છે અને તે જોડાણને વિશ્વને જાહેર કરવા માટે તેમના બધા જ સાધનોનો ઉપયોગ કરે છે, જે તેઓએ કર્યું છે. જો કે, કોઈ ચોક્કસ સંગઠનને જાહેર કરવાનો હકારાત્મક અધિકાર અને કોઈ બીજાને તેમની જાહેરાત કરવાથી રોકવાનો નકારાત્મક અધિકાર વચ્ચે તફાવત છે. અલબત્ત સ્પોન્સરશિપથી બડાઈ મારવાનો અધિકાર અને વિશેષ અધિકાર મળવો જોઈએ પરંતુ તે બીજાની મૌન ખરીદવાથી દૂર છે. [i] લંડન 2012 ઓલિમ્પિક સ્પોન્સર્સ લિસ્ટઃ તેઓ કોણ છે અને તેઓએ શું ચૂકવણી કરી છે? સાયમન રોજર્સ. વાલી 19 જુલાઈ 2012 [ii] લંડન ઓલિમ્પિકમાં કરદાતાઓને 17 અબજ ડોલરનો ખર્ચ થઈ શકે છે. ફ્રેડ ડ્રાયર ફોર્બ્સ મેગેઝિન 10 માર્ચ 2012 [iii] સોસેજ રિંગ્સ પણ કટિંગ બ્લોક પર મૂકવામાં આવે છે. જેરે લોંગમેન. ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ 24 જુલાઈ 2012 |
validation-free-speech-debate-fchbcuilre-pro01b | તાજેતરની ઘટનાઓ ભાષાના ખાનગીકરણની સમકક્ષ છે તેવું કહેવું એક વિશાળ અતિશયોક્તિ છે. જો લોકો દરેક વખતે જ્યારે તેઓ શબ્દનો ઉપયોગ કરે છે ત્યારે ચાર્જ કરવામાં આવે છે, જેમ કે "ઓલિમ્પિક", તે ભાષાના ખાનગીકરણની જેમ દેખાશે, આ ફક્ત પ્રાયોજકો છે જે એસોસિએશનને એક ઇવેન્ટ સાથે રક્ષણ આપે છે જે તેઓએ પ્રથમ સ્થાને ચૂકવ્યું છે. આ ઉપરાંત, આને ષડયંત્ર તરીકે દર્શાવવાથી પ્રશ્ન ઉભો થાય છે, "કેવા હેતુ માટે? સરકાર મુખ્ય સંગઠનો સાથે ભાગીદાર તરીકે કામ કરે છે, કારણ કે તે કરદાતાના નાણાં બચાવે છે. જોકે કરદાતાએ રમતો માટે નોંધપાત્ર બિલ ચૂકવ્યું છે, તે પ્રાયોજકો વિના તે ખૂબ મોટું હોત અને તે કરદાતા છે, પ્રાયોજકો નહીં, જે ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર લાભો મેળવે છે, જે તેઓ માટે ચૂકવણી કરે છે. પ્રાયોજકોને તેમના બ્રાન્ડ્સ માટે પ્રમોશન મળે છે, જે તેઓ માટે ચૂકવણી કરે છે. તે એક સરળ પ્રતિભાવ છે. અન્ય કંપનીઓ આ કાર્યમાં દળ આપવા પ્રયાસ કરી રહી છે પરંતુ તેમને કંઈ જ મળ્યું નથી - અને તે જ તેમને મળવું જોઈએ. [i] . લંડન 2012 ઓલિમ્પિક લેગસી વેબસાઇટ. |
validation-free-speech-debate-fchbcuilre-con01b | તે વિચારવું સારું છે કે, ઓછામાં ઓછા કેટલાક સ્તરે, પ્રાયોજકો ગ્રાહકોને કંઈક આપવા માટે સ્પોન્સરશિપ આપે છે જે તેમના માટે વિશાળ નફો બનાવે છે પરંતુ કદાચ તે નિખાલસ છે. આખરે, જોકે, માલિકીમાં આ કસરત વિપરીત ઉત્પાદક રહી છે. આ મુદ્દાને લગતા ખરાબ પ્રેસ દ્વારા કોર્પોરેટ પ્રતિષ્ઠાને જે નુકસાન પહોંચાડ્યું છે તે નજીકની અભિપ્રસાર જાહેરાત ક્રિયાની કલ્પના કરવી મુશ્કેલ હશે. સ્પોન્સર્સના દૃષ્ટિકોણથી, આ શ્રેષ્ઠના માર્ગમાં શ્રેષ્ઠ બનવાનું એક વાસ્તવિક ઉદાહરણ હતું. ચોખ્ખો પરિણામ એ છે કે કોઈએ લાભ લીધો નથી કારણ કે જો પ્રાયોજકોએ જોડાણની વિશિષ્ટતા પર ખૂબ જ સેટ ન કર્યું હોત તો તેઓ કરી શકે છે. |
validation-free-speech-debate-fchbcuilre-con02b | ઓલિમ્પિક અને તેના ભાગીદારોને ફૂલ ચલાવતા પત્રકારોના ઉદાહરણો છે. સૌથી પ્રસિદ્ધ વ્યક્તિ ગાય એડમ્સ છે, જેમનું ટ્વિટર એકાઉન્ટ એનબીસીયુનિવર્સલના આ ઘટનાના કવરેજની ટીકા બાદ સસ્પેન્ડ કરવામાં આવ્યું હતું. જોકે એનબીસી એક પ્રાયોજક કરતાં મીડિયા ભાગીદાર છે, તેમણે મીડિયા અધિકારો માટે 1.8 અબજ ડોલર ચૂકવ્યા છે અને યુદ્ધખોર સંરક્ષણવાદના સિદ્ધાંતો હજુ પણ લાગુ પડે છે. જો તે માત્ર રમતોના સમયગાળા માટે હોય, જો તે એક દિવસ માટે હોય, અથવા એક મિનિટ માટે હોય, તો પણ તે સંબંધિત વ્યક્તિઓની વાણીની સ્વતંત્રતા પર હુમલો હશે. પોતાના સ્વભાવથી, વાણીની સ્વતંત્રતા અવિભાજ્ય છે, આપણી પાસે તે છે કે નહીં; એવું કહેવાનું કે તે શક્ય છે કે "લોકો જે ગમે તે કહેવા માટે મુક્ત છે, આ સિવાય" તે બિંદુને સંપૂર્ણપણે ચૂકી જાય છે. [i] સસ્પેન્શન બાદ પત્રકારનું ટ્વિટર એકાઉન્ટ પુનઃસ્થાપિત કરાયું. બીબીસી વેબસાઇટ 30 જુલાઈ 2012 |
validation-free-speech-debate-radhbrap-pro02a | તેના બદલે એરિસ્ટેગ્યુઇ, અસરકારક રીતે, સાથે આવ્યા હતા "સારું, કેટલાક લોકો આ કહ્યું, તે સાચું હોઈ શકે છે, તે ન પણ હોઈ શકે, કોઈએ તે શોધવું જોઈએ. " તે "કોઈને" તેણી હોવી જોઈએ. એક સમકક્ષ કોઈ વ્યક્તિ વિશે ગપસપને સહકાર્યકરો સાથે શેર કરવા અને તે વ્યક્તિના બોસને મેમો મોકલવા વચ્ચેનો તફાવત હશે. આ વાતને હવા પર ઉચ્ચારવાથી અફવાને એવી વિશ્વસનીયતા મળી છે કે જે તેને લાયક નથી અને રાષ્ટ્રપતિની પ્રતિષ્ઠાને અન્યાયી રીતે કલંકિત કરવામાં આવી છે. વિલિયમ બૂથ (વોશિંગ્ટન પોસ્ટ). મેક્સિકો કલ્ડેરોનના કથિત પીવાના કારણે બઝ કરે છે. સાન ફ્રાન્સિસ્કો ક્રોનિકલમાં છાપવામાં આવ્યું. ૧૨ ફેબ્રુઆરી ૨૦૧૧ એરિસ્ટેગુઇને વિરોધ પક્ષ દ્વારા ખૂબ જ સ્પષ્ટ રીતે ભજવવામાં આવી હતી; તેણીએ તેઓ ઇચ્છતા કવરેજ પૂરું પાડવું ન જોઈએ. દુનિયાની દરેક લોકશાહીમાં વિપક્ષી પક્ષો એવા સમાચાર અથવા કાર્યવાહી કરે છે કે જે સત્તામાં રહેલા લોકોને હાસ્યાસ્પદ કંઈક કરવા અથવા કહેવા માટે અથવા તો કોઈ ખોટા આરોપ લગાવવા માટે કહે છે, માત્ર કવરેજ મેળવવા માટે અને તેમના વિરોધીની વિશ્વસનીયતાને નુકસાન પહોંચાડવા માટે. દર્શકો અને વાચકો અપેક્ષા રાખે છે કે પત્રકાર પોતાની વ્યાવસાયિક ચુકાદાનો ઉપયોગ કરીને ક્યાં વાસ્તવિક વાર્તાઓ પ્રચારના ઓક્સિજનને આપવી અને ક્યારે પ્રચાર સ્ટંટ તરીકે કંઈક અવગણવું તે પસંદ કરે છે. સંસદમાં બેનરો ઉતારવા એ સ્પષ્ટપણે બાદમાંનું છે. શું તમે પણ આ રીતે કરો છો? |
validation-free-speech-debate-radhbrap-con02a | પત્રકારનું કામ સમાચારની જાણકારી આપવાનું છે, એ નક્કી કરવાનું નથી કે સમાચાર શું છે અને શું નથી. કોઈ પણ રાજકીય પત્રકારની ફરજ છે, સૌ પ્રથમ અને અગ્રણી, તમામ પક્ષોના રાજકીય નેતાઓ દ્વારા ચર્ચા કરવામાં આવતા મુદ્દાઓ પર અહેવાલ આપવા. લોકશાહીનો સમગ્ર મુદ્દો એ છે કે લોકો શું અને કોને તેઓ માને છે તે પસંદ કરે છે. ઘણા દેશોમાં મતદારોએ પોતાની જાતને રાજકીય પક્ષોના પાપ માટે આંખ બંધ કરવાની ઉત્કૃષ્ટ ઇચ્છા દર્શાવી છે, જ્યાં સુધી બેરોજગારી ઓછી હોય, વેતન વધતું રહે અને ઘર સસ્તું હોય. ઉદાહરણ તરીકે, મતદારોએ ટોની બ્લેરની સંપત્તિ બજાર સાથેની દલીલોને અવગણ્યા અને વિખ્યાત બિલ ક્લિન્ટનને ફરી ચૂંટાઈ આવ્યા હતા, જોકે તે પહેલેથી જ કૌભાંડોથી ઘેરાયેલા હતા અને લ્યુવિન્સ્કી કૌભાંડ પછી તેની સૌથી વધુ મંજૂરી રેટિંગ્સ સુધી પહોંચી હતી. [i] જોકે, અન્ય લોકો ઉમેદવાર અથવા ચૂંટાયેલા અધિકારીના માનવામાં આવતા પાત્રના આધારે નિર્ણયો લેશે [ii] . ઘણા રાજકારણીઓ તેમના અંગત જીવનના સદ્ગુણ પાસાઓ માટે ઉત્સુક છે - પરિવારો, વ્યક્તિગત સિદ્ધિઓ, રમતવીર પ્રવૃત્તિઓ - સામાન્ય રીતે બિનસંબંધિત જાહેર સાથે શેર કરવા માટે, તે માત્ર વાજબી લાગે છે કે તેમના આંતરિક રાક્ષસોને સમાન જાહેરખબરનો આનંદ માણવો જોઈએ જે તેમના ખભા પર દૂતો છે. એરિસ્ટેગુઇએ પોતાનું કામ પત્રમાં કર્યું હતું - તે દિવસે રાજકીય વર્ગને ચલાવતા મુદ્દાઓની જાણકારી આપી હતી અને મતદારોને તે નક્કી કરવા માટે છોડી દીધી હતી કે તેમના માટે શું મહત્વનું છે અને શું નથી. [i] પૉલઃ ક્લિન્ટનની મંજૂરી રેટિંગ મહાભિયોગના પગલે વધે છે, સીએનએન ડોટ કોમ, 20 ડિસેમ્બર 1998 [ii] મેથ્યુ ડીએન્કોના. કડક નીતિના આ યુગમાં રાજકારણ એ પાત્રની સ્પર્ધા હશે. દૈનિક ટેલિગ્રાફ 12 મે 2012. |
validation-free-speech-debate-radhbrap-con01a | વિરોધ પક્ષ દ્વારા કરવામાં આવેલો વિરોધ પોતે જ એક સમાચાર હતો. વિપક્ષી સાંસદો દ્વારા રાષ્ટ્રપતિના કાર્યાલયને અનુચિત વર્તણૂકને લઈને કરવામાં આવેલો વિરોધ સ્પષ્ટપણે એક સમાચાર છે. તેમને આ કહેવાનો અધિકાર છે અને મીડિયાએ આને માત્ર એક વિરોધ પક્ષનો દાવો તરીકે જ પ્રસિદ્ધ કરવો જોઈએ. મોટા બેનર સાથેનો વિરોધ લગભગ કોઈ પણ દેશમાં સમાચાર બનશે. બ્રિટિશ પત્રકાર જેરેમી પેક્સમેને પીવાના કારણે નવા ચૂંટાયેલા લિબરલ ડેમોક્રેટ નેતા ચાર્લ્સ કેનેડીનો સામનો કર્યો હતો. મીડિયાના મોટા ભાગના લોકોએ આ કાર્યવાહી પર ગુસ્સો દર્શાવ્યો હતો, જ્યાં સુધી તેમની પાર્ટી દ્વારા તેને છોડી દેવામાં ન આવે - ખૂબ પીવાના પરિણામે. [i] એવી દંતકથા છે કે રાજકારણ અને પત્રકારત્વના વ્યાવસાયિક ચુનંદા વર્ગના કેટલાક વિશેષાધિકૃત લોકો માટે અગ્રણી રાજકારણીઓ વિશેની આ વિગતો જાણવી ઠીક છે પરંતુ તેમના મતદારો, જે લોકો આખરે તેમને રોજગારી આપે છે અને જેમના જીવનને તેઓ નિયંત્રિત કરે છે તેમને અંધારામાં છોડી દેવું જોઈએ કે તેમના પ્રતિનિધિ એક વ્યસની છે. મોટાભાગના લોકો એવા પ્લમ્બરને નોકરી પર નહીં રાખે જેમને પીવાના સમસ્યા હોવાનું જાણીતું હતું, શા માટે તેઓ સમાન પરિસ્થિતિમાં સંસદસભ્ય અથવા પ્રમુખને ભાડે રાખવાની અપેક્ષા રાખશે. કેમ્પબેલ, મેન્ઝીઝ, મેન્ઝીઝ કેમ્પબેલ દ્વારા, 14 ફેબ્રુઆરી 2008 |
validation-free-speech-debate-nshwcb-pro02b | નિંદા કાયદાઓ સામાજિક સંવાદિતાને પ્રોત્સાહન આપવા માટે અસંભવિત છે કારણ કે પ્રસ્તાવ બાજુ દાવો કરે છે કે તેઓ કરશે. ૧. શા માટે આપણે ઈશ્વરની ભક્તિ કરવી જોઈએ? લોકોને એમ કહેવું કે હવે તેમની અસહમતિ અને અસંતોષ વ્યક્ત કરવા માટે શબ્દોનો ઉપયોગ કરી શકાતો નથી, તે તેમને હિંસા તરફ દોરી શકે છે. જુદી જુદી માન્યતાઓ ધરાવતા સમુદાયો ચર્ચા અને વાટાઘાટમાં ભાગ લેશે તેવી શક્યતા નથી જો શાંતિને પ્રોત્સાહન આપવાના નિવેદનોનો ખર્ચાળ બદનક્ષી કાર્યવાહી શરૂ કરવા માટે સરળતાથી ઉપયોગ કરી શકાય. વિવિધ સમુદાયો વચ્ચેની ચર્ચાઓ અને ચર્ચાઓ યોજાશે નહીં જો સહભાગીઓને ડર છે કે જો પ્રેક્ષકોના સભ્ય તેમના શબ્દો પર ગુસ્સો લેવાનું પસંદ કરે તો તેમને ધરપકડ કરવામાં આવી શકે છે. નિઃશંકપણે, મુસ્લિમ વિરોધી કાયદાઓ મુહમ્મદ કાર્ટુનના પ્રકાશન પછી જે પ્રકારનું જૂથ હિંસાને નિયંત્રિત કરશે. પરંતુ તે સામાજિક વિભાજનને પણ પ્રોત્સાહન આપશે, અને ધર્મ વિશેની ગેરસમજને વધુ ઊંડા બનાવશે. ધર્માંધ વિરોધી કાયદા જાહેર ક્ષેત્રમાંથી ધર્મ પર ચર્ચાને દૂર કરશે અને ધાર્મિક માન્યતાઓની વિકૃત અર્થઘટનોનો પ્રચાર કરવા માટે ખાનગીમાં નિંદાત્મક અને ઝેલોટ્સ બંનેને છોડી દેશે. આ બાબતમાં વધુ સરળ રીતે, ધર્મની પ્રકૃતિ અને પવિત્રની પ્રકૃતિ પર ચર્ચા અને ચર્ચા હંમેશા થશે. જો પ્રસ્તાવ પક્ષ સફળતાપૂર્વક ધિક્કારના ભાષણના કાયદાને ધૃણાસ્પદતાને આવરી લેવા માટે વિસ્તૃત કરે છે, તો તેઓ લોકશાહીને જથ્થાબંધ રીતે નાબૂદ કર્યા વિના અને સર્વેલન્સ રાજ્યની રચનાની તરફેણ કર્યા વિના આ ખ્યાલોની ખાનગી ચર્ચાને અટકાવી શકશે નહીં. એક ભ્રષ્ટાચાર કાયદો માત્ર વિભિન્ન વિચારો ધરાવતા જૂથોને ચર્ચા અને વાતચીતમાં જોડાવા માટે એકસાથે લાવવામાં અટકાવવા માટે સેવા આપશે. જૂથો વચ્ચેનો સંપર્ક બંધ થઈ જશે, કારણ કે ધર્માંધના આરોપોના કારણે ઓછામાં ઓછા, અનિચ્છનીય અને ઘૂસણખોરી પોલીસ અને ફરિયાદી તપાસ તરફ દોરી શકે છે. [પાન ૯ પર ચિત્ર] વિરોધી અવાજની ગેરહાજરીમાં, બંધ અને છુપાયેલા સંવાદમાં ચાલાકી અને અચોક્કસતા માટે સંવેદનશીલ હશે. શબ્દો શક્તિશાળી હોઈ શકે છે, પરંતુ લોકોને મુક્તપણે બોલવાની મંજૂરી આપવી તે વધુ સારું છે, ભલે તે હંમેશા બાંધકામની વાત ન હોય. બીજો વિકલ્પ છે કે અદાલતો અને ન્યાય વ્યવસ્થાને ભોગ બનવાની સંસ્કૃતિ અને ત્રાસદાયક મુકદ્દમાની સંસ્કૃતિ બનાવવામાં સહભાગી બનાવવી. આ પદ્ધતિથી ચર્ચાને પણ નુકસાન થવાની સંભાવના છે. ધાર્મિક અપમાનનો શિકાર બનેલા એક સમૂહને તેમના વિરોધીઓ સામે કાયદાની તાકાતનો ઉપયોગ કરવા માટે ભોગ બન્યા અને વાજબી લાગે તેવું પરવાનગી આપીને, અમે આ જ ધર્મોને નિંદાખોરો સાથે જોડાવા અને તેમને લાગે છે તે ગુના માટે સ્પષ્ટ અને મજબૂત બહાના આપવાની નિંદા કરીએ છીએ. આ દલીલ છે કે ધર્મનિંદા કાયદા સમાજના જુદા જુદા ભાગોને એકસાથે લાવશે તે નોનસેન્સ છે; પ્રથમ આવા કાયદા સમાજમાં સૌથી મોટા ધર્મને તરફેણ કરે છે જે લઘુમતીઓના નુકસાન માટે હશે પરંતુ માત્ર કારણ કે ચોક્કસ ભાષણ અવરોધિત છે તેનો અર્થ એ નથી કે વ્યક્તિઓ અન્ય સંસ્કૃતિઓ અને માન્યતાઓ વિશે વધુ શિક્ષિત બનશે. આ ઉદાહરણ પાકિસ્તાનનું છે જ્યાં અલ્પસંખ્યકોને ધર્માંધ કાયદા દ્વારા ભાગ્યે જ રક્ષણ મળે છે અને ઘણી વખત તેમના પર અત્યાચાર કરવામાં આવે છે, પરંતુ અહમાદી સંપ્રદાયના સભ્ય હોવાને કારણે ઇસ્લામનો અપમાન કરવામાં આવે છે અને ઇરાદાને સાબિત કર્યા વિના કાયદાનો ઉપયોગ તેમને અને અન્ય લઘુમતીઓને સતાવવા માટે કરવામાં આવે છે. (મેહમૂદ, પાકિસ્તાનના નિંદા કાયદા કેન્દ્રમાં પાછા આવે છે, 2011) |
validation-free-speech-debate-nshwcb-pro01a | નિંદા એક સ્વતંત્ર અભિવ્યક્તિ નિંદાને વાણીની સ્વતંત્રતાનું રક્ષણ કરવા માટે ઉપયોગમાં લેવાતા તર્ક દ્વારા સુરક્ષિત કરી શકાતું નથી. દેહભ્રષ્ટતા એ ધર્મ પર હુમલો છે જે તે લક્ષ્યમાં છે. ધાર્મિક માન્યતાઓની નિંદા કરવાથી ધાર્મિક માન્યતાઓની મજાક ઉડાડવામાં આવે છે, અને તેમના વિશ્વાસ વિશે જૂઠાણાં અને ખોટા વિચારોને પ્રોત્સાહન મળે છે. વધુમાં, નિંદા પણ ચોક્કસ ધર્મોમાં સંઘર્ષ અને બાકાતને પ્રોત્સાહન આપે છે, વિભાજનવાદી વિભાગોને વધુ ઊંડા બનાવે છે અને માને છે કે જેઓ તેમના ધર્મને શેર કરતા નથી તેમની સાથે વધુ દુશ્મનાવટ કરે છે. ધર્મ વિશે સજ્જ, આદરપૂર્ણ ભાષણ કરતાં જાહેર ચર્ચા અને ચર્ચામાં નિંદા સ્પષ્ટપણે અલગ સ્થાન ધરાવે છે. પશ્ચિમી ઉદારવાદી લોકશાહીઓની કાનૂની પ્રણાલીઓમાં વીસમી સદી દરમિયાન જાળવવામાં આવેલા નિંદા કાયદાના સ્વરૂપોએ ધાર્મિક અભિવ્યક્તિના સૌથી આત્યંતિક અને ઇરાદાપૂર્વક ઉશ્કેરણીજનક સ્વરૂપોને જ ગુનાહિત બનાવ્યા હતા - ધાર્મિક વ્યક્તિઓની છબીઓ અપમાનજનક અથવા લૈંગિક દ્રશ્યોમાં સામેલ છે; ધાર્મિક વ્યક્તિઓ વિશે નિવેદનો કે જે નફરતની વાણી જેટલી છે; અને શબ્દો કે જેનો હેતુ ભ્રામક અને ભ્રામક, સરળ અથવા શંકાસ્પદ છે. આર વિ. બૌલ્ટરના અંગ્રેજી નિંદાના કેસમાં ગુનાહિત કાયદાના કમિશનરોના છઠ્ઠા અહેવાલના તારણો પર દોરવામાં આવ્યો હતો, જેમાં નોંધવામાં આવ્યું હતું કે ગુનાહિત આરોપ ત્યારે જ ઊભો થઈ શકે છે જ્યારે અધર્મ એ ઈશ્વર અને માણસ માટે અપમાન નું સ્વરૂપ લીધું હતું. આ કેસમાં ન્યાયાધીશે કહ્યું હતું કે, જો વિવાદની યોગ્યતાનું પાલન કરવામાં આવે તો ધર્મના પાયા પર પણ હુમલો થઈ શકે છે, જેમાં લેખક નિંદાનો દોષી છે. 1977 માં વ્હાઇટહાઉસ વિ. લીમોન કેસમાં ચુકાદો આપતા, એક વરિષ્ઠ અંગ્રેજી ન્યાયાધીશે કહ્યું હતું કે, નિંદાત્મક બદનક્ષી, જોકે તે અપ્રચલિત અને અપ્રસ્તુત માનવામાં આવે છે, તે રાજ્યની આંતરિક શાંતિને સુરક્ષિત રાખવામાં ઉપયોગી છે. આ સિદ્ધાંત નફરત ભાષણ કાયદા માટે જાહેર હુકમનું સમર્થન કરવા માટે એક પૂર્વવર્તી હોવાનું જણાય છે - ભાષણ કે જે લોકોને હિંસક અથવા વિક્ષેપકારક કૃત્યો કરવા માટે પ્રોત્સાહિત કરે છે તે જાહેર સલામતીને સુરક્ષિત કરવા માટે પ્રતિબંધિત હોવું જોઈએ. આ કેસ એ વિચારને પુનરાવર્તિત કરે છે કે "ખ્રિસ્તી ધર્મના વિરોધી મંતવ્યો બોલવા અથવા પ્રકાશિત કરવા અથવા ભગવાનના અસ્તિત્વને નકારવા માટે નિંદાત્મક નથી, જો પ્રકાશન મધ્યમ ભાષામાં યોગ્ય રીતે ઉચ્ચારવામાં આવે છે. " આ તે અર્થમાં છે જેમાં પ્રસ્તાવની બાજુ શબ્દની ચર્ચા કરશે "નિંદાત્મક". પ્રસ્તાવ પક્ષનો હેતુ વાણીની સ્વતંત્રતાને મર્યાદિત કરવાનો નથી, પરંતુ તેનો હેતુ એ સુનિશ્ચિત કરવાનો છે કે નફરત અને ઉશ્કેરણીજનક નિવેદનોના અવરોધ વિના પ્રસારણની મંજૂરી આપીને વાણીની સ્વતંત્રતાને નબળી પાડવામાં અથવા ગેરકાનૂની બનાવવામાં ન આવે. આપણે આપણા સમાજમાં વાણીની સ્વતંત્રતાનું રક્ષણ કરીએ છીએ, તે પોતાનામાં સારી બાબત નથી, પરંતુ કારણ કે સૌથી અશક્ય દરખાસ્તોની ચર્ચા દ્વારા, સામાજિક મૂલ્યવાન વિચારો ઉભરી શકે છે અને અન્યથા છુપાયેલા હોઈ શકે તેવી ચિંતાઓ વ્યક્ત કરી શકાય છે. તેનાથી વિપરીત, માત્ર અપરાધને ધ્યાનમાં રાખીને કરવામાં આવતી ભાષામાં કોઈ વળતર મૂલ્ય નથી અને તે વિચારો અને ચિંતાઓના વ્યાપક વિનિમયમાં ફાળો આપતું નથી. નિંદા તર્કને અપીલ કરતી નથી, અને સીધી બાકાત અને અપમાનજનક હોવાથી, તે માનનારાઓ અને બિન-વિશ્વાસીઓની માળખાગત ચર્ચામાં જોડાવાની ક્ષમતાને મર્યાદિત કરે છે. |
validation-economy-ephwcnhsrsu-pro01a | હાઈ સ્પીડ રેલ હવાઈ મુસાફરી કરતાં વધુ સારી છે હાલમાં યુ. એસ. ની અંદર આંતર-શહેરી મુસાફરી હવાઈ મુસાફરીને પસંદ કરે છે. આ ઘણીવાર યુ. એસ. માં શહેરો વચ્ચેના મોટા અંતરને કારણે છે, જેનો અર્થ છે કે મુસાફરી પર સમયની મર્યાદાઓ હોવા જોઈએ તો ડ્રાઇવિંગ એક યોગ્ય વ્યૂહરચના નથી. જો કે, હવાઈ મુસાફરીમાં નોંધપાત્ર મર્યાદાઓ પણ છે જેમ કે લાંબા સમય સુધી બોર્ડિંગ સમય. આ કારણે વારંવાર મુસાફરી કરનારા લોકોને મુશ્કેલી પડે છે અને હાઈ સ્પીડ રેલવે આ સમસ્યાનું સમાધાન કરવા માટે તૈયાર છે. આ સંદર્ભમાં હાઈ સ્પીડ રેલવે હવાઈ મુસાફરી કરતા નોંધપાત્ર લાભો પૂરા પાડે છે. આનું કારણ એ છે કે હાઈ સ્પીડ રેલ શહેરના કેન્દ્રો સુધી પહોંચી શકે છે. જ્યાં એરપોર્ટ્સ, તેમના કદ અને તેઓ જે અવાજ પ્રદૂષણનું કારણ બને છે, તે શહેરની બહાર સુધી મર્યાદિત છે, ટ્રેનો એ જ રીતે મર્યાદિત નથી. આ રીતે, લોકો વધુ કેન્દ્રીય વિસ્તારમાં આવી શકે છે, તેમના પ્રવાસમાંથી મોટા પ્રમાણમાં સમય કાપી શકે છે. બીજું, હાઇ સ્પીડ રેલવેમાં વાયરલેસ કમ્યુનિકેશન અથવા ઇન્ટરનેટ પર કોઈ મર્યાદા નથી, જેમ કે હવાઈ મુસાફરી કરે છે. આ રીતે, હાઇ સ્પીડ રેલ મુસાફરી પર કામ કરવા માંગતા કોઈપણ માટે વધુ ઉપયોગી છે. છેલ્લે, હવામાન હવાઈ મુસાફરી માટે અતિ સમસ્યાજનક છે. આ ખાસ કરીને યુ. એસ. માં સાચું છે જ્યાં કેટલાક વિસ્તારો અણધારી બરફ અથવા તોફાનોનો ભોગ બની શકે છે. તેની સરખામણીએ હાઈ સ્પીડ રેલવે પ્રમાણમાં અવરોધ મુક્ત છે. [1] [1] હાઇ સ્પીડ રેલવેની સુવિધા. યુએસ હાઇ સ્પીડ રેલ એસોસિએશન. |
validation-economy-eehwpsstbm-pro02a | તે શિક્ષકોને તેમના શિક્ષણમાં સુધારો કરવા માટે પ્રોત્સાહન આપશે. દાયકાઓથી, શિક્ષકોને વૃદ્ધાવસ્થા ના આધારે પગાર આપવામાં આવે છે. આનો અર્થ એ છે કે તેઓ પાસે હવે પોતાને સુધારવા માટે પ્રોત્સાહન નથી, ભલે તે શરૂઆતમાં કેટલું પ્રેરિત હતું. જો તમે તેનાથી કંઈપણ મેળવી શકતા નથી તો શા માટે તમારી જાતને સુધારવાનો પ્રયાસ કરો છો? અસાધારણ પ્રદર્શન માટે નાણાકીય પુરસ્કાર ઉમેરવાથી શિક્ષકોને તેમના વિદ્યાર્થીઓના જ્ઞાન અને પ્રતિભાને વિકસાવવા માટે તેમના શ્રેષ્ઠ પ્રયાસ કરવા માટે પ્રેરિત કરશે. [1] [1] મુરલીધરન અને સુંદરરમણ, "વિકાસશીલ દેશોમાં શિક્ષક પ્રોત્સાહનોઃ ભારતના પ્રાયોગિક પુરાવા". પોડગુર્સ્કી અને સ્પ્રીંગર, શિક્ષક પ્રદર્શન અને પગાર 2007 |
validation-economy-eehwpsstbm-pro01a | શિક્ષકોને તેઓ જે વાસ્તવિક પરિણામો પ્રાપ્ત કરે છે તેના પર પુરસ્કાર આપવો તે યોગ્ય છે. ખાનગી ક્ષેત્રની જેમ જ, કામદારોને પણ તેઓ જે વાસ્તવિક પરિણામો પ્રાપ્ત કરે છે તેના આધારે મૂલ્યાંકન અને પુરસ્કાર આપવો જોઈએ. ભલે તે માત્ર પ્રતિભા દ્વારા હોય કે સખત મહેનત દ્વારા, કેટલાક શિક્ષકો સતત અન્ય શિક્ષકો કરતા વધુ સારા પરિણામો આપે છે. આ શિક્ષકો સામાજિક મૂલ્ય પ્રદાન કરવામાં વધુ અસરકારક અને કાર્યક્ષમ છેઃ સમાન કામના કલાકો સાથે તેઓ બાળકોને વધુ અસરકારક રીતે શિક્ષિત કરવામાં સફળ થાય છે. તેથી તે માત્ર યોગ્ય છે કે તેમના પગારને તેઓ જે પરિણામો પ્રાપ્ત કરે છે તેના આધારે અલગ કરવામાં આવે છે. |
validation-economy-eehwpsstbm-pro01b | મૂળભૂત સ્તરની ઉપર વધારાની સિદ્ધિઓને પુરસ્કાર આપવો અન્યાયી છે. શિક્ષણથી સમાજને મૂલ્ય પ્રદાન કરવા માટે, શિક્ષણમાં કામગીરીનું મૂળભૂત સ્તર પહેલેથી જ ખૂબ ઊંચું છે. આનો અર્થ એ છે કે જે શિક્ષકો મૂળભૂત સ્તરે કામ કરે છે તેઓ પહેલેથી જ ખૂબ જ સખત મહેનત કરે છે જે સામાજિક મૂલ્યની જરૂર છે. આ સ્તરથી વધુનું કોઈ પણ તફાવત ભાગ્ય અને પ્રતિભાનું પરિણામ છે, બંને વિદ્યાર્થીઓ અને શિક્ષકોના ભાગ પર. ભાગ્યશાળી વ્યક્તિઓને એવી વસ્તુ માટે પુરસ્કાર આપવો કે જે તેઓ પોતે બનાવતા નથી તે અન્યાયી છે અને તે ફક્ત અન્યને ઇર્ષ્યા કરી શકે છે. વધુમાં, ઘણા વિદ્યાર્થીઓ શાળા વ્યવસ્થામાં વિવિધ તબક્કામાં પ્રવેશ કરી શકે છે, જેમાં બાહ્ય લાભો અને ગેરફાયદાની શ્રેણી છે. શાળાના વાતાવરણમાં વિદ્યાર્થીની સિદ્ધિઓ પ્રાપ્ત કરવાની ક્ષમતા પર ઘરનું વાતાવરણ મુખ્ય પ્રભાવ ધરાવે છે. શિક્ષકની પાદરી ભૂમિકા વધતી જાય છે, તેમ છતાં તેઓ નબળા માતાપિતાને સંબોધવા માટે અથવા સંકળાયેલા, ઉત્તેજક માતાપિતાને પ્રોત્સાહન આપવા માટે થોડું કરી શકે છે જે કેટલાક સૌથી સક્ષમ વિદ્યાર્થીઓને ઉત્પન્ન કરે છે. |
validation-economy-eehwpsstbm-pro04a | સ્પર્ધાથી શિક્ષણની એકંદર ગુણવત્તામાં સુધારો થાય છે. શિક્ષકોના પ્રદર્શનનું માપન કરવાથી શિક્ષક પ્રતિભા માટે પારદર્શક બજારનું નિર્માણ થશે. નબળા પ્રદર્શન કરનારા શિક્ષકોને પસંદ કરવામાં આવશે કારણ કે તેમની માંગ ઓછી છે, સિવાય કે તેઓ અનુકૂળ થાય અને તેમના સ્પર્ધકો જે દેખીતી રીતે વધુ સારી રીતે કરે છે તેનાથી શીખે. તેથી, શિક્ષક પૂલની એકંદર ગુણવત્તામાં વધારો થશે અને આ તમામ વિદ્યાર્થીઓ માટે શિક્ષણની ગુણવત્તામાં વધારો કરશે. |
validation-economy-eehwpsstbm-con01b | શિક્ષકો વિદ્યાર્થીના પ્રદર્શન પર એકમાત્ર સૌથી મોટો પ્રભાવ છે. ભલે વિદ્યાર્થીની કામગીરી પર ઘણા પરિબળો પ્રભાવિત કરે છે, શિક્ષક હજુ પણ સૌથી મહત્વપૂર્ણ શાળાકીય પરિબળ છે. ઉદાહરણ તરીકે, અસરકારક અને બિનઅસરકારક શિક્ષક હોવાને કારણે 10-13 વિદ્યાર્થીઓના વર્ગના કદમાં ઘટાડો થયો છે [1] અને સંપૂર્ણ વર્ષ કરતાં વધુ શીખવાની વૃદ્ધિમાં તફાવત કરી શકે છે. [2] [1] રિવકીન અને સહુ, શિક્ષકો, શાળાઓ અને શૈક્ષણિક સિદ્ધિ, 2005 [2] હનુષેક, બાળકની માત્રા અને ગુણવત્તા વચ્ચેનો વેપાર. 1992 |
validation-economy-eehwpsstbm-con02a | શિક્ષકો સિસ્ટમ છેતરવાનો પ્રયાસ કરશે છેતરપિંડી કોઈપણ અમલદારશાહી પ્રણાલીમાં અનિવાર્ય છે જે શૈક્ષણિક સંસ્થાઓને જવાબદાર રાખે છે- કોઈપણ રીતે- તેઓ જે શૈક્ષણિક પ્રક્રિયાઓનું નિરીક્ષણ કરે છે તેના પરિણામો માટે. શિક્ષકો પાસે સિસ્ટમને છેતરવા માટે પ્રોત્સાહન હશે, ઉદાહરણ તરીકે વિદ્યાર્થીઓના પરીક્ષણ પરિણામોને બદલીને અથવા તેમને સરળ પરીક્ષણો આપીને. [1] વધુ મેક્રો સ્કેલ પર, શિક્ષકો પાસે સારા શાળાઓમાં સહાયક વિદ્યાર્થીઓ સાથે શીખવવા માટે પ્રોત્સાહન હશે, જેમની ઇચ્છા અને ક્ષમતા બંને છે, કારણ કે ત્યાં સારા પ્રદર્શનની તેમની તકો વધારે છે. [1] જેકબ અને લેવિટ, પ્રચલિતતા અને શિક્ષક છેતરપિંડીના આગાહી કરનારાઓ, 2003 |
validation-economy-eehwpsstbm-con03a | તે લર્નિંગ ડ્રોન વિદ્યાર્થીઓ બનાવશે. શિક્ષકો પરીક્ષણ માટે શિક્ષણ શરૂ કરશે જેથી ખાતરી થાય કે તેમના વર્ગો ગ્રેડ મેળવે. સ્વતંત્ર, રચનાત્મક, આત્મનિર્ભર વિચારસરણીને નિરાશ કરવામાં આવશે કારણ કે શિક્ષક તેમના વિદ્યાર્થીઓ માટે ઉચ્ચતમ પરીક્ષણ પરિણામો મેળવવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે, ભલે તેઓ ખરેખર જે કરી રહ્યા છે તેના પાછળના ખ્યાલોને સમજે છે કે નહીં. જો શિક્ષણનો પ્રાથમિક ધ્યેય વિવેચક વિચારસરણી ધરાવતા નાગરિકો બનાવવાનો હોય તો, તે ધ્યેયને હાંસલ કરવામાં મદદ કરતાં કરતાં મેરિટ પે અવરોધિત કરી શકે છે. |
validation-economy-eehwpsstbm-con04b | તેનો અમલ શક્ય છે. વિદ્યાર્થીઓની પરીક્ષા કરવી એટલી મુશ્કેલ નથી. છેવટે, અમે વિદ્યાર્થીઓ સાથે તમામ પ્રકારના પ્રમાણિત પરીક્ષણની તપાસ કરી રહ્યા છીએ કારણ કે ઔપચારિક શિક્ષણ શરૂ થયું હતું. એ જ રીતે આપણે જાણી શકીએ કે કયા પરિણામ માટે કયા શિક્ષક સામેલ છે: જીવવિજ્ઞાન શિક્ષક જીવવિજ્ઞાન માટે સંબંધિત છે, ફ્રેન્ચ અથવા અંકગણિત માટે નહીં. અર્થશાસ્ત્રી ડેલ બલ્લોએ 2001ના તેમના લેખ "પબ્લિક અને પ્રાઇવેટ સ્કૂલોમાં પ્રદર્શન માટે પગાર"માં નક્કી કર્યું હતું કે ખાનગી શાળાઓમાં મેરિટ આધારિત પગારની પ્રચલિતતા દર્શાવે છે કે તે જટિલ સંસ્થાકીય સેટિંગ્સમાં ખર્ચ અસરકારક રીતે અમલમાં મૂકી શકાય છે [1] . [1] બલોઉ, જાહેર અને ખાનગી શાળાઓમાં કામગીરી માટે ચૂકવણી. 2012. |
validation-economy-ecegthwspc-pro03b | આ પ્રકારની આદર્શવાદ અને દુનિયાને એક સમાન સ્થળ બનાવવાની ઇચ્છાએ આપણને પહેલાથી જ થોડી મુશ્કેલીમાં મુકી દીધા છે, સામ્યવાદના શાસન હેઠળ વિશ્વના મોટા ભાગને બરબાદ કરી દીધા છે. સરકારી સબસિડી દ્વારા સંપત્તિનું પુનર્વિતરણ કરીને આપણે વિશ્વની બધી સમસ્યાઓનું સમાધાન કરી શકીએ છીએ તે વિચાર માત્ર નિખાલસ જ નથી પરંતુ ખતરનાક પણ છે. નવા માનવ અધિકારો માટે પ્રતિબદ્ધ રહેવું અને ગરીબોને મદદ કરવાની ઇચ્છા રાખવી એ સબસિડી લાદવાની સમાન વસ્તુ નથી. ખરેખર, ઘણા દેશોમાં ચોક્કસ પ્રવૃત્તિઓ માટે સબસિડી સારી રીતે સંપત્તિ ધરાવતા જમીનમાલિકો અને શહેરી મધ્યમ વર્ગને લાભ આપે છે. ઉદાહરણોમાં EU (Financial Programming and Budget, 2011) અને USAમાં કૃષિ સબસિડી, ગ્રામીણ ભારતમાં વીજળી અને પાણી માટે સબસિડી (પ્રેસ ટ્રસ્ટ ઓફ ઇન્ડિયા, વર્લ્ડ બેન્ક ભારતને અનિર્ભર ખેતી સબસિડી કાપવા કહે છે, 2007) અને લેટિન અમેરિકાના મોટા ભાગમાં પાણી અથવા ઉચ્ચ શિક્ષણ માટે સબસિડીનો સમાવેશ થાય છે. દરેક કિસ્સામાં સમૃદ્ધને અપ્રમાણસર લાભ થાય છે, જ્યારે ગરીબ લોકો કરવેરા પ્રણાલી દ્વારા અને આર્થિક વૃદ્ધિમાં ઘટાડો દ્વારા ચૂકવણી કરે છે (ફાર્મગેટઃ કૃષિ સબસિડીનો વિકાસલક્ષી પ્રભાવ, ukfg. org. uk). આ પ્રવૃત્તિઓને વ્યાપારી સ્તરે કિંમત આપવી અને વૃદ્ધિ અને રોજગાર નિર્માણને ધ્યાનમાં રાખીને આર્થિક નીતિઓ વિકસાવવી તે વધુ સારું રહેશે. |
validation-economy-ecegthwspc-pro04b | લોકોને સમજાવવું જોઈએ કે જંગલો, પાણી અને જમીન એ આવશ્યક સંસાધનો છે જેને સાચવવાની જરૂર છે તે જ કરવું જોઈએ (હેન્ડે, પાવરિંગ અવર વે આઉટ ઓફ પૉવર્ટી , 2009). સબસિડીએ વાસ્તવમાં ઘણી વખત પર્યાવરણીય સમસ્યાઓને વધુ બનાવી છે, નબળી રીતે બાંધવામાં આવેલા ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર અને હાઉસિંગમાં રોકાણ કરીને અને લોકોને એવા વિસ્તારોમાં રહેવા માટે પ્રોત્સાહિત કરીને જે અન્યથા તેમને ટેકો આપી શક્યા ન હોત. સમૃદ્ધ સમુદાયો પર્યાવરણ પર પણ વિનાશક અસર કરે છે. પ્રકૃતિ અને પર્યાવરણમાં હસ્તક્ષેપ કર્યા વિના વિકાસ શક્ય છે કે નહીં તે પ્રશ્ન પણ સબસિડીના પ્રશ્નથી સંપૂર્ણપણે અલગ છે. આખરે સમસ્યા સંસાધનોની છે અને તે સંસાધનોનું, ખાસ કરીને કુદરતી સંસાધનોનું શ્રેષ્ઠ વિતરણ અને સંચાલન છે. |
validation-economy-ecegthwspc-pro03a | સબસિડી સામાજિક સમાનતાની ભાવના પેદા કરે છે સબસિડી સમાનતા અને ભેદભાવ વિનાની રચના કરવામાં મદદ કરે છે જે આજે નવા બહુસાંસ્કૃતિક રાજ્યોમાં આવશ્યક છે. વધુને વધુ લોકો વિશ્વભરમાં ખસેડતા અને જીવનશૈલીમાં અસમાનતાની સ્પષ્ટ અનુભૂતિ સાથે, સમાનતાની આ લાગણી બનાવવી આવશ્યક છે. જો આપણે સાર્વત્રિક માનવ અધિકારો પ્રત્યેની આપણી પ્રતિબદ્ધતા વિશે ગંભીર છીએ, જેમાં સમાન અસ્તિત્વની તકો અને તકોનો અધિકાર શામેલ છે, તો પછી આપણે આ મૂલ્યોને પ્રોત્સાહન આપવા માટે સબસિડીનો ઉપયોગ કરવાનું વિચારવું જોઈએ. ઘણા ગરીબ વિસ્તારોમાં વસાહતીઓ અથવા વંશીય લઘુમતીઓની અસમાન સંખ્યા છે, સેઇન-સેઈન્ટ-ડેનિસમાં ઉદાહરણ તરીકે ફ્રાન્સમાં વસાહતીઓની સૌથી મોટી ટકાવારી છે ((વિકિપીડિયા, ફ્રાન્સની વસ્તીવિષયક માહિતી) અને તે સૌથી ગરીબ વિભાગોમાંથી એક છે ((એસ્ટીયર, ફ્રેન્ચ ગેટો ચૂંટણી માટે એકત્રિત થાય છે, 2007) તેથી આ સમુદાયો છે જ્યાં રાજ્યને બતાવવાની જરૂર છે કે તે સબસિડી સાથે મદદ કરીને બિન-ભેદભાવ માટે પ્રતિબદ્ધ છે. સમાનતા માટે આવી પ્રતિબદ્ધતા વિના, પેરિસના ઉપનગરોમાં અશાંતિ જેવી સમસ્યાઓ, ન્યૂ ઓર્લિયન્સના પૂર પર પ્રતિક્રિયા, રિયો ડી જાનેરો અને દક્ષિણ આફ્રિકાના ફેવેલામાં ગુનાઓ ફક્ત અનિયંત્રિત બનશે. |
validation-economy-ecegthwspc-con02a | નિર્ભરતાનું જોખમ હંમેશા સમાધાન માટે રાજ્ય તરફ જોવું એ એવા વિશ્વમાં આ સમુદાયોને સરકાર પર નિર્ભર બનાવે છે જેમાં રાજ્ય ધીમે ધીમે તેની શક્તિ ગુમાવશે. વ્યક્તિગત સ્તરે લાંબા ગાળાના અપંગતા લાભો લેનારા લોકોમાં વધારો એ નિર્ભરતાનું સારું ઉદાહરણ છે, ઉદાહરણ તરીકે ઓસ્ટ્રેલિયામાં 1972 અને 2004 વચ્ચે અપંગતા સહાયક પેન્શન મેળવનારાઓ અપંગ વસ્તીમાં વધારા કરતા પાંચ ગણા વધારે હતા ((સાઉન્ડર્સ, "અક્ષમતા ગરીબી અને જીવનધોરણ", 2005, પાન. 2). વધુને વધુ નબળા રાજ્યો પર વધુ દબાણ લાવવું કદાચ શ્રેષ્ઠ વિચાર નથી. જ્યારે ફ્રાન્સ જેવા મજબૂત સોશિયલ-ડેમોક્રેટિક રાજ્યો તેને સંભાળી શકે છે, વિકાસશીલ દેશો અથવા અસ્થિર રાજ્યો આ દબાણનો સામનો કરી શકશે નહીં. આપણે અન્ય જગ્યાએ સમાધાન શોધવાની જરૂર છે, અને આપણે એ હકીકત સ્વીકારવાની જરૂર છે કે બધા માટે એક ઉકેલ ન હોઈ શકે. દરેક સમુદાયને વિવિધ પ્રકારની સમસ્યાઓનો સામનો કરવો પડે છે, તેને અલગ રીતે સંબોધિત કરવું પડશે. કોર્પોરેટ સામાજિક જવાબદારીના ક્ષેત્રમાં નવા ઉદયનો અર્થ એ છે કે કોર્પોરેશનો રાજ્યની કેટલીક જવાબદારીઓ લેવા માગે છે. |
validation-economy-ecegthwspc-con04a | જેમ કે પરિચય અને વિરોધ દલીલ 1 સમજાવે છે, ગરીબ સમુદાયોને સબસિડી આપવાથી સમૃદ્ધ સમુદાયો પાસેથી નાણાં દૂર કરવામાં આવે છે. એક સમુદાયના ધનવાન સભ્યો ગરીબ સભ્યોના લાભ માટે ચૂકવણી કરે તે અયોગ્ય છે, જ્યારે ગરીબ સભ્યો પોતાના સમુદાયોને વધારવા અને ટેકો આપવા માટે પ્રયત્નોમાં મૂકવા જોઈએ. જેઓ સમૃદ્ધ છે તેઓએ સખત મહેનત કરીને તેમની સંપત્તિ મેળવી છે. જો તેઓ ગરીબ સમુદાયોને સબસિડી આપવા માંગતા હોય તો તેઓ ગરીબ વિસ્તારોમાં કામ કરતા ચેરિટી સંસ્થાઓને આપી શકે છે. |
validation-economy-ecegthwspc-con03a | સામાજિક પરિવર્તન આધુનિક સમાજ સ્પષ્ટપણે કૃષિ અર્થતંત્રથી ઔદ્યોગિક અને અનુ-ઔદ્યોગિક અર્થતંત્ર તરફ આગળ વધી રહ્યા છે, શહેરી વિસ્તારોમાં લોકોના ઉચ્ચ સાંદ્રતા સાથે નવા વસ્તી વિષયક પડકારો ઊભા થાય છે જ્યાં નોકરીઓ ઉપલબ્ધ છે. 2008થી વિશ્વની 50%થી વધુ વસ્તી શહેરોમાં રહે છે, એટલે કે શહેરી વિસ્તારોમાં ગરીબી ગ્રામીણ વિસ્તારો કરતાં વધુ ઝડપથી વધી રહી છે (યુએનએફપીએ, "અર્બનીકરણઃ શહેરોમાં બહુમતી", 2007). આ સમસ્યાનો ઉકેલ સબસિડીમાં નથી, પરંતુ ગ્રામીણ વિસ્તારો સહિત સમગ્ર અર્થતંત્રમાં નોકરીઓનું વિતરણ અને આ નોકરીઓને ભરવા માટે જરૂરી લોકોની પુનર્શિક્ષણમાં છે. આ માળખાકીય સમસ્યાઓ છે જે દરેક સમાજને સંબોધવાની જરૂર છે, ભલેને રાજ્ય કેટલી સબસિડી પૂરી પાડે છે કે નહીં. |
validation-economy-ecegthwspc-con01a | સરકાર દ્વારા નિયંત્રિત સંપત્તિનું પુનર્વિતરણ બિનકાર્યક્ષમ છે. સામાન્ય રીતે રાજ્ય કરવેરા અને પુનર્વિતરણ પ્રણાલીઓ બિનકાર્યક્ષમ હોવાને કારણે ટીકા હેઠળ છે, તે શંકાસ્પદ છે કે કરવેરા પુનર્વિતરણના ચોક્કસ સ્વરૂપ તરીકે સબસિડી વધુ કાર્યક્ષમ હશે. સબસિડીની રચના અને વિતરણ માટે માત્ર એક અમલદારશાહી પદ્ધતિ એક દુઃસ્વપ્ન જ નથી, પરંતુ આવી સબસિડીની અસરો પણ ઘણીવાર પ્રશ્નાર્થ બની છે. ભાવને નીચે રાખવા માટે ઇંધણ સબસિડી ઉદાહરણ તરીકે ગરીબોને તેમના ઘરોને ગરમ કરવામાં મદદ કરી શકે છે પરંતુ તેઓ ઇંધણનો બગાડ કરવા અને સૌથી કાર્યક્ષમ ગરમી સિસ્ટમ્સ ન મેળવવા માટે પ્રોત્સાહિત કરે છે જેથી વધુ ઇંધણનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે જેના પરિણામે સબસિડીની વધુ જરૂરિયાત થાય છે (જકાર્તા ગ્લોબ, "સબસિડીઝ એ કોસ્ટલી, બિનકાર્યક્ષમ ક્રચ", 2010). ગરીબ સમુદાયોની જરૂરિયાતો, જેમ કે પેરિસના ઉપનગરોમાં સ્થળાંતરિત સમુદાયો, રાજ્ય પૂરું પાડી શકે તે કરતાં ઘણી મોટી હોય છે, અને પેચ સોલ્યુશન્સ ઘણીવાર કોઈ ઉકેલ નથી. સબસિડી બેરોજગારીની સમસ્યા અને ગરીબો અને પ્રવાસીઓની એકાગ્રતા ચોક્કસ વિસ્તારોમાં હલ કરવામાં સક્ષમ રહેશે નહીં. આવી સમસ્યાઓને ઉકેલવા માટે અન્ય ઉપાયોની જરૂર છે અને ઘણી વખત ખાનગી ક્ષેત્રની ભાગીદારી વધુ અસરકારક સાબિત થઈ છે. કરવેરા અને નિયમનનો બોજ ઘટાડીને વધુ સ્પર્ધાત્મક, ગતિશીલ અર્થતંત્રને પ્રોત્સાહન આપવું એ ગરીબીમાંથી બહાર નીકળવાનો શ્રેષ્ઠ માર્ગ છે, ખાસ કરીને જો સુધારેલ શૈક્ષણિક પુરવઠો અને યોગ્યતાવાદી ભરતી નીતિઓ પણ લાગુ કરવામાં આવે. |
validation-economy-ecegthwspc-con04b | ગરીબ સમુદાયોને એમ કહેવું કે તેઓ પોતાની જાતને મદદ કરે એ જવાબ નથી; તેઓ પહેલેથી જ પોતાની જાતને મદદ કરવા માંગે છે. ગરીબી ઘણી વાર ચક્રમાં આવે છે, એટલે કે ઘણા લોકો માટે તે અનિવાર્ય છે. ગરીબ વિસ્તારોમાં શિક્ષણ ઘણીવાર ખરાબ હોય છે, જેના કારણે લોકો ઉચ્ચ પગારવાળી નોકરીઓ માટે ઓછા લાયક હોય છે, ખરાબ પગારવાળી નોકરીમાં અટવાઇ જાય છે, તેથી અનિચ્છનીય આવાસમાં રહે છે જે ઘણીવાર અપૂરતી શિક્ષણ ધરાવે છે, અને આમ ચક્ર તેમના બાળકો માટે ચાલુ રહે છે. લોકો માટે આ ચક્રમાંથી બહાર નીકળવાનો એકમાત્ર રસ્તો સરકારી સબસિડી છે. કેટલાક એવી દલીલ કરશે કે લોકોને આ પરિસ્થિતિઓમાં જીવવા માટે દબાણ કરવું જ્યારે અન્ય લોકો સંપત્તિમાં રહે છે તે ગરીબોને મદદ કરવા માટે ધનવાનને પૂછવા કરતાં વધુ અનૈતિક છે. |
validation-economy-ecegthwspc-con02b | જ્યારે ખાનગી ક્ષેત્રને સામેલ કરવું ખરેખર વધુ અસરકારક ઉકેલ હોઈ શકે છે, વાસ્તવિકતા એ છે કે આ ગરીબ સમુદાયોમાંથી ઘણા બહારના લોકોના જૂથો છે. ખાનગી વ્યવસાયોના નિર્ણય લેનારાઓ સહિત, તેઓ ઘણીવાર બાકીની વસ્તી દ્વારા ભેદભાવ કરે છે. ઉદાહરણ તરીકે ફ્રાન્સમાં એમ્પ્લોયર ડેટાબેઝમાં ઘણીવાર સંક્ષેપ BBR અથવા NBBR હોય છે જે કોઈ વ્યક્તિ સફેદ છે તે દર્શાવવા માટે. (એસઓએસ રેસીઝમ, ડિસ્ક્રિમેશન, પ્રેઝન્ટેશન) આ સમુદાયો ઘણીવાર પોતાને ત્યજી દેવામાં આવે છે, અને રાજ્યની દયા પર. તેની અસમર્થતા હોવા છતાં, રાજ્ય તમામ વિવિધ સમુદાયો સુધી પહોંચવા, ભંડોળ એકત્ર કરવા અને તેમને ફરીથી વિતરણ કરવા અને એવા સ્થળોએ નવી રોકાણની તકો બનાવવા માટે સક્ષમ મુખ્ય સંસ્થા છે જ્યાં મુક્ત બજાર તેમને અન્યથા બનાવશે નહીં. કેટલીક બિનકાર્યક્ષમતાના જોખમમાં, આ સમસ્યાને સદ્ધરતાની જરૂર છે, અને જ્યારે આદર્શ રીતે વસ્તુઓ અન્યથા ચાલી શકે છે, આ સમસ્યાના સૌથી નજીકનું ઉકેલ છે. સરકારો પણ તેમની સબસિડી યોજનાઓ સાથે સર્જનાત્મક રહી છે, ઘણી વખત તેમને ટેક્સ છૂટ જેવા પ્રોત્સાહનો આપીને ખાનગી ક્ષેત્રને સામેલ કરે છે. |
validation-economy-epeghwbhst-pro04b | અંદાજ અને અનુમાનિત અંદાજ. આપણે બરાબર નથી જાણતા કે એચએસ2થી અર્થતંત્રને કેટલો ફાયદો થશે અને તે બનશે તો પણ તે થશે નહીં કારણ કે આપણે ક્યારેય જાણી શકીશું નહીં કે પૈસાના વૈકલ્પિક ખર્ચથી અર્થતંત્રને કેટલી અસર થશે. |
validation-economy-epeghwbhst-pro03a | બ્રિટન હાઈ સ્પીડ રેલવેમાં બાકીના યુરોપથી પાછળ છે. હાઈ સ્પીડ રેલવેની વાત આવે ત્યારે યુનાઇટેડ કિંગડમ કંઈક અંશે પાછળ રહી ગયું છે. સદીના પહેલા ભાગમાં બ્રિટનની રેલવે દુનિયામાં સૌથી ઝડપી હતી (હજુ પણ વરાળની ઝડપનો વિશ્વ વિક્રમ ધરાવે છે). પરંતુ 1964માં શિંકનસેનના લોન્ચિંગથી જે હવે આપણે હાઈ સ્પીડ તરીકે ગણીશું ત્યારથી યુકેએ માત્ર સીમાંત રીતે પોતાના રેલવેને 125 માઇલ પ્રતિ કલાક સુધી અપગ્રેડ કરી છે. આનો અર્થ એ છે કે યુકેમાં એકમાત્ર હાઇ સ્પીડ લાઇન ચેનલ ટનલ સાથેની લિંક છે જે મોટી સંખ્યામાં આંતરિક મુસાફરોને સેવા આપતી નથી. આથી યુકેમાં 113 કિલોમીટર હાઈ સ્પીડ રેલ છે જ્યારે જર્મનીમાં 1334 કિલોમીટર, ઇટાલીમાં 1342 કિલોમીટર, ફ્રાન્સમાં 2036 કિલોમીટર અને સ્પેનમાં 3100 કિલોમીટર હાઈ સ્પીડ રેલ છે. નેધરલેન્ડ અને બેલ્જિયમ જેવા નાના દેશો પણ હાઈ સ્પીડ લાઈનોની લંબાઈ ધરાવે છે. [૧] [૧] |
validation-economy-epeghwbhst-con01b | આમાંથી કેટલાક ખર્ચને ખર્ચ અને લાભના ગુણોત્તરમાં પહેલેથી જ સામેલ કરવામાં આવ્યા છે, જેમ કે પ્રદૂષણ અને ગ્રીનહાઉસ ગેસની અસર. આ ઉપરાંત હાઈ સ્પીડ લાઈન ટનલમાં એવા વિસ્તારોમાંથી પસાર થાય છે જ્યાં નુકસાન નોંધપાત્ર હશે તેની ખાતરી કરવા માટે પહેલેથી જ ફેરફારો કરવામાં આવ્યા છે. બર્મિંગહામ સુધીના માર્ગનો 50% થી વધુ ભાગ ટનલ અથવા કાપણીમાં હશે અને બાકીના ભાગમાં અવાજ પ્રદૂષણને રોકવા માટે અવરોધો હશે. [1] ટનલ સંખ્યાને ધ્યાનમાં રાખીને રેલવેને વન્યજીવન માટે એક લાંબી અવરોધ માનવું ખોટું છે. જો આ સમસ્યાને ગંભીર માનવામાં આવે તો તેનો ઉકેલ ખૂબ ખર્ચાળ નહીં હોય - ઉદાહરણ તરીકે ટ્રેનની નીચે ટનલ બનાવી શકાય. [1] રેલવે-ટેકનોલોજી ડોટ કોમ, હાઇ સ્પીડ 2 (એચએસ 2) રેલવે, યુનાઇટેડ કિંગડમ, |
validation-economy-beghwarirgg-pro02a | ગ્રે ગૂડ્ઝને મંજૂરી આપવી એ એકાધિકારને તોડી નાખે છે અને ગ્રાહકો પર નીચી કિંમતો પસાર કરે છે. ગ્રે આયાતની મંજૂરી આપવાનો અર્થ એ છે કે ઉત્પાદકો આર્થિક શક્તિને એકાધિકારિક રીતે એકાગ્રતામાં નથી કરતા જે મુક્ત વેપારને નુકસાન પહોંચાડી શકે છે (એડમ સ્મિથ પણ માનતા હતા કે અમુક એકાધિકાર મુક્ત વેપારની વિરુદ્ધમાં હતા). તેમને પ્રતિબંધિત કરવું એ દેશ-દર-દેશના આધારે લાઇસન્સ પ્રાપ્ત એકાધિકાર અથવા કાર્ટેલ આપવાનું છે, જેનો અર્થ અનિવાર્યપણે ગ્રાહકો માટે ઊંચી કિંમતો થાય છે. કારણ કે ઉત્પાદન ખરીદના દેશમાં નહીં પણ દરિયાઇ દેશોમાં ઓછા સંખ્યામાં સ્થળાંતરિત કરવામાં આવ્યું છે, તે અર્થપૂર્ણ છે કે પુરવઠા શૃંખલાના અન્ય ભાગોએ સમાન પગલું ભરવું જોઈએ જેથી તેઓ પણ વૈશ્વિક અર્થતંત્રના કાર્યક્ષમતાના લાભોનો ખ્યાલ કરી શકે. 1 સ્મિથ, આદમ, "એન્ ઇન્વેસ્ટિગ ઇન ધ નેચર એન્ડ કોઝ ઓફ ધ વેલ્થ ઓફ નેશન્સ" 1776 |
validation-economy-beghwarirgg-pro03b | આવી આયાતને સંપૂર્ણ રીતે અટકાવવી અશક્ય છે, પરંતુ મોટાભાગની દુકાનો આ વસ્તુઓ આયાત કરશે નહીં, કારણ કે તેમને આની મંજૂરી નથી. બજારને ખોલવાથી ફક્ત આયાતનો પૂર આવશે અને તેનાથી સ્થાનિક ઉત્પાદન પર અસર પડશે. |
validation-economy-beghwarirgg-pro01a | ખરીદદારોને વધુ પસંદગીના રૂપમાં ગ્રે આયાતથી ફાયદો થાય છે. ગ્રાહકોને ગ્રે આયાતથી ફાયદો થાય છે. ગ્રે આયાતની અર્થવ્યવસ્થા ઓછી કિંમતની અર્થવ્યવસ્થામાં સ્રોત ચલાવે છે. જો રિટેલરો આ લાભને વધુ સારી નફાના માર્જિન તરીકે લે છે, તો પણ સામાન્ય રીતે ઓછામાં ઓછા કેટલાક ગ્રાહકો માટે ઘટાડાના ભાવના રૂપમાં પસાર થશે. ગ્રે આયાત પણ ગ્રાહકોને એવા ઉત્પાદનો ખરીદવાની મંજૂરી આપે છે જે કદાચ તેમના પોતાના બજારમાં ઉપલબ્ધ ન હોય, કારણ કે તેઓ હજી સુધી રિલીઝ થયા નથી, અથવા કારણ કે ઉત્પાદક માને છે કે તેમના બજારમાં અપૂરતી માંગ છે. આમ, ગ્રે આયાતથી ગ્રાહકોની પસંદગીમાં વધારો થાય છે. ઘણી ફિલ્મો, ડીવીડી અને વીડિયો ગેમ્સ અન્ય પ્રદેશોમાં મહિનાઓ પહેલાં રિલીઝ થાય છે અને ગ્રે આયાત ઉત્સાહીઓને તેમના પ્રિય ઉત્પાદનોને અન્યથા કરતાં વહેલા ઍક્સેસ કરવાની મંજૂરી આપે છે. 1 બન, માર અને હોરોક્સ, સ્ટીવ, સીડીની સમાંતર આયાતના સમર્થનમાં , ઓસ્ટ્રેલિયન કન્ઝ્યુમર્સ એસોસિએશન, ફેબ્રુઆરી 1998 |
validation-economy-beghwarirgg-pro04b | મુક્ત વેપારમાં સ્વતંત્ર ઇચ્છાનો સિદ્ધાંત સામેલ છે. ખરીદનાર એ નક્કી કરી શકશે કે તે કોને વેચવા માંગે છે અને કઈ શરતો પર, અને જો વેચનાર તે શરતો સ્વીકારતો નથી તો ખરીદનાર તેની સાથે વ્યવહાર કરવાનો ઇનકાર કરી શકશે. ઉત્પાદકો પાસે વિવિધ દેશોમાં વિવિધ સ્તરે માલની કિંમત નક્કી કરવા માટે ઘણા સારા કારણો હોઈ શકે છે, જેમ કે વિકાસશીલ અર્થતંત્રમાં સસ્તી પ્રારંભિક માર્કેટિંગ દ્વારા લાંબા ગાળાની બ્રાન્ડ પસંદગી બનાવવાની તેમની ઇચ્છા, અથવા ઉચ્ચ ભાવો અને વિશિષ્ટ રિટેલરોને વેચાણ મર્યાદિત કરીને પરિપક્વ બજારોમાં વિશિષ્ટતાની અરા જાળવવાની તેમની ઇચ્છા. ગ્રે આયાતના પરિણામે ઉત્પાદક/વિતરક અસરકારક રીતે કેટલાક, અને ઘણી વખત મોટાભાગના, આયાતકાર દેશમાં તેમની કિંમત અને છૂટક વેચાણ વ્યૂહરચના પર નિયંત્રણ ગુમાવે છે. આ તેમની બ્રાન્ડને પોઝિશન કરવાની ક્ષમતાને ઘટાડે છે કારણ કે તેઓ યોગ્ય માને છે. આત્યંતિક સ્થિતિમાં, એક કંપનીને એક રાષ્ટ્રમાં તેના પોતાના ઓપરેશન્સ દ્વારા વિદેશમાં વ્યવસાયમાંથી બહાર કરી શકાય છે! |
validation-economy-beghwarirgg-con01b | ગ્રે આયાતથી આયાતકાર અર્થતંત્રને ફાયદો થાય છે. કેટલીક ગ્રે આયાત એવી ચીજો હશે જે મૂળ વિદેશી બજારને લક્ષ્ય બનાવતી હોય છે પરંતુ તે યજમાન બજારમાં કેટલીક લોકપ્રિયતા પ્રાપ્ત કરે છે, તેઓ વિદેશી વેપારમાં વધારો કરે છે. આ રીતે, ગ્રે આયાત ગ્રાહક સ્વાદ અને આંતર-સાંસ્કૃતિક સમજણનું આંતરરાષ્ટ્રીયકરણ કરે છે. છૂટક ભાવમાં ઘટાડાના દબાણને કારણે, ગ્રે આયાત ઉદ્યોગને વધુ કાર્યક્ષમતા માટે પ્રોત્સાહિત કરશે, કારણ કે આખરે ફેક્ટરી ગેટ ભાવમાં પણ ઘટાડો થવાની અપેક્ષા છે. આ સસ્તી અર્થવ્યવસ્થામાં જીવનધોરણમાં વધારો કરે છે કારણ કે કિંમતો સંતુલિત થાય છે, જેમ કે આપણે જોઈ શકીએ છીએ, ઉદાહરણ તરીકે, ચીન, જેમાં તાજેતરમાં વસવાટ કરો છો ધોરણોમાં ભારે વધારો થયો છે. 1 મોર્ટિશેડ, કાર્લ, ચીનની વધતી વસવાટ કરો છો ધોરણો સંસાધન સ્પર્ધાને ક્રેન્ક કરે છે ધ ઓસ્ટ્રેલિયન, 18 ઓક્ટોબર 2007 |
validation-economy-beghwarirgg-con02a | એકવાર કોઈ સામાન વેચવામાં આવે છે, ઉત્પાદકો તેમના ગ્રાહકોને તેનો ઉપયોગ કેવી રીતે કરવો તે કહેવાનો કોઈ વ્યવસાય નથી. આમાં તે સારાને વેચવાનો સમાવેશ થાય છે. સામાન્ય રીતે આપણે એ વિચારને નૈતિક કે સામાજિક રીતે સ્વીકાર્ય નથી માનતા કે કોઈ વસ્તુના ઉત્પાદકો તેમના ગ્રાહકોને કહી શકે કે તેઓ ક્યાં અને ક્યારે તે વસ્તુનો ઉપયોગ કરી શકે છે, તેઓ તેને કોને આપી શકે છે, ક્યાં અને ક્યારે. કાર ઉત્પાદકો કારને એ આધારે વેચતા નથી કે તમે માત્ર દુકાનમાં જશો અને પાછા જશો, કપડાં ઉત્પાદકો કપડાં વેચતા નથી કે તમે માત્ર રવિવારે અથવા દરેક પૂર્ણ ચંદ્ર પર પહેરશો. સંપૂર્ણ ચૂકવણી કરેલી વસ્તુઓને ફરીથી વેચવાની ગ્રાહકની ક્ષમતાને મર્યાદિત કરવી અતાર્કિક અને અનૈતિક છે. |
validation-economy-beghwarirgg-con03a | ગ્રે આયાત કંપનીના પોતાના ઉત્પાદનો પર નિયંત્રણને મર્યાદિત કરે છે. સામાનનો મુક્ત પ્રવાહ હંમેશા સ્વયંચાલિત સામાન હોતો નથી. માત્ર ગ્રે આયાત સાથે સંકળાયેલા વધારાના પરિવહન અને પ્રદૂષણ તેની વિરુદ્ધ એક ગંભીર દલીલ છે. ગ્રે આયાતકારો ઘણીવાર સ્પષ્ટતા કરતા નથી કે વિવિધ બજારોમાં એક જ બ્રાન્ડ નામ હેઠળ વેચાયેલા ઉત્પાદનો વાસ્તવમાં કેટલીકવાર સ્થાનિક બજારની વાતાવરણને અનુરૂપ બનાવવામાં આવે છે. ઉદાહરણ તરીકે, અમુક દેશોમાં અમુક ઉત્પાદનોમાં નીચા ભાવના કારણો પૈકી એક છે કે તેમાં અન્ય દેશમાં સમાન બ્રાન્ડ નામ હેઠળ વેચાયેલા ઉત્પાદન જેવા બધા જ ઘટકો શામેલ નથી. આ ઉદાહરણ તરીકે, કારણ કે કામગીરીની જરૂરિયાતો (દા. ત. આબોહવા), નિયમનકારી માળખું, અથવા ગ્રાહકોની ચૂકવણી કરવાની ઇચ્છા બંને દેશોમાં અલગ અલગ હોય છે. આથી આયાતકાર દેશમાં ગ્રાહકો પરિચિત બ્રાન્ડ માટે ચૂકવણી કરી શકે છે, જે વાસ્તવમાં તેમની જરૂરિયાતો માટે એટલી સારી રીતે ડિઝાઇન કરવામાં આવી નથી, જેટલી સ્થાનિક બજારમાં વેચાયેલી આવૃત્તિ છે. ગ્રે આયાત સાથે ઘણી વ્યવહારુ સમસ્યાઓ છે. ઉદાહરણ તરીકે, ગ્રાહકો ઉપયોગની સૂચનાઓને સમજી શકતા નથી. 1 સાન્તોસ, બોચી, શા માટે સ્થાનિક રીતે વેચાયેલી કાર હજુ પણ ગ્રે-માર્કેટ વિકલ્પો કરતાં વધુ સારી છે, 26 જાન્યુઆરી 2010 |
validation-economy-beghwarirgg-con01a | ગ્રે ગુડ્સ દેશમાં આવે છે, પરંતુ નાણાં બહાર જાય છે, અર્થતંત્રને નબળું પાડે છે. ગ્રે આયાત આયાતકાર અર્થતંત્રને નુકસાન પહોંચાડે છે. આયાતકાર દેશમાં ઉત્પાદક/વિતરકની નફાકારકતામાં ઘટાડો કરીને, ગ્રે આયાત ઘણી વખત તે નાણાંની રકમ ઘટાડે છે જે કંપની તે દેશમાં તેની કામગીરીમાં રોકાણ કરી શકે છે. આ એક દુષ્ટ ચક્ર છે જે માંગને ઘટાડી શકે છે અને આમ સત્તાવાર આયાતમાં વધુ બિનકાર્યક્ષમતા તરફ દોરી જાય છે. આયાતની સ્વીકૃતિ - ખાસ કરીને અસ્પષ્ટ મૂળની - આયાતકાર દેશના ઉત્પાદન આધારના અંતને વેગ આપે છે. ઉત્પાદક પાસે સ્થાનિક સ્તરે બ્રાન્ડને ટેકો આપવા માટે ઓછા કારણો હશે, ઉદાહરણ તરીકે, જાહેરાત દ્વારા, કારણ કે લાભ તેમના સ્થાનિક પરિણામોમાં દેખાતો નથી અને, કોઈ પણ સંજોગોમાં, ગ્રે આયાત ગ્રાહકોની ભાવ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાનું શરૂ કરે છે બ્રાન્ડની ઓળખને બદલે. આ આયાતકાર દેશમાં જાહેરાત અને મીડિયા ખર્ચને નુકસાન પહોંચાડી શકે છે, જે પ્રીમિયમ ગ્રાહક માલ બ્રાન્ડ (દા. ત. આ રીતે, આ ઉત્પાદન માટેનો એકમાત્ર વિકલ્પ એ છે કે તે એકદમ નોંધપાત્ર આર્થિક લાભ રજૂ કરી શકે છે. અર્થતંત્ર માટે જે નુકસાન છે તે સરકાર માટે પણ નુકસાન છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ઇન્ટર્નલ રેવન્યુ સર્વિસનો અંદાજ છે કે 15% કામદારોએ કર ચૂકવ્યો નથી, જે ગ્રે અર્થતંત્રમાં કામદારોના પરિણામે મોટા ભાગે ચૂકવણી થવી જોઈએ તે કરતાં $ 345 બિલિયનની ખામી છે, જેમાંથી એકલા સાન ડિએગોમાં 140,000 થી વધુ છે. 1 પીકૉક, લુઇસા, 2010, "જો તમે તે ટોચની નોકરી ઇચ્છતા હોવ તો પૂર્વમાં જાઓ", ધ ટેલિગ્રાફ, 19 નવેમ્બર 2010 , 2 કેલ્બ્રેથ , ડીન, "છુપાયેલા અર્થતંત્ર એક છુપાયેલા ભય", સાઇનસ ઓન સાન ડિએગો, 30 મે 2010 |
validation-economy-tiacphbtt-pro02b | આપણે પ્રસ્તાવિત કરવેરા મોડેલની સંચયક્ષમતાની ટીકા કરવાની જરૂર છે. પ્રથમ, રાજ્યની ક્ષમતાની સિદ્ધાંત અને તે વ્યવહારમાં કેવી રીતે કાર્ય કરે છે તે નોંધપાત્ર રીતે અલગ છે. એક રાષ્ટ્રની ઉત્પાદક ક્ષમતાને વધારવા માટે કરવેરાનો વિચાર ધારણાઓ પર આધારિત છે કે સંસ્થાઓ, માનવ સંસાધનો અને રાજ્ય-ક્ષમતા, પહેલેથી જ હાજર છે. આફ્રિકામાં હંમેશા આવું નથી. ભ્રષ્ટાચાર અને ખરાબ શાસન પ્રચલિત છે. કરવેરા અધિકારીઓ અને વહીવટીતંત્રમાં ભ્રષ્ટાચારની પ્રકૃતિની ખોટી સમજણના કારણે 1996માં કરવેરામાં ભ્રષ્ટાચારને રોકવા માટે કરવામાં આવેલા સુધારાને રદ કરવામાં આવ્યા હતા (ફ્જેલસ્ટાડ, 2003). કરવેરાની આવકનું પ્રદર્શન તુલનાત્મક રીતે ઓછું છે [1] , ફક્ત કરવેરાને બદલવા માટે થોડો કારણ છે. છેલ્લે, ગ્રામીણ માળખાગત પ્રોજેક્ટ્સને સહાય કરવા માટે વૈકલ્પિક પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કરી શકાય છે, અને રાષ્ટ્રીય બચતની મંજૂરી આપે છે. ઉદાહરણ તરીકે, કૃષિ માર્કેટિંગ બોર્ડની ભૂમિકામાં સુધારો કરવો [2]. [1] વધુ વાંચન જુઓ: ગ્રે અને કાહ્ન, 2010. [2] વધુ વાંચન જુઓઃ બાફેસ, 2005. |
validation-economy-tiacphbtt-pro02a | આવકમાં વધારો કરીને ઉત્પાદક ક્ષમતાનું નિર્માણ 2003-2009 વચ્ચે તાંઝાનિયામાં મોબાઇલ સેલ્યુલર સબ્સ્ક્રિપ્શન્સની વાર્ષિક વૃદ્ધિ દર 44.21% હતી, જે આફ્રિકામાં સરેરાશ કરતા વધારે છે (ઓન્ડિજ, 2010). અંદાજ મુજબ સિમ કાર્ડ ટેક્સ મોડલ દ્વારા દર મહિને આશરે 18 અબજ થેંક્સગિવિંગ [1] એકત્ર કરવામાં આવશે (રવેમામુ, 2013). 2012 માં, તાંઝાનિયાના કુલ જીડીપીની ગણતરી ~ 45tr Tsh [2] પર કરવામાં આવી હતી - તેથી કર લગભગ જીડીપીના 0.5% કરમાં પૂરો પાડી શકે છે. સરકારી કરવેરામાં આવી વૃદ્ધિ ગ્રામીણ માળખામાં સુધારો કરવા જેવા પ્રોજેક્ટ્સને સક્ષમ બનાવશે (સંભવિત મોબાઇલ ફોન કવરેજ સહિત! અથવા ખાધ ઘટાડવામાં મદદ કરે છે. એક કર આટલો બધો ઉપાર્જન કરી શકે છે તે આ પ્રકારના કરવેરાની સંભાવના દર્શાવે છે. [1] ~11.2mn ડોલર (જાન્યુઆરી 2013) ની સમકક્ષ છે. [2] જાન્યુઆરી 2013ના રોજ વર્લ્ડ બેન્કના ડેટા (2013) અને વિનિમય દરના આધારે ગણતરી કરવામાં આવી છે. |
validation-economy-tiacphbtt-pro03b | સિમ કાર્ડ પર કરવેરા તાંઝાનિયાના ગરીબો માટે એક અન્યાયી મોડેલ છે. પ્રસ્તાવિત કરવેરાની ફી ઓછી આવક ધરાવતા વપરાશકર્તાઓ માટે નુકસાનકારક અસર કરશે, જેના કારણે ખર્ચ તેમના મોબાઇલ પર ખર્ચવામાં આવતા નાણાંની રકમ કરતાં વધી જશે. ઉદાહરણ તરીકે, કર, વસવાટ અને મોબાઇલ ફોનનો ઉપયોગ કરવા માટેનો ખર્ચ જોતાં, ગરીબને સંવેદનશીલ સ્થિતિમાં મૂકી શકાય છે. પુરાવા સૂચવે છે કે 22 મિલિયન સિમ કાર્ડ માલિકોમાંથી 8 મિલિયનને અસર થશે - ગ્રામીણ ગરીબોને સૌથી વધુ આર્થિક બોજ લાગશે [1] . કરવેરાના બોજનો અર્થ એ છે કે ગરીબ લોકો ફોન પરવડી શકતા નથી. ઘરની બચત અને આવક પરના પ્રતિબંધોને માન્યતા આપ્યા વિના કરવેરાને પ્રોત્સાહન આપી શકાતું નથી. જ્યારે પ્રારંભિક નિકાલજોગ આવક શરૂ કરવા માટે ધ્રુવીકૃત હોય ત્યારે સાર્વત્રિક લાભો ચર્ચાસ્પદ હોય છે - કેટલાક માટે કિંમત ટેગ ખૂબ નાનું નથી. [1] વધુ વાંચોઃ બીબીસી, 2013; લુહવાગો, 2013. |
validation-economy-tiacphbtt-pro01a | સ્થાનિક સંસાધનોને એકત્રિત કરવાનું મહત્વ વિકાસ અને વૃદ્ધિને ટકાવી રાખવા માટે દેશોને કર અને બચત એકત્રિત કરીને સ્થાનિક સંસાધનોને એકત્રિત કરવાની ક્ષમતા ઊભી કરવાની જરૂર છે. સ્થાનિક સંસાધનોની ગતિશીલતા ઉત્પાદનનું મૂડીવાદી સ્વરૂપ તરફ સંક્રમણને સક્ષમ કરે છે - ગરીબીને લક્ષ્યાંક બનાવી શકાય છે અને પર્યાપ્ત અર્થતંત્રો બનાવી શકાય છે. સામાજિક અને આર્થિક સુવિધાઓ પૂરી પાડી શકાય છે. મિલેનિયમ ડેવલપમેન્ટ ગોલ્સ (એમડીજી) ને પહોંચી વળવા અને પ્રદર્શન ક્ષમતામાં વધારો કરવા માટે આફ્રિકન રાષ્ટ્ર-રાજ્યોએ કર દ્વારા તેઓ જે ભંડોળ મેળવે છે તે વધારવાની જરૂર છે [1] . વિકાસને સહાયતા આપવા માટે આંતરરાષ્ટ્રીય દાતાઓ અને હસ્તક્ષેપને કરવેરાના નવીન મોડેલોને પ્રોત્સાહન આપવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાની જરૂર છે જેમ કે મોબાઇલ ફોન્સ પર કરવેરા. આ પ્રકારના કરવેરામાં નિષ્ફળતાનો ટ્રેક રેકોર્ડ નથી, અન્ય કરવેરા કરવેરા પ્રણાલીને ફરીથી ડિઝાઇન કરવાની નવી તક પૂરી પાડે છે. મોબાઇલ ફોન ટેક્સ જેવી પહેલ આવા નવા મોડેલ માટે એક ટ્રાયલ પૂરી પાડે છે જે ભવિષ્યના ફેરફારો માટે સમર્થન મેળવવા માટે મદદ કરે છે. [1] જુઓઃ યુએનસીટીએડી, 2007. |
validation-economy-tiacphbtt-pro01b | કરવેરા સ્થાનિક સંસાધનોને એકત્રિત કરવા માટે એક મહત્વપૂર્ણ ઘટક છે, પરંતુ નવીનતાપૂર્ણ નવા મોડલ્સ પહેલાં તાંઝાનિયાના મુખ્ય આવક સ્ત્રોતોમાં સુધારો કરવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાની જરૂર છે. જોકે કરવેરાની આવકમાં સુધારો થયો છે - 1996/97 અને 2007/08 (એએફડીબી, 2011) વચ્ચે કરવેરાની આવકમાં 15.7%નો વધારો થયો છે, કરવેરા ઘણા વિસ્તારો સુધી પહોંચતા નથી જે કરવેરામાં વધારો કરી શકે છે; ખનિજો અને કુદરતી સંસાધનોની નિકાસમાં વધારો હોવા છતાં, |
validation-economy-tiacphbtt-pro03a | એક ન્યાયી કર આ મોડેલ બધા માટે, બધા દ્વારા ઉપયોગમાં લેવામાં આવતી કોમોડિટી પર કર લાદવા માટે છે. આ કિંમત ઓછી અને વાજબી છે, જે ફક્ત એવા વ્યક્તિઓ માટે લાગુ પડે છે જે કામ કરતા મોબાઇલ ફોન ખરીદવા અને તેનો ઉપયોગ કરવા માટે સક્ષમ છે. જેઓ બહુવિધ ફોન પરવડી શકે છે તેમને વધુ અસર થશે તેથી આ એક પ્રગતિશીલ કર છે. કરવેરાનો ખર્ચ ગેરવાજબી છે તે દલીલો આવા ભાષણનું નિર્માણ કરતી રાજકારણ અને એકત્રિત કરવેરા શું કરી શકે છે તે અંગેની તપાસ કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે. વિરોધની પ્રેરણાઓ વ્યક્તિઓના કલ્યાણ માટે ચિંતાથી ઉભરી નથી આવતી, પરંતુ તેના બદલે વૈકલ્પિક હેતુઓ છે. મોટ (ટેન્ઝાનિયાના મોબાઇલ ઓપરેટર્સ એસોસિએશન) ટેક્સનો વિરોધ કરે છે, નફાના માર્જિનમાં ઘટાડો થઈ શકે છે; અને રાજકારણીઓ વિરોધ પક્ષો માટે રાજકીય સમર્થન મેળવવા માટે નવી કર નીતિ અંગેના ભયનો ઉપયોગ કરી શકે છે. જોકે, ઓપરેટરોનો વિરોધ માત્ર એ વાતની પુષ્ટિ કરે છે કે આ એક ન્યાયી કર છે અને જેઓ આ પગલાંનો વિરોધ કરે છે તેમને આ બાબત સમજાવતા તેમની તરફેણ કરી શકાય છે. |
validation-economy-tiacphbtt-con02a | જ્યારે નેટવર્ક નબળું હોય ત્યારે કરવેરાને યોગ્ય ઠેરવી શકાતું નથી જ્યારે નેટવર્ક નબળું, મર્યાદિત અને અસંખ્ય સ્થળોએ સ્વભાવિક રહે છે ત્યારે કરવેરાને યોગ્ય ઠેરવી શકાશે? તાંઝાનિયામાં નેટવર્ક કવરેજ 2 જી છે અને ભૌગોલિક રીતે કેન્દ્રિત છે (એમડીઆઈ, 2013 જુઓ). સરકાર તેને કર સંસાધન તરીકે ઉપયોગ કરવાનું શરૂ કરે તે પહેલાં તેને સુધારવું જોઈએ. તાંઝાનિયાના માહિતી અધિકાર કાયદામાં સરકારી પારદર્શિતા અને જાહેર માહિતીને અધિકાર તરીકે માન્યતા આપવામાં આવી છે. તેથી લોકો માહિતી કેવી રીતે મેળવી શકે છે તેના પર ખર્ચ વધારવો અને સારી સેવા પ્રદાન કરવામાં નિષ્ફળ થવું, વ્યક્તિગત અધિકારોની અવગણના કરે છે. માહિતીનો અધિકાર એ માત્ર એવા લોકોનો જ અધિકાર નથી કે જેઓ કર ચૂકવી શકે. |
validation-economy-tiacphbtt-con01a | ટેકનોલોજીકલ ક્રાંતિને અટકાવવી ટેકનોલોજી ક્ષેત્રમાં સંભવિત નુકસાનને ધ્યાનમાં રાખીને કર નિરાશાજનક છે. તાંઝાનિયામાં ટેકનોલોજીકલ ક્રાંતિ જોખમમાં મુકાશે. તાંઝાનિયામાં મોબાઇલ ફોનની વૃદ્ધિ એક "નેટવર્ક સોસાયટી" [1] ની શરૂઆત દર્શાવે છે, પરંતુ જો લોકો મોબાઇલ ફોન ખરીદવાનું બંધ કરે તો આનો અંત આવશે. સિમ કાર્ડ પર ટેક્સ લગાવવાથી વધારાના ખર્ચને કારણે વ્યક્તિઓ મોબાઇલ ઉપકરણ ખરીદવાથી દૂર રહી શકે છે. આ ઉપરાંત, જો ઉત્પાદકો અને પ્રદાતાઓ મોબાઇલની કિંમત ઓછી રાખવા માટે કરનો બોજ લેવાનો પ્રયાસ કરે છે, તો સપ્લાય પર અસર થશે. હાલમાં લોકો સસ્તા ફોન કૉલ રેટ મેળવવા માટે બહુવિધ સેવા પ્રદાતાઓનો ઉપયોગ કરે છે; જો કે, આ હવે એક સમજદાર વિકલ્પ નથી. સિમ કાર્ડ પર કર લાદવાથી મોબાઈલ ફોન દ્વારા સંચાલિત ઉદ્યોગસાહસિકતા અને સેવા પ્રદાન પર ખર્ચ થશે. ટેકનોલોજી એકવીસમી સદીમાં મહાન લાભ ધરાવે છે; સંભવિત રોજગારની તકોને બાકાત રાખવા અને મર્યાદિત કરવા માટે કરવેરાના કાયદા લાદવા. મોબાઇલ ફોનથી લોકો માટે સેવાઓ મળી છે [2] - આરોગ્ય સેવાઓ અને માહિતી, સહાય વિતરણ, બેંકિંગ અને વેપાર માટે એક મહત્વપૂર્ણ સાધન. [1] વધુ વાંચન જુઓઃ કાસ્ટેલ્સ, 2011. [2] મોબાઇલ બેન્કિંગ પર ઓન્ડિજ, 2010 જુઓ. તાંઝાનિયામાં, જ્યાં દરેક 100,000 લોકો માટે એક બેંક છે, મોબાઇલ ફોનથી બેંકિંગ સમગ્ર સમાજમાં પ્રવેશવા સક્ષમ છે. |
validation-international-ehwlavpiems-pro02b | આ મુદ્દો સૈદ્ધાંતિક રીતે શક્ય છે, પરંતુ વાસ્તવિકતા અલગ છે. યુરોપ ત્યારથી એક વૈકલ્પિક ઉકેલ સાથે આવી ગયું છે જેનો અર્થ થાય છે કે સર્વસંમતિની જરૂરિયાતનો અર્થ એ નથી કે નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયાને સ્પોઇલર દ્વારા ધીમી કરી શકાય છે; ઓપ્ટ-આઉટ. દેશો એવા ક્ષેત્રોમાં વધુ સંકલનમાંથી બહાર નીકળવા માટે વાટાઘાટો કરી શકે છે જ્યાં તેઓ માને છે કે તેમના રાષ્ટ્રીય હિતોને ધમકી આપવામાં આવી છે. આ પછી અન્ય તમામ રાજ્યોને તે માર્ગને અનુસરવા માંગતા ન હોય તેવા રાજ્યોના વીટોના જોખમ વિના એકીકરણ સાથે આગળ વધવા દે છે. આ વાતને વધુ સમર્થન આપનારું એ છે કે લક્ઝમબર્ગ સમજૂતી પછી આવું કશું થયું નથી અને ક્વોલિફાઇડ મતાધિકારને રોકવા માટે રાષ્ટ્રીય હિતોને લગતા સમાધાનનો પણ હવે ઉપયોગ કરવામાં આવતો નથી. આથી હવે ખાલી ખુરશીઓ નો ડર રાખવો ગેરવાજબી છે, જ્યારે તમામ રાજ્યોને મડાગાંઠની સંભાવનાની જાણ છે, અને કદાચ, આવી પરિસ્થિતિ માટે જવાબદાર ઠેરવવા ક્યારેય નહીં ઇચ્છતા હોય. |
validation-international-ehwlavpiems-pro02a | એકમતની જરૂરિયાતથી વ્યક્તિગત રાજ્યોના હાથમાં એક વિશાળ સોદાબાજીનો લાભ મળે છે એકમત મતદાનથી રાજ્યોને વધારાના લાભ મેળવવા માટે એક સાધન પૂરું પાડે છે જે વાસ્તવમાં તેમના સ્વાર્થી ધ્યેયોને હાંસલ કરે છે. સમગ્ર સંઘને કાયદો પસાર કરવા માટે કે જે બધાને ફાયદાકારક હશે, એક રાજ્ય પાસે પોતાના માટે વધુ લાભો વાટાઘાટ કરવાની શક્તિ છે, આમ સોદો અટકાવીને અને કેટલીકવાર તે અન્ય લોકો માટે ઓછા ફાયદાકારક બનાવે છે. યુરોપિયન ગવર્નન્સ પર ઇયુ કમિશનના વ્હાઇટ બુકમાં સમાન ચિંતાઓ વ્યક્ત કરવામાં આવી હતી કારણ કે સર્વસંમતિની જરૂરિયાત ઘણી વખત નીતિ નિર્માણને રાષ્ટ્રીય હિતની બંધક બનાવે છે. [1] વધુમાં, આવા વર્તન ખતરનાક પૂર્વવર્તીઓ બનાવે છે કે રાષ્ટ્રો સામુદાયિકની સામે રાષ્ટ્રીય હિતો મૂકી શકે છે, અસરકારક રીતે ઇયુની સહકારી ભાવનાને બગાડે છે અને આખરે તેને સંપૂર્ણપણે નાશ કરે છે. સિબર્સન [2] મુજબ, કૃષિ અને આંતરિક બજારના ક્ષેત્રોમાં ક્વોલિફાઇડ મેજિસ્ટ્રેટના મતદાનના વ્યાપક ઉપયોગ અંગે રોમ સંધિમાં ફ્રેન્ચ વાંધાઓનો આ કેસ હતો. ખાલી ખુરશી કટોકટી માં ફ્રાન્સે સાત મહિના સુધી કાઉન્સિલની બેઠકોનો બહિષ્કાર કર્યો, જ્યાં સુધી લક્ઝમબર્ગ કરાર [3] નામની સોદો ન થયો. લક્ઝમબર્ગ સમજૂતીને વ્યાપકપણે સમુદાયમાં સ્થિરતાનો સમયગાળો બનાવ્યો હોવાનું માનવામાં આવે છે. પોલ ક્રેગ આ સમયગાળાને નકારાત્મક આંતરસરકારીવાદના મુખ્ય ઉદાહરણ તરીકે વર્ણવે છે. [4] તે યુરોપના એકીકરણને અટકાવે છે અને ખાતરી કરે છે કે ઇસી અસરકારક રીતે ક્વોલિફાઇડ મેજરિટી મતદાનને ઘટાડીને આંતરસરકારી રહી છે કારણ કે કોઈ પણ રાજ્ય રાષ્ટ્રીય હિતોનો ઉપયોગ કરીને વીટો કરી શકે છે. [1] યુરોપિયન ગવર્નન્સ, એ વ્હાઇટ બુક 2001, યુરોપિયન કમ્યુનિટીઝ કમિશન, પાના. 29, 29 સપ્ટેમ્બર 2013 ના રોજ જોવામાં આવ્યું હતું, < [2] સિબર્સન, એસસી 2010, ઇયુ સુપરનેશનલિઝમ તરફ આગળ વધવું? લિસ્બન સંધિ હેઠળ ક્વોલિફાઇડ મેજરીટી વોટિંગ અને એકમતતા, વર્જિનિયા જર્નલ ઓફ ઇન્ટરનેશનલ લો, વોલ્યુમ. 50, ના ૪, પાના 934, 29 સપ્ટેમ્બર 2013 ના રોજ જોવામાં આવ્યું હતું, < [3] યુરોફૉન્ડ 2007, લક્ઝમબર્ગ કોમ્પ્રિઝમ, 29 સપ્ટેમ્બર 2013 ના રોજ જોવામાં આવ્યું, < . [4] સિબર્સન, એસસી 2010, ઇયુ સુપરનેશનલિઝમ તરફ આગળ વધવું? લિસ્બન સંધિ હેઠળ ક્વોલિફાઇડ મેજરીટી વોટિંગ અને એકમતતા, વર્જિનિયા જર્નલ ઓફ ઇન્ટરનેશનલ લો, વોલ્યુમ. 50, ના ૪, પાના 934, 29 સપ્ટેમ્બર 2013 ના રોજ જોવામાં આવ્યું હતું, < |
validation-international-ehwlavpiems-pro01b | આ સંપૂર્ણ રીતે સાચું નથી. કટોકટી પહેલાની ઇયુની ખૂબ જ આર્થિક રીતે સફળ સ્થિતિ સૂચવે છે કે ઇયુ દ્વારા અપનાવવામાં આવેલા ઘણા નિર્ણયો "અસરકારક ન હોવાના બિંદુ સુધી" નકામા નથી અને હકીકતમાં, ઇયુ ખૂબ સારી રીતે કાર્ય કરે છે. જોકે, વ્યક્તિગત સભ્ય દેશો વચ્ચે મોટા તફાવત છે, તેઓ તેમને દૂર કરવા અને જ્યારે પ્રગતિ જરૂરી હોય ત્યારે એક સામૂહિક તરીકે અર્થપૂર્ણ રીતે કામ કરવા સક્ષમ છે. રાજ્યો કેટલાક ક્ષેત્રોમાં પોતાના હિતોનો ત્યાગ કરવા તૈયાર છે, જો તેઓ બીજા કોઈ જગ્યાએ બદલામાં કંઈક મેળવે, અથવા માને છે કે તેઓ ભવિષ્યમાં કંઈક મેળવશે. તેથી જો આપણે એ વાતને સ્વીકારીએ કે સર્વસંમતિની જરૂરિયાત અલોકશાહી છે, તો જાણકાર વ્યક્તિઓ સાથેના સમાજમાં, વીટોનો ઉપયોગ ફક્ત છેલ્લા ઉપાય તરીકે થાય છે. આમ જે થાય છે તે છે કે કથિત "અલોકશાહી" પ્રક્રિયા કાર્ય કરે છે તેમજ લોકશાહી પ્રક્રિયા, પરંતુ ટોચ પર વધારાની ચેક અથવા સંતુલન છે જે કંઈપણ ખાસ કરીને અસામાન્ય લાગે છે તે અટકાવવા માટે પસાર થાય છે. |
validation-international-ehwlavpiems-pro03a | એકમતની જરૂરિયાતને દૂર કરવાથી યુરોપિયન યુનિયનના લાંબા સમયથી જરૂરી સંઘીકરણને આગળ વધારવું સરળ બનશે ગ્રીસને ટ્રિગર તરીકે, યુરોઝોન અને સમગ્ર ઇયુને છેલ્લા પાંચ વર્ષમાં ભારે અને હજી પણ ચાલુ આર્થિક કટોકટીના પરિણામે નોંધપાત્ર રીતે સહન કરવું પડ્યું છે. યુરોની ચલણ, યુરોઝોનના વ્યક્તિગત સભ્યો વચ્ચેના મોટા તફાવતો દ્વારા નુકસાન થયું છે, તેમની રાજકોષીય અને નાણાકીય નીતિઓ સાથે સંબંધિત છે. જ્યારે કેટલાક રાજ્યો (સામાન્ય રીતે પીઆઈઆઈજીએસ તરીકે ઓળખાય છે) ને તેમની નાણાકીય સમસ્યાઓ સાથે મોટી સમસ્યાઓ હોય છે, ત્યારે જ્યારે ગંભીર મુદ્દાઓ ઊભી થાય છે, જેમ કે દેવાની ચૂકવણી કરવામાં અસમર્થતા, ત્યારે અન્ય લોકો માટે જવાબદાર હોવાનું માનવામાં આવે છે. તેમ છતાં, ગ્રીસ સાથે આવું જ થયું હતું, જ્યારે એક બેજવાબદાર રાજ્યના દેવાની સેવા માટે કરદાતાઓના દસ અબજો રૂપિયાનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. ૫૦ ટકાથી વધુ ખાનગી ક્ષેત્રની દેવું દેવાદારો દ્વારા ઘટાડવામાં આવી હોવા છતાં, ગ્રીસના ડિફોલ્ટનો ખતરો હજુ પણ હવામાં છે. એકમતતાની જરૂરિયાતથી છૂટકારો મેળવવો એ યુરોપને કટોકટીઓ પર ઝડપથી પ્રતિક્રિયા આપવા માટે વધુ સક્ષમ બનાવશે. લાંબા ગાળે તે સંઘીય સંઘ માટે વાટાઘાટોને વધુ સરળ બનાવશે, આખરે તેને વાસ્તવિકતામાં ફેરવશે. રાજકીય એકીકરણ અને તેની સાથે રહેલા વિટોને હટાવવાથી આર્થિક સમસ્યાઓના સમાધાન માટે શક્ય બનશે, જે કેટલાક લોકો માટે અપ્રિય પણ છે, પરંતુ તે બધાને લાભદાયક છે. આ સ્થિતિ પણ એક ફ્રેન્ચ અર્થશાસ્ત્રી જેક અટાલી દ્વારા લેવામાં આવે છે, જે એવી દલીલ કરે છે કે "સંયુક્ત નાણાકીય અને બજેટ સિસ્ટમને અમલમાં મૂકવા માટે સંઘીય યુરોપ તરફ સંસ્થાગત સુધારણા જરૂરી છે. " [1] [2] અટાલી, જે 2012, "અટાલીઃ સંઘીય યુરોપ કટોકટીની બહાર નીકળવાની એકમાત્ર વ્યૂહરચના છે", યુરેક્ટિવ, 18 એપ્રિલ, 29 સપ્ટેમ્બર, 2013 ના રોજ જોવામાં આવ્યું હતું, અને તેથી વધુ. |
validation-international-ehwlavpiems-con02b | ભૂતપૂર્વ સોવિયત સંઘથી વિપરીત, યુરોપિયન યુનિયન કોઈ "જેલ" નથી અને સભ્યો, ભલે આ પ્રકારનું પગલું અભૂતપૂર્વ હોય, પણ યુનિયનને કોઈપણ સમયે છોડી શકે છે. તેથી જ્યારે આપણે એ સમજીએ કે રાજ્ય સંઘમાં રહીને મૌન રૂપે સંમત થાય છે, ત્યારે "સૌથી વધુ સારા માટે દમન"ને વ્યાખ્યાયિત કરવું મુશ્કેલ છે, કદાચ કારણ કે સભ્યપદ હજી પણ ફાયદાકારક છે, ભલે આપણે પ્રશ્નમાં "દમન" ધ્યાનમાં લઈએ. તો શું આ અધિકૃત રાજ્યો રાષ્ટ્રીય હિતો માટે વાજબી ચિંતા કરતાં વધુ કંઈક માટે ઝંખના કરતા નથી? આ વિચારધારાને આગળ ધપાવતા, શું આ તે જ નથી જે સભ્યોએ કરવાનો પ્રયાસ કરવો જોઈએ? જ્યારે કોઈ રાજ્ય હારી જાય છે ત્યારે તેમને એ સમજવું જોઈએ કે કેટલાક કિસ્સાઓમાં તેઓ જીતી જશે અને અન્ય લોકો હારી જશે. |
validation-international-ahbiataucs-pro01b | એયુના સભ્ય દેશો વચ્ચે પહેલેથી જ ખૂબ જ અવિશ્વાસ છે: લાઇબેરિયા, ગિની અને સીએરા લીઓન બધા એકબીજા પર તેમના સંબંધિત નાગરિક યુદ્ધોમાં બળવાખોર ચળવળને ટેકો આપવાનો આરોપ લગાવે છે. યુએન પ્રાદેશિક સંગઠનોને તેની કેટલીક "શાંતિ અને સુરક્ષા" જવાબદારીઓ નિરાશાથી ખભા પર લેવા માટે કહી રહ્યું છે, જેમ કે રવાન્ડામાં તેની નિષ્ફળતા દ્વારા પ્રેરિત છે, કોઈ વ્યૂહરચનાના ભાગ રૂપે નહીં. કોસોવોમાં નાટોને હસ્તક્ષેપ કરવો પડ્યો કારણ કે રશિયાએ સુરક્ષા પરિષદમાં યુએનની કોઈપણ કાર્યવાહીને અવરોધિત કરી હતી. પ્રાદેશિક સંગઠનોના અન્ય સફળ ઉદાહરણો (દા. ત. આસિયાન, એપેક, ઓએએસ) લશ્કરી સંઘર્ષમાં સામેલ થઈ રહ્યા છે અને સફળતાપૂર્વક શાંતિ લાવી રહ્યા છે. |
validation-international-ahbiataucs-con03b | આફ્રિકામાં એવા ફાયદા પણ છે જે યુરોપમાં ન હતા; કોઈ શીત યુદ્ધ નથી જે ખંડને વિરોધી સશસ્ત્ર કેમ્પમાં વહેંચે છે, હવે વિકાસશીલ વિશ્વના દેશોના ઔદ્યોગિકરણના ઘણા સફળ ઉદાહરણો છે, અને ઇયુ જેવી સંસ્થાઓ જે આગળ વધ્યા છે, આફ્રિકાને ટાળવા માટે કેટલીક સંભવિત સમસ્યાઓ દર્શાવે છે. કોફી અન્નાને એ પણ નોંધ્યું હતું કે યુરોપ પણ વિનાશગ્રસ્ત ખંડ સાથે સંકલન શરૂ કર્યું હતું "એ જ, મહામહિમ, અમારો ધ્યેય હોવો જોઈએ - યુરોપની જેમ, વિનાશક યુદ્ધોની શ્રેણી પછી, શાંતિ, સહકાર, આર્થિક પ્રગતિ અને કાયદાનું શાસન દ્વારા વર્ગીકૃત થયેલ ખંડના નિર્માણ માટે જૂના વિભાજનથી એકતામાં પુનઃનિર્માણ કરવું. " [1] વધુમાં, જો સંકલનનું યોગ્ય રીતે સંચાલન કરવામાં આવે તો આફ્રિકાના કેટલાક ગેરફાયદાને સંભવિત રીતે ફાયદામાં ફેરવી શકાય છે. ઉદાહરણ તરીકે, આફ્રિકામાં ઔદ્યોગિકરણનો અભાવ છે, જેનો અર્થ એ છે કે સભ્ય દેશો ઔદ્યોગિકરણ સાથે પૂરક ક્ષેત્રોમાં વિશેષતા પસંદ કરી શકે છે. [1] અન્નાન, કોફી, આફ્રિકામાં નેતૃત્વ માટે કૉલ, બિઝનેસ ડે, 10 જુલાઈ 2001. |
validation-international-ahbiataucs-con04a | એક પેન-આફ્રિકન સંગઠન આફ્રિકન સરમુખત્યારો અને લશ્કરી શાસકો સામે ઊભા રહેવા તૈયાર હોવું જોઈએ, જે ખંડમાં રક્તપાત અને ગરીબીનું વાસ્તવિક કારણ છે. અત્યાર સુધી એયુ આ મિશનમાં નિષ્ફળ રહ્યું છે: ઝિમ્બાબ્વેના રોબર્ટ મુગાબે એયુના ચાર્ટર સભ્ય છે અને એયુએ તેમને તેમના દેશના નિયંત્રણને છોડી દેવા માટે પ્રોત્સાહિત કરવા માટે થોડું કર્યું છે. તે આ વલણને ચાલુ રાખ્યું હતું, જ્યાં સુધી રાજધાની ટ્રિપોલી પતન ન થાય ત્યાં સુધી લિબિયન બળવાખોરોને ઓળખવા માટે તૈયાર ન હતા. [1] લિબિયામાં સંઘર્ષે બતાવ્યું કે તેઓ હજુ પણ સ્વયંશાસકોને ટેકો આપવા માટે ખુશ છે અને લોકશાહીના ચેમ્પિયન બનવા માટે તૈયાર નથી. [2] જ્યાં સુધી આ સ્થિતિ રહેશે ત્યાં સુધી એયુ યુરોપિયન યુનિયનની જેમ સાર્વભૌમત્વને એકત્રિત કરવામાં અસમર્થ રહેશે કારણ કે આ વ્યક્તિઓ સત્તા છોડવા તૈયાર નથી, પછી ભલે તે ચૂંટણીમાં હોય કે આંતરરાષ્ટ્રીય સંસ્થાઓમાં. [1] એડેડોજા, ટોકુંબો અને ઓયડેલે, દામિલોલા, અંતે, એયુ લિબિયન બળવાખોરોને માન્યતા આપે છે, આ દિવસ લાઇવ, 21 સપ્ટેમ્બર 2011. [2] ટોસ્ટેવિન, મેથ્યુ, શું આફ્રિકન યુનિયન લિબિયાને ખોટું છે?, રોઇટર્સ, 31 ઓગસ્ટ 2011. |
validation-international-apwhberii-pro04a | રાષ્ટ્રપતિ ઈસાઇઆસ અફેવર્કીએ આત્મનિર્ભરતાની શોધ કરી છે જ્યારે રાષ્ટ્રપતિ અફેવર્કીએ એરીટ્રીયાની સ્વતંત્રતા માટે લડતા હતા ત્યારે તે આત્મનિર્ભર રાજ્યના સમર્થક બન્યા હતા, જે કોઈ બાહ્ય સહાય વિના તેની પોતાની વસ્તીને ટકાવી શકે છે. આઝાદી પછીથી રાષ્ટ્રપતિએ દેશને વિદેશી સહાયને નકારી કાઢી છે, કારણ કે સહાય આંતરરાષ્ટ્રીય દાતાઓ માટે ગુલામીની પદ્ધતિ છે. વિશ્વ ખાદ્ય કાર્યક્રમના નિઃશુલ્ક ખાદ્ય વિતરણ સહિતની અસંખ્ય સહાયતાની ઓફર સ્થાનિક બજારની તરફેણમાં નકારી કાઢવામાં આવી છે. અફેવર્કી દાવો કરે છે કે સહાયતામાં ઘટાડો થતાં, ખેડૂતો ખાદ્ય માંગને પહોંચી વળવા માટે વધુ મહેનત કરશે. દાતાઓ અને વેપાર ભાગીદારોનો અભાવ બહારની દુનિયા સાથેના એરિટેરિયાના સંબંધો નબળા પાડવાનું કામ કરે છે, જે રાજ્યને તેના પોતાના એકલતા માટે જવાબદાર બનાવે છે. 1) બીબીસી, સ્વનિર્ભરતા એરીટ્રીયાને મોંઘી પડી શકે છે, 5 જુલાઈ 2006 2) સોન્ડર્સ, ઇ. ઇરીટ્રીયા વિદેશી સહાયને નકારીને આત્મનિર્ભર બનવાની ઇચ્છા રાખે છે, લોસ એન્જલસ ટાઇમ્સ, 2 ઓક્ટોબર 2007 |
validation-international-mewhwakapps-pro01b | જ્યારે યોજના હજુ સુધી યુદ્ધવિરામ તરફ દોરી નથી, આ છ બિંદુ યોજનાનો ઉપયોગ આ યુદ્ધવિરામ બનાવવા માટે આધાર તરીકે ચાલુ રાખવાનો સારો કારણ પૂરો પાડતો નથી. સમય મર્યાદા પસાર થઈ શકે છે પરંતુ તેનો અર્થ એ નથી કે આપણે ફક્ત તે યુદ્ધવિરામ બનાવવાનો ઇરાદો છોડી દઈએ. |
validation-international-mewhwakapps-pro03a | સીરિયન વિરોધ ક્યારેય અસદ સાથે વ્યવહાર કરવા તૈયાર નહીં હોય. છ મુદ્દાની યોજનાના અનુસંધાનમાં 1 જુલાઈએ જિનીવામાં સંમતિ થઈ હતી કે એક સંક્રમણ સરકારની રચના કરવામાં આવશે, જેમાં વર્તમાન સરકાર અને વિરોધ અને અન્ય જૂથોના સભ્યોનો સમાવેશ થઈ શકે છે અને તે પરસ્પર સંમતિના આધારે રચવામાં આવશે. [1] પરસ્પર સંમતિનો અર્થ એ છે કે બંને પક્ષો પાસે વીટો છે; અસદને સંમત થવું પડશે અને તે એવી સરકાર સાથે સંમત થવાનો નથી કે જેમાં તે સામેલ નથી. વિપક્ષે આ દરમિયાન દલીલ કરી છે કે "દેશનો નાશ થયો છે અને તેઓ ઇચ્છે છે કે આપણે હત્યારાની સાથે બેસીએ? " [૨] કોઈ પણ પક્ષ બીજા સાથે બેસવા માટે તૈયાર ન હોવાથી એ જોવું મુશ્કેલ છે કે અન્નાનની યોજના ગમે તેટલી લાંબી જીવન સહાયક પર રાખવામાં આવે છે. [1] સીરિયા માટે એક્શન ગ્રુપ અંતિમ કમ્યુનિકે, 20 જૂન 2012. [2] લી, મેથ્યુ, વિશ્લેષણઃ સીરિયન કટોકટીનો અંત લાવવાની યોજના ફ્લેટ છે, એસોસિએટેડ પ્રેસ, 2 જુલાઈ 2012. |
validation-international-mewhwakapps-con03b | રશિયાએ એવી દલીલ કરતા આવા કોઈપણ પશ્ચિમી ઠરાવને વીટો કરવાની પ્રતિજ્ઞા લીધી છે કે "નિર્ધારને અપનાવવા માટે ક્રાંતિકારી ચળવળને સીધો ટેકો હશે. . . માત્ર એક બાજુ પર દબાણ કરવું એ [સીરિયા] ને ગૃહ યુદ્ધમાં ખેંચી લેવું અને રાજ્યના આંતરિક બાબતોમાં દખલ કરવી. " [1] જો આ પ્રકારનું ઠરાવ યુએન સુરક્ષા પરિષદ દ્વારા પસાર કરવામાં આવે તો પણ તેની થોડી અસર થશે. જ્યારે તેઓ માને છે કે તેમને ધમકી આપવામાં આવી છે ત્યારે પ્રતિબંધોનો ટેબલ પર શાસન લાવવામાં નબળો ટ્રેક રેકોર્ડ છે. ઈરાન [2] અથવા ઉત્તર કોરિયા સામે પ્રતિબંધો કામ કરી શક્યા નથી, અને ગયા વર્ષે સમાન પરિસ્થિતિમાં લિબિયા સામે લાદવામાં આવેલા પ્રતિબંધો સ્પષ્ટપણે નિષ્ફળ ગયા હતા કારણ કે સશસ્ત્ર હસ્તક્ષેપની જરૂર હતી. [1] બેનેટ્સ, માર્ક, રશિયા કહે છે કે પશ્ચિમ યુએન સીરિયા રિઝોલ્યુશન બળવાખોરોને ટેકો આપે છે, આરઆઇએ નોવોસ્ટી, 18 જુલાઈ 2012. [2] સાદેગી-બોરોઉજર્ડી, એસ્કેન્ડર અને સહમી, મુહમ્મદ, ધ સન્સેશન એરેનટ વર્કિંગ, ફોરેન પોલિસી ડોટ કોમ, 5 જુલાઈ 2012. [3] ફાર્જ, એમ્મા, વિશેષ અહેવાલઃ લિબિયાના તેલ શિપમેન્ટમાં, પ્રતિબંધો મૂર્ખ સાબિત થાય છે, રોઇટર્સ, 16 મે 2011. |
validation-international-mewhwakapps-con01b | [1] [1] ટેબલર, એન્ડ્રુ જે. , અસાદની લાઇફલાઇન કાપી નાખો, ધ વોશિંગ્ટન ઇન્સ્ટિટ્યૂટ, 30 મે 2012. જો વાતચીતથી કશું જ પ્રાપ્ત ન થાય તો વાતચીતના કારણે વાતચીતનો કોઈ અર્થ નથી. એવી અન્ય વસ્તુઓ છે જે કરી શકાય છે જે હિંસાને ઘટાડવામાં મદદ કરી શકે છે જેમ કે પડોશી દેશોના પ્રદેશોમાં સલામત ઝોન બનાવવું, સીરિયામાં બફર ઝોનની સ્થાપના કરવી, અને શસ્ત્રોના સંસર્ગનિષેધને અટકાવવા માટે રશિયન અને ઈરાની શસ્ત્રો સીરિયામાં પ્રવાહમાં મદદ કરવા માટે. |
validation-international-mewhwakapps-con02a | શાંતિ યોજના વિના વધુ સંઘર્ષ થશે. કોફી અન્નાન માને છે કે શાંતિ માત્ર એકસાથે મળી શકે છે, સુરક્ષા પરિષદના તમામ સભ્યોની દલીલ કરે છે કે "ક્યાં તો તમારા સામાન્ય હિતોને સુરક્ષિત કરવા માટે એક થવું, અથવા વિભાજિત થવું અને તમારી પોતાની વ્યક્તિગત રીતે ચોક્કસપણે નિષ્ફળ થવું. તમારી એકતા વિના કોઈ જીતી શકે નહીં અને દરેક કોઈ રીતે હારી જશે. વધુમાં શાંતિ યોજનાની નિષ્ફળતા "માનવતાવાદી કટોકટીને આપત્તિમાં ફેરવી દેશે". [1] શાંતિપૂર્ણ સમાધાનની કોઈ સંભાવના વિના અસદ રાસાયણિક હથિયારોનો ઉપયોગ કરવા માટે વધશે તેવી શક્યતા છે. ઇરાકમાં સીરિયાના રાજદૂત નવાફ ફારેસે ચેતવણી આપી છે કે જો શાસનને લાગે કે તેઓ ખૂણામાં છે તો તેનો ઉપયોગ કરવામાં આવશે. [2] જો આવું થાય તો ઇઝરાયેલને હુમલો કરવા માટે દબાણ કરવામાં આવશે જેથી સીરિયન કેમિકલ હથિયારોનો ઉપયોગ તેના વિરુદ્ધ કરવામાં આવે અથવા આતંકવાદીઓના હાથમાં ન આવે. [3] આ બદલામાં વ્યાપક પ્રાદેશિક યુદ્ધને ઉત્તેજિત કરશે. [1] બૌમોન્ટ, પીટર, સીરિયા શાંતિ યોજનાની નિષ્ફળતા વ્યાપક પ્રાદેશિક સંઘર્ષનું જોખમ , ગાર્ડિયન ડોટ કો. યુકે, 30 જૂન 2012. ગાર્ડનર, ફ્રેન્ક, સીરિયાઃ અસદ શાસન રાસાયણિક શસ્ત્રોનો ઉપયોગ કરવા માટે તૈયાર છે, બીબીસી ન્યૂઝ, 17 જુલાઈ 2012. [3] ફિશર, ગેબ, પેન્ટાગોન સીરિયન રાસાયણિક હથિયારોના સ્થળો પર ઇઝરાયેલ દ્વારા હુમલો અટકાવવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યું છે, ધ ટાઇમ્સ ઓફ ઇઝરાયેલ, 19 જુલાઈ 2012. |
validation-international-mewhwakapps-con03a | અન્નાનની યોજનાને લાગુ કરવી જોઈએ. બ્રિટન અને ફ્રાન્સ જેવા પશ્ચિમી દેશો ઇચ્છે છે કે, ધ્યાન મોનિટરિંગથી લઈને અમલીકરણ તરફ વળી જાય. વિલિયમ હેગ એવી દલીલ કરે છે કે સીરિયન સંરક્ષણ પ્રધાનને માર્યા ગયેલા બોમ્બથી સીરિયા પર યુએન સિક્યુરિટી કાઉન્સિલના પ્રકરણ સાતમા ઠરાવની તાત્કાલિક જરૂરિયાતની પુષ્ટિ થાય છે. સંયુક્ત રાષ્ટ્ર સુરક્ષા પરિષદના તમામ સભ્યોની જવાબદારી છે કે હિંસાને સમાપ્ત કરવા માટે સંયુક્ત વિશેષ દૂત કોફી અન્નાનની યોજનાના અમલીકરણ પાછળ પોતાનું વજન મૂકવું. આ અમલીકરણનો અર્થ બિન-લશ્કરી પ્રતિબંધો હશે જો શાસન 10 દિવસની અંદર વસ્તીવાળા વિસ્તારોમાંથી સૈનિકો અને ભારે હથિયારોને પાછો ખેંચી ન લે તો - અન્નાનની યોજનાના બીજા બિંદુમાં કહેવામાં આવ્યું છે. [1] હેગ, વિલિયમ, હેગઃ સીરિયામાં સ્થિતિ સ્પષ્ટપણે બગડી રહી છે, itvnews, 18 જુલાઈ 2012. [2] એપી, યુકેના હેગ શાંતિ યોજના માટે સમર્થન આપવા વિનંતી કરે છે, વોલ સ્ટ્રીટ જર્નલ, 18 જુલાઈ 2012. |
validation-international-mewhwakapps-con02b | આ કાલ્પનિકતાને જાળવી રાખે છે કે વર્તમાન યોજના કોઈક રીતે સીરિયામાં સંઘર્ષનું સ્તર ઘટાડે છે; તે નથી, અને તે સમગ્ર સમસ્યા છે. રેડ ક્રોસે આ સંઘર્ષને સિવિલ વોર જાહેર કરી દીધો છે. [1] શાંતિ યોજનાને ધ્યાનમાં લીધા વિના સંઘર્ષ વિસ્તરી રહ્યો છે. [1] નેબેહાય, સ્ટેફની, એક્સક્લૂઝિવઃ રીડ ક્રોસ ચુકાદા સીરિયન યુદ્ધ અપરાધોના પ્રશ્નો ઉભા કરે છે, રોઇટર્સ, 14 જુલાઈ 2012. |
validation-international-ahwdsac-pro02b | પ્રતિબંધો એક સાબિત નીતિ સાધન છે અને તે અત્યંત દમનકારી શાસનને સુધારામાં દબાણ કરી શકે છે. આક્રમક યુ. એસ. સંડોવણી અને દબાણએ સોવિયત બ્લોકના પતનમાં ફાળો આપ્યો હતો અને તે ફરીથી કામ કરી શકે છે. શીત યુદ્ધની જેમ જ ક્યુબામાં પણ એવા રેડિયો સ્ટેશન છે જે બહારની દુનિયા વિશેના સમાચાર અને માહિતી પૂરી પાડવા માટે અસરકારક છે. [1] કોલિન પોવેલના જણાવ્યા મુજબ, કાસ્ટ્રો શાસન માટે અમેરિકાની અસ્વીકારની "નૈતિક નિવેદન" પણ છે. આર્થિક મુશ્કેલીઓ માટે અમેરિકાને દોષી ઠેરવવાથી સામાન્ય રશિયનોને છેતરવામાં આવ્યા નથી અને તે ક્યુબન લોકોને છેતરશે નહીં. હવે એ સમય આવી ગયો છે કે અમેરિકાએ કડક પગલાં લેવા જોઈએ જેથી કાસ્ટ્રોના ઉત્તરાધિકારીને વાસ્તવિક પરિવર્તન લાવવાની ફરજ પડી શકે. [1] 104 મી કોંગ્રેસ, એચઆર 927 - ક્યુબન લિબર્ટી એન્ડ ડેમોક્રેટિક સોલિડરિટી (લિબર્ટાડ) એક્ટ 1996 (હાઉસ અને સેનેટ બંને દ્વારા સંમત થયા અથવા પસાર થયા તરીકે નોંધાયેલ) , 1996 |
validation-international-ahwdsac-pro05a | વિદેશ નીતિ લોકોની ઇચ્છાને અનુસરવી જોઈએ પ્રતિબંધો અમેરિકન લોકોની ઇચ્છા નથી પરંતુ ફ્લોરિડામાં કડવી ક્યુબાની અમેરિકનોની એક નાની લઘુમતી છે જે ચળવળ રાજ્યમાં ચૂંટણીમાં તેમના મહત્વને કારણે પલટવામાં આવે છે. [1] કોંગ્રેસમેન ચાર્લ્સ રેન્જલ દલીલ કરે છે કે પ્રતિબંધ નીતિની એકમાત્ર સફળતા ફ્લોરિડામાં રિપબ્લિકન મતદાર મંડળને શાંત પાડવાની છે. [1] રાષ્ટ્રીય અભિપ્રાય સામાન્ય રીતે પ્રતિબંધને કોઈ પસંદગી અથવા વિરોધ વ્યક્ત કરતો નથી, 2009 માં સીબીએસ મતદાનમાં પૂછવામાં આવ્યું હતું કે "શું તમને લાગે છે કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ક્યુબા સાથે રાજદ્વારી અને વેપાર સંબંધો પુનઃસ્થાપિત કરવું જોઈએ કે ન જોઈએ? 67% લોકોએ કહ્યું હતું કે જોઈએ. [3] પ્રતિબંધો સ્થાને રહે છે તે સૌથી ખરાબ છે, સરકારની વિદેશ નીતિને નિયંત્રિત કરતા સ્થાનિક હિત જૂથો. કાર્લ રોવેએ સ્વીકાર્યું છે કે "જ્યારે લોકો મને ક્યુબાનો ઉલ્લેખ કરે છે, ત્યારે તે મને ત્રણ વસ્તુઓ વિશે વિચારવા દે છેઃ ફ્લોરિડા, ફ્લોરિડા અને ફ્લોરિડા. " [4] [1] ગ્રીસવોલ્ડ, ડેનિયલ, ચાર દાયકાની નિષ્ફળતાઃ ક્યુબા સામે યુ. એસ. એમ્બાર્ગો , 2005. [2] ડીયોંગ, કેરેન, "ક્યુબા વિરુદ્ધ પ્રતિબંધો અતિશય છે", જીએઓ કહે છે, 2007. [3] પોલિંગ રિપોર્ટ ડોટ કોમ, ક્યુબા. [4] રોસેન્થલ, જોએલ એચ. , ધ ક્યુબા વોર્સઃ ફિડેલ કાસ્ટ્રો, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને ધ નેક્સ્ટ રિવોલ્યુશન , 2009. |
validation-international-ahwdsac-pro01b | પ્રતિબંધો ક્યુબામાં આર્થિક નિષ્ફળતાનું કારણ બન્યા ન હતા. સામ્યવાદી રાજકીય અને આર્થિક વ્યવસ્થા સમગ્ર વિશ્વમાં આર્થિક પતન તરફ દોરી જાય છે, પછી ભલે પ્રતિબંધો લાગુ હોય કે ન હોય. કેન્દ્રિકરણ, સામૂહિકવાદ, રાજ્ય નિયંત્રણ, અમલદારશાહી અને ખાનગી પહેલ પર પ્રતિબંધો સંપૂર્ણતાવાદી શૈલીની આર્થિક નીતિઓ ક્યુબાના લોકોના આર્થિક દુઃખ માટે દોષી છે. [1] જો પ્રતિબંધો હટાવી લેવામાં આવ્યા હોય તો પણ ખાનગી માલિકી, વિદેશી વિનિમય અને વેપારપાત્ર ચીજવસ્તુઓનો અભાવ ક્યુબાને પાછળ રાખી દેશે. આંતરરાષ્ટ્રીય વેપાર પંચે જોયું કે પ્રતિબંધોથી ક્યુબાના અર્થતંત્ર પર ન્યૂનતમ અસર થઈ છે. હકીકતમાં, આર્થિક અને રાજકીય સુધારામાં ક્યુબાને દબાણ કરવા માટે પ્રતિબંધોનો ઉપયોગ કરીને અમેરિકા ત્યાં આર્થિક પુન recoveryપ્રાપ્તિમાં શ્રેષ્ઠ યોગદાન આપી શકે છે. [1] પીટર્સ, ફિલિપ, યુ. એસ. ક્યુબા સામે પ્રતિબંધો: એક ન્યાયી યુદ્ધ પરિપ્રેક્ષ્ય. યુ. એસ. ઇન્ટરનેશનલ ટ્રેડ કમિશન, આઇટીસી ક્યુબાના સંબંધમાં યુ. એસ. પ્રતિબંધોની આર્થિક અસર અંગેનો અહેવાલ પ્રકાશિત કરે છે, 2001. |
validation-international-ahwdsac-con02a | માનવ અધિકારોનું રક્ષણ અમેરિકા પોતાના નાગરિકો અને ક્યુબન નાગરિકોના અધિકારોનું રક્ષણ કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યું છે જે માનવ અધિકારોના સાર્વત્રિક ઘોષણાપત્રમાં સમાવિષ્ટ છે. [1] કૅસ્ટ્રો જે લોકશાહી બહુમતીવાદને "વિવિધતાવાદી કચરો" માને છે [2] તે ક્યારેય બળજબરી વગર જીવશે નહીં. ખરેખર ક્યુબા પોતાના બંધારણમાં આપવામાં આવેલી બાંયધરીઓને નબળી પાડે છે અને આંતરરાષ્ટ્રીય અધિકાર સંધિઓનું પાલન ન કરવા અને માનવ અધિકારોને વધુ મર્યાદિત કરવા માટે એક બહાનું તરીકે સાર્વભૌમત્વનો ઉપયોગ કરે છે. [3] માનવાધિકારોના રક્ષક અને આતંકના દુશ્મન તરીકેની યુએસએની સ્થિતિ તેના પોતાના કિનારાથી દૂર એક દમનકારી સરકાર સાથે સમાધાન કરવાની નૈતિક અસ્વીકાર દ્વારા વધારવામાં આવે છે. [1] 104 મી કોંગ્રેસ, એચઆર 927 - ક્યુબન લિબર્ટી એન્ડ ડેમોક્રેટિક સોલિડરિટી (લિબર્ટાડ) એક્ટ 1996 (હાઉસ અને સેનેટ બંને દ્વારા સંમત થયા અથવા પસાર થયા તરીકે નોંધાયેલ) , 1996 [1] 104 મી કોંગ્રેસ, એચઆર 927 - ક્યુબન લિબર્ટી એન્ડ ડેમોક્રેટિક સોલિડરિટી (લિબર્ટાડ) એક્ટ 1996 (હાઉસ અને સેનેટ બંને દ્વારા સંમત થયા અથવા પસાર થયા તરીકે નોંધાયેલ) , 1996 [3] હ્યુમન રાઇટ્સ વોચ, ક્યુબન કાયદામાં માનવ અધિકારોના અવરોધો, 1999. |
validation-international-ghwipcsoc-pro02b | નિષ્ફળ રાજ્યો આખા પ્રદેશને સંક્રમિત કરતા નથી. પશ્ચિમ આફ્રિકાના દેશોના નાના જૂથની બહાર ચેપ સિદ્ધાંત લાગુ પાડવો મુશ્કેલ છે - અન્યત્ર નિષ્ફળ રાજ્યો તેમના પડોશીઓને તેમની સાથે નીચે ખેંચી લેતા નથી. ઉદાહરણ તરીકે, સોમાલિયાની સરહદ ધરાવતા દેશ, જેમ કે જીબુતી, ઇથોપિયા, કેન્યા અને એરિથ્રીયા, સંપૂર્ણ નથી પરંતુ તેમાંથી કોઈ પણ નિષ્ફળ રાજ્ય તરીકે ગણવામાં આવે છે. હકીકતમાં, જ્યારે સોમાલિયાને 1992માં નિષ્ફળ યુએન હસ્તક્ષેપ બાદ આ ક્ષેત્રમાં ટોપ કેસ તરીકે જોવામાં આવે છે, ત્યારે તેની વસ્તીની ટકાવારી જે દિવસમાં 1 ડોલરથી ઓછા પર રહે છે તે હકીકતમાં તેના પશ્ચિમ આફ્રિકન પડોશીઓ કરતા ઓછી છે. [1] તેથી, મોટાભાગના કિસ્સાઓમાં નિષ્ફળ રાજ્યોની સમસ્યાનું શ્રેષ્ઠ ઉકેલ હસ્તક્ષેપ નથી પરંતુ પ્રાદેશિક જૂથો (દા. ત. પશ્ચિમ આફ્રિકામાં ECOMOG, પશ્ચિમ સુદાનમાં આફ્રિકન યુનિયન, મેસેડોનિયામાં યુરોપિયન યુનિયન, પૂર્વ તિમોરમાં ઓસ્ટ્રેલિયા) ને અમેરિકા અને સંયુક્ત રાષ્ટ્રને વધારે પડતો બોજ આપવાને બદલે તેમના વિસ્તારોની જવાબદારી લેવાની ફરજ પાડવામાં આવી છે. ટૂંકમાં કહીએ તો, "બધા નિષ્ફળ રાજ્યો શાંતિ માટે વાસ્તવિક જોખમો ઊભા કરતા નથી" અને તેથી "આંતરરાષ્ટ્રીય શાંતિ અને સુરક્ષા" માટે યુએનની જવાબદારી તમામ નિષ્ફળ અથવા નિષ્ફળ રાજ્યોને પુનર્જીવિત કરવા માટે કાર્યવાહી માટે પૂરતો આધાર નથી. [2] [1] કોયને, સી. (2006). નબળા અને નિષ્ફળ રાજ્યોનું પુનઃનિર્માણઃ વિદેશી હસ્તક્ષેપ અને નિરવાણ ફૉલસી. 24 જૂન, 2011 ના રોજ વિદેશી નીતિ વિશ્લેષણ, 2006 (વોલ. 2, પા. 343-360) પા. 351 [2] રાટનર, એસ. આર. , અને હેલમેન, જી. બી. (2010, જૂન 21). નિષ્ફળ રાજ્યોને બચાવવું. 16 મે, 2011 ના રોજ પુનઃપ્રાપ્ત, વિદેશ નીતિઃ |
validation-international-ghwipcsoc-pro02a | નિષ્ફળ રાજ્યો સમગ્ર પ્રદેશને સંક્રમિત કરી શકે છે આંતરરાષ્ટ્રીય સ્થિરતાના હિતમાં છે કે નિષ્ફળ રાજ્યોને બચાવવામાં આવે તે પહેલાં તે ખૂબ મોડું થઈ જાય છે. નિષ્ફળ રાજ્યો ઘણીવાર સમગ્ર પ્રદેશને સંક્રમિત કરે છે, જેમ કે પશ્ચિમ આફ્રિકામાં લાઇબેરિયાના પતનથી - એક સમસ્યા જેને ચેપ તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. પડોશી રાજ્યો વિવિધ પક્ષોને હથિયારોથી સમર્થન આપે છે અને સીએરા લીઓનના હીરા અને કોંગોના ખનિજ સંપત્તિ જેવા સંસાધનો પર ઝઘડો કરે છે. આંતરિક રીતે પડોશીઓ શરણાર્થીઓના પૂર અને પડોશીના હથિયારોથી અસ્થિર છે. તેમના પોતાના બળવાખોર જૂથો પણ સરળતાથી આશ્રય શોધી શકે છે અને ફરીથી ભેગા થઈ શકે છે અને તેમની સરહદોની બહારના કાયદા વિનાના દેશમાં નવા હુમલાઓ કરી શકે છે. યુએનના ભૂતપૂર્વ સેક્રેટરી બૌટ્રોસ-ગાલીએ દાવો કર્યો હતો કે, નિષ્ફળ રાજ્યોને ટેકો આપવાના તેમના સમર્થન તરીકે, યુએન પાસે તેના ચાર્ટર હેઠળ "આંતરરાષ્ટ્રીય શાંતિ અને સુરક્ષા જાળવવાની જવાબદારી છે" એવી આશંકાઓ વચ્ચે "રાજ્યનું અંત ઘણીવાર હિંસા અને વ્યાપક માનવાધિકાર ઉલ્લંઘન દ્વારા ચિહ્નિત થાય છે જે અન્ય રાજ્યોને અસર કરે છે". [1] હસ્તક્ષેપ આને અટકાવે છે કારણ કે તે પુનઃનિર્માણ માટેની શરતોની સ્થાપનાને લગતી છે જે પછી ભૌતિક માળખું, સુવિધાઓ અને સામાજિક સેવાઓ પૂરી પાડે છે. આથી આ હસ્તક્ષેપનો અંતિમ ઉદ્દેશ એ સુનિશ્ચિત કરવાનો છે કે સંબંધિત રાજ્ય અને સમગ્ર પ્રદેશને વધુ લશ્કરી અથવા નાણાકીય સહાયની જરૂર નથી. [2] [1] રાટનર, એસ. આર. , અને હેલમેન, જી. બી. (2010, જૂન 21). નિષ્ફળ રાજ્યોને બચાવવું. 16 મે, 2011 ના રોજ, ફોરેન પોલિસીમાંથી પુનઃપ્રાપ્ત: [2] કોયને, સી. (2006). નબળા અને નિષ્ફળ રાજ્યોનું પુનઃનિર્માણઃ વિદેશી હસ્તક્ષેપ અને નિરવાણ ફૉલસી. 24 જૂન, 2011 ના રોજ વિદેશી નીતિ વિશ્લેષણ, 2006 (વોલ. 2, પા. 343-360) પા. 343 |
validation-international-ghwipcsoc-pro01b | રાજ્યોએ પોતાના નાગરિકોને સૌથી પહેલા અને સૌથી વધુ સુરક્ષિત રાખવા માટે કાર્ય કરવું જોઈએ, નિષ્ફળ રાજ્યોમાં નહીં. આથી, સૈનિકોને અન્યત્ર નાગરિકોના જીવન માટે બલિદાન આપવું જોઈએ નહીં; તે સૈનિકો માટે નથી કે તે તેના પોતાના નાગરિકો માટે સુરક્ષાની બાંયધરી આપનાર રાજ્યની ભૂમિકાને અનુરૂપ નથી. નિષ્ફળ રાજ્યોમાં નાગરિકો એવા છે કે જેમને આખરે તેમના રાજ્યમાં સત્તાધારી સત્તાઓને હસ્તગત કરવાની જવાબદારી લેવાની જરૂર છે. વધુમાં, જો તે કેસ હતો કે રાજ્યોએ નિષ્ફળ રાજ્યોને રોકવા માટે કાર્ય કરવું જોઈએ, તો આ કરવા માટે એવા માધ્યમો છે જેમાં હસ્તક્ષેપનો સમાવેશ થતો નથી; સખાવતી સંસ્થાઓ માનવતાવાદી સહાય પૂરી પાડી શકે છે, રાજ્યો વિવાદ હોય તો મધ્યસ્થી સેવાઓ પ્રદાન કરી શકે છે અને ડાયસ્પોરા સમુદાયો નાણાં પૂરા પાડી શકે છે. |
Subsets and Splits