_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 65
6.35k
|
|---|---|
validation-international-ghwipcsoc-pro03a | નિષ્ફળ રાજ્યો ડ્રગ-કાયદેસર રીતે અને આતંકવાદીઓ માટે આશ્રયસ્થાન છે નિષ્ફળ રાજ્યો પણ જોખમોને વધુ વ્યાપકપણે નિકાસ કરે છે, કારણ કે તેઓ ઘણીવાર ઓપિયમ (અફઘાનિસ્તાન) અથવા કોકા (કોલમ્બિયાના ભાગો) જેવા ડ્રગ પાક માટે સત્તાના ભય વિના ઉગાડવામાં, પ્રક્રિયા અને વેપાર કરવાની તક પૂરી પાડે છે, સ્થાનિક અને વૈશ્વિક સ્તરે બંને વિનાશક અસરો સાથે. ૧૧. આપણે કઈ રીતે યહોવાહની ભક્તિમાં મદદ મેળવી શકીએ? આમ કરવાથી, નિષ્ફળ રાજ્યો ઘણીવાર આતંકવાદીઓ માટે આશ્રયસ્થાન બની જાય છે, જે પશ્ચિમ વિરુદ્ધ કાવતરું કરવા, ભવિષ્યના આતંકવાદીઓ માટે તાલીમ શિબિરો સ્થાપિત કરવા અને નાણાં, શસ્ત્રો અને અન્ય સંસાધનો બનાવવા માટે સલામત શોધી શકે છે, જેનાથી ઝુંબેશ ચલાવી શકાય. 2002માં અમેરિકાની રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા વ્યૂહરચના અને અમેરિકાના આતંકવાદ સામેના યુદ્ધને ટેકો આપનાર મુખ્ય દાવામાં હાર્વર્ડ યુનિવર્સિટીના આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધોના પ્રોફેસર સ્ટીફન વોલ્ટે નિષ્ફળ રાજ્યોને અસ્થિરતા, સામૂહિક સ્થળાંતર અને હત્યાના પ્રજનન સ્થળ તરીકે વર્ણવ્યા છે. [1] સોમાલિયામાં આ જોઈ શકાય છે, જ્યાં તાજેતરના વર્ષોમાં રાજ્યોએ ડરવાનું શરૂ કર્યું છે કે અલ-કાયદા ગેરકાયદેસરતાનો લાભ લેશે. [2] અન્ય નાજુક રાજ્યો, જેમ કે નાઇજર, કોંગો અને સીએરા લીઓન પાસે કિરણોત્સર્ગી અને અન્ય મૂલ્યવાન ખનિજો છે જે નિર્ધારિત આતંકવાદીઓના હાથમાં ખૂબ જ ખતરનાક બની શકે છે. અમેરિકાએ સંયુક્ત રાષ્ટ્ર સાથે મળીને સરકારોને મજબૂત કરવા માટે કામ કરવું જોઈએ જેથી તેઓ પોતાની સરહદો પર નિયંત્રણ અને સંસાધનોના પ્રવાહને ટ્રેક કરતી વખતે આંતરિક વ્યવસ્થાને વધુ અસરકારક રીતે જાળવી શકે. [1] રોટબર્ગ, આર. આઇ. (2002, જુલાઈ/ઓગસ્ટ) આતંકની દુનિયામાં નિષ્ફળ રાજ્યો 16 માર્ચ, 2011 ના રોજ કાઉન્સિલ ઓન ફોરેન રિલેશન્સમાંથી પુનઃપ્રાપ્ત: [2] ડિકિન્સન, ઇ. (2010, ડિસેમ્બર 14). વિકિફાઇલ સ્ટેટ્સ 16 મે, 2011 ના રોજ પુનઃપ્રાપ્ત, વિદેશ નીતિઃ |
validation-international-ghwipcsoc-pro04a | સંયુક્ત રાષ્ટ્રની બંધારણીય સત્તા અને નિષ્ફળ રાજ્યોને રોકવા માટે હસ્તક્ષેપ કરવાની ક્ષમતા છે સંયુક્ત રાષ્ટ્ર અને તેના નિવાસી શરીર, સુરક્ષા પરિષદ, શાંતિ જાળવવા માટે દેશોમાં હસ્તક્ષેપ કરવાનો અધિકાર અને ક્ષમતા બંને ધરાવે છે. આ અર્થમાં શાંતિ એ લોહીના છંટકાવની ગેરહાજરી કરતાં વધુ છે, પણ તે સાધન પણ પૂરું પાડે છે જેના દ્વારા સહાય સંસ્થાઓ કોઈ પ્રદેશમાં પ્રવેશ કરી શકે છે અને નાગરિકોની પીડાને રોકવા માટે જરૂરી સંસાધનો પૂરા પાડી શકે છે. સંયુક્ત રાષ્ટ્રએ આ ક્ષેત્રમાં પોતાની અસરકારકતા સાબિત કરી છે, 2003માં આઇવરી કોસ્ટમાં હસ્તક્ષેપને આદેશ આપ્યો હતો, જેમાં સરકાર અને બળવાખોર દળો વચ્ચે તણાવને વધારવાનું રોકવાનો પ્રયાસ કરવામાં આવ્યો હતો. [1] આખરે 2007 માં યુદ્ધવિરામ કરવામાં આવ્યું હતું અને રાજ્યની નિષ્ફળતાને ટાળવામાં આવી હતી. 1990ના દાયકામાં મેસેડોનિયામાં યુએન દળોએ પણ "સફળતાપૂર્વક સંઘર્ષને અટકાવવા અને દેશમાં સ્થિરતા લાવવામાં મદદ કરી" હોવાનું માનવામાં આવે છે. [2] રાજ્યોની નિષ્ફળતાને રોકવા માટે યુએન હસ્તક્ષેપો કામ કરી શકે છે અને કરે છે. [1] બીબીસી ન્યૂઝ (2003, ફેબ્રુઆરી 5) યુએન આઇવરી કોસ્ટના શાંતિ સૈનિકોને ટેકો આપે છે. 20 જૂન, 2011 ના રોજ બીબીસી ન્યૂઝ પરથી પ્રાપ્ત: [2] કિમ, જે. (1998, જુલાઈ 23) મેસેડોનિયાઃ સંઘર્ષના પ્રસારને રોકવા. કોંગ્રેસ માટે CRS રિપોર્ટ પરથી 9 સપ્ટેમ્બર, 2011 ના રોજ પુનઃપ્રાપ્ત: |
validation-international-ghwipcsoc-con01b | હસ્તક્ષેપ નિષ્ફળ થઈ શકે છે, અને કરે છે, જો કે જ્યાં સુધી તેમના ઇરાદા સારા હોય ત્યાં સુધી, તેઓ હજુ પણ પ્રયાસ કરવો જોઈએ જો નિષ્ફળ રાજ્યોની અસરોને અટકાવવાનું છે. વધુમાં, નિષ્ફળ અને નિષ્ફળ રાજ્યો સાથે સંકળાયેલી માનવતાવાદી આપત્તિઓઃ "મોટા પાયે સ્થળાંતર, પર્યાવરણીય અધઃપતન, પ્રાદેશિક અસ્થિરતા; ઊર્જા અસુરક્ષા અને આંતરરાષ્ટ્રિય આતંકવાદ" નિષ્ફળ હસ્તક્ષેપની દોષ નથી, પરંતુ નિષ્ફળ રાજ્ય છે. [1] 1992માં સોમાલિયામાં અમેરિકાની આગેવાની હેઠળનું હસ્તક્ષેપ એ એક ઉદાહરણ છે; જોકે આ હસ્તક્ષેપ નિષ્ફળ ગયું અને, એવી દલીલ કરી શકાય છે કે, સોમાલિયામાં પરિસ્થિતિઓને વધુ ખરાબ કરી દીધી, તે રાજ્યની નિષ્ફળતા તરફ દોરી ન હતી, તે ફક્ત તેને અટકાવવામાં નિષ્ફળ ગઈ હતી. આથી, અમેરિકાને સોમાલીઓની સાથે ઉભા રહીને તેમના રાજ્યને બચાવવાના પ્રયાસ માટે દોષી ઠેરવી શકાય નહીં; તેઓ નિષ્ફળ ગયા તે દુર્ભાગ્યપૂર્ણ છે, પરંતુ ત્યારબાદની સતત માનવતાવાદી આપત્તિ દખલગીરી કરનાર દળોની ભૂલ નથી. જ્યાં સુધી એવી આશા છે કે હસ્તક્ષેપ નિષ્ફળ રાજ્યોને અટકાવી શકે છે, સફળતાનો દર 0% થી વધુ છે, તેઓ પ્રયાસ કરવો જોઈએ કારણ કે વૈકલ્પિક સંબંધિત નાગરિકો માટે થોડું સારું છે. [1] પેટ્રિક, એસ. (2006) નબળા રાજ્યો અને વૈશ્વિક ધમકીઓઃ હકીકત કે કાલ્પનિક? 24 જૂન, 2011 ના રોજ વોશિંગ્ટન ક્વાર્ટરલી (29: 2, પી. 27-53) પી. 27 માંથી પુનઃપ્રાપ્ત |
validation-international-ghwipcsoc-con02a | 16 માર્ચ, 2011 ના રોજ કાઉન્સિલ ફોર ફોરેન રિલેશન્સ પરથી પુનઃપ્રાપ્તઃ નિષ્ફળ રાજ્યોને સલામતીની જાળ પૂરી પાડવામાં ન આવે તેવું દરેક નાજુક રાજ્યમાં પગલું ભરવા માટે તૈયાર થવું એ નૈતિક જોખમ ઊભું કરી શકે છે. બેજવાબદાર સરકારો એમ માની લેશે કે તેમને અમેરિકા અને સંયુક્ત રાષ્ટ્ર જેવા શક્તિશાળી દેશો દ્વારા બચાવવામાં આવશે, જે હંમેશા બિનજરૂરી અને વ્યાપક વેદનાને રોકવા માટે હસ્તક્ષેપ કરશે. [1] આ પોતે જ ભવિષ્યમાં નિષ્ફળતાઓની શક્યતા વધારે છે, કારણ કે સરકારો માટે ભ્રષ્ટાચાર, ગુના અથવા અન્ય મુદ્દાઓ કે જે રાજ્યોને નિષ્ફળતાની ધાર પર ધકેલી દે છે તે ઉકેલવા માટે કોઈ પ્રોત્સાહન નથી. [2] નિષ્ફળતાનો દોષિત ડર જાળવવાની જરૂર છે, જે શાસન પરિવર્તન અને આર્થિક પુનર્નિર્માણથી અલગ છે જે ઘણીવાર નિષ્ફળ રાજ્યો પર યુએન અને આઇએમએફ દ્વારા લાગુ કરવામાં આવે છે. [1] કુપરમેન, એ. (2006) આત્મહત્યા બળવો અને માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપના નૈતિક જોખમો ટી. ક્રોફોર્ડ અને એ. કૂપરમેન એડ્સમાં. માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ પર જુગાર (લંડન: રુટલેજ). [2] રોટબર્ગ, આર. આઇ. (2002, જુલાઈ/ઓગસ્ટ) આતંકની દુનિયામાં નિષ્ફળ રાજ્યો |
validation-international-ghwipcsoc-con05a | નાજુક રાજ્યોમાં હસ્તક્ષેપ એ સામ્રાજ્યવાદનું એક નવું સ્વરૂપ છે. તે ક્યાં તો યુએસએ અથવા યુએન માટે નથી કે જે વ્યક્તિગત દેશો પર સરકાર લાદી શકે. આમ કરવાથી નિષ્ફળ રાજ્યના લોકોને પોતાનું ભવિષ્ય નક્કી કરવાનો અધિકાર નકારી કાઢવામાં આવશે અને સંયુક્ત રાષ્ટ્રના ચાર્ટરની અધિકૃતતાની ગેરહાજરીમાં હશે, જે જણાવે છે કે સંગઠનને "વિષયોમાં દખલ કરવાની મંજૂરી નથી જે આવશ્યકપણે કોઈ પણ રાજ્યના આંતરિક અધિકારક્ષેત્રમાં છે". [1] વધુમાં, જો યુએસએ, અથવા કોઈ એક દેશ, નિયમિતપણે દખલ કરે તો તે તે દેશ પ્રત્યે વધુ દુશ્મનાવટ પેદા કરશે, આરોપો સાથે કે તે લોકોનો આર્થિક શોષણ કરવાની સ્વાર્થની ઇચ્છાથી કાર્ય કરે છે. આ દેશના કર્મચારીઓ ઝડપથી હુમલાનું લક્ષ્ય બની શકે છે. સભ્ય દેશોની આંતરિક બાબતોમાં દખલગીરીના સ્તરને વધારવા માટે સંયુક્ત રાષ્ટ્રને પ્રોત્સાહિત કરવું પણ ઇચ્છનીય નથી. આ બાબત નબળા દેશોથી શરૂ થઈ શકે છે, પરંતુ તે ઝડપથી આદત બની શકે છે અને વિશ્વ સરકાર બનવાની સંસ્થાની મહત્વાકાંક્ષાઓને પ્રોત્સાહન આપી શકે છે. [1] રાટનર, એસ. આર. , અને હેલમેન, જી. બી. (2010, જૂન 21). નિષ્ફળ રાજ્યોને બચાવવું. 16 મે, 2011 ના રોજ પુનઃપ્રાપ્ત, વિદેશ નીતિઃ |
validation-international-ghwipcsoc-con04a | આંતરરાષ્ટ્રીય વિકાસ નિષ્ફળ રાજ્યોને રોકવાની વધુ અસરકારક પદ્ધતિ છે. આંતરરાષ્ટ્રીય વિકાસ માટે અમેરિકાનો વર્તમાન અભિગમ, જેમાં સહાય, લોન અથવા બજારની પહોંચ સારા શાસન પર આધારિત છે, તેને જાળવી રાખવો જોઈએ અને તેને વધુ વ્યાપક રીતે વિસ્તૃત પણ કરવું જોઈએ. આવી સ્થિતિ વિકાસશીલ દેશોને રચનાત્મક નીતિઓ સ્થાપિત કરવા અને ભ્રષ્ટાચાર સામે લડનારાઓને પુરસ્કાર આપવા માટે પ્રોત્સાહિત કરે છે. ભૂતકાળની નિષ્ફળતાઓ સ્પષ્ટપણે બતાવે છે કે, અરાજક, કાયદાનો ભંગ કરનાર અને ભ્રષ્ટ શાસનમાં પૈસા ફેંકવાનો કોઈ અર્થ નથી - તે લોકો સુધી ક્યારેય પહોંચશે નહીં. કોઈ પણ સંજોગોમાં, માનવતાવાદી સહાય શરતી નથી અને વિશ્વના કોઈપણ ભાગમાં કટોકટીની સ્થિતિમાં અમેરિકાએ કરુણા સાથે પ્રતિક્રિયા આપવાનું ચાલુ રાખ્યું છે. એ પણ નોંધવું જોઇએ કે નિષ્ફળતાના જોખમમાં હોવાનું ઓળખાતા રાજ્યોને ટેકો આપવા માટે વિશેષ પગલાં પોતે જ નુકસાનકારક હોઈ શકે છે. હસ્તક્ષેપની ચર્ચા રોકાણકારોને ડરાવી દેશે અને આર્થિક પતન લાવવામાં મદદ કરશે - સ્વયં પરિપૂર્ણ ભવિષ્યવાણી બની જશે. |
validation-international-ghwipcsoc-con05b | અગાઉના અમેરિકી વહીવટી તંત્રની શંકાસ્પદ વિદેશ નીતિએ ભવિષ્યમાં થનારા હસ્તક્ષેપોને અટકાવવો જોઈએ નહીં, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ દ્વારા અથવા અન્ય રાષ્ટ્રો દ્વારા, જ્યારે સંયુક્ત રાષ્ટ્ર દ્વારા આદેશ આપવામાં આવે ત્યારે નિષ્ફળ રાજ્યોમાં નાગરિકોને સુરક્ષિત કરવા માટે ખરેખર હેતુપૂર્વક છે. સંયુક્ત રાષ્ટ્ર પાસે કુશળતા છે અને તેનું વ્યાપકપણે સન્માન કરવામાં આવે છે, જે અમેરિકાની આંતરરાષ્ટ્રીય પ્રતિષ્ઠાને ધ્યાનમાં રાખીને જરૂરી રહેશે, જે હવે એટલી હદે નુકસાન થયું છે કે તે પેદા કરેલી દુશ્મનાવટ તે સારા કાર્યને નબળી પાડી શકે છે જે તે કરવા માંગે છે. ભાગીદારીમાં અમેરિકા સંસાધનો પૂરા પાડી શકે છે જેથી યુએન ઘણા નાજુક દેશોની ભાવિ સ્થિરતાને સુરક્ષિત કરી શકે, જ્યારે યુએનની સંડોવણી બતાવી શકે છે કે આ કામગીરીઓ પરોપકારી છે અને કોઈ સામ્રાજ્યવાદી ખતરો નથી. સમય જતાં, આંતરરાષ્ટ્રીય શાંતિ અને માનવતાવાદી ચિંતાઓ માટે યુએન દ્વારા પ્રતિબદ્ધતા યુએસએને વિશ્વભરમાં જે રીતે જોવામાં આવે છે તે બદલવાની મંજૂરી આપશે - આતંકવાદ સામેના યુદ્ધનો એક મહત્વપૂર્ણ પાસું. સાર્વભૌમત્વના ઉલ્લંઘન અંગે, યુએન ભૂતપૂર્વ સેક્રેટરી જનરલ બૌટ્રોસ-ગાલીએ વાંધાઓને ફગાવી દીધીઃ "સંપૂર્ણ અને વિશિષ્ટ સાર્વભૌમત્વનો સમય પસાર થઈ ગયો છે; તેની સિદ્ધાંત વાસ્તવિકતા દ્વારા ક્યારેય મેળ ખાતી નથી". [1] [1] રાટનર, એસ. આર. , અને હેલમેન, જી. બી. (2010, જૂન 21). નિષ્ફળ રાજ્યોને બચાવવું. 16 મે, 2011 ના રોજ પુનઃપ્રાપ્ત, વિદેશ નીતિઃ |
validation-international-ghwipcsoc-con01a | હસ્તક્ષેપ નિષ્ફળ થઈ શકે છે અને આખરે સારા કરતાં વધુ નુકસાન પહોંચાડી શકે છે હસ્તક્ષેપ નિષ્ફળ રાજ્યો માટે એક ચમત્કાર નથી; તેઓ લશ્કરી આક્રમણ અથવા વ્યવસાય દરમિયાન જમીન પર અનુગામી પુનઃનિર્માણના પ્રયત્નોની સફળતાની ખાતરી આપતા નથી. જો હસ્તક્ષેપ સ્થાનિક દળોને હરાવવા માટે નિષ્ફળ જાય છે, તો નાગરિકો લશ્કરી વિજય દ્વારા પ્રોત્સાહન આપવામાં આવેલ અને હિંસા પર આધાર રાખતા રાજકીય પદાનુક્રમને દૂર કરવા માટે શક્તિહીન છે. વધુમાં, જો લશ્કરી આક્રમણ સફળ થાય તો પણ, રાજ્યની નિષ્ફળતાના અંતર્ગત કારણો હજુ પણ હાજર છે અને દખલગીરી બળની હાજરી દ્વારા વધુ તીવ્ર થઈ શકે છે. આ રીતે, હસ્તક્ષેપ કરનારા દળોને એ વાતની જાણ હોવી જોઈએ કે નિર્ણય ફક્ત હસ્તક્ષેપ જરૂરી છે કે નહીં તે અંગેનો નથી, પરંતુ તે સારા કરતાં વધુ નુકસાન કરશે કે નહીં. કોયને આ ભ્રાંતિને નિર્વાણ ભ્રાંતિ તરીકે વર્ણવે છે, જેમાં રાજ્યો ધારે છે કે ઘાસ હંમેશા બીજી બાજુ લીલા હોય છે. એવું માનવામાં આવે છે કે વિદેશી સરકારો વ્યવસાય અને પુનઃનિર્માણ દ્વારા, આ હસ્તક્ષેપોના ગેરહાજરીમાં જે પરિણામ આવશે તેના કરતાં વધુ ઇચ્છનીય પરિણામ પેદા કરી શકે છે. વાસ્તવિકતા આ ધારણાઓને પડકાર આપે છે, કારણ કે મિન્ક્સિમ પેઈએ 19 મી સદીના અંતથી યુ. એસ. નેતૃત્વના પુનર્નિર્માણના પ્રયત્નો માટે માત્ર 26% સફળતા દરની ગણતરી કરી છે. [1] જો હસ્તક્ષેપ કરનાર દળને ખાતરી ન હોય, તો પણ સંબંધિત રાજ્યને લાભ, તે પહેલેથી જ અસ્થિર સમસ્યાને વધુ તીવ્ર બનાવવા અને જોખમમાં મૂકવા માટે થોડું વાજબી છે. [1] કોયને, સી. (2006). નબળા અને નિષ્ફળ રાજ્યોનું પુનઃનિર્માણઃ વિદેશી હસ્તક્ષેપ અને નિરવાણ ફૉલસી. 24 જૂન, 2011 ના રોજ વિદેશી નીતિ વિશ્લેષણ, 2006 (વોલ. 2, પા. 343-360) પા. 344 |
validation-international-ghwipcsoc-con04b | પશ્ચિમી સહાયતા હિંસા, અસહ્ય રાજકીય વિભાજન અથવા આર્થિક માળખાના અભાવને કારણે તેના હેતુવાળા પ્રાપ્તકર્તાઓ સુધી પહોંચી શકતી નથી. [1] યુએસ સહાય કાર્યક્રમો (દા. ત. મિલેનિયમ ચેલેન્જ એકાઉન્ટ) અને વેપાર પ્રાથમિકતાઓ (દા. ત. આફ્રિકન ગ્રોથ એન્ડ ઓપોર્ટીનીટી એક્ટ), અને આંતરરાષ્ટ્રીય સંગઠનોના જે અમેરિકા પ્રભાવશાળી છે (દા. ત. વિશ્વ બેન્ક, જી8 દેવું રાહત પર આગળ વધે છે). હાલમાં આ કાર્યક્રમો વિકાસશીલ દેશોને ખાસ સરકારી નીતિઓ (દા. ત. સંપત્તિ અધિકારોનું રક્ષણ, શિક્ષણ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું, ટકાઉ બજેટ, ભ્રષ્ટાચાર વિરોધી પગલાં વગેરે). આ વાત સમજદાર લાગે છે, પરંતુ તે એવા રાજ્યોને આંતરરાષ્ટ્રીય સહાય આપવાનો ઇનકાર કરે છે, જેમના લોકોને તેની સૌથી વધુ જરૂર હોય છે - જ્યાં સરકાર નબળી હોય અથવા ગેરહાજર હોય. માઇક્રોક્રેડીટ યોજનાઓ, શિક્ષણ, આરોગ્ય અને સ્વચ્છતા કાર્યક્રમોને નિષ્ફળ રાજ્યોના વધુ સ્થિર ભાગોમાં ભંડોળ પૂરું પાડવું, અને અર્થપૂર્ણ વેપારની ઍક્સેસ પૂરી પાડવી તે બધા યુએસએને લાંબા ગાળાના લાભો પૂરા પાડી શકે છે. [1] રાટનર, એસ. આર. , અને હેલમેન, જી. બી. (2010, જૂન 21). નિષ્ફળ રાજ્યોને બચાવવું. 16 મે, 2011 ના રોજ પુનઃપ્રાપ્ત, વિદેશ નીતિઃ |
validation-international-ghwipcsoc-con02b | બેજવાબદાર સરકારોના કાર્યો માટે સજા નાગરિકોને ન આપવી જોઈએ. "સુરક્ષા ચોખ્ખી" રાજ્યોની નિષ્ફળતાને અટકાવીને નાગરિકોને સુરક્ષિત કરવાનો હેતુ ધરાવે છે; તે લગભગ નિષ્ફળતા માટે જવાબદાર સરકારોના રક્ષણની બાંયધરી આપતું નથી. વધુમાં, ભવિષ્યમાં નિષ્ફળતાનો ભય વધુ ઉચ્ચારવામાં આવે છે જ્યારે રાજ્યોને નિષ્ફળ થવા માટે છોડી દેવામાં આવે છે, તેમની અરાજકતા પડોશી રાજ્યોમાં નિકાસ કરવા અને વિશ્વને તેમની દાણચોરી કરવા. રોટબર્ગના કહેવા મુજબ, "રાજ્યોને નિષ્ફળ થવાથી રોકવું અને જે નિષ્ફળ જાય છે તેમને પુનર્જીવિત કરવું એ વ્યૂહાત્મક અને નૈતિક આવશ્યકતાઓ છે". [1] [1] રોટબર્ગ, આર. આઇ. (2002, જુલાઈ/ઓગસ્ટ) આતંકની દુનિયામાં નિષ્ફળ રાજ્યો 16 માર્ચ, 2011 ના રોજ કાઉન્સિલ ફોર ફોરેન રિલેશન્સ પરથી પુનઃપ્રાપ્તઃ |
validation-international-atwhwatw-pro03a | અફઘાનિસ્તાનમાં નાટો સૈનિકોને રાખવું એ સફળ અફઘાન રાજ્ય બનાવવા માટે જરૂરી છે અફઘાન રાજ્ય અને તેના નવા સશસ્ત્ર દળોની અસમર્થતાને કારણે, સમયરેખા તારીખ દ્વારા ઉપાડવું એ સંભવતઃ સફળ અફઘાન રાજ્યના નિર્માણની યોજનાને છોડી દેવાનો અર્થ છે, એક પ્રોજેક્ટ જે સફળ થઈ શકે છે જો નાટો સૈનિકો તેમાં તેમની મહત્વપૂર્ણ ભૂમિકા ભજવવાનું ચાલુ રાખે છે. અફઘાનિસ્તાન અદમ્ય છે કે અશાસનક્ષમ છે તે એક દંતકથા છે. અફઘાનિસ્તાનમાં હિંસાનું સ્તર વાસ્તવમાં મોટાભાગના અમેરિકનો માને છે તેના કરતાં ઘણું ઓછું છે. 2008માં તાલિબાન અથવા ગઠબંધન દળોના હાથે 2,000થી વધુ અફઘાન નાગરિકોના મોત થયા હતા (લગભગ દસ હજારમાંથી 7). આ ખૂબ વધારે હતું, પરંતુ તે ઇરાકમાં 2008 માં મૃત્યુ પામેલા એક ક્વાર્ટરથી પણ ઓછું હતું, એક દેશ જે બંને વધુ વસ્તી ધરાવતો છે અને ઘણી વખત તે શાસન માટે સરળ હોવાનું માનવામાં આવે છે. અમેરિકન વ્યવસાય હેઠળ અફઘાન નાગરિકો માત્ર ઇરાકીઓ કરતાં વધુ સુરક્ષિત નથી, તેઓ 1990 ના દાયકાના પ્રારંભમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં રહેતા કોઈપણ વ્યક્તિ કરતાં યુદ્ધમાં મૃત્યુ પામવાની સંભાવના પણ છે, જ્યારે યુ. એસ. હત્યા દર 24,000 થી વધુ હત્યાઓ (લગભગ 10 પ્રતિ દસ હજાર) પર પહોંચ્યો હતો. [1] એવી દલીલ છે કે અફઘાનિસ્તાનમાં રાષ્ટ્ર નિર્માણ વિનાશકારી છે કારણ કે દેશ રાષ્ટ્ર-રાજ્ય નથી, પરંતુ સ્પર્ધાત્મક આદિવાસી જૂથોના જ્યુરી-રિગ્ડ પેચવર્ક છે. હકીકતમાં અફઘાનિસ્તાન એક રાષ્ટ્ર-રાજ્ય છે જે ઇટાલી અથવા જર્મની કરતાં ઘણું જૂનું છે, જે બંનેને ફક્ત 19 મી સદીના અંતમાં એકીકૃત કરવામાં આવ્યા હતા. આધુનિક અફઘાનિસ્તાનનું ઉદભવ 1747માં અહમદ શાહ દુરરાનીના શાસન હેઠળના પ્રથમ અફઘાન સામ્રાજ્ય સાથે થયું હોવાનું માનવામાં આવે છે, અને તેથી તે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કરતાં દાયકાઓ સુધી એક રાષ્ટ્ર રહ્યું છે. આથી અફઘાનિસ્તાનમાં રાષ્ટ્રવાદની ભાવના મજબૂત છે અને ત્યાં રાજ્યનું નિર્માણ શક્ય છે જ્યાં સુધી નાટોના સૈનિકો પ્રોજેક્ટ પૂર્ણ થતાં પહેલાં તેને છોડી દેતા નથી. અફઘાનિસ્તાનમાંથી ખસી જવાના સમયપત્રકને છોડી દેવાનું એક આકર્ષક કારણ એ છે કે જો નાટો આ દિશામાં આગળ વધે અને કામ પૂર્ણ થયા પછી જ ખસી જાય તો અફઘાનિસ્તાનમાંથી ખસી જવાનું સમયપત્રક છોડી દેવાનું એક આકર્ષક કારણ એ છે કે અફઘાનિસ્તાનમાંથી ખસી જવાનું સમયપત્રક છોડી દેવાનું એક આકર્ષક કારણ એ છે કે અફઘાનિસ્તાનમાંથી ખસી જવાનું સમયપત્રક છોડી દેવાનું એક આકર્ષક કારણ એ છે કે અફઘાનિસ્તાનમાંથી ખસી જવાનું સમયપત્રક છોડી દેવાનું કામ અફઘાનિસ્તાનમાંથી ખસી જવાનું છે. [1] બર્ગેન, પીટર. "સારા યુદ્ધ જીતવું. અફઘાનિસ્તાન કેમ ઓબામાનું વિયેતનામ નથી. વોશિંગ્ટન માસિક. જુલાઈ/ઓગસ્ટ 2009 [2] એ જ રીતે |
validation-international-atwhwatw-con01a | અમેરિકન અને નાટો દળોની સતત હાજરીથી તાલિબાન અને અલ કાયદાને ફાયદો થાય છે. નાટોનું ચાલુ મિશન એટલે સતત લડાઇના મુકાબલા અને અફઘાનિસ્તાનની નાગરિક વસ્તી માટે સતત વધતો જોખમ. આ પ્રકારના મૃત્યુ, ઘાયલ થનારાઓ અને સંપત્તિના વિનાશને કારણે અત્યાર સુધી અફઘાનિસ્તાનને સ્થિર કરવા અને તાલિબાન અને અન્ય આતંકવાદી જૂથો દ્વારા ચલાવવામાં આવી રહેલા હિંસક બળવાને હરાવવા માટે અમેરિકાના નેતૃત્વવાળી આંતરરાષ્ટ્રીય પ્રયાસો માટે સ્પષ્ટપણે વિનાશક બની છે. [1] ગયા વર્ષે જાન્યુઆરીમાં અફઘાનિસ્તાનમાં સંયુક્ત રાષ્ટ્ર સહાય મિશન દ્વારા જાહેર કરાયેલા એક અહેવાલ મુજબ, 2008 માં માર્યા ગયેલા 2,118 નાગરિકો 2007 ની સરખામણીમાં 40% નો વધારો થયો હતો. અફઘાનિસ્તાનના દક્ષિણમાં પશ્તુન વંશીય વિસ્તારોમાં અમેરિકન સૈનિકોની સતત હાજરી માત્ર સ્થાનિક લોકોને અવિશ્વાસીઓને દૂર કરવા તાલિબાનને ટેકો આપવા માટે ઉત્તેજિત કરે છે. [3] કાર્નેગી એન્ડોમેન્ટ દ્વારા 2009 માં કરવામાં આવેલા એક અભ્યાસમાં તારણ કાઢવામાં આવ્યું હતું કે "વિદ્રોહની ગતિને રોકવાનો એકમાત્ર અર્થપૂર્ણ રસ્તો સૈનિકોને પાછો ખેંચી લેવાનું શરૂ કરવું છે. વિદેશી સૈનિકોની હાજરી તાલિબાનના પુનરુત્થાનને ચલાવવાનું સૌથી મહત્વપૂર્ણ તત્વ છે. " [4] ઉપાડ માટે સમયપત્રક શું સ્વીકારે છે કે અફઘાનિસ્તાનમાં કોઈ રાજ્ય-નિર્માણ લશ્કરી ઉકેલ નથી. ઈરાનના નાયબ વિદેશ મંત્રી મોહમ્મદ-મહદી અખુંજાદેહે એપ્રિલ 2009માં કહ્યું હતું કે, "વિદેશી દળોની હાજરીથી દેશમાં સ્થિતિમાં સુધારો થયો નથી. [5] યુ. એસ. અને નાટોના લાંબા ગાળાના સુરક્ષા હિતો વધુ સારી રીતે દરિયાઇ અથવા દેશની બહારના વિશેષ દળો અથવા ડ્રોનથી આતંકવાદી તાલીમ શિબિરો સામે લક્ષિત હુમલાઓ પર કેન્દ્રિત લશ્કરી કામગીરી દ્વારા સેવા આપવામાં આવશે, કારણ કે આ જમીન પર સૈનિકોની વધુ પડતી હાજરીને દૂર કરે છે અને ઓછા નાગરિક જાનહાનિ તરફ દોરી જશે. [6] વ્યાપક વિશ્વની બહાર જોતા, અફઘાનિસ્તાનમાં નાટો મિશનએ તેની શરૂઆતથી વૈશ્વિક મુસ્લિમ ગુસ્સો અને આતંકવાદને ઉશ્કેર્યો છે, અને તે સમાપ્ત થાય ત્યાં સુધી તે ચાલુ રહેશે. આ પશ્ચિમી અને મધ્ય પૂર્વીય દેશો માટે પારસ્પરિક ઉદ્દેશો તરફ મળીને કામ કરવાનું વધુ મુશ્કેલ બનાવે છે, જેમ કે ઇઝરાઇલ અને પેલેસ્ટાઇન વચ્ચે શાંતિ, એક સંઘર્ષ જે વિશ્વભરમાં આતંકવાદને ટેકો આપે છે અને અલ-કાયદાને ભરતી કરવામાં મદદ કરે છે. આ તમામ બાબતોને અલ-કાયદાએ સમજી લીધી છે અને તેનો ઉદ્દેશ અફઘાનિસ્તાનમાં અમેરિકી સંસાધનોને ખાલી કરવાનો છે. ઓસામા બિન લાદેને 2004માં આ નિવેદન આપ્યું હતું: "અમે ફક્ત બે મુજાહિદ્દીનને પૂર્વના સૌથી દૂરના સ્થળે મોકલવા માટે, અલ-કાયદા લખેલું એક કાપડ ઉઠાવવા માટે, [યુ. એસ.] સેનાપતિઓને ત્યાં દોડાવવાની છે જેથી અમેરિકાને માનવીય, આર્થિક અને રાજકીય નુકસાન થાય . . . તેથી અમે નાદારીના બિંદુ સુધી અમેરિકાને રક્તસ્ત્રાવ કરવાની આ નીતિ ચાલુ રાખીએ છીએ. " [8] અફઘાનિસ્તાનમાં સૈનિકોને પાછા ખેંચવાની તારીખથી આગળ રાખવું એ ફક્ત અલ-કાયદાની યોજનામાં જ રમશે જે યુએસને ફસાવવા માટે છે. તેથી, અફઘાનિસ્તાનમાંથી સૈનિકોને પાછા ખેંચવાની તારીખનું પાલન કરવું જોઈએ અને નાટો સૈનિકોને પાછા ખેંચવા જોઈએ. [1] ગરીબ, અલી. "અનિવાર્યઃ અફઘાનિસ્તાનમાં ઓબામાની વધતી સંખ્યામાં નાગરિક મૃત્યુમાં વધારો થશે. " આઇપીએસ ન્યૂઝ ૧૮ ફેબ્રુઆરી ૨૦૦૯. [2] ફેન્ટન, એન્થોની. "અફઘાનિસ્તાનઃ આપત્તિ તરફનો એક મોજું". એશિયા ટાઇમ્સ ઓનલાઇન ૧૮ માર્ચ ૨૦૦૯. [3] ક્રિસ્ટોફ, નિકોલસ. "અફઘાનિસ્તાન અબિસ". ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ. 5 સપ્ટેમ્બર 2009 [4] ડોરોન્સોરો, ગિલ્સ. ફોકસ એન્ડ એક્ઝિટ: અફઘાન યુદ્ધ માટે એક વૈકલ્પિક વ્યૂહરચના, આંતરરાષ્ટ્રીય શાંતિ માટે કાર્નેગી એન્ડોમેન્ટ, જાન્યુઆરી 2009. [5] તેહરાન ટાઇમ્સ. "ઈરાન કહે છે કે અફઘાન સૈનિકોનો વધારો નિરર્થક થશે. તેહરાન ટાઇમ્સ 4 એપ્રિલ 2009 [6] લોસ એન્જલસ ટાઇમ્સ. "યુ. એસ. અફઘાનિસ્તાનમાં સ્પેશિયલ ઑપ્સ મોકલવાનું વિચારી રહ્યું છે. " લોસ એન્જલસ ટાઇમ્સ. 26 ઓક્ટોબર 2008. [7] રાષ્ટ્રીય કાયદા પર મિત્રો સમિતિ. "એફસીએનએલ ઓબામાનેઃ અફઘાનિસ્તાનમાં વધુ સૈનિકો નહીં! રાજદ્વારી અને વિકાસમાં રોકાણ કરો". રાષ્ટ્રીય કાયદા પર મિત્રો સમિતિ.23 ફેબ્રુઆરી 2009. [8] ઇગ્નાટીયસ, ડેવિડ. "અફઘાનિસ્તાન માટે રોડ મેપ". રિયલ ક્લિયર પોલિટિક્સ ૧૯ માર્ચ ૨૦૦૯. |
validation-international-alhrhbushdmd-pro02b | આ કિસ્સામાં કોઈ સંદેશ ન હોવા કરતાં બિનઅસરકારક સંદેશ વધુ ખરાબ હોઈ શકે છે. જો પશ્ચિમના દેશોએ કોઈ પણ રીતે હસ્તક્ષેપ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો હોત, પછી ભલે તે ફ્લાઇટ નો-ઝોન બનાવીને હોય કે પછી જમીન પર સૈનિકો મોકલીને, અને હત્યાઓ બંધ ન થઈ હોત, તો તે સંદેશો મોકલ્યો હોત કે પશ્ચિમી ધમકીઓ અને પશ્ચિમી શક્તિ એક કાગળનો વાઘ છે. વધુ ખરાબ, જો પશ્ચિમી હસ્તક્ષેપ પછી નરસંહાર પોતે જ પાછો ફર્યો હોત, તો પશ્ચિમ પોતે જ હિંસા માટે નૈતિક અને રાજકીય જવાબદારી બંને સાથે મળી હોત, અને પશ્ચિમી પૂર્વગ્રહ અને સહભાગીતાના આરોપો ઝડપથી ફેલાશે. |
validation-international-alhrhbushdmd-pro02a | પશ્ચિમે સાબિત કરી દીધું છે કે ચીન પાછળ છુપાવવું એ એક યોગ્ય રણનીતિ છે કદાચ હસ્તક્ષેપ કરવામાં નિષ્ફળતાના માનવીય પરિણામો જેટલા નુકસાનકારક છે તે સંદેશ છે જે તેમણે અન્ય નેતાઓને મોકલ્યો છે જે ખાર્તુમની જેમ તેમની રાજકીય અને વંશીય સમસ્યાઓનું નિરાકરણ લાવવાનું વિચારી રહ્યા છે. તેમને બશીરના પગલે ચાલવાથી રોકવાને બદલે પશ્ચિમે કંઇ ન કરીને એવી છાપ આપી કે બશીર પોતાના પ્રયત્નોથી નહીં, પણ ચીને તેને સુરક્ષિત કર્યા છે. આફ્રિકામાં ચીનના પ્રભાવના ઝડપી વિસ્તરણને ધ્યાનમાં રાખીને, આ પશ્ચિમી રોકાણને બદલે ચીની રોકાણને સ્વીકારવાનું વધુ આકર્ષક બનાવે છે કારણ કે આર્થિક લાભો ઉપરાંત, હવે તેને ચીની રાજકીય કવર ખરીદવા તરીકે જોવામાં આવે છે. બદલામાં, ચીની રાજકીય કવર શોધવામાં આ વધતી જતી રુચિ વધુ રાજ્યોને ભવિષ્યમાં બશીરની નકલ કરવા તૈયાર કરશે, તે જાણીને કે તેઓ પર બોમ્બમારો કરવામાં આવશે નહીં. |
validation-international-alhrhbushdmd-con01b | સુદાનની એરફોર્સને દૂર કરવાથી પણ મોટી અસર પડી હોત, કારણ કે એક બળવાખોર જૂથે દલીલ કરી હતી કે આ વિસ્તારમાં સુદાનની દળો દ્વારા શરૂ કરાયેલા હુમલાના 60% હવાઈ દળ જવાબદાર છે. [1] જો નોન-ફ્લાય ઝોન સુદાનના લશ્કરી દળોને સંપૂર્ણપણે દૂર ન કરે તો પણ તે રમતનું મેદાન પણ સમાન બનાવશે અને કદાચ સરકારને શાંતિ માટે દાવો કરવા માટે સમજાવશે. વધુમાં, કોસોવોમાં હવાઈ યુદ્ધ સાથે ઓવર-ફ્લાઇટ અધિકારો મેળવવાનું મુશ્કેલ પણ એક મુદ્દો હતું, આખરે ઇટાલિયન અનિચ્છાને કારણે જર્મન પાયા અને વાહક ઉડ્ડયન વિમાનોનો ઉપયોગ કરવાની ફરજ પડી હતી. આવી સમસ્યાઓને દૂર કરી શકાય છે, અને સુદાનની એરફોર્સ તેના વૃદ્ધ ઇન્વેન્ટરી સાથે થોડો ખતરો છે. પોલગ્રીન, લિડિયા, આક્રમણો ડાર્ફુર શરણાર્થીઓને ચાડમાં ધકેલી રહ્યા છે, ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ, 11 ફેબ્રુઆરી 2008, |
validation-international-alhrhbushdmd-con03a | સંઘર્ષ આંતરિક આંતર-આદિજાતિ સંઘર્ષ છે - ડાર્ફુર આદિજાતિઓને સશસ્ત્ર કરવું વધુ સારું રહેશે. ડાર્ફુરમાં સંઘર્ષ મોટે ભાગે આંતર-આદિજાતિ છે, અને સુદાનની સરકાર પણ વિરોધને દબાવવા માટે જરૂરી સંપૂર્ણ સંસાધનોનો અભાવ છે, આ તફાવતો પર રમવા માટે આશરો લીધો છે. કોઈ પણ પશ્ચિમી પ્રયાસને એક બાજુના હસ્તક્ષેપ તરીકે જોવામાં આવશે, જે લગભગ તમામ સ્થાનિક લોકો દ્વારા કરવામાં આવશે. ફુર, ઝાગાવા અને મસાલીત પશ્ચિમને તેમની સહાય માટે દખલ તરીકે જોશે - અબ્બાલા અને જંજાવીદ, તેમના પર હુમલો કરવા માટે દખલ તરીકે. આ સંદર્ભમાં હસ્તક્ષેપને યુદ્ધને સમાપ્ત કરવાને બદલે યુદ્ધમાં પક્ષોને ફેરવવાનો બહાનું માનવામાં આવશે. જો અમારો એકમાત્ર ધ્યેય સમાધાન માટે દબાણ કરવાનો હતો, તો સરકારી દળો સામે વળવા માટે જંજાવીદને ચૂકવવાનો પ્રયાસ કરવો તે વધુ અર્થપૂર્ણ હોત, અને પછી ડાર્ફુર જાતિઓને સશસ્ત્ર કરવા. તે સસ્તી હોત, અને સુદાનને એકબીજા સામે બાજુઓ રમવાથી અટકાવશે. |
validation-international-alhrhbushdmd-con04b | યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ઓછામાં ઓછા ખ્રિસ્તી દક્ષિણ સુદાનના ટેકાને કારણે ધાર્મિક રીતે સંવેદનશીલ વિવિધ અંગૂઠા પર પહેલેથી જ પગ મૂક્યો હતો. આ જૂથોને પ્રભાવશાળી ઇવેન્જેલિકલ ખ્રિસ્તી જૂથો દ્વારા વોશિંગ્ટનમાં ટેકો અને લોબિંગ મળ્યો હતો, [1] અને પ્રમુખ બુશે શાંતિ સમાધાનની ઉજવણી કરતા તેમના ભાષણમાં તેમના ધર્મનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો. [2] જો આ ઇસ્લામિક લાગણીમાં વધારો કરવામાં નિષ્ફળ ગયું હોય, તો તે જોવું મુશ્કેલ છે કે હત્યા કરવામાં આવતા મુસ્લિમોને કેવી રીતે મદદ કરવી, ખાસ કરીને જો પશ્ચિમી હસ્તક્ષેપ હવાઈ કવર પૂરું પાડવા સુધી મર્યાદિત હોય. [1] ફાર્સ, વલીદ, અમેરિકન અભિપ્રાય માટે સુદાનની લડાઈ, ધ મિડલ ઇસ્ટ ક્વાર્ટરલી, માર્ચ 1998, [2] હેમિલ્ટન, રેબેકા, યુ.એસ. દક્ષિણ સુદાનની સ્વતંત્રતા માટેની લાંબી યાત્રામાં મુખ્ય ભૂમિકા ભજવી હતી, એટલાન્ટિક, 9 જુલાઈ, 2011 |
validation-international-gsidfphb-pro02b | દરેક દેશ બીજા દેશોની જાસૂસી કરે છે અને તેથી જ આ ખુલાસાથી આશ્ચર્ય નથી થતું. આ દેશોના નેતાઓ ગુસ્સે થયા હોય તેવું અવાજ ઉઠાવવાની ફરજ પાડવામાં આવે છે પરંતુ વ્યવહારમાં તેઓ પહેલેથી જ જાણે છે કે આવી ક્રિયાઓ થાય છે - તેઓ વિગતો જાણવા માટે રસ ધરાવતા હોઈ શકે છે પરંતુ બીજું થોડું. હોલેન્ડના પોતાના ડાયરેક્શન જનરલ ડે લા સિક્યોરિટી એક્સટિરિયર (ડીજીએસસી) ને તેના ભૂતપૂર્વ ટેકનિકલ ડિરેક્ટર બર્નાર્ડ બાર્બિયરે "સંભવતઃ ઇંગ્લીશ પછી યુરોપનું સૌથી મોટું માહિતી કેન્દ્ર" તરીકે વર્ણવ્યું છે. તે એનએસએ જેવી જ પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કરે છે, ઇ-મેલ્સ, એસએમએસ સંદેશાઓ, ફોન રેકોર્ડ્સ, સોશિયલ મીડિયા પોસ્ટ્સના વ્યવસ્થિત સંગ્રહ સાથે જે પછી વર્ષો સુધી સંગ્રહિત થાય છે. [1] રાષ્ટ્રપતિ ઓબામાએ એ વાત પર ધ્યાન દોર્યું છે કે "હું તમને ખાતરી આપું છું કે યુરોપીયન રાજધાનીઓમાં એવા લોકો છે જેમને રસ છે, જો નાસ્તો માટે મેં શું ન કર્યું હોય, તો ઓછામાં ઓછું મારા ચર્ચાના મુદ્દાઓ શું હોઈ શકે જો હું તેમના નેતાઓ સાથે મળવાનું સમાપ્ત કરું. આ રીતે ગુપ્તચર સેવાઓ કાર્ય કરે છે. [2] [1] ફોલોરોઉ, જેક્સ અને જોહાનનેસ, ફ્રાન્ક, એક્સક્લૂઝિવઃ ફ્રેન્ચ ગુપ્તચર પાસે PRISM નું પોતાનું સંસ્કરણ છે, લે મોન્ડ, 4 જુલાઈ 2013, [2] ચુ, હેનરી, યુરોપિયન નેતાઓ યુએસ જાસૂસી અહેવાલોથી ગુસ્સે થયા, લોસ એન્જલસ ટાઇમ્સ, 1 જુલાઈ 2013, |
validation-international-gsidfphb-pro02a | સાથીઓ સાથેના રાજદ્વારી સંબંધોનું નુકસાન દરેક દેશને મિત્રોની જરૂર હોય છે અને ઐતિહાસિક રીતે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિશ્વભરના રાજ્યો સાથે મોટી સંખ્યામાં ગાઢ સંબંધો જાળવી રાખવામાં સફળ રહ્યું છે; તે દક્ષિણ કોરિયા અને જાપાન જેવા વિવિધ એશિયન રાજ્યો સાથે, ઘણા મધ્ય પૂર્વીય રાજ્યો સાથે અને લગભગ સમગ્ર યુરોપ સાથે જોડાણ ધરાવે છે. એનએસએના જાસૂસીથી આ સંબંધોને નુકસાન થયું છે. ફ્રાન્સના રાષ્ટ્રપતિ હોલાન્ડે કહ્યું હતું કે "અમે ભાગીદારો અને સાથીઓ પાસેથી આ પ્રકારનું વર્તન સ્વીકારી શકતા નથી", [1] જ્યારે યુરોપિયન સંસદના પ્રમુખ માર્ટિન શુલ્ઝે ફરિયાદ કરી હતી કે "યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ઓફ અમેરિકા તેના નજીકના ભાગીદારો, ઉદાહરણ તરીકે જર્મની સહિત, પણ સમગ્ર યુરોપિયન યુનિયનને પ્રતિકૂળ શક્તિઓની જેમ વર્તે છે". એવું પણ સૂચન કરવામાં આવ્યું છે કે આનાથી વેપાર વાટાઘાટોને ખતરો ઉભો થશે, કેમ કે કમિશનર વિવિયન રેડિંગે ચેતવણી આપી હતી કે "જો કોઈ શંકા છે કે અમારા ભાગીદારો યુરોપિયન વાટાઘાટકારોની કચેરીઓને બેકઅપ કરી રહ્યા છે, તો પછી ભાવિ વેપાર વાટાઘાટો મુશ્કેલીમાં આવી શકે છે". [1] ચુ, હેનરી, યુરોપિયન નેતાઓ યુએસ જાસૂસી અહેવાલોથી ગુસ્સે થયા, લોસ એન્જલસ ટાઇમ્સ, 1 જુલાઈ 2013, [2] હ્યુઇટ, ગેવિન, યુરોપિયન યુનિયનનો ગુસ્સો યુએસ જાસૂસી કૌભાંડ પર વેપાર વાટાઘાટો દ્વારા નરમ થઈ ગયો, બીબીસી ન્યૂઝ, 2 જુલાઈ 2013, |
validation-international-gsidfphb-pro04a | અમેરિકાના વ્યાપારી હિતોને નુકસાન પહોંચાડે છે ઇન્ટરનેટ કોમર્સમાં અમેરિકા પ્રબળ શક્તિ છે; મોટા ભાગની મોટી ઇન્ટરનેટ કંપનીઓ, મોટી સોફ્ટવેર કંપનીઓ, હાર્ડવેર કંપનીઓ પણ અમેરિકામાં સ્થિત કંપનીઓ છે. આ બંને અમેરિકાને આ સિસ્ટમોનો ઉપયોગ જાસૂસી માટે કરી શકે છે જેમ કે PRISM સાથે થયું છે કારણ કે તે થાય છે કે મોટાભાગના વેબ ટ્રાફિક યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાંથી પસાર થાય છે, અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સને સંવેદનશીલ બનાવે છે જ્યારે વિશ્વના ગ્રાહકો વિચારે છે કે આ કંપનીઓ તેમના વિશ્વાસ પર દગો આપી રહી છે. જો ગ્રાહકોને લાગે છે કે અમેરિકી કંપનીઓ તેમના ડેટા અને ગોપનીયતાની બાંયધરી આપી શકે નહીં તો તે આશ્ચર્યજનક નથી કે તેઓ તેમના વ્યવસાયને સ્થાનાંતરિત કરવાનું વિચારી શકે છે. [1] ક્લાઉડ કમ્પ્યુટિંગ ખાસ કરીને અસરગ્રસ્ત છે, આ ખુલાસાઓમાં માઇક્રોસોફ્ટ એનએસએને તેની ક્લાઉડ સ્ટોરેજ સેવા સ્કાયડ્રાઇવની ઍક્સેસ સાથે મદદ કરે છે. [2] ક્લાઉડ સિક્યુરિટી એલાયન્સ દ્વારા કરવામાં આવેલા એક સર્વેક્ષણ મુજબ, એનએસએ પ્રોજેક્ટ્સ વિશેના લીક્સ પછી 10% બિન-યુએસ પ્રતિસાદકારોએ યુએસ આધારિત પ્રદાતાઓ સાથેનો પ્રોજેક્ટ રદ કર્યો હતો અને 56% કહે છે કે તેઓ યુએસ આધારિત સેવાનો ઉપયોગ કરવાની શક્યતા ઓછી હશે. ઇન્ફોર્મેશન ટેકનોલોજી એન્ડ ઇનોવેશન ફાઉન્ડેશનનો અંદાજ છે કે આને કારણે આગામી ત્રણ વર્ષમાં યુએસ ક્લાઉડ કમ્પ્યુટિંગ ઉદ્યોગને 21.5 અને 35 અબજ ડોલરની આવક થઈ શકે છે. આ માત્ર કમ્પ્યુટિંગ અને સોફ્ટવેર ઉદ્યોગોનો એક ભાગ છે, અન્ય ક્ષેત્રો ઓછા પ્રભાવિત થવાની સંભાવના છે પરંતુ તે હજી પણ વ્યવસાય ગુમાવી શકે છે. [1] નૉટન, જ્હોન, એડવર્ડ સ્નોડેન વાર્તા નથી. ઈન્ટરનેટનું ભાવિ છે, ધ ઓબ્ઝર્વર, 28 જુલાઈ 2013, [2] ગ્રીનવાલ્ડ, ગ્લેન અને અન્ય, માઇક્રોસોફ્ટે એનએસએને એન્ક્રિપ્ટેડ સંદેશાઓની ઍક્સેસ કેવી રીતે આપી, ધ ગાર્ડિયન, 12 જુલાઈ 2013, [3] ટેલર, પૌલ, ક્લાઉડ કમ્પ્યુટિંગ ઉદ્યોગ એનએસએના ખુલાસા પર $ 35 બિલિયન સુધી ગુમાવી શકે છે, એફટી ડોટ કોમ, 5 ઓગસ્ટ 2013, |
validation-international-gsidfphb-con02b | આતંકવાદને રોકવા માટે આવા સ્તરના ગુપ્તચર પ્રયાસોથી ચોક્કસ લાભ મળવો જોઈએ નહીં તો તે ખર્ચને યોગ્ય નથી. જો કે, તે પ્રશ્ન ઉભો કરે છે કે શું અસર લગભગ એટલી મોટી છે જેટલી ગુપ્તચર એજન્સીઓ દ્વારા ટાંકવામાં આવી છે. આપણે સ્પષ્ટપણે જાણતા નથી કે આ આતંકવાદીઓને અન્ય પદ્ધતિઓ દ્વારા શોધી કાઢવામાં આવ્યા હોત. વધુમાં ઓછામાં ઓછા એક કેસમાં જ્યાં એફબીઆઇ અને એનએસએએ જણાવ્યું છે કે ઇલેક્ટ્રોનિક સર્વેલન્સે મુખ્ય ભૂમિકા ભજવી છે તે કેસ નથી. એફબીઆઈના નાયબ ડિરેક્ટર શૉન જોયસે દાવો કર્યો છે કે ન્યૂયોર્ક સ્ટોક એક્સચેન્જ પર હુમલો ઇલેક્ટ્રોનિક સર્વેલન્સ દ્વારા નિષ્ફળ કરવામાં આવ્યો હતો; "અમે ઇલેક્ટ્રોનિક સર્વેલન્સ પર ગયા અને તેના સહ-સામયિકોને ઓળખી કાઢ્યા" છતાં સામેલ ઇમેઇલ્સ સંપૂર્ણપણે સામાન્ય હતા - વ્યાપક બ્રશ સર્વેલન્સમાંથી મેળવવામાં આવેલી એકમાત્ર માહિતી એ હતી કે કાવતરાખોર યમનમાં અલ-કાયદાના નેતાઓ સાથે સંપર્કમાં હતો. કંઈક જે ચોક્કસ રીતે બીજી રીતે મળી શકે છે - અલ-કાયદાના નેતાઓના સંચારને જોતા. [1] અન્ય કેસો જેમ કે બાસાલી મોલિન જે સોમાલી આતંકવાદી જૂથ અલ શબાબને ટેકો આપવા માટે $ 8,500 મોકલવા બદલ દોષી ઠેરવવામાં આવ્યો હતો, જેને એનએસએ દ્વારા પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યા છે, તેવી જ રીતે આવા વ્યાપક દેખરેખની જરૂર નથી. [1] રોસ, બ્રાયન અને અન્યો, NSA દાવો નાઈસઈ પ્લોટને નિષ્ફળ બનાવ્યો કોર્ટ દસ્તાવેજો દ્વારા વિરોધાભાસી, એબીસી ન્યૂઝ, 19 જૂન 2013, [2] નકાશીમા, એલન, એનએસએ કેસને ફોન ડેટા-સંગ્રહ કાર્યક્રમની સફળતા તરીકે ટાંકે છે, ધ વોશિંગ્ટન પોસ્ટ, 8 ઓગસ્ટ 2013, |
validation-international-aehbssccamm-con02a | સિઓટા અને મેલીલ્લા સ્પેનની આર્થિક સંપત્તિ છે અને તેમને જાળવી રાખવું સ્પેનના હિતમાં છે. 2008ની આર્થિક મંદીથી સ્પેનને ખાસ કરીને નુકસાન થયું હતું, જેના કારણે ઘણા ધનિક દેશોનો ઘટાડો થયો હતો. નજીકના ભવિષ્યમાં ઝડપી પુનર્પ્રાપ્તિના કોઈ સંકેત ન હોવાથી, મજબૂત અર્થતંત્રો ધરાવતા બે શહેરોને જાળવી રાખવું એ સ્પેનના હિતમાં છે2. કુએટા અને મેલીલ્લાના બંદરો ખાસ મહત્વના છે કારણ કે તેઓ શહેરોની આવકનો મોટો હિસ્સો પૂરો પાડે છે, ઘણા વૈભવી બોટને સંતોષે છે. ઓછા કરવેરાવાળા ઝોન પણ ઘણી બધી નાણાકીય પ્રવૃત્તિને પ્રોત્સાહન આપે છે. તેથી સ્પેનની આર્થિક સ્થિતિ એવી છે કે તેઓ તેમને ન આપવી જોઈએ. 1) કાલા, એ. મોરોક્કો સ્પેન સાથે લડાઈ કેમ પસંદ કરી રહ્યું છે? 15 ઓગસ્ટ 2010 2) સોટોગ્રાન્ડે, સેઉટા અને મેલીલા, ડેટા 20 જાન્યુઆરી 2014 એ જ રીતે |
validation-international-ggsurps-pro02b | ભૂતકાળમાં યુએનની પોતાની નિષ્ફળતા એક ચેતવણી હોવી જોઈએ, પ્રેરણા નહીં, જ્યાં કોઈ પરિણામ અમલમાં મૂકવાની મર્યાદિત શક્તિ હોય ત્યાં સંઘર્ષમાં સામેલ થવા અંગે. સંયુક્ત રાષ્ટ્રનું લક્ષ્ય ઇઝરાયલ સાથે શાંતિપૂર્ણ રીતે જીવતા સ્થિર પેલેસ્ટાઇન રાજ્યનું નિર્માણ હોવું જોઈએ. આ નીતિ વાસ્તવમાં બરાબર વિપરીતને પ્રોત્સાહન આપશે. જો કે આથી પેલેસ્ટાઈનીઓને બહુ મદદ નહીં મળે, પરંતુ ઇઝરાયલની રચનાને ગેરકાયદેસર ગણાવીને આરબ વિશ્વ અને અન્યત્ર એવા લોકોના હાથમાં એક સાધન બની જશે જેમના હિતો આ ક્ષેત્રમાં ઇઝરાયલ સાથે શાંતિમાં નથી પરંતુ તેના વિનાશમાં છે. એવું લાગે છે કે ઈરાન ઓછામાં ઓછું એવો દાવો કરશે કે ઇઝરાયલનું અસ્તિત્વનું લાઇસન્સ પાછું ખેંચી લેવામાં આવ્યું છે. જો ઇઝરાયેલે યુએનનાં પગલાને એક રાજ્ય તરીકેની તેની કાયદેસરતા પર હુમલો ગણાવ્યો હોય તો, તે સંભવતઃ આ પગલાને વિરોધી યહૂદીવાદી ઓવરટોન તરીકે અર્થઘટન કરશે, ઇઝરાયેલમાં જેઓ યુએનને વિરોધી યહૂદીવાદ માટે એક સ્ટૉકિંગ ઘોડો તરીકે જુએ છે, અને આમ સંઘર્ષને ઉકેલવામાં ભવિષ્યમાં ભૂમિકા ભજવવાની યુએનની ક્ષમતા ઘટાડશે. |
validation-international-ggsurps-con02a | ઇઝરાયેલ યહૂદીઓ સાથે જોડાયેલાં આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાયની ભૂતકાળની નિષ્ફળતાઓ યાદ કરે છે અને યુએનની નિષ્પક્ષતા પર શંકા કરે છે. ભલે કોઈ પણ પ્રકારની બાહ્ય પ્રેરણા ફાયદાકારક હોય, યુએન ઇઝરાયેલ પર દબાણ કરવા માટે ખાસ કરીને ખરાબ અભિનેતા છે. યુએનનું અસ્તિત્વ ઇઝરાયલ સરકારના અધિકારીઓએ વારંવાર દાવો કર્યો છે કે તે તેમની વિરુદ્ધ પક્ષપાત કરે છે, અને યુએનએ જાતિવાદ પર તેના તાજેતરના પરિષદો સાથે આ છાપને દૂર કરવા માટે ખાસ કરીને સખત પ્રયાસ કર્યો નથી, સૌથી વધુ દક્ષિણ આફ્રિકામાં ડર્બનમાં, ઝાયોનિઝમની નિંદા અને હોલોકાસ્ટની તુલનામાં વિસર્જન. [1] આને મજબૂત બનાવવું એ સતત લાગણી છે કે જ્યારે યહૂદીઓ વિનાશનો સામનો કરી રહ્યા હતા ત્યારે વિશ્વએ યહૂદીઓ માટે કંઇ કર્યું ન હતું, જે કથામાં ખોરાક આપે છે કે જ્યારે આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાય પેલેસ્ટિનિયન અધિકારો વિશે અનંત વાત કરી શકે છે, તો તેઓ ઇઝરાયેલીઓ માટે થોડું કરશે જો શક્તિનું સંતુલન ક્યારેય બદલાયું હોય. જ્યારે ઇઝરાયલી રાજકારણીઓ એમ કહી શકે છે કે જો આરબો તેમને હરાવશે તો તેઓ બરાબર જાણે છે કે શું થશે (બીજી હોલોકોસ્ટ) તેઓ યુએન તરફથી આ ક્રિયાને તેમની બધી નકારાત્મક છાપને મજબૂત બનાવશે. આ જ કારણ છે કે તેઓ પોતાની જાતને એકલતામાં માને છે અને કોઈ પણ પ્રકારની છૂટછાટ આપવા તૈયાર નથી. આ ખાસ કરીને સાચું રહેશે જો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ઓછામાં ઓછું યુએન માન્યતા પર મૌન રાખીને તેમને છોડી દેવા લાગે. [1] બ્રાઉન, એલિહાઇ, જાતિવાદ, વંશીય ભેદભાવ, ઝેનોફોબિયા અને સંબંધિત અસહિષ્ણુતા સામે યુએન વર્લ્ડ કોન્ફરન્સ, ડર્બન, દક્ષિણ આફ્રિકા, યહૂદી વર્ચ્યુઅલ લાઇબ્રેરી, |
validation-international-ggsurps-con02b | ઈઝરાયલીઓ યુએનના કેટલાક અંગો વિશે ખરાબ અભિપ્રાય ધરાવે છે, અને સારા પ્રમાણમાં વાજબી છે. પરંતુ તેઓ પણ નોંધપાત્ર વ્યવહારિક છે. તેઓ સમજે છે કે જ્યારે તેઓ પોતાના હિતોનું રક્ષણ કરવાની જરૂર છે, ત્યારે તેમને મિત્રોની પણ જરૂર છે, અને ઇઝરાયેલી મતદારો તેમના પોતાના નેતાઓ પર બદલો લેશે જો તેઓ ક્યારેય વિચારે છે કે તેઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સાથેના સંબંધોને જોખમમાં મૂકે છે. આને 1991માં ઇઝરાયેલને લોન ગેરંટી ફ્રીઝ કરવાના બુશ વહીવટીતંત્રના નિર્ણયની પ્રતિક્રિયામાં જોઈ શકાય છે, કારણ કે ઇઝહાક શમીરની સરકારે વસાહત નિર્માણને રોકવા માટે વારંવાર ઇનકાર કર્યો હતો. અમેરિકન અધિકાર અને ઇઝરાયેલી અભિપ્રાયના ક્ષેત્રોમાં આક્રોશ હોવા છતાં, પરિણામ એ હતું કે 1992 ની ચૂંટણીમાં યિત્ઝક રબિન દ્વારા શમીરની કચડી નાખતી હાર થઈ હતી. [1] જો અમેરિકા પેલેસ્ટાઇનને યુએન માન્યતા આપવા પર મૌન રહેશે, જે આવી માન્યતા પસાર કરવા માટે જરૂરી હશે, તો તે ઇઝરાયેલી જનતાને સંદેશ મોકલશે અને સંભવતઃ આગામી ચૂંટણીને ગંભીર અસર કરશે. રોઝનર, શમુએલ, જ્યારે યુએસ ઇઝરાયેલી રાજકારણમાં દખલ ન કરે, ત્યારે તે જમણી બાજુને મજબૂત કરે છે, યહૂદી જર્નલ ડોટ કોમ, 9 ડિસેમ્બર 2011, |
validation-international-aghwgcprp-pro03b | નાણાં પૂરા પાડવાથી લાંબા ગાળે ભ્રષ્ટાચારમાં ઘટાડો થઈ શકે છે, પરંતુ ટૂંકા ગાળે તેનો અર્થ વધુ ભ્રષ્ટાચાર થઈ શકે છે. ભારતના કાર્યક્રમ સાથે એવો આરોપ લગાવવામાં આવ્યો છે કે સરકાર માત્ર એવા જિલ્લાઓમાં લોકોને પ્રવેશ આપી રહી છે જે શાસક પક્ષને સમર્થન આપે છે. [1] [1] ઠાકુર, પ્રદીપ, ભારતને યુઆઈડી, એનપીઆર રાજ્યોમાં શા માટે વહેંચો?, ધ ટાઇમ્સ ઓફ ઇન્ડિયા, 6 જાન્યુઆરી 2013 |
validation-international-aghwgcprp-pro01a | ગરીબોને પૈસા આપવો એ ગરીબીને દૂર કરવાની સૌથી ન્યાયી રીત છે ગરીબીને દૂર ન થવાના એક કારણ એ છે કે તે સરકારો છે જે સબસિડી પૂરી પાડે છે જેનો હેતુ તે જ છે. ઘણા દેશો સબસિડી માટે તેમના પૈસા નબળી રીતે ખર્ચ કરે છે, ઉદાહરણ તરીકે ઇન્ડોનેશિયામાં 2005 માં બળતણ સબસિડી સાથે રોકડ સબસિડી જોડવામાં આવી તે પહેલાં, ટોચની આવક ડેસિલને નીચેની ડેસિલ તરીકે બળતણ સબસિડીની રકમ કરતાં પાંચ ગણી વધુ રકમ મળી હતી, જે નીતિને અત્યંત પછાત બનાવે છે, તેમ છતાં તે રાજકીય રીતે ગરીબોને સબસિડી તરીકે વેચવામાં આવે છે. [1] ઉદ્દેશ ગમે તે હોય, આવી સબસિડી સ્પષ્ટ રીતે ન્યાયી નથી. જ્યારે સરકાર વિવિધ વસ્તુઓને વિવિધ પ્રકારની સબસિડી આપે છે, જેમ કે ઇંધણ, ખાદ્ય પદાર્થો, ઘર વગેરે, અને ખાસ કરીને જ્યારે તેમાંના કેટલાક સાર્વત્રિક હોય છે, ત્યારે તે સ્પષ્ટ છે કે જરૂરિયાતના આધારે પૈસાને ન્યાયી રીતે વહેંચવું ક્યારેય શક્ય નહીં હોય. [1] વિન્ડ્સ ઓફ ચેન્જ ઇસ્ટ એશિયાસસ્ટેનેબલ એનર્જી ફ્યુચર, ધ વર્લ્ડ બેંક, મે 2010, પીપી 9 3-5 |
validation-international-aghwgcprp-pro01b | સબસિડી રોકડ આપવા કરતાં ઘણી વધારે ન્યાયી છે. ગરીબોને તેઓ જે ઇચ્છે છે તે ખરીદવા દેવાને બદલે ગરીબોને જરૂરી વસ્તુઓ પૂરી પાડવા માટે સબસિડી સીધી લક્ષિત કરી શકાય છે. સરકારને પૈસા આપવાની જરૂર નથી જે પછી સિગારેટ પર ખર્ચ કરવામાં આવે છે, તેના બદલે તે ખોરાક, ગરમી અથવા બાળકોના શિક્ષણ પર ખર્ચ થવો જોઈએ. હા, કેટલીક સબસિડી નબળી રીતે લક્ષિત છે પરંતુ આ ફક્ત બતાવે છે કે આ સબસિડી નબળી રીતે લાગુ કરવામાં આવે છે, એવું નથી કે તે ગરીબીનો ઉકેલ ન હોઈ શકે. |
validation-international-aghwgcprp-pro04b | જ્યારે મોટા પાયે રોકડ ટ્રાન્સફરનો ઉપયોગ કરવાની વાત આવે છે ત્યારે આ અત્યાર સુધી માત્ર શુભેચ્છા વિચાર છે; તે કામ કરી શકે છે પરંતુ આપણે હજુ સુધી ખરેખર જાણતા નથી. તમામ સબસિડીને રોકડમાં બદલવાની દરખાસ્તની તુલના બાળકોને શાળાએ મોકલવા માટે નાના સ્ટાઇપેન્ડ સાથે કેવી રીતે કરી શકાય? |
validation-international-aghwgcprp-con03b | અલબત્ત એવા કેટલાક પ્રસંગો છે કે જ્યાં વ્યક્તિ પોતાના પૈસાનો અવિવેકી રીતે ઉપયોગ કરી શકે છે, પરંતુ જો તેઓ કરે છે તો આ તેમની પસંદગી છે. જે લોકો સહાય મેળવે છે તેઓ કોઈ પણ વેતન મેળવનારની જેમ તેમના નાણાંનો ઉપયોગ કેવી રીતે કરવો તે પસંદ કરવા માટે મુક્ત છે. આ પસંદગી સબસિડીની જગ્યાએ રોકડ પ્રદાન કરવાથી જ આવે છે. [1] [1] ગ્લેસર, એડવર્ડ, ગરીબોને મદદ કરવામાં રોકડ ફૂડ સ્ટેમ્પ્સ કરતાં વધુ સારી છે, બ્લૂમબર્ગ, 28 ફેબ્રુઆરી 2012 |
validation-international-aghwgcprp-con03a | તે ધારવું ખોટું છે કે વ્યક્તિ હંમેશા શ્રેષ્ઠ જાણે છે સબસિડી સાથે ઓછામાં ઓછા સરકાર જાણે છે કે તેમના પૈસા શું ખર્ચવામાં આવે છે. આ રોકડ સાથેનો કેસ નથી; તે ફક્ત લેવામાં આવે છે અને તે કોઈપણ વસ્તુ પર ખર્ચ કરી શકાય છે. પહેલેથી જ ઉલ્લેખ કર્યો છે કે સૌથી વધુ સ્પષ્ટ ઉદાહરણો છે જ્યાં વ્યક્તિ દવાઓ અથવા અન્ય હાનિકારક ઉત્પાદનો પર આપવામાં આવેલા નાણાંનો ઉપયોગ કરે છે જે તેમને જરૂર નથી. ૧૧. આપણે કઈ રીતે યહોવાહના ભક્તોની મદદ કરી શકીએ? આ માત્ર આર્થિક પરિસ્થિતિઓમાં જ નહીં પરંતુ જાહેર સ્વાસ્થ્યમાં પણ થાય છે. ઉદાહરણ તરીકે વિકાસ એજન્સીઓ જાણે છે કે ઘરોમાં ખુલ્લી આગ પર રસોઈ કરવાથી દર વર્ષે હજારો લોકો મૃત્યુ પામે છે અને બળતણની દ્રષ્ટિએ ખર્ચાળ છે. તેથી હજારો સ્વચ્છ ધુમાડા વિનાના સ્ટોવ્સ આપવામાં આવ્યા છે, તેમ છતાં તેઓનો ઉપયોગ કરવામાં આવતો નથી તેમ છતાં તેઓ ચલાવવા માટે સસ્તા છે અને સંભવિત જીવન બચાવનાર છે. [1] [1] ડુફ્લો, એસ્ટર, વગેરે, ધૂમ્રપાનમાં ધૂમ્રપાનઃ સુધારેલ રસોઈ સ્ટોવની લાંબા ગાળાની અસર પર ઘરની વર્તણૂકની અસર, એમઆઇટી ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ ઇકોનોમિક્સ વર્કિંગ પેપર, નં. 12-10, 16 એપ્રિલ 2012 |
validation-international-aghwgcprp-con01a | પૈસા આપવાથી લોકોને જવાબદારી લેવા માટે પ્રોત્સાહિત કરવામાં આવતા નથી સીધા રોકડ ટ્રાન્સફરનું સૌંદર્ય એ છે કે તે ફક્ત આવકનો નવો પ્રવાહ ઉમેરે છે પરંતુ આ તેની અખિલસ હીલ પણ છે. સીધા રોકડ હસ્તાંતરણની જોગવાઈથી હસ્તાંતરણ પર નિર્ભરતા ઊભી થશે અને અન્યત્રથી પૈસા કમાવવા માટેની પ્રેરણા ઓછી થશે. આનાં અનેક કારણો છે. પ્રથમ કારણ કે સરકાર તરફથી ટ્રાન્સફર વિશ્વસનીય હશે, ગરીબ લોકો પાસે મોટાભાગની આવકની વિપરીત, ટ્રાન્સફર પ્રાપ્તકર્તાઓની આવકનું મુખ્ય સ્વરૂપ બનશે. આનો અર્થ એ થશે કે અન્ય સ્રોતોમાંથી પૈસા કમાવવા માટે ઓછી પ્રેરણા છે, જેનો અર્થ ઘણીવાર સખત મહેનત થાય છે, તેથી પરિણામે બંને વ્યક્તિઓને નુકસાન પહોંચાડે છે કારણ કે તેઓ તેટલું કમાતા નથી અને અર્થતંત્રને કારણ કે તેઓ અર્થતંત્રમાં ફાળો આપશે નહીં. બીજું, લોકો ટ્રાન્સફર માટે લાયક બનવા માટે ઓછા કામ કરશે; વધુ કામ કરવા માટે કોઈ કારણ નથી જો તેનો અર્થ એ છે કે તમે સરકાર પાસેથી મેળવેલા પૈસા દૂર કરવામાં આવે છે. આ પ્રકારનાં હસ્તાંતરણનો ફાયદો એ છે કે તે લાંબા ગાળાની સહાયની અપેક્ષાઓ અથવા રાજ્યને આવશ્યકપણે બધું પૂરું પાડવાની અપેક્ષાઓ ટાળવામાં મદદ કરે છે. ૧૯૮૪થી ૫૦ લાખથી વધુ લોકોને ખાદ્ય સહાય મળી રહી છે. આ દરમિયાન ખાદ્ય સુરક્ષાની સ્થિતિમાં સુધારો થયો નથી, પરંતુ તે ઘટી રહી છે. અને એથિયોપિયાના પોતાના સંસાધનોનો વધુ સારો ઉપયોગ થઈ શકે છે. દેશની માત્ર ૬% સિંચાઈ યોગ્ય જમીનનો ઉપયોગ કૃષિ માટે થાય છે. [2] [1] હોલ્મ્સ, રેબેકા અને જેક્સન, આદમ, "સિઅરા લીઓનમાં રોકડ પરિવહનઃ શું તે યોગ્ય, સસ્તું અથવા શક્ય છે? ", ઓવરસીઝ ડેવલપમેન્ટ ઇન્સ્ટિટ્યૂટ, પ્રોજેક્ટ બ્રિફિંગ નં. 8, જાન્યુઆરી 2008, પી. 2 [2] એલિસન, ટિલમેન, "આયાતી નિર્ભરતા, ખાદ્ય સહાય ઇથોપિયાની સ્વ-સહાયતા ક્ષમતાને નબળી પાડે છે", વિકાસ અને સહકાર, નં. 1, જાન્યુઆરી/ફેબ્રુઆરી 2002, પાના 21-23. |
validation-international-aghwgcprp-con02b | આ ફક્ત વ્યક્તિગત જવાબદારી જ પેદા કરે છે. કેટલાક લોકો પૈસા ખરાબ રીતે ખર્ચ કરશે પરંતુ મોટાભાગના લોકોને ખ્યાલ આવશે કે તેમને જરૂરીયાતો માટે તેની જરૂર છે. આ પ્રણાલીનો સમગ્ર મુદ્દો એ છે કે તે અન્ય સબસિડી પ્રણાલીઓની જેમ મર્યાદિત કરતાં વધુ લવચીક છે. એ ધ્યાનમાં રાખવું જોઈએ કે જ્યારે કેટલાક લોકો તેમના પૈસાનો દુરુપયોગ કરી શકે છે જેમ કે દવાઓ પર સૂચવવામાં આવ્યું છે અન્ય લોકો તેને રોકાણ કરવાની રીતો શોધી શકે છે જેથી તેઓ વધુ પૈસા કમાઈ શકે અને પોતાને ગરીબીમાંથી બહાર કાઢે જે પછી લાંબા ગાળે સરકારને બચાવે છે. પરંતુ આખરે સરકાર જ પૈસાના પ્રવાહને નિયંત્રિત કરે છે, જો કોઈ પૈસાનો દુરુપયોગ કરે છે તો તે હંમેશા ટ્રાન્સફર બંધ કરી શકે છે. |
validation-international-ephbesnc-pro03b | યુરોપના યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સ માટે કોઈ સર્વસંમતિ નથી. મોટાભાગના નાગરિકો યુરોપિયન યુનિયન કરતાં તેમના રાષ્ટ્ર-રાજ્યો સાથે વધુ ઓળખ ધરાવે છે. [1] માત્ર 28% બેલ્જિયન અને 5% બ્રિટિશ પોતાને સમાનરૂપે તેમની રાષ્ટ્રીય ઓળખ અને યુરોપિયન માને છે. [2] એ પણ કોઈ રીતે સ્પષ્ટ નથી કે રાષ્ટ્રીય ઓળખને ખતમ કરવી એ ઇચ્છનીય ઘટના છે. યુરોપિયન યુનિયન એક એવી સંસ્થા છે જેમાં 25 રાષ્ટ્રો એકબીજા સાથે સહકાર આપે છે. જ્યાં જરૂરી હોય ત્યાં આ રાજ્યો સામાન્ય સમસ્યાઓનો સામનો કરવા માટે તેમની સાર્વભૌમત્વ એકત્ર કરે છે. આથી, યુરોપિયન યુનિયન એ એક એવું સાધન છે જેનો ઉપયોગ રાષ્ટ્ર-રાજ્યો દ્વારા પોતાના હિતો માટે કરવામાં આવે છે, જે દુનિયામાં રાજ્યો માટે આ કામ અલગથી કરવું વધુને વધુ મુશ્કેલ બની રહ્યું છે. યુરોપિયન યુનિયન એ રાષ્ટ્ર-રાજ્યોનું ઉપયોગી સાધન છે, તેના નાગરિકોના દેશભક્તિ અને વફાદારી માટે આ રાજ્યો માટે પડકારરૂપ નથી. [1] મેન્યુઅલ, પૌલ ક્રિસ્ટોફર અને રોયો, સેબેસ્ટિયન, નવા યુરોપના નવા આઇબેરિયામાં આર્થિક સંબંધો અને રાજકીય નાગરિકત્વનું પુનર્વિચારણા સુફૉક યુનિવર્સિટી, 4 મે 2001, [2] ટર્મો, ઇવાન અને બ્રેડલી, સિમોન, પોલ સ્વિસ વચ્ચે યુરોપિયન માનસિકતાને જાહેર કરે છે, swissinfo.ch, 11 ઓગસ્ટ 2010, |
validation-international-ephbesnc-con03b | કોઇપણ બંધારણ એ યુરોપીયન સુપરસ્ટેટ અથવા તો સંઘીય યુરોપીયન રાજ્ય તરફનું એક પગલું હોવું જરૂરી નથી. તે ફક્ત વર્તમાન સંધિઓને વ્યાજબી બનાવી શકે છે અને સત્તાના સ્થાનમાં વાસ્તવિક ફેરફારોના માર્ગમાં થોડુંક સાથે ઇયુને વધુ સુલભ બનાવે છે. ફિનલેન્ડના વડાપ્રધાન પાવો લિપૉનન કહે છે કે, "યુરોપિયન સંઘને એક મહાન શક્તિ તરીકે વિકસાવવું જોઈએ જેથી તે વિશ્વમાં સંપૂર્ણ રીતે કાર્ય કરી શકે". [1] એક મહાન શક્તિ તરીકે યુરોપિયન સંઘ વિશ્વના અન્ય ભાગોમાં, ખાસ કરીને આફ્રિકા, એશિયાના ભાગો અને લેટિન અમેરિકામાં વિકાસને પ્રોત્સાહન આપવા અને તેના પોતાના સભ્યો માટે આર્થિક લાભ પૂરો પાડવા માટે વધુ અસરકારક રહેશે. [1] ફ્રી યુરોપ, ઈયુ સુપરસ્ટેટનું નિર્માણઃ ઇયુના અગ્રણી રાજકારણીઓ તેના વિશે શું કહે છે, 26 સપ્ટેમ્બર 2005, |
validation-international-ephbesnc-con02a | [1] બંધારણ સાથે નિયમોનું પાલન કરવામાં આવી રહેલી નિષ્ફળતા, જે રાજ્યના હૃદયમાં રહેવાની ધારણા છે, તે યુરોપિયન વિશ્વસનીયતાને મોટા પ્રમાણમાં નુકસાન પહોંચાડશે અને ભવિષ્યમાં વધુ વ્યાપક પરિવર્તનની શક્યતાને વ્યવહારીક રીતે નકારી કાઢશે. ઉમેદવારી દેશોએ બંધારણીય સંધિમાં સામાન્ય રીતે બહુ ઓછી રસ દાખવ્યો છે, કારણ કે અન્ય વધુ તાત્કાલિક ચિંતાઓની શ્રેણી છે. તેથી, યુરોપિયન યુનિયનના વિકાસ, વિસ્તરણ અને સમૃદ્ધિ માટે બંધારણની જરૂર નથી. તે માત્ર ત્યારે જ હારી શકે છે જો તેણે એક બંધારણ બનાવ્યું હોય જે આપત્તિ બની ગયું હોય. [1] એઝ્નાર, જોસે મારિયા, યુરોપને સ્થિરતા અને વૃદ્ધિ પર ઘડિયાળને રીસેટ કરવી પડશે, એફટી. કોમ, 16 મે 2010, યુરોપિયન બંધારણ અપનાવવું અને તેનું પાલન ન કરવું એ એક મોટી અને પડકારજનક નિષ્ફળતા હશે યુરોપિયન સંઘે યુરોપિયન બંધારણ અપનાવવાથી સાવચેત રહેવું જોઈએ કારણ કે ઘણા રાજ્યો તેના નિયમોનું પાલન કરી શકશે નહીં. ગ્રીસ આટલી મોટી નાણાકીય મુશ્કેલીમાં કેમ છે તેની પાછળનું કારણ એ છે કે તે યુરોપિયન ગ્રોથ એન્ડ સ્ટેબિલિટી પેક્ટનું પાલન કરવા તૈયાર નથી, જોકે અન્ય દેશો, જર્મની અને ફ્રાન્સે પહેલેથી જ આ કરાર તોડી નાંખ્યો હતો. |
validation-international-ephbesnc-con03a | યુરોપિયન બંધારણ એ યુરોપના યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ તરફના લપસણો ઢાળ પર પ્રથમ પગલું છે. આવા યુરોપીયન સુપરસ્ટેટનો તમામ ઇયુ સભ્યોના નાગરિકો દ્વારા વ્યાપકપણે વિરોધ કરવામાં આવે છે, કારણ કે તે બિન-લોકશાહી, બિનજવાબદાર અને દૂરસ્થ હશે. ઘણા યુરોપિયન યુનિયનના નાગરિકો પહેલેથી જ આ વાત માને છે. બ્રિટનમાં નિયમિતપણે થતા મતદાન દર્શાવે છે કે દેશ વધુ ઊંડા સંકલન ઇચ્છવાને બદલે યુરોપિયન યુનિયનમાંથી બહાર નીકળવાના પક્ષમાં છે. [1] જેમ કે પહેલાથી જ બતાવવામાં આવ્યું છે કે સભ્યો પોતાને યુરોપિયન જેટલા પોતાની રાષ્ટ્રીય ઓળખને માનતા નથી. [1] [2] લોકશાહી ચળવળ સરરી, ઇયુ - સુપરસ્ટેટ અથવા ફ્રી ટ્રેડ પાર્ટનર? અમે છોડી શકીએ છીએ. 2007 [2] ટર્મો, ઇવાન અને બ્રેડલી, સિમોન, પોલ સ્વિસ વચ્ચે યુરોપિયન માનસિકતાને જાહેર કરે છે, swissinfo.ch, 11 ઓગસ્ટ 2010, |
validation-international-ahwrcim-pro01a | મોરિશિયસ વધુ નજીક છે. યુકેને લંડનથી લગભગ 5786 માઇલ દૂરના પ્રદેશને નિયંત્રિત ન કરવું જોઈએ. ચાગોસ ટાપુઓ હિંદ મહાસાગરના દેશ મોરિશિયસ જેવા દેશની સાર્વભૌમત્વ હેઠળ હોવા જોઈએ જે ટાપુઓના હિતોનું ધ્યાન રાખવા માટે વધુ સારી રીતે મૂકવામાં આવે છે. એ યુગ જ્યારે દેશોને અડધી દુનિયા દૂરના પ્રદેશ પર નિયંત્રણ કરવાનો અધિકાર હતો, ત્યારે શક્તિના આધારે અધિકાર લાંબા સમયથી ચાલ્યો ગયો છે. ચાગોસ ટાપુઓ, વસાહતીવાદના અન્ય અવશેષો સાથે, સારા દાવા સાથે નજીકના રાજ્યને સોંપવામાં આવવો જોઈએ. આ કિસ્સામાં મોરિશિયસ. |
validation-international-ehwmepslmb-pro01a | લોકશાહી ખાધ યુરોપિયન સંસદની સત્તાઓને વિસ્તૃત કરવાની જરૂર છે કારણ કે એક વ્યાપક દ્રષ્ટિ છે કે ઇયુ લોકશાહી ખાધથી પીડાય છેઃ રાષ્ટ્રીય સંસદોએ મંત્રી પરિષદમાં સમિતિ આધારિત નિર્ણય દ્વારા રાષ્ટ્રીય સરકારો સામે તેમની મોટાભાગની શક્તિ ગુમાવી દીધી છે. રાષ્ટ્રીય સંસદીય પ્રભાવમાં આ નુકશાન યુરોપિયન સંસદની શક્તિ અને પ્રભાવમાં પ્રમાણસર વધારો સાથે મેળ ખાતું નથી. આ ખાધને ઘટાડવા માટે, યુરોપિયન સંસદને કાઉન્સિલ સાથે સમાનતા આપવી જોઈએ જેથી તે સિસ્ટમમાં ચેક અને બેલેન્સ પ્રદાન કરી શકે. આ ખાસ કરીને અન્ય વિકાસને ધ્યાનમાં રાખીને સંબંધિત બની જાય છે જેમ કે સિંગલ કરન્સીની રચના, જેણે લોકશાહી સંસ્થાઓ દ્વારા જરૂરી દેખરેખ વિના વિવિધ અર્થતંત્રો પર નાણાકીય નીતિ લાદી છે. ગ્રીસ અને ઇટાલી જેવા સભ્ય દેશો પર સૌથી ખરાબ પરિસ્થિતિઓમાં, એથેન્સમાં ટેકનોક્રેટ્સ લુકાસ પપેડેમોસ અને રોમમાં મારિયો મોન્ટીની આગેવાની હેઠળની બિન-ચૂંટણીની બિન-રાજકીય સરકારો બ્રસેલ્સ દ્વારા લાદવામાં આવી છે, જે દેશોએ રેખાને અનુસરવામાં નિષ્ફળ રહી છે, આ કિસ્સામાં તેમના દેવાને ઘટાડવા માટે. [1] આ દર્શાવે છે કે સુપર-નેશન સ્તર પર નીતિઓ વચ્ચેના ખાધ અને સાચી લોકપ્રિય આદેશની અભાવને લીધે નુકસાન થયું છે. જો યુરોપીયન સંસદને યુરોપીયન સેન્ટ્રલ બેન્ક પર વધુ કહેવા અને નિયંત્રણ હોય - જ્યાં જર્મની યુરો છાપવાની ક્ષમતાનો ઉપયોગ કરવાનું બંધ કરી રહ્યું છે અને કટોકટીને રોકવા માટે અંતિમ ઉપાયના ધિરાણકર્તા છે [2] - તો પછી યુરોઝોનમાં મુશ્કેલીઓ અન્ય લોકોમાં લોકશાહીને નુકસાન પહોંચાડતી માત્ર કેટલાકના હિતોને લાભ આપતી ક્રિયાને બદલે તમામ યુરોઝોન રાષ્ટ્રોના હિતોનું પ્રતિનિધિત્વ કરતી સીધી રીતે ચૂંટાયેલી સંસ્થાના સતત સંદર્ભ સાથે સામનો કરવામાં આવશે. [1] સંપાદકીય યુરોપઃ ટેકનોક્રેસીનો ઉદય, ગાર્ડિયન. કો. યુકે, 13 નવેમ્બર 2011, [2] શેઉબલઃ શું ઇસીબીને છેલ્લા ઉપાયના ધિરાણકર્તા બનવાની અવરોધ કરશે, માર્કેટ ન્યૂઝ ઇન્ટરનેશનલ, 22 નવેમ્બર 2011, |
validation-international-ehwmepslmb-pro01b | લોકશાહી ખાધ એક દંતકથા છે. રાષ્ટ્રીય સરકારો પાસે રાષ્ટ્રીય ચૂંટણીઓથી મજબૂત લોકશાહી આદેશ છે. તેથી, તેમના નિર્ણયો પહેલેથી જ નોંધપાત્ર લોકશાહી કાયદેસરતા સાથે સંકળાયેલા છે. રાષ્ટ્રીય સરકારો પણ ઘરેલુ કાયદાઓ ઘડવા માટે રાષ્ટ્રીય સંસદો પર આધાર રાખે છે. પરિણામે, સરકાર તરફથી એ પગલું ભરવું અત્યંત મૂર્ખતાભર્યું હશે કે જે રાષ્ટ્રીય સંસદસભ્યો દ્વારા વિરોધ કરવામાં આવ્યો હોય અથવા જે એટલી અપ્રિય હોય કે તે ભવિષ્યમાં ઘરેલુ ચૂંટણીમાં હાર તરફ દોરી જાય. લોકશાહીની સુરક્ષા માટે કાઉન્સિલ પૂરતું કાર્ય કરી રહ્યું છે, તેથી યુરોપિયન સંસદની સત્તા વધારવાની જરૂર નથી. વર્તમાન કટોકટી પણ તેનું સારું ઉદાહરણ નથી કારણ કે નીતિઓ જેના કારણે યુરોઝોનના દેશોમાં લોકશાહીના આદેશોને ખતમ કરવામાં આવ્યા હતા તે દરેક દેશના મતદારો દ્વારા સમર્થિત હતા. જો આ દેશોએ વધુ વાસ્તવિક નાણાકીય નીતિઓ માટે મતદાન કર્યું હોત તો યુરોઝોનના પતનને રોકવા માટે જરૂરી કડક પગલાંની જરૂર ન હોત. અસાધારણ સંજોગોની બહાર, મંત્રીઓની પરિષદ લોકો દ્વારા ચૂંટાયેલી રાષ્ટ્રીય સરકારોથી બનેલી હોવાથી, યથાવત સ્થિતિ કામ કરી શકે છે અને કરે છે. |
validation-international-ehwmepslmb-pro03a | યુરોપિયન સંસદની ચૂંટણીમાં મતદાનનું સ્તર ચિંતાજનક રીતે ઓછું છે, 2009માં યુરોપિયન યુનિયનમાં સરેરાશ મતદાન 43% હતું અને સૌથી ઓછું મતદાન સ્લોવાકિયામાં થયું હતું, જે માત્ર 19.64% હતું. [1] યુરોપિયન યુનિયનના નાગરિકોને સ્પષ્ટપણે લાગે છે કે યુરોપીયન સંસદ પર્યાપ્ત મહત્વપૂર્ણ નથી, તેમના જીવન પર પૂરતી શક્તિ નથી, તેમને યુરોપીયન ચૂંટણીમાં મતદાન કરવા માટે યોગ્ય ઠેરવવા. તેથી આપણે સામાન્ય લોકો માટે તેની સુસંગતતા વધારવા માટે યુરોપીયન સંસદની શક્તિઓ વધારવી જોઈએ. તેને વધુ શક્તિશાળી બનાવીને આપણે લોકોને મત આપવા માટે પ્રોત્સાહન આપીએ છીએ. લોકો યુરોપિયન યુનિયનને કમિશનના શાસન હેઠળ જુએ છે, જે બિન-ચૂંટાયેલા અમલદારો છે જે લાખો લોકોના જીવનને બદલી શકે છે, જેમને ચૂંટાયેલા સંસ્થાઓ દ્વારા ખૂબ ઓછી દેખરેખ રાખવામાં આવે છે. આ લોકોનો યુરોપિયન સંસદમાં પરિવર્તન લાવવાની ભરોસો ખતમ કરે છે, જેનાથી મતદાન પર અસર પડે છે. જો સંસદ પાસે ખરેખર કમિશનને પ્રભાવિત કરવાની શક્તિ હોય તો તે વધુ સુસંગત લાગે છે, મતદાનમાં વધારો કરવા માટે પ્રોત્સાહિત કરે છે. [1] યુરોપિયન સંસદની ચૂંટણીમાં મતદાન 1979 - 2009, યુકે પોલિટિકલ ઇન્ફો, |
validation-international-epgwhwlcr-pro01b | દરેક વ્યક્તિ શાંતિપૂર્ણ સમાધાન ઇચ્છે છે પરંતુ તેનો અર્થ એ નથી કે ભાડાપટ્ટો શ્રેષ્ઠ ઉકેલ છે. કોઈ પણ પ્રકારની વહેંચાયેલ સાર્વભૌમત્વ ધરાવવું - યુક્રેન જમીન ધરાવે છે અને રશિયાને તેનો ઉપયોગ કરવાનો અને તેને નિયંત્રિત કરવાનો અધિકાર છે તે માટે ખૂબ જ વિશ્વાસની જરૂર છે. આ ખાસ કરીને સાચું છે જો યુક્રેનિયન બ્લેક સી ફ્લીટ દ્વીપકલ્પ પર આધારિત રહેવાની હતી. સંભવિત રીતે ઓવરલેપિંગ અધિકારક્ષેત્રો સાથે મુશ્કેલી માટે ઘણાં સંભવિત કારણ છે. |
validation-international-epgwhwlcr-pro03a | યુક્રેનને આર્થિક રીતે મદદ કરે છે યુક્રેનની નાણાકીય સ્થિતિ ભયાનક છે; તે બચાવ પેકેજ સાથે અર્થતંત્રને સ્થિર કરવામાં મદદ કરવા માટે 15 અબજ ડોલર માટે આઇએમએફમાં ગયો છે. [1] વચગાળાના નાણામંત્રી યુરી કોલોબોવ સૂચવે છે કે યુક્રેનને 34.4 અબજ ડોલરની જરૂર હોવાથી આ રકમ પણ સંપૂર્ણ વર્ષ માટે પૂરતી નહીં હોય. [2] નવેમ્બર 2013 માં યુક્રેન રશિયા તરફ વળ્યું તે એક કારણ હતું; રશિયા જ્યારે ઇયુ ન હતું ત્યારે નાણાં ઓફર કરી રહ્યું હતું. બ્લેક સી ફ્લીટ માટે સંમત લીઝમાં દર વર્ષે 90 મિલિયન ડોલરની ચુકવણીનો સમાવેશ થાય છે અને 2010 માં પુનર્વિચારણામાં યુક્રેનને ઘટાડેલી કિંમતના ગેસ આપવાનો સમાવેશ થાય છે. [3] લગભગ 2 મિલિયન રહેવાસીઓ સાથેના સમગ્ર દ્વીપકલ્પ માટે ભાડાપટ્ટો અને તે બેલ્જિયમના કદની નજીક છે, તે ખૂબ વધુ ખર્ચ કરશે, સંભવિત રૂપે તે નાણાકીય છિદ્રના મોટા ભાગને ભરવા માટે પૂરતી છે. [1] ટેલી, ઇયાન, આઇએમએફ યુક્રેન બાયઆઉટમાં ગુડ પ્રોગ્રેસ કરી રહ્યું છે, ધ વોલ સ્ટ્રીટ જર્નલ, 13 માર્ચ 2013, [2] સ્કેમલર, જોહાન્ના, ક્રિમીયા કટોકટી યુક્રેનની અર્થવ્યવસ્થાને વધુ જોખમમાં મૂકે છે, ડોઇચે વેલે, 4 માર્ચ 2013, [3] હાર્ડિંગ, લ્યુક, યુક્રેન રશિયાના બ્લેક સી ફ્લીટ માટે લીઝ લંબાવે છે, ધ ગાર્ડિયન, 21 એપ્રિલ 2010, |
validation-international-epgwhwlcr-pro04a | જ્યારે સાર્વભૌમત્વની મુખ્ય બાબતોમાંની એક એ છે કે તે અવિભાજ્ય છે, આ ભૂતકાળમાં થતા અન્ય સમાન સોદાના અસ્તિત્વને અટકાવતું નથી. સ્થાનિક રીતે બ્લેક સી ફ્લીટ એક સારું ઉદાહરણ છે ભૂતકાળમાં વધુ પ્રખ્યાત ઉદાહરણો છે; પનામા કેનાલ ઝોન 1903 થી 1977 સુધી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સને 250,000 ડોલરમાં ભાડે આપવામાં આવી હતી (બાદમાં વધારો થયો). [1] ભાડે આપવામાં આવતા પ્રદેશના અન્ય ઉદાહરણો છે; સૌથી સ્પષ્ટ ઉદાહરણ હોંગકોંગના નવા પ્રદેશો છે જે 1898 થી 99 વર્ષ માટે ભાડે આપવામાં આવ્યા હતા, જ્યારે ચીનને જાપાન દ્વારા હરાવવામાં આવ્યું હતું [2] - તે સમયે એક સામાન્ય દૃશ્ય હતું કે જો એક મહાન શક્તિ પ્રાપ્ત થઈ તો પછી અન્ય બધાને પણ તેવું કરવું પડશે. લીઝિંગ ક્ષેત્ર એક સ્થાપિત પ્રથા છે એટલે કે આ કેસમાં તેનો ઉપયોગ કરવો સરળ હોવો જોઈએ. [1] લોવેનફેલ્ડ, એન્ડ્રેસ, પનામા કેનાલ સંધિ, આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદો અને ન્યાય સંસ્થા, [2] વેલ્શ, ફ્રેન્ક, હોંગકોંગનો ઇતિહાસ, 2010 |
validation-international-epgwhwlcr-con01b | રશિયાની કાર્યવાહી માટે પુરસ્કારને કાયદેસર બનાવવાથી નુકસાન થઈ શકે છે, પરંતુ વિવાદને વધુ ખરાબ થવા દેવા કરતાં વિવાદને હલ કરવામાં આવે તે વધુ સારું છે. યથાવત સ્થિતિમાં એવી ચિંતા છે કે યુદ્ધ ફાટી નીકળશે કારણ કે પરિસ્થિતિ અસ્થિર છે અને રશિયાને લોકો [યુક્રેનમાં અન્યત્ર રશિયન બોલતા લોકો] ને તેની સુરક્ષા હેઠળ લેવાનો અધિકાર છે. [1] આ મોટે ભાગે રશિયનો અને યુક્રેનિયનો એકબીજા સાથે વાત ન કરતા હોવાના પરિણામે છે કારણ કે રશિયનો યુક્રેનિયન સરકારને ઓળખશે નહીં. શાંતિ ત્યારે જ આવશે જ્યારે બંને પક્ષો કોઈ પણ જમીન આપશે, પછી ભલે તે યોગ્ય હોય. આ સમજૂતી હેઠળ શાંતિ રહેશે, આગળની આક્રમણ નહીં. મેકએસ્કિલ, ઇવેન અને લુહન, એલેક, લંડનમાં વાતચીત નિષ્ફળ થતાં રશિયા અને પશ્ચિમ યુક્રેન પર અથડામણના કોર્સ પર છે, ધ ગાર્ડિયન ડોટ કોમ, 14 માર્ચ, 2014 |
validation-philosophy-ehbidachsb-pro02b | આ કેસ તદ્દન અલગ છે. માતાપિતાએ સીધા જ તેમના બાળકને નુકસાન પહોંચાડવા માટે કાર્ય કર્યું, સતત સમયગાળા દરમિયાન હિંસક મારપીટની શ્રેણીને કારણે. આ પ્રકારની કાર્યવાહી પહેલાથી જ ગેરકાયદેસર છે અને તેમને ન્યાયથી દોષી ઠેરવવામાં આવ્યા છે અને સજા કરવામાં આવી છે. આ કિસ્સામાં, માતાપિતાના મનમાં બાળકના શ્રેષ્ઠ હિતને ધ્યાનમાં રાખીને ક્રિયાનો માર્ગ ટાળવામાં આવે છે. |
validation-philosophy-ehbidachsb-pro02a | ધાર્મિક સ્વતંત્રતા બીજાને નુકસાન પહોંચાડવાનો અધિકાર આપતી નથી કોઈ પણ વ્યક્તિ પુખ્ત વયના લોકોના તેમના વિશ્વાસ અનુસાર ક્રિયાઓ કરવાના અધિકારો પર સવાલ ઉઠાવી રહી નથી, પછી ભલે તે તેમને કેટલાક વ્યક્તિગત નુકસાન પહોંચાડે. ૧૧. યહોવાહના લોકો માટે શું કરવું જોઈએ? જો કે, જ્યારે તે ક્રિયાઓ સમાજમાં અન્યને અસર કરે છે, ત્યારે તે સામાજિક ચિંતાનો વિષય છે અને, ઘણીવાર, કાયદાના હસ્તક્ષેપ. જો તે નુકસાન તે લોકો માટે થાય છે જે પ્રતિકાર કરી શકતા નથી અથવા જે પ્રતિસાદ આપવા અસમર્થ છે, તો હસ્તક્ષેપ જરૂરી છે. કાયદામાં સ્પષ્ટપણે બાળકો આ કેટેગરીમાં શામેલ છે. ઉદાહરણ તરીકે, અમે ધાર્મિક ધ્યેયને આગળ વધારવા માટે બલિદાન અથવા યાતના જેવી ધાર્મિક પ્રથાઓને મંજૂરી આપતા નથી, ભલે માતાપિતા ધાર્મિક રીતે દોષિત હોય. ક્રિસ્ટી બામુનો કેસ, તેના માતાપિતા દ્વારા હત્યા કરવામાં આવી હતી, વૂડૂના પ્રેક્ટિશનરો, તે એક જાદુગર હોવાનું માનતા હતા, તે માત્ર એક ઉદાહરણ છે [i] . અમે અપેક્ષા રાખીએ છીએ કે કાયદાકીય અને તબીબી વ્યવસાયો બાળકોને અન્ય લોકોના કાર્યો સામે ખાસ રક્ષણ આપે છે જે તેમને નુકસાન પહોંચાડી શકે છે, જેમાં તેમના માતાપિતાનો સમાવેશ થાય છે. શક્ય નુકસાનનું વધુ સ્પષ્ટ ઉદાહરણ એ છે કે જ્યારે ઉપલબ્ધ ઉપાયથી તેમનું જીવન બચી શકે છે ત્યારે તમારા બાળકને મરવા દેવું મુશ્કેલ છે. [હું] સુ રીડ. "બ્રિટનની વૂડૂ હત્યારાઓ: આ અઠવાડિયે એક મંત્રીએ બાળ દુર્વ્યવહાર અને હત્યાના મોજાની ચેતવણી આપી હતી જે ડાકણશાસ્ત્ર સાથે સંકળાયેલા છે. ચેતવણી આપનાર? આ તપાસમાં એવું નથી. ડેઇલી મેઇલ, 17 ઓગસ્ટ 2012. |
validation-philosophy-ehbidachsb-pro03b | અમે સંપૂર્ણ રીતે સ્વીકારીએ છીએ કે બાળકોની સાથે કાયદાની નજરમાં અલગ રીતે વર્તન કરવામાં આવે છે. જો કે, એ હકીકત છે કે પ્રસ્તાવ તે અપવાદવાદવાદને મંજૂરી આપે છે તેમને સ્વીકારવાની જરૂર છે કે માતાપિતાની ભૂમિકાને સમાજમાં અન્ય કોઈની સરખામણીમાં અલગ સ્થિતિ આપવામાં આવે છે. અમે તેમના બાળકના બદલે નિર્ણયો લેવાનો અધિકાર સ્વીકારીએ છીએ, તે નિર્ણયોને સંપૂર્ણપણે સ્વીકારીને કે તે નિર્ણયોમાં વિશાળ અસરો છે. આપણે માનીએ છીએ કે માતાપિતા તેમના બાળકો માટે જીવન અને મૃત્યુના નિર્ણયો નિયમિત ધોરણે લે છે અને આપણે તેમને આમ કરવા માટે વિશ્વાસ કરવો જોઈએ. સમાજમાં માતા-પિતાના અધિકારોનું સન્માન છે કે તેઓ તેમના બાળકોને જોખમી પરિસ્થિતિઓમાં સુરક્ષિત રાખે, અને જ્યારે તેમનો નિર્ણય ખોટો હોય, ત્યારે તે દિલગીરીનો વિષય છે, કાયદાનો નહીં. |
validation-philosophy-ehbidachsb-pro03a | બાળકની સ્થિતિ બાળકોની સુરક્ષાને આપણે કેવી રીતે પુખ્ત વયના લોકોની જરૂરિયાતોને સંબોધિત કરીએ છીએ તેનાથી અલગ રીતે ગણવામાં આવે છે. આ હકીકત એ છે કે પ્રક્રિયાઓ માટે તેમના માતાપિતાની સંમતિ જરૂરી છે તે આ હકીકત સ્વીકારે છે. અમે એ પણ સ્વીકારીએ છીએ કે જ્યારે તે સંમતિ શંકાસ્પદ હોય છે - જ્યારે માતાપિતા બાળકના શ્રેષ્ઠ હિતમાં કાર્ય કરી શકતા નથી - તે અધિકાર રદ કરી શકાય છે. આવા રદ કરવાના મોટાભાગના કિસ્સાઓમાં, જો માતાપિતા કોઈ વ્યસની હોય અથવા કોઈ ચોક્કસ નિર્ણય માટે માનસિક રીતે અસમર્થ હોય, તો આવા નિર્ણય અગાઉથી નક્કી કરી શકાય છે. જો કે, આ કિસ્સામાં, માતૃત્વની સ્થિતિ અગાઉ કોઈ મુદ્દો નથી. જો કે, એ જ સિદ્ધાંતો ચોક્કસપણે લાગુ થવો જોઈએ. ઉદાહરણ તરીકે, જો માતાપિતાને કોર્ટ દ્વારા તેમના બાળકની મુલાકાતના અધિકારોથી નકારી કાઢવામાં આવ્યા હોય, તો તેઓ આવા નિર્ણયમાં કોઈ પણ નિર્ણય લેશે નહીં. જો તેમના બાળક કોર્ટના વાલી છે, તો તે જ લાગુ થશે. સમાજની સામાન્ય ફરજ છે કે ઓછામાં ઓછા બાળકો પુખ્ત વય સુધી જીવંત રહે અને આને શક્ય બનાવવા માટે તમામ શક્ય અવરોધો દૂર કરે. અમે માતાપિતાને તેમના બાળકોને અન્ય હાનિકારક પ્રવૃત્તિઓ કરવા અથવા તેમની સલામતી સાથે બિનજરૂરી જોખમો લેવાનો અધિકાર આપવાની મંજૂરી આપતા નથી; રક્ષણના ધારણાના સિદ્ધાંત અહીં પણ લાગુ થશે. |
validation-philosophy-ehbidachsb-con03b | સમાજ નુકસાનને રોકવા માટે ખાનગી ક્ષેત્રમાં દખલ કરે છે. ઘરેલુ દુર્વ્યવહાર એ સૌથી સ્પષ્ટ ઉદાહરણ છે પરંતુ મોટાભાગના સમાજમાં માતાપિતા પણ તેમના બાળકોને કાયદા અનુસાર શિક્ષણ મળે તેની ખાતરી કરવા માટે જવાબદાર છે. બાળકો માટે ખોરાકની અછત જો તેઓ તેમને આશ્રય અને રક્ષણ આપવાનો ઇનકાર કરે છે, તો તે ઉપેક્ષા અથવા દુરુપયોગ હશે. જો ઉપલબ્ધ હોય તો તેમને આરોગ્યસંભાળ ન આપવી એ જ શ્રેણીમાં કેવી રીતે ન આવે તે જોવું મુશ્કેલ છે. |
validation-philosophy-ehbidachsb-con01b | ધાર્મિક માન્યતાઓ પર નહીં પરંતુ ધાર્મિક પ્રથાઓ પર અમે વારંવાર મર્યાદાઓ મૂકીએ છીએ. ત્યાં ઉપયોગમાં લેવાતા બે નિર્ધારક અન્યને સંભવિત નુકસાન છે અને શું નુકસાન પામેલા વ્યક્તિને કાનૂની અર્થમાં સક્ષમ ગણી શકાય. આમાં કોઈ શંકા નથી કે ઉપલબ્ધ તબીબી સારવારનો ઇનકાર કરવાનો નિર્ણય નુકસાન પહોંચાડે છે, તે કોઈ વિવાદથી બહાર છે. આથી પ્રશ્ન એ છે કે શું નુકસાન પામેલી વ્યક્તિ, બાળક, સક્ષમ ગણી શકાય. કાયદાકીય રીતે તેઓ કરી શકતા નથી, તેઓ કોઈ કરાર કરી શકતા નથી, તેઓ લગ્ન કરી શકતા નથી અથવા મત આપી શકતા નથી, કાયદાકીય રીતે તેમને ઘણા નિર્ણયો લેવાની મંજૂરી નથી કારણ કે તેઓ પુખ્ત વય સુધી સમાજના સંપૂર્ણ સભ્યો નથી. એ નોંધવું યોગ્ય છે કે જો બાળકને તેમની પોતાની આરોગ્ય સંભાળ અંગે નિર્ણય લેવા માટે સક્ષમ ગણવામાં આવતો નથી, તો તે જોવાનું મુશ્કેલ છે કે કેવી રીતે તેમની પોતાની ધાર્મિક પસંદગીઓની તેમની નિશ્ચિતતા અધિકૃત તરીકે ધારવામાં આવી શકે છે. તેથી બાળક નિર્ણય લઈ શકતું નથી અને માતાપિતાની ક્રિયાઓ બાળકને નુકસાન પહોંચાડે છે. આને ધ્યાનમાં રાખીને, એકમાત્ર બાકી અભિપ્રાય એ છે કે ડૉક્ટર. |
validation-philosophy-ehbidachsb-con02a | માતા-પિતાની જવાબદારીનો બોજ સમાજ માતા-પિતાના મહત્વ અને તેની સાથે આવતી વિશાળ જવાબદારીઓને ઓળખે છે. આને ધ્યાનમાં રાખીને, માતાપિતાને તે જવાબદારીઓ કેવી રીતે શ્રેષ્ઠ રીતે ચલાવવી તે નક્કી કરવામાં વ્યાપક મુનસફી આપવામાં આવે છે. એવું લાગે છે કે આવી પરિસ્થિતિમાં માતાપિતા બહારના પક્ષની અપેક્ષા કરતાં વધુ આત્માની શોધ અને વિચારણા કરે છે. આ નિર્ણય શુદ્ધ અંતરાત્માથી અને મોટાભાગના દેશોમાં કાયદાની મર્યાદામાં લેવામાં આવે છે. ૧. યહોવાહના લોકો માટે શું કરવું જોઈએ? આ મુદ્દો કોર્ટમાં આવ્યો છે, સાંભળવામાં આવ્યો છે અને ન્યાયાધીશોએ જુદા જુદા નિર્ણયો લીધા છે તે હકીકત એ છે કે આ હકીકત સામે દલીલ નથી. માતાપિતાના મંતવ્યોને નિષ્ણાતો અને કાયદાકીય સત્તા દ્વારા વારંવાર સમર્થન આપવામાં આવે છે. માતાપિતા પાસેથી અપેક્ષા રાખવામાં આવે છે કે તેઓ આ અભિપ્રાયોને ધ્યાનમાં લેશે પરંતુ તેઓ જે માને છે તે બાળકના શ્રેષ્ઠ હિતમાં કાર્ય કરવા માટે મુક્ત રહેવું જોઈએ. |
validation-philosophy-ehbidachsb-con03a | વ્યક્તિગત અને સામાજિક ક્ષેત્ર વચ્ચેનો વિભાજન કાયદાનો ઉપયોગ કુટુંબ જીવન સાથે સંબંધિત બાબતોમાં કરવા માટે એક બોજારૂપ સાધન છે; આ આ ક્ષેત્રમાં ખૂબ કાયદો બનાવવા માટે અનિચ્છામાં જોઇ શકાય છે. એવા ક્ષેત્રોમાં કે જ્યાં મોટા પાયે સામાજિક ક્રિયાપ્રતિક્રિયા અને સંમતિની જરૂર હોય, જેમ કે શિક્ષણ, ત્યાં કાયદાની જરૂર છે પરંતુ તે પણ વારંવાર વિવાદાસ્પદ સાબિત થાય છે અને ઘણા માતાપિતા આ તકનો ઉપયોગ કરીને બહાર નીકળે છે. આ ખાસ કરીને બાળકોના નૈતિક, નૈતિક અને ધાર્મિક શિક્ષણમાં સાચું છે કારણ કે તે બંનેને અસ્પષ્ટ અને સ્પષ્ટ રીતે માન્યતા આપવામાં આવે છે કે આ કુટુંબ માટે એક બાબત છે. તો આ કેવી રીતે અલગ છે? વ્યક્તિઓ જે ધાર્મિક માન્યતાઓ વિશે નિર્ણય લે છે તેના પર અસર થાય છે તે કોઈ શંકાથી બહાર છે પરંતુ અમે તેમને તેમને બનાવવા માટે મુક્ત કરીએ છીએ - શાંતિવાદી જેલમાં જઈ શકે છે પરંતુ લડવાની ફરજ પાડી શકાતી નથી. આ જ સિદ્ધાંત અહીં લાગુ પડે છે; ઊંડી ધાર્મિક માન્યતા પર આધારિત નિર્ણયો વ્યક્તિગત અથવા, આ કિસ્સામાં, તેમના પરિવાર માટે એક બાબત છે. કાયમી વનસ્પતિ સ્થિતિમાં રહેલા વ્યક્તિના જીવનને લંબાવવું કે નહીં તે અંગેના નિર્ણયમાં પરિવારના મંતવ્યોનું સન્માન કરવામાં આવે છે, વ્યક્તિગત કેસ વિશેના તબીબી અભિપ્રાયને ધ્યાનમાં લીધા વગર. ઘણા લોકો પીવીએસને મૃત કરતાં વધુ મૃત માને છે. [i] આ બાબત પર ધાર્મિક મંતવ્યો હોવા છતાં, જે ઘણીવાર આત્મહત્યાને સહાય કરવા માટે પ્લગને ખેંચીને સરખાવે છે, તેને આદરનું સ્તર આપવામાં આવે છે જે ઉપલબ્ધ તબીબી પુરાવા દ્વારા વાજબી ઠેરવી શકાતું નથી. જોકે, વિશ્વાસ અને મૃત્યુ વચ્ચેના સંબંધના મુદ્દાને વિપરીત ખૂણાથી જોવામાં આવે છે - જીવંતને મરવા દેવાને બદલે મૃતને જીવંત રાખવું - તે જ માન્યતાઓ માટે સમાન સ્તરનું આદર લાગુ પડે છે. [i] ટ્યુન, લી, વનસ્પતિ રાજ્યને મૃત કરતાં વધુ મૃત તરીકે જોવામાં આવે છે, યુએમડી અભ્યાસ શોધે છે, યુનિવર્સિટી ઓફ મેરીલેન્ડ, 22 ઓગસ્ટ 2011, |
validation-law-lgdgtihbd-pro02a | સ્થાનિક ગુપ્તચર પોલીસ જેમ જ કામ કરે છે. ઘરેલુ ગુપ્ત માહિતી માટે માહિતી એકત્રિત કરવાની જરૂર છે, પરંતુ આ મૂળભૂત રીતે પ્રમાણભૂત પોલીસ તપાસથી અલગ નથી. જ્યારે આપણી રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા જોખમમાં હોય ત્યારે તફાવતો નાના હોય છે. વધુમાં, સ્થાનિક ગુપ્તચર સેવાના અધિકારો, ફરજો અને સત્તાઓ કાળજીપૂર્વક કાયદા દ્વારા પ્રતિબંધિત છે. ઉદાહરણ તરીકે, નેધરલેન્ડ કાયદા હેઠળ, જનરલ ઇન્ટેલિજન્સ એન્ડ સિક્યુરિટી સર્વિસ (એઆઇવીડી) ને માત્ર આંતરિક બાબતોના મંત્રી દ્વારા મંજૂર પરવાનગી પછી જ કોઈને ટેપ કરવાની મંજૂરી છે (યુકેની પરિસ્થિતિ ખૂબ સમાન છે). [1] સામાન્ય રીતે કહીએ તો, દરેક સર્વેલન્સ ક્રિયા માટે સ્થાનિક ગુપ્ત માહિતી લઈ શકે છે, તે ક્રિયાને પ્રમાણિકતા અને સહાયકતાના સિદ્ધાંતોનું પાલન કરે છે કે નહીં તે ધ્યાનમાં લેવું જરૂરી છે, જેનો અર્થ છે કે સર્વેલન્સ પદ્ધતિની આક્રમકતા વ્યક્તિ દ્વારા થતા જોખમને પ્રમાણસર હોવી જોઈએ, અને પસંદ કરેલી પદ્ધતિ તમામ શક્ય પદ્ધતિઓમાંથી ઓછામાં ઓછી આક્રમક હોવી જોઈએ. [1] વાન વોરહૌટ, જિલ ઇ. બી. કોસ્ટર, "કાયદાકીય પુરાવા તરીકે ગુપ્ત માહિતી", યુટ્રેચ લૉ રિવ્યૂ, વોલ્યુમ. 2 ડિસેમ્બર 2006 ના અંક 2, પાન 124 |
validation-law-lgdgtihbd-pro01b | જો તે જીવનની રક્ષા કરે છે તો પણ ગુપ્ત માહિતી એકત્રિત કરવાની સ્કેલ અલોકશાહી છે. ઇન્ટરસેપ્શનની મંજૂરી આપીને, જાહેર રેકોર્ડ્સના વ્યાપક ટ્રેકિંગ, અયોગ્ય કાનૂની સારવાર, અમે નાગરિકો અને સરકાર વચ્ચેનો વિશ્વાસ ભૂંસી નાંખીએ છીએ, બદલામાં ખૂબ જ પ્રસંગોપાત આતંકવાદી હુમલાને અટકાવવા માટે. 7/7ના હુમલામાં બતાવવામાં આવ્યું છે કે, બોમ્બર્સને જોયા પછી પણ આતંકવાદીઓ ગુપ્ત માહિતીના માધ્યમથી પસાર થઈ જાય છે. [1] જ્યારે તમારી બધી લાઇબ્રેરીના ગ્રાહકોને જપ્ત કરી શકાય છે અને તમારા બધા બ્રાઉઝિંગ લોગને માત્ર એક દાવા પર તપાસવામાં આવે છે કે તેઓ ગુપ્ત માહિતી માટે સંબંધિત છે, જેમ કે શરૂઆતમાં પેટ્રીયોટ એક્ટ હેઠળ થયું હતું, ખૂબ ઓછી વધારાની સુરક્ષાના નામે ખૂબ જ સ્વતંત્રતા આપવામાં આવી રહી છે. [2] [1] બીબીસી ન્યૂઝ, સ્પેશિયલ રિપોર્ટ લંડન હુમલાઓ બોમ્બર્સ, [2] સ્ટ્રોસેન, નાદિન, સલામતી અને સ્વતંત્રતાઃ કન્ઝર્વેટિવ્સ, લિબર્ટેરિયન્સ અને સિવિલ લિબર્ટેરિયન્સ માટે સામાન્ય ચિંતાઓ, હાર્વર્ડ જર્નલ ઓફ લો એન્ડ પબ્લિક પોલિસી, વો. ૨૯, ના 1, પાનખર 2005, પાન. 78 |
validation-law-hrilppwhb-pro03b | આઈસીસી કાર્યવાહી કરે તો પણ, તે બાંહેધરી આપતું નથી કે જે વ્યક્તિઓને વિરોધી દળો દ્વારા પકડવામાં આવે છે, તેમને આઈસીસીમાં તબદીલ કરવામાં આવશે - નવી લિબિયન સરકાર હજુ પણ સૈફ ગદાફીને પકડી રાખે છે. [1] આઇસીસી ત્યારે જ કાર્ય કરી શકે છે જ્યારે રાજ્ય અજમાયશ કરવા માટે તૈયાર ન હોય અથવા સક્ષમ ન હોય - આ પૂરકતાના સિદ્ધાંત છે. જો કે, આઈસીસીની કોઈ તાકાત નથી કે જે કોઈ શંકાસ્પદની ધરપકડ કરવા માટે કાર્ય કરી શકે. આનો અર્થ એ છે કે તે જમીન પરના દળો પર નિર્ભર રહેશે જેનો અર્થ સંક્ષિપ્ત ન્યાયનો અર્થ થાય છે જેમને શંકાસ્પદને પકડી લે છે જો તેઓ વિચારે છે કે તે આઈસીસીમાં પૂરતી સખત સજા નહીં મળે - ત્યાં કોઈ મૃત્યુ દંડ નથી. કોઈપણ રીતે, સીરિયામાં ઘણા લોકો આંતરરાષ્ટ્રીય અદાલતો અથવા રાજકીય સમાધાન દ્વારા કોઈ પરિણામ કરતાં સંઘર્ષને સંપૂર્ણ લશ્કરી સમાપ્તિ જોવા માંગે છે. [1] અલીરિઝા, ફદિલ, શું લિબિયા સૈદ ગદાફીને અદાલતમાં મૂકવા માટે ખૂબ ડરી ગયું છે?, ધ ઇન્ડિપેન્ડન્ટ, 16 ઓગસ્ટ 2013, |
validation-law-hrilppwhb-pro01a | આઈસીસી યુદ્ધ અપરાધની કાર્યવાહી કરવા માટે છે - યુદ્ધ અપરાધના પુરાવા મળ્યા છે. આઈસીસીનો હેતુ આંતરરાષ્ટ્રીય ફોજદારી કાયદાના અમલીકરણ માટેનું સ્થળ છે, જે સિદ્ધાંત આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાય દ્વારા આઇસીટીવાય અને આઈસીટીઆરની રચનાથી અને તે પહેલાંથી સમર્થન આપવામાં આવ્યું છે. [1] અદાલત જે ગુનાઓ પર કાર્યવાહી કરશે તેમાં નરસંહારનો સમાવેશ થાય છે - જે સંભવતઃ થતો નથી પરંતુ એવો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો છે, [2] માનવતા વિરુદ્ધના ગુનાઓ અને યુદ્ધ ગુનાઓ [3] - જે ચોક્કસપણે બન્યા છે, કેમિકલ હુમલાઓ ઘણા ઉદાહરણોમાંથી માત્ર એક છે. અસદ શાસન સામે આરોપો ગંભીર છે - જેમાં રાસાયણિક હથિયારોનો ઉપયોગ પણ સામેલ છે, જેનો ઉલ્લેખ રોમ સંધિના આર્ટિકલ 8/1/b/xviii હેઠળ યુદ્ધ અપરાધ તરીકે કરવામાં આવ્યો છે. આંતરરાષ્ટ્રીય ગુનાહિત કાયદા હેઠળ આવા ગુનાઓને સજા ન મળવી તે એક ભયંકર ઉદાહરણ બની જશે. [1] કોર્ટ વિશે, આંતરરાષ્ટ્રીય ક્રિમિનલ કોર્ટ, [2] ચુલોવ, માર્ટિન અને મહમૂદ, મોના, સીરિયન સુન્નીઓ ડર છે કે અસદ શાસન અલાવી હાર્ટલેન્ડને વંશીય રીતે સાફ કરવા માંગે છે, ધ ગાર્ડિયન, 22 જુલાઈ 2013, [3] રોમ સ્ટેટ્યુટ ઓફ ધ ઇન્ટરનેશનલ ક્રિમિનલ કોર્ટ, ઇન્ટરનેશનલ ક્રિમિનલ કોર્ટ, 1998, |
validation-law-hrilppwhb-pro01b | કોઈ પણ સંઘર્ષમાં, નાગરિકો સામે કરવામાં આવેલા વ્યક્તિગત ગુનાઓ માટે અપરાધનું પ્રમાણપત્ર એક પ્રમાણભૂત પુરાવા માટે સ્વીકાર્ય છે જે કોર્ટમાં સ્વીકાર્ય હશે તે અત્યંત મુશ્કેલ છે, કેમ કે રાસાયણિક શસ્ત્રોનો ઉપયોગ કરીને હુમલા જેવા ઉચ્ચ પ્રોફાઇલ ગુનાઓ વિવાદિત છે. [1] આ જ કારણ છે કે આઇસીસી સામાન્ય રીતે સંઘર્ષો પછી સામેલ થાય છે, કારણ કે તે સંપૂર્ણ તપાસ માટે સમય પૂરો પાડે છે, સાક્ષીઓની ઉપલબ્ધતા અને અર્થ છે કે તપાસકર્તાઓ જોખમમાં નહીં આવે. જ્યારે પણ આરોપ જાહેર કરવામાં આવે છે, ત્યારે આઈસીસી ખરેખર દોષિતોને ડોકમાં લઈ શકે તે પહેલાં સંઘર્ષ સમાપ્ત થવાની સંભાવના છે. આથી સંઘર્ષને સમાપ્ત કરવામાં આ કોઈ મદદ નહીં કરે. [1] રેડિયા, ક્રિટ, પુતિન સીરિયાના રાસાયણિક હથિયારોના આરોપોને નકારી કાઢે છે ઉતર નોનસેન્સ, એબીસી ન્યૂઝ, |
validation-law-hrilppwhb-con01b | સંઘર્ષને વધુ બળવાન બનાવવાની ભય સાથે સમસ્યા એ છે કે સંઘર્ષ પહેલાથી જ લગભગ એટલું મોટું છે જેટલું તે સીરિયાની સરહદોની અંદર હોઈ શકે છે, અને તે પહેલાથી જ પડોશી લેબનોનમાં ફેલાયેલું છે, ટ્રિપોલી અને બેરુતમાં બોમ્બ ધડાકા સાથે) - તે એક સંપૂર્ણ પાયે સંઘર્ષ છે જે શાંતિપૂર્ણ રીતે ઉકેલવા માટે મુશ્કેલ હશે, કારણ કે ટેબલ પર લશ્કરી હસ્તક્ષેપના હાલના ધમકીઓ સાથે ભયમાં વધુ વધારો થવાની શક્યતા નથી. |
validation-law-hrilppwhb-con03a | સીરિયામાં યુદ્ધના અંત પછી રાષ્ટ્ર નિર્માણનો સમય આવવાનો છે - ક્યાં તો અસદ પોતાના દુશ્મનોને નષ્ટ કરી દેશે અને એક અલગ રાષ્ટ્ર સાથે વ્યવહાર કરશે, અથવા સીરિયન નેશનલ કોંગ્રેસને દેશ પર અસરકારક નિયંત્રણ લેવું પડશે. સીરિયાને આગળ વધવા માટે સત્ય અને સમાધાનની પ્રક્રિયાની જરૂર પડશે [1] - ભૂતકાળમાં બનેલી ઘટનાઓની સામૂહિક સમજણ, જેમ કે દક્ષિણ આફ્રિકામાં રંગભેદના અંત પછી જે બન્યું હતું - આગળ વધવા માટેઃ આને જૂના ઘાને ફરીથી ખોલવાથી અટકાવી શકાય છે. નાગરિક યુદ્ધમાં અપરાધ માટે મોટી સંખ્યામાં લોકો પર કાર્યવાહી કરીને. વધુ માહિતી માટે Debatabase ચર્ચા જુઓ આ ગૃહ સત્ય અને સમાધાન પંચના ઉપયોગને સમર્થન આપે છે |
validation-law-hrilppwhb-con01a | સીરિયન ગૃહયુદ્ધમાં પહેલાથી જ 100,000 થી વધુ લોકોના જીવ ગયા છે, પરંતુ તે વધુ ખરાબ થઈ શકે છે. અસદ શાસન રાસાયણિક શસ્ત્રોના તેના સ્ટોક માટે કુખ્યાત છે - તે રાસાયણિક શસ્ત્રો સંમેલન પર હસ્તાક્ષર ન કરનારા થોડા રાજ્યોમાંનું એક છે, અને તે મોસ્ટાર્ડ ગેસ, વીએક્સ અને સામૂહિક વિનાશના અન્ય શસ્ત્રોના સ્ટોક માટે જાણીતું છે. અસદ પાસે હજુ પણ રાસાયણિક હથિયારોનો ઉપયોગ કરવા માટે છે. આઈસીસીના સંદર્ભે આ પ્રથાને પોતાને ગુમાવવા માટે કંઈપણ ન હોય તેવી સ્થિતિમાં જોવાની ફરજ પડી શકે છે જેથી તે પોતાના લોકો વિરુદ્ધ આ શસ્ત્રોનો ઉપયોગ કરવા માટે વધુ તૈયાર થઈ શકે. જો કોઈ પણ પક્ષ દ્વારા ઝડપી નિર્ણાયક વિજયની કોઈ આશા ન હોય તો સંઘર્ષનો શ્રેષ્ઠ ઉકેલ વાટાઘાટો દ્વારા સમાધાન કરવાનો હશે - આઇસીસી બંને પક્ષોના વરિષ્ઠ વ્યક્તિઓ પર કાર્યવાહી કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યું છે, આ ખૂબ જ મુશ્કેલ બનશે. દક્ષિણ આફ્રિકામાં - ઓછી અસ્થિર પરિસ્થિતિમાં - ભૂતપૂર્વ રાષ્ટ્રપતિ થાબો એમબેકીએ જણાવ્યું છે કે "જો રંગભેદ સુરક્ષા સ્થાપનાના સભ્યો પર ન્યુરેમબર્ગ-શૈલીના ટ્રાયલનો ખતરો હોત તો આપણે ક્યારેય શાંતિપૂર્ણ પરિવર્તનમાંથી પસાર ન થઈ શક્યા હોત. " કુ, જુલિયન અને નઝેલીબે, જિડે, "શું આંતરરાષ્ટ્રીય ફોજદારી ટ્રિબ્યુનલ્સ માનવતાવાદી અત્યાચારને અટકાવે છે અથવા વધારી દે છે? ;, વોશિંગ્ટન યુનિવર્સિટી લો રિવ્યૂ, વોલ્યુમ 84, નંબર 4, 2006, પૃષ્ઠ 777-833, પૃષ્ઠ 819 |
validation-law-hrilppwhb-con02b | જ્યારે કોઈ પણ શંકાસ્પદની ધરપકડની બાંયધરી આપવી શક્ય નથી કે જેણે આઈસીસીને કેસ બનાવવાનો પ્રયાસ કરવાનું બંધ કર્યું નથી. જો કોઇ આરોપીઓને જીવતા પકડવામાં આવે તો તે સમયનો વ્યય નહીં થાય: આઈસીસીએ જે વ્યક્તિઓને અદાલતમાં રજૂ કરવા માગે છે તેમાંથી ઘણાને પકડી લે છે તે ધ્યાનમાં રાખીને, તે શક્ય છે કે સીરિયાની તપાસ બાદ આરોપીઓમાંથી કેટલાક અથવા બધા લોકો પકડાય. |
validation-law-hrilphwcgbd-pro01a | અટકાયતમાં રહેલા લોકોને અમેરિકી અદાલતોમાં સુનાવણીનો અધિકાર છે: ગુઆન્ટાનામોમાં કેદીઓને સ્પષ્ટ આરોપો દાખલ કર્યા વિના અને સુનાવણી કર્યા વિના લાંબા સમય સુધી અટકાયતમાં રાખવામાં આવ્યા છે. આ આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાકીય સિદ્ધાંતનું ઉલ્લંઘન છે. એક મુખ્ય સમસ્યા એ છે કે, સ્પષ્ટ આરોપો અને શંકાસ્પદ સામે પુરાવા રજૂ કર્યા વિના, શંકાસ્પદ આરોપોનો વિરોધ કરી શકતા નથી અને પોતાની નિર્દોષતા સાબિત કરી શકતા નથી. અને હકીકતમાં, ઘણા કેદીઓને નિર્દોષ જાહેર કરવામાં આવ્યા છે, પરંતુ લાંબા સમય સુધી કોઈ આરોપ મૂક્યા વિના અથવા કોર્ટમાં લાવ્યા વિના. [1] ગુઆન્ટાનામોના ઘણા કેદીઓએ ક્યારેય આતંકવાદી કૃત્યો કર્યા ન હોઈ શકે અથવા અફઘાનિસ્તાનમાં યુએસ દળો સામે લડ્યા ન હોય; તેઓ ફક્ત ઉત્તરીય એલાયન્સ અને પાકિસ્તાની યુદ્ધના નેતાઓ દ્વારા 25,000 ડોલરની પુરસ્કાર માટે સોંપવામાં આવ્યા હતા. લગભગ સાત વર્ષથી તેઓ ન્યાયી સુનાવણી કે આ તથ્યોને દર્શાવવાની તક વિના રાખવામાં આવ્યા છે. જેલમાં રહેલા 23 કેદીઓના કેસોની સમીક્ષા કરનારી અદાલતોએ તેમનાં કેદમાં રહેવાના વાજબી પુરાવા છે કે નહીં તે જોવા માટે 22 કેદીઓને અટકાયતમાં રાખવાનો કોઈ વિશ્વસનીય આધાર શોધી શક્યો નથી. [2] અન્ય અટકાયતમાં એવા સ્થળોએ કેદ કરવામાં આવ્યા હતા જ્યાં તેમની ધરપકડના સમયે, યુએસ દળો સાથે કોઈ સશસ્ત્ર સંઘર્ષ ન હતો. ઓક્ટોબર 2001માં બોસ્નિયા અને હર્ઝેગોવિનામાં અટકાયતમાં લેવામાં આવેલા અલ્જેરિયાના મૂળના છ માણસોનો કેસ એક જાણીતો અને સારી રીતે દસ્તાવેજીકરણ કરાયેલ ઉદાહરણ છે. [3] તેથી આ મુદ્દાઓને ઉકેલવાનો એકમાત્ર રસ્તો એ છે કે ગુઆન્ટાનામો ખાડીમાં તમામ અટકાયતીઓને યુ. એસ. અદાલતોમાં અજમાવવા અને જે લોકો સામે આરોપ લગાવી શકાતા નથી તેમને મુક્ત કરવા. ભૂતપૂર્વ યુએસ સંરક્ષણ સચિવ કોલિન પોવેલે આ તર્કને સમર્થન આપ્યું છે, એવી દલીલ કરી હતી કે "હું ગુઆન્ટાનામો અને લશ્કરી કમિશન સિસ્ટમથી છુટકારો મેળવીશ અને ફેડરલ કાયદામાં સ્થાપિત પ્રક્રિયાઓનો ઉપયોગ કરીશ. []] તે વધુ ન્યાયી રીત છે, અને બંધારણીય દ્રષ્ટિએ વધુ સમજી શકાય તેવું છે. " []] યુએસ અદાલતો આતંકવાદી ટ્રાયલ્સ સાથે વ્યવહાર કરવા માટે સંપૂર્ણપણે સક્ષમ છે, જેમ કે ભૂતકાળમાં આતંકવાદ સંબંધિત કેસોમાં 145 દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા છે. [5] અમેરિકી અદાલતોમાં દોષિત ઠેરવવાને કદાચ આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે લશ્કરી ટ્રિબ્યુનલ્સની વર્તમાન વ્યવસ્થા દ્વારા મેળવવામાં આવેલી માન્યતા કરતાં વધુ કાયદેસરતા તરીકે જોવામાં આવશે, જે ઘણી વખત પ્રતિવાદીઓ સામે ઘડાયેલું છે. [6] અમેરિકન અદાલતોમાં સંપૂર્ણ પ્રક્રિયાને મંજૂરી આપીને જ અટકાયતમાં રહેલા લોકોના અધિકારોની બાંયધરી આપી શકાય છે અને તેમની દોષિતતા અથવા નિર્દોષતા ખરેખર સ્થાપિત થઈ શકે છે. [1] ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ અભિપ્રાય. "રાષ્ટ્રપતિની જેલ" ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ માર્ચ 25, 2007 [2] વિલ્નર, થોમસ જે. "અમને ગુઆન્ટાનામો ખાડીની જરૂર નથી. " વોલ સ્ટ્રીટ જર્નલ 22 ડિસેમ્બર 2008. [3] સંયુક્ત રાષ્ટ્ર આર્થિક અને સામાજિક પરિષદ. "આર્થિક, સામાજિક અને સાંસ્કૃતિક અધિકારો. નાગરિક અને રાજકીય અધિકારો. ગ્વાન્ટાનામો ખાડીમાં અટકાયતમાં રહેલા લોકોની સ્થિતિ". સંયુક્ત રાષ્ટ્ર આર્થિક અને સામાજિક પરિષદ. ફેબ્રુઆરી 15, 2006 [4] રોઇટર્સ. "કોલિન પોવેલ કહે છે કે ગુઆન્ટાનામો બંધ થવું જોઈએ. " રોઇટર્સ ૧૦ જૂન ૨૦૦૭ [5] વિલ્નર, થોમસ જે. "અમને ગુઆન્ટાનામો ખાડીની જરૂર નથી. " વોલ સ્ટ્રીટ જર્નલ 22 ડિસેમ્બર 2008. [6] વિલ્નર, થોમસ જે. "અમને ગુઆન્ટાનામો ખાડીની જરૂર નથી. " વોલ સ્ટ્રીટ જર્નલ 22 ડિસેમ્બર 2008. |
validation-law-hrilphwcgbd-pro03a | ગુઆન્ટાનામોમાં પરિસ્થિતિઓ અન્યાયી અને અસ્વીકાર્ય છે: યુએન રિપોર્ટ્સ સૂચવે છે કે ધરપકડ પછીથી અટકાયતમાં રહેલા લોકોની સારવાર અને તેમની અટકાયતની સ્થિતિ, તેમાંના ઘણાના માનસિક સ્વાસ્થ્ય પર ઊંડી અસર પડી છે. સારવાર અને શરતોમાં અટકાયતમાં લેવામાં આવેલા અને અટકાયતમાં લેવામાં આવેલા લોકોની બિનજાહેર વિદેશી સ્થળે સ્થાનાંતરિત કરવાની, સંવેદનાત્મક વંચિતતા અને સ્થાનાંતરણ દરમિયાન અન્ય દુરુપયોગની સારવાર; યોગ્ય સ્વચ્છતા અને આત્યંતિક તાપમાનના સંપર્કમાં વગર પાંજરામાં અટકાયત; ન્યૂનતમ કસરત અને સ્વચ્છતા; બળજબરીપૂર્વકની પૂછપરછ તકનીકોનો વ્યવસ્થિત ઉપયોગ; લાંબા ગાળાના એકલતા; સાંસ્કૃતિક અને ધાર્મિક સતામણી; પરિવાર સાથે સંચારનો ઇનકાર અથવા ગંભીર વિલંબ; અને અટકાયતની અનિશ્ચિત પ્રકૃતિ અને સ્વતંત્ર ટ્રિબ્યુનલ્સની ઍક્સેસનો ઇનકાર દ્વારા પેદા થયેલી અનિશ્ચિતતા. આ સ્થિતિના કારણે કેટલાક કિસ્સાઓમાં ગંભીર માનસિક બીમારીઓ થઈ છે, એકલા 2003માં 350થી વધુ લોકોએ આત્મહત્યા કરી છે, વ્યક્તિગત અને સામૂહિક આત્મહત્યાના પ્રયાસો થયા છે અને વ્યાપક, લાંબા સમય સુધી ભૂખ હડતાળ કરવામાં આવી છે. ગંભીર માનસિક સ્વાસ્થ્ય પરિણામો ઘણા કિસ્સાઓમાં લાંબા ગાળાના હોઈ શકે છે, જે આગામી વર્ષો સુધી કેદીઓ અને તેમના પરિવારો પર આરોગ્ય બોજ બનાવે છે. [1] અમેરિકા જેવી રાષ્ટ્ર માટે આવી સ્થિતિ સ્વીકાર્ય નથી, જે પોતાની ન્યાય વ્યવસ્થા અને માનવાધિકારોના સન્માન પર ગર્વ કરે છે. અમેરિકાએ આવી પ્રથાઓ સાથે પોતાનો સંબંધ સમાપ્ત કરી શકે તે પહેલાં અટકાયત કેન્દ્ર બંધ કરવું જોઈએ. [1] સંયુક્ત રાષ્ટ્ર આર્થિક અને સામાજિક પરિષદ. "આર્થિક, સામાજિક અને સાંસ્કૃતિક અધિકારો. નાગરિક અને રાજકીય અધિકારો. ગ્વાન્ટાનામો ખાડીમાં અટકાયતમાં રહેલા લોકોની સ્થિતિ". સંયુક્ત રાષ્ટ્ર આર્થિક અને સામાજિક પરિષદ. ફેબ્રુઆરી 15, 2006 |
validation-law-hrilphwcgbd-con03b | હકીકત એ છે કે મોટાભાગના અટકાયતમાં રહેલા લોકો આતંકવાદી ગુનાઓ અથવા હુમલાના દોષી હોઈ શકે છે, તે સ્પષ્ટ રીતે ખોટી માહિતી હેઠળ અટકાયતમાં રહેલા લોકોની અટકાયતને યોગ્ય ઠેરવતા નથી, અને જેમને ફક્ત નાગરિક અદાલતમાં ટ્રાયલ દ્વારા સાફ કરવામાં આવશે. અન્યથા ગુઆન્ટાનામો ખાડીમાં ક્યારેય ન્યાય આપવામાં આવશે નહીં. |
validation-law-cpphwmpfcp-pro02a | કેદીઓની વિવિધ કેટેગરી વચ્ચેના તફાવતો પહેલાથી જ ફોજદારી ન્યાય પ્રણાલીમાં સ્વીકારવામાં આવે છે - કેદીઓને સામાન્ય રીતે ભાગી જવાના જોખમ અને અન્ય પરિબળો જેવા પરિબળોને કારણે અલગ અલગ પરિસ્થિતિઓમાં રાખવામાં આવે છે. ઉદાહરણ તરીકે યુકેમાં ખુલ્લી જેલો છે જે જેલમાં ફરવાની સ્વતંત્રતા આપે છે અને સિસ્ટમનો ઉદ્દેશ્ય પુનર્નિવેશ છે તેથી આલ્કોહોલ જેવી સ્વતંત્રતાઓની મંજૂરી છે, જેમ કે ઘરે મુલાકાત છે. [1] એકવાર તે સ્વીકારવામાં આવે છે કે તમામ જેલો અને તમામ કેદીઓને સમાન રીતે ગણવામાં આવતા નથી, પછી ગુનાહિત ગુનાના આધારે સારવારમાં તફાવત અર્થપૂર્ણ છે. જો આ કિસ્સો હોય તો, તે કેલિબ્રેટ કરી શકાય છે કે ચોક્કસ ગુનાઓ માટે ચોક્કસ સજાઓ આપનારાઓને ચોક્કસ શરતો હેઠળ રાખવામાં આવે છે - ઉદાહરણ તરીકે, કનેક્ટિકટમાં (એક રાજ્ય કે જેણે મૃત્યુ દંડને નાબૂદ કર્યો છે તેથી એલડબલ્યુઓપી સૌથી વધુ સજા છે) પેરોલ વિના જીવનની સજા આપનારાઓને હવે સંપર્ક મુલાકાતો નકારી દેવામાં આવે છે અને તેમને દરરોજ બે કલાકથી વધુ મનોરંજન આપવામાં આવે છે [2] . [1] જેમ્સ, એર્વિન, "શા માટે ખુલ્લી જેલમાં જીવન કોઈ વેકેશન કેમ્પ નથી", ધ ગાર્ડિયન, 13 જાન્યુઆરી 2011, [2] બ્લેકર, પાન 230 |
validation-law-cpphwmpfcp-pro03b | જેલ પોતે જ એક નિવારક છે. કઠોર જેલની સ્થિતિ પુનરાવર્તનને અટકાવતી નથી, અને વાસ્તવમાં કેદીઓને મુક્ત કર્યા પછી ફરી ગુનો કરવાની શક્યતા વધારે છે. ચેન અને શેપિરોનો અંદાજ છે કે જો તમામ કેદીઓને લઘુતમ સુરક્ષા સુવિધાઓથી ઉપર રાખવામાં આવે તો ભૂતપૂર્વ દોષિતો દ્વારા આશરે 82 પ્રતિ 100,000 અમેરિકનો દ્વારા કરવામાં આવેલા ગુનાઓમાં વધારો થશે - આ કાત્ઝ અને સહ. દ્વારા મળેલા 100,000 માં 58 ગુનાના ઘટાડા કરતા વધારે હશે. જેલની બહારના લોકોને અટકાવવાના પરિણામે [1] . [1] ચેન, એમ. કીથ, અને શેપિરો, જેસી એમ. , શું કઠોર જેલની પરિસ્થિતિઓ પુનરાવર્તન ઘટાડે છે? એક વિખેરી નાખેલ-આધારિત અભિગમ, અમેરિકન લો એન્ડ ઇકોનોમિક્સ રિવ્યૂ, વોલ્યુમ 9, નંબર 1, 2007 |
validation-law-cpphwmpfcp-pro03a | કઠોર શરતો નિવારક છે ચોક્કસ ગુનાઓ માટે ખરાબ જેલ શરતો નિવારક તરીકે કાર્ય કરશે. જો લોકો જેલમાં અને સમગ્ર સમાજમાં જોશે કે જે લોકો ખાસ કરીને ખરાબ ગુનાઓ માટે દોષી ઠરે છે તેમને તે ખરાબ ગુનાઓ કરવાથી અટકાવવામાં આવશે. જો જેલ ફક્ત એક એવી જગ્યા છે જે અંદર રહેલા લોકોને ગુનો કરવાથી અટકાવે છે તો તે નિવારણ બનાવવામાં નિષ્ફળ રહ્યું છે; ગુનેગારોને ક્યારેક એવું લાગે છે કે જેલમાં પાછા આવવા માટે મુક્ત થયા પછી ગુનો કરવો વધુ સારું છે. [1] મૃત્યુદરનો ઉપયોગ કરીને કાત્ઝ, લેવિટ અને શ્યુસ્ટોરોવિચ દર્શાવે છે કે કેવી રીતે કઠોર જેલની પરિસ્થિતિઓ સામાન્ય રીતે ગુનાખોરીના દરમાં ઘટાડો કરે છે - જો કે મૃત્યુદરનો બમણો માત્ર ગુનાખોરીના દરમાં થોડા ટકાવારી પોઇન્ટ ઘટાડે છે. [2] [1] બ્લેકર, પાન. 68 [2] કટ્ઝ, લોરેન્સ અને સહ. , જેલની સ્થિતિ, મૃત્યુદંડ અને નિવારણ, અમેરિકન લો એન્ડ ઇકોનોમિક્સ રિવ્યૂ, વોલ્યુમ 5, નંબર 2, 2003 , પાન. 340 |
validation-law-cpphwmpfcp-con03b | સજા અયોગ્ય છે, પરંતુ ગંભીર ગુના માટે દોષિત લોકોને બદલો આપવાની ન્યાય વ્યવસ્થાની કાયદેસર ઇચ્છા છે. સજાને યોગ્ય વસ્તુ બનાવવા માટે જાહેર સલામતી પર લાભદાયી અસર થવી જરૂરી નથી. પીડિતો માટે બદલો લેવાની ઇચ્છા કાયદેસર છે; તેઓએ ગુનેગારને જેલમાં આરામદાયક જીવન જીવતા જોવું જોઈએ નહીં - તેમના ખર્ચે. |
validation-law-hrilhbiccfg-pro02a | જો આઇસીસીને સમર્થન મળે તો તે એક ઉદાહરણ સ્થાપિત કરશે અને નેતાઓને માનવતા વિરુદ્ધના ગુનાઓ કરવાથી અટકાવશે. આઇસીસીએ દર્શાવ્યું છે કે એક વર્તમાન કાનૂની અદાલત છે જે ગંભીર ગુનાઓ કરવા માટે નિર્ણય લેતા હોય તો વ્યક્તિઓને જવાબદાર ઠેરવશે. કોર્ટનું અસ્તિત્વ અને કાર્યવાહીની શક્યતા (જો કે 100% ન હોય તો પણ) ભવિષ્યમાં અત્યાચારને રોકવા માટે ફાયદાકારક છે. કોઈ પણ નેતા સત્તા ગુમાવવા નથી માંગતા, અને આઇસીસી વોરંટ નેતાઓની ચળવળ અને સ્વતંત્રતાઓને મર્યાદિત કરે છે. આ અનુભવિક રીતે સાચું છે - યુગાન્ડામાં, લોર્ડ્સ રેઝિસ્ટન્સ આર્મીના ઉચ્ચ-સ્તરના અધિકારીઓએ આઇસીસી દ્વારા સંભવિત કાર્યવાહીને ખાસ કરીને તેમના હથિયારો નીચે મૂકવાના કારણ તરીકે ટાંક્યા હતા. જોસેફ કોની જેવા એલઆરએ અધિકારીઓએ આઇસીસીને ટાળવા માટે કિંમતી સમય પસાર કરવો પડે છે, જેનો ઉપયોગ ગુનાઓ કાયમ કરવા માટે કરવામાં આવે છે, તે દર્શાવે છે કે જ્યારે નેતાઓની ધરપકડ કરવામાં આવતી નથી ત્યારે પણ હજી પણ સીમાંત લાભો છે. શેફર, ડેવિડ અને જ્હોન હટસન. યુએસ માટે વ્યૂહરચના આંતરરાષ્ટ્રીય ફોજદારી અદાલત સાથે જોડાણ. સેન્ચ્યુરી ફાઉન્ડેશન, 2008. 14 ઓગસ્ટ 2011 ના રોજ પ્રવેશ કર્યો. |
validation-law-hrilhbiccfg-pro03b | ચાડ જેવા આફ્રિકન દેશોએ આઇસીસીની કાર્યવાહીને પશ્ચિમી સામ્રાજ્યવાદ અને વર્ચસ્વના સંકેત તરીકે દર્શાવ્યું છે. સુદાનના બશીર, જેનો નરસંહાર અને માનવતા વિરુદ્ધના અન્ય ગુનાઓનો આરોપ છે, તેણે તેની સામે આઇસીસીના ધરપકડના આદેશનો ઉપયોગ હીરોઈઝમની નિશાની તરીકે કર્યો હતો અને રેલી-આસપાસ-ધ્વજની અસર બનાવી હતી, જેનાથી તેના શાસનને વધુ મજબૂત બનાવવામાં આવ્યું હતું. વધુમાં, આઇસીસીનું કાર્ય નેતાઓને તેમની સત્તા આપવા અને કાર્યવાહીનો સામનો કરવાને બદલે તેમની સત્તાને પકડી રાખવા માટે પ્રોત્સાહિત કરે છે, જે સજાને વધુ મુશ્કેલ બનાવે છે. સૌથી ખરાબ કિસ્સામાં, આઇસીસી ખરેખર નેતાઓને સજા અને તેમને બદલો આપવા માટે આવે છે ત્યારે તે બિનઉત્પાદક છે; શ્રેષ્ઠ કિસ્સામાં, તે ફક્ત બિનઅસરકારક કોર્ટ છે. ધ ઇકોનોમિસ્ટ, 3 જૂન 2010. આઈસીસી દ્વારા કાર્યવાહી ખરેખર નેતાની સજાને પરિણમે નથી; પ્રયોગાત્મક રીતે, તે વાસ્તવમાં ગુનેગારોની ટીકા કર્યા પછી તેમની શક્તિને મજબૂત બનાવી છે. |
validation-law-hrilhbiccfg-pro05a | આઇસીસીને મજબૂત કરવાના પ્રયાસોથી વૈશ્વિક સહયોગ, ગુના સામેના ધોરણો અને આંતરરાષ્ટ્રીય સ્થિરતાને પ્રોત્સાહન મળશે. માનવતા વિરુદ્ધના ગુનાઓને સજા આપવાની જરૂર છે તે અંગે વૈશ્વિક સર્વસંમતિ વધી રહી છે, જેમ કે યુગોસ્લાવિયા અને રવાન્ડાના ગુનાઓને સંબોધિત કરવા માટે ટ્રિબ્યુનલ્સ દ્વારા દર્શાવવામાં આવ્યું છે. હવે સવાલ એ નથી કે આપણે આંતરરાષ્ટ્રીય અદાલતની સ્થાપના કરવી જોઈએ કે નહીં પરંતુ તે કેવી રીતે શ્રેષ્ઠ રીતે કરવું જોઈએ, અને આઇસીસી આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાયને એક માળખું આપે છે જેમાં મજબૂત અદાલતોની સ્થાપના માટે કામ કરવું જોઈએ. 1 પ્રકાશ, કે. પી. "આંતરરાષ્ટ્રીય ક્રિમિનલ કોર્ટઃ એક સમીક્ષા". આર્થિક અને રાજકીય અઠવાડિક, વોલ્યુમ 37, ના ૪૦, ૫-૧૧ ઓક્ટોબર, ૨૦૦૨, પાન. 4113-4115 માં કાર્ટર, રાલ્ફ જી. "લીડરશિપ ઇન રિસ્કઃ ધ પેરિસીસ ઓફ યુનિલેટરલિઝમ. " પોલિટિકલ સાયન્સ એન્ડ પોલિટિક્સ, વોલ્યુમ ૩૬ ના. ૧ જાન્યુઆરી, ૨૦૦૩, ૧૭-૨૨ |
validation-law-hrilhbiccfg-pro01b | વ્યક્તિગત ટ્રિબ્યુનલ્સ વાસ્તવમાં ચોક્કસ પરિસ્થિતિને સંબોધવામાં વધુ સારી છે. "સાર્વત્રિક અધિકારક્ષેત્ર"નો વિચાર ખતરનાક બની જાય છે જ્યારે તેને એક કવર સોલ્યુશન તરીકે જોવામાં આવે છે. ઉદાહરણ તરીકે, સ્પેનિશ ગૃહ યુદ્ધ પછી, ફ્રાન્કો પછીના સ્પેનએ રાષ્ટ્રીય સમાધાન માટે ટ્રાયલ્સ ટાળવાનો નિર્ણય કર્યો હતો જેણે તેને શાંતિપૂર્ણ લોકશાહી બનવાની મંજૂરી આપી હતી. સજા માટે સાર્વત્રિક અધિકારક્ષેત્રની પૂર્વવર્તી સ્થાપના બિનજરૂરી રીતે ચોક્કસ દૃશ્યને વધુ સારી પ્રતિક્રિયાઓને વધુ અનુકૂળ કરે છે. 1 કિસિંગર, હેનરી. "સાર્વત્રિક અધિકારક્ષેત્રના મુશ્કેલીઓ. " વિદેશી બાબતો, જુલાઈ/ઓગસ્ટ 2001, 14 ઓગસ્ટ 2011 ના રોજ પ્રવેશ. |
validation-law-hrilhbiccfg-pro05b | આઇસીસીને પ્રોત્સાહન આપવું તે આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાયને વધુ વિભાજિત કરશે કારણ કે તે કોર્ટને રાજકીય સાધન બનવાની મંજૂરી આપશે. અમેરિકાના વિદેશ વિભાગે એક અહેવાલ પ્રકાશિત કર્યો છે જેમાં સમજાવ્યું છે કે રોમ સંધિના બહાલીનો વિરોધ કરવાનો એક કારણ એ છે કે તે સાથીઓ સાથે લશ્કરી સહકારને જટિલ બનાવશે, જેમને અમેરિકાની પરવાનગી વિના પણ યુએસ નાગરિકોને સોંપવાની ફરજ પડશે જો તેમની ધરપકડ માટે વોરંટ જારી કરવામાં આવે. આ આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધો તણાવપૂર્ણ બનાવશે. વધુમાં, આ વૈશ્વિક સ્થિરતાને ઘટાડશે કારણ કે તે અમેરિકાને વિદેશમાં મિશન હાથ ધરવા માટે નિરાશ કરશે જે અસંખ્ય વિસ્તારોમાં રાજકીય સ્થિરતા માટે ચાવીરૂપ છે; યુએસ શાંતિ સૈનિકો હાલમાં લગભગ 100 દેશોમાં છે. વ્યૂહાત્મક અને આંતરરાષ્ટ્રીય અભ્યાસ માટે કેન્દ્રની નોંધો. વોશિંગ્ટન, ડીસી, 6 મે 2002, યુએસ ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ સ્ટેટ. |
validation-law-hrilhbiccfg-pro04b | આઈસીસી વાસ્તવમાં ગુનાઓની વ્યક્તિગત પ્રકૃતિને ધ્યાનમાં લેવામાં નિષ્ફળ જાય છે અને "વૈશ્વિકરણ વિશ્વમાં" માટે શ્રેષ્ઠ ઉકેલ નથી કારણ કે તે શાંતિના ખર્ચે બદલોને પ્રોત્સાહન આપે છે. કેટલીકવાર, માફી અને સમાધાન એ બદલો અને સજાને આગળ ધપાવવા કરતાં વધુ સારું છે. જો ICC લોકોને સજા આપે તો પણ તે માનવાધિકારોના સંપૂર્ણ રક્ષણના ખર્ચે કરી શકે છે - અદાલતી કાર્યવાહી પર ભાર મૂકવાથી લોકશાહી પુનર્નિર્માણ અને સંઘર્ષના નિરાકરણ જેવા ધ્યેયોને નુકસાન થાય છે. ૧૧. શા માટે આપણે શાશ્વત શાંતિની આશા રાખવી જોઈએ? આખરે, તે ભોગ બનેલા લોકો માટે જવાબદાર છે, ખુલ્લા સંવાદની મંજૂરી આપે છે, અને દક્ષિણ આફ્રિકાને સ્થિર પરિસ્થિતિમાં સંક્રમણ માટે પાયો નાખ્યો છે. ICCની ધરપકડ અને સજા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાથી આ પ્રકારના ઉકેલોને અટકાવવામાં આવે છે. મેયરફેલ્ડ, જેમી. ન્યાય કોણ કરશે? યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, ઇન્ટરનેશનલ ક્રિમિનલ કોર્ટ, અને ગ્લોબલ એન્ફોર્સમેન્ટ ઓફ હ્યુમન રાઇટ્સ. હ્યુમન રાઇટ્સ ક્વાર્ટરલી, વોલ્યુમ. ૨૫ ના. ૧ ફેબ્રુઆરી, ૨૦૦૩, ૯૩-૧૨૯ |
validation-law-hrilhbiccfg-pro03a | આઇસીસી સૌથી ગંભીર ગુનાઓ કરનારા નેતાઓની વિરુદ્ધ કાર્યવાહી કરશે અને તેમને યોગ્ય કાર્યવાહી કરશે. નેતાઓ જે મેળવે છે તે મેળવવાની ખાતરી કરવાનો એકમાત્ર રસ્તો એ છે કે સ્વતંત્ર, સ્વતંત્ર અદાલતની સ્થાપના કરવી કે જે લોકોને જવાબદાર રાખે. આઇસીસી એક સ્થાયી આંતરરાષ્ટ્રીય અદાલત તરીકે કાર્ય કરે છે (જે ચોક્કસ દેશોના જૂથ દ્વારા સ્થાપિત ટ્રિબ્યુનલ્સથી વિપરીત છે).1 નેતાઓ માટે ધરપકડના આદેશો જારી કરીને, જે અન્યથા કોઈ દોષ વિના તેમની ક્રિયાઓ ચાલુ રાખશે, આઇસીસી તેમને સજા કરવાનો પ્રયાસ કરે છે. આનો ઉદ્દેશ એ સુનિશ્ચિત કરવાનો છે કે કોઈ પણ વ્યક્તિ ભયંકર ગુનાઓ કર્યા વગર છટકી ન જાય. આ ઉપરાંત, કોર્ટ પીડિતોને પ્રક્રિયામાં ભૂમિકા આપે છે, તેમને વળતર આપવાની સત્તા ધરાવે છે અને ખાતરી કરે છે કે તેઓ ગુનેગારોને ન્યાય અપાય છે. ૧ કેરોલ, જેમ્સ. "આંતરરાષ્ટ્રીય ફોજદારી અદાલત" અમેરિકન એકેડેમી ઓફ આર્ટ્સ એન્ડ સાયન્સિસના બુલેટિન, વોલ્યુમ. 54 ના. ૧, પાનખર ૨૦૦૦, ૨૧-૨૩. ડફી, હેલેન. "અપરાધમુક્તતાને નાબૂદ કરવા તરફઃ આંતરરાષ્ટ્રીય ફોજદારી અદાલતની સ્થાપના. " સામાજિક ન્યાય, વોલ્યુમ ૨૬ ના. 4, શિયાળો 1999, 115-124. |
validation-law-hrilhbiccfg-pro04a | આંતરરાષ્ટ્રીય ગુના અદાલત વૈશ્વિકરણના સમયમાં વધતા જતા ગુનાઓની પ્રકૃતિને ધ્યાનમાં રાખીને સૌથી વધુ અનુકૂળ છે. આજની દુનિયામાં ગુનાઓ હવે એક જ દેશ સુધી સીમિત નથી અને વૈશ્વિકરણના પ્રભાવને કારણે દુનિયાને અસર કરે છે. ઘણી વખત બહુવિધ અભિનેતાઓને સામેલ કરતી સમસ્યાઓના વૈશ્વિક ઉકેલ તરીકે આંતરરાષ્ટ્રીય અદાલત જરૂરી છે; કાયમી આંતરરાષ્ટ્રીય અદાલત તમામ પક્ષો માટે જવાબદાર છે. ઉદાહરણ તરીકે, લોર્ડ્સ રેઝિસ્ટન્સ આર્મી યુગાન્ડામાં મોટે ભાગે સક્રિય રહી છે પરંતુ દક્ષિણ સુદાન અથવા ડેમોક્રેટિક રિપબ્લિક ઓફ કોંગોમાં પ્રવેશ કરીને યુગાન્ડાની લશ્કરીથી છુપાવી છે. કારણ કે તે કોઈ ચોક્કસ પ્રદેશ સુધી મર્યાદિત નથી, આઇસીસીની ખરેખર વૈશ્વિક અધિકારક્ષેત્ર છે અને તેથી તાજેતરમાં આંતરરાષ્ટ્રીય ગુનાઓના વધારાને ધ્યાનમાં રાખીને તે સૌથી યોગ્ય છે. આઇસીસીમાં જોડાવાથી રાષ્ટ્રોને એ સ્વીકારવા માટે પણ પ્રોત્સાહિત કરવામાં આવશે કે ગુનાઓ હવે ચોક્કસ સરહદો સુધી મર્યાદિત નથી અને પ્રાદેશિકતાની કલ્પના આજે ગુનાઓના અવકાશની જોખમી રીતે મર્યાદિત દ્રષ્ટિ પૂરી પાડે છે; રોમ સંધિની બહાલીથી રાષ્ટ્રોને એ સ્વીકારવા માટે દબાણ કરવામાં આવશે કે સ્થાનિક અને આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદો અનિવાર્યપણે ક્રિયાપ્રતિક્રિયા કરે છે. ફર્નેઝ, બેન્જામિન બી. "હેનરી કિસીન્જરનો નિબંધ સાર્વત્રિક ન્યાયક્ષેત્રના પડદા ને ન્યુરેમ્બર્ગના ફરિયાદીનો પ્રતિસાદ. " ડ્યુરિક્સ હ્યુમન રાઇટ્સ દ્વારા પ્રકાશિત, 27 સપ્ટેમ્બર 2002. 14 ઓગસ્ટ 2011 ના રોજ પ્રવેશ કર્યો. ૨ રાલ્ફ, જેસન "આંતરરાષ્ટ્રીય સમાજ, આંતરરાષ્ટ્રીય ફોજદારી અદાલત અને અમેરિકન વિદેશ નીતિ. " આંતરરાષ્ટ્રીય અભ્યાસોની સમીક્ષા, વોલ્યુમ ૩૧ ના. 1, જાન્યુઆરી 2005, ૨૭-૪૪ |
validation-law-hrilhbiccfg-con03b | આઇસીસી પાસે અનિચ્છાવાળી સરકારોને પડકારવા માટે અધિકારક્ષેત્ર છે અને તે હજી પણ અધિકારોના વૈશ્વિક અમલીકરણ તરફ એક પગલું છે, ભલે તે સમસ્યાને સંપૂર્ણપણે હલ ન કરે. આઇસીસી પાસે એવા ગુનેગારો પર અધિકારક્ષેત્ર હોઈ શકે છે જેમના રાજ્યો તેમની સામે કાર્યવાહી કરવાનો ઇનકાર કરે છે (જો ચોક્કસ શરતો પૂરી થાય છે), જેનો અર્થ છે કે તેઓ એવા દેશોમાંથી આવતા લોકો માટે વોરંટ જારી કરી શકે છે અથવા જે આઇસીસીનું પાલન કરશે નહીં. વધુમાં, આઇસીસી એક કોર્ટ હેઠળ કાર્યવાહીના પ્રયત્નોને કેન્દ્રિય બનાવે છે, શક્ય કાર્યવાહીને વધુ કાર્યક્ષમ અને સંભવિત બનાવે છે અને નેતાની કાર્યવાહી કરવાની જે પણ મૂળ તક હતી તે વધારી દે છે. જો આઇસીસીને તેના નિર્ણયોને સંપૂર્ણ રીતે લાગુ કરવામાં મુશ્કેલી પડે છે, તો તે હજુ પણ "સામૂહિક અમલીકરણ" ના વિચાર તરફ એક પગલું છે, જેમાં રાજ્યોને સંમત થવું અને આંતરરાષ્ટ્રીય ધોરણોનું પાલન કરવું તેમને સ્થાનિક કાયદામાં સામેલ કરીને અને તેમના અમલીકરણને પ્રોત્સાહન આપવું. રોમ સંધિનું સમર્થન રાષ્ટ્રીય સરકારો દ્વારા આઇસીસીને કાર્યવાહીના પ્રયત્નોમાં સહાયતા કરવાની પ્રતિબદ્ધતાનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. "કોણ ન્યાય કરશે? યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, ઇન્ટરનેશનલ ક્રિમિનલ કોર્ટ, અને ગ્લોબલ એન્ફોર્સમેન્ટ ઓફ હ્યુમન રાઇટ્સ. " હ્યુમન રાઇટ્સ ક્વાર્ટરલી, વોલ્યુમ ૨૫ ના. ૧ ફેબ્રુઆરી, ૨૦૦૩, ૯૩-૧૨૯ |
validation-law-hrilhbiccfg-con01b | આજ સુધી, આઇસીસીએ માત્ર એવા નેતાઓ સામે વોરંટ જારી કર્યા છે કે જે દેશોએ લગભગ સર્વવ્યાપક રીતે સંમત થયા છે કે તેમણે ભયંકર ગુનાઓ કર્યા છે. આઇસીસીનું અસ્તિત્વ માત્ર એવા કૃત્યોને અટકાવશે જે એટલા ભયાનક છે, તેઓ આઇસીસી દ્વારા હાલમાં જે લોકો દ્વારા અનુસરવામાં આવે છે તે સાથે સરખાવી શકાય છે. જે દેશો પોતાના વ્યક્તિઓ પર કાર્યવાહી કરવાનો ઇનકાર કરે છે, તેમણે યુદ્ધના સમયમાં પણ અધિકારોના રક્ષણ માટે મૂળભૂત ધોરણ છે તેની ખાતરી કરવા માટે કોર્ટને રજૂઆત કરવી જોઈએ. અન્યથા, આ ગુનાઓ ખુલ્લા અને સજા વગર જ રહે છે - ઉદાહરણ તરીકે, અમેરિકાના અમુક પગલાંઓ વિશે બહુ ઓછી ચર્ચા થઈ છે કારણ કે અમુક રાષ્ટ્રપતિ વહીવટી તંત્ર અધિકારોના વૈશ્વિક ધોરણો કરતાં રાષ્ટ્રીય હિતને પ્રાથમિકતા આપવા વિશે કઠોર છે. સુદાનમાં ફાર્માસ્યુટિકલ પ્લાન્ટ પર અમેરિકાના હુમલા, 1989માં અમેરિકાના પનામા પર આક્રમણ, 2001માં અફઘાનિસ્તાનમાં અમેરિકાના લક્ષ્યની પસંદગી અને અન્ય ક્રિયાઓની તપાસ કરવામાં આવી નથી કારણ કે આંતરરાષ્ટ્રીય કાર્યવાહીને નિયંત્રિત કરવાની સંમતિ સાથે ત્રીજા પક્ષની અભાવ છે; આઇસીસી આને હલ કરી શકે છે. ફોર્સાઇટ, ડેવિડ પી. યુ. એસ. એક્શન એમ્પિરિકલી ડોમેસ્ટિકલી અનચેક થાય છે. ૨૪ ના. 4, નવેમ્બર 2002, 985. |
validation-law-hrilhbiccfg-con05a | આઇસીસી રાષ્ટ્રીય સાર્વભૌમત્વ પર ઉલ્લંઘન કરે છે, જેમાં સ્વાભાવિક રીતે સૂચવવામાં આવે છે કે એક ઉચ્ચ કોર્ટ છે જે રાષ્ટ્રોને જવાબ આપવો જોઈએ. આઇસીસી રાષ્ટ્રોને સ્વીકારવા માટે દબાણ કરે છે કે ત્યાં બંધનકર્તા શક્તિ છે જે રાષ્ટ્રીય કાયદાને નકારી કાઢે છે, સરકારને નબળી પાડે છે. સંયુક્ત રાષ્ટ્રમાં અમેરિકાના ભૂતપૂર્વ રાજદૂત જ્હોન બોલ્ટન સમજાવે છેઃ "આઇસીસીની નિષ્ફળતા એ છે કે તે યુ. એસ. બંધારણની બહાર (અને તેના કરતા વધુ સ્તર પર) કાર્ય કરવા માટે તેની કથિત સત્તાથી ઉભરી આવે છે, અને આમ યુ. એસ. સરકારની તમામ ત્રણ શાખાઓની સંપૂર્ણ બંધારણીય સ્વાયત્તતાને અટકાવે છે, અને ખરેખર, તમામ રાજ્યોની પાર્ટીઓ માટે. આઇસીસીના સમર્થકો ભાગ્યે જ જાહેરમાં દાવો કરે છે કે આ પરિણામ તેમના જાહેર કરેલા લક્ષ્યો માટે કેન્દ્રિય છે, પરંતુ તે કોર્ટ અને ફરિયાદી માટે સંપૂર્ણપણે અસરકારક હોવું જોઈએ. "વધુ સ્પષ્ટ રીતે, રોમ સંધિના આર્ટિકલ 12 મુજબ, આઈસીસીનો અધિકારક્ષેત્ર તમામ વ્યક્તિઓ પર લાગુ થાય છે, તે પણ એવા રાજ્યોના કે જેમણે સંધિની બહાલી આપી નથી. સરકારો પોતાના નાગરિકોને એવા કાયદાઓ સાથે બિનશરતી બંધ કરી શકે નહીં જે કઠોર હોય અને સાર્વભૌમત્વના વિચારની વિરુદ્ધ હોય. "અમેરિકાના પરિપ્રેક્ષ્યમાં આંતરરાષ્ટ્રીય ફોજદારી અદાલતના જોખમો અને નબળાઈઓ. " કાયદો અને સમકાલીન સમસ્યાઓ, વોલ્યુમ 64 ના. 1, શિયાળો 2001, 167-180. |
validation-law-hrilhbiccfg-con01a | આઈસીસી રાષ્ટ્રીય કામગીરીમાં (લશ્કરી અને માનવતાવાદી બંને) દખલ કરે છે કારણ કે રોમ સ્ટેચ્યુને કેટલું છૂટક અર્થઘટન કરી શકાય છે. આઇસીસી સાથેનો મોટો મુદ્દો એ છે કે તે સભ્ય રાજ્યોને વ્યાખ્યાઓ માટે આધિન કરે છે જેને ઘણી રીતે અર્થઘટન કરી શકાય છે. ઉદાહરણ તરીકે, યુનિવર્સિટી ઓફ શિકાગોના કાયદાના પ્રોફેસર જેક ગોલ્ડસ્મિથ સમજાવે છે કે આઇસીસી પાસે સૈન્ય હડતાલ પર અધિકારક્ષેત્ર છે જે આકસ્મિક નાગરિક ઈજા (અથવા નાગરિક પદાર્થોને નુકસાન) નું કારણ બને છે. અપેક્ષિત નક્કર અને સીધા એકંદર લશ્કરી લાભના સંબંધમાં સ્પષ્ટપણે અતિશય છે. આવા પ્રમાણિકતાના ચુકાદા લગભગ હંમેશા વિવાદિત હોય છે. પ્રથમ, રાષ્ટ્રો પાસે પોતાના નાગરિકોને સુરક્ષિત કરવાની પ્રથમ અને અગ્રણી જવાબદારી છે, પરંતુ આઇસીસીની કાર્યવાહીના ધમકીથી આ ફરજને પૂર્ણ કરવાની ક્ષમતાને અવરોધવામાં આવશે. કેટલાક દેશો અસમપ્રમાણ યુદ્ધનો સામનો કરે છે - ઉદાહરણ તરીકે, યુએસ નિયમિતપણે લડવૈયાઓ સામે લડે છે જે નિર્દોષ માનવ ઢાલનો ઉપયોગ કરે છે, નાગરિકો તરીકે વેશપલટો કરનારા સૈનિકો, બાનમાં લેનારાઓ વગેરે. જ્યારે આ સંદર્ભમાં મૂકવામાં આવે છે, ત્યારે યુ.એસ.એ તેના પોતાના લોકો પ્રત્યેની તેની સર્વાધિક જવાબદારી પૂરી કરવા માટે યુદ્ધ ગુનાઓ બનાવતી ચોક્કસ ક્રિયાઓ કરવી પડી છે; આઇસીસીના ધોરણોનું કડક પાલન કરવાથી દેશોની પોતાની લોકોની સુરક્ષા કરવાની ક્ષમતાને નકારી કાઢવામાં આવશે. [ii] બીજું, આઇસીસી દ્વારા કાર્યવાહીનો ડર માનવતાવાદી મિશનને નિરાશ કરશે, વૈશ્વિક સ્તરે અધિકારોનું રક્ષણ ઘટાડશે. એક અભ્યાસમાં નોંધ્યું છે કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, એક રાષ્ટ્ર જે શાંતિ જાળવણી મિશન પર સેંકડો હજારો સૈનિકો મોકલે છે, બોસ્નિયા અને સુદાન જેવા સ્થળોએ તેની દખલગીરી માટે યુદ્ધ અપરાધ અથવા આક્રમણના અપરાધ માટે જવાબદાર ગણાવી શકાય છે. [iii] [i] ગોલ્ડસ્મિથ, જેક આત્મ-વિનાશક આંતરરાષ્ટ્રીય ફોજદારી અદાલત. શિકાગો યુનિવર્સિટી લો રિવ્યૂ, વોલ. 70 ના 1, શિયાળો 2003, 89-104 [ii] શ્મિટ, માઈકલ. અસમપ્રમાણ યુદ્ધ અને આંતરરાષ્ટ્રીય માનવતાવાદી કાયદો. એર ફોર્સ લો રિવ્યૂ, 2008. [iii] રેડમેન, લોરેન ફિલ્ડર. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ઇન્ટરનેશનલ ક્રિમિનલ કોર્ટનું અમલીકરણઃ ફ્રી નેશન્સના સંઘવાદ તરફ. જર્નલ ઓફ ટ્રાન્સનેશનલ લો એન્ડ પોલિસી, પાનખર 2007. |
validation-law-hrilhbiccfg-con04b | આઇસીસી એક સ્વતંત્ર અદાલત છે, જેમાં પૂરતી તપાસ છે, જે માત્ર સૌથી વધુ ઘાતકી ગુનેગારોને જ સજા આપે છે. આઇસીસીને "ભવિષ્યના પોલ પોટ્સ, સદ્દામ હુસેઇન્સ અને મિલોસેવિક્સને અનુસરવા માટે રચવામાં આવી હતી, જે નાગરિકોને મોટા પાયે આતંકમાં રાખે છે. " રાજકીય પ્રેરિત કાર્યવાહીનો ભય હજુ સુધી સાકાર થયો નથી; વર્તમાન વોરંટ માત્ર વ્યાપક ધોરણે અધિકારોના સૌથી ગંભીર ઉલ્લંઘનકારો માટે જ જારી કરવામાં આવ્યા છે. સુરક્ષા પરિષદ પાસે અમુક વધારાના નિયંત્રણ હોય તો પણ, કોર્ટ હજુ પણ તેના ફરિયાદી, ન્યાયાધીશો વગેરે સાથે તેની વાસ્તવિક પ્રક્રિયામાં આખરે ન્યાયી છે. વધુમાં, રોમ સંહિતામાં અસંખ્ય તપાસ છે, જેમ કે પ્રથમ પ્રસ્તાવના પ્રતિ-દલીલમાં દર્શાવેલ છે. 1 કિર્શ, ફિલિપ "આંતરરાષ્ટ્રીય ક્રિમિનલ કોર્ટઃ વર્તમાન મુદ્દાઓ અને પરિપ્રેક્ષ્ય. " કાયદો અને સમકાલીન સમસ્યાઓ, વોલ્યુમ 64 ના. ૧, શિયાળો ૨૦૦૧, ૩-૧૧ |
validation-law-lghrilthwdt-pro02b | માત્ર ગુપ્ત માહિતી ઘણી વખત ખરાબ રીતે ખામીયુક્ત નથી, આંતરિકતા ફક્ત આતંકવાદ સામે લડવા માટેની વ્યૂહરચના તરીકે કામ કરતું નથી. તેના બદલે તે વિપરિત છે, કારણ કે તે જે વ્યક્તિઓ અને જૂથોને અટકાયતમાં રાખવામાં આવે છે તેમને શહીદ બનાવે છે. ઉત્તરી આયર્લૅન્ડનો અનુભવ એ હતો કે આઇઆરએ માટે "ભારતીકરણ કરનાર સાર્જન્ટ" તરીકે કાર્ય કર્યું હતું, અગાઉના આતંકવાદી સંપર્કો વિના ઘણા અટકાયતીઓને ઉગ્રવાદી બનાવ્યા હતા અને માનવામાં આવેલ અન્યાયના જવાબમાં તેમના કારણ માટે સમર્થકોને એકત્રિત કર્યા હતા. આજે ગ્વાન્ટાનામો ખાડીમાં સમાન પ્રતિક્રિયાઓ મુસ્લિમ વિશ્વમાં જોઇ શકાય છે. આ ઉપરાંત, સામાન્ય નાગરિકોનો સરકાર પરનો વિશ્વાસ આવા કઠોર પગલાઓથી નબળો પડી જાય છે, જે "યુદ્ધના પ્રયત્નો" માટે તેમના સમર્થનને ઘટાડે છે. ખરેખર, જો આપણે દબાણના જવાબમાં આપણા મુક્ત અને ખુલ્લા સમાજોના પાસાઓ સાથે સમાધાન કરીએ, તો પછી આતંકવાદીઓ જે આપણા મૂલ્યોને ધિક્કારે છે તે જીતી રહ્યા છે. ૧. નોસેલ, એસ. (2005, જૂન 12). ગુઆન્ટાનામો બંધ કરવાના 10 કારણો. 12 મે, 2011 ના રોજ લોકશાહી આર્સેનલ પરથી પુનઃપ્રાપ્ત. |
validation-law-lghrilthwdt-pro01a | ટ્રિબ્યુનલ્સ એ યોગ્ય સ્થાનાંતરણ છે જે અટકાયતના અધિકારોનું સન્માન જાળવી રાખે છે. સામાન્ય કાયદાકીય પ્રક્રિયાઓથી વંચિત રહેવું એ કાયદાકીય પ્રક્રિયાઓથી સંપૂર્ણ રીતે વંચિત રહેવાનો સ્વયંચાલિત અર્થ નથી. જોકે સુરક્ષાના કારણોસર સામાન્ય જાહેર સુનાવણી શક્ય નથી, અટકાયતની પ્રક્રિયા દરમિયાન અટકાયતના અધિકારોનું હજુ પણ આદર કરવામાં આવે છે. સુરક્ષાની જોગવાઈઓ અટકાયતની પ્રક્રિયામાં બનાવવામાં આવી છે જેથી દરેક કેસમાં ન્યાયી રીતે વિચારણા કરી શકાય, જેમાં શંકાસ્પદને યોગ્ય ટ્રિબ્યુનલ સમક્ષ રજૂ કરવામાં આવે અને ઉચ્ચ સત્તાને અપીલ કરવાનો અધિકાર આપવામાં આવે. ગુઆન્ટાનામો ખાડીમાં, પ્રમુખ જી. ડબ્લ્યુ. બુશે પાંચ યુ. એસ. સશસ્ત્ર દળના અધિકારીઓ અને લાયક લશ્કરી ન્યાયાધીશો દ્વારા સંચાલિત લશ્કરી ટ્રિબ્યુનલ્સની રજૂઆત કરી હતી, જે સુવિધામાં રાખવામાં આવેલા શંકાસ્પદોની કાનૂની અસ્પષ્ટતાઓને સંભાળવા માટે છે. આરોપીને હજુ પણ નિર્દોષતાની ધારણા છે અને દોષનો પુરાવો વાજબી શંકાથી આગળ હોવો જોઈએ. જો આવા ટ્રાયલ આપવામાં આવે છે (ઘણી વખત પુરાવા અને પ્રક્રિયાના ધોરણો વિશ્વભરના ઘણા દેશોમાં સામાન્ય અદાલતો કરતા વધારે હોય છે) અને સજા યોગ્ય રીતે પસાર થાય છે, તો પછી આ ભૂતકાળમાં પ્રથા તરીકે અટકાયત નથી. ૧. ટેલિગ્રાફ (2007, માર્ચ 16) પ્રશ્ન અને જવાબઃ ગ્વાન્ટાનામો ખાડીમાં યુએસ લશ્કરી ટ્રિબ્યુનલ્સ. 12 મે, 2011 ના રોજ, ધ ટેલિગ્રાફ 2 માંથી પુનઃપ્રાપ્ત. |
validation-law-lghrilthwdt-pro01b | ટ્રિબ્યુનલ્સ અટકાયતમાં રહેલા લોકોના અધિકારોનું સન્માન કરતા નથી, પરંતુ હકીકતમાં તે અધિકારોને નબળા પાડવાની જરૂર છે. જે રીતે પણ શરમજનક સત્તાવાળાઓ દ્વારા અટકાયતની પ્રક્રિયા કરવામાં આવે છે, તે દુરુપયોગ માટે ખુલ્લી છે કારણ કે ટ્રાયલ્સ ગુપ્ત છે અને વહીવટીતંત્ર આવશ્યકપણે પોતાની જાતને તપાસ કરે છે. ઘણી વખત શંકાસ્પદ વ્યક્તિનું પ્રતિનિધિત્વ કરવા માટે વકીલની સ્વતંત્ર પસંદગી નથી (યુ. એસ. લશ્કરી કમિશન સમક્ષ અટકાયતમાં માત્ર વહીવટીતંત્ર દ્વારા મંજૂર વકીલો પસંદ કરી શકે છે). ટ્રાયલ્સ ગુપ્ત રીતે રાખવામાં આવે છે જેમાં આરોપી અને તેની સંરક્ષણ ટીમથી વારંવાર મહત્વપૂર્ણ પુરાવાઓ રાખવામાં આવે છે, અથવા સાક્ષીઓની યોગ્ય રીતે પૂછપરછ કરવાની કોઈ તક વિના અનામી રીતે આપવામાં આવે છે. અપીલ સામાન્ય રીતે સ્વતંત્ર ન્યાયિક સંસ્થાને બદલે વહીવટીતંત્ર (જે તેમને કાર્યવાહી કરવાનું પસંદ કરે છે) ને કરવામાં આવે છે. ન્યાયની પ્રાપ્તિમાં ભેદભાવ અને અનુકૂળતા |
validation-law-lghrilthwdt-pro03a | નાગરિકોને નુકસાનથી બચાવવા માટે સરકારો પાસે સત્તા હોવી જોઈએ. સરકારો પાસે પોતાના નાગરિકોને રાષ્ટ્રના જીવનને ખતરાથી બચાવવા માટે શક્તિ હોવી જોઈએ. આ માત્ર નાગરિકોને રાજકીય હિંસાથી સીધા જ બચાવવા માટે નથી, પરંતુ રાજકીય હિંસા રાષ્ટ્ર નિર્માણના પ્રયત્નોમાં પુનઃનિર્માણની પ્રક્રિયાને અવરોધે છે. દરેક વ્યક્તિ એ વાતને સ્વીકારે છે કે શાંતિના સમયમાં લાગુ થતા નિયમો યુદ્ધના સમયમાં યોગ્ય નથી હોતા. ઉદાહરણ તરીકે, કેદ કરાયેલા દુશ્મન લડવૈયાઓને નાગરિક અદાલતોમાં વ્યક્તિગત રીતે સુનાવણી કરવાની અપેક્ષા ન રાખવી જોઈએ; તેમ છતાં, તે આવશ્યક છે કે તેઓ સુરક્ષિત રીતે રાખવામાં આવે ત્યાં સુધી તેઓ હવે કોઈ ખતરો નથી અથવા તેમના કેસનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે યોગ્ય કાનૂની પ્રક્રિયા સ્થાપિત કરી શકાય છે. આતંકવાદ સામેનું યુદ્ધ આ સંદર્ભમાં અગાઉના, વધુ પરંપરાગત સંઘર્ષો જેવું જ યુદ્ધ છે, જેમાં કેપ્ટિવ લડવૈયાઓને સંઘર્ષના નિષ્કર્ષ સુધી રાખવામાં આવે છે. ડી-ડે પર કોઈ પણ કેપ્ચર કરાયેલ વ્યક્તિએ તેમની દોષિતતા સ્થાપિત કરવા માટે નાગરિક અદાલતમાં ટ્રાયલ આપવામાં આવે તેવી અપેક્ષા રાખી ન હતી. આપણા દુશ્મનો યુનિફોર્મ પહેરતા નથી અથવા સામાન્ય લશ્કરી માળખાને અનુરૂપ નથી (કેટલાક ખરેખર તે રાજ્યની નાગરિકતા પણ ધરાવે છે જેની સામે તેઓ લડી રહ્યા છે), તે આપણા સમાજ માટે કોઈ પણ ઓછા ખતરા નથી. 1 ડેવિસ, એફ. (2004, ઓગસ્ટ) ટ્રાયલ વિના ઇન્ટર્નમેન્ટઃ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, ઉત્તરી આયર્લૅન્ડ અને ઇઝરાયેલમાંથી પાઠ. 23 જૂન, 2011 ના રોજ પુનઃપ્રાપ્ત |
validation-law-lghrilthwdt-con03b | આતંકવાદ સામેનો યુદ્ધ ભૂતકાળના પરંપરાગત સંઘર્ષો જેવો નથી પરંતુ તે તેને સશસ્ત્ર સંઘર્ષ તરીકે વર્ગીકૃત કરવાથી રોકે છે; સૈનિકો હજી પણ ગોળીબારમાં મરી રહ્યા છે, પ્રદેશ હજુ પણ લડતા છે અને હોમલેન્ડ સિક્યોરિટી માટેનો ખતરો ખૂબ જ વાસ્તવિક અને ગહન છે. બુશ વહીવટીતંત્રના જણાવ્યા મુજબ, આતંકવાદ સામેનું યુદ્ધ યુદ્ધનું નવું "પરિમાણીય" રજૂ કરે છે, જેમાં નાગરિકો સીધા જ યુદ્ધમાં સામેલ છે, "દુશ્મન લડવૈયાઓ", આંતરરાષ્ટ્રીય માનવતાવાદી કાયદાના વિશેષાધિકારોનો આનંદ માણવાની મંજૂરી નથી. યુદ્ધ કેદીની સ્થિતિ આંતરરાષ્ટ્રીય સશસ્ત્ર સંઘર્ષના પક્ષના સશસ્ત્ર દળોના સભ્યો માટે અનામત છે. . . જેમને પાયલોટની સ્થિતિ મેળવવા માટે નાગરિક વસ્તીથી પોતાને અલગ રાખવો પડશે. આઈસીસીપીઆર અંગે, તેમાં એક વિશિષ્ટ અપવાદ કલમ છે જે જણાવે છે કે "જાહેર કટોકટીના સમયમાં", રાજ્યો પોતાને સંધિની કડક જોગવાઈઓથી મુક્તિ આપી શકે છે. નાગરિકોની સુરક્ષાને ખતરો હોવાના સંદર્ભમાં, આ રાજ્યોને અજમાયશ વિના દુશ્મન લડવૈયાઓને અટકાયત કરવાની મંજૂરી આપશે. 1. આંતરરાષ્ટ્રીય રેડ ક્રોસ સમિતિ, 2005 |
validation-law-lghrilthwdt-con05a | ટ્રાયલ વિનાની અટકાયત લોકશાહી મૂલ્યોને નબળી પાડે છે. અધિકારોની જરૂર બહુમતીની સાથે સાથે થોડાની પણ સુરક્ષા માટે છે, નહીં તો લોકશાહીમાં તેમની કોઈ જરૂર ન હોત. અનિશ્ચિત અટકાયત અને સામાન્ય જાહેર ટ્રાયલનો અભાવ હબેરસ કોર્પસના મુખ્ય મૂલ્યો અને નિર્દોષતાના અનુમાનને નબળા પાડે છે. અમેરિકી બંધારણના પાંચમા સુધારામાં એ સિદ્ધાંતને પ્રતિબિંબિત કરવામાં આવ્યો છે કે, "કોઈ પણ વ્યક્તિને યોગ્ય પ્રક્રિયા વિના તેની સ્વતંત્રતાથી વંચિત રાખવામાં આવશે નહીં". આથી, જો પુરાવા હોય તો શંકાસ્પદોની સુનાવણી થવી જોઈએ, જો તેઓ વિદેશી નાગરિક હોય તો તેમને દેશનિકાલ કરવો જોઈએ, પરંતુ સૌથી અગત્યનું, જો તેમના વિરુદ્ધ યોગ્ય કેસ ન કરી શકાય તો તેમને મુક્ત કરવામાં આવે. ઉત્તર આયર્લેન્ડમાં કેદ પણ માત્ર એક નાના લઘુમતીને ધ્યાનમાં રાખીને કરવામાં આવી હતી, પરંતુ ચાર વર્ષમાં તે લોંગ કેશ અટકાયત શિબિરમાં હજારો પસાર થયા હતા. તેવી જ રીતે, 1942થી જાપાની-અમેરિકનોની અટકાયતથી યુદ્ધ પછીના વાતાવરણમાં એવી માન્યતા પેદા થઈ કે તેઓ "અવિશ્વાસના કૃત્યો માટે આમૂલ રીતે તૈયાર છે" [1] જેમાં સમાવિષ્ટતા અને બહુસાંસ્કૃતિકતાના લોકશાહી મૂલ્યોને નબળા પાડતા હતા જે યુ. એસ. ખાસ કરીને પોતાને આભારી છે. 1 ડેવિસ, એફ. (2004, ઓગસ્ટ) ટ્રાયલ વિના ઇન્ટર્નમેન્ટઃ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, ઉત્તરી આયર્લૅન્ડ અને ઇઝરાયેલમાંથી પાઠ. 23 જૂન, 2011 ના રોજ પુનઃપ્રાપ્ત |
validation-law-lghrilthwdt-con04a | સુનાવણી વિનાની અટકાયત સમાજને સુરક્ષિત બનાવવામાં નિષ્ફળ જાય છે. સરકારને યોગ્ય પ્રક્રિયા વિના શંકાસ્પદોને અટકાયતમાં લેવાની સત્તા આપવી એ હકીકતમાં સમાજને વધુ સુરક્ષિત બનાવશે નહીં. પ્રસ્તાવના દલીલો ગુપ્ત ગુપ્ત માહિતીની ચોકસાઈ પર આધાર રાખે છે, જે કથિત રીતે આતંકવાદી કૃત્યોની યોજના ઘડી રહેલા વ્યક્તિઓની ઓળખ કરે છે, પરંતુ જે ખુલ્લી અદાલતમાં જાહેર કરી શકાતી નથી. ભૂતકાળના ઉદાહરણો સૂચવે છે કે આવી બુદ્ધિ ઘણી વાર ઊંડે ખામીયુક્ત હોય છે. ઉદાહરણ તરીકે, જ્યારે 1971માં ઉત્તરી આયર્લૅન્ડમાં કેદની વ્યવસ્થા શરૂ કરવામાં આવી ત્યારે 340 મૂળ કેદીઓમાંથી 100ને બે દિવસની અંદર મુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા, જ્યારે તેમને સમજાયું કે સ્પેશિયલ બ્રાંચની ગુપ્ત માહિતીનો ઉપયોગ તેમની ઓળખ માટે કરવામાં આવ્યો હતો તે ખોટી હતી. અલ-કાયદા વિરુદ્ધના અભિયાનમાં તાજેતરમાં ગુપ્તચર નિષ્ફળતાઓ પશ્ચિમી ગુપ્તચર સેવાઓને બિન-સફેદ જૂથોમાં પ્રવેશ અને સમજવામાં મુશ્કેલીઓ છે, જ્યારે ઇરાકના શસ્ત્ર કાર્યક્રમો પરની ગુપ્ત માહિતી પણ સ્પષ્ટ રીતે ખામીયુક્ત હતી. તેથી માત્ર ખોટા લોકો જ અન્યાયી રીતે બંધ નહીં થાય, ઘણા ખતરનાક લોકો સ્વતંત્રતામાં છોડી દેવામાં આવશે. 1 વેસ્ટ, સી. (2002, જાન્યુઆરી 2). ઇન્ટર્નમેન્ટઃ પૂછપરછની પદ્ધતિઓ. 12 મે, 2011 ના રોજ બીબીસી ન્યૂઝ પરથી પુનઃપ્રાપ્ત: |
validation-law-lghrilthwdt-con01a | ટ્રાયલ વિનાની અટકાયત અન્ય રાજ્યોના ખરાબ વર્તનને પ્રોત્સાહન આપે છે. આપણા માનવાધિકારના ઉચ્ચ ધોરણો સાથે સમાધાન કરવાથી અન્ય દેશો દ્વારા ખરાબ વર્તનને પ્રોત્સાહન મળે છે. અધિકારો માટે ઓછી ચિંતા ધરાવતા સરકારો આતંકવાદી ખતરાને સંબોધવામાં ઉદાર લોકશાહીની સ્પષ્ટ નિષ્ફળતાથી આશ્વાસન આપે છે, અને ખતરા તરીકે જોવામાં આવતા વ્યક્તિઓ અને જૂથો સામે પોતાના પગલાને કડક બનાવવા માટે પોતાને યોગ્ય લાગે છે. પશ્ચિમી સરકારો, બીજી બાજુ, અન્યત્ર દુરુપયોગની ટીકા કરવાની તેમની નૈતિક ક્ષમતા ગુમાવે છે. એકંદરે, સ્વતંત્રતાનો હેતુ દરેક જગ્યાએ પીડાય છે. આ 11 સપ્ટેમ્બર 2001 પછી વિશ્વભરની સરકારોના કાર્યોમાં સ્પષ્ટપણે જોઈ શકાય છે, જ્યાં વર્તમાન દમનકારી પગલાંને આતંકવાદ સામેના યુદ્ધના ભાગરૂપે નવા રીતે ન્યાયી ઠેરવવામાં આવ્યા છે, અથવા તે સ્પષ્ટ પ્રતિભાવમાં નવા રજૂ કરવામાં આવ્યા છે. ઉદાહરણ તરીકે, ભારત કાશ્મીરમાં વીસ વર્ષથી દમનકારી પગલાંનો ઉપયોગ કરી રહ્યું છે, પરંતુ તે હજુ પણ તેના તાજેતરના દમન માટે આંતરરાષ્ટ્રીય સમર્થન માટે બહાનું તરીકે આતંકવાદ સામેના યુદ્ધનો ઉપયોગ કરે છે. ૧. શિંગાવી, એસ. (2010, જુલાઈ 14). કાશ્મીરમાં ભારતનું નવું દમન. 14 જુલાઈ, 2011 ના રોજ, સેટ્રીથી પુનઃપ્રાપ્તઃ |
validation-education-egpsthwtj-con03b | શિક્ષકોએ વર્ગનું કાર્ય નક્કી કરવું જોઈએ નહીં કે વર્ગને તે વર્ગનું કાર્ય પૂર્ણ કરવું પડશે. જે વિદ્યાર્થીઓ પાછળ પડી રહ્યા છે તેમને વર્ગ દરમિયાન શિક્ષક તરફથી વધુ ધ્યાન આપવું જોઈએ જેથી ખાતરી થઈ શકે કે વર્ગના તમામ સભ્યો સમાન ગતિએ આગળ વધી શકે. |
validation-education-egpsthwtj-con02a | આપણે આપણી જાતને જવાબદાર બનાવીએ છીએ. આપણે જ શીખવાથી લાભ મેળવીએ છીએ. એટલે આપણે આપણી કેટલીક શીખવાની જવાબદારી પણ લેવી જોઈએ. આપણે હોમવર્ક કરીને જવાબદારી લઈ શકીએ છીએ. જ્યારે આપણે હોમવર્ક કરતા નથી ત્યારે આપણે જ પીડાતા હોઈએ છીએ; આપણને સારા ગુણ મળતા નથી અને આપણે એટલું શીખતા નથી. આપણે અન્ય રીતે પણ ગુમાવીએ છીએ કારણ કે જવાબદારી લેવી એનો અર્થ એ છે કે આપણે આપણા સમયનું સંચાલન કેવી રીતે કરવું અને કેવી રીતે કરવું તે શીખવું કે જે આપણે સૌથી વધુ આનંદ કરીએ છીએ તે રમવા જેવી વસ્તુઓ કરતાં પહેલાં સૌથી મહત્વપૂર્ણ વસ્તુઓ કેવી રીતે કરવી. હોમવર્કથી સમય બગાડવો નહીં |
validation-education-egpsthwtj-con02b | આપણને કોઈ પણ પ્રકારનું કામ ગમે તે હોય, એ જ પ્રકારની જવાબદારી આપવામાં આવે છે. જ્યારે વર્ગનું કામ આપવામાં આવે છે ત્યારે આપણે રમવાને બદલે તેને પૂર્ણ કરવાની જવાબદારી લઈએ છીએ. ઘરમાં માત્ર એટલો જ તફાવત છે કે માતા-પિતા જ આપણને કામ કરવાનું કહે છે, શિક્ષકો નહીં. |
validation-education-sthbmsnbcs-con03b | બાળકોને તેમના શિક્ષણ પર કોઈ સત્તા આપવી જોઈએ નહીં, પરંતુ તેનો અર્થ એ નથી કે તેમના મંતવ્યો કોઈ પરિણામ નથી. તેઓ શું કરે છે અને શું નથી કરતા તે અંગે આપણે ખૂબ કાળજી લેવી જોઈએ. પ્રથમ, જો તેઓ શાળામાં આનંદ લેતા નથી તો તેઓ તેમાં કોઈ પ્રયત્નો કરશે નહીં અને વાસ્તવમાં કંઈપણ શીખશે નહીં. બીજું, જો તેમને લાગે કે આપણે તેમને એવી વસ્તુઓ કરવા માટે મજબૂર કરી રહ્યા છીએ જે તેઓ કરવા નથી માંગતા તો આપણે તેમને સમજદાર સૂચનો આપવાની ક્ષમતા ગુમાવી દઈશું. આપણે એમ વિચારી શકીએ કે તેમને ગણિત શીખવી જોઈએ, પરંતુ તેમને આવું કરવા માટે દબાણ કરવાથી ફાયદા કરતાં વધુ નુકસાન થશે. |
validation-education-sthbmsnbcs-con01a | ગણિત એક મહત્વપૂર્ણ વિષય છે દરેક વિજ્ઞાન વિષય ગણિત પર આધાર રાખે છે. સમગ્ર ભૌતિકશાસ્ત્રમાં વિશ્વનું મોડેલ બનાવવા માટે ગણિતનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. મૂળભૂત સ્તરે, આનો અર્થ થાય છે દળોના રેખાંકનો દોરવા, અને અદ્યતન સ્તરે તેનો અર્થ એ થાય છે કે ગેજ જૂથ લખવું જે ઇલેક્ટ્રોવેક ક્રિયાપ્રતિક્રિયાને વર્ણવે છે, પરંતુ તે બધા ગણિત છે. મનોવિજ્ઞાન જેવા વિષયો પણ, જે સામાન્ય રીતે ગાણિતિક તરીકે જોવામાં આવતા નથી, તે અદ્યતન આંકડા વિના ગુમાવશે કે પરિણામ નોંધપાત્ર છે કે નહીં તે નક્કી કરવા માટે. ગણિત વિજ્ઞાન માટે એટલું જ મહત્વનું છે જેટલું વાંચન ઇતિહાસ અને રાજકારણ જેવા વિષયો માટે છે. ગણિતને વૈકલ્પિક બનાવવાનો અર્થ એ થશે કે કેટલાક વિદ્યાર્થીઓ તેને કરવા માટે તકલીફ લેતા નથી. આ બાળકોને ખબર પડશે કે વિજ્ઞાન તેમના માટે બંધ છે. જો આપણે ઉદ્યોગ અને સંશોધન બંનેમાં એક મજબૂત વિજ્ઞાન ક્ષેત્ર ધરાવવા માંગીએ છીએ, જેમ કે સરકારો દાવો કરે છે કે અમે કરીએ છીએ [1] તે સુનિશ્ચિત કરવું મહત્વપૂર્ણ છે કે અમારી પાસે લાયક લોકો છે. તેનો અર્થ એ છે કે બાળકોને વિજ્ઞાનમાં આગળ વધવા માટે જરૂરી શૈક્ષણિક પૃષ્ઠભૂમિ આપવી જોઈએ જો તેઓ ઇચ્છે તોઃ ગણિત. ઓસ્બોર્ન, જ્યોર્જ, "મજબૂત અને ટકાઉ આર્થિક વૃદ્ધિ પ્રાપ્ત કરવી", સરકાર, યુકે, 24 એપ્રિલ 2013, ઝિન્હુઆ, "વડા પ્રધાન વેન કહે છે કે વિજ્ઞાન, તકનીકી ચીનની આર્થિક વિકાસની ચાવી છે", ઝિન્હુઆનેટ, 27 ડિસેમ્બર 2009, |
validation-education-eggrhwbfs-pro05a | ધાર્મિક જૂથો પ્રત્યે દુશ્મનાવટ પેદા કરે છે વિશ્વાસ શાળાઓ સતત સામાન્ય શાળાઓ કરતાં વધુ સારી કામગીરી કરે છે. આથી માતા-પિતા અને બાળકોમાં આ ધર્મશાળાઓમાં સામેલ થવાની ઇચ્છાની લાગણી પેદા થાય છે. જો કે, તેમને તેમના ધર્મના આધારે બાકાત રાખવામાં આવે છે. આ અન્યાયી બાકાતની લાગણી પેદા કરશે, જે શાળા ચલાવતા ધર્મ પ્રત્યે અને વિસ્તરણ દ્વારા, તે ધર્મના લોકો પ્રત્યે દુશ્મનાવટ તરફ દોરી જશે. [1] આના પરિણામે યુકેમાં 64% લોકો માને છે કે ધર્મ શાળાઓ માટે કોઈ રાજ્ય ભંડોળ ન હોવું જોઈએ. [2] ધર્મ શાળાઓને સામાન્ય શાળાઓમાં રૂપાંતરિત કરવું સરળ હશે. મોટાભાગની ધર્મ શાળાઓ પહેલેથી જ રાજ્ય શિક્ષણ પ્રણાલી સાથે ગાઢ રીતે જોડાયેલી છે, જેનાથી તેમને સામાન્ય શાળાઓમાં રૂપાંતરિત કરવું સરળ છે જે ધર્મ આધારિત નથી. અભ્યાસક્રમનો મોટો ભાગ સમાન અથવા ખૂબ સમાન છે તેથી શિક્ષકો માટે ફેરફાર મુશ્કેલ નહીં હોય. ઉદાહરણ તરીકે, ઇંગ્લેન્ડમાં 6783 ધર્મ શાળાઓ છે જે રાજ્યની શાળાઓ પણ છે અને 47 જે એકેડેમી છે. [1] આ શાળાઓ ફક્ત અન્ય શાળાઓની જેમ જ સિસ્ટમો ધરાવતી બદલાશે અને પ્રવેશ બધા માટે ખુલ્લો રહેશે. [1] શિક્ષણ વિભાગ, જાળવવામાં આવેલી વિશ્વાસ શાળાઓ, 12 જાન્યુઆરી 2011, [1] મેકમલ્લેન, ઇયાન. શાળાઓમાં વિશ્વાસ? : લિબરલ સ્ટેટમાં સ્વાયત્તતા, નાગરિકતા અને ધાર્મિક શિક્ષણ. પ્રિન્સટન યુનિવર્સિટી પ્રેસ. ૨૦૦૭ [2] આઈસીએમ, ગાર્ડિયન ઓપીનિયન પોલ ફિલ્ડવર્ક 12-14 ઓગસ્ટ 2005, આઈસીએમ/ધ ગાર્ડિયન, 2005, પાના 21 |
validation-education-eggrhwbfs-pro01a | ધર્મ અને રાજ્યના અલગતાને નબળી પાડે છે. શિક્ષણ એ એવી વસ્તુ છે જે રાજ્યને પૂરી પાડવા માટે બંધાયેલા છે, શિક્ષણ આપતી કોઈપણ સંસ્થા રાજ્યના પ્રતિનિધિ છે, ખાનગી શિક્ષણમાં પણ. જો ધાર્મિક જૂથોને શાળાઓ ચલાવવાની મંજૂરી આપવામાં આવે તો તેનો અર્થ એ છે કે તેઓ રાજ્ય વતી કાર્ય કરી રહ્યા છે, જે ધર્મ અને રાજ્યના અલગતાને નબળી પાડે છે, જે પ્રસ્તાવને માને છે કે તે સ્વાભાવિક રીતે નુકસાનકારક છે અને લોકશાહીના ખ્યાલને નબળી પાડે છે. [1] કેન્ટરબરીના આર્કબિશપ પણ માને છે કે ચર્ચ અને રાજ્યના વધુ અલગ હોવાથી ફાયદાકારક છે, એવી દલીલ કરે છે કે "મને લાગે છે કે સર્વોચ્ચ ગવર્નર તરીકે રાજાની કલ્પના તેની ઉપયોગીતાથી બહાર છે. [2] આ અલગતામાં બાળકોના શિક્ષણનો સમાવેશ થવો જોઈએ. [1] ગે, કેથલીન. ચર્ચ અને સ્ટેટ. મિલબ્રુક પ્રેસ. 1992માં [2] બટ, રિયાઝત, "ચર્ચ અને રાજ્ય યુકેમાં અલગ થઈ શકે છે, કેન્ટરબરીના આર્કબિશપ કહે છે", ધ ગાર્ડિયન, 17 ડિસેમ્બર 2008, |
validation-education-eggrhwbfs-pro01b | શાળા ચલાવવી એ દેશ ચલાવવા બરાબર નથી. વિરોધ પક્ષો સ્વીકારતા નથી કે ધર્મ શાળાઓ ધર્મ અને રાજ્યના અલગતાને નબળી પાડે છે. શાળા ચલાવતા ધાર્મિક જૂથોને શાળા ચલાવવાના પરિણામે, રાષ્ટ્રીય અભ્યાસક્રમ અથવા તે બાબત માટે, દેશના સંચાલનના અન્ય કોઈ પાસા પર નિર્ણય લેવાની તક નથી. આ વિચાર કે ધર્મ શાળાઓ લોકશાહીને નબળી પાડે છે તે હાસ્યાસ્પદ અને નિરર્થક છે. |
validation-education-eggrhwbfs-pro05b | પ્રોત્સાહિત કરવા માટે પ્રતિબંધિત નથી. શાળાઓ બંધ કરવાની વિચારણા, કારણ કે તે અન્ય શાળાઓ કરતાં વધુ સારી કામગીરી કરી રહી છે તે હાસ્યાસ્પદ લાગે છે. ધર્મ શાળાઓ પર પ્રતિબંધ મૂકવાને બદલે જેથી બધી શાળાઓ સમાન હોય, પરંતુ નીચલા, રમતના ક્ષેત્ર પર, ક્રિયાનો તાર્કિક અભ્યાસક્રમ એ પ્રયત્ન કરવાનો અને તે નક્કી કરવાનો પ્રયત્ન કરશે કે તે ધર્મ શાળાઓ વિશે શું હતું જે તેમને એટલી સારી કામગીરી કરે છે અને સામાન્ય શાળાઓમાં તેનું અનુકરણ કરવાનો પ્રયાસ કરે છે તેમના પ્રભાવને સુધારવા માટે. શાળાઓને પરિવર્તિત કરવી શક્ય છે પરંતુ તેઓ તેમની નીતિ ગુમાવશે. આ શાળાઓમાં ધાર્મિક નૈતિકતા ન હોય તો તેમના ધોરણો ઘટશે અને વિદ્યાર્થીઓ વધુ ખરાબ હશે. |
validation-education-eggrhwbfs-pro04b | ધર્મનું અપમાન. આ કાયદો માત્ર સંગઠિત ધર્મોને સંદેશો નથી કે તેઓ રાજ્ય કરતાં વધુ ઉચ્ચ સત્તા નથી; તે એક સંદેશ છે કે રાજ્ય માને છે કે તેઓ શાળાઓ ચલાવવા માટે સક્ષમ નથી. આ માત્ર સંગઠિત ધર્મ સાથે રાજ્યના પહેલાથી જ તૂટેલા સંબંધોને વધુ ખરાબ કરે છે અને મોટા ધાર્મિક જૂથો સાથે વ્યવહાર કરવામાં ગંભીર સમસ્યાઓ પેદા કરે છે, જે નિઃશંકપણે ઘણી શક્તિ અને પ્રભાવ ધરાવે છે. |
Subsets and Splits