_id
stringlengths 37
39
| text
stringlengths 3
39.7k
|
|---|---|
ac53643e-2019-04-18T15:28:13Z-00001-000 | 35.நமது சமூகத்தின் ஒவ்வொரு உறுப்பினருக்கும், உலகத்திற்கும், மனிதர்களுக்கும், விலங்குகளுக்கும் சமமாக, அதிக நியாயமான உரிமைகளை வழங்க, அந்த உரிமைகளை நாம் விரிவுபடுத்த வேண்டும். 36.வீட்டு விலங்குகளை குடும்பத்தின் ஒரு பகுதியாகக் கருதுவதன் மூலம், அவர்களை விலங்குகளாகக் கருதுவதை நிறுத்தவில்லை என்பது உண்மைதான். நான் அந்தக் கருத்தை மறுக்கவில்லை. 37. ஒரு திருடனுக்கு கொள்ளை நடப்பது ஒழுக்கமானதாக இருந்தால், விலங்குகள் விஷயத்திலும் அதுபோலத்தான் இருக்க வேண்டும். 38. ஒரு திருடன் ஒரு குற்றத்தைச் செய்துகொண்டு, தார்மீக நியாயத்தோடு தான் செய்கிறேன் என்று நம்பினால், ஒரு விலங்கு தார்மீக காரணமின்றி என்ன செய்கிறது என்று நாம் நினைக்க முடியாது. 39.மறுபடியும், உரிமைகள் வெறுமனே தார்மீக திறன் இருப்பதைப் பொறுத்து இருக்க முடியாது என்று நான் கூறுகிறேன். 40.உலகின் எந்தத் துறையிலும் விலங்குகளை துஷ்பிரயோகம் செய்வது தவறானது, அதை ஒழிக்க வேண்டும். 41.அதனால், சட்டத்தின் பார்வையில் குரங்குகளை நபர்களாக கருத வேண்டும். Amina Amjed விலங்கு உரிமைகள் வழக்கு 4 வது சுற்று 1. அறிவியல், வணிக நோக்கங்களுக்காக, விவசாய நோக்கங்களுக்காக மற்றும் விளையாட்டு வேட்டை மற்றும் பொறிகளை பயன்படுத்துவதற்கான நோக்கங்களுக்காக விலங்குகளைப் பயன்படுத்துவதை ஒழிக்க வேண்டும். 2. வயதானவர்கள், ஊனமுற்றோர் மற்றும் குழந்தைகள் போன்ற தங்களை பாதுகாக்கவோ, பாதுகாக்கவோ இயலாதவர்களைப் போலவே விலங்குகளையும் கருத்தில் கொள்வது நமது கடமை. 3. அறிவியல், விளையாட்டு, விவசாயம் மற்றும் மனிதர்களின் பொழுதுபோக்கு அல்லது மனிதர்களின் தேவைகளை நிறைவேற்றுவதற்காக விலங்குகளை அநியாயமாகவும், ஒழுக்கக்கேடாகவும் துஷ்பிரயோகம் செய்வது அடிப்படையில் தவறானது. 4. விலங்குகளை வளமாக நாம் கருதக் கூடாது. 5.அவற்றை நாம் ஆதாரங்களாக மட்டுமே பார்க்க ஆரம்பித்தால்,அங்குதான் நாம் அடிப்படைத் தவறைச் செய்கிறோம். 6. நம் குழந்தைகளுக்கும், நம்மைச் சுற்றியுள்ள தங்களுக்குத் தாங்களே உதவி செய்ய இயலாத மனிதர்களுக்கும் நாம் செய்யும் அதேபோல், மிருகங்களுக்குத் தாம் செய்யும் கொடுமைகளிலிருந்து பாதுகாப்பை உறுதி செய்வது நமது நேரடிக் கடமையாகும். 7. விலங்குகள் மற்றும் விலங்குகளின் உரிமைகள் தொடர்பான மாற்றம் என்பது சிக்கலானது என்பதில் சந்தேகமில்லை. இந்த மாற்றத்தை ஏற்படுத்த அதிக நேரம் மற்றும் நிதி தேவைப்படுகிறது. 8.விஞ்ஞான பரிசோதனைகளுக்கோ அல்லது விளையாட்டுகளுக்கோ விலங்குகளைப் பயன்படுத்துவது/தீங்குவினை செய்வது என்பது கொடூரமானது மற்றும் ஒழுக்கத்திற்கு எதிரானது. 9.மிருக உரிமைகள் மனிதனின் பண்புகள் மற்றும் உள்ளார்ந்த கூறுகளை கொண்டிருக்கவில்லை என்பதால் நாம் அவற்றை புறக்கணிக்கக்கூடாது. 10.சிலர் ஒப்பந்தவாதத்தின் கோட்பாட்டைப் பயன்படுத்தி விலங்குகளைப் பயன்படுத்துவதை நியாயப்படுத்துவார்கள். 11. ஒப்பந்தவாதம் என்பது, சிலரின் நம்பிக்கையாக, ஒழுக்கம் என்பது ஒரு தொகுப்பு ஆகும். ஒரு ஒப்பந்தத்தில் நாம் உடன்படுவது போலவே, தனிநபர்கள் விருப்பத்துடன் கடைப்பிடிக்கும் விதிகளின் தொகுப்பு. 12.இந்த வழக்கில், விலங்குகள் தன்னார்வமாகவோ அல்லது ஒப்பந்தத்தின் ஒரு பகுதியாகவோ அல்லது இல்லாமல் இருக்க ஒப்புதல் அளிக்கவோ முடியாது, எனவே அவை ஒழுக்கமாக இருக்க முடியாது மற்றும் நபர்களாக கருதப்படாது. 13.குழந்தைகள் விஷயத்திலும் இதுவே உண்மை. பெற்றோர் மற்றும்/அல்லது பாதுகாவலரின் சரியான ஒப்புதல் மற்றும் மேற்பார்வை இல்லாமல் குழந்தைகள் ஒரு ஒப்பந்தத்திற்கு ஒப்புதல் அளிக்க முடியாது. அதேபோல், விலங்குகள் அவற்றின் பாதுகாவலர்களால் பாதுகாக்கப்பட வேண்டும், ஒருவர் இருந்தால், மற்றொரு மனிதனைப் போலவே அதே தார்மீக கண்ணோட்டத்துடன். 14. இயல்பான மதிப்பைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம், ஒவ்வொரு தனிநபரும் அடுத்தவரைப் போலவே மதிப்புமிக்கவர் என்பது தெளிவாகிறது, அந்த தனிநபர் மற்றவருக்கு என்ன செய்ய முடியும் என்பது மட்டுமல்ல, தனிநபரின் மதிப்பு தனியாக; விலங்கு அல்லது மனிதன். 15.மற்றவர்களின் நலனுக்காக விலங்குகளை நாம் பயன்படுத்தவோ அல்லது துஷ்பிரயோகம் செய்யவோ கூடாது. ஒரு தனிநபரை, மனிதனை அல்லது விலங்கை காயப்படுத்தி அல்லது குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தி, நாம் மிருகத்தனமான செயல்களை அனுமதிக்கின்றோம், இது தார்மீக ரீதியில் நியாயப்படுத்தப்படாத செயல்கள். 16.நெறிமுறைக் கோட்பாட்டின் உரிமைக் கண்ணோட்டம் மனித ஒழுக்கத்தின் எல்லையை பகுத்தறிவு ரீதியாக விளக்குகிறது. 17.மேலும், மனிதன் படிப்பது, எழுதுவது, புத்தகப் பெட்டிகளை உருவாக்குவது அல்லது கேக் சுட்டுக்கொள்வது போன்ற பல குணங்கள் விலங்குகளுக்கு இல்லை என்பது மறுக்க முடியாதது. 19. அறிவியல் துறையில் பயன்படுத்தப்படும் விலங்குகள் குறித்து, அவற்றின் மதிப்பு மற்றவர்களுக்கு பயனுள்ளதாக இருப்பதால் குறைந்துவிடும் என்பது போல, வழக்கமான சோதனைகள் மூலம் அவற்றின் மதிப்பைக் குறைப்பதற்கான சான்றுகள் உள்ளன. இந்த பார்வை ஒரு பயனுள்ள பார்வை ஆனால் உள்ளார்ந்த மதிப்புகளைச் சேர்ந்த ஒரு தார்மீக ரீதியில் சரியான பார்வை அல்ல. 20.மேற்கூறிய விலங்குகளுக்கு எந்தவிதமான மரியாதையும் இல்லாமல் நடத்தப்படுவதோடு, இதன் மூலம் இந்த விலங்குகளின் உரிமைகள் மீறப்படுகின்றன. 21. ஒரு மனிதனைக் கொல்வது நமது தார்மீக விழுமியங்களை நியாயப்படுத்தாது, ஏன் விலங்குகளைக் கொல்வது அல்லது சித்திரவதை செய்வது? 22.சரியாக புரிந்து கொள்ளப்பட்ட உரிமை என்பது ஒரு தரப்பினர் மற்றொரு தரப்பினர் மீது பயன்படுத்தக்கூடிய உரிமைகோரலாகும். 23.ஆனால், உரிமைகள் வெறுமனே ஒழுக்கத் திறன் இருப்பதைப் பொறுத்து இருக்க முடியாது. 24.இது உண்மையாக இருந்தால், மனநல குறைபாடுகள் உள்ளவர்கள் அல்லது கோமா நிலையில் உள்ளவர்கள் தார்மீக உரிமை கோரல்களுக்கு பதிலளிக்கவோ அல்லது செயல்படுத்தவோ திறன் இல்லை, எனவே அவர்களுக்கு உரிமைகள் இல்லை என்பதை நாம் ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும். 25.சாதாரண பாலூட்டிகள் மற்றும் மனிதரல்லாத பாலூட்டிகள் போன்ற உயிரினங்களுக்கு மட்டுமே உரிமைகள் வழங்கப்படலாம். ஏனெனில் அவை இயல்பான மதிப்பைக் கொண்டுள்ளன. 26. இந்த விலங்குகள் மீது முறையான ஒடுக்குமுறையை நமது தார்மீகக் கடமையாகக் கொண்டு முடிவுக்குக் கொண்டுவர வேண்டும். 27.மனிதர்கள் அல்லாத பாலூட்டிகள், நம்மைப்போலவே, பாதிக்கப்படவோ அல்லது கொல்லப்படவோ கூடாது என்ற அடிப்படை உரிமைகளை கொண்டுள்ளனர். 28. நீங்கள் குறிப்பிட்டது போல, ஒருவர் தார்மீக ரீதியில் எந்த முடிவை எடுத்தாலும், அதன் நன்மை தீமைகளை எப்போதும் கருத்தில் கொண்டு தான் முடிவு எடுப்பார் என்பது எப்போதும் சரியானது அல்ல. 29.சில மனிதர்கள் எது சரி எது தவறு என்பதை தீர்மானிக்கும் திறன் இல்லாதவர்கள், இது அவர்கள் ஒழுக்கமான மனிதர்கள் அல்ல என்ற கருத்தை மேலும் வலுப்படுத்துகிறது. 30.ஒரு மனிதனாக இருப்பதில் ஒழுக்கத்தை ஒரு அங்கமாக மட்டுமே கொண்டிருப்பது அவசியமாக இருந்தால், சில மனிதர்கள் ஒழுக்கத்தை நிறுத்திவிடுவார்கள். 31. ஒரு தாயின், தன் குழந்தையை நோக்கி செய்யும் துஷ்பிரயோக செயல்கள், அந்த செயலைச் செய்யும் தனிநபரின் பார்வையில், ஒழுக்கமற்றவை அல்ல, ஆனால் ஒழுக்கமற்றவை மற்றும் ஒழுக்கமற்றவை என வேறுபடுத்திப் பார்க்கும் திறன் உள்ளவர்களுக்கு, அது ஒழுக்கமற்றதாகக் கருதப்படுகிறது. 32. விலங்குகளிடம் நாம் சரியாகப் புரிந்து கொள்ளவும், தொடர்பு கொள்ளவும் இயலாமல் இருப்பதால், நீங்கள் கூறியது போல், மனிதர்களாகிய நாம், அவை உண்மையில் தொடர்பு கொள்ளும் திறன் இல்லாதவை என்று கருத முடியாது. 33.ஒரு மொழி மட்டுமே பேசும் ஒரு நபர், முற்றிலும் மாறுபட்ட மொழியுடன் வேறு ஒரு நாட்டிற்குச் செல்வது போன்றது. இந்த நிலையில், இந்த நபர் கற்றுக்கொள்ளும் திறனைப் பெற வேண்டும் அல்லது இந்த நாட்டின் மக்களுடன் தொடர்பு கொள்ளக்கூடிய ஒருவரைக் கண்டுபிடிக்க முயற்சிக்க வேண்டும். 34. விலங்குகளுக்கு உரிமைகளை வழங்குவதன் மூலம் நாம் "உரிமைகள்" என்ற பொருளின் அர்த்தத்தை குறைத்துக்கொள்வோம் என்று நான் நம்பவில்லை. |
baa775df-2019-04-18T19:01:18Z-00000-000 | ஒவ்வொரு பதிலுக்கும் டேக்குகள் படிப்படியாக மேலும் பைத்தியமாகின்றன... நான் என் சிறந்த செய்வேன் ===Con கவுண்டர்=== A) தனியார் பாதுகாப்பு பொது சட்ட அமலாக்க விட குறைபாடுடையது 1) கான் இங்கே ஒரு அபத்தமான வைக்கோல் மனிதன் வழங்குகிறது. அவர் கருதுகிறார் பிளாக்வாட்டர் மற்றும் அரசாங்கத்திற்கு வேலை செய்யும் பெருநிறுவன ஷில்ஸ் "தனியார் பாதுகாப்பு" உதாரணங்கள். ஆனால் அவர்கள் அரசாங்கத்திற்காக வேலை செய்கிறார்கள் என்பது தெளிவாகிறது, அதன் நெருக்கமான பாதுகாப்பின் கீழ், மற்றும் வரி டாலர்களால் பணம் செலுத்தப்படுகிறார்கள். அது தனிப்பட்ட அல்ல. எதுவாக இருந்தாலும், இது தனியார் மற்றும் பொது பாதுகாப்பு பற்றிய விவாதம் அல்ல. நான் முன்பே சொன்னது போல், நான் மினார்க்கி நன்றாக இருக்கும். புள்ளி நிலையான போலீஸ் உள்ளது என்று உள்ளது ஒரு சிறந்த மாற்று கடத்தல் druggies. 2) நீங்கள் எதையாவது வாங்க பணம் செலவு செய்திருந்தால், அதை நீங்கள் பயன்படுத்த வேண்டும் என்று ப்ரோ ஒப்புக்கொள்கிறார். ஒவ்வொரு குண்டுகளும் சுடப்பட வேண்டும், வெடிகுண்டுகள் வெடிக்க வேண்டும், மற்றும் முழு அளவிலான வாட்டர்போர்ட்டு பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று இது அர்த்தப்படுத்துகிறது. இது முற்றிலும் தார்மீக திவாலாகும். நமது செயல்கள் நமது சக மனிதர்களுக்கான அக்கறையால் வழிநடத்தப்பட வேண்டும், ஒவ்வொரு சமூக மதிப்பின் இழப்பிலும் மூழ்கிய செலவுகளை மீட்டெடுக்க முயற்சிக்கக்கூடாது. 3) நான் இதை கைவிட ப்ரோ சொல்கிறது. சரி, நீங்கள் திரும்பி பார்க்க என்றால், நான் இல்லை. இது ஒரு "தலைப்பு" அல்ல, இது ப்ரோவின் சில வரையறைகள் மட்டுமே. 4) ப்ரோவின் வழக்கு முழுவதும், அவர் பொலிஸ் தானாகவே எப்போதும் நல்லவர்கள் என்று கருதுகிறார். காவல்துறையினர் நடைமுறையில் நல்லவர்களாக இருந்தாலும், அது அவர்களை சமூகத்தின் மற்ற பகுதிகளைவிட உயர்த்தும் மாய உரிமைகளால் நிரப்பப்பட்டவர்கள் என்று அர்த்தமல்ல. 5) எனவே ப்ரோவும் நானும் உடன்படாமல் இருக்க வேண்டும். ஒரு காவல்துறை அதிகாரி ஒரு அப்பாவி நபரைத் தாக்கினால், அந்த நபருக்கு தற்காத்துக் கொள்ள உரிமை உண்டு (தேவைப்பட்டால்), மேலும் காவல்துறை அதிகாரி அனைத்து உரிமைகளையும் இழந்துவிட்டார், ஏனெனில் அவர் வன்முறையைத் தொடங்குகிறார். தெளிவாக, நான் உன்னை பாலியல் பலாத்காரம் செய்தால், நீ என்னை கொல்ல முயற்சித்தால், எனக்கு என்னை தற்காத்துக் கொள்ள உரிமை இல்லை. பொலிஸாருக்கு மனித உரிமைகள் இருப்பதால், புரோ இதற்கு உடன்படவில்லை. அவருக்கு நீதி பற்றிய கோட்பாடு இல்லை, மக்கள் என்ன செய்தாலும் அவர்களுக்கு உரிமைகள் கிடைக்கிறது என்ற ஒரு ஒழுங்கற்ற, போலி-நியாயமான கருத்து மட்டுமே உள்ளது. B) 1) போதைப்பொருள் பயன்பாடு என்பது பாதிக்கப்பட்டவர்கள் இல்லாத குற்றம் என்று ப்ரோ நினைக்கிறார். போலீஸ் அதிகாரிகள் போதைப்பொருள் பயனாளிகளை கடத்திச் செல்லும் போது அது பாதிக்கப்படாத குற்றம் அல்ல. கற்பழிப்பு என்பது கடத்தலுக்கு முற்றிலும் ஒத்ததாகும், இது உரிமைகளை மீறுவதாகும், மேலும் கற்பழிப்புக்குள்ளானவர்கள் தங்களை தற்காத்துக் கொள்ள உரிமை உண்டு, அதே நேரத்தில் அவர்களின் தாக்குபவர்கள் இல்லை என்று நாம் அனைவரும் ஒப்புக்கொள்ளலாம். இது அபத்தமானது. முதலாவதாக, நீங்கள் சொந்தமாக இல்லாத உரிமைகளை நீங்கள் ஒருவருக்கு வழங்க முடியாது. உதாரணமாக, கொலை செய்ய எனக்கு உரிமை இல்லை, எனவே நான் கொலை செய்ய அரசாங்கத்திற்கு உரிமை கொடுக்க முடியாது. இரண்டாவதாக, பொலிஸாருக்கு சிறப்பு உரிமைகள் இருப்பதை நாம் "அனுமதிக்க" வேண்டும் என்று ப்ரோ நினைக்கிறார், இது முட்டாள்தனம். மக்கள் தங்களை சிறைப்படுத்தவோ அல்லது சுடவோ அனுமதிக்க மாட்டார்கள். கருதுகோளின்படி, அதிகார துஷ்பிரயோகத்தை எதிர்த்துப் போராடுகிறோம். மக்கள் அரசாங்கத்தையும் பொலிஸையும் எதிர்த்துப் போராடுவதற்கு உரிமை உண்டு என்று கூட ப்ரோ ஒப்புக்கொள்கிறார். இது தெளிவாக ஒரு சலுகை நீங்கள் பெற போகிறோம் போன்ற உள்ளது... 2) புரோ தனியார் பாதுகாப்பு சில காரணங்களால் சட்டங்களை அமல்படுத்த முடியாது என்று நினைக்கிறார். அப்படி இருந்தால், அவர்கள் என்ன செய்கிறார்கள் என்று எனக்கு உறுதியாக தெரியவில்லை அல்லது ஏன் யாரும் அவர்களின் சேவைகளுக்கு பணம் செலுத்த வேண்டும். அ) மிகப் பெரிய பணக்காரர்களால் மட்டுமே தனியார் பாதுகாப்புக் காவலர்களை வாங்க முடியும் என்றும் அவர் நினைக்கிறார். இரவு நேரங்களில் மதுபான கடைக்கு சென்ற அல்லது அடுக்குமாடி குடியிருப்புகளில் வசித்த எவரும், ஏழைப் பகுதிகளில் பாதுகாப்புப் படையினர் வழக்கமாக பணியமர்த்தப்படுகிறார்கள் என்பதை அறிவார்கள். பொது பாதுகாப்பு (அரசாங்கம் தேர்ந்தெடுக்கும் காவல்துறை அதிகாரிகளுக்கு கட்டாயமாக பணம் செலுத்துவது) மற்றும் தனியார் பாதுகாப்பு (உங்கள் சொந்த பணத்துடன் போட்டியிடும் நிறுவனங்களிடையே தேர்வு செய்வது) ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான வேறுபாட்டை ப்ரோ கூட அறியவில்லை. இது இந்த விவாதத்திற்கு பொருத்தமானதல்ல, ஆனால் அது இன்னும் மனச்சோர்வடைகிறது. 3) உண்மையில் ஒரு சிறுபான்மை அரசு, நிலையை விட, பொலிஸை அதிகமாக கட்டுப்படுத்த வேண்டும். முதலாவதாக, மினார்க்கியில் போதைப்பொருள் போர் இல்லை. தனிநபர் உரிமைகளை பாதுகாப்பதில் மட்டுமே காவல்துறைக்கு பொறுப்பு உள்ளது. 4) எனவே இது விவாதத்திற்கு பொருத்தமற்றது, நீங்கள் ஆர்வமில்லாமல் இருந்தால் தொடரவும். A) ப்ரோவின் நிலைப்பாடு என்னவென்றால், அரசாங்கம் உங்களிடமிருந்து திருடுவதில்லை ஏனெனில் அவர்கள் எடுக்கும் பொருட்களுடன் சேவைகளை வழங்குகிறார்கள். ஆனால் திருட்டு என்ற வரையறை கொள்ளை எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படுகிறது என்பதில் எந்த தொடர்பும் இல்லை. நான் உங்கள் பணப்பையை திருடி நீங்கள் ஒரு mcdonalds வாங்கி என்றால், அது இன்னும் திருட்டு இருக்கும், நீங்கள் mcdonalds பிடித்திருந்தாலும். 5) நான் அந்த மேற்கோளை சூழலில் இருந்து எடுத்துக்கொண்டதாக ப்ரோ நினைக்கிறார்... இது நம்புவது சற்று கடினம் ஏனெனில் விக்கிபீடியா ஒரு எழுத்தாளரை மேற்கோள் காட்டத் தேர்ந்தெடுத்தது, நான் முழு மேற்கோளையும் எடுத்தேன். ஆனால், இது ஒரு வாக்களிப்பு பிரச்சினையாக இருந்தால், இணைப்புகளைப் படியுங்கள் அல்லது படித்து பாருங்கள். புரோ அவற்றை வாசிக்கும் போது அறிவாற்றல் ரீதியான முரண்பாடுகளை பெறுகிறார். A) அமெரிக்கா உலகில் நன்மை செய்தது என்பதை நிரூபிக்கவில்லை. அது பொருத்தமற்றது எப்படியும். ஒரு வெகுஜன கொலைகாரன் இன்னும் ஒரு கொலைகாரன் கூட அவர் பூனைகள் மற்றும் பறவைகள் வகையான தான். 6) புரோ ஒரு மினார்க்கிஸ்ட் அரசு என்றால் என்னவென்று தனக்குத் தெரியும் என்று கூறுகிறார். அப்படி இருந்தால், அடிப்படை உரிமைகளை பாதுகாக்க காவல்துறை இருக்கும் என்று அவர் கேள்வி எழுப்பக் கூடாது. D) போலீசும் நம்மைப் போன்றே சட்டங்களால் வழிநடத்தப்படுகின்றன 1) எனவே நான் என்னைக் காப்பாற்றிக்கொள்ளும் போது லெவோக்கள் கொடிய சக்தியைப் பயன்படுத்த அனுமதிக்கப்படுவதாக அவர் நினைக்கிறார். LEO கள் பாதிக்கப்பட்டவர்களை தள்ளுவதை அவர் நிரூபிக்கிறார். ஆனால் சில சமயங்களில், யாரையாவது பின்வாங்கச் செய்ய நீங்கள் உங்களைப் பாதுகாக்க வேண்டும். பாதுகாப்பு எப்போதும் பந்தயம் உயர்த்தும் பற்றி. சுருக்கமாக, Pro-க்கு சுய பாதுகாப்பு அல்லது நீதி பற்றிய கோட்பாடு இல்லை. ஒருவேளை, யாரோ ஒருவர் பாலியல் வன்கொடுமைக்கு ஆளாகி, துப்பாக்கியைத் தன் தாக்குபவர் மீது சுட்டால், பாலியல் வன்கொடுமை செய்பவர் "ஹூஹூஹூஹூ, கொடிய சக்தியைப் பயன்படுத்த வேண்டிய அவசியமில்லை. நான் இறக்க முடியும்! புரோ கூறுகிறார் அது துஷ்பிரயோகம் என்று. நான் என் கத்தியை எடுத்து உன்னை இப்போது கொல்லப் போகிறேன்". மக்களுக்கு என்ன உரிமைகள் உள்ளன என்பது சூழலையும், நீதிமுறையையும் பொறுத்தது. ஒரு அடையாளம் அல்லது வேடிக்கையான தொப்பி மற்ற ஆண்கள் மேல் நீங்கள் உயர்த்த முடியாது. ===Con Case=== A) காவல்துறையினர் அப்பாவி மக்களைத் தாக்குகிறார்கள் 1) ப்ரோ இந்த புள்ளியைக் கைவிடுகிறார். எனவே, பொலிஸ் எந்த நீதிக் கோட்பாட்டையும் மீறி செயல்படுகிறது, அவர்கள் பாரிய குற்றச் செயல்களுக்கு ஆற்றல் பெற்றவர்கள், போன்றவற்றை அவர் ஒப்புக்கொள்கிறார். 2) சுய பாதுகாப்புக்கான உரிமை அரசாங்க சட்டத்தை மீறுகிறது என்று ப்ரோ ஒப்புக்கொள்கிறார், அதாவது நீதிக்கு எதிரான குற்றங்களைச் செய்யும்போது பொலிஸ் தங்கள் உரிமைகளை இழந்துவிடுகிறது என்று அவர் ஒப்புக்கொள்கிறார். பி) அமெரிக்காவின் கொடூரமான வெகுஜன இனப்படுகொலை மற்றும் பொருளாதார அர்மகெதோனுக்கு ப்ரோவின் ஒரே பதில் என்னவென்றால், ஒருவேளை நாமும் சில நன்மைகளைச் செய்யலாம். நன்றாக. எங்கே ஆதாரம்? எங்கும் இல்லை. சரி. C) காவல்துறை தோற்கடிக்க முடியாததாக இருக்கக் கூடாது. ஊழல் அதிகாரிகள் சிறைக்குச் செல்ல வேண்டும் என்று ப்ரோ ஒப்புக்கொள்கிறார், அதாவது தங்களை தற்காத்துக் கொள்ள அவர்களுக்கு உரிமை இல்லை. மீண்டும், தீர்மானத்தின் ஒரு சங்கடமான சலுகை. (இது ஒரு விளையாட்டு) அரசு குற்றம் செய்யும்போது, அதற்கு எதிராக போராடுவதற்கு நமக்கு உரிமை உண்டு என்ற தனது முந்தைய சலுகையை மீறி, அரசு குற்றம் செய்யும்போது, அதைத் தவிர்க்க முயற்சிக்கிறார். ஒவ்வொரு மாநிலமும் அதன் வாழ்நாளில் கொடூரமான காரியங்களைச் செய்துள்ளது என்று அவர் கூறுகிறார், ஆனால் நாம் அதைப் பற்றி என்ன செய்ய வேண்டும் என்று அவர் சொல்லவில்லை. போலீசார் நம்மை சுட உரிமை உண்டு, சட்டங்கள் எவ்வளவு அநாகரீகமானவை என்றாலும். ===முடிவு=== (இதுவும் ஒரு விளையாட்டு) கான் வாக்களிப்பதற்கான மூன்று மிக சக்திவாய்ந்த காரணங்கள்: 1) PRO INCOHERENCE - Pro என்பது போலீஸாருக்கு எதிராக தங்களை தற்காத்துக் கொள்ள மக்களுக்கு உரிமை உண்டு என்பதை ஒப்புக்கொள்கிறது. தன்னைப் பாதுகாத்துக் கொள்ளும் மக்களைத் தாக்கும் உரிமை காவலர்களுக்கு உண்டு என்ற முரண்பாடான கருத்தையும் அவர் கொண்டுள்ளார். எனவே அவர் இரண்டு முரண்பாடான உரிமைகளை ஆதரிக்கிறார். அவர் ஒருபோதும் முரண்பாட்டிற்கு ஒரு தீர்வை வழங்கவில்லை. இந்த உலகில், நீதி அல்லது சட்டம் இருக்க முடியாது, ஏனென்றால், உரிமை மீறுபவர்களுக்கு உரிமைகள் கிடைத்தால், அப்பாவி மக்கள் தங்களை தற்காத்துக் கொள்ளலாம். நீதி மற்றும் சட்டம் பற்றிய பல கோட்பாடுகள் உள்ளன, ஆனால் நான் இதற்கு முன் இதை கேள்விப்பட்டதில்லை. ஒருவேளை அது தான் காரணம் அது ஒரு வழக்கறிஞரின் ஒரு தற்காலிக முயற்சி அவரது தார்மீக திவாலான வழக்கு ஒரு சில பொதுவான உணர்வுகளை கொண்டு தொகுக்க. 2) நீதி - காவல்துறைக்கு சிறப்பு உரிமைகள் இல்லை. நீதி ஆக்கிரமிப்பை மீறுகிறது. சுய பாதுகாப்பு என்பது தனிப்பட்ட தகுதிகளின் அடிப்படையில் நியாயப்படுத்தப்படுகிறது, ஒரு அடையாளம் அல்லது வேடிக்கையான தொப்பி அல்ல. அப்பாவி மக்களை தாக்கும் பொலிஸாருக்கு தங்களை தற்காத்துக் கொள்ள உரிமை இல்லை. 3) பயன் - காவல்துறை தோற்கடிக்க முடியாததாக இருக்கக் கூடாது. குடிமக்கள் கொடுங்கோலர்களான அரசாங்கங்களை வீழ்த்த முடியும். மோசமான காவல்துறையினரை நல்ல காவல்துறையினரால் கட்டுப்படுத்த வேண்டும் என்பதை மிகவும் பழமைவாத பார்வையாளரும் ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும். |
baa775df-2019-04-18T19:01:18Z-00004-000 | பொலிஸ் அதிகாரிகள் வெறும் "பொது ஊழியர்கள், பெரும்பாலான மக்கள் விரும்பாத ஒரு வேலையை செய்கிறார்கள், ஆனால் இன்னும் நிரப்பப்பட வேண்டும்" என்று கவனிப்பதன் மூலம் ப்ரோ தொடங்குகிறார். முதலாவதாக, நான் கூறுவது போலீசார் வேலையை விட்டுவிட்டு தனியார் துறையில் வேலை செய்ய வேண்டும். பொது காவல்துறையை விட தனியார் பாதுகாப்பு காவலர்கள் ஏற்கனவே 50% அதிகம் [1] [2]. இரண்டாவதாக, பயிற்சி வீணாகப் போவது பற்றிப் பேசுகிறார் (அவர்கள் சுடப்படும்போது இது உண்மையில் அனைவரின் மனதிலும் இருப்பதைப் போல), மீண்டும், இது எனது "தனியார் பாதுகாப்புத் துறையில் சேரவும் அல்லது நல்லவராக விளையாடவும்" எதிர் திட்டமாக மாற்றப்படலாம். ஒரு வழக்குக்கு போலீசார் தாக்குதல் அப்பாவி மக்கள் 1) யாரையாவது கைது செய்வது என்பது நீங்கள் அவர்களை உடல் ரீதியாக அடக்கி கட்டுப்படுத்துவது. என்று "தாக்கி". நீதிக்கு புறம்பான அல்லது நியாயமான அரசு சட்டங்களை மீறுபவர்களை போலீசார் தாக்கி கைது செய்கிறார்கள். என்னுடைய நிலைப்பாடு என்னவென்றால், இந்த சட்டங்களில் பெரும்பாலானவை நியாயமற்றவை, போதைப்பொருள் சட்டங்கள் போன்றவை. என் எதிரி போதைப்பொருள் போர் விவாதத்தில் இழுத்து செல்ல விரும்பவில்லை ஆனால் மிகவும் மோசமாக. இதுவே முதன்முதலாக பொலிஸார் மீது துப்பாக்கிச் சூடு நடத்துவதற்கான முக்கிய காரணமாக இருக்கலாம், எனவே இது மிகவும் தற்போதையது. சிறைகளில் உள்ளவர்களில் பெரும்பாலானோர் இவர்கள்தான். எனவே நீங்கள் போலீஸ் யாரையும் காயப்படுத்தி இல்லை யார் மக்கள் கடத்த முயற்சி. அவர்கள் போலீஸ் அதிகாரிக்கு எதிராக தற்காப்பு உரிமை உள்ளது, அதனால் அவர்கள் அவரை கொல்ல முடியும். முதலில் அவர்களுடன் தலையிட காவலருக்கு எந்த உரிமையும் இல்லை, எனவே சுய பாதுகாப்புக்கும் உரிமை இல்லை. தீர்மானம் நிராகரிக்கப்பட்டது. 2) ஹிப்பிகள் மற்றும் இளைஞர்கள் ஆயுதம் ஏந்தாததால் இந்த வாதம் முக்கியமில்லை என்று ப்ரோ கூறுகிறார். அவர்கள் இருக்கலாம்... ஆனால் புள்ளி அவர்கள் ஒரு போலீஸ் அதிகாரி சுட ஒரு உரிமை உள்ளது. போதைப்பொருள் பயன்படுத்துபவர்களை கைது செய்ய காவல்துறை அதிகாரிகளுக்கு உரிமை உண்டு என்று ப்ரோ கூறுகிறார், ஏனென்றால் "அமெரிக்காவில் சட்டவிரோத போதைப்பொருள் வைத்திருப்பது அனுமதிக்கப்படவில்லை". இது "அதிகாரத்திற்கு முறையீடு" என்று அழைக்கப்படுகிறது. அமெரிக்க அரசாங்கம் சிவப்பு முடியுடையவர்கள் கற்பழிக்கப்படலாம் என்று கூறினால், அவர்களுக்கு சுய பாதுகாப்புக்கான உரிமை இன்னும் உள்ளது. இது வாஷிங்டனில் உள்ள எவரும் என்ன முடிவு செய்தாலும் அதை மீறுகிறது. எனவே, சிவப்பு முடி உடையவர்கள் போன்ற வன்முறையற்ற போதைப்பொருள் பயன்படுத்துபவர்களுக்கு, அமெரிக்க "சட்டம்" என்ன சொன்னாலும் சுய பாதுகாப்புக்கான உரிமை உள்ளது. அநீதியான சட்டங்களை அமல்படுத்தும் காவல்துறை அதிகாரிகள் தங்கள் உரிமைகளை இழந்துள்ளனர். 3) நாட்டின் மிகப்பெரிய மற்றும் வன்முறை குற்ற அமைப்புகளை காவல்துறை பாதுகாக்கிறது என்பதை ப்ரோ மறுக்கவில்லை. அவர்கள் பெறும் மற்றும் பெரிய நிறுவனங்களுக்கு கொடுக்கும் வரிகளின் பாரிய தொகைக்கு கூடுதலாக, அவர்கள் எந்த காரணமும் இல்லாமல் இலட்சக்கணக்கான மக்களைக் கொன்றிருக்கிறார்கள். முதல் ஈராக் போரின் விளைவுகள், "வெளிநாட்டு உதவி" என்ற கொடிய ஊசி மருந்துகள் மற்றும் தென் அமெரிக்கா மற்றும் ஆப்பிரிக்காவில் பல பயங்கரவாத பிரச்சாரங்கள் உட்பட. இந்த இனப்படுகொலை வெறித்தனங்களை பாதுகாக்கும் காவல்துறையினரின் மீதான ப்ரோவின் ஒரே பாதுகாப்பு அவர்கள் அமெரிக்க குடிமக்களையும் பாதுகாப்பதாகும். இது மிகவும் குறுகிய பார்வை கொண்டது, மேலும் காவல்துறையினர் தினமும் எனக்கு கால்களை மசாஜ் செய்தாலும், அரசாங்க கும்பல்வாரிகளுக்கு அவர்கள் அளித்த ஆதரவை ஈடுசெய்ய அது போதாது. மேலும், காவல்துறை உண்மையில் எனது உரிமைகளை பாதுகாத்திருந்தால், தனியார் பாதுகாப்புத் தொழில் கிட்டத்தட்ட இருக்காது. தவிர உள்ளது... மற்றும் அதன் பொது பாதுகாப்பு தொழில் விட பெரிய. மேற்கண்ட மேற்கோள்களைப் பார்க்கவும். பொது போலீசார் போதைப்பொருள் அடிமைகளை மட்டுமே துரத்துகிறார்கள், மேலும் அவர்கள் கொள்ளை மற்றும் வீடுகளில் திருட்டுகளைத் தடுப்பதில் அத்தியாவசியமானவர்கள் அல்ல. பின்னர் அவர், அராஜகத்திற்கு எதிராக மாநிலவாதம் பற்றி விவாதிக்க விரும்பவில்லை என்று கூறினார். அது சரி. நான் "மினார்க்கிஸ்ட்" அல்லது குறைந்தபட்ச, இரவு காவலர் மாநிலத்தை கருதுகிறேன். இரண்டு சந்தர்ப்பங்களிலும், பொலிஸ் அதிகாரிகளின் நியாயமான பங்கு மக்களின் சுதந்திர உரிமைகளை பாதுகாப்பதில் மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளது, அமைதியான போதைப்பொருள் பயனர்களை வேட்டையாடுவதில்லை. அவர் கூறுகையில், எனது "வாதம் அரசாங்கத்தின் மீது உள்ளார்ந்த வெறுப்பிலிருந்து உருவாகிறது", ஆனால் நான் ஒரு மினார்க்கிஸ்ட் அரசில் மிகவும் மகிழ்ச்சியாக இருப்பேன். பின்னர் ப்ரோ "உனக்கு பிடிக்கவில்லை என்றால், விட்டுவிடு" வாதத்தை கொண்டுவருகிறார்... இது முற்றிலும் புறநிலை, குறிப்பாக நான் மினார்க்கி ஒப்புக்கொண்டதால். எதுவாக இருந்தாலும், அமெரிக்க அரசாங்கம் எனக்கு எதையும் செய்யலாம் என்று ப்ரோ நினைக்கிறார், நான் அங்கேயே இருக்கும் வரை, நான் "ஒப்புக்கொள்கிறேன்" என்று அர்த்தம். நான் அவரது வீட்டில் உடைத்து, அவரது பொருட்களை திருட தொடங்க முடியும் என்று அர்த்தம், அவர் "ஒப்புதல்" நான் அவரை நகர்த்த விருப்பத்தை கொடுக்க என நீண்ட? நான் அப்படி நினைக்கவில்லை. 4) இந்த துணைப் புள்ளியின் மீதான ப்ரோவின் மறுப்பு குறிப்பாக பலவீனமானது. நீங்கள் அனைத்து ரா-ரா அரசாங்க எதிர்ப்பு விஷயங்களை வாங்க வேண்டாம் என்றால், தயவு செய்து இந்த வாக்களிக்க. "இந்த நாட்டில் சட்டபூர்வமான கைதுகளைச் செய்ய ஜஸ்ட் அப்ரெஷெண்டர்களுக்கு உரிமை இல்லை. ஒரு LEO கைது செய்யப்பட வேண்டுமானால், எந்த காரணத்திற்காகவும், பாதிக்கப்பட்டவர் சரியான அதிகாரிகளை அழைக்க வேண்டும். " அவர் மட்டும் கைது என்று கற்பனை உள்ளது vigilantes உள்ளன. அவர்கள் இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை... ஆனால் "சரியான அதிகாரிகள்" போலீஸ் அதிகாரிகளை கைது செய்யக்கூடிய ஒரே நபர்கள் என்று நீங்கள் வாங்கினாலும், அவர்கள் இன்னும் கொடூரமான அதிகாரியை கொடிய சக்தியுடன் அச்சுறுத்த வேண்டும். அவர் ஒரு கருதுகோள் இருந்து, அவர் சிறைக்கு செல்ல வேண்டும் என்றால், அவர் பதிலடி சுட ஒரு உரிமை இல்லை. பொலிஸ் அதிகாரிகள் மீது ஆயுதங்களை சுமக்கும் நபர்கள் முட்டாள்கள், அவர்கள் மரணத்திற்கு தகுதியானவர்கள் என்று ப்ரோ முடிவுக்கு வருகிறார். இந்த GI பொது அமலாக்கத்தின் ஜோ கோட்பாடு முழுமையாக பொருள் அல்லது சூழல் இல்லாதது. உண்மையில், அப்பாவி போதைப்பொருள் பயன்படுத்துபவர்களை கடத்திச் சென்று அலுவலகத்தில் உள்ள பன்றிகளை பாதுகாக்கவே காவல்துறை அங்கு உள்ளது. போதைப்பொருள் போர் கோணத்தில் நீங்கள் வாங்கவில்லை என்றாலும், மக்கள் தங்கள் அரசாங்கங்களுக்கு எதிராக எழுந்து நிற்க அது நியாயமானதாக இருக்கலாம் என்று நீங்கள் இன்னும் நம்ப வேண்டும்... ஒரு போலீஸ் அதிகாரியை சுட்டுக் கொல்வது தார்மீக ரீதியாக நியாயமான மற்றும் சரியான காரியமாக இருக்கும் சூழல்கள் உள்ளன. ப்ரோவின் குருட்டு மூன்றாம் வகுப்பு "போலீஸ் நல்லவர்கள்" பாடல் மிகவும் மோசமான மற்றும் சிக்கலான யதார்த்தத்தை வரைகிறது. நீளமான மற்றும் குறுகிய உள்ளது ஒரு போலீஸ் அதிகாரி இருப்பது நீங்கள் மற்ற மனிதர்கள் மீது கூடுதல் தார்மீக உரிமைகள் கொடுக்க முடியாது என்று. தீர்மானத்தின் முழுமையான தன்மை எளிதில் மறுக்கப்படுகிறது. [1]http://www.bls.gov... [2]http://www.bls.gov... [3]http://www.cato.org... [4]http://en.wikipedia.org... |
3b40d84a-2019-04-18T13:09:58Z-00004-000 | இந்த சுற்று Tejretics ஆல் எழுதப்பட்டது, சோலோன் மற்றும் யூனிஃபெரூஸ் ஒப்புதல் / ஆலோசனை வழங்கியது; எதிர்கால சுற்றுகளுக்கான பிரதிநிதிகள் வேறுபடுவார்கள். சுமைகள்: இந்த தலைப்பு விதிமுறை சார்ந்தது, எனவே சுமைகள் சமமாக உள்ளன. கருக்கலைப்பு சட்டவிரோதமாக இருக்க வேண்டும் என்பதை நிரூபிப்பதே ப்ரோவின் பொறுப்பாகும், அதே சமயம் கருக்கலைப்பு சட்டப்பூர்வமாக இருக்க வேண்டும் என்பதை நிரூபிப்பதே நமது பொறுப்பாகும். "இருக்க வேண்டும்" என்ற வார்த்தை நிகர நன்மைகளை குறிக்கிறது, எனவே நமது வழக்குகளின் நிகர நன்மைகள் மற்றும் தீமைகள் பற்றி விவாதிப்போம். கட்டமைப்பு: பயன்தன்மை என்ற கட்டமைப்பில் நாங்கள் உடன்படுகிறோம் - மக்களின் நலனை அதிகரிக்கவும், மக்களுக்கு தீங்குகளை குறைக்கவும் அரசின் பங்கு உள்ளது. ஒரு தனிநபரின் மீது கட்டுப்பாட்டைப் பயன்படுத்துவதற்கான அரசாங்கத்தின் அதிகாரம், சமூகத்திற்கு தீங்கு விளைவிப்பதைத் தடுக்கவோ அல்லது சமூகத்திற்கு அதிகபட்ச நன்மையைப் பெறவோ அல்லது சமூகத்தின் மதிப்பை அங்கீகரிக்கவோ மட்டுமே பயன்படுத்தப்பட முடியும் - அத்தகைய காரணமின்றி அரசாங்கத்திற்கு சட்டபூர்வமான தன்மை இல்லை, ஏனெனில் இயற்கையின் நிலை மக்கள் தங்களுக்கு விருப்பமானதைச் செய்ய சுதந்திரமாக உள்ளனர். இந்த இயற்கை நிலையை மீறுவது ஒரு நோக்கத்திற்கு உதவுகிறது: மற்றவர்களுக்கு சம்மதம் இல்லாத தீங்குகளைத் தடுப்பது. அதே நபரால் ஒரு நபருக்கு எப்படி தீங்கு செய்ய முடியும் என்பதைப் பற்றி ப்ரோ பேசலாம், ஆனால் தனிப்பட்ட தேர்வுகள் கட்டுப்படுத்தப்படக்கூடாது ஏனென்றால் ஒரு தனிநபர் செய்யும் தேர்வுகள் வரும்போது பயன் அளவுகள் மற்றவர்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்காது இயல்பாகவே அகநிலை, எனவே தனிநபர்கள் செலவு-பயன் பகுப்பாய்வைச் செய்ய சிறந்தவர்கள். எனவே, நாம் பின்வரும் அளவுகோலை முன்வைக்கிறோம்: ஒரு விருப்பமில்லாத நபரின் மீது அதிகாரம் செலுத்தக்கூடிய ஒரே நோக்கம், நன்மைகளை அதிகரிக்க அல்லது சம்மதமில்லாத மற்றவர்களுக்கு தீங்கு விளைவிப்பதைக் குறைக்க / தடுக்க வேண்டும். கருக்கலைப்பு யாருக்கும் குறிப்பிடத்தக்க அளவில் தீங்கு விளைவிப்பதில்லை, எனவே, மேலே கொடுக்கப்பட்ட கட்டமைப்பின்படி, பெண்களுக்கு கருக்கலைப்புக்கான சுதந்திரம் இருக்க வேண்டும். 1. கருவுக்கு தீங்கு கரு உணர/உணர இயலாது. "தீங்கு" என்பது "உடல் அல்லது மன ரீதியான சேதம் அல்லது காயங்கள்" என்று வரையறுக்கப்படுகிறது. (மெரியம்-வெப்ஸ்டர்) பயன்தன்மைக்கு கீழ், இன்பம் மற்றும்/அல்லது வலி தார்மீக பரிசீலனைக்கான தேவைகள் ஆகும். உணர்வின்மை காரணமாக, அவர்கள் அத்தகைய காயத்தை/சேதத்தை உணர முடியாது. Pro கூறுகிறது கருக்கள் நரம்பியல் வளர்ச்சி 5 வாரத்தில், எனவே மகிழ்ச்சி / வலி உணர முடியும் பின்னர். முதலாவதாக, அந்த வழக்கில், கருக்கலைப்பு முதல் நான்கு வாரங்களுக்கு சட்டப்பூர்வமாக இருக்கலாம் - அதுவே இந்த அளவிற்கு ப்ரோவின் வழக்கை மறுக்கிறது. இரண்டாவதாக, கருக்கள் சுகம்/வலி உணரவில்லை ஏனெனில் ஆரம்பகால நரம்பியல் வளர்ச்சி. வலியை உணர அடிப்படை நரம்பு மண்டலத்தை விட அதிகமாக இருக்கிறது. Pro s source #2 வலி/இன்பம் பற்றி பேசவில்லை, நரம்பியல் வளர்ச்சி பற்றி மட்டுமே. [பக்கம் 3-ன் படம்] [1] எல்லாவற்றிலும் குறைந்த மதிப்பீடு 20 வாரங்கள் ஆகும், இது தன்னை மறுத்துவிட்டது. [2]2. மனநல சேதங்கள் கருக்கலைப்பு மனநல சேதத்தை ஏற்படுத்துகிறது என்ற Pro இன் வாதம் இரண்டு காரணங்களுக்காக தோல்வியடைகிறது. ஒன்று, தீங்கு கொள்கையிலிருந்து, உளவியல் ரீதியான சேதம் கூட கருக்கலைப்பைத் தேர்ந்தெடுக்கும் தனிநபருக்கு ஏற்படுகிறது என்பதை நாம் காணலாம், எனவே அது சுய மதிப்புள்ள செயலாகவே உள்ளது. சுயநலமான செயல்களைத் தடுக்க அரசாங்கம் சட்டம் இயற்றக் கூடாது. இரண்டாவதாக, இந்த கூற்று முட்டாள்தனமானது. ஒரு பெண்ணுக்கு பாதுகாப்பான கருக்கலைப்பு மறுக்கப்பட்டால், அவள் உளவியல் ரீதியான தீங்குகளை எதிர்கொள்ளக்கூடும் என்று ஆராய்ச்சி கூறுகிறது (எ. கா. கவலை அல்லது மனச்சோர்வு). ரோக்கா மற்றும் கிம்பாண்ட், et al. "கருத்தடைக்கு அருகில் கருக்கலைப்பு செய்த பெண்களுடன் ஒப்பிடும்போது, கருக்கலைப்பு செய்ய மறுக்கப்பட்டவர்கள் அதிக வருத்தத்தையும் கோபத்தையும் உணர்ந்தனர். . . மேலும், ஆறுதலையும் மகிழ்ச்சியையும் குறைத்துவிடுகிறது". [3] 3. ஹிப்போகிராடிக் சத்தியம், அது அப்படியே பின்பற்றப்பட வேண்டும், அதை மாற்றக் கூடாது என்பதை Pro நிரூபிக்கவில்லை. 4. Pro இன் வாதங்கள் கருக்கலைப்பை தடை செய்வது கருக்கலைப்புகளின் எண்ணிக்கையை குறைக்கும் என்று கருதுகின்றன - ஏனென்றால் இல்லையெனில் இரண்டு முக்கிய வாதங்கள் தோல்வியடைகின்றன. இந்த அனுமானம் தவறானது. உலக சுகாதார அமைப்பின் டாக்டர் பால் வான் லக் ஒரு ஆய்வை நடத்தியுள்ளார். "கருக்கலைப்பு சட்டபூர்வமான நாடுகளிலும், சட்டபூர்வமற்ற நாடுகளிலும் சமமான விகிதத்தில் உள்ளது" என்று அவர் கூறினார். "கருக்கலைப்பை சட்டவிரோதமாக்குவது, அதைத் தேடும் பெண்களைத் தடுக்காது என்பதை இது காட்டுகிறது". [4] பெண்கள் எப்படியும் கருக்கலைப்பு செய்யப் போகிறார்கள். எனவே, கருவுக்கு எந்த விதமான வாழ்வுரிமை இருந்தாலும், அது மதிக்கப்படாது. ஆனால், இது ஏன் நடக்கிறது என்பது ஒரு பிரச்சினையாக உள்ளது: இது பின்புறத்தில் கருக்கலைப்பு. பின்புற கருக்கலைப்பு என்பது பாதுகாப்பற்ற, சட்டவிரோத மற்றும் மருத்துவமற்ற நிலைமைகளில் நடைபெறும் கருக்கலைப்பு ஆகும். கருக்கலைப்பு சட்டவிரோதமாக இருக்கும்போது, மருத்துவமனைகளில் எதிர்பார்க்கப்படும் பொருத்தமான மருத்துவ நிலைமைகள் மற்றும் விதிமுறைகளைச் சமாளிப்பது மிகவும் கடினமாக உள்ளது. எனவே பெண்கள் மோசமான மருத்துவ வசதிகளைக் கொண்ட இடங்களுக்கு சென்று கருக்கலைப்பு செய்துகொள்ளலாம் அல்லது சுய கருக்கலைப்பை முயற்சி செய்யலாம். இத்தகைய பாதுகாப்பற்ற கருக்கலைப்புகளால் ஆண்டுதோறும் சுமார் 68,000 பேர் இறக்கின்றனர் (பெரும்பாலும் கருக்கலைப்பு சட்டவிரோதமாக இருக்கும் நாடுகளில்), *மில்லியன் கணக்கான* பேர் வலிமிகுந்த காயங்களுடன் சேர்ந்து இறக்கின்றனர். [5] தீங்கு மிகப்பெரியது. கருக்கலைப்பை தடை செய்தால் இறப்புகளில் குறிப்பிடத்தக்க தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும். கற்பழிப்பு கற்பழிப்பு வழக்குகளில் கருக்கலைப்பு தடைக்கு ஆதரவளிக்க புரோ தீர்மானம் தேவைப்படுகிறது - ஏனெனில் ஒரு நபர் கற்பழிப்பு செய்யப்படும்போது கருக்கலைப்பு மறுக்கப்படுவது மரணத்தை அல்லது கடுமையான உடல் சேதத்தை ஏற்படுத்தாது. கற்பழிப்பு வழக்குகளில், கருவை வைத்திருப்பதற்கான விருப்பத்தை தாய் இழக்கிறார் - அதாவது ஒன்பது மாதங்களுக்கு வலியை அனுபவிக்க அவர்கள் கட்டாயப்படுத்தப்படுகிறார்கள், பின்னர் ப்ரோவின் வழக்கில் பிரசவத்தின் போது கடுமையான வலியை அனுபவிக்கிறார்கள். தாம்சன் வைகோலிஸ்டு ஒப்பிட்டுப் பாருங்கள். ஒப்பிட்டுப் பார்க்கும்போது, ஒரு நாள் காலையில் நீங்கள் எழுந்து, அறியாமையால் படுக்கையில் கிடக்கும் ஒரு வயலின் கலைஞருடன் இருப்பதைக் காண்கிறீர்கள். அவருக்கு பொதுவாக கொடிய சிறுநீரக நோய் இருப்பதாகக் கண்டறியப்பட்டுள்ளது. அந்த வயலின் கலைஞர் ஒரு குறிப்பிட்ட சமூகத்தின் அங்கமாக இருப்பதால், ஒன்பது மாதங்களுக்கு அவர் மீது உங்களை கட்டாயப்படுத்தி கட்டாயப்படுத்தி, வலிகளை ஏற்படுத்தி, வலிகளைத் தணித்து, வலிகளைத் தணித்து, வலிகளைத் தணித்து, வலிகளைத் தணித்து, வலிகளைத் தணித்து, வலிகளைத் தணித்து, வலிகளைத் தணித்து, வலிகளைத் தணித்து, வலிகளைத் தணித்து, வலிகளைத் தணித்து, வலிகளைத் தணித்து, வலிகளைத் தணித்து, வலிகளைத் தணித்து, வலிகளைத் தணித்து, வலிகளைத் தணித்து, நீங்கள் கயிறு நீக்க, வயலின் இறந்து. [1] இந்த ஒப்புமை நோக்கம் இந்த சூழ்நிலையில் பட்டையை அகற்றுவது தார்மீக ரீதியாக அனுமதிக்கப்படுகிறது என்ற உள்ளுணர்வைத் தூண்டுவதாகும் - ஏனெனில் நீங்கள் சம்மதம் இல்லாமல் அனுபவிக்கும் துன்பம், ஏற்கனவே கற்பழிப்பு மூலம் துன்பத்தை அனுபவித்துள்ளீர்கள். http://tinyurl.com...2. http://tinyurl.com...3. http://tinyurl.com...4. http://tinyurl.com...5. http://tinyurl.com...6. http://tinyurl.com... |
9221b9ae-2019-04-18T16:38:23Z-00003-000 | கல்லூரிக் கல்வி என்பது பணத்தையும் நேரத்தையும் வீணடிப்பதாகும். பல்கலைக்கழகத்தில் படிக்கும் பெரும்பாலானவர்களுக்கு அவர்கள் சம்பாதித்ததைப் பெற முடியாது. ஒரு துணை பட்டம் அல்லது இளங்கலை பட்டம் உண்மையில் உங்களுக்கு அதிக ஊதியம் பெறும் வேலை அல்லது "தொழில்" கிடைக்காது. ஒரு "தொழில்" பெற நீங்கள் ஒரு மாஸ்டர் பட்டம், ஒரு PhD அல்லது வேறு எந்த மேலதிக கல்வி பெற உங்கள் கல்வி தொடர வேண்டும் பலர் ஒரு கல்லூரி வாழ்க்கை இல்லாமல் மிகவும் வெற்றிகரமான இருந்திருக்கும்; உதாரணமாக, பில் கேட்ஸ், ஆண்ட்ரூ கார்னகி, ஃபெடெரிகா ஹென்றி ராய்ஸ் மற்றும் ஆபிரகாம் லிங்கன் . |
b66b8c44-2019-04-18T16:48:56Z-00001-000 | இந்த வாதத்தில் நான் கூறுவது, ஓரின சேர்க்கை திருமணம் சட்டவிரோதமாக இருக்க வேண்டும், என் எதிரி அதற்கு நேர்மாறாக வாதிடுவார். |
7fa91ebc-2019-04-18T19:55:53Z-00005-000 | மரண தண்டனை தற்போது 38 மாநிலங்களில் தண்டனையின் ஒரு வடிவமாக வழங்கப்படுகிறது. ஆனால், அது இருக்கக் கூடாது என்பதற்கு பல காரணங்கள் உள்ளன. முதலாவதாக, ஒருவருக்கு வாழ உரிமை இருக்கிறதா இல்லையா என்பதை பன்னிரண்டு பேர் தீர்மானிக்க அனுமதிக்கக் கூடாது. நாம் ஒருவரின் உயிருக்கு மற்றவரின் உயிருக்கு மேலாக மதிப்பு கொடுக்க முடியாது. கொலைக்கு தண்டிக்கப்பட்ட ஒருவர் இன்னும் மனிதனாகவே இருக்கிறார். அவர்களுக்கு இன்னும் ஒரு தாயும் தந்தையும் உண்டு, அவர்கள் வாழும் உரிமை உண்டு. கொலைக்கு தண்டிக்கப்பட்ட நபரைக் கொல்வது, பாதிக்கப்பட்டவர்களின் குடும்பங்களுக்கு ஒரு முடிவைக் கொடுக்கப்போவதில்லை. அது கொல்லப்பட்டவர்களை மீண்டும் கொண்டு வரப்போவதில்லை. குற்றவாளிகள் குற்றமற்றவர்களாக இருக்கலாம். குறிப்பாக சமீபத்திய டி.என்.ஏ. பரிசோதனைகளில் ஏற்பட்ட முன்னேற்றங்களால், முன்னர் தண்டிக்கப்பட்ட பல குற்றவாளிகள் விடுவிக்கப்படுகிறார்கள். 1973 ஆம் ஆண்டு முதல், 125 க்கும் மேற்பட்டோர் குற்றமற்றவர்கள் என்பதற்கான ஆதாரங்கள் கிடைத்ததால் மரண தண்டனைக் கோட்டிலிருந்து விடுவிக்கப்பட்டுள்ளனர். குற்றவாளிகளால் பாதிக்கப்படுவதைத் தடுப்பதில் ஆயுள் தண்டனை சிறைத்தண்டனை போலவே பயனுள்ளதாக இருக்கும்போது, ஒரு அப்பாவி நபரை மரண தண்டனைக்கு உட்படுத்துவது ஏன்? ஒருவரை வாழ்நாள் சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்பட்டிருந்தாலும், அந்தத் தீர்ப்பை திரும்பப் பெற முடியும். மரணம் ஒரு பிட் இறுதியில் ஒரு பிட் உள்ளது. மற்றொரு காரணம், செலவு. ஒரு மரண தண்டனை வழக்கு விசாரணைக்கு சராசரியாக $470,000 செலவாகும். மரண தண்டனை வழங்கப்படாத அதே வழக்கு, $47,000 செலவாகும். இது ஒரு பெரிய வித்தியாசம்! [பக்கம் 3-ன் படம்] மேல்முறையீட்டில், மரண தண்டனை சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகள் மரண தண்டனை சம்பந்தப்படாத வழக்குகளை விட கூடுதல் செலவுகளில் 100,000 டாலர்களை உருவாக்குகின்றன. எனது தொடக்க வாதத்திற்கு இது போதுமானது என்று நான் நினைக்கிறேன். என் எதிரி நல்ல அதிர்ஷ்டம்! (www.deathpenaltyinfo.org இலிருந்து உண்மைகள்) |
2709758f-2019-04-18T19:49:44Z-00000-000 | இது பாலியல் நோய்களை அதிகரிக்கிறது மற்றும் சட்டவிரோத விபச்சாரத்தை குறைக்க எதுவும் செய்யாது. இது பாலியல் கடத்தல் மற்றும் குழந்தை துஷ்பிரயோகம் அதிகரிப்புக்கு வழிவகுக்கிறது. போதைப்பொருள் பயன்பாடு மற்றும் வன்முறை இரண்டும் அதிகரித்து வருகின்றன. http://www. fbi. gov... http://action. web. ca... http://www. prostitutionprocon. org... http://www. rapereliefshelter. bc. ca... http://books. google. com... http://books. google. com... 1986 ஆம் ஆண்டில் விக்டோரியா ஆஸ்திரேலியா விபச்சாரத்தையும் விபச்சார விடுதிகளையும் சட்டப்பூர்வமாக்கியதுடன், விபச்சாரக்காரர்களை பதிவு செய்து மருத்துவ நிபுணர்களால் சோதனை செய்ய ஒரு திட்டத்தை நிறுவியது. இந்த திட்டத்தை ஆரம்பித்த சிறிது நேரத்தில், பாலியல் தொற்று நோய்களின் விகிதம் அதிகரித்தது. விபச்சாரத்தை சட்டப்பூர்வமாக்குவது பெண்களை அவர்கள் வாழ்வாதாரத்தை சம்பாதிக்க முடியாத ஒரு தொழிலில் நுழைய ஊக்குவிக்கிறது என்பதைக் குறிப்பிடவில்லை. ஆஸ்திரேலியாவில் சராசரி விபச்சாரி ஒரு வாரத்திற்கு 500 ஆஸ்திரேலிய டாலருக்கும் குறைவாகவே சம்பாதிக்கிறார். விபச்சாரத்தை சட்டப்பூர்வமாக்குவது சட்டவிரோத விபச்சாரத்திற்கோ அல்லது தெருவிபச்சாரத்திற்கோ முடிவு என்று அர்த்தமல்ல. சராசரி வீதி விபச்சாரிகளில் 80% பேர் போதைப்பொருள் பயன்படுத்துபவர்கள். 46% பேருக்கு குழந்தைகளை பாதுகாப்பகத்தில் வைத்திருக்கிறார்கள். விபச்சாரப் பெண்களில் 80% பேர், ஆட்களாலோ அல்லது வாங்குபவர்களாலோ தாக்கப்பட்டனர். இது சட்டபூர்வமாக இருந்தாலும் கூட விக்டோரியாவில் சராசரியாக 2 கற்பழிப்புகளும், ஒரு தாக்குதலும் நடக்கும். அங்கு ஒவ்வொரு வருடமும் சில விபச்சாரிகள் கொலை செய்கிறார்கள். சட்டவிரோத பாலியல் வியாபாரத்தை இது முடிவுக்குக் கொண்டுவரவில்லை. ஆஸ்திரேலியாவில் 30 மில்லியன் டாலர் மதிப்பிலான பாலியல் தொழில் உள்ளது. ஆஸ்திரேலியாவில் உள்ள அனைத்து மாநிலங்களிலும் விக்டோரியாவில் அதிக எண்ணிக்கையிலான குழந்தை விபச்சாரம் பதிவாகியுள்ளது. மேலும் விபச்சாரத்தை சட்டப்பூர்வமாக்குவது ஆனால் கட்டாய ஆணுறை கொள்கையுடன் வேலை செய்யாது. அமெரிக்காவில் 73% விபச்சாரிகள் ஆண் கான்டோம் இல்லாமல் உடலுறவு கொள்ள அதிக பணம் கொடுக்க தயாராக இருப்பதாகக் கூறியுள்ளனர். ஆண்கள் ஆணுறைகளை அணிவதை அவர்கள் வலியுறுத்தியிருந்தால், அவர்கள் துஷ்பிரயோகம் செய்யப்பட்டு தாக்கப்பட்டதாக 45% பேர் கூறியுள்ளனர். ஆமாம் என்று பதிலளித்ததற்கு பதில், எஃப்.பி.ஐ. படி, 2002ல் சுமார் 60,000 பேர் விபச்சாரத்திற்காக கைது செய்யப்பட்டனர். இது கற்பழிப்பு, கொலை, சூதாட்டம், மற்றும் தீ வைப்பு விட அதிகமாக உள்ளது. முடிவில் விபச்சாரம் சட்டவிரோதமாகவே இருக்க வேண்டும். இது அப்படியே இருக்க வேண்டும் ஏனென்றால் அது ஒரு சமூகத்திற்கு எந்த நன்மையும் செய்யாது. |
e3bc73ed-2019-04-18T12:37:39Z-00003-000 | ஆம், மரண தண்டனை என்பது ஒரு குற்றத்திற்கான தண்டனையாகும். ஆனால், மரண தண்டனைக்கு ஆளானவர்களில் பெரும்பாலானவர்கள் மனநோயாளிகள் மற்றும் சமூக நோயாளிகள், அவர்கள் சிறுவயதில் துஷ்பிரயோகம் செய்யப்பட்டவர்கள் என்று நான் கூற வேண்டும். அவர்கள் வேறு எந்த சிறந்த தெரியாது. அவர்கள் நோய்வாய்ப்பட்டிருந்தனர். அவர்களுக்கு உதவி தேவைப்பட்டது. அமெரிக்காவில் நிறைவேற்றப்பட்ட மரண தண்டனைகளின் எண்ணிக்கையை வைத்து பார்க்கும் போது, மரண தண்டனை இந்த மக்களை பயமுறுத்துவதில்லை. அவர்கள் உண்மையில் விரும்பினால், அவர்கள் எப்படியும் கொல்லும். மனநோயாளிகள் மற்றும் சமூக நோயாளிகள் இந்த மனக் கோளாறுகள் இல்லாதவர்களைப் போல பயத்தை உணர மாட்டார்கள். ஒரு கொலைகாரன் வேறு யாரையாவது சுமந்து செல்லவும் முடியும், அவர்கள் போதுமான புத்திசாலித்தனமாக இருந்தால். அதை பற்றி சிந்தியுங்கள். ஒரு நபர் யாரையாவது கொலை செய்து, உங்களை குற்றம் சாட்ட முடியும். நீங்கள் குற்றவாளி என நிரூபிக்கப்பட்டு மரண தண்டனை பெற்றால், அரசாங்கம் உங்களை, ஒரு அப்பாவி மனிதனை மரண தண்டனைக்கு உட்படுத்துகிறது. அது உங்களை பயமுறுத்துவதில்லை? அப்பாவி மனிதர் பலமுறை மரண தண்டனைக்குள்ளாக்கப்பட்டிருக்கிறார். மரண தண்டனை தகவல் மையத்திலிருந்து இந்த செய்தியை நான் பெற்றுள்ளேன். "ரூபன் கான்டு டெக்சாஸ் குற்றவாளி: 1985, மரண தண்டனை: 1993 1993 இல் மரண தண்டனை நிறைவேற்றப்பட்ட டெக்சாஸ் மாநில மனிதனின் குற்றம் குறித்து ஹூஸ்டன் குரோனிக்கல் பத்திரிகை இரண்டு பகுதி விசாரணைத் தொடரில் கடுமையான சந்தேகம் எழுப்பியது. ரூபன் கான்டு தனது அப்பாவித்தன்மையை விடாமுயற்சியுடன் அறிவித்தார், மேலும் அவர் 17 வயதில் இருந்தபோது, ஒரு கொள்ளை முயற்சிக்கு இடையில் சான் அன்டோனியோ மனிதனை சுட்டுக் கொன்றதற்காக அவர் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டது. இப்போது, வழக்கறிஞர் மற்றும் நீதிபதி forewoman வழக்கு பற்றி சந்தேகம் வெளிப்படுத்தியுள்ளனர். மேலும், கான்டூவுக்கு எதிரான வழக்கில் முக்கிய சாட்சி மற்றும் கான்டூவின் சக குற்றவாளி இருவரும் டெக்சாஸ் ஒரு அப்பாவி மனிதனை மரணதண்டனை செய்ததாகக் கூற முன்வந்தனர். கொள்ளை முயற்சிக்குள்ளான போது காயமடைந்த ஜுவான் மோரெனோ, கான்டூவுக்கு எதிரான வழக்கில் ஒரு முக்கிய நேரடி சாட்சியாக இருந்தார், இப்போது கான்டூ தான் சுடவில்லை என்றும், அவர் அழுத்தம் கொடுத்ததாகவும், அதிகாரிகளுக்கு பயந்ததாலும் மட்டுமே கான்டூவை சுட்டவர் என்று அடையாளம் காட்டினார் என்றும் கூறுகிறார். காந்து தான் தாக்குதல் நடத்தியவர் அல்ல என்று இரண்டு முறை போலீசாரிடம் கூறியதாக மொரெனோ கூறினார், ஆனால் காந்து ஒரு போலீஸ் அதிகாரியை காயப்படுத்திய சம்பவத்தில் ஈடுபட்ட பிறகு, காந்து தான் துப்பாக்கிச் சூடு நடத்தியவர் என்று அடையாளம் காணும்படி அதிகாரிகள் தொடர்ந்து அழுத்தம் கொடுத்தனர். "காவல்துறையினர் அது (கான்டூ) தான் என்று உறுதியாக நம்பினர், ஏனென்றால் அவர் ஒரு காவல்துறை அதிகாரியை காயப்படுத்தியிருந்தார். அவர்கள் என்னை அவர்கள் உறுதியாக இருந்தனர் என்று கூறினார் அது அவரை இருந்தது, அதனால் தான் நான் சாட்சியம். . . . அங்கு இல்லாத ஒருவரை குற்றம் சாட்டுவது மோசமானது", என்று மொரெனோ குரோனிக்கல் பத்திரிகைக்கு கூறினார். 1985 ஆம் ஆண்டு வழக்கு விசாரணையின் போது கான்டூவின் சக குற்றவாளியான டேவிட் கார்சா, சமீபத்தில் ஒரு பிரமாணப் பத்திரத்தில் கையெழுத்திட்டு, கொலை நடந்த இரவில் கான்டூவுடன் அவர் இல்லை என்றாலும், குற்றம் சாட்டப்பட்டு மரண தண்டனை வழங்கப்பட்டதை அனுமதித்ததாகக் கூறினார். கார்சா கூறினார், "அவர் இறந்தபோது என் ஒரு பகுதி இறந்தது. அவர் செய்யாத ஒன்றுக்கு அவரது கல்லறை சென்றார் யார் ஒரு 17 வயது கிடைத்தது. டெக்சாஸ் ஒரு அப்பாவி மனிதனை கொலை செய்தது. " பெக்சார் மாவட்ட மாவட்ட வழக்கறிஞர் சாம் டி. மில்சப், ஜூனியர், கான்டூ மீது கொலை குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைத்தவர், காண்டூவின் புகைப்படத்தை மூன்று முறை காவல்துறையினர் காண்பித்த பின்னரே ஒரு சந்தேக நபரை அடையாளம் காட்டிய ஒரு கண் சாட்சியின் சாட்சியத்தின் அடிப்படையில் ஒரு வழக்கில் அவர் மரண தண்டனையை ஒருபோதும் கோரக்கூடாது என்று கூறினார். வழக்கின் போது வழங்கப்பட்ட தகவல்களின் அடிப்படையில், கான்டூவை குற்றவாளியாக அறிவித்த நீதிபதிகளின் தலைமைப் பெண்மணி மிரியாம் வார்ட், நீதிபதிகளின் முடிவுதான் சிறந்தது என்று கூறினார். அவர் குறிப்பிட்டார், "சிறிது கூடுதல் வேலை, கூடுதல் முயற்சி செய்தால், ஒருவேளை சரியான தகவலை நாம் பெற்றுக் கொண்டிருப்போம். இதன் விளைவாக, ஒரு அப்பாவி மனிதன் மரண தண்டனைக்குள்ளாக்கப்பட்டான். நாம் அனைவரும் அதில் கை வைத்திருக்கிறோம்". (ஹூஸ்டன் குரோனிக், நவம்பர் 20 & 21, 2005 மற்றும் அசோசியேட்டட் பிரஸ், நவம்பர் 21, 2005). இந்த இணையதளத்தில் 12 வழக்குகள் உள்ளன, இதில் மிகவும் சோகமான கதைகள் உள்ளன. இந்த மக்கள் மரண தண்டனைக்கு உட்படுத்தப்பட்டனர், பின்னர் போலீசார் சந்தேகப்பட்டனர் அல்லது அவர்கள் தவறான நபரைக் கொன்றதை உணர்ந்தனர். இந்த இணையதளத்தில் பட்டியலிடப்பட்டுள்ள மற்ற அப்பாவி மக்களின் பெயர்கள் இங்கே உள்ளன. கார்லோஸ் டிலூனா டெக்சாஸ் தண்டனை: 1983, மரணதண்டனைஃ 1989 லேரி கிரிஃபின் மிசூரி தண்டனைஃ 1981, மரணதண்டனைஃ 1995 ஜோசப் ஓ டெல் வர்ஜீனியா தண்டனைஃ 1986, மரணதண்டனைஃ 1997 டேவிட் ஸ்பென்ஸ் டெக்சாஸ் தண்டனைஃ 1984, மரணதண்டனைஃ 1997 லியோ ஜோன்ஸ் புளோரிடா தண்டனைஃ 1981, மரணதண்டனைஃ 1998 கேரி கிரஹாம் டெக்சாஸ் தண்டனைஃ 1981, மரணதண்டனைஃ 2000 கிளாட் ஜோன்ஸ் டெக்சாஸ் தண்டனை 1989 மரணதண்டனை 2000 கேமரன் டெக்சாஸ் தண்டனைஃ 1992, மரணதண்டனைஃ 2004 ட்ராய் டேவிஸ் ஜார்ஜியா தண்டனை 1991 மரணதண்டனை 2011 லெஸ்டர் பவர் டெக்சாஸ் தண்டனை 1984 மரணதண்டனை 2015 பிரையன் டெர் ஜார்ஜியா தண்டனை 1995 மரணதண்டனை 2015 ரிச்சர்ட் மாஸ்டர்சன் டெக்சாஸ் தண்டனை 2002 மரணதண்டனை 2016 10 அப்பாவி மக்களைக் கொன்றதற்காக குற்றவாளிகளுக்கு ஆயுவதி தண்டனை என்பது முற்றிலும் இல்லை என்பதை நான் சுட்டிக்க வேண்டும். குற்றமற்ற ஒருவரை வீதிகளில் இருந்து விலக்கி வைப்பது, இதனால் அவர்கள் மீண்டும் கொலை செய்ய இயலாது. |
8cce991f-2019-04-18T15:43:14Z-00004-000 | விலங்குகள் மனிதனின் ஆதிக்கத்திற்கு உட்பட்டவை என்பது உண்மை என்றாலும், விலங்கு சோதனைகள் பாதி நேரம் ஆர்வத்தினால் மற்றும் காரணமின்றி செய்யப்படுகின்றன. மேலும், எத்தனை விலங்கு பரிசோதனைகள் நடந்தாலும், இந்த பரிசோதனையை முதலில் மேற்கொள்ள வேண்டிய ஒரு நபர் எப்போதும் இருப்பார். விலங்குகள் மனிதனுக்கு ஒப்பான வடிவத்தில் இல்லை எனவே ஒன்று அல்லது மற்றொன்றுக்கு என்ன நடக்கும் என்பதை நீங்கள் ஒப்பிட முடியாது. உதாரணமாக, பெனிசிலின் என்ற இரசாயனத்தை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள், இது முயல்களுக்கு நன்றாக இருக்கிறது ஆனால் கினிப் பன்றிகளை கொல்கிறது. மேலும், மனிதர்களுக்கு ஒரு மனச்சோர்வு ஏற்படுத்தும் "மோர்பின்" ஆடுகள், பூனைகள் மற்றும் குதிரைகளை தூண்டுகிறது. FDA ஆய்வு செய்தது, விலங்குகளில் பரிசோதிக்கப்பட்ட 92% இரசாயனங்கள் மனிதர்களிடம் பரிசோதிக்கப்பட்டதில் தோல்வியடைந்தன. விலங்குகள் மீது சோதனை செய்வது பயனற்றது, ஏனெனில் மனிதன் தான் முதலில் சோதனை செய்ய வேண்டும், நாம் பல மில்லியன் டாலர்களை வீணடிக்கிறோம். |
840e743e-2019-04-18T16:15:24Z-00005-000 | பி1: 2008 ஆம் ஆண்டிலிருந்து, வறுமைக் கோட்டுக்கு அருகில் அல்லது அதற்கு அருகில் வாழும் மக்களின் எண்ணிக்கை அதிர்ச்சியூட்டும் வகையில் அதிகரித்துள்ளது, இது மில்லியன் கணக்கான மக்களை பல நோய்களுக்கு ஆளாகச் செய்கிறது. (www.nfhs.org/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=2906) P2: தற்போது வெளியிடப்பட்டுள்ள திட்டங்கள் (TANF, CRS, SCHIP) குடும்பங்களுக்கு உதவிகளை வழங்கியுள்ளன, தொடர்ந்து செய்து வருகின்றன, ஆனால் தேவைப்படும் குடும்பங்கள் மற்றும் பிற தனிநபர்களுக்கு உதவிகளை வழங்குவதில் அது சிறிய தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளதாகத் தெரிகிறது. இந்தத் திட்டங்கள் உதவியாக இருந்தன, ஆனால் குறைந்தபட்ச ஊதியத்தை உயர்த்துவது, சம்பாதித்த வருமான வரிக் கடன் மற்றும் குழந்தை வரிக் கடன் ஆகியவற்றை விரிவுபடுத்துவது குறிப்பிடத்தக்க வகையில் உதவும். முடிவு: அமெரிக்காவில் வறுமையில் வாழும் மக்களுக்கு வழங்கப்படும் சமூக சேவைகளை அமெரிக்காவின் மத்திய அரசு கணிசமாக அதிகரிக்க வேண்டும். |
c0de90c8-2019-04-18T16:31:41Z-00005-000 | http://kidshealth.org... http://drugfacts4youngpeople.com... http://drugfactsweek.drugabuse.gov... நான் வெளியிட்ட இணைப்புகள் நான் கூறிய எனது அறிக்கையை ஆதரிக்கும். |
1814741f-2019-04-18T16:01:29Z-00004-000 | ஒரு உண்மையான ஜென்டில்மேன் நகர்வு! தெளிவுபடுத்திக்கொள்ள, நான் பொதுவாக frackingக்கு எதிராக இருக்கிறேன், மற்ற பக்கத்தை முயற்சிப்பது வேடிக்கையாக இருக்கும் என்று நினைத்தேன். எனது வாதம், ஃப்ராக்கிங் என்பது பெரியது என்று அவசியமில்லை, ஆனால் அது தடை செய்ய உத்தரவாதம் அளிக்க போதுமான மோசமானதல்ல, தற்போது அவ்வாறு செய்ய போதுமான தகவல்கள் எங்களிடம் இல்லை. ஒரு தடை அமெரிக்காவை பொருளாதார ரீதியாக இரண்டு வழிகளில் பாதிக்கும், சுற்றுச்சூழல் ரீதியாக இரண்டு வழிகளில் பாதிக்கும், மேலும் நான் கூறுவது என்னவென்றால், ஃப்ராக்கிங் உண்மையில் நல்லதா அல்லது கெட்டதா என்பது குறித்து ஒருமித்த கருத்து இல்லை. நான் மிக விரைவாக கூறுவேன், வாக்காளர்கள் இந்த விவாதத்தை படிக்கும் போது, fracking பற்றிய எந்தவொரு முன்கூட்டிய கருத்துக்களையும் ஒதுக்கி வைக்க தங்களால் முடிந்த அனைத்தையும் செய்ய முடியும் என்று நம்புகிறேன், நான் நிச்சயமாக அதை செய்ய வேண்டியிருந்தது என்று எனக்குத் தெரியும், எனவே நீங்களும் செய்வீர்கள் என்று நம்புகிறேன்! எனது வழக்கின் முதல் பகுதி, சுற்றியுள்ள சுற்றுச்சூழல் பிரச்சினைகள் பற்றி விவாதிக்கும். P1- சுற்றுச்சூழல் பிரச்சினைகள் கார்பன் கார்பன் உமிழ்வுகளிலிருந்து நான் தொடங்குவேன் என்று நினைக்கிறேன். தற்போது, அமெரிக்காவில் கார்பன் உமிழ்வு கடந்த 20 ஆண்டுகளில் எந்த நேரத்திலும் குறைவாக உள்ளது. (3) இது பெரும்பாலும் சுண்ணாம்பு எரிவாயு பயன்பாடு அதிகரித்ததன் விளைவாகும் மற்றும் நிலக்கரி குறைந்துவிட்டது. நிலக்கரியை விட சுத்தமானதாக இருப்பதால், சுற்றுச்சூழலுக்கு நல்லது. தேசிய அளவில் செயல்படுத்தக்கூடிய தூய்மையான மாற்றுகள் இல்லாதபோது, சுண்ணாம்புகளை தடை செய்வது நன்மைக்கு பதிலாக தீங்கு விளைவிக்கும். அமெரிக்காவின் கார்பன் உமிழ்வு குறைப்பு என்பது வெட்டுதல் தடை செய்யப்படாததற்கு ஒரு சிறந்த காரணமாகும். பிரிட்டிஷ் அரசாங்கத்தின் கூற்றுப்படி, அதே அளவு வெப்பத்திற்கு ஷீல் 46% குறைவான கார்பனை உற்பத்தி செய்தது (19). கழிவு நீர்ஃ ஃப்ராக்கிங்கில் மற்றொரு கவலை, அது எடுக்கும் மிகப்பெரிய அளவு நீர். 1 கிணற்றில் எவ்வளவு தண்ணீர் செல்கிறது என்பது குறித்து மதிப்பீடுகள் மாறுபடுகின்றன, ஆனால் அது எங்காவது (காஸ்லாண்டின் கூற்றுப்படி) 2-8 மில்லியன் கேலன் தண்ணீர். இது நிறைய தண்ணீர், ஆனால் அந்த தண்ணீரில் பெரும்பாலானவை மறுசுழற்சி செய்யப்படுகின்றன. உதாரணமாக பென்சில்வேனியாவில், 97% நீர் மீண்டும் பயன்படுத்தப்பட்டது. ஆரம்பத்தில் நிறைய தண்ணீர் தேவைப்பட்டாலும், அந்த தண்ணீரில் நிறைய மீண்டும் பயன்படுத்தப்படுகிறது. மேலும், ஒட்டுமொத்தமாக, ஃப்ராக்கிங்கின் நீர் பயன்பாடு அவ்வளவு பெரியதல்ல. 2010 ஆம் ஆண்டில், நீர் பயன்பாட்டில் 0.3% நீர் உடைப்புக்காக பயன்படுத்தப்பட்டது, மற்றும் மறுசுழற்சி செய்யப்படும் பெரிய அளவுகளை கருத்தில் கொண்டு, அது அவ்வளவு அதிகம் இல்லை, நிச்சயமாக ஒரு தடைக்கு உத்தரவாதம் அளிக்க போதுமானதாக இல்லை. நிலத்தடி நீர் சுரங்கத்தில் இருந்து வரும் ஆபத்துகளை நிலத்தடி நீர் சுரங்கத்தின் மேற்பரப்பிலும், நிலத்தடி நீர் சுரங்கத்தின் கீழும் உள்ள இரண்டு பிரிவுகளாகப் பிரிக்கலாம். நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலத்தடி நிலப்பகுநிலை நிலப்பகுநிலை நிலப்பகுநிலை நிலப்பகுநிலை நிலப்பகுநிலை நிலப்பகுநிலை நிலப்பகுநிலை நிலப்பகுநிலை நிலப்பகுநிலை நிலப்பகுநிலை நிலப்பகுநிலை நிலப்பகுநிலை நிலப்பகுநிலை நிலம் மெத்தேன் கசிவு உண்மையில் ஒப்பீட்டளவில் குறைவாக உள்ளது, டெக்சாஸ் பல்கலைக்கழகத்தின் சமீபத்திய ஆய்வில் 190 பகுதி கிணறுகளிலிருந்து மெத்தேன் கசிவு அளவுகள் சுமார் 1.5% (8) என்று கண்டறியப்பட்டது, இது EPA மதிப்பிடப்பட்ட சதவீதத்தை விட மிகக் குறைவாக இருந்தது. 2010 ஆம் ஆண்டில் எதிர்க்கட்சி ஆர்வலர்கள் மற்றும் விஞ்ஞானிகள், கசிவு அளவு 2% க்கும் அதிகமாக இருந்தால், உடைப்பு எந்த நன்மையும் இல்லை என்று கூறினர், எனவே அவர்களின் தரநிலைகளால் கூட உடைப்பு நன்மை பயக்கும். எந்தவொரு கசிவும் மோசமானது, ஆனால் கசிவு மிகவும் குறைவாக இருப்பதால், ஃப்ராக்கிங் நன்மை பயக்கும். சுற்றுச்சூழல் சார்ந்த மற்றொரு கவலை என்னவென்றால், இந்த செயல்பாட்டில் பயன்படுத்தப்படும் இரசாயனங்கள் அருகிலுள்ள பகுதிகளை நச்சுத்தன்மையடையச் செய்யலாம். அடிப்படையில், கிணறு தளத்தில் விபத்துக்கள் ஏற்பட்டால் இது நிகழலாம், மேலும் இந்த விபத்துக்கள் மோசமான கிணறு கட்டுமானத்தால் ஏற்படுகின்றன (எடுத்துக்காட்டாக, சிமென்ட் இல்லாத கிணறு தளங்களைக் கொண்டிருத்தல்). இது எண்ணெய் கசிவு போன்றது; இது மோசமானது ஆனால் தவிர்க்க முடியும். எரிசக்தி நிறுவனங்கள், ஷீல் எரிசக்தி செலவுகளை 25-35 சென்ட் மெக்ஃபிகேட்கள் (1000 கன அடி எரிவாயு) அதிகரிக்கும் என்று மதிப்பிடுகின்றன, இது விலை அதிகரிப்பு இல்லை. (13) விபத்து அபாயங்கள் நேரடியாக fracking உடன் தொடர்புடையவை அல்ல, எனவே அவை தடை செய்வதற்கான முடிவை பாதிக்கக்கூடாது, ஆனால் இந்த அபாயங்களை நிறுவனங்களுக்கு எந்த செலவும் இல்லாமல் கட்டுப்பாடுகளுடன் குறைக்க முடியும். நிலத்தடிநிலத்தடி கவலைகள் முக்கியமாக மீத்தேன் மற்றும் நீர் மாசுபடுத்தும் இரசாயனங்கள் ஆகியவற்றைப் பற்றி பேசுகின்றன, ஆனால் இந்த பிரச்சினையில் ஒருமித்த கருத்து இல்லை. உங்கள் குழாயிலிருந்து தண்ணீரை அது தீக்கிரையாக்குகிறது என்று என் எதிரிகள் கூறுகிறார்கள் (எனது எதிரிகளின் இணைப்பைப் பார்க்கவும்) மற்றும் சுரங்கப்பாதையை சுரங்கப்பாதையால் மாசுபடுத்துகிறது. இருப்பினும், உறுதியான ஆதாரங்கள் எதுவும் இல்லை. கடந்த காலங்களில் EPA, fracking மூலம் நன்னீர் கிணறுகள் மாசுபடவில்லை என்று கண்டறிந்தது (15) மேலும் ஆராய்ச்சிக்குப் பிறகு fracking மூலம் மாசுபடுவது குறித்து கவலைகள் இருந்த பிற நிகழ்வுகளும் நிராகரிக்கப்பட்டன, கொலராடோவில் உள்ள ஒரு வழக்கு போன்றது, இது மடு நீர் தீப்பிடித்ததில் (12) சம்பந்தப்பட்டிருக்கிறது. உடைப்பு வேதிப்பொருட்கள் மற்றும் மீத்தேன் கசிவுகளால் ஏற்படும் மாசுபாட்டின் அபாயங்கள் குறித்து பெரும் கவலை உள்ளது, மேலும் இது மேலும் ஆராயப்பட வேண்டிய ஒரு பகுதியாகும். ஆனால் தற்போதைய ஆராய்ச்சியின் அடிப்படையில், தடை நியாயப்படுத்தப்படவில்லை. தற்போது நிலத்தடி கிணறுகளை வெட்டுதல் எப்போதும் மாசுபடுத்துகிறது என்பதற்கு போதுமான ஆதாரங்கள் இல்லை, மேலும் கிணறுகள் வெட்டுதலால் நச்சுத்தன்மையற்றவை என்பதற்கு மிகக் குறைவான ஆதாரங்கள் உள்ளன. சில நிறுவனங்கள் கிணறுகளை சேதப்படுத்தியதாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட சில சந்தர்ப்பங்களில் (16), துளையிடல் இயல்பான நிலைகளை விட அடுக்கு மட்டத்தில் மேற்கொள்ளப்பட்டது (வழக்கமாக எரிவாயு வைப்புகள் சுமார் 10,000 அடி கீழே உள்ளன, நிலத்தடி நீர் சுமார் 1,000 அடி ஆழத்தில் உள்ளது). எப்படியிருந்தாலும், வெடிகுண்டு சேதம் ஒரு தடைக்கு உத்தரவாதம் அளிக்க போதுமான அளவுக்கு வெடிக்கும் மூலம் இணைக்கப்படவில்லை, ஆனால் கடுமையான கட்டுப்பாடு இருக்க வேண்டும். மேலும் ஆராய்ச்சிகள் வந்து, அனைத்து ஃப்ராக்கிங், கவனக்குறைவான ஃப்ராக்கிங் மட்டுமல்ல, சேதமடைந்த கிணறுகள், ஒரு தடை நியாயப்படுத்தப்படும் என்று காட்டினால், ஆனால் அது தான் என்று எந்த ஆதாரமும் இல்லை. சுற்றுச்சூழல் ரீதியாக, ஃப்ராக்கிங் சிறந்ததல்ல. நாம் செய்யும் மிக மோசமான காரியமாக இது இருக்காது. இது நிலக்கரியை எரிப்பதை விட சுத்தமானது, அதுதான் அதற்குப் பதிலாக இருக்கிறது. இது அமெரிக்காவின் கார்பன் உமிழ்வை குறைத்து எரிசக்தியை மலிவுபடுத்தியுள்ளது. பொறுப்புடன் செய்யப்படும்போது, அபாயங்கள் குறைவாகவே இருக்கும், மேலும் அபாயங்கள் பெரும்பாலும் கிணறு கட்டுமானம் மற்றும் ஆழத்துடன் தொடர்புடையவை. பிரதான பிரச்சனை என்னவென்றால், குளவெடுப்புத் திட்டத்தை தடை செய்வதற்கு போதுமான தகவல்கள் இல்லை, குறிப்பாக கிணறு மாசுபாடு போன்ற முக்கியமான பிரச்சினைகள் குறித்து ஒருமித்த கருத்து இல்லை. கவனிக்க வேண்டிய மிக முக்கியமான விஷயம் என்னவென்றால், தடைக்கு பதிலாக பல பிரச்சினைகளை விதிமுறைகளால் சரிசெய்ய முடியும், ஏனென்றால் தற்போது ஃப்ராக்கிங் மீதான விதிமுறைகள் மிகவும் பலவீனமாக உள்ளன (எனது எதிரி சொன்னது போல், ஃப்ராக்கிங் 7 முக்கிய சட்டங்களின் பகுதிகளிலிருந்து விலக்கு அளிக்கப்பட்டுள்ளது). எனது எதிரிகளின் சுமை "ஹைட்ராலிக் வெட்டுதல் மோசமானது" என்றால், அவர் எளிதாக வெல்ல முடியும், ஆனால் அவரது சுமை ஒரு தடை வேண்டும் என்பதாகும். தற்போது கிடைக்கப்பெற்ற அனைத்து தகவல்களின் அடிப்படையிலும், தடை விதிப்பது நியாயப்படுத்தப்படாது. எனவே இப்போது நாம் உடைப்புப் பிரேக்கிங்கின் பொருளாதார நன்மைகள் பற்றி விவாதிப்போம், ஏன் தடை அமெரிக்காவிற்கு அவ்வளவு சூடாக இருக்காது. P2- பொருளாதாரம் (சுருக்கமாக, ஏனெனில் எழுத்து வரம்புகள்) தொடங்குவதற்கு, பொருளாதார ரீதியாக fracking க்கு நிறைய வெளிப்படையான நன்மைகள் உள்ளன. நிலக்கரியை விட சுத்தமாக இருப்பதோடு மட்டுமல்லாமல், ஷீல் எரிவாயு மலிவானது, இதன் விளைவாக ஆண்டுதோறும் 2,000 டாலர் சேமிப்பு ஏற்படும் என்று ஐ.எச்.எஸ். இந்த உலை வெட்டுதல் தனியாக சுமார் 400,000 வேலைகளை ஆதரிக்கிறது (6) மற்றும் உலை வெட்டுதலுடன் தொடர்புடைய அனைத்து வேலைகளையும் கணக்கிட்டால் மொத்தம் 2.1 மில்லியன் வேலைகள் உள்ளன (19). ஃப்ராக்கிங் தடை செய்யப்பட்டால், இவை உடனடி நன்மைகள் இழக்கப்படும். மேலும், எதிர்காலத்தில் 10 மில்லியன் வேலைவாய்ப்புகளை ஆதரிக்கக்கூடிய ஒரு தொழிலான ஃப்ராக்கிங்கின் எதிர்பார்க்கப்படும் வளர்ச்சி இழக்கப்படும். அமெரிக்க வர்த்தக சபை கூட இந்த விவகாரம் குறித்து பேசியது, ஹைட்ராலிக் உடைப்பு மற்றும் ஹைட்ராலிக் உடைப்பு நிறுத்தப்படுவது பொருளாதாரத்தை ஆபத்தில் ஆழ்த்தும் என்று கூறியுள்ளது (6). அமெரிக்க எரிசக்தி ஏற்றுமதிகளும் அதிகரித்துள்ளன. கார்பனை மற்ற நாடுகளுக்கு ஏற்றுமதி செய்வது நமது சொந்த எரிசக்தி ஆதாரங்களை சுத்தம் செய்வதற்கான நோக்கத்தை ஓரளவு தோற்கடித்தாலும், , உடைப்பு இன்னும் கணிசமான நிகர கார்பன் உமிழ்வுகளை குறைக்கிறது. ஒரு தடை அமெரிக்க பொருளாதாரத்திற்கு மிகவும் மோசமாக இருக்கும் என்பது தெளிவாகிறது, மேலும் சுற்றுச்சூழல் கவலைகள் இன்னும் உண்மையில் ஆதாரமாக இல்லாததால், ஒரு தடை உண்மையில் நிற்க எந்த கால்களையும் கொண்டிருக்கவில்லை. ஒழுங்குமுறை என்பது புத்திசாலித்தனமாக இருக்கும், பொருளாதார செழிப்பு தொடர அனுமதிக்கும், தடை இல்லை. நிலக்கரியிலிருந்து ஷீல்ஸுக்கு மாறுவது எளிது என்பது ஃப்ராக்கிங்கின் மற்றொரு நன்மை (6), மேலும் அமெரிக்காவுக்கு பழைய மற்றும் புதிய எரிசக்தி ஆதாரங்களுக்கு இடையில் ஒரு நல்ல பாலம் தேவை என்பதால், அமெரிக்கா அந்த மாற்றத்தை செய்யும் போது எரிசக்தியை வழங்க மலிவான, சுத்தமான வழியை ஃப்ராக்கிங் வழங்க முடியும், செய்கிறது. இயற்கை எரிவாயுவிலிருந்து தூய்மையான ஆற்றல்களுக்கு மாறுவதற்கு ஊக்கங்கள் உருவாக்கப்பட வேண்டும் என்பது தெளிவாகத் தெரிகிறது, ஆனால் அது எப்போதும் அப்படித்தான் இருந்தது. பசுமை மின்சாரம் மலிவானதாகவும், நிறுவனங்கள் பொருளாதார ஆபத்து இல்லாமல் தேசிய அளவில் செயல்படுத்தும் அளவுக்கு திறமையாகவும் இருக்கும் வரை, ஷீல் எரிவாயு மின்சாரத்திற்கு பயன்படுத்தப்படாமல் இருக்க எந்த காரணமும் இல்லை. இனிமேல் கதாபாத்திரங்கள் இல்லை! இப்படி ஒரு தடைக்கு சுற்றுச்சூழல் சார்ந்த நியாயப்படுத்தல் மிகவும் குறைவாக இருக்கும் போது, அது இருக்க வேண்டிய தரத்திற்கு அருகில் கூட இல்லாதபோது, fracking தடை செய்வது மோசமான, பயனற்ற பொருளாதார சேதத்தை ஏற்படுத்தும். 1-. http://www2.epa.gov...2-http://theenergycollective.com...3http://www.slate.com...4-http://reason.com...5-http://energyindepth.org...6-http://triblive.com...;7-http://bigstory.ap.org...;8-http://theenergycollective.com...;9-http://www.huffingtonpost.com...;10- . http://cires.colorado.edu...;11-http://1.usa.gov...12-http://www.eenews.net...;13-http://www.economist.com...;14-http://bit.ly...15-http://bit.ly...16-http://www.npr.org...;17-http://www.gaslandthemovie.com...;18-http://bit.ly...19- . http://www.rtcc.org...;20-http://www.ihs.com...; |
7e7e5efd-2019-04-18T15:27:05Z-00002-000 | கடைகள் போதைப்பொருட்களை விற்பதை நிறுத்த வேண்டும் என்று நீங்கள் இனி நினைக்கவில்லை என்று அர்த்தமா? ஏனெனில் அது என்றால், நான் வென்றேன். நீங்கள் அவர்கள் ஒருவருக்கொருவர் மருந்துகளை எடுத்து இருந்து மக்கள் தடுக்க வேண்டும் என்று, சரி, கடைகள் அதை கட்டுப்படுத்த முடியாது. அவர்கள் அதை செய்ய வேண்டாம் என்று சொல்ல, ஆனால் அது கடைகள் போன்ற இல்லை ஒவ்வொரு வீடு கேமராக்கள் வேண்டும். யாரோ ஒருவருடைய வலிக்கு மருந்துகள் மற்றும் ஒரு நண்பர் வரலாம். நண்பர் வலி நிவாரணி மருந்துகளை எடுத்துக்கொள்ள முடிவு செய்கிறார், அவை அவனுடையவை அல்ல என்று நினைத்தாலும் கூட. மருந்துக் கடைகள் மக்களின் வீடுகளில் நடப்பதைக் கட்டுப்படுத்த முடியாது, எனவே ஒருவருக்கொருவர் மருந்துகளை எடுத்துக்கொள்வதை மக்கள் நிறுத்த முடியாது. இப்போது, கடைகள் மற்றவர்கள் ஒருவருக்கொருவர் மருந்துகளை எடுத்துக்கொள்வதை நிறுத்த வேண்டும் என்று நீங்கள் சொல்கிறீர்கள். |
477c20d-2019-04-18T17:06:27Z-00005-000 | பொலிஸ் தவறான நடத்தை அமெரிக்காவில் பரவலாக உள்ளது. காவல்துறை அதிகாரிகள் சட்டத்தை கவனமின்றி அல்லது அக்கறையின்றி மீறுகிறார்கள், ஏனெனில் அவர்களில் பலருக்கு எந்த விளைவுகளும் இருக்காது என்று தெரியும். |
60ef462d-2019-04-18T16:15:26Z-00001-000 | நான்காவது திருத்தத்தை திருத்துவதன் மூலம் குற்றவாளிகள் தமது குற்றங்களுக்காக தப்பிக்க முடியாது என்று நீங்கள் உங்கள் முந்தைய சுற்றில் குறிப்பிட்டிருந்தீர்கள்; எனினும், இப்போது நீங்கள் சட்டங்களை சீர்திருத்துவது பிரச்சினைக்கு தீர்வாக இல்லை என்று கூறுகிறீர்கள். பின்னர், நீங்கள் அதை மீண்டும் மாற்றி, சட்டத்தை மாற்றுவதை விட, அமைப்பை மாற்றுவது சிறந்தது என்று கூறினீர்கள். அமைப்பு சட்டத்தை உருவாக்குகிறது, எனவே சட்டம் தான் அமைப்பு. போலீசார் எவ்வளவு பயிற்சி பெற்றவர்களாக இருந்தாலும், அவர்களை விட உயர்ந்தவர்கள் சட்டத்தில் உள்ள ஓட்டைகளைத் தாண்டிவிட்டால், அவர்கள் சட்டங்களை மீறுவார்கள். பதவியில் உள்ளவர்களை மாற்றுவது என்ற வகையில் முழு அமைப்பையும் சீர்திருத்துவது ஒரு புத்திசாலித்தனமான யோசனையாக இருக்காது என்று நான் நம்புகிறேன், ஏனென்றால் அவர்கள் முன்னாள் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அதிகாரிகளைப் போலவே அதே அதிகாரத்தை வைத்திருப்பார்கள், மேலும் தவறான செயல்களைச் செய்வார்கள். சாத்தியமான காரணம் என்பது ஒரு குற்றச் செயலைத் தீர்மானிப்பதற்கும் மேலும் தடுப்பதற்கும் மட்டுமல்லாமல், குற்றம் செய்யப்பட்டுள்ளது என்பதை நிரூபிக்க ஒரு கிராண்ட் ஜூரியில் ஒரு நிலையான அடிப்படையாகவும் பயன்படுத்தப்படுகிறது. அமெரிக்காவின் கூட்டாட்சி அரசாங்கம் அதன் அதிகாரத்தை குறைக்க வேண்டும் ஏனென்றால் அவர்கள் மிகவும் உயர்ந்த அதிகாரத்தை கொண்டுள்ளனர், அது அதைத் தவறாகப் பயன்படுத்தவும், சட்டத்தை மேலும் தவறாக அமல்படுத்தவும் அவர்களுக்கு உதவுகிறது. அதிகாரத்தில் இருந்தவர்கள் மற்றும் அதிகாரத்தை தவறாக பயன்படுத்தியவர்களின் பட்டியல்கள் இங்கே கொடுக்கப்பட்டுள்ளன: http://newsone.com... நிறுத்திச் சோதனை செய்வதில் உள்ள பிரச்சனை என்னவென்றால், பொலிஸ் அதிகாரிகள் உணர்வை சாத்தியமான காரணத்திலிருந்து தவறாகப் புரிந்துகொள்கிறார்கள். பொலிஸ் அதிகாரிகள் தங்கள் இலக்குகளை ஒரு உணர்வு கொண்டு அணுகி, உணர்வு யிலிருந்து சாத்தியமான காரணத்திற்கு வளர அவர்களை மேலும் ஏமாற்றுகிறார்கள். கைது மற்றும் வாரண்ட் வழங்கும் சட்ட தரத்திற்கு நியாயமான சந்தேகம் தான் ஆதாரமாக உள்ளது என்பது உண்மைதான். இருப்பினும், நான்காவது திருத்தத்தின் கீழ் "மக்கள் தங்கள் நபர்கள், வீடுகள், ஆவணங்கள் மற்றும் விளைவுகளில் பாதுகாப்பாக இருக்க வேண்டும் என்ற உரிமை, நியாயமற்ற தேடல்கள் மற்றும் பறிமுதல் ஆகியவற்றிற்கு எதிராக, மீறப்படக்கூடாது, மேலும் சாத்தியமான காரணத்தைத் தவிர எந்த உத்தரவும் வழங்கப்படாது" என்று கூறுகிறது. நிறுத்திச் சோதனை செய்வதற்கான உதாரணம் இந்த தலைப்புக்கு முற்றிலும் பொருத்தமானது, ஏனெனில் இந்த கொள்கை மிகவும் சிக்கலானது மற்றும் சிக்கலானது. மீண்டும், காவல்துறை எவ்வாறு தனது பணியை செய்கிறது என்பதைப் பற்றி விவாதிப்பது, அவர்கள் செயல்படும் பணிக்கு தலைப்புக்கு பொருத்தமற்றது அல்ல, இது கூட்டாட்சி அரசாங்கத்தால் உருவாக்கப்பட்ட சட்டங்களின் அடிப்படையில் உள்ளது. காவல்துறை அமைப்பில் எந்த மாற்றங்களையும், சீர்திருத்தங்களையும் நான் செய்யவில்லை, ஏனென்றால் அவர்கள் எந்த தவறுகளை செய்தாலும், அதற்கு மேல் இருக்கும் அதிகாரிகள் தான் காரணம், ஏனெனில் அவர்கள் தான் காவல்துறையினர் சட்டத்தை சரியாக அமல்படுத்துகிறார்களா என்பதை கண்காணிக்க வேண்டும். நான் குறிப்பிட்ட டான்யா வெய்கர் என்ற பெண்ணின் நிலைமையை நீங்கள் தெளிவாகக் குறிப்பிடவில்லை. போதைப்பொருள் குடித்துவிட்டு அல்லது போதைப் பொருளின் தாக்கத்தில் வாகனம் ஓட்டியதற்காக மக்கள் ஏன் நிறுத்தப்படுகிறார்கள், கைது செய்யப்படுகிறார்கள் என்பதற்கு நீங்கள் எனக்கு விளக்கமளிக்கப் போகிறீர்கள் என்றால், இந்த சம்பவத்தில் என்ன நடந்தது என்பதைப் பற்றி மேலும் சொல்லுங்கள். இந்த காவல்துறை அதிகாரி, ஒரு நிறுத்த அடையாளத்தை ஊதிவிட்டு, பின்னர் வெய்கரின் காரைத் தாக்கியது, நியாயமற்ற மற்றும் கவனமற்ற வேகத்திற்காக வெய்கரை கொடூரமாக கைது செய்தது, போதையில் ஓட்டுவது, PAC >= 0.08 < 0.10 உடன் இயங்குகிறது, போதையில் ஓட்டுவது போது காயம் ஏற்படுகிறது, PAC ஆல்கஹால் உடன் இயங்குவது போது காயம் ஏற்படுகிறது. சுருக்கமாக, இந்த வழக்கு கைவிடப்படவில்லை, அவளுடைய இரத்தப் பரிசோதனையின் போது, அவளுடைய உடலில் எந்தவிதமான ஆல்கஹால் இல்லை என்று தெளிவாகத் தெரியவந்தது. இந்த அமைப்பு தனது அதிகாரத்தை தவறாக பயன்படுத்தி மக்களை சுமையாக ஆக்கியுள்ள பல சம்பவங்களில் இதுவும் ஒன்று. ஆதாரம்: http://www.policestateusa.com... நாட்டின் தற்போதைய நிலைமை: 1) நாட்டின் கடன்: http://www.washingtontimes.com... 2) வேலையின்மை விகிதம்: http://www.tradingeconomics.com... 3) பொருளாதார நிலைஃ http://www.heritage.org... 4) சுகாதாரப் பாதுகாப்பு: http://aspe.hhs.gov... நீங்கள் கோரிய ஆதாரங்கள் இங்கே உள்ளன. உங்கள் கேள்விக்கு பதில் அளிக்கும் விதமாக, "அரசாங்கம் குறைந்த அதிகாரத்துடன் தனது அதிகாரத்தை "சரியான வழியில்" பயன்படுத்தும் என்று நீங்கள் கூறுகிறீர்களா? அதிக அதிகாரம் என்பது அதிகார துஷ்பிரயோகத்திற்கு வழிவகுக்கிறது. "சரியான வழி" என்றால் என்ன? அதிகாரத்தை நீட்டித்து, அதைத் தவறாகப் பயன்படுத்தாமல், சொந்த பயனாளியின் நலனுக்காகச் செய்வதுதான் சரியான வழி. அமெரிக்காவின் கூட்டாட்சி அரசாங்கம் அதன் அதிகாரத்தை குறைக்க வேண்டும் ஏனென்றால், அதிக அதிகாரத்தை கொண்ட தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அதிகாரிகள், தற்போதைய நிலைமையைப் பார்த்து மட்டும் நம் நாட்டை மேம்படுத்த முடியாது. குறிப்பாக, சட்ட அமலாக்க முகமைகள், போதுமான ஆதாரங்கள் இல்லாத போது, ஒரு நபரை இறுதியில் குற்றவாளியாக அறிவிக்க தங்கள் அதிகாரத்தை தவறாக பயன்படுத்தி வருகின்றன. இன்று முதல், NYPD அவர்கள் மீது சட்டத்தை தவறாக அமல்படுத்தியதற்காக மில்லியன் டாலர் வழக்குகளை எதிர்கொள்கிறது. ஆதாரம்: http://www.nydailynews.com... |
5941421a-2019-04-18T15:20:27Z-00003-000 | சைவ உணவு வகைகளை சாப்பிடுவதை விட சைவ உணவு வகைகள் பல காரணங்களுக்காக சிறந்தது, ஆனால் இந்த வாதத்தில் நான் இரண்டு விஷயங்களை வலியுறுத்துவேன். விலங்குகள் உரிமைஃ சைவ உணவு முறையை பின்பற்றுவது தனிநபராக உங்களுக்கு உதவுவது மட்டுமல்லாமல், ஒவ்வொரு ஆண்டும் காயமடைந்து கொல்லப்படும் மில்லியன் கணக்கான விலங்குகளை காப்பாற்றவும் உதவுகிறது. சைவ உணவு வகைகள் கிடைக்கும்போது விலங்குகளை கொல்வது கொடூரமானது மற்றும் நெறிமுறையற்றது. விலங்குகளுக்கு உணர்ச்சிகள் மற்றும் சமூக இணைப்புகள் உள்ளன. அமெரிக்காவில் உற்பத்தி செய்யப்படும் 50% இறைச்சி விலங்குகள் அழுகிய, அதிகமான இடங்களில் வாழும் விலங்குகளுக்கு உணவளிக்கப்பட்ட இடங்களில் இருந்து வருகிறது. CAFO களில் பன்றிகளின் வால்கள் வெட்டப்படுகின்றன, கோழிகளின் கால் நகங்கள் மற்றும் வால்கள் வெட்டப்படுகின்றன, பசுக்களின் கொம்புகள் அகற்றப்பட்டு வலி நிவாரணிகள் இல்லாமல் வால்கள் வெட்டப்படுகின்றன. - கர்ப்பிணி பன்றிகள், தங்கள் எடையைவிட சற்று பெரியதாக இருக்கும் உலோக கர்ப்ப பெட்டிகளில் வைக்கப்படுகின்றன. - கன்றுக்குட்டிக்காக வளர்க்கப்படும் பசுமாடுகள், தங்கள் குறுகிய வாழ்நாள் முழுவதும் (3 முதல் 18 வாரங்கள்) சிறிய குடைகளில் கட்டிக் கொண்டு, அடைத்து வைக்கப்படுகின்றன. உணவுக்காக வளர்க்கப்படும் விலங்குகள் மனிதநேயத்துடன் கொல்லப்படவில்லை. - HMSA (கொலை செய்வதற்கான மனித முறைகள்) பாதிக்கப்படுவதற்கு முன்பு பசுக்கள் மயக்கமடைய வேண்டும் என்று தேவைப்படுகிறது - பறவைகள் மற்றும் பன்றிகளுக்கு இதுபோன்ற விதிகள் இல்லை - மற்றும் படுகொலை வீடுகள் இன்னும் பெரும்பாலும் HMSA ஐ புறக்கணித்துள்ளனஆரோக்கியம் மற்றும் ஊட்டச்சத்துஃ ஒரு சைவ உணவு ஒரு முழுமையான ஊட்டச்சத்தை வழங்குகிறது, மேலும் இறைச்சி வழங்க முடியாத கூடுதல் சுகாதார நன்மைகள் உள்ளன. - அமெரிக்க டயட்டெடிக் அசோசியேஷனின் கூற்றுப்படி, ஒரு சைவ உணவு இறைச்சி சாப்பிடும் உணவை விட ஆரோக்கியமானது, ஏனெனில் - சைவ உணவுகள் புரதத் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்கின்றன, அனைத்து அத்தியாவசிய அமினோ அமிலங்களையும் வழங்குகின்றன), மற்றும் ஆரோக்கியத்தை மேம்படுத்துகின்றன. - இது தேவையான வைட்டமின்கள், கொழுப்புகள், தாதுக்கள் ஆகியவற்றை வழங்கும், மேலும் ஒருவரின் ஆரோக்கியத்தை மேம்படுத்தும். - அமெரிக்க விவசாயத் துறை மற்றும் ஐக்கிய நாடுகளின் உணவு மற்றும் வேளாண்மை அமைப்பின் கூற்றுப்படி, ஆரோக்கியமான உணவில் இறைச்சி ஒரு அத்தியாவசிய பகுதியாக இல்லை. - சிவப்பு இறைச்சியில் காணப்படும் ஹீம் இரும்பு, பெருங்குடல் மற்றும் குடல் புற்றுநோய்க்கான அதிக ஆபத்துடன் தொடர்புடையது என்று ஆய்வுகள் தெரிவிக்கின்றன. - காய்கறி மூலங்கள், பச்சை இலைகள், பருப்பு வகைகள் போன்றவை ஹீம் அல்லாத இரும்பைக் கொண்டுள்ளன. சைவ உணவு சாப்பிடுவது ஆரோக்கியமான எலும்புகளை உருவாக்க உதவுகிறது, ஏனென்றால் சைவ உணவு உண்பவர்கள் இறைச்சி சாப்பிடுபவர்களை விட அதிக கால்சியத்தை உறிஞ்சி எடுப்பார்கள். - இறைச்சியில் அதிக சிறுநீரக அமிலம் உள்ளது, இது உடலில் இருந்து எலும்புகளில் இருந்து கால்சியத்தை கரைத்து, பின்னர் சிறுநீரில் சென்று இழக்கப்பட வேண்டும். - டோஃபு, கரும்புள்ள இலை பச்சை போன்ற களிமண், மசாலா, மற்றும் கோலாட் பச்சை போன்ற ஆரோக்கியமான சைவ கால்சியம் பல ஆதாரங்கள் உள்ளன, அதே போல் வலுவூட்டப்பட்ட தானியங்கள். இதய நோய்களால் இறக்கும் வாய்ப்பு சைவ உணவு உண்பவர்களை விட 24% குறைவாக உள்ளது என்று 76,000 பேரைப் பற்றிய ஒரு ஆய்வு கூறுகிறது. - சைவ உணவு இரத்த அழுத்தத்தைக் குறைக்கவும், உயர் இரத்த அழுத்தத்தைத் தடுக்கவும், இதனால் மாரடைப்பு அபாயத்தைக் குறைக்கவும் உதவுகிறது. 2004 ஆம் ஆண்டு ஹார்வர்ட் ஆராய்ச்சியாளர்கள் மேற்கொண்ட ஆய்வு, பெண்களுக்கு மாமிசம் சாப்பிடுவதால், டைப் 2 நீரிழிவு நோய் ஏற்படும் அபாயம் அதிகரிக்கிறது என்று கண்டறிந்தது. 2002 ஆம் ஆண்டு நடத்தப்பட்ட ஆய்வில், பதப்படுத்தப்பட்ட இறைச்சி சாப்பிடுவது ஆண்களுக்கு அதிகரிக்கும் அபாயத்தை அதிகரிக்கிறது என்று கண்டறிந்தது. முழு தானியங்கள், பருப்பு வகைகள், கொட்டைகள் மற்றும் சோயா புரதங்கள் நிறைந்த சைவ உணவு ஏற்கனவே நீரிழிவு நோயால் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு சர்க்கரைக் கட்டுப்பாட்டை மேம்படுத்த உதவுகிறது. சைவ உணவு உண்பவர்கள் அதிக காலம் வாழ்கிறார்கள். - ஒரு மார். 2012 ஆம் ஆண்டு 121,342 பேரை உள்ளடக்கிய ஒரு ஆய்வு, சிவப்பு இறைச்சி சாப்பிடுவது புற்றுநோய் மற்றும் இருதய நோய்களால் இறக்கும் அபாயத்தை அதிகரிக்கிறது என்று கண்டறிந்தது. - 2003 ஆம் ஆண்டு ஆய்வு ஒன்று, 20 வருடங்களாக சைவ உணவு அல்லது இறைச்சி குறைந்த உணவுகளை கடைப்பிடித்தால், 3.6 வருடங்கள் ஆயுள் நீட்டிப்பு ஏற்படும் என்று கண்டறிந்துள்ளது. - சைவ உணவு உண்பவர்கள் (அல்லது மிகக் குறைவான இறைச்சியை உட்கொள்பவர்கள்) இருந்த ஏழாம் நாள் அட்வென்டிஸ்டுகள் பற்றிய ஒரு ஆய்வு, 2001 ஜூலை 9 அன்று சம மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்ட ஒரு ஆய்வில், ஆண்கள் 7.28 வருடங்கள் மற்றும் பெண்கள் 4.42 வருடங்கள் அதிகரித்த ஆயுட்காலம் இருப்பதைக் காட்டியது. 2013 ஜூன் 3 அன்று 73,308 பேரைக் கொண்ட ஒரு ஆய்வு, சைவ உணவு அனைத்து காரணங்களாலும் இறப்பு விகிதத்தில் 12% குறைப்புடன் தொடர்புடையது என்று கண்டறிந்தது. - சைவ உணவு உண்பவர்களில் 3% உடன் ஒப்பிடும்போது, சைவ உணவு உண்பவர்களில் 5.4% பேர் உடல் பருமனானவர்கள் என்று ஆக்ஸ்போர்டு பல்கலைக்கழகத்தின் 2003 ஆம் ஆண்டு ஆய்வு முடிவுகள் தெரிவிக்கின்றன. சைவ உணவு உண்பவர்களின் சராசரி உடல் பருமன் குறியீடானது சைவ உணவு உண்பவர்களை விட 8.3% அதிகமாகும். 87 ஆய்வுகளின் தரவுகளை தொகுத்த 2006 ஆம் ஆண்டு மற்றொரு ஆய்வு, சைவ உணவுகள் உடல் எடையைக் குறைப்பதாகக் கண்டறிந்துள்ளது. [124] சைவ உணவு உண்பவர்களுக்கு இறைச்சி உண்பவர்களை விட 40% வரை புற்றுநோய் ஏற்படும் வாய்ப்பு குறைவு என்று ஆய்வுகள் காட்டுகின்றன. - 1994 ஆம் ஆண்டு ஹார்வர்ட் ஆராய்ச்சியாளர்கள் மேற்கொண்ட ஆய்வு ஒன்றின் படி, மாட்டு, பன்றி, அல்லது ஆட்டு இறைச்சியை வாரத்திற்கு ஐந்து அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட முறை உட்கொள்வது பெருங்குடல் புற்றுநோய் ஏற்படும் அபாயத்தை கணிசமாக அதிகரிக்கிறது. - உலக புற்றுநோய் ஆராய்ச்சி நிதியம், பேக்கன் அல்லது சொஸீஸ் போன்ற பதப்படுத்தப்பட்ட இறைச்சிகளை சாப்பிடுவது இந்த ஆபத்தை மேலும் அதிகரிக்கிறது என்று கண்டறிந்துள்ளது. - தாவர மூலமான புரதங்களை அடிப்படையாகக் கொண்ட அதிக புரத உணவுகளுடன் ஒப்பிடும்போது விலங்கு புரதங்கள் நிறைந்த உணவுகள் புற்றுநோயால் இறக்கும் அபாயத்தை 4 மடங்கு அதிகரிப்பதாக 2014 ஆம் ஆண்டு நடத்தப்பட்ட ஆய்வில் கண்டறியப்பட்டது. உலக பசி: இறைச்சி சாப்பிடுவது பல தாவர வளங்களை பயன்படுத்துகிறது மற்றும் மூன்றாம் உலக நாடுகளில் பெரும்பாலானவை போதுமான உணவை வளர்க்க முடியாது. சைவ உணவு உலகின் பசியை குறைக்க உதவும். - ஒரு கிலோ பசு மாமிச புரதத்தை உற்பத்தி செய்ய 10 பவுண்டுக்கும் அதிகமான தாவர புரதம் பயன்படுத்தப்படுகிறது. - இந்த தானியங்கள் விலங்குகளுக்கு பதிலாக மனிதர்களுக்கு உணவளிக்கப்பட்டால், உலகெங்கிலும் நாள்பட்ட பசியால் பாதிக்கப்பட்ட 925 மில்லியன் மக்களுக்கு அதிக உணவு கிடைக்கும். அமெரிக்க கால்நடைகளுக்கு மட்டும் வழங்கப்படும் தானியத்தால் 800 மில்லியன் மக்களுக்கு உணவளிக்க முடியும் என்று கார்னெல் பல்கலைக்கழக ஆராய்ச்சி கண்டறிந்துள்ளது. |
cf3ad38f-2019-04-18T16:49:54Z-00002-000 | ஒரு அமெரிக்க ஆய்வு [1] விலைமாதர்களின் இறப்பு 200 மடங்கு அதிகமாக இருப்பதைக் கண்டறிந்தது (வயது மற்றும் இனம் ஆகியவற்றிற்கு ஏற்றவாறு சரிசெய்யப்பட்டால்). ஜேர்மனியில், விபச்சாரங்கள் சட்டப்பூர்வமாக்கப்பட்டதிலிருந்து பத்து மடங்கு அதிகரித்துள்ளன, அந்த அதிகரிப்பு பெரும்பாலும் மனித கடத்தல் மற்றும் கட்டாயப்படுத்தலுடன் தொடர்புடையது. [1] அமெரிக்காவில் - http://en. wikipedia. org... [2] http://en. wikipedia. org... [3] கனடாவில் - http://en. wikipedia. org... [4] http://www. otago. ac. nz... http://www. justice. govt. nz... [5] http://www. cdc. gov... [6] http://www. cdc. gov... [7] http://en. wikipedia. org... [8] http://aje. oxfordjournals. org... அமெரிக்க கூட்டாட்சி அரசாங்கத்திற்கு விபச்சாரம் மீது அதிகார வரம்பு இல்லை. [1] பெரும்பாலான மாநிலங்களில் இது பொது ஒழுங்கு குற்றங்களின் பிரிவில் ஒரு தவறான செயலாகும். [1] [2] பணத்திற்காக பாலியல் பரிமாற்றத்தை தடை செய்யக்கூடாது என்று அவர் வெறுமனே கூறுகிறார் என்று நான் கருதுகிறேன், இது அமெரிக்க சட்டத்தை கனேடிய சட்டத்தைப் போலவே செய்கிறது. [3] இந்த கொள்கையுடன் கனடா போன்ற நாடுகள் விபச்சாரத்தை குறைக்க சட்டங்களைச் சேர்த்துள்ளன, ஏனெனில் அது கொண்டு வரும் பிரச்சினைகள். முதல் சுற்றில் பின்வரும் 4 புள்ளிகளை ப்ரோ பெற்றார்: (மொழிமுறை தவறுகள் சரி செய்யப்படவில்லை) 1. இரு தரப்பினரும் வயது வந்தவர்களாக இருந்தால், பரிமாற்றத்தில் ஈடுபடுவதற்கான சுதந்திரத்தை அரசாங்கம் பறிக்கக்கூடாது. குழந்தை விபச்சாரம் மற்றும் கட்டாய விபச்சாரம் சட்டவிரோதமாகவே இருக்க வேண்டும். 3. "சட்டப்பூர்வமாக்கல் விபச்சாரத்தை பாதுகாப்பானதாக ஆக்குகிறது" 4. சட்டமயமாக்கலுக்கு எனது முக்கிய வாதம் என்னவென்றால், அரசாங்கம் தலையிடக்கூடாது, தேவையற்ற வகையில் குடிமக்களின் சுதந்திரங்களை கட்டுப்படுத்தக்கூடாது. துப்பாக்கிகள், வெடிபொருட்கள், போதைப்பொருட்கள், மது, புகையிலை, மற்றும் விபச்சாரம் பற்றிய சட்டங்கள் இங்கு பொருந்துகின்றன. "நான் அணு ஆயுதங்களை வாங்க அனுமதி பெற வேண்டும்" என்று கூறுவது இரண்டு பெரியவர்களிடையே ஒரு இலவச பரிமாற்றமாக இருக்க வேண்டும் என்று கூறுவது அபத்தமானது. விபச்சாரம் தீங்கு விளைவிக்கிறது. அதன் அதிர்வெண் மற்றும் ஏற்படும் தீங்கைக் குறைக்க சட்டங்கள் உள்ளன. புலமைப்பரிசில் சில அம்சங்கள் சட்டவிரோதமாக இருக்க வேண்டும் என்று அவர் ஒப்புக் கொண்டதை புள்ளி 2 காட்டுகிறது. சட்டப்பூர்வமாக்கல் விபச்சாரத்தை பாதுகாப்பானதாக ஆக்குகிறது என்று ப்ரோ கூறுகிறார். அவர் இந்த கூற்றுக்கு எந்த ஆதாரமும் அளிக்கவில்லை. ஜேர்மனியின் அனுபவம் என்னவென்றால், விபச்சாரத்தை சட்டப்பூர்வமாக்குவது மரண எண்ணிக்கையையும் வன்முறை குற்றங்களையும் அதிகரித்தது, இது விபச்சாரக்காரர்களின் எண்ணிக்கை அதிகரித்ததன் காரணமாகவும் இருந்தது. அரசு சிவில் சுதந்திரங்களைத் தேவையின்றி கட்டுப்படுத்தக் கூடாது. எந்தெந்த பிரச்சினைகள் மிகவும் முக்கியமானவை என்பதையும் அவை சட்டம் தேவை என்பதையும் அரசாங்கம் கவனமாகக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். விபச்சாரத்தில் இத்தகைய ஆபத்துகள் உள்ளன, அது சட்டத்தால் தடை செய்யப்பட வேண்டும். [பக்கம் 3-ன் படம்] பொதுமக்களுக்கு இடையூறு மற்றும் பரவலான தீங்கு என்பது விபச்சாரம் சட்டப்பூர்வமாக இருக்கக் கூடாது என்பதற்கான இரண்டு காரணங்கள் மட்டுமே. PRO கூறுகிறது, "பெரும்பாலான விபச்சாரிகள் தங்கள் தொழிலைத் தேர்ந்தெடுத்தனர். [4] 1. சட்டவிரோதமயமாக்கலுக்குப் பிறகு நிர்வகிக்கப்படும் (விபச்சார விடுதி மற்றும் எஸ்கார்ட்) தனியார் துறைக்கு ஒரு மாற்றம் ஏற்பட்டது. கட்டுப்படுத்தப்பட்ட சூழலில் இருந்து தனியார் துறைக்கு மாறும்போது பாலியல் தொழிலாளர்களுக்கு வன்முறை மற்றும் நோய் ஆகிய இரண்டிலிருந்தும் ஆபத்து அதிகரிக்கிறது. . . கடந்த 12 மாதங்களில் வாடிக்கையாளரால் பணம் திருடப்பட்டதாக, வாடிக்கையாளரால் உடல் ரீதியாக தாக்கப்பட்டதாக, வாடிக்கையாளரால் உடல் ரீதியான வன்முறைக்கு அச்சுறுத்தப்பட்டதாக, அவர்களின் விருப்பத்திற்கு எதிராக தடுத்து வைக்கப்பட்டு, பாலியல் பலாத்காரம் செய்யப்பட்டதாக புகார் அளிக்க வேண்டும். இந்த மாதிரி ஒரு தற்செயலான தேர்வு அல்ல. பங்கேற்பாளர்களில் பெரும்பாலோர் வெள்ளையர்கள், 22 முதல் 45 வயதுக்குட்பட்டவர்கள், 18 வயதிற்குப் பிறகு தொழில்துறையில் நுழைந்தவர்கள், மற்றும் குறைந்தபட்சம் மூன்று முதல் ஐந்து ஆண்டுகள் இடைநிலைப் பள்ளி மட்டத்தில் கல்வி நிலைகள் இருந்தன, பலர் உயர் மட்ட கல்வி நிலைகளைக் கொண்டிருந்தனர் - நியூசிலாந்து ஆய்வு எங்கள் நிலைமைக்கு பொருத்தமற்றது, ஏனெனில் எங்கள் புள்ளிவிவரங்கள் மிகவும் வித்தியாசமாக உள்ளன. 3. பருவநிலை இந்த ஆய்வு பங்கேற்பாளர்களுடன் கூட, படம் பயங்கரமானது. உதாரணமாக - அனைத்து கணக்கெடுப்பு பங்கேற்பாளர்களில் 87% பேர் ஒரு வழக்கமான மருத்துவரைக் கொண்டுள்ளனர், ஆனால் இந்த பங்கேற்பாளர்களில் பாதி பேர் மட்டுமே தங்கள் தொழிலை தங்கள் மருத்துவரிடம் வெளிப்படுத்துகிறார்கள். இது சட்டப்பூர்வமாக்கலுக்குப் பிறகு! - பங்கேற்பாளர்கள் தங்கள் தொழிலைப் பற்றி தங்கள் மருத்துவரிடம் சொல்லக்கூடாது என்று விவாதித்தனர், ஏனென்றால் அவர்கள் பாலியல் தொழிலுடன் தொடர்புடைய ஒரு களங்கம் இருப்பதாக அவர்கள் நினைத்தார்கள், மேலும் அவர்களின் தொழிலைப் பற்றிய அறிவு மற்ற உடல்நலப் பிரச்சினைகளுக்கான சிகிச்சையை பாதிக்கும் என்ற அச்சமும் இருந்தது. - சட்டப்பூர்வமாக்கல் இதை மாற்றாது, ஆனால் பாலியல் தொழிலாளிகளின் எண்ணிக்கையை அதிகரிக்கும். - கிரைஸ்ட்சர்ச் பங்கேற்பாளர்களில் குற்றமற்றதாக்குவதற்கு முன்னும் பின்னும் சுகாதார நிபுணர்களுக்கு தொழில் பற்றிய வெளிப்படுத்தலில் சிறிய வேறுபாடு இருந்தது. - பங்கேற்பாளர்களில் பத்தில் ஒரு பங்கிற்கு மேல் கடந்த 12 மாதங்களில் சில நேரங்களில் பாதுகாப்பு பயன்படுத்தவில்லை என்று தெரிவித்தனர். - வாடிக்கையாளர்கள் அடிக்கடி ஆணுறை இல்லாமல் உடலுறவைக் கோருகின்றனர். . . சில கணக்கெடுப்புகளை ஆணுறை இல்லாமல் செய்துகொண்டதாகவும் ஆனால் அதிக கட்டணம் வசூலிப்பதாகவும் தெரிவிக்கின்றன. - கடந்த 12 மாதங்களில் நடந்த பாதகமான சம்பவங்களை சில பங்கேற்பாளர்கள் காவல்துறையினரிடம் தெரிவித்தனர். - இது கட்டுக்கதையை அழிக்கிறது (PROs கூற்று) பாலியல் தொழிலாளர்கள் குற்றவாளிகளாக நடத்தப்படாவிட்டால், கைது செய்யப்படுவார்கள் என்ற பயமின்றி சட்ட அமலாக்கத்தின் பாதுகாப்பை அவர்கள் கோரலாம். இந்த ஆய்வு, விபச்சாரத்தை சட்டப்பூர்வமாக்கியது என்பது தொழிலாளர் பாதுகாப்பு, வாடிக்கையாளர் உடல்நலம், சமூக சுகாதாரம் மற்றும் தொழிலாளர்கள் சட்டப்பூர்வ பாதுகாப்பைத் தேடும் திறன் ஆகியவற்றுக்கு குறைவான பிரச்சினையாக இருக்கும் என்று கூறுபவர்களின் ஞானத்தை கேள்விக்குள்ளாக்குகிறது. ஜேர்மனியின் தோல்வி பற்றி ஆய்வு செய்தது: "விபச்சார பெண்கள் சட்டப்பூர்வமாக வேலை செய்ய விரும்பினாலும், அவர்கள் பெரும்பாலும் அவ்வாறு செய்ய வேண்டாம் என்று முடிவு செய்கிறார்கள், ஏனெனில் உள்ளூர் சட்ட அதிகாரிகள் உள்ளூர் மண்டல சட்டங்களைப் பயன்படுத்தி அவ்வாறு செய்வதைத் தடுக்கிறார்கள். இது ஒரு "சிவப்பு ஹெர்ரிங்" வாதம். அனைத்து சட்டபூர்வமான வணிகங்களும் உள்ளூர் மண்டல சட்டங்களுக்கு கீழ்ப்படிய வேண்டும். தெருவில் வசிக்கும் விபச்சாரிகள் தங்கள் பொருட்களை விற்க முடியாது என்று கிளப் உரிமையாளர்களால் சொல்லப்படுவதை விரும்பவில்லை. பிரதான வீதிக்கு தங்கள் வணிகங்களை வைக்க விரும்பும் விபச்சார விடுதி உரிமையாளர்கள். இது யாரோ ஒருவர் நகர சபையின் அருகே ஹாட் டாக் ஸ்டாண்ட் ஒன்றை அமைப்பதை விட சற்று வித்தியாசமானது. Pro, ஆண்மைக் குறைபாட்டின் சுகாதார அபாயங்களை எதிர்த்துப் போராடத் தவறிவிட்டது. அவர் கூறுகையில், 77.8% எப்போதும் ஆணுறைகளைப் பயன்படுத்துகின்றனர். இது காண்டம்களின் அதிக செயல்திறனைக் கருதுகிறது. நோய்வாய்ப்பட்டவர்களுக்கு அறிகுறிகள் இல்லாத காலகட்டத்தை இது புறக்கணிக்கிறது. நோய் கட்டுப்பாட்டு மையத்தின் (CDC) பின்வரும் அறிக்கையைப் பாருங்கள். [5] - ஆணுறை பயன்படுத்துவது எந்தவொரு STD களுக்கும் எதிராக முழுமையான பாதுகாப்பை வழங்க முடியாது. பாலியல் தொற்று பரவுவதைத் தவிர்ப்பதற்கான மிகவும் நம்பகமான வழிகள் பாலியல் செயல்பாட்டிலிருந்து விலகி இருப்பது அல்லது பாதிக்கப்படாத கூட்டாளருடன் நீண்டகால பரஸ்பர ஒரே பாலின உறவில் இருப்பது. "அங்கீகரிக்கப்படாத குடியேறியவர்கள் சட்டப்பூர்வமாக விபச்சாரம் செய்ய முடியாது" என்ற அவரது கூற்று அபத்தமானது. அமெரிக்காவில் 11.5 மில்லியன் சட்டவிரோத குடியேறியவர்கள் உள்ளனர், [1] பலர் வேலை செய்கிறார்கள். ஜெர்மனியைச் சுற்றியுள்ள அரசியல் நிலைமை பாலியல் கடத்தல் பிரச்சினையை பாதித்தது. பாலியல் கடத்தல் இப்போது நடக்கிறது. விபச்சாரம் சட்டப்பூர்வமாக்கப்பட்டால் அது அதிகரிக்கும். புரோ, விபச்சாரத்தை சட்டப்பூர்வமாக்குவது மேலும் பல கற்பழிப்பு, மனித கடத்தல் அல்லது குழந்தை விபச்சாரத்திற்கு வழிவகுக்கிறது என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை என்று கூறுகிறது. இது தவறானது. விபச்சாரம் மிகவும் ஆபத்தான தொழிலாகும். பாலியல் தொழிலில் அதிகமான தொழிலாளர்கள் அதிகமான மக்களை ஆபத்தில் ஆழ்த்துகின்றனர். |
cf3ad38f-2019-04-18T16:49:54Z-00003-000 | விபச்சாரப் பெண்களைப் பற்றிய பார்வை சட்டப்பூர்வமாக்கலை எதிர்க்கும்வர்கள் பெரும்பாலும் விபச்சாரப் பெண்களை ஒரு இளம் வயதிலேயே விபச்சாரத்திற்குள் தள்ளப்பட்ட உதவியற்ற பாதிக்கப்பட்டவர்களாக சித்தரிக்கிறார்கள். இந்த கருத்தை எனது எதிர்க்கட்சி மேற்கோள் காட்டியுள்ள நெடுவரிசை [5] எடுத்துக்காட்டுகிறது. அதே கட்டுரையில் இருந்து நான் மேற்கோள் காட்டுகிறேன்: "விபச்சாரம் பெண்களை ஆண்களின் பாலியல் திருப்திக்காக வாங்கப்பட்டு விற்கப்படும் இறைச்சித் துண்டுகளாக மாற்றுகிறது". இதுவே விபச்சாரிகள் பார்க்க விரும்பும் விதமாக இல்லை என்பதைச் சொல்லத் தேவையில்லை. பெரும்பாலான விபச்சாரிகள் தங்கள் தொழிலைத் தேர்ந்தெடுத்தனர். இந்த வேலை வழக்கமாக அவர்கள் வேறு எந்த வேலையை விட அதிக பணம் சம்பாதிக்கிறது. வீட்டு செலவுகளுக்கோ, கல்விக்கான செலவுகளுக்கோ, பணம் தேவைப்படுகிறது. விபச்சாரம் செய்வது அவர்களின் வாழ்வாதாரத்தை எடுத்துக்கொள்கிறது. இந்த விபச்சாரிகள் யார் என்பதைப் பற்றி ஒரு யோசனை பெற நியூசிலாந்தில் உள்ள விபச்சாரிகள் பற்றிய பின்வரும் ஆய்வைப் படிப்பது புத்திசாலித்தனமாக இருக்கிறது. http://www.otago.ac.nz... 772 பாலியல் தொழிலாளர்கள் பேட்டி கண்டனர். சில முக்கிய அம்சங்கள்: 73% விபச்சாரப் பெண்கள் நிதி காரணங்களுக்காக இந்த தொழிலில் நுழைந்தனர். அவர்களில் 82% பேர் தொழில் நுழைந்தபோது குறைந்தபட்சம் 18 வயதாக இருந்தனர் (எனது எதிராளியின் கூற்றுப்படி அவர்களில் பெரும்பாலோர் 14 முதல் 16 வயதுக்குட்பட்டவர்கள் தொழில் நுழைந்தனர்), 3% பேர் ஒரு வாடிக்கையாளரால் பாலியல் பலாத்காரம் செய்யப்பட்டனர். 77.8% எப்போதும் ஆணுறை பயன்படுத்துவதாக தெரிவித்தனர். விபச்சாரம் சீர்திருத்த சட்டத்தின் பின்னர் விபச்சாரம் நியூசிலாந்தில் சட்டபூர்வமானது. விபச்சாரப் பெண்களுக்கு நியூசிலாந்தில் சட்ட உரிமைகள் உள்ளன, அவர்கள் அதை நன்கு அறிந்திருக்கிறார்கள். ஜேர்மனிய சோதனை எனது எதிரி ஜேர்மனியில் சட்டப்பூர்வமாக்கல் வேலை செய்யவில்லை என்ற தனது வாதத்திற்கு அவரது மேற்கோளைப் பயன்படுத்தினார். இந்த மேற்கோள் தொடங்குகிறது: "அவள் செயல்பாடுகள் பற்றிய முதல் அதிகாரப்பூர்வ ஆய்வு" என்று வதந்திகள் சட்டம் Leere இல் பரவலாக இயங்குகிறது. Schuld sei vor allem die Halbherzigkeit des Gesetzes. எனது மொழிபெயர்ப்பு (Google மொழிபெயர்ப்புக்கான இணைப்பு எனக்கு வேலை செய்யவில்லை): சட்டம் அரை மனதுடன் செயல்படுவதே முக்கிய காரணம். எனவே, சட்டம் இன்னும் செயல்படவில்லை என்று கட்டுரை கூறுகிறது என்றாலும் (2007 ஆம் ஆண்டில், சட்டம் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட 5 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு), முக்கிய காரணம் சட்டம் போதுமான அளவு செல்லவில்லை என்று கூறுகிறது! சட்டத்தின் நோக்கம் விபச்சாரத்தை அங்கீகரிப்பதாக இருந்தது. 85.5% விபச்சார பெண்கள் இந்த சட்டத்தை வரவேற்று, அங்கீகாரம் பெறுவதற்கான முதல் படியாக கருதினர். விபச்சாரப் பெண்கள் சட்டப்பூர்வமாக வேலை செய்ய விரும்பினாலும், அவர்கள் பெரும்பாலும் அவ்வாறு செய்ய வேண்டாம் என்று முடிவு செய்கிறார்கள், ஏனென்றால் உள்ளூர் சட்ட அதிகாரிகள் உள்ளூர் மண்டல சட்டங்களைப் பயன்படுத்தி அவ்வாறு செய்வதைத் தடுக்கிறார்கள். எனவே, வியாபாரத்தை குற்றவாளியாகக் கருதாமல் முன்னேற வேண்டும் என்று ஆணையர்கள் பரிந்துரைக்கின்றனர். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அவர்கள் ஒரு கலை உரிமத்துடன் வணிகத்தை வழங்குகிறார்கள். Diese sollten Betriebe und Huren erhalten, die gute Arbeitsbedingungen bieten und legal arbeiten. எனது மொழிபெயர்ப்பு: [ஆய்வின்] ஆசிரியர்கள் விபச்சாரத்தை குற்றவாளிகளிடமிருந்து விலக்குவதைத் தொடர பரிந்துரைக்கின்றனர். குறிப்பாக, அவர்கள் தொழிலுக்கு ஒருவித உரிமத்தை உருவாக்குவதை பரிந்துரைக்கின்றனர். இந்த உரிமங்கள் சட்டப்பூர்வமாக வேலை செய்யும் மற்றும் நல்ல வேலை நிலைமைகளைக் கொண்ட விபச்சார விடுதிகளுக்கும் விபச்சார பெண்களுக்கும் வழங்கப்படும். விபச்சாரத்தின் ஆபத்துகள் சட்ட அமலாக்க, தீயணைப்பு வீரர் போன்ற சில தொழில்களைப் போலவே விபச்சாரமும் ஆபத்துகள் இல்லாமல் இல்லை. ஆனால் இந்த ஆபத்துக்களை மிகைப்படுத்தலாம். எனது எதிரி "பாலியல் அபாயங்கள்" பற்றி நீண்ட நேரம் பேசுகிறார். பாலியல் தொற்று நோய்களின் அபாயத்தை ஆணுறைகளைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் குறைந்தபட்சமாகக் குறைக்க முடியும். பெரும்பாலான விபச்சாரிகள் (77.8%) எப்போதும் ஆணுறைகளைப் பயன்படுத்துகின்றனர், மீதமுள்ள விபச்சாரிகள் பெரும்பாலான நேரங்களில் அவற்றைப் பயன்படுத்துகின்றனர். விபச்சாரப் பெண்களும் (தீயணைப்பு வீரர்கள் போன்றவர்கள்) தங்கள் வேலைகளில் பாதுகாப்பாக இருக்க தங்களின் பாதுகாப்பு உபகரணங்களை அணிய வேண்டும். சட்டப்பூர்வமாக்கலின் யோசனை, பாதுகாப்பாக வேலை செய்யும் விபச்சாரிகளுக்கு மட்டுமே உரிமம் வழங்குவதாகும். விபச்சாரம் மற்றும் பாலியல் கடத்தல் விபச்சாரத்தை சட்டப்பூர்வமாக்குவது பாலியல் கடத்தலை அதிகரிக்கும் என்று நம்பத்தகுந்த ஆதாரங்கள் எதுவும் இல்லை. சட்டவிரோத குடியேறியவர்கள், விபச்சாரத்தை சட்டப்பூர்வமாக்கிய பிறகும், சட்டப்பூர்வமாக விபச்சாரத்தை செய்ய முடியாது. எனது எதிரி மேற்கோள் காட்டியுள்ள ஆய்வு [10] மிகவும் நம்பத்தகுந்ததாக இல்லை. இது பல அனுமானங்கள் மற்றும் ஏழை அனுபவ தரவுகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது. அவர்கள் எழுதுகிறார்கள்: ஏற்கனவே சுட்டிக்காட்டப்பட்டபடி, இதன் பொருள் நாம் கண்காணிக்கப்படாத நாடுகளின் வேறுபாட்டைக் கட்டுப்படுத்த முடியாது. மேலும், விபச்சாரத்தை சட்டப்பூர்வமாக்கிய நிலை, கடத்தல்காரர்களின் அதிகப்படியான வருகையுடன் தொடர்புடையது என்பதை நாங்கள் நிறுவியிருந்தாலும், சட்டப்பூர்வமாக்கலுக்குப் பிறகு விபச்சாரத்தை சட்டப்பூர்வமாக்குவது கடத்தலை அதிகரிக்குமா என்பது குறித்து ஒரு குறுக்கு பகுப்பாய்வு ஒரு முடிவை வழங்க முடியாது. இந்த நாடுகள் விபச்சாரத்தை சட்டப்பூர்வமாக்கியுள்ளன (இந்த நாடுகளில், முழுமையான சட்டப்பூர்வமாக்கலுக்கு முன்னர் விபச்சாரம் ஏற்கனவே ஒரு அளவிற்கு சட்டவிரோதமாக்கப்பட்டது). இந்த ஆய்வுகள் 2000 களின் முற்பகுதியில் உள்ளன. ஆனால் எல்லைகள் தொடர்பான முக்கிய மாற்றங்களை இந்த ஆய்வுகள் புறக்கணிப்பதாக எனக்கு தோன்றுகிறது. சோவியத் ஒன்றியம் வீழ்ந்ததிலிருந்து, மனித கடத்தல் அதிகரித்துள்ளது. ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தில் உள்ள பல நாடுகள் 2000 களில் ஷெங்கன் உடன்படிக்கையில் இணைந்தன. இதன் பொருள் ஐரோப்பிய நாடுகளுக்கு இடையேயான பல எல்லைகள் நீக்கப்பட்டுள்ளன. இது கடத்தலில் பெரும் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தி வருவதை கற்பனை செய்வது கடினம் அல்ல. எனவே கிழக்கு ஐரோப்பிய நாடுகளில் இருந்து நெதர்லாந்து மற்றும் ஜெர்மனிக்கு பாலியல் தொழிலாளர்கள் வந்து செல்வது ஆச்சரியமல்ல. முன்னாள் யூகோஸ்லாவியாவில் நடந்த போரும் ஒரு காரணியாக இருக்கலாம் என்று நான் நினைக்கிறேன். விபச்சாரத்தை சட்டப்பூர்வமாக்குவது மேலும் பல கற்பழிப்புகளுக்கு, மனித கடத்தலுக்கு, அல்லது குழந்தை விபச்சாரத்திற்கு வழிவகுக்கிறது என்பதற்கு எந்தவிதமான உறுதியான ஆதாரமும் இல்லை. விபச்சாரம் மற்றும் குற்றம் விபச்சாரத்தை குற்றவியல் கூறுகளிலிருந்து பிரிப்பதற்கு, நாம் அதை சட்டப்பூர்வமாக்க வேண்டும். மேலும், விபச்சாரம் சட்டப்பூர்வமாக்கப்பட்ட மற்றும் சட்டப்பூர்வமாக்கப்படாத நாடுகளில், விபச்சாரக்காரர்கள் பெரும்பாலும் அதிக குற்ற விகிதங்கள் கொண்ட மோசமான சுற்றுப்புறங்களில் தங்கள் வேலையை செய்ய நிர்பந்திக்கப்படுகிறார்கள். விபச்சாரப் பெண்களுக்கு அவர்கள் விரும்பும் இடங்களில் (வீட்டுக்குள்) தங்கள் தொழிலைச் செய்ய அனுமதிக்கப்பட வேண்டும். விபச்சாரம் மற்றும் போதைப்பொருள் போதைப்பொருள் பயன்பாட்டிற்கும் விபச்சாரத்திற்கும் இடையே ஒரு தொடர்பு இருக்கலாம் என்றாலும், விபச்சாரம் போதைப்பொருள் பயன்பாட்டை ஏற்படுத்துகிறது என்பதற்கு உறுதியான ஆதாரம் இல்லை. சில நேரங்களில், போதைப்பொருள் அல்லது மதுபானம் பயன்படுத்துவதால் மக்கள் விபச்சாரத்தில் ஈடுபடுகிறார்கள். நியூசிலாந்து ஆய்வின்படி, இது 21.4% ஆக இருந்தது. இது விபச்சாரம் பற்றிய பிரச்சினை அல்ல, போதைப்பொருள் பயன்பாட்டின் பிரச்சினை. போதைப்பொருள் பயன்படுத்துபவர்கள் விபச்சாரத்தில் ஈடுபடுவது தொடர்பாக இரண்டு தெரிவுகள் உள்ளன: 1) ஒன்று, அவர்கள் தங்களுக்கு நல்ல தேர்வுகளை செய்ய இயலாது என்று நாங்கள் நம்புகிறோம். அப்படியானால், அவர்கள் தங்களுக்கு ஆபத்து ஏற்படாதவரை, மறுவாழ்வு மையத்தில் அடைத்து வைக்கப்பட வேண்டும். 2) அல்லது, அவர்கள் தங்களுக்குத் தாங்களே முடிவுகளை எடுக்க முடியும் என்று நாங்கள் நம்புகிறோம். அப்படியானால், அவர்களின் வாழ்வாதாரத்தை நாம் பறிக்கக் கூடாது. |
cf3ad38f-2019-04-18T16:49:54Z-00004-000 | முதலில் எனது நிலைப்பாட்டை சுருக்கமாகக் கூறுகிறேன். விபச்சாரம் சட்டபூர்வமாக இருக்கக்கூடாது சட்டம் சமூகத்தை பாதுகாக்க உதவுகிறது சுகாதார பிரச்சினைகள் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றம் மற்றும் சட்டவிரோத போதைப்பொருள் பயன்பாட்டுடன் தொடர்புகள் பாலியல் அடிமைத்தனத்துடன் தொடர்புகள் சட்டம் பாதிக்கப்படக்கூடிய ஆண்களைப் பாதுகாக்க உதவுகிறது தங்கள் மனைவி அல்லது மகள்களை விபச்சாரமாகப் பயன்படுத்துதல் சாமியார்கள் சிறுமிகளை கட்டுப்படுத்த மருந்துகள் மற்றும் உடல் வன்முறையைப் பயன்படுத்துதல் குழந்தை கடத்தல் சட்டப்பூர்வமாக்கப்பட்ட விபச்சாரத்தின் விளைவாக அதிகரிக்கிறது கட்டாய விபச்சாரம் சட்டப்பூர்வமாக்கப்பட்ட விபச்சாரத்தின் விளைவாக அதிகரிக்கிறது பாலியல் வர்த்தகத்தின் உயர் பொருளாதார செலவு பங்கேற்பாளர்களுக்கான மருத்துவ செலவுகள் இரண்டாம் கை பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு மருத்துவ செலவுகள் மேற்கண்ட அனைத்து புள்ளிகளையும் நான் கையாள விரும்புகிறேன் (விவாதத்தில் இடம் மற்றும் நேரத்தை மிச்சப்படுத்துவதற்கான ஆர்வத்தில் நீங்கள் சிலவற்றை ஒப்புக் கொள்ள விரும்பவில்லை என்றால்). முதலில் நான் ஜெர்மனியின் உதாரணத்தை பார்க்க விரும்புகிறேன். வரலாற்று ரீதியாக ஜெர்மனியில் விபச்சாரம் ஒருபோதும் சட்டவிரோதமாக இருந்ததில்லை. விபச்சாரம் சகித்துக் கொள்ளப்பட வேண்டும் என்ற புனித அகஸ்டின் நிலைப்பாட்டை அவர்கள் ஏற்றுக்கொண்டனர். [1][2] அரசாங்கங்களால். 1500 களில் புராட்டஸ்டன்ட் சீர்திருத்தம் மற்றும் சிபிலிஸ் அதிகரித்ததன் காரணமாக மனப்பான்மையில் மாற்றம் ஏற்பட்டது. 1800 களில் பாலியல் வர்த்தக தொழிலாளர்கள் உள்ளூர் காவல்துறை மற்றும் சுகாதார அதிகாரிகளிடம் பதிவு செய்ய வேண்டியிருந்தது. 1900 களின் முற்பகுதியில் கவனம் செலுத்தப்பட்டது ஒழுங்குமுறை (அழிக்கப்படவில்லை) பின்னர் நாஜி ஆட்சியின் கீழ் அரசாங்கத்தால் நடத்தப்படும் விபச்சார விடுதிகள் பொதுவானவை. [பக்கம் 3-ன் படம்] ஒருங்கிணைந்த ஜெர்மனியில் விபச்சாரம் ஒருபோதும் முழுமையாக சட்டவிரோதமாக இருக்கவில்லை, ஆனால் விதிகள் மாநகராட்சிக்கு மாறுபட்டவை. 2002-ல், ஜெர்மனியில் விபச்சாரப் பெண்களின் சட்டபூர்வமான நிலையை மேம்படுத்தும் முயற்சியில் சட்டம் மாற்றப்பட்டது. [3] 2002 சட்டத்தில் ஏற்பட்ட மாற்றத்தின் விளைவுகளை பார்ப்போம். ஜேர்மனியில் 400,000 பேர் (89 மில்லியன் மக்கள்) விபச்சாரப் பணியில் ஈடுபட்டுள்ளதாக மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது. [4] இது புலம்பெயர்ந்த பாலியல் தொழிலாளர்களுக்கு ஒரு காந்தமாக உள்ளது, அவர்கள் பல்கேரியா மற்றும் ருமேனியாவில் உள்ள தங்கள் துயர கிராமங்களிலிருந்து கவர்ந்திழுக்கப்பட்டு, ஜெர்மனியின் 3,000 விபச்சார விடுதிகளில் கிட்டத்தட்ட பாலியல் அடிமைகளாக மாற்றப்படுகிறார்கள். காவல்துறை அவர்களுக்கு உதவ கிட்டத்தட்ட சக்தியற்றது. - [5] ஜெர்மனி தற்போதைய சட்டங்கள் செயல்படவில்லை என்று கண்டறிந்து, சட்டபூர்வமானவை மற்றும் எது இல்லை என்பதை சுத்திகரிக்க மேலும் சட்டங்களைச் சேர்த்தது. [6] [7] ஜெர்மன் அரசாங்கம் (2007 அறிக்கை) சில விபச்சாரக்காரர்கள் வழக்கமான வேலை ஒப்பந்தங்களை பயன்படுத்திக் கொண்டனர் என்றும், வேலை நிலைமைகள் சற்று மேம்பட்டதாகவும், சட்டம் தோல்வியுற்றிருந்தால். விபச்சாரப் பெண்களே தங்களின் வேலை நிலைமைகளையும் ஒப்பந்தங்களையும் புதிய (2002) சட்ட நிலைக்கு மாற்ற விரும்பவில்லை. [8] விபச்சாரம் சட்டப்பூர்வமாக இருக்கக்கூடாது. இது கற்பழிப்பு (ஒப்புதல் இல்லாத பாலியல்) அதிகரிக்கிறது. இது மனித கடத்தலை அதிகரிக்கிறது (பாலியல் அடிமைத்தனம்). இது சட்டரீதியான கற்பழிப்பை அதிகரிக்கிறது (குழந்தை பங்காளிகளுடன் சம்மதத்துடன் பாலியல் உறவு) வழக்கமான நுழைவு வயது 14 முதல் 16 வரை. இது ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றம் மற்றும் போதைப்பொருள் கடத்தலுடன் தொடர்புடையது. இவை எதுவும் அரசாங்கங்கள் ஊக்குவிக்க வேண்டிய செயல்களல்ல. சட்டம் சமூகத்தைப் பாதுகாக்க உதவுகிறது விபச்சாரம் இந்த பிரச்சினைகளை அதிகரிக்கிறது. முதலில் பாலியல் நோய்களைப் பார்ப்போம். பெரும்பாலான பாலியல் நோய்கள் கண்டறியப்படுவதற்கு முன்னர் ஒரு காப்பக நேரம் உள்ளது. இதன் பொருள் என்னவென்றால், ஒரு விபச்சாரியால் (ஒரு நாளைக்கு 2 பங்குதாரர்கள்) 3 வாரங்களுக்குப் பிறகு எச்.ஐ.வி. தொற்று இருப்பது உறுதி செய்யப்படும், அவர் பாதிக்கப்பட்டிருப்பதைக் கண்டறிவதற்கு முன்பு 42 வாடிக்கையாளர்களுக்கு தொற்று ஏற்படலாம். பாலியல் நோய்கள் பரவுவதை 100% தடுக்க வழி இல்லை. இங்கே சில மருத்துவ ஆபத்துக்கள் உள்ளன: புரோஸ்டேட் புற்றுநோய், கருப்பை புற்றுநோய், வாய் புற்றுநோய், இதய நோய், வீட்டு வன்முறை, தேவையற்ற கர்ப்பம், பிறப்பு குறைபாடுகள் [1] ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றம் மற்றும் சட்டவிரோத மருந்துகளின் பயன்பாடு ஆகியவற்றுடன் நிலையான இணைப்புகள் உள்ளன. ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றம் மற்றும் சட்டவிரோத போதைப்பொருள் பயன்பாடு ஆகியவை முடிந்தால் குறைக்கப்பட வேண்டும் என்பதில் நாம் உடன்படுகிறோம் என்று கருதுகிறேன். ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றம், மனித கடத்தல், சட்டவிரோத போதைப்பொருள் பயன்பாடு மற்றும் விபச்சாரம் ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான தொடர்பு லண்டன் ஸ்கூல் ஆஃப் எகனாமிக்ஸின் நிலைப்பாட்டுக் கட்டுரையில் தெளிவாகக் கூறப்பட்டுள்ளது. [10] அந்தக் கட்டுரையில் இருந்து சிந்திக்க வேண்டிய சில விஷயங்கள் இங்கே கொடுக்கப்பட்டுள்ளன. * சட்டப்பூர்வமான பாலியல் தொழில்கள் உண்மையில் சட்டப்பூர்வ பாலியல் தொழில்களில் பயன்படுத்தப்பட வேண்டிய பெண்களின் தேவையை பூர்த்தி செய்ய அதிகரித்த கடத்தலை விளைவிக்கின்றன. * * எங்கு விபச்சாரம் சட்டப்பூர்வமாக்கப்பட்டதோ, அந்த பிராந்தியத்தில் பாலியல் தொழில்துறை சந்தைகளுக்கு கடத்தல் அதிகரிக்கிறது. * * விபச்சாரம் இயல்பாகவே தீங்கு விளைவிக்கும் மற்றும் மனிதநேயமற்றது மற்றும் மனிதர்களை கடத்தல் எரிபொருளாக உள்ளது. * ஜனநாயக அரசியல் ஆட்சிகள் அதிக அளவில் கடத்தலை அனுபவிக்கின்றன. விபச்சாரத்தை ஒரு அனுபவமாக நினைப்பது தவறானது. சட்டப்பூர்வமாக இருக்கும் நாடுகளில், சுயதொழில் செய்பவர்கள், விபச்சார விடுதிகளில் வேலை செய்பவர்கள், "மேலாளரை" கொண்ட தொழிலாளர்கள் உள்ளனர். குறைந்த விலை / குறைந்த விலை தொழிலாளர்கள் பலர் மருந்துகளுக்கு பணம் பெறுகிறார்கள். ஜேர்மனியில் "நார்கோ விபச்சாரம்" என்ற ஒரு பெரிய பிரச்சனை உள்ளது, ஏனெனில் தொழிலாளர்கள் மோசமான ஆரோக்கியத்தில் உள்ளனர், மேலும் பலர் கற்பழிப்பு, கொலை மற்றும் வன்முறைக்கு பலியாகி உள்ளனர். இரண்டாம் சுற்றில் நான் கீழே பட்டியலிடப்பட்டுள்ள பிரச்சினைகளை கையாள திட்டமிட்டுள்ளேன். தேவையற்ற அரசாங்க தலையீட்டிற்கு நான் எதிரானவன் என்றாலும், விபச்சாரத்தால் ஏற்படும் தீங்கைக் குறைப்பதற்கான சிறந்த வழி, விபச்சாரத்தை வாங்குவதை குற்றவாளியாகக் கருதுவதே என்று நான் நம்புகிறேன் (விற்பனையாளர்களைக் குறிவைப்பதை விட ஜான்ஸை குறிவைக்கவும்). பாலியல் சேவைகளை விற்பவர்களுக்கு பாலியல் தொழிலில் இருந்து அவர்களை வெளியேற்றுவதற்கான ஒரு வழியாக தொழில் பயிற்சி வழங்கப்படலாம். சட்டம் பாதிக்கப்படக்கூடிய ஆண்களை பாதுகாக்க உதவுகிறது. தங்கள் மனைவிகள் அல்லது மகள்களை விபச்சாரமாகப் பயன்படுத்துகின்றனர். பெண்களைக் கட்டுப்படுத்த மருந்துகள் மற்றும் உடல் வன்முறைகளைப் பயன்படுத்துகின்றனர். இரண்டாம் கை பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு மருத்துவ செலவுகள் [1] http://catholicforum.fisheaters.com... [2] சுருக்கம் தெயோலிக்கா: புத்தகத்தின் இரண்டாம் பகுதி, கேள்வி 10, கட்டுரை 11 http://www.newadvent.org... [3] http://en.wikipedia.org... [4] http://www.dw.de... [5] http://www.theglobeandmail.com... [6] http://www.examiner.com... [7] http://www.theguardian.com... [8] http://www.taz.de... கூகிள் மொழிபெயர்த்தது [1] http://voxxi.com... [2] http://dx.doi.org... |
fff53083-2019-04-18T12:26:39Z-00003-000 | ஆசிரியர்களும் மாணவர்களும் சீருடை அணியக் கூடாது. இது சுதந்திரத்தை கட்டுப்படுத்துகிறது, தனித்துவத்தை விட இணக்கத்தை ஊக்குவிக்கிறது, மேலும் கொடுமைப்படுத்துதலை நிறுத்தவோ அல்லது சோதனை மதிப்பெண்களை மேம்படுத்தவோ இல்லை ((அல்லது வேறு எந்த வெற்றிகரமான அளவீடு). |
a687b79a-2019-04-18T13:35:18Z-00002-000 | நான் உடன்படவில்லை. குடிமக்கள் சட்டத்தை அமல்படுத்துவதில் பங்கேற்றால் (அறிக்கைகள்/தகவல் கொடுப்பது போன்றவை தவிர) பெரும் குழப்பம் ஏற்படும். பிணையில் விடுதலை செய்யப்படாதவர்களைப் பறிகொடுப்பவர்களைப் பாருங்கள்: அவர்கள் விரும்பியதைச் செய்ய அனுமதிக்கப்படுகிறார்கள், உடைத்து உள்நுழைவது உட்பட, அது பல பிரச்சினைகளை ஏற்படுத்தியுள்ளது. சிலர் மக்களை காயப்படுத்திவிட்டனர், மற்றவர்கள் தோல்வியுற்றால் செல்லப்பிராணிகளை கொன்றுவிட்டனர், முதலியன (1). நான் நினைப்பது என்னவென்றால், பயிற்சி பெறாத சாதாரண குடிமக்கள், சட்ட அமலாக்கத்தில் ஈடுபட்டால், (அ) அவர்கள் மற்றவர்களை காயப்படுத்துவார்கள், ஏனெனில் அவர்களிடம் நிபுணத்துவம் இல்லை, (ஆ) அவர்கள் தங்களை காயப்படுத்தி, விசாரணைகளை அல்லது அது போன்றவற்றை தடுக்கலாம், ஏனெனில் அவர்களிடம் நிபுணத்துவம் இல்லை. அவர்கள் ஒரு பொறுப்பு இருக்கும். 1. |
4aee98d6-2019-04-18T17:01:31Z-00001-000 | போதைப்பொருள் மீதான போராட்டத்தில் உங்கள் நிலைப்பாடு என்ன? போதைப்பொருளுக்கு எதிரான போரினை ஆதரிக்கிறீர்களா அல்லது அது சட்டவிரோதமாக இருக்க வேண்டும் என்று நினைக்கிறீர்களா? தயவுசெய்து அடுத்த விவாதத்தில் இதற்கு பதில் சொல்லுங்கள்? நன்றி நான் கஞ்சா காப்பீடு மற்றும் ஆல்கஹால் விட மோசமானது என்று உங்கள் நிலைப்பாட்டை உடன்படவில்லை. மரிஜுவானாவை பயன்படுத்துவதால் யாரும் இறக்கவில்லை. ஆயிரக்கணக்கான மக்கள் ஒவ்வொரு வருடமும் குடித்து இறக்கிறார்கள். ஒவ்வொரு வருடமும் எத்தனை பேர் சிகரெட்டுகளால் இறக்கிறார்கள் என்பதை நாம் இருவரும் அறிந்திருக்கிறோம். ஆனால், உடல்களின் எண்ணிக்கையை புறக்கணித்து, ஒரு நபரின் ஆரோக்கிய ஆபத்தில் கவனம் செலுத்துவோம். சிகரெட்டுகளும் மரிஜுவானாவும் ஒருவரின் வாயில் இதேபோன்ற விளைவுகளை ஏற்படுத்துகின்றன. மது அருந்துவதை போதைக்கு ஒப்பிடுவோம், ஒருவர் களைத்துவிட்டு தனது மனைவியை அடித்து அல்லது காரில் ஏறி ஒவ்வொரு வருடமும் ஆயிரக்கணக்கானவர்களைக் கொன்றுவிடுவது பற்றி நீங்கள் கடைசியாக எப்போது கேள்விப்பட்டீர்கள்? ஒருபோதும், கஞ்சா உங்களை இயலாமை மற்றும் காயப்படுத்தாது. 21 வயதிற்குட்பட்டவர்களில் 40% பேரும், அமெரிக்கர்களில் மூன்றில் ஒரு பகுதியினரும் தங்கள் வாழ்வில் ஒருமுறை அல்லது மற்றொன்றில் நாம் அவர்களை கைது செய்ய வேண்டும்? நான் என்ன செய்யலாம், என்ன செய்யக்கூடாது என்று சொல்லும் பொறுப்பு அரசாங்கத்திற்கு ஏன்? நான் வேறு யாருக்கும் தீங்கு செய்யவில்லை என்றால் அல்லது அதிக அளவு தனிப்பட்ட தீங்குகளை சந்திக்கவில்லை என்றால், ஏன் அரசாங்கம் என்னை கைது செய்ய வேண்டும் கடைசி மூன்று ஜனாதிபதிகள் செய்த ஒரு தாவரத்தை புகைத்ததற்காக. பொது இடங்களில் போதைப்பொருள் எடுத்துக்கொள்ள தடை விதித்து சட்டம் இயற்றலாம். யாருக்கும் தீங்கு ஏற்படாமல் இருக்க, பொது இடங்களில் விளம்பரங்களை கட்டுப்படுத்தும் சட்டங்கள். அது வேடிக்கையாக இருந்தது. தயவு செய்து என் கேள்விக்கு மேலே பதில் சொல்லுங்கள். நன்றி உங்கள் முறை |
2b8acaa-2019-04-18T14:19:06Z-00005-000 | முன்னுரைஇது உண்மையிலேயே ஒரு முக்கியமான பிரச்சினை, மற்றும் தாராளவாதிகள் மற்றும் பழமைவாதிகள் இடையே ஒரு பெரிய விவாதம் ஒரு தலைப்பு. ஜனநாயகக் கட்சிக்கும் குடியரசுக் கட்சிக்கும் இடையில் இந்த விவகாரத்தில் கடுமையான கருத்து வேறுபாடு உள்ளது, மேலும் காலநிலை சந்தேகவாதிகள் மற்றும் மாடலிங் செய்பவர்கள் இதை அனுபவ ஆராய்ச்சியின் அடிப்படையில் பல ஆய்வுகள் மீது விவாதிக்கின்றனர். இதன் காரணமாக, இன்றைய தினம் மிகவும் பொருத்தமான இந்த விடயத்தை விவாதிக்க முடிவு செய்துள்ளேன். நான் ஒரு பெரிய உரையை நம்புகிறேன். Debater_101 இந்த விவாதத்தை ஏற்றுக்கொள்ளக் கோரியுள்ளது. இந்த விவாதத்தை ஏற்றுக்கொள்ள அனுமதி பெற்ற ஒரே பயனர் அவர் தான். வாக்காளர்கள் விவாதத்தை தீர்மானிக்க குறைந்தபட்ச எலோ 3000 தேவை. முழுமையான தலைப்புஉலக வெப்பமடைதலுக்கு மனிதகுலமே முக்கிய காரணம். சொற்கள் ஆக்ஸ்போர்டு அகராதி, அமெரிக்க பாரம்பரிய அகராதி, என்சைக்ளோபீடியா பிரிட்டானிக்கா, மெரியம்-வெப்ஸ்டர் மற்றும் விக்கிபீடியா ஆகியவற்றால் பாதிக்கப்பட்ட அனைத்து சொற்களும் வரையறைகளும். சமநிலையில் - அனைத்து காரணிகளும் கருத்தில் கொள்ளப்படும்போது மனித இனம் - மனித இனம்; பாலினத்தை பொருட்படுத்தாமல் மனிதர்கள் கூட்டாக; மனித இனம் சாத்தியமான - நடக்க வாய்ப்புள்ளது அல்லது உண்மை முக்கிய - அளவில், அளவிலான அல்லது முக்கியத்துவம் காரணம் - ஒரு விளைவின் தயாரிப்பாளர் அல்லது ஒரு நடவடிக்கை, நிகழ்வு அல்லது நிலைமைக்கு வழிவகுக்கும் ஒரு நபர் அல்லது விஷயம் உலகளாவிய வெப்பமயமாதல் - 19 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியிலிருந்து பூமியின் வளிமண்டலத்தின் மற்றும் பெருங்கடலங்களின் சராசரி வெப்பநிலையின் அதிகரிப்பு மற்றும் அதன் திட்டமிடப்பட்ட தொடர்ச்சி, மற்றும் பூமியின் காலநிலை அமைப்பின் சராசரி வெப்பநிலையின் நூற்றாண்டு அளவிலான அதிகரிப்பு மற்றும் அதனுடன் தொடர்புடைய விளைவுகள் விதிகள்1. இழப்புக்கள் இல்லை2. அனைத்து வாதங்களும் இந்த விவாதத்தில் இருக்க வேண்டும், ஆனால் ஆதாரங்கள் இந்த விவாதத்தில் உள்ள ஒரு வெளிப்புற இணைப்பில் இருக்கலாம்3. இறுதி சுற்றில் புதிய வாதங்கள் இல்லை (ஒருவரின் அசல் வாதங்களை பாதுகாப்பதைத் தவிர) நாகரீகமான மற்றும் ஒழுக்கமான சூழ்நிலையை பராமரிக்கவும்5. ட்ரோலிங் அல்லது டிகன்ஸ்ட்ரக்ஷன் செமண்டிக்ஸ் இல்லை6. தலைப்பு பற்றிய "விமர்சனங்கள்" இல்லை (அல்லது வேறு எந்த "விமர்சனங்களும்") 7. எனது எதிர்க்கட்சி அனைத்து வரையறைகளையும் ஏற்றுக்கொள்கிறது மற்றும் தீர்மான வரையறைகளைச் சேர்க்கும் தனது உரிமையை கைவிடுகிறது8. வரையறுக்கப்படாத அனைத்து சொற்களுக்கும், விவாதத்தின் தர்க்கரீதியான சூழலுக்குள் பொருந்தும் வகையில் தனிநபர்கள் அவற்றைப் பற்றிய பொதுவான புரிதலைப் பயன்படுத்த வேண்டும்9. நிரூபிக்க வேண்டிய பொறுப்பு பகிரப்படுகிறது10. முதல் சுற்று ஏற்றுக்கொள்ளும் முறைக்கு மட்டுமே11. இந்த விதிகளில் ஏதேனும் ஒன்றை மீறுவது அல்லது R1 அமைப்பில் ஏதேனும் ஒன்றை மீறுவது நடத்தை மீறலாகும், மேலும் மீறுதல் வாதங்கள் (எ. கா. R4) ல் உள்ள "கரிக்டிக்ஸ்", மறுப்புக்கள் நீதிபதிகள் StructureR1 ஆல் அவமதிக்கப்பட வேண்டும். ஏற்றுக்கொள்ளல் மட்டும் R2. Pro s Case, Con s CaseR3 (சட்டதிருத்த வழக்கு) Pro Con s CaseR4ஐ மறுக்கிறது, Con Pro s CaseR4ஐ மறுக்கிறது. ப்ரோவின் வழக்கை ப்ரோ பாதுகாக்கிறது, கான் கான் வழக்கை பாதுகாக்கிறது, இரண்டும் கிரிஸ்டலைஸ். TheDebater_101 க்கு நன்றி. |
b8d48a5b-2019-04-18T19:38:30Z-00003-000 | "அதேபோல, ஒரு மனித வாழ்விற்கும் பல விலங்குகளின் வாழ்விற்கும் இடையே தேர்வு செய்ய நீங்கள் நிர்பந்திக்கப்பட்டால், உதாரணமாக, மூன்று மீன்கள், நீங்கள் மனிதர்களுக்கும் விலங்குகளுக்கும் சமத்துவம் இருப்பதாக உண்மையிலேயே நம்பினால், அதிக எண்ணிக்கையை நீங்கள் விரும்புவீர்கள். மூன்று மீன்களுக்காக ஒரு மனிதனைக் கொல்லும் எந்த ஒரு ஒழுக்கமான நபரும் இல்லை, அதுவே சிறந்த முடிவு என்று அனைவரும் ஒப்புக்கொள்வார்கள்". ஒவ்வொரு உயிரினமும் தன் இனத்தை பாதுகாக்கும் இயல்புள்ளதால், அந்த கேள்விக்கான பதில் தெளிவாக உள்ளது: மீன்களைக் கொல்லுங்கள். [பக்கம் 3-ன் படம்] இல்லை . அதாவது மனிதர்கள் தங்களது இனத்தை பாதுகாக்க தூய்மையான உள்ளுணர்வு சார்ந்த விருப்பம் கொண்டவர்கள், அதே போல் மீன்களும் தங்களது இனத்தை பாதுகாக்க விருப்பம் கொண்டவர்கள். நான் அறிவியல் ரீதியான கருத்துக்களை அறிமுகப்படுத்த விரும்புகிறேன். விலங்குகள் மனிதர்களை விட வித்தியாசமாக வித்தியாசமான மருந்துகள், தடுப்பூசிகள், பரிசோதனைகள் ஆகியவற்றிற்கு வினைபுரிவது மட்டுமல்லாமல், அவை ஒருவருக்கொருவர் வித்தியாசமாகவும் வினைபுரிகின்றன. இந்த வேறுபாட்டை புறக்கணிப்பது மனித ஆரோக்கியத்திற்கு மிகவும் செலவுமிக்கதாக இருந்தது, இன்றும் உள்ளது. உதாரணங்கள்: விலங்கு பரிசோதனைகளின் ஆபத்துக்களுக்கு மிகவும் பிரபலமான உதாரணம் 1960 மற்றும் 1970 களின் தாலிடோமைடு சோகம் ஆகும். 1950 களின் பிற்பகுதியில் ஜேர்மன் சந்தையில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட தாலிடோமைடு, ஆயிரக்கணக்கான விலங்குகளில் முன்னர் பாதுகாப்பு சோதனை செய்யப்பட்டது. கர்ப்பிணி அல்லது பாலூட்டும் தாய்மார்களுக்கு இது ஒரு அற்புதமான மயக்க மருந்தாக விற்பனை செய்யப்பட்டது, மேலும் இது தாய் அல்லது குழந்தைக்கு எந்தத் தீங்கும் செய்யவில்லை என்று கூறப்பட்டது. இந்த "பாதுகாப்பு சோதனை" இருந்தபோதிலும், தாய்கள் தாலிடோமைடு எடுத்துக் கொண்ட குறைந்தது 10,000 குழந்தைகள் உலகம் முழுவதும் கடுமையான குறைபாடுகளுடன் பிறந்தனர். விலங்குகளில் பரிசோதிக்கப்பட்டு மனிதர்களுக்கு கடுமையான எதிர்மறையான தாக்கத்தை ஏற்படுத்திய மருந்துகளில் கிளியோகுயினோல் மற்றொரு உதாரணம். 1970களில் ஜப்பானில் தயாரிக்கப்பட்ட இந்த மருந்து வயிற்றுப்போக்குக்கு பாதுகாப்பான நிவாரணத்தை அளிக்கிறது என்று விற்பனை செய்யப்பட்டது. மனிதர்களிடம் கிளியோகினோல் வேலை செய்யவில்லை என்பது மட்டுமல்ல, அது வயிற்றுப்போக்குக்கு காரணமாகவும் இருந்தது. பொதுமக்களுக்குக் கொடுக்கப்பட்ட கிளியோக்வினோலின் விளைவாக, சுமார் 30,000 பேர் குருட்டுத்தன்மை மற்றும்/அல்லது முடக்கம் அடைந்தனர், ஆயிரக்கணக்கானோர் இறந்தனர். விலங்குகள் மீதான ஆராய்ச்சிகள் நிறுத்தப்பட்டால், அது மனிதர்களின் ஆரோக்கியம் மற்றும் வாழ்க்கை செலவில் இருக்கும் என்று நீங்கள் கூறுகிறீர்கள். மருத்துவ முன்னேற்றத்திற்கான அமெரிக்கர்கள் போன்ற தொழில் குழுக்கள், போலியோ தடுப்பூசி, மயக்க மருந்து மற்றும் இன்சுலின் கண்டுபிடிப்பு போன்ற முன்னேற்றங்களுடன் விலங்கு ஆராய்ச்சிக்கு கடன் கொடுக்கின்றன. [பக்கம் 3-ன் படம்] டாக்டர் ஜோனஸ் சால்க் மற்றும் டாக்டர் ஆல்பர்ட் சபின் ஆகியோர், போலியோ நோயை எதிர்த்துப் போராட ஒரு தடுப்பூசியை உருவாக்கியதாகக் கருதப்படுகிறார்கள். ஆனால், மருத்துவத் துறையில், போலியோ தடுப்பூசி எவ்வாறு உருவாக்கப்பட்டது, வைரஸைத் தடுப்பதில் அந்த தடுப்பூசி முக்கியப் பங்காற்றினதா என்பது குறித்து இன்னும் சர்ச்சைகள் நிலவுகின்றன. டாக்டர் ஜான் எண்டர்ஸ், டாக்டர் தாமஸ் எச். வெல்லர், டாக்டர் ஃப்ரெடரிக் சி. ராபின்ஸ் ஆகியோர் 1954 ஆம் ஆண்டில் நோபல் பரிசை வென்றனர். நரம்பு மண்டலத்திற்கு உட்பட்ட மனித திசுக்களின் ஆய்வக வளர்ப்புகளில் போலியோ வைரஸை வளர்ப்பது சாத்தியம் என்பதை முதன்முறையாக நிரூபித்ததற்காக. இந்த குழு போலியோ தடுப்பூசியை உருவாக்கி பொதுமக்களுக்கு வழங்கும் வரை நிறுத்தி வைத்தது. எண்டர்ஸ், வெல்லர், மற்றும் ராபின்ஸ் ஆகியோர் நோபல் பரிசை வென்ற சமயத்தில், சாபின் மற்றும் சால்க் ஆகியோர், சிறந்த மாற்று மருந்துகள் இருந்தபோதிலும், குரங்குகளின் சிறுநீரக செல்களைப் பயன்படுத்தி, தங்களது போலியோ தடுப்பூசிகளை தயாரிக்கத் தொடங்கினர். குரங்குகளின் சிறுநீரக செல்களில் காணப்படும் வைரஸ்கள் மனிதர்களுக்கு புற்றுநோயை ஏற்படுத்தும் என்பது அப்போது தெரியாதது. விலங்குகள் மீது சோதனைகள் மூலம் போலியோ தடுப்பூசி உருவாக்கப்பட்டது என்ற கூற்று தவறானது. மேலும், நன்மைகளைப் பொறுத்தவரை, போலியோ தடுப்பூசி மனித ஆரோக்கியத்தில் ஏற்படுத்திய தீங்கு விளைவுகளை நிரூபிக்கும் ஏராளமான ஆதாரங்கள் உள்ளன. 1984 ஆம் ஆண்டு தி மங்கி வார்ஸ் என்ற புத்தகத்தில் டெபோரா ப்ளூம் எழுதினார், "1980 களின் பிற்பகுதியில், சால்க் போலியோ தடுப்பூசி போட்டுக்கொண்ட 59,000 கர்ப்பிணிப் பெண்களின் வாழ்க்கை வரலாற்றை கண்காணித்த விஞ்ஞானிகள், தடுப்பூசி பெறாதவர்களை விட, அவர்களின் சந்ததியினருக்கு மூளைக் கட்டிகள் பதின்மூன்று மடங்கு அதிகமாக இருப்பதைக் கண்டறிந்தனர்". (பக். 229) கடந்த காலத்தின் பல தொற்றுநோய்களைப் போலவே, போலியோவால் பாதிக்கப்பட்டவர்களின் எண்ணிக்கையும் குறைந்து வருவது, தடுப்பூசி போடுவதால் மட்டுமல்லாமல், சுகாதாரத்தை மேம்படுத்துவதன் மூலமும் ஏற்படலாம் என்று பல வரலாற்றாசிரியர்கள் நம்புகின்றனர். விலங்கு ஆராய்ச்சி புற்றுநோய்க்கு எதிரான போராட்டத்திற்கு உதவாது. உண்மையில், இது திறமையான ஆராய்ச்சியிலிருந்து வளங்களை திசைதிருப்புகிறது மற்றும் தடுப்பு என்று மிகவும் வெளிப்படையான தீர்வை விட்டு வெளியேறுகிறது. தேசிய புற்றுநோய் நிறுவனத்தின் கூற்றுப்படி, 80% புற்றுநோய்களைத் தடுக்க முடியும். மருத்துவக் கவனிப்பு மற்றும் தொற்றுநோயியல் ஆய்வுகள், அதிக கொழுப்புள்ள உணவு, புகைபிடித்தல், சுற்றுச்சூழல் மாசுபடுத்தும் பொருட்கள் மற்றும் பிற வாழ்க்கை முறை காரணிகள் ஆகியவை புற்றுநோய்க்கான முக்கிய காரணங்கள் என்பதை நமக்குக் காட்டியுள்ளன. 1970-1985 க்கு இடையில், ஆய்வக விலங்குகளில் அரை மில்லியனுக்கும் அதிகமான கலவைகள் புற்றுநோயை எதிர்க்கும் மருந்துகளாக பரிசோதிக்கப்பட்ட போதிலும், 80 கலவைகள் மட்டுமே மனிதர்களில் மருத்துவ பரிசோதனைகளுக்குள் நுழைந்தன. இவற்றில் 24 மட்டுமே புற்றுநோய்க்கு எதிரான செயல்திறனைக் கொண்டிருந்தன, 12 மட்டுமே கணிசமான மருத்துவப் பங்கைக் கொண்டிருந்தன. [பக்கம் 3-ன் படங்கள்] (பக். 25) எய்ட்ஸ் தொடர்பான ஆய்வில் மேற்கொள்ளப்பட்ட முன்னேற்றம் மனிதர்களிடையே மருத்துவ பரிசோதனை மற்றும் in vitro (செல் மற்றும் திசு வளர்ப்பு) ஆராய்ச்சி ஆகியவற்றின் விளைவாகவே உள்ளது. மனித எய்ட்ஸ் வைரஸை உருவாக்குவதில்லை என்றாலும் விலங்கு மாதிரிகள் தொடர்ந்து பயன்படுத்தப்படுகின்றன. உயிர்களைக் காப்பாற்றும் புரதமருந்து தடுப்பான்களின் வளர்ச்சி, குரங்குகளின் தவறான தரவுகளால் தாமதமானது. எய்ட்ஸ் தடுப்பூசி கண்டுபிடிக்கப்படும் முயற்சிகளைப் பற்றி, எய்ட்ஸ் ஆராய்ச்சியில் முன்னணி வகிக்கும் டாக்டர் மார்க் ஃபைன்பெர்க் இவ்வாறு கூறினார்: "ஒரு குரங்கில் ஏதாவது ஒன்றை பரிசோதிப்பதால் உங்களுக்கு என்ன பயன்? ஐந்து அல்லது ஆறு வருடங்களுக்குப் பிறகு, அது குரங்குகளில் வேலை செய்கிறது என்பதை நீங்கள் கண்டுபிடிப்பீர்கள், பின்னர் அதை மனிதர்களில் சோதிப்பீர்கள், மனிதர்கள் குரங்குகளிலிருந்து முற்றிலும் மாறுபட்ட முறையில் நடந்து கொள்கிறார்கள் என்பதை நீங்கள் உணர்வீர்கள், எனவே நீங்கள் ஐந்து வருடங்களை வீணடித்திருக்கிறீர்கள்". மருத்துவத்தில் முன்னேற்றம் காண வேண்டுமானால், புதிய அணுகுமுறை தேவை என்பது தெளிவாகிறது. மனித மருத்துவம் இனிமேலும் கால்நடை மருத்துவத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டிருக்க முடியாது. ஒரு இனத்தின் தரவுகளை மற்றொரு இனத்திற்குப் பயன்படுத்துவது மோசடி மற்றும் ஆபத்தானது. மனிதர்களுக்கும் மனிதர்கள் அல்லாத விலங்குகளுக்கும் இடையில் உள்ள வேறுபாடுகளுக்கு முடிவற்ற உதாரணங்கள் உள்ளன. 1. பி.சி.பி என்பது சிம்பன்சிகளுக்கு ஒரு மயக்க மருந்து ஆகும் 2. பெனிசிலின் பூனைகளையும், கினிப் பன்றிகளையும் கொன்றுவிடுகிறது ஆனால் பல மனித உயிர்களைக் காப்பாற்றியுள்ளது. 3. பருவநிலை அர்செனிக் எலிகள், எலிகள், அல்லது ஆடுகளுக்கு நச்சுத்தன்மையற்றது. 4. மார்பின் மனிதர்களுக்கு ஒரு நிதான மருந்தாக இருந்தாலும், பூனைகள், ஆடுகள், குதிரைகளுக்கு ஒரு தூண்டுதலாக இருக்கிறது. 5. பருத்தி நாய்களில் இரத்த அழுத்தத்தை ஆபத்தான முறையில் உயர்த்தும் டிஜிட்டலிஸ், இதயத் துடிப்பைக் குறைப்பதன் மூலம் எண்ணற்ற இதய நோயாளிகளை தொடர்ந்து காப்பாற்றுகிறது. தேசிய சுகாதார நிறுவனம் மட்டும், விலங்குகள் மீதான தேவையற்ற பரிசோதனைகளுக்கு ஆண்டுதோறும் ஐந்து பில்லியன் டாலர்களை விட அதிகமாக செலவிடுகிறது. விலங்கு ஆராய்ச்சியை ஒழிப்பது என்பது இந்த வளங்களை தடுப்பு மற்றும் மனித மருத்துவம் மற்றும் மனித ஆரோக்கியத்தை முன்னேற்றுவதற்கான வாய்ப்பைக் கொண்ட ஆராய்ச்சி வகைகளுக்கு திருப்பி அனுப்ப முடியும் என்பதாகும். விலங்கு பரிசோதனைக்கும் மனித ஆரோக்கியத்திற்கும் இடையில் அடிப்படை தொடர்பு இல்லை. விலங்கு பரிசோதனைகளின் நன்மை பற்றிய பொதுவான நம்பிக்கை அடிப்படையில் நீண்ட காலமாக பொதுமக்கள் உட்படுத்தப்பட்ட மூளைச்சலவை விளைவாகும். இந்த கொடுமையான நடைமுறைகளுக்கு பின்னால் பல்கலைக்கழகங்கள் மற்றும் ஆராய்ச்சி நிறுவனங்களுக்கு பில்லியன் கணக்கான டாலர்களை செலவழித்து நிதியுதவி செய்து, அவற்றை விளம்பரப்படுத்தும் மருந்து நிறுவனங்கள் இருக்கின்றன. மருத்துவத்தில் முன்னேற்றம் காண வேண்டுமென்றால், முற்றிலும் புதிய அணுகுமுறை தேவைப்படுகிறது. மனித மருத்துவம் இனிமேலும் கால்நடை மருத்துவத்தை சார்ந்திருக்கக் கூடாது. ஒரு இனத்திலிருந்து பெறப்பட்ட தரவுகளை முற்றிலும் வேறுபட்ட இனத்திற்குப் பயன்படுத்துவது ஆபத்தானது மற்றும் மோசடி. |
b72eb951-2019-04-18T19:45:34Z-00004-000 | நான் சொல்லப்போவது என்னவென்றால், எனது வாதம் பொருளாதாரத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. எனது எதிரியின் ஆரம்ப வாதம், கல்லூரி பட்டதாரிகளுக்கு அதிக திறன்கள் உள்ளன, அதிக திறன்கள் அதிக சம்பளத்துடன் சிறந்த வேலைகளுக்கு வழிவகுக்கிறது, அதிக சம்பளம் பொருளாதாரத்தை ஊக்குவிக்கிறது, பொருளாதாரத்தை ஊக்குவிப்பது தொழில்நுட்ப மற்றும் அறிவியல் வளர்ச்சிக்கு வழிவகுக்கிறது. எனவே, பெரும்பாலான மக்கள் கல்லூரிக்குச் செல்ல அரசு உதவி வழங்க வேண்டும். இந்த பார்வை ஓரளவு ஆழமற்றதாகவும் பல விவரங்களை கவனத்தில் கொள்ளாததாகவும் நான் கருதுகிறேன். நான் என் எதிரியுடன் உடன்படவில்லை, அதில் குறைபாடுகள் உள்ளன. அரசாங்கத்திற்கு முடிவில்லாத அளவு பணம் இல்லை. எந்த நிதியுதவியையும் அது வழங்க முடிவு செய்தாலும் அது வரி செலுத்துவோரின் பாக்கெட்டுகளிலிருந்து வரும். ஏழைகளையும் பணக்காரர்களையும் நான் விலக்குகிறேன், ஏனென்றால் இருவரிடமிருந்தும் நாம் பெறும் வரிப் பணம் மிகக் குறைவு. இந்த விவாதத்தின் நோக்கங்களுக்காக, வரிப்பணம் நேரடியாக நடுத்தர வர்க்கத்திடமிருந்து வருகிறது என்று கருதுவோம். பொருளாதார ரீதியாகப் பேசினால், அதிகமான மக்களை கல்லூரிக்கு அனுப்புவதால் பொருளாதார ரீதியாக நாம் ஒரு ஊக்கத்தை பெறுவோமா இல்லையா என்பதைக் கூறுவது கடினம். அமெரிக்காவில் வேலையின்மை விகிதம் அதிகமாக உள்ளது என்பதை நினைவில் கொள்ளுங்கள், அதாவது, வேலைகளை விட வேலைகளை தீவிரமாக தேடும் மக்கள் அதிகம் உள்ளனர். எனது எதிரியின் பரிந்துரை அடிப்படையில் தொழிலாளர் படையை அதிகரிக்கும், அதிக திறன்களை கொண்ட அதிக தொழிலாளர்களை வெளியேற்றுகிறது. இது இரட்டை விளைவுகளை ஏற்படுத்தும். முதலாவதாக, நிறுவனங்கள் அதிக இளம், திறமையான தொழிலாளர்களை வேலைக்கு அமர்த்தி, வயதானவர்களை பணிநீக்கம் செய்யும். இது எண்ணற்ற குடும்பங்களின் வாழ்க்கையை அழித்துவிடும். இதன் மூலம் உற்பத்தியில் குறைந்தபட்ச அதிகரிப்பு ஏற்படும். மேலும், கல்லூரியில் இருந்து வெளியேறிய ஒரு இளம் தொழிலாளிக்கு அனுபவமிக்க தொழிலாளியை விட குறைந்த ஊதியம் கொடுப்பதன் மூலம் அதிக லாபம் கிடைக்கும். இரண்டாவதாக, வேலைவாய்ப்பு இன்னும் குறைந்துவிடும். பெரும்பாலான மக்களுக்கு அரசு கல்லூரிக் கல்வியை நிதியளித்தால், போட்டி குறையாது, ஏனென்றால் மக்கள் பொதுவாக ஒரே போட்டித்தன்மையின் நிலைக்கு உள்ளனர். மக்கள் இன்னும் வேலையில்லாமல் இருப்பார்கள், ஆனால் இப்போது, கல்லூரிக் கல்வி போதாது. 4 வருட இளங்கலைப் படிப்பு ஒரு விதிமுறையாக மாறும் மேலும், சிறந்த ஊதியத்துடன் பணியமர்த்தப்படுவதற்கு, மாணவர்கள் "சிறந்த ஊதியம்" என்று அவர்கள் கருதுவதைச் செய்ய பல ஆண்டுகளாக பட்டதாரி படிப்புகளை எடுக்க வேண்டியிருக்கும். எனவே, பெரும்பாலான மக்களை கல்லூரிக்கு அனுப்புவதற்கான எனது எதிரியின் திட்டம் நிறைவேறினால், விஷயங்கள் ஒப்பீட்டளவில் ஒரே மாதிரியாக இருக்கும். ஆனால், அவ்வாறு செய்வதன் மூலம் நடுத்தர வர்க்கத்தை வரிகளில் நாம் திவாலாகிவிடுவோம். ஒரு வருட கல்லூரிக் கல்வி எளிதில் 25,000 டாலர்கள் ஆகும். நான்கு ஆண்டுகள் $100,000 ஆகும். இந்த கல்விக்கு தொடர்ந்து பணம் செலுத்துவதற்கு, கல்லூரி முடித்து வேலைக்குச் செல்லும் ஒவ்வொருவரும் தங்களை விட நான்கு வயது இளையவர்களுக்குப் பெரும் தொகையை வரி செலுத்த வேண்டியிருக்கும். எனவே அவர்கள் குறைந்த வருமானம் பெறுவதோடு அதிக இழப்பையும் சந்திப்பார்கள். வரிகளை செலுத்த, மக்கள் குறைவாக செலவிடுவார்கள், தேவை வளைவு இடதுபுறமாக நகரும். தேவை இடதுபுறம் நகரும்போது, வழங்கலும் இடதுபுறம் நகரும். சந்தை சரிந்துவிடும் ஏனென்றால் கல்லூரி தவிர வேறு எதற்கும் செலவழிக்க மக்களுக்கு பணம் இருக்காது. |
872fb369-2019-04-18T17:52:20Z-00008-000 | தலைப்பு: இறைச்சி உண்ணும் உணவை விட சைவ உணவு மிகவும் நெறிமுறைக்கு உகந்தது. நான் விவாதத்தின் சார்பு நிலைப்பாட்டை எடுத்துக்கொள்வேன், அதாவது நான் சைவ உணவை ஆதரிப்பேன். வரையறைகள்: ஒரு சைவ உணவு உண்பவர் எந்த இறைச்சியையும் அல்லது மீனையும் சாப்பிடாத ஒருவர், ஆனால் முட்டைகள் மற்றும் பால் போன்ற விலங்கு வழித்தோன்றல்களை சாப்பிடுவதை தவிர்ப்பது அவசியமில்லை. "நெறிமுறை" என்று நான் சொல்வது தார்மீக ரீதியில் சரியானது (தவறான நடத்தைக்கு மாறாக). இது சுற்றுச்சூழல் மற்றும் விலங்கு உரிமைகள் ஆகிய இரு நிலைகளிலும் இந்த பிரச்சினையை ஆராய்வதையும், மனிதர்களாகிய நமக்கு ஏற்படும் தாக்கங்களையும் உள்ளடக்கியது. "இறைச்சி உண்ணும்" உணவில், சராசரி அமெரிக்க நுகர்வோரை (ஒரு கடுமையான கரிம இறைச்சி சாப்பிடும் நபரை விட) கருதுவோம். விதிகள்:1. இந்த முதல் சுற்று ஒப்புதலுக்காக மட்டுமே, தயவுசெய்து உங்கள் வாதத்துடன் தொடங்க வேண்டாம். தயவுசெய்து உங்கள் ஆதாரங்களைக் குறிப்பிடவும். "உண்ணாவிரதம் வாழ முடியாது" என்று நம்பகமான இணைப்புடன் ஆதரிக்காவிட்டால் சொல்லாதீர்கள். மேலும், இந்த ஆதாரம் ஏன் நம்பகமானது என்பதை நீங்கள் கூறினால் நல்லது. சரி, அதுதான். உங்களிடம் ஏதேனும் கேள்விகள் இருந்தால், கருத்துக்களைப் பயன்படுத்த தயங்க வேண்டாம். :) |
84b97490-2019-04-18T18:20:36Z-00001-000 | சரி, என் எதிரி என் புள்ளிகள் அனைத்தையும் கைவிட்டார் போல் தெரிகிறது. ஆம், ஆம், நாம் அனைவரும் போதைப்பொருள் இறக்கும் மக்கள் பற்றி தெரியும். ஆனால் அது யாருடைய தவறு? இது ஒரு தேர்வு என்று நான் ஏற்கனவே கூறியுள்ளேன். நீங்கள் அதை சட்டவிரோதமாக்கினாலும் இல்லாவிட்டாலும், வீரர்கள் இன்னும் ஸ்டெராய்டுகளை எடுத்துக்கொள்வார்கள், அது தவிர்க்க முடியாதது. இது மக்கள் எப்படி சட்டவிரோத மருந்துகளை எடுத்து போன்றது. இந்த மக்கள் மருந்தின் விளைவுகளை அறிந்திருந்தாலும், அதை எடுத்துக்கொள்கிறார்கள். அவர்கள் தங்கள் ஆரோக்கியத்தை சேதப்படுத்த விரும்புவது அவர்களின் விருப்பம். |
84b97490-2019-04-18T18:20:36Z-00004-000 | நான் ஸ்டெராய்டுகள் சட்டப்பூர்வமாக்கப்பட வேண்டும் என்று நம்பவில்லை, எத்தனை பேர் அவர்கள் இருக்க வேண்டும் என்று சொல்லவில்லை. நான் ஸ்டெராய்டுகள் பற்றி நினைக்கும் போது, நான் ஒரு பயங்கரமான, உயிருக்கு ஆபத்தான மருந்து நினைக்க. சோதனைகளின் எண்ணிக்கையை அதிகரிக்க வேண்டும் என்று நான் நம்புகிறேன். மேலும், நேர்மறை சோதனைக்கான தண்டனைகள் மிகவும் கடுமையாகவும் கடுமையாகவும் அமல்படுத்தப்பட வேண்டும். இப்போது, நீங்கள் அனைவரும் அங்கு இன்னும் சட்டப்பூர்வமாக இருக்க வேண்டும் என்று நினைக்க, ஒரு MLB வீரர் என உங்களை கற்பனை, நீங்கள் சோதனை நேர்மறை மற்றும் இடைநீக்கம் செய்யப்பட்டால் எவ்வளவு மோசமாக உணர வேண்டும்? நான் என்று உற்சாகமாக இருக்க முடியாது என்று எனக்கு தெரியும். |
4cb138a2-2019-04-18T19:27:54Z-00004-000 | நீல்சன்/நெட்ரேட்டிங்ஸ் நிறுவனம் நடத்திய ஆய்வில், முதல் 10 சமூக வலைதளங்களின் போக்குவரத்து கடந்த ஆண்டில் 47% அதிகரித்துள்ளதாகக் காட்டப்பட்டுள்ளது. மைஸ்பேஸ் மிகப்பெரிய வளர்ச்சியைக் கண்டுள்ளது 367% அதிக பயனர்கள். சமூக வலைதளங்கள் வாழ்க்கை முறையாகி வருகின்றன. ஒவ்வொரு ஆண்டும் இந்த தளங்களில் உள்நுழைபவர்களின் எண்ணிக்கை அதிகரித்து வருகிறது. சமூக வலைதளங்கள் பொருளாதாரத்திற்கும் கல்விக்கும் பங்களிப்பு செய்கின்றன. எனவே நான் நிற்கிறேன் (www.socialsoftware.webblogsinc.com/2006/05/17top-10-social-networking-sites-see-47-growth/) தீர்மானிக்கப்பட்டதுஃ சமூக வலைப்பின்னல் தளங்கள் அமெரிக்காவில் ஒரு நேர்மறையான விளைவைக் கொண்டுள்ளன இந்த விவாதத்திற்காக நான் நிகர விளைவு அல்லது ஒட்டுமொத்த விளைவு (www.investorwords.com/3410/on_balance.html) நேர்மறையான எந்த சந்தேகமும் அல்லது மறுக்கமுடியாத உண்மையை ஒப்புக்கொள்வது போன்ற சமநிலையின் பின்வரும் வரையறைகளை தெளிவுபடுத்துகிறேன் (அமெரிக்க பாரம்பரிய கல்லூரி இரண்டாவது பதிப்பு) 1. கற்பழிப்பு, தற்கொலை மற்றும் அடையாள திருட்டைத் தவிர்க்கலாம் சமூக வலைப்பின்னல் தளங்களின் எதிர்மறையான அம்சங்களை எளிதில் தடுக்கலாம் மற்றும் தவிர்க்கலாம். இந்த தளத்தில் வளங்கள் உள்ளன. இந்த ஆதாரங்களின் ஒரு எடுத்துக்காட்டு உங்கள் தளத்தை பொதுமக்களிடமிருந்து தடுப்பது, உங்கள் நண்பர்கள் மட்டுமே உங்கள் தனிப்பட்ட தகவல்களையும் படங்களையும் பார்க்க முடியும் என்பதை உறுதிப்படுத்துகிறது. நீங்கள் உண்மையில் அறிந்தவர்களுடன் மட்டுமே பேச முடியும், இதனால் உங்களை அறியாதவர்கள் உங்களுடன் பேசுவதைத் தடுக்கிறீர்கள். உங்கள் அக்கம் பக்கத்தையும், நீங்கள் வசிக்கும் இடத்தையும் காட்டாத படங்களை மட்டுமே பதிவிட வேண்டும். இந்த தளங்களில் உங்கள் முகவரி, தொலைபேசி எண், மின்னஞ்சல் முகவரிகள் அல்லது உங்களை மோசமான சூழ்நிலைக்கு கொண்டு செல்லக்கூடிய பிற தகவல்கள் போன்ற எந்தவொரு தனிப்பட்ட தகவலையும் நீங்கள் கொடுக்கக்கூடாது. "நமது பொறுப்புகளைத் தவிர்ப்பது எளிது, ஆனால் நம் பொறுப்புகளைத் தவிர்ப்பதால் ஏற்படும் விளைவுகளைத் தவிர்க்க முடியாது". ஜோசியா சார்லஸ் ஸ்டாம்ப் ஒருமுறை கூறினார். சமூக வலைதளங்களில் மக்கள் பொறுப்புடன் இருக்க வேண்டும். நீங்கள் பாதுகாப்பாக இருக்க விரும்பவில்லை என்றால், உங்கள் செயல்களின் விளைவுகளை நீங்கள் ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும். இந்த தளங்கள் உங்களுக்கு மோசமான செய்திகள் என்று நீங்கள் இன்னும் நினைத்தால், நீங்கள் அவற்றில் செல்ல வேண்டாம் என்று தேர்வு செய்யலாம். 2. யூடியூப் மற்றும் சமூக வலைதளங்களின் பயன்பாடு தற்போது கல்வி மேம்பாட்டுத் துறையில் மாற்றம் அடைந்துள்ளது. சமூக வலைதளங்களை கல்வி நோக்கங்களுக்காகப் பயன்படுத்தலாம். இப்போது இணையத்தில் இளைஞர்கள் மட்டுமல்ல, இந்த தளங்களும் விரிவடைந்துள்ளன, பல கல்லூரிகள் திறந்து, யூடியூபில் விரிவுரைகளையும், வளாக வாழ்க்கை வீடியோக்களையும் பதிவிடுகின்றன. பெர்க்லி பல்கலைக்கழகம், விரிவுரைகள், வளாகப் பயணங்கள் மற்றும் விளையாட்டு நிகழ்வுகள் ஆகியவற்றைக் கொண்ட வீடியோக்களை வெளியிட்டுள்ளது. யூடியூபில் உள்ள மக்கள் தொகை அதிகரித்து வருகிறது மேலும் பல நிறுவனங்கள் யூடியூப்பை சுகாதார மேம்பாட்டுக்காக பயன்படுத்துகின்றன. இன்றைய கலாச்சாரத்தில் பிரபலமான மினி மருத்துவப் பள்ளி மற்றும் ஓஷர் வாழ்நாள் முழுவதும் கற்றல் நிறுவனத்தின் விரிவுரைகள். பெண்கள் ஆரோக்கியம் இன்று வீடியோக்கள் 300,000 க்கும் மேற்பட்ட பார்வைகளைக் கொண்டுள்ளன. இது இந்த தனித்துவமான மற்றும் மதிப்புமிக்க திட்டங்களின் வரம்பை அதிகரிப்பதாகும். (மார்ச் 2008, YouTube இல் நேர்மறை இருப்பு. 3. வேட்பாளர்களின் சமூக வலைதளங்களை பார்வையிடுவதன் மூலம் மக்கள் அரசியல் அறிவைப் பெறுகின்றனர். (Msnbc.com மற்றும் Foxnews.com) "நாட்டின் அதிக ட்ராஃபிக்கைக் கொண்ட இணையதளமாக, மைஸ்பேஸ் வரவிருக்கும் தேர்தலில் ஒரு சக்தி வாய்ந்த பாத்திரத்தை வகிக்கும். எமது டிஜிட்டல் வேட்பாளர் பதாகைகள் 21 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்றத்தின் அடையாளங்களாக இருக்கும். எமது அரசியல் வைரஸ் வீடியோக்கள் மற்றும் விலோகங்கள் எதிர்காலத்தின் பிரச்சார விளம்பரங்களாக இருக்கும். எமது பயனர்களுக்கு எளிதில் கண்டுபிடிக்கக்கூடிய தகவல்களை வழங்குவதன் மூலம், அவர்கள் தொடர்பு கொள்ளக்கூடிய வகையில் வழங்கப்படுவதன் மூலம், தாக்கம் அரசியல் செயல்பாட்டில் அவர்களின் ஈடுபாட்டைத் தூண்டும்" என்று அவர் கூறினார். மைஸ்பேஸ் தலைமை நிர்வாக அதிகாரி கிறிஸ் டிவொல்ஃப் கூறுகிறார். மைஸ்பேஸ் 10 மில்லியன் கணக்குகளுடன் உலகம் முழுவதும் மக்களை பாதிக்கிறது. முன்னாள் ஜனாதிபதி வேட்பாளர் செனட்டர் ஹிலாரி கிளிண்டன் 52,000 நண்பர்களைக் கொண்ட ஒரு மைஸ்பேஸ் பக்கத்தைக் கொண்டிருக்கிறார், அதே நேரத்தில் பராக் ஒபாமாவுக்கு 100,000 நண்பர்கள் உள்ளனர். ரான் பால், ஜோ பிடென், ஜான் மெக்கெய்ன், மிட் ரோம்னி, ஜான் எட்வர்ட்ஸ், மற்றும் பல அரசியல் வேட்பாளர்கள் வாக்காளர்களை செல்வாக்கு செலுத்துவதற்கு எனது இடங்களைக் கொண்டுள்ளனர். இது அரசியல் செயல்முறை மற்றும் நடவடிக்கைகளில் மக்கள் அதிக ஈடுபாடு கொள்ள அனுமதிக்கிறது. இது நாட்டுக்கு நல்லது, ஏனெனில் இது வாக்காளர் எண்ணிக்கையை அதிகரிக்கிறது. பல மாநிலங்களில் புதிய வாக்காளர்கள் பதிவு செய்யப்பட்டனர். MySpace வைத்திருந்தவர்களில் 77% பேர் MySpace தளத்தில் உள்ள வேட்பாளர்களின் தளங்களால் பாதிக்கப்பட்டதால் வாக்களித்தனர். (நவம்பர் இறுதியில் ஃபாக்ஸ் நியூஸ் நடத்திய ஆய்வு) சமூக வலைதளங்கள் அமெரிக்காவின் இளைய தலைமுறையினரை பாதிக்கின்றன என்பதைக் காட்டுகிறது. com Scores அறிக்கையின்படி (2006) மைஸ்பேஸ் பயனர்களில் 68% பேர் 25 வயது மற்றும் அதற்கு மேற்பட்டவர்கள். மைஸ்பேஸ் பயனர்களின் சராசரி வயது 35 ஆகும். பெரும்பாலான மைஸ்பேஸ் பயனர்கள் 35-54 வயதுடையவர்கள் மற்றும் மைஸ்பேஸ் பயனர்களில் 41% பேர் உள்ளனர். பதின்ம வயதினர் மட்டுமே பார்வையாளர்களில் 12% ஆகும். 4. சமூக வலைதளங்கள் பொருளாதாரத்திற்கு உதவுகின்றன. கிட்டத்தட்ட அனைத்து சமூக வலைதளங்களும் பொதுவாக ஒரு வணிகமாக இயங்குகின்றன. இந்தத் தளத்தை ஆரம்பித்தவர் அல்லது உருவாக்கியவர்கள், பொதுவாக விளம்பரத்தின் மூலம் பணம் சம்பாதிக்க விரும்புகிறார்கள். ஒரு நபரிடமிருந்து மற்றொரு நபருக்கு பணத்தை மாற்றுவதன் மூலம், எந்தவொரு வணிகமும் செய்வது போலவே அவை பொருளாதாரத்தை செயல்படுத்துகின்றன. நுகர்வோர் அந்த தயாரிப்பை நிஜ உலகில் சந்திக்க முடியாமல் இருக்கலாம், மேலும் சமூக வலைதள தளங்களில் விளம்பரங்கள் மூலம் சந்தையில் நுழைந்த தயாரிப்புகளை நாம் காண்கிறோம். சமூக வலைதளங்கள் மக்கள் தங்கள் தயாரிப்புகளை விளம்பரப்படுத்தவும், மக்களுக்குத் தெரிவிக்கவும் ஒரு புதிய இடத்தை வழங்குகின்றன. எங்கள் தொழிலாளர்களை எவ்வாறு அதிக உற்பத்தித் திறன் கொண்டவர்களாக்க முடியும்? என்று நிறுவனங்கள் கேட்கிறது. " என்கிறார் கெவின் மார்டின், சந்தை ஆராய்ச்சி நிறுவனமான அபெர்டீன் குழுமத்தின் ஆய்வாளர். வணிக நடவடிக்கைகளை மேம்படுத்துவதற்காக சமூக வலைப்பின்னல்களைப் பயன்படுத்துவதில் பெருநிறுவனங்கள் பெருகிய முறையில் "ஆராய்ந்து பரிசோதனை செய்து வருகின்றன" என்று வணிகங்களுக்கும் நுகர்வோருக்கும் சமூக வலைப்பின்னல் தளமான நிங்கின் தலைமை நிர்வாக அதிகாரி ஜினா பியான்சினி கூறுகிறார். இது கூகுள் ஆட்ஸன்ஸ் மற்றும் பிரீமியம் சேவைகளிலிருந்து வருமானம் ஈட்டுகிறது. "கடந்த இரண்டு மாதங்களில் ஒரு மாற்றம் நிச்சயம் ஏற்பட்டுள்ளது", என்று அவர் கூறுகிறார். "முன்னர் இருந்த ஆர்வத்தைவிட இப்போது உண்மையான ஆர்வம் இருக்கிறது". நான் வெறுமனே தளத்தில் ஒரு விளம்பரத்தை ஒட்டுவது பற்றி பேசவில்லை, ஆனால் மக்கள் வலைப்பின்னல் தளத்தில் ஒரு பக்கம் உருவாக்குகிறார்கள் அதனால் அவர்கள் தங்கள் தயாரிப்பு அல்லது சேவைகள் பற்றி மக்களுக்கு சொல்ல முடியும். மேலும் தகவல்களைத் தேடுவோர், பக்கத்தின் "நண்பர்கள்" அல்லது ரசிகர்களாக மாறலாம். முடிவுக்கு. சமூக வலைதளங்கள் கல்வி, பொருளாதாரம் மற்றும் வாக்களிப்பு ஆகியவற்றின் காரணமாக அமெரிக்காவில் சாதகமான விளைவைக் கொண்டுள்ளன. |
b835c0fa-2019-04-18T19:13:13Z-00002-000 | நான் என்ன உடன்படவில்லை எனவே எப்போதும் . சிறை என்பது ஒரு வித்தியாசமான தண்டனை. ஆம், தவறு செய்தவர்களுக்கு தண்டனை வழங்கப்பட வேண்டும். ஆனால் கொலை செய்வதை விட அதை அணுகுவதற்கு சிறந்த வழிகள் உள்ளன. |
440fb971-2019-04-18T17:06:22Z-00000-000 | தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகள் என்பது நேரத்தை வீணடிப்பதாகும் என்பதையும் மக்கள் புரிந்து கொள்ளவில்லை. ஏனெனில் இந்த சோதனைகள் குறித்த தகவல்கள் பள்ளி பாடத்திட்டத்திற்கு பொருத்தமானவை அல்ல, மேலும் உயர்நிலைப் பள்ளிக்கு அப்பால் மாணவர்களுக்கு அவர்களின் வாழ்க்கையில் எந்த உதவியும் இல்லை. அதிகப்படியான சோதனைகள் குழந்தைகளுக்கு சோதனைகளைச் சிறப்பாகச் செய்யக் கற்றுக்கொடுக்கலாம், ஆனால் அவை உற்பத்தி நிறைந்த வயதுவந்த வாழ்க்கைக்கு அவர்களைத் தயார்படுத்தாது. 2009 PISA தரவரிசையில் சீனா பின்லாந்தை முந்தியது, ஏனெனில் பெக்கிங் பல்கலைக்கழக உயர்நிலைப் பள்ளியின் துணை தலைமை ஆசிரியர் ஜியாங் சுய்கின் விளக்கினார், "சீன பள்ளிகள் தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகளுக்கு தங்கள் மாணவர்களை தயார்படுத்துவதில் மிகவும் சிறப்பாக உள்ளன. எனவே, உயர்கல்வி மற்றும் அறிவுசார் பொருளாதாரத்திற்கு அவர்களை தயார்படுத்தத் தவறிவிடுகின்றனர். "சீன கல்வியாளர்கள் ஒப்புக் கொண்ட "திறமையான சராசரி" மட்டுமே உருவாக்கிய "பயிற்சி மற்றும் கொலை" சோதனை தயாரிப்பிலிருந்து சீனா விலகிச் செல்ல முயற்சிக்கிறது" (1). இந்த சோதனைகள் திறமையற்றவை மட்டுமல்ல, அவை இந்த குழந்தைகளுக்கு கூடுதல் மற்றும் தேவையற்ற மன அழுத்தத்தை உருவாக்குகின்றன. தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகள் இளம் மாணவர்களுக்கு கடுமையான மன அழுத்தத்தை ஏற்படுத்துகின்றன. கல்வி ஆராய்ச்சியாளர் கிரெகோரி ஜே. சைசெக் கருத்துப்படி, "சோதனைகள்... மிகவும் புத்திசாலித்தனமான மாணவர்களிடையே கூட ஆழ்ந்த கவலையை உருவாக்குகின்றன, மேலும் இளம் குழந்தைகள் வாந்தி அல்லது அழுகை அல்லது இரண்டையும் உருவாக்குகின்றன என்பதை விளக்கும்" கதைகள் ஏராளமாக உள்ளன. மார்ச். 14, 2002, சாக்ரமென்டோ பீ பத்திரிகை, "சோதனை தொடர்பான பதட்டங்கள், குறிப்பாக இளம் மாணவர்களிடையே, மிகவும் பொதுவானவை, அதனால் ஸ்டான்போர்ட்-9 தேர்வு ஒரு மாணவர் அதன் மீது வாந்தியெடுத்தால், ஒரு சோதனை புத்தகத்தை என்ன செய்வது என்பது குறித்த வழிமுறைகளுடன் வருகிறது" (2) இந்த சோதனைகள், அதனுடன் வரும் மன அழுத்தம் போன்றவை மாணவர்களுக்கு தேவையில்லை, அவை மாணவர்களுக்கு எந்தவிதமான பயனும் அளிக்காது. ஒட்டுமொத்தமாக, தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனை மாணவர்களின் கற்றல் பாடத்திட்டத்திற்கு முக்கியமல்ல, அதை அகற்ற வேண்டும். |
440fb971-2019-04-18T17:06:22Z-00002-000 | சோதனை மதிப்பெண்கள் மாறுபடும் என்றாலும், எல்லா மாநிலங்களும் வெவ்வேறு சோதனைகளை எடுப்பது நியாயமற்றது, இது முழு நாட்டையும் நம்பகமற்றதாகவும் சீரற்றதாகவும் ஆக்குகிறது. ஒவ்வொரு மாநிலமும் அதன் சொந்த NCLB தரநிலைகள் மற்றும் மதிப்பீடுகளை உருவாக்குகிறது, அர்த்தமுள்ள ஒப்பீட்டிற்கு எந்த அடிப்படையையும் வழங்காது. "கனெக்டிகட் மாஸ்டரி டெஸ்ட் (CMT) -க்கு அமர்ந்திருக்கும் ஒரு மாணவனுக்கு, ஸ்டாண்டர்டைஸ் டெஸ்டிங் அண்ட் ரிப்போர்டிங் (STAR) -க்குச் செல்லும் கலிபோர்னியாவில் உள்ள ஒரு குழந்தையிடமிருந்து முற்றிலும் மாறுபட்ட கேள்விகள் கேட்கப்படுகின்றன, மேலும் முன்னாள் மாணவர் கட்டுரை கேள்விகளை உள்ளடக்கியிருந்தாலும், பிந்தையவர் முற்றிலும் பல தேர்வுகளைக் கொண்டவர்" (1). அனைத்து மாணவர்களும் ஒரே மாதிரியான தேர்வில் தேர்ச்சி பெற வேண்டும், ஒரு குறிப்பிட்ட குழந்தையின் கல்வித் தரத்தை சோதிக்க வெவ்வேறு மட்டங்களில் உள்ள புலனாய்வுகளை மட்டுமே கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகள் ஆசிரியர்களின் செயல்திறனை அளவிடுவதற்கான ஒரு துல்லியமற்ற அளவீடு ஆகும், ஆனால் அவை ஆசிரியர்களுக்கு அவர்களின் மாணவர்களின் மதிப்பெண்களின் முடிவுகளுக்கு வெகுமதி அளிக்கவும் தண்டிக்கவும் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. "செப்டம்பர் 2010 ஆம் ஆண்டு பள்ளி சீர்திருத்தத்திற்கான அன்னன்பெர்க் நிறுவனத்தின் அறிக்கையின்படி, டெக்சாஸ் அத்தியாவசிய அறிவு மற்றும் திறன்கள் வாசிப்பு சோதனையில் மேல் வகையைச் சேர்ந்த ஹூஸ்டன் ஆசிரியர்களில் 17% க்கும் அதிகமானோர் சமமான ஸ்டான்போர்ட் சாதனை சோதனையில் இரண்டு குறைந்த வகைகளில் தரவரிசைப்படுத்தப்பட்டனர். இரண்டு வெவ்வேறு சோதனைகளை பயன்படுத்தி, ஆண்டின் ஏறக்குறைய ஒரே நேரத்தில், அதே பாடத்தில் சோதிக்கப்பட்ட அதே மாணவர்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது முடிவுகள்" (2). இந்த மாணவர்களின் மதிப்பெண்களின் அடிப்படையில் ஒரு ஆசிரியரை மதிப்பீடு செய்யும் முறை, இதைச் செய்வதற்கான ஒரு பயனுள்ள வழியாக இல்லை, இதனால் சோதனைகள் ஒரு முக்கியமற்ற பணியாக மாறும். |
36edcc1c-2019-04-18T19:45:50Z-00003-000 | மற்றவர்களின் செல்வத்தையும் வெற்றியையும் பயன்படுத்திப் பயனடையக் கூடாது என்று நான் நம்புகிறேன். சிலர் வேலை வாங்கிச் சென்று சோம்பேறித்தனத்தை நிறுத்த வேண்டும் என்று நான் நினைக்கிறேன். |
fc8d6188-2019-04-18T15:47:45Z-00000-000 | நான் இந்த சுற்றில் என் எதிரிகள் புள்ளிகள் மறுத்து, என் வாதங்கள் வலியுறுத்தி செலவிட போகிறேன். நான் அவரது புள்ளிகள் மூலம் ஒரு மூலம் ஒரு செல்ல போகிறேன். "கற்றல் செயல், செய்வதை விட மிகவும் கடினமானது" இது உண்மையாக இருந்தாலும், ஏன் நாம் நம் மாணவர்களை "செயல் செயலை" அடையும் முன்பே பைத்தியம் போல் அழுத்தம் கொடுக்க வேண்டும். அவர்கள் அதை சமாளிக்க முடியும் என்பதை நாம் எப்படி அறிவோம்? வீட்டுக்குச் செல்லும் போது, பொழுதுபோக்குக்கும், ஓய்விற்கும் அதிக நேரம் இருக்க வேண்டும். நீங்கள் மிக உயர்ந்த மன அழுத்த நிலைகளில் செயல்பட முடியாது. "வீட்டுப் பணிகள் உங்கள் மனதில் உள்ள கருத்துக்களை உறுதிப்படுத்துகின்றன" இது தொடர்பான எனது மறுப்பு விவாதப் பகுதிக்கு வெளியே சிறிது வழிவகுக்கும், ஆனால் இறுதியில் அது நியாயப்படுத்தப்பட்டதாக நான் நம்புகிறேன். இது எல்லா மாணவர்களுக்கும் பொருந்தாது. இந்த கூடுதல் வேலை தேவையில்லை, ஏனென்றால் அது வெறும் "பிஸி வேலை". வீட்டுப்பாடங்களை ஒதுக்குவதற்கு பதிலாக, மாணவர்கள் அதிக பொறுப்புணர்வுடன் இருக்க வேண்டும், தேவைப்பட்டால் வேலைகளை செய்ய வேண்டும். "தற்போதைய பள்ளி அமைப்பின் அடிப்படையில் வீட்டுப்பாடம் அவசியம். " நாம் பள்ளி அமைப்பு மாற்ற வேண்டும் தவிர இங்கே சொல்ல அதிகம் இல்லை. நம் அடுத்த தலைமுறையினரும் அவர்களின் பெற்றோரும் வேலைகளால் மன அழுத்தத்திற்கு ஆளாகுவது மதிப்புக்குரியதா? "ஒவ்வொரு வகுப்பிலும் உங்கள் கவனம் ஒரு சிறிய பகுதிக்கு மட்டுமே கிடைக்கும்" இதுவும் கல்வி முறையின் ஒரு பிரச்சினையாகும். கல்வி முறை சரியானதல்ல என்பதால் ஏன் மாணவர்களை மன அழுத்தத்திற்கு உள்ளாக்க வேண்டும். "வீட்டுப் பாடங்கள் மாணவர்களை தங்கள் கல்விக்கு பொறுப்பானவர்களாக ஆக்குகின்றன" வீட்டுப்பாடம் விருப்பமானதாக இருந்தால், அது தேவையில்லாத மாணவர்கள் பொறுப்புடன் இருக்கவும், அவர்களுக்கு என்ன தேவை, என்ன தேவையில்லை என்பதைப் புரிந்து கொள்ளவும் முடியும். இதுவரை இந்த விவாதம் நான் எதிர்பார்த்த வழியிலிருந்து விலகிவிட்டது, இது மிகவும் ஆச்சரியமாக இருக்கிறது. கல்வி முறை முழுவதுமாக சிந்திக்க முடிவது மிகவும் அருமை. அது மாணவர்கள் மீது ஏற்படுத்தும் தாக்கம், வீட்டுப்பாடங்கள், மாணவர்களின் மன அழுத்தம். அடுத்த சுற்றில் என் எதிரிகள் மறுப்புக்களை கேட்க ஆவலுடன் காத்திருக்கிறேன். |
9d0255a5-2019-04-18T14:26:51Z-00001-000 | நீட்டிப்பு |
1b3403d8-2019-04-18T14:28:00Z-00002-000 | எனது எதிரி, புவி வெப்பமடைதல் என்பது தீயது, அதை நிறுத்த வேண்டும் என்று கூறுகிறார். இருப்பினும், இது புவி வெப்பமடைதல் இருப்பதைப் பொறுத்தது. புவி வெப்பமடைதல் நீர் சுழற்சியை துரிதப்படுத்தியுள்ளது என கூறப்படுகிறது. ஆனால் நான் கூறுவது புவி வெப்பமடைதல் அப்படி இல்லை. புவி வெப்பமடைதல் பற்றிய கூற்றுகளில் ஒன்று சந்தேகத்திற்குரியதாக இருந்தால், புவி வெப்பமடைதல் இருப்பதாகக் கூறப்படுவதை சந்தேகிப்பது நியாயமானது. நீரின் தரம் இயற்கையில் சுழற்சிகள் நல்லதா, கெட்டதா என்பது இந்த விவாதத்திற்கு பொருத்தமற்றது, மற்றும் அகநிலை. நீர் சுழற்சியை விரைவுபடுத்துவது என்பது அதிகமான நன்னீர் என்று அர்த்தம், மேலும் பலருக்கு அதிகமான நன்னீர் தேவைப்படுகிறது. இருப்பினும், இது மற்றவர்களுக்கு பெரிய புயல்களை அதிகமாக பரவச் செய்யலாம். இது பொருத்தமற்றது, ஏனெனில் இந்த விவாதம் புவி வெப்பமடைதல் காரணமாக ஏற்பட்டுள்ளது, அது நல்லதா, கெட்டதா என்பது பற்றி அல்ல. |
99d707d9-2019-04-18T11:07:54Z-00000-000 | சிகாகோ மற்றும் பால்டிமோர், நீங்கள் குறிப்பிட்ட இரண்டு நகரங்களான டிட்ராய்ட் மற்றும் டி. சி ஆகியவை கடுமையான துப்பாக்கி சட்டங்களைக் கொண்டுள்ளன, துப்பாக்கி குற்றங்கள் தேசிய சராசரியை விட மிக அதிகமாக உள்ளன, துப்பாக்கிகளை தடை செய்த பிறகு பிரிட்டன் அமெரிக்காவைப் போலவே குற்றங்களின் வீதத்தைக் குறைத்தது. துப்பாக்கிகளை தடை செய்த பிறகு 6 வருட காலத்திற்கு துப்பாக்கிக் கட்டுப்பாடு மெக்சிகோவைப் போலவே ஆஸ்திரேலியாவிலும் இரட்டிப்பாகியுள்ளது. 4. தற்போதைய அமைப்பு ஒரு நகைச்சுவை: அனைத்து வெகுஜன துப்பாக்கி சுடும் நபர்களும் பின்னணி சரிபார்ப்பைக் கடந்துவிட்டனர், 2010 ஆம் ஆண்டில், 80 ஆயிரம் தடைசெய்யப்பட்ட நபர்கள் துப்பாக்கி வாங்கும்போது ஒரு குற்றத்தைச் செய்தனர், அதே நேரத்தில் 44 பேர் மட்டுமே அதற்காக வழக்குத் தொடரப்பட்டனர். 5. பருத்தி பள்ளிகளில் ஆயுதப் பாதுகாப்பு ஏற்படுத்துதல், உடைந்த மனநல சுகாதார அமைப்பை சரிசெய்தல், துப்பாக்கி சட்டங்களை அமல்படுத்துதல், துப்பாக்கி வாங்க முயற்சிக்கும் ஆபத்தான நபர்களைத் துரத்துதல் மற்றும் தடைசெய்யப்பட்ட ஒவ்வொரு நபரையும் தற்போதைய அமைப்பில் வைப்பது, ஏனெனில் அரசியல்வாதிகள் கோருவதால் மட்டுமே அது வெளிவருகிறது. 6. லித்துவேனியா உலகின் மிகக் குறைந்த துப்பாக்கி உரிமையாளர் விகிதங்களில் ஒன்றாகும் (0. 100 பேருக்கு 7 துப்பாக்கிகள்) ஆனால் அதன் தற்கொலை விகிதம் (எந்த முறையிலும்) 45 ஆக இருந்தது. 1999 இல் 100,000 பேருக்கு 06 தற்கொலை விகிதம், கிடைக்கக்கூடிய தகவல்கள் கொண்ட 71 நாடுகளில் மிக உயர்ந்த விகிதம். 7. துப்பாக்கி கட்டுப்பாட்டுக்கு நீண்ட காலமாக இனவெறி வரலாறு உள்ளது, அதே போல் KKK என்பது அமெரிக்காவில் முதல் பெரிய துப்பாக்கி கட்டுப்பாட்டு குழுவாகும். தாக்குதல் துப்பாக்கிகள் ஒரு சிறிய சதவீத குற்றங்களை உருவாக்குகின்றன. இந்தக் கேள்விகளுக்குப் பதில் சொல்லுங்கள், துப்பாக்கிகள் முன்பு இருந்திருந்தால், இப்போது மட்டும் ஏன் வெகுஜனத் துப்பாக்கிச் சூடுகள் நடக்கின்றன? மக்களை ஆயுதமில்லாமல் செய்வதற்கான உங்கள் தீர்வு என்ன? 1 ஐ ஏற்றுக்கொண்டதற்கு நன்றி. துப்பாக்கிகள் ஆண்டுக்கு 800,000 முதல் 2 மில்லியன் வன்முறை குற்றங்களை நிறுத்துகின்றன 2. துப்பாக்கி இல்லாத மண்டலங்கள் 93% வெகுஜன துப்பாக்கிச் சூடுகளை உருவாக்குகின்றன. அதேபோல் வெகுஜன துப்பாக்கிச் சூடுகள் கனெக்டிகட் போன்ற அதிக துப்பாக்கிக் கட்டுப்பாட்டு பகுதிகளில் நடைபெறுகின்றன. 3. பருவநிலை |
b381c0ed-2019-04-18T16:54:48Z-00003-000 | உங்கள் புள்ளிகள் மற்றும் நல்ல அதிர்ஷ்டம் நன்றி. வீடியோ கேம்கள் குழந்தைகளை குற்றம் செய்ய தூண்டுகின்றன என்று நான் நம்புகிறேன். நண்பர்கள், குடும்பம் மற்றும் சமுதாயத்தால் குழந்தைகள் பாதிக்கப்படுகின்றனர். ஆனால் தொலைக்காட்சி மற்றும் வீடியோ கேம்களால் அவர்கள் பாதிக்கப்படுகிறார்கள். சில வீடியோ கேம்களில் கல்விசார்ந்த உள்ளடக்கம் இருந்தாலும், மிகவும் பிரபலமான பல கேம்கள் எதிர்மறை கருப்பொருள்களை ஊக்குவிக்கின்றன,அதாவதுஃ 1.மனிதர்கள் அல்லது விலங்குகளை கொல்வது. 2. போதைப்பொருள் மற்றும் மதுபானம் பயன்படுத்துதல் மற்றும் தவறாகப் பயன்படுத்துதல். 3.குற்றவாளிகளின் நடத்தை மற்றும் சட்டத்தை மதிக்காதது. 4.பெண்களைப் பாலியல் ரீதியாக சுரண்டுதல் மற்றும் துஷ்பிரயோகம் செய்தல். 5.இன, பாலியல் மற்றும் பாலின ஸ்டீரியோடைப்கள். 6. மோசமான மொழி. இவை அனைத்தும் குழந்தையின் மூளையை பாதிக்கும். ஆம், இது வெறும் வீடியோ கேம் தான், ஆனால் பெரும்பாலான குழந்தைகள் இந்த எதிர்மறை கருப்பொருள்களை நிஜ வாழ்க்கையில் எடுத்துக்கொள்கிறார்கள். வன்முறைக்கு ஆளான குழந்தைகள் பின்வருமாறு மாறுபடலாம் என்று ஆய்வுகள் காட்டுகின்றன: வன்முறை என்ற பயங்கரத்திற்கு "மனச்சோர்வடைதல்". 2. மேலும் ஆக்கிரமிப்பு. 3. மனச்சோர்வு. சில குழந்தைகள் வன்முறையை பிரச்சினைகளைத் தீர்க்கும்/கையாளும் ஒரு வழியாக ஏற்றுக்கொள்கின்றனர். வன்முறை என்பது பிரச்சினைகளைத் தீர்க்கும்/கையாளும் ஒரு வழி என்று குழந்தைகள் நினைத்தால், அவர்கள் குற்றங்களைச் செய்வார்கள். மனிதர்களையோ, விலங்குகளையோ கொல்வது சரியென்று குழந்தைகள் நினைத்தால், அவர்கள் குற்றங்களைச் செய்வார்கள். இது மூளையை பாதிக்கிறது, அது சரியானது என்று நினைக்க வைக்கிறது, உண்மையில் அதை நிஜ வாழ்க்கையில் செய்கிறது, அதன் வேடிக்கையை நினைக்கிறது. வீடியோ கேம் விளையாடுவதால் குழந்தைகள் வன்முறையில் ஈடுபடுவது போன்ற பல உண்மை சம்பவங்கள் நிகழ்ந்துள்ளன. 1999ல், மாணவர்கள் டிலான் கிளெபோல்ட் மற்றும் எரிக் ஹாரிஸ் ஆகியோர் கொலராடோவில் உள்ள உயர்நிலைப் பள்ளியில் துப்பாக்கிச் சூடு நடத்தியதில் 20 பேரை சுட்டு 13 பேர் கொல்லப்பட்டனர். அவரது கணவர் கொலம்பைன் மற்றும் இறந்த மத்தியில் ஒரு ஆசிரியர் இருந்தது. ஹாரிஸ் மற்றும் கிளெபோல்ட் ஆகியோர் வன்முறை வீடியோ கேம்களை விளையாடியதாக ஊடகங்கள் வெளிப்படுத்தின, இதில் "வொல்ஃப்ஸ்டைன் 3D", "டூம்", மற்றும் "மோர்டல் கோம்பாட்" ஆகியவை அடங்கும். சான்டர்ஸ், சோனி மற்றும் நிண்டெண்டோ உள்ளிட்ட பல வீடியோ கேம் வெளியீட்டாளர்களையும், டைம் வார்னர் மற்றும் பால்ம் பிக்சர்ஸ் ஆகியவற்றையும் வழக்கில் பெயரிட்டார், ஏனெனில் துப்பாக்கி சுடும் நபர்கள் "தி கூடைப்பந்து டைரிஸ்" ஐப் பார்த்ததாகத் தெரிகிறது, இதில் ஒரு பாத்திரம் தனது உயர்நிலைப் பள்ளியில் மாணவர்களைக் கொல்ல ஒரு ஷாட் கன் பயன்படுத்தப்படுகிறது. [பக்கம் 6-ன் படம்] நன்றி |
a03f5d1-2019-04-18T17:26:21Z-00002-000 | விவாதத்தை ஆரம்பித்ததற்கு நன்றி, nargiz_gab. மரண தண்டனைக்கு ஆதரவு அளிக்கக் கூடாது என்று நான் ஏற்றுக் கொள்கிறேன், வாதிடுவேன். இரண்டாம் சுற்றில் நாம் ஒவ்வொருவரும் நமது நிலைப்பாட்டை ஆதரிக்கும் விதமாக வாதங்களை முன்வைக்க வேண்டும் என்றும், மூன்றாம் சுற்றில், இறுதி சுற்றில், முந்தைய சுற்றில் நாம் ஒருவருக்கொருவர் வாதங்களை எதிர்த்து வாதிட வேண்டும் என்றும், நமது நிலைப்பாட்டை சுருக்கமாகக் கூறி விவாதத்தை முடித்துக்கொள்ள வேண்டும் என்றும் நான் கேட்டுக்கொள்கிறேன். மரண தண்டனைக்கு ஆதரவு அளிக்கப்பட வேண்டும் என்பதற்கான தனது வாதத்தை முன்வைக்க நான் nargiz_gab ஐ அழைக்கிறேன். |
eb28d053-2019-04-18T16:08:34Z-00002-000 | தெளிவற்ற தன்மை நான் எனது முந்தைய அறிக்கையில் தெளிவற்றதாக இருந்ததாக நான் நினைக்கவில்லை, நான் மிகவும் தெளிவாக இருந்தேன் என்று நான் நம்புகிறேன். நாம் இரண்டு சாத்தியமான உலகங்கள் பற்றி வாதிடுகிறோம், ஒன்று "ஆடு, மாடு" படுகொலை மற்றும் மற்றொன்று இல்லாமல். நான் கான் தெளிவற்ற தன்மையைத் தேர்வு என்பதில் குழப்பிக் கொண்டிருப்பதாக நினைக்கிறேன், நான் முன்மொழிவது என்னவென்றால், பல்வேறு முறைகள் மற்றும் உணவு ஆதாரங்கள் கொண்ட ஒரு உலகம், வரையறுக்கப்பட்ட தேர்வு கொண்ட உலகத்தைவிட சிறந்தது. "குடல் மற்றும் பூச்சி மாற்றுகள் பரஸ்பரம் விலக்கிக் கொள்ளும் வகையில்" எனது வாதங்களில் எந்த புள்ளியையும் என்னால் பார்க்க முடியவில்லை. இந்த உலகத்தை விரும்பாத மக்கள் மீதான தாக்கத்தை கருத்தில் கொள்ளாமல் இருப்பதாக அவர்கள் குறிப்பிடுகின்ற அம்சங்களை தெளிவுபடுத்துமாறு நான் கோன்-ஐ கேட்டுக்கொள்கிறேன். நான் வாதிடுவது மக்களின் கருத்துக்களை மட்டுமே அடிப்படையாகக் கொண்டதல்ல, மாறாக இந்த மாற்றம் ஏற்படுத்தும் தாக்கம் பற்றியும். [பக்கம் 3-ன் படம்] நான் "உணவு உட்கொள்ள வேண்டும்" என்ற விளக்கத்தை கேட்டதற்கு ஒரு காரணம் இருக்கிறது, அது சுயநலமானது, விவாதத்திற்கு தெளிவான அடிப்படையை வழங்காது. நான் அரசாங்க அமலாக்கத்தை கொண்டு வந்த காரணம், பெரும்பாலான மக்கள் இறைச்சி சாப்பிட வேண்டாம் என்று தேர்வு செய்தாலும், இன்னும் சிலர் விரும்பியிருப்பார்கள் என்ற உண்மையைத் திரும்புகிறது. அரசு நடைமுறைப்படுத்தாவிட்டால் இந்த உலகம் எப்படி உருவாகும்? தலைப்பு 2: சுகாதார பரிணாமம் கான் எந்த மறுப்புகளையும் வழங்காமல் வாதங்களால் நிராகரிக்கப்பட்டுள்ளது நமது உடல்கள் முற்றிலும் சைவ உணவுக்காக வடிவமைக்கப்படவில்லை, இதன் காரணமாக சைவ உணவுகளிலிருந்து நமக்குத் தேவையான அனைத்து சத்துக்களையும் பெறுவது கடினம். இதய செயலிழப்பு/நோய் கான் நான் நோய்களை குறைப்பதற்கான வழிமுறைகளை வழங்கவில்லை என்று கூறுகிறது. நெருக்கமான சூழ்நிலைகளால் ஏற்படும் "ஆடு, மாடு" நோய்கள் பற்றிய எனது வாதம் தெளிவாக கூறப்பட்டது. தீர்வு என்பது, இந்த குறுகிய நிலைமைகளை குறைப்பதேயாகும், இது இறைச்சி நுகர்வு குறைப்பதன் மூலம் எளிதில் அடையப்படும். நோய்களை ஒழிக்க முடியாது, குறைக்க மட்டுமே முடியும், எனவே நாம் இரண்டு வெவ்வேறு உலகங்களைப் பற்றி பேசுகிறோம், இரண்டும் நோய்களைக் கொண்டிருக்கின்றன. நாம் உற்பத்தி செய்ய வேண்டிய தாவர அடிப்படையிலான உணவுகளின் அளவுக்கு அதிக அழுத்தம் இருந்தால், அதே குறிப்பு காட்டியபடி, இந்த உணவு மூலங்களிலிருந்து நோய்களின் அளவு அதிகரிக்கும். நோய்கள் மக்கள் தொகை அடர்த்தியால் ஏற்படுகின்றன, மக்கள் தொகை தாவரங்களாக இருந்தாலும் விலங்குகளாக இருந்தாலும் இறைச்சி நுகர்வு காரணமாக அல்ல. "இதை கணிசமாகக் குறைப்பது நூறாயிரக்கணக்கான உயிர்களைக் காப்பாற்றும்" என்று நான் கூறுவதை மேற்கோள் காட்டி, நான் முற்றிலும் ஒப்புக்கொள்கிறேன், இருப்பினும், அதை நீக்குவது இதை விட எந்த நன்மையும் இல்லை. இறைச்சி அல்லாத பொருட்களை மட்டுமே உட்கொள்ளும் போது ஒரு சமநிலையான உணவை அடைவதில் அதிகரிக்கும் சிரமம் பற்றிய எனது கருத்துக்களையும் கான் விவாதிக்கவில்லை. 3. சுற்றுச்சூழல்: பூகோள வெப்பமடைதல். அனைத்து விலங்குகளும் CO2 ஐ உற்பத்தி செய்கின்றன. எனவே, மனிதர்கள் உட்பட, கிரகத்தில் உள்ள அனைத்து விலங்குகளையும் நாம் கொல்ல வேண்டும் என்று கான் வாதிடுகிறார். கால்நடை வளர்ப்பை முற்றிலுமாக நிறுத்துவது அதை வெகுவாகக் குறைப்பதை விட சிறந்தது என்பதைப் பற்றிய எந்த விவரங்களையும் வழங்காமல், அவர்கள் முன்பு செய்த அதே வாதத்தை கான் வழங்கியுள்ளார். மீண்டும் கால்நடை வளர்ப்பை ஒழிப்பது மீத்தேன் மற்றும் CO2 உற்பத்தியை நிறுத்தாது, அதைக் குறைக்கும், எனவே கால்நடை வளர்ப்பின் தாக்கத்தையும் கால்நடை வளர்ப்பின் அளவையும் குறைப்பதில் இது ஏன் நன்மை பயக்கும்.http://www.agr.gc.ca...PollutionCon எழுப்பிய புள்ளியைத் தீர்க்க, தற்போது தேவைப்படும் அளவுக்கு பயிர்களை வளர்க்க தற்போது பயன்படுத்தப்படும் உரங்களின் முறிவை உங்களுக்கு வழங்குகிறேன். http://www.soil.ncsu.edu... நைட்ரேட் மற்றும் அம்மோனியா மாசுபாடு பயிர் விவசாயம் அதிகரிக்கும் போது மட்டுமே அதிகரிக்கும். மாசுபாட்டைப் பற்றி http://www.nrdc.org. இந்த வகையான பிரச்சினைகள் கால்நடை வளர்ப்பில் மட்டும் இல்லை http://www.huffingtonpost.com... BiodiversityImpact caused by scale, all human activity has impact on these things, livestock farming stop does not stop the impact, livestock reducing reduces the impact. இது போன்ற பிரச்சினைகள் கால்நடை வளர்ப்பில் மட்டும் இல்லை http://www.huffingtonpost.com... அழிந்துபோகும் அபாயத்தில் உள்ள உயிரினங்களுக்கு உணவாக வேண்டுமென்றே வைக்கப்படும் வேட்டையாடுதல் இறைச்சி கால்நடைகள் கொல்லப்படுவதாகும். விலங்குகளுக்கு வாக்களிக்கும் உரிமை கொடுங்கள், அவர்கள் தங்கள் பறவைகளையும் போட்டியாளர்களையும் கொல்ல வாக்களிப்பார்கள், தங்கள் சொந்த உயிர்வாழ்வை மேம்படுத்த. மரண அடிமைகள் இறைச்சித் தொழில் இறைச்சியை விற்க முயல்கிறது மரணத்தை அல்ல, மரணமானது தவிர்க்க முடியாதது. இறைச்சித் தொழில் வாழ்க்கையை குறைக்காது, நீங்கள் குறிப்பிட்ட 8.6 பில்லியன் கோழிகள், 239 மில்லியன் வான்கோழிகள், 113 மில்லியன் பன்றிகள், 33 மில்லியன் பசுக்கள், இவை கால்நடை வளர்ப்பு இல்லாவிட்டால் இருந்திருக்காது, மீண்டும் நான் உங்களிடம் கேட்கிறேன் கால்நடை வளர்ப்பு இல்லாத உலகில் இந்த விலங்குகளுக்கு என்ன நடக்கும் என்று சொல்லுங்கள்? "தொழில்துறையில் வாழ்க்கை என்பது மேலும் மேலும் மரணத்திற்கான ஒரு வழிமுறையாக மாறிவிடுகிறது" - எல்லா உயிர்களையும் மரணமே பின் தொடர்கிறது தவறான நம்பிக்கை கூற்றுக்கள் கால்நடைகளை கொல்வதற்கான முறைகள் வலியை உள்ளடக்காது. விலங்குகளின் பகுத்தறிவு இந்த விவாதத்தை எவ்வாறு பாதிக்கிறது? நாம் விலங்குகளை அவர்களின் புத்திசாலித்தனத்தின் அடிப்படையில் மட்டும் சாப்பிடுவதில்லை, மாறாக அவற்றின் வாழ்வாதாரத்தின் அடிப்படையில் சாப்பிடுகிறோம். அவ்வாறு செய்யும் சக்தியைக் கொண்ட விலங்குகள் தங்கள் இனத்தின் நலனுக்காகக் கொல்கின்றன. (குறிப்பாக பாலூட்டிகள், குழு உயிர்வாழ்வது என்பது பரிணாம வளர்ச்சியின் அடிப்படையில் ஒரு சமீபத்திய கருத்து) விலங்கு அதன் மனதில் அது காட்டுக்குள் போலவே சுதந்திரமாக உணர்கிறது என்றால், அல்லது வேட்டையாடுபவர்கள் இல்லாததால் கூட, பின்னர் எங்கே sufforage உள்ளது? அனைத்து பாலூட்டிகளுக்கும் சமூக அமைப்புக்கள் உள்ளன, நான் அந்த தாங்கி பார்க்க முடியவில்லை. இந்த வாதங்களில் பெரும்பாலானவை தாவர வாழ்க்கைக்கு சமமாகப் பயன்படுத்தப்படலாம், மேலும் மற்ற உயிரினங்களைக் கொல்வதை விட தாவரங்களைக் கொல்வதற்கு கான் ஒரு நல்ல காரணத்தை வழங்குமாறு நான் கேட்டுக்கொள்கிறேன். எல்லா விலங்குகளும் பிற உயிரினங்களை சாப்பிடுகின்றன. பெரும்பாலான உயிரினங்கள் பிற உயிரினங்களை சாப்பிடுகின்றன. தாவரம்/விலங்கு எல்லை என நீங்கள் குறிப்பிட்ட இடத்தில் ஏன் ஒரு கோடு வரைய வேண்டும்? பின்வருவனவற்றில் எது உங்கள் உலகில் பொருந்தும்? பிரபஞ்சம் ஒரு சாம்பல் நிறத்தில் இயங்குகிறது நாம் எல்லாவற்றையும் கருப்பு மற்றும் வெள்ளை நிறமாக மாற்ற முயற்சிக்கும்போது, நாம் இன்னும் வாழ்க்கையை வரையறுக்கவில்லை என்பதைக் கருத்தில் கொண்டு, தாவரங்கள் அல்லது விலங்குகளை கொல்வதற்கு இடையே தெளிவான வேறுபாட்டை எவ்வாறு உருவாக்க முடியும் என்று எனக்குத் தெரியவில்லை. சுருக்கம்இறவைப் பாதுகாப்பு அமைப்பு, இறைச்சி நுகர்வு குறைக்கப்பட்டு, பயன்படுத்தப்படும் முறைகள் மேம்படுத்தப்பட்டால், எல்லாவற்றையும் சாதிக்க முடியும் என்று வாதிட்டுள்ளது. நாம் இறைச்சி நுகர்வு 99% குறைக்க வேண்டும் என்றால், கான் மூலம் அனைத்து பிரச்சினைகள் புறக்கணிக்கத்தக்க ஒரு புள்ளி குறைக்கப்படும், அதே நேரத்தில் பயிர் விளைச்சல் அதிகரிக்கும் என்றாலும். கால்நடை வளர்ப்பு முழுமையாக அகற்றப்படும். நான் கான் அந்த கூடுதல் 1% செல்ல காரணம் வழங்க கேட்க இறைச்சி நுகர்வு குறைவான உலகத்தை, இறைச்சி இல்லாத உலகத்தை விட சிறந்த உலகமாக நான் பார்க்கிறேன். |
895c19ea-2019-04-18T18:24:17Z-00006-000 | சுற்று 1: ஏற்றுக்கொள்ளல் சுற்று 2: தொடக்க வாதம் சுற்று 3-5: மறுபரிசீலனைகள் |
95a04ba1-2019-04-18T18:22:05Z-00006-000 | முன்னர் குறிப்பிட்டபடி, ப்ரோவின் தனிப்பட்ட சுகாதார வாதங்களை நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன் (எ. கா. , நுரையீரல் புற்றுநோயின் அதிகரித்த ஆபத்து, நிகோடின் பிரச்சினைகள்). தர்க்கத்தின் பொதுவான களத்தில் - களத்தை உள்ளடக்கியது - குறிப்பிட்ட அமைப்புகள் குறைந்தது ஒரு அமானுஷ்ய அறிக்கையை கருத்தில் கொண்டு நிறுவப்படுகின்றன, எ. கா. , "மனித வாழ்க்கை ஒரு முதன்மை மதிப்பு" அல்லது "A என்பது A". எந்தவொரு விஷயத்திலும், ஏதேனும் ஒரு பகுத்தறிவு எனக் கூறப்பட்டால், அந்த பகுத்தறிவு தோற்றமளிக்கும் அமைப்பிலிருந்து, அந்த பகுத்தறிவின் உண்மை மதிப்பு பற்றி வாதிட முடியாது, அந்த பகுத்தறிவின் ஆரம்ப செயல்பாடு ஒரு அமைப்பின் வளர்ச்சியை அனுமதிப்பதாகும் விலக்குகள். "மனித வாழ்க்கை மதிப்புமிக்கது" என்ற கூற்றைப் பற்றி வாதிடுவது, அதன் அடிப்படைக் கொள்கை இது போன்றது, "A என்பது A" இன் தர்க்கரீதியான நிலை குறித்து வாதிடுவது போன்றது (ஒருவர் அதற்கு எதிராக வாதிட முடியாது, ஏனெனில் ஒருவர் விலக்குகளைப் பயன்படுத்த இது உண்மை என்று கருத வேண்டும்). வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால்: ஒரு குறிப்பிட்ட கழித்தல் அமைப்பின் (Axiom) ஒரு பகுத்தறிவை அந்த அமைப்பிற்குள் பெறப்பட்ட ஒரு முடிவாகக் கருத முடியாது. இரண்டு தனிநபர்கள் எவ்வாறு "தர்க்கரீதியானவர்கள்" என்பதை இது விளக்குகிறது அதே நேரத்தில் மாறுபட்ட முடிவுகளை அடைகிறது: நான் "கடவுள் இருக்கிறார்" என்று கருதினால், மதச்சார்பற்ற அறிவாற்றல் தரங்களை ஒரு பகுத்தறிவு எனக் கருதும் ஒருவரை விட வேறுபட்ட விதிமுறை முடிவுகளை நான் அடையலாம் (இந்த வகையான தரநிலைகள் ஏதெஸ்டிக் அல்லது வேறுவிதமாக சந்தேகத்திற்கிடமான நம்பிக்கை-ஒப்பந்தங்களை உருவாக்குவது கிட்டத்தட்ட உறுதி). இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட சாத்தியமான அசைவகுப்புகளுக்கு இடையில் தீர்ப்பளிக்க, ஒரு பெரிய வெளிப்புற அமைப்பை முறையிடுவதன் மூலம் வட்டத்தை விரிவுபடுத்தலாம்; இருப்பினும், இந்த அமைப்பு தன்னை அசைவகுப்புகளில் உடன்படுவதற்கான அளவுகோலுக்கு உட்பட்டது, தற்செயலான கேள்விக்கு ஒரு தீர்க்கமான கோடெலியன் தொனியைக் கொடுக்கிறது. விதிமுறை சார்ந்த தற்செயலான தன்மை கருத்தை இன்னும் தெளிவாக வடிவமைத்தல்: ஒழுக்கத்தின் அனைத்து அமைப்புகளும் அவசியமாக ஒரு உடன்பாட்டை (பேச்சில் பங்கேற்பாளர்களிடையே) நம்பியுள்ளன, அதன் அனுமானம் செல்லுபடியாகும் விதிமுறை விலக்குகளை அனுமதிக்கிறது. எனது வாதத்தின் அடுத்த கட்டத்திற்கு முக்கியமானதாக இருக்கும் இதன் விளைவு என்னவென்றால், எந்தவொரு இரண்டு பங்கேற்பாளர்களுக்கும் உரையாடலில், ஒரு பிரகடனத்தில் உடன்படத் தவறினால் அந்த பங்கேற்பாளர்களிடையே அர்த்தமுள்ள உரையாடலின் சாத்தியத்தை தடுக்கிறது. இந்த கருத்தாய்வு எமது விவாதத்தில் எந்த விதத்தில் தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது? அர்த்தமுள்ள உரையாடலுக்கான அளவுகோல்களிலிருந்து மேலோட்டமாகப் பார்க்கும்போது, எனது வெற்றிக்கான ஒரே தேவை, ப்ரோவின் அக்சியோம் கூற்றை ஏற்றுக்கொள்ள மறுப்பது என்பது எனது (அல்லது வேறு யாருடைய) பகுதியின் மறுப்பு என்பது போல் தெரிகிறது. இதுவே எனது நோக்கமாகும். எவ்வாறாயினும், "நீண்ட ஆயுளை அதிகரிப்பது ஒரு முதன்மை மதிப்பு" (அல்லது, இன்னும் பொதுவாக, "ஒருவரின் சொந்த வாழ்க்கை மிகவும் மதிப்புமிக்கது") போன்றது என்று தோன்றுகின்ற ப்ரோவின் மறைமுகமான பிரகடனத்தை விரும்புவது "தர்க்கரீதியானதல்ல" என்று நான் வலியுறுத்துகையில், அது உள்நாட்டில் முரண்பட்டது என்று சொல்லவில்லை, அல்லது அது சில விதிகளை மீறுகிறது; மாறாக, புரோவின் பிரகடன கூற்று அமைந்துள்ள தர்க்கத்தின் பரந்த அமைப்பில் எதுவும் இல்லை என்று நான் கூற விரும்புகிறேன், இது நீண்ட ஆயுளை அதிகரிப்பது அவசியமான உண்மைக் கூற்று என்று குறிக்கிறது. தகவல்தொடர்பு சாத்தியமற்றதாக இல்லாமல் அடையாளம் (அதாவது, "A என்பது A") என்ற கருத்தை மறுப்பது கடினம் என்றாலும், நீண்ட ஆயுளை அதிகரிப்பது இதேபோன்ற ஒரு பிரமாணமாக இருக்க வேண்டும் என்று ப்ரோவும் நானும் முற்றிலும் ஒப்புக்கொள்ளவில்லை என்று நான் சந்தேகிக்கிறேன், அத்தகைய ஒரு விதிமுறை உந்துதல் நான் ஒப்புக் கொள்ளும் எந்தவொரு பிரமாணத்திலிருந்தும் கழிக்கப்படலாம். பொருளாதாரத்தில், சமரசங்கள்/வாய்ப்பு செலவுகள் என்ற கருத்து, ஒரு முகவர் X என்ற ஒரு தேர்வை எடுக்கும் எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும், அந்தத் தேர்வை அவசியமாக மற்ற அனைத்து சாத்தியமான வாய்ப்புகளையும் Y, Y , Y , போன்றவற்றை விட்டுவிடுகிறது என்பதைக் குறிக்கிறது. "புகை பிடிக்கும் முடிவு பகுத்தறிவற்றது, ஏனென்றால் அது வாழ்க்கையை குறைக்கிறது/ஆரோக்கியமற்றது" என்று நாம் நினைக்கலாம் என்றாலும், புகைபிடிப்பதற்கும், அந்த வழியில் பொழுதுபோக்கைத் தொடருவதில் ஒருவர் ஏற்படும் வாய்ப்பு செலவுகளுக்கும் இடையிலான சர்ச்சையைத் தீர்ப்பதற்கு உண்மையில் எந்தவொரு புறநிலை வழிகளும் இல்லை. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், புகைபிடிப்பது "அரசியல் அல்ல" என்று ஒருவர் கூற முடியாது, இதுபோன்ற முடிவைக் கையாளக்கூடிய ஒரு மறைமுகமான, அக்சியோமாடிக் மதிப்பு கூற்று இல்லாமல். ஒருவர், நிச்சயமாக, அனைத்து வகையான எதிர்ப்புகளையும் முன்மொழியலாம். உதாரணமாக, புகைபிடிப்பவர் உண்மையில் உகந்த முடிவுகளை எடுக்கவில்லை என்று ஒருவர் கூறலாம், நிகோடின் போதை, அதிகரித்த மன அழுத்தம், புற்றுநோய் ஆபத்து போன்றவை. Pro இந்த வழியை ஏற்றுக்கொண்டதாகத் தெரிகிறது; இருப்பினும், பதில் எப்போதும் ஒரே மாதிரியாக இருக்கிறதுஃ வேறு சில தேர்வு கட்டமைப்பின் அடிப்படையில் சில தேர்வு கட்டமைப்பைக் குற்றம் சாட்ட முடியாது, ஏனெனில் அடிப்படை குவாப் வெறுமனே "இந்த அக்சியோம் அந்த ஒன்றை விட சிறந்தது" என்று குறைக்கிறது, இது ஒரு கூற்று ஆகும். இது முன்வைக்கப்படும் கட்டமைப்பிற்கு வெளிப்புறமான ஒரு அக்சியோமடிக் அமைப்பில் உள்ளது. மற்றொரு எதிர்ப்பு, நான் நினைக்கிறேன் வலுவான, புகைப்பிடிப்பவர் தன்னை அவர் விட்டு ஒரு உலக விரும்பலாம் என்று அவர் இல்லை ஒரு ஒரு. இங்கு இரண்டு விதமான பதில் உள்ளது: முதலாவதாக, இது முதன்மையாக ஒரு தூண்டல் கூற்று ஆகும், இது இவ்வாறு வடிவமைக்கப்படலாம்ஃ "பல புகைப்பிடிப்பவர்கள் X வருடங்கள் கழித்து புகைப்பிடித்ததற்கு வருத்தப்படுவார்கள் என்பதால், தனிநபர்கள் புகைபிடிக்கக்கூடாது". புகைபிடிப்பவரின் சொந்த தேர்வு கட்டமைப்பை அடிப்படையாகக் கொண்ட இந்த வாதம், நாம் ஒப்புக்கொள்ளும்படி தூண்டுகிறது; இருப்பினும், இந்த வாதம் வித்தியாசமான மற்றும் எதிர் உதாரணங்களை புறக்கணிப்பதாகத் தெரிகிறது. சரியான வாதம், "எக்ஸ் வருடங்களுக்குப் பிறகு புகைப்பிடித்ததற்கு வருத்தப்படுகிற எந்த புகைப்பவர், அதே நபர் புகைபிடிக்கக் கூடாது" என்பதாக இருக்கும் என்று நான் நினைக்கிறேன். இது தனிப்பட்ட நிகழ்வுகளுக்கு - குறைந்தபட்சம் - ஓரளவுக்கு பொருந்தும் என்று தோன்றுகிறது; இருப்பினும், இது ஒரு உலகளாவிய விதிமுறைக் கொள்கையாக இருக்காது. ஆயினும், இந்த கூற்று கூட எனது இரண்டாவது ஆட்சேபனைக்கு எதிரானது, இது தீவிரமான எல்லை பிரச்சினைகள் உள்ளன. உதாரணமாக, புகைபிடிப்பவர் புகைபிடிக்கக் கூடாது என்ற தனிப்பட்ட விதிமுறைக் கோரிக்கையை நியாயப்படுத்த பொதுவாக வருத்தப்பட வேண்டிய வருடங்களின் எண்ணிக்கையின் (X மூலம் குறிக்கப்படுகிறது) எல்லைகள் என்ன? மேலும், ஒரு நபரின் வருத்தம் புகைபிடிக்கும் விருப்பத்தால் சில சமநிலைப்படுத்தப்படுகிறது என்று கருதினால், விதிமுறை கூற்று பொருந்தும் முன் எவ்வளவு வருத்தம் தேவைப்படுகிறது என்பதற்கு நாம் எவ்வாறு எல்லைகளை வரையலாம்? புள்ளிவிவர ரீதியான, "51%" வகையான வாதங்களை நாம் செய்ய முயற்சித்தால், இயல்பாகவே தரமான அனுபவங்களை நாம் எவ்வாறு அளவிடுகிறோம், எ. கா. , வருத்தம் vs ஏக்கம் (ஒரு நபரின் இறுதி முடிவில் ஒரு காரணமான பாத்திரத்தை வகிக்கக்கூடிய ஓரங்கட்டப்பட்ட அல்லது விலக்கப்பட்ட உணர்ச்சிகளைக் குறிப்பிடவில்லை). புகைபிடிப்பவரின் சூழலுக்கு தீ மற்றும் (கூறப்படும்) பாசிட்டிவ் புகை போன்ற வடிவத்தில் ஏற்படும் சேதம் பற்றிய வாதங்களைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது மற்றொரு சுவாரஸ்யமான எல்லை பிரச்சினை வருகிறது. ஒரு செயலைச் செய்வதிலிருந்து ஒருவர் எந்த அளவுக்கு விலகி இருக்க வேண்டும் என்பதை தீர்மானிக்கும் முறை இருப்பதாகத் தெரியவில்லை. எனவே சிகரெட் புகைப்பவர் மற்றும் வாகனத்தை ஓட்டுபவர் ஆகியோருக்கு இடையே ஒரு வரையறையை வரையுதல் ஓரளவு தன்னிச்சையாகத் தெரிகிறது. நிச்சயமாக, தனிநபர்கள் கார் ஓட்டுவதை நிறுத்தினால், கார் விபத்துக்களின் எண்ணிக்கை (அதாவது, இறப்புகள்) குறையும்; ஆயினும், வாகனம் ஓட்டுவதற்கு சட்டரீதியான அல்லது நெறிமுறை தடைகளை வழங்க ப்ரோ தயாராக இல்லை என்று நான் சந்தேகிக்கிறேன். இது ஒரு செயலைச் செய்ய அனுமதிக்கப்படாததாக மாறும் புள்ளியை துல்லியமாகச் சொல்வது கடினம். எத்தனை மரணங்கள் அனுமதிக்கப்படுகின்றன? விபத்துக்கான ஆபத்து எவ்வளவு அதிகமாக இருக்க வேண்டும்? போன்ற கேள்விகள் உடனடியாக மனதில் தோன்றும். எல்லை பிரச்சினை தீர்க்கப்பட்டாலும், நான் இன்னும் விதிமுறை சார்ந்த தற்செயலான தன்மை மற்றும் உலகளாவிய சிக்கலைப் பயன்படுத்தலாம்: ஒருபுறம், "ஒருவர் மற்ற நபர்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கக் கூடாது" போன்ற ஒரு பிரமாணத்தை நாங்கள் ஒப்புக்கொள்கிறோம் என்று கருதினால், இது தனிநபர் பாதுகாப்பு-நெறிமுறை கட்டாயங்கள் பற்றிய ப்ரோவின் கூற்றுகளுக்கு அடித்தளமாகத் தெரிகிறது, அதாவது "புகைப்பிடிப்பவர்கள் மிகவும் கவனமாக இருக்க வேண்டும்" அல்லது "புகைப்பிடிப்பவர்கள் நியமிக்கப்பட்ட பகுதிகளில் மட்டுமே புகைக்க வேண்டும்" என்பது ப்ரோவுடன் பணியாற்ற வேண்டிய சிறந்த வாதங்கள், குறிப்பாக எல்லை பிரச்சினைக்கு தீர்வு காண தேவையான தொழில்நுட்ப தீர்வுகளை கருத்தில் கொண்டு, மற்றவர்களுக்கு எந்தவொரு சாத்தியமான ஆபத்தும் இல்லை என்று முடிவு செய்யாமல் பாதுகாப்பு தடை செய்யப்பட வேண்டும். மறுபுறம், புகைப்பிடிப்பவர்கள் அனைவரும் தீப்பிடிப்பதில் குற்றவாளிகள் அல்ல, பிறரை இரண்டாம் கை புகை மூலம் கொல்வது போன்றவை, குறைந்தபட்சம் சில வழக்குகள் இருப்பதாகத் தெரிகிறது, இதில் ப்ரோவின் உண்மைக் கூற்றுக்கள் பொருந்தாது, இது மேலும் புகைபிடிப்பதைத் தடைசெய்வது, இது நபர் பாதுகாப்புக் கவலைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது, இந்த கவலைகள் பொருந்தாத தனிநபர்களுக்கு நீட்டிக்க முடியாது. |
8319c6c-2019-04-18T14:13:06Z-00005-000 | 2. தேவைப்படுகிறது. "[1] "தடுப்பூசி [vak-sēn"] என்பது பலவீனப்படுத்தப்பட்ட அல்லது கொல்லப்பட்ட நுண்ணுயிரிகளின் (வைரஸ்கள், பாக்டீரியாக்கள் அல்லது ரிக்கெட்ட்சியாக்கள்) ஒரு இடைநீக்கம் ஆகும், இது தொற்று நோய்களைத் தடுப்பதற்காக, மேம்படுத்துவதற்காக அல்லது சிகிச்சையளிப்பதற்காக நிர்வகிக்கப்படுகிறது". [2] "இம்யூனோசப்ரசர் மருந்துகள், கதிர்வீச்சு, ஊட்டச்சத்து குறைபாடு, அல்லது சில நோய் செயல்முறைகள் போன்ற வைரஸ் தொற்றுநோயால் பெறப்பட்ட நோய் எதிர்ப்பு குறைபாடு நோய்க்குறி (எய்ட்ஸ்) ஏற்படுவதால் நோயெதிர்ப்பு எதிர்ப்பு குறைபாடு கொண்டவர்கள் [imR43;u-no-kom"pro-mīzd]". மருத்துவ அகராதி [3] http://medical-dictionary.thefreedictionary.com... http://medical-dictionary.thefreedictionary.com... http://medical-dictionary.thefreedictionary.com... ஐ புரோ தீர்மானத்திற்காக போராடும். இந்த தீர்மானத்தை எதிர்த்து கான் போராடுவார். நோய் எதிர்ப்பு சக்தி குறைபாடுள்ளவர்களுக்கு மட்டுமே கட்டாய தடுப்பூசிகளில் இருந்து விலக்கு அளிக்கப்படும். "கட்டாயமான (k!5;m-p$5;lR42;sor-ē) 1. ஒருவரின் விருப்பத்திற்கு எதிராக கட்டாய நடவடிக்கை. |
35e7fa17-2019-04-18T14:50:38Z-00000-000 | அச்சுறுத்தல் அச்சுறுத்தல் இரண்டாம் சுற்றில், ப்ரோ, "ஒரு பல்கலைக்கழகம் துப்பாக்கிகளை தடை செய்யத் தேர்வு செய்தாலும் பரவாயில்லை. ஆசிரியர்கள் அச்சுறுத்தல் இல்லை என்று உணர்ந்தால், மாணவர்களும் ஊழியர்களும் துப்பாக்கிகளை சுமக்க எந்த காரணமும் இல்லை. "ஆனால், அடுத்த சுற்றில் அவர் வாதிடுகிறார் "எப்படி மாணவர்கள் ஒரு ஆபத்து எச்சரிக்கை பெற வேண்டும்? ஒரு குற்றவாளி ஒரு துப்பாக்கியை வளாகத்திற்குள் கொண்டு வந்தால், அவர்கள் எதிர்வினை செய்ய சில நிமிடங்கள் மட்டுமே உள்ளன. அவர்களுக்கு 24 மணி நேர முன்னறிவிப்பு கொடுக்கப்படவில்லை. "அவர் தன்னை முரண்படுகிறது. கல்வியாளர்கள் உணர்ந்தால், நெருக்கமான அச்சுறுத்தல் இல்லை என்று, அவர்கள் துப்பாக்கிகளை தடை செய்யலாம். அதாவது மாணவர்கள் அனைவரும் ஆயுதமில்லாமல் வளாகத்தில் இருப்பார்கள். திடீரென்று ஒரு அச்சுறுத்தல் ஏற்பட்டால், எல்லோரும் வீட்டிற்கு அல்லது நகரத்தில் உள்ள ஒரு துப்பாக்கி கடைக்கு சென்று, ஆயுதம் ஏந்தி திரும்பி வருவது அர்த்தமற்றதாக இருக்கும். அதற்கு பதிலாக, அவர்கள் வீட்டிற்கு செல்ல வேண்டும். ஒரு கல்லூரி ஒரு போர் மண்டலம் அல்ல. சட்ட அமலாக்கத் துறை வல்லுநர்கள் உடனடி அச்சுறுத்தலை சமாளிக்க வேண்டும். வளாகத்தில் குறைந்த குற்ற விகிதங்கள் மாணவர்கள் துப்பாக்கிகளைப் பயன்படுத்தி மக்களை அச்சுறுத்துவது, காயப்படுத்துவது மற்றும் கொலை செய்வது போன்ற சம்பவங்களின் பட்டியலை Pro வெட்டி ஒட்டியது. அந்த சம்பவங்கள் எதுவும் வளாகத்தில் நடக்கவில்லை, எனவே அவை தற்போதைய தலைப்புக்கு பொருத்தமற்றவை. உதாரணமாக, ஒரு கல்லூரி வளாகத்தில், ஒரு நெடுஞ்சாலையில் இருப்பதை விட, சாலைக் கோபத்தில் சிக்கிவிடுவதற்கான வாய்ப்புகள் குறைவாகவே உள்ளன. எனவே, வளாகத்திற்கு வெளியே நடக்கும் குற்றங்களை வளாகத்தில் என்ன நடக்கும் என்பதற்கு உதாரணமாகப் பயன்படுத்துவதில் எந்த அர்த்தமும் இல்லை. சட்டபூர்வமான உரிமையாளர்கள் கல்லூரி வளாகங்களில் இருந்து அனைத்து துப்பாக்கிகளையும் தடைசெய்ய முடிந்தால் அது சரியானதாக இருக்கும் என்பது உண்மைதான், மேலும் தடை இருந்தபோதிலும் சில நேரங்களில் மக்கள் இன்னும் துப்பாக்கிகளை கடத்திச் செல்வார்கள் என்பதில் ப்ரோ சரிதான். துரதிருஷ்டவசமாக, சட்டவிரோத நடவடிக்கைகள் சில நேரங்களில் நிகழ்கின்றன. அனுமதிப்பத்திரம் வைத்திருப்பவர்கள் கல்லூரி வளாகத்திற்கு துப்பாக்கிகளை கொண்டு வர அனுமதிக்க வேண்டும் என்று பல்கலைக்கழகங்களை கட்டாயப்படுத்தும் சட்டத்தை நிறைவேற்றுவது சட்டவிரோத துப்பாக்கிகளைத் தடுக்க எதுவும் செய்யாது. இது வளாகத்தில் உள்ள ஆயுதங்களின் மொத்த எண்ணிக்கையை அதிகரிக்கும். ப்ரோ வெட்டி ஒட்டிய உதாரணங்களில், மாணவர்கள் "ஒரு மனிதனைக் கட்டிப்பிடித்து, அவரது துப்பாக்கியை எடுத்துச் சென்றது" என்ற ஒன்று இருந்தது. இது, அனுமதிப்பத்திரம் வைத்திருக்கும் துப்பாக்கி வியாபார மாணவர்களுக்கு ஏற்படலாம்: அவர்கள் அதிகமாக பாதிக்கப்பட்டு, அவர்களது துப்பாக்கிகள் பறிக்கப்படலாம். சுருக்கம்: பல்கலைக்கழக மாணவர்களும், ஊழியர்களும் வளாகத்தில் துப்பாக்கிகளை விரும்பவில்லை. நாம் இதை அறிவோம் ஏனென்றால் கல்லூரிகள் தங்கள் சொந்த தேர்வை செய்ய முடியும் மாநிலங்களில், அவர்கள் மிகப்பெரிய அளவில் வளாகத்தில் துப்பாக்கிகளை தடை செய்ய தேர்வு செய்கிறார்கள். உடனடி அச்சுறுத்தல் இல்லாதபோது அவர்கள் செய்ய வேண்டிய சரியான விஷயம் இது என்று ப்ரோ கூட ஒப்புக்கொள்கிறார், மேலும் அவரது சொந்த ஆதாரங்கள் வளாகங்கள் ஒப்பீட்டளவில் குறைந்த குற்ற விகிதங்களைக் கொண்டுள்ளன என்பதை ஒப்புக்கொள்கின்றன. இந்த விவாதத்திற்கு நன்றி. (1) http://concealedcampus. org...; |
35e7fa17-2019-04-18T14:50:38Z-00002-000 | புரோ கூறினார்: "ஒரு பல்கலைக்கழகம் துப்பாக்கிகளை தடை செய்யத் தேர்வு செய்தாலும் பரவாயில்லை. ஆசிரியர்கள் அச்சுறுத்தல் இல்லை என்று உணர்ந்தால், மாணவர்களும் ஊழியர்களும் துப்பாக்கிகளை சுமக்க எந்த காரணமும் இல்லை. "இது ஒரு சலுகை. ஒரு பல்கலைக்கழகம் துப்பாக்கிகளை தடை செய்வது சரியா என்றால், CCW உரிமையாளர்கள் கல்லூரிகள்/பல்கலைக்கழகங்களில் துப்பாக்கிகளை சுமந்து செல்ல அனுமதிக்கப்பட வேண்டும் என்ற தீர்மானத்திற்கு நேரடியாக முரண்படுகிறது. "அதிக அச்சுறுத்தல்" இருக்கும்போது மட்டுமே Pro விதிவிலக்குகளை ஒப்புக்கொள்கிறது. நான் இந்த விதிவிலக்கை பற்றி கீழே விவாதிப்பேன். ப்ரோ கூறினார்: "நான் இன்னும் தெளிவாக இருக்க வேண்டும், ஆனால் நான் CCW மீது ஒரு மாநில தடை இருக்க கூடாது என்று வாதிடுவேன். "ஒரு விவாதத்தின் முடிவை பாதி வழியில் மாற்றுவது சரியல்ல. இந்த விவாதம் மாநில தடைகள் பற்றி மட்டுமல்ல, CCW உரிமையாளர்கள் கல்லூரிகள் மற்றும் பல்கலைக்கழகங்களில் துப்பாக்கிகளை சுமக்க அனுமதிக்கப்பட வேண்டுமா என்பது பற்றியும், இது தொடர்பான அனைத்து சட்டங்கள் மற்றும் ஒழுங்குமுறைகள் உள்ளடக்கியது. எனினும், ஊழியர்கள் மற்றும் மாணவர்களின் பாதுகாப்பிற்கு உடனடி அச்சுறுத்தல் இருக்கும்போது, பாதுகாப்பு பயிற்சி பெற்ற சட்ட அமலாக்க நிபுணர்களால் பராமரிக்கப்படுவது மிகவும் சிறந்தது என்று நான் பரிந்துரைக்கிறேன். மேலும், பாதுகாப்புக்கு உடனடி அச்சுறுத்தல் இருக்கும்போது, மாணவர்கள் மற்றும் ஊழியர்கள் வளாகத்திலிருந்து விலகி இருக்க வேண்டும் என்று நான் பரிந்துரைக்கிறேன் அது தீர்க்கப்படும் வரை. இரண்டாம் திருத்தம் இரண்டாம் திருத்தம் என்பது நிபந்தனையற்ற உரிமை அல்ல. கைதிகள், மனநல நோயாளிகள், குழந்தைகள் போன்றவர்கள் துப்பாக்கிகளை வைத்திருக்க அனுமதிக்கப்படுவதில்லை. மேலும், மக்கள் வைத்திருக்க அனுமதிக்கப்படும் ஆயுதங்களின் வகைகள் மீது கட்டுப்பாடுகள் உள்ளன (1). மேலும், பெரும்பாலான மாநிலங்களில், மழலையர் பள்ளிகள், பள்ளிகள், மருத்துவமனைகள் மற்றும் அரசு அலுவலகங்கள் போன்ற இடங்களுக்கு ஆயுதங்களை எடுத்துச் செல்வதற்கு கட்டுப்பாடுகள் உள்ளன (2). யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி மில்லரில் சுட்டிக்காட்டப்பட்டபடி, அமெரிக்க குடிமக்களுக்கு ஆயுதங்களை வைத்திருப்பதற்கான உரிமையை 2 வது திருத்தம் "நல்ல முறையில் ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட மிலிட்டியாவின் பாதுகாப்பு அல்லது செயல்திறனுடன் எந்தவொரு நியாயமான உறவிலும்" மட்டுமே உத்தரவாதம் அளிக்கிறது. (1) ஆகையால், ஆயுதங்களை வைத்திருப்பதற்கான உரிமைக்கு விதிவிலக்குகள் இரண்டாவது திருத்தத்துடன் ஒத்துப்போகின்றன. Pro ஏற்கனவே இந்த புள்ளியை ஒப்புக் கொண்டார், அவர் பல்கலைக்கழகங்கள் துப்பாக்கிகள் மீதான தடையை தக்கவைத்துக்கொள்வது நல்லது என்று கூறியபோது, உடனடி அச்சுறுத்தல் இல்லாதபோது. (1) https://www.law.cornell.edu... |
35e7fa17-2019-04-18T14:50:38Z-00003-000 | இந்த விவாதத்திற்கு எனது எதிராளிக்கு நன்றி. எனது மறுப்புகளுடன் ஆரம்பிக்கலாம். தற்போது, பெரும்பாலான மாநிலங்கள் வளாகத்தில் துப்பாக்கிகளை தடை செய்கின்றன அல்லது பல்கலைக்கழகங்கள் தங்கள் சொந்த விதிகளை உருவாக்க அனுமதிக்கின்றன. ஆசிரியர்கள் அச்சுறுத்தல் இல்லை என்று உணர்ந்தால், மாணவர்களும் ஊழியர்களும் துப்பாக்கிகளை சுமக்க எந்த காரணமும் இல்லை. நான் இன்னும் தெளிவாக இருக்க வேண்டும், ஆனால் நான் CCW மீது ஒரு மாநில தடை இருக்க கூடாது என்று வாதிடுவேன். கல்லூரி தலைவர்கள் மற்றும் மாணவர்கள் மிகப்பெரிய பெரும்பான்மை வளாகத்தில் துப்பாக்கிகள் விரும்பவில்லை. நீங்கள் வழங்கிய ஆதாரம் மட்டுமே ஐயோவா பல்கலைக்கழகத்திற்கு பொருந்தும். இது சட்டபூர்வமான சட்ட அமலாக்கத்தை கடினமாக்கும். கட்டுரை போலீஸாரின் வாழ்க்கையை கடினமாக்குகிறது என்று மட்டுமே கூறுகிறது. ஆனால், சுட்டவர் CCW உரிமையாளரால் நிறுத்தப்பட்டால் என்ன? ஒரு காவலரின் வாழ்க்கையை எளிதாக்குவதை விட ஒரு மாணவரின் வாழ்க்கை முக்கியமானது. கல்லூரிகளில் CCW நன்மை பயக்கும் என்று நான் இப்போது வாதிடுவேன். துப்பாக்கி தடை சட்டப்பூர்வ துப்பாக்கி உரிமையாளர்களை துப்பாக்கி வைத்திருப்பதைத் தடுக்கிறது CCW ஐ கட்டுப்படுத்தும் சட்டங்கள் சட்டப்பூர்வ துப்பாக்கி பயன்பாட்டைத் தடுக்கின்றன, ஏனென்றால் சட்டவிரோதமாக துப்பாக்கி பயன்படுத்த விரும்புவோர் எப்படியும் விதிகளை புறக்கணிப்பார்கள். கீழே உள்ள இணைப்பில், துப்பாக்கி தடைகள் கொலையாளியை தடுத்து நிறுத்த எப்படி வேலை செய்யவில்லை என்பதைக் காட்டுகிறது. எனவே மற்றொரு விடயம், CCW மிகப்பெரிய கொலை வெறிகள் நடைபெறாமல் தடுக்க முடியும். http://newscenter.berkeley.edu... 2வது திருத்தம் ஆயுதங்களை வைத்திருப்பதற்கான உரிமை 2வது திருத்தத்தில் உள்ளது. 50 மாநிலங்களிலும் CCW அனுமதித்தால், கல்லூரிக்கு வரும்போது விதிகள் ஏன் வேறுபட்டிருக்க வேண்டும்? |
2336dfdf-2019-04-18T19:16:33Z-00004-000 | A) "என் எதிரிக்கு இது பொருத்தமற்றது" நான் தலைப்பிலிருந்து விலகி இருக்கிறேன் என்று அவர் எவ்வாறு முடிவுக்கு வருகிறார்? "அவர் மாணவர்களை அவர்கள் விரும்பும் பள்ளிக்கு அனுப்புவது அவர்கள் வெளியேறும் தேர்வில் தேர்ச்சி பெற வேண்டிய கட்டாயத்தை எவ்வாறு குறிக்கிறது என்பதை அவர் காட்டவில்லை. " தவிர, நான் ஏற்கனவே சொன்னது போல் நான் உறுதியாக நம்புகிறேன்: "[தேர்வுகள்] பள்ளி அமைப்புகளில் கல்வி தரத்தை அளவிடுவதற்கான ஒரு புறநிலை வழியை எங்களுக்கு வழங்குகின்றன. சிறந்த பள்ளிக்கு செல்ல தேர்வு செய்ய. " பள்ளிகளுக்கு இடையே தேர்வு செய்யும் திறன் எந்த பள்ளி சிறந்தது என்பதை மதிப்பீடு செய்ய வழிகள் இல்லாவிட்டால் பயனற்றது. தேர்வுகள் இல்லாத உலகில், உதாரணமாக என் எதிரி வாதிடும் உலகில், நீங்கள் அவர்களின் விளம்பர பிரச்சாரத்தின் வலிமையால் அல்லது அவர்களின் புகழ் மூலம் செல்வீர்கள். இந்த பள்ளிகளின் திறனை மதிப்பீடு செய்வதற்கான ஒரு வழியை வழங்குவதே தேர்வுகளின் நோக்கம், வெறும் விளம்பரத்தை மட்டும் அல்ல. === B) "அவருக்கு தாக்கங்களை மதிப்பீடு செய்ய வழி இல்லை; எனது வழக்கு மற்றும் அவரது வழக்கு பரஸ்பரம் விலக்கப்படுவதால் அவர் எனது வழக்கை கடத்த முடியாது" நிச்சயமாக எங்கள் வழக்குகள் பரஸ்பரம் விலக்கப்படுகின்றன, என்னுடையது தெளிவாக சிறந்தது. நான் எதையும் "சீக்" செய்ய முயற்சி இல்லை. எப்படியோ, இந்த சுற்றில் நாம் எவ்வாறு தாக்கத்தை மதிப்பீடு செய்ய வேண்டும் என்று பார்ப்போம். அரசு ஏகபோகத்தை நிறுத்திக் கொள்வதன் மூலம் கல்விக்கு ஒரு மதிப்பையும், ஒரு அளவுகோலையும் அவர் நமக்கு அளிக்கிறார். எனது வாதம் மிகவும் எளிமையானது: அரசாங்க ஏகபோகத்தை நிறுத்துவது மோசமான கல்வியைக் கொண்டுவருகிறது. அதாவது, அரசின் ஏகபோகத்தை நிறுத்துவது என்ற தனது அளவுகோலை அவர் எவ்வளவு சிறப்பாக அடைகிறாரோ, அவ்வளவு மோசமாக அவர் கல்வியின் மதிப்பை அடைகிறார். தேர்வுகள் அரசாங்கத்தின் ஏகபோகத்திற்கு வழிவகுத்தால் நீங்கள் எனக்கு வாக்களிப்பீர்கள், அவருடைய கருத்து 2 அப்படிச் சொல்கிறது. === C) "அமெரிக்காவில் (தீர்மானத்தால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட வரம்புகள்) அரசு பள்ளிகள் மற்றும் இறுதித் தேர்வுகள் மீது ஏகபோகம் வைத்திருப்பது எப்போதும் மோசமானது என்பதை நான் நிரூபித்துள்ளேன். " "இந்த புதிய திட்டம் எவ்வளவு செலவாகும் என்பதற்கான எந்தவொரு புள்ளிவிவரத்தையும் அவர் வழங்கத் தவறிவிட்டார்" என் திட்டம் மாணவர்கள் அவர்கள் விரும்பும் எந்தப் பள்ளியிலும் செல்ல அனுமதிப்பதாகும். இதனால் அரசாங்கத்திற்கு பணம் சேமிக்கப்படுகிறது ஏனென்றால் மாணவர்கள் தாங்கள் வாழ்கிறோம் என்று சொன்ன இடத்தில் தான் வாழ்கிறார்கள் என்பதை உறுதிப்படுத்த அவர்கள் செலவு செய்ய வேண்டியதில்லை. -குறிப்பு ஒன்று, துணைப் பகுதி 1: அவர் தனது கருத்தை நிரூபிக்க மற்ற நாடுகளின் உதாரணத்தைப் பயன்படுத்த முயற்சிக்கிறார். நான் இதை நிரூபிக்கும் போது, அவர் மற்ற நாடுகளை உதாரணமாக பயன்படுத்த முடியாது என்று கூறுகிறார். ஒரு போட்டிச் செயற்பாடாக விவாதத்தின் ஒரு முக்கியமான பகுதி பரஸ்பரத்தன்மை ஆகும். அவர் செய்ய முடியும் எதையும், நான் செய்ய முடியும். மற்ற நாடுகளுடன் நம்மை ஒப்பிட்டு அவர் தனது கருத்தை நிரூபிக்க முடிந்தால், நானும் நிரூபிக்க முடியும். அவர் என் உண்மையான புள்ளி மறுக்கவில்லை, நான் நினைக்கிறேன். மற்ற நாடுகள் நம்மை விட சிறப்பாக செய்கின்றன, அவை அனைத்தும் பொதுக் கல்வி வழங்குகின்றன. நாம் வெற்றி பெற விரும்பினால், கல்வியை தனியார்மயமாக்குவது அர்த்தமற்றதாக இருக்கும். இதன் பொருள் என்னவென்றால், இந்த புள்ளி இன்னும் எனக்கு வாக்களிக்க ஒரு காரணமாகும். - -Contention ஒன்று, Subpoint இரண்டு இது ஒரு மோசமான வாதம் நான் எப்போதும் ஒரு பார்த்தேன் என்றால். "அரசாங்கம் கட்டளையிட்ட தரநிலைகள் எப்போதும் மோசமானவை" [Warren and Grodsky] எந்த நேரத்திலும் ஒரு அரசாங்கம் ஒரு சோதனையை நடத்தும் போது அது எப்போதும் தரங்களைக் குறைக்கும் என்று தெளிவாகக் கூறுகிறது. " தெளிவுபடுத்த, அவரது அட்டை உண்மையில் கூறுகிறது: "அரசியல் கொள்கைகளை வென்றது மற்றும் தேர்வு, தேர்ச்சி வாசல், அல்லது இரண்டும் தேர்வில் தேர்ச்சி பெற்ற மாணவர்களின் பங்கை அதிகரிக்க மாற்றப்படுகின்றன" நாம் வாழும் (ஜனநாயக) அரசாங்கம் மக்களால் நடத்தப்படுகிறது. நாம் எளிதாக பிரச்சினையை அடையாளம் கண்டுகொள்ள முடிந்தால் (அது என்னவென்றால், தரநிலைகள் மிகக் குறைவாக உள்ளன), நாம் அதை சரிசெய்ய முடியும். மேலும், அவர் கூறுவது போல தரநிலைகள் நம்பகமானவை அல்ல என்று இது உண்மையில் சொல்லவில்லை, அவை மிகவும் குறைவாகவே உள்ளன. பல ஆசிரியர்கள், பேராசிரியர்கள் மற்றும் தொழில்முறை சோதனை தயாரிப்பாளர்களிடமிருந்து கூட்டுப் பங்களிப்புடன் உருவாக்கப்பட்ட ஒரு ஒற்றை, தேசிய தரநிலை (SAT போன்றது) எப்போதும் ஆசிரியர் அல்லது பள்ளிக்கு ஏற்ப மாறுபடும் தேர்வுகளுடன் ஒப்பிடும்போது நம்பகத்தன்மையுடன் வெல்லும். இது எனக்கு ஒரு திருப்பம். ஒவ்வொருவரும் தமது சொந்த தரத்தை தேர்ந்தெடுப்பதை விட ஒற்றை, கூட்டு தரநிலை மிகவும் நம்பகமானது, இதன் பொருள் இந்த தேர்வுகள் எப்போதும் பொறுப்புணர்வு வழங்க சிறந்த தீர்வாக இருக்கும். --- - இரண்டாவது நிபந்தனை "கொள்கை வகுப்பவர்கள் தான் தரங்களை நிர்ணயிக்கிறார்கள், எனவே அவர்கள் எப்போதும் அவற்றை மிகக் குறைவாகவே நிர்ணயிக்கிறார்கள். அமெரிக்காவில் அரசாங்கத்தின் ஏகபோகத்தை நீங்கள் நிலைநிறுத்தினால், தரநிலைகள் எப்போதும் மோசமாகவே இருக்கும். இது தான் அவரது ஒரே நியாயப்படுத்தல், அவர் அதை பல முறை மீண்டும் கூறுகிறார்: "அவர் பல காரணங்களுக்காக "அதிக உயரத்தை" மாய முறையில் அமைக்க முடியாது" "அரசியல் எப்போதும் கல்விக் கொள்கையை வெல்லும்" "ஆரம்பத்தில் தரநிலைகள் உயர்ந்ததாக அமைக்கப்பட்டாலும், அவை உயர் தோல்வி விகிதங்கள் காரணமாக எப்போதும் குறைக்கப்படும்" நாம் ஒரு ஜனநாயகத்தில் இருக்கிறோம். பிரச்சினைகளை தீர்க்கும் நபர்களைத் தேர்ந்தெடுங்கள். தரநிலை உயர்த்தப்படாவிட்டால், உங்கள் செனட்டரை அழைத்து அதை சொல்லுங்கள். அரசியல்வாதிகள் நம்மை கட்டுப்படுத்தவில்லை, நாம் அவர்களை கட்டுப்படுத்துகிறோம்! "அவரது முதல் கருத்தில், A: நாம் ஒரு முதலாளித்துவ சமுதாயத்தில் வாழ்கிறோம். பள்ளிகளுக்கு அவ்வாறு செய்ய உரிமை உண்டு" என்று கூறினார். அது ஒரு நல்ல விஷயம் இல்லை. அது நிச்சயமாக ஒரு பிரச்சனை, நீங்கள் அதை ஒப்புக்கொள்கிறீர்கள். "பி: இந்த வாதம் தனித்துவமானது அல்ல. நீங்கள் எந்தக் கட்சிக்கு வாக்களித்தாலும், பணக்கார மற்றும் ஏழை பள்ளிகள் இருக்கும். அரசு பள்ளிகளில் இருந்து மக்களை தற்காலிகமாக வெளியேற்ற முடியாது. இது தனியார் நிறுவனம் அல்ல. பிரச்னை என்னவென்றால் தனியார் பள்ளிகள் வெறுமனே "நீங்கள் இங்கு இருக்க முடியாது ஏனெனில் உங்கள் குறைந்த மதிப்பெண்கள் எங்களை பற்றி மோசமாக பிரதிபலிக்கின்றன. " அரசாங்கத்தால் அதைச் செய்ய முடியாது, எனவே இது மிகவும் "தனித்துவமானது". "சி: நான் அவரது கட்டமைப்பில் செய்யும் திருப்பத்தை பாருங்கள்; மாணவர்கள் தேர்வு செய்ய முடிந்தால், "நல்ல" என்று கருதப்படும் பள்ளிகள் மாணவர்களால் நிரம்பி வழிகின்றன, "ஏழை" பள்ளிகளில் ஏழை மாணவர்கள் பாதிக்கப்படுகிறார்கள். " ஏழை மாணவர்கள் சிறந்த கல்வி பெற்ற பள்ளிகளுக்குச் செல்லாததற்கு எந்தக் காரணமும் இல்லை. --- "அவரது இரண்டாவது கருத்து: A: இது ஒரு சுய முரண்பாடு. செலவு காரணமாக தனியார் பள்ளிகளுக்குச் செல்லாத மாணவர்கள், பொது அமைப்பில் "இரண்டாம் தர" கல்வியை பெறுவதாக அவர் கூறுகிறார். அரசுப் பள்ளிகள் மோசமானவை என்பதை அவர் ஒப்புக் கொள்கிறார். இது இந்த வாதத்தை அவருக்கு எதிராக மாற்றுகிறது. " முதல் தரக் கல்வி = பணக்கார தனியார் பள்ளிகள் இரண்டாம் தரக் கல்வி = ஏழை தனியார் பள்ளிகள் அரசுப் பள்ளிகள் மோசமானவை என்று நான் எதுவும் சொல்லவில்லை. "பி: மக்கள் ஏழைகளாக இருப்பதால் அவர்கள் மனிதநேயமற்றவர்கள் என்று அர்த்தமல்ல. உண்மையில், என் எதிரி அப்படிச் சொல்வதன் மூலம் மீண்டும் தன்னைத்தானே முரண்படுகிறார். நான் எப்படி இந்த என்னை முரண்படுகிறது பார்க்க முடியவில்லை. இவை இரண்டும் எனது வாதத்தை எவ்வாறு எதிர்கொள்கின்றன என்பதையும் என்னால் பார்க்க முடியவில்லை. நான் சொன்னது என்னவென்றால்: அதிக பணம் அதிக கல்வியை வாங்கும் ஒரு அமைப்பில், ஏழைகள் ஏழைகளாகவே இருப்பார்கள், பணக்காரர்கள் பணக்காரர்களாக மாறுவார்கள். அவர் இதை ஒருபோதும் மறுக்கவில்லை, அவர் வெறுமனே புதரைச் சுற்றித் திரிந்து, "ஹா, எனது எதிரி அரசாங்கம் மோசமானது என்பதை ஒப்புக்கொள்கிறார்! " போன்ற விஷயங்களைச் சொல்கிறார். அல்லது "ஏழைகள் ஏழைகளாக இருப்பதால் அவர்கள் மனிதநேயமற்றவர்களாக இருக்கிறார்கள் என்று அர்த்தமல்ல. " பிரச்சனை இன்னும் உள்ளது, அரசாங்கத்தின் ஏகபோகம் இல்லையென்றால், கல்வியை சமூக வர்க்கங்களாக பிரிப்பதை நாம் விரைவில் காண்போம். ====== சுருக்கம் ====== அரசாங்க ஏகபோகம் நல்லது அல்லது கெட்டது என்பதில் இந்த விவாதம் உண்மையில் வந்துவிட்டது. நான் இதுவரை ஒவ்வொரு வாதத்தையும் வென்று வருகிறேன் அது ஏன் நல்லது என்று. அவரது துணைப் பிரிவு 1 நாடுகளை ஒப்பிடுகிறது. இந்த பகுப்பாய்வு, பொது > தனியார் என்பதை தெளிவாகக் காட்டுகிறது. அவர் அதை மறுக்கவில்லை. தீர்மானம் அமெரிக்காவைக் குறிப்பிடுவதால், மற்ற நாடுகளுடன் ஒப்பீடுகள் அனுமதிக்கப்படாது என்ற அபத்தமான கூற்றை அவர் முன்வைக்கிறார். அவரது துணைப் பிரிவு 2 பொறுப்புக்கூறல் கோருகிறது. ஒரு கூட்டு தரநிலை > 1,000 தனிப்பட்ட தரநிலைகள். இரண்டு வெவ்வேறு சோதனைகளில் இருந்து வந்தால் ஒரு மதிப்பெண்ணை மற்றொன்றுடன் ஒப்பிட முடியாது. ஒரே ஒரு தரப்படுத்தப்பட்ட தேர்வு இங்கு அதிக பொறுப்புணர்வை வழங்குகிறது. அவரது இரண்டாவது கருத்து, அவர் ஒப்புக்கொள்கிறார், சுயாதீன வாக்களிப்பு பிரச்சினை அல்ல. அரசாங்கத்தின் ஏகபோகம் மோசமானது என்ற கருதுகோளின் அடிப்படையில் இது செயல்படுகிறது. நான் ஒவ்வொரு மற்ற வாதம் வெற்றி, எனவே வேறு வழி இல்லை என்று கருத ஒவ்வொரு காரணம் உள்ளது. நான் ஆதரிக்கும் முறைமை இல்லாமல் ஏழைகள் வறுமையில் சிக்கியுள்ளனர் என்று எனது வாதம் கூறுகிறது. "அது எப்படியும் நடக்கும்" அல்லது "அது மனிதநேயமற்றது அல்ல" போன்ற அர்த்தமற்ற கூற்றுக்களை அவர் கூறுகிறார், நமது சமூகத்தின் உண்மையான பிரச்சினை சமூக வகுப்புகளாக பிரிக்கப்படுவதைக் கவனிக்காமல். நான் ஒவ்வொரு குற்றம் வெற்றி கொண்டிருக்கிறேன், அவரது உட்பட, என் திட்டம் உயர்ந்ததாக இருக்கிறது என்று காட்ட. அவர் என் திட்டம் பரஸ்பர பிரத்தியேக உறுதிப்படுத்துகிறது என்கிறார், அது. நாம் உறுதி என்றால் நாம் என் திட்டம் முடியாது. இந்த விவாதத்தின் ஒவ்வொரு புள்ளியும் எனது திட்டம் ஏன் உறுதிப்படுத்துவதை விட உயர்ந்ததாக இருக்கிறது என்பதைக் காட்டுகிறது. இதை மனதில் கொண்டு, ஒரே தர்க்கரீதியான விருப்பம், தீர்மானத்தை நிராகரிப்பதாகும். |
39648fb-2019-04-18T14:28:50Z-00003-000 | R1: வருமான வரி குறைப்பு பொருளாதார வளர்ச்சியை அதிகரிக்கிறது, வருமான வரி அதிகரிப்பு பொருளாதார வளர்ச்சியை குறைக்கிறது இது உண்மை -- ஆனால் இது அல்ல என்ன trickle-down செய்கிறது. அதற்கு பதிலாக, அதிக வருமானம் பெறும் நபர்களுக்கு வரையறுக்கப்பட்ட வருமான வரி குறைக்கப்படுகிறது. [1] கீழ்தோன்றும் பொருளாதாரங்கள் பெரும்பான்மை பொருளாதார வளர்ச்சியை அதிகரிக்கும் என்று பரிந்துரைக்கும் எந்த ஆதாரமும் இல்லை, பின்வரும் வரைபடங்களில் காணலாம்ஃ "மொத்தத்தில், கடந்த 50 ஆண்டுகளில் இருந்து தரவு வலுவாக பணக்கார அமெரிக்கர்களுக்கு வரிகளை குறைப்பது குறைந்த மற்றும் நடுத்தர வர்க்கங்களின் பொருளாதார நிலையை மேம்படுத்தும் அல்லது ஒட்டுமொத்த தேசமாக எந்த வாதங்களையும் மறுக்கிறது. " [2]R2: கார்ப்பரேட் வரி குறைப்பு வளர்ச்சி அதிகரிக்கிறது மீண்டும், அவர் இந்த பிரச்சினையை குழப்புகிறார் - ஏனென்றால் ஒட்டுமொத்தத்திற்கான வரி குறைப்புக்கள் ஒரு சில செல்வந்தர்களுக்கான வரி குறைப்புகளிலிருந்து மிகவும் வேறுபட்டவை. சராசரி தொழிலாளிக்கு வரிகளை குறைப்பது பொருளாதார நன்மைகளை கொண்டு வரும் என்பதில் எந்தவித சந்தேகமும் இல்லை. எவ்வாறாயினும், நான் முதல் சுற்று வரையறையில் கோடிட்டுக் காட்டியபடி, பணக்காரர்களுக்கு குறிப்பாக வழங்கப்படும் பொருளாதார நன்மைகள் ஒட்டுமொத்த பொருளாதாரத்திற்கு உதவுகின்றனவா என்பதுதான் விவாதத்தின் மையமாக உள்ளது. பதில் இல்லை. "வரி நீதி வலையமைப்பின் 2012 ஆம் ஆண்டு ஆய்வு, பொருளாதாரத்தை மேம்படுத்துவதற்காக மிகப்பெரிய பணக்காரர்களின் செல்வம் கீழே செல்லவில்லை என்பதைக் குறிக்கிறது, ஆனால் வீட்டு பொருளாதாரத்தின் வரி அடிப்படையில் எதிர்மறையான விளைவைக் கொண்ட வரிச் சொர்க்கங்களில் குவிக்கப்பட்டு பாதுகாக்கப்படுகின்றன. " [3] "சர்வதேச நாணய நிதியத்தின் 2015 அறிக்கை ஏழைகள் மற்றும் நடுத்தர வர்க்கத்தின் வருமான பங்கை அதிகரிப்பது உண்மையில் வளர்ச்சியை அதிகரிக்கிறது, அதே நேரத்தில் முதல் 20 சதவீத வருமான பங்கின் அதிகரிப்பு குறைந்த வளர்ச்சியை ஏற்படுத்துகிறது - அதாவது, பணக்காரர்கள் பணக்காரர்களாக இருக்கும்போது, நன்மைகள் கீழே செல்லாது. " C1: திரிக் டவுன் பொருளாதாரத்தை அதிகரிப்பதில்லை சர்வதேச நாணய நிதியம் (ஐஎம்எஃப்) சமீபத்தில் வெளியிட்ட ஒரு ஆய்வில், "திரிக் டவுன்" பொருளாதாரத்தின் கொள்கைகளுக்கு மாறாக, பணக்காரர்களின் வருமான பங்கின் அதிகரிப்பு உண்மையில் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியின் வளர்ச்சியில் குறைவை ஏற்படுத்துகிறது என்று முடிவு செய்துள்ளது. [5] "கீழ்நிலை ஐந்தில் ஒரு பகுதியின் வருமானப் பங்கில் 1% அதிகரிப்பு, மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 0.38% அதிகரிப்பு ஏற்படுகிறது. அதே நேரத்தில், முதல் 20% வருமானப் பங்கில் 1% அதிகரிப்பு, மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 0.08% வீழ்ச்சியை ஏற்படுத்துகிறது". செல்வந்தர்கள் மீதான வரிச்சுமையை குறைப்பது மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியின் வளர்ச்சிக்கு எந்த தொடர்பும் இல்லை என்பதை வரலாறு நமக்குக் காட்டுகிறது [6]: C2: ட்ரிக் டவுன் பொருளாதாரம் கடுமையான வருமான சமத்துவமின்மைக்கு வழிவகுக்கிறது அதே 40 ஆண்டுகளில், குறைந்த வருமானம் பெறும் 60 சதவீத அமெரிக்கர்கள் குறைந்த அளவில் வருமானம் ஈட்டுகின்றனர். [7] ரீகனோமிக்ஸ், ஒழுங்குமுறை நீக்கம் மற்றும் பணக்காரர்களுக்கு பாரிய வரி குறைப்புகளை அமல்படுத்தியதிலிருந்து, வருமான சமத்துவமின்மை மிகப்பெரிய அளவில் அதிகரித்துள்ளது மற்றும் மோசமடைந்து வருவதாக மட்டுமே தெரிகிறது. "வளர்ந்த நாடுகளில் வருமான சமத்துவமின்மை பற்றிய ஒரு புதிய ஆய்வு, தேசிய பொருளாதார ஆராய்ச்சி அலுவலகத்தால் வெளியிடப்பட்டது, அதிக வரி விகிதங்கள் குறைக்கப்படும்போது, தேசிய வருமானத்தில் மிகப் பெரிய பங்கை மிகப் பணக்கார குடிமக்கள் எடுத்துக்கொள்கிறார்கள் என்பதைக் காட்டுகிறது". [8] "அதிக வரி விகிதங்களைக் குறைப்பது, பொருளாதார வளர்ச்சியில் வழங்கல் சார்ந்த பொருளாதார வல்லுநர்கள் நமக்கு உறுதியளித்த எந்தவொரு சாதகமான விளைவுகளையும் ஏற்படுத்தவில்லை, NBER காகிதம் சுட்டிக்காட்டுகிறது. [பக்கம் 3-ன் படம்] [9]C3: ட்ரிக்லெப்-டவுன் பொருளாதாரம் பொருளாதார மந்தநிலைக்கு வழிவகுக்கிறது. ட்ரிக்லெப்-டவுன் கொள்கைகளின் கீழ் அமெரிக்காவில் வருமான சமத்துவமின்மையின் வளர்ச்சி, பொருளாதார நிபுணர் ராபர்ட் ரைச் கூறியபடி, ஒரு இடைநீக்க பாலம் என்று மட்டுமே விவரிக்க முடியும் [10]: வருமான சமத்துவமின்மை அதிகரிக்கும் போது, பொருளாதார நிலையற்ற தன்மை அதிகரிக்கிறது என்ற தொடக்க யதார்த்தத்தை நாம் காண்கிறோம். 1928 மற்றும் 2007 இரண்டிலும், பொருளாதாரம் கடுமையான மந்தநிலையால் பாதிக்கப்பட்டபோது, வருமான சமத்துவமின்மை மிக உயர்ந்த அளவில் இருந்தது. எந்தவொரு லேசர் பொருளாதார அமைப்பையும் போலவே, பொருளாதாரமும் ஏற்றம்-வீழ்ச்சி சுழற்சிகளைத் தாங்குகிறது [11] - இது துளிர் பொருளாதாரத்தில் நடப்பதுதான். C4: கீழிறங்கும் பொருளாதாரங்கள் கீழிறங்காது நான் மேலே கூறிய ஆதாரங்கள் ஆதரிப்பது போல, பணக்காரர்களுக்கு வழங்கப்படும் பொருளாதார நன்மைகள் குறைந்த வருமானம் கொண்டவர்களுக்கு தீவிரமாக உதவுகின்றன என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை. "சமூகத்தில் அதிக சம்பளம் பெறும் நபர்கள் அதிக பணம் சம்பாதிக்கும்போது, அது உண்மையில் பொருளாதார வளர்ச்சியைக் குறைக்கிறது என்பதை ஆராய்ச்சியாளர்கள் கண்டறிந்தனர். [பக்கம் 3-ன் படம்] [12] கூடுதலாக, நான் மேலே குறிப்பிட்டது போல, "வரி நீதி வலையமைப்பின் 2012 ஆய்வில், மிகப்பெரிய பணக்காரர்களின் செல்வம் பொருளாதாரத்தை மேம்படுத்துவதற்கு கீழே வராது, ஆனால் வீட்டு பொருளாதாரத்தின் வரி அடிப்படையில் எதிர்மறையான விளைவைக் கொண்ட வரிச் சொர்க்கங்களில் குவிக்கப்பட்டு பாதுகாக்கப்படுகிறது" என்று குறிப்பிடுகிறது. "2003ல் புஷ் வரி குறைப்புகளை குடியரசுக் கட்சியினர் நிறைவேற்றியபோது, அவர்கள் பாரிய பொருளாதார வளர்ச்சியை உறுதியளித்தனர். பணக்காரர்களுக்கான வரிகளை குறைப்பது "அனைத்து படகுகளையும் உயர்த்தும்" என்ற கருத்து வெறும் கற்பனையாக மாறியது. புஷ் ஆட்சி காலத்தில் தான் அமெரிக்க பொருளாதார வரலாற்றில் தனியார் துறையில் வேலைவாய்ப்பு வளர்ச்சி இல்லாத முதல் காலம். [13] கீழிறங்கும் பொருளாதாரத்தின் கீழ், நாம் எதையும் கீழே இறங்குவதைக் காணவில்லை. இன்னும் மோசமாக, அந்த துரதிர்ஷ்டவசமான ஏழைகளின் வாழ்க்கை மோசமாகிவிட்டது, ஏனெனில் சமீபத்திய தசாப்தங்களில் அமெரிக்க உண்மையான ஊதியங்கள் தேக்கமடைந்து வீழ்ச்சியடைந்துள்ளன [1]: முடிவுஃ சான்றுகள் பார்க்க மிகவும் எளிமையானவைஃ நீங்கள் அதை அழைக்க விரும்பினால், ஸ்ட்ரிக்-டவுன், சப்ளை-சைட் அல்லது ரியாகனோமிக்ஸ், அது வேலை செய்யவில்லை, அது ஒருபோதும் வேலை செய்யவில்லை. செல்வந்தர்கள் மீதான வரிச்சுமையை குறைப்பதும் தனியார் துறையை ஒழுங்குபடுத்துவதும் பெரும்பான்மையான மக்களுக்கு அதிகரித்த வளர்ச்சியை ஏற்படுத்தாது, வருமான சமத்துவமின்மை பிரச்சினையை கடுமையாக அதிகரிக்கிறது, பொதுவாக விடுதலை முதலாளித்துவத்தில் காணப்படும் "வளர்ச்சி-மின்வீழ்ச்சி" சுழற்சிகளுக்கு வழிவகுக்கிறது, மற்றும் மொத்தத்தில், அது கூட கீழே செல்லாது. எனது எதிரியால் மிகவும் அன்பாக வரையறுக்கப்பட்ட "பாரெட்டோ கொள்கை"யின் கீழ், இந்த அமைப்பு சமூகத்தின் மிகப்பெரிய மற்றும் செல்வந்தர்களைத் தவிர வேறு எவருக்கும் "நல்லது" என்று வரையறுக்க முடியாது என்பது வெளிப்படையாகத் தெரிகிறது. பொருளாதார சான்றுகளின் மிகப்பெரிய தொகுதி, கீழிறங்கும் பொருளாதாரத்தை தார்மீக ரீதியாகவோ அல்லது பொருளாதார ரீதியாகவோ நிலையானதாக இல்லை, அது ஒரு தோல்வியுற்ற அமைப்பு என்பதை ஆதரிக்கிறது. ஆதாரங்கள்: [1] https://en. wikipedia. org... [2] http://www. faireconomy. org... [3] http://www. theguardian. com... [4] http://www. imf. org... [5] https://www. imf. org... [6] http://www. decisionsonevidence. com... [7] http://web. stanford. edu... [8] http://www. nber. org... [9] http://www. huffingtonpost. com... [10] http://inequalityforall. com... [11] http://www. forbes. com... [12] http://money. cnn. com... [13] http://www. huffingtonpost. com... [14] http://www. nytimes. com... |
ab7928ea-2019-04-18T13:32:57Z-00008-000 | 1) நீங்கள் ஒழுக்கத்தை பகுப்பாய்வு செய்கிறீர்களா? 2) மறுப்பது உண்மையில் ஒரு குழுவினரை எவ்வாறு முறையாக ஒடுக்குகிறது? 3) ஒருவரின் தற்காப்பு திறன் உறுதிப்படுத்தல் மூலம் குறைந்துவிட்டால், தற்காத்துக் கொள்ள முடியாதவர்களுக்கும் அது ஒடுக்குமுறையாக இருக்காது? 4) உறுதிப்படுத்துதல் அநீதி மற்றும் சமமற்ற சமூக ஒழுங்கை உருவாக்குகிறது என்றால் நீங்கள் இன்னும் உங்கள் கட்டமைப்பில் எந்தவொரு நிலைப்பாட்டையும் நிலைநிறுத்த முடியுமா? 5) 1ம் வாதத்தில், நீங்கள் பெண் கொலை பற்றி பேசுகிறீர்கள். ஒரு கைத்துப்பாக்கி அதன் மறைக்கும் திறன் மற்றும் சுமக்கும் தன்மை காரணமாக, தங்களை தற்காத்துக் கொள்ள மிகவும் நடைமுறை துப்பாக்கி ஆகும்போது, அவர்கள் எவ்வாறு ஒடுக்கப்படுகிறார்கள்? (உங்கள் நள்ளிரவு நடைக்கு ஒரு துப்பாக்கியை எடுத்து வர விரும்புகிறீர்களா? 6) வன்முறை உணர்வுகள் மற்றும் பெண் கொலை பற்றிய உங்கள் கருத்துக்களில், கைத்துப்பாக்கி ஏன் மற்ற துப்பாக்கிகளை விட வேறுபட்டது? 7) துப்பாக்கி தடை என்பது எந்த காரணத்திற்காகவும் ஜனநாயகத்திற்கு எதிரானது என்றால், அதை உறுதிப்படுத்துவது அடக்குமுறை அல்லவா? 8) தடை குற்றம் மற்றும் கறுப்புச் சந்தையை குறைக்கிறது என்று நீங்கள் வாதிடுகிறீர்கள். குற்றவாளிகள் குற்றம் செய்வதில் சம்மதம் இருப்பதால், நல்லவர்கள் இணங்குவதால், துப்பாக்கிகளை நேரடியாக குற்றவாளிகளுக்கு வழங்குவது மற்றும் நல்லவர்களின் கைகளில் இருந்து அவற்றை பறிப்பது என்று அர்த்தமல்லவா? 9) கொலைகள் பற்றிய முரண்பாடான புள்ளிவிவரங்கள் காரணமாக இந்த விவாதத்தில் இது ஒரு மௌன புள்ளியாக கருதப்பட வேண்டுமா? 10) அவுஸ்திரேலியாவைப் பற்றிய உங்களது வாதங்கள் முழுமையான துப்பாக்கித் தடைக்கு வழிவகுத்தது என்பதை நீங்கள் அறிவீர்களா, கைத்துப்பாக்கித் தடைக்கு அல்ல? |
e9f1259e-2019-04-18T17:35:39Z-00004-000 | இந்த வாதம் "21 ஆம் நூற்றாண்டில் மரண தண்டனைக்கு இடமில்லை" என்ற தலைப்பில் உள்ளது. மரண தண்டனையை ஆதரிக்க வலுவான ஆதாரங்கள் உள்ளன என்று நான் வாதிடப் போகிறேன். கொலை விகிதங்களுக்கும் மரண தண்டனையை அமல்படுத்துவதற்கும் இடையே நேரடி தொடர்பு இருப்பதைக் காட்டும் பல ஆய்வுகள் நடத்தப்பட்டுள்ளன. மரண தண்டனை நீக்கப்படும்போது கொலை விகிதம் அதிகரிக்கும் என்பதை ஆய்வுகள் தெளிவாகக் காட்டுகின்றன. இதற்கு சிறந்த உதாரணம் இங்கிலாந்து. 1965ல் மரண தண்டனை நீக்கப்பட்டபோது, இங்கிலாந்தில் கொலை விகிதம் அதிகரித்தது. மரண தண்டனை நீக்கப்பட்ட 1965ல் இருந்ததை விட இன்றும் இது மிக அதிகமாக உள்ளது. உதாரணமாக, போஸ்டன் குண்டுவெடிப்பு சம்பவத்தை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள். ஏன் 8 வயது சிறுவன் கொலை செய்யப்பட்டதற்கு அவரது மகனின் தந்தை தண்டனை பெற்று, அவரது வாழ்நாள் முழுவதும் சிறையில் இருக்க வேண்டும், உணவு, உடை, குளிர்பதன வசதி, மற்றும் அவர் மீண்டும் சமூகத்திற்குள் நுழைந்து மீண்டும் கொலை செய்யாமல் பார்த்துக் கொள்ளும் நபர்களுக்கு பாதுகாப்பு அளிக்க வேண்டும்? "பரிகாரம் என்பது மனிதகுலத்தின் அமைதி, மகிழ்ச்சி மற்றும் நல்வாழ்வின் உருவகவியல் அளவீட்டை மேம்படுத்துவதாகும்" என்ற கருத்தை நீங்கள் முன்வைக்கிறீர்கள், ஆனால் நிரூபண சுமையை பூர்த்தி செய்யத் தவறிவிடுகிறீர்கள், இதனால் வாதம் தேவையற்றதாகிறது. இந்த அமைதி, மகிழ்ச்சி மற்றும் நல்வாழ்வின் அவசியத்தை நான் எதிர்க்கிறேன். மனிதகுலத்தின் உயிர்வாழ்வுக்கு என்ன புறநிலைக் காரணம் இருக்கிறது? "குற்றத்தின் எந்தவொரு பிரிவும் உண்மையில் முக்கியமா?"" இது உங்கள் கருத்து என்பதால் அது ஒரு உலகளாவிய உண்மை என்று அர்த்தமல்ல, மீண்டும் நீங்கள் நிரூபணத்தின் பர்தனை சந்திக்கத் தவறிவிட்டீர்கள். எனவே, நீங்கள் உங்கள் சொந்த கருத்துக்களை ஆதாரமின்றி அல்லது ஆதாரமின்றி முன்வைத்துள்ளீர்கள், "இது நீங்கள் நினைப்பது எனவே அது இருக்க வேண்டும்" என்பதைத் தவிர வேறு காரணங்கள் இல்லாமல் அவற்றை உண்மைக்கு ஆதரிக்கின்றன. |
ebf0ab1b-2019-04-18T12:58:35Z-00000-000 | நான் உங்கள் சவால் ஏற்க. என் எதிரி நல்ல அதிர்ஷ்டம். முதலில், தயவுசெய்து உங்கள் சரியான வரையறையைத் தேர்ந்தெடுக்கவும். இது சைவ உணவு அல்லது சைவ உணவு; வேறுபாடு இருக்கிறது. ஆனால் இந்த நோக்கத்திற்காக, விவாதத்தின் தலைப்பில் அது சுட்டிக்காட்டப்பட்டதால், நான் சைவ உணவுகளைத் தேர்ந்தெடுக்கிறேன். ஆமாம், சில காய்கறிகளில் கால்சியம் மற்றும் புரதங்கள் நிறைந்தவை. ஆனால் ஆய்வுகள் உள்ளன, அவற்றில் ஒன்றை நான் உங்களுக்கு இணைப்பேன், இது தெளிவாக காட்டுகிறது சைவ உணவு உண்பவர்களுக்கு துத்தநாகம் குறைவு, இது ஒரு தாது, இது உயிரணுக்களின் உற்பத்தியில் உதவுகிறது, இரசாயன சேதத்திலிருந்து கல்லீரலை பாதுகாக்கிறது, எலும்பு உருவாக்கம் போன்றவை. சிவப்பு இறைச்சி, குறிப்பாக மாட்டிறைச்சி, உங்கள் உடலையும் மனதையும் வைட்டமின் பி12-ஐ வழங்குகிறது. இது இரத்தத்தில் எரைட்ரோசைட்டுகளை (சிவப்பு இரத்த அணுக்கள்) உருவாக்கி, நரம்பு மண்டலத்தை ஓரளவு பராமரிக்கிறது. இது இல்லாமல், நினைவாற்றல் இழப்பையும் ஏற்படுத்தும் என்பது ஒரு விளைவு. இதய நோய்கள் நிறைவுற்ற கொழுப்புகளால் ஏற்படுகின்றன என்பதை அறிவியல் நமக்குக் காட்டுகிறது, குறிப்பாக பன்முக நிறைவுற்ற கொழுப்புகள், இது முக்கியமாக தாவர எண்ணெய்களில் காணப்படுகிறது. மிகவும் முரண்பாடான, huh? நீங்கள் வெறும் சோயா கொண்டு இறைச்சி மற்றும் பால் மாற்ற முடியும் என்று சொல்ல வேண்டாம். மிசோ, டெம்பே, நட்டோ மற்றும் தம்பாரி போன்ற புளிக்க வைக்கப்பட்ட சோயா பொருட்கள் மட்டுமே உண்மையில் ஆரோக்கியமானவை என்று தகுதி பெறுகின்றன. நீங்கள் சைவ உணவு உண்பவர்கள் சாப்பிடும் மற்ற சோயா உணவுகள் முக்கியமாக டோஃபு ஆகும், இதில் ஒரு ஊட்டச்சத்து எதிர்ப்பு ஊட்டச்சத்து உள்ளது, இது உங்கள் உடலில் இருந்து ஊட்டச்சத்துக்களை வெளியேற்றுகிறது. இப்போது, உங்கள் புள்ளி பற்றி அப்பாவி விலங்குகள் கொலை. தனிப்பட்ட முறையில், நான் என்னை ஒரு விலங்கு-அன்பாளர் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் ஆர்வலர் என்று நினைக்க விரும்புகிறேன். ஆனால் நாம் அனைவரும் சைவ உணவு உண்பவர்களாக மாறினால், அந்த விலங்குகளையும் கொன்றுவிடுவோம். அமெரிக்காவின் பெரும் பகுதியினர் சைவ உணவு உண்பவர்களாக மாறினால், நாம் தற்போது வழக்கமாக உட்கொள்ளும் அளவை விட அதிகமான தாவரங்களை நாம் உட்கொள்வோம். நாம் சைவ உணவு உண்பவர்கள் பெரும்பாலும் புல் உணவுகளை உண்ணும் போது, அந்த விலங்குகளுக்கு உணவை நாம் தடுத்துவிடுவோம். மேலும், நாம் அதிக அளவில் தாவரங்களை உட்கொண்டால், சைவ உணவு உண்பவர்களாக மாறியதன் விளைவாக, தாவர உண்ணும் விலங்குகளின் முக்கிய உணவு ஆதாரத்தையும் இழந்து விடுவோம், இல்லையா? அது சுற்றுச்சூழலுக்கு மிகவும் நன்மை பயக்கும் என்று நான் நினைக்கவில்லை. துரதிருஷ்டவசமாக, பல உயிரினங்களின் வாழ்வு மற்ற உயிரினங்களின் வாழ்வையும் நுகராமல் தொடர முடியாது. http://www.mnwelldir.org... கடவுள் உங்களை ஆசீர்வதிப்பாராக. (நீங்கள் கத்தோலிக்கரா? அப்படியானால், வணக்கம்! |
ca9c6b9f-2019-04-18T11:12:56Z-00004-000 | பாணி. "பெண்களுக்கு சில அணிகலன்கள் பொருத்தமற்றதாக கருதப்படுகின்றன. " - சில உதாரணங்களைக் கூற விரும்புகிறீர்களா? நான் எப்போதும் பள்ளி கூடத்தில் புதிய கூட சீருடைகள் இருந்த ஒரு பெண் தெரியும். கைத்தறிகள், கழுத்தணிகள், காதணிகள், அந்த இயல்பு விஷயங்கள். நான் எந்த பள்ளியிலும் ஆண் அல்லது பெண் சேர்க்கைகளை தடை செய்ததாக கேள்விப்பட்டதில்லை. நாங்கள் உலகின் முற்றிலும் வேறுபட்ட பகுதிகளைச் சேர்ந்தவர்கள் என்று நினைக்கிறேன். நீங்கள் ஒரு தாவணி அணிய அனுமதிக்கப்படவில்லை? ஏன் சீருடைகளை அணிந்து? மீண்டும் ஒரு முறை கூறுகிறேன்: விதிகளை பின்பற்றுவதுதான் முக்கியம், அதுதான் உங்களுக்குப் பாடங்களைக் கற்றுத் தருகிறது. சீருடைகளின் நன்மைகள்: 1. பள்ளி சீருடைகள் மாணவர்களை அவர்களின் கல்விக்கு கவனம் செலுத்துகின்றன, அவர்களின் ஆடைகளுக்கு அல்ல. 2. மாணவர்களிடையே சமமான சூழ்நிலையை உருவாக்கும் சீருடைகள், சக மாணவர்களின் அழுத்தத்தையும், கொடுமைப்படுத்துதலையும் குறைக்கும். 3. பருவநிலை பள்ளிகளின் பெருமை, ஒற்றுமை, மற்றும் சமூக உணர்வு ஆகியவற்றை சீருடை அணிவது மேம்படுத்தும். 4. பள்ளிக்கு தயாராகுவதை எளிதாக்குகிறது, இது நேரத்தை சிறப்பாகச் செய்யலாம். 5. பருத்தி சீருடையில் உடையணிந்த மாணவர்கள் ஆசிரியர்களாலும், சக மாணவர்களாலும் சிறப்பாகக் கருதப்படுகிறார்கள். கொடுமைப்படுத்துதல். இது தொடர்பாக உங்கள் கருத்தோடு நான் உடன்படுகிறேன். இங்கே ஒரு கொடுமைப்படுத்துதல் விவாதம் இருக்க வேண்டும், அது சுவாரஸ்யமான இருக்கும். தீர்வு. எனவே நீங்கள் இப்போது ஒரு தனியார் பள்ளியில் நான் பார்க்க. புரிந்து கொள்ளப்பட்டது. நீங்கள் இருக்கும் உயர்நிலை பள்ளி மாணவர்கள் சீருடைகளை அணிந்துள்ளீர்களா? ஆமாம் நான் நாம் முற்றிலும் வேறுபட்ட இடங்களில் இருந்து இப்போது நினைக்கிறேன். "அது சரியாகிவிடுமா இல்லையா என்பது கவலைக்குரியது அல்ல, நான் நன்றாக இருக்க வேண்டியதில்லை. "இது வாழ்க்கையில் படிப்படியாக வந்து சேரும். ஆம், தொடக்கப் பள்ளி முதல் நடுநிலைப் பள்ளி வரை உங்கள் சுதந்திரம் குறைவாக உணரப்படலாம், அது மிகவும் கண்டிப்பானது ஆனால் நீங்கள் வயதாகும்போது (உயர்நிலைப் பள்ளி + கல்லூரி) நீங்கள் அதிக சுதந்திரம் பெறுவீர்கள், நீங்கள் அணிய என்ன மற்றும் ஆசிரியர்கள் மற்றும் பேராசிரியர்களிடமிருந்து எதிர்பார்ப்புகளைப் பொறுத்தவரை அவர்கள் உங்களிடமிருந்து வித்தியாசமாக எதிர்பார்க்கிறார்கள், ஏனெனில் நீங்கள் வயதாகிவிட்டீர்கள், மேலும் உங்களை அதிக தரத்தில் வைக்கிறீர்கள். நடுநிலைப்பள்ளியில் படிக்கும் இளைஞர்களை நான் குறைகூற விரும்பவில்லை. ஏனென்றால் உங்களைப் போன்ற பலர் மிகவும் புத்திசாலிகள் என்று எனக்குத் தெரியும். ஆனால் துரதிருஷ்டவசமாக இந்த சீருடை விஷயம் மிகவும் பரவலாக உள்ளது. சில நேரங்களில் நீங்கள் குத்துக்கள் கொண்டு உருட்ட வேண்டும். அதே நேரத்தில், நான் நீங்கள் இருந்து வரும் எங்கே பார்க்க. |
ca9c6b9f-2019-04-18T11:12:56Z-00005-000 | சில ஆபரணங்கள் பெண்களுக்கு பொருத்தமற்றவை என்று கருதப்படுகின்றன. பாலினங்கள் அதிகரிக்கும் போது, சீருடைகள் சிக்கலாகி, உங்கள் விருப்பத்தை பெற முடியும் என்று மிகவும் எளிதாக தெரிகிறது. ==ஏன் சீருடை அணிவது? என்ன புள்ளி? நம் வாழ்வில், நாம் பல மில்லியன் தேர்வுகளை எதிர்கொள்ள நேரிடும், ஆனால் நாம் எப்படி அந்த எதிர்கொள்ள வேண்டும், நாம் இன்னும் எங்கள் ஆடைகள் எங்களுக்கு தேர்வு என்றால். நம்முடைய கட்டுப்பாடுகளை கற்றுக்கொள்வதற்கு முன் நம்முடைய சுயாதீனத்தை நாம் கற்றுக்கொள்ள வேண்டும். பள்ளி நேரங்களில் மாணவர்கள் குழுக்கள் ஆபத்தான சூழ்நிலையில் இருப்பதற்கான 4/10 வாய்ப்புகள் உள்ளன. "என்ன என்றால்" என்று எந்தவிதமான கருத்தும் எடுக்கப்படாமல், மாணவர்களின் பாதுகாப்புதான் பலரின் கவலைக்கு மேல் இருக்கும்போது, வேறு வழிகள் உள்ளன, சில சிறந்தவை கூட. ==தீவிரவாதம் "பள்ளி மாணவர்கள் சீருடை அணிந்திருந்தாலும் இல்லாவிட்டாலும், அவர்கள் தாக்கப்படுகிறார்கள். துன்புறுத்தலின் மூல காரணத்தை நிவர்த்தி செய்ய வேண்டும். இளைஞர்கள் தங்களை வெளிப்படுத்தவும், தங்களின் தனிப்பட்ட அடையாளத்தை வளர்த்துக் கொள்ளவும் முடியும். . . . இன்றைய பள்ளி சீருடைகள் மாணவர்களுக்கு கருத்துச் சுதந்திர உரிமை மறுக்கப்படுவதை நோக்கமாகக் கொண்ட ஒரு தண்டனை நடவடிக்கையாகத் தெரிகிறது" - இணையம் == தீர்வு ஒரு தனியார் பள்ளியில் 7 ஆம் வகுப்பு மாணவராக, அங்கு செல்லும் உயர்நிலைப் பள்ளி மாணவர்கள் சீருடைகளை அணிய வேண்டும். அது நன்றாக இருக்கிறதா இல்லையா என்பது பற்றிய கவலை இல்லை, நான் நன்றாக இருக்க வேண்டியதில்லை. உங்களது சில கருத்துக்கள் எனக்குப் பொருத்தமானதாகத் தோன்றினாலும், சிலவற்றை நான் ஏற்கவில்லை. சில விஷயங்களில், பள்ளி சீருடைகள் மாணவர்களுக்கு தனிநபராக சிந்தித்து செயல்படுவதை விட ஒரு குழுவாக சிந்தித்து செயல்படுவது மிகவும் முக்கியம் என்று கற்பிக்கிறது. கும்பல் சிந்தனை வடிவங்களை வடிவமைக்கக்கூடிய பல தாக்கங்கள் இருந்தாலும், ஒரே மாதிரியான கொள்கைகள் கவனமாக அறிமுகப்படுத்தப்பட்டு கண்காணிக்கப்படாவிட்டால், இந்த வகை கொள்கை அதன் அடிப்படை உறுப்பாக இருக்கலாம். |
f4978a00-2019-04-18T18:48:17Z-00004-000 | சட்டவிரோத செயல்களைக் கண்டறிய பள்ளிகளில் பாதுகாப்பு கேமராக்கள் பொருத்தப்பட வேண்டும் என்றும், வணிக வளாகங்கள் மற்றும் சினிமா தியேட்டர்களில் பாதுகாப்பு கேமராக்கள் இருப்பதால் அவை பள்ளிகளிலும் பொருத்தப்பட வேண்டும் என்றும் என் எதிரி கூறுகிறார். சட்டவிரோத நடவடிக்கைகளை, கொடுமைப்படுத்துதல்களை, பள்ளி துப்பாக்கிச் சூடுகளை கூட அவை தடுக்க முடியும் என்று அவர் கூறுகிறார். எனது மறுப்பு 1 ஆகும். பாதுகாப்பு கேமராக்களை வாங்குவது, நிறுவுவது மற்றும் பராமரிப்பது விலை உயர்ந்தது. ஒரு நல்ல பாதுகாப்பு கேமராவின் விலை நூற்றுக்கணக்கான டாலர்கள் வரை செலவாகும். மேலும் அவற்றை நிறுவவும் இயக்கவும் மற்றொரு பெரிய தொகை செலவாகும். [1] நாடு முழுவதும் உள்ள பள்ளிகள் பட்ஜெட் வெட்டுக்களைக் கொண்டிருக்கும் நேரத்தில், நல்ல பாதுகாப்பு கேமராக்கள் ஒவ்வொன்றும் 1000 டாலர்கள் வரை செலவாகும், இது பள்ளியில் ஒரு பெரிய நிதிச் சுமையாக இருக்கும், இது ஊழியர்களை பணிநீக்கம் செய்வதற்கும், கல்வி வகுப்புகள் கைவிடப்படுவதற்கும், இசைக்குழு மற்றும் தடகளம் போன்ற பாடத்திட்டத்திற்கு அப்பாற்பட்ட நடவடிக்கைகள் நீக்கப்படுவதற்கும் வழிவகுக்கும். வெறுமனே பாதுகாப்பு கேமராக்கள் வாங்க. 2. பாதுகாப்பு கேமராக்கள் பயனற்றதாக இருக்கும். எனது எதிரிகள் பாதுகாப்பு கேமராக்கள் பள்ளி துப்பாக்கிச் சூடுகளை நிறுத்த முடியும் என்று கூறுகிறார். பள்ளிகளில் துப்பாக்கிச் சூடு நடப்பதைத் தடுப்பதற்கு, கேமராக்கள் மூலம், அத்தகைய சம்பவங்களில், தொடர்ந்து கண்காணிக்கவும், நடவடிக்கை எடுக்கவும் ஆயுதமேந்திய பாதுகாப்புப் படையினரை நியமிக்க வேண்டும். பள்ளி துப்பாக்கிச் சூடுகள் மிகவும் அரிதானவை, ஏனெனில் ஒவ்வொரு ஆண்டும் அமெரிக்காவில் ஒரு சில மட்டுமே நிகழ்கின்றன, இது பொதுவாக எந்தவொரு உயிரிழப்புகளோ அல்லது வெறும் காயங்களோ ஏற்படாது, மேலும் பல நேரங்களில் வளாகத்திற்குள் நடந்து செல்லும் பெரியவர்களால் நிகழ்கிறது, கேமராக்களுக்கு எந்த விளைவும் இருக்காது. [2] பள்ளி துப்பாக்கிச் சூடுகளைத் தடுப்பதற்கான ஒரு சிறந்த வழி, ஆசிரியர்கள் தங்கள் ஆயுதங்களை வளாகத்தில் வீட்டில் கொண்டு செல்ல அனுமதிப்பதை அனுமதிப்பதாகும். ஆசிரியர்கள் வீட்டிலிருந்து ஆயுதங்களைக் கொண்டு வருவதால், இதற்கு எந்த செலவும் இல்லை. இது ஒரு கணிசமான ஆசிரியர்களை ஆயுதமேந்திய ஊடுருவியவரையோ அல்லது மாணவரையோ, நேரடி காட்சிகளில் உள்ள பல கண்காணிப்பு கேமராக்களின் திரையை பார்த்துக்கொண்டிருக்கும் ஒரு காவலரை விட வேகமாகக் கொல்லும் திறன் கொண்டவர்களாக மாற்றும். அமெரிக்காவில் உள்ள பல பள்ளிகள் ஏற்கனவே இந்த முறையைப் பின்பற்றுகின்றன, அதே போல் இஸ்ரேல் மற்றும் தாய்லாந்து போன்ற நாடுகளும் உள்ளன. [1] பள்ளி வளாகங்களில் அனைத்து சட்டவிரோத நடவடிக்கைகளும் இல்லாவிட்டால், பெரும்பாலானவை திறந்த வெளியில், அரங்கில், உடற்பயிற்சி கூடத்தில் போன்றவற்றில் ஏற்படாது. அவை குளியலறைகள், ஆடை அறைகள் போன்றவற்றில் காணப்படுகின்றன. சட்டவிரோத போதைப்பொருட்கள், ஆயுதங்கள் போன்றவை அந்த தனியார் பகுதிகளில் விற்கப்படுகின்றன அல்லது பயன்படுத்தப்படுகின்றன. பாதுகாப்பு கேமராக்களை ஓரளவுக்கு பயனுள்ளதாக ஆக்குவதற்கு, அந்த பகுதிகளில் பாதுகாப்பு கேமராக்களை நிறுவ வேண்டும். பெண்களின் உடை மாற்றும் அறை, ஆண்களின் கழிப்பறை போன்ற இடங்களில் கேமராக்கள் தேவைப்படும். மாணவர்கள் நிர்வாணமாக, பாதி ஆடையுடன், மற்றும் கழிப்பறைகளை பயன்படுத்தி பள்ளி ஊழியர்களுக்கு காண்பிக்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருந்தால் அது மிகவும் பொருத்தமற்றதாகவும், தனிப்பட்ட தனியுரிமை மீறலாகவும் இருக்கும். இளம் பெண்கள் மற்றும் ஆண்கள் நிர்வாணமாக, அரை ஆடையில், முதலியன பள்ளி அதிகாரிகளுக்கு காண்பிக்க கட்டாயப்படுத்தப்படக்கூடாது. இது தனிப்பட்ட தனியுரிமையை மீறுவதாகும். மேலும் இது மாணவர்களுக்கு மிகவும் அவமானகரமானதாகவும் மன அழுத்தமாகவும் இருக்கும். அவர்களது கணித அல்லது அறிவியல் ஆசிரியர் அவர்களின் மார்பகங்கள் எவ்வளவு பெரியவை என்பதை பார்த்திருப்பார், அல்லது அவர்களது ஆண்குறி எவ்வளவு சிறியது, அல்லது எவ்வளவு கொழுப்பு, அல்லது எவ்வளவு மெல்லியவை என்று இப்போது தெரிந்து கொள்ளலாம். இந்த காரணங்களுக்காக பாதுகாப்பு கேமராக்கள் மிகவும் விலை உயர்ந்தவை, மேலும் மாணவர்களின் தனிப்பட்ட மற்றும் நெருக்கமான தனியுரிமையை மீறுவதைத் தவிர்ப்பதற்காக, சட்டவிரோத நடவடிக்கைகள் அதிகம் நிகழக்கூடிய பகுதிகளில் வைக்க முடியாது. வாக்கு கான் [1] . http://www.supercircuits.com... (பல பாதுகாப்பு கேமராக்களின் செலவுகள். விலைகள் ஒவ்வொன்றும் $250 முதல் $1000+ வரை இருக்கும். [2] . http://en.wikipedia.org... (பள்ளி துப்பாக்கிச் சூடுகளின் பட்டியல்) [3] . http://en.wikipedia.org... (அமெரிக்கா, இஸ்ரேல், தாய்லாந்து ஆகிய நாடுகளில் "ஆயுத வகுப்பறைகள்" கொண்ட பள்ளிகள் ஏற்கனவே செயல்படுத்தப்பட்டுள்ளன. |
7de56526-2019-04-18T15:10:01Z-00008-000 | வீட்டுப்பாடத்தை நகலெடுக்க முடியும் என்றாலும், அது நமக்குக் கிடைக்கும் வீட்டுப்பாடங்கள் மிக நீண்டவை என்ற உண்மையைக் கொண்டே தான். வீட்டுப்பாடம் ஒரு விஷயத்தைப் புரிந்துகொள்வதற்கும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட விஷயத்தைப் பற்றிய உங்கள் அறிவை மேம்படுத்துவதற்கும் பயனுள்ளதாக இருக்கும். எனவே வீட்டுப்பாடம் என்பது கவலைகளைத் தவிர்க்கும் ஒரு நியாயமான நீளமாக இருக்கும் வரை அறிவுக்கு நன்மை பயக்கும். |
7de56526-2019-04-18T15:10:01Z-00003-000 | உங்கள் யோசனையை பின்பற்றும் உந்துதல் குழந்தைகளுக்கு இல்லை, மேலும் அவர்கள் விஷயங்களை மேலும் தள்ளிவிட்டால், அது அவர்களுக்கு ஒரு இடைவெளியை அளிக்கிறது. துரதிருஷ்டவசமாக, அது அப்படி இல்லை. தாமதம் செய்வது என்பது எல்லா மாணவர்களும் ஒரு கட்டத்தில் குற்றவாளிகள். வீட்டுப்பாடம் இல்லாமல் மாணவர்களுக்கு தள்ளிப் போட எதுவும் இருக்காது, மேலும் அவர்கள் மகிழ்ச்சியாக இருப்பார்கள். |
c50238c9-2019-04-18T17:47:31Z-00001-000 | எட்வர்ட் ஆல்பி, நாடக ஆசிரியர். மூன்று செமஸ்டர்ஸ் பிறகு டிரினிட்டி கல்லூரி வெளியேறினார். ஜாக் ஆல்பர்ட்சன், ஆஸ்கார் விருது பெற்ற நடிகர். உயர்நிலை பள்ளி கைவிடப்பட்டது. http://sharevdo.com... - மற்றும் ஒருபோதும் வெளியேறாதவர்கள், ஆனால் ஒருபோதும் கலந்து கொள்ளாதவர்கள், நம்பமுடியாதது இது பலருக்கு பயனுள்ளதாக இருக்கும்போது எனது கருத்து என்னவென்றால், அது தேவையானது ஆகக்கூடாது என்பதுதான் வாதத்தின் நோக்கம் உங்கள் கடைசி சில புள்ளிகளுக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, ஒரு வலுவான தேசத்தை வளர்ப்பது மற்றும் கட்டியெழுப்புவது அரசாங்கத்தின் ஆர்வமாக இருக்கலாம் ஆனால் அதுதான் நீங்கள் இப்போது சொன்ன முழு பொறியாகும். சில வருடங்களுக்கு கடனை அடைக்க முயற்சிப்பது ஒரு விவசாயி, பண்ணை விலங்கு நிலைமை போல் தெரிகிறது. நாம் ஒரு "வலுவான தேசத்தை" உருவாக்குவதற்கு அடிமைகளாக இருக்கிறோம். நாம் அதிக சுதந்திரத்திற்கு தகுதியானவர்கள் என்று நான் நினைக்கிறேன். மேலும் அரசாங்கம் வரிகளை அதிக புத்திசாலித்தனமாக பயன்படுத்த வேண்டும். கான் அகாடமி போன்ற ஆன்லைன் வழிகளில் கற்றலைப் பெறுபவர்கள் வகுப்பறைகளை விட அதிகம் இருப்பதை நான் காண்கிறேன், மேலும் சமூக உணர்வை ஆன்லைனில் உருவாக்க முடியும் என்று நான் ஏற்கனவே குறிப்பிட்டேன், ஆனால் அது மட்டும் அதிக பணம் தேவைப்படக்கூடாது "-ஏனெனில் ஒரு வேலைக்கான தேர்வு உங்கள் அறிவை அந்த ஒரு தொழிலுக்கு மட்டுப்படுத்துகிறது, நீங்கள் படித்தவர் என்பதைக் காட்டாது, நீங்கள் தகுதி பெற்றவர் என்பதைக் காட்டலாம், ஆனால் படித்தவர் அல்ல. அதேசமயம், பட்டம் என்பது திறன்கள் மற்றும் அறிவின் பரந்த அளவைக் காட்டுகிறது" என்று அவர் கூறினார். எப்படி? நீங்கள் நியாயப்படுத்தவில்லை, ஒரு பட்டம் ஒருவரின் ஒட்டுமொத்த கல்வி நிலையைக் காட்டாது அல்லது நீங்கள் குறிப்பிட்டது போல ஒரு பட்டத்திற்கு மட்டுமே அறிவைக் கட்டுப்படுத்துகிறது. ஆம், சமூக ஜனநாயகமானது தேசத்திற்கு சுதந்திரத்தை அதிகரிப்பதாகும், நான் அதை அழைக்க விரும்பும் மறைமுக அடிமைத்தனம் தொடர்பாக எடுக்க வேண்டிய சிறந்த படியாக இது தெரிகிறது ஆம், A+ மதிப்பெண் பெறாதவர்களுக்கு அது நிச்சயமாக உதவக்கூடும், ஆனால் பொதுவாக நீங்கள் பணியில் பயிற்சி மற்றும் அனுபவத்தைப் பெற முடியும் போது அது இன்னும் நேரத்தையும் பணத்தையும் செலவழிக்கத் தகுதியானது. உயர்நிலைப் பள்ளியில் மாணவர்கள் பெறும் மதிப்பெண்கள் ஒரு ஆரம்ப கட்டம் மட்டுமே என்பதையும், கல்லூரி அல்லது பல்கலைக்கழகத்தில் விஷயங்கள் மிகவும் வித்தியாசமாக இருக்கலாம் என்பதையும் நாம் மனதில் கொள்ள வேண்டும், ஏனெனில் உயர்நிலைப் பள்ளியில் சிறப்பாக செயல்படாதவர்கள் கல்லூரியில் மிகச் சிறப்பாகச் செயல்பட முடியும், மேலும் உயர்நிலைப் பள்ளியில் A + மாணவர்கள் கல்லூரி அல்லது பல்கலைக்கழகத்தில் நுழைந்தவுடன் அவர்களின் திறன் குறைவாக இருப்பதை உணர முடியும். எனவே, உயர்நிலைப் பள்ளி A+ மாணவர்களுக்கு அந்த நிலைக்கு வராத மாணவர்களுக்கு முன்னால் வேலை செய்ய வாய்ப்பு இருக்க வேண்டும் என்று கருதுவது, YET, மிகவும் நியாயமற்றது". ஆரம்ப கட்டமாக இருந்தாலும், எல்லா கட்டங்களும் உள்ளன, கல்லூரி மற்றும் பல்கலைக்கழகத்தை படத்திலிருந்து வெளியேற்றுவது இன்னும் A மதிப்பெண்கள் பெறாதவர்களுக்கு வழங்க முடியும், இது ஒரு திறந்த அமைப்பாக இருக்கலாம். "ஆனால், இது மிகவும் நியாயமற்றது" அவர்கள் சற்று நஷ்டத்தில் இருந்தால் அது சரி, ஏனென்றால் சிலருக்கு உதவித்தொகை, பல்கலைக்கழக கட்டணம், பாடநெறி முன்நிபந்தனைகள் போன்ற குறைபாடுகள் மற்றும் நன்மைகள் உள்ளன. " கல்விக்கும் தகுதிக்கும் இடையே ஒரு மெல்லிய கோடு உள்ளது மற்றும் ஒரு பல்கலைக்கழக பட்டம் இரண்டின் சான்றாகும். கல்லூரிகள் மற்றும் பல்கலைக்கழகங்கள் நீங்கள் பயிற்சி பெறும் பாடத்தை மட்டும் கையாளாமல், மேலும் ஒழுக்கம் மற்றும் நெறிமுறைகள் குறித்து உங்களுக்கு கல்வி கற்பிப்பதோடு, உயர்நிலைப் பள்ளி மற்றும் வேலைகள் மட்டுமே செய்ய முடியாத ஒழுக்கம் மற்றும் அறிவை உங்களுக்குக் கொடுக்கும். முதலாளிகள், ஏன் அவர்கள் தங்கள் முயற்சி, நேரம் மற்றும் பணத்தை ஊழியர்களைப் பயிற்றுவிக்கவும், அவர்களுக்கு வேலை செய்ய தகுதி பெறவும், குறிப்பாக உலகப் பொருளாதாரம் பெருகிய முறையில் போட்டித்தன்மையுடன் இருக்கும்போது, ஏன் செலவிடுவார்கள்? அவர்கள் முழுமையாக வேலைக்கு தயாராக இருப்பதைக் காட்டும் பல்கலைக்கழக பட்டங்களைக் கொண்ட ஊழியர்களை அவர்கள் விரும்புவதில்லை? சில ஊழியர்கள் தயாராக இருக்கலாம் ஆனால் பெரும்பாலானவர்கள் தயாராக இருக்க மாட்டார்கள்". கல்வி மற்றும் தகுதிகளை தனிநபர் பெற்றுக்கொள்ளலாம் மற்றும் வேலைக்கு விண்ணப்பிக்கும் போது இரண்டையும் நிரூபிக்க முடியும். பல்கலைக்கழகத்தில் நீங்கள் ஒழுக்கமும், அறநெறிகளும் பற்றி மேலும் கற்றுக் கொள்வீர்கள் என்று ஆதாரங்கள் அல்லது ஆதாரங்கள் இல்லை, ஒருவேளை பணியிடத்தில் அதை விட சிறப்பாக வேலை செய்கிறது. "இளைய பள்ளி மற்றும் வேலைகள் மட்டும் செய்ய முடியாத ஒழுக்கம் மற்றும் அறிவு" இன்னும் எந்த ஆதாரமும் இல்லை அரசாங்க திட்டத்தில் சில கூடுதல் ஆண்டுகளுக்கு பணம் செலுத்துவது ஏன் தொழிலாளர்களை விட சிறந்தது என்று எனக்கு தெரியவில்லை. பல்கலைக்கழகத்தில் இருந்து விலகியவர்கள் அல்லது ஒருபோதும் கலந்து கொள்ளாதவர்கள் பலர் வெற்றிகரமாகவும், ஓரளவு அறிவுள்ளவர்களாகவும், ஒழுக்கமுள்ளவர்களாகவும் முடிந்துவிட்டனர். எனவே நான் வருந்துகிறேன், ஆனால் கல்வி கற்றிருப்பதும், கண்ணியத்தைக் கொண்டிருப்பதும் பல்கலைக்கழகத்தை சார்ந்து இல்லை. A a என்ற எழுத்துடன் l S. டேனியல் ஆபிரகாம், பில்லியனர் நிறுவனர் ஸ்லிம்-ஃபாஸ்ட். 18 வயதில் இராணுவத்தில் இணைந்து இரண்டாம் உலகப் போரின் போது ஐரோப்பாவில் போராடினார். கல்லூரிக்குச் செல்லவில்லை. ரோமன் அப்ராமோவிச், ரஷ்யாவின் பணக்காரர், பில்லியனர். கல்லூரி வெளியேறியது. வணிகத்தில் ஈடுபடுவதற்கு முன்பு அவர் கல்வித்துறையிலிருந்து விடுப்பு எடுத்துக்கொண்டார். பின்னர் அவர் மாஸ்கோ மாநில சட்ட அகாடமியில் கடிதப் படிப்பு மூலம் பட்டம் பெற்றார். அபிகாயில் ஆடம்ஸ், அமெரிக்க முதல் பெண்மணி. வீட்டுப் படிப்பு. அன்செல் ஆடம்ஸ், புகைப்படக்காரர். உயர்நிலை பள்ளியில் இருந்து வெளியேறினார். பிரையன் ஆடம்ஸ், பாடகர், பாடலாசிரியர். உயர்நிலை பள்ளி கைவிடப்பட்டது. கால்பெர்னியா ஆடம்ஸ், திருநங்கைகள் நிகழ்ச்சி பெண். கல்லூரிக்கு சென்றதில்லை. "கல்லூரி படிப்பு கடவுளிடமிருந்து உங்களைத் தூரமாக்குகிறது என்று என் பெற்றோர் நினைத்தார்கள்", என்று அவர் குறிப்பிட்டார். "அதனால் அவர்கள் எந்தப் பணத்தையும் சேமித்து வைக்கவில்லை". சாண்டி ஆடம்ஸ், அமெரிக்க காங்கிரஸ் உறுப்பினர். 17 வயதில் உயர்நிலைப் பள்ளியை விட்டு வெளியேறி விமானப்படையில் சேர்ந்தார். பின்னர் GED பெற்று பொலிஸ் அகாடமியில் பயின்றார். வில்லியம் ஆடம்ஸ், அல்லது வில்.ஐ.எம், பாடகர், பாடலாசிரியர், இசை தயாரிப்பாளர், பிளாக் ஐட் பீஸ் குழுவின் நிறுவனர், நடிகர், தொழில் முனைவோர். அவர் தனது முதல் குழுவை உயர்நிலைப் பள்ளியில் உருவாக்கினார். கல்லூரிக்கு சென்றதில்லை. கவுதம் அதானி, இந்தியாவின் பில்லியனர். கல்லூரி வெளியேறியது. ஆடெல், அல்லது ஆடெல் லோரி ப்ளூ ஆட்கின்ஸ், பாடகி மற்றும் பாடலாசிரியர். கல்லூரிக்கு செல்ல எண்ணியிருந்தாலும், உயர்நிலைப் பள்ளி முடித்தவுடன் ஒரு பதிவு ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டார். ஷெல்டன் அடெல்சன், பில்லியனர் சூதாட்ட உரிமையாளர். நியூயார்க் நகர கல்லூரியில் இருந்து வெளியேறினார் நீதிமன்ற நிருபர் ஆக. அவர் வர்த்தக கண்காட்சிகள் மூலம் தனது முதல் செல்வத்தை செய்தார். ட்ரேஸ் அட்கின்ஸ், நாட்டுப்புற இசை பாடகர் மற்றும் பாடலாசிரியர், நடிகர். லூசியானா தொழில்நுட்ப பல்கலைக்கழகத்தில் படித்தார் ஆனால் அதிகாரப்பூர்வமாக பட்டம் பெற்றதில்லை. அதற்கு பதிலாக ஒரு எண்ணெய் கிணற்றில் வேலைக்கு சென்றார். மொர்டிமர் அட்லர், எழுத்தாளர், கல்வியாளர், ஆசிரியர். 15 வயதில் வேலைக்குச் செல்ல உயர்நிலைப் பள்ளியை விட்டு வெளியேறினார். பின்னர் உயர்நிலைப் பள்ளி சமமான பட்டம் பெற்றார் மற்றும் கொலம்பியா பல்கலைக்கழகத்தில் பயின்றார். ஃபெரான் அட்ரியா, சமையல்காரர். உலகின் மிகச்சிறந்த சமையல்காரர் என அழைக்கப்படுகிறார். உயர்நிலைப் பள்ளி முடிக்கவில்லை. மிகுவல் அட்ரோவர், ஃபேஷன் டிசைனர். உயர்நிலை பள்ளி கைவிடப்பட்டது. பென் Affleck, நடிகர், திரைக்கதை எழுத்தாளர். ஒரு செமஸ்டருக்குப் பிறகு வெர்மான்ட் பல்கலைக்கழகத்தை விட்டு வெளியேறினார்; பின்னர் நடிப்பைத் தொடர ஓக்ஸிடென்டல் கல்லூரியில் இருந்து விலகினார். ஆண்ட்ரே அகஸ்ஸி, டென்னிஸ் வீரர், 8 கிராண்ட் ஸ்லாம் பட்டங்களை வென்றவர். ஒன்பதாம் வகுப்பில் பள்ளியை விட்டு வெளியேறி 16 வயதில் டென்னிஸ் வீரராக மாறினார். அவரது தந்தை குழந்தைகளை பள்ளிக்கு அழைத்துச் சென்றார், ஆனால், அதற்கு பதிலாக, அவர்களை உள்ளூர் டென்னிஸ் மைதானங்களுக்கு பயிற்சிக்கு அழைத்துச் சென்றார். டயானா அக்ரான், பாடகி, நடனக் கலைஞர், நடிகை. "நான் வழக்கமான பாதையை எடுத்துக்கொண்டு உயர்நிலைப் பள்ளியை முடித்தபின் கல்லூரிக்குச் செல்லவில்லை. "அதற்கு பதிலாக, நான் நடன வகுப்புகளை நடத்தி பணம் சேமித்து, LA க்கு சென்றேன்". உயர்நிலைப் பள்ளி முடித்ததில்லை. டேனி Aiello, நடிகர். இராணுவத்தில் சேர 16 வயதில் உயர்நிலைப் பள்ளியை விட்டு வெளியேறினார். பின்னர் உயர்நிலைப் பள்ளி சமமான பட்டம் பெற்றார். ட்ராய் ஐக்மேன், சூப்பர் பவுல் வென்ற கால்பந்து கால்பந்து வீரர், தொலைக்காட்சி விளையாட்டு வர்ணனையாளர். 2009 ஆம் ஆண்டில், அவர் இறுதியாக யு.சி.எல்.ஏவில் பட்டம் பெற்றார், தேசிய கால்பந்து லீக்கில் விளையாட கல்லூரியை விட்டு 20 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு. இரண்டு பாடங்களை முடித்துவிட்டு, பட்டம் பெறத் தயங்கியிருந்த போது, அவர் திரும்பி வந்து படிப்பை முடிப்பார் என்று அய்க்மன் தனது தாயிடம் வாக்குறுதி அளித்திருந்தார். 2009 ஆம் ஆண்டில், 42 வயதில், அவர் இறுதியாக அந்த உறுதிப்பாட்டை நிறைவேற்றினார், தனது கடைசி இரண்டு படிப்புகளில் ஏஸைப் பெற்றார், இதனால் சமூகவியலில் இளங்கலை பட்டம் பெற்றார். மாலின் Akerman, மாடல், நடிகை. டொரொண்டோவில் உள்ள யார்க் பல்கலைக்கழகத்தில் சேர்ந்தார். ஆனால் அங்கு வேறு என்ன இருக்கிறது என்று பார்க்க ஒரு வருடம் கழித்து வெளியேறினார். நடிகையாக மாறுவதற்காக லாஸ் ஏஞ்சல்ஸுக்கு சென்றார். டெனிஸ் ஆல்பா, பூச்சிக்கொல்லி நிறுவனமான ஆல்பா இன் க் நிறுவனத்தின் பில்லியனர் நிறுவனர். டெஸ் மோயின்ஸ் கம்யூனிட்டி கல்லூரியில் 2 ஆண்டு விவசாய வணிக பட்டம் பெற்றார். நான்கு வருட பட்டம் பெறவில்லை. |
b567d7fa-2019-04-18T12:55:36Z-00001-000 | "சூரிய புள்ளிகள் மற்றும் சூரியக் காற்று ஆகியவை காலநிலை மாற்றத்தில் பங்கு வகிக்கக்கூடும் என்று பல காலநிலை விஞ்ஞானிகள் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள், ஆனால் பெரும்பான்மையானவர்கள் அதை மிகக் குறைவாகவே கருதுகின்றனர், மேலும் பூமி வெப்பமடைவது முதன்மையாக தொழில்துறை நடவடிக்கைகளிலிருந்து உமிழ்வுகளுக்குக் காரணம் என்று கூறுகிறார்கள் - மேலும் அந்த கூற்றை ஆதரிக்க ஆயிரக்கணக்கான சமநிலை ஆய்வுகள் உள்ளன. ஹாரி ட்ரூமன் சூரிய புள்ளிகள் மிகக் குறைந்த பங்கை வகிக்கின்றன. CO2 அளவுகள் பசுமை இல்ல வாயுக்களின் ஒரு சிறிய பகுதியாக மட்டுமே இருப்பதால் இது உண்மை. இருப்பினும், இயற்கையாகவே ஏற்படும் CO2 சமநிலையில் உள்ளது. மனித தொழிலால் உருவாக்கப்பட்ட CO2 அல்ல. விவாதத்திற்கு நன்றி. |
9d5a13c2-2019-04-18T17:09:54Z-00004-000 | என் முறை! C1: தீர்மானம் என்பது எனது எதிரியான ராயின் ஒரு சிறிய சலுகை, அது அதிகரிக்கக் கூடாது என்று வலியுறுத்துகிறது. இதன் பொருள் என்னவென்றால், என் எதிர்க்கட்சி முதலில் மெட்ரோவாட்ச் ஆற்றலின் நன்மைகள் இருப்பதை ஒப்புக் கொள்கிறது. எனது எதிரி, மெட்ரோ மின்சாரம் நன்மைகளை விட தீமைகளைச் செய்கிறது என்று நினைத்திருந்தால், அதை முழுமையாக ஒழித்துவிட வேண்டும் என்று அவர் வாதிட்டிருப்பார். இல்லையெனில் குறைந்தபட்ச ஊதியத்தை (MW) வைத்திருக்க குறைந்தபட்சம் சில காரணங்கள் உள்ளன. C2: அரசாங்கத்தின் பங்கு ஒரு காரணி அல்ல இங்கே நான் இந்த விவாதம் ஒரு கொள்கை மதிப்பீடு சுற்றி சுழல்கிறது என்று சுட்டிக்காட்ட விரும்புகிறேன். அரசாங்கத்தின் பங்கு என்னவாக இருக்க வேண்டும் என்பது கேள்வி அல்ல. இந்த விவாதத்தின் தலைப்பு அரசாங்கம் ஏற்கனவே ஈடுபட்டுள்ளதாக கருதப்பட வேண்டும், மேலும் இந்த விவாதத்தின் கேள்வி இது பொருளாதார ரீதியாக பயனுள்ளதாக இருந்ததா இல்லையா என்பதுதான். எனவே, எனது எதிரிகளின் நல்வாழ்வு தொடர்பான 4வது கருத்து முற்றிலும் பொருத்தமற்றது. தவிர, MW மற்றும் நலன்புரி வேறு. MW ஐ அப்படியே வைத்திருப்பதற்கான நியாயத்தை வழங்க, மொத்த பொருளாதாரத்தில் இதன் விளைவுகளை அவர் உண்மையில் காட்ட வேண்டும். எனது எதிரி தனது நிலைப்பாட்டை நியாயப்படுத்தி விளக்க முயலுவதற்காக நுண் பொருளாதாரத்தை பயன்படுத்தினால், அது பயனற்றது. திருப்பம்: மெகாவாட் அதிகரிக்காமல், அரசுக்கு ஏற்படும் செலவுகள் கணிசமானவை: வரி வருவாயை இழக்கிறோம், அதிகமான மக்கள் நலத்திட்டங்களுக்கு செல்கின்றனர், சிலர் "நிழல் பொருளாதாரத்தை" நோக்கிப் பார்க்கின்றனர், மேலும் குற்றங்களைச் செய்யத் தொடங்குகிறார்கள், முதலியன. எனவே எனது எதிராளியின் நிலைப்பாட்டை ஏற்றுக் கொண்டு, அவர் உண்மையில் மாநிலத்தைச் சார்ந்தவர்களை மோசமான நிலைக்குத் தள்ளுகிறார், MW-ஐ எதிர்க்கிறார், அதற்கு பதிலாக ஊதியங்களை அதிகரிப்பதன் மூலம் பணத்தை சேமிக்கிறார். மேலும், என் எதிர்க்கட்சி முற்றிலும் மறந்துவிட்டது, மெகாவாட் அதிகரித்தால், சட்டபூர்வமான வழிகளில் வேலை தேட மக்கள் ஊக்குவிக்கப்படுவார்கள். [http://tinyurl.com..., http://tinyurl.com...] C3: மெகாவாட் மின்சாரம் அதன் செயல்திறன் காரணமாக ஒழிக்கப்படவில்லை சிந்தனை பரிசோதனைஃ மெகாவாட் மின்சாரம் 1930 களில் எஃப்.டி.ஆரின் புதிய ஒப்பந்தத்தின் கீழ் அமெரிக்காவிற்குள் நுழைகிறது. அதன் பின்னர், அமெரிக்காவில் மட்டும் 22 முறை மெட்ரோ மின்சார சட்டம் அதிகரிக்கப்பட்டுள்ளது. அது மக்களுக்கு, அரசியல்வாதிகளுக்கு, மற்றும் வணிகங்களுக்கு நன்மை பயக்கவில்லை என்றால், அது ஏன் ஒழிக்கப்படவில்லை? உண்மையில், சில மாநிலங்களில் கூட்டாட்சி மட்டங்களைக் கூட தாண்டி ஏன் இது முன்னெடுக்கப்பட்டது? தெற்காசியா, லத்தீன் அமெரிக்கா, மற்றும் ஆப்பிரிக்காவின் சில பகுதிகளில், ஒரு மெகாவாட் வெறுமனே வழக்கமாக இருப்பது ஏன்? பதில் எளிது: மெகாவாட் சட்டம் வெறுமனே வேலை செய்கிறது. உலகில் 90%க்கும் அதிகமான நாடுகளில் ஒருவித மெகாவாட் சட்டம் உள்ளது, எனவே நாம் பகுப்பாய்வு செய்ய நிறைய தரவு உள்ளது. [http://tinyurl.com...] C4: மெகாவாட் ஜினி குணகத்தை மேம்படுத்துகிறது இது சுய விளக்கமளிக்கிறது: மெகாவாட் உயர்வுகள் நிகழும்போது, ஜினி குணகத்திலிருந்து அட்கின்சன் குறியீடுகள் வரை ஒவ்வொரு குறியீடும், அல்லது லோகாரிதம்களின் நிலையான விலகல் கூட, அமெரிக்காவிற்கு பெரும் முன்னேற்றத்தைக் காட்டுகிறது. அதாவது, மெகாவாட் அதிகரிப்பு நிகழும்போது, வருமானம் பெருமளவில் அதிகரிக்கிறது, மேலும் பெற்றோரிடமிருந்து தங்கள் நிதி நிலையை மேம்படுத்தும் திறன் அதிகரிக்கிறது. (அமெரிக்க கனவு மக்கள்? C5: மோனோப்சோனிஸ்டிக் போட்டி நியாயமற்ற முறையில் வணிகங்களுக்கு சாதகமாக உள்ளது முழுமையற்ற போட்டி ஒரு வாங்குபவர் விற்பனையாளரின் (தொழிலாளர்) அளவு காரணமாக அதன் விதிமுறைகளை நியாயமற்ற முறையில் கட்டளையிட முடிந்தது. விற்பனையாளர்களிடையே போட்டி ஏற்படும் போது, உழைப்பின் எல்லை தயாரிப்பு (எம்.எல்.பி) குறைகிறது. விற்பனையாளர் அதே அளவிலான பொருட்களை உற்பத்தி செய்கிறார், ஆனால் குறைந்த விலையில். இதன் விளைவாக மெகாவாட் அதிகரிக்கும் போது, வேலைவாய்ப்பு மற்றும் ஊதியமும் அதிகரிக்கும். எத்தனை மெகாவாட் அதிகரிக்க வேண்டும் என்று நாம் கேட்கும்போது, சமநிலையை MLP-ல் காண்கிறோம். MW என்பது சந்தை தோல்வியை ஒழுங்குபடுத்தும் சட்டமாகும், என் எதிரி அதை ஒரு முட்டாள்தனமான "இலவச மதிய உணவு" பத்திரமாக ஆடை அணிவதில்லை. [http://tinyurl.com...] Re1: தொழிலாளர் செலவுகள் ஃபாஸ்ட் ஃபுட் செலவுகளில் 25-35% ஆகும். நாம் ஒரு கட்டுப்படுத்தப்பட்ட பரிசோதனையை MW (வால்மார்ட்) மற்றும் அதிக பணம் செலுத்துபவர் (கோஸ்ட்கோ) ஆகியோருக்கு இடையே நடத்தினால், கோஸ்ட்கோ உண்மையில் பணத்தை சேமிக்கிறது என்று நாம் காணலாம். [http://tinyurl.com...] Re2: செலவு அதிகரிப்பு உண்மையில் வருமானத்திலிருந்து வரலாம், உண்மையில் எனது எதிர்க்கட்சியினர் இதை தனது முதல் பத்தியில் (விலை அதிகரிப்பு) கூறியுள்ளனர். செனட்டர் எலிசபெத் வாரன் MW அதிகரிப்பதைக் குறிப்பிடுகிறார், மெக்டொனால்டு தொழிலாளர் செலவு அதிகரிப்பை ஈடுசெய்ய ஒரு பர்கருக்கு 8 சென்ட் கூடுதலாக விலையை உயர்த்த முடியும் (MW என்பது மணிக்கு 14.75 டாலர் வரை என்று கருதி). அதாவது அதிகரித்த செலவுகள் கூடுதல் வருவாயால் ஈடு செய்யப்படலாம், என் எதிரி இதைக் குறிப்பிட்டுள்ளார். விலைகள் உயரும் என்று கூறுவது அர்த்தமற்றது, ஆனால் விலைகள் அந்த காரணிகளை ஈடுசெய்யும்போது எப்படியாவது வருவாய் இழக்கப்படுகிறது. மேலும், ஆண்டு வருமானம் $5,000 அல்லது அதற்கும் குறைவானவர்கள் (மாணவர்கள்) தங்கள் வருமானத்தில் 6.2% ஐ விரைவான உணவு சங்கிலிகளில் செலவிடுகிறார்கள் என்ற உண்மையை இது கணக்கிடவில்லை. பொருளாதார நிபுணர் ராபர்ட் ரைச் குறிப்பிடுவதுபோல் மெகாவாட் அதிகரிப்பது, துரித உணவு, விருந்தோம்பல் சங்கிலிகள் மற்றும் சில்லறை விற்பனை போன்ற தொழில்களை மட்டுமே பாதிக்கிறது என்ற உண்மையை இது உள்ளடக்கியது அல்ல. அதிகமான மக்கள் உண்மையில் செலவழிக்க அதிக பணம் வைத்திருப்பார்கள், உற்பத்தித்திறனை மேம்படுத்துவார்கள், இதன் விளைவாக மெக்டொனால்டு பெறுகின்ற பணம் எனது எதிரி கூறுவதை விட அதிகமாக இருக்கும். [http://tinyurl.com..., http://tinyurl.com..., http://tinyurl.com...] Re3: எனது எதிரி நியோகிளாசிக் மாதிரி வழங்கல் மற்றும் தேவை பாதி வேலைகள் இழக்கப்படும் போது கூறி என் எதிரி அடிப்படை வழங்கல் மற்றும் மைக்ரோ பொருளாதாரத்தில் தேவை மாதிரி கருதுகிறது. OMGJustinBeiber சுட்டிக்காட்டியபடி: "அந்த அளவிலான துல்லியத்தை அடைவதற்கு நுகர்வோர் மற்றும் உற்பத்தியாளர் தொடர்பாக ஒரு வகையான சீரான பகுத்தறிவு இருக்க வேண்டும், இது வெளிப்படையாக உண்மையான உலகில் இல்லை. துரதிருஷ்டவசமாக, என் எதிரி இந்த துல்லியத்தை கோருகிறார் -- ["குறைந்தபட்ச ஊதியத்தை உயர்த்தினால் பாதி வேலைகள் இழக்கப்படும், வேலைகள் தொழில்நுட்பத்திற்கு இழக்கப்படும்"] -- தன் கருத்தை விளக்க. உதாரணமாக, டோக்கியோவில் முற்றிலும் தானியங்கி மக் டொனால்டுகள் இருப்பதாக என் எதிரி குறிப்பிடுகிறார், ஆனால் ஒவ்வொரு மக் டொனால்டுகளும் இந்த வழியில் செல்வது முழுமையான பகுத்தறிவு உணர்வை அளிக்கிறது (முதலீட்டாளருக்கு கணிசமான தொழிலாளர் செலவுகளை மிச்சப்படுத்துகிறது) 2007 ஆம் ஆண்டில் மெகாவாட் அதிகரிப்புக்குப் பிறகும் அவர்கள் அதை இன்னும் செய்யவில்லை! பகுத்தறிவு ரீதியாக, இது நான் பார்த்திராத மிகத் தவறான சிந்தனை, என் எதிரிகள் கூறுவது சரி என்றால்! அதாவது சில விஷயங்கள் கோரப்படுகின்றன, அல்லது வழங்கப்படுகின்றன, அவற்றுக்கு முற்றிலும் பகுத்தறிவு அடிப்படையே இல்லை, மேலும் நடிகர்கள் எப்போதும் தங்கள் சொந்த பகுத்தறிவு சுய நலன்களுக்காக வேலை செய்கிறார்கள் என்ற இந்த அனுமானம் முட்டாள்தனம். உண்மையில், வேலைகள் இழக்கப்படும் என்று அவர் கூறும்போது, அவர் பின்வரும் ஆய்வை மேற்கோள் காட்டுகிறார்: பர்காஸர், கூச் மற்றும் விட்டன்பர்க், "யார் குறைந்தபட்ச ஊதியத்தை அதிகரிக்கிறது" கடிஃ SIPP மற்றும் CPS இலிருந்து மாதாந்திர தரவுகளைப் பயன்படுத்தி ஒரு பகுப்பாய்வு", தெற்கு பொருளாதார இதழ், 2000. ஆய்வை ஆய்வு செய்தபோது, 3 தரவுகளை மட்டுமே பயன்படுத்தியது, இது ஒரு அவசர முடிவைக் குறிக்கிறது. திருப்பம்: எனது எதிரி, மெகாவாட் அதிகரித்தால், மெக்டொனால்டு நிறுவனம் தொழிலாளர்களை தொழில்நுட்பத்தால் மாற்றுவதற்கு ஊக்கமளிக்கும், இதனால் வேலைவாய்ப்புகள் இழக்கப்படும் என்று கூறுகிறார். எனினும், தொழில்நுட்பம் பொருளாதாரத்திற்கு ஒரு நன்மையாகும், தீங்காக அல்ல என்பதால், குறைந்தபட்ச ஊதியத்தை அவர் உண்மையில் ஆதரித்தார்! மேலும், இந்த கட்டுரை 2003 ஆம் ஆண்டில் அவரது மேற்கோள் குறிப்புகளாக உருவாக்கப்பட்டது. 2007 ஆம் ஆண்டில் கூட்டாட்சி மட்டத்தில் மெட்ராசூட் அதிகரிக்கப்பட்டது என்பதை நாம் மறந்துவிடக் கூடாது, ஆனால் முழுமையான தானியங்கி மெக்டொனால்டு பற்றிய இந்த அச்சம் இன்னும் அமெரிக்காவில் தோன்றவில்லை (எனக்கு தெரிந்தவரை). இது என் எதிரியின் பகுத்தறிவற்ற நிலைப்பாடு; என் எதிரியின் கூற்று சரியாக இருந்தால், மெக்டொனால்டு ஏற்கனவே ஒவ்வொரு கடையிலும் எல்லாவற்றையும் தானியங்கி முறையில் செய்து இருக்கும். [http://tinyurl.com...] ஆய்வுகள் மெகாவாட் அதிகரிக்கும் போது வேலைகள் அதிகரிக்கும் அல்லது பாதிக்கப்படாது என்பதைக் காட்டுகின்றன. நியூ ஜெர்சியை பென்சில்வேனியாவுடன் ஒப்பிடுகையில் கார்டு மற்றும் க்ரூகர் ஆகியோரால் மேற்கொள்ளப்பட்ட ஆய்வுகள் இதைக் காட்டுகின்றன. 1992ல் நியூ ஜெர்சி தனது மெகாவாட் மின்சாரத்தை 18% அதிகரித்த பின்னர் இது நடந்தது. இது ஒரு கூட்டாட்சி மெகாவாட் உயர்வு தரவு பயன்படுத்தி மீண்டும், மற்றும் கலிபோர்னியா உயர்வு மற்றும் கண்டுபிடிப்புகள் அதே இருந்தது. நாம் விநியோகம் மற்றும் தேவை மாதிரியை விட்டுவிட்டு, மெகாவாட் அதிகரிப்பால் வேலைவாய்ப்பு பாதிப்புகளை சரியாகப் பார்க்கும்போது, அவை மாறாமல் இருக்கும் அல்லது அதிகரிக்கும். [http://tinyurl.com..., http://tinyurl.com..., http://tinyurl.com...] Re4: அரசாங்கத்தின் பங்கு (C2 ஐப் பார்க்கவும்) முடிவுஃ எனது எதிரி ஒரு கெட்டல் தர்க்கத்தை வெளிப்படுத்துகிறார் மற்றும் சில புள்ளிகளில் என்னுடன் உடன்பட்டார்ஃ மெகாவாட் தொழில்நுட்ப கண்டுபிடிப்புகளை அதிகரிக்கிறது, விலை உயர்வு காரணமாக வணிகங்கள் பணத்தை இழக்காது. நாம் வாழும் இந்த மோன்சோபோலிஸ்டிக் சமூகம், s/d பொதுமைகளை விட்டுவிட்டு, கார்டு மற்றும் க்ரூகர் ஆய்வுகள் மூலம் துல்லியமான தாக்கங்களைக் கவனித்தால், மெகாவாட் அதிகரிப்பால் பெரிதும் பயனடைகிறது. நான் சிறப்பு சிகிச்சை கோரவில்லை! நன்றி |
2906e2-2019-04-18T12:44:06Z-00000-000 | நீங்கள் எந்த வயதில் "இளம்" என்று கருதப்படுகிறது குறிப்பிடவில்லை. நீங்கள் 10 வயதிற்குட்பட்ட குழந்தைகளைப் பற்றி பேசுகிறீர்கள் என்று நான் கருதுகிறேன். 10 வயதிற்குட்பட்ட குழந்தைகள் இன்னும் வளர்ந்து கொண்டே இருக்கின்றனர், மேலும் ஒரு குழந்தையை தங்களுக்குத் தீங்கு விளைவிக்கும் ஆபத்துக்களுக்குள் வைப்பது ஆபத்தானது, ஏனென்றால் அவர்கள் மிகவும் இளமையாகவும், இன்னும் வளர்ந்து கொண்டே இருக்கின்றனர். இளம் வயதிலேயே விஷயங்களுக்கு வெளிப்படுவது நல்லது என்றாலும், இளம் குழந்தைகளுக்கான தீவிர தொடர்பு விளையாட்டுகள் அவர்களின் நல்வாழ்வுக்கு ஆபத்தானவை. குழந்தைகளின் முடிவெடுக்கும் திறன் இளம் வயதிலேயே வளர்ந்து கொண்டே இருக்கிறது - இது போன்ற விளையாட்டுகளில் அதிக காயங்கள் மற்றும் மோதல்கள் ஏற்படலாம். வயதான மற்றும் வளர்ந்த குழந்தைகளை விட இளைய குழந்தைகள் அதிர்ச்சிக்கு ஆளாகின்றனர் என்பதும் நிரூபிக்கப்பட்ட உண்மை. [பக்கம் 3-ன் படம்] குழந்தைக்கு பாதுகாப்பாக இருக்கும் வரை காத்திருக்காமல், ஏன் அதிர்ச்சி ஏற்படும் வாய்ப்பை அதிகரிக்க வேண்டும்? குழந்தைகளுக்கு வசதியான ஆபத்துக்களை ஏற்றுக்கொள்ளும் திறன் அவசியம் என்றாலும், எதிர்மறை சுகாதார அபாயங்களுக்கு தங்களை அர்ப்பணிக்கும் அதிக வாய்ப்புள்ள தொடர்பு விளையாட்டுகள் நிச்சயமாக உங்கள் வாதத்தில் நீங்கள் வெளிப்படுத்திய கருத்தை குழந்தைகளுக்கு கற்பிப்பதற்கான சிறந்த வழி அல்ல. மேற்கோள்கள்: http://www.mghclaycenter.org... |
95d75407-2019-04-18T18:47:46Z-00002-000 | இங்கே நாம் செல்கிறோம் பின்னணி இஸ்ரேல் 1948ல் ஆக்கிரமித்த நிலத்தின் மீது உரிமை கொண்ட ஒரு சட்டபூர்வமான தேசம் என்பதை அறியட்டும். அண்டை அரபு நாடுகளிடமிருந்து பல தாக்குதல்கள் ஏற்பட்ட போதிலும், அவர்கள் அந்த பிரதேசத்தை வெற்றிகரமாகக் கைப்பற்றிக் கொண்டனர். [1] இஸ்ரேலுக்கு அதன் பிரதேசம் வழங்கப்பட்டுள்ளது, பல பெரிய போர்களில் தன்னைப் பாதுகாத்துள்ளது, எனவே அது ஒரு இறையாண்மை கொண்ட தேசமாகும். அமெரிக்கா இங்கிலாந்திலிருந்து பிரிந்தது போல, கியூபா அமெரிக்காவிலிருந்து பிரிந்தது போல. S, கிழக்கு ஐரோப்பா ரஷ்யாவிலிருந்து பிரிந்தபோது நடந்தது போல. எனவே இஸ்ரேல் ஒரு சட்டபூர்வமான மற்றும் இறையாண்மை கொண்ட தேசமாகும், மேலும் தன்னைப் பாதுகாத்துக் கொள்ளும் உரிமை உண்டு, அதைத் தனியாக விட்டுவிடத் தேர்ந்தெடுக்கும் நாடுகள் இஸ்ரேலின் கோபத்தை உணர மாட்டார்கள். ஆனால் இஸ்ரேல் தனியாக விடப்படவில்லை. இஸ்ரேல் உருவாக்கப்பட்டதிலிருந்து, இஸ்ரேல் தொடர்ச்சியான பயங்கரவாத தாக்குதல்களால் பாதிக்கப்பட்டுள்ளது. [1] [2] இதற்குப் பொறுப்பான பலர் பாலஸ்தீன பயங்கரவாத குழுக்கள் ஆகும், இதில் பின்வருவன அடங்கும்ஃ பிளாக் செப்டம்பர் பாலஸ்தீன விடுதலை அமைப்பு (பி.எல்.ஓ) ஃபாத்தா பாலஸ்தீன விடுதலைக்கான மக்கள் முன்னணி (பி.எஃப்.எல்.பி) ஹமாஸ் எனவே எங்களுக்கு ஒரு சட்டபூர்வமான, இறையாண்மை கொண்ட நாடு உள்ளது. பயங்கரவாத குழுக்களால் தொடர்ந்து தாக்கப்படுகிறது. இந்த பயங்கரவாத குழுக்கள் பாலஸ்தீனத்திற்காக பாலஸ்தீனத்திலிருந்து போராடுகின்றன, பாலஸ்தீனத்தால் நிதியளிக்கப்படுகின்றன. [4] வாதம்: இஸ்ரேலுக்கு தன்னைப் பாதுகாத்துக் கொள்ள உரிமை உண்டு. இஸ்ரேல், இந்த வார்த்தையின் அனைத்து வரையறைகளாலும், ஒரு இறையாண்மை கொண்ட நாடு. அரை நூற்றாண்டுக்கும் மேலாக தனது பிரதேசத்தை தக்கவைத்துக் கொள்ள முடிந்தது, அதற்கு மாறாக நிரூபிக்க போராடுவதில் அதிக நேரம் செலவிடுவது அபத்தமானது. பலவிதமான பயங்கரவாத குழுக்களால் இஸ்ரேல் மீது வழக்கமான தாக்குதல்களை பாலஸ்தீன பயங்கரவாத குழுக்கள் நடத்தி வருகின்றன. கடந்த 40 ஆண்டுகளாக, பாலஸ்தீனிய பயங்கரவாத குழுக்கள் இஸ்ரேலிய இராணுவ வாகனங்களை வெடித்து, விமானங்களை கடத்தி, மக்கள் வசிக்கும் பகுதிகளில் துப்பாக்கிச் சண்டை நடத்தி இஸ்ரேலிய வீரர்கள், போலீசார் மற்றும் பொதுமக்களைக் கொன்று வருகின்றன. இந்த பயங்கரவாத குழுக்களுக்கு பாலஸ்தீன வரிப்பணத்தால் நிதியுதவி கிடைக்கிறது. இஸ்ரேல் ஒரு சோவியத் நாடு என்பதால், பாலஸ்தீனம் இஸ்ரேலுக்கு எதிராக போர் தொடுக்க பயங்கரவாத குழுக்களுக்கு நிதியுதவி அளிக்கிறது, பாலஸ்தீனத்திற்கு எதிராக போர் தொடுக்க இஸ்ரேலுக்கு உரிமை உண்டு. பாலஸ்தீனத்தின் மீது போர் தொடுத்து இஸ்ரேல் பாலஸ்தீனப் பிரதேசத்தை கைப்பற்றி அதை இணைத்துள்ளது. இது போரின் பொதுவான விளைவு மற்றும் பாலஸ்தீனம் தானே தூண்டிய ஒரு சோகத்தின் விளைவு மட்டுமே. இஸ்ரேல் ஒரு அமைதியான தேசமாக நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது. 6 நாள் போர் மற்றும் யோம் கிப்பூர் போருக்குப் பிறகு, இஸ்ரேல் சினாய் தீபகற்பம் [5] போன்ற உரிமைப்படி கைப்பற்றப்பட்ட பிரதேசங்களைத் திருப்பித் தந்திருந்ததுடன் கோலன் மலைத்தொடரை சிரியாவுக்குத் திருப்பித் தர முன்வந்திருந்தது. காசா பகுதியை பாலஸ்தீனத்திற்கு இஸ்ரேல் திருப்பிக் கொடுத்துள்ளது, ஆனால் இரண்டாவது இன்டிஃபாடாவின் போது பாலஸ்தீனிய பயங்கரவாதிகளிடமிருந்து ஏவப்பட்ட ராக்கெட்டுகள் காசா பகுதியிலிருந்து ஏவப்பட்டதாகக் கண்டறியப்பட்டபோது அதை வலுக்கட்டாயமாக திரும்பப் பெற்றது. [7]எனவே பாலஸ்தீனம் உடனடியாக தங்கள் ஆக்கிரமிப்பை நிறுத்தி, பயங்கரவாத குழுக்களுக்கு அனைத்து நிதியுதவியையும் நிறுத்தி, இஸ்ரேலுடன் சமாதானம் செய்து கொள்ளுமாறு கோரினால், பாலஸ்தீனம் ஒரு போரால் அழிக்கப்படாது, அவர்கள் திறம்பட போராட வாய்ப்பில்லை. வாக்களிப்பு CONSources [1] . http://en.wikipedia.org...(இஸ்ரேல் நடத்திய மோதல்களின் வரலாறு) [1] . http://www.jewishvirtuallibrary.org...(இஸ்ரேல் மீதான பயங்கரவாத தாக்குதல்களின் பட்டியல்) [1] . http://www.adl.org...(ஹமாஸ் பயங்கரவாத தாக்குதல்களின் பட்டியல்) [1] . http://www.jewishvirtuallibrary.org...பாலஸ்தீனம் தனது குடிமக்களுக்கு "பாலஸ்தீன விடுதலை வரி நிதியத்தை" விதிக்கிறது. ஒவ்வொரு குடிமகனின் வருமானத்தில் 5% பயங்கரவாத குழுக்களுக்கு வருமானம் வழங்கப்படுகிறது) [5] . http://www.britannica.com...(சினாய் தீபகற்பத்தை கைப்பற்றிய பின்னர், எகிப்து அமைதியை விரும்புவதாக நிரூபித்த பின்னர் இஸ்ரேல் அதைத் திருப்பிக் கொடுத்தது) [1] . http://www.telegraph.co.uk...(இஸ்ரேல் கோலன் மலைத்தொடரை சிரியாவுக்கு வழங்க முன்வருகிறது) [1] . http://en.wikipedia.org...(இஸ்ரேல் காசா பகுதியை பாலஸ்தீனத்திற்கு திருப்பி அளித்துள்ளது, பயங்கரவாத ராக்கெட்டுகள் இப்பகுதியில் இருந்து ஏவப்பட்டபோது அதை அவர்கள் திரும்பப் பெற்றனர். |
6c71015a-2019-04-18T16:09:02Z-00000-000 | மரிஜுவானாவை மதுவைப் போலவே பயன்படுத்தப்படுகிறது, ஆனால் அது அதிக துஷ்பிரயோக வழியில் பயன்படுத்தப்படுகிறது. மரிஜுவானா ஒரு மருந்தாக பயன்படுத்தப்பட்டது நாம் அதை தவறாக பயன்படுத்தி மற்றும் ஒரு நுழைவு போதை மாற்றிவிடும் வரை. மதுபானம் சட்டபூர்வமானதாக இருப்பதால், மரிஜுவானாவைப் போல நாம் அதைப் பயன்படுத்தி, அதைப் பயன்படுத்தி தவறாகப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்று அர்த்தமல்ல. அதனால்தான் மரிஜுவானா சட்டவிரோதமாக இருக்க வேண்டும். மேலும், விவாதத்திற்கான வாய்ப்பிற்காகவும், வாசிப்பிற்காகவும் நான் மின்னல் 50க்கு நன்றி தெரிவிக்க விரும்புகிறேன். நீங்கள் சிறந்தவர் என்று நினைப்பவருக்கு வாக்களியுங்கள். நன்றி |
6c71015a-2019-04-18T16:09:02Z-00005-000 | இது மிகவும் மென்மையான மருந்து, மற்றும் சிறிய விளைவுகள் உள்ளன. இது பிரச்சினைகள் இல்லாமல் இல்லை என்றாலும், சிகரெட்டுகள் மற்றும் மருந்துகள் கூட விட குறைவான தீங்கு விளைவிக்கும். வரலாற்றில் மரிஜுவானாவை அதிகமாக உட்கொள்வதால் எந்த மரணமும் பதிவு செய்யப்படவில்லை. சிகரெட்டுகள் மற்றும் பல போதைப்பொருட்களை விட இது குறைவான தீங்கு விளைவிப்பது மட்டுமல்லாமல், இது மிகவும் குறைவான போதைக்கு வழிவகுக்கிறது. புகையிலை போன்று, இதை சாப்பிடலாம், புகைக்க வேண்டியதில்லை, இதனால் அதன் தீங்கு மேலும் குறைகிறது. [பக்கம் 3-ன் படம்] கஞ்சாவின் தூய்மைப்படுத்தப்பட்ட வடிவங்கள் சில வகையான ஆக்கிரமிப்பு புற்றுநோயைத் தாக்க திறம்பட செயல்படலாம் [1]. மரிஜுவானா பயன்பாடு இரத்த சர்க்கரை கட்டுப்பாட்டை மேம்படுத்துவதோடு, எச்.ஐ.வி பரவுவதை மெதுவாக்க உதவும். மருத்துவ நோக்கங்களுக்காக இந்த ஆலையை சட்டப்பூர்வமாக்குவது தற்கொலை விகிதங்களைக் குறைக்கவும் வழிவகுக்கும் [4].மரிஜுவானாவை சட்டப்பூர்வமாக்குவது சிறைவாசிகளின் எண்ணிக்கையை வெகுவாகக் குறைக்கும், சுமார் 800,000 பேர் மரிஜுவானாவிற்காக சிறையில் உள்ளனர், அதில் 70% பேர் அதை வைத்திருப்பதற்காக மட்டுமே. [1] [2] http://www.huffingtonpost.com... [3] http://www.huffingtonpost.com... [4] http://www.huffingtonpost.com... [5] http://hashexpress.wordpress.com...; |
6c71015a-2019-04-18T16:09:02Z-00006-000 | பலர் மரிஜுவானாவை பொழுதுபோக்கு மருந்தாகவோ அல்லது வலி நிவாரணி மருந்தாகவோ பயன்படுத்துகின்றனர். ஆனால் அதை எப்படி பயன்படுத்துவது மற்றும் ஏன் பயன்படுத்துவது என்பது முக்கியமாக 18 வயதுடைய ஒரு இளைஞன், |
d461a67d-2019-04-18T11:42:08Z-00001-000 | "இளைஞர்கள் வாக்களிக்க அனுமதிக்கப்பட வேண்டும் என்று நான் உண்மையில் நினைக்கவில்லை. நேர்மையாகச் சொல்வதானால், வாக்களிக்கும் வயதை இன்னும் அதிகரிக்க வேண்டும் என்று நான் நினைக்கிறேன். "வாக்களிக்கும் வயது மூளையின் வளர்ச்சியை அடிப்படையாகக் கொண்டதாக இருந்தால், இருபத்தைந்து வயது மட்டுமே அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கும். ஆயினும், நூறு வயது வரை வாழ்பவர்கள் கூட, தங்கள் வாழ்நாளில் நான்கில் ஒரு பகுதியை தங்களுக்குள் உரிமைகள் இல்லாமல், தங்கள் வாழ்க்கையை கட்டுப்படுத்தாமல் செலவிடுகிறார்கள். பெரும்பாலான மக்களுக்கு குறைவான நேரம் கிடைக்கிறது". ஐக்கிய அமெரிக்க இளைஞர்களில் ஐந்தில் ஒரு பகுதியினர் (21%) தாங்கள் தமது பெற்றோரைவிட "மிகவும் தாராளமானவர்கள்" என்றும் 7% பேர் "மிகவும் பழமைவாதர்கள்" என்றும் கூறுகையில், 10 இளைஞர்களில் 7 பேர் (71%) தமது சமூக மற்றும் அரசியல் சித்தாந்தம் தாயின் மற்றும் தந்தையின் சித்தாந்தத்திற்கு ஒத்ததாக இருப்பதாக கூறுகின்றனர். "நான்கில் ஒரு பகுதியினர் தங்கள் சொந்த கருத்துக்களைக் கொண்டிருப்பது உண்மையில் மிகவும் நல்லது. எதுவாக இருந்தாலும், அது சரியாக இல்லை. "குழந்தை-தாய் உறவுகளை ஆராயும் NLSY மாதிரி, 51.2 சதவீத குழந்தைகள் தவறாக புரிந்து கொண்டனர் அல்லது தங்கள் தாய்மார்களின் அரசியல் கட்சி அடையாளத்தை நிராகரித்தனர். குழந்தை-தாய் மற்றும் குழந்தை-தந்தை உறவுகளை கருத்தில் கொண்ட HLS மாதிரிக்கான முடிவுகள் ஒத்தவை. அந்த மாதிரிப் பிரிவில், 53.5 சதவிகித குழந்தைகள் தங்கள் தாய்மார்கள் அரசியல் கட்சி சார்புடையவர்கள் என்பதை தவறாகப் புரிந்து கொண்டனர் அல்லது நிராகரித்தனர், 54.2 சதவிகித குழந்தைகள் தங்கள் தந்தையர் அடையாளம் காணப்பட்டவர்கள் என்று கருதி அவ்வாறு செய்தனர்". -http://www.asanet.org... "அவர்கள் தங்கள் குழந்தைகளின் மூலம் வாக்களிப்பார்கள் அல்லது குழந்தைகள் தங்கள் பெற்றோர் சொன்னதை நம்பி அதை அடிப்படையாகக் கொண்டு வாக்களிப்பார்கள். "குழந்தைகளுக்கு சுதந்திரமான விருப்பம் உள்ளது, மேலும் வாக்களிக்கும் உரிமை வழங்கப்பட்டால் அவர்கள் தங்கள் சொந்த முடிவுகளை எடுப்பார்கள். ஒரு சில கருத்துக்களைத் தவிர மற்ற அனைவரையும் புறக்கணிப்பது என்றால், அது என்ன வித்தியாசத்தை ஏற்படுத்தும்? பெரும்பாலான வாக்காளர்கள் ஏற்கனவே தகவல் அறியாதவர்களாக இருக்கிறார்கள், மேலும் இளம் பருவத்தினரும் அவ்வாறே இருந்தால், அது சிறிய வித்தியாசத்தை ஏற்படுத்தும். "மேலும், பெண்கள் மற்றும் கறுப்பின மக்கள் வாக்களிப்பதில் இருந்து விலக்கப்படுவது பதின்ம வயதினரை விலக்குவது போலல்ல. பெண்கள் மற்றும் கறுப்பின மக்கள் இன்னும் பெரியவர்களாக இருந்தனர். " பாலினம் அல்லது இனம் தொடர்பாக மக்களை நிராகரிப்பது வயது குறைவான தன்னிச்சையானது என்று யார் கூறுவது? இருவரும் ஒரு காலத்தில் குறைவான புத்திசாலிகளாகக் கருதப்பட்டனர். உங்கள் வாதத்திற்கு நன்றி, முடிவுக்கு வருகிறேன். |
d461a67d-2019-04-18T11:42:08Z-00007-000 | நீங்கள் முதல் போகலாம். வாக்களிக்கும் வயதை குறைப்பதை நான் ஆதரிக்கிறேன், இந்த வாதத்திற்காக அதை 16 ஆகக் குறைப்பது பற்றி பேசுவோம். இங்கே சில கூடுதல் விதிகள் உள்ளனஃ எந்தவொரு தரப்பும் சபித்தால், அவர்கள் உடனடியாக இழக்கிறார்கள். இது நடத்தைக்கு பொருந்தும். வாக்களிப்பில் எழுத்துப்பிழை மற்றும் இலக்கணத்திற்கும் வடிவமைத்தல் பொருந்தும். அதாவது இரு தரப்பினரும் தங்கள் வாதத்தை நல்லதாகவும் எளிதில் வாசிக்கக்கூடியதாகவும் காட்ட வேண்டும். |
d490026a-2019-04-18T12:01:22Z-00007-000 | முதலாவதாக, நான் என் எதிரி காட்டு ad hominem இருந்து தடுக்க வேண்டும். CO2 அதிகரித்துள்ளது. இங்கே ஒரு நல்ல நாசா வரைபடம் உள்ளது (சிறியதாக கீழே செல்லுங்கள்) - https://climate.nasa.gov...;போர் கால உற்பத்தி பொருளாதாரம் அமைதி மற்றும் அதிகப்படியான ஒரு சகாப்தத்தில் நீராவி உருட்டப்பட்டதால், குறிப்பாக அமெரிக்காவில், கார்களின் பிரபலமடைந்துள்ளதால் இந்த அதிகரிப்பு ஏற்பட்டுள்ளது. இந்த காரணிகள் மனிதர்கள் CO2ஐ வேறு எவரையும் போல வெளியேற்றத் தொடங்கினோம் என்பதைக் குறிக்கின்றன. பூமி வெப்பமடைந்து வருகிறது. நாசா மீண்டும் ஒரு பொருத்தமான வரைபடத்தை வெளியிட்டுள்ளது: https://climate.nasa.gov...இரண்டுமே தொடர்புடையவை. இங்கே, நமது நல்ல நண்பர் NOAA, அவர்களின் ஊடாடும் காலநிலை டாஷ்போர்டு மூலம் உதவுகிறது (நீங்கள் ஒரு சில கட்டுரைகளை கடந்த கீழே உருட்ட வேண்டும்): . https://www.climate.gov...;இல்லை, NOAA என்பது போலியானது அல்ல: . https://www.snopes.com...;உங்கள் விளம்பரப் பெயர்கள் எனக்கு இதை நினைவூட்டினஃ . https://imgur. com...;இல் |
ecb3571b-2019-04-18T16:51:54Z-00002-000 | கருக்கலைப்பு சட்டப்பூர்வமாக இருக்க வேண்டும், ஏனெனில்:1. சில பெண்களுக்கு கருக்கலைப்பு தேவைப்படும் சில சூழ்நிலைகள் உள்ளன, உதாரணமாக கற்பழிப்பு, இனச்சேர்க்கை, துஷ்பிரயோகம் போன்றவை.2. ஒரு பெண் கருக்கலைப்பு செய்யலாமா வேண்டாமா என்பதை தீர்மானிப்பது அரசாங்கத்தின் வேலை அல்ல. 3. பருவநிலை ஒரு பெண் கருக்கலைப்பு செய்ய வேண்டுமென்றால், குழந்தை தேவையற்றது. ஒரு சிறிய இரத்த அணுக்களை அழித்து, அதை தேவையற்ற அல்லது மோசமான சூழலில் வளர விடுவது நல்லது. |
275a54f4-2019-04-18T11:30:43Z-00001-000 | அனைத்து மரியாதையுடனும், அவர்கள் வாங்கிய துப்பாக்கிகள் சட்ட வரம்புக்குள் வாங்கப்பட்டதா இல்லையா என்பது உண்மையில் முக்கியமல்ல. பிரச்சினை துப்பாக்கிகளை வாங்குவதில் இல்லை, துப்பாக்கிகளை விற்பதில் இல்லை, பிரச்சனை வாடிக்கையாளர்களின் மன நிலைத்தன்மையில்தான் உள்ளது. துப்பாக்கி கட்டுப்பாடு உண்மையில் குற்றம் மற்றும் துப்பாக்கிச் சூடு போன்ற பிரச்சினைகளை ஏற்படுத்தும் என்று அறியப்படுகிறது, நீங்கள் ஒரு உதாரணம் விரும்பினால் மெக்சிகோ மற்றும் உலகெங்கிலும் உள்ள பிற நாடுகளை பாருங்கள், இதில் கொலை விகிதம் அதிகமாக உள்ளது. ஆயுதக் கட்டுப்பாடு என்பது வேலை செய்யாது என்பது தெளிவாக நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது. எனினும், வாங்குபவரின் நிலைத்தன்மையை அடிப்படையாகக் கொண்டு ஆயுதங்களின் கொள்முதல் மற்றும் ஓட்டத்தை கட்டுப்படுத்துவதை நான் ஆதரிக்கிறேன். மேலே கடைசி பத்தியில் நான் கூறிய தீர்ப்பை விரிவாக விளக்க எனக்கு அனுமதியுங்கள். நான் நீங்கள் மற்றும் நான் இருவரும் பள்ளி துப்பாக்கிச் சூடுகள் தங்கள் கைகளில் துப்பாக்கிகள் மீது மனநிலை பாதிக்கப்பட்ட மக்கள் விளைவாக என்று ஒப்புக்கொள்ள முடியும் என்று நம்புகிறேன். இதன் விளைவாக, ஆயுதங்கள் 21 வயதிற்கு மேற்பட்டவர்களுக்கு மட்டுமே விற்கப்பட வேண்டும் என்று நான் நம்புகிறேன் (இதுதான் நான் நம்புகிறேன்). மேலும், உங்கள் வீட்டில் மனநிலை சரியில்லாத பிள்ளை இருந்தால், உங்களுக்கு அங்கீகரிக்கப்பட்ட பாதுகாப்பான இடம் மற்றும் பலவற்றில்லாமல் துப்பாக்கி வைத்திருக்க அனுமதிக்கப்படக்கூடாது. இது வேலை செய்கிறது ஏனென்றால் இது அரசியலமைப்பின் இரண்டாவது திருத்தத்தை மீறவில்லை, மேலும் இது துப்பாக்கிக்கு ஆதரவானவர்களை மகிழ்ச்சியாக வைத்திருக்கிறது. "சரி, இரண்டாவது திருத்தத்தின் மூலம் ஆரம்பிக்கலாம், ஆயுதங்களை சுமந்து கொண்டு நல்ல முறையில் ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட இராணுவத்தை உருவாக்கும் உரிமை; யுத்த காலத்தில்! இந்த அறிக்கையில் நீங்கள் ஓரளவு மட்டுமே சரியாக இருக்கிறீர்கள் என்று நான் சொல்ல வேண்டும். ஆல்பீட் ஆம், இது நோக்கம், இது நோக்கின் ஒரு பகுதி மட்டுமே. இரண்டாவது திருத்தத்தின் நோக்கம், அமெரிக்க மக்களை ஆயுதமயமாக்குவதே ஆகும். அரசாங்கத்தின் கொடுங்கோன்மைக்கு எதிராக தங்களை பாதுகாத்துக் கொள்ள, அதற்காகவே அமெரிக்காவை உருவாக்கியவர்கள் அதை உருவாக்கியுள்ளனர். இடதுசாரிகள் ஆதரிக்கும் "பெரிய அரசாங்கம்" என்ற சொல்லின் வளர்ந்து வரும் பயன்பாட்டுடன், அடுத்த இரண்டு நூற்றாண்டுகளில் ஒரு அரசாங்க கொடுங்கோன்மை ஏற்படலாம் என்று நான் அஞ்சுகிறேன். இந்த காரணத்திற்காக நான் இரண்டாவது திருத்தத்திற்கு ஆதரவாக இருக்கிறேன். அரசாங்கத்தின் கொடுங்கோலனிலிருந்து நம்மைப் பாதுகாக்க இது உருவாக்கப்பட்டது. மேலும், இந்த விவாதத்தை ஏற்றுக்கொண்டமைக்கு நன்றி தெரிவிக்க விரும்புகிறேன், அறிவார்ந்த உரையாடலைப் பற்றி விவாதிப்பது எப்போதும் மகிழ்ச்சியாக இருக்கிறது. மீண்டும் நீங்கள்! |
9507adce-2019-04-18T15:00:56Z-00000-000 | எனக்கு வாக்களியுங்கள். வாதங்களை நீட்டிக்கவும் |
9b3d820f-2019-04-18T18:03:58Z-00007-000 | வரையறைகள் மானுடவியல் an"thro"po"gen"ic/ˌanTHrəpōˈjenik/ பெயர்ச்சொல்: (முக்கியமாக சுற்றுச்சூழல் மாசுபாடு மற்றும் மாசுபடுத்தும் பொருட்கள்) மனித செயல்பாட்டில் இருந்து உருவாகிறது. புவி வெப்பமடைதல் பூமியின் வளிமண்டல மற்றும் கடல் வெப்பநிலை அதிகரிப்பு குறிப்பாக மாசுபாட்டால் ஏற்படும் பசுமை இல்ல விளைவு அதிகரிப்பு காரணமாக பரவலாக கணிக்கப்பட்டுள்ளது 3 நாட்கள் 4 சுற்றுகளை இடுகையிட 8000 எழுத்துக்கள் எந்தவிதமான அவமதிப்பும் இல்லை முதல் சுற்றில் வாதம் தொடங்குகிறது |
641b1478-2019-04-18T13:36:06Z-00002-000 | முதலில், இது ஒரு விவாதம் என்று நான் நினைத்தேன் "இங்கே வரையறைகள் மற்றும் நீங்கள் தவறு" என்று அல்ல. இரண்டாவதாக, மருத்துவ மற்றும் அழகு ஆராய்ச்சி ஆய்வகங்கள் 80% நேரத்தை விலங்குகளை கொன்றுவிடுகின்றன, மேலும் இன்னும் பல நம்பிக்கைக்குரிய முறைகள் உள்ளன. |
f2685cc8-2019-04-18T17:14:03Z-00000-000 | விரிவாக்க வாதங்கள் |
f2685cc8-2019-04-18T17:14:03Z-00001-000 | விரிவாக்க வாதங்கள் |
6c32784f-2019-04-18T18:59:38Z-00004-000 | 12 வயதுடையவர்கள் பள்ளிக் கொள்கைகள் அவர்களைப் பாதிப்பதால் வாக்களிக்க வேண்டுமா? சுகாதார சேவைகள் அவர்களை பாதிக்கும் என்பதால், குழந்தைகளுக்கு வாக்குரிமை வழங்கப்பட வேண்டுமா? இல்லை - பெற்றோர்கள் தங்கள் குடும்பங்களின் நலன்களைப் பற்றி சிந்தித்து வாக்களிப்பார்கள் என்று நாங்கள் நம்புகிறோம். இளைஞர்கள் கருத்துக்களை வெளிப்படுத்தும் மற்ற வழிகளும் உள்ளன - அவர்கள் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதிநிதிகளுக்கும் பத்திரிகைகளுக்கும் கடிதம் எழுதலாம், மனுக்களில் கையெழுத்திடலாம், பொதுக் கூட்டங்களில் பேசலாம், இளைஞர் பாராளுமன்றங்களில் சேரலாம். நாம் இவர்களை அரசியல் உலகில் இருந்து நிரந்தரமாக விலக்கி வைப்பது போல் இல்லை. இரண்டு வருடங்களுக்குள், அவர்கள் வாக்களிக்கலாம். 3. பருவநிலை 18 என்பது மக்கள் வாக்களிக்க குறைந்தபட்ச வயது 18 வயதில் உங்களுக்கு நிறைய விஷயங்கள் நடக்கும். முதலில், நீங்கள் அதிகாரப்பூர்வமாக ஒரு அமெரிக்க குடிமகனாக மாறுகிறீர்கள். இந்த வயதில் தான் நீங்கள் அதிகாரப்பூர்வமாக ஓட்டுநர் உரிமம் பெறுவீர்கள், நீங்கள் விரும்பும் எந்த வேலையை எடுக்கவும் அனுமதிக்கப்படுவீர்கள், அமெரிக்க அரசாங்கத்தால் கட்டாயப்படுத்தப்பட்ட அனைத்து கல்விகளையும் முடித்துவிட்டு கல்லூரிக்கு செல்லலாம். இப்போது, 16 மற்றும் 17 வயதுடையவர்கள் பற்றி என்ன? சரி, அவர்கள் உரிமம் பெற்ற மேற்பார்வையாளரின் கீழ் வாகனம் ஓட்டுவதைப் பயிற்சி செய்யலாம், அது கூட்டாட்சி இளைஞர் வேலைவாய்ப்பு சட்டங்களால் அனுமதிக்கப்படாத 55 வேலை வகைகளில் ஒன்றாக இல்லாத வரை ஒரு வேலையைப் பயிற்சி செய்யலாம், மேலும் அவர்கள் கல்லூரி தேர்வுகளை எடுப்பதைப் பயிற்சி செய்யலாம் அல்லது பள்ளியை முடிப்பதைப் பயிற்சி செய்யலாம். 18 வயதுக்கும் 16 வயதுக்கும் இடையே உள்ள 2 வருட இடைவெளியில், இளைஞர்கள் நிறைய முதிர்ச்சியையும் அனுபவத்தையும் பெறுகிறார்கள், அது இல்லாமல், 18 வயது இளைஞர்கள் செய்ய சட்டப்பூர்வமாக அனுமதிக்கும் பெரும்பாலான விஷயங்களை வாக்களிக்கவோ அல்லது செய்யவோ பொறுப்பற்றவர்களாக இருப்பார்கள். இடமில்லாமல் போனதால், அடுத்த சுற்றில் மேலும் 2 புள்ளிகளை சேர்த்துக் கொள்கிறேன். நான் என் எதிரியின் பதில் காத்திருக்கிறேன். ஆதாரங்கள்: 1. http://wiki.answers.com... 2. http://uk.answers.yahoo.com... 3. http://www.nimh.nih.gov... DDO (debate. org) க்கு வரவேற்கிறோம்! ஆம், பிரபோசன்ஸ் என் வகுப்பு தோழர், நான் அவரது உற்சாகத்தை திருப்பித் தருகிறேன். இது நம் இருவருக்கும் ஒரு வேடிக்கையான விவாதமாக இருக்கும் என்று நம்புகிறேன். CON பக்கத்தில், வாக்களிக்கும் வயதை 16 ஆகக் குறைக்கக் கூடாது என்று நான் வாதிடுவேன். மேலும் தாமதமின்றி, இந்த விவாதத்தை நான் தொடங்க விரும்புகிறேன். மறுப்புக்கள் "நாம் பார்த்தது போல, 18 வயதுடையவர்கள் 21 வயதுடையவர்களாக அறிவார்ந்த ஜனநாயக தேர்வுகளை செய்யக்கூடியவர்களாக உள்ளனர், மேலும் 16 முதல் 18 வயதுக்குட்பட்டவர்களுக்கு இடையில் நடக்கும் எந்த மாய மாற்றும் செயல்முறையும் தனிநபர்களை முழுமையான ஜனநாயக குடிமக்களாக மாற்றுவதில்லை". 18 வயதுடையவர்கள் 21 வயதுடையவர்களைப் போலவே தேர்வுகளைச் செய்யக்கூடியவர்களாக இருப்பதால், எந்த வகையிலும், 16 வயதுடையவர்கள் முதிர்ந்த, சுயாதீனமாக எடுக்கப்பட்ட முடிவை எடுக்க முடியும் என்று அர்த்தமல்ல. ஒரு நபர் 16 வயதிலிருந்து 18 வயதாகும்போது ஒரு மாற்றம் ஏற்படுகிறது என்று நான் வாதிடுகிறேன். 16 வயதில், ஒரு பையன் அல்லது பெண் தனது இரண்டாம் ஆண்டுகளில் இருக்கிறார், இன்னும் மிகவும் இளமையாகவும், உயர்நிலைப் பள்ளியில் முதிர்ச்சியடைந்து வருகிறார். ஆனால், 18 வயதுடைய ஒருவர் உயர்நிலைப் பள்ளியில் மூத்தவராக இருக்கிறார், சுய முடிவுகளை எடுக்கும் திறன் கொண்டவர், அரசியல், அரசு மற்றும் சமூகத்தைப் புரிந்து கொள்ளும் அளவுக்கு முதிர்ந்தவர். 16 வயதுடையவர்கள் அமெரிக்க அரசாங்கத்தின் முழுமையான படிப்பை முடிக்கவில்லை. திருட்டு. http://debatewise.org... "அதிக முக்கியமாக, 16 வயதுடையவர்கள் செய்ய போதுமான முதிர்ச்சியுள்ளவர்களாக மாநிலத்தால் கருதப்படும் பல விஷயங்கள் உள்ளன. [பக்கம் 3-ன் படம்] "அதைவிட முக்கியமாக, 16 வயதில் ஒருவர் தன்னார்வமாக இராணுவ சேவையில் ஈடுபடலாம், அதே சமயம் ஒருவர் தனது நாட்டிற்காக தன்னார்வமாக போராட முதிர்ச்சியுடன் இருக்க முடியும், ஆனால் வாக்களிக்க முதிர்ச்சியற்றவராக இருக்க முடியும் என்று கூறுவது நம்பத்தகாததாகத் தெரிகிறது". [பக்கம் 18-ன் படம்] திருமணம் என்பது ஒரு பெரிய பொறுப்பு. 16 வயதுடையவர்கள் தங்கள் திறமையை நிரூபிக்காத ஒரு பொறுப்பு. திருமணம் என்பது இரண்டு நபர்களுக்கு இடையில் ஒரு பெரிய காதல் பிணைப்பு இருந்திருக்க வேண்டும், 16 வயதுடையவர் தனது உயர்நிலைப் பள்ளிப் பணியில் இருந்து கவனத்தை திசை திருப்பியிருக்க வேண்டும். குடும்பத்தை வளர்ப்பது என்பது பொதுவாக திருமணத்தின் ஒரு பகுதியாகும். 16 வயதுடையவர்கள் உடலுறவு கொள்ளலாம் என்றால்தான் அவர்கள் முதிர்ந்தவர்கள் என்று அர்த்தமல்ல. ஒரு 16 வயது சிறுவன் அல்லது சிறுமி உயர்நிலைப் பள்ளியை விட்டு வெளியேறும்போது, அவர் அல்லது அவள் மிகவும் சோம்பேறி மற்றும் கற்றுக்கொள்ள விரும்பாதவர் என்று அர்த்தம். இது முதிர்ச்சி அல்ல. மேலும், 16 வயதுடைய ஒருவர் உயர்நிலைப் பள்ளிப் படிப்பால் தாமதப்படுத்தப்பட விரும்பவில்லை என்றால், அதே நபர் ஏன் முழுநேர வேலையைப் பெற வேண்டும்? ஒருவர் படிப்பதில் ஆர்வம் இருந்தால், அவர் ஏன் வேலைக்குச் செல்ல வேண்டும்? இது முதிர்வுக்கான தெளிவான வழக்கு அல்ல. கடைசியாக, 16 வயதுடையவர்கள் இராணுவத்தில் போராட அனுமதிக்கப்படுவதில்லை. அவர்கள் மாணவர் பயிற்சியைப் பெறலாம், ஆனால் தங்கள் உயிரை பணயம் வைக்க முடியாது [1][2]. திருட்டு. மேலே உள்ள அதே ஆதாரம். "16 வயதில் வாக்களிப்பது, இளைஞர்களுக்கு அரசியல் அமைப்பில் அதிக ஆர்வத்தையும், சக்தியையும் செலுத்துவதற்கான வாய்ப்பை வழங்குகிறது. . . 16 மற்றும் 17 வயதுடையவர்கள் மற்றவர்களை விட தங்கள் வாக்களிப்பு பழக்கங்களில் மிகவும் ஈர்க்கக்கூடியவர்கள் என்பதற்கு ஆதாரங்கள் இல்லை. " உங்கள் வாதங்களில் எதற்கும் ஆதாரங்களை நீங்கள் வழங்கவில்லை. உங்கள் முன்னாள் வாதம், ஆர்வம், ஆற்றல், உற்சாகம், பொறுப்பு ஆகியவை பற்றி 16 வயதுடையவர்கள் இத்தகைய உணர்வுகளை கொண்டிருக்கக்கூடிய எந்தவொரு உண்மையான வழக்குகளும் இல்லை. எப்படியோ, ஆதாரங்கள் என் வாதங்களில் வழங்கப்படும். வாதம் திருட்டு. http://debatewise.org... "2002 ஆம் ஆண்டில், ஆங்கில தேசிய பாடத்திட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக குடிமகன் என்ற பாடத்தை கட்டாய பாடமாக அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது". [பக்கம் 3-ன் படம்] மேலும் பிளாஜியாரிசம். http://debatewise.org... "மீண்டும், இந்த புள்ளியை அதன் தர்க்கரீதியான தீவிரத்திற்குப் பின்பற்றுவதற்கு, நன்கு படித்த மக்கள் மட்டுமே வாக்களிக்கக்கூடிய ஒரு அமைப்புக்கு நாம் திரும்ப வேண்டும், இது நூறு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு வர்க்கவாதமாகவும் பின்தங்கியதாகவும் கைவிடப்பட்டது". எனது எதிரி கூறியபடி, நாம் ஒரு முறைமைக்கு திரும்ப வேண்டும், அங்கு நன்கு படித்த மக்கள் வாக்களிக்க முடியும். 18 வயதுடையவர்கள் 16 வயதுடையவர்களை விட அதிக கல்வி கற்றவர்களாக உள்ளனர். [பக்கம் 3-ன் படம்] 16 வயதுடையவர்கள் இன்னும் உயர்நிலைப் பள்ளியில் சிக்கித் தவித்துள்ளனர், இன்னும் அரசியல் மற்றும் அரசாங்கத்தைப் புரிந்து கொள்ளவில்லை. திருட்டு. http://debatewise.org... நீங்கள் Debatewise-ல் இருந்து திருடிக் கொண்ட கருத்துக்களைக் கூறுவதற்குப் பதிலாக உண்மையான, உறுதியான ஆதாரங்களையும் உண்மைகளையும் வழங்குமாறு கேட்டுக்கொள்கிறேன். வாதங்கள் 1. 16 வயதுடையவர்கள் வாக்களிக்க போதுமான அளவு முதிர்ச்சியடையவில்லை. பெரும்பான்மையானவர்கள் இன்னும் வீட்டிலேயே வசித்து வருகின்றனர். அவர்கள் பெரியவர்களாக இருக்கலாம், ஆனால் அவர்களின் மனங்கள் இன்னும் பாதுகாக்கப்பட வேண்டிய குழந்தைகளின் மனங்களாக இருக்கின்றன. 18 வயதில், அவர்கள் உயர்நிலைப் பள்ளியை முடித்துவிட்டார்கள், சட்டப்படி தங்கள் வாழ்க்கைக்கான கல்வித் தேவைகள் அனைத்தையும் பூர்த்தி செய்துவிட்டார்கள், அவர்கள் மிகவும் சுயாதீனமாகிவிட்டார்கள், மேலும் அவர்கள் உலகில் தங்கள் சொந்த வழியை உருவாக்க முடிகிறது. 16 வயதுடையவர்களுடன் ஒப்பிடும்போது அவர்களின் அரசியல் கருத்துக்கள் மிகவும் சிந்தனைமிக்கவை, அவர்கள் பெற்றோரின் கருத்துக்களைப் பிரதிபலிக்கலாம் அல்லது கிளர்ச்சிக்காக முட்டாள்தனமான கருத்துக்களை ஏற்றுக்கொள்ளலாம். தேசிய மனநல நிறுவனத்தின் மூளை படப்பிடிப்புத் தலைவரால் தலைமையிலான ஒரு ஆராய்ச்சிக் குழு, டீனேஜர் மூளைகளில், நீண்டகால விளைவுகள் நனவுக்கு முளைக்கும் டீனேஜர்களின் மூளையின் பகுதி முழுமையாக முதிர்ச்சியடையவில்லை என்பதைக் கண்டறிந்தது. 2. எல்லோரும் வாக்களிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. அரசாங்கங்கள் ஒவ்வொரு வயதினரையும் பாதிக்கும் விஷயங்களைச் செய்கின்றன, ஆனால் அது எல்லோருக்கும் வாக்களிக்க தகுதியுள்ளது என்று அர்த்தமல்ல. |
6c32784f-2019-04-18T18:59:38Z-00005-000 | வரையறைகள்: வாக்களிக்கும் வயது: தேசிய தேர்தல்களில் கணக்கிடப்பட வேண்டிய தற்போதைய விஷயங்களில் அமெரிக்க குடிமக்கள் தங்கள் கருத்தை சமர்ப்பிக்கக்கூடிய சட்ட வயது. வணக்கம், என் பெயர் வெண்டல் பிலிப்ஸ் நான் வாக்களிக்கும் வயதை 16 ஆக குறைக்க வேண்டும் என்று கூறி PRO பேச்சாளர் இருக்கிறேன். நான் தொடங்குவதற்கு முன், நான் xStrikex, என் எதிரி, என் வகுப்பு தோழன் என்று சுட்டிக்காட்ட விரும்புகிறேன் நான் இந்த சர்ச்சைக்குரிய தலைப்பை விவாதிக்க மிகவும் உற்சாகமாக இருக்கிறேன் அவருடன். எனது கருத்துக்கள்: 18 என்ற வரம்பு இறுதியில் தன்னிச்சையானது. வாக்களிக்கும் வயது 18 ஆக குறைக்கப்படுவதற்கு முன்னர், வாக்களிக்கும் வயது 21 ஆக இருந்தது. இந்த அதிக வயது வரம்புக்குக் காரணம் கூறப்பட்ட காரணங்கள், வாக்களிக்கும் வயதை 16 வயதிற்குக் குறைப்பதை எதிர்க்கும் நபர்கள் பயன்படுத்தும் அதே வாதங்களாக இருந்தன, அதாவது தனிநபர்கள் தங்கள் வாக்களிப்பை புத்திசாலித்தனமாகப் பயன்படுத்த மிகவும் முதிர்ச்சியற்றவர்களாக அல்லது அறியாமை கொண்டவர்களாக இருப்பார்கள். நாம் பார்த்தது போல, 18 வயதுடையவர்கள் 21 வயதுடையவர்களைப் போலவே நன்கு அறியப்பட்ட ஜனநாயகத் தேர்வுகளைச் செய்யக்கூடியவர்கள், மேலும் 16 முதல் 18 வயது வரை நடக்கும் எந்த மாய மாற்றும் செயல்முறையும் இல்லை, இது தனிநபர்களை முழுமையான ஜனநாயக குடிமக்களாக மாற்றுகிறது. மாறாக, முதிர்ச்சி என்பது ஒரு ஸ்பெக்ட்ரத்தில் நிகழ்கிறது, மேலும் கீழே கோடிட்டுக் காட்டப்படுவது போல, 16 வயதுடையவர்கள் வாக்களிக்கும் அதிக வயதானவர்களை விட சமமாக அல்லது சிறப்பாக அரசியல் பற்றி அறிந்திருக்கலாம். மேலும், 16 வயதுடையவர்கள் செய்ய போதுமான முதிர்ச்சியுள்ளவர்களாக அரசு கருதும் பல விஷயங்கள் உள்ளன. [பக்கம் 3-ன் படம்] அதைவிட முக்கியமாக, 16 வயதில் ஒருவர் தன்னார்வத் தொண்டு செய்து இராணுவ சேவையில் ஈடுபடலாம், அதே சமயம் ஒருவர் தனது நாட்டிற்காக தன்னார்வத் தொண்டு செய்ய முதிர்ச்சியுடன் இருப்பதாகவும், ஆனால் வாக்களிக்க முதிர்ச்சியற்றவராக இருப்பதாகவும் கூறுவது நம்பத்தகாததாகத் தெரிகிறது. இளைஞர்கள் ஒரு அர்த்தமுள்ள ஜனநாயக செயல்பாட்டில் ஈடுபடும்போது, அவர்கள் உற்சாகத்துடனும் பொறுப்புடனும் பதிலளிக்கிறார்கள். எல்லா வயதினரும் அரசியல் மற்றும் மாற்றத்திற்கான ஆர்வம் மற்றும் உற்சாகம் இல்லாததால் அதிருப்தி அடைந்துள்ளனர். இது அனைத்து வயதினரும் ஒரே பிரச்சார பிரச்சாரங்கள் மற்றும் எதிர்ப்புகளில் ஈடுபடுவதன் மூலம் வெளிப்படுகிறது. 16 வயதில் வாக்களிப்பது, இளைஞர்களுக்கு அரசியல் அமைப்பில் அதிக ஆர்வத்தையும், சக்தியையும் செலுத்துவதற்கான வாய்ப்பை வழங்குகிறது. வயதான வாக்காளர்களைப் போலவே இளம் வாக்காளர்களும் அதே பிரச்சினைகளால் உந்துதல் பெறுகிறார்கள், பொது பாதுகாப்பு, வரிவிதிப்பு மற்றும் போக்குவரத்து செலவு ஆகியவை 16 மற்றும் 17 வயதுடையவர்கள் மற்றவர்களை விட தங்கள் வாக்களிப்பு பழக்கங்களில் மிகவும் ஈர்க்கக்கூடியவர்கள் என்பதற்கு ஆதாரங்கள் இல்லை. 2002 ஆம் ஆண்டில், ஆங்கில தேசிய பாடத்திட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக குடியுரிமை ஒரு கட்டாய பாடமாக அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. முக்கிய நிலை 3 இல், இளைஞர்களுக்கு தேர்தல் முறை மற்றும் வாக்களிப்பின் முக்கியத்துவம், மத்திய மற்றும் உள்ளூர் அரசு, மற்றும் பாராளுமன்ற மற்றும் பிற அரசாங்க வடிவங்களின் முக்கிய பண்புகள் பற்றி கற்பிக்கப்படுகிறது. முக்கிய கட்டம் 4 இல், இங்கிலாந்தில் உள்ள பாராளுமன்ற ஜனநாயகத்தின் செயல்பாட்டிற்கு அப்பாலும், இங்கிலாந்திற்கு அப்பாலும், ஜனநாயக மற்றும் ஜனநாயகமற்ற பிற அரசாங்க வடிவங்களின் செயல்பாட்டிற்கும் அப்பாலும் உள்ளூர், தேசிய மற்றும் முடிவெடுக்கும் முடிவுகளை பாதிக்க ஜனநாயக மற்றும் தேர்தல் செயல்முறைகளில் குடிமக்கள் எடுக்கக்கூடிய நடவடிக்கைகளை அவர்கள் ஆராய்கின்றனர். வாக்களிப்பு முறை பற்றி கல்வி கற்கப்பட்ட ஒரே குடிமக்களில் இளைஞர்களும் உள்ளனர், ஆனால் இந்த அறிவை பயன்படுத்தும் உரிமை குறைந்தது இரண்டு வருடங்களுக்கு மற்றும் ஏழு வருடங்கள் வரை அவர்களுக்கு மறுக்கப்படுகிறது. பலருக்கு அரசியல் பற்றி உண்மையான யோசனை இல்லை. வாக்களிக்கும் அளவுக்கு அக்கறை கொண்ட 16 வயது இளைஞர்கள் ஏற்கனவே வாக்களிக்கும் அளவுக்கு அரசியல் பற்றி புரிந்துகொள்ளும் திறன் கொண்டவர்கள். மீண்டும், இந்த புள்ளியை அதன் தர்க்கரீதியான தீவிரத்திற்குப் பின்பற்றுவதற்கு, நன்கு படித்த மக்கள் மட்டுமே வாக்களிக்கக்கூடிய ஒரு அமைப்புக்கு நாம் திரும்ப வேண்டும், இது ஒரு நூறு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு வர்க்கவாத மற்றும் பின்தங்கியதாக கைவிடப்பட்டது. நான் உங்களிடம் கேட்க விரும்புகிறேன், மன ரீதியாக சவாலான மக்களுக்கு வாக்களிப்பதை நாங்கள் மறுக்கிறோமா? முழுமையாக குடித்துவிட்டு, கற்களைக் கொண்டு மனதை விட்டு வெளியேறியவர்களுக்கு வாக்களிப்பதை நாங்கள் மறுக்கிறோமா? நிச்சயமாக நாம் இல்லை, அவர்கள் 18 க்கும் மேற்பட்ட ஏனெனில்! சொல்லுங்கள், நாம் பிற்படுத்தப்பட்ட குடிமக்களை வாக்களிக்க அனுமதிக்க வேண்டும், ஆனால் வரி செலுத்தும் குடிமக்களின் உரிமையை மறுக்க வேண்டுமா? நான் என் வழக்கு முடிவுக்கு. |
6c32784f-2019-04-18T18:59:38Z-00000-000 | 3. பருவநிலை 18 என்பது மக்கள் வாக்களிக்கும் சிறந்த வயது. இந்த மக்கள் முதிர்ந்தவர்கள், நம்பகமானவர்கள், பொறுப்புள்ளவர்கள், தங்கள் சொந்த கருத்துக்களை உருவாக்க முடியும், மற்றும் வயது வந்தவர்கள் மற்றும் வாக்களிக்கும் முழு உரிமை உள்ளது. இந்த மூன்று வாதங்களும் இந்த விவாதத்தை கடந்து தொடர்ந்தன, அதேசமயம் எனது எதிராளியின் வாதங்கள் அனைத்தும் மறுக்கப்பட்டுள்ளன. யாருக்கு வாக்களிக்க வேண்டும்: நடத்தை: CON காரணம்: இந்த முன்மொழிவு எதிர்க்கட்சியின் வாதங்களை "ஒன்றும் அர்த்தமற்றது" என்று அழைத்துள்ளது. "முரண்பாடு", "சர்காஸ்" போன்ற வார்த்தைகளை பயன்படுத்தி எதிர்க்கட்சியின் தன்மையை அவர் நேரடியாக இழிவுபடுத்தியுள்ளார். "தவறாகப் புரிந்து கொள்ளவில்லை என்றால் நான் ஆச்சரியப்பட மாட்டேன்" மற்றும் "தவறாகப் பார்க்காமல் தொடர்கிறார்" போன்ற வார்த்தைகளை பயன்படுத்தி அவர் நேரடியாக இழிவுபடுத்தியுள்ளார். மேலும், என் எதிரி ஒரு மூலத்திலிருந்து திருட்டு செய்திருக்கிறார். வாதங்கள்: CON காரணம்: அனைத்து CON வாதங்களும் மறுக்கப்படவில்லை. அனைத்து PRO வாதங்களும் மறுக்கப்பட்டுள்ளன. எழுத்துப்பிழை/மொழிமுறை: சமநிலை/கருத்துப்பிழை காரணம்: PRO பக்கத்தில் பல்வேறு இலக்கண தவறுகள். CON பக்கத்தின் இலக்கணத்தைப் பற்றி உறுதியாக தெரியவில்லை, ஆனால் CON பக்கத்தில் எழுத்துப்பிழை/ இலக்கணம் சிறப்பாக உள்ளது என்பதே எனது கருத்து. உங்கள் முடிவு. ஆதாரங்கள்: CON காரணம்: CON அதிக ஆதாரங்களைக் கொண்டுள்ளது, அனைத்தும் நம்பகமானவை. PRO ஆனது 1 மூலத்தை கொண்டுள்ளது, இது அவர் பொதுவாக நகலெடுத்து ஒட்டினார். இந்த காரணங்களுக்காக, இந்த தீர்மானத்தை நிராகரிப்பதற்கு வாக்களியுங்கள்! அருமையான விவாதத்திற்கு நன்றி. ஆதாரங்கள்: 1. http://www.mysummercamps.com... 2. http://www.philforhumanity.com... இந்த விவாதத்தின் போது நீங்கள் ஒட்டிக்கொண்டதற்கு நன்றி. இந்த இறுதி சுற்றில், எதிர்க்கட்சி ஏன் இந்த விவாதத்தில் வெற்றிபெற வேண்டும் என்பதை நான் உங்களுக்குச் சொல்வேன். மறுப்புக்கள் "நீங்கள் கூறிய வாதம், எல்லோரும் வாக்களிக்க வேண்டிய அவசியம் இல்லை என்பதாகும். பின்னர் நீங்கள் சுகாதாரத்தில் குழந்தைகளின் வாக்களிப்புக்கான உதாரணங்களை பட்டியலிட்டீர்கள். இது எவ்வாறு பொருத்தமானது? எல்லோரும் வாக்களிக்க வேண்டிய அவசியம் இல்லை, ஆனால் அதை செய்ய விரும்புவோர் பங்கேற்க அனுமதிக்க வேண்டாமா? ஒருவேளை நீங்கள் என் மறுப்பு தவறாக புரிந்து. எல்லோரும் வாக்களிக்க வேண்டும் என்பது இந்த விவாதத்துடன் எந்த தொடர்பும் இல்லை, யாராவது தங்கள் நாட்டிற்காக வாக்களிக்க விரும்பினால், அவர்கள் அதை செய்ய முடியும்! [பக்கம் 18-ன் படம்] தர்க்கம் எளிது. 16 வயதுடையவர்கள் அனைவரையும் உள்ளடக்கியது அல்ல. இது தான் பொருத்தமானது. குழந்தைகளும் அந்த மக்கள் மத்தியில் ஒருவராகத்தான் இருக்கிறார்கள். வாக்களிக்க விரும்புவோரை வாக்களிக்க அனுமதிக்கக் கூடாது. பத்து வயதுடையவர்களும் வாக்களிக்க அனுமதிக்கப்பட வேண்டுமா? இந்த புள்ளி உங்கள் வாதத்திற்கு பொருத்தமானது, நாம் எவருக்கும் வாக்களிக்க அனுமதிக்க வேண்டும், தெளிவாக, நாம் கூடாது. உலகில் 10 வயதுக்கு மேற்பட்ட பல குழந்தைகள் அமெரிக்க அரசியலில் வாக்களிக்க விரும்புவார்கள் என்று நான் நம்புகிறேன். ஆனால் அவர்கள் செய்ய வேண்டுமா? இல்லை, ஏனென்றால் அவர்கள் மிகவும் முதிர்ச்சியற்றவர்கள், பெரும்பாலானவர்கள் அவர்கள் என்ன பேசுகிறார்கள் என்பதைப் புரிந்து கொள்ளவில்லை. இது 16 வயதுடையவர்களுக்கும் பொருந்தும். "கல்லூரி படிப்பு ஏன் இந்த விவாதத்தை பாதிக்கும்? நிச்சயமாக, மாணவர்கள் அரசியல் பற்றி மேலும் அறியலாம், ஆனால் அவர்கள் அரசியலில் எதிர்காலம் இருப்பதாக நினைத்தால் இது தேவையில்லை. உங்கள் பெற்றோர் வாக்களிப்பதற்கு முன்னர் அரசியல் பற்றி முழுமையாக அறிந்திருந்தனர் என்று நீங்கள் உறுதியாக கூற முடியுமா? தேசிய தேர்தலில் உங்கள் கருத்தை முன்வைக்க தேவையான முதிர்ச்சியுடன் ஓட்டுநர் உரிமம் முற்றிலும் தொடர்புடையது அல்ல! ஒருவர் தனது வாக்குகளை பதிவு செய்ய விரும்பினால், அவர் எப்படி முதிர்ச்சியடைய முடியாது? தவறான வாக்குகள் கிடையாது! அவர்கள் வாக்களிக்க விரும்பினால், அவர்கள் வாக்குச் சாவடிக்குச் சென்று, தங்களின் கருத்தை வெளிப்படுத்த தயாராக இருக்கிறார்கள், அவர்களை எப்படி முதிர்ச்சியற்றவர்களாகக் கருத முடியும்? [பக்கம் 3-ன் படம்] நீங்கள் அடிப்படையில் உங்கள் முதல் கேள்விக்கு பதில். நிச்சயமாக, பெற்றோர்கள் முழுமையாக அறியப்படவில்லை, ஆனால் அவர்கள் சுய முடிவுகளை எடுக்க போதுமான அளவு முதிர்ச்சியுடனும் பொறுப்புடனும் உள்ளனர், அதேசமயம் 16 வயதுடையவர்கள் தங்கள் சொந்த கருத்துக்களை உருவாக்க முடியாது, விளம்பரங்களாலும், ஆடம்பரமான விளம்பரங்களாலும் எளிதில் பாதிக்கப்படுகிறார்கள். ஓட்டுநர் உரிமம் கவனமாகவும் பாதுகாப்பாகவும் ஓட்டுவதற்கான பொறுப்பைக் காட்டுகிறது. பொறுப்புணர்வு மற்றும் முதிர்ச்சி அது நேரடியாக வாக்களிப்பதை பாதிக்காது என்றாலும், அது மறைமுகமாக வாக்களிப்பதை பாதிக்கிறது, அந்த உரிமத்தை பெற்ற ஒரு நபர் எவ்வளவு கவனமாகவும் முதிர்ச்சியுடனும் இருக்கிறார் என்பதைக் காண்பிப்பதன் மூலம். "உங்களுக்கு கேலி புரியவில்லை என்றால், நான் ஆச்சரியப்பட மாட்டேன். இந்த வாதம் தெளிவாக "அதன் தர்க்கரீதியான தீவிரத்திற்கு" என்று கூறியது. கல்வியறிவு இல்லாத மக்கள் வாக்களிக்க இயலாமை என்பது வர்க்கவாதமானது என்பதையும், அது கைவிடப்பட்டது என்பதையும் இது சுட்டிக்காட்டியது. நான் என்ன சொல்கிறேன் என்பதை நீங்கள் தெளிவாக புரிந்து கொள்ளவில்லை. 16 வயதுடையவர்கள் அரசாங்கத்தைப் பற்றிய சில பாடங்களை ஏற்கனவே எடுத்துக்கொண்டிருக்கலாம், 18 வயதுடையவர்கள் அவற்றை எடுத்துக்கொள்ளாமல் இருக்கலாம்!" சர்ச்சைகள் விவாதத்தில் வரவேற்கப்படாது! தயவு செய்து என்னை அவமதிப்பதை நிறுத்துங்கள் நான் குழப்பமடைந்துள்ளேன் என்று கூறிவிட்டு நான் கேலி செய்வதை புரிந்து கொள்ள முடியாது என்று கூறுங்கள். நடத்தை தவிர இந்த வாதத்திற்கு எந்த தர்க்கரீதியான ஆதாரமும் இல்லை. 16 வயதுடையவர்கள் இன்னும் உயர்நிலைப் பள்ளியில் பாதி வழியில்கூட வரவில்லை. 18 வயதுடையவர்கள் உயர்நிலைப் பள்ளியை முடித்தவுடன் நெருங்கி வருகிறார்கள். ஒரு வருட உயர்நிலைப் பள்ளி மூன்று வருடங்களை விட அதிகமாக கற்பிக்கும் சாத்தியம் என்ன? "எதுவாக இருந்தாலும், நீங்கள் என் புள்ளியை ஆதரிக்கிறீர்கள். இந்த சட்ட முறைப்படி, 16 வயதுடையவர்கள் திருமணம் செய்து கொள்ளலாம், உடலுறவு கொள்ளலாம், உயர்நிலைப் பள்ளியை விட்டு வெளியேறலாம், வேலை பெறலாம், இராணுவத்தில் சேரலாம். இவை அனைத்தையும் செய்ய அவர்கள் முதிர்ச்சியடைந்திருந்தால், ஏன் அவர்கள் முக்கியமான தேர்தல்களில் தங்கள் கருத்துக்களை பிரதிநிதித்துவப்படுத்த முடியாது? உங்கள் மறுப்பு முற்றிலும் பயனற்றது. கடைசியாக, 16 வயதுடையவர்கள் இராணுவத்தில் போராட முடியாது என்று நீங்கள் கூறினீர்கள். நான் இதை அறிந்திருக்கிறேன். ஆனால், அவர்களுக்கு இராணுவப் பயிற்சி அளிக்கப்படுகிறது, எனவே, இராணுவத்தில் போராட அவர்களுக்கு முதிர்ச்சி உள்ளது என்பது தெளிவாகிறது. பயிற்சி செய்ய முடிவு செய்ய நிறைய முதிர்ச்சி தேவைப்படுகிறது. எனக்கு உதவியதற்கு நன்றி". எனது மறுப்பு முற்றிலும் பயனற்றது அல்ல. எனது மறுப்பு முழுவதையும் நீங்கள் படித்துவிட்டீர்கள் என்று தோன்றுகிறது. நீங்கள் பட்டியலிட்டிருக்கும் விஷயங்கள் அனைத்தும் முதிர்ச்சியடைந்த முடிவுகள் அல்ல என்பதை நிரூபித்தேன். அவர்கள் இராணுவத்தில் சேர முடியாது, அவர்கள் மிகக் குறைந்த ஊதியம் பெறும் வேலைகளை மட்டுமே பெற முடியும், 16 வயதில் பாலியல் மற்றும் திருமணம் என்பது ஒரு முதிர்ந்த முடிவாக அரிதாகவே இருக்கும், மேலும் பள்ளியை விட்டு வெளியேறுவது என்பது அவர்கள் சோம்பேறிகள் மற்றும் வேலையை ரசிக்கவில்லை என்பதாகும், இது பொதுவாக அவர்கள் ஒரு வேலையை விரும்பவில்லை என்பதையும் குறிக்கிறது. இராணுவப் பயிற்சியை எவரும் பெறலாம். சிறு குழந்தைகள் இராணுவப் பயிற்சியைப் பெறலாம் [1]. இதன் பொருள் அவர்கள் வாக்களிக்க வேண்டும் என்பதா? இல்லை, ஏனென்றால் அவர்கள் முதிர்ச்சியற்றவர்கள்! "18-21 வயதுடையவர்களிடையே பெரிய வேறுபாடு இல்லை என்று நீங்கள் சொன்னால், 16-18 வயதுடையவர்களிடையே வேறுபாடு இருக்கிறது என்று எப்படி சொல்ல முடியும்? 3 வயது வித்தியாசத்தை ஒப்பிடும்போது 2 வயது வித்தியாசம் உள்ளது. 21 என்பது நீங்கள் கல்லூரியில் அதிகபட்சம் 3 ஆண்டுகள் இருக்கும்போது, இப்போது நீங்கள் குடிப்பதற்கு அனுமதிக்கப்படுகிறீர்கள் (இது குடிபோதையில் வாகனம் ஓட்டுவதற்கு வழிவகுக்கும்). 18-21 வயதை விட 16 - 18 என்பது மிகவும் முக்கியமான வயது முன்னேற்றம். உங்களுடைய சொந்த வாதங்களை உங்களுக்கு எதிராக பயன்படுத்தி, 18 வயதுடையவர்கள் இராணுவத்தில் பணியாற்றலாம் மற்றும் நம் நாட்டிற்காக இறக்கலாம், அவர்கள் கிட்டத்தட்ட முடித்துவிட்டார்கள் அல்லது உயர்நிலைப் பள்ளியை முடித்துவிட்டார்கள், இது அடிப்படை கல்வி, மேலும் அவர்கள் பெரியவர்களாக கருதப்படுகிறார்கள் [2]. "நிச்சயமாக, வாக்களிக்க போதுமான அளவு முதிர்ச்சியடையாத 16 வயதுடையவர்கள் பெரும்பாலும் வாக்களிக்க மாட்டார்கள்!" முன்மொழிவு தரப்பில் ஆதாரங்கள் முற்றிலும் இல்லை. 16 வயதுடையவர்கள் தங்கள் வாக்குரிமையை தவறாக பயன்படுத்தி, கவனமின்றி வாக்களிக்கலாம். அல்லது, 16 வயதுடைய ஒருவர் விளம்பரத்தால் எளிதில் பாதிக்கப்பட்டு "தவறான" வாக்கை அளிப்பார், அதை நான் பின்னர் விளக்குகிறேன். "எனது எதிரியின் 3வது மற்றும் கடைசி வாதத்தில், 18 வயது என்பது வாக்களிப்பதற்கான சிறந்த குறைந்தபட்ச வயது என்று அவர் கூறினார். ஆயினும், அவர் பட்டியலிட்ட காரணங்கள் அனைத்தும் எந்த காரணத்தையும் காட்டவில்லை... " 18 வயது என்பது வாக்களிக்க சிறந்த குறைந்தபட்ச வயது, ஏனென்றால் 18 வயதுடையவர்கள் மிகவும் முதிர்ச்சியடைந்தவர்கள், நமது நாட்டிற்கு சேவை செய்ய முடியும், மேலும் அவர்கள் பெரியவர்களாக கருதப்படுகிறார்கள். இறுதியாக, "தவறான" வாக்கெடுப்பைக் கருத்தில் கொண்டு. நீங்கள் நம்பினாலும் நம்பாவிட்டாலும், "தவறான" வாக்குகள் உள்ளன. பாரபட்சமான வாக்குகள், கவனமற்ற வாக்குகள், விளம்பரத்தால் அல்லது வணிகத்தால் எளிதில் பாதிக்கப்பட்ட வாக்குகள்... இவை அனைத்தும் தவறான வாக்குகள்! இது 18 வயதை விட 16 - 17 வயதில் அதிகமாக நிகழ வாய்ப்புள்ளது - உங்கள் கருத்தை நீங்கள் கேட்க விரும்பும் எந்த காலத்திலும். வாதங்கள் 1. 16 வயதுடையவர்கள் மிகவும் முதிர்ச்சியற்றவர்கள். இது அடிப்படையில் "தவறான" வாக்கெடுப்புக்கு ஒத்திருக்கிறது. 16 வயதுடையவர்கள் மிக எளிதாக கவர்ச்சியான விளம்பரங்களால் கவரப்படுகிறார்கள் அல்லது அரசாங்கத்தையும் அரசியலையும் உண்மையாகப் புரிந்து கொள்ளாமல், தங்கள் பெற்றோரின் அதே கருத்துக்களைக் கொண்டுள்ளனர். 2. 16 வயதுடையவர்கள் வாக்களிக்கத் தேவையில்லை. ஏன் அவர்கள் இன்னும் இரண்டு வருடங்கள் காத்திருக்க முடியாது? எல்லா தேர்தல்களிலும் அதிகமான மக்கள் வருகை இருக்காது, மிகச் சிறிய வித்தியாசம் ஏற்படலாம், ஆனால் ஒரு தேர்தலின் முடிவை முற்றிலுமாக மாற்றுவதற்கு போதுமான அளவு பெரியதாக இருக்காது. |
6c32784f-2019-04-18T18:59:38Z-00001-000 | இப்போது நான் என் எதிரிகளின் அனைத்து புள்ளிகளையும் நிராகரித்து, எனது சிறந்த புள்ளிகளை சேமித்து வைக்கிறேன். மறுப்புக்கள்: "ஆம், இது 16 வயதுடையவர்களைப் பற்றியது, 16 வயதுடையவர்கள் எல்லோருடைய ஒரு பகுதியாகும். இது முற்றிலும் பொருத்தமானது, 16 வயதுடையவர்கள் வாக்களிக்கத் தேவையில்லை என்று கூறுவது வெறுமனே ஒரு வாதம். இந்த முறை நீங்கள் குழப்பமடைந்துள்ளீர்கள் என்று தெரிகிறது. " நீங்கள் கூறிய வாதம் என்னவென்றால், எல்லோரும் வாக்களிக்க வேண்டிய அவசியம் இல்லை. பின்னர் நீங்கள் சுகாதாரத்தில் குழந்தைகளின் வாக்களிப்புக்கான உதாரணங்களை பட்டியலிட்டீர்கள். இது எவ்வாறு பொருத்தமானது? எல்லோரும் வாக்களிக்க வேண்டிய அவசியம் இல்லை, ஆனால் அதை செய்ய விரும்புவோர் பங்கேற்க அனுமதிக்க வேண்டாமா? ஒருவேளை நீங்கள் என் மறுப்பு தவறாக புரிந்து. எல்லோரும் வாக்களிக்க வேண்டும் என்பது இந்த விவாதத்துடன் எந்த தொடர்பும் இல்லை, யாராவது தங்கள் நாட்டிற்காக வாக்களிக்க விரும்பினால், அவர்கள் அதை செய்ய முடியும்! நான் நீங்கள் ஒரு 18 வயது பற்றி பேசிக்கொண்டிருந்தேன் என்றால், நீங்கள் அதே விஷயம் சொல்ல முடியாது என்று நான் நம்புகிறேன்! "ஓட்டுநர் உரிமம் ஒரு நபர் தனது ஓட்டுநர் சோதனை முழுவதும் பயன்படுத்திய பொறுப்பு, பாதுகாப்பு மற்றும் எச்சரிக்கையை நிரூபிக்கிறது. இது முதிர்ச்சியின் முக்கிய பகுதியாகும். அவர்கள் பொறுப்புடன் இருக்க முடியும் என்ற உண்மை, அவர்கள் தங்கள் சொந்த செயல்களுக்கும் வாக்களிப்பதற்கும் பொறுப்புடன் இருக்க முடியும் என்று அர்த்தம். அவர்கள் கல்லூரிக்குச் சென்று மேலும் பலவற்றை கற்றுக்கொள்ள முடியும் என்ற உண்மையை நீங்கள் புறக்கணித்ததாகத் தெரிகிறது. ஏன் கல்லூரிக்கு செல்வது இந்த விவாதத்தை பாதிக்கும்? நிச்சயமாக, மாணவர்கள் அரசியல் பற்றி மேலும் அறியலாம், ஆனால் அவர்கள் அரசியலில் எதிர்காலம் இருப்பதாக நினைத்தால் இது தேவையில்லை. உங்கள் பெற்றோர் வாக்களிப்பதற்கு முன்னர் அரசியல் பற்றி முழுமையாக அறிந்திருந்தனர் என்று நீங்கள் உறுதியாக கூற முடியுமா? தேசிய தேர்தலில் உங்கள் கருத்தை முன்வைக்க தேவையான முதிர்ச்சியுடன் ஓட்டுநர் உரிமம் முற்றிலும் தொடர்புடையது அல்ல! ஒருவர் தனது வாக்குகளை பதிவு செய்ய விரும்பினால், அவர் எப்படி முதிர்ச்சியடைய முடியாது? தவறான வாக்குகள் கிடையாது! அவர்கள் வாக்களிக்க விரும்பினால், அவர்கள் வாக்குச் சாவடிக்குச் சென்று, தங்களின் கருத்தை வெளிப்படுத்த தயாராக இருக்கிறார்கள், அவர்களை எப்படி முதிர்ச்சியற்றவர்களாகக் கருத முடியும்? உண்மையான பொறுப்பு மற்றும் முதிர்ச்சி என்ன என்பது பற்றி என் எதிரியின் மனதில் சில குழப்பங்கள் இருப்பதாகத் தெரிகிறது. எனது கருத்துக்களை சேமித்து வைக்கிறேன்: "மீண்டும், இந்த புள்ளியை அதன் தர்க்கரீதியான தீவிரத்திற்குப் பின்பற்றுவதற்கு, நாம் ஒரு முறைமைக்குத் திரும்ப வேண்டும், அங்கு நன்கு படித்த மக்கள் மட்டுமே வாக்களிக்க முடியும், இது ஒரு நூறு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு வர்க்கவாத மற்றும் பின்தங்கியதாக கைவிடப்பட்டது. " இந்த புள்ளியின் மறுப்பு: எனது எதிரி தானே கூறியபடி, நாம் நன்கு படித்த மக்கள் வாக்களிக்கக்கூடிய ஒரு அமைப்புக்கு திரும்ப வேண்டும். 18 வயதுடையவர்கள் 16 வயதுடையவர்களை விட அதிக கல்வி கற்றவர்களாக உள்ளனர். [பக்கம் 3-ன் படம்] 16 வயதுடையவர்கள் இன்னும் உயர்நிலைப் பள்ளியில் சிக்கித் தவித்துள்ளனர், இன்னும் அரசியல் மற்றும் அரசாங்கத்தைப் புரிந்து கொள்ளவில்லை. இதற்கு மறுப்பு: நீங்கள் கேலி செய்வதை புரிந்து கொள்ளவில்லை என்றால், நான் ஆச்சரியப்பட மாட்டேன். இந்த வாதம் தெளிவாக "அதன் தர்க்கரீதியான தீவிரத்திற்கு" என்று கூறியது. கல்வியறிவு இல்லாத மக்கள் வாக்களிக்க இயலாமை என்பது வர்க்கவாதமானது என்பதையும், அது கைவிடப்பட்டது என்பதையும் இது சுட்டிக்காட்டியது. நான் என்ன சொல்கிறேன் என்பதை நீங்கள் தெளிவாக புரிந்து கொள்ளவில்லை. 16 வயதுடையவர்கள் அரசாங்கத்தைப் பற்றிய சில பாடங்களை ஏற்கனவே எடுத்துக்கொண்டிருக்கலாம், 18 வயதுடையவர்கள் அவற்றை எடுத்துக்கொள்ளாமல் இருக்கலாம்! "அதிக முக்கியமாக, 16 வயதுடையவர்கள் செய்ய போதுமான முதிர்ச்சியுள்ளவர்களாக மாநிலத்தால் கருதப்படும் பல விஷயங்கள் உள்ளன. [பக்கம் 3-ன் படம்] அதைவிட முக்கியமாக, 16 வயதில் ஒருவர் தன்னார்வத் தொண்டு செய்து இராணுவ சேவையில் ஈடுபடலாம், அதே சமயம் ஒருவர் தனது நாட்டிற்காக தன்னார்வத் தொண்டு செய்ய முதிர்ச்சியுடன் இருப்பதாகவும், வாக்களிக்க முதிர்ச்சியற்றவராக இருப்பதாகவும் கூறுவது நம்பத்தகாததாகத் தெரிகிறது. " என் கருத்தை மறுப்பது: இது அவர்கள் முதிர்ச்சியடைந்தவர்கள் என்று அர்த்தமா? திருமணம் என்பது ஒரு பெரிய பொறுப்பு. 16 வயதுடையவர்கள் தங்கள் திறமையை நிரூபிக்காத ஒரு பொறுப்பு. திருமணம் என்பது இரண்டு நபர்களுக்கு இடையில் ஒரு பெரிய காதல் பிணைப்பு இருந்திருக்க வேண்டும், 16 வயதுடையவர் தனது உயர்நிலைப் பள்ளிப் பணியில் இருந்து கவனத்தை திசை திருப்பியிருக்க வேண்டும். குடும்பத்தை வளர்ப்பது என்பது பொதுவாக திருமணத்தின் ஒரு பகுதியாகும். 16 வயதுடையவர்கள் உடலுறவு கொள்ளலாம் என்றால்தான் அவர்கள் முதிர்ந்தவர்கள் என்று அர்த்தமல்ல. ஒரு 16 வயது சிறுவன் அல்லது சிறுமி உயர்நிலைப் பள்ளியை விட்டு வெளியேறும்போது, அவர் அல்லது அவள் மிகவும் சோம்பேறி மற்றும் கற்றுக்கொள்ள விரும்பாதவர் என்று அர்த்தம். இது முதிர்ச்சி அல்ல. மேலும், 16 வயதுடைய ஒருவர் உயர்நிலைப் பள்ளிப் படிப்பால் தாமதப்படுத்தப்பட விரும்பவில்லை என்றால், அதே நபர் ஏன் முழுநேர வேலையைப் பெற வேண்டும்? ஒருவர் படிப்பதில் ஆர்வம் இருந்தால், அவர் ஏன் வேலைக்குச் செல்ல வேண்டும்? இது முதிர்வுக்கான தெளிவான வழக்கு அல்ல. கடைசியாக, 16 வயதுடையவர்கள் இராணுவத்தில் போராட அனுமதிக்கப்படுவதில்லை. அவர்கள் மாணவர் பயிற்சியைப் பெறலாம், ஆனால் தங்கள் உயிரை ஆபத்தில் வைக்க முடியாது. இதற்கு மறுப்பு: நீங்கள் என் கருத்தை ஆதரிக்கிறீர்கள். இந்த சட்ட முறைப்படி, 16 வயதுடையவர்கள் திருமணம் செய்து கொள்ளலாம், உடலுறவு கொள்ளலாம், உயர்நிலைப் பள்ளியை விட்டு வெளியேறலாம், வேலை பெறலாம், இராணுவத்தில் சேரலாம். இவை அனைத்தையும் செய்ய அவர்கள் முதிர்ச்சியடைந்திருந்தால், ஏன் அவர்கள் முக்கியமான தேர்தல்களில் தங்கள் கருத்துக்களை பிரதிநிதித்துவப்படுத்த முடியாது? உங்கள் மறுப்பு முற்றிலும் பயனற்றது. கடைசியாக, 16 வயதுடையவர்கள் இராணுவத்தில் போராட முடியாது என்று நீங்கள் கூறினீர்கள். நான் இதை அறிந்திருக்கிறேன். ஆனால், அவர்களுக்கு இராணுவப் பயிற்சி அளிக்கப்படுகிறது, எனவே, இராணுவத்தில் போராட அவர்களுக்கு முதிர்ச்சி உள்ளது என்பது தெளிவாகிறது. பயிற்சி செய்ய முடிவு செய்ய நிறைய முதிர்ச்சி தேவைப்படுகிறது. எனக்கு உதவியதற்கு நன்றி. "18 வயதுடையவர்கள் 21 வயதுடையவர்களைப் போலவே நன்கு அறியப்பட்ட ஜனநாயகத் தேர்வுகளைச் செய்யக்கூடியவர்களாக உள்ளனர் என்பதை நாம் பார்த்திருக்கிறோம். மேலும் 16 முதல் 18 வயது வரை நடக்கும் எந்த மாய மாற்றும் செயல்முறையும் தனிநபர்களை முழுமையான ஜனநாயக குடிமக்களாக மாற்றாது. " இந்த புள்ளிக்கு மறுப்புஃ 18 வயதுடையவர்கள் 21 வயதுடையவர்களைப் போலவே தேர்வுகளைச் செய்ய முடியும் என்பதால், எந்த வகையிலும், 16 வயதுடையவர்கள் முதிர்ந்த, சுயாதீனமாக எடுக்கப்பட்ட முடிவை எடுக்க முடியும் என்று அர்த்தமல்ல. ஒரு நபர் 16 வயதிலிருந்து 18 வயதாகும்போது ஒரு மாற்றம் ஏற்படுகிறது என்று நான் வாதிடுகிறேன். 16 வயதில், ஒரு பையன் அல்லது பெண் தனது இரண்டாம் ஆண்டுகளில் இருக்கிறார், இன்னும் மிகவும் இளமையாகவும், உயர்நிலைப் பள்ளியில் முதிர்ச்சியடைந்து வருகிறார். ஆனால், 18 வயதுடைய ஒருவர் உயர்நிலைப் பள்ளியில் மூத்தவராக இருக்கிறார், சுய முடிவுகளை எடுக்கும் திறன் கொண்டவர், அரசியல், அரசு மற்றும் சமூகத்தைப் புரிந்து கொள்ளும் அளவுக்கு முதிர்ந்தவர். 16 வயதுடையவர்கள் அமெரிக்க அரசாங்கத்தின் முழுமையான படிப்பை முடிக்கவில்லை. இதற்கு மறுப்பு: 18-21 வயதுடையவர்களுக்கு இடையே பெரிய வேறுபாடு இல்லை என்று நீங்கள் சொன்னால், 16-18 வயதுடையவர்களுக்கு இடையே வேறுபாடு இருக்கிறது என்று எப்படி சொல்ல முடியும்? 3 வயது வித்தியாசத்தை ஒப்பிடும்போது 2 வயது வித்தியாசம் உள்ளது. 21 என்பது நீங்கள் கல்லூரியில் அதிகபட்சம் 3 ஆண்டுகள் படித்து, இப்போது குடிப்பதற்கு அனுமதிக்கப்படுகிறீர்கள் (இது குடிபோதையில் வாகனம் ஓட்டுவதற்கு வழிவகுக்கும்). இன்னொரு விஷயம், 16 வயதில் ஒரு சிறுவன் அல்லது ஒரு சிறுமி ஏற்கனவே அரசியலைப் பற்றி படித்துவிட்டு, அவர்கள் யாருக்கு வாக்களிக்க விரும்புகிறார்கள் என்பதை முழுமையாகப் புரிந்து கொள்ளலாம். எனது எதிர்க்கட்சி தொடர்ந்து புறக்கணித்து வருவதால், தவறான வாக்கெடுப்பு இல்லை! தங்களுக்குப் பிடித்த சட்டம் அல்லது அதிகாரிக்கு வாக்களிக்கும் ஒருவரை நீங்கள் தவறாகக் கருத முடியாது! இப்போது என் எதிரியின் முக்கிய புள்ளிகளை மறுக்க. எனது எதிரிகளின் முதல் வாதத்தில், 16 வயதுடையவர்கள் வாக்களிக்க போதுமான அளவு முதிர்ச்சியடையவில்லை என்று அவர் கூறினார். நிச்சயமாக, வாக்களிக்க போதுமான அளவு முதிர்ச்சியடையாத 16 வயதுடையவர்கள் பெரும்பாலும் வாக்களிக்க மாட்டார்கள்! வாக்களிக்கும் இடத்திற்கு வந்து, தங்கள் கருத்துக்களைப் பகிர்ந்து கொள்ள ஆர்வமாக இருக்கும் 16 வயதுடையவர்கள் முதிர்ந்த இளைஞர்கள்! 16 வயதுடையவர்கள் வாக்களிக்க போதுமான அளவு முதிர்ச்சியடையவில்லை என்று நீங்கள் கூற முடியாது, ஏனென்றால் அது ஒரு முழுமையான பொதுமைப்படுத்தல். இந்த வாதம் ஒன்றும் அர்த்தமற்றது. எனது எதிரியின் இரண்டாவது வாதத்தில், அவர் எல்லோருக்கும் வாக்களிக்க வேண்டிய அவசியம் இல்லை என்று கூறினார். எல்லோரும் வாக்களிக்க வேண்டிய அவசியம் இல்லை, ஆனால் 18 வயதுக்கு மேற்பட்ட குடிமக்கள் வாக்களிக்க வேண்டிய அவசியம் இல்லை என்று இது குறிப்பிடுகிறது! மேலும் அவர், குழந்தைகளால் ஆரோக்கியத்திற்கு வாக்களிப்பது பற்றியும் சில முட்டாள்தனமான கருத்துக்களை வெளியிட்டார். 16 வயது சிறுவர்களுடன் இதற்கு என்ன சம்பந்தம் என்று எனக்குத் தெரியவில்லை, ஆனால் அவர் தோல்வி அடைந்தார்! எனது எதிரியின் 3வது மற்றும் கடைசி வாதத்தில், 18 வயது என்பது வாக்களிப்பதற்கான சிறந்த குறைந்தபட்ச வயது என்று அவர் கூறினார். ஆனால், அவர் பட்டியலிட்ட காரணங்கள் அனைத்தும் அரசியலில் முதிர்ச்சி அதிகரிக்கும் என்பதற்கு எந்த காரணத்தையும் காட்டவில்லை. என் எதிரிக்கு உண்மையான கருத்துக்களைக் கொண்டிருப்பதற்கு என்ன தேவை என்பது பற்றி குழப்பம் உள்ளது. (அனைத்து கருத்துகளும் உண்மையானவை) இதை ஒரு சிறந்த விவாதமாக மாற்றியமைத்த எனது எதிரிக்கு நன்றி தெரிவிக்க விரும்புகிறேன், மேலும் எனது சிறந்த கருத்தை விரைவாக மீண்டும் கூற விரும்புகிறேன். வாக்களிப்பதில்லை என்பது உண்மையிலேயே தவறு. ஒரு நபரிடம் சென்று, அவர்கள் வாக்களிக்க முடியாது என்று சொல்ல முடியாது, ஏனெனில் அவர்கள் ஒரு நல்ல வேட்பாளர் வெற்றி பெற வேண்டும் என்று விரும்புகிறார்கள் |
a3d0cb21-2019-04-18T14:36:53Z-00004-000 | "அரசாங்கம் என்பது நாம் தானே, நம்மைக் கட்டுப்படுத்தும் ஒரு அந்நிய சக்தி அல்ல என்பதை நாம் ஒருபோதும் மறந்துவிடக் கூடாது. நமது ஜனநாயகத்தின் இறுதி ஆட்சியாளர்கள் ஒரு ஜனாதிபதி மற்றும் செனட்டர்கள் மற்றும் காங்கிரஸ் உறுப்பினர்கள் மற்றும் அரசாங்க அதிகாரிகள் அல்ல, ஆனால் இந்த நாட்டின் வாக்காளர்கள். " ---FDRO5 வாக்காளர்களில் 2 பேர் மட்டுமே கூட்டாட்சி அரசாங்கத்தின் 3 கிளைகளை பெயரிட முடியும். [1] அமெரிக்கர்களில் 49% பேர் ஜனாதிபதிக்கு அரசியலமைப்பை இடைநிறுத்துவதற்கான திறன் இருப்பதாக நினைக்கிறார்கள். உலகின் பெரும்பான்மையானவர்கள் நடுநிலை வகிப்பதாக மற்றொரு 1/3 பேர் நினைத்தனர், மேலும் நாங்கள் ஊக்கமளித்ததாக மற்றொருவர் நினைத்தார். [1] ஈராக் படையெடுப்புக்கு 6 மாதங்களுக்குப் பிறகு, 70% அமெரிக்கர்கள் சதாம் உசேன் 9/11 இல் பங்கேற்றதாக நினைத்தனர். [2] 2011 ஆம் ஆண்டின் கருத்துக்கணிப்பின்படி, ஜான் ராபர்ட்ஸ் உச்சநீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதியாக இருப்பதை விட ராண்டி ஜாக்சன் அமெரிக்கன் ஐடலில் ஒரு நீதிபதியாக இருப்பதை அதிகமான மக்கள் அறிந்திருந்தனர். பியூவால் நிர்வகிக்கப்படும் இரண்டு ஆண்டு அரசியல் அறிவு சோதனைகளில் சராசரியாக 50% க்கும் குறைவாக மதிப்பெண் பெற்றவர்கள். [1] அமெரிக்கர்களில் 97% பேர் ஒரு கட்சிக்கு தொடர்ந்து சாதகமாக கருதப்படும் மாவட்டங்களில் வசித்த போதிலும், அமெரிக்கர்கள் தங்கள் பிரதிநிதியின் கட்சியை 53% மட்டுமே சரியாக அடையாளம் காண முடியும் என்று கேட்கப்பட்டபோது, அமெரிக்கர்கள் ஒரு கட்சிக்கு தொடர்ந்து சாதகமாக கருதப்படுகிறார்கள். சமூக பாதுகாப்பு மற்றும் மருத்துவக் காப்பீட்டுக்கு செலவிடப்படும் மத்திய பட்ஜெட்டின் பகுதியை 2/3 க்கும் மேற்பட்டோர் குறைத்து மதிப்பிடுகின்றனர். வாக்காளர்கள் எவ்வளவு கல்வி கற்றவர்கள் என்பதைக் காண்பிப்பதற்கு நான் நிறைய நேரம் செலவிட முடியும், ஆனால் எனது எதிரி இந்த உண்மையை சவால் செய்யாவிட்டால், நான் அதை விட்டுவிடப் போகிறேன். எனவே, இவை எஃப்.டி.ஆர் கூறியது போல், "எங்கள் ஜனநாயகத்தின் இறுதி ஆட்சியாளர்கள்". நாங்கள் அமெரிக்கர்கள் தங்கள் பிரதிநிதி பற்றிய மிக அடிப்படைத் தகவல்களை அடையாளம் காண்பதில் நாணயத்தை எறிவதை விட ஓரளவு சிறப்பாகச் செய்ய முடிந்தால், ஒரு வாக்காளரின் கல்வி பெற்ற, சிந்தனைமிக்க கொள்கை நிலைப்பாட்டோடு, அவர்களின் கருத்துக்கள், வாக்களிப்பு பதிவுகள், மற்றும் எதிர்காலத் திட்டங்கள் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் பிரதிநிதிகள் தேர்ந்தெடுக்கப்படுவார்கள் என்று நாம் எப்படி எதிர்பார்க்க முடியும்? நிதி சரிவு[5] நாம் எவ்வளவு செலவு செய்கிறோம் என்று கூட தெரியாவிட்டால்? நாம் ஒரு சிறிய ஆராய்ச்சி செய்ய போதுமான அக்கறை இல்லை என்றால், எப்படி நாம் தீவிரமாக இது போன்ற ஒரு கடினமான பிரச்சினை கையாள்வதில் அரசியல் வேட்பாளர்கள் பெற எதிர்பார்க்க முடியும்? எப்படி நாம் நியாயமான பெரியவர்கள் எய்ட்ஸ் மற்றும் பசி குழந்தைகள் இறந்து அங்கு நாடுகளுக்கு உதவி வழங்க அல்லது இல்லையா என்பதை முடிவு செய்ய முடியும், நாம் ஏற்கனவே வெளிநாட்டு உதவி மீது பாரிய தொகைகளை செலவு என்று தவறாக நினைக்கும் போது? இது நமது ஜனநாயகத்தின் ஒரு மைய தோல்வி. முக்கிய பிரச்சினைகள் உள்ளன, அவை தீர்க்கப்பட வேண்டும், ஆனால் நமது பிரதிநிதிகளை சரியான திசையில் தள்ளுவதற்கான விருப்பம் வாக்காளர்களுக்கு இல்லை என்பதால், எதுவும் நடக்காது, இது வழக்கமான அரசியலின் வணிகம். இதை செயலில் காண காங்கிரஸ் தேர்தல்களையே பார்க்க வேண்டும். காங்கிரஸின் உற்பத்தித்திறன் மற்றும் ஒப்புதல் விகிதங்கள் இரண்டும் முற்றிலும் மோசமானவை [1] [2] ஆனால் அவை மறுதேர்தல் விகிதங்களை 80% க்கும் அதிகமாகக் காண்கின்றன [3] . வாக்காளர்கள் அவர்களை எதுவும் செய்யாததற்கு வெகுமதி அளிக்கிறார்கள், ஏனென்றால் அவர்கள் தகவல்களைப் பெறுவதற்கு போதுமான அளவு அக்கறை காட்ட வேண்டிய அவசியம் இல்லை, ஆனால் அவர்களின் ஆர்வத்தைப் பகிர்ந்து கொள்ளும் மற்றும் தீவிரமான பிரச்சினைகளைத் தீர்க்க உண்மையான முயற்சிகளை மேற்கொள்ள விரும்பும் பிரதிநிதிகளைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கும் அவர்களுக்கு ஆர்வம் இல்லை. அமெரிக்கா இன்று எளிதான பதில்கள் இல்லாத பல சவால்களை எதிர்கொள்கிறது, மேலும் அரசியல்வாதிகளுக்கு பற்றாக்குறை இல்லை, அவர்கள், அவற்றைத் தீர்க்க விரும்பவில்லை. நாம் எதிர்கொள்ளும் பிரச்சினைகள் காலநிலை மாற்றம், கடன் நெருக்கடி, வெளிநாட்டு இராணுவ நடவடிக்கைகளில் நமது எதிர்காலம், துப்பாக்கி உரிமையாளர், மனநலம், போதைப்பொருள் கொள்கைகள், மோசமான கல்வி முறை, பாலியல் கல்வி மற்றும் பல, பல விஷயங்கள் ஆகியவை அறிவும், செயற்பட விருப்பமும் தேவைப்படுகின்றன. மருத்துவக் காப்பீட்டின் சரிவைத் தவிர்க்க விரும்புகிறோமா? அப்படியானால், பிரச்சார தளமாக இதைப் பயன்படுத்துவதற்குப் பதிலாக, இந்த பிரச்சினையைத் தீர்க்கத் தயாராக இருக்கும் சில அரசியல்வாதிகளை நாம் பதவியில் அமர்த்தினால் நல்லது. கிரேக்கத்தைப் போல நாம் முடிவடைய வேண்டுமா? இல்லையெனில், நாம் தயாராக மற்றும் பிரச்சினை தீர்க்க தயாராக யார் சில பிரதிநிதிகள் தேர்வு நல்லது, அதை கடந்து இல்லை. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், தரமான வாக்களிப்பு தேவைப்படுகிறது. எனது தொடக்க சுற்று குறுகியதாக உள்ளது, ஆனால் இது சாதாரணமான, பொதுவான உணர்வு என்பதால் தான். நாம் நல்ல அரசாங்கத்தை விரும்பினால், நல்ல வாக்களிப்பு தேவை. இது பிரச்சினைகள் பற்றி கற்றுக்கொள்வதில் நேரம் முதலீடு செய்த வாக்காளர்களை தேவைப்படும், பிரச்சினைகளைத் தீர்க்க நேரம் முதலீடு செய்யும் பிரதிநிதிகளைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்காக. ஆதாரங்கள்ஃ [1] http://www.usnews.com... [2] http://www.americanthinker.com... [3] http://www.washingtonpost.com... [4] http://volokh.com... [5] http://www.washingtonexaminer.com... [6] http://www.gallup.com... [7] http://www.washingtonpost.com... [8] http://www.opensecrets.org... [9] http://readersupportednews.org... |
f4ca2630-2019-04-18T11:15:38Z-00001-000 | "பள்ளிகள் நடுநிலைப்பள்ளி மாணவர்களை அன்றாட உடைகளை அணிய விடவில்லை என்றால், மாணவர்கள் தங்களை வெளிப்படுத்தும் சுதந்திரத்தை அவர்கள் பறித்துக்கொள்கிறார்கள். " மாணவர்கள் தங்கள் சொந்த உடையை அணிய முடியாது என்று அர்த்தமல்ல, சில சந்தர்ப்பங்களில் அவர்கள் சீருடை இல்லாவிட்டால் அல்லது ஒரு நிகழ்வு இருந்தால் மற்ற ஆடைகளை அணிய அனுமதிக்கப்படுகிறார்கள், மாணவர்கள் தாங்களே சீருடை அணிய வேண்டுமா இல்லையா என்பதை தீர்மானிக்கிறார்கள். அவர்கள் இல்லை என்றால் ஆசிரியர் மாணவர் சீருடை அணிய நினைவூட்டுவார், அவர்கள் உண்மையில், தங்கள் சொந்த உடை அணிய முடியும், அது பள்ளி சீருடைகள் அணிந்து தான் நல்லது தான். இப்போது நீங்கள் பதில் சொல்லாத அனைத்தையும் மீண்டும் சொல்கிறேன். பள்ளி சீருடை இல்லை என்றால். . . . . . இது மாணவர்களை நவீன உடைகளை அணிய அல்லது பொருத்தமற்றதாக இருக்கும் ஆடைகளை அணிய தூண்டுகிறது. . . . பள்ளி மனப்பான்மை குறைந்துவிடும் (குறியீடு மற்றும் சமத்துவம் காரணமாக). . . இது பாலியல் வன்கொடுமை அல்லது பாலியல் துன்புறுத்தல் (தவறான ஆடை காரணமாக) நிகழும் வாய்ப்பை அதிகரிக்கும் . . . பணக்கார குடும்பங்கள் தங்கள் குழந்தைகளை (அல்லது குழந்தைகள் தங்களைத் தீர்மானிக்கிறார்கள்) விலையுயர்ந்த ஆடைகளை அணிய வைப்பார்கள், இது நிதி ரீதியாக சவால் செய்யப்பட்ட குடும்பங்களுக்கு முடியாது, போட்டி ஏற்படுகிறது. "அந்த எழுத்தாளர் யார் என்று சொல்லுங்கள். "சில மாணவர்கள் தங்களின் உணர்வுகளை அவர்கள் அணிந்திருக்கும் உடையில் வெளிப்படுத்த விரும்புகிறார்கள்" மாணவர்கள் ஏன் பள்ளி சீருடை அணியக்கூடாது என்பதற்கான உங்கள் குறிப்பிட்ட காரணங்களை என்னிடம் கூறுங்கள். சுய வெளிப்பாடு மட்டுமல்ல. "எனவே, சில மாணவர்கள் தங்கள் உணர்வுகளை அவர்கள் அணிந்திருக்கும் ஆடைகளில் வெளிப்படுத்த விரும்புகிறார்கள், எனவே மாணவர்கள் அன்றாட உடையை அணிவதை விரும்புகிறார்கள். " மாணவர்கள் தங்களை வெளிப்படுத்த வேறு வழிகள் உள்ளன, தங்கள் சொந்த உடைகள் மூலம் மட்டும் அல்ல. "அதிக இறுக்கமாகவோ அல்லது மிக தளர்வானதாகவோ" பின்னர் பள்ளி தொடங்கும் முன்பே சீருடையை மீண்டும் சரிசெய்யவும் அல்லது அளவிடவும். "பள்ளிகள் நடுநிலைப்பள்ளி மாணவர்களை அன்றாட உடைகளை அணிய விடவில்லை என்றால், மாணவர்கள் தங்களை வெளிப்படுத்தும் சுதந்திரத்தை அவர்கள் பறித்துக்கொள்கிறார்கள்" எப்படியோ, அவர்கள் "தங்களை வெளிப்படுத்தும் சுதந்திரத்தை எடுத்துக் கொண்டாலும்", அது குறைவாகவே உள்ளது, அதை மீண்டும் கூறினால் "பள்ளிகள் ஒரு மாணவரின் தோற்றத்தை வெளிப்படுத்தும் சுதந்திரத்தை எடுத்துக்கொள்கின்றன", அதாவது அது தங்களை வெளிப்படுத்த முழு சுதந்திரத்தையும் எடுக்காது, ஏனென்றால் தங்களை வெளிப்படுத்த பல வழிகள் உள்ளன, அவர்களின் உடைகள் மூலம் மட்டுமல்ல. எனவே உங்கள் புள்ளி இங்கே என்ன? மாணவர்கள் தங்களை வெளிப்படுத்த முடியாது என்ற வாதத்தில் மட்டுமே உங்கள் கருத்து உள்ளது என்று தோன்றுகிறது, உண்மையில் அவர்கள் இன்னும் தங்களை வெளிப்படுத்த முடியும் என்றாலும், ஆனால் அவர்களின் தோற்றத்தில் இல்லை, ஒரு மாணவர் தங்களை வெளிப்படுத்த முடியும் என்று நான் சொல்லக்கூடிய வேறு பல வழிகள் உள்ளன. மாணவர்கள் தங்களை முழுமையாக வெளிப்படுத்த இயலாமை இருப்பதாக நீங்கள் சொல்கிறீர்கள், ஏனென்றால் அவர்கள் விரும்பியதை அணிய முடியாது? இது அபத்தமானது! மாணவர்கள் தங்களை முழுமையாக வெளிப்படுத்தும் உரிமையை அவர்கள் விரும்பியதை அணிய முடியாது என்பதால் பள்ளி எடுத்துக்கொள்ளவில்லை, அவர்கள் பள்ளியில் உள்ள அனைவரும் தோற்றத்தின் மூலம் ஒருவருக்கொருவர் சமமாக இருப்பார்கள் என்ற வாய்ப்பை மட்டுமே எடுத்துக்கொள்கிறார்கள். மீண்டும், அவர்கள் பல வழிகளில் தங்களை வெளிப்படுத்த முடியும், ஒரு எளிமையான சீருடை மூலம் மட்டும் அல்ல. என் வழக்கு இன்னும் நிற்கிறது. |
ffe83842-2019-04-18T15:14:48Z-00000-000 | எனது ஆக்கபூர்வமான கருத்துக்களை மேலும் வலுப்படுத்தவும், எனது எதிரிகளின் மறுப்புக்களை நிராகரிக்கவும் இந்த உரையை பயன்படுத்துவேன். எனது எதிர்க்கட்சி, விளையாட்டுத் துறையை சமப்படுத்தும் நோக்கத்துடன் PED-களை சட்டப்பூர்வமாக்குவது அர்த்தமற்றது என்று வாதிடுகிறது. எனினும், சில விளையாட்டுகளில் பெரும்பாலான விளையாட்டு வீரர்கள் PED களை பயன்படுத்துவதாக நான் ஆதாரங்களை வழங்கியுள்ளேன். இதன் காரணமாக, PED களை ஒழிப்பது மிகவும் கடினம். [பக்கம் 3-ன் படம்] விளையாட்டுகளில் இருந்து PED களை அகற்ற மேஜர் லீக் பேஸ்பால் தொடர்ச்சியான முயற்சிகள் மேற்கொண்ட போதிலும், PED பயன்பாடு இன்னும் பரவலாக உள்ளது. இது PED களை முழுமையாக அகற்ற முயற்சிப்பதை விட, அனைவரையும் பயன்படுத்த அனுமதிப்பது எளிதாக இருக்கும் என்பதைக் காட்டுகிறது. என் எதிரி PEDகள் மனித சாதனைக்கு பதிலாக இரசாயன சாதனையை அதிகரிப்பதாகவும் குறிப்பிடுகிறார். எனினும், நான் காட்டியுள்ளேன் தொழில்முறை விளையாட்டு வீரர்கள் இன்னும் நம்பமுடியாத திறமையானவர்கள், அவர்கள் PED களை பயன்படுத்துகிறார்களோ இல்லையோ. மேலும், மக்கள் உண்மையில் "வேதியியல்" சாதனையை கொண்டாடுகிறார்கள் என்பதை நான் காட்டியுள்ளேன். 1990 களில் MLB ஹோம் ரன் பந்தயங்கள் இதற்கு ஒரு உதாரணம், பெரும்பாலான போட்டியாளர்கள் PED களைப் பயன்படுத்தினர். MLB வரலாற்றில் இந்த நேரத்தில், முன்னெப்போதையும் விட அதிகமான ரசிகர்கள் மற்றும் பார்வையாளர்கள் இருந்தனர், இது என் எதிரி "வேதியியல் சாதனை" என்று அழைப்பதைக் கொண்டாடுவதைக் காட்டுகிறது. எனவே, PEDகள் மனித சாதனையை ஒழிக்கவில்லை என்பது தெளிவாகிறது, மேலும் அவை வழங்கும் எந்தவொரு இரசாயன சாதனையும் இன்னும் கொண்டாடப்படுகிறது. எனது எதிரி, விளையாட்டுத் துறையில் உள்ள இயல்பான ஆபத்துகள் பற்றிய எனது வாதத்தை, கோகோயின் பயன்படுத்தும் ஆசிரியர்கள் மற்றும் வெல்டர்கள் ஆகியோருடன் ஒப்பிடுவதன் மூலம் மறுக்கிறார். இந்த வாதத்தை இந்த விவாதத்தில் இரண்டு காரணங்களுக்காக எடைபோட முடியாது. முதலாவதாக, தொழில்முறை விளையாட்டு வீரர்கள் வெல்டர்கள் அல்லது ஆசிரியர்களை விட அதிகமாக சம்பளம் பெறுகிறார்கள். இரண்டாவதாக, PED கள் கோகோயின் பயன்படுத்துவதை விட மிகவும் ஆபத்தானவை. தொழில்முறை விளையாட்டு வீரர்கள் ஆசிரியர்கள் அல்லது வெல்டர்களை விட அதிகமாக சம்பளம் பெறுகிறார்கள், மேலும் அவர்கள் தங்களை தங்கள் விளையாட்டுக்கு உள்ளார்ந்த ஆபத்துக்களுக்கு உட்படுத்துகிறார்கள். நான் கவனிக்க விரும்புவது என்னவென்றால், இந்த வாதம் முக்கியமாக எனது ஆக்கபூர்வமான உரையில், PED களின் ஆபத்துக்கள் விளையாட்டுகளின் உள்ளார்ந்த ஆபத்துக்களை விட அதிகமாக இல்லை என்பதைக் காட்ட வைக்க வைக்கப்பட்டது. [பக்கம் 3-ன் படம்] எனது எதிரி இறுதியாக, வேதியியல் சாதனைகள் ஒருபோதும் கொண்டாடப்படாது என்று வாதிடுகிறார், ஏனென்றால் மக்கள் கொண்டாடும் அனைத்தும் மனித சாதனைகள் மட்டுமே. விளையாட்டுகளில் மனித சாதனைகளை மக்கள் ஏற்றுக்கொள்கிறார்கள் என்பதை நான் ஏற்றுக்கொள்கிறேன், எனது ஆக்கபூர்வமான உரையில் நான் கூட இதைச் சொன்னேன். இருப்பினும், வேதியியல் சாதனைகளை கொண்டாட முடியும் என்பதையும் நான் காட்டியுள்ளேன், இது தொழில்முறை விளையாட்டுகளைப் பார்ப்பதற்கான முறையீட்டை அதிகரிக்கிறது. எனவே, PED கள் உண்மையில் விளையாட்டுத் துறையை சமப்படுத்தி, விளையாட்டுகளை மேலும் கவர்ச்சிகரமானதாக ஆக்குகின்றன என்பது தெளிவாகிறது, மேலும் உண்மையில் தொழில்முறை விளையாட்டுகளில் சட்டப்பூர்வமாக்கப்பட வேண்டும். எனவே, தொழில்முறை விளையாட்டுகளில் செயல்திறனை அதிகரிக்கும் மருந்துகள் அனுமதிக்கப்பட வேண்டும் என்ற தீர்மானத்தை நான் உறுதிப்படுத்துகிறேன், மேலும் ஒரு வாக்கெடுப்பை நான் வலியுறுத்துகிறேன். |
ffe83842-2019-04-18T15:14:48Z-00002-000 | விளையாட்டுகளில் PED கள் அனுமதிக்கப்பட வேண்டும் என்று நான் உறுதிப்படுத்துகிறேன். PED களை சட்டப்பூர்வமாக்குவது போட்டி நிலையை சமப்படுத்தும். 1998 முதல் டூர் டி பிரான்ஸ் போட்டியில் முதலிடம் பிடித்தவர்களில் மூன்றில் ஒரு பகுதியினர், தங்களைத் தடுக்க முயற்சிகள் மேற்கொள்ளப்பட்ட போதிலும், போட்டியின் போது ஊக்கமருந்துகளை உட்கொண்டிருப்பதாக உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது (1). ஆகவே, விதிகளை பின்பற்றி, போதைப்பொருளைப் பயன்படுத்தாதவர்கள், நல்ல செயல்திறன் கொண்டவர்களாக இருப்பதற்கான வாய்ப்பு குறைவாகவே உள்ளது என்பதை புள்ளிவிவரங்கள் தெளிவாகக் காட்டுகின்றன. டூர் டி பிரான்சில் செயல்திறனை அதிகரிக்கும் மருந்துகளை பயன்படுத்தாதவர்கள் அதற்கு பதிலாக ஊக்கமருந்துகளை உட்கொள்ள அனுமதிக்கப்பட்டிருந்தால், அந்த பந்தய வீரர்கள் தற்போது சட்டவிரோதமாக ஊக்கமருந்துகளை உட்கொள்பவர்களுடன் அதே நன்மைகளை அடைந்திருப்பார்கள், மேலும் விளையாட்டுத் துறையில் சமநிலை இருந்திருக்கும். தொழில்முறை விளையாட்டுக்களைப் பார்ப்பதில் மக்கள் மகிழ்வதற்கு முக்கிய காரணங்களில் ஒன்று, அவை மனிதனின் உயர்ந்த அளவிலான சாதனைகளை வெளிப்படுத்துவதாகும். PED களைப் பயன்படுத்த அனுமதிப்பது தொழில்முறை விளையாட்டுகளில் போட்டி மற்றும் திறன் மட்டத்தை உயர்த்தும். இதனால் விளையாட்டுகளில் சாதனைகள் இன்னும் கற்பனை செய்ய முடியாததாகவும், ஈர்க்கக்கூடியதாகவும் தோன்றும், இதனால் இந்த விளையாட்டு நிகழ்வுகளை அதிகமான மக்கள் பார்வையிடும். "விளையாட்டுப் போட்டிகளைப் பார்க்கும் பெரும்பாலானோர், மனிதர்களின் விளையாட்டுத் திறன் உச்சத்தில் இருப்பதைக் காண்கிறார்கள்" என்று ஃபோர்ப்ஸ் பத்திரிகை விவரிக்கிறது. "விளையாட்டுத் திறனை மேம்படுத்தும் மருந்துகளை சட்டப்பூர்வமாக்குவது, விளையாட்டு வீரர்கள் இன்னும் உயரத்திற்கு ஏற உதவும்" (2). இது செயல்திறனை அதிகரிக்கும் மருந்துகள் விளையாட்டுகளின் தரத்தை உயர்த்த முடியும் என்பதைக் காட்டுகிறது, இது விளையாட்டுகளை இன்னும் ஒரு காட்சியாக மாற்றும். உதாரணமாக, 1990 களில் மார்க் மெக்வயர், சாமி சோசா ஆகியோர் ஸ்டெராய்டுகளை பயன்படுத்தியபோது, அவர்களது விளையாட்டுகள் பொதுவாக அதிகரித்த திறன்களைக் காண விரும்பியவர்களால் விற்றுத் தீர்ந்தன (2). இப்போது என் எதிரியின் வாதங்களை மறுக்கிறேன். என் எதிரி PED கள் விளையாட்டு வீரர்களுக்கு பெரும் ஆபத்தை ஏற்படுத்துகின்றன என்று வாதிடுகிறார். இருப்பினும், PED களைப் பயன்படுத்தும் விளையாட்டு வீரர்கள் ஏற்கனவே ஒரு ஆபத்தான தொழிலில் உள்ளனர், மேலும் அவர்கள் மருந்துகளைப் பயன்படுத்துகிறார்களா இல்லையா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல் அடிக்கடி காயமடைகிறார்கள். 2013 ஆம் ஆண்டில் மட்டும், என்எப்எல் குறைந்தது 152 மண்டை அதிர்வுகளை பதிவு செய்தது, முன்னாள் வீரர்கள் கொண்டு வந்த அதிர்ச்சி தலையில் காயம் பற்றிய உரிமைகோரல்களை தீர்க்க 765 மில்லியன் டாலர்கள் வரை செலவிட வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருந்தது (3). எனவே, தொழில்முறை விளையாட்டுகளில் உள்ள ஆபத்துகளுடன் ஒப்பிடும்போது, PED கள் பெரிய காய அபாயத்தை வழங்காது. என் எதிரி PED களை அனுமதிப்பது உண்மையான மனித சாதனையை விட்டு விலகிச் செல்கிறது என்றும் வாதிடுகிறார். ஆனால், ஒரு விளையாட்டு வீரராக இருப்பதற்கு நீங்கள் PED களை பயன்படுத்துகிறீர்களோ இல்லையோ, அது ஒரு உயர்ந்த அளவிலான திறமையைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். உதாரணமாக, ஹோம் ரன் அடிப்பதற்கு, சரியான நேரமும், சரியான சுழலும் தேவை. PED களைப் பயன்படுத்துவது இந்த ஹோம் ரன் தூரத்தை அதிகரிக்கலாம், ஆனால் அதை அடிப்பது உங்கள் சொந்த மனிதனின் ஒரு காட்சியாகும், வேதியியல் துல்லியம் அல்ல. விளையாட்டுகளில் சிறப்பாக செயல்படுவதற்கு, சிக்கலான திறமை தேவைப்படுகிறது. எனவே, PEDகள் மனித சாதனைகளை குறைத்து மதிப்பிடவில்லை என்பது தெளிவாகிறது. அப்படி, நான் உறுதிப்படுத்துகிறேன். 1- http://www.nytimes.com... 2- http://www.forbes.com... 3- http://www.pbs.org... |
ffe83842-2019-04-18T15:14:48Z-00005-000 | செயல்திறனை அதிகரிக்கும் மருந்துகள் என்பது பல்வேறு துறைகளில் செயல்திறனை மேம்படுத்த பயன்படுத்தப்படும் பொருட்களாக வரையறுக்கப்படுகின்றன. நாம் ஸ்டெராய்டுகள் பற்றி பேசுகிறோம், தடிமனான வெகுஜன கட்டமைப்பாளர்கள், தூண்டுதல்கள், நோட்ரோபிக்ஸ், வலி நிவாரணிகள், அமைதிப்படுத்தும், இரத்த வலுவூட்டல், போன்றவை - காஃபின் மற்றும் பச்சை பருப்பு அல்ல. |
d6baaaf1-2019-04-18T12:08:55Z-00001-000 | விளையாட்டு என்ற வரையறை: "பயிற்சி, பேஸ்பால், டென்னிஸ், கோல்ஃப், பவுலிங், மல்யுத்தம், குத்துச்சண்டை, வேட்டை, மீன்பிடித்தல் போன்ற திறமை அல்லது உடல் திறமை தேவைப்படும் மற்றும் பெரும்பாலும் போட்டி இயல்புடைய ஒரு விளையாட்டு நடவடிக்கை. " |
8d83a935-2019-04-18T16:29:59Z-00002-000 | பார்வையாளர்களில் தெரியாதவர்களுக்கு, SHSAT அல்லது "சிறப்பு உயர்நிலை பள்ளி சேர்க்கைத் தேர்வு" என்பது நியூயார்க் நகரத்தில் உள்ள நடுத்தர பள்ளி மாணவர்கள் "சிறப்பு உயர்நிலை பள்ளிகள்" எனப்படும் புகழ்பெற்ற உயர்நிலை பள்ளிகளில் சேர எடுக்கப்படும் ஒரு கல்வித் தேர்வு ஆகும். . http://en.wikipedia.org... எனக்கு தெரிந்தபடி, பல ஆண்டுகளாக இந்த பட்டியலில் பல பள்ளிகள் சேர்க்கப்பட்டுள்ளன, ஆனால் நன்மை ஒன்றே: இந்த தேர்வுகளில் நல்ல மதிப்பெண் பெற்றவர்கள் இந்த உயர்நிலைப் பள்ளிகளில் நுழைகிறார்கள், அவ்வாறு செய்வதன் மூலம், சிறந்த ஐவி லீக் பல்கலைக்கழகங்களில் நுழைவதில் நம்பமுடியாத நன்மை. நியூயார்க் வழங்கும் சிறந்த மற்றும் புத்திசாலித்தனமான பள்ளிகளை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் வகையில், நாடு முழுவதும் உள்ள கல்லூரி சேர்க்கை அதிகாரிகள் இந்த பள்ளிகளை நன்கு அறிந்திருக்கிறார்கள். பல நோபல் பரிசு வென்றவர்கள் இந்த பட்டியலில் முதல் மூன்று பள்ளிகளுக்கு தங்கள் பள்ளிப் படிப்பைத் தொடரலாம்; ஸ்டூயெஸ்ஸன்ட், ப்ரான்க்ஸ் சயின்ஸ், மற்றும் ப்ரூக்ளின் டெக். . http://en.wikipedia.org... மதிப்பெண் மற்றும் ஏற்றுக்கொள்ளல் ஆகியவற்றில் சில முரண்பாடுகள் இருப்பதாகத் தோன்றியதால், இந்த சோதனை நிறுத்தப்பட வேண்டிய அளவுக்கு குறைபாடுடையது என்று எனது எதிரி கருத்து தெரிவிக்கிறார். எனினும், இது ஒரு மோசமான வாதம் என்று நான் கருதுகிறேன். இந்தத் தேர்வை நீக்குவது கடுமையான எதிர்வினையை உருவாக்கும், ஏனெனில் இந்த பள்ளிகள் தொடர்ந்து இருக்கும். என்ன என் எதிரி பள்ளிகள் செய்ய வேண்டும்? மாணவர்களை அருகாமையில் இருந்து ஏற்றுக்கொள்ளுங்கள், இது நியூயார்க் நகரத்தில் வழக்கமான வழக்கு? இடத்தின் அடிப்படையில் பகுதியளவுக்கு தகுதி இல்லாத மாணவர்கள் வருவதால் இந்த பள்ளிகளின் புகழ் என்றென்றும் களங்கமடையும். சிறந்தவர்களுக்கும் புத்திசாலிகளுக்கும் அவர்களின் முழு திறமையை அடைய உதவுவதற்காகவே இந்த பள்ளிகள் எப்போதும் இருந்தன, ஒவ்வொரு ஆண்டும் அவர்கள் இதை அற்புதமாக செய்துள்ளனர். குறைவான மாணவர்களை எடுத்து அவர்களை நல்ல மாணவர்களாக மாற்றுவது இந்த பள்ளிகளின் பொறுப்பு அல்ல. இதற்காக நிறைய பள்ளிகள் உள்ளன. SHSATகள் ஏன் தொடர வேண்டும், ஏன் அவை தொடர வேண்டும் என்று நான் விவாதத்தின் மீதமுள்ள பகுதியை செலவிடுவேன், அவை சிறிது மாற்றப்பட வேண்டியிருந்தாலும் கூட, ஆனால் SHSATகள் ஏன் இனி தொடரக்கூடாது என்பதற்கான எனது எதிரியின் வாதத்தை நான் இன்னும் பார்க்கவில்லை. |
cefe2520-2019-04-18T14:46:21Z-00002-000 | நீங்கள் என்ன சொல்கிறீர்கள் என்று புரிகிறது, ஆனால் 1) மறுபரிசீலனைகள் சரி, ஆனால் எடை அதிகரிப்பது (நீங்கள் சொன்னது) அதை குடிக்கும் மக்கள் விரும்பவில்லை, நான் சொன்னதுதான். நீங்கள் என்னுடன் உடன்படுகிறீர்களா இல்லையா என்பது எனக்குத் தெரியவில்லை ஆனால் அதைத் தவிர மறுக்க வேறு எதுவும் இல்லை. |
d90ecf0b-2019-04-18T17:50:52Z-00004-000 | ஓரின சேர்க்கையாளர்கள் திருமணம் சட்டப்பூர்வமாக்கப்பட வேண்டும், ஓரின சேர்க்கையாளர்கள் நம்மைப் போன்றவர்கள். |
fcdba824-2019-04-18T13:26:07Z-00001-000 | நீர் சுவையாகவும், உங்களுக்கு நல்லதாகவும் இருக்கிறது |
e1463160-2019-04-18T19:39:47Z-00001-000 | உண்மையில் உயர் அதிகாரிகள் இந்த முயற்சியை மேற்கொண்டனர், ஆனால் DHMO விநியோகத்தின் மூலம் குறிப்பிடத்தக்க நன்மைகளைப் பெறக்கூடிய சிறப்பு நலக் குழுக்களால் சுட்டு வீழ்த்தப்பட்டனர். உண்மையில் 1998 ஆம் ஆண்டில் "ஆஸ்திரேலிய பாராளுமன்ற உறுப்பினர் ஒருவர் சர்வதேச அளவில் டைஹைட்ரஜன் மோனாக்ஸைடை தடை செய்வதற்கான பிரச்சாரத்தை அறிவித்தார். " . http://en.wikipedia.org.... வெளிப்படையாக அவர் வெற்றி இருந்து தடுக்கப்பட்டது. "கருத்து பொதுவான விதியாகக் கூறப்பட்டிருப்பதை கவனியுங்கள். "டைஹைட்ரஜன் மோனாக்ஸைடு தடை செய்யப்பட வேண்டும்" என்பது, ஒட்டுமொத்தமாக, அது தடை செய்யப்பட வேண்டும் என்பதைக் குறிக்கிறது. இல்லை . இந்த தலைப்பில் DHMO தடை செய்யப்பட வேண்டும் என்று கூறப்பட்டுள்ளது. நான் ஒரு சந்தர்ப்பத்தில் கூட அதை தடை செய்ய வேண்டும் என்று காட்ட முடிந்தால், தீர்மானம் உறுதி செய்யப்படுகிறது. இந்த தீர்மானத்தில் எந்தவொரு இடத்திலும் DHMO ஒட்டுமொத்தமாக தடை செய்யப்பட வேண்டும் என்று கூறப்படவில்லை, அது தடை செய்யப்பட வேண்டும் என்று மட்டுமே கூறப்பட்டுள்ளது. நான் 3 சூழ்நிலைகளை முன்மொழிகிறேன் இதில் DHMO மீது தடை நன்மை பயக்கும்: DHMO அனைத்து mogwai தடை செய்யப்பட வேண்டும், முன்பு கூறியது போல் DHMO அனைத்து திசைகளில் இருந்து தடை செய்யப்பட வேண்டும் மர்மவாதத்தின் (வித்தைகள்) பெண் பயனர்கள் விவரிக்கப்பட்ட DHMO அனைத்து வகையான சித்திரவதைகள், குறிப்பாக சீன நீர் சித்திரவதை எனப்படும் வகை தடை செய்யப்பட வேண்டும். "இந்த கருத்தியல் தலைப்பைக் கவனியுங்கள்: "மக்கள் கொடூரமாக கொல்லப்பட வேண்டும்" இந்த தலைப்பிற்கான PRO ஹிட்லர் மற்றும் ஒசாமா பின்லேடன் மட்டுமே கொடூரமாக கொல்லப்பட வேண்டும் என்று வாதிட முடியாது, ஏனென்றால் "மக்கள்" என்பது பொதுவாக மக்களைக் குறிக்கிறது. " இது "சில மக்கள்" என்று எளிதாக அர்த்தம் கொள்ளலாம், அது "அனைத்து மக்கள்" என்று அர்த்தம் கொள்ளலாம். ஒரு அளவுகோல் இல்லாததால், பதிலளிப்பவர் அவர் விரும்பியதைத் தேர்ந்தெடுத்துத் தேர்வு செய்ய அனுமதிக்கவில்லை. "இதோ இன்னொருவர். "நான் என் எதிரி விட நன்றாக இருக்கிறேன். " PRO ஒரு விஷயத்தில் தான் சிறந்தவன் என்பதைக் காண்பிப்பதை விட அதிகமாக செய்ய வேண்டும்; அவர் ஒட்டுமொத்தமாக சிறந்தவன் என்பதைக் காட்ட வேண்டும், அல்லது ஆரம்ப சூழலில் வெளிப்படையாகக் கருதப்படும் ஒரு விஷயத்தில் சிறந்தவன் என்பதைக் காட்ட வேண்டும். பொருத்தமற்றது. இந்த வார்த்தையின் பயன்பாடு, இந்த அறிக்கையை சிறப்பாக அளவிடுகிறது, இது இந்த விவாதத்தின் உண்மையான தலைப்பிலிருந்து இயல்பாகவே வேறுபடுகிறது. ஏன் இப்படி இருக்கிறது என்பதைக் காட்டாமல், தண்ணீரைத் தடை செய்வது மோசமானது என்று என் எதிரி கூறுகிறார். [பக்கம் 3-ன் படம்] அவர் முற்றிலும் mogwai என் பாதுகாப்பு வெளியே தள்ளுகிறது, எண்ணற்ற ஏழை ஆன்மாக்கள் வாழ்க்கை ஒரு உணர்ச்சியற்ற அலட்சியம் காட்டும் மட்டுமே போராட்டம் மற்றும் gremlins இலவச ஒரு அரிய விடுமுறை அனுபவிக்க முயன்று, அவர் எந்த கவலையும் காட்டுகிறது, பாதுகாக்க என் அழைப்பு புறக்கணித்து, அனைத்து சூனியக்காரர்கள் யார் DHMO தொடர்பு போது குறிப்பிடத்தக்க வலி காணலாம். 1. மொக்வாய் ஒருபோதும் DHMO 2 உடன் இணைக்கப்படக் கூடாது. 3. மேற்கத்திய நாடுகளில், மந்திரவாதிகள் தங்கள் மந்திரத்தின் ஒரு வடிவத்தை தீயவர்கள் என்று அழைக்கிறார்கள். இந்த தடை சில நீண்டகால சுற்றுச்சூழல் நன்மைகளை கொண்டுள்ளது. முதலில் நான் சொல்ல விரும்புவது என்னவென்றால், நகைச்சுவை உணர்வு கொண்ட ஒரு எதிரி இருப்பதில் நான் எவ்வளவு மகிழ்ச்சியடைகிறேன். நான் ஒரு சற்று நிதானமான மற்றும் வேடிக்கையான விவாதத்தை எதிர்பார்த்தேன், அவர் என்னை ஏமாற்றவில்லை. மேலும் நான் தாமதமாக வருவதற்கு மன்னிப்பு கேட்டுக்கொள்கிறேன். வேலை சமீபத்தில் கொடூரமான வருகிறது. அடுத்து, என் எதிரி மக்களின் அறியாமையை ஒப்புக் கொள்வதில் மகிழ்ச்சி அடைகிறேன், ஏனெனில் இந்த உண்மை என் வழக்கில் மிக முக்கியமானது. மொகுவைகள் இல்லை என்பதை நிரூபிக்க இதுவரை போதுமான அறிவியல் ஆராய்ச்சி இல்லை. அவர்களது அவல நிலையை, கட்டுப்பாடற்ற மொகுவை இனப்பெருக்கத்தால் மிக எளிதாக அழிந்து போகக்கூடிய எல்லா இடங்களிலும் உள்ள அனைத்து நகரங்களின் அவல நிலையை புறக்கணிப்பது, முற்றிலும் புறக்கணிப்பாகும். அடுத்து, எனது எதிரி நீர் பல இயற்கை பேரழிவுகளுக்கு காரணமாகும் என்று கூறுகிறார். இது பொருத்தமற்றது என்பதை நான் ஏற்கனவே காட்டவில்லையா? மழையை நாம் தடை செய்ய முடியாது. அது சாத்தியமற்றது. அது இல்லாவிட்டாலும், வாழ்க்கை அதற்குத் தேவைப்படுகிறது [ தாவரங்களுக்கு மழை தேவை, விலங்குகளுக்கு தாவரங்கள் தேவை, விலங்குகளுக்கு அந்த விலங்குகள் தேவை, முதலியன. ]. இங்குள்ள என் எதிரி இது ஏன் முக்கியம் என்பதற்கான எந்த காரணத்தையும் வழங்கத் தவறிவிட்டார். வாழ்க்கைக்கு டி.எச்.எம்.ஓ தேவைப்படுகிறது, இது ஒரு நல்ல விஷயம் என்று அர்த்தமல்ல. நான் கூறுகிறேன், பூமியில் உள்ள அனைத்து உயிர்களும் உடனடியாக அழிந்துவிட்டால், பிரபஞ்சத்திற்கு எந்தவொரு பெரிய தீங்கும் ஏற்படாது, உண்மையில், பிரபஞ்சத்தின் இந்த குறிப்பிட்ட பகுதிக்கு சில நன்மைகள் இருக்கும். மனிதர்கள் சுற்றுச்சூழல், பிற உயிரினங்கள், மற்றும் வளிமண்டலத்திற்கு தீங்கு விளைவிப்பதாக நான் கருதுகிறேன். எனது எதிரி மக்களின் அறியாமையை ஒப்புக்கொண்டதை நினைவு கூர்ந்தால், நாம் அழிந்துபோவதன் மூலம் வழங்கக்கூடிய நன்மைகளை நம் வாழ்வில் இருந்து நாம் ஒருபோதும் வழங்க மாட்டோம் என்று தோன்றுகிறது. இப்போது எல்லா உயிர்களையும் அகற்றுங்கள், பின்னர் சில உயிர்கள் குறைவான அழிவுகரமான நேரத்தில் மீண்டும் தொடங்கலாம். இந்த இரசாயனத் தைலத்தை நாம் வைத்திருக்க வேண்டும் என்று என் எதிரி கூறுகிறார், இந்த காரணத்திற்காக இந்த பூமியில் வெளிப்படையாக தீங்கு விளைவிக்கும் வாழ்க்கையை வைத்திருக்க வேண்டும், இது ஏன் ஒரு நல்ல விஷயம் என்று எந்த காரணமும் வழங்காமல். நான் கூறுவது, அது உண்மையில் நடுநிலையானதாகவும், மோசமானதாகவும், மோசமானதாகவும் இருக்கும். மீண்டும், எனது எதிரி வெறுமனே, "பொருத்தமற்றது" என்றும் "மழையைத் தடை செய்ய முடியாது, அது சாத்தியமற்றது" என்றும் கூறியுள்ளார். இது பொருத்தமற்றது. நான் காட்டியபடி, நீண்ட காலத்திற்கு இதுபோன்ற தடைக்கு பலன் இருக்கும், எனவே தீர்மானம் உறுதி செய்யப்படுகிறது. "நீர் பயன்பாட்டை தடை செய்வது என்பது ஒருபோதும் முடிவடையாது. " இது இருக்கக் கூடாது என்று அர்த்தமல்ல. |
e1463160-2019-04-18T19:39:47Z-00004-000 | டைஹைட்ரஜன் மோனோக்சைடு என்பது நீர். தண்ணீரை தடை செய்வது நமது முழு இனத்திற்கும் தற்கொலை செய்து கொள்வது போன்றது - தண்ணீர் நமது இருப்புக்கான ஒரு தேவையான பகுதியாகும். டைஹைட்ரஜன் மோனாக்சைடு தடைசெய்வது நமது இனத்தை அழித்துவிடும், அதே போல் அதைப் பயன்படுத்துவதைத் தடுக்கும் மற்ற உயிரினங்களையும் அழித்துவிடும். [பக்கம் 3-ன் படம்] பூமியின் மேற்பரப்பு பெரும்பாலும் இதிலிருந்துதான் உருவானது. இது குளிர்பதனமாக பயன்படுத்தப்படலாம். அனைத்து தாவர மற்றும் விலங்கு வாழ்க்கை வாழ அதை தேவை. பல உணவுகள் மற்றும் கிட்டத்தட்ட அனைத்து பானங்களிலும் இது ஒரு தேவையான மூலப்பொருள். நாம் சுத்தமாக இருக்க பயன்படுத்தும் பொருள். அதில் நீந்தினால் நல்ல பொழுதுபோக்கு மற்றும் நல்ல உடற்பயிற்சி. [பக்கம் 3-ன் படம்] ஹைட்ரிக் அமிலம் என அழைக்கப்படுவது தண்ணீருக்கு ஏதேனும் தவறு இருப்பதாக அர்த்தமல்ல. இது வெறுமனே மற்றொரு பெயர். நிச்சயமாக, அது ஆபத்தான ஒலிக்கிறது, ஆனால் அது இல்லை. தண்ணீர் கூட அமிலமானது அல்ல. உண்மையில், இது பசுமை இல்ல விளைவுக்கு பங்களிக்கிறது. [பக்கம் 3-ன் படம்] பசுமை இல்ல விளைவு என்பது மோசமான ஒன்றல்ல, மனித (அல்லது பிற) வாழ்க்கைக்கு ஏற்ற வெப்பநிலை நமது கிரகத்திற்கு அவசியம். கொதிக்கும் நீர் அல்லது நீராவி யாரையாவது எரிக்கலாம் - ஆனால் மறுபடியும், எதையும் செய்யலாம், நீங்கள் அதை போதுமான அளவு சூடாக வைத்தால். [பக்கம் 3-ன் படம்] எனினும், இந்த விளைவுக்கான பெரும்பாலான குற்றம் மழையால் சுமக்கப்படுகிறது, நாம் நிச்சயமாக விரைவில் மழையை நிறுத்தப் போவதில்லை. மின்சாரத் தடை மற்றும் பிரேக்குகள் மோசமாக செயல்பட காரணமாக இருக்கலாம் என்ற உண்மை, தண்ணீரைத் தடை செய்ய எந்த காரணமும் இல்லை. எண்ணெய் அல்லது பாத்திரம் கழுவுதல் இரண்டும் பிரேக்குகளின் செயல்திறனைக் குறைக்கும், மேலும் பல விஷயங்கள் மின்சார செயலிழப்புகளை ஏற்படுத்தும் திறன் கொண்டவை, உலோகம் உட்பட - இது முதலில் மின்சாரத்தை கொண்டு செல்ல அவசியம். எப்படியிருந்தாலும், மனிதனின் நீரின் பயன்பாடு இந்த விளைவுகளை ஏற்படுத்தவில்லை, இது மீண்டும் மழை, நாம் அதை தடை செய்ய முடியாது. நீரை அகற்றப்பட்ட கட்டிகளில் கண்டறிந்திருப்பது அதை தடை செய்ய எந்த காரணமும் இல்லை. சங்கம் காரணத்தை குறிக்கவில்லை. ஒருவேளை நாம் கட்டிகளில் தண்ணீரைக் கண்டறிவதற்கான காரணம், அவை கட்டிகளை உருவாக்கியதல்ல, மாறாக மனிதர்கள் பெரும்பாலும் தண்ணீரால் ஆனவர்கள் என்பதால்தான். [பக்கம் 3-ன் படம்] எனவே, முடிவில், நாம் தண்ணீரை (டைஹைட்ரஜன் மோனாக்ஸைடு) பல காரணங்களுக்காக தடை செய்யக்கூடாது. முதலாவதாக, அது நடைமுறைக்கு ஏற்றதல்ல. தண்ணீரை எப்படி தடை செய்யலாம்? எனது எதிரி சுட்டிக்காட்டியபடி, இயற்கையில் இது பல இடங்களில் உள்ளது. [பக்கம் 6-ன் படம்] இதுபோன்ற ஒன்றை நாம் தடை செய்ய முடியாது. இரண்டாவதாக, இது சாத்தியம் எனக் கருதி, நாம் அதைத் தடை செய்தால் அது அனைத்து உயிரினங்களுக்கும் பேரழிவு தரும். [பக்கம் 3-ன் படம்] இந்த கிரகத்தில் வாழ்வதற்கான மூன்றாவதாக, என் எதிரி அதை தடை செய்ய எந்த நல்ல காரணத்தையும் எங்களுக்கு வழங்கவில்லை. அவர் விதைத்த ஒரே எதிர்மறை விஷயங்கள் உண்மையில் காரணங்கள் இயற்கை மழையால் ஏற்படும் விஷயங்கள் (எரிப்பு, பிரேக்குகள் பிரச்சனை, மின்சார பிரச்சினைகள்). தண்ணீரைப் பயன்படுத்தி நாம் அனுபவிக்கும் சுகாதாரமான வசதிகள், அதாவது, சுத்தமாக இருக்கவும், ஏரி, கடற்கரை, குளம் அல்லது வேறு ஏதேனும் நீரிலிருந்து பொழுதுபோக்குகளை அனுபவிக்கவும் கூடிய வசதிகள், நாம் தண்ணீரை தடை செய்தால் இழக்கப்படும். உங்கள் திருப்பம். |
129ce23f-2019-04-18T15:31:47Z-00003-000 | நான் நினைத்தேன் மன்னிக்கவும் "சாரலானது" "சாரலானது" குறுகிய வடிவம் இருந்தது. நான் சொல்லவில்லை சைவ உணவு உண்பது என்பது எப்போதும் உடல்நலக்குறைவைக் குறிக்கும் என்று. நான் முக்கியமாக கூறுவது என்னவென்றால், சைவ உணவு உண்பது பல மருத்துவ நிலைமைகளின் அபாயத்தை கொண்டுள்ளது. "ஓமேகா 3 கொழுப்பு அமிலங்கள் தேவையில்லை, குறிப்பாக சைவ உணவுகளில். [பக்கம் 3-ன் படம்] மனச்சோர்வு யாருக்கும் ஏற்படலாம், அல்சைமர் நோயும் ஏற்படலாம். ஒமேகா 3 குறைவான ஊட்டச்சத்து காரணமாக குழந்தை வளர்ச்சி மோசமாகிவிடும். ஆனால் ஒமேகா 3 குழந்தை வளர்ச்சிக்கு உதவுகிறது, மோசமாகிவிடாமல் தடுக்கிறது. ஆஸ்துமா மற்றும் இரத்த கொழுப்பு போன்றவை, தவறான ஊட்டச்சத்து மூலம் ஏற்படலாம் ஆனால் ஒமேகா 3 கூடுதலாக அதைத் தடுக்க உதவும். எப்படியிருந்தாலும், உங்கள் ஊட்டச்சத்தை சரியான முறையில் வைத்திருக்க எல்லாவற்றையும் சரிபார்க்கச் செல்வதை விட ஒரு மீனை சாப்பிடுவது நல்லது. மீன் சாப்பிடுவதில் எந்தத் தீமையும் இல்லை. "பெரும்பாலான சைவ உணவு உண்பவர்கள் பால் பொருட்களை உண்பார்கள், எனவே சைவ உணவு உண்பவர்கள் அல்ல". பால் பொருட்களை உட்கொள்வது கூட உங்களை ஒரு சாதாரண மனிதனை விட அதிகமான கார்போஹைட்ரேட்டுகளை உட்கொள்வதை நிறுத்தாது. பெரும்பாலான இணையதளங்களில், சைவ உணவு உண்பவர்கள் தங்கள் கலோரிகளில் 70-80% கார்போஹைட்ரேட்டுகளிலிருந்து பெறுகிறார்கள் என்று கூறப்படுகிறது, அதேசமயம் ஆரோக்கியமான சராசரி 50% கார்போஹைட்ரேட்டுகள், 20% புரதம் மற்றும் 30% கொழுப்பு இருக்க வேண்டும். நான் ஒரு எடை திட்டம் உள்ளது (நான் முக்கியமாக வேடிக்கை அதை பயன்படுத்த). நான் அதை பயன்படுத்தினேன் அதே தலைப்பை பற்றி ஒரு பணி போது, நான் ஒரு சைவ உணவு செய்த போது, நான் அதிக கார்போஹைட்ரேட் முடிந்தது. இது கொழுப்பு மற்றும் புரதத்தை குறைவாகப் பெறுவதையும் குறிக்கிறது, இது இரட்டிப்பாக மோசமாகிறது. அதுதான் அவர்களின் புரத ஆதாரம் என்பது உண்மைதான், நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன், இல்லை என்று சொல்ல முடியாது. ஆனால் எனது வாதத்தின் முக்கிய அறிக்கை என்னவென்றால் இறைச்சி எந்தத் தீங்கும் செய்யாது. [பக்கம் 3-ன் படம்] எனவே நீங்கள் நன்றாக சமைத்த இறைச்சியை சாப்பிட்டால், அதை சரியான அளவில் சாப்பிட்டால், இறைச்சியுடன் தொடர்புடைய பிரச்சினைகள் மிகக் குறைவாக இருக்கும், ஆனால் இறைச்சியை சாப்பிடாமல் இருப்பதன் மூலம் தொடர்புடைய பிரச்சினைகள் அதிகமாக இருக்கும். ஒமேகா 3 கொழுப்பு அமிலங்கள், பி12, விலங்கு புரதங்கள் மற்றும் கிரியேட்டின் ஆகியவை ஒரு போனஸாக வருகின்றன, அதேசமயம் சைவ உணவு உண்ணாதவர்கள் சைவ உணவுகளைத் தவிர்க்கவில்லை, எனவே அவற்றின் வைட்டமின்கள் மற்றும் ஆரோக்கிய விஷயங்களும் கிடைத்துள்ளன. |
129ce23f-2019-04-18T15:31:47Z-00006-000 | நான் சைவ உணவாளனல்ல என்றாலும், அந்த வாழ்க்கை முறையின் ஆரோக்கிய நன்மைகளை நான் காண்கிறேன். ஆனால், சைவ உணவு வகைகள் எதுவாக இருந்தாலும், அது அவர்களுக்கு நல்லது என்று நினைத்து அவற்றை சாப்பிட முடியாது. http://www.livestrong.com... "அமெரிக்க உணவுப்பொருள் சங்கத்தின் கூற்றுப்படி, சைவ உணவு உண்பவர்களுக்கு உடல் பருமன் ஏற்படும் அபாயம் குறைவாக உள்ளது, ஏனெனில் சத்து நிறைந்த கொழுப்பு மற்றும் கொழுப்பு அளவு கணிசமாக குறைவாக உள்ளது. [பக்கம் 3-ன் படம்] நம் உணவில் அதிகமான இறைச்சிகள் பல உடல்நலப் பிரச்சினைகளுக்குக் காரணம். ஆனால், சோடா மற்றும் உருளைக்கிழங்கு சில்லுகள் போன்ற குப்பை உணவுகளை சாப்பிட்டு வாழ்பவர் நிச்சயமாக ஆரோக்கியமாக இருக்க மாட்டார். பெரும்பாலான சைவ உணவு உண்பவர்கள், குறிப்பாக ஊட்டச்சத்து பற்றி படித்தவர்கள், சராசரி சகல உணவு உண்பவர்களை விட ஆரோக்கியமாக இருக்கிறார்கள். இறைச்சியில் காணப்படும் புரதங்களைப் பொறுத்தவரை, பீன்ஸ் மற்றும் நட்ஸ் போன்ற உணவுகளிலும் புரதங்கள் உள்ளன. நான் இறைச்சி புரதத்தின் நன்மைகளை மறுக்கவில்லை ஆனால் நான் சொல்வது அது எளிதாக ஒரு சைவ உணவில் மாற்றாக முடியும். இந்த வழியில் அவர்கள் இறைச்சியுடன் தொடர்புடைய சுகாதார அபாயங்கள் இல்லாமல் புரதங்களின் நன்மைகளைப் பெறுகிறார்கள். அமெரிக்காவில் அதிகமான இறைச்சி உணவு மற்றும் அதிகமான உடல் பருமன் விகிதம் உள்ளது. ஊட்டச்சத்து துறையில் உள்ள அனைத்து மருத்துவ சான்றுகளும் இது ஒரு தற்செயல் நிகழ்வு அல்ல என்பதைக் குறிப்பிடுகின்றன. |
129ce23f-2019-04-18T15:31:47Z-00007-000 | ஏற்றுக்கொண்டதற்கு நன்றி. முதலில் நான் சொல்ல விரும்புவது, சைவ உணவு என்பது ஒரு மோசமான யோசனை, ஏனென்றால் நாம் சகலமும் உண்ணும் உயிரினங்கள், எனவே நம் உணவில் விலங்குகள் மற்றும் தாவரங்கள் இரண்டும் தேவை. ஆனால் எனது முதல் முக்கிய வாதம் மருத்துவ நிலை அபாயங்கள் பற்றியது. முதலில், உங்களுக்கு போதுமான அளவு வைட்டமின் B12 கிடைப்பதில்லை. அதாவது, உங்கள் டி.என்.ஏவை உருவாக்க, மூளை செயல்பாடுகளைச் செய்ய, சிவப்பு இரத்த அணுக்களை உருவாக்க தேவையான வைட்டமின் உங்களுக்கு கிடைக்கவில்லை. மேலும், உங்களில் பின்வரும் அறிகுறிகள் ஏற்படலாம்: நாக்கு வலி, மலச்சிக்கல் அல்லது வயிற்றுப்போக்கு, விரைவான சுவாசம் மற்றும் இதயத் துடிப்பு, எளிதில் புண்கள் மற்றும் இரத்தப்போக்கு, வயிற்று வலி, சோர்வு மற்றும் பலவீனம். நீங்கள் அதிக அளவு பால் உணவுகளை உட்கொள்வதன் மூலம் வைட்டமின் B12ஐ பெறலாம் ஆனால் அது கூட வயிற்றுப்போக்குக்கு காரணமாக இருக்கும், மேலும் மிகவும் அரிதான பிரச்சினைகள் சில வகையான புற்றுநோய், இருதய நோய் மற்றும் நீரிழிவு நோய் ஆகியவையாக இருக்கலாம். நீங்கள் நம்பலாம் அல்லது நம்பாமல் இருக்கலாம், ஒரு ஆய்வு 92% சைவ உணவு உண்பவர்களுக்கு வைட்டமின் B12 குறைபாடு இருப்பதைக் காட்டியது. சைவ உணவு உண்பவர்களுக்கு அதிகம் கிடைக்காத பிற ஊட்டச்சத்து தேவைகள்: 1. விலங்கு புரதம்; விலங்கு புரதம் தசை வெகுஜனத்திற்கும், எலும்பு கட்டமைப்பிற்கும், மிக முக்கியமாக, அமினோ அமிலங்களுக்கும் முக்கியமானது. 2. கிரியேடின்; குறைந்த கிரியேடின் தசை மற்றும் மூளை செயல்பாட்டிற்கு தீங்கு விளைவிக்கும். 3. பருவநிலை ஒமேகா-3 கொழுப்பு அமிலம்; மனச்சோர்வுக்கு உதவுகிறது, ஆஸ்துமாவை தடுக்கிறது, இரத்த கொழுப்பை உதவுகிறது, அல்சைமர் நோயை தடுக்கிறது, குழந்தை வளர்ச்சியை உதவுகிறது மற்றும் பல. ஆதாரங்கள் http://www.webmd.com... http://www.webmd.com... http://www.newlr.com... http://authoritynutrition.com... நான் உங்கள் வாதம் காத்திருக்கிறேன். |
286347c6-2019-04-18T12:24:41Z-00003-000 | எச்ஐவி மற்றும் எய்ட்ஸ் போன்ற நோய்கள், விபச்சாரம் சட்டப்பூர்வமாக்கப்படுவதற்கு மிகப்பெரிய காரணங்களாக இருக்கின்றன. முதலில் இது ஒரு முட்டாள்தனமான கூற்று போலத் தோன்றலாம், ஆனால் விபச்சாரத்தை சட்டப்பூர்வமாக்கியதன் மூலம், விபச்சாரத்தை நடத்தும் வழிமுறைகளை ஒழுங்குபடுத்துவதற்காக தடைகள் விதிக்கப்படலாம். உதாரணமாக, ஒரு பெண்ணுக்கு ஒரு பாலியல் தொற்று இருந்தால், விபச்சாரத்தை சட்டப்பூர்வமாக்குவதன் மூலம் விபச்சாரத்திற்கு திரும்புவதில் இருந்து அவள் கட்டுப்படுத்தப்படுவாள். "விபச்சாரம் சட்டபூர்வமானது ஆனால்"... என்று சொல்லும் திறன், அனைத்து விபச்சாரத்தையும் குறிவைப்பதை விட நீதி அமைப்புக்கு அதிக அதிகாரம் அளிக்கிறது. விபச்சாரத்தை சட்டப்பூர்வமாக்குவது போலீசார் குறிப்பிட்ட சட்ட மீறல்களை குறிவைக்க வேண்டும் என்பது மட்டுமல்லாமல் மனித கடத்தல் மற்றும் நடக்கும் மற்ற விஷயங்கள் போன்ற பல தனிநபர்களின் மனதில் எடைபோடும் விஷயங்களை குறிவைக்க வேண்டும். |
286347c6-2019-04-18T12:24:41Z-00004-000 | விபச்சாரம் சட்டபூர்வமாக இருக்கக் கூடாது, ஏனென்றால் அது மிகவும் ஒழுக்கமற்றது, அது முதலில் பெண்ணின் நல்வாழ்வுக்கு பாதுகாப்பானது அல்ல. இப்போது நாம் உடலுறவு உடலில் செய்ய முடியும் என்று அனைத்து விளைவுகள் தெரியும். அவை பல்வேறு நோய்களை பரப்பக்கூடியவை, அவற்றை சட்டப்பூர்வமாக்கக் கூடாது. |
b552379f-2019-04-18T17:03:23Z-00000-000 | நான் வேண்டுமென்றே இந்த சுற்றை கைவிடுவேன், ஏனென்றால் எனது வாதங்களை இடுகையிட எனக்கு 8 நிமிடங்கள் மட்டுமே உள்ளன. நான் எனது வாதங்களை சுற்றில் மட்டுமே இடுவேன் 4. நேர்மையின் பெயரால், எனது எதிரியை சுற்றில் 4 ஐ ஒப்புதல் அளித்து கைவிடுமாறு அழைக்கிறேன். |
24bd7078-2019-04-18T18:50:14Z-00003-000 | எனது எதிர்க்கட்சி, பொதுக் கல்வி முறைக்கு தெளிவாகச் சிரமத்தை ஏற்படுத்தும் குழந்தைகளுக்கான தீர்வுகளாக சில நல்ல விஷயங்களைக் கூறுகிறது. கீழே நான் என் எதிரியின் முன்மொழியப்பட்ட தீர்வை மேற்கோள் காட்டி அதை மறுக்கிறேன். எனது எதிரி அமெரிக்க பொதுப் பள்ளி பற்றி பேசுகிறார் என நான் கருதுகிறேன், ஏனென்றால் ஒருவர் அவரது சுயவிவரத்தைப் பார்க்கும்போது அவர் அமெரிக்காவைச் சேர்ந்தவர் என்று கூறுகிறார். எனது எதிரிக்கு அவரது முதல் விவாதத்தில் நல்ல அதிர்ஷ்டம் கிடைக்க வேண்டுமெனவும் நான் விரும்புகிறேன். எனது எதிரியின் தீர்மானம், அவர் அதை பாதுகாக்கிறார். "அறிவு மற்றும் மனப்பான்மை குறித்து சந்தேகமுள்ள மாணவர்களை இராணுவத்திற்கு அனுப்புவதே வாதத்தின் அடிப்படை". நான் என் எதிரி சந்தேகத்திற்குரிய மாணவர்கள் வரையறை ஏற்க. எனது எதிரி கூறுவது என்னவென்றால், ஒரு மாணவர் பள்ளியை தீவிரமாக எடுத்துக் கொள்ளாவிட்டால், அவர்களை இராணுவத்தில் சேர்த்து, அதன் விளைவாக இந்த நாட்டின் தேசிய பாதுகாப்பில் பங்குகளை வழங்குவது பிரச்சினையை சரிசெய்யும். //"இத்தகைய மாணவர்கள் தங்களை முன்னேற்ற விரும்பும் ஆனால் தடுத்து நிறுத்தப்படும் மற்ற மாணவர்களுக்கு ஒரு பொறுப்பாகும். அவர்களை ராணுவத்தில் சேர்ப்பதன் மூலம், அவர்களுக்கு சேவை செய்யும் பணியின் அடிப்படையில் ஒழுக்கமும், திறமையும் கற்றுக் கொடுக்க முடியும். "// என் எதிரி ஒரு பிரச்சனை குழந்தைக்கு அமெரிக்க இராணுவத்தில் பங்கு கொடுப்பது, இது பொது பள்ளி அமைப்பு போலவே பொது நிதியுதவி பெறுகிறது, எப்படியாவது அமெரிக்க வரி செலுத்துவோரின் சுமையை எடுத்துவிடும் என்று நம்புகிறார். இராணுவ வரவு செலவுத் திட்டத்தில் வரி செலுத்துவோர் ஏற்கனவே 655 பில்லியன் டாலர்களை செலுத்துகிறார்கள், இதில் படைவீரர் நலன்கள் அல்லது "பயங்கரவாதத்திற்கு எதிரான போர்" ஆகியவை அடங்கும். [1] எனது எதிரி ஏன் சிக்கலான குழந்தைகளை கல்வி முறையிலிருந்து வெளியேற்றுவது மற்றும் தேசிய பாதுகாப்பில் பங்குகளை வழங்குவது எதையும் தீர்க்கும் என்பதை இன்னும் காட்டவில்லை. [1]http://www.warresisters.org... |
924ff298-2019-04-18T15:27:17Z-00007-000 | 3 வது சுற்றில் மறுபதிவு செய்யப்பட வேண்டும் . ஒழுக்கத்தின் வழக்கு - விபச்சாரத்தை தடை செய்வது தவறு, ஏனெனில் அது இயல்பாகவே ஒரு ஒழுக்கமற்ற நடத்தை அல்ல, மேலும் இது வலிமை தொடக்கத்தை உள்ளடக்கவில்லை என்பதால் தான். ஒரு நபருக்கும் மற்றொரு நபருக்கும் இடையிலான ஒரு பாலியல் செயல் , இதில் ஒரு நபர் சேவைக்கு பணம் செலுத்த ஒப்புக்கொள்கிறார் என்பது ஒரு தன்னார்வ உறவு , ஒரு ஒப்பந்தம் . பாலியல் செயலில் ஈடுபடும் நபர்களில் ஒருவர் பாலியல் தொற்று நோயால் பாதிக்கப்படலாம். ஆனால், பாலியல் செயலில் ஈடுபடும் நபர்கள் பொறுப்பற்றவர்களாக இருப்பதாலும், பாலியல் உறவு வைத்து அந்த ஆபத்தை ஏற்றுக்கொள்வதாலும் இது நிகழலாம். பொறுப்பற்ற நடத்தைக்கு நாம் மன்னிப்புக் கேட்பதை நிறுத்த வேண்டும் என்பது எனது கருத்து இது எதிர் விளைவுகளை ஏற்படுத்தும் . என் எதிரிகளும் அதிக கொழுப்பு , அதிக சர்க்கரை மற்றும் அதிக உப்பு உள்ள உணவுகளை சாப்பிட மக்கள் சத்தமாக இருக்கக்கூடாது என்று வாதிடவில்லை என்றால், பாலியல் தொற்று பரவுவதால் விபச்சாரத்தை சட்டப்பூர்வமாக்கக்கூடாது என்று அவர் வாதிட முடியாது. விபச்சாரத்திற்கு சட்டபூர்வமான சந்தை இருந்தால் அது தற்போதையதை விட பாதுகாப்பானதாக இருக்கும் என்ற உண்மையை குறிப்பிடவில்லை. பாதுகாப்பிலிருந்து வரும் வழக்கு - 1920 களில் மற்றும் 1930 களின் முற்பகுதியில் மதுவிலக்கு மூலம் இது காட்டப்பட்டுள்ளது நீங்கள் கலாச்சாரத்தின் சில பகுதிகளை குற்றவாளிகளாக கருதும் போது குற்றம் அதிகரிக்கிறது . "முப்பதுக்கும் மேற்பட்ட முக்கிய அமெரிக்க 1920 மற்றும் 1921 ஆம் ஆண்டுகளில், அமெரிக்காவின் பல நகரங்களில், சட்டவிரோதப் போக்கு இருந்தபோது, குற்றங்களின் எண்ணிக்கை 24 சதவீதம் அதிகரித்தது. கூடுதலாக, திருட்டு மற்றும் திருட்டுகள் 9 சதவீதம், கொலைகள் 12.7 சதவீதம், தாக்குதல்கள் மற்றும் துடிப்பு 13 சதவீதம், போதைப்பொருள் அடிமைத்தனம் 44.6 சதவீதம், மற்றும் பொலிஸ் துறை செலவுகள் 11.4 சதவீதம் அதிகரித்துள்ளன. இது பெரும்பாலும் "கருப்புச் சந்தை வன்முறை" மற்றும் சட்ட அமலாக்க வளங்களை வேறு இடங்களுக்கு திருப்பிச் செலுத்துவதன் விளைவாகும். மதுவிலக்கு இயக்கத்தின் நம்பிக்கை மதுவை சட்டவிரோதமாக்குவது குற்றங்களை குறைக்கும் என்ற போதிலும், உண்மையில் வோல்ஸ்டெட் சட்டம் தடைக்கு முன்னர் அனுபவித்ததை விட அதிக குற்ற விகிதங்களுக்கு வழிவகுத்தது மற்றும் குற்றவியல் அமைப்புகளால் ஆதிக்கம் செலுத்தும் ஒரு கருப்பு சந்தை நிறுவப்பட்டது. - சார்லஸ் ஹான்சன் டவுன் (1923). தடை உத்தரவின் எழுச்சி மற்றும் வீழ்ச்சி: பதினெட்டாவது திருத்தத்தால் அமெரிக்காவுக்கு என்ன செய்யப்பட்டது என்பதன் மனிதப் பக்கம். நியூயார்க்: மேக்மில்லன். ப. 159-62. விபச்சாரம் நீண்ட காலமாக மனித கலாச்சாரத்தின் ஒரு பகுதியாக இருந்து வருகிறது நாம் அதை முடிவுக்கு பார்க்கவில்லை . பல நாடுகளில் இது சட்டவிரோதமானது என்பதன் பொருள் ஒரு கருப்பு சந்தை இருக்க வேண்டும் என்பதாகும் இந்த கருப்பு சந்தை கட்டுப்படுத்தப்பட முடியாது இது மோசமான நிர்வாகம் மற்றும் வன்முறைக்கு வழிவகுக்கிறது . தி எகனாமிஸ்ட் கூறுகிறது (. http://www.economist.com...) " அரசாங்கங்கள் தங்கள் கொள்கைகளை மறுபரிசீலனை செய்ய இந்த தருணத்தை பயன்படுத்திக் கொள்ள வேண்டும். தடை, பகுதி அல்லது முழுமையானதாக இருந்தாலும், எதிர்பார்த்தபடி தோல்வியடைந்தது. பாலியல் வியாபாரத்தை ஒழிப்பதில் இது தனித்துவமாக தோல்வியடைந்துள்ளது. அமெரிக்காவில் நெவாடாவைத் தவிர மற்ற எல்லா இடங்களிலும் விபச்சாரம் சட்டவிரோதமானது என்றாலும், பழைய புள்ளிவிவரங்கள் அதன் மதிப்பை நாடு முழுவதும் ஆண்டுதோறும் 14 பில்லியன் டாலர்களாகக் கூறுகின்றன; இது நிச்சயமாக ஒரு குறைமதிப்பீடு. பிரிட்டனில் விபச்சாரம் சட்டபூர்வமானது ஆனால் ஆபாச விடுதிகள் மற்றும் ஆபாசக் கூடங்கள் சட்டபூர்வமானவை அல்ல என்று சமீபத்திய கணக்கீடுகள் கூறுகின்றன, இது உள்ளடக்கியது மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியின் புள்ளிவிவரங்களை குறைந்தது 5.3 பில்லியன் பவுண்டுகள் ($8.9 பில்லியன்) அதிகரிக்கும் என்று கூறுகின்றன. தடை விதிக்கப்பட்டால் மோசமான விளைவுகள் ஏற்படும். விபச்சாரப் பெண்களுக்கு எதிரான வன்முறைகள் தண்டிக்கப்படாமல் போய்விடுகின்றன, ஏனென்றால் சமூகத்தின் ஓரங்களில் வாழும் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் நீதி தேடுவது அல்லது அதைப் பெறுவது சாத்தியமில்லை. பாலியல் சுற்றுலாவின் பிரச்சினை நெதர்லாந்து மற்றும் ஜெர்மனி போன்ற நாடுகளை பாதிக்கிறது, அங்கு தொழில்துறையின் சட்டப் பகுதி இறுக்கமாக வரையறுக்கப்பட்டு மிகவும் வெளிப்படையானது. விபச்சாரம் சட்டபூர்வமாக இருந்தால், விபச்சாரத்தை பாதுகாப்பானதாக மாற்றுவதற்கான வழிகளில் சந்தையை ஒழுங்குபடுத்தலாம். ஒவ்வொரு இரண்டு வருடங்களுக்கும் விபச்சாரக்காரர்கள் பாலியல் தொற்று நோய்களை பரிசோதிப்பதை கட்டாயப்படுத்துவது போன்றவை. குளோபல் செக்ஸ் தொழிலாளர்கள் என்ற புத்தகத்தில் மார்ஜன் வியர்ஸ் தனது கட்டுரையில் "பாலியல் தொழில்துறையை குற்றவாளிகளாக ஆக்குவது பாலியல் தொழிலாளர்களை சுரண்டல் மற்றும் துஷ்பிரயோகம் செய்வதற்கு சிறந்த நிலைமைகளை உருவாக்குகிறது. "ஆண்கள் கடத்தல், நிர்பந்தம் மற்றும் சுரண்டல் ஆகியவை விபச்சாரத்தின் இருப்பை அங்கீகரித்தால் மட்டுமே நிறுத்த முடியும் என்றும் விபச்சார பெண்களின் சட்ட மற்றும் சமூக உரிமைகள் உறுதி செய்யப்படுவதாகவும் நம்பப்படுகிறது". இதற்கு நான் 100% உடன்படுகிறேன் என்று மட்டுமே சேர்க்க முடியும் . பொருளாதாரத்தில் இருந்து வழக்கு - நாம் ஏற்கனவே ஒழுக்கம் மற்றும் பாதுகாப்பு உரையாற்றினார் . இப்போது விபச்சாரத்தை சட்டப்பூர்வமாக்குவதை பொருளாதார நிலைப்பாட்டில் இருந்து பார்ப்போம். விபச்சாரம் சட்டப்பூர்வமாக்கப்பட்டால் சந்தை தானே வரிவிதிப்பு செய்யப்படலாம் இது அரசாங்கத்திற்கு பெரும் தொகையை உருவாக்கும் . "விபச்சாரத்தை சட்டப்பூர்வமாக்குவதன் மற்றொரு நன்மை வரி வருவாயை உருவாக்கும் திறனில் உள்ளது. விண்ணப்பதாரர் உரிமம் வெற்றிகரமாக பெற்றுக் கொண்டவுடன், அவர் ஒரு விபச்சார விடுதியில் வேலை செய்யலாம், முறையான வருமானத்தை உரிய விகிதத்தில் வரி விதிக்கலாம். ஒரு மாதத்திற்கு ஒரு வாரம் மட்டுமே வேலை செய்யும் ஒரு நெவாடா விபச்சார விடுதியில் ஒரு ஊழியரின் சராசரி வருடாந்திர வருமானம் குறைந்தது 100,000 டாலர்கள் (அயர்ஸ்). இந்த எண்ணிக்கையின் அடிப்படையில், சட்டப்பூர்வமாக உரிமம் பெற்ற ஒவ்வொரு பாலியல் தொழிலாளியும் வருடத்திற்கு 20,000 டாலருக்கும் அதிகமான கூட்டாட்சி வருமான வரிகளை செலுத்துவார்கள். -எப்படி? http://people. emich. edu...) புதிய வளர்ந்து வரும் தொழிலுக்கு பாரிய ஆற்றல் உள்ளது மற்றும் அமெரிக்காவில் மட்டுமல்ல , சட்டப் பணியின் இந்த புதிய துறை வேலை தேடுபவர்களுக்கு வேலை மற்றும் பணத்தை வழங்க முடியும் , ஆனால் இது வரி வருவாயின் மூலம் மாநிலத்திற்கு உதவும் . நான் என் வழக்கில் சேர்த்துள்ள Economist பத்திரிகையின் மேற்கோளை மீண்டும் குறிப்பிடுகிறேன் - பழைய புள்ளிவிவரங்கள் அதன் மதிப்பை ஆண்டுதோறும் 14 பில்லியன் டாலர்களாகக் காட்டுகின்றன; நிச்சயமாக இது குறைமதிப்பிற்கு உட்பட்டது. பிரிட்டனில் விபச்சாரம் சட்டபூர்வமானது ஆனால் ஆபாச விடுதிகள் மற்றும் ஆபாசக் கூடங்கள் சட்டபூர்வமானவை அல்ல என்று சமீபத்திய கணக்கீடுகள் கூறுகின்றன, இது உள்ளடக்கியது மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியின் புள்ளிவிவரங்களை குறைந்தது 5.3 பில்லியன் பவுண்டுகள் ($8.9 பில்லியன்) அதிகரிக்கும் என்று கூறுகின்றன. ". இது பல நாடுகளின் பொருளாதார நிலைமைகளை மேம்படுத்தக்கூடிய பெரிய தொகைகள். இது எனது கடைசி வாதம் என்பதால் நான் சுட்டிக்காட்ட விரும்புகிறேன் , விபச்சாரத்தை சட்டப்பூர்வமாக்குவது கற்பழிப்பு விகிதங்களைக் குறைக்கும் . விபச்சாரத்தை சட்டப்பூர்வமாக்குவது அதை அணுகுவதை எளிதாக்கும் மற்றும் அதை மேலும் கிடைக்கச் செய்யும் . "அமெரிக்காவில் விபச்சாரம் சட்டப்பூர்வமாக்கப்பட்டால், விலைகள் நெதர்லாந்தில் உள்ளதைப் போலவே இருக்கும் என்று கருதுவது பகுத்தறிவு, இது 80 இன் I க்கும் 100,000 க்கு 10 கற்பழிப்பு விகிதத்தில் குறைவுக்கும். அமெரிக்காவின் மக்கள் தொகை சுமார் 275 மில்லியன் ஆக இருப்பதால், இதன் விளைவாக ஆண்டுக்கு சுமார் 25,000 குறைவு ஏற்படும். -எப்படி? http://www.independent.org...) நான் விபச்சாரத்தை சட்டப்பூர்வமாக்குவதற்கு நன்கு சிந்திக்கப்பட்ட வாதத்தை முன்வைத்துள்ளேன் என்று நம்புகிறேன், மேலும் கான் அவர்களுக்கு நல்ல அதிர்ஷ்டம் வாழ்த்துகிறேன். |
a7f5e454-2019-04-18T13:43:30Z-00003-000 | மாணவர்கள் பள்ளி சீருடைகளை அணிய வேண்டும் என்று நான் நினைக்கிறேன். [பக்கம் 3-ன் படம்] ஆனால் அவர்கள் அனைவரும் ஒரே மாதிரியான பள்ளி சீருடைகளை அணிந்தால், அவர்கள் ஒருவருக்கொருவர் நாகரீக உணர்வை கேலி செய்ய முடியாது இது இந்த வகையான கொடுமைப்படுத்துதல் நடப்பதைத் தடுக்கிறது. மேலும், மாணவர்கள் தங்களுக்கு விருப்பமான ஆடைகளை அணிய முடிந்தால், அவர்கள் பள்ளிக்கு செல்ல அதிக நேரம் எடுத்துக்கொள்ளலாம். ஏனெனில், அவர்கள் அணிய விரும்பும் ஆடைகளை தேர்வு செய்ய அதிக நேரம் எடுத்துக்கொள்வதால், அவர்கள் பள்ளிக்கு தாமதமாக வரலாம். |
Subsets and Splits