_id
stringlengths 37
39
| text
stringlengths 3
39.7k
|
|---|---|
94247caa-2019-04-18T14:12:45Z-00008-000 | 2009ல், பெடரல் ரிசர்வ், பொருளாதார அவசர நிலை ஏற்பட்டால், அவர்கள் ஒரு வகையான இராணுவச் சட்டத்தை அமல்படுத்தலாம் என்று கூறியது, அவர்கள் எவ்வளவு பணத்தை அச்சிடலாம், எவ்வளவு பணத்தை கொடுக்கலாம், எவ்வளவு குறைவாக கொடுக்கலாம் என்று சொல்லும் வகையில், ஆனால், அவர்கள் கம்யூனிச அமைப்பாக இருந்தாலும், அவர்கள் கொண்டுள்ள அதிகார வகையைக் கருத்தில் கொண்டு, நமது அரசியலமைப்பை எந்த அளவிற்கு அவர்கள் மீறுகிறார்கள் என்பதைக் கருத்தில் கொண்டு அவர்களை கம்யூனிஸ்டுகள் என்று உச்சநீதிமன்ற விசாரணைகள் எதுவும் நடத்தப்படவில்லை. புள்ளி 5: வரலாறு மற்றும் மத்திய வங்கிகளின் வரலாறு: சூரியனுக்குக் கீழே புதிதாக எதுவும் இல்லை, இருப்பதெல்லாம் ஏற்கனவே உள்ளது. முன்னர் இருந்தவை அனைத்தும் மீண்டும் இருக்கும். பதிவு செய்யப்பட்ட முதல் மத்திய வங்கி, இங்கிலாந்து வங்கி ஆகும். இங்கிலாந்து வங்கி, பிரிட்டிஷ் வங்கியாளர்கள் குழுவால் உருவாக்கப்பட்டது, அவர்கள் இந்த மசோதாவை முன்மொழிந்தனர், இதனால் பிரிட்டிஷ் அரசாங்கம் ஏழு வருடப் போருக்கு நிதியளிக்க கடன் கொடுக்க முடியும். பிரிட்டிஷ் அரசர் முழங்காலுக்குள் கடன் பட்டார், மற்றும் அதை முழுமையாக திருப்பி செலுத்த மிகவும் அநீதியான வரிகளை உயர்த்த வேண்டியிருந்தது, இதன் விளைவாக பதின்மூன்று காலனிகளின் நியாயமான கிளர்ச்சி ஏற்பட்டது. வரலாற்றில் பதிவு செய்யப்பட்ட இரண்டாவது மத்திய வங்கி வட அமெரிக்க வங்கி, வங்கி 1.2 மில்லியன் டாலர்களை நமது பொருளாதாரத்திற்கு வழங்கியது, இது ஆரம்பகால அமெரிக்கா என்று கருதி, பணவீக்கத்திற்கு ஏற்றது, இது ஒரு பெரிய தொகையாக இருக்கும். விலைகள் இரட்டிப்பாகின, நாடு முழங்கால் வரை கடனில் மூழ்கியது; வங்கி அமெரிக்காவை அழித்தது. 1807 ஆம் ஆண்டில் அலெக்சாண்டர் ஹாமில்டன் "அமெரிக்காவின் முதல் வங்கி" என்ற பெயரை உருவாக்கினார், நமது பொருளாதாரம் அதிகப்படியான அச்சிடலின் விளைவாக சிதைந்தது. ஆயினும், நமது நாட்டின் பொருளாதாரத்தில் பங்குகளை மத்திய வங்கி மூலம் விற்கும் அதே முறையை நாங்கள் முயற்சித்தோம்; நாம் அமெரிக்காவின் இரண்டாவது வங்கியை நிறுவினோம், ஆனால் 1832 ஆம் ஆண்டில் ஜனாதிபதி ஜாக்சன் வங்கியை மறுசீரமைப்பதற்கான ஒரு மசோதாவை வீட்டோ செய்தார், அத்தகைய ஒரு நிறுவனம் பண அமைப்பால் தேர்தல்களை ஆதிக்கம் செலுத்துவதற்கான நியாயமான கவலையுடன், அவர் சுடப்பட்டார் ஆனால் 1835 இல் தாக்கப்படவில்லை. 1837 ஆம் ஆண்டில், நாம் மீண்டும் ஒரு மந்தநிலையை சந்தித்தோம். பின்னர், இந்த முறையை மீண்டும் முயற்சித்தோம், நாங்கள் மத்திய ரிசர்வ் அமைத்தோம். 1920 களில் பெடரல் ரிசர்வ் தளர்வான பணவியல் கொள்கையை நடைமுறைப்படுத்தியது, இதனால் குறைந்த வட்டி விகிதங்கள் மற்றும் பணத்தின் உபரி இருந்தது, இதனால் பணவீக்கம் ஏற்பட்டது, இது பங்கு விலைகள் உயர காரணமாக இருந்தது, இது மக்கள் பங்குகளில் முதலீடு செய்ய காரணமாக இருந்தது, பின்னர் அவை அதிக மதிப்புடையதாக இருக்கும் என்ற நம்பிக்கையில், ஒரு குமிழியை ஏற்படுத்தியது. பெடரல் ரிசர்வ் கடுமையான பணவியல் கொள்கையை நடைமுறைப்படுத்தியது, இதனால் மக்கள் கடன்களை செலுத்த முடியாமல் போனது, வங்கி ஓட்டங்களை ஏற்படுத்தியது, பெரும் மந்தநிலையை ஏற்படுத்தியது. 2009 ஆம் ஆண்டில் இதே நிலை ஏற்பட்டது, ஒரே வித்தியாசம் என்னவென்றால், மக்கள் பங்குகளை விட வீடுகளில் முதலீடு செய்தனர். 2009 ஆம் ஆண்டில், தொடர்ச்சியான பரிவர்த்தனைகள் நடந்தன, மொத்தம் 9 டிரில்லியன் டாலர்கள், இது ஒரு பைத்தியம் சதி கோட்பாடு அல்ல, இது ஒரு உறுதியான உண்மை. உண்மையில், இதை மதிப்பிடுவதற்கு செனட் விசாரணை நடந்தது, இன்ஸ்பெக்டர் ஜெனரல், ஃபெடரல் ரிசர்வ் நடவடிக்கைகளை மேற்பார்வையிடும் நபருக்கு என்ன நடந்தது என்பது பற்றி எந்த துப்பும் இல்லை. ஆறு வருடங்களுக்குப் பிறகு, பெடரல் ரிசர்வ், நாங்கள் முட்டாள்கள் என்று நினைத்தோம், அது ஒரு மீட்பு என்று நம்பியது. நமது பொருளாதாரத்தில் 9.36 டிரில்லியன் டாலர்கள் மட்டுமே உள்ளன, இது ஒரு மீட்பு நிதியாக இருந்தால், நமது பொருளாதாரத்தில் 18.36 டிரில்லியன் டாலர்கள் இருக்கும். எனக்கு தெரியாது அது என்ன ஆனது என்று, எனக்கு தெரியாது அது பெடரல் ரிசர்வ் வங்கி எடுத்ததா, அல்லது ஆலன் கிரீன்ஸ்பன் பெரிய சூதாட்டக் கடன் வைத்திருந்தாரா, அல்லது அவரது முழங்கால்கள் அச்சுறுத்தப்பட்டாரா. புள்ளி 6: சுதந்திர வர்த்தகம் மற்றும் பெடரல் ரிசர்வ்: புள்ளி 1 இல், பெடரல் ரிசர்வ் எங்கள் சுதந்திர வர்த்தகத்தை எவ்வாறு அகற்றியுள்ளது என்பதைப் பற்றி நான் பேசினேன். இது நான் சொல்ல வேண்டிய மிகப்பெரிய புள்ளிகளில் ஒன்றாகும், பெடரல் ரிசர்வ் நிதிக் கொள்கை திட்டங்கள் மற்றும் நமது பொருளாதாரத்தின் மீதான முழுமையான அதிகாரம், அதன் எந்தவொரு பண நம்பிக்கை உறுப்பினர்களையும் மீட்க உதவுகிறது. இது தனியார் நிறுவனங்களைக் கட்டுப்படுத்துகிறது; கட்டுப்பாடுகள், ஏகபோகங்கள், மற்றும் சர்வாதிகார சக்திகள் ஆகியவை சுதந்திர வர்த்தகத்திற்கும் நியாயமான வர்த்தகத்திற்கும் மிகப்பெரிய அச்சுறுத்தல்களில் ஒன்றாகும், மத்திய ரிசர்வ் இந்த மூன்றையும் செயல்படுத்துகிறது. அவர்கள் ஒரு அதிகாரத்துவ, நிலப்பிரபுத்துவ, கம்யூனிச, தனியார் உரிமையாளர் தன்னிச்சையான நிறுவனம், அவர்களின் இருப்பு எனக்கு புண்படுத்தும். ஒரு தனியார் நிறுவனம் அதிகாரத்தை நடைமுறைப்படுத்துவது நமது அரசாங்கத்திற்கோ, நமது அரசியலமைப்பிற்கோ, அல்லது நமது சட்டங்களுக்கோ எந்தவிதமான மதிப்பும் இல்லாமல், நமது அரசியலமைப்பிற்கு அந்நியமான ஒரு கம்யூனிச சர்வாதிகார அதிகாரத்தை நடைமுறைப்படுத்துவது ஒருபோதும் உறுதி செய்யப்படவில்லை. இது அதிகாரப் பிரிவினை, சுதந்திர வர்த்தகம், ஒவ்வொரு நபருக்கும் சம வாய்ப்பு இருக்க வேண்டும் என்ற எண்ணம் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் அமைந்த ஒரு அமைப்பு. சர்வாதிகார சக்திகள் அல்ல, கம்யூனிசம், மற்றும் சாதாரண மனிதன் "தனது சொந்த முடிவுகளை எடுக்க இயலாது" என்ற கருத்து, இது நான் பார்த்திராத மிகவும் பின்தங்கிய, விவாதக் கருத்தாகும். இது என் வாழ்க்கையில் நான் பார்த்திராத மிகவும் அசிங்கமான நிராகரிப்புக் குழு; இந்த கம்யூனிஸ்டுகள் எங்கள் சுதந்திர வர்த்தகத்தை தங்கள் சொந்த கம்யூனிச நிகழ்ச்சி நிரல்களுக்கு ஆதரவாக அகற்றியுள்ளனர்! அவர்களின் சொந்த அற்பமான தனியார் நலன்கள்! "பெடரல் ரிசர்வ்" என்று அழைக்கப்படும் இந்த நமது அருவருப்பு, ஒரு குழுமம் நிராகரிக்கப்பட்ட மோசடிக்காரர்கள் மற்றும் கம்யூனிஸ்டுகளே தவிர வேறில்லை. புள்ளி 7: பெடரல் ரிசர்வ் மற்றும் பெடரல் அரசு: நாம் அனைவரும் அறிந்தபடி பெடரல் ரிசர்வ் என்பது ஒரு தனியார் நிறுவனம். இப்போது நீங்கள் சொல்கிறீர்கள் "ஆனால் அது இல்லை, ஜனாதிபதியும் காங்கிரசும் ஆளுநர்கள் குழுவைத் தேர்ந்தெடுக்கிறார்கள், பிளா பிளா பிளா பிளா பிளா", நான் ஆச்சரியப்பட்டேன் அது இல்லை என்று! 7 ஆளுநர்கள் குழுவில் இரண்டு பேரை மட்டுமே ஜனாதிபதி தேர்ந்தெடுக்கிறார். பெடரல் ரிசர்வ் எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பது இங்கே உள்ளது. பெடரல் ரிசர்வ் வங்கியில் பங்குகளை வைத்திருக்கும் இந்த வங்கிகள் உள்ளன, அவை தங்கள் பிராந்திய வங்கியின் இயக்குநரைத் தேர்ந்தெடுக்கின்றன. 12 பிராந்திய வங்கிகளின் இயக்குநர்கள் "திறந்த சந்தை குழு" என்று அழைக்கப்படும் இந்த விஷயத்தில் ஒன்றாக வருகிறார்கள், இது பணக் கொள்கையை கட்டுப்படுத்துகிறது. பின்னர் இந்த நபர்கள் "ஆளுநர்கள் குழு" என்று அழைக்கப்படுகிறார்கள், அவர்களில் 7 பேர் உள்ளனர், அவர்களில் 5 பேர் ஜனாதிபதியால் தேர்ந்தெடுக்கப்படுகிறார்கள். சரித்திரப் புத்தகங்களில் அவர்கள் எழுதிய "ஜனநாயக பண முறைமை" பற்றி இவ்வளவு. சரி, இதை நான் தெளிவாகப் புரிந்து கொள்ள வேண்டும், நமக்கு ஒரு திறந்த சந்தை குழு உள்ளது, இது பணக் கொள்கையை தீர்மானிக்கிறது, இது இயக்குநர்கள் குழுவால் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது (இதை இன்னும் குழப்பமானதாக மாற்ற அவர்கள் ஒரு "மேலாளர்கள் குழு" மற்றும் ஒரு "ஆளுநர்கள் குழு" இரண்டையும் செய்தனர்), இது இந்த வங்கிகளால் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது, இப்போது இந்த திட்டங்கள் அனைத்தும் இறுதியாக அர்த்தமுள்ளவை. உதாரணமாக 2008 ஆம் ஆண்டு எடுத்துக்கொள்ளுங்கள், வங்கிகள் ஃபெடரல் ரிசர்வ் வங்கிக்கு வட்டி விகிதங்களை குறைக்கச் சொல்கிறது, பின்னர் வங்கிகள் இந்த "குத்தகை" பிரச்சாரத்தைத் தொடங்குகின்றன. பெடரல் ரிசர்வ் வங்கி பணக்கொள்கையை இறுக்க வேண்டும் என்று வங்கிகள் கூறுகின்றன, மக்கள் கடன்களை செலுத்த முடியாது, வங்கிகள் தங்கள் வீடுகளை டாலரில் பென்னிகளுக்கு பெறுகின்றன. "பண சக்திகள் அமைதிக் காலங்களில் தேசத்தை வேட்டையாடி, துன்பக் காலங்களில் அதற்கு எதிராக சதி செய்கின்றன. வங்கி அதிகாரங்கள் ஒரு முடியாட்சியை விட அதிக அடக்குமுறையானவை, தன்னிச்சையானதை விட அதிக அசட்டையானவை, பீரோகிராசிகளை விட அதிக சுயநலமானவை. "- ஆபிரகாம் லிங்கன். |
51d6d74d-2019-04-18T15:18:10Z-00001-000 | நான் நாம் முடியும் என்று நினைக்கிறேன் ஆனால் ஒரு சிறிய நாம் கூடாது ஏனெனில் நீங்கள் கவனத்தை திசைதிருப்ப முடியாது மற்றும் உங்கள் வேலை செய்ய பதிலாக உங்கள் தொப்பி விளையாட ஆனால் நீங்கள் உங்களை வெளிப்படுத்த ஒரு வாய்ப்பு கிடைக்கும் |
41272f07-2019-04-18T18:31:56Z-00001-000 | "இப்போது என்ன நடக்கிறது என்று நீங்கள் வாதிடுகிறீர்கள். மேலும், தற்போதைய முறை இந்த விவாதத்தில் பயன்படுத்தப்படுகிறது" என்று கூறப்பட்டது. மரண தண்டனை ஏன் ஒழிக்கப்பட வேண்டும் என்பதை எனது எதிரி விளக்கத் தவறிவிட்டார். மரண தண்டனை பற்றிய விவாதம் அமெரிக்காவில் தற்போது நடைமுறையில் உள்ளதை மட்டுமே குறிக்கிறது என்பதை எனது எதிரி விவாதம் தொடங்கும் முன் குறிப்பிடவில்லை. எனது எதிர்க்கட்சி விவாதம் தொடங்கிய பின் தனது நோக்கங்களை அறிவிக்க விரும்புகிறது. இது என் எதிரியால் எனக்கு எதிர்க்கப்பட்ட ஒரு பொறுப்பற்ற நிபந்தனையாக நான் கருதுகிறேன், ஏனென்றால் நான் ஏற்றுக்கொண்ட நேரத்தில் வழங்கப்பட்ட நிபந்தனைகளின் அடிப்படையில் மட்டுமே இந்த விவாதத்தை ஏற்றுக்கொண்டேன். அந்த நேரத்தில், நான் மரண தண்டனைக்கு புரோ என்ற பதவியை ஏற்றுக்கொண்டேன். விவாதத்தின் தலைப்பிலும், விவாதத்திற்கு முன்னர் கருத்துப் பிரிவில் எழுதப்பட்டிருந்த எதையும் "தீர்மானம்ஃ அமெரிக்காவில் நிறுவப்பட்டுள்ள தற்போதைய மரண தண்டனை முறை ஒழிக்கப்பட வேண்டும்" என்று குறிப்பிட்டதாக இல்லை என்பதை கவனியுங்கள். மரண தண்டனைக்கு எதிராக வாதிடுவது எனது எல்லைக்குள் உள்ளது, மரண தண்டனைக்கு எதிராக அல்ல. இந்த விஷயத்தில், நான் சில வரையறைகளை வழங்க விரும்புகிறேன்: ------------------------------------------------------------------------------------------------------- மரணம் - அனைத்து முக்கிய செயல்பாடுகளின் நிரந்தர நிறுத்தம்: வாழ்க்கை முடிவுக்கு [1] தண்டனை - 1. சட்டப்பூர்வமான தண்டனை. 2. நடைமுறை விதிகளை மீறியதற்காக தண்டனை. [2] தண்டனை - சில குற்றங்கள், மீறல்கள் அல்லது தவறுகளுக்கு தண்டனையாக வலி, இழப்பு, சிறைவாசம், மரணம் போன்றவற்றை அனுபவிக்க வேண்டும்ஃ ஒரு குற்றவாளியை தண்டிக்க. [3] தன்னார்வ - செய்யப்பட்டது, செய்யப்பட்டது, செய்யப்பட்டது, மேற்கொள்ளப்பட்டது, முதலியன, ஒருவரின் சொந்த விருப்பத்தின் பேரில் அல்லது சுதந்திரமான விருப்பத்தின் பேரில்ஃ ஒரு தன்னார்வ பங்களிப்பு. [4] மறுபிறவி - ஒரு நபர் அந்த நடத்தை எதிர்மறையான விளைவுகளை அனுபவித்தபின் அல்லது அந்த நடத்தை அணைக்க சிகிச்சை அல்லது பயிற்சி பெற்ற பிறகு விரும்பத்தகாத நடத்தை மீண்டும் மீண்டும் செய்கின்ற செயல். மரண தண்டனையின் வரையறை மேலே உள்ள வரையறைகளிலிருந்து ஒரு நபரை மரணத்திற்கு உட்படுத்தும் சட்டப்பூர்வ தண்டனையாக விளக்கப்படலாம். மரண தண்டனை தொடர்பான எனது நிலைப்பாடு என்னவென்றால், மரண தண்டனை அமெரிக்காவில் இருக்க வேண்டும், ஆனால் அது தற்போதைய மரண தண்டனையிலிருந்து முற்றிலும் மாறுபட்டதாக இருக்க வேண்டும். மரண தண்டனையை அனுபவிப்பது என்பது ஒரு தண்டனைக் கைதி தன்னார்வத் தேர்வாக இருக்க வேண்டும். அவருக்கு வாழ்நாள் சிறைவாசம் அல்லது மரணத்தை தேர்ந்தெடுக்க முடியும். ஆயுள் தண்டனைக்கு தண்டிக்கப்பட்ட குற்றவாளிகளில் ஒரு பகுதியினர் ஆயுள் தண்டனைக்கு பதிலாக மரண தண்டனையைத் தேர்ந்தெடுப்பார்கள் என்பதில் எனக்கு எந்த சந்தேகமும் இல்லை. அமெரிக்காவில் அதிக எண்ணிக்கையிலான கொலை-தற்கொலைகள் நடக்கின்றன என்பது இதன் சான்றாகும். இதில் ஒரு நபர் கொலை செய்தபின், அவர்கள் தங்கள் சொந்த வாழ்க்கையை எடுத்துக்கொள்கிறார்கள். இந்த வாதத்தின் ஆதாரமும் ஆதாரங்களும் விவாதத்தின் முதல் சுற்றில் பட்டியலிடப்பட்டுள்ளன. R1: செலவு "எனவே உங்கள் "பிரதிவாதி தேர்வு" தவறானது. நீதிபதி இறுதியில் தேர்வு செய்கிறார், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தண்டனையை பலவீனப்படுத்த முயற்சி செய்ய மட்டுமே ஒப்புக்கொள்கிறார். " இது பொய்யானது அல்ல. தன்னார்வ மரண தண்டனையில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தேர்வு செய்ய முடியும். நினைவில் கொள்ளுங்கள், இந்த வாதம் தற்போதைய அமெரிக்க மரண தண்டனை பற்றி அல்ல, ஆனால் மரண தண்டனை பற்றி. எனவே, இந்த திட்டத்தின் கீழ் விசாரணைதான் விலை உயர்ந்தது. நான் ஆரம்பத்தில் இருந்தே இதைத்தான் சொல்லி வருகிறேன். ஒரு குற்றவாளியை மரண தண்டனைக்கு உட்படுத்தினால், குற்றவாளிக்கு மரண தண்டனை நிறைவேற்றப்படுவதற்கு ஏற்படும் செலவுகளில் பெரும்பகுதியை நீக்க முடியும், ஏனெனில், அதிக செலவுகளைச் செய்யும் சட்டரீதியான முறையீட்டு நடைமுறைகள் நீக்கப்படும். மாநிலத்தை எதிர்த்துப் போராடும் குற்றவாளிகள் மரண தண்டனையை பெற விரும்பாததால் மேல்முறையீட்டு செயல்முறை உள்ளது. எதிர்காலத்தில் மரண தண்டனையை எதிர்க்கும் நபர்கள் மரண தண்டனைக்கு தண்டிக்கப்பட மாட்டார்கள், அவர்கள் ஆயுள் தண்டனைக்கு தண்டிக்கப்படுவார்கள், எனவே மரண தண்டனை முறையீடு செயல்முறை நீக்கப்படும், இது அமெரிக்காவில் தற்போதைய மரண தண்டனையில் அதிக பணம் செலவாகும். மேலும், DP அதிக செலவு செய்கிறது என்பதை நீங்கள் ஒப்புக்கொள்கிறீர்கள். தற்போதைய மரண தண்டனை அதிக செலவுகளை ஏற்படுத்துகிறது என்று நான் குறிப்பிட்டேன். தற்போதைய மரண தண்டனையை விட ஒரு தன்னார்வ மரண தண்டனை மிகவும் குறைவாக இருக்கும், மற்றும் ஆயுள் தண்டனையை விட குறைவாக இருக்கும், ஏனெனில் உணவு, சுகாதாரம் மற்றும் தங்குமிடம் ஆகியவற்றிற்கான செலவுகள் குற்றவாளி மரணதண்டனைக்கு பிறகு $0 ஆக இருக்கும். ஒரு தண்டனைக் கைதிக்கு வாழ்நாள் சிறைத்தண்டனைக்கு பதிலாக தன்னார்வ மரண தண்டனையைத் தேர்ந்தெடுத்தால், மாநிலங்கள் உண்மையில் 1.5 மில்லியன் டாலர் வாழ்க்கைச் செலவுகளை மிச்சப்படுத்தும் [5]. R2: மரண தண்டனை குற்றத்தை தடுக்காது. சட்டத்தை மீறுபவர்களை தண்டிக்க விதிகளை உருவாக்குவதும், அமல்படுத்துவதும் குற்றங்களைத் தடுக்கும் செயல் அல்ல. அருமை. குற்றங்களைத் தடுப்பதில் தடையாக இருப்பது முக்கியப் பிரச்சினையாக இல்லையென்றால், பிற தண்டனைகள் குற்றங்களைத் தடுக்கவில்லை என்றால், மரண தண்டனை குற்றங்களைத் தடுக்காது என்று ஏன் வாதிடுகிறீர்கள்? சட்டத்தின் ஒரே நோக்கம் குற்றத்தை தடுக்க அல்ல என்றால், நீங்கள் உங்கள் சொந்த வாதத்தை தோற்கடித்திருக்கிறீர்கள். தடுக்கப்படுவது என்பது ஒரு புறக்கணிக்கத்தக்க விடயமாகும் என்று நீங்கள் உணரவைக்கிறீர்கள். R3: DP சர்வதேச சட்டத்தை மீறுகிறது. தற்போதைய மரண தண்டனை தொடர்பான உங்கள் அறிக்கைகளுடன் நான் உடன்படுகிறேன். ஆனால் எல்லா மரண தண்டனைகளும் இந்த சட்டத்தை மீறாது. தற்போதைய மரண தண்டனையை விட, ஒரு தண்டனை கைதிக்கு அதிக தனிப்பட்ட சுதந்திரம் கிடைக்க, தன்னார்வ மரண தண்டனை வழங்கப்படும். மேலும், ஒரு தண்டனை கைதிக்கு, அவர் விரும்பியபடி, வாழ்வு அல்லது மரணத்திற்கான உரிமை இருக்கும். R4: அப்பாவிகளை மரண தண்டனைக்கு உட்படுத்தும் ஆபத்து ஒரு அப்பாவி நபர் எப்படி மரண தண்டனையைத் தேர்ந்தெடுப்பார் என்று எனக்குப் புரியவில்லை. ஆயினும், இது ஒரு நபரின் வாழ்க்கை அல்லது இறப்புக்கான உரிமை மற்றும் இந்த விவாதத்தில் நீங்கள் மேற்கோள் காட்டியுள்ள சர்வதேச சட்டத்தை ஒரு அரசாங்கம் மீறக்கூடாது, ஏனெனில் அது ஒரு நபரின் சுதந்திரத்தை மீறுவதால் அவர்களின் சொந்த உடலை நிர்வகிக்க முடியும். R5: மரண தண்டனைகள் இனவெறி மற்றும் அநீதி "Lol நீங்கள் இப்போது என்ன நடக்கிறது என்று வாதிடுகிறீர்கள். மேலும், தற்போதைய முறை இந்த விவாதத்தில் பயன்படுத்தப்படுகிறது" என்று கூறப்பட்டது. நான் மேலே சொன்னது போல, நான் மரண தண்டனைக்கு வாதிடுகிறேன், தற்போதைய மரண தண்டனைக்கு அல்ல. நான் விவாதத்தை ஏற்றுக்கொண்டபோது, அதை விவாதத்தின் நிபந்தனையாக நீங்கள் குறிப்பிடவில்லை. எனவே, மரண தண்டனை இல்லாமல் அமெரிக்கா சிறப்பாக இருக்கும் என்று வாக்காளர்களை நீங்கள் நம்ப வைக்க வேண்டும், மரண தண்டனை இருந்தால் அமெரிக்கா சிறப்பாக இருக்கும் என்று வாக்காளர்களை நான் நம்பவைக்கிறேன். இந்த விவாதத்தின் தலைப்பு வெறுமனே "மரண தண்டனை" என்பதுடன், விவாதத்திற்கான உங்கள் தீர்மானம் என்ன என்பதைத் தவிர வேறு எந்த கூடுதல் தகவலையும் நீங்கள் வழங்கவில்லை என்பதை கவனத்தில் கொள்க. எனவே நான் எனது எல்லைக்குள் வாதிட கடமைப்பட்டிருக்கிறேன், எனது எல்லைகள் என்னவென்றால் நான் அமெரிக்காவில் மரண தண்டனைக்கு வாதிடுகிறேன். -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- முடிவில், அமெரிக்காவில் மரண தண்டனை இல்லாததைவிட, தன்னார்வ மரண தண்டனையுடன் இருப்பது நல்லது. - அது ஆயுள் தண்டனையை விட மலிவானதாக இருக்கும். ஒரு கைதிக்கு 1.5 மில்லியன் டாலர் சேமிப்பு. - அது தண்டனைக்குரியவருக்கு அவர்களின் வாழ்வைத் தொடர முடிவெடுக்கும் உரிமையை அளிக்கும். - அது குற்றவாளிகள் சமூகத்திற்குள் மீண்டும் விடுவிக்கப்படுவதையும், மீண்டும் குற்றம் செய்வதையும் தவிர்க்கும். வாக்காளர்கள்: எனது எதிரி பின்னர் ஒப்புக்கொண்ட விவாதத் தீர்மானம் விவாதத்தின் ஆரம்பத்தில் வழங்கப்படவில்லை என்பதால், எந்தவொரு மரண தண்டனையையும் விட ஒருவித மரண தண்டனை சிறந்தது அல்லது மோசமானது என்ற வாதத்தில் உங்களை யார் அதிகமாக நம்பவைத்தார்கள் என்பதை அடிப்படையாகக் கொண்டு உங்கள் முடிவை எடுக்க நான் வலியுறுத்துகிறேன். விவாதத்தை முழுமையாகப் படித்த பிறகு, நீங்கள் சரியான முடிவை எடுத்து, "ஆதரவு" என்ற வாக்களிப்பீர்கள் என்று நம்புகிறேன்! :) ஆதாரங்கள்: 1. http://www.merriam-webster.com... 2. http://en.wiktionary.org... 3. http://dictionary.reference.com... 4. http://dictionary.reference.com... 5. http://www.heartsandminds.org... 6. http://en.wikipedia.org... |
38c6731a-2019-04-18T19:33:25Z-00001-000 | இது என்ன "செய்ய வேண்டும்" என்பது பற்றிய ஒரு விவாதம். "தீர்மானம்ஃ மக்கள் தினமும் காலையில் பல் துலக்க வேண்டும்" என்ற தலைப்பில் விவாதம் நடத்துகிறார்களானால், அது நல்ல யோசனையா இல்லையா என்பது பற்றி விவாதம் நடத்துகிறார்கள், அது சட்டமாக்கப்பட வேண்டுமா என்பது பற்றி அல்ல. நாம் இங்கு விவாதிப்பது பள்ளி சீருடைகள் நல்ல யோசனையா இல்லையா என்பதுதான். 1) ஆரம்பக் கருத்து என்னவென்றால், இந்தக் கொள்கை "பள்ளி மற்றும் வகுப்புடன் அடையாளத்தை ஊக்குவிக்கிறது, . . . எனவே அவர்கள் ஒருவருக்கொருவர் வெற்றிபெற உதவுவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம்". கான் அது விளையாட்டு அணிகள் மற்றும் இராணுவத்திற்கு வேலை செய்கிறது என்று ஒப்புக் கொள்ளத் தோன்றுகிறது, ஆனால் இறுதியில் கல்வி தனிப்பட்ட செயல்திறனைத் தவிர வேறு எந்த அம்சங்களையும் கொண்டிருக்கவில்லை என்று கூறினார். குழு அம்சங்களின் பட்டியலைக் கொடுத்தால், கான் வாதிட்டார் " ... நான் பள்ளியைப் பற்றி தனித்துவத்தைப் பற்றி பேசும்போது அது வகுப்பறையில் உள்ளது. " இது வினைத்திறன் இல்லாதது, வகுப்பறையில் நிகழும் காரணிகள் மட்டுமே கல்வியின் தரத்தை பாதிக்கின்றன என்று கருதுவது தவறு. சீருடைகள் நோக்கத்தின் ஒற்றுமையை ஊக்குவிக்கின்றன, அது தனிப்பட்ட செயல்திறனை பாதிக்கிறது. கும்பல் உறுப்பினர்கள் கூட அடையாளம் காணக்கூடிய நிறங்கள் அல்லது பாணிகளை அணிகிறார்கள் என்பதை கவனத்தில் கொள்ளுங்கள், ஏனென்றால் அவர்களின் நோக்கம் சமூக விரோதமானது என்றாலும், அது நோக்கத்தின் ஒற்றுமையை ஊக்குவிக்கிறது என்பதை அவர்கள் நன்கு அறிவார்கள். Con ஒரு புதிய வாதத்தை முன்வைக்கிறார், அதாவது எந்தவொரு கல்விக் கொள்கையையும் நாங்கள் செயல்படுத்தக்கூடாது, அது பயனுள்ளதாக நிரூபிக்கப்படவில்லை. இந்த கொள்கை பயனுள்ளதாக இருப்பதற்கு ஏராளமான சான்றுகள் உள்ளன, ஏனெனில் கான் இதற்கு நேர்மாறாக ஒரு போலி ஆய்வை மட்டுமே தயாரிக்க முடிந்தது (கீழே விவாதிக்கப்பட்டது). எனினும், கான் கருத்துப்படி, கல்வி முறையை மேம்படுத்துவது சாத்தியமற்றதாகிவிடும், ஏனென்றால் ஒரு கொள்கை பயனுள்ளதாக இருப்பதை நிரூபிக்க அது முயற்சி செய்யப்பட வேண்டும், நிரூபிக்கப்படாத எதையும் நாம் ஒருபோதும் முயற்சிக்கக்கூடாது என்று கான் கூறுகிறார். சில மாணவர்கள் சீருடைகளை விரும்பாததால், சீருடைகள் கட்டாயப்படுத்தப்படக் கூடாது என்ற வாதங்களை கைவிட்டார். 2) இரண்டாவது காரணம், இந்த கொள்கை கவனத்தை திசை திருப்ப உதவுகிறது. கான் மற்ற கவனச்சிதறல்கள் சாத்தியம் என்று வாதிட்டார், ஆனால் கவனச்சிதறல்கள் குறைக்கப்படாது என்று எந்த வாதமும் செய்யவில்லை. ஆடைகள் கவனம் செலுத்த உதவுகின்றன என்பதற்கான உதாரணங்கள் குறிப்பிடப்பட்டன, குறிப்பாக நீதிபதிகள் ஆடை அணிந்துள்ள பாரம்பரியம். எந்தவொரு உதாரணத்தையும் அல்லது முடிவையும் கான் மறுக்கவில்லை. பள்ளி முடிந்தவுடன் மாணவர்களை இலக்குகளாக சீருடைகள் குறிக்கும் என்றும், பள்ளி முடிந்தவுடன் மாணவர்கள் சீருடைகளை மாற்றிக் கொள்வார்கள் என்றும் கான் வாதிட்டார். சீருடைகளை மாற்றுவது ஏன் அவர் கருதிய பிரச்சினையை தீர்க்காது என்பதற்கான காரணத்தை கான் வழங்கவில்லை, அது எப்போதாவது ஏற்பட்டால். மாணவர்கள் எப்படி உடை அணிய வேண்டும் என்பதை வழிகாட்டுதல்களின் கீழ் தீர்மானிப்பது முதிர்ச்சியை ஊக்குவிக்கிறது என்று கான் வாதிடுகிறார். இது, படைப்பாற்றல், முதிர்ச்சியின் முக்கிய அடையாளம், சுய ஒழுக்கம் அல்ல, இது ஒரு தவறான அனுமானம். மாணவர்கள் முதிர்ச்சியற்ற நடத்தைகளைத் தவிர்க்கிறார்கள் என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை. [பக்கம் 3-ன் படம்] சிறுவர்கள் $200 டாலர் ஸ்னீக்கர்களை தேடுகிறார்கள், பெண்கள் ஃபேஷன் நிறைந்த அலமாரிகளை தேடுகிறார்கள். ஒழுக்கம் தேவைப்படாத நிலையில், மாணவர்கள் ஒழுக்கமற்ற முறையில் நடந்து கொள்வார்கள். 3) மூன்றாவது காரணம் "ஆண் குழந்தைகளுக்கு சுத்தமாகவும், பெண் குழந்தைகளுக்கு அழகாகவும் இருக்க கற்றுக்கொடுக்கிறது". சமூக அழுத்தம் மாணவர்களை நேர்த்தியுடனும் கவர்ச்சியுடனும் இருக்கும் தரங்களுக்கு இணங்கச் செய்யும் என்று கான் வாதிடுகிறார், ஆனால் அனைத்து சமூக அழுத்தங்களும் "தீவிரவாதத்தை" உருவாக்குகின்றன. மாணவர்கள் எப்போதும் சமூக அழுத்தத்தை பயன்படுத்தி அதற்கு பதிலளிப்பார்கள் என்பதில் சந்தேகமில்லை, எனவே சமூக அழுத்தத்தை விரும்பத்தக்க பாதைகளுக்கு வழிநடத்த முயற்சிப்பதுதான் பிரச்சினை. [பக்கம் 3-ன் படம்] 4) நான்காவது காரணம் "இது மாணவர்களை அவர்களின் உடை முறையால் மதிப்பீடு செய்வதை விட அவர்களின் நடத்தை மற்றும் ஆளுமையால் மதிப்பீடு செய்ய ஊக்குவிக்கிறது". எந்தவொரு சமூக அழுத்தமும் கொடுமைப்படுத்துதலாக கருதப்படுவதாக கான் மீண்டும் வாதிடுகிறார். சமூக அழுத்தத்தின் சில இலக்குகள் மற்றவற்றை விட குறைவான அழிவுகரமானவை என்ற வாதத்திற்கு இது பதிலளிக்கவில்லை. 5) "பள்ளிக்கு வெளியே தனிநபர்கள் தங்களைத் தாங்களே வெளிப்படுத்திக் கொள்ள இது அனுமதிக்கிறது, இது கல்விச் சூழலின் தனித்துவமான தன்மையை வலுப்படுத்துகிறது". இது "நீதிமன்ற உடைகள்" வாதத்தின் ஒரு மாறுபாடாகும், இதில் ஒரு தனித்துவமான உடை பணிக்கான நடத்தைக்கு ஏற்ற நடத்தை அமல்படுத்துகிறது. தைவான், ஜப்பான், மற்றும் ஹாங்காங்கில் உள்ள சிறந்த பள்ளிகள் உதாரணமாகக் கூறப்பட்டன. அங்கு சீருடைகள் இருப்பது கல்வியில் கவனம் செலுத்த உதவுகிறது, இது சிறந்த செயல்திறனைத் தருகிறது. அமெரிக்காவில், கத்தோலிக்க பள்ளிகள், பெரும்பாலும் சீருடை அணிந்திருக்கும், பொது பள்ளிகளை விட சிறப்பாக செயல்படுகின்றன. சீருடைகளைத் தவிர பல வேறுபாடுகள் உள்ளன, அவை சிறந்த செயல்திறனுக்கு வழிவகுக்கும் என்று கான் வாதிடுகிறார். பல வேறுபாடுகள் உள்ளன என்பது உண்மைதான், ஆனால் அவை அனைத்தும் ஒழுக்கம் மற்றும் கவனம் ஆகியவற்றுடன் தொடர்புடையவை. ஒரே மாதிரியான சீருடைகள் வைத்திருப்பது அனைத்துப் பிரச்சினைகளையும் தீர்க்காது என்பதை நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன். ஆனால் இது சரியான திசையில் ஒரு படி, அது சரியான திசையில் இருப்பதை நாம் அறிவோம் ஏனென்றால் அது கவனம் மற்றும் ஒழுக்கத்துடன் தொடர்புடைய பண்புகளின் தொகுப்பை நோக்கி நகர்கிறது. லாங் பீச் மற்றும் பால்டிமோர் பள்ளிகளில் முன் மற்றும் பின் ஆய்வுகள், சீருடைகள் சாதகமான விளைவுகளை அடைகின்றன என்பதைக் காட்டுகின்றன. Brunsma மற்றும் Rockquemore ஆய்வுகளை Con மேற்கோள் காட்டுகிறது, இது எந்த விளைவும் இல்லை என்பதைக் காட்ட முற்படுகிறது. இது ஒரு போலி ஆய்வுக்கான ஒரு உன்னதமான வழக்கு. http://sociology.missouri.edu என்ற இணையதளத்தில் வெளியிடப்பட்ட உண்மையான ஆய்வை கான் குறிப்பிடவில்லை... முக்கிய குறைபாடுகள் என்னவென்றால், இந்த ஆய்வில் பொதுப் பள்ளிகள் ஏறக்குறைய இல்லை, மேலும் மிக முக்கியமாக, கொள்கைகள் செயல்படுத்தப்படுவதற்கு முன்னும் பின்னும் ஒரே பள்ளியில் இருந்து தரவுகளை ஒருபோதும் கருத்தில் கொள்ளவில்லை. அவர்கள் படிக்கும் பள்ளிகளில் ஏற்கனவே அதிக அளவு ஒழுக்கம் உள்ளது, மற்றவை அனைத்தும் சரியாக இருந்தால், அந்த ஒழுங்கின் படி படிப்பது எந்த வித்தியாசத்தையும் ஏற்படுத்தாது என்று முடிவுக்கு வருகிறார்கள். எழுத்தாளர்கள் புள்ளிவிவர ரீதியாக சார்புடைய மாதிரிக்கு புள்ளிவிவர திருத்தங்களைச் செய்தனர், ஆனால் அவர்கள் தேடிய பதிலைப் பெறுவதற்கு அவர்கள் என்ன செய்தார்கள் என்பது பற்றி அவர்கள் கிட்டத்தட்ட எந்த தகவலும் கொடுக்கவில்லை. உதாரணமாக, கத்தோலிக்க பள்ளிகள் சிறந்த செயல்திறனை அடைகின்றன என்பதை அவர்கள் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள், ஆனால் அவர்கள் தரவுகளுக்கு திருத்தங்களைச் செய்கிறார்கள் அதனால் அது சீருடைகளுடன் தொடர்புபடுத்தாது. ஆசிரியர்கள் தங்கள் முடிவுகளால் ஆச்சரியப்படுவதாகக் கூறுகின்றனர், ஆனால் தெளிவான சார்புகளை வெளிப்படுத்துகிறார்கள். உதாரணமாக, லாங் பீச் பள்ளி அமைப்பின் முன் மற்றும் பின் உறுதியான வழக்கை அவர்கள் நிராகரிக்கிறார்கள், ஒரு மில்லியன் டாலர் ஆய்வு (ஒரு மாணவருக்கு 10 டாலர்) குறிப்பிடப்படாத "கல்வி சீர்திருத்தங்களை" அறிமுகப்படுத்தியது, இது வியத்தகு மாற்றங்களை உருவாக்கியது என்று கூறுவதன் மூலம். திடீரென முன்னேற்றத்தை எளிதில் அடைய முடிந்தால், "சீர்திருத்தங்கள்" நிச்சயமாக உலகளவில் ஏற்றுக்கொள்ளப்படும், அவை அப்படி இல்லை. அதற்கு அப்பால், ஆசிரியர்கள் நிச்சயமாக சீர்திருத்தங்களை பெயரிடுவார்கள், அவை மிகவும் கட்டாயமானவை என்றால், ஆனால் அவர்கள் அவ்வாறு செய்யவில்லை. மேலும், பள்ளி அமைப்பில் யாரும் இந்த முன்னேற்றங்களை சீருடைக் கொள்கையைத் தவிர வேறு எதற்கும் காரணம் கூறவில்லை. எழுத்தாளர்கள் சார்புநிலை அவர்களின் அளவுக்கு மீறிய மற்றும் நியாயப்படுத்தப்படாத முடிவுகள் முழுவதும் காட்டுகிறது. ஒரு சமூக விஞ்ஞானியின் கைகளில் ஒரு புள்ளிவிவர தொகுப்பு ஒரு ஆபத்தான விஷயம். அவர்கள் கணினியில் அமரும்போது ஸ்மோக்ஸி அணிந்திருக்க வேண்டும்; அது ஒழுக்கத்தை ஊக்குவிக்கும். எழுத்தாளர்கள் ஒரு சரியான கருத்தை முன்வைத்தனர். லாங் பீச்சில் சீருடைகளைத் தேவைப்படும் கொள்கையைத் துரிதப்படுத்திய பெற்றோரின் ஈடுபாடு மற்ற முன்னேற்றங்களைத் துரிதப்படுத்தியிருக்கலாம் என்று அவர்கள் கூறுகின்றனர். பெற்றோர்களும், கல்வியாளர்களும் கல்வித் திறனைப் பற்றி அக்கறை காட்டுவது, கல்வியின் திறனைப் பாதிக்கும் என்று நான் கருதுகிறேன். இது ஒரு நல்ல முடிவு மற்றும் பெற்றோர்கள் மற்றும் கல்வியாளர்கள் வேறு எங்காவது ஒரு சீருடை கொள்கையை ஏற்றுக்கொள்வதன் மூலம் அவர்கள் அக்கறை காட்டுவதற்கு ஒரு நல்ல காரணம். விவாதத்தின் பிற்பகுதியில், கான் ஒரு ஒற்றுமையான தேவையை ஏற்றுக்கொள்ளாததற்கு செலவு ஒரு காரணம் என்று வாதிட்டார். உண்மையில், பால்திமோர் பெற்றோர்கள் பள்ளி சீருடைகளை விரும்பியதற்கான முக்கிய காரணங்களில் ஒன்று ஆடை செலவுகளைக் குறைப்பதாகும். புதிய ஆடைகளைத் தேடுதல் இருப்பினும், நடுத்தர மற்றும் உயர் வருமானம் கொண்ட குடும்பங்களுக்கு செலவுகள் குறைவாக இருக்கும்போது, ஏழை குடும்பங்களுக்கு ஒரு சாத்தியமான சிரமம் உள்ளது. பள்ளி அமைப்பு இத்தகைய குடும்பங்களுக்கு சீருடைகளை வழங்குவது மிகவும் அவசியம். அந்த சீருடைகள் பயன்படுத்தப்படுவது உறுதி செய்யப்படுகிறது, அதனால் ஏழை குழந்தைகள் சிறந்த ஆடைகளை பெறுகிறார்கள் மற்றும் செலவுகள் ஒட்டுமொத்தமாக குறைக்கப்படுகின்றன. பள்ளி சீருடைகளை ஏற்றுக்கொள்வது கல்வியின் அனைத்துப் பிரச்சினைகளையும் தீர்க்காது. முன் மற்றும் பின் ஆய்வுகள் செயல்திறனில் குறிப்பிடத்தக்க முன்னேற்றங்களைக் காட்டுகின்றன, மேலும் அமெரிக்காவிலும் வெளிநாட்டிலும் உள்ள அனைத்து சிறந்த பள்ளி அமைப்புகளும் ஒற்றை கொள்கைகளை மாணவர்களை மையமாகக் கொண்ட ஒரு ஒட்டுமொத்த திட்டத்தின் ஒரு பகுதியாகக் கொண்டுள்ளன. |
38c6731a-2019-04-18T19:33:25Z-00003-000 | மாணவர்கள் கவனம் செலுத்தும் சூழலில் கற்க விரும்புவது குறைவாக உள்ளது என்ற கருத்து தெளிவாக ஆதாரங்களால் முரண்படுகிறது. 6) முன்னதாக, பள்ளி முடிந்தவுடன் மாணவர்கள் உடனடியாக தங்கள் சீருடைகளை மாற்றிக் கொள்வார்கள் என்று கான் வாதிட்டார். ஒரு பிரச்சனை இருந்தால், அது ஒரு நல்ல தீர்வு. [பக்கம் 3-ன் படம்] மாணவர்கள் அறியாமல் கும்பல் நிறங்களை அணிந்திருந்ததால் தாக்கப்பட்ட சம்பவங்கள் உள்ளன. அந்த பிரச்சினையை சீருடைகள் தீர்க்கின்றன. 7) சீருடைகள் அசௌகரியமாக இருக்க எந்த காரணமும் இல்லை. பெற்றோர்களும் நிர்வாகிகளும் உள்ளூர் சூழ்நிலைகளுக்கு ஏற்ப மாற்றியமைக்கப்பட வேண்டும் என்று நான் அனுமதித்தேன். ஃபேர்பேங்க்ஸ் கீ வெஸ்ட் இருந்து வேறுபட்ட இருக்கும். 8) ஒரே மாதிரியான தேவைகளை அமல்படுத்த ஆசிரியர்கள் எதுவும் செய்யக்கூடாது. பள்ளி நிர்வாகத்திற்கு இது ஒரு வேலை. அதிகரித்த ஒழுக்கம் ஆசிரியர்களுக்கு உதவுகிறது. ஜப்பானிலும் மற்ற இடங்களிலும் உள்ள வகுப்புகள் அமெரிக்காவை விட மிகப் பெரியவை, ஆனால் அவை சிறந்த கல்வியை வழங்குகின்றன. இது நடத்தை பிரச்சினைகள் குறைவாக இருப்பதால் மட்டுமே சாத்தியம். 9) குற்றவாளி கூடுதல் ஆதாரங்களைக் கேட்கிறார், அதே நேரத்தில் தனது சொந்த எதிர் ஆதாரங்களை வழங்கவில்லை. அமெரிக்காவில் பள்ளி சீருடை கொள்கை பரிசோதனையின் மிகப்பெரிய மற்றும் மிக முக்கியமான எடுத்துக்காட்டு, கலிபோர்னியாவின் மூன்றாவது பெரிய பள்ளி மாவட்டமான லாங் பீச் யுனிஃபைட் ஸ்கூல் டிஸ்ட்ரிக்ட்டின் 97,000 மாணவர்களைக் கொண்ட 90 பொது பள்ளி திட்டங்களில் உள்ள 46 வெவ்வேறு மொழிகள் உள்ளூர் மாணவர்களால் பேசப்படுகின்றன: "இந்த கொள்கையின் அளவு முடிவுகள் குறிப்பிடத்தக்கவை. ஐந்து ஆண்டு காலத்திற்குப் பிறகு, ஒற்றைப்படைக் கொள்கைக்குப் பிறகு, பள்ளிக் குற்றங்கள் 86% குறைந்துவிட்டன என்பதைக் காட்டுகிறது. 1993 நிலைகள் மற்றும் 1999 நிலைகள் ஆகியவற்றுக்கு இடையில் ஒப்பீடுகள் செய்யக்கூடிய ஐந்து வகை பள்ளி குற்றங்கள் பின்வருமாறுஃ (அ) பாலியல் குற்றங்கள் 93% (இருபத்தி ஏழு முதல் நான்கு குற்றங்கள் வரை); (ஆ) கொள்ளை/கலப்பு 85% (மூன்று முதல் ஐந்து வழக்குகள் வரை); (இ) இரசாயனப் பொருட்களை விற்பனை செய்தல் அல்லது பயன்படுத்துதல் 48% (ஏழுபத்தி ஒன்றிலிருந்து முப்பத்தி ஏழு வழக்குகள் வரை); (ஈ) ஆயுதங்கள் அல்லது ஒத்த தோற்றங்கள் 75% (நூறுபத்தி நான்கு முதல் முப்பத்தி ஆறு வழக்குகள் வரை); மற்றும் (ஈ) ஆபத்தான சாதனங்கள் 96% (நூறுபத்தி ஆறு முதல் இரண்டு வழக்குகள் வரை; LBUSD, 1999). . . வருகை புள்ளிவிவரங்களை பகுப்பாய்வு செய்வது, ஒரே மாதிரியான முன்முயற்சிக்கு சுவாரஸ்யமான முடிவுகளை வழங்கியுள்ளது. K-8 தரங்களில் பள்ளி சீருடைகள் தேவைப்பட்ட நான்காவது ஆண்டில், உண்மையான வருகை சதவீதம் கிட்டத்தட்ட 95% ஐ எட்டியது, இது மாவட்டத்தில் புள்ளிவிவரங்களை பராமரித்த 18 ஆண்டுகளில் மிக உயர்ந்த புள்ளியாகக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. நடுநிலைப் பள்ளிகளிலும் மாணவர்களின் வருகை கிட்டத்தட்ட 95% ஆக உயர்ந்துள்ளது (LBUSD, 2002). http://findarticles.com... பால்தீமோர் நகரம் சாதகமான முடிவுகளுடன் மற்றொரு பெரிய பரிசோதனையை வழங்குகிறது: "பால்டிமோர் சன் பத்திரிகையின் எழுத்தாளர் அனிகா பட்லரிடம், ஃபோர்ட் மீட் மீட் நடுநிலைப்பள்ளியின் தலைமை ஆசிரியரான எடி ஸ்காட், "சரியான உடைக்கும் கல்விச் செயல்திறனுக்கும் இடையே ஒரு தொடர்பு இருப்பதைக் காட்டும் ஆராய்ச்சி உள்ளது" என்று கூறுகிறார். யார் எந்த பிராண்டின் ஜீன்ஸ், ஷூ அல்லது சட்டை அணிந்திருக்கிறார்கள் என்பதில் மாணவர்கள் கவனம் திசைதிருப்பப்படாது. மாணவர்கள் கற்றலில் கவனம் செலுத்த முடியும், அதனால்தான் அவர்கள் அங்கு இருக்கிறார்கள். http://educationalissues.suite101.com... வெளிநாடுகளின் அனுபவத்திற்கு கூடுதலாக, பொதுவாக சீருடைகள் தேவைப்படும் மற்றும் சிறந்த செயல்திறனை அடைகின்ற தனியார் மற்றும் பாரிஷியல் பள்ளிகளின் சான்றுகளும் உள்ளன. லாங் பீச் மற்றும் பால்டிமோர் போன்ற இடங்களில் பெற்றோர்கள் ஆதரவு அளிக்கும்போது கொள்கைகள் மிகவும் திறம்பட செயல்படுகின்றன, மேலும் மற்ற காரணிகள் சீருடைகள் இருப்பதன் விளைவை மிஞ்சும் போது உதாரணங்கள் உள்ளன. சீருடைகளை கட்டாயமாக்குவது சரியான திசையில் ஒரு படியாகும். "தனியார் பள்ளிகள் சீருடைகளை அணிய வேண்டும் என்று அரசு கட்டாயப்படுத்த முடியாது" என்று கான் வாதிடுகிறார். உண்மையில், அரசாங்கம் விரும்பினால் அதைத் தேவையான சட்டத்தை இயற்றலாம். எனினும், இந்த விவாதத்தின் செயல்பாட்டு கருத்து "கூடும்" என்பதாகும். இது நல்ல யோசனையா இல்லையா என்பதுதான் இங்குள்ள கேள்வி. இந்த யோசனையை ஏற்றுக்கொள்வது உள்ளூர் பள்ளி வாரியங்களுக்கு நான் விட்டுவிடுவேன். ஆனால், நடைமுறைப்படுத்துவது ஒரு அடிப்படைத் தடையாக இருக்கிறது என்று நீங்கள் நினைத்தால், அந்த ஆணைக்கு அனுமதி அளிக்கும் வகையில் அரசியலமைப்பை திருத்தலாம். 1) உயர்நிலைப் பள்ளியில் நான் ஒரு சீருடையை அணிந்திருக்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருந்திருக்க விரும்பவில்லை, பல மாணவர்கள் அதை விரும்ப மாட்டார்கள் என்பதை நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன். ஆனால், பல மாணவர்கள் பள்ளிக்குச் செல்லவோ, கணிதம், அறிவியல், வாசிப்பு, அல்லது வீட்டுப்பாடம் செய்யவோ கட்டாயப்படுத்தப்படுவதை விரும்பவில்லை. ஆயினும், கல்விக்காகவே இவை அனைத்தும் கட்டாயப்படுத்தப்படுகின்றன. கான் கூறுகையில் "ஒருவருக்கொருவர் வெற்றிபெற உதவுவது, இது ஒரு அணியில் நன்றாக இருக்கிறது ஆனால் பள்ளி தனிமனிதத்துவத்தைப் பற்றியது". கல்வியில் வெற்றிபெற மாணவர்கள் செய்யக்கூடிய சில விஷயங்கள் பின்வருமாறு: கீழ் தர மாணவர்களுக்கு மேல் தர வழிகாட்டுதலை வழங்குதல், படிப்பதை விட முட்டாள்தனமாக இருக்க சமூக அழுத்தத்தை குறைத்தல், கூடைப்பந்து அணியுடன் விவாதக் குழுவை மதித்தல் (சரி, ஒருவேளை அது கொஞ்சம் அதிகம் கேட்கலாம், ஆனால் நீங்கள் யோசனையைப் பெறுவீர்கள்), "உங்கள் சிறந்ததைச் செய்ய" சக ஊக்கத்தை வழங்குதல், மற்றும் மரியாதைக்குரிய பங்கேற்பு வகுப்பு சூழலை வழங்குதல். ஒழுக்கம் பொதுக் கல்விக்கு முக்கியமற்றது என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை, அல்லது படைப்பாற்றல் பொதுவாக சீருடைகள் இருப்பதன் மூலம் அடக்கப்படுகிறது என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை. முதிர்ச்சி என்பது "விருப்பங்களை நிறைவேற்றுவதை தள்ளிவைப்பதை ஏற்றுக்கொள்வது" என்று அடிக்கடி வரையறுக்கப்படுகிறது. [பக்கம் 3-ன் படம்] [பக்கம் 3-ன் படம்] இப்போது, ஒழுக்கம் என்பது அதிகமாக இருக்கலாம் என்பதை நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன், ஆனால் அமெரிக்க பள்ளிகள் இப்போது அதிக ஒழுக்கமாக இருப்பதாக எந்த வாதத்தையும் நான் காணவில்லை. நாம் அந்த திசையில் செல்ல வேண்டும். 2) கான் வாதிடுகிறார் "நிச்சயமாக மாணவர்கள் கவனம் செலுத்த உதவாது, ஏனென்றால் அவர்கள் ஒருவருக்கொருவர் கொடுமைப்படுத்துவதற்கான அல்லது கேலி செய்வதற்கான பிற வழிகளைக் கண்டுபிடிப்பார்கள்". ஆம், மாணவர்கள் தவறான நடத்தை மற்ற வழிகளை கண்டுபிடிக்க முடியும், ஆனால் அந்த சீருடைகள் உதவ முடியாது என்று அர்த்தம் இல்லை. வங்கி கொள்ளைகளுக்கு எதிரான சட்டங்கள் இருப்பதால் வங்கி கொள்ளைகள் தடுக்கப்படுவதில்லை, ஆனால் சட்டங்கள் உதவுகின்றன. வகுப்பில் இல்லாத போது மாணவர்கள் சீருடைகளை மாற்றுவதில் எனக்கு எந்த பிரச்சனையும் இல்லை, உண்மையில் இது ஒரு கவனம் செலுத்திய "கல்வி முறை" மற்றும் "கல்வி அல்லாத" முறை உள்ளது என்ற கருத்தை வலுப்படுத்த உதவுகிறது என்று நான் நினைக்கிறேன். அதை ஆடை அணிந்த நீதிபதிகள் உடன் ஒப்பிடுங்கள். இது நீதிபதியின் நீதிபதியான மனப்பான்மையைப் பேணுவதற்கு உதவுகிறது, மேலும் இது நீதிபதியின் நீதிபதியான பங்கில் பங்கேற்பாளர்களுக்கு மரியாதை அளிக்க உதவுகிறது. நீதிபதி ஒரு வசதியான ஜாகிங் உடையையும் ஸ்னீக்கர்களையும் நீதிமன்ற அறைக்குள் அணிந்திருந்தால், அவர் நீதி மீது கவனம் செலுத்தவில்லை என்று நாங்கள் சரியாக கவலைப்படுவோம். நீதிபதிகள் எப்போதும் தங்கள் உடைகளை அணிந்திருந்தால் அது எதிர் விளைவுகளை ஏற்படுத்தும்; இதேபோல், சீருடைகள் கற்றல் சூழலுடன் இணைக்கப்பட வேண்டும். 3) கான் வாதிடுகிறார், "ஆண் மற்றும் பெண் குழந்தைகள் தங்கள் சீருடைகளை நாகரீகமாக அல்லது சுத்தமாக வைத்திருக்க வேண்டும் என்று யார் கூறுகிறார்கள்?" உண்மையில், சமூக அழுத்தம் அவ்வாறு செய்யும் என்று கான் முன்னர் வாதிட்டார், "அது மற்றவர்களை தங்கள் சொந்த சிறிய குழுவைப் போலவே சரியான சீருடை இல்லாதவர்களை கேலி செய்ய ஊக்குவிக்கிறது... " இது விலையுயர்ந்த ஃபேஷன் ஃபேட்களின் மூலம் போட்டியை விட கணிசமான முன்னேற்றமாக இருக்கும். எவ்வாறாயினும், ஒரு பள்ளி செய்யக்கூடிய மிகச் சிறந்த விஷயம் கற்பிப்பதாகும்; ஒவ்வொருவரும் கற்றுக்கொள்வார்கள் என்று அது உத்தரவாதம் அளிக்க முடியாது. கற்பிப்பதற்கான வாதம் என்னவென்றால், சிலர் கற்றுக்கொள்ளாவிட்டாலும், பலர் கற்றுக்கொள்வார்கள். 4) "மக்களை அவர்களின் உடைகளின் அடிப்படையில் மதிப்பிடுவதை விட, அவர்களின் நடத்தை மற்றும் ஆளுமையின் அடிப்படையில் மதிப்பிடுவதற்கு மாணவர்களை ஊக்குவிக்கிறது" என்று நான் வாதிட்டேன். மாணவர்கள் தவறான நடத்தைக்கு வேறு வழிகளைக் கண்டறியலாம் என்று கான் மீண்டும் வாதிட்டார். [பக்கம் 3-ன் படம்] 5) "கடுமையான சூழலில் மாணவர்கள் கற்க விரும்புவது குறைவாக இருக்கும்" என்ற தனது வாதத்தை ஆதரிக்க எந்த ஆதாரத்தையும் அவர் வழங்கவில்லை. ஜப்பான், தைவான் மற்றும் ஹாங்காங் ஆகியவற்றின் உதாரணங்களை அவர் மறுத்துவிட்டார், ஏனெனில் பள்ளி அமைப்புகளில் சீருடைகளைத் தவிர பல வேறுபாடுகள் இருந்தன. ஆரம்பத்தில் நான் அந்த பல வேறுபாடுகளை ஒப்புக்கொண்டேன், எனினும், அனைத்து வேறுபாடுகளிலும் பொதுவான கருப்பொருள் கடுமையான சூழல் உள்ளது, குறைவான கடுமையான சூழல் இல்லை. நான் கூறியது ஒரே காரணம் சீருடைகள் தான் அல்லது சீருடைகளை ஏற்றுக்கொள்வது அதிசயங்களை நிகழ்த்தும் என்று அல்ல. இந்த வாதம், அவர்கள் அதிக கவனம் செலுத்தும் கல்விச் சூழலைக் கொண்டிருக்கும் திசையில் நகர்கிறார்கள், அது கல்வி சாதனையை மேம்படுத்தும். |
38c6731a-2019-04-18T19:33:25Z-00004-000 | நான் என் எதிரி வரையறை ஏற்க "பள்ளி சீருடை. " ஆனால், எனது எதிர்க்கட்சி, தனியார் பள்ளிகள், சீருடைகளை அணிய வேண்டும் என்று கட்டாயப்படுத்த முடியாது என்பதை உணர வேண்டும். மேலும் நான் கேட்கும் வரை எந்த வீடியோக்களையும் பார்க்க வேண்டாம் என கேட்டுக்கொள்கிறேன் அன்புள்ள வாசகரே. ------------------------------------------------------------------------------------------- நான் இப்போது என் எதிரியின் புள்ளிகள் குதித்து மற்றும் மறுக்க தொடங்கும்ஃ ஒரு உயர்நிலைப் பள்ளி மாணவியாக, பள்ளி சீருடையுடன் அல்லது இல்லாமல் எனது பள்ளியின் சில அம்சங்களை நான் வெறுப்பேன் என்பதை நான் நன்கு அறிவேன். உண்மையில், பள்ளி சீருடைகளை அணிய வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருப்பது என் பள்ளியை இன்னும் வெறுக்க வைக்கும். என் எதிரி வெற்றி பெற ஒருவருக்கொருவர் உதவுவது பற்றி பேசுகிறார், இது ஒரு அணியில் நன்றாக இருக்கிறது ஆனால் பள்ளி தனிமனிதத்துவத்தைப் பற்றியது. பெரும்பாலான வகுப்புகளில் பெரும்பாலான மதிப்பெண்களைக் கொண்டிருக்கும் குழு "சோதனைகள் அல்லது குழு கட்டுரைகள் அரிதாகவே உள்ளன. விளையாட்டுக் குழுக்களை பள்ளிகளுடன் ஒப்பிடுவது ஆப்பிள் மற்றும் ஆரஞ்சு போன்றது. உண்மையில், பல மாணவர்கள் இந்த பள்ளி ஒரு சர்வாதிகாரத்தை போல உணருவார்கள். மீண்டும், பள்ளி சீருடைகள் தனித்துவத்தை அடக்குகின்றன, மேலும் ஆசிரியர்கள் மாணவர்களின் வெவ்வேறு ஆளுமைகள், தன்மைகள் மற்றும் திறன்களை அங்கீகரிப்பதை ஊக்கப்படுத்துவதில்லை. பள்ளி சீருடைகள் மாணவர்கள் பொது இடங்களில் ஆடை அணிவது தொடர்பான பொறுப்பை ஏற்காமல் தடுக்கின்றன. ஒற்றுமை, ஒழுக்கம் ஆகியவை கட்டளைகளை பின்பற்றுவதுடன் முக்கியமாகக் கருதப்படும் இராணுவப் பள்ளிகளுக்கு உகந்த சீருடைகள். பொது பள்ளி அல்ல, அங்கு படைப்பாற்றல், மற்றும் நீங்களே இருப்பது முக்கிய கூறுகள். தனியார் பள்ளிகள் இந்த விவாதத்தில் முக்கியத்துவம் பெறவில்லை. மேலே நான் காட்டியுள்ளபடி. 2.) இது மாணவர்கள் கவனம் செலுத்த உதவாது, ஏனென்றால் அவர்கள் ஒருவருக்கொருவர் கொடுமைப்படுத்துவதற்கான அல்லது கேலி செய்வதற்கான பிற வழிகளை மட்டுமே கண்டுபிடிப்பார்கள். மேலும், தங்கள் சிறிய குழுவைப் போலவே சரியான சீருடைகள் இல்லாதவர்களை கேலி செய்ய மற்றவர்களை ஊக்குவிக்கிறது. மற்ற மாணவர்கள் வெறுமனே வீட்டிலிருந்து ஒரு ஆடையை எடுத்து வந்து வகுப்பு முடிந்த நிமிடத்தில் மாற்றிக் கொள்வார்கள். எனது நண்பர்கள் பலரும் (ஆண் மற்றும் பெண் இருவரும்) தனியார் கத்தோலிக்க பள்ளிகளில் படிக்கிறார்கள், அங்கு சீருடைகள் கட்டாயமாகும். (ஓ அவர்கள் சீருடைகள் வெறுக்கிறேன்). 3.) பள்ளி சீருடைகள் மட்டும் சிறுவர்களை நேர்த்தியாகவும், சிறுமிகளை கவர்ச்சியாகவும் இருக்கக் கற்றுக்கொடுக்காது. ஆண் மற்றும் பெண் குழந்தைகள் தங்கள் சீருடைகளை நாகரீகமாக அல்லது சுத்தமாக வைத்திருக்க வேண்டும் என்று யார் கூறுகிறார்கள்? அனைத்து பள்ளி சீருடைகளும் மீண்டும் அமல்படுத்தப்படுவது பள்ளியில் அரை முறையான ஆடைகளை அணிந்து கொள்வதாகும். 4.) மீண்டும், நான் ஏற்கனவே மேலே நிரூபித்தபடி உண்மை இல்லை. எனது எதிரியும் இது உண்மை என்றால் மற்ற மாணவர்கள் வெறுமனே வித்தியாசமாக நடந்து கொண்டதற்காகவோ அல்லது வித்தியாசமான ஆளுமை கொண்டதற்காகவோ அடிக்கடி கொடுமைப்படுத்தப்படுவார்கள் என்பதை உணரவில்லை. 5.) மாணவர்கள் கடுமையான சூழலில் கற்க விரும்ப மாட்டார்கள். எனது எதிரி அளித்த ஜப்பானிய காஸ்ப்ளே உதாரணம் மிகச் சிறப்பானது, மேலும் இந்த முழு புள்ளியும் உண்மையில் செல்லாது, ஏனெனில் மாணவர்கள் பள்ளி சீருடைகள் இல்லாமல் பள்ளியின் வெளியே ஃபேஷனில் தங்களை வெளிப்படுத்திக் கொள்ளலாம். இந்த இணைப்பு ஜப்பானிய மற்றும் அமெரிக்க பள்ளிகளுக்கு இடையிலான வேறுபாட்டை ஆராய்கிறது: http://sitemaker.umich.edu... ஜப்பானிய மாணவர்கள் வருடத்தில் 240 நாட்கள் பள்ளிக்குச் செல்வார்கள், அமெரிக்க மாணவர்கள் 180 நாட்கள் பள்ளிக்குச் செல்வார்கள், ஜப்பானிய மாணவர்கள் சனிக்கிழமைகளில் அரை நாள் மட்டுமே பள்ளிக்குச் செல்வார்கள். ஜப்பான் தனது பள்ளி நிதியை அமெரிக்காவை விட சிறப்பாக பயன்படுத்துகிறது, ஏனென்றால் ஜப்பானில் மாணவர்களை பள்ளிக்கு அழைத்துச் செல்வது குறைவான பிரச்சினையாகும். இந்த இணைப்பு தைவான் பள்ளிகளை ஆராய்கிறது: http://en.wikipedia.org... From the Link: "இது மாணவர்கள் மீது அதிக அழுத்தம் கொடுப்பதற்காகவும், மனப்பாடம் செய்வதற்கு ஆதரவாக படைப்பாற்றலைத் தவிர்ப்பதற்காகவும் விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது. " [பக்கம் 3-ன் படம்] "மாணவர்கள் பெரும்பாலும் இரவு 8 அல்லது 9 மணி வரை "கூடுதல் வகுப்புகளுக்கு" தங்குகிறார்கள், இது இணைப்பு குதித்த பிறகு மேலும் ஆராயப்படுகிறது. அமெரிக்காவில் உள்ள பொதுப் பள்ளிகளில் இதுபோன்றதொன்று இல்லை. தைவானில் உள்ள குழந்தைகள் அமெரிக்க மாணவர்களை விட வருடத்திற்கு அதிக நாட்கள் பள்ளியில் செலவிடுகிறார்கள். இந்த இணைப்பு ஹாங்காங் பள்ளிகளை ஆராய்கிறது: http://en.wikipedia.org... ஹாங்காங் மாணவர்கள் வருடத்திற்கு 195 நாட்கள் பள்ளியில் செலவிடுகிறார்கள், மற்ற இரு நாடுகளைப் போலவே, அதிக அளவு வேலை நெறிமுறை மற்றும் அவர்களின் பள்ளிகளுக்கு செலவிடுகிறார்கள். இணைப்பை மேற்கோள் காட்டிக் கொள்வோம்: "ஹாங்காங்கில் ஒரு தொடக்கப் பள்ளி மாணவரின் தற்போதைய பணிச்சுமை ஒவ்வொரு இரவும் சுமார் 3 முதல் 4 மணிநேர பாடப் பணிகளை உள்ளடக்கியது. " எல்லோரும் ஒரு மாதிரி கவனிக்கிறீர்களா? இந்த இணைப்புகளில் பள்ளி சீருடைகள் பற்றி ஏதும் குறிப்பிடப்படவில்லை? எவ்வளவு பள்ளி வேலை, ஒரு பள்ளி ஆண்டில் நாட்கள், மற்றும் வடிவமைப்பு ஆகியவை இந்த பள்ளிகள் சர்வதேச சோதனைகளில் சிறந்த மதிப்பெண்களைப் பெறுவதற்கான காரணங்கள். எனது எதிரி உண்மையிலேயே பள்ளிகளை மேம்படுத்த விரும்பினால், நான் தனியாக விவாதம் செய்ய அறிவுறுத்துகிறேன் பொது பள்ளிகளின் வடிவமைப்பை மாற்றுவது பற்றி. பள்ளி சீருடைகளை சேர்ப்பது எதிர்மறையான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும் என்பதைத்தான் நான் இந்த விவாதத்தின் போது காட்டியுள்ளேன். எனவே, இந்த விவாதத்தில் CON (me) வெற்றிபெற வேண்டும் என்று தர்க்கம் கூறுகிறது. பள்ளி சீருடைகள் தவறான யோசனையாக இருப்பதற்கான மற்ற காரணங்கள்: 6. பள்ளி சீருடைகள் மாணவர்களை பள்ளிக்கு வெளியே அடையாளம் காணக்கூடியதாக ஆக்குவதோடு பள்ளிகளுக்கு இடையிலான பிரிவுகளை விரிவுபடுத்தும். இது, பள்ளிக்குச் செல்வதற்கும், பள்ளிக்குத் திரும்புவதற்கும், போட்டிப் பள்ளி மாணவர்களிடையே மேலும் கொடுமைப்படுத்துதல்களுக்கும், சண்டைகளுக்கும் வழிவகுக்கும். இதுபோன்ற ஒன்று நடக்கலாம் என்று என் எதிரி நம்பவில்லை என்றால், நான் அவரிடமும் வாசகரிடமும் கேட்டுக் கொள்கிறேன், இப்போது முதல், இரண்டாவது, மூன்றாவது வீடியோக்களை பார்க்கவும். முதல் இரண்டு வீடியோக்களில், ஒவ்வொரு பள்ளியிலிருந்தும் மாணவர்கள் மற்றும் பிறர் சண்டையிடுகிறார்கள், மூன்றாவது வீடியோவில் பள்ளிகளில் இருந்து வரும் வீரர்கள் விளையாட்டின் போது தொடர்ந்து சண்டையிடுகிறார்கள். . http://www.youtube.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.youtube.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.youtube.com. 7.) மாணவர்களுக்கு சீருடைகள் மிகுந்த சிரமத்தை ஏற்படுத்துவதால், மாணவர்கள் கற்றலில் கவனம் சிதறடிக்கப்படுகிறது. குறிப்பாக புடவை அணிய வேண்டிய பெண்களுக்கு மோசமான உடைகள். குளிர்காலத்தில் கூட, ஆண்டு முழுவதும் அவர்கள் இவற்றை அணிந்துதான் இருக்க வேண்டும். வருடத்தின் வெப்பமான மாதங்களும் உள்ளன, அவை மாணவர்கள் சீருடைகளை அணிய வேண்டியதன் விளைவை ஏற்படுத்தும். 8.) இது #7 உடன் தொடர்புடையது ஆனால் அது தனியாக ஒரு புள்ளியாகும். இது ஆசிரியர்கள் அனைவரும் உடைக் குறியீட்டைக் கடைப்பிடிக்கிறார்களா என்பதை உறுதிப்படுத்த ஆசிரியருக்கு ஒரு கவனச்சிதறலாக செயல்படுகிறது, எனவே வகுப்பிலிருந்து நேரத்தை எடுத்துக்கொள்கிறது. இது வகுப்பறையில் கற்பிப்பதில் பின் தங்கியிருக்கும் ஆசிரியருக்கும், குறைந்தது ஆடை போன்ற பொருத்தமற்ற ஒரு பிரச்சினையாக இருக்க வேண்டியதன் காரணமாக எதையாவது வேகமாகக் கற்றுக்கொள்ள வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருக்கும் மாணவர்களுக்கும் மோசமானது. ஆனால், அனைத்து மாணவர்களும் இப்போது அவர்கள் விரும்பாத அல்லது அணிய விரும்பாத சீருடைகளை அணிய வேண்டும் என்ற உண்மையைத் தவிர. 9.) மேலே நான் பட்டியலிட்ட காரணங்களுக்காக, அதிக மதிப்பெண் பெற்ற மூன்று நாடுகளைத் தவிர, சாதாரண ஆடைகளை விட பள்ளி சீருடைகள் ஏன் சிறந்தது என்பதற்கு எனது எதிரி வழங்கிய எந்தவொரு உறுதியான ஆதாரமும் இல்லை. இதன் மூலம், என் எதிரியின் அனைத்து புள்ளிகளையும் நான் மறுத்துவிட்டேன் என்று நான் நம்புகிறேன். நான் ஏன் இந்த விவாதத்தில் மூன்றாவது சுற்றில் வென்றேன் என்பதை சுருக்கமாக கூறுகிறேன். எனவே இந்த விவாதத்தை உருவாக்கியதற்காக எனது எதிர்க்கட்சியினருக்கும், நிச்சயமாக உங்கள் நாள்/இரவு நேரத்தை எடுத்து அதைப் படிக்க நேரத்தை ஒதுக்கிய வாசகர்களான உங்களுக்கும் நன்றி தெரிவிக்க விரும்புகிறேன். எனது எதிரியின் 2வது சுற்று வாதத்தை பார்க்க நான் காத்திருக்க முடியாது அதனால் நாம் இந்த விவாதத்தை தொடரலாம். நன்றி |
c8ff866-2019-04-18T19:56:46Z-00001-000 | பசி மட்டுமல்ல, நாம் உணவுக்காகவும், நலத்திட்டத்திற்காகவும் செலவு செய்தால், நாம் எப்படிக் கட்டணங்களைச் செலுத்துவோம்? நாம் பேசினால் வீதிகளில் வீசப்படுவோமா? |
c8ff866-2019-04-18T19:56:46Z-00004-000 | நான் மீண்டும் என் எதிர்க்கட்சியை வரவேற்கிறேன், அவர் இந்த விவாதத்தை தொடருவார் என்று நம்புகிறேன். நான் இந்த இணையதளத்தில் புதியவன் என்பதால் எனது தொடக்க வாதத்தை மீண்டும் சுருக்கமாகவும் இனிமையாகவும் வைக்கிறேன். அனைத்து நலத்திட்டங்களும், உரிமைத் திட்டங்களும் ஒழிக்கப்பட வேண்டும் என்ற கருத்தை நான் கொண்டிருக்கிறேன். குறைந்தபட்ச ஊதியம் இனி இருக்கக்கூடாது, ஏழைகளை நம் குழந்தைகளைப் போல நாம் கவனித்துக் கொள்ளக் கூடாது. ஏழைகளுக்கு உதவுவதற்கான எந்த முயற்சியும் நல்லதொரு முயற்சியாகும், ஆனால் பொதுவாக ஏழைகளுக்கு உதவுவதை விட, அநீதியான நன்மைகளை உருவாக்கி ஏழைகளுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும். |
80f21523-2019-04-18T15:05:00Z-00005-000 | மக்கள் வாக்களிக்காவிட்டால் , ஜனநாயகத்தில் சமநிலை குலைந்து விடும் . அனைத்து மக்களுக்கும் வாக்களிக்கும் உரிமை உள்ளது , அவர்களுக்கு வழங்கப்பட்ட உரிமையை அவர்கள் பயன்படுத்த வேண்டும் . வேட்பாளர்களை பற்றி மக்களுக்கு தெரியப்படுத்த வேண்டும் . நாம் அவர்களிடம் சொல்லவில்லை என்றால் , அவர்கள் அதை பற்றி அறிய மாட்டார்கள் . நாம் நமது நாட்டை ஒரு சமூகமயமான இடமாக மாற்ற உதவ வேண்டும் . நம் நாடு முதலிடம் பெற வேண்டுமானால், நாம் அனைவரையும் ஒன்று சேர்க்க வேண்டும். மக்கள் மத்தியில் ஒற்றுமையை ஏற்படுத்த வேண்டும். வாக்களிப்பு கட்டாயமாக்கப்பட வேண்டும், அதனால் மக்கள் அதைப் பற்றி அறிந்து கொள்ள வேண்டும் |
80f21523-2019-04-18T15:05:00Z-00000-000 | தேர்தல்களில் பெரும்பான்மையான மக்கள் பங்கேற்பது சிறந்தது. மக்கள் பிரச்சினைகள் பற்றி அறிந்து கொள்ளவும், நேர்மறையான மாற்றங்களைச் செய்ய அவர்கள் நம்பும் ஒருவரை ஆதரிக்கவும் ஊக்குவிக்கப்பட வேண்டும். அரசாங்கத்தின் மீது மக்கள் நம்பிக்கை இழக்கச் செய்யும் ஊழல் அதிகாரிகளை ஒழித்து, கண்டித்து, பொதுமக்கள் வேட்பாளர்களை அவர்களின் கவர்ச்சி மற்றும் பணத்தால் தங்களை ஊக்குவிப்பதை விட, பொது விவகாரங்களில் அவர்களின் கல்வி மற்றும் அனுபவத்திற்காக பாராட்டுவதன் மூலம் இதை சிறப்பாக செய்ய முடியும் என்று நான் நினைக்கிறேன். இதை கட்டாயப்படுத்தி வாக்களிப்பதன் மூலம் அடைய முடியாது, ஆனால் வாக்களிப்பை கவர்ச்சிகரமானதாக மாற்றி, அதன் மையத்தில் உள்ள சமூகப் பிரச்சினையை சரிசெய்தால். |
5e63f3a1-2019-04-18T15:53:17Z-00003-000 | மேற்கோள் காட்டும்போது ஏற்பட்ட தவறுக்காக நான் மன்னிப்பு கேட்டுக்கொள்கிறேன், ஆய்வு செய்த பிறகு ஒவ்வொரு மூலத்தின் பின்னும் 3 கருப்பு புள்ளிகள் இருப்பதை நீங்கள் கவனிப்பீர்கள். " இது பொதுவான வலைத்தளத்திற்கு வழிவகுக்கும் உண்மையான இணைப்பை துண்டிக்கிறது. இது சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி உங்கள் FF-க்கு பிறகு எனது வாதங்களை நகலெடுத்து ஒட்ட வேண்டியதன் காரணமாக ஏற்பட்ட தவறு. உண்மையான மேற்கோள் பின்வருமாறு; தயவுசெய்து சரிபார்க்க தயங்க வேண்டாம்: [1] http://authoritynutrition.com... [2] http://www.mayoclinic.org... [3] http://www.hsph.harvard.edu... [4] http://www.peta.org... [5] http://well.blogs.nytimes.com... [6] http://modernfarmer.com... எனது மறுப்பு நோக்கத்திற்காக எனது முந்தைய 6 ஆதாரங்களை எண் அடிப்படையில் மேற்கோள் காட்டி, எதிர்கால ஆதாரங்கள் 7 மற்றும் அதற்கு மேல் என மேற்கோள் காண்பிக்கப்படும். உங்கள் ஆதாரங்களை மேற்கோள் காட்டி அவை [Con #] என குறிப்பிடப்படும். எனது வாதங்கள் நியாயப்படுத்தப்பட்டதால், உங்கள் கருத்து "சரியான ஆதாரங்கள் இல்லாததால், புள்ளிவிவரங்களை நாம் புறக்கணிக்கலாம், ஏனென்றால் அவை எப்படியும் தவறாக இருந்தன". கவனிக்கப்படாமல் இருக்கலாம். எனது வாதங்களைத் தற்பெருமை கொண்டு புறக்கணித்து, உங்களுடைய சொந்த வாதங்களை முன்வைக்க முடிவு செய்ததால், இது உங்களுக்குச் சற்று அநீதி என்று நான் புரிந்துகொள்கிறேன். எனது இரண்டாம் சுற்று வாதத்தை மறுக்க உங்களுக்கு இப்போது வாய்ப்பு கிடைக்கும். இந்த முறை நீங்கள் உண்மையில் வாசிக்க வேண்டும் என்று நான் பரிந்துரைக்கிறேன், ஏனென்றால் நீங்கள் வாசிக்கவில்லை என்பதற்கு உங்கள் மறுப்பில் தெளிவான ஆதாரம் உள்ளது. சிக்கலான மேற்கோள் மற்றும் மூலப்பொருள்: எனது சுற்று 2 மூலப்பொருளில் ஏற்பட்ட தவறுக்கு நான் மன்னிப்பு கேட்கிறேன்; இருப்பினும், எல்லாம் சரியாக மேற்கோள் காட்டப்பட்டு நம்பகமானவை என்பதை நீங்கள் காண்பீர்கள். எனினும் உங்கள் வாதத்தில் நீங்கள் கூறியது எதையும் சரியாக மேற்கோள் காட்டத் தவறிவிட்டீர்கள். எந்தக் கருத்து எந்த ஆதாரத்திற்கு ஒத்திருக்கிறது என்பது எனக்குத் தெரியாது; இது ஒரு கல்விசார் அமைப்பாக இருந்தால் நீங்கள் திருட்டுத்தனமாக குற்றம் சாட்டப்படுவீர்கள். உங்கள் மூலப்பொருட்களும் மிகவும் கேள்விக்குரியவை மற்றும் முரண்பாடானவை, மேலும் சில விவாதத்திற்கு முற்றிலும் பொருத்தமற்றவை. எந்த ஆதாரங்களில் இருந்து எந்த வாதங்கள் வருகின்றன என்பதை நீங்கள் வெளிப்படையாக வெளியிடாததால், உங்கள் ஆதாரங்களை மறுக்க எனது மறுப்புகளில் பெரும்பாலானவற்றை நான் செலவிட வேண்டியுள்ளது. எனது முதல் சுற்றுப் பதிவை நீங்கள் மீண்டும் படிக்க வேண்டும் என்று கேட்டுக்கொள்கிறேன். ஆதாரம் [Con 1] எனது நிலைப்பாட்டை வலியுறுத்துகிறது மேற்கோள் "அமெரிக்காவில் அதிக அளவு இறைச்சி மற்றும் நிறைவுற்ற கொழுப்பு நுகர்வு . . . ஊட்டச்சத்து தேவைகளை மீறுகிறது மற்றும் இதய நோய், நீரிழிவு நோய் மற்றும் சில புற்றுநோய்கள் போன்ற நாள்பட்ட நோய்களின் அதிக விகிதங்களுக்கு பங்களிக்கிறது. " [Con 1] SAD ஐ விவரிக்கிறது, எனது நிலைப்பாட்டு அறிக்கையில் SAD விவாதத்திற்கு பொருத்தமற்றது என்பதை நான் தெளிவாக ஒப்புக்கொள்கிறேன், ஏனெனில் அதிகப்படியான நுகர்வு என்பது இயல்பான ஆரோக்கியமற்ற தன்மைக்கு சமமானதல்ல. அதிகப்படியான உணவு உட்கொள்ளல் என்பது உடல்நலத்திற்கு தீங்கு விளைவிக்கும் ஒரு உண்மையான அறிகுறியாக இருந்தால், நீங்கள் குறிப்பிட்ட 8% பருமனான சைவ உணவு உண்பவர்கள், அதிகப்படியான காய்கறிகள் உட்கொள்வது உடல்நலத்திற்கு தீங்கு விளைவிக்கும், உடல் பருமனுடன் தொடர்புடைய விளைவுகளை ஏற்படுத்துகிறது என்பதைக் காட்டுகிறது. [Con 2] என்பது சிக்கலானது; ஆசிரியர் வெறுமனே தகுதி இல்லாதவர், அவரது சுருக்கமான சுயசரிதை எந்தவொரு பட்டமும் இருப்பதைக் குறிக்கவில்லை, அவர் மிகவும் பக்கச்சார்பானவர் மற்றும் அவரது முழு 15 புள்ளி கட்டுரைக்கும் ஒரு மேற்கோளை மட்டுமே வழங்குகிறார். மிக முக்கியமாக, அவரது அனைத்து புள்ளிகளும் தொழிற்சாலை விவசாயத்தின் ஒழுக்கக்கேடான தன்மையைப் பொறுத்தது, இது நான் சுற்று 2 இல் கூறியுள்ளபடி, மாமிசம் இயல்பாகவே ஆரோக்கியமற்றது அல்லது ஒழுக்கக்கேடானது என்பதால் மாடுகளை வளர்ப்பதற்கான ஆரோக்கியமான மற்றும் ஒழுக்கமான வழிகள் உள்ளன [2] [5] [6] [Con 8]. [Con 3] இன் கண்டுபிடிப்புகள் மறுக்கப்படலாம், புள்ளி 4 மூல [1] மேற்கோள் "தயாரிக்கப்பட்ட இறைச்சி புற்றுநோயின் அதிகரித்த அபாயத்துடன் தொடர்புடையது என்பது உண்மைதான், குறிப்பாக பெருங்குடல் புற்றுநோய் . . . இரண்டு ஆய்வு ஆய்வுகள், ஒன்று 35 ஆய்வுகளிலிருந்து தரவைப் பார்த்தது, மற்றொன்று 25 ஆய்வுகளிலிருந்து, செயலாக்கப்படாத சிவப்பு இறைச்சிக்கான விளைவு ஆண்களுக்கு மிகவும் பலவீனமானது மற்றும் பெண்களுக்கு இல்லாதது என்று கண்டறியப்பட்டது. " இது புற்றுநோயை ஏற்படுத்தும் செயல்முறையைக் குறிக்கிறது, இறைச்சியை அல்ல. [Con 4] 42 பக்கங்கள் நீளமானது, நான் முதல் பக்கத்தை மட்டுமே படித்தேன், [Con 1] போலவே, இதுவும் SAD-ஐ அதன் சுகாதார விளைவுகளுக்காக விமர்சித்தது. இது இறைச்சி இயல்பாகவே மோசமானது என்பதை நிரூபிக்கவில்லை, உதாரணமாக மீன் கொழுப்பு குறைவாக உள்ளது மற்றும் ஆரோக்கியத்திற்கு சாதகமான விளைவுகளை ஏற்படுத்துகிறது [3]. மேலும் [Con 4] சிம்பன்சிகள் குரங்குகளை சாப்பிடுகின்றன என்று கூறுகிறது, உணர்வு என்பது ஒரு பிரச்சினை என்றால் ஏன் சிம்பன்சிகள் குரங்குகளின் உணர்வுகளை மதிக்கவில்லை? (இதைப் பற்றி பின்னர் விரிவாகப் பேசுகிறேன்). [Con 5] PETA-யிலிருந்து வந்தது. இது இறைச்சி சாப்பிடுவதை எதிர்க்கும் ஒரு அமைப்பாக அறியப்படுகிறது. [Con 2] போன்ற வாதங்கள் கிட்டத்தட்ட முற்றிலும் தொழிற்சாலை விவசாயத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டவை, இது மீண்டும் இலவசமாக விவசாயம் செய்வதில் பொருத்தமற்றது [5][6][Con 8]. [Con 6] என்பது PETA இந்தியா, இது [Con 2] போன்ற அதே சார்பு மற்றும் நம்பகத்தன்மையைக் கொண்டுள்ளது. உதாரணமாக, புள்ளி 4 ல் இறைச்சி கெட்டது என்று கூறுகிறது, ஏனென்றால் நீங்கள் அதை குறைவாக சமைத்தால், உங்களுக்கு பறவைக் காய்ச்சல் ஏற்படலாம். சரி, இந்த தர்க்கத்தின்படி காய்கறிகள் கெட்டவை ஏனென்றால் நீங்கள் அவற்றை சுத்தம் செய்யாவிட்டால் நீங்கள் E. கோலி பெறலாம். நான் இரண்டாம் சுற்றின் ஆரம்பத்தில் சொன்னது போல் "எல்லா உணவுகளையும் போலவே ஆரோக்கிய காரணி என்பது அவசியமாக உணவு அல்ல ஆனால் அது எவ்வாறு தயாரிக்கப்பட்டு உற்பத்தி செய்யப்படுகிறது". [கான் 7] எனக்கு மிகவும் பிடித்தமான ஒன்று. இந்த ஆதாரத்தை மேற்கோள் காட்டி நீங்கள் உண்மையில் எவ்வளவு அவநம்பிக்கையுடன் இருக்கிறீர்கள் என்பதைக் காட்டுகிறீர்கள். இந்த ஆதாரம் உங்கள் விவாதத்தில் ஏன் அவற்றை வெளிப்படுத்தவில்லை என்பதை எனக்கு புரிய வைத்தது, ஏனென்றால் இதற்கு எந்த அறிவியல் மதிப்பும் இல்லை, இது எந்த ஆதாரமும் இல்லாமல் வெறுமனே புல்லட் புள்ளிகள் பிரச்சாரம். SupremeMasterTV.com இன் சில கண்டுபிடிப்புகளைப் படிப்போம். இறைச்சி சாப்பிடுவது "நீல நாக்கு நோய்" ஏற்படுகிறது, இது என்ன? ஆமாம், இது கால்நடைகளை மட்டுமே பாதிக்கும் நோய், மனிதர்களை அல்ல [7]. மற்ற நோய்கள் முறையற்ற சமையல் காரணமாக ஏற்படும் உணவு நோய்கள் ஆகும். உங்கள் மறுப்புப்பதிவில் நீங்கள் கூறுகிறீர்கள் "ஆய்வுகள் ஒரு ஓவோ-லாக்டோ சைவ உணவு அனைத்துக்கும் ஆரோக்கியமான உணவு என்று காட்டியுள்ளன". அதாவது பால் குடிப்பவர்கள் மற்றும் காய்கறிகளுடன் முட்டை சாப்பிடுபவர்கள் அனைவரிலும் சிறந்த உணவைக் கொண்டுள்ளனர் (இது ஒரு சைவ உணவு அல்ல, சுற்றில் 1 நீங்கள் ஒரு சைவ உணவாக வாதிடுவதாகக் கூறினீர்கள்). ஆனால் லோ! [Con 7] பால் குடிப்பது கெட்டது என்கிறார்! "பால் உள்ள ஹார்மோன்களிலிருந்து மார்பக, புரோஸ்டேட் மற்றும் கருப்பை புற்றுநோய்; லிஸ்டீரியா மற்றும் க்ரோன் நோய்; ஹார்மோன்கள் மற்றும் நிறைவுற்ற கொழுப்புகள் எலும்பு அழற்சி, உடல் பருமன், நீரிழிவு மற்றும் இதய நோய்களுக்கு வழிவகுக்கின்றன; மல்டிபிள் ஸ்களீரோசிஸ் அதிக நிகழ்வுகளுடன் தொடர்புடையது". இன்னும் பால் குடிப்பது குளிர்ச்சியாக இருக்கிறதா? [Con 8] [Con 4] அதே ஆசிரியரால் எழுதப்பட்டது, எனவே அதே வாதங்களைக் கொண்டுள்ளது. மேலும் நீங்கள் உண்மையில் இந்த கட்டுரையை படித்திருப்பீர்கள் என நான் நினைக்கவில்லை ஏனென்றால் ஆசிரியர் பகுத்தறிவுள்ள இறைச்சி சாப்பிடுவதற்கான ஒரு திட்டத்தை " பகுத்தறிவுள்ள இறைச்சி சாப்பிடுவதற்கு" பிரிவில் கூறுகிறார் எனவே ஆமாம்... நீங்கள் எனக்கு உதவுகிறீர்கள். [காணொளி 9] இந்த கட்டுரை சட்டபூர்வமானதாகவும் ஆதாரங்கள் உள்ளதாகவும் தெரிகிறது என்பதை நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன். ஆனால் இந்த வாதம் நீங்கள் நினைக்கும் விதத்தில் உதவாது, இது தொழிற்சாலை விவசாயத்தை மையமாகக் கொண்டுள்ளது மற்றும் இறைச்சி சுற்றுச்சூழலுக்கு உகந்ததாக இருக்க முடியும் என்பதை ஒப்புக்கொள்கிறது "கோழி சாத்தியமான சிறந்த நில விலங்கு, நிச்சயமாக காலநிலை மாற்ற தாக்கத்தைப் பொறுத்தவரை. மீன்கள் குறைந்த பசுமை இல்ல வாயு தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகின்றன ஆனால் அவை மிக அதிக அளவில் உண்ணப்படுகின்றன, இதனால் பலர் அழிந்துபோகும் அபாயத்தில் உள்ளனர்". "ஒருவரின் இறைச்சி நுகர்வு கோழியைக் கொண்டே மட்டுப்படுத்தப்பட்டாலும் கூட, அது சுற்றுச்சூழலுக்கு பெரும் நன்மைகளைத் தருகிறது - உடல்நலம் மற்றும் நிதி நன்மைகளை பற்றிக் குறிப்பிடவே இல்லை". எனவே கோழி சாப்பிடுவது ஆரோக்கிய நன்மைகளை அளிக்கிறது ... சுவாரசியமான. [Con 10] என்பது ஜாகானா பறவைகள் மனித விஞ்ஞானிகளால் பாதிக்கப்பட்டு குழந்தைக் கொலை செய்யப்படுவது பற்றியது. மனிதர்கள் மட்டுமே ஒழுக்கமற்றதாக கருதும் நடத்தைகளை மனிதர்கள் ஊக்குவிப்பதை விட இது எவ்வாறு எதையும் நிரூபிக்கிறது என்று எனக்குத் தெரியவில்லை. விலங்குகளைக் கொல்வது ஒழுக்கப் பிரச்சினை அல்ல என்பதை இது காட்டுகிறது. விஞ்ஞானத்தின் பொருட்டு (வாழ்வதற்கு என்று கருதி) மனிதர்கள் இந்த பறவைகளை ஒருவருக்கொருவர் குழந்தைகளைக் கொல்ல ஊக்குவித்தனர். இயற்கையை ஊக்குவிப்பதற்காக இந்த விஞ்ஞானிகள் ஒழுக்கமற்றவர்களா? இறைச்சி சாப்பிடுவது ஆரோக்கியமாக இருக்கலாம்: இந்த பகுதியின் பெரும்பகுதியை தயவுசெய்து சுற்று 2 ஐப் படிக்கவும். இந்த பிரிவு எதிர் வாதங்களுக்கானது. உங்களது புள்ளிவிவரங்கள் எதுவும் முறையாக மேற்கோள் காட்டப்படவில்லை என்பதால் அவை கற்பனையாகவே பார்க்கப்படலாம். நீங்கள் இறைச்சியின் எதிர்மறை ஆரோக்கிய விளைவுகளை தெளிவாக வியத்தகு முறையில் வலியுறுத்துகிறீர்கள், இறைச்சி மிகவும் மோசமாக இருந்தால், ஏன் மருத்துவர்கள் அதை ஒரு சீரான உணவின் ஒரு பகுதியாக பரிந்துரைக்க வேண்டும் [2] [3] [8]? "அக்வாமரின் விலங்குகள் பெரும்பாலும் நச்சுகளை உண்டாக்கலாம், ஏனென்றால் ஒமேகா 3 அதிகம் உள்ள மீன்கள் அனைத்தும் மிகுந்த அளவு கரியமிலையும் கொண்டவை. சால்மன் போன்றவை அல்லாதவை பல நோய்களை ஏற்படுத்தும், மேலும் குடல் பிரச்சினைகளை உருவாக்கலாம்". ஆமாம், ஹார்வர்ட் உடன்படவில்லை. "சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்பு முகமை" கணக்கிட்டுள்ளது, 100,000 மக்கள் 70 ஆண்டுகளாக வாரத்திற்கு இரண்டு முறை வளர்க்கப்பட்ட சால்மனை சாப்பிட்டால், கூடுதல் பிசிபி உட்கொள்ளல் புற்றுநோயால் கூடுதலாக 24 இறப்புகளை ஏற்படுத்தக்கூடும்"ஆனால் குறைந்தது 7,000 இறப்புகளை இதய நோய்களால் தடுக்கும். இரண்டாவதாக, மீன்களில் பி.சி.பி. மற்றும் டைக்சின் அளவுகள் மிகவும் குறைவாகவே உள்ளன, இது இறைச்சி, பால் பொருட்கள் மற்றும் முட்டைகளில் உள்ள அளவுகளைப் போலவே உள்ளது. மூன்றாவதாக, அமெரிக்க உணவுப் பொருட்களில் உள்ள பி.சி.பி.க்கள் மற்றும் டைக்சின்களில் 90 சதவீதத்திற்கும் அதிகமானவை இறைச்சி, பால், முட்டைகள் மற்றும் காய்கறிகள் உட்பட கடல் உணவு அல்லாத மூலங்களிலிருந்து வருகின்றன". [2] இறைச்சியின் ஒழுக்கம்: இயற்கைக்கு முறையீடு 2 வது சுற்றில் இந்த வாதத்தில் சாத்தியமான குறைபாட்டை நான் குறிப்பாக ஒப்புக்கொள்கிறேன் "ஆனால் ஒரு விலங்கு ஏதாவது செய்கிறது என்பதால் அவற்றை குருடாக நகலெடுக்கும் உரிமையை நமக்கு வழங்காது. [பக்கம் 3-ன் படம்] மனிதர்கள் விலங்குகள் என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டியது அவசியம், மற்ற விலங்குகளுடன் ஒப்பிடுவது நியாயமானது (இது உயிரியல் மற்றும் மானுடவியல் எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பது போன்றது). நீங்கள் இதை சுற்றில் ஒரு தார்மீக அடிப்படையாகக் கொண்டுள்ளீர்கள் ""மனிதர்களைக் கொல்வது தவறு என்பதால், [விலங்குகளை] கொல்வது தவறு". ஆனால் ஏன்? நம்மைப் போன்றவர்களை எது செய்கிறது? நீங்கள் பாலூட்டிகள் உணர்வுள்ளவை என்று வாதிடுகிறீர்கள், அவர்கள் உணர்வுகளை உணர்கிறார்கள், எனவே அவர்கள் காப்பாற்றப்பட வேண்டும். மனிதர்கள் ஒருவரை ஒருவர் நேசிப்பது போலவே சிம்பன்சிகளும் ஒருவரை ஒருவர் நேசிக்க முடியும் என்பதால், சிம்பன்சிகள் குறைந்த அளவிலான ஆனால் உணர்வுள்ள முதன்மை உயிரினங்களை கொல்வதில் ஆர்வம் காட்டுகிறார்கள் என்ற உண்மையை மறுக்கிறது என்று நீங்கள் நினைக்கிறீர்கள் [Con 4], மனிதர்களும் குரங்குகளை சாப்பிடுகிறார்கள் என்பது உங்களுக்குத் தெரியும். நாம் காதல் உணர முடியும் ஏனெனில் எப்படியாவது அனைத்து பாலூட்டிகள் எங்கள் நல்ல கிருபைகள் உரிமை. நான் உங்கள் பான்-உயிரினவாதம் தத்துவத்தை ஒப்புக் கூட மீன் மற்றும் கோழி இல்லை பாலூட்டிகள் என்ன பழக்கத்தை உரிமை அவர்கள் வேண்டும்? கற்பழிப்பு மற்றும் குழந்தைக் கொலை பற்றிப் பேசும்போது, அதற்கு எதிராக மனிதநேயத்திற்கு ஆதரவான வாதங்கள் வெளிப்படையாகக் காணப்படுகின்றன, பாலூட்டிகளை சாப்பிடுவதற்கு எதிராக நீங்கள் கூறும் ஒரே வாதம் நீங்கள் ஒரு மனிதனை சாப்பிட மாட்டீர்கள் என்றால்! நான் தார்மீக இணைப்பு தட்டையான விழுகிறது பயம். புதிய மேற்கோள்: [1] https://www.princeton.edu... [2] http://www.mayoclinic.org... |
5e63f3a1-2019-04-18T15:53:17Z-00005-000 | உணவு உற்பத்தி செய்யும் போது விலங்குகளை துன்புறுத்துவதை விட்டு விலகிவிட்டால், விலங்குகளைக் கொல்வதன் இருண்ட அம்சங்களிலிருந்து விலகிச் செல்ல முடியும். நம்முடைய உள்நாட்டு விலங்குகளின் நலனுக்காக: உங்களது ஆரம்ப சிந்தனை "ஒரு விலங்கைக் கொல்வது எப்படி அதன் நலனுக்காக இருக்கும்?" என்று இருக்கலாம் என்று எனக்குத் தெரியும். சுருக்கமாகச் சொன்னால், அது இல்லை, ஆனால் எல்லா சிம்பியோடிக் உறவுகளும் 50/50 ஆக இருக்காது. ஆனால், இறைச்சி உற்பத்தியில், இயற்கையான வேட்டையாடுபவர்களிடமிருந்து விலகி, பாதுகாப்பான, மன அழுத்தம் மற்றும் வலி இல்லாத சூழலை, நமது விலங்குகளுக்கு வழங்குகிறோம். நான் ஒரு பசு ஒரு வியக்க வைக்கும் போல்ட் விட நான் உறுதியாக இருக்கிறேன் விருப்பம் கொடுக்கப்பட்ட ஓநாய்கள் மூலம் கிழித்து விட. இந்த பாதுகாப்பிற்கு ஈடாக நாம் தேவையான தியாகங்களை செய்கிறோம். நாம் விலங்குகளை இயற்கையான வாழ்க்கை வாழ அனுமதிக்கிறோம், மேலும் அவை வேட்டையாடுபவர்களால் பறிக்கப்படுவதற்கு பதிலாக நாம் இந்த இயற்கையான தேர்வை மனித தேர்வுடன் மாற்றுகிறோம். அவற்றின் மரணங்கள் மனிதர்களுக்கு பயனளிக்கும், ஓநாய்கள் அல்லது கரடிகளுக்கு அல்ல, இதுவே இறுதியில் அவற்றின் நோக்கம். கடைசி வரை பசுவின் வாழ்க்கை தனக்குச் சொந்தமானது. மேற்கோள்: [1] http://authoritynutrition.com...... [2] http://www.mayoclinic.org...... [3] http://www.hsph.harvard.edu...... [4] http://www.peta.org...... [5] http://well.blogs.nytimes.com...... [6] http://modernfarmer.com...... நான் ஒரு உண்மையான சைவ விவாதிக்க விரும்பினார் ஒரு காரணம் இருந்தது ஒரு சாத்தான் வக்கீல் பதிலாக. ஆனால் நாம் எங்கே இருக்கிறோம் என்பதால், நீங்கள் பங்கு விளையாட முடிவு செய்துள்ளோம், நான் ஒரு சைவ இருக்கிறோம் போல் விவாதிக்க வேண்டும். இது உங்களை ஒரு சுவாரஸ்யமான நிலையில் வைக்கிறது, நீங்கள் சைவ உணவாளரா அல்லது சகல உணவுகளையா என்று எனக்குத் தெரியாது ஆனால் நீங்கள் ஒரு வாதத்தை கொண்டு வர முடிந்தால் நான் ஆச்சரியப்படுகிறேன் நீங்கள் சைவ உணவாளனாக மாறுவதற்கு அல்லது குறைந்தபட்சம் அதை தீவிரமாக கருத்தில் கொள்ளும் அளவுக்கு. விவாதத்திற்கு வாருங்கள்! உங்கள் 1 வது சுற்று கருத்துக்கள் 2 வது சுற்றில் விளக்கப்படவும், 3 வது சுற்றில் மறுக்கப்படவும் நான் காத்திருப்பேன். எனது பொது வாதம் காய்கறிகளை நிராகரிப்பதாக இல்லை என்பதை தயவுசெய்து கவனத்தில் கொள்க, ஆனால் சத்துணவு மற்றும் ஒழுக்க ரீதியாக, இறைச்சி எவரின் தட்டுக்கும் ஒரு நன்மை பயக்கும் பகுதியாக இருக்க முடியும் என்பதை சுட்டிக்காட்டுவதற்காக மட்டுமே. மனிதர்கள் சகல உணவுகளையும் உண்ணும் உயிரினங்கள், எனவே நாமும் இறைச்சியை உண்ண வேண்டும். எனது முதல் சுற்று வாதம் மூன்று முக்கிய பகுதிகளாகப் பிரிக்கப்படும்: இறைச்சி சாப்பிடுவது இயல்பாகவே ஆரோக்கியமற்றது அல்ல. 2. இறைச்சி சாப்பிடுவது இயல்பாகவே ஒழுக்கக்கேடானது அல்ல. 3. பருவநிலை ஒரு நன்மை பயக்கும் சிம்பியோசிஸ். இறைச்சி சாப்பிடுவது இயல்பாகவே ஆரோக்கியமற்றது: நான் இதைத் தொடங்குகிறேன், ஏனென்றால் இது நிரூபிக்க எளிதானது என்று நான் நம்புகிறேன், மீதமுள்ள விவாதத்தில் இறைச்சி சாப்பிடுவதன் ஒழுக்கத்திற்கு அதிக நேரம் ஒதுக்குவதற்காக இந்த வழக்கை இரண்டாம் சுற்றில் உறுதியாக செய்ய நம்புகிறேன். இந்த பிரிவில் என் சான்றுகள் Ethos முறையீடு செய்யும். எல்லா உணவுகளையும் போலவே ஆரோக்கியமான காரணி என்பது உணவாக இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை ஆனால் அது எவ்வாறு தயாரிக்கப்பட்டு உற்பத்தி செய்யப்படுகிறது என்பதாகும். உதாரணமாக, அஸ்பாரகஸ் ஆரோக்கியமானது, ஆனால் அது பசும்பொடியில் தடவி வறுக்கப்படும்போது அது நன்மைக்கு பதிலாக தீங்கு விளைவிக்கும் (ஆனால் மிகவும் சுவையாக இருக்கும்). கழிவுநீரில் சோளத்தை வளர்த்தால், சோளமானது ஆரோக்கியமற்றதாக இருக்கும். இதுபோன்ற இறைச்சி ஆரோக்கியமற்ற முறையில் பதப்படுத்தப்படாமலோ அல்லது சமைக்கப்படாமலோ ஆரோக்கியமானதாக இருக்க முடியும் [1 See: Point 3 "Bottom Line"]. [பக்கம் 3-ன் படம்] மேயோ கிளினிக் படி, புல் உணவு வழங்கப்பட்ட மாட்டிறைச்சி (உயர் தரமான) இதய ஆரோக்கியத்திற்கு நன்மை பயக்கும் ஊட்டச்சத்துக்களைக் கொண்டிருப்பதாகக் காட்டப்பட்டுள்ளது. புல்வெளியில் வளர்க்கப்படும் மாட்டிறைச்சியில் "இதய ஆரோக்கியத்திற்கு அதிக ஒமேகா -3 கொழுப்பு அமிலங்கள் உள்ளன. மேலும் இணைந்த லினோலிக் அமிலம், இது ஒரு வகை கொழுப்பு இது இதய நோய் மற்றும் புற்றுநோய் அபாயங்களை குறைக்கும் என்று கருதப்படுகிறது. 10 சதவிகிதம் கொழுப்பு அல்லது அதற்கும் குறைவான எலும்பு இல்லாத மாட்டிறைச்சி . . . இதய ஆரோக்கியமான உணவின் ஒரு பகுதியாக இருக்கலாம்". [2] மீன் இறைச்சியும் உணவு முறையில் பரிந்துரைக்கப்படுகிறது. ஹார்வர்ட் பள்ளி பொது சுகாதாரத்தின் படி; பல்வேறு அத்தியாவசிய ஊட்டச்சத்துக்களுடன் சேர்ந்து "மீன் சாப்பிடுவது அல்லது மீன் எண்ணெயை உட்கொள்வது இதயம் மற்றும் இரத்த நாளங்களுக்கு நல்லது என்பதற்கு வலுவான சான்றுகள் உள்ளன. "இரண்டு வாரங்களுக்கு ஒருமுறை சால்மன், ஹெர்ரிங், மாக்கரெல், அன்சோவி, சார்டின் போன்ற கொழுப்பு மீன்களை சாப்பிடுவது, இதய நோயால் இறக்கும் அபாயத்தை 36 சதவீதம் குறைக்கிறது" என்று நூறாயிரக்கணக்கான பங்கேற்பாளர்களை உள்ளடக்கிய 20 ஆய்வுகளின் பகுப்பாய்வு காட்டுகிறது. [3] இந்த ஆதாரங்களைக் கருத்தில் கொண்டு, இறைச்சி சாப்பிடுவது ஒரு சீரான உணவின் ஆரோக்கியமான பகுதியாக இருக்கலாம் என்று நான் நம்புகிறேன், மேலும் சைவ உணவு உண்பவர்கள் நம்மை நம்ப வைப்பது போல இது இயல்பாகவே தீங்கு விளைவிப்பதில்லை. இறைச்சி சாப்பிடுவது இயல்பாகவே அநாகரீகமாக இல்லை: இறைச்சி உற்பத்தியின் தற்போதைய முறையின் யதார்த்தத்தை கருத்தில் கொண்டு இந்த பகுதியை நிரூபிக்க கடினமாக உள்ளது. தற்போது இறைச்சி பண்ணைகள் தங்கள் விலங்குகளை சிறிய கூண்டுகளில் வைத்திருப்பது, விலங்குகளை நகர்த்த அனுமதிக்காதது, "அவற்றை வேகமாக கொழுக்க வைப்பதற்கும், இல்லையெனில் அவற்றை கொல்லக்கூடிய நிலைமைகளில் அவற்றை உயிருடன் வைத்திருப்பதற்கும் மருந்துகள்" கொடுப்பது போன்ற நெறிமுறையற்ற மற்றும் மனிதாபிமானமற்ற வழிகளில் தங்கள் விலங்குகளை நடத்துகின்றன என்பதை நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன், மேலும் "அவை வேகமாக வளர அல்லது இயற்கையாகவே இருப்பதை விட அதிக பால் அல்லது முட்டைகளை உற்பத்தி செய்ய மரபணு ரீதியாக [அவற்றை மாற்றுவது] (பல விலங்குகள் தங்கள் சொந்த எடையால் முடங்கி, தண்ணீர் மற்றும் உணவிலிருந்து சில அங்குலங்கள் தொலைவில் இறக்கின்றன) " [4] இந்த நிலைமைகளின் கீழ், உணவு உற்பத்தியின் இந்த மோசமான முறையை ஆதரிப்பது கூட, நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன், அது ஒழுக்கமற்றது. ஆனால், இந்த விலங்குகள், குறிப்பாக பசுக்கள் மற்றும் பன்றிகள், சுதந்திரமாக வாழ அனுமதித்தால், இந்த உற்பத்தி முறை தார்மீக ரீதியில் அனுமதிக்கப்படும் என்று நான் கூறுகிறேன். தற்போதைய உற்பத்தி முறைக்கு எதிரான முக்கிய வாதங்கள் மூன்று இடங்களில் இருந்து வருகின்றன; முதலாவதாக அது விலங்குகளுக்கு மிகுந்த வலி, மன அழுத்தம் மற்றும் துன்பத்தை ஏற்படுத்துகிறது, இரண்டாவதாக அது விலங்குகளுக்கு அதன் இயற்கையான சூழல் மற்றும் செயல்திறனை பறிக்கிறது, மூன்றாவதாக உணர்வுள்ள உயிரினங்களை கொல்வது ஒட்டுமொத்தமாக ஒழுக்கக்கேடானது. இந்த இரண்டு விமர்சனங்களுக்கும் இலவசமாக வளர்க்கப்படும் இறைச்சி சரியான தீர்வாகும். கால்நடைகளை புல்வெளியில் வாழ அனுமதிப்பது கால்நடைகளின் ஆரோக்கியத்தை மேம்படுத்துவதாக நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது. "கால்நடைகளை மேய்ச்சல் நிலங்களில் வளர்க்கும் மாடுகளின் ஆதரவாளர்கள், மாடுகளை மேய்ச்சலுக்கு மாற்றுவதற்கான காரணங்கள் ஊட்டச்சத்தை தாண்டி இருப்பதாக கூறுகின்றனர். இந்த விலங்குகள் மனிதநேயத்துடன் வளர்க்கப்படுகின்றன, இது சுற்றுச்சூழலுக்கும் நல்லது. [பக்கம் 3-ன் படம்] [5] குறைவான ஹார்மோன்கள் மற்றும் நுண்ணுயிர் எதிர்ப்பிகள் அறிமுகப்படுத்தப்படுவதால் பசு இயற்கையாகவே வளர அனுமதிக்கப்படுகிறது. மேலும் புல்வெளியில் வாழ்வது பசுக்கள் சுதந்திரமாக சுற்றித் திரிவதற்கு அனுமதிக்கிறது, பசுக்கள் தங்கள் ஓய்வு நேரத்தில் என்ன செய்கிறார்களோ அதைச் செய்கிறது. பசு இறக்கும் நேரம் வரும்போது, விலங்கு மன அழுத்தத்தையோ அல்லது வலியையோ அனுபவிக்காமல் இருப்பதை உறுதிசெய்வதில் நிறைய முன்னேற்றம் ஏற்பட்டுள்ளது [6] (இந்த ஆதாரத்தைப் படிக்க பரிந்துரைக்கிறேன், ஏனெனில் இது நெறிமுறை இறைச்சி உற்பத்தியில் சிறந்தது). மூன்றாவது எதிர் புள்ளிக்காக நான் இயற்கையை வேண்டுகிறேன். முதலில் நான் கூகிள் வரையறைகள் மூலம் உணர்வுள்ள ஒரு வரையறை வழங்கும்ஃ "பொருட்களை உணர அல்லது உணர முடியும். " விலங்குகள் தமது சொந்த உயிர்வாழ்வை உறுதிப்படுத்த மற்ற விலங்குகளை கொன்றுவிடுகின்றன. ஒரு உணர்வுள்ள கரடி ஒரு உணர்வுள்ள சால்மனைக் கொன்றால், நாம் தீர்ப்பு வழங்க மாட்டோம். உணர்வுள்ள எறும்புகள் பூச்சிக்கொல்லிகளை வளர்க்கும் போது நாம் தீர்ப்பு வழங்க மாட்டோம். ஆனால், ஒரு விலங்கு ஏதாவது செய்தாலும், அதைப் போலவே செய்ய நமக்கு உரிமை இல்லை. [பக்கம் 3-ன் படம்] உதாரணமாக, கற்பழிப்பு என்பது விலங்குகள் உலகில் பொதுவானது. இது மனித சமூகத்தில் நடக்கும் போது, இது ஒரு சாதாரண நிகழ்வு என்ற கருத்தை நாம் நிராகரிக்கிறோம், மேலும் தெளிவான காரணங்களுக்காக கற்பழிப்பாளரை தண்டிக்க முயற்சிக்கிறோம் (அது திறமையற்றதாக இருந்தாலும்). நாம் இறைச்சியை உண்ணத் தெளிவான காரணங்கள் உள்ளன (தர்க்கம் ஒன்று பார்க்கவும்). இயற்கையின் சில அம்சங்களை நாம் நிராகரிப்பதால், இயற்கையின் அனைத்து அம்சங்களையும் நிராகரிக்க வேண்டும் என்று அர்த்தமல்ல. உங்கள் எதிர்ப்பாளரின் ஒரு பகுதியாக, இறைச்சி/விலங்கு துணைப் பொருட்களை உட்கொள்வது நாம் நிராகரிக்க வேண்டிய இயற்கையின் ஒரு அம்சமாகும் என்று நம்மை நம்பவைப்பதே இருக்கும். மனிதர்களுக்கும், உள்நாட்டு விலங்குகளுக்கும் சிம்பியோசிஸ் பரஸ்பர நன்மை பயக்கும்: இது ஒரு குறுகிய சுருக்கமாகவும், நெறிமுறை இறைச்சி உற்பத்தி (எடுத்துக்காட்டாக மூலத்தைப் படியுங்கள் [6]) மனிதனுக்கும் விலங்குக்கும் எவ்வாறு பயனளிக்கிறது என்பதை விளக்கும் ஒரு முடிவுக்கு வரும் பத்தி. மனிதர்களின் நலனுக்காக: நாம் சாப்பிடுவது தான் நாம், ஆரோக்கியமான, ஒழுக்கமான சூழலில் நமது உணவை வளர்ப்பது நமக்கு நன்மைகளை அளிக்கிறது. நமது மாடுகள் செயற்கை ஹார்மோன்களால் நிரப்பப்பட்டு, தொடர்ந்து மன அழுத்தத்தில் இருக்கும் நிலையில், அவற்றின் சொந்த அழுக்குகளில் வளர அனுமதித்தால், உற்பத்தி செய்யப்படும் இறைச்சி தரத்தில் குறைவாக இருக்கும், மேலும் சேதம் நமக்குள் கடந்து செல்லும். தற்போதைய தொழிற்சாலை போன்ற வெகுஜன உற்பத்தி மாதிரியுடன் ஒப்பிடும்போது புல் உணவு மாடு பொதுவாக நமக்கு ஆரோக்கியமானது என்பதற்கான சான்றுகள் இதைக் காட்டுகின்றன [2] [5] [6]. மேலும், நமது உணவை ஒழுக்க ரீதியாக வளர்ப்பது ஒரு ஆன்மீக செயல்முறையாக இருக்கலாம். ஒரு உதாரணமாக நான் எதிர் சூழ்நிலையை காட்டுகிறேன், ஒரு தொடர் கொலையாளியின் ஒரு அடையாளம் விலங்குகளை சித்திரவதை செய்வது என்பது பொதுவான அறிவாகும். |
5e63f3a1-2019-04-18T15:53:17Z-00007-000 | இந்த விவாதம் குறிப்பாக சைவ உணவு முறையின் கடுமையான உணவு மதிப்புகளுக்கு எதிராக விவாதிக்க உள்ளது. நான் ஒரு நபர் விகடன் என அடையாளம் என்று கோருகிறேன் Con நிலை எடுத்து. சுற்றில் 1 என்பது ஏற்றுக்கொள்ளல், வரையறைகள், மற்றும் நிலைப்பாடு மற்றும் நம்பிக்கைகள் பற்றிய ஒரு சுருக்கமான பத்தி (கடினமான ஆதாரங்கள் இல்லை, நீங்கள் எங்கிருந்து வருவீர்கள் என்பதை விளக்குங்கள்). ஸ்டாண்டர்ட் அமெரிக்கன் டயட் (எஸ்ஏடி) என்பது அதிக கொழுப்பு, அதிக சர்க்கரை மற்றும் குறைந்த உடற்பயிற்சி கொண்ட உணவு முறையால் ஆரோக்கியமற்றது என்பதை நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன். ஆனால், இறைச்சியுடன் தொடர்புடைய சுகாதாரப் பிரச்சினைகள், இறைச்சி இயல்பாகவே ஆரோக்கியமற்றது என்பதால் அல்ல, மாறாக அமெரிக்கர்கள் அதை அதிகமாக உட்கொள்வதால் தான் என்று நான் நம்புகிறேன். [பக்கம் 3-ன் படம்] இறைச்சி உற்பத்தியின் ஒழுக்கத்தைப் பொறுத்தவரை, விலங்குகளை வளர்ப்பதும், கொல்வதும், இது ஒரு வஞ்சகமான முறையில் செய்யப்படாமல் இருப்பதை உறுதி செய்வதற்காக, சீர்திருத்தப்பட வேண்டும். சுருக்கமாகச் சொன்னால், இறைச்சி என்பது இயல்பாகவே தீயது அல்ல. |
3dff2ca7-2019-04-18T19:29:11Z-00004-000 | கருக்கலைப்பு சட்டப்பூர்வமாக இருக்கக் கூடாது என்று நான் நம்புகிறேன். கொலை செய்வது சரியென்று நான் நம்பவில்லை. ஆனால் கருக்கலைப்பு சட்டபூர்வமாக இருந்தால், ஏன் மக்களைக் கொல்வதை அவர்கள் சட்டப்பூர்வமாக்கவில்லை? கடவுள் அனைவருக்கும் ஒரு திட்டத்தை வைத்திருக்கிறார் மற்றும் நீங்கள் ஒரு கருக்கலைப்பு போது நீங்கள் கடவுள் எதிராக போகிறீர்கள்......... நீங்கள் என்னை தவறாக நிரூபிக்க முடியும் என்று நினைக்கிறீர்கள் முயற்சி |
77158806-2019-04-18T16:25:48Z-00004-000 | நீச்சல் என்பது ஒரு விளையாட்டு. ஏன் யாராவது வேறு ஏதாவது நினைக்க வேண்டும் எனக்கு தெரியாது. நீச்சல் என்பது மிகவும் கடினமான விளையாட்டுகளில் ஒன்றாகும். நான் என் எதிரி அதை பற்றி என்ன சொல்ல வேண்டும் ஆர்வமாக இருக்கிறேன் |
b1852ba9-2019-04-18T18:28:00Z-00008-000 | கான் தனது நிலைப்பாட்டை முழுமையான வகையில் முன்வைத்தார்: கருக்கலைப்பு சட்டவிரோதமாக இருக்க வேண்டும். ஒரு சார்பு என்ற முறையில், கருக்கலைப்பு அமெரிக்காவில் சட்டப்பூர்வமாக இருக்க வேண்டும் என்ற நிலைப்பாட்டை நான் எடுத்துக்கொள்வேன். கருக்கலைப்பு - கருப்பைக்குள்ளிருந்து கருவை அல்லது கருவை அகற்றி, கருவை முடிவுக்குக் கொண்டுவருதல். . http://dictionary.reference.com... கருப்பையற்ற கர்ப்பங்கள் பற்றிய விவாதத்தை தவிர்ப்பதற்காக நான் இந்த வரையறையைப் பயன்படுத்துகிறேன் (இது எனக்கு சாதகமாக உள்ளது), ஆனால் என் எதிரி ஒரு "கருத்தரித்தலில் வாழ்க்கை" வாதத்தை முன்வைக்க வேண்டும் என்றால், அத்தகைய கர்ப்பங்களைக் குறிப்பிடுவதற்கான உரிமையை நான் வைத்திருக்கிறேன்; அவர் அத்தகைய வாதத்தை சுட்டிக்காட்டினார், ஆனால் அதை தெளிவுபடுத்தவில்லை. "கர்ப்பப்பையிலிருந்து" என்பது இந்த வேறுபாட்டிற்கான முக்கியமான சொற்றொடர். சார்பு நிலை: எதிர்ப்பு நிலை முற்றிலும் உள்ளது; எனவே, கருக்கலைப்பு சட்டப்பூர்வமாக இருக்க வேண்டும் என்று நான் முன்மொழிகிறேன், ஏனென்றால் கருவை காலத்திற்கு கொண்டு செல்வது தாயின் மரணத்தை ஏற்படுத்தும். [இந்த விவாதத்தில் நான் நிலைப்பாட்டை எடுக்கவில்லை என்றாலும், நான் எல்லா சந்தர்ப்பங்களிலும் இனப்பெருக்க உரிமைகளை ஆதரிக்கிறேன். நான் இங்கு சில வாதங்களை மட்டுமே ஆராய்ந்து வருகிறேன். இந்த ஐந்து சுற்று விவாதத்தில் கான் தனது நிலைப்பாட்டை தெளிவுபடுத்தினால், நான் சரிசெய்வேன். தாயின் சாத்தியமான இறப்பு: 2010 ஆம் ஆண்டில், சர்வதேச மன்னிப்புச் சபை ஜனாதிபதி ஒபாமாவையும் அமெரிக்காவையும் நமது தாய்மார்களின் இறப்பு விகிதத்தை ஆய்வு செய்யுமாறு வலியுறுத்தியது. சிறுபான்மையினரைப் பொறுத்தவரை, பிரசவத்திற்கு முந்தைய பராமரிப்பு மற்றும் "கிட்டத்தட்ட தோல்வி" ஆகியவற்றில், சிறுபான்மையினரைப் பொறுத்தவரை, இது 1998 முதல் 25% அதிகரித்துள்ளது. http://www.amnesty.org... அமெரிக்க தாய்மார்களின் இறப்பு விகிதம் மேலும் இங்கு ஆராயப்படுகிறது, இதன் முடிவுகள் தலைப்பை பிரதிபலிக்கிறது: "ஒரு மனித உரிமை தோல்வி". . http://www.arhp.org... உலகில் மருத்துவ ரீதியாக மிகவும் முன்னேறிய நாடுகளில் ஒன்றான இந்தியாவில் கூட, தாய்மார்களின் இறப்பு விகிதம் இன்னும் சரியாகக் கையாளப்படவில்லை. மரணத்திற்கான சாத்தியம் மருத்துவ முடிவை பெண்ணின் கைகளில் வைக்கிறது வேறு யாரும் இல்லை. சட்டத்தை மதிக்கும் எந்த குடிமகனும் மற்றவர்களின் மாறிவரும் தார்மீக விருப்பங்களை நிறைவேற்றுவதற்காக உயிருக்கு போராட வேண்டியதில்லை. கருக்கலைப்பை சட்டவிரோதமாக்குவது மருத்துவத் தேவை இல்லாத நிலையில் தாய்க்காக முடிவெடுக்கும், அத்தகைய நிலை ஒரு குடியரசில் இருக்க முடியாது. கான் வாதங்களை மறுத்தல்: கான் குடிபோதையில் இருந்த கட்சி பெண் மற்றும் அவரது பொறுப்பற்ற பங்குதாரர் அல்லது பங்குதாரர்களைக் கருத்தில் கொள்ள விரும்புகிறார், ஆனால் கர்ப்பத்தை தூண்டும் சூழ்நிலைகளைப் பொருட்படுத்தாமல் ஒரு தாய் இறப்பு ஏற்படலாம், எனவே இந்த வாதங்கள் பொருத்தமற்றவை. இந்த விவாதத்தில் மட்டும் எனது நிலைப்பாடு என்னவென்றால், தாய்மை இறப்பு ஏற்பட்டால், வோட்கா மற்றும் டெக்யிலா ஷாட்ஸ் இருந்தபோதிலும் கருக்கலைப்பு அனுமதிக்கப்பட வேண்டும். கூடுதலாக, கோன் விரும்பாத கர்ப்பம் என்பது பார்ட்டி, ஆல்கஹால் மற்றும் சட்டவிரோத உடலுறவு ஆகியவற்றின் ஒரு நிலை என்று கருதுகிறார், ஆனால் அவர் / அவள் திருமணமான பெண்ணை உரையாற்றவில்லை, அவர் ஒன்பது மாத கர்ப்பத்தை சுமக்க விரும்பவில்லை. கான் பல விஷயங்களை "கற்பனை" செய்யச் சொல்கிறார், ஆனால் எளிய கூகிள் தேடல்கள் "கற்பனை" நீக்கி, கான் சில புள்ளிவிவரங்களை முன்வைக்க அனுமதிக்கிறது - நான் இந்த ஒப்பந்தங்களை அவர் / அவள் அவற்றை முன்வைக்கத் தேர்வுசெய்தால் நான் உரையாற்றுவேன். எனது நிலைப்பாட்டின் வெளிச்சத்தில், பிரசவத்திற்குப் பிந்தைய மனச்சோர்வு பற்றி குறிப்பிட வேண்டிய அவசியம் இல்லை என நான் கருதுகிறேன். ஆரம்ப கட்டத்தில் கான் மிகக் குறைவாகவே பேசினார். என் நிலைப்பாட்டைக் கருத்தில் கொண்டு அவர் தாய்வழி இறப்பு பிரச்சினையைத் தீர்க்க வேண்டும். இந்த பிரச்சினையை தீர்க்காமல், அவரது வாதம் நிலைநிறுத்தப்பட முடியாது. மிக உண்மையிலேயே உங்களுடையது, ஷெர்லாக் முறை |
3bc0ea4-2019-04-18T15:39:06Z-00004-000 | org-இல் நான் புதியவன், எனவே இந்த செயல்பாட்டில் நான் தவறு செய்தால் என்னை மன்னியுங்கள். இந்த விடயத்தை நேரில் விவாதிக்க பலமுறை முயற்சித்தேன் ஆனால் வெற்றி பெறவில்லை. நான் முயற்சித்த போதிலும், பாலியல் என்பது ஒரு தேர்வு என்பதை ஆதரிக்கும் ஒரு வாதத்தை நான் இன்னும் கேட்கவில்லை. நான் கேட்ட மிக நெருக்கமான "பாலியல் நோக்குநிலை ஒரு தேர்வு இருக்க முடியாது, ஆனால் ஓரினச்சேர்க்கை நடவடிக்கைகள் நிச்சயமாக உள்ளன. " நான் இதை விவாதிக்க முயற்சி இல்லை, நான் கண்டிப்பாக பாலியல் நோக்குநிலை பற்றி பேசுகிறேன். இது விவாதத்திற்காக உருவாக்கப்பட்ட ஒரு இணையதளம் என்பதால், சில பதில்களைப் பெறுவேன் என நினைக்கிறேன். எனது வாதங்கள்: 1. சக ஹெட்டெரெக்சுவல்ஸுக்கு: எப்போது நாம் நேர்மையாக இருக்க முடிவு செய்தோம்? நான் அறிவேன், இது மிகவும் பொதுவான வாதம் மற்றும் நீங்கள் அனைவரும் அதை கேட்டிருப்பீர்கள் என்று நான் நம்புகிறேன். ஆனால் நான் நிச்சயமாக அதை பற்றி ஒரு முடிவை எடுக்க நினைவில் இல்லை. நான் முயற்சி செய்தாலும் நான் ஓரினச்சேர்க்கையாளனாக இருக்க முடியும் என்று நான் நினைக்கவில்லை. நான் வேறொரு பையனுடன் தூங்க நினைக்கும் போது, நான் சங்கடத்தை தவிர வேறு எதையும் உணரவில்லை. நான் ஏன் நான் பிசாசு முட்டைகள் பிடிக்காது விளக்க முயற்சி போல் நினைக்கிறேன். நான் வெறுமனே இல்லை, நான் பிசாசு முட்டைகள் போன்ற தேர்வு செய்ய முடியாது. 2. ஓரினச்சேர்க்கையை தேர்ந்தெடுப்பதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை நீங்கள் அதை ஒரு கிளர்ச்சி விஷயம் என்று வாதிடலாம், நான் பின்னர் அதை பெறுவேன். சமூகம் ஓரினச்சேர்க்கைக்கு ஏற்படுத்தியுள்ள அனைத்து தீமைகளையும் பார்ப்போம். கொடுமைப்படுத்துதல், பாகுபாடு, மற்றும் துன்புறுத்தல் என்பது பல ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் தினமும் (குறைந்தபட்சம் நான் வசிக்கும் இடத்தில், பைபிள் பெல்ட்டில்) தாங்க வேண்டியவற்றின் சில உதாரணங்கள் மட்டுமே. [பக்கம் 17-ன் படம்] அவர் தனது பாலியல் நோக்குநிலை காரணமாக, கொடுமைப்படுத்துதல் தாங்க முடியாததாகிவிட்டதால் அவர் தனது உயிரைத் தற்கொலை செய்து கொண்டார். அது ஒரு தேர்வு என்றால், அவர் மீண்டும் மாறியது முடியும், சரியான? அது மிகவும் மோசமாகிவிடும் முன், அவர் வாய்ப்பு இருந்தது போது அவர் ஓரினச்சேர்க்கை வெளியே bailed முடியும், சரியான? அப்படியானால், அவர் ஏன் அந்த வாய்ப்பை எடுக்கவில்லை? இந்த சூழ்நிலையில் ஒவ்வொரு ஓரினச்சேர்க்கையாளரும் ஹெட்டெரோவாக மாறுவார்கள் என்று நான் நினைப்பேன், ஆனால் அவர்கள் அப்படி இல்லை. ஏன்? ஏனெனில் அவர்களால் முடியாது. அவர்கள் யார் அவர்கள். என் பள்ளியில், இரண்டு ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் உள்ளனர், இருவரும் மிகவும் மதவாதிகள். நரகத்தில், தங்கள் Instagram வாழ்க்கை அவர்கள் இருவரும் "கடவுள் எல்லாம்" என்று கூறுகின்றனர். [பக்கம் 3-ன் படம்] இந்த மக்கள் அவர்கள் வாழும் முறையை ஒரு நித்தியம் துன்பம் செலவிட நம்புகிறேன், இன்னும் அவர்கள் அதை மாற்ற வேண்டாம். பாலியல் பலர் கூறுவது போல் எளிதாக மாற்றப்பட்டால், ஏன் அவர்கள் அதை செய்யவில்லை? இந்த காரணங்களுக்காக, நான் ஓரினச்சேர்க்கை என்பது கிளர்ச்சி செய்வதற்கான ஒரு வழி என்று நான் நம்பவில்லை (குறைந்தபட்சம் 99.9% வழக்குகளில் அல்ல). நான் யாரும் அவர்கள் ஒரு நித்திய துன்பம் செலவிட புள்ளி கிளர்ச்சி என்று நான் நினைக்கவில்லை, அல்லது அவர்கள் தற்கொலை செய்து கொள்ள புள்ளி கிளர்ச்சி. 3. பருவநிலை ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களின் ஸ்டீரியோடைப்கள் ஆம், எனக்கு தெரியும், இன்று ஸ்டீரியோடைப்கள் பற்றிய இயல்புநிலை கருத்து அவை தீங்கு விளைவிக்கும் மற்றும் தவறானவை என்று, ஆனால் ஸ்டீரியோடைப்கள் எங்கோ இருந்து வருகின்றன என்பதை பெரும்பாலானவர்கள் ஒப்புக்கொள்வார்கள் என்று நான் நினைக்கிறேன். வெளிப்படையான ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களில் பெரும்பாலானவர்கள் (எனது தனிப்பட்ட அவதானிப்புகளுக்கு) பாலியல் ரீதியாகப் பார்க்கப்படுவதைப் பின்பற்றுகிறார்கள், இது பெண்மை, அதிக சத்தத்தன்மை, ஒரு சலிப்பு (இது ஏன் உண்மை என்று எனக்குத் தெரியவில்லை, ஆனால் அது தெரிகிறது), வியத்தகு, தீவிரமான கை இயக்கங்கள் போன்றவை. எல்லா ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களும் இந்த ஸ்டீரியோடைப்பிற்கு பொருந்தவில்லை, இந்த அறிக்கைகளுக்காக நான் வெப்பத்தை எதிர்பார்க்கிறேன், ஆனால் இது ஸ்டீரியோடைப் என்று நாம் அனைவரும் அறிவோம். வளர்ந்து வரும், நாம் அனைவரும் தெரியும் யார் ஓரின சேர்க்கையாளர்கள் இருந்தன, நீண்ட அவர்கள் வெளியே வந்தார் முன். அவர்கள் இறுதியாக செய்தபோது, யாரும் ஆச்சரியப்படவில்லை. ஏன்? ஏனென்றால் அவர்கள் பல ஆண்டுகளாக ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களாக நடித்தனர், ஆனால் மக்கள் அதை அறிய விரும்பவில்லை. மற்றவர்கள் அவர்கள் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் என்று தெரியாதபோது கூட அவர்கள் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களாக செயல்படுவது அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கிறது, ஏனென்றால் அவர்கள் அப்படித்தான் இருக்கிறார்கள். நான் எப்போதும் பெண்மையைக் கொண்ட ஒரு குழந்தையுடன் வளர்ந்தேன். எங்கள் பெற்றோர் நண்பர்கள், அதனால் நான் அவரது வீட்டில் நிறைய விளையாட வேண்டும். மழலையர் பள்ளிக்கு முன்பே, அவர் வீரர்களுக்குப் பதிலாக பார்பிகளுடன் விளையாடினார், மற்றும் டிராகன்களுக்குப் பதிலாக பளபளப்பான குதிரைகளுடன். அவர் விளையாட விரும்பிய விளையாட்டுகள் எனக்கு அந்நியமாக இருந்தன. எனக்கு குறிப்பாக "நதி அருகே சிறுவன்" நினைவிருக்கிறது. அவர் பெண் விளையாடியது மற்றும் நான் ஆற்றின் அருகே சிறுவன் போது என் சகோதரர் அவரது காதலன் விளையாட செய்தார். அவர் என் சகோதரருடன் பிரிந்து என் காதலியாக மாறிவிட்டார் (இந்த விளையாட்டை நாங்கள் வெறுத்தோம்). நான் எப்போதும் அவர் வித்தியாசமாக இருந்தது தெரியும், அவர் வெளிப்படையாக அவரது பாலியல் ஒரு தேர்வு செய்ய வழி மிகவும் இளமையாக இருந்தது, ஆனால் அவர் வெளிப்படையாக ஓரின சேர்க்கையாளர் இருந்தது. 10 வருடங்கள் முன்னோக்கி, அவரைப் பார்க்காமல் அந்தக் காலத்தை கடந்து, அவர் என் அப்பாவின் அலுவலகத்திற்கு சென்று, அவரது நடனக் குழுவுக்கு நன்கொடை அளிக்கச் சொன்னார். அவர் ஓரின சேர்க்கையாளர் என்று கண்டுபிடிக்க. ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் ஒரு புள்ளியைக் காட்ட இந்த ஸ்டீரியோடைப்களைக் காட்டத் தொடங்கவில்லை, அவர்கள் அப்படித்தான் இருக்கிறார்கள். 4. இது நடக்கிறது குறுகிய புள்ளி... 1500 க்கும் மேற்பட்ட விலங்கு இனங்கள் ஓரினச்சேர்க்கை நடத்தைகளில் ஈடுபடுவதைக் கண்டிருக்கின்றன. இந்த விலங்குகளின் சமூகம் அவர்கள் தங்கள் நண்பர்களுக்கு காட்ட வேண்டும் அல்லது அவர்கள் பெற்றோர்கள் கிளர்ச்சி வேண்டும் என்று புள்ளி வரை முன்னேறவில்லை. இது ஓரினச்சேர்க்கையாளராக இருப்பது இயல்பானது என்பதை காட்டுகிறது, இது அரிதானது. நான் ஏதாவது தவறவிட்டேன் என்று நான் உறுதியாக இருக்கிறேன், ஆனால் அது விவாதத்தின் போது சில புள்ளியில் எனக்கு வரும். மீண்டும், நான் தவறு செய்தால் என்னை திருத்துங்கள். நன்றி! |
b1c7f006-2019-04-18T12:05:29Z-00006-000 | எனது எதிரி கருக்கலைப்புக்கான வரையறையை வழங்காததால் நான் "மனித கருத்தரிப்பை வேண்டுமென்றே நிறுத்துதல், பெரும்பாலும் முதல் 28 வாரங்களில் செய்யப்படுகிறது" என்று கூறுவேன். பொதுவாக நான் சார்புடன் உடன்படுகிறேன், பெரும்பாலான சூழ்நிலைகளில் கருக்கலைப்பு சட்டவிரோதமாக இருக்க வேண்டும் என்றாலும், கருக்கலைப்பு சட்டப்பூர்வமாக இருக்க வேண்டிய சூழ்நிலைகள் தாய்மார்களின் உயிருக்கு அச்சுறுத்தல்களால் வெறுமனே மூடப்படவில்லை என்று நான் வாதிடுவேன். கருவின் உயிர்வாழ்வதற்கான வாய்ப்பு இல்லாத சந்தர்ப்பங்கள் கருவுக்கு உயிர்வாழ்வதற்கான வாய்ப்பு இல்லை அல்லது நம்பமுடியாத அளவிற்கு குறைந்த வாய்ப்பு உள்ளது, இந்த சந்தர்ப்பங்களில் கருக்கலைப்பை குற்றவாளியாக்குவது பல காரணங்களுக்காக ஒழுக்கக்கேடானது. ஒன்று, அது கருத்தடைக்கு எதிரான வாதங்கள் பெரும்பாலானவை வீணாகின்றன, ஏனெனில் அது ஏற்கனவே இறந்துவிட்டதோ அல்லது உடனடியாக இறந்துவிடப் போவதோ என்பதால் அது வாழ்க்கையின் தரத்தை அதிகரிக்கவோ அல்லது குறிப்பாக கருவின் வாழ்க்கையை நீட்டிக்கவோ முடியாது. மேலும் டெக்சாஸில் இருந்து வந்த இந்த கதையில் காணப்படுவது போல் ஒரு இறந்த கருவை ஒரு நபரை கர்ப்பமாக வைத்திருப்பது நம்பமுடியாத அதிர்ச்சிகரமானதாகும் [1]. கூடுதலாக, குறிப்பாக உயர்ந்த இறப்பு ஆபத்து அவசியம் இல்லை என்றாலும், ஒரு கர்ப்பத்தில் சுகாதார அபாயங்கள் உள்ளன மற்றும் இறந்த அல்லது இறக்கும் கருவை சுமந்து செல்வதற்கான சுகாதார அபாயங்கள் உள்ளன, அவை மீண்டும் அவசியமில்லை என்றாலும், ஆபத்தானவை [2]. மிகவும் ஆரம்பகால கருக்கலைப்பு கர்ப்பத்தின் முதல் 3 நாட்களுக்குள் " morning after pill " என்று அழைக்கப்படும் மாத்திரையை எடுத்துக் கொள்ளலாம், இது பாதுகாப்பற்ற உடலுறவுக்குப் பிறகு 5 நாட்களுக்குப் பயன்படுத்தப்படலாம் [3]. இந்த கட்டத்தில் கருவாக மாறக்கூடியது சுமார் 16 செல்கள் கொண்ட ஒரு மொருலா மட்டுமே. தொழில்நுட்ப ரீதியாக அது உயிருடன் இருக்கும்போது, இந்த மற்றும் பிற்பகுதி கர்ப்பங்களுக்கு இடையில் ஒரு பெரிய வேறுபாடு உள்ளது, அங்கு அடிப்படை நரம்புத் தூண்டுதல்கள் உள்ளன மற்றும் ஹோமியோஸ்டாஸின் ஆரம்பங்கள், காலைக்குப் பிறகு மாத்திரை பயன்படுத்த அனுமதிக்கிறது, மற்றும் குறைந்தபட்சம் ஒரு அளவிற்கு ஊக்குவிக்கிறது, பிற்பகுதியில் கருக்கலைப்பு விகிதத்தை குறைக்கும். கருக்கலைப்பு தடைசெய்யப்பட்ட நாடுகளில், கருக்கலைப்பு சட்டபூர்வமான நாடுகளில் உள்ளதைப் போலவே பல கருக்கலைப்புகளும் உள்ளன என்ற பிரச்சினையை சமாளிக்க இது உதவுகிறது [5] கருக்கலைப்புகளை ஆரம்ப கட்டங்களில் நிறுத்துவதற்கான சில திறனை அனுமதிப்பதன் மூலம். [1] https://www.reddit.com... [2] https://www.meb.uni-bonn.de... (இது சில வடிவமைப்பு சிக்கல்களைக் கொண்டிருப்பதாகத் தெரிகிறது) [3] https://onlinedoctor.lloydspharmacy.com... [4] https://en.wikipedia.org... [5] http://www.independent.co.uk... |
80500e82-2019-04-18T16:59:01Z-00002-000 | காலநிலை மாற்றம் என்பது ஒரு உண்மையான அச்சுறுத்தல் என்பதில் விஞ்ஞானிகள் சந்தேகமின்றி உறுதியாக உள்ளனர். அறிவியல் கட்டுரைகள் தொகுப்பால் உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. 97% காலநிலை விஞ்ஞானிகள் உடன்படுகின்றனர். (1) (((2) ((3) ((4) ((5))) ((7) புள்ளி B: காலநிலை மாற்றம் மனிதனால் பாதிக்கப்படுகிறதுசட்டப் புள்ளி 1: அறிவியல் ஒருமித்த கருத்து"அமெரிக்காவின் உலக மாற்ற ஆராய்ச்சி திட்டம் (அதில் பாதுகாப்புத் துறை, நாசா, தேசிய அறிவியல் அறக்கட்டளை மற்றும் பிற அரசாங்க நிறுவனங்கள் அடங்கும்) உலகளாவிய வெப்பமயமாதல் தெளிவானது மற்றும் முதன்மையாக மனிதனால் தூண்டப்படுகிறது என்றும், காலநிலை மாற்றங்கள் அமெரிக்காவில் நடந்து வருகின்றன, மேலும் அவை அதிகரிக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. " (3) "காலநிலை மாற்றத்தை மறுக்கும் இயந்திரம், ஐ.நா.வின் காலநிலை மாற்றம் தொடர்பான அரசுகளுக்கிடையேயான குழுவின் (ஐ.பி.சி.சி.) சமீபத்திய அறிக்கையை அவமதிப்பதற்கு கடுமையாக உழைத்து வருகிறது. "(5)"கடந்த நூற்றாண்டில் காலநிலை வெப்பமடைதல் போக்குகள் மனித நடவடிக்கைகளால் ஏற்பட்டுள்ளதாக 97 சதவீத காலநிலை விஞ்ஞானிகள் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள், உலகெங்கிலும் உள்ள பெரும்பாலான முன்னணி விஞ்ஞான நிறுவனங்கள் இந்த நிலைப்பாட்டை ஆதரிக்கும் பொது அறிக்கைகளை வெளியிட்டுள்ளன. "இதிலும், இது ஒரு மிகப்பெரிய விஞ்ஞான ஒருமித்த கருத்தாகும். Sub point 2: Carbon Emissions are a major cause, and a product of humanity" [காலநிலை மாற்றம்] என்ற வடிவத்தை விளக்க ஒரே வழி, மனிதனால் வெளியேற்றப்படும் பசுமை இல்ல வாயுக்களின் (GHG) விளைவை உள்ளடக்குவதாகும். "(2) "உலக வெப்பமயமாதலின் தற்போதைய போக்குக்கு முக்கிய காரணம், "சுற்றுச்சூழல் விளைவு"யின் மனித விரிவாக்கம் என்பதில் பெரும்பாலான காலநிலை விஞ்ஞானிகள் உடன்படுகின்றனர் - வளிமண்டலம் பூமியிலிருந்து விண்வெளிக்கு கதிர்வீச்சு செய்யும் வெப்பத்தை பிடிக்கும்போது ஏற்படும் வெப்பமயமாதல். வளிமண்டலத்தில் உள்ள சில வாயுக்கள் வெப்பத்தை வெளியேறவிடாமல் தடுக்கின்றன. வெப்பநிலை மாற்றங்களுக்கு இயற்பியல் ரீதியாகவோ அல்லது வேதியியல் ரீதியாகவோ எதிர்வினை செய்யாத நீண்டகால வாயுக்கள், காலநிலை மாற்றத்தை "கட்டாயமாக" ஏற்படுத்துவதாக விவரிக்கப்படுகின்றன" (7). பூமியில் பசுமை இல்ல வாயுக்களின் சமநிலையை மனிதகுலம் மாற்றியமைத்துள்ளது என்பதும், இது காலநிலை மாற்றத்திற்கு நேரடி முக்கிய காரணமாகும் என்பதில் விஞ்ஞானிகள் உடன்படுகின்றனர். புள்ளி C: காலநிலை மாற்றம் எதிர்காலத்தை அச்சுறுத்துகிறது, எனவே மனிதகுலத்தின் எதிர்காலம் பற்றி அக்கறை கொண்டவர்களுக்கு இது ஒரு நியாயமான கவலை. உலக வெப்பநிலை மாற்றம்:- வெப்பநிலை அதிகரிப்பு- நிலப்பரப்பு மாற்றம்- அதிக எண்ணிக்கையிலான வறட்சி, தீ மற்றும் வெள்ளம்- அச்சுறுத்தப்பட்ட வனவிலங்கு வாழ்விடங்கள்- கடல் மட்ட உயர்வு- தீவிர புயல்களால் ஏற்படும் சேதம்- வெப்பம் தொடர்பான நோய்கள் மற்றும் நோய்கள்- பொருளாதார பிரச்சினைகள் 4) "(2) "21 ஆம் நூற்றாண்டின் இறுதியில் மனிதனால் ஏற்படும் வெப்பமயமாதல், உலக அளவில் புயல்கள் சராசரியாக அதிக தீவிரத்தை ஏற்படுத்துகிறது (ஐபிசிசி ஏ1பி காட்சிக்கான மாதிரி கணிப்புகளின்படி 2 முதல் 11% வரை). புயல் அளவைக் குறைக்காமல் இருப்பதைக் கருத்தில் கொண்டு, புயலுக்கு ஏற்ப அழிவுத் திறன் இன்னும் அதிக சதவீத அதிகரிப்பு என்று இந்த மாற்றம் குறிக்கிறது. "(8) மணல் புயல்கள் அதிகமாகவும், வலுவாகவும் வருவதால், கடலோரப் பகுதிகளில் வாழும் மனிதர்கள் மிகப் பெரிய அச்சுறுத்தலை எதிர்கொள்கின்றனர். ஏற்கனவே, மணல் புயல், அண்மையில் பிலிப்பைன்ஸில் ஏற்பட்ட சூறாவளி போன்றவை பில்லியன் கணக்கான டாலர் சேதத்தை ஏற்படுத்தி வருகின்றன, மேலும் ஆயிரக்கணக்கான மனித உயிர்களை பலி கொடுத்து வருகின்றன. (9) (10) காலநிலை மாற்றம் இந்த புயல்களை இன்னும் தீவிரமாக்கக்கூடும், இதனால் அதிக உயிரிழப்புகளும் பணமும் இழக்க நேரிடும். இந்த இறப்பு எண்ணிக்கை மற்றும் சேத செலவுகள் கற்பனைக்கு எட்ட முடியாத அளவிற்கு சிறியவை அல்ல; காலநிலை மாற்றம் கட்டுப்படுத்தப்படாமல் இருந்தால், இந்த எண்ணிக்கை அதிகரிக்கும். துணைப் பகுதி 2: கடல் மட்ட உயர்வு/வெள்ளம்"இந்த நூற்றாண்டின் இறுதிக்குள் கடல் மட்டம் 7 முதல் 23 அங்குலங்கள் (18 முதல் 59 சென்டிமீட்டர்) உயரும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. மேலும், துருவங்களில் தொடர்ந்து உருகுவது 4 முதல் 8 அங்குலங்கள் (10 முதல் 20 சென்டிமீட்டர்) வரை சேர்க்கக்கூடும். "2) வெள்ளம் மற்றும் வறட்சி அதிகரிக்கும். எத்தியோப்பியாவில் ஏற்கனவே வறட்சி நிலவுவது வழக்கம். அடுத்த 50 ஆண்டுகளில் மழை 10 சதவீதம் குறையக்கூடும். "(2) துருவத் தொப்பிகள் வெப்பமடைவதால், பனித் தொப்பிகள் உருகி, கடல்களிலும் கடல்களிலும் தண்ணீரை வெளியேற்றுவது சாத்தியம், இதனால் நீர்மட்டம் உயரும். இது நியூ ஆர்லியன்ஸ் போன்ற கடலோர நகரங்களில் வெள்ளத்தை ஏற்படுத்தும், இது கடல் மட்டத்திற்கு அருகில், அல்லது அதற்குக் கீழே உள்ளது. மேலும், காலநிலை மாற்றம் எத்தியோப்பியா போன்ற உலகின் பிற பகுதிகளில் அதிகப்படியான வெள்ளம் மற்றும் வறட்சி சுழற்சிகளை ஏற்படுத்தும். இவை மனித உயிர்களுக்கு உண்மையான அச்சுறுத்தல்கள். வெள்ளம், புயல் போன்றது, பணத்திலும், மிக முக்கியமாக, மனித உயிரிலும் மிக அதிக செலவைக் கொண்டுள்ளது. துணைப் புள்ளி 3: காலநிலை மாற்றத்தின் எதிர்கால விளைவுகள் பூமியின் சுற்றுச்சூழலின் விரோதத்தை கணிசமாக அதிகரிக்கக்கூடும். காலநிலை மாற்றம் ஏற்படும் பல விளைவுகள் பூமியின் சுற்றுச்சூழலை பொதுவாக, இன்னும் விரோதமாக மாற்றிவிடும். "சில நோய்கள் பரவும், எலிகள் மூலம் பரவும் மலேரியா போன்றவை. " (2) "சுத்தமான நீர் குறைவாகவே கிடைக்கும். பெருவில் உள்ள குவெல்கயா பனிப்பாறை தற்போதைய விகிதத்தில் உருகினால், அது 2100க்குள் மறைந்துவிடும், இதனால் குடிநீர் மற்றும் மின்சாரத்திற்காக அதை நம்பியிருக்கும் ஆயிரக்கணக்கான மக்கள் இருவரின் ஆதாரமும் இல்லாமல் இருப்பார்கள். (2) "உலக வெப்பநிலை மாற்றம் குறித்த ஐபிசிசி கணிப்பின்படி, சில பிராந்திய தாக்கங்கள் பின்வருமாறுஃ- வட அமெரிக்கா: மேற்கு மலைகளில் பனிப்பொழிவு குறைகிறது; சில பிராந்தியங்களில் மழைப்பொழிவு விவசாயத்தின் விளைச்சலில் 5-20 சதவீதம் அதிகரிப்பு; தற்போது வெப்ப அலைகளை அனுபவிக்கும் நகரங்களில் அதிர்வெண், தீவிரம் மற்றும் கால அளவு அதிகரிக்கிறது. - லத்தீன் அமெரிக்கா: கிழக்கு அமேசானில் வெப்பமண்டல காடுகள் படிப்படியாக சவன்னாவால் மாற்றப்படுகின்றன; பல வெப்பமண்டல பகுதிகளில் உயிரினங்கள் அழிந்து போவதால் குறிப்பிடத்தக்க பல்லுயிர் இழப்பு ஏற்படும் அபாயம்; மனித நுகர்வு, விவசாயம் மற்றும் எரிசக்தி உற்பத்திக்கு நீர் கிடைப்பதில் குறிப்பிடத்தக்க மாற்றங்கள். ஐரோப்பா: உள்நாட்டு வெள்ள அபாயங்கள் அதிகரிப்பு; அதிகப்படியான கடலோர வெள்ளம் மற்றும் புயல்களால் அதிகரித்த அரிப்பு மற்றும் கடல் மட்ட உயர்வு; மலைப்பகுதிகளில் பனிப்பாறைகள் பின்வாங்குதல்; பனிப்பொழிவு மற்றும் குளிர்கால சுற்றுலா குறைவு; பரந்த அளவிலான உயிரின இழப்புகள்; தெற்கு ஐரோப்பாவில் பயிர் உற்பத்தித்திறன் குறைவு. - ஆப்பிரிக்கா: 2020 ஆம் ஆண்டுக்குள் 75 முதல் 250 மில்லியன் மக்கள் அதிகரித்த நீர் அழுத்தத்திற்கு ஆளாக நேரிடும் என்று கணிக்கப்பட்டுள்ளது; மழை-உணவு விவசாயத்தின் விளைச்சல் 2020 ஆம் ஆண்டுக்குள் சில பிராந்தியங்களில் 50 சதவீதம் வரை குறைக்கப்படலாம்; உணவுக்கான அணுகல் உள்ளிட்ட விவசாய உற்பத்தி கடுமையாக பாதிக்கப்படலாம். ஆசியா: 2050-ம் ஆண்டுக்குள் மத்திய, தெற்கு, கிழக்கு மற்றும் தென்கிழக்கு ஆசியாவில் நன்னீர் கிடைப்பது குறையும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது; அதிகரித்த வெள்ளம் காரணமாக கடலோரப் பகுதிகள் ஆபத்தில் இருக்கும்; வெள்ளம் மற்றும் வறட்சி தொடர்பான நோய்களால் ஏற்படும் இறப்பு விகிதம் சில பகுதிகளில் அதிகரிக்கும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. "பின்வரும் சில விளக்கப்படங்கள் மேலும் விளைவுகளை விளக்குகின்றன. (11) தற்போதைய விளைவுகள் எதிர்கால விளைவுகள் சுருக்கம் காலநிலை மாற்றம் என்பது உண்மையிலேயே உண்மையானது என்பதையும், மனிதனால் பெரிதும் பாதிக்கப்படுவதையும் நிரூபிக்க வலுவான சான்றுகள் உள்ளன. மேலும், காலநிலை மாற்றத்தின் விளைவுகள் மிகவும் தீங்கு விளைவிக்கும் வகையில் உள்ளன. மனிதகுலத்தின் எதிர்காலம் குறித்து கவலைப்படுபவர்கள், காலநிலை மாற்றத்தின் விளைவாக ஏற்படும் பாரிய உயிரிழப்பு, சேதங்கள் மற்றும் பிற பல்வேறு விரும்பத்தகாத விளைவுகள் குறித்து அதிக அக்கறை கொள்ள வேண்டும். ஆதாரங்கள்1. . http://www.sciencemag.org...2. . http://environment.nationalgeographic.com...3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.nrdc.org...4. . http://www.mfpp.org...5. . http://www.edf.org...6. . http://climate.nasa.gov...7. . http://climate.nasa.gov...8. . http://www.gfdl.noaa.gov...9. . http://www.usatoday.com...10. . http://worldnews.nbcnews.com...11. . http://climate.nasa.gov... நன்மைகள் வழக்கு புள்ளி A: காலநிலை மாற்றம் என்பது உண்மை துணை புள்ளி 1: அறிவியல் ஒருமித்த கருத்து"கார்பன் டை ஆக்சைடு மற்றும் உலகளாவிய வெப்பமயமாதல் மாசுபடுத்தும் மற்ற பொருட்கள் வளிமண்டலத்தில் ஒரு தடிமனான போர்வை போல சேகரிக்கப்படுகின்றன, சூரியனின் வெப்பத்தை பிடித்து கிரகத்தை வெப்பமடையச் செய்கின்றன. இயற்கையாகவே வெப்பநிலை மாறுபடும் என்றாலும், கடந்த 50 ஆண்டுகளில் உலக வெப்பநிலை வேகமாக அதிகரித்துள்ளது. காலநிலை மாற்றத்தை ஏற்படுத்தும் உமிழ்வுகளை நாம் கட்டுப்படுத்தாவிட்டால், இந்த நூற்றாண்டின் இறுதிக்குள் அமெரிக்காவின் சராசரி வெப்பநிலை 3 முதல் 9 டிகிரி வரை அதிகரிக்கக்கூடும் என்று விஞ்ஞானிகள் கூறுகின்றனர். |
27d7329-2019-04-18T19:03:26Z-00001-000 | 5. பருத்தி பிறப்புரிமை குடியுரிமை என்பது பழையது, மேலும் இது சட்டவிரோத குடியேற்றம் குறைவாக இருந்த காலத்திலிருந்து வந்தது. இந்த வாதங்களுக்காக, CON இந்த விவாதத்தில் வெற்றி பெற வேண்டும். எனது எதிரியின் நல்ல வாதங்கள், சிறந்த சொற்களஞ்சியம் மற்றும் கிட்டத்தட்ட சரியான எழுத்துப்பிழை ஆகியவற்றிற்கு நான் வாழ்த்துகிறேன். அருமையான விவாதத்திற்கு நன்றி. ஆதாரங்கள்: 1. http://en.wikipedia.org... 2. http://en.wikipedia.org... 3. http://www.infoplease.com... பதிலுக்கு நன்றி. இதுவே கடைசி சுற்று, எனவே நான் எனது மறுப்புகளை முன்வைத்து, எனது வாதங்களை மீண்டும் வலியுறுத்தி, எதிர்க்கட்சி இந்த விவாதத்தில் வெற்றி பெற்றதாக நான் ஏன் நம்புகிறேன் என்பதைச் சொல்கிறேன். மறுப்புக்கள் "அவர்களின் பிள்ளைகள் இங்கு இல்லை என்று அவர் கூறுகிறார், ஆனால் 14 வது திருத்தத்தை ஏன் ரத்து செய்ய வேண்டும் என்பதற்கான எந்த அடிப்படையையும் அவர் கொடுக்கவில்லை". ஏனென்றால், எனது எதிரியின் எதிர் வாதம் சட்டவிரோத குடியேறியவர்களின் குழந்தைகளுடன் எந்த தொடர்பும் இல்லை. அவர் முன்வைத்த வாதம் பொதுவாக சட்டவிரோத குடியேறியவர்களைப் பற்றியது, ஆனால் குழந்தைகளை அல்ல. நான் 14வது திருத்தத்தை ஏன் ரத்து செய்ய வேண்டும் என்பதற்கான வாதங்களை முன்வைத்துள்ளேன், எனது எதிரிக்கு அது தெரியும் என்று நான் நம்புகிறேன். "நான் CON ஐ கேட்கிறேன், அவர் எப்படி குழந்தைகளை, குழந்தைகளை, குழந்தைகளை, மற்றும் குழந்தைகளை குடியுரிமைக்கு விண்ணப்பிக்க முன்மொழிகிறார்...?" அவர்கள் அந்த வயதில் குடியுரிமை தேவையில்லை. சட்டவிரோத குடியேறியவர்கள் அமெரிக்காவில் குழந்தைகளைப் பெற்றுக்கொள்ள விரும்புகிறார்கள், ஏனென்றால் அவர்கள் தானாகவே சட்டப்பூர்வ குடிமக்களாக மாறிவிடுகிறார்கள், இது அவர்களின் பெற்றோருக்கு விரைவாக குடிமக்களாக மாற உதவும். இது ஒரு நன்மை, இது சட்டவிரோதமாக இங்கு குழந்தைகளை பெற்றுக்கொள்ள ஈர்க்கிறது. சட்டம் ரத்து செய்யப்பட்டால், சட்டவிரோத குடியேறியவர்கள் இங்கு குழந்தைகளை பெற்றுக்கொள்ள மாட்டார்கள். அந்த குழந்தைகள் அமெரிக்க குடிமக்களாக ஆக விரும்பினால், அவர்கள் இளம் வயது வந்தவர்களாக அல்லது வயதானவர்களாக மாறும்போது அவர்களால் முடியும். "இயல்பற்ற பிறப்பு இடங்களின் எண்ணிக்கையின் அடிப்படையில், குடியேறியவர்களின் கவலைகள் அதிகரிப்பதாகக் கூறுகிறது, அவர்கள் ஒரு நஷ்டத்தில் இருப்பதாக உணர்கிறார்கள்". இங்கு CON குடியேறியவர்கள் கொண்டிருக்கும் "கவலைகளை" எந்த விதத்திலும் விவரிப்பதில்லை, பின்னர் இந்த விவாதத்தில் ஒரு முக்கியமான புள்ளியை முற்றிலும் புறக்கணிக்கிறது". எனது எதிரி புறக்கணித்து, கவலைப்படாத ஒரு புள்ளியை நான் தொடர்ந்து கூறியுள்ளேன். ஒரு குடியேறியவர், வரிசையில் காத்திருந்து அமெரிக்க வரலாற்றைப் பற்றிக் கற்றுக்கொள்ள கடினமாக உழைத்தவர், சட்டப்பூர்வ குடிமகனாக மாறுவதற்கான வாய்ப்பைக் கொண்டிருப்பதைக் கூட பெருமையாகக் கருதுபவர், சட்டவிரோத குடியேறியவரின் குழந்தை, ஒரு கெட்ட மனிதர், தானாகவே குடிமகனாகப் பிறக்க முடியும் என்று கோபப்பட மாட்டாரா? இந்த சட்டவிரோத குடியேறியவர்களுக்கு அவர்களின் குழந்தைக்கு குடியுரிமை வழங்கப்படக்கூடாது. எந்த சூழ்நிலையிலும் அது அர்த்தமற்றதாகவே இருக்கிறது. இரண்டாவது சுற்றில் நான் குறிப்பிட்டது போல, ஒரு ரஸ்முஸன் கருத்துக்கணிப்பில், சட்டவிரோதமாக குடியேறியவர்களின் குழந்தைகளுக்கு பிறப்புரிமை குடியுரிமை வழங்குவதை ஆதரிப்பவர்களை விட, அதற்கு எதிராக அமெரிக்காவில் அதிகமானவர்கள் இருப்பதாகக் கண்டறியப்பட்டுள்ளது. அமெரிக்காவின் உண்மையான, சட்டப்பூர்வ குடிமக்களுக்கு அவர்களின் சொந்த கவலைகள் உள்ளன என்பது தெளிவாகிறது. "புதிதாகப் பிறந்த குழந்தைகளுக்கு குடியுரிமை பெறுவதற்கு விண்ணப்பிக்க எப்படி முடியும்? நீங்கள் அவர்களை நாடு கடத்த விரும்பவில்லை என்றால், ஆனால் அவர்களுக்கு சட்டபூர்வமான அந்தஸ்து வழங்கவும் விரும்பவில்லை, இது அவர்களுக்கு அமெரிக்காவின் அரசியலமைப்பின் கீழ் உரிமை உண்டு, மேலும் அவர்கள் குடிமகன் (குடியுரிமை) என்றால் என்ன என்பதைப் புரிந்துகொள்ள அவர்கள் மிகவும் இளமையாக இருக்கிறார்கள், வேறு என்ன செய்ய வேண்டும் என்று நீங்கள் அவர்களைக் கேட்கிறீர்கள்? சட்டவிரோதமாக குடியேறியவர்களின் குழந்தைகளுக்கு பிறப்பால் குடியுரிமை வழங்கும் திருத்தத்தை ரத்து செய்வதன் மூலம், சட்டவிரோதமாக குடியேறியவர்கள் இங்கு குழந்தைகளைப் பெற்றுக்கொள்வதை முதலில் தடுக்கலாம். சட்டவிரோதமாக இங்கு குழந்தைகளை பெற்றுக் கொள்வதற்கான முக்கிய காரணங்களில் இதுவும் ஒன்று. சுதந்திரமான குடியுரிமைக்காக. இப்போது, குழந்தை சட்டப்பூர்வ குடிமகனாக மாறுவது பற்றி. ஒரு குழந்தை தனியாக வாழ முடியாது, அதாவது படத்தில் சட்டவிரோத பெற்றோர் இருக்க வேண்டும். சட்டவிரோதமாக அமெரிக்காவில் வசித்து வருபவர்கள், தமக்கும், குழந்தைக்கும் குடியுரிமை பெற்றுக் கொள்ள வேண்டும் அல்லது, சட்டவிரோதமாக அமெரிக்காவில் வசித்து வருபவர்கள், தங்கள் பொருட்களை எடுத்துக்கொண்டு, வெளியேற வேண்டும் அல்லது அதன் விளைவுகளை சந்திக்க வேண்டும். "கூட்டமைப்பு அமைப்பாளர்கள் நமது தற்போதைய நிலைமையை கையாண்டிருந்தால், சட்டவிரோத குடியேறியவர்களின் பிள்ளைகளுக்கு குடியுரிமை வழங்க அவர்கள் விரும்பியிருக்க மாட்டார்கள். வரலாற்று ரீதியாக அவர் தவறு செய்கிறார். 1798 ஆம் ஆண்டின் அன்னிய மற்றும் கிளர்ச்சி சட்டம் [1] தாமஸ் ஜெபர்சன் 10 வது திருத்தத்தின் சுருக்கத்தை மேற்கோள் காட்டி, அதன் அரசியலமைப்பிற்கு எதிரான போராட்டத்தை கடுமையாக எதிர்த்தது வரை இதே போன்ற வாதங்களை முன்வைத்தது. வெளிநாட்டவர் மற்றும் கிளர்ச்சிச் சட்டம் சட்டவிரோத குடியேறியவர்களின் குழந்தைகளுடன் எந்த தொடர்பும் இல்லை. இந்தச் சட்டம், அமெரிக்காவிற்கு ஆபத்தானதாக இருக்கும் எந்தவொரு குடியுரிமை பெற்ற வெளிநாட்டினரையும் நாடு கடத்தக்கூடிய ஜனாதிபதியின் அதிகாரத்தையும் உரிமையையும், வெளிநாட்டினர் குடிமக்களாக மாறுவதற்கு தேவையான வதிவிடத்தின் காலத்தையும், அரசாங்கத்திற்கும் அதன் அதிகாரிகளுக்கும் எதிராக தவறான எழுத்துக்களை வெளியிடுவது குற்றம் என்று குறித்தது. என்ன இதே போன்ற வாதம் உள்ளது? ஜெபர்சன், இது 10 வது திருத்தத்தை மீறுவதாக வாதிட்டார், அங்கு அதிகாரம் மக்களுக்கு ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது [2], சட்டபூர்வமான குடிமக்கள், சட்டவிரோதமானவர்கள் அல்ல. இது எந்த விதத்திலும் எந்த விதத்திலும் பொருத்தமாக இருக்கிறது? பிறப்புரிமைக் குடியுரிமை என்பது பழமையானது என்பதால், அதற்கு முன்பு குடியேற்றம் குறைவாக இருந்ததால் எனது வாதத்தை என் எதிரி மறுக்கிறார். அவர் தனது மறுப்பை இரண்டு சதவீதங்களுடன் ஆதரிக்கிறார். 1990 ஆம் ஆண்டில், அமெரிக்காவில் வெளிநாட்டில் பிறந்த மக்கள் தொகை 8.5% ஆக இருந்தது என்று ஒன்று கூறுகிறது. 1860 முதல் 1940 வரை, அது 13 சதவீதத்திற்கும் அதிகமாக இருந்தது. இப்போது, சதவீதங்கள் எப்போதும் ஏமாற்றும். 1990ல் வெளிநாட்டு மக்கள் தொகை 8.5% என்ற காரணத்தால் குடியேறியவர்கள் குறைவாக இருந்தனர் என்று அர்த்தமல்ல. கடந்த சில ஆண்டுகளில் அமெரிக்காவின் மக்கள் தொகை அதிகரித்துள்ளது. இந்த சதவீதம் எனது எதிரி கூறும் 13% மக்களை விட அதிகமாக இருக்கலாம். எனது எதிரி 90 ஆண்டு மற்றும் 70 ஆண்டு பரவலைக் குறிப்பிட்டு அதை 20 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு 1 வருடத்துடன் ஒப்பிட்டுப் பார்த்தது எனக்கு விசித்திரமாகத் தெரிகிறது. 2005 ஆம் ஆண்டில், ஹிஸ்பானிக் இனத்தினர் மட்டுமே அமெரிக்க மக்கள்தொகையில் 14.4% அல்லது சுமார் 43 மில்லியன் மக்களைக் கொண்டிருந்தனர். அப்போது, நான் கூட அமெரிக்காவில் பல மக்கள் இருந்தன என்று உறுதியாக இல்லை. "இங்கே, CON பிறப்புரிமை குடியுரிமை சட்டப்பூர்வமாக இங்கு வந்த குடியேறியவர்களுக்கு நியாயமற்றது என்று கூறுகிறது. அமெரிக்காவிலோ அல்லது வேறு எங்காவது பிறக்க விரும்பாத குழந்தைகளுக்கு இது மிகவும் நியாயமற்றது, நடைமுறைக்கு மாறானது என்று நான் கூறுகிறேன்". இலவச குடியுரிமை பெறும் குழந்தைக்கு இது எப்படி அநீதி? அவரது பெற்றோர்கள் தான் சட்டவிரோதமாகவும் இரகசியமாகவும் அமெரிக்காவிற்குள் புகுந்து குழந்தை பெற்றனர்! மீண்டும், இது உண்மையில் தங்கள் குடியுரிமைக்காக உழைத்த மக்களுக்கு நியாயமற்றது, ஏனெனில் அவர்கள் காத்திருந்தனர், கற்றுக்கொண்டனர், மற்றும் ஒரு சோதனையில் தேர்ச்சி பெற்றனர். "இந்த குழந்தைகள் எங்கு செல்லலாம் என்பது குறித்து தெளிவுபடுத்த வேண்டும் என்று நான் விரும்புகிறேன், குறிப்பாக அவர்களுக்கு அவர் அனுபவிக்கும் அதே கண்ணியத்துடனும் மரியாதையுடனும் நடத்தப்படும் குடிமக்களாக இருக்க அரசியலமைப்பு உரிமை இருப்பதால்". அவர்கள் தங்கள் குடும்பத்துடன் திரும்பி வந்து, தங்களைத் தாங்களே கவனித்துக் கொள்ள முடிந்த வயதில் உண்மையான குடியுரிமையைப் பெறுவார்கள். "ஒரு கருத்துக்கணிப்பு பெரும்பான்மையான அமெரிக்கர்கள் பிறப்புரிமை குடியுரிமையை எதிர்க்கிறார்கள் என்பதைக் குறிக்கிறது என்று CON கூறுகிறது. இது ஒரு பொருத்தமற்ற அல்லாத தொடர்ச்சியாகும், மேலும் ஒரு வாதம் விளம்பரம் ஆகும். நான் அந்த வார்த்தைகளை அறிந்ததில்லை மற்றும் என் சொற்களஞ்சியத்தில் சேர்க்க நன்றி. எப்படியோ, இது ஒரு ஜனநாயக குடியரசு இல்லையா? சட்டவிரோத குடியேறியவர்களின் குழந்தைகளுக்கு பிறப்பால் வழங்கப்படும் குடியுரிமை நிறுத்தப்பட வேண்டும் என்று மக்கள் பேசினர். ஜெபர்சன் பாதுகாத்த 10 வது திருத்தத்திற்கு என்ன நடந்தது? மக்களுக்கு அதிகாரம் இல்லையா? "ஆனால் இது உண்மையல்ல, ஏனென்றால் அமெரிக்காவில் சட்டப்பூர்வமாகவோ அல்லது சட்டவிரோதமாகவோ இருக்கும் அனைவரும் அமெரிக்காவின் சட்டங்களுக்கும் கட்டளைகளுக்கும் உட்பட்டவர்கள்". நீங்கள் சொல்வது போல், எல்லோரும் அமெரிக்காவின் சட்டங்களுக்கு உட்பட்டவர்களாக இருந்தால், ஏன் சட்டவிரோத குடியேறியவர்கள், போதைப்பொருள் கடத்தல்காரர்கள், கொள்ளையர்கள், தொல்லைதரும், மற்றும் மோசடிகள்? "மேலும், சட்டவிரோத குடியேறியவர்களின் குழந்தைகளுக்கு பிறப்புரிமை குடியுரிமை வழங்குவதற்காக 14வது திருத்தத்தை உள்ளடக்கியதாக வாசிக்க வேண்டும் என்று 1898 மற்றும் 1982 இரண்டிலும் உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது". சரி, அது தான் நாம் தற்போது வாதிடுகிறோம், அந்த தலைப்பு மீண்டும் எழுப்பப்பட்டுள்ளது, எனவே நான் இங்கு வாதத்தை பார்க்கவில்லை. வாதங்கள் எனது எதிர்க்கட்சி தொடர்ந்து 14வது திருத்தத்தை ரத்து செய்ய எனக்கு உண்மையான காரணம் இல்லை என்று மீண்டும் மீண்டும் கூறியுள்ளது. இந்த விடயங்களை முடிந்தவரை தெளிவாகச் சொல்ல முயற்சிக்கிறேன். 1. பிறப்பால் குடிமகன் ஆவது, தங்கள் குடியுரிமைக்காக கடினமாக உழைத்த தற்போதைய சட்டபூர்வமான குடிமக்களுக்கு நியாயமற்றது. 2. சட்டவிரோதமாக குடியேறியவர்களுக்கு அவர்களின் குழந்தைக்கு குடியுரிமை அளித்து நாம் அவர்களைப் பாராட்டக் கூடாது. 3. பருவநிலை குடியுரிமை என்பது சம்பாதிக்கப்பட வேண்டிய ஒன்று. 4. சட்டவிரோதமாக பெற்றோர்கள் அமெரிக்காவில் குழந்தை பெற்றுக்கொள்ள ஊக்குவிக்கிறது. |
27d7329-2019-04-18T19:03:26Z-00003-000 | மறுப்புகள் 1. எனது எதிரி உண்மையில் என்ன வாதிடுகிறார் என்பதைப் பற்றி நான் சற்று குழப்பமடைகிறேன். எனது குடும்ப வேர்கள் என்ன என்பதைக் கேள்விக்குட்படுத்துவதற்குப் பதிலாக, அல்லது ஒரு திரைப்படத்தை மேற்கோள் காட்டி, நீங்கள் வாதத்தை இன்னும் தெளிவாகச் சொன்னால் நான் பாராட்டுகிறேன். எனினும், நான் தவறாக இருந்தால் என்னைத் திருத்துங்கள், அமெரிக்கா சுதந்திரத்தின் நிலம், குற்றச்சாட்டுகள் இல்லாதது, மத சகிப்புத்தன்மையற்றது என்று நீங்கள் வாதிடுகிறீர்கள் என்று நான் நம்புகிறேன். அப்படி இருந்தால், இந்த மக்கள் அமெரிக்க குடிமக்கள் அல்ல என்றும் அவர்கள் அதை உணர்ந்துள்ளனர் என்றும் நான் வாதிடுகிறேன். அவர்கள் உண்மையான குடிமக்கள் அல்ல, சட்டவிரோத குடியேறியவர்களாக இருக்கும்போது, அவர்கள் மிகவும் சகிப்புத்தன்மையுள்ள நம் நாட்டில் வாழ தகுதியற்றவர்கள். [பக்கம் 3-ன் படம்] அமெரிக்கா மிகவும் சுதந்திரமானது என்று நீங்கள் கூறினால், ஏன் அரசியலமைப்பு, அமெரிக்காவை வரையறுக்கும் ஆவணத்தில், மூன்று ஐந்தில் ஒரு பங்கு அடிமைச் சட்டம் மற்றும் அட்லாண்டிக் அடிமை வர்த்தகத்தை சட்டவிரோதமாக்குவதற்கான தடை ஆகியவை உள்ளன [1]? எனது எதிர்ப்பாளர் எனது வாதத்தை எவ்வாறு மறுத்தார் என்பதை நான் புரிந்து கொள்ளவில்லை, எனவே, அது இன்னும் நிற்கிறது. 2. சட்டப்பூர்வ குடிமக்கள் சட்டவிரோத குடியேறியவர்களின் குழந்தைகள் சட்டவிரோத குடிமக்களாக மாறுவதில் என்ன பிரச்சினை? அவர்கள் செய்ய வேண்டியது சட்டப்பூர்வ குடிமக்களாக மாறுவதுதான், இதுவே அமெரிக்காவிற்கும் மற்ற நாடுகளுக்கும் உண்மையான குடியேறியவர்கள் செய்வதாகும். அது பெரிய விஷயம் இல்லை. "பியூ ஆராய்ச்சி மையத்தின் கூற்றுப்படி, புதிதாகப் பிறந்த குழந்தைகளில் 8% , மொத்த தொழிலாளர்களில் 5.4% , மற்றும் மொத்த அமெரிக்க மக்கள்தொகையில் 4% சட்டவிரோத குடியேறியவர்களால் ஏற்படுகிறது. " இந்த விவாதம் உண்மையான சட்டவிரோத குடியேறியவர்களுடன் அதிகம் சம்பந்தப்படவில்லை, ஆனால் அவர்கள் உற்பத்தி செய்யும் குழந்தைகளையும் அவர்களின் குடியுரிமையையும் பற்றி அதிகம். எனது எதிரியின் பெரும்பாலான வாதங்கள் சட்டவிரோத குடியேற்றத்தை முழுமையாக மையப்படுத்தியதாக நான் உணர்கிறேன். நான் தனிப்பட்ட முறையில் சட்டவிரோத குடியேறியவர்கள் மோசமானவர்கள் மற்றும் எதிர்மறையான விளைவுகளை ஏற்படுத்துகிறார்கள் என்று நம்புகிறேன், ஆனால் அது இந்த குறிப்பிட்ட விவாதத்தில் பயனற்றது. 3. பருவநிலை இல்லை, இது ஹிஸ்பானிக் குடியேற்றம் பற்றி மட்டுமல்ல, ஆனால் அமெரிக்காவிற்கு சட்டவிரோதமாக குடியேறுபவர்களில் ஹிஸ்பானிக் மக்கள் மிகப்பெரிய சதவீதத்தை (அரைக்கு மேல்) கொண்டுள்ளனர் [2]. எனது எதிரி, அதிகமான குழந்தை பிறப்புகளில் என்ன பிரச்சினை என்று கேட்கிறார். இதோ எனது பதில். சட்டவிரோத குடியேறியவர்கள் அமெரிக்காவில் இனப்பெருக்கம் செய்யும் சக்தியையும், புதிய குடிமக்களை யூனியனுக்குள் கொண்டுவருவதற்கான சக்தியையும் கொண்டிருப்பதால், அவர்கள் தாங்கள் ஒரு நஷ்டத்தில் இருப்பதாக உணரும் குடியேறியவர்களின் கவலைகளை அதிகரிக்கின்றனர். "ஏன் வெறுமனே உதவித் திட்டங்களை அகற்றாமல், தங்களது குடும்பங்களுக்கு சிறந்த வாய்ப்பை வழங்க இங்கு வந்தவர்களை வைத்திருக்க வேண்டும்? கடந்த காலங்களில் அமெரிக்காவிற்கு குடியேறியவர்கள் சுய சார்புடையவர்களாக இருக்க வேண்டியிருந்தது, சுய சார்புடையவர்களாக இருக்க கற்றுக்கொண்டனர், மேலும் அவர்கள் பூமியின் முகத்தில் மிகவும் ஆர்வமுள்ள நபர்களாக இருந்தனர். " பிறப்பால் குடியுரிமை பெற்றவர்களை நாம் "தள்ளுவதில்லை" அல்லது நாடுகடத்துவதில்லை, ஆனால் கட்டணமின்றி தானியங்கி குடியுரிமை பெறுவதற்குப் பதிலாக உண்மையான குடியுரிமையைப் பெற அவர்களை கட்டாயப்படுத்துகிறோம். மேலும், இவர்கள் சட்டவிரோத குடியேறியவர்களின் பிள்ளைகள், அவர்கள் அமெரிக்க சட்டங்களை மதிக்காமல் சட்டவிரோதமாக இங்கு குடியேறியவர்கள், சட்டவிரோதமாக குடியேறியதால் அவர்கள் துன்புறுத்தப்படும்போது அவர்களுக்காக ஒரு வார்த்தை சொல்லக்கூடிய சட்டப்பூர்வமான குழந்தை அவர்களுக்கு உள்ளது. இரண்டாவது வாக்கியத்தில், என் எதிரி குறிப்பிட்ட முக்கிய வார்த்தை "புலம்பெயர்ந்தவர்" என்பதாகும். சட்டவிரோத குடியேறியவர்களை அவர் ஒருபோதும் குறிப்பிடவில்லை. "உலகின் முகத்தில் உள்ள மிகச் சிறந்த நபர்களாக" மாறிய எந்தவொரு சட்டவிரோத வெளிநாட்டினரையும் அவர் குறிப்பிட வேண்டும் என்று நான் விரும்புகிறேன். "உடனடி வாழ்வாதாரத்தை அளிக்கும் வாக்குறுதியுடன் கூடிய நலன்புரி அரசு, உண்மையான எதிரி, குடியேற்றம் அல்ல. " நான் ஏன் நலன்புரி அரசு ஒழிக்கப்பட வேண்டும் என்று பார்க்கவில்லை. சட்டவிரோத குடியேறியவர்கள் இனி பொது நலன்களை சுரண்டவோ அல்லது பயன்படுத்திக் கொள்ளவோ மாட்டார்கள் என்பது உறுதி, ஆனால் சட்டப்பூர்வ குடிமக்களிடமிருந்தும் பொதுமக்களிடமிருந்தும் இந்த நலன்கள் பறிக்கப்படுகின்றன, அவர்களுக்கு பொது சுகாதாரம், பொது வீடுகள் மற்றும் வேலையின்மை இழப்பீடு போன்ற திட்டங்கள் தேவைப்படுகின்றன. சட்டவிரோதமாக குடியேறி, அமெரிக்காவில் ஒரு குழந்தையைப் பெற்றெடுக்க முடிவு செய்ததற்கு, சட்டவிரோதமாக குடியேறிய பெற்றோரே காரணம், அமெரிக்க அரசு அல்ல. அவர்களின் பிள்ளைகள் எதிர்கொள்ளும் விளைவுகள் அவர்களுடைய முட்டாள்தனத்தின் விளைவாகும், பிறப்புரிமை குடியுரிமையை முடிவுக்கு கொண்டுவருவதற்கான அரசாங்கத்தின் முடிவால் அல்ல. "இரண்டாவது, அமெரிக்கா மிகவும் தேர்ந்தெடுக்கும் தன்மை கொண்டது, யாரை அவர்கள் ஒரு கண் மூடிக் கொள்வார்கள், யாரை அவர்கள் உள்ளே வர அனுமதிப்பார்கள் என்பதற்கு எதிராக. " சரி, இது நாம் இன்னும் நியாயமான மற்றும் குறைவாக தேர்ந்தெடுக்கும் இருக்க வேண்டும் என்று அர்த்தம். ஆனால், இந்த வாதம், முந்தைய வாதத்தைப் போலவே, சட்டவிரோத குடியேற்றத்தை மையமாகக் கொண்டுள்ளது, இது பிறப்புரிமை குடியுரிமை என்ற தலைப்புக்கு பொருத்தமற்றது. வாதங்கள் 1. 14வது திருத்தத்தை உருவாக்கியவர்கள், நமது நிலைமையை அறிந்திருந்தால், சட்டவிரோதமாக குடியேறியவர்களுக்கு பிறப்புரிமை குடியுரிமை வழங்கியிருக்க மாட்டார்கள். 14வது திருத்தத்தை எழுதி அங்கீகரித்தவர்கள் குடியேற்றத்தை கட்டுப்படுத்தும் சட்டங்களை கற்பனை செய்திருந்தால் -- மற்றும் சட்டவிரோத குடியேற்றத்தின் பெரும் அலைகளை எதிர்பார்த்திருந்தால் -- அந்த சட்டங்களை மீறியவர்களின் குழந்தைகளுக்கு குடியுரிமை வழங்க அவர்கள் விரும்பியிருப்பார்கள் என்று கருதுவது நியாயமானதா? நிச்சயமாக இல்லை. 2. பிறப்புரிமை குடியுரிமை என்பது பழமையானது மற்றும் குடியேற்றம் குறைவாக இருந்த காலத்திலிருந்து வந்தது. 14வது திருத்தத்தில் பிறப்பால் குடியுரிமை வழங்கப்படுவது நமது எல்லைகள் திறந்த நிலையில் இருந்த சமயத்திலும், சர்வதேசப் பயணம் கடினமாக இருந்த சமயத்திலும் வந்தது. ஒரு குடும்பம் இங்கு வந்தால், அவர்கள் வழக்கமாக குடியேறி தங்குவதற்கு எண்ணியிருந்தனர், ஒரு குழந்தை இல்லாமல் ஒரு அடித்தளத்தை அமைத்து, அவர்களுக்காக ஒரு வார்த்தையை வைக்கவில்லை. 3. பருவநிலை மீண்டும், பிறப்புரிமை குடியுரிமை உண்மையான சட்டபூர்வமான குடிமக்களுக்கு நியாயமற்றது. வரிசையில் காத்திருந்து, கடினமாக உழைத்து, அமெரிக்க வரலாற்றை கற்றுக்கொள்ளவும், உண்மையான குடிமகனாக மாறவும் கடினமாக படித்தவர்கள் பற்றி என்ன? பிறப்பால் குடிமகன் ஆவது என்பது அவர்களுக்கு ஒரு அடிதான். சட்டவிரோதமாக அமெரிக்காவில் வசிக்கும் ஒரு தம்பதியினருக்கு அமெரிக்காவில் குழந்தை பிறந்து, தானாகவே குடிமகனாக பிறக்கும் என்ற கருத்து அபத்தமானது மற்றும் நியாயமற்றது. 4. பெற்றோரின் சட்டவிரோத நடத்தைக்கு விருது வழங்கப்படக் கூடாது. சட்டவிரோத குடியேறிய ஒருவரின் குழந்தைக்கு பிறப்புரிமை குடியுரிமையை மறுப்பது குழந்தைக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் என்பது உண்மை என்றாலும், பிறப்புரிமை குடியுரிமையை அவர்களுக்கு வழங்குவது ஒரு தாய்க்கு அமெரிக்க சட்டத்தை வேண்டுமென்றே மீறியதற்காக வெகுமதி அளிக்கிறது என்பதும் உண்மை. இத்தகைய வெகுமதி நியாயமற்றது, நியாயமற்றது, மற்றும் அமெரிக்க சட்டத்தின் ஆட்சியைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது. எனவே, இது குழந்தைகளை தண்டிக்க அல்ல, இது சட்டவிரோத நடத்தைக்கு வெகுமதி அளிக்காதது பற்றியது. 5. பருத்தி பிறப்புரிமை குடியுரிமை சட்டவிரோத குடும்பங்களை அமெரிக்காவில் குழந்தைகளைப் பெற ஊக்குவிக்கிறது. நான் ஏற்கனவே முந்தைய சுற்றில் இதை விரிவுபடுத்தியுள்ளேன். 6. பெரும்பான்மையான அமெரிக்கர்கள் பிறப்புரிமை குடியுரிமையை எதிர்க்கின்றனர். ரஸ்முசன் 2010 ஜூன் மாதம் ஒரு கருத்துக் கணிப்பை நடத்தி, சட்டவிரோத குடியேறியவர்களின் பிள்ளைகளுக்கு குடியுரிமை வழங்கப்பட வேண்டும் என்று மக்கள் கருதுகிறார்களா என்று கேட்டார். ஐம்பத்தெட்டு சதவிகிதத்தினர் இல்லை என்றும் 33 சதவிகிதத்தினர் மட்டுமே ஆம் என்றும் கூறியுள்ளனர் [3]. எனது எதிரி சட்டவிரோத குடியேற்றம் பற்றி அடிக்கடி பேசியுள்ளார், பிறப்பால் குடியுரிமை பற்றிய முக்கிய விஷயத்தை அல்ல. சட்டவிரோத குடியேற்றத்தை விட, நான் பதிவிட்ட தலைப்பிலும், தற்போதுள்ள விஷயத்திலும் அவர் கவனம் செலுத்த வேண்டும் என்று நான் விரும்புகிறேன். சட்டவிரோத குடியேற்றத்தை பற்றி விவாதிக்க விரும்பினால், எதிர்காலத்தில் நான் அதைச் செய்வதில் மிகவும் மகிழ்ச்சியடைவேன், ஆனால் இப்போது இல்லை. நான் அடுத்த சுற்று எதிர்நோக்குகிறோம். ஆதாரங்கள்: 1. http://www.digitalhistory.uh.edu... 2. . http://en.wikipedia.org... 3. . http://www.nationalreview.com... |
e4cd6b8-2019-04-18T15:15:19Z-00001-000 | என் சுற்றுப்புறத்தில் சில குழந்தைகள் ஒரு நாள் நான் வெளியே இருந்தேன் மற்றும் இந்த குழந்தை மற்றும் சகோதரர் GTA பற்றி பேசிக்கொண்டிருந்தார்கள் அவர்கள் போகிறார்கள் என்று அவர்கள் ஒரு பாக்கெட் கத்தியால் இந்த அடித்து போகிறோம் மற்றும் அவர்கள் சிறுவன் குதிக்க மற்றும் நான் சிறுவன் உதவ வேண்டியிருந்தது எப்படி அடித்து நான் அவரை பார்த்து அவர் ஒரு குத்தி காயம் இருந்தது |
e4cd6b8-2019-04-18T15:15:19Z-00004-000 | சில குழந்தைகள் தங்களை எப்படி கட்டுப்படுத்திக் கொள்ள வேண்டும் என்று தெரியும். ஒரு விளையாட்டுக்கு பிறகு, அவர்கள் மக்களைக் கொல்லத் தொடங்குவார்கள். உதாரணமாக, GTA V. |
e4cd6b8-2019-04-18T15:15:19Z-00005-000 | வன்முறை வீடியோ கேம்களை விளையாடுவது மூளை பாதிப்பை ஏற்படுத்தும் என நினைக்கிறேன். அவர்கள் குடும்பத்துடன் நேரத்தை செலவிடுவதில்லை. அவர்கள் பள்ளியில் சண்டையிடவும் தொடங்கலாம். |
a51fda9-2019-04-18T15:39:37Z-00004-000 | ஏன் நாம் பள்ளிக்கு செல்கிறோம். "நாய் சாப்பிட நாய் உலகில் நம்மை முழு வெற்றி செய்ய. " கல்விதான் முக்கியம். ஆனால் ஏன் எங்களை பள்ளிக்கு அனுப்புகிறார்கள். கல்வி என்பது பள்ளிக்குச் செல்வது என்று அர்த்தமல்ல. கடின உழைப்பும் கல்வியும் ஒருவருக்கொருவர் சகோதரர்கள், ஆனால் பள்ளி ஒரு தொலைதூர உறவினர். (சூலி பிரேக்ஸ்) மார்க் ட்வைன் ஒருமுறை சொன்னார் "நான் என் பள்ளிவாசல் என் கல்வி தலையிட அனுமதிக்க மாட்டேன்". இதைப் புரிந்து கொள்ள நீங்கள் ஆழமாக தோண்டி எடுக்க வேண்டும். கல்விதான் முக்கியம் ஆனால் கல்வி பெற பள்ளி ஏன் தேவை? கல்வி என்பது உண்மைகளை சேகரிப்பதாகக் கருதப்படுகிறது. "இந்த உலகில் ஒரு படித்த மனிதனாக மாறுவதற்கு ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட வழிகள் உள்ளன" (சுலி பிரேக்ஸ்) மேலும் படித்தவராக மாறுவது என்பது நீங்கள் பின்னர் ஒருபோதும் பயன்படுத்தாத ஒன்றைப் பற்றி ஒரு சோதனை எடுக்க உலர்ந்த உண்மைகளின் கலைக்களஞ்சியமாக மாறுவதைக் குறிக்கிறது. "ஒவ்வொருவரும் ஒரு மேதை, ஆனால் ஒரு மீனை மரத்தில் ஏறும் திறமையால் நீங்கள் தீர்ப்பளித்தால், அது தனது வாழ்நாள் முழுவதும் தன்னை முட்டாள் என்று நம்பி வாழ்ந்து கொண்டிருக்கும்" ஆல்பர்ட் ஐன்ஸ்டீன். மாணவர்களின் வெற்றி, ஒரு காகிதத்தில் அவர்கள் சொன்னதை மீண்டும் மீண்டும் சொல்லும் திறன் மூலம் அளவிடப்படுகிறது. ஆனால், கல்வி என்பது, எந்த நேரத்திலும் கூகிள் தேடக்கூடிய உண்மைகள் மற்றும் சொற்களால் ஒருவரின் தலையை நிரப்புவது பற்றி இருக்க வேண்டுமா? (Why I Hate School but Love Education) உண்மையில் பள்ளி ஒரு தடையாக இருக்கலாம். பள்ளியில் பெட்டியின் வெளியே சிந்திப்பது போரின் நடுவில் பதுங்கு குழிக்கு வெளியே செல்வது போன்றது. நீ உன்னை கொல்ல வேண்டும். அவர்கள் அதை ஊக்குவிக்கிறார்கள் ஆனால் நீங்கள் அதைக் காட்டிய பிறகு ஏன் அவர்கள் உங்கள் யோசனைகளைத் துடைக்கிறார்கள். நீங்கள் கல்வி முறையை மாற்ற விரும்பவில்லை, நீங்கள் அதை அப்படி அழைக்கலாம். அவர்கள் அனைவரும் பள்ளி விட்டு அதே துல்லியமான வேண்டும். அது ஒரு தொழிற்சாலை குழந்தைகள் வெளியே மற்றும் உள்ளே அவர்களை அடுத்த நிலைக்கு அதை செய்ய போதுமான நல்ல செய்ய மற்றும் அந்த நிலை மட்டுமே. அவர்கள் குழந்தைகளை ஒரு நடத்தை திட்டத்தில் வைக்கிறார்கள் அதனால் மற்ற மாணவர்கள் அதே கருத்துக்களைப் பெறாமல் பள்ளிக்கு எதிராக கிளர்ச்சி செய்கிறார்கள். ஒவ்வொரு ஒன்பது விநாடிகளில் ஒரு மாணவர் பள்ளி வெளியேறியது தெரியுமா. ஏன்? [பக்கம் 3-ன் படம்] பொதுவாகப் பயன்படுத்தப்படும் ஒரு அளவு அனைவருக்கும் பொருந்தும் என்பதற்குப் பதிலாக ஒவ்வொரு மாணவனுக்கும் கல்வி வடிவமைக்கப்பட்டால் என்னவாகும்? பெரிய ஸ்ப்ரெட்சீட்களில் சிறிய எண்கள் பதிலாக நாம் இளைஞர்கள் என பார்த்தால் |
c98c7791-2019-04-18T15:57:27Z-00002-000 | ஹாக்கி சந்தேகமின்றி சிறந்த விளையாட்டு. 1. வேகமான செயல்பாடுகள், அற்புதமான வெற்றிகள் மற்றும் கோல்கள் நிறைந்த படம். 2. ஹாக்கி பற்றி யாரும் முட்டாள்தனமான கருத்துக்களைச் சொல்லமாட்டார்கள், "பந்து என்பது வாழ்க்கை" போன்றவை கூடைப்பந்தாட்டத்திற்கு. 3. பருவநிலை ஹாக்கி வீரர்கள் ஒருவருக்கொருவர் "இரும்பு நகரம்" அல்லது "பீஸ்ஸிகள்" போன்ற முட்டாள்தனமான கேலிகளை கத்தமாட்டார்கள் |
7fafa35a-2019-04-18T11:20:51Z-00001-000 | நாம் ஒரு நாளைக்கு ஒரு மணி நேரம் மட்டுமே பயன்படுத்தினால், நாம் எப்படி நமது சமூக வாழ்க்கையை அழிக்க முடியும் என்பது பற்றி நான் நினைக்கவில்லை, நீங்கள் என்ன சொல்கிறீர்கள் நண்பர்களே |
66c39af3-2019-04-18T16:23:27Z-00003-000 | நான் ஒரு பகுத்தறிவு வாதத்தை முன்வைத்து, ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களுக்கு ஒரே பாலினத்தவர்களிடம் பாலியல் ஈர்ப்பு இருப்பதாகக் கூறினேன். நான் பாலியல் ஈர்ப்பு என்பது நமது ஒவ்வொரு தனிப்பட்ட அனுபவங்களுக்கும் நமது பாலியல் ஈர்ப்பு மற்றும் நம்முடைய விருப்பத்தின் மூலம் நம் ஈர்ப்பை மாற்ற முடியாது என்ற உண்மையை முறையிடுவதன் மூலம் தேர்ந்தெடுக்கப்படவில்லை என்று வாதிட்டேன். இந்த வாதம் என் எதிரியால் மறுக்கப்படவில்லை. "நாம் நம்முடைய ஈர்ப்பை நம்முடைய விருப்பத்தின் மூலம் மாற்ற முடியாது" யார் சொல்கிறார்? யார் உனக்கு சொன்னது, கான்? நீங்கள் இந்த பரபரப்பான கூற்றுக்களை விஞ்ஞான ஆதாரங்கள் வழங்காமல் செய்ய வைத்து. உங்கள் "தர்க்கரீதியான வாதங்கள் பொழுதுபோக்கு, ஆனால் ஏன் அவர்கள் போதுமானதாக இல்லை என்று நீங்கள் புரிந்து கொள்ள முடியாது? நீங்கள் ஏன் அவற்றை எந்த செல்லுபடியாகும் இருந்தால் நீங்கள் அறிவியல் மேற்கோள்கள் முன்வைக்க முடியும் என்று புரிந்து கொள்ள முடியாது? நீங்கள் கூட ஒரு அறிவியல் மேற்கோள் என்ன தெரியுமா, கான்? "நீங்கள் கூறுவது என்னவென்றால், ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் தங்களுக்கு யார் மீது ஈர்ப்பு ஏற்படுகிறது என்பதைத் தேர்வு செய்யலாம். இது ஒரு கூற்று மற்றும் நீங்கள் அதை மீண்டும் வேண்டும். "நான் ஒருபோதும் சொல்லவில்லை, ஊகிக்கவில்லை, அல்லது கேக்கள் யாரை அவர்கள் ஈர்க்கிறார்கள் என்பதைத் தேர்வு செய்யலாம் என்று பரிந்துரைக்கவில்லை. நீங்கள் இப்போது முற்றிலும் பொய் திரும்புவது? நான் சொன்னேன், ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் யாரை அவர்கள் ஈர்க்கிறார்கள் என்பதைத் தேர்ந்தெடுக்க முடியாது என்ற உங்கள் கூற்றை ஆதரிக்க எந்த அறிவியல் ஆதாரமும் இல்லை -- அந்த கூற்று LGBT குப்பை அறிவியல் என்று. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், நீங்கள் உங்கள் கூற்றை ஆதரிக்க முடியாது, கான், எனவே நீங்கள் இப்போது என்ன செய்கிறீர்கள் என்பது சிகேரி ஆகும். நீங்கள் கூறுவதை ஆதரிக்கும் எந்த அறிவியல் ஆதாரமும் இல்லை ஓரின சேர்க்கையாளர்கள் அவர்கள் யார் மீது ஈர்க்கப்படுகிறார்கள் என்பதை தேர்வு செய்ய முடியாது. தயவுசெய்து இந்த கூற்றை நிறுத்துங்கள் அல்லது ஆதாரங்களை முன்வைக்கவும். அது உண்மையில் அவ்வளவு எளிது. ஆணுறவு ஆபத்தானதா நேர்மையாக நான் இந்த வாதம் என தீவிரமாக எடுத்து என கூற்றுக்கள் சுயஇன்பம் நீங்கள் கருத்தடை செய்யும். உடலுறவு என்பது உடல் நலத்திற்கு ஆபத்தானது, அதே போல் உண்மையான உடலுறவு, வானில் குதிப்பது, ஓடுவது, மருந்துகள் போன்றவையும். எனினும், நீங்கள் கவனமாக இருந்தால், நீங்கள் ஆபத்துக்களைக் குறைக்கலாம். நீங்கள் எடுக்கக்கூடிய சில நடவடிக்கைகள், திசுக்கள் கிழிவதைத் தவிர்க்க நிறைய மசகு எண்ணெய் பயன்படுத்துவது, குத செக்ஸ் செய்தபின் வாய்வழி உடலுறவு கொள்ளாமல் இருப்பது, குத செக்ஸ் செய்வதற்கு முன் குளிப்பது போன்ற குளிர் குளியல் போன்ற ஓய்வெடுப்பது, குத செக்ஸ் வலித்தால் நிறுத்துவது, குத செக்ஸ் செய்வதற்கு முன் குத சுத்தமாக இருப்பதை உறுதி செய்வது, வழக்கமான ஏதாவது நடக்கும் என்றால் உங்கள் மருத்துவரை அணுகுவது, அதைச் செய்யும்போது மென்மையாக இருப்பது (1). குத செக்ஸ் காரணமாக 500,000 பேர் இறந்துள்ளனர், அனைத்து புதிய எச்ஐவி வழக்குகளிலும் 75% ஓரின சேர்க்கையாளர்கள் ஆவர்-ஆண் குத செக்ஸ் என்பது நேர்மையான உடலுறவை விட ஆபத்தானது அல்ல என்று நீங்கள் நம்ப விரும்புகிறீர்களா? நீங்கள் தீவிரமாக இருக்கிறீர்களா? ஏன் நீங்கள் LGBT யின் பாதுகாப்பான பாலியல் கருத்தை நம்புகிறீர்கள்? ஆண்-ஆண் உடலுறவு பாதுகாப்பானதாக இருந்தால், ஏன் ஓரின சேர்க்கை ஆண்கள் இன்னும் ஈக்களைப் போல வீழ்ந்து கொண்டிருக்கிறார்கள்? நேர்மையாக, நீங்கள் உங்கள் எல்ஜிபிடி பேச்சு புள்ளிகளை மீண்டும் மீண்டும் நிறுத்திவிட்டு அறிவியல் இலக்கியங்களைப் பார்க்க வேண்டும். நீங்கள் கூறுவது எதுவும் அசல் அல்ல; இவை அனைத்தும் LGBT பற்றிய பேச்சுப் புள்ளிகள். நான் முன்வைக்கும் அறிவியல் ஆதாரங்களை நீங்கள் முற்றிலும் புறக்கணிக்கிறீர்கள். முன்னதாக நான் டாக்டர் ஜான் டிக்ஸ் ஒரு காகித நீங்கள் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. "காமம் பாலியல் ஆபத்துகள்" என்ற ஆழமான ஆய்வு அந்த ஆவணத்தில் இருந்தது. அடிக்கடி குத செக்ஸ் செய்வதால் குத/முதுகுவலி துணை அமைப்பு பாதிக்கப்படுகிறது என்பது ஒரு புள்ளி. இது செயலிழந்து, முத்திரை அழிக்கப்பட்டு, இந்த ஆண்கள் டயப்பர்களை அணியத் தொடங்க வேண்டும். இது LGBT சமூகத்தின் மற்றொரு சிறிய மிருகத்தனமான ரகசியம் பொதுமக்கள் அறிய விரும்பவில்லை - குத செக்ஸ் குத / குத செயலிழப்பை ஏற்படுத்துகிறது. கே திருமணங்கள் வேலை நான் ஏற்கனவே புள்ளிவிவரங்களை மேற்கோள் காட்டியுள்ளேன், ஓரின சேர்க்கையாளர்களின் திருமணங்கள் விவாகரத்தில் முடிவடையும் வாய்ப்பு கிட்டத்தட்ட பாதியாக உள்ளது, இது ஆண்டு விவாகரத்து விகிதம் 1.1% உடன் ஒப்பிடும்போது, நேர்முக ஜோடிகளுக்கு 2% விவாகரத்து விகிதம். என் எதிரிகள் செய்தது எல்லாம் விவாகரத்து பெற்ற பத்து ஓரின சேர்க்கையாளர் தம்பதிகளை பற்றி ஒரு மேற்கோள் காட்டாமல். இது மிகவும் மோசமான மாதிரி. இல்லை, ஓரின சேர்க்கை திருமணங்கள் வேலை செய்யாது. ஏனென்றால், ஓரின சேர்க்கையாளர்கள் உலகின் மிக அதிகமான பாலியல் உறவுகளை கொண்டவர்கள், அதை சகித்துக்கொள்ள முடியாததாகக் கருதுகிறார்கள். ஓரினச்சேர்க்கை கலாச்சாரம் பாதுகாப்பற்ற தன்மையை அடிப்படையாகக் கொண்டது, பாரம்பரிய திருமண இலட்சியங்கள் அல்ல. ஓரின சேர்க்கை விடுதிகள், குளியல் விடுதிகள், ஃபயர் ஐலண்ட், கிரீனிச் கிராமம் துறைமுகங்கள், ஓரின சேர்க்கை ஆபாசத் தொழில், ஓரின சேர்க்கை சேவைகள், "தி அட்வொகேட்", தேசிய ஓரின சேர்க்கை செய்தித்தாள் கூட, இவை அனைத்தும் ஓரின சேர்க்கை உடலுறவின் கொண்டாட்டமாகும். நீங்கள் இந்த தெரியாது, கான், ஏனெனில் நீங்கள் இந்த இடங்களில் பற்றி கேள்விப்பட்டதே இல்லை. அதேபோல், நீங்கள் கய் Rotolo அல்லது ராண்டி Shiltz படிக்கவில்லை. நீங்கள் இங்கு எல்ஜிபிடி பேச்சுப் புள்ளிகளை நீங்கள் ஆராய்ச்சி செய்யவில்லை. இளம், விரைவான பாதையில் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் ஒரே பாலின திருமணத்துடன் எதுவும் செய்ய விரும்பவில்லை. இது ஏன் பத்து வருடங்களுக்குப் பிறகு மாசசூசெட்ஸில் 95% ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் திருமணமாகாமல் இருக்கிறார்கள் என்பதை விளக்குகிறது. வயதான ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் தான் அதை விரும்புகிறார்கள் -- யாரும் விரும்பாத ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள். இளம் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் விரும்புவது சிறுவர்களை அணுகுவது தான். அதனால்தான் அவர்கள் ஒரே பாலின திருமணத்தை ஆதரிக்கிறார்கள். சட்டம் இயற்றப்பட்டால், அவர்கள் பள்ளிகளில் சேர்க்கப்படுவார்கள். |
66c39af3-2019-04-18T16:23:27Z-00007-000 | "அது சரி இல்லை. அவர் ஊக்குவித்த செய்தி, ஓரினச்சேர்க்கையாளராக இருப்பது சரிதான்" ==================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================== 20 வயது ஆண் "வெளியே வருவது" எச்ஐவி நோயை பெறுவதற்கான வாய்ப்புகளை அதிகரிக்கிறது. CDC நமக்கு கூறுகிறது 75% அனைத்து புதிய HIV வழக்குகள் ஓரின சேர்க்கை ஆண்கள். எப்படி நீங்கள் சாத்தியம் சொல்ல முடியும் "அது பரவாயில்லை கே இருக்க" என்று புள்ளிவிவரங்கள் போன்ற உங்கள் முகத்தில் staring? "பாலியல் ஈர்ப்பு என்பது உணர்ச்சிபூர்வமானது என்பதும், பாலின ரீதியான ஈர்ப்பு என்பது பருவ வயதில் உருவாகும் ஒரு உயிரியல் சார்ந்த விஷயம் என்பதும் நமக்குத் தெரியும். நீங்கள் யார் ஈர்க்கப்பட்டார் தேர்வு இல்லை, நீங்கள். உண்மையில் உங்கள் ஈர்ப்பு நீக்க ஒரே வழி இரசாயன நொறுக்குதல் என்று காட்டும் ஈர்ப்பு ஒரு உடல் தன்னார்வ அல்லாத செயல்முறை. நான் பெண்கள் ஈர்க்கப்படவில்லை என்று முடிவு செய்ய முடியாது, நான் தான். [பக்கம் 3-ன் படம்] உங்கள் "இப்படி பிறந்தது" கோட்பாடு பல வருடங்களுக்கு முன்னரே நிராகரிக்கப்பட்டது. அமெரிக்க உளவியல் சங்கம் அதை ஆதரிக்கவில்லை, எப்போதும் ஆதரிக்கவில்லை. உங்கள் "கேய்கள் எதிர் பாலினத்தவர்களிடம் பாலியல் ரீதியாக ஈர்க்கப்படுகிறார்கள், வேறு விதமாக ஈர்க்கப்படுவதைத் தேர்வு செய்ய முடியாது" என்பது எல்ஜிபிடி குப்பை அறிவியல், ஆதாரங்கள் இல்லாதது. நான் அறிவியல் இலக்கியம் படித்துள்ளேன். நீங்கள் தெளிவாக இல்லை. நீங்கள் ஈர்க்கப்பட்ட இல்லை ஒரு நபர் திருமணம் குறைவாக சந்தோஷமாக இருக்கும். ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் ஒருவருக்கொருவர் ஈர்க்கப்பட்டால், அவர்கள் ஈர்க்கப்படாத நபர்களுக்கு பதிலாக ஒருவருக்கொருவர் திருமணம் செய்துகொள்வது அவர்களின் திருமணங்கள் சிறப்பாக இருக்கும். [பக்கம் 3-ன் படம்] திருமணமாகாதவர்களை விட திருமணமானவர்கள் மிகவும் துயரத்தில் உள்ளனர். பெரும்பாலான ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் ஒரே பாலினத்தவர்களுடன் எந்த தொடர்பும் கொள்ள விரும்பவில்லை. மாசசூசெட்ஸில் ஒரே பாலின திருமணத்திற்குப் பிறகு 10 வருடங்கள் கழித்து 5% க்கும் குறைவான ஓரின சேர்க்கையாளர்கள் திருமணம் செய்துகொள்கின்றனர். ஏன் என்று நினைக்கிறீர்கள்? இந்த ஓரின சேர்க்கை ஆண்கள் நீங்கள் இல்லை என்று என்ன தெரியும்? |
8df51034-2019-04-18T14:36:19Z-00005-000 | காற்றாலை மின்சாரம் ஒரு பயனுள்ள, திறமையான மற்றும் சுற்றுச்சூழலுக்கு உகந்த எரிசக்தி ஆதாரமாகும். 70 காற்றாலை மின்சார நிலையங்களில் 1.3 மில்லியன் வீடுகளுக்கு அதிகரித்த திறன் கொண்ட மின்சாரம் வழங்க முடியும் என்பதை நீங்கள் அறிவீர்களா? இந்த பெரிய காற்றாலை மின்சார நிலையங்கள் ஆஸ்திரேலியாவுக்கு சூரிய சக்தியுடன் மின்சாரம் வழங்கும் எதிர்காலமாக இருக்கலாம். நிலக்கரி இந்த காற்றைப் பெறும் வரை காத்திருங்கள் |
81e83a03-2019-04-18T12:26:05Z-00002-000 | கருக்கலைப்பு என்பது முற்றிலும் அபத்தமானது. எந்த சூழ்நிலையிலும் இது சட்டபூர்வமாக இருக்கக் கூடாது, நான் ஒரு விவாதத்தை எதிர்நோக்குகிறேன். |
a08e5384-2019-04-18T19:37:59Z-00001-000 | எனினும், என் எதிரி தெளிவாக ஒரு திறமையான விவாதக்காரர் மற்றும் உங்கள் ஒழுக்க உணர்வு முறையீடு செய்ய அவரது தைரியமான வல்லமைகளை பயன்படுத்தி உள்ளது. ஆனால், ஏமாறாதீர்கள், போட்டிக்குப் பின் வன்முறை உண்மையில் ஏதோ ஒரு வகையில் விரும்பத்தகாதது என்று உங்களை நம்பவைக்க முயற்சிக்கிறார், உண்மையில் அது நியாயமானதாகவும் வேடிக்கையாகவும் இருக்கும்போது. தெளிவாக இருக்கட்டும், சண்டை என்பது அபராதங்களை விட ஒரு விளையாட்டைத் தீர்ப்பதற்கான ஒரு சிறந்த வழியாகும், இதை பின்வருமாறு நிரூபிப்பதற்காக நான் அவரது மறுப்புகளை மறுக்கிறேன்: 1 - பொதுமக்கள் கருத்து எனது எதிர்ப்பாளர் ஒரு கணக்கெடுப்பைக் குறிப்பிட்டார் (அதன் பெயரைக் குறிப்பிடவில்லை அல்லது இணைப்பை வழங்கவில்லை என்றாலும்), இது பொதுமக்கள் கருத்து கூடுதல் நேர சண்டைகளுக்கு எதிராக இருக்கலாம் என்று பரிந்துரைத்தது. எனது யோசனை காலத்திற்கு முந்தையது என்பது உண்மைதான் ஆனால் ஃபிஃபா எனது முன்மொழிவுக்கு ரசிகர்களின் எதிர்வினைகளை சோதிக்கும் ஒரு சோதனை திட்டத்தை அறிமுகப்படுத்தினால், பதில் சாதகமாக இருக்கும் என்று நான் நம்புகிறேன். ஏன்? ஏனென்றால் நீங்கள் ஒரு கால்பந்து போட்டியைப் பார்க்கலாம், அது ஒரு முட்டுக்கட்டையாக முடிந்தால், அதற்குப் பிறகு வீரர்களிடையே ஒரு பெரிய தூசி-அப் போனஸ் கிடைக்கும். வன்முறையை ரசிக்கும் மக்கள் மல்யுத்தத்தை பார்க்க வேண்டும் என்பதையும் நான் மறுக்கிறேன் - அது அனைத்தும் எழுதப்பட்டு நடனமாடப்பட்டுள்ளது - அது உண்மையான சண்டை அல்ல. உண்மையான, கடுமையான வன்முறையை நீங்கள் பார்க்க விரும்பினால், தென்கிழக்கு லண்டனில் உள்ள மதுக்கடைகளுக்கு வெளியே வெள்ளிக்கிழமை இரவு மூடும் நேரத்தில் சுற்றித் திரிவது நல்லது (இதற்கிடையில், உடல் கவசங்களை அணிந்து வாருங்கள்). 2 - வன்முறை கால்பந்து வீரர்கள் நேரடியாக ஆயுதங்களைப் பயன்படுத்துவதை ஊக்குவிப்பதில்லை என்பது உண்மைதான், ஒருவேளை கும்பல் ராப்பர்கள் அல்லது NRA செய்வது போலவே, ஆனால் முன்னாள் விம்பிள்டன் ஹார்ட்மேன், வின்னி ஜோன்ஸ் போன்ற சில வீரர்கள், துப்பாக்கிகளை ஊக்குவித்து, அவற்றை லாக், ஸ்டாக் மற்றும் டூ ஸ்ட்மிங் பீப்பாய்கள் போன்ற படங்களில் கவர்ச்சிகரமாக்கியுள்ளனர். . http://www.imdb.com... ஆயினும், சிறுவர்கள் தங்கள் கால்பந்து வீரர்களைப் போலவே விளையாடும்போது, அவர்களுக்காக வன்முறைகளைச் செய்ய ஆயுதத்தை நம்பாமல், வழக்கமான சண்டைகளில் ஈடுபடுவார்கள் என்று நான் இன்னும் கூறுகிறேன். 3 - சிவப்பு அட்டைகள் சாதாரண மற்றும் கூடுதல் நேரங்களில் வன்முறை நடத்தைக்காக ஒரு வீரருக்கு சிவப்பு அட்டை வழங்கப்படுவது, ஆனால் அதைத் தொடர்ந்து உடனடியாக அதை அனுமதிக்க அனுமதிப்பது எந்த வகையிலும் முரண்பாடாக இருக்கும் என்று நான் உடன்படவில்லை. ஒரு குத்துச்சண்டை போட்டியை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள். சுற்றின் போது, எதிரிகள் ஒருவருக்கொருவர் ஏழு மணிகளைத் தாக்க வேண்டும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது, ஆனால் சுற்றின் முடிவில் அவர்கள் சண்டையை நிறுத்தி தங்கள் மூலைகளுக்குத் திரும்ப வேண்டும் - எந்தவொரு குத்துச்சண்டை வீரரும் தனது எதிரியின் விளக்குகளை மணி சென்றபின் அடித்தால் புள்ளிகள் வழங்கப்படாது, அவருக்கு ஒரு எச்சரிக்கை கிடைக்கும். 4 - கோபம் என் எதிரி கிறிஸ்டியானோ ரொனால்டோவை ஒரு சிறுவனின் கோபத்தை போல ஒரு வீரர் எடுத்துக்காட்டாகக் காட்டினார், அவர் ரூனிக்கு எதிராக மோதிய பிறகு, அவர் அதைத் தொடங்கியிருந்தாலும், இதன் விளைவாக ரூனி வெளியேற்றப்பட்டாலும் கூட. அதிர்ஷ்டவசமாக, பெரும்பாலான வீரர்கள் ரொனால்டோ போன்ற முழுமையான, முழுமையான குப்பை அல்ல, மேலும் போட்டிக்கு பிந்தைய சண்டை விளையாட்டின் ஒரு பகுதியாக இருப்பதை ஏற்றுக்கொண்டு, பின்னர் கைகுலுக்கலாம். உங்களில் ரொனால்டோவைப் பற்றி தெரியாதவர்களுக்கு, அவர் ஒரு வலைத்தளத்தை அவருக்கு அர்ப்பணித்துள்ளார்: . 5 - தண்டனைகள் உற்சாகமானவை. நான் பார்ட்டனை தொடங்குவதை பரிந்துரைக்கவில்லை, அவரை பெஞ்சில் வைத்து விளையாட்டை சமன் செய்து முடிக்கும் என்று தோன்றினால் அவரை மாற்றாக கொண்டு வரலாம். கூடுதல் நேரம் விளையாடிய பின்னரும் கூட, போட்டிகள் அனைத்து சதுரங்களிலும் இருக்கும் அரிதான சந்தர்ப்பங்களில் மட்டுமே சண்டைகள் நடைபெறும் என்பதை நினைவில் கொள்ளுங்கள், எனவே மேலாளர் தொடக்க வரிசையில் போராளிகளை விட வீரர்களைத் தேர்ந்தெடுப்பார். எனது எதிராளி கால்பந்து வன்முறை தற்போது முகம் குப்புறப் பார்த்துக் கொண்டிருப்பதாகவும், அது மைதானத்திலும், கூட்டத்திலும் தண்டிக்கப்படுவதாகவும் குறிப்பிட்டார். உண்மைதான், ஆனால் நான் சொல்ல வருவது என்னவென்றால் கால்பந்து என்பது ஒரு உடல் விளையாட்டு மற்றும் அது வீரர்கள் மற்றும் ஆதரவாளர்கள் இருவருக்கும் இடையில் மிகுந்த ஆர்வத்தை எழுப்புகிறது மற்றும் வன்முறை என்பது விளையாட்டின் ஆவி, பாரம்பரியம், கலாச்சாரம் மற்றும் பாரம்பரியத்தில் உள்ளது. கட்டுப்படுத்தப்பட்ட சூழலில் அதை ஏற்றுக்கொள்ளும் வகையில் விதிகளை திருத்த வேண்டிய நேரம் இது என்று நான் கூறுகிறேன். |
a08e5384-2019-04-18T19:37:59Z-00002-000 | கருத்து 1: பொதுமக்கள் கருத்து பொதுவாக மக்கள் வன்முறையை ரசிப்பார்கள் என்று என் எதிரியுடன் நான் உடன்படுகிறேன். ஆனால், 70% கால்பந்து ரசிகர்கள் விளையாடும் முறையில் திருப்தி அடைந்துள்ளனர், 15% நடுவர் அமைப்புடன் உடன்படவில்லை, 5% மற்ற விஷயங்களில் உடன்படவில்லை (இந்த வாக்கெடுப்புக்கு பல்வேறு தேசிய இனங்களைச் சேர்ந்த 1,000 பேரிடம் கேள்விகள் கேட்கப்பட்டன) என்பதை அவர் புறக்கணிக்கிறார். நான் மீண்டும் சொல்கிறேன், மக்கள் வன்முறையை பார்க்க விரும்பினால் அவர்கள் மல்யுத்தப் போட்டியைப் பார்க்கலாம், அவர்கள் கால்பந்து விளையாட்டைப் பார்க்க விரும்பினால் அவர்கள் கால்பந்து போட்டியைப் பார்க்கலாம். இரண்டாம் கருத்து: வன்முறை குழந்தைகளை விளையாட்டு மைதானத்தில் சண்டை போட ஊக்குவிக்கப்படும் என்றும் அவர் கூறுகிறார். நானும் உடன்படுகிறேன். இறுதியாக அவர் கூறுகையில், இது கத்திகள் மற்றும் துப்பாக்கிகளை விட சிறந்தது (??? ); இது பொருத்தமற்றது, ஏனென்றால் இன்று நாம் அறிந்தபடி கால்பந்து துப்பாக்கி பயன்பாட்டை ஊக்குவிக்காது, துப்பாக்கி பயன்பாடு அல்லது கத்திகள் ஆகியவை மட்டுப்படுத்தப்படாது, ஏனெனில் வன்முறை ஊக்குவிக்கப்படும், மாறாக அது சாத்தியமாகும். போட்டி 3: சிவப்பு அட்டைகள். எனது எதிரி, நாம் விளையாட்டை வளர விட வேண்டும் என்கிறார். அவரது கருத்து எனது வாதத்திற்கு முற்றிலும் பொருத்தமற்றது, இது ஒரு முட்டாள்தனமான வாதமாக, வன்முறைக்கு ஆளான வீரர்களை (சிவப்பு அட்டைகள்) தடை செய்வது மற்றும் மறுபுறம் மிகவும் வன்முறைக்கு ஆளான அணிக்கு வெற்றியை வழங்குவது என்பது நயவஞ்சகமானதாக இருக்கும். இதற்குப் பிறகும், அவரது எதிர் வாதத்திற்கு நான் பதிலளிப்பேன். - நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன் நாம் விளையாட்டு உருவாக அனுமதிக்க வேண்டும், ஆனால் நாம் அதை நேர்மறையாக உருவாக அனுமதிக்க வேண்டும் மற்றும் வன்முறை ஊக்குவிக்க, பொது கருத்து எதிராக சென்று வீரர்கள் இடையே பொறாமை உருவாக்கும் நேர்மறையான அல்ல. 4. முரண்பாடுகள் என் எதிரி என் முரண்பாட்டை எதிர்க்கும் தோல்வியுற்ற முயற்சியில் ஒரு உதாரணத்தை தருகிறார். மான்செஸ்டர் யுனைடெட் அணிக்கு ஏற்பட்ட கோப்பை சம்பவம் எவ்வளவு பெரிய பிரச்சனையை ஏற்படுத்தியது என்பதை நாம் அனைவரும் நினைவில் வைத்திருக்கிறோம் என்று நினைக்கிறேன், ரொனால்டோ கிளப்பை விட்டு வெளியேற நெருங்கினார்! இந்த குழப்பங்கள் அனைத்தும் உண்மையான சண்டை இல்லாமல் நிகழ்ந்தன, யுனைடெட் மற்றும் இதேபோன்ற நிலையில் உள்ள வேறு எந்த கிளப்பும் சண்டை நடந்திருந்தால் என்ன நடந்திருக்கும் என்பதை நாம் கற்பனை செய்து பார்க்கலாம். 5: அபராதங்கள் உற்சாகமாக உள்ளன என் எதிரி அபராதங்கள் ரசிகர்களுக்கு உயர் இரத்த அழுத்தத்தை ஏற்படுத்துகின்றன என்று கூறி தொடங்குகிறார். இது ஒரு பலவீனமான எதிர் வாதம் என்பதோடு கூடுதலாக, ஒரு சண்டை உண்மையில் நிலைமையை மாற்றாது என்று நான் நம்புகிறேன். ஜோய் பார்டன் போன்ற வீரர்கள் இங்கிலாந்து அணியில் இருப்பார்கள் என்று அவர் தொடர்ந்து கூறுகிறார். இது நிச்சயமாக நல்லதல்ல, எனது எதிரி வழங்கிய யூடியூப் இணைப்பில் சமீபத்திய கருத்துகளில் ஒன்று, ஜோய் பார்டன் ஒரு மோசமான உதாரணம், நான் இதற்கு உடன்படுகிறேன். இங்கிலாந்து தேசிய அணி ஒரு கால்பந்து அணி என்பதை நினைவில் கொள்ளுங்கள், மேலும் சாக்ரட்டை விளையாடும் வீரர்களைக் கொண்டிருக்க வேண்டும், சண்டையிடும் நபர்களை அல்ல, இது நேர்மறையான மற்றொரு பிரச்சினையாகும், கால்பந்து அர்த்தத்தை இழக்கும், ஏனெனில் கிளப்புகள் கால்பந்து வீரர்களை விட போராளிகளை நியமிக்கும். "கால்பந்து வன்முறையின் பெருமைமிக்க பாரம்பரியத்தைக் கொண்டுள்ளது - கால்பந்து மற்றும் துரோகம் ஆகியவை உப்பு மற்றும் மிளகு போன்றவை - இது விளையாட்டின் ஒருங்கிணைந்த பகுதியாகும், மேலும் வன்முறையைப் பார்க்க விரும்பாத மக்கள் எப்போதும் அதற்கு பதிலாக கிரிக்கெட்டைப் பார்க்கலாம். " - தவறானது, வன்முறை என்பது விளையாட்டின் ஒரு பகுதியாக இல்லை, ஏனெனில் வன்முறை வீரர்கள் மற்றும் வன்முறை ரசிகர்களைக் கொண்ட அணிகள் விதிகளால் தண்டிக்கப்படுகின்றன. ஊழல் என்பது நிச்சயமாக ஒரு மோசமான விஷயம், அதை நிறுத்துவதற்கு தீவிர நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்பட்டுள்ளன. விளையாட்டு (ஃபிஃபா) மற்றும் போட்டிகளுக்கு பொறுப்பானவர்கள், அதே போல் விளையாட்டு தன்னை வன்முறைக்கு எதிர்க்கிறது. எனவே வன்முறை விளையாட்டின் ஒரு பகுதியாக இல்லை, மாறாக அது விளையாட்டு எதிர்ப்பு தெரிவிக்கும் ஒன்று. |
fb67998b-2019-04-18T18:32:27Z-00000-000 | ஸ்கூல் டிரக்டர், மிசூரி டிபார்ட்மெண்ட். இது ஒரு பெண் ஒரு PSV (தொடர்ச்சியான தாவர நிலையில்) இருந்தது என்பதால், சுகாதார மிகவும் பொருத்தமற்றது. [1] "மரபுக் கொலை" என்பது ஒரு நபரின் நலனுக்காக (அதாவது, வலி மற்றும் துன்பத்தை போக்க) ஒரு வாழ்க்கையை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கான நடைமுறையாகும். [2] அவள் மயக்க நிலையில் இருந்தாள், எனவே அவள் வலியில் இருந்தாளா அல்லது துன்பப்பட்டாளா என்பதை ஒருவர் உண்மையில் தீர்மானிக்க முடியாது. எனவே, உயிர்ப்புடன் இருப்பதை நிறுத்துவது கருணைக்கொலை செயலாகும் என்று கூற முடியாது. மேலும், உண்மையில், பதினான்காவது திருத்தத்தின் முறையான நடைமுறை விதி அடிப்படையில், மருத்துவ சிகிச்சையை மறுக்க மக்களுக்கு உரிமை உண்டு என்பது உண்மைதான். இது உதவி செய்யப்பட்ட தற்கொலை அல்ல, மாறாக சுய-தனிமைப்படுத்தும் செயல் (இது, நாம் நினைவில் கொள்ள வேண்டும், அவசியமாக மரணத்தை உறுதிப்படுத்தாது) [3]; எனவே, கருணைக்கொலை முற்றிலும் வேறுபட்ட விஷயம். இரண்டு மருத்துவர்கள் ஒப்புக்கொள்வது போதுமான நியாயப்படுத்தல் அல்ல. இரண்டு மருத்துவர்கள் ஒரே மாதிரியான இரத்தப் பரிசோதனையை பார்த்து ஒரே மாதிரியான முடிவுக்கு வரலாம்... நோயாளி அவர் அல்லது அவள் இறக்க விரும்புகிறார் என்று கூறுவது நோயறிதலை இன்னும் உண்மை அல்லது குணமடைய வாய்ப்புகளை குறைக்காது என்பதை நினைவில் கொள்வோம். [பக்கம் 3-ன் படம்] அவர் மிகவும் கஷ்டப்பட்டார், ஆனால் அவர் அதைக் கடந்து வாழ்ந்தார், மருத்துவர்களின் சந்தேகக் கருத்துக்கள் இருந்தபோதிலும். [பக்கம் 3-ன் படம்] அவர் தாங்கிக்கொண்டிருந்த வேதனையான தடைகள் அனைத்திலும், ஒரு சிறிய நம்பிக்கை ஒளி இருந்தது. [பக்கம் 3-ன் படம்] [1] http://en.wikipedia.org...[2] http://www.nrlc.org...[3] http://en.wikipedia.org... |
eced7297-2019-04-18T15:15:06Z-00003-000 | நான் நினைப்பது அவர்கள் அவ்வாறு செய்ய வேண்டும் ஏனென்றால் அவர்களுக்கு குழந்தை பிறக்கும்போது அவர்கள் திருமணம் செய்து கொள்ளாமல் அதை கவனித்துக் கொள்ள முடியாது. |
c98fe9c6-2019-04-18T19:32:48Z-00002-000 | இந்த விவாதத்தை தொடர்வதற்கு நன்றி. நான் மன்னிப்பு கேட்க வேண்டும்... காலக்கெடு முடிவடையும் வரை எனக்கு சில நிமிடங்கள் மட்டுமே உள்ளன. எனவே, அவரது பங்களிப்பு தகுதியுள்ள ஒரு வாதத்தை பதிவிட எனக்கு நேரம் இருக்காது என்று நான் பயப்படுகிறேன். எனது எதிரி, தற்போதைய தொழில்நுட்பத்திற்கு பல நியாயமான ஆட்சேபனைகளை முன்வைத்தார், நான் ஏற்றுக்கொள்கிறேன். ஆயினும், மாற்று எரிபொருளால் இயங்கும் கார்களை உருவாக்க 30 ஆண்டுகள் போதுமான காலமாக இருக்க வேண்டும் என்று நான் மீண்டும் வலியுறுத்துகிறேன் - இது வெறுமனே பெட்ரோல் (பெட்ரோல்) / மின்சார கலப்பு வாகனங்களின் அதிக திறன் கொண்ட பதிப்புகள் என்றாலும், பேட்டரிகள் மூலம் ஆற்றலை சேமித்து வைக்கும், இல்லையெனில் பிரேக்கிங் போது வெப்பமாக வீணடிக்கப்படும். நன்றி. |
a3b6a2e9-2019-04-18T18:33:42Z-00002-000 | முதலாவதாக, குறைந்தபட்ச ஊதியம் மற்றும் வேலையின்மை விகிதங்கள் உயர்ந்த நேரத்தில் நிதி உலகம் முழங்காலில் விழுந்தது என்பதை நீங்கள் மறந்துவிட்டீர்கள் என்று தெரிகிறது. உண்மை, ஆனால் 06 விஷயங்கள் வீழ்ச்சி தொடங்கியது போது இருந்தது. அந்தக் காலத்தில் குறைந்தபட்ச ஊதியம் இன்னும் ஒரே மாதிரியாக இருந்தது மற்றும் வேலையின்மை ஏறத்தாழ ஒரே மாதிரியாக இருந்தது. ஆனால் அது உயர்ந்தபோது அது வெடித்தது. மேலும், அது 07-ம் ஆண்டின் நடுப்பகுதியில் உயர்ந்தது என்றும் கூறப்படுகிறது, எனவே அதற்கு முன்னர் அது தட்டையான கோடுதான். குறைந்தபட்ச ஊதியம் அதிகரிக்கும் போது மட்டுமே அது உயரும். 2006 டிசம்பரில் வேலையின்மை விகிதம் (குடியரசுக் கட்சியினர் காங்கிரசின் இரு அவைகளையும் கட்டுப்படுத்திய கடைசி மாதம்): 4.4%. அக்டோபர் 2009 இல் வேலையின்மை (காங்கிரசின் இரு அவைகளையும் 34 மாதங்கள் ஜனநாயகக் கட்சியினர் கட்டுப்படுத்திய பின்னர், அந்த 33 மாதங்களில் மூன்று குறைந்தபட்ச ஊதிய உயர்வுகள்): 10.2%. [1] இது ஜனநாயகக் கட்சியின் அரசியல் தாக்குதல் அல்ல, ஆனால் அப்போதுதான் குறைந்தபட்ச ஊதியம் உயர்ந்தது. "கிராஃபில் நான் சுவாரஸ்யமானதாகக் கருதும் பகுதி ஜனவரி 2007க்கு முந்தைய தகவல்கள் ஆகும், அங்கு குறைந்தபட்ச ஊதியம் நிலையானதாக இருந்தது (ஆனால் குறைந்தபட்ச ஊதியம் இன்னும் இருந்தது) மற்றும் வேலையின்மை புள்ளிவிவரங்கள் உண்மையில் குறைந்துவிட்டன. " அது இன்னும் ஸ்லாட் கோடு இருந்த போது அது கோடு மேலே மற்றும் கீழே சென்று கொண்டிருந்தது. 03-06 அது மேலே இருந்தது, பின்னர் அது 06 மற்றும் 07 நடுப்பகுதியில் விழுந்தது, பின்னர் உயர்வுக்கு சற்று முன்னர் கோட்டின் மேலே சற்று உயர்ந்தது. எனவே, அது தட்டையான நிலையில் இருக்கும்போது, அது 4-6% வரை மாறுபடும். ஊதியத்திற்குப் பிறகு அது 10% ஆக உயர்ந்து கொண்டே இருந்தது. எனவே, அது ஒரு நிலையான மேல் மற்றும் கீழ் இருந்தது. ஆனால் இன்னும் ஒத்திருக்கிறது. நாம் இதை அனைத்து பொருளாதார வரைபடங்களிலும் காண்கிறோம், இது மேலே சென்று கீழே (சற்று) பின்னர் சந்தேகிக்கப்படும் காரணம் நகரும் போது உயர்கிறது. "முதல் ஆதாரமும், நீங்கள் அதை வணிகமாக வளர்த்தால், டீனேஜர்கள் மற்றும் சிறுபான்மையினரை முதலில் வைப்பதைக் காட்டுகிறது". நீங்கள் என்ன சொல்கிறீர்கள் என்பதைப் புரிந்துகொள்வதில் எனக்கு சிரமம் உள்ளது". அதாவது குறைந்த திறமை கொண்டவர்கள் முதலில் வேலையில் இருந்து நீக்கப்படுவார்கள். "கிராஃபிற்கு திரும்பி வரும்போது, குறைந்தபட்ச ஊதியம் எவ்வளவு முக்கியமானது என்பதைக் காட்டும் வேலையின்மை குறைந்து வருவதற்கு சில காரணங்கள் உள்ளன. முதலாவது, அவமானம். இளைஞர்கள் குறைந்த அனுபவம் கொண்டவர்களாக சமூகத்தில் கருதப்படுகிறார்கள், எனவே குறைவான வேலை செய்யக்கூடியவர்களாக இருக்கிறார்கள் (நான் ஒரு தனிப்பட்ட பார்வையில் இருந்து விவாதிக்கிறேன்). இதுதான் என் கருத்து, குறைந்த திறன் கொண்டவர்கள் முதலில் பணிநீக்கம் செய்யப்படுகிறார்கள், மேலும் அவர்கள் பணியமர்த்தப்படுவதற்கான வாய்ப்புகள் குறைவாகவே உள்ளன. டீனேஜர்கள் மற்றும் கல்வி கற்ற சிறுபான்மையினர் முதலில் பாதிக்கப்படுகின்றனர். அவர்கள் வேலைக்கு அமர்த்தப்படாததால் பாதிக்கப்படுவார்கள். அந்த இடுகைக்கு நன்றி. "குறைந்தபட்ச ஊதியம் ஒரு வேலை அல்லது ஒரு தொழிலை உறுதி செய்யாது ஆனால் சிறுபான்மையினருக்கு சமமான முறையில் நடத்தப்படுவதை உறுதி செய்வதன் மூலம் அது விளையாடும் நிலையை சமப்படுத்துகிறது. " 1. அது எப்படி சமன் செய்கிறது, ஏனென்றால் அது அவர்களுக்கு தீங்கு விளைவிப்பதாக நான் நிரூபித்துள்ளேன்? 2. அது நன்றாகத் தெரிகிறது, ஆனால் குறைந்தபட்ச ஊதியத்துடன் வேலை கிடைப்பது குறைவாக இருக்கும். குறைந்தபட்ச ஊதியம் ஒரு வேலையைக் கண்டுபிடிப்பதை சாத்தியமற்றதாக்குவதால் 0 சம்பளம் பெறுங்கள் அல்லது குறைந்தபட்ச ஊதியம் குறைக்கப்பட்டதாலோ அல்லது அழிக்கப்பட்டதாலோ ஒரு வேலை கிடைப்பதால் ஒரு மணி நேரத்திற்கு 4 டாலர் சம்பளம் பெறுங்கள். எனவே எனது முன்மொழிவின் கீழ் அவர்கள் வேலைக்கு அமர்த்தப்படுவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம், மேலும் அவர்களது ஊதியம் 0 (வேலை இல்லாதவர்கள்) இலிருந்து எடுத்துக்காட்டாக 4% ஆக உயர்த்தப்படுகிறது. 400% அதிகரிப்பு. "குறைந்தபட்ச ஊதியம் சமூகத்தில் உள்ள அவமதிப்புகளை எதிர்த்துப் போராட உதவுவதோடு, அனைவருக்கும் சமமான வேலை வாய்ப்புகளை வழங்குவதால், அது இளைஞர்களுக்கும் சிறுபான்மையினருக்கும் தடையாக இருப்பதை விட உதவுகிறது. அது எவ்வாறு அவமதிப்பை எதிர்த்துப் போராடுகிறது? சில நேரங்களில் நீங்கள் வேலையில்லாமல் இருந்தால் நீங்கள் கைவிடுவீர்கள். இது சமீபத்தில் அமெரிக்காவில் நடந்தது, 200,000 பேர் கைவிட்டனர். இதனால் அவமானம் அதிகரிக்கிறது. அவர்கள் வேலைக்கு சேர்க்கப்படாததால் அது சமமாகாது, மாறாக அது அதற்கு நேர்மாறாக நடக்கிறது. விரைவில் விளக்குகிறேன். C1: இளைஞர் வேலையின்மையை அதிகரிக்கிறது. நான் இதை நிரூபித்துள்ளேன், ஆனால் அது எப்படி விளையாட்டை இன்னும் சீரற்றதாக ஆக்குகிறது என்பதை விளக்குகிறேன். குறைந்தபட்ச ஊதிய உயர்வு குறைந்தபட்ச திறன் கொண்ட தொழிலாளர்களிடையே குறைவான வேலைவாய்ப்பை ஏற்படுத்துகிறது என்று பெரும்பாலான தொழிலாளர் பொருளாதார வல்லுநர்கள் கூறுவார்கள். [பக்கம் 3-ன் படம்] டேவிட் நியூமார்க் மற்றும் வில்லியம் வாஷர் இந்த உண்மையை உறுதிப்படுத்துகின்றனர்: பெரும்பான்மையானவர்கள், இதில் 85% ஆய்வாளர்கள் சிறந்த ஆதாரங்களை வழங்குவதாக அடையாளம் காணப்படுகிறார்கள், கட்டாய ஊதிய உயர்வுக்குப் பிறகு வேலையின்மை விளைவுகளை காட்டுகிறார்கள். கூடுதல் தகவல்களைக் கண்டறிந்துள்ள நிலையில், நமது ஆராய்ச்சி இந்த இலக்கியத்திற்கு கூடுதலாக உதவுகிறது. கடந்த இருபது ஆண்டுகளில் நடப்பு மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பு தரவுகளைப் பயன்படுத்தி, நாங்கள் 16 முதல் 24 வயது வரையிலான உயர்நிலைப் பள்ளி பட்டம் இல்லாத ஆண்கள் மீது கவனம் செலுத்தினோம் - அதிகரிக்கும் தொழிலாளர் செலவுகளின் விளைவாக இடம்பெயரக்கூடிய ஒரு பாதிக்கப்படக்கூடிய குழு. 600,000 மேற்பட்ட கண்காணிப்புகளின் தரவுத்தொகுப்புடன், வெள்ளை, கறுப்பின மற்றும் ஹிஸ்பானிக் ஆண்களின் வேலைவாய்ப்பு வரலாற்றை ஆழமாக ஆய்வு செய்ய முடிந்தது. மாநில மற்றும் கூட்டாட்சி மட்டத்தில் குறைந்தபட்ச ஊதிய உயர்வுகள் ஒவ்வொரு இனத்தையும் சமமாக பாதிக்கவில்லை என்பதை நாங்கள் கண்டறிந்தோம்: குறைந்தபட்ச ஊதியத்தில் ஒவ்வொரு 10% உயர்வு ஹிஸ்பானிக் ஆண்களுக்கு 1.2% வேலைவாய்ப்பு குறைப்புடன், வெள்ளை ஆண்களுக்கு 2.5% மற்றும் கறுப்பின ஆண்களுக்கு 6.5% குறைப்புடன் இருந்தது. [2] எனவே அவர்கள் வேலைவாய்ப்பு இல்லாதவர்களாக இருப்பதால் அவர்கள் வேலை தேடுவதில் கடினமான நேரங்களைக் கொண்டிருப்பார்கள் என்ற காரணத்தால் கூட அவர்கள் இருக்க முடியாது. எனவே மீண்டும், அது வேலையின்மை அல்லது 4 $ n மணி நேரம் சிறந்தது? இந்த ஆண்டின் தொடக்கத்தில், கலிபோர்னியா பல்கலைக்கழகத்தின் பொருளாதார நிபுணர் டேவிட் நியூமார்க், இந்த பக்கங்களில் குறைந்தபட்ச ஊதியத்தில் ஒரு மணி நேரத்திற்கு 70 சென்ட் அதிகரிப்பு சுமார் 300,000 வேலைகளை இழக்கும் என்று எழுதினார். நிச்சயமாக, 7.25 டாலராக அதிகரிப்பு ஜூலை மாதம் நடைமுறைக்கு வந்தது, ஆகஸ்ட் மற்றும் செப்டம்பர் மாத வேலையில்லா எண்ணிக்கைகள் பதின்ம வயதினருக்கான வேலைகள் விரைவாக மறைந்து வருவதை உறுதிப்படுத்துகின்றன. [3] எனவே இது வேலையின்மையை அதிகரிக்கிறது, குறிப்பாக இளைஞர்களுக்கு. மிகப்பெரிய விளக்கம் நிச்சயமாக மோசமான பொருளாதாரம். ஆனால் பொருளாதாரத்தில் வீழ்ச்சி ஏற்படும் போது, வணிகங்கள் செலவுகளைக் குறைக்கும்போது, குறைந்தபட்ச ஊதியத்தை உயர்த்துவது வேலைவாய்ப்புகளை உருவாக்குவதற்கு மிகவும் அழிவுகரமானது. காங்கிரஸ் ஜூலை 2007 இல் குறைந்தபட்ச ஊதியத்தை ஒரு மணி நேரத்திற்கு $5.15 இலிருந்து உயர்த்தத் தொடங்கியது, இப்போது 691,000 குறைவான இளைஞர்கள் வேலை செய்கிறார்கள். [3] எனவே பொருளாதாரமும் ஒரு காரணியாக உள்ளது, ஆனால் குறைந்தபட்ச ஊதியமும் கூட. எனவே, நான் இதை உண்மைகளால் நிரூபித்துள்ளேன். எனவே, இப்போது சிறுபான்மையினர் அல்ல. C2: சிறுபான்மை வேலையின்மையை மூன்று காரணங்களுக்காக அதிகரிக்கிறது: குறைந்தபட்ச ஊதியம் குறைந்த உற்பத்தித்திறன் கொண்டவர்களுக்கு அதிக தீங்கு விளைவிக்கிறது [4] 2. குறைந்தபட்ச ஊதியம் பணக்கார பகுதிகளை விட ஏழை பகுதிகளுக்கு பாதிப்பை ஏற்படுத்துகிறது [4] 3. குறைந்தபட்ச ஊதியம் பாகுபாட்டை குறைவாக செலவு செய்கிறது, எனவே பாகுபாடு காட்ட எளிதானது [4] 2. 1. குறைந்தபட்ச ஊதியம் குறைந்தபட்ச உற்பத்தித்திறன் கொண்டவர்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கிறது அரசியல்வாதிகள் உங்களுக்கு சொல்ல மாட்டார்கள் ஆனால் அனைத்து பொருளாதார வல்லுநர்களும் அறிந்திருப்பது குறைந்தபட்ச ஊதிய உயர்வு காரணமாக வேலை இழக்க அதிக வாய்ப்புள்ளவர்கள் குறைந்தபட்ச கல்வி பெற்றவர்கள், குறைந்த திறன் கொண்டவர்கள், மற்றும் வேலைகளை வைத்திருக்க வாய்ப்புள்ளவர்கள் அதிக கல்வி பெற்றவர்கள், அதிக திறன் கொண்டவர்கள். [4] இது இனவெறி என்று கருதப்படவில்லை ஆனால் சராசரியாக சிறுபான்மையினருக்கு மேலே உள்ள குறைபாடுகள் உள்ளன. எனவே, சிறுபான்மையினரே குறைந்தபட்ச கல்வி பெறுபவர்கள், ஏழை அரசு பள்ளி அமைப்பு அல்லது வீட்டில் ஆங்கிலம் பேசும் பெற்றோர்கள் இல்லாததால், குறைந்தபட்ச ஊதியத்தின் பாரத்தை உணரும் சிறுபான்மையினரே முதன்மையாக உள்ளனர் - நடுத்தர வர்க்க வெள்ளை மாணவர்கள் பெரும்பாலான வெகுமதிகளை அறுவடை செய்கிறார்கள். [4] 3. பாகுபாடு நீங்கள் அது அவர்களுக்கு உதவுகிறது கூறுகின்றனர், தவறான நான் அது பாகுபாடு நிரூபிக்கும். நான் ஒரு இனவெறிவாதி என்று வைத்துக்கொள்வோம் நான் ஒரு உணவகம் திறக்க வேண்டும் ஆனால் நான் மெக்சிகன் மிகவும் வெறுத்தேன் என்று நான் என் கடையில் எந்த வேலை செய்ய மறுத்துவிட்டேன். [4] சரி, நான் ஒரு பிடிவாதமான இனவெறிவாதி, எப்படியும் அதை செய்ய முடிவு செய்கிறேன் - பிரச்சனை என்னவென்றால், அதே தரமான தொழிலாளர்களைப் பெற நான் இப்போது அவர்களுக்கு ஒரு மணி நேரத்திற்கு அதிக சம்பளம் கொடுக்க வேண்டும், $ 8 அல்லது $ 10 / மணிநேரம் என்று சொல்லலாம். சந்தை முறையின் அழகு இதுதான், நான் இப்போது எனது இனவெறிக்கு பணம் செலுத்த வேண்டும். [4] இப்போது, குறைந்தபட்ச ஊதியத்தில் என்ன நடக்கிறது? சரி நீங்கள் தான் எனக்கு எளிதாக இனவெறி இருக்க செய்துள்ளோம். [4] எனது இனவெறி நம்பிக்கைகளை பின்பற்றுவதற்காக நான் முன்பு செய்த செலவுகளை நீங்கள் குறைத்து, பரப்பிவிட்டீர்கள் [4] மேலும் தகவலுக்கு எனது 4 ஆதாரத்திற்கு செல்லுங்கள். ஆதாரங்கள்ஃ http://www.americanthinker.com... [1] http://www.freerepublic.com... [2] http://online.wsj.com... [3] http://hispanicpundit.com... [4] என் இணைய தொடர்ந்து frizzing கடந்த முறை குறுகிய வாதம் மன்னிக்கவும். "உங்கள் வரைபடங்களை எடுத்துக்கொண்டால், குறைந்தபட்ச ஊதியம் அதிகரிக்கும் போது இளைஞர் வேலையின்மை அதிகரிக்கிறது என்று அவை காட்டுகின்றன ஆனால் இதில் இரண்டு பிரச்சினைகளை நான் காண்கிறேன். |
1f98e1f8-2019-04-18T18:59:42Z-00000-000 | இப்போது உங்கள் முதல் வாதம் வீடியோ கேம்கள் ஒரு நபரை மாற்றுகின்றன என்று கூறுகிறது, அது உண்மை இல்லை வன்முறை சதவீதம் விளையாடுவது மற்றும் விளையாடுவது அல்லாத தனிநபர்களிடையே ஒரே மாதிரியாக உள்ளது. வாரத்திற்கு 13 மணி நேரம் விளையாடுவது எதற்கும் இல்லை, இது ஒரு நாளைக்கு 111.428571 நிமிடங்கள் மட்டுமே, இது ஒரு நாளைக்கு 1.85714285 மணிநேரம் யார் கவலைப்படுகிறார்கள். வன்முறை வீதங்கள் ஒரே மாதிரியாக இருப்பதாக நான் கூறியதால், அது ஒரு வன்முறை வீடியோ கேம் என்பது உங்கள் 65% வாய்ப்பு பொருத்தமற்றது, வன்முறை அவர்களின் இல்லை என்றால், நாம் டி. வி. வன்முறை காட்ட என்று எளிய உண்மை, வரலாறு பாடப்புத்தகங்கள், மற்றும் வலியுறுத்தி செய்தி அதே மோசமாக, நான் நீங்கள் அதை அந்த வழியில் பார்க்க வேண்டாம் என்று நான் மிகவும் உறுதியாக இருக்கிறேன் எனவே உங்கள் உண்மைகளை இன்னும் அர்த்தமற்றதாக இருக்கும். பள்ளியில் சண்டைகள் அவர்கள் விளையாடும் விளையாட்டுகளின் அடிப்படையில் இல்லை, அவை பெரும்பாலும் அவர்கள் எவ்வாறு வளர்க்கப்படுகின்றன, மற்றும் பிற சூழ்நிலைகள் ஆனால் வீடியோ கேம்கள் கொடுமைப்படுத்துபவர்களின் நடத்தை தோற்றத்தில் எந்த உண்மையான பங்கையும் வகிக்கவில்லை. இறுதியாக Saw திரைப்படம் எதற்கும் (அல்லது அவர்கள் அதை உருவாக்கிய விளையாட்டுக்கும்) என்ன சம்பந்தம் இருக்கிறது, அது மரணத்தின் அந்த கருவிகளை எவ்வாறு உருவாக்குவது என்பதைக் காட்டவில்லை, அது போன்ற எதையும் எப்படி செய்வது என்பதைக் காட்டவில்லை, உண்மை என்னவென்றால், அது உங்கள் குழந்தைக்கு அந்த கொடூரமான செயல்களை எவ்வாறு செய்வது என்பதைக் காட்டவில்லை, மேலும் இது மக்களுக்கு கனவுகளைத் தருவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம், ஒரு பன்றி முகமூடியில் சுற்றிச் செல்லும் மற்றும் ஒரு அறைக்குள் ஒரு டேப் கேசட் வைத்திருங்கள் மற்றும் அவர்களுக்குச் சொல்லுங்கள் "நீங்கள் வாழ விரும்பினால் உங்கள் கால் வெட்ட ஒரு மணி நேரம் இருக்கிறது". . http://www. associatedcontent. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.switched.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://arstechnica.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. thebluebanner. net... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.geeknewscentral.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://southeastpsych.blogspot.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://childbehaviorurtips.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.selfhelpmagazine.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. xbox360achievements. org... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.salon.com... உங்கள் இரண்டாவது வாதத்திற்கு நான் ஏற்கனவே உங்களுக்கு தெரிவிக்க விரும்புகிறேன், எல்லா பெற்றோர்களும் அக்கறை காட்டுவதில்லை என்பதை நான் ஏற்கனவே அறிவேன், ஆனால் முந்தைய பத்தியில் இருந்து நான் கூறியது, வன்முறை அளவு இரு தரப்பினருக்கும் ஒரே மாதிரியாக உள்ளது. பெற்றோர்கள் பதிவு செய்யலாம் மற்றும் மதிப்பீடுகள் என்ன அர்த்தம் என்று கேட்கலாம், மதிப்பீட்டின் அர்த்தத்தை விரிவுபடுத்தும் விளையாட்டின் பின்புற லேபிளைப் படிக்கலாம், அதே போல் விளையாட்டு உள்ளடக்கத்தின் விளக்கத்தையும் கொடுக்கலாம், மேலும் மதிப்பீட்டுத் தகவலுக்கு ESRB வலைத்தளத்திற்கு செல்லலாம். பெற்றோர்களில் ஒரு சிறுபான்மையினர் மட்டுமே தங்கள் குழந்தைகளின் வாழ்க்கையில் தீவிரமாக ஈடுபடவில்லை. [பக்கம் 3-ன் படம்] . http://www.unmarried.org... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://atomsfamily.net... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.mhea.com... . http://www.esrb.org... . http://www.freedomfromfear.org... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.aboutourkids.org... உங்கள் மூன்றாவது வாதம் நான் கூறியதை ஒத்திருந்தது. நீங்கள் உடல் ரீதியாக ஆரோக்கியமாக இருக்க விளையாட்டுக்கு பணம் செலுத்த வேண்டியதில்லை என்று. நான் ஒருபோதும் அவர்கள் பள்ளிகளில் உடற்பயிற்சி மையங்களுக்கு செல்ல வேண்டும் என்று சொல்லவில்லை. அவர்கள் எந்த உடற்பயிற்சி மையத்திற்கும் செல்லலாம், மேலும் அவர்களுக்கு உடற்பயிற்சி மையம் தேவையில்லை என்று நான் சொன்னேன். அவர்கள் சுற்றி சுற்றி ஓடலாம். பல குழந்தைகளின் பெற்றோர்கள் தங்கள் பிள்ளைகளை வெளியில் சென்று விளையாட அனுமதிக்க மாட்டார்கள் என்பதையும், சில குழந்தைகளுக்கு செய்ய வேண்டிய வேலைகள் அதிகமாக இருப்பதால், அவர்களால் விளையாடுவதற்கு நேரத்தை ஒதுக்க முடியாது என்பதையும் நினைவில் கொள்ளுங்கள். நீங்கள் சொல்வது என்னவென்றால், அவர்கள் தங்கள் வாழ்க்கையில் ஆர்வம் காட்ட மிகவும் இளமையாக உள்ளனர். ஒருவருக்கு அவர்களின் வாழ்க்கையில் ஆர்வம் காட்ட இது ஒருபோதும் ஆரம்பமாகாது. இது அவர்கள் வாழ்நாள் முழுவதும் எப்படி வாழ்வார்கள் என்பதை பாதிக்கும். வீடியோ கேம் விளையாடுவதில் அதிக நேரம் செலவழிக்கும் பெரும்பாலான மக்கள், தங்கள் நேரத்தை முழுவதுமாக சாப்பிடுவதில் செலவழிப்பதில்லை என்பதை நினைவில் கொள்ளுங்கள், மேலும் ஒருவர் உடல் ரீதியாக ஆரோக்கியமாக இருக்க விரும்பினால், அவர்கள் அவ்வாறு செய்ய முயற்சிப்பார்கள். அவர்களை கட்டாயப்படுத்துவதில் எந்த அர்த்தமும் இல்லை, பெற்றோர் அவர்கள் ஆரோக்கியமாக இருக்க விரும்பினால், அவர்கள் உடற்பயிற்சி செய்ய வைப்பார்கள். மேலும், இப்போது முன்னெப்போதையும் விட நான் குழந்தைகளை வெளியே செல்லாததற்கு பல காரணங்களை சுட்டிக்காட்ட விரும்புகிறேன்: அவர்கள் வெளியே இருப்பதை விட உள்ளே இருப்பது பாதுகாப்பான ஒரு மோசமான சுற்றுப்புறத்தில் வாழலாம், பள்ளியில் அதிக வேலை, மோசமான வானிலை, அதிகமான பாடத்திட்டத்திற்கு வெளியே நடவடிக்கைகள், பெற்றோர்கள் மிகவும் கண்டிப்பானவர்கள், அவர்கள் முடிக்க வேண்டிய பல வீட்டு வேலைகள் உள்ளன, முதலியன. . . முதலியன . . . . http://www.quintcareers.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://career-advice.monster.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. nsls. info... . http://www.aicpa.org... . http://focusonyourfuture.org... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.collegenet.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://sweet_stuffva.tripod.com... . இது ஒரு நல்ல பதிவு. http://www.cmt.com... . http://www.parenting.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.ehow.com... . http://today.msnbc.msn.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.experienceproject.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.whitehutchinson.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://boingboing.net... . http://articles.latimes.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.nwf.org... உங்கள் IV வாதத்திற்கு நான் 17% அதிகரிப்பு எப்போது முதல், நீங்கள் வாதம் மீது எந்த விரிவாக்கம் செய்ய வேண்டாம் எனவே நான் அதை எடை இல்லை என்று சொல்ல வேண்டும். மற்றொரு விஷயம் என்னவென்றால், வீடியோ கேம்கள் ஒரு காரை எப்படி ஜாக் செய்வது என்பதைக் காட்டாது, ஆனால் அதைச் செய்யும் நபர்களைக் காட்டுகின்றன, ஆனால் காரை கடத்தக் கற்றுக்கொள்ள போதுமான விவரங்கள் இல்லை, ஒரு குழந்தை உண்மையில் ஒரு காரை ஜாக் செய்ய கற்றுக்கொள்ள விரும்பினால், அவர்கள் செய்ய வேண்டியது ஒரு அடிப்படை கார் வடிவமைப்பு புத்தகத்தைப் படிப்பது அல்லது இணையத்தில் அதைப் பார்ப்பது மற்றும் பள்ளியில் ஒரு அடிப்படை வாகனப் பாடத்தை எடுத்துக்கொள்வது. எனவே இந்த விஷயத்தில் விளையாட்டைக் குறை கூற கூட வேண்டாம். வீடியோ கேம்களுக்கு பணம் செலுத்துபவர்கள், பணம் செலுத்தாதவர்களை விட அதிக ஆக்ரோஷமாக இல்லை என்று ஆராய்ச்சி காட்டுகிறது, எனவே அந்த வாதம் கூட பயனற்றதாகவே உள்ளது. கார் திருடிய அந்த குழந்தைக்கும், வீடியோ கேம்கள் இருப்பதற்கும் நேரடி தொடர்பு இல்லை என்பதையும் நீங்கள் காட்டுகிறீர்கள். எனவே உங்கள் வாதத்தின் அடிப்படையில் இது எந்த எடையையும் கொண்டிருக்கவில்லை, விரைவான பதில் அது இல்லை. கடைசியாக, பள்ளிகளில் வன்முறை அதிகரித்து வருவதால், வீடியோ கேம்கள் தான் குற்றவாளிகள் என்று அர்த்தமல்ல, இந்த விஷயத்தில் வீடியோ கேம்களை விட, பெற்றோர், பண மற்றும் சமூக சூழ்நிலைகள் மற்றும் பள்ளிகளில் குற்றம் ஆகியவற்றுக்கு இடையே அதிக தொடர்பு உள்ளது என்பதை நான் சுட்டிக்காட்ட வேண்டும். எனவே இறுதியில் உங்கள் வாதங்கள் வெறுமனே ஒரு சுயநல பொதுமைப்படுத்தல் மற்றும் வீடியோ கேம்களில் பாவப் பலி. . http://www.bitmob.com... . http://www. pbs. org... . http://boards.ign.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.megaessays.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www2.uwstout.edu... . http://www.vancouversun.com...= நான் ஒரு விஷயத்தை சுட்டிக்காட்ட விரும்புகிறேன், நான் ஒருபோதும் "வீடியோ கேம்கள் வெளிவந்ததிலிருந்து குற்ற விகிதம் குறைந்துவிட்டது" என்று கூறவில்லை, அல்லது நான் கூறியதெல்லாம், வன்முறை நாகரிகத்தின் ஆரம்பத்தில் இருந்தே உள்ளது, மற்றும் வீடியோ கேம்களுக்கு அது தொடர்பில்லை என்று நான் ஒருபோதும் கூறவில்லை. |
4b7e0d28-2019-04-18T19:28:51Z-00005-000 | நாம் தொடர்ந்து பேசலாம், அது ஒரு விளையாட்டு எப்படி என்று... lol |
a79965ba-2019-04-18T16:59:18Z-00002-000 | சமூக ஊடகங்களை பலர் தவறாக பயன்படுத்துகிறார்கள் என்பதை நான் உங்களுடன் ஒத்துக்கொள்கிறேன். மக்கள் அவற்றை சரியாகப் பயன்படுத்தினால், ஆபத்து மிகக் குறைவாகவே இருக்கும். எனது கருத்து என்னவென்றால், மக்கள் இந்த தளங்களை சரியாகப் பயன்படுத்துவதில்லை, எனவே அவற்றை சரியாகப் பயன்படுத்தாதவர்களுக்கு இது மிகவும் ஆபத்தான இடங்களாக மாற்றுகிறது. மக்கள் அவற்றை சரியாகப் பயன்படுத்தினால், மக்கள் அவற்றைப் பற்றி மேலும் வசதியாக உணருவார்கள், மேலும் பெற்றோர்கள் தங்கள் குழந்தைகளுக்கு வலைத்தளங்களில் கணக்குகள் இருப்பதைப் பற்றி நன்றாக உணருவார்கள். |
a79965ba-2019-04-18T16:59:18Z-00007-000 | இது மக்களுடன் தொடர்பில் இருக்க ஒரு நல்ல வழியாகும், ஆனால் மக்கள் ஆன்லைனில் மக்களுடன் பேசுவதற்குப் பழகிவிட்டனர், எனவே அவர்கள் நேருக்கு நேர் பேச வேண்டியிருக்கும் போது அது கடினம். மற்றவர்களிடம் அவர்கள் முகத்தில் சொல்லாத விஷயங்களை மக்கள் சொல்வார்கள், அதுதான் துன்புறுத்தல் பிரச்சினைகள் நடக்கும். |
3b6914d5-2019-04-18T16:05:24Z-00004-000 | நன்மைகள்: அது இருக்க வேண்டும். குற்றம்: அது இருக்கக் கூடாது. |
4531b787-2019-04-18T18:37:54Z-00005-000 | சரி நான் இந்த விவாதத்தை பரவலாக ஆக்கியுள்ளேன். ஆனால் நான் அதை அப்படியே வைத்திருப்பேன். எனது நிலைப்பாட்டை இன்னும் தெளிவாகச் சொல்வதானால், ஒவ்வொரு வரி விகிதமும் நிறைவேற்றப்படுவதற்கு அரசியலமைப்பு திருத்தம் தேவை என்று நான் நம்புகிறேன். அதாவது, அரசு 9 சதவீதம் அல்லது 6 சதவீதம் வரி விதிப்பதாக அறிவித்தால், அவர்கள் கண்களை மூடிக்கொண்டே அதை உயர்த்த முடியாது. ஏனென்றால் நீங்கள் 100% எப்படியும் செயல்பட முடியாதவர், நமது அரசாங்கம் 100% வரியை இந்த நேரத்தில் செய்ய முட்டாள் அல்ல. நான் கூட அது எப்படி ஒழுக்கக்கேடான உள்ளது பார்க்க வேண்டாம். X அளவு பணம் சம்பாதிக்கும் என் பெற்றோருக்கு 40% வரி விதிக்கப்பட வேண்டும், ஆனால் சில மைல்கள் தொலைவில் உள்ளவர்களுக்கு அல்ல? ஒரு சிறிய வரி இவ்வளவு இருக்காது. மேலும் மேலும் அவர்கள் நமது பள்ளிகள், நமது சாலைகள், நமது பொலிஸ் அமைப்பு ஆகியவற்றை பயன்படுத்துகின்றனர், அவர்கள் அதற்கு பணம் செலுத்துவதில்லை. அது மக்களை மேலும் ஏழையாக்காது, ஏனென்றால் வியாபாரிகள் குறைந்த வரி விதித்தால் அவர்கள் பணியமர்த்த அதிக வாய்ப்புள்ளது. EX. முதலீடுகளுக்குப் பிறகு, என்னிடம் $1,000,000 உள்ளது என்று வைத்துக் கொள்வோம். நான் ஒரு நிறுவனம் சொந்தமாக. பின்னர் அரசாங்கம் வந்து 50% எடுத்துக்கொள்கிறது. அல்லது ஒரு திருத்தத்துடன் கூடிய தட்டையான வரி நிறைவேற்றப்பட்ட பிறகு நான் 10% மட்டுமே இழக்கிறேன். 50% அல்லது 10% இழப்புடன் நான் இன்னும் அதிகமானவர்களை வேலைக்கு அமர்த்த விரும்புகிறேன். நான் ஒரு புதிய தொழிற்சாலை கட்ட மற்றும் 10% சட்டம் கொண்டு பணியமர்த்த! சரி, அது பொருளாதார ரீதியாக சரியானதல்ல. அவர்கள் தங்கள் குறைபாடுகளை வெளிப்படையாக வேண்டும். என் லிபடரியன் அப்பா சிலவற்றை என்னிடம் சொன்னார். ஆனால் அவர் கூறியது போல் "இப்போதுள்ள வரி முறையை விட ஒரு ஃபிளாட் வரி மிகவும் சிறந்தது. இது தற்காலிகமாக வேலைவாய்ப்புகளை உருவாக்கும். அரசாங்கம் ஒருபோதும் வட்டியை உயர்த்தாவிட்டால், அது எப்போதும் நன்றாக இருக்கும்". எனவே, ஒரு நிலையான வரிக்கு ஒரு சந்தேகம் கூட அது பொருளாதாரத்திற்கு உதவும் என்று நினைக்கிறார்கள், அது அப்படியே இருக்கும் வரை. மேலும் இது பொருளாதார ரீதியாகவும் சரியானது, ஏனென்றால் வரி இல்லாதவர்கள் வேலைக்கு அமர்த்தப்பட்டால், அவர்கள் வரி செலுத்தப்படுவார்கள், பதவி உயர்வு பெறலாம். அதுதான் முதலாளித்துவத்தின் நோக்கம். முதலாளித்துவம் என்பது சுதந்திரம், கடினமாக உழைப்பது, சம்பாதிப்பது, சம்பாதித்ததற்கு பணம் செலுத்துவது. நான் மேலே குறிப்பிட்டது போல மக்கள் தங்களுக்குரிய நியாயமான பங்கை செலுத்த வேண்டும். நான் இன்னும் அரசாங்கம் எங்கள் வருமானம் சொந்தமாக எப்படி புரிந்து கொள்ள முடியவில்லை. அவர்கள் அதை அவர்கள் விரும்பும் இடத்திற்கு அமைப்பதாலா? அவர்கள் இப்போது அதை செய்ய வேண்டாம்? நான் சொல்ல வந்தது தான். வருமான வரி இல்லாத ஒரு அமைப்பு பயங்கரமானது. நாம் ஐரோப்பாவில் இதை பார்த்திருக்கிறோம். அவர்கள் விற்பனை வரி கடந்து அதை உயர்த்த தொடர்ந்து. விற்பனை வரியை உயர்த்தவும் குறைக்கவும் முடியாது ஏனெனில் மத்திய அரசு பொருட்களுக்கு 10% வரியை வைத்திருக்கிறது, மாநில வரி அதை உயர்த்துவதைத் தொடர்கிறது, எனவே 10% கூட்டாட்சி வரி, 30% மாநில வரி. வாவ் என்று நல்ல ஒலி ... இல்லை. "வரி விகிதம் 90% என்றால் இல்லை". நமது அரசாங்கம் சில நேரங்களில் முட்டாளாக இருந்தாலும், அவர்கள் 90% வருமான வரியை நிறைவேற்ற மாட்டார்கள். ஒருவேளை 9% அல்லது 6% என் யோசனை, திருத்தம் பயன்படுத்தினால் அவர்கள் அதை உயர்த்த முடியாது. http://www.heritage.org... இதை வாசியுங்கள் அது சுவாரசியமாக இருக்கிறது. http://townhall.com... http://www.epinions.com... http://www.financialsamurai.com... |
a44baae-2019-04-18T17:58:49Z-00002-000 | இது மிகவும் நல்ல வாதம் ஆனால் இந்த வரிகள் நமக்கு குடிமக்களுக்கு பயனளிக்காது. (இதை சுருக்கமாகச் சொல்வதால், நான் சோம்பேறி என்பதால், பொதுவாக உங்கள் வழக்கை மறுக்கும் உண்மைகளை பட்டியலிடப் போகிறேன். "2012 ஆம் ஆண்டின் இறுதியில் ஏற்படவுள்ள நிதிக் கொள்கை மாற்றங்களின் கூட்டம்" சில நேரங்களில் "நிதிக் குன்று" என்று குறிப்பிடப்படுகிறது" "அரசியல் வகுப்பாளர்களுக்கு கடுமையான சவால்களை ஏற்படுத்துகிறது. 2001 மற்றும் 2003 வரி குறைப்புகளின் கூறுகள் மறைந்ததால், அதிக வருமானம் பெறும் வரி செலுத்துவோருக்கான வரி விகிதங்களை அதிகரிப்பது ஒரு கருத்து வேறுபாடு ஆகும். ஜனாதிபதி ஒபாமா காங்கிரசுக்கு தனது பட்ஜெட் சமர்ப்பிப்பில் அதிகமான வரி விகிதங்களை மீட்டெடுக்க அழைப்பு விடுத்துள்ளார், அதே நேரத்தில் காங்கிரசின் முக்கிய குடியரசுக் கட்சியினர் அவற்றின் நீட்டிப்பைக் கோரியுள்ளனர். 2010 ஆம் ஆண்டின் நோயாளி பாதுகாப்பு மற்றும் மலிவு பராமரிப்பு சட்டத்தின் (PPACA) கீழ் மருத்துவ காப்பீட்டு வரி அதிகரிப்பு மற்றும் உயர் வருமானம் பெறுபவர்களுக்கு சம்பாதிக்கப்படாத வருமானத்திற்கு அதன் விரிவாக்கம் மேலும் மேல் வரி விகிதங்களை அதிகரிக்க பங்களிக்கிறது. அமெரிக்க பொருளாதாரத்தில் "எஸ் கார்ப்பரேஷன்கள், கூட்டாண்மைகள், வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனங்கள் மற்றும் தனிநபர் உரிமையாளர்கள்" ஆகியவற்றின் மூலம் வரும் வியாபாரங்களின் முக்கிய பங்கு மற்றும் இரண்டு தனிநபர் வருமான வரி விகிதங்களுக்கு உட்பட்ட பெரிய பகுதி மூலம் வரும் வருமானம் ஆகியவற்றின் காரணமாக, மேல் தனிநபர் வரி விகிதங்கள் குறித்த கவலை ஒரு கவனத்தை ஈர்த்துள்ளது. இந்த நிறுவனங்கள் தனியார் துறையில் 54% தொழிலாளர்களைப் பயன்படுத்துகின்றன மற்றும் கூட்டாட்சி வணிக வருமான வரிகளில் 44% செலுத்துகின்றன. இந்த அறிக்கை அமெரிக்க பொருளாதாரத்தின் EY பொது சமநிலை மாதிரியைப் பயன்படுத்தி நீண்ட காலத்திற்கு மேல் வரி விகிதங்களின் அதிகரிப்பின் தாக்கத்தை ஆய்வு செய்கிறது. சமீபத்தில் காங்கிரஸ் பட்ஜெட் அலுவலகம் (CBO) அறிக்கை 2012 ஆம் ஆண்டின் இறுதியில் ஆராய்ந்து பார்க்கப்பட்ட அனைத்து மத்திய அரசாங்க நிதிக் கொள்கைகளின் குறுகிய கால விளைவுகளை ஆய்வு செய்ததுடன், அவை 2013 ஆம் ஆண்டின் தொடக்கத்தில் பொருளாதாரத்தை மந்தநிலையில் தள்ளுவதற்கு போதுமான அளவு இருப்பதாகக் கண்டறிந்தது. இந்த அறிக்கை, அதிக வரி விகிதங்களின் அதிகரிப்பின் நீண்ட கால விளைவுகளில் கவனம் செலுத்துகிறது. இந்த அறிக்கை நான்கு வரிகளை ஆய்வு செய்கிறது, இது மேல் வரி விகிதங்களை அதிகரிக்கும்ஃ மேல் வரி விகிதங்களை 33% இலிருந்து 36% ஆகவும், 35% இலிருந்து 39.6% ஆகவும் அதிகரிக்கும். • அதிக வருமானம் பெறும் வரி செலுத்துவோருக்கான வரி விலக்குகளின் வரம்புகளை மீட்டெடுப்பது ("பீஸ்" விதி). • டிவிடெண்டுகளுக்கு சாதாரண வருமானம் மற்றும் 39.6% வருமான வரி விகிதத்தில் வரிவிதிப்பு மற்றும் மூலதன ஆதாயங்களுக்கு 20% வரை விதிக்கப்படும் வரி விகிதத்தை அதிகரித்தல். • 2.9% மருத்துவக் காப்பீட்டு வரியை அதிக வருமானம் கொண்ட வரி செலுத்துவோருக்கு 3.8% ஆக உயர்த்தி, முதலீட்டு வருமானம், வட்டி, ஈவுத்தொகை மற்றும் மூலதன ஆதாயங்கள் உள்ளிட்ட முதலீட்டு வருமானம் மீதான புதிய 3.8% வரியை அமல்படுத்துதல். 2013 ஆம் ஆண்டின் தொடக்கத்தில் இந்த வரி மாற்றங்கள் இணைந்து வருவதால், சாதாரண வருமானத்தின் மீதான வரி விகிதம் 2012 ஆம் ஆண்டில் 35% இலிருந்து 40.9% ஆக உயரும், டிவிடெண்டுகளின் மீதான வரி விகிதம் 15% இலிருந்து 44.7% ஆக உயரும் மற்றும் மூலதன ஆதாயங்களின் மீதான வரி விகிதம் 15% இலிருந்து 24.7% ஆக உயரும். இந்த அதிக வரி விகிதங்கள், வணிகம், ஊதியம் மற்றும் முதலீட்டு வருமானம் ஆகியவற்றின் சராசரி வரையறுக்கப்பட்ட வரி விகிதங்கள் (AMTR) மற்றும் புதிய வணிக முதலீடுகளின் வரையறுக்கப்பட்ட பயனுள்ள வரி விகிதம் (METR) ஆகியவற்றில் குறிப்பிடத்தக்க அதிகரிப்பு ஏற்படுகிறது. இந்த அறிக்கையில், AMTR என்பது ஊதியங்கள் (5.0%), வணிகத்தின் மூலம் வரும் வருமானம் (6.4%), வட்டி (16.5%), ஈவுத்தொகை (157.1%) மற்றும் மூலதன ஆதாயங்கள் (39.3%) ஆகியவற்றில் கணிசமாக அதிகரிக்கிறது. புதிய தொழில் முதலீடுகள் மீதான METR, கார்ப்பரேட் துறையில் 15.8% அதிகரிக்கிறது மற்றும் ஃப்ளோ-மூலம் வணிகங்களுக்கு 15.6% அதிகரிக்கிறது. இந்த உயர்ந்த எல்லை வரி விகிதங்கள் ஒரு சிறிய பொருளாதாரத்தை, குறைவான வேலைகளை, குறைவான முதலீடுகளை, மற்றும் குறைந்த ஊதியங்களை விளைவிக்கின்றன என்று இந்த அறிக்கை கண்டறிந்துள்ளது. குறிப்பாக, இந்த அறிக்கையில், அதிக வரி விகிதங்கள் நீண்ட காலத்திற்கு குறிப்பிடத்தக்க பொருளாதார எதிர்மறை விளைவுகளை ஏற்படுத்தும் என்று கண்டறியப்பட்டுள்ளது: உற்பத்தி, வேலைவாய்ப்பு, முதலீடு, மூலதன இருப்பு மற்றும் வரிக்குப் பின் உண்மையான ஊதியங்கள் ஆகியவை இதன் விளைவாக வருமானம் கூடுதல் அரசாங்க செலவினங்களை நிதியளிக்க பயன்படுத்தப்படும் போது குறைகிறது. 2013 ஆம் ஆண்டில் அதிக வருமானம் பெறும் வரி செலுத்துவோர் மீது அதிகரிக்கும் வரி விகிதங்களின் நீண்டகால மேக்ரோ பொருளாதார தாக்கம் ii வேலைக்கு குறைந்த வரிக்கு பிந்தைய வெகுமதிகள் மூலம், ஊதியங்கள் மீதான அதிக வரி விகிதங்கள் வேலை முயற்சி மற்றும் தொழிலாளர் பங்கேற்பை குறைக்கின்றன. மூலதன ஆதாயங்கள் மற்றும் ஈவுத்தொகை மீதான அதிக வரி விகிதங்கள் பங்கு மூலதனத்தின் செலவை அதிகரிக்கிறது, இது சேமிப்பை ஊக்கப்படுத்தாது மற்றும் முதலீட்டைக் குறைக்கிறது. மூலதன முதலீடு குறைகிறது, இது தொழிலாளர் உற்பத்தித்திறனைக் குறைக்கிறது, நீண்ட காலத்திற்கு குறைந்த உற்பத்தி மற்றும் வாழ்க்கைத் தரத்தை குறிக்கிறது. • நீண்ட காலமாக உற்பத்தி 1.3%, அல்லது $200 பில்லியன், இன்றைய பொருளாதாரத்தில் வீழ்ச்சியடையும். • நீண்ட கால வேலைவாய்ப்பு 0.5% அல்லது, சுமார் 710,000 குறைவான வேலைகள், இன்றைய பொருளாதாரத்தில் குறையும். + • வரிக்கு பிந்தைய உண்மையான ஊதியங்கள் 1.8 சதவீதம் குறையும், இது தொழிலாளர்களின் வாழ்க்கைத் தரத்தில் குறைவை பிரதிபலிக்கும், இது இல்லையெனில் ஏற்பட்டிருக்கும். http://waysandmeans.house.gov... இப்போது நீங்கள் 3 முதல் கடைசி புள்ளி வரை கவனம் செலுத்த விரும்புகிறேன். பணக்கார வணிகர்கள் மற்றும் சராசரி அமெரிக்கர்கள் மீதான இந்த வரி அதிகரிப்பு 710,000 வேலைகளை உருவாக்கும். இப்போது இது எனது எதிரிகளை விட சிறந்தது, ஏனென்றால் எனது எதிரி வழங்கிய இந்த உண்மைகள் ஒரு அமைப்பிலிருந்து வந்தவை, ஆம் இந்த அமைப்பு அங்கு மக்களுக்கு எந்த இலாபமும் இல்லாமல் உதவுகிறது, ஆனால் என்னுடையது ஒரு அரசாங்க வலைத்தளம். மேலும், இந்த வரி உயர்வு மற்றும் அதன் விளைவுகளை தவிர்ப்பதற்காகவே, நமது நாடு இந்த நிதிப் பாறையைக் கடந்து செல்ல அனுமதிக்கவில்லை. எனது ஒரு உண்மை மூலம் நான் இதைக் காட்டுகிறேன். |
4487af89-2019-04-18T17:22:01Z-00005-000 | நான் சார்பு இருப்பது இந்த வாதிடுவேன். (1) உதவி பெற்ற தற்கொலை என்பது "மற்றொரு நபரின் உதவியுடன், குறிப்பாக ஒரு மருத்துவர் உதவியுடன் நிகழ்த்தப்பட்ட தற்கொலை" என்று வரையறுப்போம். சுற்று 1: விவாதத்தை ஏற்றுக் கொள்கிறது. சுற்று 2: உங்கள் வழக்கை கட்டமைக்க. மறுப்பு இல்லை சுற்று 3: மோதல், புதிய புள்ளிகள் எதுவும் செய்யப்படாது. ஒரு முடிவுக்கு அறிக்கை நிறுவுவதில் உங்கள் எதிரிகள் வழக்கு மறுப்புகளை வழங்குதல். முந்தைய புள்ளியை மீட்டெடுப்பதைத் தவிர வேறு எந்த புதிய புள்ளிகளும் நடத்தை புள்ளிகளின் இழப்பை ஏற்படுத்தும் |
f35758f7-2019-04-18T12:59:35Z-00000-000 | C2: அதிகரித்த ஆபத்து. அமெரிக்கன் ஜர்னல் ஆஃப் பப்ளிக் ஹெல்த் இதழில் வெளியிடப்பட்ட ஒரு ஆய்வில், துப்பாக்கிகளை சுமந்து வந்தவர்கள் துப்பாக்கிகளை சுமக்காதவர்களை விட 4.5 மடங்கு அதிகமாக தாக்கப்படுவதாகக் கண்டறிந்தனர். இது துப்பாக்கி உரிமை ஆர்வலர்களின் கூற்றுக்களை மறுப்பதற்கானது துப்பாக்கிகள் உங்களை பாதுகாப்பாக வைத்திருக்கும். C3: கட்டுப்பாடுகள் குற்றத்தை நிறுத்தாது. மறைக்கப்பட்ட சுமந்து செல்வதற்கு நாம் கட்டுப்பாடுகளை விதித்துக்கொள்ள வேண்டும் என்று நீங்கள் கூறுகிறீர்கள். ஆனால், இந்த சட்டங்கள் செயல்படவில்லை. 2007-2014 வரை, சட்டப்பூர்வமாக துப்பாக்கிகளை வைத்திருக்க உரிமம் பெற்ற நபர்களால் 636 பேர் கொல்லப்பட்டனர் [4]. இன்னும் மோசமாக, வன்முறை கொள்கை மையம், CC கையாளுபவர்கள் டெக்சாஸில் 81% அதிகமான ஆயுதக் குற்றங்களுக்காக கைது செய்யப்பட்டதாகக் கூறுகிறது. கூடுதலாக, 2007 புளோரிடாவில் மட்டும், 1400 குற்றவாளிகள், 128 செயலில் உள்ள வீட்டு வன்முறை குற்றவாளிகள், மற்றும் 216 பேர் செயலில் உள்ள உத்தரவுகளுடன் CCP களை வைத்திருந்தனர் [6]. எனவே, கட்டுப்பாடுகள் குற்றவாளிகளைத் தடுத்து நிறுத்தும் என்று நீங்கள் எப்படிச் சொல்ல முடியும்? C4: பொதுமக்கள் கருத்து. துப்பாக்கிகள் மக்களை பாதுகாப்பாக உணரச் செய்யும் என்று நீங்கள் நினைக்கலாம். இது பொய்யானது. முதலாவதாக, இல்லினாய்ஸ் CC-க்கு அனுமதி அளிக்கும் சட்டத்தை நிறைவேற்றிய பின்னர், ஒரு கருத்துக்கணிப்பில் 52% க்கும் அதிகமான மக்கள் பாதுகாப்பற்றதாக உணர்ந்தனர் [7]. கூடுதலாக, 79% கல்லூரி மாணவர்கள், கல்லூரி வளாகத்தில் துப்பாக்கிகள் இருந்தால் பாதுகாப்பாக உணர மாட்டார்கள் [8]. இறுதியாக, 57% அமெரிக்க மக்கள் மக்கள் பொது இடத்தில் துப்பாக்கிகளை மறைக்க முடியும் என்று கற்றுக்கொண்ட பிறகு பாதுகாப்பாக உணர்ந்தனர் [9]. C5: குற்றவியல் எதிர்வினை. துப்பாக்கிகளை சுமப்பது மக்களுக்கு எளிதாக இருக்கும்போது, குற்றவாளிகளும் துப்பாக்கிகளை சுமக்க வாய்ப்பு அதிகம். குற்றவாளிகளில் 75% பேர் துப்பாக்கிகளை வைத்திருந்தனர், ஏனெனில் அவர்கள் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் துப்பாக்கிகளை வைத்திருக்கலாம் என்று அஞ்சுகிறார்கள் [10]. இதன் பொருள் என்ன? சுமக்காத பாதிக்கப்பட்டவர்கள் மற்றவர்களால் சுடப்படுவதற்கான ஆபத்தில் இருக்கலாம். முடிவில், எனது 5 கருத்துக்களின் அடிப்படையில், சி.சி. சட்டங்கள் இருக்கக் கூடாது என்பதைக் காட்டியுள்ளேன். நான் நிரூபித்திருக்கிறேன், CC மக்கள் பாதுகாப்பாக உணரவைக்காமல், அதிக குற்றங்களை ஏற்படுத்துகிறது, மற்றும் கட்டுப்பாடுகள் குற்றவாளிகள் துப்பாக்கிகளை சுமப்பதைத் தடுக்காது. என் எதிரிகளின் பதிலுக்காக காத்திருக்கிறேன். ஆதாரங்கள்ஃ [1] http://www. nber. org... [2] http://scholarlycommons. law. northwestern. edu... [3] http://www. ncbi. nlm.nih. gov... [4] http://www. vpc. org... [5] http://concealedguns. procon. org... [6] http://www. gainesville. com... [7] http://news.siu. edu... [8]https://www. researchgate. net... [9] http://smartgunlaws. org... [10] https://www. ncjrs. gov... நான் ஏற்றுக்கொள்கிறேன். இந்த விவாதத்தில், CCW சட்டங்கள் நன்மைக்கு மேல் தீங்கு விளைவிக்கின்றன என்பதை நான் காண்பிப்பேன். முதல் rebuttals. "அவர்கள் வழக்கமாக அங்கு செல்லும் போது அவர்கள் அதை விரும்பலாம் அல்லது எப்போதாவது சாலையில் பயணம் செய்து உடைந்து போனால் யாராவது உங்களுக்கு என்ன செய்யக்கூடும் என்று உங்களுக்குத் தெரியாது. " நீங்கள் எந்த ஆதாரமும் இல்லை என்று மறைக்கப்பட்ட ஆயுதங்களை தாங்கி சிக்கிய ஓட்டுநர்கள் மீது தாக்குதல்கள் குறைக்கும்? இது ஒரு பிரச்சனையா? அவர்கள் எங்காவது நிறுத்திவிட்டு, குழந்தைகளைக் கொண்டவர்கள் அதைப் பார்த்தால், அந்தக் குழந்தைகளுக்கு இதுபோன்ற விஷயங்களைக் காண்பது எப்படி என்று அவர்கள் பெரிய விஷயத்தைச் செய்கிறார்கள். - நான் இந்த புள்ளி பெற வேண்டாம். நீங்கள் ஒரு சாத்தியமான எதிர் வாதம் விளக்கினார், ஆனால் அதை மறுக்க தவறிவிட்டது. நீட்டிக்கவும். "நீங்கள் சாலையில் இருக்கும்போது என்ன வகையான மக்களை நீங்கள் சந்திக்கக்கூடும் என்பதை நீங்கள் ஒருபோதும் அறிய மாட்டீர்கள், இப்போது நான் பயப்படுவேன், சில நேரங்களில் நான் செல்லும் இடங்கள் பயமாக இருக்கும். " - நான் பின்னர் சுட்டிக்காட்டுவது போல், CC உண்மையில் இந்த நிலைமைகளை மோசமாக்கும். உங்கள் கூற்றை ஆதரிக்க ஏதேனும் ஆதாரம் உள்ளதா? "அதனால்தான் பொது இடங்களில் துப்பாக்கிகளை சுமந்து செல்வதைப் பற்றி அவர்கள் தொந்தரவு செய்யப்படக் கூடாது என்று நான் நினைக்கிறேன்". - இது ஒரு பிரச்சனை. இந்த தீர்மானம் CCW சட்டங்கள் பற்றியது, ஆனால் இப்போது நீங்கள் துன்புறுத்தல் பற்றி ஒரு புள்ளி செய்கிறீர்கள். தயவு செய்து நீட்டிக்க. இப்போது எனது வாதங்கள். C1: அதிகரித்த குற்றங்கள். - பொதுவாக துப்பாக்கி உரிமை ஆர்வலர்கள் துப்பாக்கிகள் குற்றங்களை குறைக்கும் என்று கூறுகிறார்கள், ஏனெனில் குடிமக்கள் குற்றவாளிகளை நிறுத்த முடியும். இது பொய்யானது. 2012 ஆம் ஆண்டில் தேசிய பொருளாதார ஆராய்ச்சி அலுவலகம் மேற்கொண்ட ஒரு ஆய்வில், "கடந்த காலங்களில்" சட்டங்களைக் கொண்ட மாநிலங்களில் கொலைகளில் 2% அதிகரிப்பு மற்றும் வன்முறை குற்றங்களில் 9% அதிகரிப்பு ஏற்பட்டது என்று முடிவு செய்யப்பட்டது. 1995 ஆம் ஆண்டில், குற்றவியல் சட்டம் மற்றும் குற்றவியல் இதழில் வெளியிடப்பட்ட ஒரு ஆய்வில், "வழங்க வேண்டும்" சட்டங்களை இயற்றிய மாநிலங்கள், 100,000 பேருக்கு 4.5 பேர் துப்பாக்கிக் கொலை விகிதத்தில் அதிகரித்திருப்பதாகக் கண்டறிந்தது [2]. எனவே CC ஐ அனுமதிப்பது குற்றம் நிகழும் அபாயத்தை அதிகரிக்கிறது. |
803fdd31-2019-04-18T15:29:48Z-00005-000 | கருக்கலைப்பு அமெரிக்காவில் சட்டவிரோதமாக இருக்க வேண்டும் என்று பலர் நினைக்கிறார்கள். தற்போது நாட்டில் இது சட்டபூர்வமானது, ஆனால் சில மாநிலங்கள் பெண்களுக்கு கருக்கலைப்பு செய்யக் கூடிய நேரங்கள் மற்றும் காலங்களுக்கு வரம்புகளை விதிக்கும் சட்டங்களை ஒழுங்குபடுத்தியுள்ளன. 39 மாநிலங்கள் மட்டுமே ஒரு கருக்கலைப்பு உரிமம் பெற்ற மருத்துவரால் செய்யப்பட வேண்டும் என்று கோருகின்றன (ஜோர்ஜியா அவற்றில் ஒன்றாகும்). 42 மாநிலங்கள் கருக்கலைப்புகளை தடைசெய்கின்றன. 17 மாநிலங்களில் ஒரு பெண் கருக்கலைப்பு செய்ய வேண்டுமென்றால், முதலில் அவள் ஆலோசனை பெற வேண்டும். இந்த சட்டங்களும் விதிமுறைகளும் முழுமையான ஆதாரமாக இல்லை, ஆனால் அவை அதை முடிந்தவரை ஒழுக்கமாகவும், நெறிமுறையாகவும் செய்ய உதவுகின்றன. தேவை என உணர்ந்தால் பெண்களுக்கு கருக்கலைப்பு செய்ய அனுமதிக்கப்பட வேண்டும், ஆனால் கர்ப்பத்தில் ஒரு குறிப்பிட்ட காலம் கடந்துவிட்டால் அல்ல. ஒரு பெண்ணின் உடல் அவளுடையது, அவள் அதைப் பயன்படுத்த விரும்பும் தேர்வுகளை செய்ய முடியும். http://www.guttmacher.org... |
c5a30943-2019-04-18T16:06:11Z-00001-000 | பென்னிஸ், எந்த இலாபகரமான நாணய மாறுபாடு போலவே. நேரமும் பணமும் வீணாகும். உதாரணமாக, http://www.usmint.gov படி... ஒரு பென்னி செய்ய 2.41 சென்ட் செலவாகும். பென்னி செலவு திறமையற்றது மட்டுமல்ல, பார்க்கிங் மீட்டர்கள், விற்பனை இயந்திரங்களில் பென்னிகளை பயன்படுத்த முடியாது என்பதையும் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். மற்றும் சில ஏடிஎம்களில். கனடா செய்ததைப் போலவே, பென்னி உற்பத்தியை ஒழிப்பது, பயனற்ற பொருளுக்கு செலவிடப்படும் வரி செலுத்துவோர் பணத்தை குறைக்கும். எனவே நாட்டின் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியை மேம்படுத்துவதற்காக பென்னி உற்பத்தியை ஒழிக்க வேண்டும். பென்னிகள் குடிமக்களை வரிகளில் இருந்து காப்பாற்றுகின்றன என்று எதிர்க்கட்சி வாதிட்டாலும், கனடிய மாதிரி விலை .01 அல்லது .02 விலை கீழே சுற்றப்பட்டால் சுற்றினால் எந்த நிகர விளைவும் இல்லை என்பதைக் காட்டுகிறது. அது 0.03 அல்லது 0.04 என்றால் அது சுற்றப்படுகிறது. இது ரொக்க பரிவர்த்தனைகளுக்கு மட்டுமே பொருந்தும், காசோலை, கடன் அல்லது டெபிட் பரிவர்த்தனைகளுக்கு அல்ல. |
d40ee5aa-2019-04-18T18:37:32Z-00003-000 | FYI ஆக, என் ஆதாரங்கள் அனைத்தும் கருத்துகள் பிரிவில் வெளியிடப்படும். அரசியலமைப்பு ஒரு குறிப்பிட்ட நோக்கத்திற்காக காங்கிரஸால் உருவாக்கப்பட்டது என்பதால் அது அரசியலமைப்புச் சட்டத்திற்கு உட்பட்டது அல்ல. காங்கிரஸ் நாணயத்தை உருவாக்கவும் அதன் மதிப்பை ஒழுங்குபடுத்தவும் உரிமை உண்டு, காங்கிரசுக்கு அந்த நோக்கத்திற்காக மட்டுமே சேவை செய்ய காங்கிரஸால் FED உருவாக்கப்பட்டது. Fed ஒரு கூட்டாட்சி நிறுவனமாக கருதப்படுவதற்கு ஒரு நிறுவனத்தின் மிகவும் தனிப்பட்டதாக இருப்பதாக உச்ச நீதிமன்றம் தெளிவாகக் கூறியுள்ளது. லூயிஸ் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் (1982) ஃபெடரல் ரிசர்வ் மற்றும் அதன் துணைப்பிரிவுகள் "சுயாதீனமான, தனியார் உரிமையாளர் மற்றும் உள்ளூரில் கட்டுப்படுத்தப்படும் நிறுவனங்கள்" என்று தீர்ப்பளித்தது, மேலும் இது ஒரு கூட்டாட்சி நிறுவனமாக கருதப்படுவதற்கு ஃபெடரல் ரிசர்வ் வங்கியின் "விரிவான உடல் செயல்திறன்" மற்றும் "தினசரி செயல்பாடு" ஆகியவற்றின் மீது போதுமான "கூட்டு அரசாங்க கட்டுப்பாடு இல்லை. இது, மத்திய வங்கி, காங்கிரசின் எந்த நோக்கத்திற்காகவும் செயல்படுகிறது என்ற என் எதிரியின் வாதத்தை நிறுத்துகிறது. பெடரலை ஒழுங்குபடுத்துவதில் காங்கிரசுக்கு முக்கிய பங்கு இருந்தால், அதன் இருப்பு குறித்து அரசியலமைப்பு கேள்வி எழுப்பப்படாது. ஆனால், பெடரல் ரிசர்வ் வங்கி ஒரு கூட்டாட்சி நிறுவனமாக கருதப்பட முடியாத அளவுக்கு சுயாதீனமாக இருந்தால், அது உண்மையில் அரசியலமைப்பின்படி காங்கிரசுக்கு வழங்கப்பட்ட அதிகாரத்தை கொண்டுள்ளது, இதனால் பெடரல் ரிசர்வ் வங்கி அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது. ஃபெடரால் தீமை செய்யப்படுவதாகக் கூறப்படுவது பெரிய மந்தநிலையின் வங்கி மூடல்கள் பத்து ஆண்டுகளுக்கு ஒரு முறை நடப்பதை கற்பனை செய்து பாருங்கள். ஃபெடரால் உருவாக்கப்படுவதற்கு முன்னர் இதுபோலத்தான் இருந்தது. இது பொய்யானது. பெடரல் வங்கிக்கு முந்தைய பொருளாதார பீதியில் அதிகபட்ச வங்கி தோல்விகள் 598 ஆக இருந்தது, 1893 ஆம் ஆண்டின் பீதியில். இது மிகவும் தீவிரமானது, பயத்தின் அளவு 5 மடங்கு, இரண்டாவது மிக வங்கி தோல்விகள் பெடரல் காலத்திற்கு முந்தையது. இதற்கு மாறாக, பெரும் மந்தநிலை 5,000 வங்கிகள் தோல்வியடைந்தன, இவை அனைத்தும் பெடரல் நிதியம் உண்மையில் இருந்தபோது. [1] எனவே, பெட்ரோல் இல்லாவிட்டால் ஒவ்வொரு பத்து வருடங்களுக்கும் ஒரு பெரும் மந்தநிலை ஏற்படும் என்ற வாதம் நியாயமற்றது. நான் பின்னர் குறிப்பிடும் ஒரு விடயத்தை சுருக்கமாக எடுத்துரைக்க, பொருளாதாரத்தை உறுதிப்படுத்தும் ஒரு நிறுவனம் உருவாக்கப்பட்ட பின்னர், 1929ல் அமெரிக்கா மிக மோசமான நிதி நெருக்கடியை சந்தித்தது, தற்போது நீண்டகால மந்தநிலையை சந்தித்து வருகிறது. இதில் அமெரிக்கா தனது முதல் கடன் மதிப்பீட்டை குறைத்துள்ளது. மற்றும் இந்த அனைத்து ஓ-அவ்வளவு-நல்லொழுக்கமான பெடரல் பங்கு என்ன? நிரூபிக்கப்பட்டபடி, அவை பெரும் மந்தநிலையை அதிகரித்தன, இன்று அமெரிக்க பொருளாதாரத்தை மீட்க உதவுவதில்லை. பெடரல் வங்கி அதன் செயல்கள் காங்கிரஸ் தலையீட்டிலிருந்து சுயாதீனமாக இருக்க உருவாக்கப்பட்டது, இதனால் நெருக்கடி காலங்களில் (2008 இல் போல) பெடரல் தேவை என்று கருதியதை செய்ய முடியும்... முடிவில்லாத பணத்தை அச்சிடவும், அமெரிக்க மற்றும் வெளிநாட்டு வங்கிகளுக்கு 16 டிரில்லியன் டாலர் "நிதி உதவி" வழங்கவும் அவசியமா? காங்கிரஸ் மேற்பார்வை இல்லாமல் ஏன் இந்த தனியார் வங்கிகள் நம் நாட்டின் பணத்தை கட்டுப்படுத்த வேண்டும்? பெடரல் ரிசர்வ் வங்கியின் ஆளுநர்கள் பலரும், பெடரல் ரிசர்வ் வங்கியும் இந்த பெரிய வங்கிகளுடன் நெருக்கமான உறவுகளைக் கொண்டிருப்பதை நீங்கள் கருத்தில் கொண்டால், இவ்வளவு பணத்தை வெளியிடுவது அவசியம் என்ற இந்த எண்ணம் பொய்யாக மாறும். இதைக் கவனியுங்கள்: ஜே.பி. மோர்கன் சேஸ் நிறுவனத்தின் தலைமை நிர்வாக அதிகாரி நியூயார்க் பெட்ரோலிய நிதியத்தின் இயக்குநர்கள் குழுவில் பணியாற்றினார். அதே நேரத்தில் அவரது வங்கி பெட்ரோலிய நிதியத்திலிருந்து 390 பில்லியன் டாலருக்கும் அதிகமான நிதி உதவியை பெற்றது. தற்போது நியூயார்க் பெட்ரோலியப் பெரசலத்தின் தலைவராக இருக்கும் வில்லியம் டட்லிக்கு, AIG மற்றும் ஜெனரல் எலக்ட்ரிக் நிறுவனங்களில் முதலீடுகளை வைத்திருக்க அனுமதிக்கும் வகையில், அதே நேரத்தில் AIG மற்றும் GE ஆகிய நிறுவனங்களுக்கு நிவாரண நிதி வழங்கப்பட்டது. மத்திய வங்கி தனது அவசர கடன் திட்டங்களில் பெரும்பாலானவற்றை தனியார் ஒப்பந்தக்காரர்களுக்கு அவுட்சோர்ஸ் செய்தது, அவற்றில் பல மிகவும் குறைந்த வட்டி மற்றும் இரகசிய கடன்களைப் பெற்றன. இந்த அனைத்து வழக்குகளிலும், பெட்ரோல் தங்கள் நடவடிக்கைகளை சட்டப்பூர்வமாக்க வட்டி மோதல் விலக்குகளை வழங்கியது. எனக்கு இது தேவையான நடவடிக்கை அல்ல, மாறாக நேர்மையற்ற மற்றும் சுயநலமான நடவடிக்கை, இது தெளிவாக இந்த அமைப்பில் குறிப்பிடத்தக்க ஆளுகை கொண்ட பெரிய வங்கியாளர்களை ஆதரிக்கும் நோக்கத்துடன் இருந்தது. இது நிச்சயமாக நமது நலனுக்காக செயல்படாத ஒரு நிதி அமைப்பு, இது வங்கிகளுக்கு மந்திரமாக 16 டிரில்லியன் டாலர்களை உருவாக்கியது, பல வணிகங்கள் மூடப்பட்டன, மக்கள் வேலையில்லாமல் போனார்கள். இது உருவாக்கப்பட்ட பணமும், தேசிய கடன் அதிகரிப்புக்கு பங்களித்ததுடன், பண விநியோகத்தையும் மேலும் அதிகரித்தது. எனக்கு, வங்கியாளர்களை நன்றாகக் காப்பாற்றிக் கொண்டிருக்கும் இந்த ஊழல் அமைப்பு, நாம் இல்லாமல் செய்யக்கூடிய ஒன்று. காங்கிரசுக்கு அங்கீகரிக்கப்பட்ட பொருளாதார மற்றும் நிதிக் கொள்கையின் கட்டமைப்பிற்குள் ஃபெட் செயல்பட வேண்டும். ஃபெட் தான் பணக் கொள்கையை உருவாக்குகிறது, அதாவது வட்டி விகிதங்கள் மற்றும் பணப்புழக்கத்தில் உள்ள பணத்தின் அளவு. [3]இது காங்கிரஸின் வேலை அல்ல. Fed பொருளாதாரத்தின் ஏற்றம்-மின் சரிவு சுழற்சியை உருவாக்குவதில்லை, உண்மையில் அது அதைத் தடுக்க அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளது... இது ஒருபோதும் ஏற்றம்-மின் சரிவு சுழற்சியை தடுக்க வைக்கப்படவில்லை, ஏனெனில் இது ஒரு சுதந்திர சந்தையின் இயல்பான பகுதியாகும். பெடரல் வங்கி இருக்கும் நிலையில், அவர்கள் ஏற்றம்-மந்தநிலை சுழற்சியை தங்களைத் தாங்களே விளையாட விடாமல், கையாளுகிறார்கள். இந்த தளத்தில் உள்ள முதல் வரைபடத்தை பாருங்கள்: காணக்கூடியது போல, ஒவ்வொரு முறையும் ஃபெட் வட்டி விகிதங்களை உயர்த்தியுள்ளது, பொருளாதார மந்தநிலை ஏற்பட்டது. ஆரம்பத்தில் குறைந்த வட்டி விகிதத்தை நிர்ணயித்து, மூலதனத்தை பெற கடன் வாங்கத் தொடங்கும் நிறுவனங்களை ஊக்குவித்தனர். வட்டி விகிதங்களை உயர்த்தும்போது, தற்போதுள்ள உயர்ந்த வட்டி விகிதத்தை திருப்பிச் செலுத்த தேவையான பணம் இல்லாத, பாதிக்கப்படக்கூடிய தொடக்க வணிகங்களுக்கு இது தீங்கு விளைவிக்கிறது. எனவே, அவர்கள் மூடிவிட்டு, தங்கள் ஊழியர்களை பணிநீக்கம் செய்தனர். இதற்கிடையில், பெரிய நிறுவனங்கள் இந்த உயர்வுகளால் ஒப்பீட்டளவில் பாதிக்கப்படவில்லை. உண்மையில், வட்டி விகிதங்கள் மீதான ஃபெட்ரெக் கட்டுப்பாடு ஒரு செயற்கை ஏற்றம்-வீழ்ச்சி சுழற்சியை ஏற்படுத்துவதில் மறுக்கமுடியாத ஒரு முக்கிய காரணியாக இருந்துள்ளது. [1] பெட்ரோல் பங்கீட்டுக் குழு பெரும் மந்தநிலையை ஏற்படுத்தவில்லை, அது வெகுஜன உற்பத்தி அதிகப்படியான பொருட்களை உற்பத்தி செய்ததால் ஏற்பட்டது. . . . எனது எதிரி வரலாற்று வகுப்பில் கற்பிக்கப்படும் எளிமைப்படுத்தப்பட்ட பதிப்பை ஏற்றுக்கொண்டார், மில்டன் ஃப்ரீட்மேன் மற்றும் அன்னா ஷ்வார்ட்ஸ் நிராகரித்த ஒன்று. 1929 ஆம் ஆண்டு மத்திய வங்கி இல்லாததும், மோசமான கொள்கை முடிவுகளை எடுத்ததும், பெரும் மந்தநிலை, நாம் அறிந்திருந்த பொருளாதார மந்தநிலையாக இருக்காது என்பதை அவர்களின் ஆராய்ச்சி காட்டுகிறது. மக்கள் தங்கள் பணத்தை வங்கிகளிலிருந்து விரைவாக வெளியேற்றியதும் (நீங்கள் குறிப்பிட்ட காரணிகளால் பங்குச் சந்தை சரிவு ஏற்பட்டதால்), பண விநியோகம் விரைவாகக் குறைந்து, மத்திய வங்கி இதை எதிர்த்து எதுவும் செய்யவில்லை, அரசாங்க பத்திரங்களை வாங்குவது போன்றவை. பெடரல் பெடரல் உருவாவதற்கு முன்னர், தனியார் கிளீரிங் ஹவுஸின் இந்த பங்கு வணிக வங்கிகளிடமே இருந்தது. இப்போது இந்த பங்கு அவர்களிடமிருந்து போய்விட்டது, ஃப்ரீட்மேன்/ஷ்வார்ட்ஸ் குறிப்பிட்டபடி, பெட்ரோல் இந்த கடமையை நிறைவேற்றத் தவறிவிட்டது; இதனால், 1929 ஆம் ஆண்டு சரிவு எவ்வளவு மோசமாக முடிந்தது என்பதற்கு பெட்ரோல் தான் முதன்மைக் காரணம். [5] வருமான வரி காங்கிரஸால் அங்கீகரிக்கப்படுகிறது, அவர்கள் செய்ய அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளனர், பின்னர் அவர்கள் அந்த பணத்தை அவர்கள் நிதியளிக்க விரும்பும் திட்டங்களுக்கு ஒதுக்குகிறார்கள்... உண்மை இல்லை. காங்கிரஸ் ஆராய்ச்சி சேவையின் 1984 அறிக்கையில் 100% வருமான வரி வருமானம் பெடரல் ரிசர்வ் வங்கியால் அதன் மதிப்பற்ற காகித நாணயத்தின் மீதான வட்டி காரணமாக உறிஞ்சப்படுகிறது என்று கண்டறியப்பட்டது. எனவே, காங்கிரஸ் எந்த பணத்தையும் பாதுகாப்பு மற்றும் கல்வி போன்ற திட்டங்களுக்கு ஒதுக்கவில்லை, இது வரி செலுத்துவோர் நம்புகிறார்கள். எனவே, அடிப்படையில், மக்கள் தமது வருமானத்தில் 30% வரை செலுத்துகிறார்கள், இது ஒரு நிறுவனத்திற்கு உதவுவதற்காக, இது ஸ்திரத்தன்மையை ஊக்குவிப்பதில் உதவியாக இல்லை என்று நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது. நான் வரி செலுத்துவதற்கு எதிரானவன் அல்ல, ஆனால் இந்த உயர் சதவீதம் முற்றிலும் அபத்தமானது மற்றும் தேவையற்றது, நீங்கள் அதைப் பற்றி சிந்திக்கும்போது அது எதை நோக்கி செல்கிறது. [6] மத்திய ரிசர்வ் வங்கியை அகற்றுவதால் சில திட்டங்கள் நிதியளிக்கப்படாமல் போகும் என்று என் எதிரி வாதிடுகிறார். காங்கிரஸ் ஒன்றுமில்லாமல் உருவாக்கப்பட்ட பணத்தை கடன் வாங்க முடியாவிட்டால், நமக்குத் தேவையில்லாத திட்டங்களுக்கான வீணான செலவினங்களை குறைக்கும். பொருளாதார ஸ்திரத்தன்மைக்கு மத்திய வங்கிக்கு எந்த மதிப்பும் இல்லை, அது உருவாக்கப்பட்டதிலிருந்து டாலரின் மதிப்பை 96% குறைத்துள்ளது. பெடரலின் தங்க இருப்புக்கள் கலைக்கப்பட்டு மறுமதிப்பீடு செய்யப்பட்டு, தங்கத் தரத்திற்கு திரும்புவது, பண வழங்கலுக்கு ஸ்திரத்தன்மையை அளிக்கும், ஏனெனில் மதிப்பில்லாத பெடரலின் காகித நோட்டுகளிலிருந்து பொறுப்பற்ற பணவீக்கம் இருக்காது. உண்மையில், ஒரு தங்கத் தரம் என்பது அரசியலமைப்பு சட்டத்தின் பிரிவு 10ன் படி ஒரே அரசியலமைப்பு அமைப்பு ஆகும். மதிப்பில்லாத பணத்தை அச்சிடும் அரசியலமைப்பிற்கு மாறான முறையை விடவும் இது பல நன்மைகளைக் கொண்டுள்ளது. நாணயத்தின் மதிப்பில் மிகக் குறைவான அதிரடி ஏற்ற இறக்கங்கள் இருக்கும், கடைசி அதிகாரப்பூர்வ கடன் வழங்குநர் இல்லாமல், வங்கிகள் தங்கள் செயல்களுக்கு அதிக பொறுப்புணர்வுடன் இருக்க வேண்டும், அல்லது தங்கள் வைப்பாளர்களை கலைத்துவிட்டு பணம் செலுத்த வேண்டும். [7] |
4aee6a48-2019-04-18T13:14:13Z-00002-000 | 1. சுமைகள் என்ன? கருக்கலைப்பு எந்த சூழ்நிலையிலும் சட்டபூர்வமாக இருக்கக் கூடாது என்று தீர்மானம் கூறுகிறது. எனவே, கருக்கலைப்பு சட்டபூர்வமாக அனுமதிக்கப்படக்கூடாது என்பதை நிரூபிப்பதே ப்ரோவின் சுமை. குறைந்தது ஒரு சூழ்நிலையிலாவது கருக்கலைப்பு அனுமதிக்கப்பட வேண்டும் என்பதைக் காண்பிப்பதே எனது பொறுப்பு. 2. கருக்கலைப்பு செய்யாதபோது தாயின் உயிருக்கு அச்சுறுத்தல் இருக்கும் சந்தர்ப்பங்களில் கருக்கலைப்பு சட்டப்பூர்வமாக இருக்க வேண்டும் என்று நான் நம்புகிறேன். அமெரிக்க மகளிர் மருத்துவ மற்றும் மகப்பேறு மருத்துவ கல்லூரி விளக்குகிறது, ஒரு பெண்ணின் உயிரைக் காப்பாற்ற அல்லது அவளுடைய ஆரோக்கியத்தை பாதுகாக்க பல சூழ்நிலைகளில் கருக்கலைப்பு அவசியம். துரதிர்ஷ்டவசமாக, கர்ப்பம் என்பது ஆபத்து இல்லாத வாழ்க்கை நிகழ்வு அல்ல. [1] கருக்கலைப்பு அவசியமான சந்தர்ப்பங்களில் கடுமையான தொற்றுநோய்கள், இதய செயலிழப்பு மற்றும் கடுமையான கருத்தடை முன்கூட்டியே உள்ள வழக்குகள் ஆகியவை அடங்கும். [2] இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில் மாற்று வழிகள் உள்ளன என்றும், கருக்கலைப்பு அவசியத்தை தடுக்க மருத்துவ தொழில்நுட்பம் போதுமான அளவு முன்னேறியுள்ளது என்றும் ப்ரோ வாதிடலாம். முதலாவதாக, இவை தவறான கருத்துக்கள், மற்றும் கருக்கலைப்பு உண்மையில் பெரும்பாலும் அவசியம். இரண்டாவதாக, அது நடந்தாலும் கூட, கருக்கலைப்பிலிருந்து தாயின் உயிரைக் காப்பாற்ற அதிக வாய்ப்பு இருக்கும்போது, அது செய்யப்பட வேண்டும். கருவின் உயிரைவிட தாயின் உயிரை ஏன் மதிப்பது? [பக்கம் 3-ன் படம்] தார்மீகமானது, நலன்களை நிறைவேற்றுவதில் உள்ளது, மேலும் கருவுக்கு மரணத்தைத் தவிர்க்கும் ஆர்வம் இல்லை. இரண்டாவதாக, தாய் இல்லாமல் குழந்தை பிறந்துவிட்டால், அது பலவிதமான உளவியல் ரீதியான சிரமங்களை எதிர்கொள்ள நேரிடும். இது தீங்கு விளைவிக்கும். 3. பருவநிலை சுதந்திரம்அரசாங்கம் தங்களைக் கட்டுப்படுத்தாமல் - மக்கள் தங்களுக்கு விருப்பமானதைச் செய்ய சுதந்திரம் உண்டு - இந்த சுதந்திரம் சம்மதமில்லாத மற்றவர்களுக்கு உண்மையான தீங்கு விளைவிக்காத வரை [3]. இதை ஆதரிப்பதற்கான காரணம் என்னவென்றால், சுயமரியாதைக்குரிய செயல்களுக்கு எதிராக சட்டம் இயற்றினால் அரசாங்கத்திற்கு எந்தவிதமான சட்டபூர்வமான தன்மையும் இல்லை. மற்றவர்களிடமிருந்து தீங்கு ஏற்படுவதைத் தடுப்பதே அரசாங்கத்தின் நோக்கம், இல்லையெனில் மக்கள் அரசின் சட்டபூர்வமான தன்மையை அங்கீகரிக்க மாட்டார்கள். கருக்கலைப்பு உண்மையில் யாருக்கும் தீங்கு விளைவிக்காது, ஏனென்றால் கரு எதையும் உணரவோ உணரவோ முடியாது [4, 5]. கருக்கலைப்பால் கருவுக்கு எந்தத் தீங்கும் ஏற்படாது, எனவே கருக்கலைப்புக்கு சம்மதிக்காத எவருக்கும் தீங்கு ஏற்படாது. எனவே, கருக்கலைப்பு செய்ய உரிமை இந்த சுதந்திரத்தின் ஒரு பகுதியாகும். 4. முடிவாக முதலாவதாக, கருக்கலைப்பு என்பது தாயின் உயிர் அதை சார்ந்திருக்கும் சந்தர்ப்பங்களில் அனுமதிக்கப்பட வேண்டும் என்பதை நான் காட்டியுள்ளேன், ஏனென்றால் கருவின் உயிரை விட தாயின் உயிரை மதிப்பீடு செய்ய அரசு கடமைப்பட்டிருக்கிறது. இரண்டாவதாக, கருக்கலைப்பு செய்ய உரிமை என்பது சுதந்திரத்தின் ஒரு முக்கிய பகுதியாகும் என்பதால் அது ஒரு சம்மதமில்லாத மற்றவரின் நலன்களுக்கு எந்தத் தீங்கும் விளைவிக்காது என்பதை நான் காட்டியுள்ளேன். இந்த இரண்டு காரணங்களுக்காக, வாக்களியுங்கள். [1] http://www.acog.org... [2] http://www.usatoday.com... [3] http://plato.stanford.edu... [4] https://www.newscientist.com... [5] https://rewire.news... |
ea2e9abe-2019-04-18T17:35:59Z-00006-000 | நான் கருதுவது, ஓரின சேர்க்கை திருமணம் சட்டபூர்வமாக இருக்க வேண்டும் ஏனென்றால் ஒவ்வொருவரும் அவர்கள் நேசிப்பவரை திருமணம் செய்து கொள்ள தகுதியானவர்கள். |
5c336b56-2019-04-18T14:30:50Z-00000-000 | எனது வாதம் எந்த ஒரு தார்மீக அடிப்படையிலும் இல்லை. சட்டத்தின் பார்வையில், நிறுவனம் அடிப்படையில் ஒரு அறமற்ற நிறுவனம் என்பதை நாம் இருவரும் ஒப்புக் கொண்டுள்ளோம். எனது ஆட்சேபனை பின்வரும் அவதானிப்புகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது: முதலாவது வரலாற்று ரீதியானது. கடந்த நாற்பது ஆண்டுகளில் நிறுவன வரி விகிதம் உண்மையில் குறைக்கப்பட்டுள்ளது. அந்தக் காலத்தில், ஊதியங்கள் தேக்க நிலையில் இருந்தன, நடுத்தர வர்க்கத்திலிருந்து ஒரு சிறிய கைப்பிடி செல்வந்தர்களுக்கு செல்வம் மறுபகிர்வு செய்யப்பட்டது. இந்த மறுபகிர்வுக்கு பல காரணங்கள் உள்ளன, ஆனால் பணக்காரர்களுக்கு ஆதரவான அரசாங்கக் கொள்கை முக்கிய பங்கைக் கொண்டுள்ளது என்பது தெளிவாகிறது. உதாரணமாக, நிதித்துறையின் கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் சர்வதேச வர்த்தக ஒப்பந்தங்கள் (NAFTA மற்றும் TPP) இந்த மாற்றங்களில் மிக அதிகமாக உள்ளன. எனது எதிர்ப்பு, இரண்டாவதாக, அமெரிக்காவில் தங்கள் நடவடிக்கைகளைத் தக்கவைத்துக் கொள்ளும் சுதந்திர சந்தைகளின் மாய நம்பிக்கை தொடர்பான எனது சந்தேகத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. வரிவிதிப்பு, நாம் இருவரும் ஒப்புக்கொண்டது போல, ஒரு நிறுவனம் தன்னை எவ்வாறு நடத்துகிறது என்பதை தீர்மானிக்கும் கணிதத்தின் ஒரு பகுதி மட்டுமே. வரிச் சலுகைகளை மூடாமல் வெறுமனே விகிதத்தை குறைப்பது, நிறுவனங்கள் மத்திய அரசுக்கு செலுத்தும் உண்மையான தொகைகளில் அதிகரிப்பைக் குறிக்கும். வட்டி விகிதத்தில் இத்தகைய உயர்வு ஏற்படப் போகிற நிலையில், அவர்கள் தங்கள் வியாபாரத்தை மீண்டும் அமெரிக்காவுக்குக் கொண்டு வருவதற்கு என்ன காரணம் இருக்கிறது? இதுபோன்ற நிலையில், நிறுவன வரி விகிதத்தை நிர்ணயிப்பதில் பல தகவலறிந்த வழிகள் உள்ளன. முதலாவது, CEO-க்களின் சம்பளத்திற்கும் சராசரி தொழிலாளியின் சம்பளத்திற்கும் இடையிலான வேறுபாட்டை அடிப்படையாகக் கொண்டது. (இதுபோன்ற ஒரு மசோதா கலிபோர்னியா மாநில சட்டமன்றத்தில் பரிசீலிக்கப்படுகிறது.) நிச்சயமாக இது பல பிரச்சினைகளை தீர்க்காது, ஆனால் இது சரியான திசையில் ஒரு படி. ஒரு நிறுவனம் செலுத்தும் வரிகள் தான் பொதுமக்கள் நிறுவனத்தின் நலன்களுக்கு எதிராக தங்கள் நலன்களைப் பாதுகாக்க ஒரே வழி. சில நேரங்களில், அந்த இரண்டு நலன்களும் ஒத்துப் போகின்றன, ஆனால் அவை பெரும்பாலும் ஒத்துப் போவதில்லை என்பதை வரலாறு நமக்குக் கற்பிக்கிறது. நீங்கள் இந்த பிரச்சினையை ஒரு அரசியல் கண்ணோட்டத்தில் தான் பார்க்கிறீர்கள் என்று நீங்கள் நினைக்கலாம், ஆனால் அரசாங்கம் இவ்வளவு பணம் செலவழித்திருக்காவிட்டால், அது மக்களுக்கு வரி வசூலிக்க வேண்டியதில்லை என்று நீங்கள் கூறும்போது நீங்கள் பயன்படுத்தும் வகைகளை கவனியுங்கள். நிறுவனத்தின் இதயத்தில் இருக்கும் இலாபத்திற்கான உந்துதலிலிருந்து சுயாதீனமாக பொதுநலத்தை அரசாங்கம் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறது. அரசாங்கமும் நிறுவனங்களும் மக்களால் ஆனவை - ஆனால் சட்டபூர்வமான கண்ணோட்டத்தில், அவை அடிப்படையில் வேறுபட்டவை. கூட்டு நலன்களுக்கு எதிராக, நிறுவனம் அதன் உயிர்வாழ்வுக்காக இலாபம் ஈட்ட வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளது. நாம் இருவரும் ஒப்புக்கொள்கிறோம், எந்த தார்மீக தீர்ப்பு செய்ய எதுவும் இல்லை. மறுபுறம், அரசாங்கம் அதன் சட்டபூர்வமான தன்மைக்காக மற்ற நடவடிக்கைகளை சார்ந்துள்ளது. ஒட்டுமொத்தமாக, அது பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் பல்வேறு மக்கள் நலன்களைப் பாதுகாக்க செலவிட வேண்டிய அளவுக்கு செலவிடுகிறது. |
5c336b56-2019-04-18T14:30:50Z-00001-000 | உங்கள் முழு விவாதம் ஒரு தார்மீக முன்மாதிரி சுற்றி அடிப்படையாக கொண்டது. குறைந்த கார்ப்பரேட் வரி அதிக வேலைவாய்ப்புகளை உருவாக்குவதற்கு சமமானதாக இருக்கும் என்பது உண்மையில் விவாதிக்க முடியாதது. கோட்பாட்டளவிலும், யதார்த்தமாகவும், நிறுவனத்தின் கைகளில் அதிக பணம் இருப்பது, வளர்ச்சிக்கு அதிக ஊக்கத்தொகையை அளிக்கும். நீங்கள் எதிர்க்க முடியாத மிகப்பெரிய வாதம் வளர்ச்சி. ஒரு நிறுவனம் மற்றும் எந்தவொரு வணிக நிறுவனத்தையும், ஒரு நாட்டை உள்ளடக்கியது, பார்க்கும்போது வளர்ச்சி என்பது இறுதிக் காரணி. எல்லாமே வளர்ச்சியுடனோ அல்லது தேக்க நிலைடனோ உள்ளது. இந்த சட்டவிரோதங்களை நீக்கிவிட்டால், அனைத்து நிறுவனங்களும் 35% வரி விகிதத்தை செலுத்த வேண்டும், இது அபத்தமானது. ஜனநாயக சோசலிச நாடுகள் இதைவிடக் குறைந்த வரி விகிதத்தைக் கொண்டுள்ளன. மறுபுறம், சட்டத்தில் உள்ள ஓட்டைகள் மூடப்பட்டால், ஆனால் நீங்கள் தெளிவாக வரி விகிதத்தை குறைத்தால், வளர்ச்சி ஏற்படும். சீனா, இந்தியா, அல்லது சுவிட்சர்லாந்து போன்ற பல நிறுவனங்கள் முதலீடு செய்யும் பிற நாடுகளின் சட்டங்களுடன் போட்டியிட முடியாவிட்டால், (சுவிட்சர்லாந்தில் குறைந்த வரி) நாம் இன்னும் பலரை ஈர்க்க முடியும். இந்த நாட்டிற்கு பாதுகாப்பு மற்றும் பாதுகாப்பு உள்ளது, முதலீட்டுக்கான ஆபத்து அதிகமாக இல்லை. இறுதியில், 2 டிரில்லியன் வெளிநாட்டு சொத்துக்கள் உள்ளன, இந்த வரி விகிதத்தை குறைப்பதன் மூலம் அவற்றை நாம் திரும்ப கொண்டு வர முடியும். அரசாங்கத்தின் நோக்கம் மக்களிடமிருந்து லாபத்தை எடுத்துக்கொள்வது அல்ல. நான் இதை அரசியல் ரீதியாகவும் பார்க்கிறேன், ஏனென்றால் வரிகளுக்கு அரசியலமைப்பு இல்லை என்று நான் நம்புகிறேன், மேலும் அரசாங்கத்தின் வேலை அதிகாரம் செலுத்துவதோடு, மக்கள் மீது அதிக வரிகளை விதிப்பதும் அல்ல, ஏனென்றால் இந்த பணத்தை அது தேவையில்லை, ஏனென்றால் அது எந்த விதத்திலும் அதிகம் செலவழிக்கக்கூடாது. |
5c336b56-2019-04-18T14:30:50Z-00003-000 | குறைந்த கார்ப்பரேட் வரியின் எதிர்மறைகளை உள்ளடக்கிய உங்கள் முக்கிய வாதம், வரிவிதிப்பில் இடைவெளிகளை உருவாக்கும் திறனுடன் இணைந்து, எந்த வழியிலும் மிகக் குறைவாகவே செலுத்துகிறது. இந்த விவாதத்தில், நாம் இந்த இடைவெளிகளை வைத்திருக்க வேண்டும் என்று நான் ஒருபோதும் கூறவில்லை. இது நிறுவன வரி முற்றிலும் அதிகமாக உள்ளது என்ற கூற்றின் அடிப்படையில் உள்ளது, நாம் அதை குறைக்க வேண்டும். வெளிப்படையாக, கார்ப்பரேட் வரியைக் குறைத்து, மிகவும் எளிமையான வரிக் குறியீட்டை உருவாக்கி, பின்னர் எந்தவொரு சூழ்நிலையிலும் எந்தவொரு நிறுவனமும் வரிவிதிப்பைத் தவிர்க்க முடியாத ஒரு இணைப்பை உருவாக்குவது, மிகவும் சிறந்த முறையை உருவாக்கும். இறுதியில், சுதந்திர வர்த்தகத்தில் கவனம் செலுத்தும் ஒரு நாடு நிறுவன வரி விகிதத்தை முழுமையாகக் குறைத்து, அதை நிலையான 0 ஆக வைத்திருக்கும். அரசாங்கமும் தனது சொந்த செலவினங்களை குறைத்தால், இது அமெரிக்காவிற்கு எளிதில் சாத்தியமாகும். ஆனால், போட்டித் தரத்தில், மற்ற தொழில்துறை நாடுகளில், மிக உயர்ந்த நிறுவன வரி விகிதத்தை நாம் கொண்டுள்ளோம். நமது சொந்த நிறுவனங்கள் பல இந்த தொகையை செலுத்துகின்றனவா என்பது மற்றொரு விவாதத்திற்கு உட்பட்டது, ஆனால் நிலையான உண்மை என்னவென்றால், எங்களிடம் மிக உயர்ந்த கார்ப்பரேட் வரி உள்ளது. நாம் நிச்சயமாக சட்டத்தில் உள்ள ஓட்டைகளை மூடுவதில் கவனம் செலுத்த வேண்டும், ஆனால் குறைந்த வரி விகிதத்துடன் இணைந்து, இந்த ஓட்டைகள் மட்டுமே எஞ்சியிருக்கும் நிறுவனங்கள் நம் நாட்டில் தங்கி இருப்பதற்கான ஒரே காரணங்கள். குறைந்த கார்ப்பரேட் வரி விகிதத்தில் பல நன்மைகள் உள்ளன: 1. நிறுவன வரி விகிதத்தை குறைப்பது நீண்ட கால பொருளாதார வளர்ச்சியை அதிகரிக்கும். 2. கார்ப்பரேட் வரி விகிதத்தை குறைப்பது அமெரிக்க போட்டித்தன்மையை மேம்படுத்தும். 3. பருவநிலை நிறுவன வரி விகிதத்தை குறைப்பது அதிக ஊதியம் மற்றும் வாழ்க்கைத் தரத்தை ஏற்படுத்தும். 4. கார்ப்பரேட் வரி விகிதத்தை குறைப்பது தொழில்முனைவோர், முதலீடுகள் மற்றும் உற்பத்தித்திறனை அதிகரிக்கும். 5. பருத்தி கார்ப்பரேட் வரியைக் குறைப்பது குறைந்த வருமானம் பெறும் வரி செலுத்துவோர் மற்றும் முதியோரின் வரிச் சுமையைக் குறைக்கிறது. 6. நிறுவன வரியைக் குறைப்பது மொத்த ஈவுத்தொகை வரி விகிதத்தையும் மூலதனத்தின் மீதான வரிகளையும் குறைக்கும். 7. கார்ப்பரேட் வரி விகிதத்தை குறைப்பது அந்நிய நேரடி முதலீட்டை ஈர்க்கும். 8. நிறுவன வட்டி விகிதத்தை குறைப்பது நிறுவனக் கடனைக் குறைத்து வருமானத்தை மாற்றுவதற்கான ஊக்கத்தை குறைக்கும். 9. நிறுவன வரி விகிதத்தை குறைப்பது இணக்க செலவுகளை குறைக்கலாம். பத்து. கூட்டாட்சி நிறுவன விகிதத்தை குறைப்பது மாநிலங்கள் உலகளவில் போட்டியிட உதவும். [1] சாலைகள், கல்வி முறைகள், காவல்துறை அதிகாரிகள் போன்ற பொது நிதியுதவி பெற்ற அமைப்புகளிலிருந்து பெருநிறுவனங்கள் பயனடைகின்றன என்றும் நீங்கள் கூறியுள்ளீர்கள். [பக்கம் 3-ன் படம்] இங்கு வாதம் என்னவென்றால், நிறுவனங்கள் மற்ற நாடுகளில் இதைச் செய்யலாம், ஆனால் மக்கள் முடியாது. பாதுகாப்பைப் பெறுவதற்கு, அரசு பொது அமைப்புகளுக்கு நிதிகளை ஒதுக்க வேண்டும், இது பெருநிறுவனங்களின் இணக்கத்தோடு இணைகிறது. வரிச் சலுகைகளை முழுமையாக நீக்காமல் கார்ப்பரேட் வரியை முழுமையாக நீக்குவது பற்றி வாதிடுவது இறுதியில் தோல்வியடையும். இதுபோன்ற ஒரு வாதத்தை ஒருவர் முன்வைக்க, அந்த நபர் இறுதியில் ஏன் லாபிஸ்டுகள் மற்றும் வரி ஏய்ப்புக்கள் உள்ளன என்பதற்கான காரணத்தை புரிந்து கொள்ள வேண்டும். நமது உயர்ந்த வரி விகிதங்கள் இறுதியில் நிறுவனங்களை பாதிக்கின்றன, மேலும் அவை வேலைகளையும் மூலதனத்தையும் வெளிநாடுகளுக்கு அனுப்பும்படி செய்கின்றன, சீனா அல்லது இந்தியா போன்ற நாடுகளுக்கு, இது மிகவும் குறைந்த வரி விகிதங்கள் மற்றும் மிகவும் எளிதான ஓட்டைகளைக் கொண்டுள்ளது. பொதுவான நிறுவன ஒழுக்கத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட நமது கருத்துக்களை அடிப்படையாகக் கொண்டிருப்பதற்கு பதிலாக, அது இல்லை, நாம் ஒரு விரிவான வரி முறையை உருவாக்குவோம், இது ஏமாற்றத்தை நீக்குகிறது மற்றும் பெருநிறுவன முதலீட்டை ஊக்குவிக்கிறது. ஒரு சுதந்திரவாதி என்ற முறையில், நான் அனைத்து வரிவிதிப்பு திட்டங்களையும் எதிர்க்கிறேன், ஆனால் அரசாங்கம் சரியாக செயல்பட மிகவும் யதார்த்தமாக தேவை என்று நான் பார்க்கிறேன். வியாபாரத்தின் விஷயத்தில், வருமானம் மற்றும் நிறுவன வரி உட்பட, குறைந்த அல்லது எந்த வரியும் இருக்கக்கூடாது. வியாபாரம் என்பது இலாபத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது, மேலும் அதிக லாபத்திற்கான ஆசை, இது மக்கள் பேராசை என்ற வார்த்தையுடன் தொடர்புபடுத்துகிறது. இலாபத்திற்கான இந்த விருப்பத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் ஒரு அரசாங்கம் உருவாக்கிய சட்டம், அந்த இலாபத் தளத்தை பிரித்து சீனா மற்றும் இந்தியா போன்ற குறைந்த கட்டுப்பாட்டு தேசத்திற்கு இடமாற்றம் செய்வதன் மூலம் சந்திக்கப்படும். ஒரு நிறுவனத்தின் மூன்று பெரிய செலவுகள் ஊதியங்கள், வரிகள் மற்றும் பொருட்கள். நிறுவனத்தின் தொடர்ச்சிக்காக விநியோகங்களும் ஊதியங்களும் அவசியமாக இருப்பதால், ஊழியர்கள் அந்த நிறுவனத்தில் வேலை செய்ய விரும்புவதால், அவற்றை அகற்றுவது நம்பத்தகாததாக இருக்கும். மறுபுறம், நிகர வருமானம் அல்லது நிகர லாபத்தின் அடிப்படையில் வரிகளை மாற்றுவது, பெருநிறுவனங்களின் நலன்களையும், பெரிய அளவில் செயல்படும் திறனையும் கடுமையாக பாதிக்கும். பல நிறுவனங்களுக்கு உயர் கல்வித் தேவை இல்லை என்று நீங்கள் முன்னர் கூறியுள்ளீர்கள், இது தவறு. பின்வரும் ஆதாரத்தின்படி [2] (இணைப்பு கீழே குறிப்பிடப்படும்), அடுத்த 40 ஆண்டுகளில் நமது வேலைத் துறையின் கல்வித் தேவை வியத்தகு முறையில் அதிகரித்துள்ளது. இந்த தகவல்களின்படி, உங்கள் வாதம், இந்த நிறுவனங்கள் செயல்பட, அரசு நிதியுதவி கல்வி அவசியம் என்ற, பகுத்தறிவற்ற தவறான கருத்தை உருவாக்குகிறது. உலகெங்கும் கணக்கில் எடுத்துக் கொண்டால் இது உண்மையாக இருக்கலாம், ஏனென்றால் பெருநிறுவனங்களுக்கு வேறு எங்கும் செல்ல இடம் இருக்காது, ஆனால் அமெரிக்காவின் விஷயங்களில், இது நமது விவாதத்தின் முதன்மை மையமாக உள்ளது, அரசு நிதியுதவி கல்வி பெருநிறுவனத்தை விட மக்களுக்கு அதிக நன்மைகளை வழங்கும். வரி குறைப்பு என்பது மக்களுக்காக அல்லாமல் பெருநிறுவனங்களுக்காகவே என்று நீங்கள் நினைக்கலாம், ஆனால் குறைந்த வரிகள் எப்போதும் அதிக ஊக்கத்தொகைக்கு சமம் என்பது தெளிவாகத் தெரிகிறது. ஒரு விரிவான வரி முறையை உருவாக்கி, அல்லது நிறுவன வரிகளை ஒட்டுமொத்தமாக அகற்றிவிட்டால், வரிப் பரப்புரைகள் மற்றும் சிறப்பு நலன்களுக்கான தேவைகளை நாம் திறம்பட அகற்றுவோம். நமது அரசாங்க செலவினங்களில் ஒரு சிறு பகுதி நிறுவன வரிகளால் உருவாக்கப்படுகிறது, இது நிறுவனங்களை வெறுக்க வைக்கிறது மற்றும் சட்டவிரோதமான போட்டிக்கான தேவைக்கு பொருளாதார மையங்களுக்கு இடையில் ஒரு ஏற்றத்தாழ்வை உருவாக்குகிறது. உங்கள் முந்தைய அறிக்கையின்படி, இந்த சில்லறை வேலைகளில் பெரும்பாலானவை நமது சமூகத்தில் குறைந்த படிப்பு பெற்றவர்களால் நடத்தப்படுகின்றன, மேலும் அவர்கள் அரசாங்கத்தின் தோல்விகள் காரணமாக அல்லது அவர்களின் சொந்த சோம்பல் மற்றும் விருப்பமின்மை காரணமாக கல்வி கற்றவர்களாக இருக்கிறார்களா என்பது விவாதத்திற்குரியது. ஆதாரங்கள்: [1] http://taxfoundation.org... [2]https://cew.georgetown.edu... |
5c336b56-2019-04-18T14:30:50Z-00004-000 | எப்படியிருந்தாலும், இது ஒரு வரலாற்றுக் குறிப்பு, நீங்கள் விரும்பினால் நாங்கள் அதைப் பற்றி பேசலாம். மற்ற தொழில்மயமான நாடுகளுடன் ஒப்பிடும்போது, வணிகத்தின் மீதான வரிகளை கடுமையானதாகக் கருதுவதற்கு தற்போதைய உண்மைகள் நியாயப்படுத்தவில்லை. மேலே குறிப்பிட்டுள்ள CRS அறிக்கையின் கண்டுபிடிப்புகளின்படி, அமெரிக்க சட்டரீதியான விகிதம் மிக உயர்ந்ததாகும், ஆனால் உண்மையான விகிதம் மற்ற OECD நாடுகளுடன் ஒரே மாதிரியாக உள்ளது. உண்மையில், அமெரிக்கா "சூரிய உள்நாட்டு உற்பத்தி (GDP) உடன் ஒப்பிடும்போது கார்ப்பரேட் வரி வருவாயில் குறைவாகவே வசூலிக்கிறது (2011 இல் 2.3%), மற்ற OECD நாடுகளின் சராசரியை விட (2011 இல் 3.0%). " தனியார் துறையில் முதலீடு செய்வது குறித்து பொதுமக்களுக்கு கருத்து இல்லை என்ற உங்கள் கருத்தை பொறுத்தவரை, ஆம், நிச்சயமாக. ஆனால் நீங்கள் புள்ளி தவறவிட்டார். முதலீடுகளை நிர்ணயிப்பது பிரச்சினை அல்ல. வளர்ச்சியைப் பற்றிய எளிமையான கதைகளை கேள்விக்குள்ளாக்க நமக்கு நல்ல காரணங்கள் உள்ளன. வளர்ச்சியைப் பற்றி நிதித்துறையினரும், பெருநிறுவனங்களும் கூறுவது, வளர்ச்சியைப் பெருமைப்படுத்தி, அது ஒரு மறுக்க முடியாத நன்மை என்று நம்மை நம்பவைக்க முயற்சிக்கிறது. கடைசியாக, "தனியார் துறை பொதுக் கல்வியில் இருந்து அரிதாகவே பயனடைகிறது. பெரும்பாலான தனியார் துறை வேலைகளுக்கு உயர்நிலைக் கல்வி தேவைப்படுகிறது, இது பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில் ஒரு தனியார் பல்கலைக்கழகம் அல்லது கல்லூரியால் வழங்கப்படுகிறது. இந்த அபத்தமான கூற்று எண்களைப் பார்த்தால் குறைவான அபத்தமாக மாறும் வகையிலானது அல்ல, நீங்கள் அவற்றை எப்படி சுழற்றுகிறீர்களோ அது முக்கியமல்ல. ஒன்று, அது மிகவும் பரந்த உள்ளது. மேலும், தனியார் துறையில் ஒரு பெரிய பகுதி உள்ளது, அதற்கு உயர் கல்வி தேவையில்லை -- கிட்டத்தட்ட உணவகங்கள் மற்றும் சில்லறை தொழில்துறையின் அனைத்து தொழிலாளர்களும், உங்கள் பர்கரை தயாரிக்கும் அல்லது வால்மார்ட்டில் உங்களை அழைக்கும் நபர்கள் உட்பட, அல்லது அவர்களின் மேலாளர்கள், நடுத்தர மேலாண்மை என அழைக்கப்படுபவர்கள், மற்றும் தனியார் துறை சார்ந்திருக்கும் மற்ற தொழிலாளர்கள் ஒரு முழு தொகுதி அதன் பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளை வழங்குவதற்காக. ஆனால், அதைவிட முக்கியமானது, பொது நலன் சார்ந்த நலன்களிலிருந்து தனியார் துறையின் செயல்பாட்டை பிரிப்பது மிகப்பெரிய ஊடுருவலாகும். ஆம், சில குறிப்பிட்ட சந்தர்ப்பங்களில் இதுபோன்ற வேறுபாடு தேவைப்படுகிறது - உதாரணமாக சட்ட சூழல்களில் - ஆனால் அரசியல் பொருளாதாரத்தைப் பற்றி முடிவுகள் எடுக்கப்பட வேண்டுமானால், அவை எவ்வாறு தொடர்புகொள்கின்றன என்பதைப் புரிந்துகொள்ளும் ஒரு முன்னோக்கை நாம் கண்டுபிடிக்க வேண்டும். எதையாவது எளிதில் நிராகரிப்பது, நிராகரிக்கப்படுவதை விட, நிராகரிப்பவர் பற்றி அதிகம் கூறுகிறது. நீங்கள் ஆட்சேபனை கூட படிக்கவில்லை என்று தெரிகிறது ஆனால் அதற்கு பதிலாக ஒரு முன் தயாரிக்கப்பட்ட பதில் தயாராக இருந்தது. நான் இங்கு வந்துள்ளேன், இந்த முக்கியமான கொள்கை பிரச்சினைகளைச் சுற்றியுள்ள வாதங்களைப் பற்றி அறிய. உங்கள் எதிர்ப்பு பதில் இருந்து, நீங்கள் வேறு ஏதாவது செய்ய இங்கே இருக்கிறோம் தெரிகிறது. அது சரிதான், ஆனால் விவாதத்தை ஆரம்பிக்க முயற்சிப்போம். முதலாவதாக, அதன் அனுபவபூர்வமான அம்சம் உள்ளது, இது வரிக் குறியீட்டில் மாற்றம் ஏற்பட்டால் நிறுவனங்கள் என்ன செய்யலாம் அல்லது செய்யக்கூடாது என்பது பற்றி கணக்கீடுகள் மற்றும் சில யூகங்களைத் தேவைப்படுகிறது. இரண்டாவதாக, இது ஒரு நிறுவனத்தின் அர்த்தத்தை கேள்விக்குள்ளாக்குவதை உள்ளடக்கியது, ஏனென்றால் நாங்கள் அவர்களை தனித்துவமான வருமானம் மற்றும் செலவு வகைகளுக்குக் குறிப்பிடுகிறோம், அவை தனிப்பட்ட குடிமக்கள் மற்றும் இலாப நோக்கற்ற அமைப்புகளிலிருந்து வேறுபட்டவை. பொருளாதார நன்மைகளுக்கு பதிலாக "அரசியல் குறைபாடுகள்" பற்றி நான் வாதிடுகிறேன் என்று நீங்கள் சொல்வது தவறு. நாம் அரசியல் பொருளாதாரம் பற்றி விவாதிக்கிறோம் - அவை ஒன்றுடன் ஒன்று இணைந்திருக்கும் அந்த புள்ளி, இதை கல்விசார் சொற்களில் கூறினால். சில நேரங்களில் பொருளாதாரக் கணக்கீடுகளை கொள்கைகளிலிருந்து பிரிப்பது பயனுள்ளதாக இருக்கும், ஆனால் அவை எவ்வாறு ஒருவருக்கொருவர் தகவல் தருகின்றன என்பதைப் பார்க்கத் தவறினால், இந்த வகையான முடிவுகளை எடுக்க வேண்டிய அடிப்படைகளை சிதைக்கிறது. முதலில், வாதத்தின் அனுபவபூர்வமான அம்சத்தை நான் உரையாற்றுவேன். அப்படியானால் உங்கள் ஒவ்வொரு புள்ளிகளுக்கும் நான் குறிப்பிட்ட முறையில் பதிலளிப்பேன். எனது ஆட்சேபனையில் நான் சுட்டிக்காட்டியபடி, பல பணக்கார நிறுவனங்கள் நடப்பு விகிதத்தை கூட செலுத்தவில்லை என்ற உண்மையை கருத்தில் கொள்ளாமல் நிறுவனங்களுக்கான வரி விகிதத்தை உயர்த்துவது அல்லது குறைப்பது என்ற கேள்வியை உண்மையில் அணுக முடியாது. அரசாங்க கணக்கு அலுவலகத்தின் கூற்றுப்படி, சராசரி நிறுவன வரி விகிதம் 12.6% மட்டுமே. http://money. cnn. com... வரி நீதிக்கான குடிமக்கள் அமைப்பின் அறிக்கை, 280 பெரிய நிறுவனங்களில் 30 நிறுவனங்கள் எந்தவிதமான கூட்டாட்சி வரி பொறுப்பும் இல்லை என்று கண்டறிந்துள்ளது. http://www.nytimes.com... குறைந்த வரி விகிதங்கள் அமெரிக்காவில் வியாபாரத்தை வைத்திருக்கும் என்ற வாதம் இந்த வேறுபாடுகளை புறக்கணிக்கிறது. வரி விகிதம் என்னவாக இருக்க வேண்டும் என்று நாம் கேட்டால் இந்த கூற்று இன்னும் அபத்தமாகிவிடும். வெளிநாட்டு நடவடிக்கைகள் மூலம் வரிவிதிப்பு முறையை முற்றிலும் தவிர்த்த அந்த முப்பது நிறுவனங்களுக்கு, எவ்வளவு குறைந்த விகிதம் இருந்தாலும், அமெரிக்காவிற்கு மீண்டும் வியாபாரம் செய்ய எந்தவிதமான ஊக்கமும் இல்லை. உலக சந்தை இதை எப்படியாவது சரிசெய்யும் என்ற மாயைகளை நாம் இன்னும் வைத்திருந்தால், இந்த ஆய்வை நாம் பார்க்கலாம்: http://www.cfr.org... மற்றும் http://www.wsj.com... வரிகளைத் தவிர்ப்பதற்காக நிறுவனங்கள் குற்றம் சாட்டப்படவும் முடியாது. இது எனது இரண்டாவது புள்ளியின் முக்கியத்துவத்தை குறிக்கிறது. பெருநிறுவனங்கள் பேராசை கொண்டவை என்று குற்றம் சாட்டுவது தவறானது, மற்றும் சமீபத்தில் CEO ஊதியத்தை வெளியிடும் முயற்சிகள் செல்வத்தில் உள்ள இந்த பெரிய வேறுபாடுகளை அவமானப்படுத்துவதற்கான ஒரு வழியாகும், இது அர்த்தமற்றது, ஏனென்றால் நான் மேலே சொன்னது போல், ஒரு நிறுவனத்திற்கான அனைத்து கருத்தாய்வுகளும் கீழ்நிலைக்கு உட்பட்டவை. நீங்கள் கூறியது போல், பிரச்சினை, கார்ப்பரேட் வரியை முழுமையாக நீக்குவது அல்ல. இந்த விகிதம், பெருநிறுவன நடவடிக்கைகளின் மூலம் ஏற்படும் துஷ்பிரயோகங்களிலிருந்து பொதுமக்களைப் பாதுகாப்பதற்கான சமூகச் செலவுகளை பிரதிபலிக்கிறது. இப்போது, இது ஒரு கடினமான கணக்கீடு, ஏனென்றால் அந்த செலவுகள் பல பொது மற்றும் தனியார் நிறுவனங்களின் முழு வலையமைப்பிலும் ஒருங்கிணைக்கப்பட்டுள்ளன. இதன் பொருள், நிறுவன வரி விகிதத்தில் இருந்து SEC, FDA, EPA மற்றும் இதர ஏஜென்சிகள் அனைத்திற்கும் பணம் செலுத்த வேண்டும். பொது நலனை பாதுகாக்கும் பணி, ஒரு நிறுவனம் செய்ய வேண்டியதைச் செய்தால் ஏற்படும் விரும்பத்தகாத விளைவுகளிலிருந்து பாதுகாக்க வேண்டும். அதாவது, மற்ற எல்லா செலவுகளிலும் பணம் சம்பாதிக்க வேண்டும். வட்டி விகிதத்தை குறைப்பது வணிக முதலீட்டை ஊக்குவிக்கும் என்ற வாதம் இந்த செலவுகளின் சிக்கலான தன்மையை புறக்கணிக்கிறது. எனது வாதத்தின் முதல் பகுதியில் நான் இதைத்தான் குறிப்பிட்டு இருந்தேன், உங்கள் மறுமொழி அதை புறக்கணித்துவிட்டது. பெருநிறுவனங்கள் தங்களது பொருட்களை வாங்குவதற்கும், தொழிலாளர்களை வழங்குவதற்கும், ஆற்றல்மிக்க அமெரிக்கர்களை நம்பியுள்ளன. இந்த சிக்கலான தன்மையே, வரி வருவாய் தோராயமாக விநியோகிக்கப்படுகிறது என்ற தவறான கருத்தை உங்களுக்கு கொடுத்திருக்கலாம். நான் புரிந்து கொண்டபடி, மூன்று அளவீடுகள் உள்ளன, அவை விகிதத்தை தீர்மானிக்கின்றன: 1) சமபங்கு, இது வரி விகிதம் தனிநபர்களின் வரிகளில் எவ்வாறு விநியோகிக்கப்படுகிறது என்பதை மதிப்பீடு செய்கிறது 2) செயல்திறன், இது வரிச் சுமைகள் காரணமாக முடிவெடுக்கும் செயல்பாட்டில் சாத்தியமான சிதைவுகளை நிவர்த்தி செய்ய முயற்சிக்கிறது 3) போட்டித்திறன், இது, மூன்று பேரில் மிகவும் தெளிவற்றது - ஆனால் இது இதேபோன்ற மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியைக் கொண்ட பிற நாடுகளுடன் ஒப்பிடக்கூடிய விகிதங்களை பராமரிப்பதைப் பற்றியது. மூன்றாவதுதான் வரி விகிதத்தை குறைக்க வேண்டும் என்ற வாதத்திற்கு சிறந்த வாய்ப்பாகத் தெரிகிறது. ஆமாம், அது தெளிவற்றது, ஆனால் இது ஒரு பிரச்சனையாகும், ஏனென்றால் இங்கே விளக்கப்பட்டுள்ளபடி (ப. 16-17 குறிப்பாக) தூய இலாபங்களுக்கு நாங்கள் வரி விதிக்கவில்லை http://www.fas.org... நீங்கள் "நாங்கள் மிகவும் முதலாளித்துவ தேசமாக இருப்பதாகக் கூறும்போது, நாங்கள் அதிக வரி விதிக்கிறோம்" என்று சொன்னீர்கள். மக்கள் பல விஷயங்களை அடிக்கடி கூறுகிறார்கள். ஆனால் "முதலாளித்துவ நாடு" என்ற சொல்லின் அர்த்தம் நாம் ஒரு வகையான சுதந்திர சந்தை, பொதுமக்களின் கட்டுப்பாட்டில் இருந்து முற்றிலும் விடுபட்ட, ஒரு வகையான தடையற்ற முறையில் ஈடுபட்டிருக்கிறோம் அல்லது இருக்க வேண்டும் என்றால், நீங்கள் தவறு செய்கிறீர்கள். சுதந்திர சந்தை என்று அழைக்கப்படுவது, அதன் சொந்த சாதனங்களுக்கு விட்டுவிடப்பட்டால், அது மனித நலன்களுக்கு வெளிப்படையாக அழிவுகரமானதாகவும், அழிவுகரமானதாகவும் இருப்பதை ஏற்கனவே நிரூபித்துள்ளது. நூறு ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக நாம் அதை அறிவோம். |
648b32e-2019-04-18T19:45:35Z-00002-000 | நீங்கள் உண்ணும் கோளாறுகள் கொண்டு வரவில்லை என்று நான் உணர்கிறேன். நான் நீங்கள் உடல் படத்தை கொண்டு வரவில்லை என்று உணர வயது முழுவதும் மற்றும் அழகான கருதப்படுகிறது என்ன. நான் வெறுமனே ஒரு பருமனான தனிநபர் தனது கோபத்தில் இருக்கக்கூடிய பல சாத்தியங்களை விளக்குவதற்காக அவற்றை பரிந்துரைத்தேன். நீங்கள் வெறுமனே விரல் பொறாமை சுட்டிக்காட்ட முடியாது மற்றும் அந்த வழியில் அதை எண்ண. Ad விஷயம் நீங்கள் என்னுடன் உடன்பட்டார் உள்ளது. ஒரு நபருக்கு தனது கருத்தை வெளிப்படுத்தும் உரிமை உண்டு என்று நீங்கள் கூறினீர்கள். அந்த சிந்தனை வரிசையில், நீங்கள் பேசின அந்த மனிதர் பற்றி நான் தவறாக எதுவும் பார்க்கவில்லை அவர் நரகத்திற்கு செல்ல விரும்பும் பற்றி பேசினார். அது அவரது கருத்து. நான் ஒப்புக்கொள்கிறேனா இல்லையா என்பது முக்கியமல்ல. அது என்ன உணர்வுகளை தூண்டுகிறது என்பது முக்கியமல்ல, அது கோபம், பரிதாபம், அல்லது அலட்சியம். அது அவரது கருத்து. அதை வெளிப்படுத்தும் உரிமை அவருக்கு உண்டு. எனவே, நீங்கள் இந்த தீர்மானத்தை நிராகரிக்க வேண்டும். |
52065434-2019-04-18T16:31:37Z-00008-000 | வீடியோ கேமிங் மீது மட்டும் கவனம் செலுத்துவதற்கு பதிலாக, நான் இதை ஒரு பிட் விரிவுபடுத்துகிறேன், பொதுவாக எந்த விளையாட்டு விளையாட்டுகளையும் சேர்க்க, அவை அனலாக் அல்லது டிஜிட்டல் தொழில்நுட்பங்களைப் பயன்படுத்துகின்றன. இந்த வாதத்தின் நோக்கங்களுக்காக நான் "விளையாட்டு" விளையாட்டுப் போட்டிகளை புறக்கணிக்கப் போகிறேன், அதற்கு பதிலாக எந்தவொரு விளையாட்டுப் விளையாட்டையும் எடுத்துக்காட்டுவதற்கான பொதுவான புரிதலைக் குறிப்பிடுகிறேன்ஃ இணைப்பு 4, செஸ், செக்கர்ஸ் மற்றும் பலகையில் அல்லது வேறு எந்த உடல் ஊடகத்திலும் விளையாடப்படும் பிற விளையாட்டுகள் சில பாணியில் துண்டுகளை உடல் ரீதியாக கையாள வேண்டும். - இந்த விரிவாக்கத்திற்கான காரணம், பெரும்பாலும் அனலாக் தொழில்நுட்பத்துடன் தங்கள் பொழுதுபோக்கில் வளர்ந்த தலைமுறைகளுக்கான குறிப்புகளில் நிலைத்தன்மையை நிறுவுவதாகும். நான் முன்மொழிகிறேன், எந்தவொரு எதிர்கால தேவைக்கும் ஒரு காலத்தை வரையறுக்க, மெரிமியம் வெப்ஸ்டர் அகராதி (இங்கே காணப்படுகிறதுஃ http://www.merriam-webster.com. . .) பொதுவான ஆதாரமாக இருக்க வேண்டும். |
a4429b52-2019-04-18T17:41:28Z-00004-000 | நான் ஏற்றுக்கொள்கிறேன். எனது எதிரிகளின் வாதங்கள் எனது வாதத்தை ஆதரிக்க எனது மறுப்புக்கள் போதுமானதாக இருக்க வேண்டும் என்ற வகையில் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன. நான் வாதிடுவது என்னவென்றால், சட்டங்கள் நோர்டிக் அணுகுமுறையை எடுக்க வேண்டும் - குறிப்பாக சுவீடன் மாதிரி குறிப்பிடத்தக்க வெற்றியைக் கொண்டுள்ளது. சட்டத்தின் கீழ் குற்றவாளியாக மாறுவது வாடிக்கையாளர், விபச்சாரி அல்ல. http://en.wikipedia.org...http://en.wikipedia.org...இந்த மாதிரி ஏற்றுக்கொள்ளப்பட வேண்டும், ஏனென்றால் விபச்சார வகை சீர்திருத்தங்களை தண்டிப்பது மிகவும் தோல்வியுற்றதாகத் தெரிகிறது, மேலும் உண்மையில் விபச்சாரத்துடன் தற்போதைய பிரச்சினைகளை மோசமாக்குகிறது. ஆனால், எனது கருத்துப்படி, ஸ்வீடிஷ் மாதிரி வேலை செய்கிறது என்பதால், அவர்களின் பொதுவான கருத்தை எனது நிலைப்பாடாக எடுத்துக்கொள்வேன். நாம் தொடரலாம். |
a4429b52-2019-04-18T17:41:28Z-00005-000 | தீர்மானம்: அமெரிக்காவில் விபச்சாரம் சட்டப்பூர்வமாக்கப்பட வேண்டும் என்று நான் வாதிடுகிறேன். விபச்சார சட்டங்கள் அப்படியே இருக்க வேண்டும் அல்லது கடுமையாக இருக்க வேண்டும் என்று கான் வாதிட வேண்டும். நிரூபிக்க வேண்டிய பொறுப்பு சமமாகப் பகிர்ந்து கொள்ளப்படும். சொற்பொருள் தவிர்க்கும் வரையறை: பணம் செலுத்துவதற்காக வாடிக்கையாளருடன் பாலியல் செயல்பாட்டில் ஈடுபடுவது. விபச்சாரத்தை சட்டவிரோதமாக்குவதன் மூலம், ஒரு ஆபத்தான கருப்பு சந்தை உருவாக்கப்படுகிறது (இது இப்போது நடக்கிறது). விபச்சாரம் பாதிக்கப்படாதது, எனவே இது ஒரு குற்றம் அல்ல. 4) மக்களின் தனிப்பட்ட மற்றும் பொருளாதார முடிவுகள் அரசாங்கத்தின் வணிகம் அல்ல, எனவே விபச்சாரத்தை சட்டவிரோதமாக்குவது ஒரு ஊடுருவல். 5) விபச்சாரத்தை சட்டப்பூர்வமாக்குவதன் மூலம், விபச்சாரத்தை பாதுகாப்பானதாக ஆக்குகிறது மற்றும் வணிகம் மிகவும் திறமையானதாக இருக்கும், சந்தையில் மற்றொரு துறையைச் சேர்க்கிறது. விதிகள்ஃ மிகவும் பொதுவானது. மரியாதைக்குரிய மனப்பான்மையைப் பேணுங்கள். 1 வது சுற்று ஒப்புதல் மற்றும் எந்தவொரு தெளிவுபடுத்தல்களுக்கும், ஒருவேளை சில தொடக்க வாதங்களுக்கும். அது முக்கியமில்லை. 2 மற்றும் 3 வது சுற்றுகள் நிலைப்பாடுகளை வெளிப்படுத்துவதற்கும் மறுப்பதற்கும் இருக்கும். 4 வது சுற்று இறுதி வாதங்களுக்கு மட்டுமே இருக்கும். நன்றி மற்றும் நல்ல அதிர்ஷ்டம்! |
1db9e0f1-2019-04-18T17:33:47Z-00001-000 | உடல் ரீதியான தண்டனையை பயன்படுத்துவதில் உள்ள நன்மைகள் எந்த எதிர்மறைகளையும் விட அதிகமாக உள்ளன. நீங்கள் எதிர்க்கும் காரணங்கள் என்ன? உங்கள் வாதம், தயவு செய்து. |
b760077b-2019-04-18T13:01:46Z-00000-000 | எனது எதிரிகள் மாணவர்கள் தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகளில் மட்டுமே சிறப்பாக செயல்படுவார்கள் என்று கவலைப்படுகிறார்கள், அது எதையும் மேம்படுத்தாது. சோதனைகளின் பிரச்சனைகள் அவற்றின் வேறுபட்டவை. ஒவ்வொரு பள்ளியிலும் ஒவ்வொரு ஆசிரியருக்கும் அடிக்கடி வேறுபட்ட தேர்வுகள் உள்ளன. இது சில மாணவர்கள் கற்றுக்கொள்ளாத விஷயங்களை மற்றவர்கள் கற்றுக்கொண்டதை அனுமதிக்கிறது. இதனால் ஒரு சமநிலையற்ற வகுப்பறை உருவாகிறது. சில மாணவர்கள் பாடத்தை கற்றுக்கொள்ள சிரமப்படுகிறார்கள், மற்றவர்கள் ஏற்கனவே கற்றுக்கொண்டதால் சலிப்படைகிறார்கள். உண்மையில் ஒரு ஆய்வு 79% மாணவர்கள் தரநிலை தேர்வுகள் நியாயமானவை என்று நினைக்கிறார்கள் என்பதைக் காட்டுகிறது. எனது எதிரி இது சிந்தனை படைப்பாற்றலை கட்டுப்படுத்துகிறது என்று கவலைப்படுகிறார். ஒரு சோதனை உங்கள் அறிவு சோதிக்க உள்ளது. 1-12 ஆம் வகுப்பு உங்களுக்கு பல்வேறு அறிவுகளின் அடிப்படைகளை கற்பிக்க உள்ளது. நீங்கள் கற்றுக் கொண்டிருப்பதை நீங்கள் புரிந்துகொள்கிறீர்களா என்பதைப் பார்க்க சோதனைகள் உள்ளன. தரமான தேர்வுகளில் ஏற்கனவே படைப்பு சிந்தனையை ஊக்குவிக்கும் கேள்விகள் உள்ளன. சோதனைக்கு கற்பித்தல் ஒரு நல்ல விஷயம். நேரத்தை வீணடிக்கும் செயல்களை இது நீக்குகிறது. இது உள்ளடக்கத்தை மையமாகக் கொண்டு செயல்படுகிறது. இதனால் மாணவர்கள் அனைவரும் ஒரே மாதிரியான பாடங்களைக் கற்றுக் கொள்வார்கள். தரப்படுத்தப்பட்ட தேர்வுகள் பாடத்திட்டத்தை சுருக்கவில்லை. இது பாடத்திட்டத்தை மையப்படுத்துகிறது. பல தேர்வுகள் உண்மையில் கல்வி முறையை மேம்படுத்துவதில் உதவியாக இருக்கிறது, ஏனெனில் அது துல்லியமான தகவல்களை உருவாக்குகிறது. தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகளுக்கான குறிப்புகளும் நியாயமானவை. ஆசிரியர் மதிப்பெண்கள் நியாயமானவை அல்ல ஏனென்றால் ஆசிரியர் ஒரு குழந்தையை விரும்பாமல் இருக்கலாம் மற்றும் அவர்களின் சோதனையை மற்றவர்களை விட கடினமாக மதிப்பீடு செய்யலாம். நீங்கள் என்னை நம்பவில்லை என்றால் சீனா நிலையான சோதனைகள் வேலை என்று வாழும் ஆதாரம். அவர்களிடம் தரப்படுத்தப்பட்ட தேர்வுகள் உள்ளன. கல்வியில் உலகில் முன்னணியில் உள்ளனர். |
b760077b-2019-04-18T13:01:46Z-00001-000 | தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைக் காலத்தை நேரடியாகக் கடந்து வந்த ஒரு நபராக, தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைக்கு ஆதரவாக வானவில்லா பண்டா கூறிய பின்வரும் கருத்துக்களை மறுக்க விரும்புகிறேன். 1. " தரப்படுத்தப்பட்ட தேர்வுகள் மாணவர்களுக்கு மட்டுமல்ல, ஆசிரியர்களுக்கும் நல்ல பலன் தரும்" என்று அவர் கூறினார். வரையறுக்க, "நல்லது" நான் தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகள் கொண்ட அர்த்தம், நன்றாக செய்ய மாணவர்கள் மற்றும் ஆசிரியர்கள் அழுத்தம் அதிகரிக்கிறது, எனினும் கேள்வி என்ன, அது அவர்களை நன்றாக செய்ய அழுத்தம் என்ன? இந்த கேள்விக்கான பதில் தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகள். தரப்படுத்தப்பட்ட தேர்வுகள் காலத்தில் வளர்ந்த எனது ஆசிரியர்கள் பெரும்பாலானோர் தங்களது மாணவர்களுக்கு தரப்படுத்தப்பட்ட தேர்வுகளில் எவ்வாறு சிறப்பாக செயல்பட வேண்டும் என்று கற்பிப்பதில் அதிக நேரம் செலவிட்டனர். பல தேர்வு கேள்விகளுக்கு விடைகளை தவிர்க்கும் வழிமுறைகள் நமக்குக் கற்றுக் கொடுக்கப்பட்டன. இதற்கு மேலதிகமாக, ஆசிரியர்கள் தங்கள் பாடத்திட்டத்தை மழுப்பலானதாக மாற்றினர். இதனால், மாணவர்களுக்கு தரப்படுத்தப்பட்ட தேர்வுகளில் தேர்ச்சி பெறுவது எப்படி என்று கற்பிக்க அதிக நேரம் கிடைத்தது. ஒவ்வொரு கேள்விக்கும் ஒரே ஒரு சரியான பதில் மட்டுமே உள்ளது என்று மாணவர்கள் நம்பும்படி பயிற்சி பெற்றனர். வேறுவிதமாக கூறத் துணிந்த எந்த மாணவனும், சுட்டு வீழ்த்தப்பட்டு, சோதனை என்ன சொன்னாலும் அது சரியான பதில் என்று கூறப்பட்டது. தரப்படுத்தப்பட்ட தேர்வுகளில் அவ்வப்போது தவறுகள் கண்டறியப்பட்டாலும், இது நடந்தபோது மாணவர்களுக்கு எந்தவொரு முறையும் இல்லை, மேலும் சோதனையின் பதிலின் செல்லுபடியை சவால் செய்ய அனுமதிக்கப்படவில்லை. இது தொழிலாளர் உலகில் நடக்காது ((Ex. மனிதவளத் துறை இருப்பதைப் பற்றி. இந்த வாதத்தை வாசிக்கும் எவருக்கும், தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகள் எவ்வளவு சிக்கலானவை என்பது இப்போது தெளிவாகிறது. வேலை செய்யும் உலகில், மாணவர்களுக்கு A விடையை தேர்வு செய்ய முடியாது. B. C. D. அல்லது E. இவற்றில் ஒன்று மட்டுமே சரியானதாக இருக்கும். மாணவர்கள் தமது சொந்த பதில்களைக் கொண்டு வர வேண்டும், மற்ற எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக எந்த பதிலும் அவசியமாக சரியானது அல்ல என்பதை புரிந்து கொள்ள வேண்டும். ஒரு நபர் தரும் ஒவ்வொரு பதிலும் அதன் நன்மைகளையும், தீமைகளையும் கொண்டுள்ளது. மாணவர்கள் வெற்றிபெற அவர்கள் தங்கள் சொந்த பதில்களை உருவாக்க முடியும் வேண்டும், மற்றும் ஒவ்வொரு சாதக மற்றும் எதிர்மறைகளை எடைபோட முடியும் சிறந்த இது தீர்மானிக்க. . கண்டுபிடித்து உருவாக்குதல், மற்றும் பல பதில்கள் சரியான இருக்கலாம் என ஒரு சரியான பதில் தேர்ந்தெடுப்பது மட்டுமே இரண்டாம் முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாகும், எனினும், முதலாளிகள் தங்கள் ஊழியர்கள் மிகவும் என்ன வேண்டும் பிரச்சினைகள் சிறந்த தீர்வு கொண்டு வர வேண்டும், ஒரு சரியான ஒரு. உங்கள் இரண்டாவது கருத்தை சுட்டிக்காட்டுவோம். 2. மதிப்பெண்கள் பகிரங்கமாக இருந்தால், மாணவர்களும் ஆசிரியர்களும் சிறப்பாக செயல்படுவார்கள். ஆமாம், அவர்கள் சிறப்பாக செய்ய வேண்டும் ... தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகள்! *முதல் புள்ளிக்கு மறுப்பு காண்க. OAK P. S. நாம் ஏற்கனவே ஆரம்ப, நடுநிலை மற்றும் உயர்நிலைப் பள்ளிகளில் தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகளை மேற்கொண்டுள்ளோம். நான் இதை அறிந்திருக்கிறேன் ஏனென்றால் நான் அதை அனுபவித்தேன் என் இளைய சகோதரி இப்போது அதை அனுபவிக்கிறார். தரப்படுத்தப்பட்ட தேர்வுகள் இருந்தபோதிலும் ஆசிரியர்கள் தங்கள் மாணவர்களை தோல்வியடையச் செய்ய முடியாது. ஒரு மாணவர் தடுத்து நிறுத்தப்பட வேண்டும் என்று நினைத்தால், முயற்சித்தவர்கள் மீது கூச்சலிடப்பட்டு, குறைத்து மதிப்பிடப்பட்டனர். மேலும், பள்ளி தேர்வு மதிப்பெண்களைப் பொறுத்தவரை, சில பள்ளிகள் ஏற்கனவே பொதுவாக உள்ளன. இந்த பள்ளிகளின் மதிப்பெண்கள் பொதுவானவை, அடுத்த வகுப்பு நிலைக்குச் செல்லத் தயாராக இல்லாத மாணவர்களை தோல்வியடையச் செய்வதற்காக ஆசிரியர்கள் மீது கத்திக் கொண்டிருக்கிறார்கள். ஒரு மாணவர் தோல்வியடைந்தால் அது பள்ளியையும் ஆசிரியர்களையும் கெடுக்கும், மாணவர் தோல்வியடைந்தாலும் கூட அவர் / அவள் கவனம் செலுத்த மறுத்து மற்ற வகுப்புகளைத் தவிர்த்ததால். பள்ளிகளும் ஆசிரியர்களும் மாணவர்களை தோல்வியுறச் செய்ய அஞ்சுகிறார்கள் ஏனென்றால் பள்ளி அதன் நிதியுதவியை இழக்கக்கூடும், ஆசிரியர்கள் அவ்வாறு செய்தால் அவர்கள் வேலையை இழக்கக்கூடும். பல ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, ஒரு வகுப்பில் தோல்வியடைந்தால் அது மாணவனின் தவறு, இப்போது பாடத்தை கற்றுக்கொள்ள எந்த முயற்சியும் செய்யாத ஒரு மாணவனை தோல்வியடைந்ததற்காக ஆசிரியர் குற்றம் சாட்டப்படுகிறார். |
b760077b-2019-04-18T13:01:46Z-00002-000 | பல மாணவர்கள் நடுநிலைப்பள்ளியில் படித்துவிட்டு, ஆசிரியர்கள் மாணவர்களை தோல்வியடையச் செய்ய முடியாது என்பதால், மாணவர்கள் தொடக்கப் பள்ளியில் எதையும் செய்யாமல், இன்னும் தேர்ச்சி பெறலாம். தரப்படுத்தப்பட்ட தேர்வுகள் மாணவர்கள் சிறப்பாக செயல்பட வேண்டும் என்பதோடு மட்டுமல்லாமல் ஆசிரியர்களும் சிறப்பாக செயல்பட வேண்டும் என்பதையும் உறுதி செய்யும். ஆரம்ப பள்ளி ஆசிரியர்கள் முற்றிலும் அபத்தமானவர்கள். மாணவர்களுக்கு எதையும் கற்பிக்க அவர்களுக்கு எந்த அழுத்தமும் இல்லை. மதிப்பெண்கள் பகிரங்கமாக இருந்தால், மாணவர்களும் ஆசிரியர்களும் சிறப்பாக செயல்படுவார்கள். |
b760077b-2019-04-18T13:01:46Z-00004-000 | தரநிலைப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகள் 1 முதல் 12 வரை பயன்படுத்தப்பட வேண்டும். சுற்று 1-முதல் புள்ளி/ஏற்றுக்கொள்ளல் சுற்று 2-பேச்சுவார்த்தை " " " |
51260ca8-2019-04-18T18:07:31Z-00000-000 | முடிவில், பாட்டில் தண்ணீர் எச். கோலி சோதனைகளை கடக்க வேண்டியதில்லை, தர அறிக்கைகளை தயாரிக்க வேண்டியதில்லை, குழாயை விட அதிக செலவு செய்கிறது, மேலும் ஐந்தில் ஒரு பங்கு மட்டுமே மறுசுழற்சி செய்யப்படுவதால் வீணாகும். [1] பென் மற்றும் டெல்லரின் ஒரு ஆய்வின்படி, பாட்டில் தண்ணீர் குழாயை விட சுவையாக இல்லை. [2]அவற்றின் ஒரே நன்மை என்னவென்றால், அவை சிறிய, சுமக்கக்கூடிய பாட்டிலில் வைக்கப்படுகின்றன. [1]http://www.onlineeducation.net... [2]www.youtube.com/watch?v=JdvJOF-2mm0 |
e8f990ae-2019-04-18T17:54:35Z-00001-000 | தெளிவுபடுத்தும் வகையில், ஆம் நான் அமெரிக்காவில் என்று அர்த்தம். எனது புள்ளிவிவரங்களை திருத்தியமைக்கு நன்றி. உங்களுடைய புள்ளிவிவரங்கள், அமெரிக்க புகைப்பிடிப்பவர்களின் ஆண்டுதோறும் இறப்புகளைப் பொறுத்தவரை முற்றிலும் சரியான புள்ளிவிவரங்கள். நீங்கள் சில சரியான புள்ளிவிவரங்களை வழங்கியிருந்தாலும், அவை அனைத்தும் சரியானவை அல்லது பயன்படுத்த சிறந்த புள்ளிவிவரங்கள் அல்ல. "புகைபிடிப்பவர் புகைபிடிக்காதவரை விட 14 ஆண்டுகள் குறைவாக வாழ்கிறார்" என்ற கூற்று தவறானது. நீங்கள் மேற்கோள் காட்டியுள்ள ஆதாரத்திலிருந்து நீங்கள் வாசித்தால், உண்மையில் அது கூறுவது என்னவென்றால் "அமெரிக்காவில் புகைப்பிடிப்பவர்களின் ஆயுட்காலம் சுமார் 64 ஆகும், இது தேசிய சராசரியை விட 14 ஆண்டுகள் குறைவாக உள்ளது". இந்த புள்ளிவிவரத்தில் உள்ள பிரச்சனை என்னவென்றால், தேசிய வாழ்நாள் எதிர்பார்ப்பு புகைப்பிடிப்பவர்களையும் புகைபிடிக்காதவர்களையும் உள்ளடக்கியது. அக்ரா மனநல மருத்துவமனையின் தலைமை மனநல மருத்துவர் டாக்டர் அக்வாசி ஓசேயின் சில ஆராய்ச்சிகளை நாம் பார்த்தால், அவர் கூறுகிறார் "புகையிலை புகைப்பவர்களின் ஆயுட்காலத்தை 25 ஆண்டுகளால் குறைக்கிறது. [பக்கம் 3-ன் படம்] ஒரு நாளைக்கு ஒரு பாக்கெட் அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட புகைபிடித்த ஆண்களில் 41% நடுத்தர வயதில் இறந்தனர், இது ஒருபோதும் புகைபிடிக்காத ஆண்களில் 14% உடன் ஒப்பிடும்போது [1]. நீங்கள் லைவ் சயின்ஸ் பத்திரிகையின் கட்டுரையை முழுவதுமாக படித்தீர்களா என்று எனக்குத் தெரியவில்லை ஆனால் அதில் புற்றுநோய் பற்றி கொஞ்சம் பேசப்பட்டு சில சுவாரஸ்யமான விஷயங்கள் கூறப்பட்டன. "புகையிலைப் பயன்படுத்துவதால் புற்றுநோயால் இறப்பவர்களில் 30 சதவிகிதமும், நுரையீரல் புற்றுநோயால் இறப்பவர்களில் 87 சதவிகிதமும் இறக்கின்றனர்; புகைபிடிப்பவர்களில் நுரையீரல் புற்றுநோயால் பாதிக்கப்படுவதற்கான ஆபத்து புகைபிடிக்காதவர்களுடன் ஒப்பிடும்போது 23 மடங்கு அதிகம்; புகைபிடித்தல் குறைந்தது 15 வகையான புற்றுநோய்களுக்கான அதிக ஆபத்துடன் தொடர்புடையது; [மற்றும்] புகைபிடித்தல் உலகெங்கிலும் மில்லியன் கணக்கான மரணங்களுக்கு காரணமாகிறது. "[2] புகைபிடிப்பது உங்கள் ஆரோக்கியத்திற்கு தீங்கு விளைவிக்கிறது. இது நாம் இருவரும் ஒப்புக் கொள்ளும் ஒன்று. புகைப்பிடிப்பதை தடை செய்யாததற்கு என் எதிரிகள் வாதிடும் அடுத்த பகுதி எனக்கு சுவாரஸ்யமானது. புகைப்பிடிப்பதை தடை செய்ய முடியாது என்று அவர் கூறினார், ஏனெனில் அது மதுவை தடை செய்வது போன்றது (தடைசெய்வது தோல்வியடைந்தது, நான் அதை வாதிடவில்லை). எனினும் இவை இரண்டு வெவ்வேறு பிரச்சினைகள் என்று நான் நம்புகிறேன். முதலாவதாக, புகையிலை மதுவை விட அதிக போதைக்குரியது என்பதால் இது நிகழ்கிறது [3]. மதுபானம் மற்றும் போதைப்பொருள் தொடர்பான புதிய ஆரம்பக் சிகிச்சை திட்டத்தின் மருத்துவ இயக்குநரான, விஸ்ஸான்சியின் மேடிசனில் உள்ள மெரிட்டர் மருத்துவமனையில் உள்ள, போதை மருந்து நிபுணரான, மருத்துவர் மைக்கேல் எம். மில்லரின் கூற்றுப்படி, இவர் அமெரிக்க அடிமை மருத்துவ சங்கத்தின் தலைவராகவும், விஸ்கான்சின் பல்கலைக்கழக மருத்துவம் மற்றும் பொது சுகாதாரப் பள்ளியின் இணை மருத்துவப் பேராசிரியராகவும் உள்ளார். வழக்கமாக குடிப்பவர்களில் 15% பேர் போதைக்கு அடிமையாகிவிடுகிறார்கள். புகைபிடிப்பவர்களில் 45% பேருக்கு இது நிகராகும். இரண்டாவதாக, புகைபிடிப்பது மரணத்தில் மட்டுமே முடிகிறது. சிகரெட் பாக்கெட்டில் உள்ள வழிமுறைகளைப் பின்பற்றினால், நீங்கள் 4,800க்கும் மேற்பட்ட இரசாயனப் பொருட்களை உங்கள் நுரையீரலில் நேரடியாகப் போடுகிறீர்கள். அவற்றில் 69 ரசாயனங்கள் புற்றுநோயை உண்டாக்குவதாக அறியப்படுகிறது. [உலகில்] புகைபிடித்தல் மிகவும் தீங்கு விளைவிக்கும் ஒரு காரணியாகக் கருதப்படுகிறது. [4] கடைசியாக புகைபிடிப்பது மறைமுகமாக எல்லோருக்கும் தீங்கு விளைவிக்கிறது. புகைபிடிப்பதன் மூலம் தங்களுக்குத் தாங்களே தீங்கு விளைவிக்கும் மக்கள் அமெரிக்க சுகாதார அமைப்புக்கும் அமெரிக்க பொருளாதாரத்திற்கும் ஒரு சுரங்கப்பாதை. 2004-ல், புகைபிடித்ததன் காரணமாக அமெரிக்காவுக்கு 193 பில்லியன் டாலருக்கும் அதிகமான இழப்பு ஏற்பட்டது. இதில் 97 பில்லியன் டாலர் உற்பத்தித் திறன் இழப்பு, 96 பில்லியன் டாலர் நேரடி சுகாதாரச் செலவு ஆகியவை அடங்கும். அதாவது, சராசரியாக ஒரு வயது வந்த புகைப்பிடிப்பவருக்கு 4,260 டாலர் செலவாகும். [5] என் எதிரி ஒரு கான் வாக்கெடுப்பைக் கேட்கிறார், ஏனெனில் அது தடைக்கு ஒத்ததாக இருக்கும். சில அடிப்படை ஒற்றுமைகள் இருப்பதை நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன், ஆனால் அடிப்படையில் இந்த இரண்டு பிரச்சினைகளும் முற்றிலும் வேறுபட்டவை. புகைபிடிப்பது உண்மையில் எவ்வளவு ஆபத்தானது, அனைத்து அமெரிக்கர்களுக்கும் புகைபிடிப்பது எவ்வளவு தீங்கு விளைவிக்கும் என்பதை நான் காட்டியுள்ளேன். புகையிலை மது அல்ல, அவை வேறு விதமாக நடத்தப்பட வேண்டும். இந்த விவாதத்தில் இது எனது கடைசிப் பதிவு என்பதால், விவாத.ஆர்.ஜி. தளத்தில் ஒரு சுத்தமான மற்றும் வரவேற்புமிக்க முதல் அனுபவத்திற்கு நன்றி தெரிவிக்க விரும்புகிறேன். நாம் இந்த பிரச்சினையில் எதிர் பக்கங்களில் நின்றாலும் கூட, அவர்கள் உண்மையில் என்ன பேசுகிறார்கள் என்பதை அறிந்த ஒருவருடன் நான் விவாதிக்க கிடைத்ததில் மகிழ்ச்சி அடைகிறேன். நான் உங்களை எந்த விதத்திலும் காயப்படுத்தவில்லை என நம்புகிறேன் ஏனென்றால் அது என் நோக்கமாக இருக்கவில்லை. உங்களுக்கு நல்ல அதிர்ஷ்டம்! - ஃப்ரோஸ்ட் [1] http://www.inforesearchlab.com... [2] http://www.livescience.com... [3] http://www.health.com... [4] http://www.lung.org... [5] http://www.lung.org... |
9f9e9c0c-2019-04-18T15:15:51Z-00001-000 | மதுபானம் சம்பந்தப்பட்ட எத்தனை சம்பவங்களை நீங்கள் செய்திகளில் கேள்விப்பட்டிருக்கிறீர்கள்? அரிதாகவே, நீங்கள் மது நிகழ்வுகளை விட கார் விபத்துக்களை அதிகம் கேட்கிறீர்கள். மதுவை தடை செய்தால், கார்களையும் தடை செய்ய வேண்டும் என்பதையே இது காட்டுகிறது. ஏனென்றால், அவை ஒரு பானத்தை விட அதிக ஆபத்தை ஏற்படுத்தும். அது எவ்வளவு முட்டாள்தனமாக இருக்கும்? அப்போது மக்கள் சைக்கிள் ஓட்டவோ அல்லது வேறு எந்த வகையான போக்குவரத்து முறையிலோ எங்கும் செல்லத் தொடங்க வேண்டும். சில மதுபானங்கள் அவ்வளவு வலுவானவை அல்ல, எனவே நீங்கள் மதுவை தடை செய்தால், ஸ்மிரோஃப் மற்றும் ஆல்கஹால் பாப்ஸ் போன்ற பீர் போன்றவை கூட அவர்களுக்கு அனுமதிக்கப்படாது. [பக்கம் 3-ன் படம்] இது அவர்களின் வாழ்க்கை, அவர்கள் அதை அனுபவித்தால், அவர்கள் யாரையும் பாதிக்கவில்லை என்றால், அவர்களை விட்டுவிடுங்கள். http://www.createdebate.com... |
7f42aaad-2019-04-18T11:15:31Z-00005-000 | அவர்கள் வரி செலுத்தாததால் அவர்களுக்கு உரிமைகள் இல்லை என்று நான் நினைக்கிறேன். உங்கள் திறப்பாளரை முன்வைக்கவும். |
579ea5ea-2019-04-18T20:00:09Z-00004-000 | துப்பாக்கிக் கட்டுப்பாட்டு சட்டங்களை நாம் அதிகப்படுத்த வேண்டும் என்று நான் நினைக்கிறேன். துப்பாக்கிகளால் இந்த நாட்டில் அதிகமான மரணங்கள் ஏற்படுகின்றன. இந்த ஆண்டில் 7,910,100 குற்றங்கள் நடந்தன, சுமார் 700,000 துப்பாக்கிகளால் செய்யப்பட்டன. துப்பாக்கிகள் காரணமாக பல தற்கொலைகள் நடந்துள்ளன. மேலும் பள்ளி துப்பாக்கிச் சூடு மக்கள்! டீனேஜர்கள் எளிதில் துப்பாக்கிகளை பெற்றுக் கொண்டதால் அப்பாவி குழந்தைகள் இறந்தனர்! அதனால் தான் துப்பாக்கிகளை நாம் அகற்ற வேண்டும். நாமும் இரக்கத்தைக் கொண்டிருக்க வேண்டும், பொதுமக்கள் துப்பாக்கி வைத்திருப்பதை தடை செய்யும் துப்பாக்கி கட்டுப்பாட்டு சட்டங்களை நாம் கொண்டு வர வேண்டும், ஆனால் காவல்துறை மற்றும் ஆயுதப்படைகள் அவற்றைப் பெற அனுமதிக்கப்பட வேண்டும். இந்த சட்டங்களால் கொலை விகிதங்கள் குறையும். www.justfacts.com இன் படி 10,615 கொலைகள் துப்பாக்கிகளால் நடந்தன. மேலும், பல விபத்துக்கள் நடந்துள்ளன. துப்பாக்கிகளை சுமக்க அனுமதிக்கும் சட்டங்கள் காரணமாக, பல குழந்தைகள் இறந்துள்ளனர். சாண்ட்ரா ஸ்மித்தின் வழக்கில், 9 மாத குழந்தை தனது தந்தையின் படுக்கையில் கழுவிச் சென்றது, அங்கு துப்பாக்கி இருந்தது, அதுடன் விளையாடும்போது தற்செயலாக தன்னைத் தானே சுட்டுக் கொண்டது. பாதுகாப்புக்காக துப்பாக்கிகள் தேவை என்று மக்கள் பேசும்போது, அரசாங்கம் துப்பாக்கிகளை டேஸர்களுக்காக பரிமாறிக்கொள்ளும் ஒரு திட்டத்தை தொடங்கலாம், அவை கொடியவை அல்ல. மக்கள் இன்னும் பாதுகாப்பாக இருக்க முடியும், மேலும் அதிக பாதுகாப்பிற்காக நீண்ட தூரத்திலிருந்து சுடக்கூடிய டேஸர்களை நாம் உருவாக்க முடியும். என் கருத்துப்படி துப்பாக்கிகள் அதிகமாக மதிப்பிடப்படுகின்றன! பாதுகாப்புக்குத் தேவையான எல்லாவற்றிற்கும் துப்பாக்கிகள் தேவை என்று நாம் நினைக்கிறோம், ஆனால் துப்பாக்கிகள் நம் தேசத்திற்கு பிரச்சனையையும் அவமானத்தையும் மட்டுமே கொண்டு வந்துள்ளன. |
829468d-2019-04-18T17:21:53Z-00005-000 | ஏன்? நிறைய ஆராய்ச்சிக்குப் பிறகு, அது வியக்கத்தக்க வகையில் எளிமையாகிவிடும் (இருப்பினும், கற்றுக்கொள்ள எப்போதும் நிறைய இருக்கிறது). நான் ஆதாரங்களை மேற்கோள் காட்டவில்லை ஏனென்றால் அவை அனைத்தையும் பார்க்க எனக்கு விருப்பமில்லை -- எனினும், எனது கருத்துக்கள் நன்கு ஆராய்ச்சி செய்யப்பட்டவை என்று நான் நம்புகிறேன். நான் எதையும் தேடிப்பிடித்து, வேறு யாராலும் கண்டுபிடிக்க முடியாத மூலத்தை கண்டுபிடிப்பதில் மகிழ்ச்சியடைவேன். 1) வளர்ந்த நாடுகளில் வாழும் எவருக்கும் பால் முற்றிலும் தேவையற்றது. பசுவின் பால், குழந்தை கன்றுகளுக்கு மனிதப் பெண்கள் தாய்ப்பால் உற்பத்தி செய்யும் அதே முறையில் தயாரிக்கப்படுகிறது, இது அவர்களின் சொந்த இனத்திற்காக மட்டுமே, ஆரோக்கியமான பானமாக அறியப்படுகிறது. ஆனால், இது உண்மையில் தேவையா? நான் அமெரிக்காவைச் சேர்ந்தவன். பால் என்பது புரதத்திற்கும் கால்சியத்திற்கும் மிகவும் விரும்பப்படும் உணவு. நான் அதிர்ச்சியடையவில்லை. இந்த புரத மற்றும் கால்சியம் மூலங்கள் தேவைப்படுபவர்கள் மூன்றாம் உலக நாடுகளில் உள்ள ஏழைகள் மட்டுமே. இந்த நாடுகளில் உள்ள ஏழைகள் தங்கள் அன்றாட தேவைகளை பூர்த்தி செய்ய மிகவும் குறைந்த நம்பிக்கையுடன் உள்ளனர். சந்தைகள் மற்றும் மளிகைக் கடைகளுக்கு எளிதாக அணுகக்கூடிய மற்றவர்கள், புரதம் மற்றும் கால்சியம் போன்ற பல ஆதாரங்கள் இருப்பதை உணராதவர்கள், அறிவில்லாத அறிக்கையை மட்டுமே வெளியிடுகிறார்கள். 2) நமக்குத் தெரிந்தவரை, வைட்டமின் பி12-ஐப் பெற்றுக் கொள்ளும் ஒரே உணவு ஆதாரமாக இறைச்சி இருந்தாலும், விலங்கு பொருட்கள் இல்லாத பல உணவுகளில் பி12 சேர்க்கப்படுகிறது. நான் படித்த ஆராய்ச்சிகளின்படி, இந்த கூடுதல் பி12-ஐ உடல் உறிஞ்சும் முறையில் பெரிய வேறுபாடு இல்லை (எந்தவொருவருக்கும் எதிர்மாறான ஆராய்ச்சி இருந்தால், தயவுசெய்து எனக்கு தெரிவிக்கவும்). நான் சொல்லக்கூடிய அளவுக்கு, B12 என்பது இறைச்சியில் உள்ள ஒரே ஊட்டச்சத்து ஆகும், இது மற்ற உணவுகளில் எளிதில் இயற்கையாகக் காணப்படாது. 3) தொழிற்சாலை பண்ணைகள் மனித நுகர்வுக்காக வருடத்திற்கு 56 பில்லியன் விலங்குகளை உற்பத்தி செய்து கொல்ல உதவுகின்றன. தொழிற்சாலை பண்ணைகள் பெரும்பாலும் மிகவும் நெறிமுறையற்ற நடைமுறைகளுடன் இயங்கும் இடங்களாகும். கர்ப்ப பெட்டிகளில் இருந்து (பன்றிகள் தங்கள் 2.5 ஆண்டுகால வாழ்வில் தங்கள் பெட்டிகளில் சுழல முடியாது), செயற்கையாக கருத்தரிக்கப்பட்ட பசுக்கள் (அவை மீண்டும் மீண்டும் இயற்கைக்கு மாறாக கருத்தரிக்கப்படுகின்றன அதனால் அவை பாலூட்டுகின்றன, அதனால் நாம் அவற்றின் பாலை எடுத்துக் கொள்ளலாம்), ஹார்மோன்கள் மற்றும் ஆன்டிபயாடிக்குகள் மூலம் பெரிய விலங்குகள் (இவை அனைத்தும் நீங்கள் அவற்றை சாப்பிடும்போது இறைச்சி / பால் பொருட்களில் இருக்கலாம்) அவை இயற்கையாகவே அதிக இறைச்சி மற்றும் பாலை உற்பத்தி செய்கின்றன, மேலும் இயற்கையாகவே அவை இருப்பதை விட மிகக் குறைவாகவே வாழ்கின்றன, ஏனெனில் நாம் அவற்றை துஷ்பிரயோகம் செய்து பின்னர் அவற்றை நம் நுகர்வுக்காக கொல்வோம், அதிகபட்சம் 5 நிமிடங்கள் சுத்தமான காற்றை பெறும் கோழிகள், பிறந்தவுடன் பால் உற்பத்தி செய்யும் தாய்மார்களிடமிருந்து எடுக்கப்படும் குட்டிகள், பின்னர் கன்று மாமிளுக்காக கொல்லப்படுகின்றன, உங்களுக்கு என்ன தெரியும், இன்னும் நிறைய இருக்கிறது. போய் கண்டுபிடிக்க. 4) மேற்கத்திய சமூகம் அதிக இறைச்சி சாப்பிடுகிறது. நேராக. நீங்கள் நாள்பட்ட நோய்களின் அட்டவணையைப் பார்க்க ஆரம்பித்தால், மற்றும் நீங்கள் இறைச்சி/பால் மற்றும் நோய்க்கு இடையேயான தொடர்புகளைப் பார்க்க ஆரம்பித்தால், அது மிகவும் தெளிவாகத் தெரிகிறது. சிறிய அளவிலான பசை இல்லாத இறைச்சி மற்றும் பால்பொருட்கள் மிகவும் ஆரோக்கியமானவை என்பது தெளிவாகிறது. ஆனால் உண்மை என்னவென்றால், நவீன உணவு முறைகளில் பெரும்பாலான மக்கள் இந்த தயாரிப்புகளை ஆரோக்கியமற்ற அளவுக்கு அதிகமாக சாப்பிடுகிறார்கள். பெரும்பாலும், இறைச்சி மற்றும் பால் தேவையற்றது என்றால், நாம் ஏன் இவ்வளவு சாப்பிடுகிறோம் என்பது புரியாது. 5) அதிகப்படியான விலங்கு புரதம் உண்மையில் எலும்புப்புரை நோய் ஏற்படும் அபாயத்தை அதிகரிக்கிறது. அவர்கள் பள்ளியில் அல்லது அந்த முட்டாள் உணவு பிரமிடு விஷயம் எனக்கு கற்று என்ன நிச்சயமாக இல்லை. ஆனால் ஆம், இது உண்மை. பரிந்துரைக்கப்பட்ட புரத அளவு கூட (சுமார் 70 கிராம், நான் நம்புகிறேன்) அதிகமாக இருக்கலாம், நான் பார்த்த எண்ணிக்கை வழக்கமான பால் அமெரிக்க நுகர்வு ஒரு நாளைக்கு 100 கிராம் புரதத்திற்கு மேல் சராசரியாக உள்ளது. பெரும்பாலானவை விலங்கு புரதங்களாகும். இது பைத்தியம். எனவே, முழுமையான தாவர புரதங்கள் மற்றும் மற்ற முழுமையற்ற தாவர புரதங்கள் இணைக்கப்படலாம், உண்மையில் விலங்கு புரதங்களை விட நீண்ட காலத்திற்கு ஆரோக்கியமானவை இந்த உண்மையை கருத்தில் கொள்ளும்போது. 6) தாவர அடிப்படையிலான உணவுகள் ஒட்டுமொத்தமாக ஆரோக்கியமானவை. இது ஒரு சிறிய ஊகத்துடன் கூறப்பட்ட ஒரு அறிக்கை, ஆனால் நான் சுட்டிக்காட்ட விரும்புகிறேன் சைவ உணவு உண்பவர்கள் / சைவ உணவு உண்பவர்கள் சத்துணவுகளை விட சில வருடங்கள் அதிகமாக வாழ்கிறார்கள் என்று மதிப்பிடப்படவில்லை ஏனெனில் அவர்கள் இறைச்சி சாப்பிடவில்லை, ஆனால் அவர்கள் சாப்பிடுவதைப் பற்றி அவர்கள் ஒட்டுமொத்தமாக நன்கு அறிந்திருப்பதால். என்னை நம்புங்கள், இதுவே ஒட்டுமொத்த ஊட்டச்சத்து மற்றும் ஆரோக்கியத்திற்கான முக்கிய இலக்காகும். விழிப்புணர்வு! உங்கள் இறைச்சி/பால் எங்கிருந்து வருகிறது, அது எவ்வாறு உற்பத்தி செய்யப்பட்டது? உனக்கு தெரியுமா? விலங்கு அடிப்படையிலான உணவு முறையில் எனக்கு இருக்கும் பிரச்சனை இது தான், அது தவிர விலங்கு பொருட்கள் உண்பது கூட தேவையில்லை. 7) பொதுவாக தாவரங்களில் உள்ள கலோரிகள் இறைச்சி/பால் பொருட்களை விட 400 மடங்கு குறைவாகவும், நுண்ணிய ஊட்டச்சத்துக்கள் குறைவாகவும் உள்ளன. அதிகப்படியான/அவசியமற்ற/சிறிய அளவில் வைட்டமின்கள், புரதங்கள், மற்றும் கால்சியம் ஆகியவற்றை விட நுண்ணிய ஊட்டச்சத்துக்கள் உடலுக்கு மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும். பல காய்கறிகள், பழங்கள், தானியங்கள், மற்றும் போலி தானியங்கள் புரதங்கள் மற்றும் கால்சியம் மட்டுமல்ல, வைட்டமின்கள் ஏ, பி, சி, டி, கே, அத்துடன் இரும்பு, மெக்னீசியம், மற்றும் இன்னும் பலவற்றிலும் மிகவும் அதிகமாக உள்ளன. இந்த புள்ளியின் முதல் அறிக்கைக்கு திரும்பிச் செல்வோம், இது ஏன் முக்கியம் என்பதற்கான காரணம்... சரி, சுற்றிப் பாருங்கள். உடல் பருமன் என்பது அமெரிக்காவில் ஒரு நோய். எடை அதிகரிப்பு, சர்க்கரை நோய், இதய நோய், வாழ்க்கை முறை தொடர்பான பிற நாள்பட்ட பிரச்சினைகள் ஆகியவற்றை நமது உணவு முறைகளைப் பற்றி ஆராய்வதன் மூலம் நிவர்த்தி செய்யலாம். தாவரங்களில் சத்துக்கள் குறைவாகவும், சத்துக்கள் இறைச்சியிலும், பால்பொருட்களிலும் இருந்தால், அதிக எடை மற்றும் ஆரோக்கியமற்ற மக்கள் அதை தவிர்ப்பது நிச்சயம் நன்மை பயக்கும்! உண்மையில்! 8) B12 தவிர மற்ற சைவ உணவு உண்பவர்களுக்கும், சைவ உணவு உண்பவர்களுக்கும் சத்து குறைபாடுகள் ஏற்படுவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம். நீங்கள் விலங்குகளை சாப்பிடுகிறீர்களா இல்லையா என்பதை விட, உங்கள் பாலினத்தின் அடிப்படையில் இரும்பு ஒரு பிரச்சினையாக இருக்க வாய்ப்புள்ளது. ஆண்களை விட பெண்களுக்கு இரும்பு அளவை பராமரிப்பதில் அதிக சிரமம் உள்ளது. வைட்டமின் டி குறைபாடு பொதுவாக சைவ உணவு உண்பவர்களிடமும், சைவ உணவு உண்பவர்களிடமும் காணப்படுகிறது. நாம் அனைவரும் "நல்ல முறையில் திட்டமிடப்பட்ட உணவுகளை" உண்ண வேண்டும், வெறும் சைவ உணவு உண்பவர்கள் அல்ல. முட்டாள். 9) காய்கறிகள்/மற்ற தாவரங்களை மாற்றுவதற்கு பெரும்பாலான மக்கள், அவர்கள் முற்றிலும் தங்கள் உணவில் இருந்து அதை வெட்டி கூட, இறுதியில் மிகவும் நன்றாக உணர்கிறேன் அறிக்கை. உடலில் இருந்து ஒரு சுமை நீக்கப்பட்டதைப் போல. சில பிரபலமான / நம்பகமான உதாரணங்களுக்கு, மைக் டைசன், பில் கிளின்டன், எலன் டிஜெனெரஸ் (சரி, அவர் ஒரு பேச்சு நிகழ்ச்சி தொகுப்பாளர், ஒரு உயர் செயல்திறன் கொண்ட விளையாட்டு வீரர் அல்லது அரசியல்வாதி அல்ல, ஆனால் அவர் தனது உணவில் மாற்றங்கள் பற்றி சில பெரிய விஷயங்களைக் கூறினார்), பிரெண்டன் பிரேசர் (முன்னாள் இரும்பு மனிதன் முத்தரப்பு வீரர்), டோனி கோன்சலஸ் (என்எப்எல்), மற்றும் ஓ இன்னும் பல. 10) இறைச்சி/பால்பொருட்களை உட்கொள்வது உலகப் பசியை அதிகரிக்கச் செய்கிறது. உலகின் மூன்றில் ஒரு பகுதியளவு தானியங்கள் மற்றும் பயிர்கள் மனித உணவிற்காக மட்டுமே வளர்க்கப்படும் கால்நடைகளுக்கு உணவளிக்கப்படுகின்றன. இந்த உணவு உண்மையில் மனிதர்களுக்கு செல்ல வேண்டும். ஒரு கிலோ பசு மாமிசத்தை உற்பத்தி செய்ய தேவையற்ற அளவு வளங்கள் தேவைப்படுகின்றன என்பது நன்கு அறியப்பட்டதே. 1 கிலோ தானியத்தை உற்பத்தி செய்ய தேவையற்ற அளவு வளங்கள் தேவைப்படுகின்றன (தானியம் நேரடியாக மனிதர்களுக்கு செல்லும், விலங்குகளுக்கு அல்ல, அவை மனிதர்களுக்கு உணவாகும்). உலகில் உள்ள அனைத்து பசியுள்ள மற்றும் பசியால் வாடும் மக்களுக்கு உணவளிக்க தேவையான அனைத்து உணவுகளும் வளங்களும் நம்மிடம் உள்ளன என்பது நன்கு அறியப்பட்ட மக்களுக்குத் தெரியும். ஆனால் நாம் இல்லை, மற்றும், நாம் வெறுமனே, முதல் உலக குடிமக்கள் வெறும் தங்கள் இறைச்சி / பால் உட்கொள்ளும் குறைக்க வேண்டும் என்றால். அது மிகவும் எளிது, தோழர்களே. நாம் சுயநலமற்றவர்களாகவும், பசியற்றவர்களாகவும் இருந்தால், இந்த பூமியில் உள்ள ஒவ்வொரு பசியுள்ள நபருக்கும் உணவளிக்க முடியும். இது மிகவும் மனதைக் கவரும். மற்றவர்களும் குறைந்தபட்ச புரத மற்றும் கால்சியம் தேவைகளை பெற வாய்ப்பு கிடைக்கும். |
e4f285c5-2019-04-18T19:36:52Z-00006-000 | செல்போன்கள். . . . இன்றைய உலகில் செல்போன்கள் என்பது ஃபேஷன் தான். இளைஞர்கள் சமீபத்திய கைபேசிகளை வாங்குவதற்காகவே நிறைய பணம் செலவிடுகிறார்கள். . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
e4f285c5-2019-04-18T19:36:52Z-00000-000 | "ஓட்டுநர் செல்போன் பயன்படுத்துவது பொதுவானது. [பக்கம் 3-ன் படம்] -->இது உண்மையாக இருந்தால், பல மாநிலங்கள் மற்றும் நாடுகள் வாகனம் ஓட்டும் போது கைகளை விடுவிக்கும் விதிமுறைகளை அமல்படுத்தியதற்கு இதுவே காரணம். நீல நிற பல் கொண்ட ஹெட்ஃபோன்கள் மட்டுமே அனுமதிக்கப்படும், இதனால் ஓட்டுநர் தனது காரை ஓட்டுவதில் அதிக கவனம் செலுத்த முடியும். "செல்லுலார் தொலைபேசிகளால் உருவாக்கப்பட்ட மின்காந்த புலங்கள் மனித மூளையில் ஏற்படுத்தும் தாக்கத்தை பற்றி சமீபகாலமாக சிறிது கவனம் செலுத்தப்பட்டு வருகிறது. மொபைல் போன்களிலிருந்து வரும் மைக்ரோவேவ் கதிர்வீச்சுகள் கடுமையான நோய்களையும் உடலியல் சீர்கேடுகளையும் ஏற்படுத்தும் என்று திரண்டு வரும் சான்றுகள் காட்டுகின்றன. இது புற்றுநோய் அபாயத்தையும் மரபணு சேதத்தையும், மூளை செயல்பாட்டில் ஏற்படும் பாதிப்புகளையும், பிற விளைவுகளையும் உள்ளடக்கியது. உலகெங்கிலும் கம்பி இல்லாத செல்போன் பயன்பாட்டின் மகத்தான அதிகரிப்புக்குப் பிறகு, செல்போன் கதிர்வீச்சு மற்றும் சுகாதாரப் பிரச்சினைகள் எழுப்பப்பட்டுள்ளன". --> ஒரு கூற்றை சரிபார்க்க இணைப்பு அல்லது குறிப்பு இல்லாமல் ஒரு கூற்று. எனது முந்தைய கட்டுரையில் நான் காட்டியபடி, 10 வருடங்கள் வரை ஆய்வுகள் செல்போன் பயன்பாட்டினால் புற்றுநோய் பாதிப்பு இல்லை என்பதைக் காட்டுகின்றன. ~முடிவு~ பரிந்துரைகள் இல்லை மற்றும் 3 ரவுண்டுகள் கைவிடப்பட்டதால் கான் மீது வாக்களிப்பது கட்டாயமாகும். எனது எதிராளி செல்போன்கள் இன்றைய இளைஞர்களுக்கு எப்படி சாபமாக இருக்கின்றன என்பதைக் காட்டத் தவறிவிட்டார், மேலும் ஆரம்பத்தில் அவர் தனது புள்ளிகளில் ஒன்றை கைவிட்டார். |
79f05a51-2019-04-18T14:20:37Z-00002-000 | குழந்தைகளுக்கு தடுப்பூசிகள் போடப்பட வேண்டுமா? சில தடுப்பூசிகள் நம்பகமானவை அல்ல, குழந்தைகளுக்கு கூட தீங்கு விளைவிக்கலாம். |
188872ba-2019-04-18T16:43:31Z-00004-000 | ஆமாம், பழைய நல்ல அரசியலமைப்பு அமெரிக்காவின் அடித்தளமாகவும் இந்த விவாதமாகவும் உள்ளது. சில எதிர்ப்பாளர்கள், பள்ளிகளை பாதிக்கும் பிரச்சினைகளுக்கு சீருடைகள் ஒரு தீர்வாக இல்லை என்று கூறுகின்றனர், மாறாக, கலிபோர்னியாவில் உள்ள ஒரு பள்ளியில், 73% மாணவர்கள் தங்களது முதல் திருத்த உரிமைகள் மீறப்பட்டதாகக் கூறுகின்றனர். அவர்கள் ஒரு மனுவில் கையெழுத்திட்ட பிறகு, பள்ளி பழைய நிலைக்குத் திரும்பியது. டிங்கர் வி. டெஸ் மொயின்ஸ் வழக்கு, ஒரு பொதுப் பள்ளியில் உள்ள மாணவர்களுக்கு, தங்கள் ஆடைகளை, இந்த வழக்கில் கருப்பு கைப்பேசிகளை, சர்ச்சைக்குரிய தலைப்புகளில் தங்கள் கருத்துக்களை வெளிப்படுத்த அரசியலமைப்பு உரிமை உண்டு என்று முடிவு செய்தது. http://everydaylife.globalpost.com... |
e890bfaf-2019-04-18T18:22:18Z-00002-000 | பல பெற்றோர்கள் தடுப்பூசிக்கு எதிராக மத நம்பிக்கைகளைக் கொண்டுள்ளனர். இத்தகைய பெற்றோர்களை தங்கள் குழந்தைகளுக்கு தடுப்பூசி போட கட்டாயப்படுத்துவது, குடிமக்களுக்கு தமது மதத்தை சுதந்திரமாக கடைப்பிடிக்கும் உரிமையை உறுதிப்படுத்தும் 1வது திருத்தத்தை மீறுவதாகும். நோயால் ஏற்படும் மரண அச்சுறுத்தல் குறைவாக இருக்கும் பல சந்தர்ப்பங்களில் தடுப்பூசிகள் பெரும்பாலும் தேவையற்றவை. பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் ஆரம்பத்தில், குழந்தைகளின் தொற்று நோய்களான குடல் இருமல், கிருமி, மற்றும் சிவப்புக் காய்ச்சல் ஆகியவற்றின் இறப்பு விகிதம் தடுப்பூசிகள் கிடைப்பதற்கு முன்னர் கடுமையாகக் குறைந்தது. இந்த இறப்பு விகிதம் குறைந்தது தனிப்பட்ட சுகாதாரம், நீர் சுத்திகரிப்பு, திறமையான கழிவுநீர் அகற்றுதல், மற்றும் சிறந்த உணவு சுகாதாரம் மற்றும் ஊட்டச்சத்து ஆகியவற்றால் ஏற்படுகிறது. தடுப்பூசிகள் இயற்கை சட்டத்தையும் மனிதகுலத்திற்கான கடவுளின் திட்டத்தையும் பாதிக்கின்றன. நோய் என்பது இயற்கையான நிகழ்வு, அதன் போக்கில் மனிதர்கள் தலையிடக் கூடாது. குழந்தைகளுக்கு பொதுவாக வழங்கப்படும் தடுப்பூசிகள் அனாபிலாக்ஸிக் அதிர்ச்சி, முடக்கம் மற்றும் திடீர் மரணம் உள்ளிட்ட அரிதான ஆனால் தீவிரமான எதிர்வினைகளை ஏற்படுத்தும். இந்த ஆபத்தை எடுத்துக்கொள்வது மதிப்புக்குரியது அல்ல, குறிப்பாக பெரும்பாலான நோய்களுக்கு எதிராக தடுப்பூசி போடப்பட்டிருப்பது அவசியம் உயிருக்கு ஆபத்தானது அல்ல. தடுப்பூசிகள், கீல்வாதம், மல்டிபிள் ஸ்களீரோசிஸ், லுபஸ், கில்லன்-பார் சிண்ட்ரோம் (ஜிபிஎஸ்) போன்ற சுய நோய் எதிர்ப்பு அமைப்பு கோளாறுகளைத் தூண்டலாம். தடுப்பூசிகள் மூளை வீக்கத்தை (என்செபலோபதி) ஏற்படுத்தும், இது மரணத்திற்கு அல்லது நிரந்தர மூளை பாதிப்பு மற்றும் மன இறுக்கம், ADD/ADHD மற்றும் பிற வளர்ச்சிப் பிரச்சினைகள் போன்ற கோளாறுகளுக்கு வழிவகுக்கும். கூடுதலாக, தடுப்பூசி சேர்க்கை டைமரோசல் (பெரும்பாலான 1999 க்கு முந்தைய தடுப்பூசிகளில் காணப்படுகிறது) குறிப்பாக மன இறுக்கம் வளர்ச்சியுடன் தொடர்புடையது மற்றும் H1N1 தடுப்பூசி போன்ற சில மெனிங்கோகோகல், டெட்டனஸ் மற்றும் காய்ச்சல் தடுப்பூசிகளில் இன்னும் காணப்படுகிறது. தடுப்பூசிகள் லிம்பா அமைப்பை பெரிய வெளிநாட்டு புரத மூலக்கூறுகளால் (தடுப்பூசிகளில் உள்ள செயலில் உள்ள பொருட்கள்) அடைத்து, சீர்குலைத்து, இது லுகேமியா மற்றும் லிம்போமா போன்ற லிம்பா புற்றுநோய்களுக்கு வழிவகுக்கும். அனைத்து தடுப்பூசிகளும் நோயெதிர்ப்பு மண்டலத்தை அடக்குகின்றன, மேலும் இயற்கையான நோயெதிர்ப்பு மண்டலத்தை நிரந்தரமாக சேதப்படுத்தும். தடுப்பூசி போடப்படாத குழந்தைகள் தொற்றுநோய்களை எதிர்த்துப் போராடுவதன் மூலமும், கர்ப்பம் மற்றும் குடல்வலி போன்ற நோய்களுக்கு இயற்கையான நோய் எதிர்ப்பு சக்தியை வளர்த்துக் கொள்வதன் மூலமும், தங்கள் நோய் எதிர்ப்பு சக்தியை வளர்த்துக் கொள்கிறார்கள். தடுப்பூசி மூலம் உருவாக்கப்பட்ட செயற்கை நோய் எதிர்ப்பு சக்தி நோய் எதிர்ப்பு சக்தியை பலவீனப்படுத்தி, மற்ற அனைத்து நோய்களுக்கும் தொற்றுநோய்களுக்கும் குழந்தைகளை மிகவும் பாதிக்கப்படக்கூடியதாக ஆக்குகிறது. குழந்தைகளுக்கு டிபிடி (டிஃபெத்தீரியா, பெர்டுசிஸ், டெட்டனஸ்) தடுப்பூசி செலுத்த வேண்டிய அவசியம் இல்லை. சில ஆய்வுகள் DPT தடுப்பூசி பெற்ற குழந்தைகளுக்கு ஆழமற்ற சுவாசம் இருப்பதைக் காட்டுகின்றன, இது தூக்க மூச்சுத்திணறலுடன் தொடர்புடையது மற்றும் திடீர் குழந்தை இறப்பு நோய்க்குறி (SIDS) ஒரு காரண காரணியாக இருக்கலாம். SIDS என பதிவு செய்யப்பட்ட குழந்தைகளின் மரணம் குறித்த ஆய்வுகள் DPT தடுப்பூசிக்கு ஒரு கால உறவைக் காட்டுகின்றன (இந்த குழந்தைகள் தடுப்பூசி போடப்பட்ட நேரத்துடன் தொடர்புடைய கால இடைவெளிகளில் இறக்க முனைகின்றன). குழந்தைகளுக்கு ஹெபடைடிஸ் B தடுப்பூசி போடக் கூடாது. ஹெபடைடிஸ் பி இரத்தத்தில் பரவும் ஒரு நோயாகும். இது முதன்மையாக பாலியல் உறவு மற்றும் நரம்பு மருந்து பயன்பாட்டின் மூலம் பரவுகிறது. குழந்தைகளுக்கு இந்த நோய் ஏற்படும் அபாயம் அதிகம் இல்லை. கூடுதலாக, ஹெபடைடிஸ் பி தடுப்பூசி மூலம் நோய் எதிர்ப்பு சக்தி பெறுவது மல்டிபிள் ஸ்க்லெரோசிஸ் நோயை உருவாக்கும் அதிக ஆபத்துடன் தொடர்புடையது என்று ஆராய்ச்சியாளர்கள் கண்டறிந்துள்ளனர். இளம் பெண்கள் HPV (மனித பாப்பிலோமா வைரஸ்) க்கு கட்டாய தடுப்பூசி பெறக்கூடாது. இந்த தடுப்பூசி 2006 ஆம் ஆண்டில் அங்கீகரிக்கப்பட்டது மற்றும் நீண்ட கால விளைவுகள் தெரியவில்லை. ஒப்புதலுக்குப் பின்னர், கடுமையான ஒவ்வாமை எதிர்வினைகள், கில்லன்- பாரென் நோய்க்குறி, முதுகெலும்பு அழற்சி மற்றும் பான்கிரேடிடிட் போன்ற பக்க விளைவுகள் அமெரிக்க தடுப்பூசி எதிர்விளைவு அறிக்கையிடல் அமைப்பில் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளன. இந்த பக்க விளைவுகள் அரிதாக இருந்தாலும், தடுப்பூசி கருப்பை புற்றுநோயை ஏற்படுத்தக்கூடிய 15 HPV வகைகளில் இரண்டிற்கு மட்டுமே (20- 40 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு) தடுப்பூசி பாதுகாக்கிறது என்பதால், அவை ஆபத்துக்குரியவை அல்ல. தடுப்பூசிகள் முதன்மையாக உற்பத்தியாளர்களுக்கு லாபத்தையும், தடுப்பூசிகளை ஆதரிக்கும் மருத்துவ அமைப்புகளுக்கு நிதி நன்கொடைகளையும் ஈட்டுவதற்காக ஊக்குவிக்கப்படுகின்றன. 2003 ஆம் ஆண்டில், அரசாங்க சீர்திருத்தத்திற்கான ஹவுஸ் கமிட்டி அறிக்கை, தடுப்பூசி நடைமுறைகள் குறித்த CDC ஆலோசனைக் குழுவில் தடுப்பூசி நிறுவனங்களுடன் குறிப்பிடத்தக்க நிதி உறவுகளைக் கொண்ட உறுப்பினர்கள் இருப்பதை வெளிப்படுத்தியது. அமெரிக்க குழந்தை மருத்துவ அகாடமி, தடுப்பூசிக்கு ஆதரவான ஒரு முன்னணி அமைப்பு, தடுப்பூசி நிறுவனங்களிடமிருந்து மில்லியன் கணக்கான டாலர்களைப் பெறுகிறது. இன்னும் முழு வழக்கு இல்லை. நான் ஒன்றாக சேர்த்து சில சிறிய புள்ளிகள் ... பெற்றோர்கள் தங்கள் குழந்தைகளுக்காக எடுக்கும் சுகாதார முடிவுகளில் தலையிட அரசாங்கங்களுக்கு உரிமை இருக்கக் கூடாது. 2010 ஆம் ஆண்டு மிச்சிகன் பல்கலைக்கழகத்தின் ஒரு கணக்கெடுப்பின்படி, 31% பெற்றோர்கள் தங்கள் குழந்தைகளுக்கு கட்டாய பள்ளி நுழைவு தடுப்பூசிகளை மறுக்க உரிமை வேண்டும் என்று நம்புகிறார்கள். |
6c53db90-2019-04-18T16:50:44Z-00005-000 | விபச்சாரம் என்பது ஒப்புக்கொண்ட பெரியவர்களுக்கிடையேயான ஒரு ஒப்பந்தம். விபச்சாரம் என்பது பணம் ஈடாக பாலியல் உறவு. ஒரு தரப்பினர் உடலுறவு கொள்ள பணம் கொடுக்க தயாராக உள்ளனர். மற்ற கட்சி பாலியல் பணம் பெற தயாராக உள்ளது. இரு தரப்பினரும் பெரியவர்கள் என்றால், அரசாங்கம் அவர்களின் சுதந்திரத்தை பறிக்கக்கூடாது. பாலியல் தொழிலாளிகள் குற்றவாளிகளாக நடத்தப்படாவிட்டால், அவர்கள் கைது செய்யப்படுவார்கள் என்ற பயமின்றி சட்ட அமலாக்கத்தின் பாதுகாப்பை பெற முடியும். பாலியல் தொழிலாளர்கள் பதிவு செய்யப்பட வேண்டும். இந்த வழியில், சட்ட அமலாக்கத்துறை மற்றும் சாத்தியமான வாடிக்கையாளர்கள் பாலியல் தொழிலாளர்கள் சிறுவர்களாக இருக்கும்போது, அவர்கள் கட்டாயப்படுத்தப்படும்போது அல்லது அவர்கள் சட்டவிரோத குடியேறியவர்களாக இருக்கும்போது எளிதாக இருக்கும். |
5fb565c6-2019-04-18T13:27:01Z-00007-000 | குழந்தைகளுக்கு கைப்பேசி இருக்க வேண்டும் என்று |
d7c904a0-2019-04-18T13:04:14Z-00000-000 | மக்கள் ஒரு நாற்காலியில் அமர்ந்து திரையைப் பார்த்துக் கொண்டிருப்பதை ஒரு விளையாட்டாகக் கருதும் நாள், உண்மையில் ஒரு சோகமான நாளாக இருக்கும். எனது எதிரி விளையாட்டு என்ற வரையறையை புறக்கணிப்பதாகத் தெரிகிறது. நான் அதை வழங்கும். விளையாட்டு என்பது "ஒரு தனிநபர் அல்லது குழு பொழுதுபோக்குக்காக மற்றவர்களுடன் போட்டியிடும் உடல் உழைப்பு மற்றும் திறன் சம்பந்தப்பட்ட ஒரு செயல்பாடு" என்று வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது. விளையாட்டுகளில் திறமை மட்டுமல்ல, உடல் உழைப்பும் அடங்கும். ஒரு நாற்காலியில் அமர்ந்து திரையை உற்றுப் பார்ப்பது உடல் ரீதியாக எந்தவிதமான சிரமத்தையும் ஏற்படுத்தாது. ஆமாம், நான் போட்டி CSGO விளையாட மக்கள் பார்த்திருக்கிறேன். நான் அதை பார்த்தேன் மற்றும் நான் பார்த்த மிகவும் அபத்தமான விஷயம். இது ஒரு கால்பந்து விளையாட்டை பார்க்க போவது போல் இருக்கிறது ஆனால் காத்திருங்கள், கால்பந்து வீரர்கள் உண்மையில் மக்கள் கட்டுப்படுத்தும் சரங்களில் பொம்மைகள் மட்டுமே. எப்படி ஒரு திரை ஒரு விளையாட்டு கண்மூடித்தனமாக? இல்லை, நான் எந்த திறமையையும் பார்த்ததில்லை. நான் இந்த "தொழில்முறை வீரர்கள்" என்று அழைக்கப்படுபவர்கள் தங்கள் திரையில் ஒரு வீரரை முற்றிலும் புறக்கணிப்பதை பார்த்திருக்கிறேன், அவர்கள் நேராக அவர்களுக்கு முன்னால் இருக்கிறார்கள், பின்னர் அவர்கள் சுட்டுக் கொல்லப்படுகிறார்கள். நான் ஒரு "தொழில்முறை வீரர்" என்று அழைக்கப்படுபவர் ஒரு அறையில் ஓடி, அதன் பாதுகாப்பானது என்பதை கூட சரிபார்க்காமல், சுட்டுக் கொல்லப்படுவதைப் பார்த்திருக்கிறேன். ஆம், இந்த "தொழில்முறை நடிகர்கள்" ஓரளவு புத்திசாலிகளாக இருக்கலாம், ஆனால் அவர்கள் திரையில் நடந்து கொண்ட விதம் முற்றிலும் அபத்தமானது. இந்த விளையாட்டுகளை விளையாடுவதற்கு தேவையான திறமை மிகவும் குறைவானது என்பதை நான் சொல்ல வேண்டும். வீடியோ கேம் விளையாட்டாக இருக்க வேண்டுமென்றால், அனைத்து வீடியோ கேம்களையும் சேர்க்க வேண்டும். அது Battlefront உட்பட. என் எதிரி கூறியது போல், Battlefront சிறிய அல்லது எந்த திறன் எடுக்கிறது. பல வீடியோ கேம்கள் செய்வது போலவும், ஒரு விளையாட்டுக்கு என்ன தேவை? திறமை. எனவே, ஒட்டுமொத்தமாக வீடியோ கேமிங் ஒரு விளையாட்டாக இருக்க முடியாது என்றால், வீடியோ கேமிங் ஒரு விளையாட்டாக இருக்காது. இப்போது பொத்தானை நசுக்க. என் எதிரி இறுதியாக ஒரு வீடியோ கேம் வேலை செய்ய என்ன தேவை பற்றி தெளிவற்ற இருப்பது நிறுத்துகிறது. குறிப்பிட்ட நேரத்தில் பொத்தான்களை அழுத்துவது தான் என்று அவர் கூறுகிறார். குறிப்பிட்ட நேரத்தில் பொத்தான்களை அழுத்துவது ஒரு விளையாட்டாக இருக்க தகுதியுடையதா? பியானோ, டிரம்ஸ், எழுதுதல், செய்தி அனுப்புதல் போன்றவை. பொத்தானை அழுத்துவது எப்படி ஒரு விளையாட்டை ஆக்குகிறது? ஏனென்றால், "விளையாட்டு வீரர்" செய்வது அதுதான். பொத்தான்களைத் தட்டுவதில் உடல் ரீதியான சிரமம் ஏதும் இல்லை, பொத்தான்களைத் தட்டுவதில் சிறப்பு திறமை எதுவும் இல்லை. குறைந்த பட்சம் பியானோ மற்றும் எனது மற்ற உதாரணங்களுடன், நீங்கள் ஏதாவது சாதித்துவிடுவீர்கள் ஒரு துண்டு விளையாடுவது, அல்லது ஒரு நாவல் எழுதுவது அல்லது ஒரு உரை அனுப்புவது போன்றவை. வீடியோ கேம்களில், நீங்கள் திரையை அணைக்கும்போது, அது அனைத்தும் மறந்துவிடும். உண்மையில் பியானோவை விளையாட்டாக மாற்றுவதற்கு வீடியோ கேம்களை விட தகுதி அதிகம் உள்ளது. வீடியோ கேம்களை விட பியானோ மிகவும் திறமையானது மற்றும் உடல் ரீதியாக அதிக முயற்சி எடுக்கும், நீங்கள் தைரியமாக இருந்தால் அந்த தலைப்பைப் பற்றி விவாதிக்கலாம். எனக்கு ஒரு சவால் அனுப்புங்கள் நான் ஏன் பியானோ ஒரு விளையாட்டு இருக்க வீடியோ விளையாட்டுகள் விட தகுதி ஒரு மில்லியன் காரணங்கள் சொல்ல வேண்டும். என் எதிரி தொடர்ந்து வீடியோ கேமர்கள் பற்றி பேசுகிறார் அவர்கள் தவறான பொத்தானை அழுத்தினால் தண்டிக்கப்படுகிறார்கள். ஆனால் அவர்களின் தண்டனை என்ன? திரையில் கொல்லப்படுவது, ஏனெனில் அது சரியாக ஒரு பெரிய விஷயம் அல்ல. ரக்பியில் ஒரு தவறு செய்தால், நீங்கள் மண்ணை சாப்பிடலாம். [பக்கம் 3-ன் படம்] ஒரு கலைப்பயிற்சி போட்டியில் ஒரு தவறு செய்தால் மருத்துவமனைக்கு செல்ல நேரிடும். ஒரு கோல்கீயராக ஒரு தவறு செய்தால் உங்கள் அணி சாம்பியன்ஷிப்பை இழக்க நேரிடும். வீடியோ கேம்களை விளையாடுபவர்கள், அவர்கள் விளையாடுவதைத் தவிர, ஒரு உண்மையான விளையாட்டில் உண்மையான தண்டனை என்னவென்று புரிந்து கொள்ள மாட்டார்கள். அவர்களுக்கு, தண்டனை என்பது மறுபிறப்பு இடத்திற்கு சென்று மீண்டும் தொடங்குவது. ஒரு உண்மையான விளையாட்டு வீரருக்கு, அது சேவையை திருப்பித் தருவதற்கும் அல்லது போட்டியை இழப்பதற்கும் உள்ள வேறுபாடு. வீடியோ கேம்களில் விளையாடுவோருக்கு கிடைக்கும் தண்டனை, பனியில் சுழற்சியைச் செய்யாததற்கு கிடைத்த தண்டனையைவிட மிகச் சிறியதாகும். நான் உண்மையில் வீடியோ கேம்கள் திறன்கள் உண்மையான விளையாட்டு ஒப்பிடும்போது சிரிப்பு என்று உண்மையில் பம்ப் வேண்டும்? சரி, நான் முன்பு சொன்னது மீண்டும் சொல்கிறேன். 120 மைல் வேகத்தில் டென்னிஸ் சேவை திரும்ப நீங்கள் அரை நொடிக்கு குறைவாக நீதிமன்றம் முழுவதும் ஊசலாட வேண்டும். பந்து பறக்காதபடி உங்கள் ரேக்கெட்டை கோணத்தில் வைக்கவும், பந்தை திருப்பித் தந்துவிட்டு நீங்கள் தலைகீழாகத் திரும்பாதபடி சமநிலையில் இருக்கவும், நீங்கள் எவ்வளவு கடினமாக அடிப்பீர்கள் என்பதை அளவிடவும், உண்மையில் கை கண் ஒருங்கிணைப்பைக் கொண்டு அதை அடிக்கவும். இவை அனைத்தும் அரை வினாடிக்கு குறைவாகவே. ஒரு வீடியோ கேமர் ஒரு எதிரியை பார்த்து, வலது துப்பாக்கியை இழுக்கிறது ஏனெனில் பெரும்பாலும் அவர்கள் நோக்கம்-உதவி இயக்கத்தில் உள்ளது. 800 மீட்டர் ஓட்டப்பந்தய வீரர் தன்னை வேகப்படுத்திக் கொள்ள வேண்டும். நான் "ஸ்பிரிண்ட்" என்று சொன்னதை கவனியுங்கள். அது சரி, 800 மீட்டர் ஓட்டம் உண்மையில் ஒரு விரைவு ஓட்டம். ஆரம்பத்தில் மிக வேகமாக ஓடுவது அவரை தோற்கடிக்கும், ஆரம்பத்தில் மிக மெதுவாக ஓடுவது அவரை தோற்கடிக்கும், மோசமான தொடக்கத்தை மேற்கொள்வது அவரை தோற்கடிக்கும், மிக விரைவில் தொடங்குவது அவரை தகுதி நீக்கம் செய்யும். அவர் தனது நுரையீரலில் எரிவதை உணருவார், ஏனெனில் அவரது கால்கள் சிரமத்தால் வலிக்கும். ஒரு கேமர் அவர்கள் தலையில் சுடப்படும் போது முற்றிலும் எதுவும் உணர மாட்டேன். ஒரு விளையாட்டாளருக்கு தங்களை அசைத்துக்கொள்வது என்றால் என்னவென்று தெரியாது. வெற்றியைப் பெறுவது உங்கள் உடலை தீவிரத்திற்குத் தள்ளுவதற்கும் அல்லது தடுக்காமல் இருப்பதற்கும் உள்ள வித்தியாசமாக இருக்கலாம். வீடியோ கேம் வெல்வது, A பட்டனை யார் வேகமாக அழுத்துவது என்பது பற்றிய வித்தியாசமாக இருக்கலாம். ஒரு விளையாட்டில் சிறந்தவராக இருப்பது என்பது உங்கள் தசைகள் வலிக்கும் வரை பயிற்சி மற்றும் நீங்கள் இறந்து சோர்வாக இருக்கும். இது உங்கள் உடலை தீவிரத்திற்கு தள்ளுவதற்கு செலவிடப்பட்ட நேரம் மற்றும் அர்ப்பணிப்பு என்று பொருள். இது காலையில் இருந்து மாலை வரை வலையின் மேல் இடது மூலையில் ஒரு பட்டை வீசுவதைப் பயிற்சி செய்வதற்கும், இறுதியாக அதை நீங்கள் முழுமையாக்கும் வரை பயிற்சி செய்வதற்கும் நேரம் மற்றும் அர்ப்பணிப்பு என்று அர்த்தம். சில நேரங்களில் சிறந்தவராக இருப்பதற்கு தியாகம் மற்றும் வலி தேவைப்படுகிறது. வீடியோ கேம் விளையாடுவது, இருண்ட அறையில் உட்கார்ந்து, உங்களைச் சுற்றி எரிசக்தி பானங்கள் குவிந்து, நீங்கள் ஒரு ஜாம்பியைப் போல 24/7 ஒரு திரையை உற்றுப் பார்க்கும்போது. நீங்கள் அது எவ்வளவு எளிது பார்க்க? உண்மையான விளையாட்டுகளுடன் ஒப்பிடும்போது வீடியோ கேம்ஸுக்கு ஒப்பீட்டளவில் திறன் தேவைப்படுவதில்லை. நான் CSGO விளையாடியதில்லை என்பதால் நான் Fnatic உடன் போட்டியிட முடியாது என்று அர்த்தமல்ல. நான் எளிதாக Fnatic எதிராக போட்டியிட முடியும். நீங்கள் ரக்பி விளையாடியதில்லை என்பதால், நீங்கள் ஒரு தொழில்முறை ரக்பி அணிக்கு எதிராக விளையாட முடியாது. நீங்கள் உண்மையில் கொல்லப்பட்டார். நீங்கள் வேறுபாடு பார்க்க? வீடியோ கேமிங் தியாகம் தேவையில்லை. உடல் உழைப்பு தேவையில்லை. ஒரு விளையாட்டுக்கு, உடல் உழைப்பு தேவைப்படுகிறது, அதனுடன் சேர்ந்து நீங்கள் காயமடையலாம் என்பதை அறிவதன் தியாகமும் வருகிறது. நான் முன்பு சொன்னது போல், வீடியோ கேம்களை விளையாடுபவர்களுக்கு, நீங்கள் விரும்பும் விளையாட்டை விளையாடுவதற்காக, அந்த பாதுகாப்பு வலையை தியாகம் செய்வது எப்படி என்று புரியவில்லை. என் எதிரி நான் ஆழமாக தேடவில்லை என்று கூறுகிறார். உண்மையான பிரச்சனை அவர் ஆழமாக விளையாட்டு பார்க்கவில்லை என்று. விளையாட்டு என்பது உடல் சார்ந்த விஷயங்களை மட்டுமல்ல, மன சார்ந்த விஷயங்களையும் உள்ளடக்கியது. உடல் ரீதியான அம்சம் நான் இன்று என் சிறந்த உணர்கிறேன் என்பதை அல்லது இல்லை சேர்க்கிறது ஏனெனில் அது வெற்றி மற்றும் இழந்து இடையே வேறுபாடு இருக்க முடியும். நான் எவ்வளவு தூரம் ஓட வேண்டும் என்று நான் தள்ள வேண்டும் என்பதையும் உள்ளடக்கியது ஏனெனில் பயிற்சி என்பது உங்களுக்கும் உங்கள் எதிரியுக்கும் இடையிலான வித்தியாசமாக இருக்கலாம் அந்த இறுதி 100 மீட்டரில். உடல் ரீதியான அம்சங்கள், சூரியன், மழை, பனி, குளிர், எப்படித் தள்ளுவது என்பது போன்றவை அடங்கும். இது என் எதிரிகளை பகுப்பாய்வு செய்வதையும் உள்ளடக்கியது, அவர்கள் நம்மை விட பெரியவர்களா, அப்படியானால், அது எப்படி விளையாடுகிறது என்பதை பாதிக்கும். அது தயாராக இருப்பது, எப்போதும் உங்கள் கால்விரல்களில் இருப்பது என்பது எதிரிக்கு ஒரு ஏஸ் அல்லது ஒரு திரும்புதலுக்கு இடையிலான வேறுபாடு. மன ரீதியான அம்சம், நான் அவர்களை வெல்ல முடியும் என்று நினைக்கலாமா இல்லையா என்பது முக்கியம். என் எதிரியை எதிர்க்கும் வகையில், புத்தகத்தில் உள்ள அனைத்து நாடகங்களையும் மனப்பாடம் செய்வது இதில் அடங்கும். எல்லா விளையாட்டுகளுக்கும் பின்னால் உள்ள அறிவியல், கோல்ஃப் பந்தில் எத்தனை ஓடுகள் என்பது மிக அதிகம். இது மற்ற அணிக்கு அச்சுறுத்தல் அளிப்பதை உள்ளடக்கியது, ஐரிஷ் ரக்பி ஊக்கமளிப்பு என்பது என் எதிரி பார்க்க வேண்டிய ஒன்று. நான் தொடர்ந்து செய்ய முடியும் ஆனால் நான் இடத்தை வெளியே இயங்கும். [பக்கம் 3-ன் படம்] ஏனெனில் நான் அதை சந்தேகிக்கிறேன். Battlefront-ல் உள்ள அனைவரும் இப்படி விளையாடுகிறார்கள் என்று நான் சந்தேகிக்கிறேன் ஆனால் சாதாரண கால்பந்து விளையாட்டுகளில் கூட, குழந்தைகள் தங்களை மிகைப்படுத்திக் கொள்ளுகிறார்களா என்பதை அறிந்து கொள்ள வேண்டும். வீடியோ கேம்களில் உடல் அம்சம் இல்லை, எனவே விளையாட்டு போன்ற ஆழமான பாதி கூட இல்லை. சில விளையாட்டுகளுக்கு பின்னால் உள்ள அறிவியல் உண்மையில் ஆச்சரியமாக இருக்கிறது. ஒருவேளை என் எதிரி ஆழமாக பார்க்கவில்லை? வீடியோ கேம்களில் "வழிமுறை" பற்றி என் எதிரி விளக்குகிறார். உண்மையில் அவர் சொல்லும் "வழிமுறைகள்" என்பது உண்மையில் ஒருவரைக் கொல்லும் ஒரு சில வழிகள் தான். அவர் விளக்கத்தில் "சில நேரங்களில்" என்ற வார்த்தையைச் சொல்வதன் மூலம். ஓ, சில நேரங்களில் (அமெரிக்க) கால்பந்து வீரர்கள் சாய்ந்த பாதங்களை செய்கிறார்கள், ஆனால் சில நேரங்களில் அவர்கள் ஒரு ஹேய் மேரி செய்கிறார்கள். அவர்கள் அங்கு இருக்கிறார்களா இல்லையா என்பதைப் பொறுத்தது. கால்பந்து உண்மையில் அப்படி இருந்தால், வீடியோ கேம்களை ஒரு விளையாட்டாகக் கருதலாம். ஆனால் கால்பந்து விளையாட்டுகள் அப்படி இல்லை. கால்பந்து விளையாட்டுகளில் உண்மையில் மூலோபாயம் மற்றும் திட்டமிடப்பட்ட திட்டங்கள் உள்ளன. என் எதிரிகள் வீடியோ கேம்கள் இல்லை என்று தயவுசெய்து வழங்கினார். வீடியோ கேம்களை உண்மையான விளையாட்டுகளுடன் ஒப்பிடுவது நியாயமற்றது அல்லவா? வீடியோ கேம்கள் ஏன் உண்மையான விளையாட்டுகளாக இருக்க வேண்டும், அவை ஒப்பிடக்கூட முடியாது? x செய்வதில் திறமை குறைவு என்பதால் y இதைச் செய்கிறது. என் எதிரி ஒப்புக்கொண்டது போல் ஒவ்வொருவருக்கும் தங்கள் சொந்த திறமை உள்ளது. விளையாட்டுகளில் நிறையவும், வீடியோ கேம்களில் மிகக் குறைவாகவும் உள்ளது. வீடியோ கேம்ஸை விளையாட்டாக கருத வேண்டுமா என்று நாம் வாதிடுவது வீடியோ கேம்ஸை நான் தீவிரமாக எடுத்துக் கொள்ளாததற்குக் காரணம். நான் முன்பே சொன்னது போல், உங்கள் நாற்காலியில் அமர்ந்து திரையை பார்த்துக்கொண்டிருப்பது ஒரு விளையாட்டாக மாறும்போது இது ஒரு சோகமான நாளாக இருக்கும். |
d7c904a0-2019-04-18T13:04:14Z-00001-000 | Battlefront ஒரு சாதாரண விளையாட்டு என்று நான் கூறும் போது நான் சொல்ல முயற்சித்த விஷயம் என்னவென்றால் நீங்கள் விளையாட்டை விளையாடி மிக விரைவாக உயர்ந்த நிலைக்கு வந்ததாகவும், எனவே விளையாட்டில் திறமை இல்லை என்றும் சொன்னீர்கள், இது முற்றிலும் உண்மை இல்லை. Battlefrontக்கு அதிக திறமை தேவையில்லை என்பதை நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன், ஆனால் நான் சொன்னது போல், இது ஒரு சாதாரண விளையாட்டு. சாதாரண விளையாட்டுகள் கடினமானதாகவோ அல்லது கடினமானதாகவோ இருக்கக்கூடாது, அவை வேடிக்கையாக இருக்க வேண்டும். நீங்கள் பின்னர் "கோல்ஃப் ஒரு சாதாரண விளையாட்டு போல் தெரிகிறது, அது விளையாட்டு இல்லை" என்று சொல்ல? கோல்ஃப் ஒரு விளையாட்டு என்று கருதப்படுகிறது, ஆனால் அது சாதாரணமாகவும் எடுத்துக் கொள்ளப்படலாம், இது என்னை உங்களை நோக்கி கொண்டு வருகிறது பொத்தானை நசுக்கும் அனைத்து விளையாட்டு என்று வலியுறுத்துகிறது. அது உண்மையாக இருந்தால், கோல்ஃப் என்பது ஒரு பந்தை ஒரு குச்சியால் அடிப்பது என்று நான் கூறலாம், ஆனால் நான் முன்பு கூறியது போல், அது அதை விட அதிகம். நீங்கள் போட்டித்தன்மையுடன் கோல்ஃப் விளையாட விரும்பினால், காற்று பந்தை எவ்வாறு பாதிக்கிறது போன்ற விஷயங்களை நீங்கள் தெரிந்து கொள்ள வேண்டும், மேலும் நான் கோல்ஃப் விளையாடாததால் எனக்குத் தெரியாத பல காரணிகள் உள்ளன - இது உண்மையில் நான் மிகவும் ஆர்வமாக உள்ள ஒன்று அல்ல. கால்பந்து (அல்லது நீங்கள் சொல்வது போல் கால்பந்து) போன்றது, ஆம் அது ஒரு விளையாட்டு, ஆனால் அது தொடர்பு இல்லாத விளையாட்டு. இதன் பொருள் என்னவென்றால், நீங்கள் தொடர்பு விளையாட்டுகளைப் பற்றி பேசினால், கால்பந்து விளையாட்டை நீங்கள் சேர்க்க மாட்டீர்கள், ஏனெனில் அது அந்த வகையான விளையாட்டு அல்ல, நான் போர்முனை விளையாட்டை சேர்க்காதது போலவே, நான் பேசும் விளையாட்டு இதுவல்ல. வீடியோ கேம் விளையாடுவதற்கு பொத்தானை நசுக்கினால் மட்டும் போதாது. உங்கள் தர்க்கத்தையும், உங்கள் பகுத்தறிவையும் நான் புரிந்துகொள்கிறேன், ஆனால் அது மிகவும் குறைபாடுடையது. பொத்தான்களை நசுக்கினால், அதுதான் - சிந்தனையோ தெளிவான நோக்கமோ இல்லாமல் அனைத்து பொத்தான்களையும் நசுக்க வேண்டும். ஒரு வேளை ஒரு குறிப்பிட்ட பொத்தானை அழுத்த வேண்டும் என்று ஒரு விரைவான நிகழ்வு இருக்கலாம், ஆனால் நீங்கள் CS:GO போட்டியில் சென்று யாரையாவது பார்த்தால், வெறுமனே அனைத்து பொத்தான்களையும் அழுத்தினால், நீங்கள் மிக விரைவாக இறந்துவிடுவீர்கள். நான் முன்னர் குறிப்பிட்டது போல, திறமை என்பதன் வரையறை ஏதாவது ஒரு விஷயத்தில் நல்லவராக இருப்பது, மற்றும் CS:GO விளையாடுவதற்கும் கோல்ஃப் விளையாடுவதற்கும் தேவையான திறமைகள் மிகவும் வேறுபட்டவை. CS:GO இல், நீங்கள் உங்கள் எதிரியை விட வேகமாக செயல்பட வேண்டும் மற்றும் உங்கள் ஷாட் பெரும்பாலான அவரது உடலில் தரையிறங்கும் போதுமான துல்லியமாக இருக்க திறன் வேண்டும் மற்றும் அவர்கள் உங்களை கொல்ல முடியும் முன் அவர்களை கொல்ல. நீங்கள் கிரானட்கள் மேற்பரப்புகளில் இருந்து எப்படி குதித்து தெரியும் வேண்டும் எனவே நீங்கள் சிறந்த கோணங்களில் தெரியும் இதில் அவர்களை வீசுங்கள். விளையாட்டில் ஒவ்வொரு ஆயுதத்தையும் எவ்வாறு எதிர்ப்பது என்பதை நீங்கள் அறிந்து கொள்ள வேண்டும், இதனால் அவைகளால் கொல்லப்படுவதற்கான வாய்ப்புகளை குறைக்க வேண்டும். கோல்ஃப் விளையாட்டில், நீங்கள் காற்று வடிவங்களை அறிந்து கொள்ள வேண்டும், பந்தை அடிக்க சரியான பிட்சை அறிந்து கொள்ள வேண்டும், மற்றும் பல விஷயங்கள், மீண்டும், எனக்கு தெரியாது. சரியான நேரத்தில் சரியான விஷயங்களை அழுத்துவது என்பது பொத்தானை அழுத்துவதை விட மிகவும் வித்தியாசமானது, அது உங்களை எங்கும் கொண்டு செல்லாது. நான் இதற்கு முன் ரக்பி விளையாடியதில்லை, ஏனெனில், அது நிஜ வாழ்க்கையிலோ அல்லது வீடியோ கேமிலோ நான் மிகவும் ரசிக்கும் ஒன்று அல்ல. எனினும், வீடியோ கேம்களில் ரக்பி விளையாடுவதை விட நிஜ வாழ்க்கையில் ரக்பி விளையாடுவது மிகவும் கடினமானது என்பதை நான் புரிந்துகொள்கிறேன், இருப்பினும், அங்குள்ள ஒவ்வொரு ரக்பி விளையாடும் வேடிக்கைக்காக வடிவமைக்கப்பட்ட ஒரு சாதாரண விளையாட்டு, எனவே இது மிகவும் கடினமாக இருக்காது. ஒரு ரக்பி விளையாட்டு ஹார்ட்கோர் விளையாட்டாளர்களை இலக்காகக் கொண்டால், அதற்கு ஏற்ற இயந்திரங்கள் அடங்கும், பொத்தானை நசுக்கும் விகிதம் சமன்பாட்டிலிருந்து வெளியேறும். அது கடினமாகவும் திறமையாகவும் இருக்கும். எந்த பொத்தானை அழுத்த வேண்டும், எப்போது அழுத்த வேண்டும் என்பதை நீங்கள் அறிந்து கொள்ள வேண்டும், அது உங்களை ஒரு தவறு செய்ததற்காக தண்டிக்க வேண்டும், உண்மையான ரக்பி செய்வது போல. நீங்கள் CS:GO வீரர்களின் திறமை சிரிப்பு என்று சொல்ல. சரி, நான் உங்களிடம் ஒரு கேள்வி கேட்கிறேன்: நீங்கள் எத்தனை போட்டி போட்டிகளில் CS:GO விளையாடியுள்ளீர்கள்? நீங்கள் என்னை தொழில்முறை ரக்பி வீரர்கள் எதிராக போட்டியிட என்றால், நான் ஒரு வாய்ப்பு நிற்க மாட்டேன் என்று எப்படி, அதே நீங்கள் உண்மை. நீங்கள் ஒரு வாய்ப்பைப் பெற மாட்டீர்கள், ஏனென்றால், நீங்கள் விரைவாக விளையாடுவது எப்படி என்பதைக் கற்றுக்கொள்ளலாம் (ஆசிரியர்களின் முழு புள்ளி), ஆனால் நீங்கள் Fnatic அல்லது பிற தொழில்முறை அணிகளுக்கு எதிராக போட்டியிட முடியும் என்று அர்த்தமல்ல. இந்த மக்கள் விளையாட்டின் உள்ளும் புறமும் அறிந்தவர்கள், என்ன செய்ய வேண்டும், எப்போது செய்ய வேண்டும், எப்படி செய்ய வேண்டும் என்பதை சரியாக அறிவார்கள். ஆம், நீங்கள் சில ரக்பி வீரர்களை அமரவைத்து ஒரு நிமிடத்தில் விளையாடுவது எப்படி என்பதை அவர்கள் கற்றுக் கொள்வார்கள் (மீண்டும், பயிற்சிகளின் முழு புள்ளி), ஆனால் நீங்கள் CS: GO வீரர்களுக்கும் ஒரு துப்பாக்கியையும் கொடுத்து இலக்கை சுடச் சொன்னால், அவர்கள் துப்பாக்கியை எவ்வாறு கட்டுப்படுத்துவது என்பதை விரைவாகக் கற்றுக்கொள்வார்கள் இலக்கைத் தாக்கவும் ஏனென்றால் நீங்கள் அவர்களுக்குக் கொடுப்பதை விட அவர்கள் மிகவும் புத்திசாலி. நான் ஸ்னூக்கரின் உதாரணத்தை பயன்படுத்தி, நீங்கள் மேற்பரப்பை தாண்டி பார்க்க வேண்டும் என்று சொல்ல முயற்சித்தேன், ஏனென்றால் ஸ்னூக்கர் என்பது எனக்கு தெரிந்த மற்றும் பிடித்த ஒன்று, அதனால் நான் அதைப் பற்றி நம்பிக்கையுடன் பேச முடியும், நான் பேசுவதைப் பற்றி தெரியும், இது ஒரு விளையாட்டுக்கான உண்மையான வாழ்க்கை உதாரணம், நீங்கள் அதை மேற்பரப்பில் பார்த்தால் (வீடியோ கேம்களில் நீங்கள் செய்வது போல) இது மிகவும் அடிப்படை மற்றும் தொழில்நுட்ப ரீதியாக ஒரு விளையாட்டாக இருக்கக்கூடாது, ஆனால் நீங்கள் அனைத்து வெவ்வேறு அம்சங்களையும் தேவைகளையும் பார்க்கும்போது, ஸ்னூக்கர் உண்மையில் மிகவும் சிக்கலானது மற்றும் அதிக அளவு திறமை தேவை என்பதை நீங்கள் காணலாம். CS:GO விளையாட்டில் மூலோபாயம் இருக்கிறது என்று நான் சொன்னபோது நீங்கள் சிரித்ததாகச் சொன்னீர்கள், மேலும் நான் உங்களிடம் கேட்கிறேன், எத்தனை முறை நீங்கள் CS:GO போட்டியில் விளையாடியிருக்கிறீர்கள், அல்லது YouTube இல் விளையாடுவதைப் பார்த்திருக்கிறீர்களா? சரியான நபர்களை நீங்கள் கவனித்தால், நல்ல வீரர்கள் தொடர்புகொண்டு திட்டங்களை உருவாக்குவதை நீங்கள் காண்பீர்கள். உதாரணமாக, நீங்கள் ஒரு புகை வீசலாம், பின்னர் ஒரு நபர் பக்கவாட்டில் மற்றும் எதிரி வரிசையில் பின்னால் காத்திருக்க, பின்னர் ஒன்று புகை பின்னால் நபர் விரைந்து ஒரு திசைதிருப்பல் கொடுக்க, அல்லது எதிரி ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட புகை உள்ளே செல்ல காத்திருக்க அங்கு பின்னால் என்ன பார்க்க. சில நேரங்களில் 3 அல்லது 4 பேர் அந்த புகைக்கு பின்னால் இருந்து, அவர்கள் அறிந்த மக்களை பதுக்கி வைத்து, இறுதியில் அவர்கள் வெளியே வருவார்கள் என்று அவர்கள் அறிவார்கள். சில நேரங்களில், இது வெறும் கவனச்சிதறலாக இருக்கலாம், இதனால் அவர்கள் புகை மீது கவனம் செலுத்துகிறார்கள், சிலர் விரைந்து செல்லப் போகிறார்கள் என்று நினைத்து, அவர்கள் பார்க்காத இடத்தில் பின்னால் வந்து தாக்குகிறார்கள். நல்ல தகவல்தொடர்பு ஒரு பிஞ்சர் இயக்கத்திற்கு வழிவகுத்ததோடு, எதிரிகளின் கவனம் இரண்டு தாக்குதல் குழுக்களிடையே பிரிக்கப்பட்டதால், நாங்கள் விளையாட்டை வென்ற வழக்குகள் எனக்கு உள்ளன. நான் கேமிங் உங்கள் வெறுப்பு உங்கள் பகுத்தறிவு புரிந்து, ஆனால் அது வெறுமனே நீங்கள் செய்ய வழி கேமிங் தீர்ப்பு நியாயமான அல்ல. நீங்கள் உண்மையில் விளையாட்டுகளை நிஜ வாழ்க்கையுடன் ஒப்பிட முடியாது, x செய்வதில் திறமை இல்லை என்று சொல்ல முடியாது, ஏனெனில் y செய்வதால் இதுவும் அதுவும் செய்யப்படுகிறது, ஏனென்றால் அவை இரண்டு வெவ்வேறு விஷயங்கள் ஒவ்வொன்றும் அவற்றின் சொந்த வகையான திறமைகளுடன். அவற்றை ஒப்பிடுவது என்பது ஸ்டார் ட்ரெக்கை ஸ்டார் வார்ஸுடன் ஒப்பிட்டு, எது சிறந்தது என்று கூறுவது போன்றது. இருவரும் விஞ்ஞான புனைகதை கருப்பொருளை மிகவும் வித்தியாசமாக அணுகுகிறார்கள். ஒருவர் இதைப் பற்றி அறிவியல் ரீதியாகப் பேச விரும்புகிறார், மற்றவர் அதை வேடிக்கையாகவும், செயல் நிறைந்ததாகவும் பேச விரும்புகிறார். |
fdc31592-2019-04-18T19:40:00Z-00005-000 | குறைந்தபட்ச ஊதியத்தை ஒழிக்கக் கூடாது என்று நான் நினைக்கிறேன், ஏனென்றால் அனைவருக்கும் நியாயமான ஊதியம் கிடைக்க வேண்டும் என்று நான் நினைக்கிறேன். உங்கள் பதில்? |
c8a50f55-2019-04-18T18:22:24Z-00004-000 | எனது காரணங்கள் இன்னும் உங்களுடையதை விட மதிப்புமிக்கவை, வெவ்வேறு நிறுவனங்கள் பல்வேறு வகையான சுவைகளை வழங்குவதால், பாட்டில் நீர் சுற்றுச்சூழலுக்கு ஆபத்தை ஏற்படுத்துகிறது என்ற எனது கருத்தை இது இன்னும் மறுக்கவில்லை. பிளாஸ்டிக் தண்ணீர் பாட்டில்களை தயாரிக்கும் செயல்முறை சுமார் 1.5 மில்லியன் பீப்பாய்கள் எண்ணெயை பயன்படுத்துகிறது, மேலும் பூமி கொள்கை நிறுவனத்தின் கூற்றுப்படி, இது ஒரு வருடம் முழுவதும் 100,000 கார்களை இயக்குவதற்கு போதுமானது. மேலும் 80 சதவீத தண்ணீர் பாட்டில்கள் மறுசுழற்சி செய்யப்படுவதில்லை, இதன் விளைவாக 38 பில்லியன் தண்ணீர் பாட்டில்கள் குப்பை கிடங்குகளில் அடைக்கப்பட்டு 700 ஆண்டுகள் கழித்து சிதைந்துவிடும். |
427a0855-2019-04-18T11:43:00Z-00000-000 | மக்கள் உடல் பருமனை அதிகரிக்கவும், உணவு உண்ணவும் விரும்புவதால், உடல் பருமனைக் குறைக்கவும் விளையாட்டு உதவாது. இந்த விவாதம் முட்டாள்தனமானது. எனக்கு வாக்களியுங்கள் அல்லது நீங்கள் ஒரு யூதர். |
b939135f-2019-04-18T15:37:57Z-00005-000 | வணக்கம். இது 3 சுற்று, 72 மணிநேர, 10,000 வார்த்தை வரம்பு வீட்டில் கல்வி பயனுள்ளதா இல்லையா என்பது பற்றிய ஒரு நாகரிகமான உரையாடல். நீங்கள் வீட்டில் கல்வி தீங்கு என்று நம்புகிறேன் என்றால், நான் ஏன் கேட்க வேண்டும். நீங்கள் போதுமான சுற்றி இருந்திருந்தால், நீங்கள் இந்த செல்கிறது எப்படி தெரியும். புதியவர்களுக்காக, வரவேற்பு, மற்றும் வழக்கமான முறை "முதல் சுற்று சவால் மற்றும் ஏற்றுக்கொள்ளல், இரண்டாவது சுற்று முக்கிய வாதங்களைக் கொண்டுள்ளது, அதற்குப் பிறகு எல்லாமே மறுப்புக்கள். " இது இந்த இடத்திலிருந்தே நான் கண்டறிந்தவை. இங்குள்ள மற்றவர்களுக்காக வேறுவிதமாக செய்தால், எந்த பிரச்சனையும் இல்லை. |
a490c460-2019-04-18T19:21:31Z-00000-000 | 1.மக்கள் தொகை அதிகரிப்பே காரணம், ஆனால் மரண தண்டனை தடுக்கக்கூடியதாக இருந்தால், மரண தண்டனைக்குரிய மக்கள் தொகை புள்ளிவிவரங்களுடன் மக்கள் தொகை அதிகரிப்பு தொடர்புபடுத்தப்படாது. 2. மரண தண்டனைகளின் வீழ்ச்சி தடுக்கக்கூடியதாக இருந்தால், மரண தண்டனைகள் இல்லாத மாநிலங்களில் (குறைந்தபட்சம் - எதுவுமில்லை) கலிபோர்னியாவை விடக் குறைவான கொலைகள் ஏன் உள்ளன? மேலும் - இது: http://www.prisonactivist.org... "ஆனால், உடனடி அச்சுறுத்தல் உள்ளது, கைதிகளை கவனித்துக்கொண்டிருக்கும் போது கொல்லப்படும் அந்த சிறை காவலர்கள் பற்றி என்ன? அவர்கள் நியாயமான முறையில் மரண தண்டனைக்கு உட்படுத்தப்படும் வரை அச்சுறுத்தல் எப்போதும் இருக்கும்". அடுத்த தொகுதி ரோல்ஸ் வரை மட்டுமே கொலை தடுக்கப்படவில்லை என. நீங்கள் இப்போது ஊனமுற்ற வாதிடுகிறீர்கள், இது பல காரணங்களுக்காக செல்லுபடியாகாது, குறைந்தபட்சம் இது யார் மீண்டும் குற்றம் செய்வார்கள் என்று அறிய வழி இல்லை. "கொலைக்கு மரண தண்டனைதான் தண்டனை" இல்லை, நான் சொன்னது. . . *groan* . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ஒன்று நியாயமற்ற தீங்கைத் தடுக்கும் நடவடிக்கை, மற்றொன்று மேலும் நியாயமற்ற தீங்கைத் தடுக்க. ஒன்றுக்கு பதிலாக மற்றொன்றை நீங்கள் பயன்படுத்த முடியாது. அவை இரண்டு முற்றிலும் மாறுபட்ட நோக்கங்களை பூர்த்தி செய்கின்றன. "இது உண்மையோ இல்லையோ, நீங்கள் நினைத்துப் பார்க்கக்கூடிய மிகக் கொடூரமான குற்றங்கள் அதிகரித்து வருவதை நீங்கள் காண்பீர்கள் என்று நான் நம்புகிறேன். நீங்கள் அதை ஒழுக்கக் குறைபாட்டோடு ஒப்பிடுவீர்கள் என்று நான் நம்புகிறேன்". அவர்கள் இல்லை. நெறிமுறைகள் வீழ்ச்சியடையவில்லை நாம் ஒரு தார்மீக எழுச்சியில் இருக்கிறோம், கடந்த இருபது ஆண்டுகளில் நாம் எடுத்த சில முட்டாள்தனமான பொருளாதார முடிவுகள் இல்லாவிட்டால் நன்றாகவே இருந்திருக்கும். "வட கரோலினாவில் மனநலக் குறைபாடு உள்ளவர்களை மரண தண்டனைக்கு உட்படுத்த தடை விதிக்கப்பட்டது. மனநலம் பாதிக்கப்படாதவர்களுக்கு, தங்களுக்கு இல்லாத ஒரு நோயை தாங்களே கூறிக்கொள்ள ஒரு காரணத்தை அளிப்பது. மேலும், மன நோயாளிகளுக்கு, அவர்கள் உண்மையில் மன நோயாளிகளாக இருப்பதால், அவர்கள் தகுதியான கருணை கிடைக்கும். எது முக்கியமானது: சில தகுதியற்ற உயிர்கள் காப்பாற்றப்பட்டன அல்லது சில அப்பாவி உயிர்கள் காப்பாற்றப்பட்டன? நீங்கள் பாதிக்கப்பட்டவர்களின் உரிமைகளை ஆதரிப்பவராக இருந்தால், நீங்கள் பிந்தையதை வாதிட வேண்டும். ஆயினும் மரண தண்டனையை ஆதரிக்க, நீங்கள் முன்னாள் வாதிட வேண்டும். இது முற்றிலும் நயவஞ்சகத்தன்மை. முடிவில், எனது எதிராளி ஏன் தற்போதைய மரண தண்டனை முறை நீடிக்க வேண்டும் என்பதைக் காட்டத் தவறிவிட்டார். பின்னர் அவர் ஒரு புதிய மரண தண்டனை முறை இருக்க வேண்டும் என்று வாதிட்டார், இது நியாயமற்றது ஆனால் அது நியாயமற்றது என்பதால் அதிக செலவு குறைந்ததாக இருக்கும். செலவு குறைந்த, நியாயமான, நியாயமான முறையை நான் ஆதரித்தேன்: ஆயுள் தண்டனை. நான் இப்போது வலுவாக Con வாக்களிப்பதை வலியுறுத்துகிறேன், அதனால் அமெரிக்க குடிமக்கள் நம் வரலாற்றில் இந்த மிகவும் முட்டாள்தனமான மற்றும் சற்று துயர தருணத்தை கடந்து, அதிக நாகரிக மற்றும் செயல்திறன் கொண்ட ஒரு புதிய சகாப்தத்தை நோக்கி செல்ல முடியும். மரண தண்டனை ஏன் சட்டபூர்வமாக இருக்கக்கூடாது என்பதைக் காட்ட இந்த விவாதத்தில் அவர் எனக்கு வழங்கிய வாய்ப்புக்கு எனது எதிராளிக்கு நன்றி. அவரது கருத்துக்களைப் பற்றி: "கலிபோர்னியாவில் ஒரு கைதிக்கு (இறப்புத் தண்டனைக்கு உட்பட்டவர்கள் அல்ல) சராசரி செலவு மாநிலத்திற்கு 49,000 செலவாகும். அதை கொலை குற்றச்சாட்டில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட 680 கைதிகளால் பெருக்கினால் 33,320,000 கிடைக்கும். ஒரு கைதிக்கு சராசரி மருந்து செலவு $6,935 ஆகும். ஒரு வழக்கமான கைதியை வைத்திருப்பதற்கான விலை அந்த எண்ணிக்கையை விட அதிகமாக உள்ளது" என்று அவர் கூறினார். உணவு பற்றி என்ன? ஆடைகள்? அவர்களை பாதுகாக்க வேண்டிய செலவு? செப்டிக் அமைப்பு செலவுகள்? நிர்வாகச் செலவுகள்? முதலியன. மரண தண்டனைக்குள்ளானவர்கள், வாழ்நாள் சிறை தண்டனைக்குள்ளானவர்களைப் போலவே நீண்ட காலம் சிறையில் அடைக்கப்படுகிறார்கள் என்பதை நினைவில் கொள்ளுங்கள். வழக்கமான செலவுகளுக்கு மேலதிகமாக, அதிக மேற்பார்வை, கூடுதலாக மரணதண்டனை முறைகளுக்கான செலவுகள், மேல்முறையீடுகளுக்கான கூடுதல் செலவுகள் மற்றும் அதிகமான அப்பாவி விசாரணைகள் ஆகியவையும் தேவைப்படுகின்றன. "நமது தற்போதைய அமைப்பு மிகவும் விலை உயர்ந்ததாக இருப்பதற்கு காரணம், கலிபோர்னியாவில் மரண தண்டனைகள் இல்லாததே காரணம், அவை காரணமாக அல்ல. 30 ஆண்டுகளில் கலிபோர்னியா மரண தண்டனைக்குரிய நூற்றுக்கணக்கானவர்களில் 13 பேரை மட்டுமே மரண தண்டனை நிறைவேற்றியுள்ளது". ஆம். அவர்கள் இதை செய்தது, அமைப்பில் உள்ள பிழைகள் மற்றும் முறையான நடைமுறைகளை வழங்குவதற்கான தேவை காரணமாகும். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், மரண தண்டனையை நியாயப்படுத்த அவர்கள் அவ்வாறு செய்ய வேண்டும். "கொலைக்கு தண்டனை பெற்றவுடன் கொலைகாரர்கள் மீது இரண்டு குண்டுகளை வீசுவது மரண தண்டனை சீர்திருத்தத்தின் எனது கருத்து. . . " பின்னர் நீங்கள் (கருத்துப்பூர்வமாக) இந்த மனிதனைக் கொன்றீர்கள்ஃ http://forejustice.org. . . மேலும், நீதித்துறை மறுஆய்வு இல்லாமல் தண்டனையை உடனடியாகப் பயன்படுத்துவது என்பது நீதிக்கு அவசியமான முறையான நடைமுறையை மறுப்பதாகும், மேலும் இது தீவிர ஜனநாயக விரோத சர்வாதிகாரத்தின் சுவையாகும். அமெரிக்கா தனது இலட்சியங்களுக்கு உண்மையாக இருக்க விரும்பினால் இதுபோன்ற ஒன்றை ஒருபோதும் பொறுத்துக் கொள்ளக் கூடாது. "கொலை குற்றச்சாட்டில் உள்ள ஒவ்வொரு நபருக்கும் நியாயமான விசாரணை நடக்கும். இதுவே முறையான நடைமுறை" என்று அவர் கூறினார். இது மிகவும் துயரமாக இல்லை என்றால் இது சிரிப்பு இருக்கும். முறையீடு மற்றும் மறுஆய்வு செயல்முறை முறையான நடைமுறையின் ஒரு பகுதியாகும். அவர்கள் உங்களை பின்னால் அழைத்து சென்று சுட்டுக் கொல்லும் முன் உங்கள் குற்றவாளிகளை எதிர்கொள்ளும் உரிமை மட்டுமல்ல. மேலும், இல்லை, ஒவ்வொரு நபருக்கும் நியாயமான விசாரணை கிடைப்பதில்லை. வழக்குரைஞரின் தவறான நடத்தைக்குப் பிறகு ஏற்படும் நியாயமற்ற விளைவுகளுக்கு மேலே உள்ள உதாரணத்தைப் பார்க்கவும். [பக்கம் 3-ன் படம்] நீதி என்பது தேவனை விளையாடுவதைத் தடுக்கும் போதுமான மக்கள் கலவையில் இருப்பார்கள் என்ற நம்பிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. நீங்கள் வாதிடுவது சரியானது அல்ல, நியாயமானது அல்ல, ஒழுக்கமானது அல்ல. "கொலை குற்றச்சாட்டில் குற்றவாளிகள், அவர்கள் வாழ்வதற்கான உரிமையை அனுபவிக்க முடியாது, ஏனென்றால் அவர்கள் வேறு ஒருவரின் வாழ்வதற்கான உரிமையை எடுத்துவிட்டனர், எனவே அவர்கள் உடனடியாக மரண தண்டனைக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும்". கொலை செய்ததாக தவறாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் பற்றி என்ன? நீங்கள் அந்த நபரின் வாழ்க்கையை எடுத்து என்றால், நீங்கள் ஒரு கொலையாளி செய்ய மாட்டேன் என்று உடனடியாக சுடப்பட வேண்டும்? மேலும், உரிமைகள் உரிமைதாரர்களின் நலனுக்காகவே உள்ளன. . . இறந்தவர்கள் இனி நீதி கோரவில்லை, எனவே கொலைக்கான மரணத்தின் சமூக பரிந்துரை பாதிக்கப்பட்டவர்களை துக்கப்படுத்துபவர்களின் உரிமைகளுக்கு விளைவை வழங்கும் நோக்கில் உள்ளது என்று நாம் வாதிடலாம். குற்றவாளியை உயிருடன் வைத்திருக்க முடியும் வரை, குற்றவாளி அவர்கள் இழப்பை அனுபவிப்பார் என்பதை அறிந்து அவர்களின் உரிமைகள் நன்கு சேவை செய்யப்படும். "ஆமாம், ஒவ்வொரு ஆய்விலும் ஒரு பிழை உள்ளது ஆனால் நான் மேற்கோள் காட்டிய அந்த வரைபடத்தை நீங்கள் எப்படி பார்க்க முடியும், மரண தண்டனை ஒரு வகையில் செயல்படுகிறது என்பதை ஒப்புக்கொள்ளாமல் [?]" ஏனென்றால், நான் பல நிகழ்வுகளை வழங்க முடியும், அவை உச்சத்தில் நடந்தன, 1990 போன்றவை; நான் ஒன்பது வயதை அடைந்தேன், உதாரணமாக. ஓ, என் தவறு. இது ஒரு பிழை விகிதத்தின் பிரச்சினை அல்ல. இது புள்ளிவிவரங்களை எப்படி வாசிப்பது என்பது பற்றிய ஒரு பிரச்சினை. "தேசிய அளவில் நான் மேலே குறிப்பிட்ட வரைபடம் காட்டுகிறது அதிகமான மரண தண்டனைகள் குறைந்த கொலைகளுக்கு வழிவகுக்கிறது". இல்லை, அதிக எண்ணிக்கையிலான மரணதண்டனைகள் குறைந்த எண்ணிக்கையிலான கொலைகளுடன் தொடர்புடையவை என்பதை அது காட்டியது. அதிகமான மரணதண்டனைகள் குறைந்த கொலைகளை விளைவிக்கும் என்று அர்த்தமல்ல. ஒருவேளை குறைவான கொலைகள் அதிக மரணதண்டனைகளுக்கு வழிவகுத்திருக்கலாம், ஏனென்றால் புதிய வழக்குகளை கையாள்வதற்கு வழக்கமாக ஒதுக்கப்பட்டிருக்கும் அதிக வளங்களை பழைய வழக்குகளை முடிப்பதில் செலவிட முடியும். "உங்கள் மூலத்தைப் படிக்க முயற்சித்தேன் ஆனால் போதைப்பொருளுக்கும் கொலைக்கும் இடையிலான தொடர்பு பற்றி எதுவும் படிக்கவில்லை". கஞ்சாவைக் கட்டுப்படுத்தும் தேசிய நடவடிக்கைக்குப் பிறகு கொலைகள் அதிகரித்திருப்பதுதான் இதன் பொருள் (தேதிகளை சரிபார்க்கவும்). உங்கள் தர்க்கத்தைப் பயன்படுத்தி கஞ்சா சட்டவிரோதமானது, அதிகமான மக்கள் கொடூரமாக செயல்படுவதற்கும் கொலை செய்வதற்கும் வழிவகுத்தது. "உங்கள் ஆதாரம் நாங்கள் அவர்களைக் கொன்று கொண்டிருக்கிறோம் என்று சொல்லவில்லை, அது வெறுமனே மரண தண்டனைக்குள்ளானவர்களின் எண்ணிக்கையைக் கூறுகிறது". நான் அதை ஒப்புக்கொள்கிறேன். நாம் இன்னும் மக்கள் * வரிசையில் * கொல்லப்பட வேண்டும். மரண தண்டனை தடுக்கவில்லை என்று அர்த்தம். "இதற்கு இரண்டு காரணங்கள் உள்ளன. 1. அமெரிக்காவில் மக்கள் தொகை அதிகரிப்பு மற்றும் 2. பல மாநிலங்களில் மரண தண்டனைகள் குறைந்துள்ளன, நான் கலிபோர்னியாவில் எடுத்துக்காட்டாகக் காட்டியுள்ளேன். |
44682789-2019-04-18T19:22:18Z-00006-000 | என் எதிரி இதை செய்வார் என்று நான் சந்தேகித்தேன்: "மங்கூஸ் தனது நிலைப்பாட்டை BIG Issues இல் 1 மணி நேரத்திற்கு முன்பு புதுப்பித்தார்" அவர் தனது கருத்துக்களை "சொல்லவில்லை" என்று மாற்றினார். அதிர்ஷ்டவசமாக, நான் இதை முன்னறிவித்து, அவரது "பெரிய பிரச்சினைகள்" பற்றிய அனைத்து கருத்துக்களையும் எனது கணினியில் உள்ள ஒரு .txt கோப்பில் நகலெடுத்தேன். நான் இன்னும் அவர்கள் உண்மையில் அவரது சுயவிவரத்தில் இருந்தன போல் அவற்றை பயன்படுத்த வேண்டும். கட்டாய-தேவையான-விசுவாசம்-விசுவாசம் நீங்கள் அதை யூகிப்பதில் தவறாக இருந்ததால், நான் உங்களை சுற்றில் இருந்து எண் 3 மறுபரிசீலனை செய்ய எதிர்பார்க்கிறேன். 1. [பக்கம் 25-ன் படம்] 2. சிகரெட்டுகளை புகைக்கும் திறன் "தொகையிலை உரிமை" என்று அழைக்கப்படுகிறதா? 3. பருவநிலை [பக்கம் 3-ன் படம்] 4. புகையிலைப் பயன்படுத்துவதற்குப் பிறகு, புகையிலைப் பருப்பை ஒழுங்காகக் கழற்றினால், அதைப் பருகும் போது சத்தமாகப் பருகலாமா? 5. பருத்தி புகையிலை சமைக்கும் திறன் "புகையிலை உரிமை" என்று கருதப்படுகிறதா? 6. 25க்கும் மேற்பட்ட ஆதாரங்களைக் கொண்ட விக்கிபீடியா கட்டுரைகள் நம்பகமானவையா? 7. விவாதங்களில் விக்கிபீடியா ஆதாரங்களை பயன்படுத்தும் போது, நீங்கள் நம்பகமானவற்றை மட்டுமே பயன்படுத்துகிறீர்களா? 8. 2004ல் ஜார்ஜ் புஷ் ஜனாதிபதியின் கீழ் இருந்தபோது அமெரிக்கா ஒரு நல்ல நாடாக இருந்ததா? 9. அமெரிக்க வரலாற்று வகுப்பில், அரசாங்கம் தனது நம்பிக்கைகளை வெளிப்படுத்தியது தெளிவாக இருந்ததா? பத்து. தற்போதைய பொதுக் கல்வி முறை கட்டாயமா? |
6a618e4b-2019-04-18T16:23:33Z-00000-000 | "எனவே, ஒரு குழந்தை தீங்கு விளைவித்தால், பெற்றோரே குற்றம் சாட்டப்பட வேண்டும், ஏனெனில் அவர்கள் தங்கள் குழந்தைக்கு விளையாட்டை வாங்கிக் கொடுத்தார்கள், மேலும் அவர்களின் குழந்தைக்கு என்ன நடக்கிறது என்பதற்கான விளைவுகளுக்கு அவர்கள் பொறுப்பு" என்று கான்ஸ் கூறுவதை நான் நிரூபித்துள்ளேன். இது உண்மை இல்லை என்று. நான் காட்டியுள்ளேன் வீடியோ கேம்ஸ் நேரடியாக குழந்தைகளை பாதிக்கிறது, பெற்றோர்கள் அவற்றை வாங்குவதில்லை. " பெற்றோர்கள் விளையாட்டை புறக்கணிக்கிறார்கள்" எனும் குற்றச்சாட்டை இது மறுக்கிறது வன்முறை கொண்ட வீடியோ கேம்களை விளையாடிய குழந்தைகள் நிஜ வாழ்க்கையில் வன்முறை மற்றும் ஆக்கிரமிப்பு அதிகரிப்பதை நிரூபித்த ஆதாரங்களையும் நான் காட்டியுள்ளேன். இது, குற்றம் சாட்டப்பட்ட 3 வது வாதத்தை " போதுமான ஆய்வுகள் இல்லை " என்று நிராகரிக்கிறது. http://videogames.procon.org... நாம் நேரடியாக நிகழ்வுகளை மற்ற நிகழ்வுகளுடன் தொடர்புபடுத்த முடியும் என்பதை நான் நிரூபித்துள்ளேன். ஆடம் லான்சா முன்பு விளையாடியது, அங்கு அவர் ஒரு பள்ளியில் நுழைந்து அனைவரையும் சுடும் ஒரு கதாபாத்திரத்தை கட்டுப்படுத்துகிறார். --- நாம் நேரடியாக இந்த Sandyhook படப்பிடிப்பு தொடர்புபடுத்த முடியும். (Video Games to Violence) கான் தனது தொடக்க வாதத்தில் சொன்னது போல "இது சம்பந்தப்படவில்லை" --- ஆனால் சம்பந்தப்பட்டது. எனது கடைசி வாதத்தில் நான் பின்வரும் மேற்கோளை கான்-க்கு சொன்னேன். "இப்போது, நான் என் எதிரி ஒரு ஆதாரம் வழங்க விரும்புகிறேன் என்று வெளிப்படையாக கூறுகிறார் எந்த வழியில் இல்லை ஆடம் லான்சா, இந்த கொடூரமான குற்றம் செய்ய வீடியோ விளையாட்டுகள் மூலம் பாதிக்கப்பட்டிருக்கலாம். " அவர் அவ்வாறு செய்யத் தவறிவிட்டார். எனவே அவரது அறிக்கை "அதாவது என் எதிரிகளின் வாதங்கள் (இப்போது வரை) முற்றிலும் செல்லாதவை" என்று பொருள். உண்மையில் ஃபாஸ்லெ. வீடியோ கேம்கள் குழந்தைகளிடையே வன்முறைக்கு வழிவகுக்கிறது என்பதற்கு நான் ஆதாரம் அளித்துள்ளேன். எதிர்ப்பு அறிக்கை - "தயவுசெய்து அவரது வழக்கு முரண்பாடாக இருப்பதால், இந்த விவாதத்தில் எந்த அடிப்படையையும் கொண்டிருக்கவில்லை, அவர் தன்னை முற்றிலும் முரண்பாடாகக் கொண்டுள்ளார், மேலும் எனது இரண்டாவது மற்றும் மூன்றாவது வாதங்களைத் தாக்கத் தவறிவிட்டார். " முற்றிலும் தவறானது. நான் அவரது 3 வது கூற்றை தாக்குகிறேன் --- . http://videogames.procon.org... , மற்றும் நான் எப்படி ஒரு தத்துவத்தை மறுக்க முடியும், அது தான் மிகவும் நிரூபிக்கப்பட்ட மற்றும் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி உண்மையான தத்துவம்! நீர் திரவமல்ல என்று விவாதிக்க முயற்சிப்பது போல! நான் பொது அறிவு மற்றும் சர்ச்சை முயற்சி மாட்டேன், ஆனால் என் எதிரி உள்ளது. வாக்காளர்களே, தயவுசெய்து உங்கள் சொந்த முடிவுகளை எடுங்கள், ஆனால் தயவுசெய்து மனதில் கொள்ளுங்கள், என் ஆய்வுகளை தாக்குவதற்கு கான் எந்த ஆதாரத்தையும் காட்டவில்லை, அது கூறுகிறது, வீடியோ கேம்கள் காரணமாக மாணவர்கள் மத்தியில் வன்முறை அதிகரித்துள்ளது, மற்றும் மனிதர்களாகிய நாம் நிகழ்வுகளிலிருந்து மற்ற நிகழ்வுகளுக்கு உறவுகளை உருவாக்க முடியும் என்பதை உணருங்கள், நான் காட்டிய ஆதாரங்கள் மூலம். இந்த வழக்கில், வீடியோ கேம்ஸ் வன்முறைக்கு. எனவே, வாக்கு கான். நல்ல விவாதத்தை முன்வைத்தமைக்கு நான் தனிப்பட்ட முறையில் நன்றி தெரிவிக்க விரும்புகிறேன். |
b38c2a52-2019-04-18T14:11:17Z-00009-000 | இந்த விவாதம் "கர்ப்பக்கழிப்பு சட்டப்பூர்வமாக்கப்பட வேண்டுமா? குறுகிய பதில் இல்லை... நீண்ட பதில் இல்லை... lol, ஆனால் தீவிரமாக, கருக்கலைப்பு நீங்கள் அதை பார்க்க எந்த வழியில் கொலை. புத்திசாலித்தனமான விவாதத்திற்கு நான் உற்சாகமாக இருக்கிறேன். |
633485c6-2019-04-18T16:57:18Z-00003-000 | திருமணம் என்று அந்த தருணம் சென்றார் நீங்கள் உங்கள் வாழ்நாள் முழுவதும் நீங்கள் நேசிக்கும் நபர் இருக்க வேண்டும். எனது கருத்துப்படி, திருமணம் தடை செய்யப்பட வேண்டும். ஆனால் அது நடக்கப்போவதில்லை. விவாகரத்துக்கான முக்கிய காரணம் திருமணம் என்பதை நினைவில் கொள்ளுங்கள். ஆனால் என் கருத்துக்குத் திரும்புவோம். இரண்டு பேர் காதலித்தால், அவர்கள் திருமணம் செய்து கொள்ளும் முழு உரிமையும் இருக்க வேண்டும். ஹெர்ட்டி மக்கள் செய்வது போலவே கேக்கள் சண்டையிடுவார்கள், அவர்கள் ஹெர்ட்டி மக்கள் செய்வது போலவே காதல் செய்வார்கள், அவர்கள் தங்கள் வாழ்க்கையை ஹெர்டி மக்கள் செய்வது போலவே ஒன்றாக வாழ்வார்கள். மேலும், நீங்கள் ஓரின சேர்க்கையாளர்கள் ஒன்றாக இருக்க முடியும் என்று நினைத்தால், பின்னர் ஏன் அவர்கள் திருமணம் செய்து கொள்ள முடியாது? |
868b43c1-2019-04-18T19:45:26Z-00002-000 | சுரண்டல் பற்றிய உங்கள் வாதத்துடன் தொடங்குகிறேன். இதை நான் சொல்ல வெறுக்கிறேன், நான் உண்மையில், ஆனால் சுரண்டல் வகையான பிரதேசத்தில் வருகிறது. நிச்சயமாக, பயனர்கள் புத்திசாலிகளாக இருக்கலாம், மேலும் தகவல்களை வெளியிடக்கூடாது, ஆனால், நீங்கள் சொல்வது போல், சிலர் தவறு செய்வார்கள், மேலும் அவர்களுக்கு தனிப்பட்ட தகவல்களை வெளியிடுவார்கள். இருப்பினும், இது பலர் ஏற்க விரும்பும் ஒரு ஆபத்து. ஏன்? ஒப்பீட்டளவில், இது அவ்வளவு அடிக்கடி நடப்பதில்லை. நிச்சயமாக, ஒவ்வொரு சில மாதங்களுக்கும் நூற்றுக்கணக்கான வழக்குகள் உள்ளன இணையத்தில் துன்புறுத்தப்படுபவர்கள், மற்றும் பணம் இழப்பவர்கள், ஆனால் தகவல்களை வெளியில் வைத்திருக்கும் மில்லியன் கணக்கான மக்களுடன் ஒப்பிடும்போது, இது ஒரு குறிப்பிடத்தக்க பிரச்சினையாக இல்லை. இதில் ஒரு பகுதி நிபுணத்துவ வலைப்பின்னல்களைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் நிவாரணம் அளிக்கப்படுகிறது, ஏனென்றால் அங்குள்ள அனைவருக்கும் மற்றவர்களைத் தெரியும். நீங்கள் எங்கு இருந்து வருகிறீர்கள் என்பதை என்னால் புரிந்து கொள்ள முடிகிறது, ஆனால் இன்னும் (நீங்கள் ஆய்வுகளை கொண்டு வந்தீர்கள் என்று நான் புரிந்துகொள்கிறேன்), இது இன்னும் ஒரு தனிப்பட்ட கருத்து. ஆன்லைன் சமூக வலைதளங்கள் நேரத்தை வீணடிக்கும் என்று கூறி, இல்லை என்று சொல்வதே உங்கள் தீர்மானம். பயனர்கள் தங்களைத் தவிர வேறு யாருக்கும் அதைச் சொல்ல உரிமை இல்லை. சாதாரண பயனர்கள் உண்மையில் தீவிர பயனர்களாக மாற மாட்டார்கள், அவர்கள் பொதுவாக கணக்குகளை வைத்திருக்கிறார்கள், மேலும் வாரத்திற்கு 15 மணிநேரங்கள் ஒட்டுமொத்தமாக ஆன்லைனில் இருக்க முடியும். இதை பலர் உறுதிப்படுத்துகிறார்கள். பலர் ஃபேஸ்புக் வைத்திருக்கிறார்கள். அவர்கள் சமூகத்தின் தலைவர்கள், பள்ளியில் உள்ளவர்கள். அவர்கள் கடுமையான பயனாளிகளாக இருந்தால், அத்தகைய முயற்சிகளுக்கு அவர்களுக்கு நேரம் இருக்காது. மேலும், ஹார்ட்கோர் விஷயத்தில், அவர்கள் ஆன்லைனில் ஒரு வாழ்க்கையை வாழ்வது உண்மையில் சிறந்தது. அவர்கள் சக மனிதர்களால் புறக்கணிக்கப்பட்டவர்களாக இருக்கலாம், நிஜ வாழ்க்கையில் சமூகமற்றவர்களாக இருக்கலாம், ஆனால் இணையத்தில், அவர்கள் ஒரு சமூக வாழ்க்கையைக் கொண்டுள்ளனர். மறுபடியும், சமூக வாழ்க்கை பற்றிய உங்கள் பார்வை அவர்களது பார்வைக்கு சமமாக இருக்காது. தற்கொலை விகிதங்கள் நீங்கள் சொல்வது போல் இருந்தால், இன்னும் நிறைய தற்கொலைகள் இருக்கும், ஏனென்றால் உண்மையில் ஆன்லைனில் வளரும் மக்கள் நிறைய பேர் இருக்கிறார்கள். சிறப்புத் தளங்களைப் பொறுத்தவரை, மக்கள் சேரக்கூடிய ஏராளமான நெட்வொர்க்குகள் உள்ளன, அவர்களைப் போன்ற மற்றவர்களை சந்திக்க. vampirefreaks.com - இதை நீங்கள் எப்படிப் பார்ப்பீர்கள் என்று எனக்குத் தெரியவில்லை, ஏனென்றால் கோதிக் கலாச்சாரத்தை நீங்கள் எப்படிப் பார்க்கிறீர்கள் என்று எனக்குத் தெரியவில்லை, ஆனால் இது டெத் மெட்டல் மற்றும் கோதிக் கலாச்சாரத்தின் உறுப்பினர்களாக இருக்கும் நபர்களுக்கான தளம். இது அவர்களைப் போன்ற மற்றவர்களுடன் பேச அனுமதிக்கிறது, உண்மையான உலகத்தின் பின்னடைவுகள் இல்லாமல். purevolume.com - இது ஒரு போலி சமூக வலைப்பின்னல் ஆகும், இது பயனர்களுக்கு இசைக்கலைஞர்கள் அல்லது கேட்பவர்களாக பதிவு செய்யவும், இசையை பதிவேற்றவும் / கேட்கவும் திறனை வழங்குகிறது. இசையின் மூலம் பலரை இணைக்க முடியும். specialopspaintball.com/brigade - இது பெயிண்ட்பால் வீரர்கள் விளையாட்டைப் பற்றி விவாதிக்கக்கூடிய ஒரு வலையமைப்பு, அதே போல் போட்டிகளை நடத்துவதற்கு நிஜ வாழ்க்கையில் சந்திக்கலாம். இந்த தளங்கள் பயனர்களுக்கு நேரத்தை வீணடிப்பதில்லை. மீண்டும், நான் மீண்டும் கூறுவேன், இந்த நெட்வொர்க்குகள் மீது நீங்கள் கூறும் சில கூற்றுகளில் ஒன்று, அவை நேரத்தை வீணடிக்கும் செயலாகும். ஒருவேளை அவை உங்களுக்கானது, ஆனால் அவற்றைப் பயன்படுத்துபவர்கள், பொதுவாக அவற்றை நேரத்தை நல்ல முறையில் பயன்படுத்துவதாகக் கருதுகின்றனர். |
868b43c1-2019-04-18T19:45:26Z-00003-000 | நிஜ உலகில் "யாரையாவது பிடிப்பது" அல்லது "நண்பராக சேர்ப்பது" அவ்வளவு எளிதானது அல்ல. நிஜ உலகில் தொடர்புகளை ஏற்படுத்த அதிக நம்பிக்கை, உயிர்ப்பு மற்றும் திறன் தேவைப்படலாம். ஆனால் இறுதியாக, வாழ்க்கை இங்கே உள்ளது நண்பரே, நம்மைச் சுற்றியுள்ள ஒரு உண்மையான உலகம்! அவர்களது அக்கம் பக்கத்தில் யாரும் வந்து அவர்களுடன் நட்பு கொள்ளாததால், அவர்கள் உலகின் மிகப்பெரிய நண்பர் பட்டியலை "www. facebook. com" என்ற இணையதளத்தில் உருவாக்க விரும்புகிறார்கள். இது தற்காலிகமாக அவர்களை முக்கியமானவர்களாக உணரச் செய்யலாம் ஆனால் உண்மை மதியம் அல்லது மாலையில் கதவுகளைத் தட்டுகிறது, நிச்சயமாக. பிறகு என்ன? இணைய உலகமே இதற்கு மாற்றாக இருக்காது. மெய்நிகர் உலகில் பல மணி நேரம் செலவிட்டாலும், நிஜ உலகில் உங்கள் உண்மையான நண்பர்களுடன் தரமான நேரத்தை செலவழிப்பதன் மூலம் கிடைக்கும் மன அமைதியையோ அல்லது புத்துணர்ச்சியையோ பெற முடியாது. நாம் உண்மையான மனிதர்கள் ... மற்றும் எனவே, இயற்கையாகவே, உண்மையான மக்கள் நிறுவனம் தேவை. அதை எந்த மென்பொருளாலும் உருவகப்படுத்த முடியாது. OSNக்கள் (கூறப்படும்) மக்களை நெருக்கமாக கொண்டுவர கட்டப்பட்டவை ஆனால் அவை என்ன செய்கின்றன என்பது சமூக தனிமைப்படுத்தப்பட்ட தனிநபர்களை உருவாக்குவதாகும் மில்லியன் கணக்கான (அதிகமானதாக இருக்கலாம்) "பெயர்கள்" அவர்களின் நண்பர்கள் பட்டியலில் பட்டியலிடப்பட்டுள்ளன - அவர்கள் பட்டியலில் சேர்த்த பிறகு அரிதாகவே தொடர்பு கொள்கிறார்கள்! இப்போது நிபுணர் பயனர்களைப் பற்றி. ஆன்லைன் சமூக வலைதளங்கள் மக்கள் கூட்டத்திற்காக உருவாக்கப்பட்டுள்ளன. பொதுவாகப் பயன்படுத்தப்படும்போது அவை சிறப்பாக செயல்படுகின்றன. நீங்கள் எந்த ஆர்வம் பகிர்ந்து கொள்ளவில்லை யார் ஆயிரம் மக்கள் கண்டுபிடிக்க முன் ஒரு செய்கிறது. மீண்டும், வடிவமைப்பால், OSNகள் நிபுணர்களுக்காக அல்ல - குறிப்பிட்ட ஆர்வத்துடன் வடிவமைக்கப்பட்டால் அது மற்ற பெரிய மக்களை ஈர்க்கும் வாய்ப்புகளை பாதிக்கும். நீங்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட ஆர்வத்தை பகிர்ந்து கொள்ளக்கூடிய நபர்களைத் தேடுகிறீர்களானால் (சொல்லுங்கள், விவாதிக்க விரும்புகிறேன்) பின்னர் நீங்கள் அந்த நோக்கத்திற்காக வடிவமைக்கப்பட்ட தளங்களைத் தேட வேண்டும். OSN களில், அந்த வகையான இணைப்புகளை உருவாக்குவது கடினம் ஏனென்றால் அங்கு மக்கள் பொதுவான விஷயங்களை செய்ய வருகிறார்கள் -- ஒரு "நேர கடத்தல்" போன்ற விஷயங்கள். கணக்கீட்டு கருவியைப் பயன்படுத்த விண்டோஸ் இயக்க முறைமையை நிறுவுவது போல. கணக்கீட்டு கருவியைப் பெறுவது நல்லது அல்லவா? குறிப்பிட்ட நோக்கத்திற்காக வடிவமைக்கப்பட்ட தளத்தை கண்டுபிடிப்பது நல்லது, ஏனென்றால் அது நீங்கள் தொடர்பு கொள்ள விரும்பும் நபர்களுடன் மட்டுமே வரையறுக்கப்படும், மேலும் அந்த குறிப்பிட்ட ஆர்வத்திற்காக அம்சங்கள் நிறைந்ததாக இருக்கும் -- மேலும் அவை அந்த குறிப்பிட்ட நோக்கத்திற்காக வடிவமைக்கப்பட்டிருப்பதால், நீங்கள் மறைமுகமாக செய்ய வேண்டும் என்று கேட்கப்படுகிறீர்கள் குறிப்பிட்ட ஏதாவது மற்றும் இறுதியில் -- பயனுள்ள ஏதாவது. உதாரணமாக, நீங்கள் மக்கள் நிகழ்வுகளை உருவாக்க மற்றும் OSN கள் பயன்படுத்தி மற்றவர்கள் அழைக்க வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்துள்ளோம் - ஏன் "www. evite. com" பயன்படுத்த குறிப்பாக அந்த நோக்கத்திற்காக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது இது? உங்கள் வேலையை தவறவிட்டால், உங்கள் நண்பரின் வீட்டிற்குச் செல்லுங்கள் அல்லது உங்கள் வகுப்பில் உள்ள மற்ற மாணவர்களுடன் தொடர்பு கொள்ள மின்னஞ்சல்-அலிஸைப் பயன்படுத்தவும். நீங்கள் இசையை விரும்பினால், ஒரு இசை வகுப்பில் சேரலாம் அல்லது இசை நிகழ்ச்சிகளுக்கு செல்லலாம் -- நீங்கள் நிச்சயமாக அங்கே ஒத்த எண்ணம் கொண்டவர்களைக் காண்பீர்கள். OSNகள் அனைத்தும் ஜாக் (குறிப்பிட்ட எதற்கும் நல்லவை அல்ல) மற்றும் அதனால்தான் நேரத்தை வீணடிப்பது. இப்போது மற்றொரு முக்கிய பிரச்சினையை நோக்கி வருகிறோம் (சமூக தனிமை மற்றும் நேரத்தை வீணடித்த பிறகு) - தனியார் தகவல் சுரண்டல். உண்மையில், பயனர்கள் அங்கு பதிவிட்ட தகவல்கள் பல வழிகளில் பயன்படுத்தப்படலாம் (மற்றும் பயன்படுத்தப்பட்டு வருகிறது). சிலர் தங்களது தகவல்களை வெளியிட வேண்டிய அவசியம் இல்லை என்று கூறலாம் ஆனால் மக்கள் அவ்வாறு செய்வதற்கு இரண்டு காரணங்கள் உள்ளன. முதலாவதாக, அவர்களது தகவல்கள் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படலாம் என்பதை அவர்கள் அறிந்திருக்கவில்லை (அவர்கள் அனைவரும் தொழில்நுட்பத்தில் திறமை வாய்ந்தவர்கள் அல்ல என்பதால், அவர்களிடம் இருந்து இதை எதிர்பார்க்க முடியாது). OSN களின் "சிறந்த" அம்சங்களால் அனைத்து புதியவர்களும் அதிகமாக மூழ்கிவிடுகிறார்கள், "தனியுரிமை" என்ற வார்த்தை இருப்பதை அவர்கள் மறந்துவிடுகிறார்கள், மேலும் அவர்களின் சுயவிவரத்தில் எல்லாவற்றையும் எழுதுகிறார்கள், அவர்களின் தனிப்பட்ட உறவுகள் மற்றும் நம்பிக்கைகள் கூட. அவர்கள் தங்கள் சுயவிவரத்தை மேலும் "கூல்" செய்கிறது என்று நினைக்கிறார்கள். இரண்டாவதாக, OSNகள், வடிவமைப்பால், முடிந்தவரை அதிகமான தகவல்களை வெளிப்படுத்தும்படி மக்களைக் கேட்கிறது - அவர்கள் என்ன செய்ய விரும்புகிறார்கள், யாரை விரும்புகிறார்கள், அவர்களின் புகைப்படங்கள், அவர்களின் வீடியோக்கள், இன்று அவர்கள் என்ன செய்தார்கள் போன்றவற்றைக் காட்டும் "முழுமையான" மற்றும் "கவர்ச்சிகரமான" பக்கங்களை உருவாக்க. இறுதியில், மக்கள் அதிகமாக வெளிப்படுத்தினால், அதிகமான மக்கள் தங்கள் பக்கங்களைப் பார்வையிட விரும்புகிறார்கள் (அதனால் OSN களில் அதிக போக்குவரத்து). நீங்கள் ஏற்கனவே சில தகவல் சுரண்டல் சாத்தியக்கூறுகள் பற்றி குறிப்பிட்டுள்ளபடி, நாம் ஏற்கனவே ஒப்புக்கொண்ட ஒரு புள்ளியை நான் மேலும் வலியுறுத்த தேவையில்லை. இப்போது என் நண்பர், நீங்கள் வெறுமனே ஓய்வெடுக்கிறீர்கள் என்றால் சதவீதம் இன்று சிறியதாக உள்ளது பின்னர் அது ஆபத்தானது. ஒரு அறியப்பட்ட அச்சுறுத்தல் உள்ளது, எனவே நாம் அதை புறக்கணிக்க முடியாது, ஏனெனில் "போதுமான" சம்பவங்கள் நடக்கவில்லை அல்லது வெளியிடப்படவில்லை - "இன்னும்". இறுதியில், உறவுகளைப் பொறுத்தவரை, இணையத்தின் நன்மை அதன் ஒத்திசைவற்ற தன்மையே. அதை பயன்படுத்தி நன்மை அடைவது நல்லது. நீங்கள் அடிக்கடி அழைக்க முடியாத நண்பர்கள் மற்றும் குடும்பத்தினருடன் தொடர்பில் இருக்க இதைப் பயன்படுத்தலாம் அல்லது நீங்கள் "ஹாய்! என்னாச்சு? அது தான். ஆனால் அது நிஜ உலகின் சில செயல்களுக்கோ அல்லது உறவுகளுக்கோ மாற்றாக கருதப்படும்போது, அது நிச்சயமாக நேரத்தை வீணடிப்பதாகும் (மேலும் ஆபத்தானது) - அதுதான் OSN களின் குறிக்கோள் - எனவே நாம் அவர்களுக்கு NO என்று சொல்ல வேண்டும்! (1) ஸ்டான்போர்ட் ஆய்வு அட்டவணை: http://cse.stanford.edu. . . . (2) சுயநல தற்கொலை: http://en.wikipedia.org. . . . (கட்டுரையின் தற்கொலை பிரிவில்) சவாலை ஏற்றுக்கொண்டதற்கு நன்றி BBE; சிறந்த விவாதக்காரர் வெற்றி பெறட்டும்! நீங்கள் செய்த வகைப்படுத்தல் எனக்கு மிகவும் பிடித்திருக்கிறது ஆனால் நீங்கள் கவனிக்க தவறவிட்ட ஒரு முக்கியமான விஷயத்தை நான் குறிப்பிட விரும்புகிறேன் - ஒரு பயனர் வழக்கமாக ஒரு சாதாரண பயனராக நுழைகிறார் பின்னர் படிப்படியாக ஒரு ஹார்ட்கோர் பயனராக மாறுகிறார் OSN களின் பல்வேறு "கூல்" அம்சங்களை ஆராய்ந்து பார்க்க ஆரம்பிக்கிறார். OSN களில் மேற்கொள்ளப்பட்ட ஆய்வுகள், மக்கள் இந்த மெய்நிகர் உலகங்களில் மற்ற பயனர்களின் சுயவிவரங்களை உலாவுவதற்கும், அவர்களின் ஆர்வங்கள் மற்றும் அவர்களின் தனிப்பட்ட வாழ்க்கையில் நிகழ்வுகள் பற்றி படிப்பதற்கும் (அவர்கள் கூட அறியாதவர்கள் மற்றும் பெரும்பாலும் தங்கள் வாழ்க்கையில் சந்திக்கப் போவதில்லை) மணிநேரங்களை செலவிடுகிறார்கள் என்பதைக் காட்டுகிறது. இந்த நேரம் ஒரு வீணாக தான் இருக்கிறது, இல்லையா? லண்டனில் இருந்து வந்த தெரியாத ஷெல்லி மற்றும் இத்தாலியில் இருந்து வந்த மைக்கேல் ஆகிய இருவரும் வார இறுதியில் என்ன செய்தார்கள் என்று தெரியாவிட்டால் என் வாழ்க்கையில் என்ன மாற்றம் ஏற்படப் போகிறது? மக்கள் மற்றவர்களின் ஆல்பங்களை உலாவுகிறார்கள், அவர்களின் பிறந்தநாள் வீடியோக்களை பார்க்கிறார்கள் - ஏன்? அவர்கள் அங்கு போஸ்ட் செய்யப்பட்டதால் தான்! நீங்கள் குறிப்பிட்டது போல, மிக மோசமான பகுதி அவர்கள் கடினமான பயனர்களாக மாறும்போது தான் -- OSN களில் வாழ்கிறார்கள்! இது உடல் எடையை அதிகரிப்பதைப் பற்றியது மட்டுமல்ல, சமூகத்தில் தனிமைப்படுத்தப்படுவதையும் பற்றியது. மேலும் இது சமூக தனிமையுடன் வரும் மன அழுத்தத்தின் காரணமாக தற்கொலை செய்து கொள்வது பற்றியதாகும். ஆன்லைன் சமூக வலைப்பின்னல்களில் செலவிடப்படும் நேரத்திற்கும் சமூக தனிமைப்படுத்தலின் தீவிரத்திற்கும் இடையில் ஒரு குழப்பமான தொடர்பு உள்ளது - சமூக தனிமைப்படுத்தல் என்பது காணப்படுகிறது (1) OSN இல் செலவிடப்படும் நேரத்துடன் அதிவேகமாக வளர்ந்து வருகிறது! துர்கெய்மின் சுயநல தற்கொலை கோட்பாட்டின்படி, சமூக தனிமை மற்றும் தனிமை மன அழுத்தத்தை ஏற்படுத்தும். மேலும், சமூகத்தில் ஒருங்கிணைப்பு குறைவாக இருப்பது, தற்கொலைக்கு வழிவகுக்கிறது என்று அவரது கோட்பாடு சுட்டிக்காட்டுகிறது (2). எனவே, நிஜ உலகத்திலிருந்து வெகுதூரம் விலகி நேரத்தை வீணடிப்பதற்கு பதிலாக, ஏன் வெளியே சென்று நிஜமான மக்களை சந்திக்கக்கூடாது? |
868b43c1-2019-04-18T19:45:26Z-00004-000 | இப்போது, உங்கள் தொடக்க வாதத்திலிருந்து வெளிவரும் இரண்டு முக்கிய புள்ளிகள் இவை என்று நான் புரிந்துகொள்கிறேன்: (1) ஆன்லைன் சமூக வலைப்பின்னல்கள் விளம்பரதாரர்களைத் தவிர மற்ற அனைவருக்கும் நேரத்தை வீணடிப்பவை -மற்றும்- (2) பயனர்கள் தளத்தில் அவர்கள் வெளியிடும் தகவல்களின் காரணமாக சுரண்டப்படலாம். முதலில், உங்கள் முதல் வாதத்திற்கு பதிலளிக்கிறேன், சமூக வலைதளங்களில் கணக்குகளை உருவாக்கும் மூன்று வகையான பயனர்களை முன்னிலைப்படுத்துவதன் மூலம் (SNW) 1: சாதாரண பயனர் 2: நிபுணர் 3: ஹார்ட்கோர் பயனர் (1) சாதாரண பயனர்: இது கணக்குகளை உருவாக்குபவர்கள், ஏனென்றால் இது செய்ய வேண்டிய குளிர் விஷயம், அல்லது நண்பர்கள் / குடும்பத்தினர் / முதலியனருடன் அங்கு நடப்பதைப் பின்தொடரலாம். அவர்கள் வழக்கமாக சில நாட்களுக்கு ஒரு முறை கணக்கை சரிபார்க்கிறார்கள், செய்திகள் / நண்பர் கோரிக்கைகள் / சுவர் பதிவுகள் போன்றவற்றிற்கு பதிலளிக்கிறார்கள். இந்த பயனர்களுக்கு SNW இன் நன்மைகள் சிறியவை, ஆனால் அவை உண்மையில் கணக்குகளைக் கொண்டிருப்பதை நியாயப்படுத்துகின்றன. பெரும்பாலான SNW களில், ஒருவர் ஒரு நிகழ்வை உருவாக்க முடியும், மேலும் நண்பர்களை அழைக்கலாம். இது சமூக வலைதளங்களில் இருந்து ஒரு பிளஸ், ஆன்லைனில் திட்டமிடும் திறன், நீங்கள் சாதாரணமாக பேசாத மக்களுடன் பேசுவது. மேலும், இது ஒரு மின்னஞ்சல்-ஆன்-பீஃப்-அப் ஆகவும் பயன்படுத்தப்படலாம், ஒரு வேலையை ஒருவர் தவறவிட்டால், அவர்கள் குறிப்புகளைப் பெற ஒரு சக ஊழியருக்கு செய்தி அனுப்பலாம். (2) நிபுணர்: இவர்கள் தான் கணக்குகளை உருவாக்குகிறார்கள், அவர்கள் செய்யும் ஏதாவது ஒரு செயலின் காரணமாக. பெரிய தளத்தின் மானியமாக இருக்கும் மைஸ்பேஸ் மியூசிக் நிறுவனத்திற்கு மைஸ்பேஸ் நிறைய நம்பகத்தன்மை பெற்றுள்ளது. பல நடப்பு இசைக்கலைஞர்கள் மைஸ்பேஸ் கணக்குகள் உள்ளன மக்கள் செல்ல முடியும், இசை கேட்க. மைஸ்பேஸ் மியூசிக் பல கலைஞர்களை ஊக்குவிக்க உதவியது. ஜோசபின் கூட்டு, ஜான்சன் கவுண்டி கன்சாஸில் இருந்து ஒரு இசைக்குழு. அவர்கள் இப்போது கன்சாஸில் மிகப்பெரிய விஷயங்களில் ஒன்றாகும், மற்றும் ஒரு மிக பெரிய வழிபாட்டு பின்வருமாறு. அவர்களின் மைஸ்பேஸ் பக்கத்தின் காரணமாக, வார்னர் மியூசிக் பிரதிநிதி அவர்களுக்கு ஒரு ஒப்பந்தத்தை வழங்கினார், மேலும் அவர்கள் கோடையில் ஒரு பெரிய லேபிள் வெளியீட்டைப் பெறுவார்கள். மேலும், இசைக்கலைஞர்கள் பதிவு செய்யக்கூடிய சிறப்பு தளங்கள் உள்ளன, அதாவது Purevolume, அல்லது Imeem. இசைக்கு ஆதரவளிக்கும் SNW களின் பெருமளவு காரணமாக, வாம்பயர் வீக்கெண்ட் மற்றும் பிளாக் கீஸ் போன்ற பல இண்டி இசைக்குழுக்கள் பிரபலமடைந்துள்ளன. ஆனால் சிறப்பு SWN-கள் இசைக்கு மட்டும் அல்ல. ஃபேஸ்புக் போன்ற பெரிய தளங்கள் குழுக்களை உருவாக்க அனுமதிக்கின்றன, ஒரு ஓட்டப்பந்தய வீரர் ஓட்டுநர் கூட்டாளர்களைக் கண்டறிய முடியும், சிறிய, நெருக்கமான தளங்கள் உள்ளன, அவை அனைவரையும் ஒருவருக்கொருவர் தெரிந்துகொள்ள அனுமதிக்கின்றன. சில விளையாட்டுகளுக்கான தளங்கள் உள்ளன, அல்லது எழுத விரும்பும் நபர்களுக்கானவை. இப்போது மூன்றாவது எண்ணுக்கு. (3) ஹார்ட் கோர் பயனர்கள்: இவர்கள் இணையத்தில் வாழும் மக்கள். இப்போது, "உண்மையான உலகில்" உள்ளவர்கள் இதை சரி என்று நினைத்தாலும் இல்லாவிட்டாலும், பயனர் அதை இன்னும் செய்கிறார். இது ஒரு கெட்ட பழக்கமாகத் தோன்றலாம், ஆனால் உண்மையில், அதிக எடை ஏற்படும் வாய்ப்பைத் தவிர, அது உண்மையில் அப்படி இல்லை. உலகில் இதுபோன்ற மக்கள் நிறைய உள்ளனர், இவர்களது சகாக்களால் ஒதுக்கி வைக்கப்படுபவர்கள், "உண்மையான வாழ்க்கையில்" யாரும் விரும்பாதவர்கள். ஆனால், இணையத்தில், தங்களை போன்றவர்களுடன் உரையாடுவதன் மூலம் அவர்கள் வளர்கிறார்கள். ஒருவேளை அவர்கள் தங்கள் ஊரில் யாரும் செய்யாத ஒரு விஷயத்தில் ஆர்வம் காட்டுகிறார்கள். இணையத்தின் அழகு என்னவென்றால், உங்களுடன் ஒரே ஆர்வம் கொண்ட ஒருவரை நீங்கள் கண்டுபிடிக்க முடியும். SWN கள் தங்கள் நேரத்தை வீணடிக்கிறார்கள் என்று இது போன்ற மக்களுக்குச் சொல்வது, அதிக ஆர்வம் கொண்டது, ஏனென்றால் நீங்கள் அவர்களின் வாழ்க்கையை வாழவில்லை. இணையத்தில் இருந்து வெளியேறிச் செல்வது உங்கள் குறிக்கோளாக இருக்கலாம், ஆனால் இங்கே மூன்று சிறந்த எடுத்துக்காட்டுகள் உள்ளன, அவர்கள் SWN களில் அதிகமாக இருந்தாலும், தங்கள் நேரத்தை வீணாக்கவில்லை. அது அவர்களின் தேர்வு, உங்களுடையது அல்ல. இப்போது, எனது இரண்டாவது வாதத்திற்கு: மக்கள் ஏமாற்றப்பட்ட அல்லது கடத்தப்பட்ட சம்பவங்கள் நடந்தாலும், அவர்கள் இணையத்தில் பதிவிட்டதன் காரணமாக, இது பெரும்பான்மை அல்ல. நீங்கள் இந்த விஷயங்களை மீது கையெழுத்திட்டார் மில்லியன் மக்கள் போது, ஒரு சில ஆயிரம் காயம் கொண்டிருக்கும் குறிப்பிடத்தக்க அல்ல. இந்த தளங்கள் பொதுமக்களுக்கு தகவல்களை வெளியிடுவதன் அச்சுறுத்தல்களைப் பற்றி தெளிவாகக் கூறுகின்றன என்ற உண்மையைக் குறிப்பிடவில்லை. மேலும், ஒரு பயனர் செயல்படுத்தக்கூடிய தனியுரிமை அமைப்புகள் உள்ளன, மேலும் இது நல்ல தீர்ப்பு மற்றும் பொதுவான உணர்வுக்கு கீழே உள்ளது. இது SWN களுக்கு மட்டும் மட்டுப்படுத்தப்பட்டதல்ல, அநீதிகள் நடப்பது ஒரு மோசமான விஷயம், ஆனால் இணையத்தின் எந்த மட்டத்திலும் அவை நடக்கும், அந்த நபர் ஒரு பொறிக்குள் விழ போதுமான அறியாமை இருந்தால். இது மைஸ்பேஸ் பயனர்களுக்கு நிகழலாம், வலைப்பதிவு பயனர்களுக்கு நிகழலாம். இணையம் பாதுகாப்பானது அல்ல, ஆனால், அது ஆபத்தானது அல்ல, நீங்கள் பொதுவான உணர்வு இருந்தால். முடிவில், உங்கள் கருத்தை வைத்துக் கொள்வது மிகவும் சுயநலமானது, ஏனென்றால் ஒவ்வொருவரும் வெவ்வேறு காரணங்களுக்காக கணக்குகளை உருவாக்குகிறார்கள். "ஒருவருக்காக உங்கள் நேரத்தை வீணடிக்க" நீங்கள் விரும்பவில்லை என்றாலும், அது உண்மையில் நேரத்தை வீணடிப்பதாக அர்த்தமல்ல. நன்றி. - பிபிஇ |
868b43c1-2019-04-18T19:45:26Z-00005-000 | "ஆன்லைன் சமூக வலைப்பின்னல்கள்" என்ற சொல் இங்கு குறிக்கிறது -- ஒரு மென்பொருளை பயன்படுத்தி ஆன்லைன் சமூக வலைப்பின்னல்களை உருவாக்க ஒரு வலை சேவை ஆர்வங்கள் மற்றும் செயல்பாடுகளை பகிர்ந்து கொள்ளும் அல்லது மற்றவர்களின் ஆர்வங்கள் மற்றும் செயல்பாடுகளை ஆராய்வதில் ஆர்வமுள்ளவர்களின் சமூகங்களுக்கு. உதாரணமாக -- ஃபேஸ்புக், மைஸ்பேஸ், ஆர்க்குட், செகண்ட் லைஃப் போன்றவை. ஆன்லைன் சமூக வலைப்பின்னல்கள் (OSN) ஆன்லைன் பயனர்களில் பெரும்பாலானவர்களுக்கு நேரத்தை வீணடிப்பதாகும்; ஒரு சிலரைத் தவிர, தங்கள் தயாரிப்புகளை விளம்பரப்படுத்துவதன் மூலமும் மற்ற அனைவரையும் ஸ்பேம் செய்வதன் மூலமும் அவர்கள் பயனடைகிறார்கள். பயனர்கள் வழங்கிய தகவல்களை பல வழிகளில் பயன்படுத்தலாம்; நாம் விவாதத்தில் முன்னேறும்போது அவற்றை நான் விரிவாக விரிவுபடுத்த முடியும். |
1f658c7-2019-04-18T15:06:29Z-00002-000 | எனது கருத்தை தெளிவுபடுத்த விரும்புகிறேன். பெற்றோர்கள் தங்கள் குழந்தைகளுக்கு தடுப்பூசி போடுவதோ, போடாததோ செய்ய உரிமை உண்டு என்று நான் நம்புகிறேன். மேலும், தங்கள் குழந்தைகளுக்கு தடுப்பூசி போடாத பெற்றோருக்கு கல்வி மறுக்கப்படக்கூடாது என்றும், ஆனால், தங்கள் குழந்தைகளை அரசு பள்ளிகளில் சேர்க்கும் வாய்ப்பை மறுக்க வேண்டும் என்றும் நான் நம்புகிறேன். அரசுப் பள்ளிக்கு வெளியே கற்றல் மற்றும் முறையான கல்வியை அணுகுவதற்கான வேறு வழிகள் உள்ளன என்று கூறப்படுவதால், இந்த விவாதம் எனக்கு ஒரு கருதுகோள் சூழ்நிலையைத் தவிர வேறில்லை. எனது கருத்துக்களை மேலும் ஆதரிக்கிறேன். சர்ச்சை 1: கல்வி என்பது மாநில அளவில் வழங்கப்பட்ட ஒரு உரிமையாக அரசியலமைப்பில் குறிப்பிடப்படவில்லை, 10 வது திருத்தத்தைப் பார்க்கவும். கல்வி நிறுவனங்கள் மீது அரசுக்கு இறுதியில் அதிகாரம் உள்ளது. இறுதியில் எல்லா சட்டங்களையும் உருவாக்குகிறது. கல்வி பெறுவதற்கு உலகளாவிய உரிமை உள்ளது ஆனால் எந்தவொரு குறிப்பிட்ட பொது கல்வி நிறுவனத்திலும் சேர உலகளாவிய உரிமை இல்லை. தடுப்பூசி போடுவதோ, போடாததோ அவர்களுக்கு உரிமை இருப்பதால் இது ஒரு தனிநபரின் சுதந்திரமான விருப்பத்தை மீறாது, ஆனால் மாநில ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட பொதுப் பள்ளிகளுக்கான அணுகலை உரிமைகளை மீறாமல் அல்லது சட்டவிரோதமாக இல்லாமல் நல்ல காரணத்திற்காக கட்டுப்படுத்தலாம். (பள்ளிக்கு வெளியேற்றப்பட்ட மாணவர்கள்). (1)குறிப்பு 2: மேலே உள்ள என் புள்ளியைப் பார்க்கவும். இங்கு எந்த சுதந்திரமான விருப்பமும் மீறப்படவில்லை. "நீங்கள் எந்த சமூக ஒப்பந்தம் பற்றி பேசுகிறீர்கள், நான் அதை பற்றி கேள்விப்பட்டதே இல்லை. மத ரீதியான அல்லது தார்மீக ரீதியான காரணங்களுக்காக, எந்த ஒரு தனிநபருக்கு இருந்தாலும், அங்குள்ள குழந்தைகளுக்கு தடுப்பூசி போடாததற்கு உரிமை உண்டு. "சமூக ஒப்பந்தம் என்றாலே நான் சொல்வது, பெற்றோர்கள் பொதுவாக ஒரு நோய்வாய்ப்பட்ட குழந்தையை பள்ளிக்கு அனுப்புவதை விட சிறந்தது என்று அறிவார்கள், ஏனென்றால் அவர்களின் குழந்தை மற்றவர்களுக்கு தொற்று ஏற்படக்கூடும். குழந்தைகள் பள்ளியில் ஒருவருக்கொருவர் வைரஸ்கள் மற்றும் நோய்களைப் பெறுகிறார்கள். தடுப்பூசி போடப்பட்ட குழந்தைகள் இன்னும் நோயால் பாதிக்கப்படாதவர்களுக்கு நோய்களை பரப்பும் திறன் கொண்டவர்கள், அவர்களை மிக உயர்ந்த ஆபத்தில் விட்டுவிட்டு அந்த குழந்தை நோய்க்கான சக்திவாய்ந்த வாகனமாக இருக்க அனுமதிக்கிறது. (2) "இதை எழுதும்போது எந்தப் பள்ளியும் குழந்தைகளுக்கு தடுப்பூசி போடக் கூடாது. தடுப்பூசிகள் மிகவும் பயனுள்ளவை, மற்றும் சிறிய பக்க விளைவுகளை கொண்டுள்ளன, ஆனால் கூறப்பட்டபடி, மக்களுக்கு தடுப்பூசி போடாத உரிமை உள்ளது. "இது ஒரு தைரியமான அறிக்கை, CDC வேறுவிதமாக கூறுகிறது: "கூட்டாட்சி தடுப்பூசி சட்டங்கள் எதுவும் இல்லை, ஆனால் அனைத்து 50 மாநிலங்களும் பொதுப் பள்ளிகளில் நுழையும் குழந்தைகளுக்கு சில தடுப்பூசிகளை தேவைப்படுகின்றன. மாநிலத்தைப் பொறுத்து, குழந்தைகளுக்கு பின்வரும் நோய்களில் சில அல்லது அனைத்திற்கும் எதிராக தடுப்பூசி போடப்பட வேண்டும்: வழுக்கை, கிருமி, ரப்பெல்லா, டிஃப்டீரியா, பட்சிஸ், டெட்டனஸ், மற்றும் போலியோ. " (3) "உங்கள் குழந்தைக்கு தடுப்பூசி போடாமல் இருப்பது, கிட்டத்தட்ட ஒழிக்கப்பட்ட நோய்களுக்கு எதிரான நமது முன்னேற்றத்தை மாற்றியமைக்கிறது என்று நீங்கள் என்ன ஆய்வுகள் கூறுகிறீர்கள்? நீங்கள் கருத்து அடிப்படையில் மற்றொரு அறிக்கை செய்ய, விட உண்மையில். "2000 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்காவில் கிருமி நீக்கம் செய்யப்பட்டதாக அறிவிக்கப்பட்டதுடன், சமீபத்தில் மீண்டும் பரவியது, பாதிக்கப்படாத குழந்தைகளின் அதிகரித்துவரும் மக்கள்தொகை காரணமாகும். இது என் கருத்தை ஆதரிக்கும் ஒரு CDC ஆய்வுக்கான குறிப்பு. "2000 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்காவில் இருந்து இந்த நோய் ஒழிக்கப்பட்டதாக அறிவிக்கப்பட்டதிலிருந்து அமெரிக்காவிற்கு சிறுநீரக நோய்கள் அவ்வப்போது இறக்குமதி செய்யப்படுகின்றன (1). ஜனவரி - ஜூலை 2008 ல், 131 கிருமித்தொற்றுகள் CDC க்கு தெரிவிக்கப்பட்டன, 2000-2007 ல் சராசரியாக 63 வழக்குகள் ஒரு வருடத்திற்கு இருந்தன. * இந்த அறிக்கை 2008 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்காவில் (2) ஏற்பட்ட கிருமித்தொற்று தொடர்பான முந்தைய அறிக்கையை புதுப்பித்து, சமீபத்தில் அமெரிக்காவில் ஏற்பட்ட இரண்டு கிருமித்தொற்றுகளை சுருக்கமாகக் கூறுகிறது. S நோய் பாதிப்பில்லாத பள்ளி வயது குழந்தைகளில் நோய் பரவுகிறது. 2008 ஆம் ஆண்டின் முதல் 7 மாதங்களில் பதிவான கிருமி நீக்கம் செய்யப்பட்டவர்களில் 76% பேர் 20 வயதுக்குட்பட்டவர்கள், 91% பேர் நோய் தாக்கமில்லாதவர்கள் அல்லது தடுப்பூசி பெற்ற நிலை தெரியாதவர்கள். 131 வழக்குகளில், 89% மற்ற நாடுகளிலிருந்து இறக்குமதி செய்யப்பட்டவை அல்லது இறக்குமதிகளுடன் தொடர்புடையவை, குறிப்பாக ஐரோப்பாவில் உள்ள நாடுகளில், பல தொற்றுநோய்கள் நடந்து கொண்டிருக்கின்றன (3,4). இந்த கண்டுபிடிப்புகள், அதிக எண்ணிக்கையிலான பாதிக்கப்படாத நபர்கள் உள்ள சமூகங்களில் கிருமித்தொற்றுகள் ஏற்படலாம் என்பதையும், கிருமித்தொற்று பரவுவதை தொடர்ந்து கட்டுப்படுத்த அமெரிக்காவில் கிருமித்தொற்று, பப்பாளி மற்றும் ரூபெல்லா (MMR) தடுப்பூசிகளின் அதிக ஒட்டுமொத்த கவரேஜ் விகிதங்களை பராமரிப்பது அவசியம் என்பதையும் நிரூபிக்கின்றன. (4) "அது நீங்கள் தீர்மானிக்க வேண்டியதல்ல. உங்களுடைய பிள்ளைக்கு தடுப்பூசி போடலாம் அல்லது போடக்கூடாது, ஆனால் மற்றவர்களுக்காக முடிவுகளை எடுப்பது அநீதி, மற்றும் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது. "இது எனது வாதத்திற்கு பொருத்தமற்றது. மீண்டும் நீங்கள்! 1) . http://www.departments.bucknell.edu... 2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.westonaprice.org... \3 ) . http://www.cdc.gov. . . 4) http://www.cdc.gov... |
1f658c7-2019-04-18T15:06:29Z-00003-000 | தடுப்பூசி போடப்படாததால் குழந்தைக்கு ஏற்படும் "நோய்" என்ன என்பதை நாம் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். அடிப்படைக் கல்வியை அவர்கள் பெற முடியாது என்ற கருத்தை வைத்து. உள்ளடக்கம் 1. அடிப்படைக் கல்வி மறுக்கப்பட்ட குழந்தைகள் வயது, இன, சமூக மற்றும் பொருளாதார பின்னணி ஆகியவற்றைப் பொருட்படுத்தாமல், குழந்தைகளுக்கு பள்ளிக்குச் செல்லும் உரிமை இருக்க வேண்டும். உலக அளவில் பல அரசியலமைப்பு மற்றும் சட்டங்களின்படி, இது அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் முதல் திருத்தத்தின்படி, சுதந்திரச் சட்டம் மற்றும் சுதந்திர விருப்பத்தை மீறுவதாக இருக்கும். (1) CONTENT 2. சுதந்திரமான விருப்பத்தை மறுத்தல் மேலே கூறியது போல, இது சுதந்திரமான விருப்பத்தின் செயல்பாட்டை மீறுகிறது, இது அனைத்து மனிதர்களும் இருக்க வேண்டிய ஒரு அடிப்படை உரிமை, எதுவாக இருந்தாலும். "தங்கள் பிள்ளைகளுக்கு தடுப்பூசி போடலாமா வேண்டாமா என்பது பெற்றோருக்குத்தான் முடிவாக இருந்தாலும், உங்கள் பிள்ளைக்கு தடுப்பூசி போடாமல் விட்டுவிட்டு, உங்கள் பிள்ளைக்கும் மற்ற குழந்தைகளுக்கும் ஆபத்தை ஏற்படுத்தக்கூடிய சூழலில் அவர்களை வைப்பது சமூக ஒப்பந்தத்தை மீறுவதாக நான் நினைக்கிறேன்". நீங்கள் பேசும் சமூக ஒப்பந்தம், நான் அதை பற்றி கேள்விப்பட்டதே இல்லை. மத ரீதியான அல்லது தார்மீக ரீதியான காரணங்களுக்காக, எந்த ஒரு தனிநபருக்கு இருந்தாலும், அங்குள்ள குழந்தைகளுக்கு தடுப்பூசி போடாததற்கு உரிமை உண்டு. "குடிமருந்துகள் குழந்தைகளுக்கு தீங்கு விளைவிப்பதை விட நன்மை பயக்கும் என்று நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது, நீங்கள் தடுப்பூசி போட வேண்டாம் என்று முடிவு செய்தால், உங்கள் குழந்தையை ஒரு பள்ளியில் சேர்க்க முடியாது, அது தடுப்பூசிகளை ஒரு தரமாகக் கோருகிறது". இதைச் சொல்லும் போது எந்தப் பள்ளியும் குழந்தைகளுக்கு தடுப்பூசி போடக் கூடாது என்று கட்டாயப்படுத்தவில்லை. தடுப்பூசிகள் மிகவும் பயனுள்ளவை, மற்றும் சிறிய பக்க விளைவுகளை கொண்டுள்ளன, ஆனால் கூறப்பட்டபடி, மக்களுக்கு தடுப்பூசி போடாத உரிமை உள்ளது. "குடிமருந்து போடாதது ஒரு பெற்றோருக்கு சரியானது அல்ல என்று இது கூறவில்லை, ஆனால் அந்த உரிமைக்கு விளைவுகள் இருக்க வேண்டும். இந்த குழந்தைகள் மற்றவர்களுடன் இணைந்து இருக்கக்கூடாது, இதனால் நாம் முற்றிலுமாக ஒழிக்கப்பட்ட நோய்களுக்கு எதிரான நமது முன்னேற்றத்தை மாற்றியமைக்க முடியாது". உங்கள் குழந்தைக்கு தடுப்பூசி போடாமல் இருப்பது, கிட்டத்தட்ட ஒழிக்கப்பட்ட நோய்களுக்கு எதிரான நமது முன்னேற்றத்தை "திருப்பிவிடுகிறது" என்று நீங்கள் என்ன ஆய்வுகள் கூறுகிறீர்கள்? அது முற்றிலும் செய்யப்பட்டது ஒலிக்கிறது. உண்மைகளை விட கருத்துக்களின் அடிப்படையில் நீங்கள் வேறு ஒரு அறிக்கையை வெளியிடுகிறீர்கள். "அந்த குழந்தைகள் மற்றவர்களுடன் இணைக்கப்படக்கூடாது" என்று நீங்கள் முடிவு செய்ய வேண்டியதில்லை. உங்களுடைய பிள்ளைக்கு தடுப்பூசி போடலாம் அல்லது போடக்கூடாது, ஆனால் மற்றவர்களுக்காக முடிவுகளை எடுப்பது அநீதி, மற்றும் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது. (1) ((http://www.google.ca...) |
a01e51a9-2019-04-18T16:36:28Z-00000-000 | அதிக விலை தொழிலாளர்கள் வெளிநாடுகளுக்கு வேலைகளை அனுப்புகிறார்கள். முதலாளிகள் வருமான வரி செலுத்துவதில்லை. விற்பனை வரிகள் உண்மையில் பின்னடைவு (1) உணவு போன்ற பொருட்களை நீங்கள் விலக்கு அளித்தாலும் இல்லாவிட்டாலும். குறைந்த செலவினங்கள் குறைந்த மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியை விளைவிக்கின்றன. இது அடிப்படை பொருளாதாரக் கோட்பாடு. மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி = NX + நுகர்வோர் செலவு + g + i. நீங்கள் தொடர்பு =/= காரணத்தை சொல்லிவிட்டு அதை அசைக்க முடியாது. குறைந்த செலவு = குறைந்த மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி. அது ஒரு உண்மை. அந்த குறிப்பிட்ட வரி விகிதம் நமது தற்போதைய அமைப்பைப் போலவே வருவாயை அளிக்கிறது என்பதை நிரூபிக்க உங்களுக்கு என்ன கணக்கீடுகள் உள்ளன? இல்லை. |
a01e51a9-2019-04-18T16:36:28Z-00005-000 | நிரூபிக்க வேண்டிய பொறுப்பு பகிரப்படுகிறது. நான் சொல்கிறேன், கூட்டாட்சி வருமான வரி எந்த நோக்கத்திற்காகவும் சேவை செய்யவில்லை, அதை ஒழிக்க வேண்டும். |
61bcb727-2019-04-18T15:46:03Z-00003-000 | எனது எதிரி இரண்டு மிக எளிமையான, மிகவும் குறைபாடுள்ள புள்ளிகளை முன்வைக்கிறார். ஆனால் நான் அவர்களுடன் தொடங்குவதற்கு முன், நான் ஒரு விரைவான புள்ளி செய்ய வேண்டும். அவரது வாதங்கள் அனைத்தும் புள்ளிவிவரங்களையும் அவர் ஆதாரங்களைக் கொண்டிருக்காத பிற கூற்றுகளையும் பயன்படுத்துகின்றன. அவர் உண்மையை சொல்கிறார் என்று உண்மையில் சரிபார்க்க வழி இல்லை இந்த வழக்கில். அவர் அதை செய்யவில்லை எனில், நீங்கள் அவரது மீது என் வாதங்கள் விரும்புகின்றனர் ஏனெனில் நான் குறைந்தது நான் வாக்காளர்கள் மேற்கோள் மற்றும் ஆதாரங்கள் வழங்கும் அதனால் அவர்கள் நான் நேர்மையான இருப்பது சரிபார்க்க முடியும். அடுத்த சுற்றில், நான் மறுமொழி அளிக்க வேறு சுற்றில் இல்லாததால், பின்னோக்கிச் சென்று அவற்றை வழங்குவதன் மூலம் அதை சரிசெய்ய வேண்டாம், இது எனக்கு மறுமொழி அளிக்க வாய்ப்பு கிடைக்காத வரை, அவர் ஆதாரங்களையும், வாதங்களையும் சேமிப்பது நியாயமற்றது. விலங்கு பரிசோதனை என்பது கொடூரமானது/மனிதநேயமற்றது: முதலில், அவரது ஒப்பனை பரிசோதனை உதாரணத்தை புறக்கணியுங்கள். விலங்குகள் வெவ்வேறு அழகு சாதனப் பொருட்களின் பாதுகாப்பிற்காக சோதிக்கப்படக் கூடாது என்பதை நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன், மாறாக அவை மருத்துவ காரணங்களுக்காக மட்டுமே சோதிக்கப்பட வேண்டும் (அதாவது. பல்வேறு மருந்துகள்/தடுப்பூசிகள்/தொழில்நுட்பங்கள் ஆகியவற்றின் வளர்ச்சி. இரண்டாவது, இந்த வாதம் என் ஆதரவாக திருப்ப. விலங்குகளில் சோதனைகள் நடத்துவதன் மூலம் விலங்குகள் மற்றும் மனிதர்களிடையே நோய்கள் மற்றும் நோய்களை எதிர்த்துப் போராட நமக்குத் தேவையானவற்றைத் தருகிறது, இது விலங்குகள் மற்றும் மனிதர்கள் இருவருக்கும் வலி மற்றும் துன்பத்தை குறைக்க வழிவகுக்கிறது. நான் நீண்ட கால துன்பத்திற்கு தீர்வு காண்கிறேன். இன்னும் (1): "அமெரிக்க உணவு மற்றும் மருந்து நிர்வாகத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட 160-க்கும் மேற்பட்ட மருந்துகளையும் தடுப்பூசிகளையும் உருவாக்க உயிரி தொழில்நுட்ப நிறுவனங்கள் விலங்குகளின் ஆராய்ச்சியை நம்பியுள்ளன . . . அந்த கண்டுபிடிப்புகள் உலகெங்கிலும் உள்ள நூற்றுக்கணக்கான மில்லியன் மக்களுக்கு உதவியுள்ளன, எண்ணற்ற மனித துன்பங்களைத் தடுத்தன. கூடுதலாக, விலங்கு ஆராய்ச்சி 111 அமெரிக்க வேளாண் அமைச்சகத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட உயிரி தொழில்நுட்பம் சார்ந்த கால்நடை உயிரியல் பொருட்கள் மற்றும் தடுப்பூசிகளை உருவாக்கியுள்ளது. . . . உயிரியல் தொழில்நுட்பம், கால்நடை மருத்துவர்கள் விலங்குகளின் சுகாதாரப் பிரச்சினைகளைத் தீர்க்கும் விதத்தை உயிரியல் தொழில்நுட்ப தடுப்பூசிகள் மற்றும் நோயறிதல் கருவிகள் மற்றும் பரம்பரை நோய்களை ஒழிப்பதற்கு உதவும் மேம்பட்ட இனப்பெருக்க திட்டங்கள் மூலம் மேம்படுத்தியுள்ளது. "மூன்றாவது, அவரது வாதம் பொய்யானது. விலங்குகள் பாதிக்கப்படாமல், துன்பப்படாமல் இருப்பதை உறுதி செய்ய எங்களால் முடிந்த அனைத்தையும் நாங்கள் செய்கிறோம். இன்னும் தொடர்கிறது:"யுஎஸ்டிஏ மற்றும் தேசிய சுகாதார நிறுவனங்கள், ஆராய்ச்சி நிறுவனங்களை, விலங்குகளின் நல்வாழ்வு மற்றும் கவனிப்பை உறுதிப்படுத்தி, தொடர்ந்து ஆய்வு செய்கின்றன. . . ஆய்வுகளில் பயன்படுத்தப்படும் விலங்குகள், ஆய்வகத்திற்கு வெளியே உள்ள விலங்குகளை விட அதிக வலி அல்லது துன்பத்தை அனுபவிப்பதில்லை. ஆய்வக விலங்குகள் ஆராய்ச்சியாளர்களுக்கு மிகவும் மதிப்புமிக்கவை என்பதால், அவை பெரும்பாலும் சிறந்த கவனிப்பைப் பெறுகின்றன. இன்று, விலங்குகள் மீதான ஆராய்ச்சி என்பது முக்கியமாக நண்டுகள் மற்றும் முயல்களை உள்ளடக்கிய ஆராய்ச்சியாகும். . . ஆராய்ச்சி மற்றும் மேம்பாட்டில் 5 சதவீதம் மட்டுமே விலங்குகள் ஈடுபட்டுள்ளன - அவற்றில் 99 சதவீதம் எலிகள், எலிகள் மற்றும் முயல்கள். ... கணிப்பொறி மாதிரிகள் விலங்கு ஆய்வுகளின் அளவைக் குறைத்துள்ளன. செல் அடிப்படையிலான ஆராய்ச்சிகளும் அப்படித்தான். மருந்து பரிசோதனையில் விலங்குகளின் கருத்தடை மூலக்கூறுகளின் பயன்பாடு, அத்தகைய பரிசோதனைகளின் தரத்தை வியத்தகு முறையில் மேம்படுத்தியுள்ளது, மேலும் மருந்துகளின் பாதுகாப்பு மற்றும் செயல்திறன் பற்றிய தகவல்களை ஆராய்ச்சியாளர்களுக்கு விரைவாக வழங்கியுள்ளது". நான்காவது, விலங்குகள் பரிசோதனையால் பாதிக்கப்படுகின்றன என்ற அவரது வாதத்தை நீங்கள் வாங்கினாலும், இது ஏன் விலங்குகள் மீது பரிசோதனைகள் மேற்கொள்ளப்படுவது குறைந்தபட்ச துன்பத்தை உள்ளடக்கியது என்பதை உறுதிப்படுத்த கடுமையான கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் விலங்கு ஆராய்ச்சியின் மேற்பார்வை மூலம் தீர்க்க முடியாத ஒன்று அல்ல என்பதற்கு ஒரு காரணத்தை உறுதிப்படுத்தவில்லை, எந்தவொரு துன்பமும் கூட ஏற்பட வேண்டும் என்றால், மற்றும் துன்பம் ஒரு மனித முறையில் பயன்படுத்தப்படுகிறது. தற்போதைய நிலையில் அது செயல்படுத்தப்படுவது உகந்ததாக இல்லை என்ற காரணத்தால், முழு அமைப்பையும் அகற்றுவதை நியாயப்படுத்த முடியாது. நீங்கள் ஒரு புதிய கார் வாங்க வேண்டும் என்று சொல்வது போல் தான் ஏனெனில் உங்கள் ஹெட்லைட்கள் மங்கலாகி வருகின்றன. தவறான பகுதிகளை சரி செய்துகொள்ளுங்கள், நீங்கள் தங்கம். ஐந்தாவது, அவரது இனவாத வாதத்திற்கு எந்த தாக்கமும் இல்லை. அவர் சொல்வதெல்லாம் "கிரர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர்ர் அது சில ஆடம்பரமான buzzword என்று அவரை இலவச Elo விருதுகள் போல். அவர் உண்மையில் எந்த காரணமும் கொடுக்கவில்லை ஏன் இனவாதம் மோசமானது, இது சிக்கலானதாகிறது இனவாதம் பொருத்தமற்றது என்பதால். "காட்டில் வேட்டையாடுபவர்" என்ற ஒப்புமை இதற்கு ஒரு நல்ல உதாரணம்: நீங்கள் மற்றும் உங்கள் வேட்டை நாய் காட்டில் வெளியே இருக்கிறீர்கள் என்று கற்பனை செய்து பாருங்கள், நீங்கள் ஒரு கோபமான கரடியை சந்திக்கிறீர்கள். உங்களுக்கு இரண்டு தெரிவுகள் உள்ளன: ஓடிப்போய், கரடி உங்களைப் பிடித்து, உங்களைக் கொன்றுவிடும், ஏனென்றால் உங்கள் நாய் உங்களை விட விரைவாக ஓடிவிடும், அல்லது உங்கள் நாயை கரடியின் மீது ஏற்றிவிட்டு ஓடுங்கள். இந்த தேர்வு விவாதத்திற்குரியது அல்ல; எவ்வளவு நாய்களை நேசித்தாலும், அவர்களின் நலனைப் பற்றி அக்கறை கொண்டாலும், மற்ற விலங்குகளின் நலனை விட நம்முடைய நலனைத்தான் நாம் விரும்புகிறோம். ஆறாவது, விலங்குகளையும் மனநல குறைபாடுள்ளவர்களையும் அவர் ஒப்பிடுவது தவறானது. இரண்டுக்கும் இடையில் வேறுபாடு காட்டுகின்ற சில வகைகள் உள்ளன. Frey (2):"குழந்தையை சாத்தியக்கூறு வாதத்தின் மூலம் சேர்க்க வேண்டும்: குழந்தை சாத்தியமான பகுத்தறிவுடையது. ... சமத்துவ வாதத்தின் மூலம் கடுமையாக மனநலம் பாதிக்கப்பட்டவர்களை உள்ளடக்குவதற்குஃ பகுத்தறிவு மற்றும் ஒருவேளை சில மன சாதனைகளைத் தவிர மற்ற எல்லா அம்சங்களிலும், கடுமையாக மனநலம் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் நம் இனத்தின் மற்ற உறுப்பினர்களுடன் வலுவான ஒற்றுமைகளைக் காட்டலாம் ... ஒருவர் மத வாதத்தின் மூலம் குழந்தைகளையும் கடுமையாக மனநலம் பாதிக்கப்பட்டவர்களையும் சேர்க்க முயற்சி செய்யலாம்ஃ குழந்தைகள் மற்றும் கடுமையாக மனநலம் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் அழியாத ஆத்மாக்களைக் கொண்டுள்ளனர். . . மத வாதம் இருவரையும் ஃபிடோவிலிருந்து பிரிக்கிறது, அவர் வாதத்தின் ஆதரவாளர்களால் ஒரு அழியாத ஆன்மாவை ஒப்புக் கொள்ளவில்லை. "ஏழாவது, விலங்குகளை மனிதர்களுடன் ஒரே நிலைக்கு நாம் வைக்க முடியாது ஏனென்றால், அவை ஒழுக்கமான முன்நிபந்தனைகளை புரிந்து கொள்ள இயலாது, இது அவர்களை ஒழுக்கமான முகவர்களின் சமூகத்தில் நுழைய முடியாமல் செய்கிறது. கோஹன் (3): "நடவடிக்கைகள் என்பது பிரச்சினை அல்ல. விலங்குகள் சில நேரங்களில் அற்புதமான நடத்தைகளை வெளிப்படுத்துகின்றன. சூழ்நிலை, பயம், உள்ளுணர்வு, மற்றும் புத்திசாலித்தனம் அனைத்தும் உயிரினங்களின் உயிர்வாழ்வுக்கு பங்களிப்பு செய்கின்றன. ஆனால், தார்மீக ரீதியில் செயல்படும் சமூகத்தில் உறுப்பினராக இருப்பது அவர்களுக்கு சாத்தியமற்றது. தார்மீக தீர்ப்புக்கு உட்பட்ட நடிகர்கள் ஒரு நடைமுறை முரண்பாட்டில் ஒரு நெறிமுறை முன்மாதிரியின் பொதுவான தன்மையைப் புரிந்துகொள்ள முடியும். மனிதர்கள் பெரும்பாலும் அநியாயமாக நடந்துகொள்கிறார்கள், ஆனால் அவர்கள் மட்டுமே . . . ஒரு வழக்கின் உண்மைகளுக்கு சில ஒழுக்க விதிகளைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம், ஒரு குறிப்பிட்ட செயல் அவர் செய்யப்பட வேண்டும் அல்லது செய்யக்கூடாது என்பதைப் புரிந்துகொள்ள முடியும். மனிதர்கள் தங்களுக்குத் தாங்களே விதிக்கும் தார்மீக கட்டுப்பாடுகள் மிகவும் சுருக்கமானவை, மேலும் அவை பெரும்பாலும் முகவரின் சுயநலத்துடன் முரண்படுகின்றன. விலங்குகளிடையே உள்ள கூட்டு நடத்தை ... இந்த அடிப்படை அர்த்தத்தில் சுயாதீனமான ஒழுக்கத்தை அணுகாது. உண்மையான ஒழுக்கமான செயல்களுக்கு உள் மற்றும் வெளிப்புற பரிமாணங்கள் உள்ளன. விலங்கு பரிசோதனைக்கு மாற்றுகள்: முதலாவதாக, விலங்கு பரிசோதனைக்கு சிறந்த மாற்றுகள் இருப்பதாக அவர் வென்றாலும், நாம் பரிசோதனை செய்யக்கூடாது என்று அர்த்தமல்ல. வேலைக்குச் செல்வதற்கு நடைபயிற்சியை விட சிறந்த வழி இருப்பதால் (அதாவது ஓட்டுநர் வாகனம் ஓட்டுவது என்பது நடைபயிற்சியை விட சிறந்தது) என்பது நாம் வேலைக்குச் செல்லும் வழியாக நடைபயிற்சி செய்வதைத் தவிர்க்காது. இரண்டாவதாக, மாற்று வழிகள் விலங்கு பரிசோதனைக்கு மாற்றாக இல்லை. முரளி (4): "விலங்கு ஆராய்ச்சிக்கு மாற்றாக முன்மொழியப்பட்ட பட்டியலில், தடுப்புத் திட்டங்கள், தொற்றுநோயியல் ஆய்வுகள், பிரேத பரிசோதனைகள், உயிரணு வளர்ப்புகளில் உள்ள விட்ரோ ஆராய்ச்சி மற்றும் கணினி மாதிரிகள் ஆகியவை அடங்கும். முதல் மூன்று மாற்று வழிகள் இல்லை. அவை உண்மையில் புதிய சிகிச்சைகள் உருவாக்கப்படுவதற்கு வழிவகுக்கவில்லை, தற்போதுள்ள சிகிச்சைகளின் செயல்திறனைப் பற்றி நன்கு புரிந்துகொள்வது மட்டுமே. அதேசமயம் கடைசி இரண்டு முறைகள் பெரும்பாலான ஆய்வகங்களில் ஏற்கனவே பொதுவாகப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன, ஆனால் விலங்குகளுடன் பணிபுரிவதற்கு முன்னும் பின்னும். நவீன கணினிகள் எவ்வளவு சக்திவாய்ந்ததாக இருந்தாலும், அவை இன்னும் ஒப்பிடமுடியாதவை - உயிரின மட்டத்தில் உயிரியல் அமைப்புகளில் உள்ள சிக்கலை வெற்றிகரமாக உருவகப்படுத்துவதற்கான யோசனை தற்போது ஒரு குழாய் கனவு. "இதன் இரண்டு தாக்கங்கள் உள்ளன: ஒன்று, விலங்கு பரிசோதனையை மாற்றுவதற்கு அவர் முன்மொழிந்த இன் விட்ரோ பரிசோதனை உண்மையில் விலங்கு ஆராய்ச்சியை மாற்றாது, மாறாக அதுடன் இணைந்து பயன்படுத்தப்படுகிறது, எனவே இது விலங்கு பரிசோதனையை அகற்றுவதற்கான ஒரு காரணமல்ல, இரண்டாவதாக, விலங்கு பரிசோதனை தற்போதுள்ளதைப் போலவே தற்போதைய மாற்று வழிகள் எதுவும் இல்லை. மூன்றாவதாக, விலங்குகள் மனிதர்களுடன் ஒப்பிடும்போது மோசமான சோதனைக் கையாளுதல்கள் என்று அவர் கூறுவது முற்றிலும் தவறானது. முரளி தொடர்ந்தார்: "விலங்குகள் மனிதர்கள் அல்ல என்பதை ஆராய்ச்சியாளர்கள் நன்கு அறிவார்கள். விலங்குகளின் பதில்கள் தனி மனிதர்களில் சிகிச்சை விளைவுகள் அல்லது பக்க விளைவுகளை சிறந்த முறையில் கணிக்க முடியாது என்பது தெளிவாகிறது. ஆனால், பெரும்பாலான விஞ்ஞானிகள் பரிணாம வளர்ச்சியில் பாதுகாக்கப்பட்ட உடலியல் செயல்முறைகளை ஆய்வு செய்கிறார்கள், அதாவது, பல்வேறு இனங்களில் ஒத்த செயல்முறைகள். யாரோ ஒரு மருந்து உருவாக்குகிறது என்று சொல்ல ஓபியாய்டு ஏற்பிகள் மீது செயல்பட வேண்டும். ஆராய்ச்சியாளர்கள் கேட்கும் கேள்விகள் - மருந்து குறிவைக்கப்படுவது என்ன, பின்னர், அது ஒரு நோய்க்கு சிகிச்சையளிப்பதில் ஒரு நன்மையை ஏற்படுத்துகிறதா? இந்த நோக்கத்திற்காக, எலி ஓபியாய்டு ஏற்பிகள் மனிதர்களைப் போலவே செயல்படுகின்றன. விலங்குகளை சிறிய மனிதர்களைப் போல நடத்துவதை விட, தனிப்பட்ட விலங்கு மாதிரிகள் மற்றும் தனிப்பட்ட விலங்குகளுக்குள் உள்ள திரிபுகள் கூட பல முறை பகுப்பாய்வு செய்யப்படுகின்றன, அவை மேற்கொள்ளப்படும் ஆராய்ச்சிக்கு பொருத்தமானவை, மேலும் சிறந்த சாத்தியமான இணையைக் கண்டுபிடிக்கும் வரை தொடர்ந்து மேம்படுத்தப்படுகின்றன. உதாரணமாக, சுவாச நோயின் எந்த அறிகுறிகளையும் அரிதாகவே உருவாக்கும் மற்ற வகைகளுடன் ஒப்பிடும்போது, மனிதனைப் போன்ற ஆஸ்துமா நோயை பிரதிபலிப்பதில் ஒரு வகை எலி மிகவும் சிறப்பாக உள்ளது. ஆஸ்துமாவின் அனைத்து எலி மாதிரிகளையும் பயனற்றவை என்று நிராகரிப்பதற்கு பதிலாக, ஆராய்ச்சியாளர்கள் பிரச்சினையை மிகச் சரியாகப் புரிந்துகொள்ள அனுமதிக்கும் வகையைத் தேர்ந்தெடுக்கிறார்கள். "ஆதாரங்கள்: 1) - டாம் ஸ்டில் [டாம் ஸ்டில் விஸ்கான்சின் தொழில்நுட்ப கவுன்சிலின் தலைவராக உள்ளார். அவர் மேடிசனில் விஸ்கான்சின் மாநில பத்திரிகையின் முன்னாள் இணை ஆசிரியர் ஆவார். WTN செய்திகள். http://wtnnews.com... (2) - ஆர். ஜி. ஃப்ரே. விலங்கு உரிமைகள். பகுப்பாய்வு, தொகுதி 37, இல்லை. 4 (ஜூன், 1977), பக். 186-189 க்கு ஆக்ஸ்போர்டு பல்கலை. (3) - கோஹன், கார்ல். "உயிரியல் மருத்துவ ஆராய்ச்சியில் விலங்குகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான வழக்கு", நியூ இங்கிலாந்து ஜர்னல் ஆஃப் மெடிசின், தொகுதி. 315, அக்டோபர் 14, 1986 இதழ், பக். 865-870. இது என்ன? (4) - http://theconversation. com...; |
61bcb727-2019-04-18T15:46:03Z-00005-000 | ஏன் விலங்குகள் மீது பரிசோதனைகள் செய்வது தவறானது: இது மிகவும் எளிமையானது: கடந்த நூற்றாண்டில் நாம் பெற்றிருக்கும் அனைத்து பெரிய மருத்துவ முன்னேற்றங்களையும் பற்றி சிந்தியுங்கள். கடந்த நூற்றாண்டில் மருத்துவத்தில் ஏற்பட்ட ஒவ்வொரு முன்னேற்றத்திற்கும் பின்னால் ஒரு விலங்கு இருந்தது. விலங்குகளிலிருந்து மட்டும் நாம் எவ்வளவு தூரம் வந்துள்ளோம் என்பதைப் பார்ப்போம். மினசோட்டா பல்கலைக்கழகம் உண்மையில் விலங்குகளின் காரணமாக மருத்துவ முன்னேற்றங்களின் ஒரு சிறிய, ஆனால் குறிப்பிடத்தக்க பட்டியலை வெளியிட்டது, எந்த விலங்கு கண்டுபிடிப்புக்கு வரவு வைக்கப்பட்டது என்பதையும் சேர்த்து. நான் அவை அனைத்தையும் பற்றி பேசப் போவதில்லை, ஆனால் சில முக்கிய நிகழ்வுகளை மட்டும் பார்ப்போம்: 1990 - நாய்கள், பன்றிகள், ஆடுகள் மற்றும் பசுக்களுக்கு நன்றி செலுத்தி மேம்பட்ட உறுப்பு மாற்று முறைகளை நாங்கள் உருவாக்கியுள்ளோம். 1982 - அர்டாடில்லோவுக்கு நன்றி செலுத்தி தொழுநோய்க்கான சிகிச்சையை நாங்கள் உருவாக்கியுள்ளோம். 1964 - எலிக்கு நன்றி செலுத்தி கொழுப்பு அளவை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கான வழிகளை நாங்கள் கண்டுபிடித்தோம். 1956 - திறந்த இதய அறுவை சிகிச்சை செய்வதற்கான வழிகளை நாங்கள் உருவாக்கியுள்ளோம் மற்றும் நாய்க்கு நன்றி செலுத்தி இதய துடிப்பு சாதனங்களைக் கண்டுபிடித்தோம். 1954 - எலிகள் மற்றும் குரங்குகளுக்கு நன்றி செலுத்தி போலியோவுக்கு தடுப்பூசி தயாரித்தோம். 1921 - நாய்கள் மற்றும் மீன்களுக்கு நன்றி செலுத்தி இன்சுலின் கண்டுபிடித்தோம். இது கடந்த நூற்றாண்டை விட மேலும் பின்னோக்கிச் செல்கிறது, 1881 வரை செம்மறி ஆடுகள் மற்றும் 1796 வரை செல்லும், அங்கு நாங்கள் பசுக்களுக்கு நன்றி செலுத்தி சிறுநீரக நோய்க்கான தடுப்பூசியை உருவாக்கியுள்ளோம். ஆனால் ஏன் அங்கேயே நிறுத்த வேண்டும்? விலங்கு பரிசோதனையில் இருந்து மேலும் சில கண்டுபிடிப்புகளைத் தூக்கி எறிவோம். மார்பக புற்றுநோய்? மார்பக புற்றுநோயை குணப்படுத்த உதவும் ஹெர்செப்டின் மற்றும் தமோக்சிஃபென் மருந்துகளை உருவாக்கும் போது விலங்குகள் மீதான ஆராய்ச்சி மிக முக்கியமானது. லுகேமியா? எலிகள் மீது சோதனைகள் மேற்கொள்வது க்ளீவெக் என்ற மருந்தை உருவாக்குவதற்கு வழிவகுத்தது, இதுவே புற்றுநோய்க்கு எதிரான முதல் மூலக்கூறு நோக்கம் கொண்ட மருந்து ஆகும். மேலும் க்ளீவெக் என்ற மருந்தை நாம் இரைப்பை குடல் மண்டல புற்றுநோய்க்கு (GIST என அழைக்கப்படுகிறது) பயன்படுத்துகிறோம். இது வளர்ச்சிக்கு முன்னர் சிகிச்சையளிக்க முடியாதது. நுரையீரல் புற்றுநோய்? நுரையீரல் புற்றுநோயை புரிந்து கொள்வதற்கும், தடுப்பதற்கும், கண்டறிவதற்கும், அதை சிகிச்சையளிப்பதற்கான புதிய சிகிச்சைகளை உருவாக்குவதற்கும் எலிகள் மீதான ஆராய்ச்சி மிகவும் முக்கியமானது. இதய நோய் அல்லது மாரடைப்பு? விலங்குகளின் மீது நடத்தப்பட்ட ஆய்வுகளின் அடிப்படையில், ஸ்டேடின்கள் என்ற மருந்துகள் உருவாக்கப்பட்டுள்ளன. இது கொலஸ்ட்ரால் அளவைக் கட்டுப்படுத்தவும், இதய நோய்க்கான அபாயத்தைக் குறைக்கவும் உதவுகிறது. நான் தொடர்ந்து செல்லலாம், ஆனால் நான் என் கருத்தை தெளிவாகச் சொன்னதாக நினைக்கிறேன்ஃ விலங்குகள் மீது சோதனை செய்வதை நிறுத்தினால் மருத்துவ முன்னேற்றம் நின்றுவிடும். |
4d38532b-2019-04-18T18:44:12Z-00003-000 | ஆனால் நாம் கேட்க வேண்டும் "கஞ்சா ஏன் சட்டவிரோதமாக இருக்க வேண்டும்? தத்துவ ரீதியாக பார்க்கும் போது, தனிநபர்கள் தங்களுக்குத் தேவையானதைத் தேர்ந்தெடுக்கும் உரிமையைப் பெறுகின்றனர். தனிநபர்களின் செயல்கள் வேறு யாரையாவது ஆபத்தில் ஆழ்த்தினால் மட்டுமே அந்தத் தேர்வுகளை கட்டுப்படுத்தும் உரிமை அரசாங்கத்திற்கு உண்டு. [பக்கம் 3-ன் படம்] தனிநபருக்கு ஒரு குறிப்பிடத்தக்க அச்சுறுத்தல் இருந்தால், தனிநபர் நடவடிக்கைகளை கட்டுப்படுத்தும் உரிமையும் அரசாங்கத்திற்கு இருக்கலாம். ஆனால் இந்த வாதம் மரிஜுவானாவுக்கு பொருந்தாது, ஏனென்றால் மரிஜுவானா சட்டப்பூர்வமான சில போதைப்பொருட்களை விட மிகவும் ஆபத்தானது, மது மற்றும் புகையிலை போன்றவை மரிஜுவானா சட்டப்பூர்வமாக இருக்க வேண்டும் என்பதற்கான இரண்டாவது முக்கியமான காரணம், அது நமது அரசாங்கத்திற்கு நிறைய பணத்தை மிச்சப்படுத்தும். அமெரிக்காவில், அரசாங்கத்தின் அனைத்து மட்டங்களும் (அரசின், மாநிலத்தின், மற்றும் உள்ளூர் அதிகாரிகள்) "போர் போதைப்பொருள்" இல் பங்கேற்கின்றன. தற்போது நாம் ஒவ்வொரு ஆண்டும் பில்லியன் கணக்கான டாலர்களை செலவிடுகிறோம் அமைதியான மக்களைப் பின்தொடர யார் உயரத்தை விரும்புகிறார்கள். இந்த மக்கள் சிறையில் அடைக்கப்பட்டு வரி செலுத்துவோர் கட்டணத்தை செலுத்த வேண்டும். உணவு, வீட்டுவசதி, மருத்துவம், வழக்கறிஞர் கட்டணம், நீதிமன்ற செலவுகள், மற்றும் இந்த மக்களை சிறையில் அடைக்க மற்ற செலவுகள் ஆகியவற்றிற்காக நாம் பணம் செலுத்த வேண்டும். இது மிகவும் விலை உயர்ந்தது! மரிஜுவானா வைத்திருப்பதற்காக மக்களை சிறையில் அடைப்பதை நிறுத்திவிட்டால், ஒவ்வொரு ஆண்டும் ஒரு தேசமாக பில்லியன் கணக்கான டாலர்களை நாம் சேமிக்க முடியும். கூடுதலாக, மரிஜுவானா சட்டபூர்வமாக இருந்தால், அரசாங்கம் அதன் மீது வரிகளை வசூலிக்க முடியும், மேலும் பயனுள்ள போதைப்பொருள் கல்வித் திட்டங்களுக்கும் மற்ற முக்கியமான காரணங்களுக்கும் பணம் செலுத்த அதிக பணம் இருக்கும். மரிஜுவானா சட்டப்பூர்வமாக்கப்பட வேண்டிய மூன்றாவது முக்கிய காரணம், தடை செய்வது எந்த வகையிலும் நாட்டிற்கு உதவாது, மேலும் நிறைய பிரச்சினைகளை ஏற்படுத்துகிறது. தடை போதைப்பொருள் பயன்பாட்டைக் குறைக்கிறது என்பதற்கு நல்ல ஆதாரங்கள் இல்லை, மேலும் தடை உண்மையில் போதைப்பொருள் பயன்பாட்டை அதிகரிக்கக்கூடும் என்று பல கோட்பாடுகள் உள்ளன (அதாவது, "தடைசெய்யப்பட்ட பழம்" விளைவு, மற்றும் இளைஞர்களுக்கு எளிதாக அணுகல்). மரிஜுவானாவை தடை செய்வதால் ஏற்படும் ஒரு எதிர்பாராத விளைவு என்னவென்றால், மரிஜுவானா அமெரிக்க உயர்நிலைப் பள்ளிகளில் மிகவும் பிரபலமாக உள்ளது. ஏன்? ஏன்? மரிஜுவானா வாங்க 21 வயது இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை -- மரிஜுவானா வியாபாரிகள் பொதுவாக நீங்கள் எவ்வளவு வயதாக இருக்கிறீர்கள் என்பதைப் பற்றி கவலைப்படுவதில்லை, உங்களிடம் பணம் இருக்கும் வரை. மதுபானம் சட்டபூர்வமானது என்பதால், அதை குழந்தைகளிடமிருந்து விலக்கி வைக்க கட்டுப்படுத்தப்படுவதால், மரிஜுவானாவைப் பெறுவது, மதுபானத்தை பெறுவதை விட பல உயர்நிலைப் பள்ளி மாணவர்களுக்கு எளிதானது. போதைப்பொருள் பயன்பாட்டைக் குறைப்பதே நமது குறிக்கோளாக இருந்தால், இளைஞர்களுக்கு கல்வி கற்பிப்பதற்கான வெளிப்படையான மற்றும் நேர்மையான திட்டங்கள், போதைப்பொருளை குழந்தைகளிடமிருந்து விலக்கி வைப்பதற்கான ஒழுங்குமுறைகள், போதைப்பொருள் பிரச்சினைகள் உள்ளவர்களுக்கு சிகிச்சை அளிக்கும் திட்டங்கள் ஆகியவற்றில் நாம் கவனம் செலுத்த வேண்டும். ஆனால் தற்போதுள்ள தடை திட்டம் மரிஜுவானாவுக்கு அத்தகைய நியாயமான அணுகுமுறைகளை அனுமதிக்கவில்லை; அதற்கு பதிலாக, பள்ளிகளில் போதைப்பொருள் பற்றிய பொய்களை பரப்பும் DARE போலீஸ் அதிகாரிகள், போதைப்பொருள் பிரச்சினைகள் உள்ளவர்களுக்கு சிகிச்சை அளிப்பதை விட சிறைவாசம் விளைவிக்கும் கொள்கைகள் ஆகியவற்றால் நாம் சிக்கியுள்ளோம். மதுவைத் தடை செய்வதை முயற்சித்தோம், அது தோல்வியில் முடிந்தது. கஞ்சா சட்டப்பூர்வமாக்கப்படுவதற்கு நிறைய காரணங்கள் உள்ளன. சிலவற்றை மட்டும் குறிப்பிடுவதற்கு: மருத்துவ பயன்பாடு: புற்றுநோய் மற்றும் எய்ட்ஸ் நோயாளிகளுக்கு மரிஜுவானாவை மருந்தாகப் பயன்படுத்தலாம், ஏனெனில் அது பசியைத் தூண்டுவதற்கும் குமட்டலைக் குறைப்பதற்கும் உதவுகிறது. சணல்: சணல் என்பது ஒரு மதிப்புமிக்க இயற்கை வளமாகும். மரிஜுவானாவை சட்டப்பூர்வமாக்குவது சணல் தொடர்பான குழப்பத்தை நீக்கி, விவசாய மற்றும் தொழில்துறை பயன்பாடுகளில் சணல் பயன்படுத்துவதை நாம் பயன்படுத்திக் கொள்ள அனுமதிக்கும். மத ரீதியான பயன்பாடு: சில மதங்கள் மரிஜுவானாவைப் பயன்படுத்த தங்கள் பின்தொடர்பவர்களுக்கு அறிவுறுத்துகின்றன. கிறிஸ்தவமும் யூத மதமும் தங்கள் பின்பற்றுபவர்களுக்கு சில சந்தர்ப்பங்களில் மது அருந்துமாறு அறிவுறுத்துவது போலவே, சில இந்துக்கள், புத்தர்கள், ராஸ்தாபாரியர்கள், மற்றும் பிற மதங்களின் உறுப்பினர்கள் மரிஜுவானாவை தங்கள் ஆன்மீக மற்றும் மத விழாக்களின் ஒரு பகுதியாகப் பயன்படுத்துகின்றனர். இந்த மக்கள் தங்களுக்குத் தேவையானதைப் போல தங்கள் மதத்தை கடைப்பிடிக்கும் சுதந்திரத்திற்கு தகுதியானவர்கள். அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் முதல் திருத்தம் அரசாங்கத்தால் மதத்தின் சுதந்திரமான நடைமுறையை தடை செய்ய முடியாது என்று கூறுகிறது, எனவே மரிஜுவானா சட்டப்பூர்வமாக இருக்க வேண்டும். மரிஜுவானா சட்டப்பூர்வமாக்கப்பட வேண்டும் என்பதற்கான முதல் மற்றும் மிக அடிப்படையான காரணம், அது சட்டப்பூர்வமாக இருக்கக் கூடாது என்பதற்கு எந்த நல்ல காரணமும் இல்லை. கருவாணியை ஏன் சட்டப்பூர்வமாக்க வேண்டும் என்று சிலர் கேட்கிறார்கள். |
42af9318-2019-04-18T14:20:18Z-00005-000 | சுதந்திரமான சமூகத்தில் இது தடை செய்யப்பட வேண்டும் என்று நான் எந்த காரணத்தையும் காணவில்லை |
Subsets and Splits