_id
stringlengths 37
39
| text
stringlengths 3
35.2k
|
|---|---|
dc68ec3e-2019-04-18T13:40:55Z-00002-000 | నేను చెప్పాలనుకుంటున్నాను గంజాయి, కొన్ని ప్రతికూల దుష్ప్రభావాలు కలిగి ఉన్నట్లు నిరూపించబడింది, మరొక వినోద ఔషధంతో పోలిస్తే ఏమీ లేదు, మద్యం. గంజాయి యొక్క దుష్ప్రభావాలు తరచుగా తాత్కాలికమైనవి, మరియు ఔషధ వినియోగదారుల వ్యవస్థలో ఇకపై లేనప్పుడు ఏవీ తగ్గించబడవు. గంజాయి ఔషధంగా చట్టబద్ధమైన ప్రతిరూపాలైన ప్రిస్క్రిప్షన్ మందుల కంటే చాలా సురక్షితమైనది. ప్రిస్క్రిప్షన్ మందుల నుండి వచ్చే దుష్ప్రభావాలలో తరచుగా మరణం, అవయవ వైఫల్యం మొదలైనవి ఉంటాయి. |
969c1d86-2019-04-18T18:25:10Z-00007-000 | నేను ఈ సవాలును నా (ఆశాజనక) ప్రత్యర్థికి సంబంధించి ఇక్కడ జారీ చేస్తున్నాను: http://www.debate.org... నేను సోషల్ సెక్యూరిటీ ఒక పోంజీ పథకం అనే ప్రతిపాదనకు వ్యతిరేకంగా వాదించబోతున్నాను. నా ప్రత్యర్థి అంగీకరించవచ్చు మరియు నన్ను ముందుగా వెళ్ళనివ్వవచ్చు, లేదా అతను తన వాదనను ఇక్కడ ఉంచవచ్చు మరియు సాధారణ (ప్రో ఫస్ట్) క్రమంలో కొనసాగి, రౌండ్ 4 ను దాటవేయవచ్చు. తిరస్కరణ కోసం మాత్రమే చివరి రౌండ్. |
ed87c0aa-2019-04-18T13:47:14Z-00002-000 | మంచి సాయంత్రం. నా ప్రత్యర్థి వైఖరితో నేను గట్టిగా విభేదించినప్పటికీ, చర్చను ప్రారంభించినందుకు నా ప్రత్యర్థికి కూడా కృతజ్ఞతలు తెలుపుతున్నాను. హత్య కేసుల్లో కూడా మరణశిక్షను ఉపయోగించరాదని నేను వాదిస్తాను. వాదన 1: మన నేర న్యాయ వ్యవస్థ లోపభూయిష్టంగా ఉంది. మరణ శిక్షకు గురైన అమాయకుల కేసులు బాగా నమోదు చేయబడ్డాయి. ఈ వాస్తవం మనల్ని నిజంగా నిలదీయాలి. దాదాపు 20 సంవత్సరాలు జైలులో గడిపిన ఒక అమాయక వ్యక్తి అయిన ఆంథోనీ గ్రేవ్స్, "మరణశిక్ష సరైనది కాదు, ఎందుకంటే... మనందరికీ ఇప్పుడు ఖచ్చితంగా తెలిసిన ఒక వాస్తవం ఏమిటంటే మనం తప్పుగా అర్థం చేసుకోవచ్చు. " [1] న్యాయస్థానాలలో జరిగిన పొరపాటు కారణంగా అమాయకుల ప్రాణాలు పోయినప్పుడు అత్యంత విచారకరమైన కేసులు ఉన్నాయి. 2004 లో మరణం కలిగించే ఇంజెక్షన్ వేయబడిన కామెరాన్ టోడ్ విల్లింగ్హామ్, తన ఉరిశిక్షకు ముందు ఇలా అన్నాడు, "నేను చేయాలనుకున్న ఏకైక ప్రకటన ఏమిటంటే, నేను అమాయకుడిని- నేను చేయని నేరానికి దోషిగా నిర్ధారించబడ్డాను. [2] తరువాత, విల్లింగ్హామ్ నిర్దోషి అని చూపించడానికి ఆధారాలు వెల్లడయ్యాయి. [3] ఈ కేసు ఎంత భయానకంగా ఉన్నా, అమాయక ప్రజలు అన్యాయంగా చంపబడటం ఇదే మొదటిసారి కాదు, చివరిసారి కూడా కాదు. నిజానికి, రచయిత పెమా లెవీ ఒక అధ్యయనమును ఉటంకిస్తూ, అమెరికాలో మరణశిక్షకు గురైన 25 మందిలో 1 మంది అమాయకులు అని పేర్కొన్నారు. [4] కానీ ఈ నివేదిక అబద్ధం అయినప్పటికీ, మన వ్యవస్థ ఇప్పటికీ అవినీతిపరుడని నేను ఇప్పటికీ నమ్ముతున్నాను. యూదు తత్వవేత్త మైమోనిడెస్ ఈ విషయాన్ని చక్కగా ఇలా చెప్పాడు: "ఒక అమాయకుడిని చంపడం కంటే వెయ్యి మంది దోషులను నిర్దోషులుగా తీర్చడం మంచిది, మరింత సంతృప్తికరంగా ఉంటుంది. "[5] వాదన 2: మరణశిక్ష జీవిత ఖైదు కంటే ఖరీదైనది. మరణశిక్ష లేని కోర్టు కేసుల కంటే మరణశిక్షతో కూడిన కేసులకు ఎక్కువ ఖర్చు పెడతారు. సాధారణంగా (1) జ్యూరీ ఎంపిక ఎక్కువ కాలం పడుతుంది, (2) మరణశిక్ష విచారణ ఎక్కువ కాలం పడుతుంది. [6] మరణశిక్షను రద్దు చేయడం ద్వారా ప్రతి రాష్ట్రం డబ్బును ఆదా చేయగలదని తెలుస్తోంది. ఉదాహరణకు మేరీల్యాండ్ లో ఒక కేసు మరణశిక్ష కోరితే మూడు మిలియన్ డాలర్లు ఖర్చవుతుంది. మరణశిక్షకు ఆవశ్యకత లేని మేరీల్యాండ్ కేసులకు సాధారణంగా ఒక కేసుకు ఒక మిలియన్ డాలర్లు ఖర్చవుతాయి. [7] "ఉదాహరణకు, న్యూజెర్సీ 1991లో 500 మందికి పైగా పోలీసు అధికారులను తొలగించింది. అదే సమయంలో, ఇది మరణశిక్షను అమలు చేస్తోంది, ఇది సంవత్సరానికి 16 మిలియన్ డాలర్లు ఖర్చు అవుతుంది, అదే సంఖ్యలో అధికారులను సంవత్సరానికి 30,000 డాలర్ల జీతంతో నియమించడానికి సరిపోతుంది. [8] కనెకటికట్ లోని హార్ట్ఫోర్డ్ లోని మాజీ పోలీస్ చీఫ్ డారైల్ కె. రాబర్ట్స్ ఇలా అన్నాడు, "అక్రమాలను నివారించడానికి నిరూపించబడని మరణశిక్ష వ్యవస్థను కలిగి ఉండటానికి మేము రోడ్లపై నుండి అధికారులను తీసివేయడం మరియు అదే సమయంలో మిలియన్ల డాలర్లు ఖర్చు చేయడం కేవలం అసంబద్ధం". [9] ఈ వాస్తవాలను అంగీకరించాలంటే, మనం ఖర్చులను పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి. మనం మరణ శిక్షను విధించడమే కాదు, వారి మరణశిక్షకు కూడా డబ్బులు చెల్లిస్తున్నాం. ఈ డబ్బును మంచి పనుల కోసం సులభంగా ఉపయోగించుకోవచ్చు. వాదన 3: యూదు మతంలో మరణశిక్షను తిరస్కరించడానికి కారణాలు ఉన్నాయి. నా ప్రత్యర్థి తోరా నుండి ఒక ఉల్లేఖనం ఉపయోగించిన నేను గమనించాను. మన చర్చల్లో ఈ పుస్తకాన్ని ఉపయోగించడం ఆమోదయోగ్యమని నా ప్రత్యర్థితో నేను అంగీకరిస్తున్నాను. బైబిలులో ఉన్న విషయాలు ఈ విషయ౦ అ౦త౦ కాకపోయినా, తౌరాతు మాత్రమే ప్రేరేపి౦చబడి౦ది అయితే, అప్పుడు ప్రతీ ప్రవక్త అబద్ధీకుడని అర్థ౦ అవుతు౦ది! రబ్బీ ఫ్రీమాన్, మనం యూదుల నోటి సంప్రదాయం అవసరం అని వాదించాడు, తౌరాత్ యొక్క ఆజ్ఞలను సరిగ్గా పాటించడానికి. [10] తోరా చివరి దైవిక ద్యోతకం కానవసరం లేదు. ఈ సందర్భం నుండి, హిబ్రూ బైబిలు మొత్తం ఏమి చెబుతుందో మనం పరిగణించాలి. ప్రవక్త అని చెప్పుకొనే యెహెజ్కేలు ఇలా వ్రాశాడు, "నా జీవముతోడు, దుర్మార్గుని మరణము నందు నేను సంతోషించుటలేదు, దుర్మార్గుడు తన మార్గమునుండి తిరిగి బ్రదుకుటకే సంతోషించుచున్నాను అని వారితో చెప్పుము. మీ దుర్మార్గపు మార్గాల నుండి తిరగండి! యెహోవాకు విధేయత చూపండి "[11] దైవ గ్రంథాల ప్రకారం దుర్మార్గుల మరణం దైవానికి సంతోషం కలిగించదు. అప్పుడు మరణశిక్షను ఎందుకు ఉపయోగించాలి? దుర్మార్గుల మరణం మనల్ని సంతోషపెట్టాలా? ఒక చారిత్రక రబ్బీ అయిన యేసు ఇలా అన్నాడు, "కంటికి కన్ను, పంటికి పంటి అని చెప్పబడిన మాట మీరు విన్నారు. [కామెంటులోని చిత్రం] ఎవరైనా నీ కుడి చెంప మీద కొడితే, అతని వైపుకు మరొక చెంప కూడా తిప్పండి. ఎవరైనా నీ మీద వ్యాజ్యెమాడి నీ చొక్కా తీసుకోవాలనుకుంటే, నీ పైవస్త్రం కూడా వదులుకో. ఎవరైనా మిమ్మల్ని తమతో మైలు దూరం రమ్మని బలవంతం చేస్తే, అతనితో రెండు మైళ్ళు వెళ్ళండి. నిన్ను అడిగిన వాడికి ఇవ్వండి. నీ దగ్గర డబ్బు తీసుకోవాలని కోరిన వాడికి ఇవ్వకుండా ఉండవద్దు. "12 యేసు మనలను అసాధారణమైన కరుణ కలిగి ఉండమని పిలుస్తాడు. అతను మరణశిక్షను అభినందిస్తున్నాము ఉంటుంది? • యేసు తన శిష్యులతో మాట్లాడుతూ, "నేను మీతో చెప్పునదేమనగా, మీలో ఎవడును తన తండ్రిని చంపితే, వాడు తన తండ్రిని చంపియుండును. "13 యేసును చంపడానికి వచ్చిన వారి చేతికి అప్పగించినప్పుడు, మరణానికి అత్యంత అర్హులైన వారిలో కొందరు. ఒక శాంతియుత జీవితంలో కొంత గౌరవం ఉన్నట్లు అనిపిస్తుంది. నేను ఎంపికలు పరిగణలోకి నా ప్రత్యర్థి ప్రోత్సహిస్తున్నాము. కృపను ప్రేమించండి అన్నిటికీ అంధ న్యాయం తప్పదా? వాదన 4: మన ప్రస్తుత ఉరిశిక్ష పద్ధతులు అమానవీయంగా కనిపిస్తున్నాయి. మరణశిక్షను అమలు చేయాలంటే మనం నైతికతతో పాటు మానవత్వంతో ఉండాలి. అయితే, మన ప్రస్తుత ఉరిశిక్ష పద్ధతులు అమానవీయంగా కనిపిస్తున్నాయి. "ఏదైనా కానీ హ్యూమన్" అనే వ్యాసం రచయిత ఇలా వ్రాశాడు, "యుఎస్ఎలో, అనేక మరణిస్తున్న ఇంజెక్షన్ అమలులు విఫలమయ్యాయి. కొన్ని ఉరిశిక్షలు 20 నిమిషాల నుండి ఒక గంటకు పైగా కొనసాగాయి. ఉరిశిక్షల సమయంలో ఖైదీలు గాలి పీల్చుకోవడం, ముక్కున ముద్దు పెట్టుకోవడం, కడుపునొప్పి రావడం వంటివి కనిపించాయి. శవపరీక్షలు తీవ్రమైన, అడుగుల పొడవు రసాయన కాలిన చర్మం చూపించాయి మరియు సూదులు మృదు కణజాలం లో కనుగొనబడ్డాయి. "[14] మానవుడిగా ఉండటంలో కొంత గౌరవం ఉంది. అనవసరమైన బాధను కలిగించేలా మనకు తెలిసిన అనాగరిక పద్ధతులను ఉపయోగించడం అన్యాయం అని నేను నమ్ముతున్నాను. ఎలక్ట్రిక్ కుర్చీ ద్వారా మరణశిక్ష విధించడం గురించి నిజాయితీగా కానీ, భయంకరమైన వివరణ ఇక్కడ ఉంది. "ఎలక్ట్రిక్ చైర్ ద్వారా మరణశిక్ష అమలు కోసం, వ్యక్తి సాధారణంగా క్షవరం మరియు ఒక కుర్చీకి కట్టుబడి ఉంటుంది, అతని ఛాతీ, పండ్లు, కాళ్ళు మరియు చేతులు దాటిన బెల్ట్లతో"అప్పుడు ఖైదీ కళ్ళు కట్టుబడి ఉంటాయి. 500 మరియు 2000 వోల్ట్ల మధ్య ఒక షాక్ ఇవ్వబడుతుంది, ఇది సుమారు 30 సెకన్ల పాటు ఉంటుంది. ప్రస్తుతము పెరుగుతుంది, ఆపై ఆపివేయబడుతుంది, ఆ సమయంలో శరీరం విశ్రాంతి తీసుకుంటుందని చూడవచ్చు. జైలులో ఉన్న ఖైదీ హృదయం ఇంకా కొట్టుకుంటుందో లేదో చూడటానికి వైద్యులు శరీరం చల్లబరుస్తుంది వరకు కొన్ని సెకన్ల పాటు వేచి ఉంటారు. అది ఉంటే, మరొక షాక్ వర్తించబడుతుంది. ఖైదీ చనిపోయేంత వరకు ఈ ప్రక్రియ కొనసాగుతుంది. ఖైదీ చేతులు తరచూ కుర్చీని పట్టుకుంటాయి మరియు అవయవాల యొక్క హింసాత్మక కదలికలు ఉండవచ్చు, దీని ఫలితంగా ఉల్లంఘన లేదా పగుళ్లు సంభవించవచ్చు. కణజాలం వాపు. మలవిసర్జన జరుగుతుంది. ఆవిరి లేదా పొగ పెరుగుతుంది మరియు బర్నింగ్ యొక్క వాసన ఉంది. "15 నా చెత్త శత్రువుపై ఈ విధమైన మరణశిక్షను నేను కోరుకోను! ఇది సరైన సందర్భంలో హింసగా పరిగణించవచ్చని నేను నమ్ముతున్నాను. ఈ కారణాలన్నిటి కోసం, నేను తీర్మానంతో విభేదిస్తున్నాను. నేను రెండవ రౌండ్ వరకు నా rebuttals ఉంచుకుంటుంది. [1] https://youtu. be... [2] http://camerontoddwillingham. com... [3] https://www. washingtonpost. com... [4] http://www. newsweek. com... [5] https://books. google. com... [6] http://deathpenaltyblog. dallasnews. com... [7] http://www. urban. org... [8] http://www. deathpenaltyinfo. org... [9] http://ejusa. org... [10] http://www. chabad. org... [11] https://www. blueletterbible. org... [12] https://www. biblegateway. com... [13] http://biblehub. com... [14] http://www. amestyusa. org... [15] http://www. deathpenaltyinfo. org... |
9ccb6cda-2019-04-18T11:33:28Z-00006-000 | తుపాకీ చట్టాలు ఇప్పటికే న్యాయమైనవని, అమెరికాలో తుపాకీ చట్టాలలో పెద్ద మార్పులు ఉండకూడదని నేను నమ్ముతున్నాను. మీరు అంగీకరిస్తే, దయచేసి మీ దావాను పేర్కొనండి (ఏ తుపాకులను నిషేధించాలి/నిషేధించాలనేది మరియు/లేదా తుపాకీని పొందే విధానాన్ని ఎలా మార్చాలి అనే దానితో సహా). ధన్యవాదాలు |
4eed3412-2019-04-18T12:57:55Z-00001-000 | పాఠశాల యూనిఫారాలను పాఠశాలల్లో నిషేధించాలని నేను నమ్ముతున్నాను ఎందుకంటే మన జీవితాల్లో సగం పాఠశాలలో గడిపినందున మరియు ప్రతి వ్యక్తి తమను తాము వ్యక్తపరచటానికి అర్హులు. విద్యార్థులు తమను తాము మరింతగా వ్యక్తం చేసుకోవాలని ఉపాధ్యాయులు చెప్పడం నాకు అన్యాయం అనిపిస్తుంది, కొందరు తమను తాము కాగితం, పెన్సిల్, మార్కర్లు, వారి స్వరాలు మొదలైనవాటిని ఉపయోగించి వ్యక్తం చేస్తారు. కానీ కొందరు ఫ్యాషన్ కళను ఉపయోగిస్తారు. తమ వ్యక్తిత్వాన్ని వ్యక్తం చేసుకోవడం వారికి చాలా కష్టం. ఉదాహరణకు కోపంగా ఉండే వ్యక్తిని తీసుకోండి; వారు తమ భావాలను మాటలతో వ్యక్తం చేయడాన్ని మీరు కోరుకోరని నేను ఖచ్చితంగా అనుకుంటున్నాను, మీరు అనుకుంటున్నారా? మరియు అన్ని డ్రాయింగ్, పెయింటింగ్ మరియు ఇతర 2-డైమెన్షనల్ పని తో మంచి కాదు చాలా తమను వ్యక్తం ఫ్యాషన్ కళ ఉపయోగించడానికి మరియు నా ప్రత్యర్థి నా ప్రధాన పాయింట్ అని. |
9c4ebe55-2019-04-18T18:01:55Z-00000-000 | ఈ ఆసక్తికరమైన చర్చకు రాన్-పాల్ కు ధన్యవాదాలు. నేను వెంటనే అడుగుతానుః కాన్ యొక్క మొదటి వాదన ఏమిటంటే, వ్యాపారాలు ఉపాంత ఉత్పాదకత మరియు వేతనాల మధ్య వ్యత్యాసాన్ని జేబులో ఉంచుతాయని నేను భావిస్తున్నాను. అయితే, ఆ విధంగా ఉండదని ఆయన ఏ ఆధారమూ ఇవ్వలేదు. వాస్తవానికి, ఆయన వాదన ప్రకారం, "వారు ఉత్పత్తి వ్యయాల తగ్గింపుకు అనుగుణంగా ధరలను తగ్గించుకుంటే, వారు, ఉత్పత్తుల వ్యవస్థాపకులు మరియు అమ్మకందారులుగా, వేతనాలను తగ్గించడం ద్వారా ఎటువంటి ప్రయోజనం పొందరు. " అతను చెప్పినట్లుగా, ఉత్పత్తి వ్యయాల తగ్గింపు ఆధారంగా ధరలను తగ్గించడం వల్ల వ్యాపారానికి తక్కువ లాభం ఉంటే, ఒక వ్యాపారం అటువంటి ఎంపికను ఎంచుకునే అవకాశం లేదు. దీనికి బదులు, కనీసం ఎక్కువ శాతం వ్యత్యాసాన్ని తన జేబులో పెట్టాలని ఎంచుకుంటుంది. తరువాత, మరొక ఎక్కువగా అసంబద్ధమైన వాదన ప్రదర్శించబడుతుంది, దీనిలో కాన్ వాదించాడు, వేతనాలు ఉపాధిని తగ్గిస్తాయి, అయితే, ఇది చాలా మంది కార్మికుల ఉపాధిని పెంచుతుంది. నా వాదనను అధోకరణం చేసేందుకు నా ప్రత్యర్థి చేసిన ప్రయత్నం పారిశ్రామిక విప్లవం తన లక్ష్యాన్ని సాధించలేదని, ఈ కాలంలో వేతనాలు తక్కువగా ఉన్నాయని అతని వర్గాలు అంగీకరిస్తున్నాయి. కర్మాగార యజమానులకు ఎవరినీ కర్మాగారంలో ఉద్యోగం తీసుకోవడానికి బలవంతం చేసే అధికారం లేదు. వారికి ఇచ్చే వేతనం కోసం పని చేయడానికి సిద్ధంగా ఉన్న వ్యక్తులను మాత్రమే వారు నియమించగలరు. ఈ వేతన రేట్లు ఎంత తక్కువగా ఉన్నా, ఈ పేదలు వారికి అందుబాటులో ఉన్న ఏ ఇతర రంగంలోనైనా సంపాదించగలిగిన దానికంటే చాలా ఎక్కువ. [1] ఇది నా వాదనకు మద్దతు ఇస్తుంది. ఫ్యాక్టరీ యజమానులు ప్రజలను పని చేయమని బలవంతం చేశారని నేను ఎప్పుడూ చెప్పలేదు, IR కి ముందు పరిస్థితులు చాలా మంచివని నేను ఎప్పుడూ చెప్పలేదు (కాన్ యొక్క మూలం ప్రస్తావించిన మరొక అంశం). నా అభిప్రాయం ఏమిటంటే, IR ప్రజలు వారి ఉపాంత ఉత్పాదకత కంటే తక్కువ వేతనం పొందే సమయం యొక్క ఉదాహరణను అందిస్తుంది మరియు తక్కువ వేతన ఉద్యోగాలు మాత్రమే అందుబాటులో ఉన్నప్పుడు, ప్రజలు తక్కువ వేతన ఉద్యోగాలను తీసుకోవటానికి పరిస్థితి ద్వారా బలవంతం చేయబడతారు. తక్కువ వేతనం లభించే ఉద్యోగాలకు కనీసం కొంత మంచి వేతనం లభిస్తుందని MW అంటే. వేతనాలు అకస్మాత్తుగా ఉపాంత ఉత్పాదకతకు దగ్గరగా ఉంటాయని నేను నిరూపించాను మరియు కాన్ నిరూపించలేదు. తన R3 సాక్ష్యం యొక్క పోస్ట్ హాక్ ను అంగీకరించిన తరువాత, R4 లో కాన్ తన MW- నిరుద్యోగ సంబంధిత వాదనలకు మద్దతుగా అనేక కొత్త పటాలను సమర్పించాడు. ఆయన మొదటి రెండు గ్రాఫ్ లు ఒక మెగావాట్ ను మార్జినల్ ఉత్పాదకత పైన సెట్ చేస్తాయని ముందే చెప్పిన భావనను చేస్తాయి. ఆయన మూడో గ్రాఫ్ ఆయన పేర్కొన్న మూలం #5 లో కనిపించదు. ఈ మూలము గ్రాఫ్ యొక్క చిత్రమును వెల్లడిస్తుంది, కాని గ్రాఫ్ యొక్క నిజమైన మూలం ఏమిటో ఎటువంటి సమాచారం ఇవ్వదు. అంటే నాకు గానీ, పాఠకులకు గానీ ఈ సమాచారాన్ని ధ్రువీకరించే మంచి మార్గం లేదు. ఈ గ్రాఫ్ వాస్తవ మెగావాట్ ను ఉపయోగిస్తున్నట్లు పేర్కొంది, అయితే మెగావాట్ ను ఏ కాలానికి సర్దుబాటు చేయబడిందో పేర్కొనలేదు. కనీస వేతనం ముఖ్యంగా యువతలో నిరుద్యోగాలను పెంచుతుందని ఒక కొండలాంటి అనుభవసాక్ష్యాలు ఉన్నాయని నెక్స్ట్ కాన్ రాశారు. కొంతమంది ఆర్థికవేత్తలు అలాంటి ఒక తీర్మానానికి దారితీసే పనిని చేసినప్పటికీ, ఇతరులు అంగీకరించరు. కాలిఫోర్నియా విశ్వవిద్యాలయంలో జరిపిన ఒక అధ్యయనంలో దీనికి విరుద్ధంగా తేలింది [2]. నా ప్రారంభ R2 వాదనను అనుకూల పదానికి నిఘంటువు నిర్వచనం వంటి అనవసరమైన మూలాల యొక్క హాస్యాస్పదమైన మొత్తంతో తిరస్కరించడానికి కాన్ ప్రయత్నాలు మరియు అతని వాదన యొక్క మిగిలిన వాటి వలె అదే నిరూపించబడని అంచనాలపై ఆధారపడి ఉంటాయి. మెగావాట్ నిరుద్యోగాన్ని కలిగిస్తుందని, మెగావాట్ లేకుండా వేతనాలు తగ్గవు అని ఆయన వాదనలను నేను ఇప్పటికే ప్రస్తావించాను. చివరగా, 2 డాలర్ల మెగావాట్ అనవసరమని కాన్ పేర్కొన్నాడు, అయితే మెగావాట్ లేకుండా వేతనాలు క్రమంగా పడిపోతాయని మరియు నిస్సహాయ పరిస్థితుల్లో ఉన్న నిరుద్యోగులు హాస్యాస్పదంగా తక్కువ వేతనాలకు పని చేయవలసి ఉంటుందని నేను మునుపటి రౌండ్లో ఇప్పటికే వివరించాను. ఈ విషయంలో ఒక ఆసక్తికరమైన విషయం ఏమిటంటే, న్యూస్ వీక్ ఒక ప్రయోగం నిర్వహించింది, దీని ఫలితాలు కొన్ని అమెరికన్లు గంటకు 25 సెంట్లు పని చేయడానికి సిద్ధంగా ఉన్నారని తేల్చిచెప్పాయి [3]. మెగావాట్ ఆర్థికంగా మంచిదని, ఆరోగ్యకరమైన సమాజానికి అవసరమని నేను నిరూపించాను. అనుకూలంగా ఓటు వేయండి! [1]- http://www.fee.org... [2]- http://www.irle.berkeley.edu... [3]- http://www.thedailybeast.com... |
9c4ebe55-2019-04-18T18:01:55Z-00002-000 | ఈ రౌండ్లో నేను కాన్ యొక్క R2 & 3 వాదనలకు సమాధానమిస్తాను మరియు కొంతవరకు ఏకకాలంలో నా స్వంత కేసును సమర్థిస్తాను. కాన్ యొక్క కేసులో ఒక ముఖ్య భాగం కనీస వేతనం (MW) నిరుద్యోగాన్ని పెంచుతుంది. ఈ వాదనకు మద్దతుగా, కాన్ ఒక తప్పుడు ప్రాధమిక భావనను కలిగి ఉన్న ఒక పరికల్పనను అలాగే డేటా రెండూ సమర్పించారు, వీటిలో కొన్ని తప్పుగా అర్థం చేసుకోబడ్డాయి మరియు వాస్తవానికి కాన్ యొక్క కేసుకు మద్దతు ఇవ్వవు. కాన్ యొక్క పరికల్పనలో కార్మికుల వేతనాలు వారి ఉపాంత ఉత్పాదకతకు దగ్గరగా ఉంటాయని, ఎందుకంటే శ్రమ కోసం పోటీ ఉంది. సరఫరా మరియు డిమాండ్ సంపూర్ణంగా పనిచేసే ఆర్థిక కలల దేశంలో ఇది నిజం అనిపిస్తుండగా, ప్రతి ఒక్కరూ సమాన సమాచారానికి ప్రాప్యత కలిగి ఉంటారు మరియు అదే పరిస్థితులకు లోబడి ఉంటారు, వాస్తవికత తప్పనిసరిగా ఆ విధంగా పనిచేయదు. మెగావాటర్ చట్టాల వల్ల ఎక్కువగా ప్రభావితమయ్యే వారు చాలామంది, లేకపోతే చాలా మంది నైపుణ్యం లేని కార్మికులు, తమను మరియు / లేదా వారి కుటుంబాలను పోషించడానికి నిస్సందేహంగా ఉద్యోగం కావాలి. మెగావాట్ రద్దు చేయబడితే, ఒక వ్యాపారం తన కార్మికుల ఉపాంత ఉత్పాదకత కంటే తక్కువ వేతనాలు తగ్గిస్తుంది, పైభాగంలో ఉన్నవారికి ఎక్కువ లాభాలు చేకూరుస్తాయని ఆశిస్తుంది. ఇతర వ్యాపారాలు కూడా అదే కారణాల వల్ల వేతనాలు తగ్గించవచ్చు. కొత్త ఉద్యోగం దొరుకుతుందనే అనిశ్చితి వల్ల వేతనాలు తగ్గిపోయినప్పటికీ ఉద్యోగులు ప్రస్తుత ఉద్యోగంలోనే కొనసాగుతారు. కాలక్రమేణా, కార్మికుల ఉపాంత ఉత్పాదకత మరియు వారి వేతనాల మధ్య వ్యత్యాసం ఖచ్చితంగా పెరుగుతుంది. ఈ రకమైన పరిస్థితి ఊహాజనితమే అనిపిస్తే, మార్గదర్శిగా చరిత్ర ఎప్పుడూ ఉంటుంది. పారిశ్రామిక విప్లవం సమయంలో మెగావాట్ల వినియోగం ద్వారా, కార్మికులకు చాలా తక్కువ వేతనాలు చెల్లించబడ్డాయి. మరి వారు ఎందుకు మంచి ఉద్యోగాల కోసం వెతకడానికి వెళ్ళలేదు? ఈ కార్మికుల కోసం వ్యాపారాలు పోటీ పడాల్సిన అవసరం లేదా? అవును, వారు పోటీ పడాలి, కానీ వారు అందరూ సమానంగా తక్కువ వేతనాలు చెల్లిస్తే, ప్రజలు ఇప్పటికీ వారి ఉపాంత ఉత్పాదకత కంటే తక్కువ పని చేయవలసి వస్తుంది. ఒక MW కొంత ఫ్లోర్ను నిర్ధారిస్తుంది. కాన్ కేసులో పెద్ద సమస్య ఏమిటంటే, అతను MW పెరుగుదలను మాత్రమే సమస్యగా పరిష్కరించాడు, MW యొక్క ఉనికి కాదు. ఫెడరల్ కంటే మెగావాట్ల అధికం కలిగిన రాష్ట్రాల సగటులను ఫెడరల్ చట్టాన్ని మాత్రమే పాటించే రాష్ట్రాలతో పోల్చి చూస్తే మొదటి సమూహంలో నిరుద్యోగం ఎక్కువగా ఉందని తేలింది. ఈ పోలిక తన కేసును సమర్ధించడంలో ఏ విధంగానూ సహాయపడదు, ఎందుకంటే ఇది MW యొక్క వివిధ స్థాయిలను పోల్చి చూస్తుంది, MW తో మరియు లేకుండా కాదు. అయితే, మరింత ముఖ్యమైనది ఏమిటంటే, కాన్ MW స్థాయిని మరియు నిరుద్యోగాన్ని పోల్చగలదు అనే వాస్తవం కాన్ అనుకున్నట్లుగా ఒకటి మరొకటి కారణమని కాదు. వాస్తవానికి, కాన్ యొక్క మూలాన్ని చూస్తే, నిరుద్యోగ స్థాయి దాని MW చట్టాల కంటే రాష్ట్ర ప్రాంతంతో ఎక్కువ సంబంధం కలిగి ఉన్నట్లు అనిపిస్తుంది. తరువాత, అతను ఒక గ్రాఫ్ ను సమర్పించాడు. ఆయన గ్లోబల్ గణాంకాలు 2000-2010 సంవత్సరాలను మాత్రమే చూపిస్తున్నాయి. గ్రాఫ్ ప్రారంభంలో మెగావాట్ స్థిరంగా ఉండగా నిరుద్యోగం పెరుగుతున్నట్లు కనిపిస్తుందని, మెగావాట్ పెరుగుదలతో పాటు నిరుద్యోగం పెరుగుదల కూడా గ్రేట్ రిసెషన్తో సమానంగా జరిగిందని గమనించాలి. మెగావాట్ల పెరుగుదల యువత నిరుద్యోగంపై ప్రభావం చూపుతుందని అనుకోవడం కూడా తప్పు. సమస్య ఏమిటంటే, ఇక్కడ అతని పరికల్పన MW నిరుద్యోగాన్ని కలిగిస్తుంది అనే తప్పుడు పరికల్పనపై ఆధారపడి ఉంటుంది మరియు ఈ విషయాన్ని నిరూపించడానికి అతని డేటా గతంలో ప్రస్తావించిన డేటా వలె అదే పోస్ట్ హాక్ అనుమానాలు ఎదుర్కొంటుంది. మరోసారి, మాంద్యం సమయంలో నిరుద్యోగం పెరుగుతున్నట్లు చూపించే ఒక గ్రాఫ్ తో మాకు ప్రదర్శించబడుతుంది మరియు ఇది MW పై ఆరోపించబడింది. ఈ సాధారణ దావా తరువాత మైనారిటీలకు సంబంధించిన మరింత నిర్దిష్ట దావా ఉంది, కానీ మరోసారి ఆర్థిక వ్యవస్థ యొక్క సాధారణ స్థితి కంటే MW ఇటువంటి విషయాలకు ఎక్కువ బాధ్యత వహిస్తుందని నమ్మడానికి ఎటువంటి కారణం లేదు. MW పెరిగేకొద్దీ ధరలు పెరుగుతాయని పేర్కొంటూ R2 ను కాన్ ముగించారు. మరోసారి, ఇది కేవలం పెరుగుదలను మాత్రమే సూచిస్తుంది, MW ఉనికిని కాదు, పోస్ట్ హాక్ తప్పుడుతత్వాన్ని ఉపయోగించి తీర్మానాలు చేయడం. కాన్ R3 లో కొనసాగినప్పుడు, అతని తర్కం ఏమాత్రం మెరుగుపడలేదు. మెగావాట్ ను పెంచాలా వద్దా అనే అంశంపై ఆయన చర్చ కొనసాగించారు. "ఇది ఒక వ్యక్తిని నియమించుటకు అయ్యే ఖర్చు పెరిగితే, అప్పుడు కంపెనీలు ఎక్కువ మంది ఉద్యోగులను కొనుగోలు చేయలేవు" అని ఆయన చెప్పిన మాటలో ఇది స్పష్టంగా కనిపిస్తుంది. ఈ ప్రకటన నేను మెగావాట్లలో పెరుగుదల కోసం వాదిస్తున్నానని సూచిస్తుంది, ఇది నిరుద్యోగాన్ని పెంచుతుందని ఆయన వాదిస్తారు. ఈ జాబితాలోని మిగిలినవి ఈ విధంగా కొనసాగుతున్నాయి, మునుపటి అంచనాలపై ఆధారపడిన నిర్లక్ష్య అంచనాలు తప్పు లేదా తీర్మానానికి వర్తించవు. తరువాత, అతను ఒక వివరణాత్మక అధ్యయనాన్ని సమర్పించాడు, అయితే, ఇది కూడా ప్రస్తుత అంశానికి నిజంగా వర్తించదు, ఎందుకంటే ఇది MW ఉనికిలో ఉందా అనే దానిపై చర్చించదు, కానీ దాని పెంపు యొక్క ప్రభావాలు, అధ్యయనం యొక్క శీర్షిక ద్వారా చూపబడినట్లుగాః "విఫలమైన ఉద్దీపనః కనీస వేతనాల పెరుగుదల మరియు స్థూల దేశీయ ఉత్పత్తిని పెంచడంలో వారి వైఫల్యం. "కాన్ యొక్క చివరి సాక్ష్యం ఈ వ్యర్థంలో కొనసాగుతుంది మరియు MW ఎందుకు ఉండకూడదు అనేదానిని కాదు, కానీ $ 8 నుండి $ 11 కు ఎందుకు పెంచకూడదు. ఈ సాక్ష్యం ఇలా కొనసాగుతుంది: "చాలా మంది ఉద్యోగులకు కనీస వేతనం లేనట్లయితే యజమానులు గంటకు $2 చెల్లించాల్సిందే అని చెప్తారు. ఇది ఒక పరిహాసాస్పదమైన ప్రకటన, తార్కికంగా దీనిని వర్తింపజేస్తే. మీరు మీరే అడగాలి, మీరు $ 2 గంటకు పని చేస్తారా? బహుశా కాదు. మీరు $ 2 గంటకు పని కోరుకుంటున్నారు ఎవరైనా తెలుసా? బహుశా కాదు. "ఈనాటి ఆర్థిక వ్యవస్థలో ఎవరైనా $2కే పని చేస్తారా? బహుశా కాదు. ఎలా 5 డాలర్లు గురించి? అక్కడ బహుశా ఎవరైనా అక్కడ పని సిద్ధంగా ఉంది. అప్పుడు వేతనాలు కొంచెం తగ్గుతాయి. మరియు ఎవరైనా $ 5 కోసం పని ఉంటే, ఎందుకు $ 4 కాదు? వేతనాలు ఇంకా తగ్గుతాయి. మరి కొన్ని దశాబ్దాలలో మనం 2 డాలర్ల వద్ద ఉన్నాము. కానీ పోటీ ఇటువంటిది జరగకుండా చూస్తుంది, కాదా? పారిశ్రామిక విప్లవ కార్మికులకు లేదా భారతదేశం, చైనా, తైవాన్ లలోని కార్మికులకు చెప్పండి. ఇంకొందరు కొంచెం తక్కువ పని చేయడానికి సిద్ధంగా ఉంటారు. అంతేకాకుండా, ఒక MW అనేది ద్రవ్యోల్బణం పెరిగేకొద్దీ వేతనాలు పెరుగుతాయని నిర్ధారిస్తుంది అని పేర్కొన్న నా R2 వాదనను కాన్ నిజంగా తిరస్కరించలేదని గమనించాలి. ముగింపులో, చర్చ అంతటా, కాన్ కేవలం MW ఎందుకు తగ్గించాలి అనేదానికి చాలా బలహీనమైన కేసును చేసింది, ఎందుకు తొలగించకూడదు అనేదానికి కాదు, పోస్ట్ హాక్ తప్పుడు సాక్ష్యాలను ఆధారంగా చేసుకుంది. ఒక మెగావాట్ ఎందుకు అవసరమో నేను వివరించాను. నేను నా బిఒపి ని నెరవేర్చాను, కాన్ లేదు. తీర్మానం ఆమోదించబడింది. |
a1ac5625-2019-04-18T12:11:35Z-00002-000 | . వీడియో గేమ్స్ హింసకు కారణం కాదని మీరు వాదిస్తున్నందున మీరు తప్పుగా ఉన్నారని నిరూపించడం సులభం. ఈ రోజుల్లో చాలా గేమింగ్ ఆన్లైన్ లో జరుగుతుంది, మరియు చాలా మంది అరుస్తూ, రిమోట్ గా కొట్టడం, మరియు హింసాత్మక చర్యలు కొన్ని వ్యక్తులు వాటిని ఆడుతున్నప్పుడు జరుగుతాయి. ఎప్పుడైనా పదం swatting విన్న? ఇది ఒక గేమర్ మరొక గేమర్ మీద SWAT జట్టు కాల్స్ ఉన్నప్పుడు http://www. theblaze. com... |
59ad9eee-2019-04-18T17:17:47Z-00002-000 | దురదృష్టవశాత్తు, నేను ఒక ఖాళీ గది మాట్లాడటం కనిపిస్తుంది. కాన్ యొక్క R1 వాదనను సమర్పించిన విధంగా నిలబెట్టుకోలేమని, దానిని సవరించాలని నేను వాదించాను. ఈ వాదన యొక్క విచ్ఛిన్నం ఇదిః P1: పని చేయడానికి చట్టవిరుద్ధంగా వలస వచ్చినవారిని US లోకి అనుమతించాలి చట్టవిరుద్ధంగా వలస వచ్చినవారు దేశంలోకి ప్రవేశిస్తే అది ఒక పదం మాత్రమే ఉండాలి మరియు అది పని చేయడం. ఇక్కడ, కీలక లోపం "అక్రమ" అనే పదాన్ని చేర్చడం. P2: అక్రమ వలసదారులకు విదేశాలలో ఆశ్రయం కల్పించరాదు అక్రమ వలసదారులకు వారు చెందిన దేశానికి చెందిన దేశంలో ఎటువంటి పరిస్థితుల్లోనూ ఆశ్రయం కల్పించరాదు వలసదారులకు వారి స్వదేశంలో ఎలా ఆశ్రయం కల్పించవచ్చో అర్థం చేసుకోవడం కష్టం. ఈ ప్రకటన విరుద్ధమైనది, మరియు నిజం కాకపోవచ్చు. P2 ((A): వారికి "వర్కింగ్ వీసా" లేకపోతే [ఉంటే తప్ప] వారికి వర్కింగ్ వీసా ఉంది మరియు వారు చాలా దగ్గరగా పర్యవేక్షించబడతారు వారు వర్కింగ్ వీసాతో యుఎస్లో ఉంటే, అప్పుడు వ్యక్తి ఇక్కడ అక్రమంగా లేడు. P3: P1 కింద దేశంలోకి అనుమతించిన అక్రమ వలసదారులను చుట్టుముట్టాలి దేశంలో ప్రస్తుతం ఉన్న అక్రమ వలసదారులను కనుగొని వారి స్వదేశాలకు పంపించాలి. ఇది P1 తో విభేదిస్తుంది, ఇక్కడ CON "అక్రమ" వలసదారులను పని చేయడానికి దేశంలోకి అనుమతించాలి అని పేర్కొంది. P4: పౌరసత్వ అవసరాలు ఉండాలి (ఇది మంజూరు చేయబడింది, కాబట్టి దీనిని విశ్లేషించదు లేదా సవాలు చేయదు) ముగింపు విశ్లేషణః CON అన్ని వలసదారులను "అక్రమ వలసదారుల" వర్గంలోకి విడదీయడం ద్వారా తప్పు చేస్తుంది. అంతేకాకుండా, యునైటెడ్ స్టేట్స్ లోకి ప్రవేశించడానికి మరియు సందర్శించడానికి చట్టబద్ధమైన, చట్టపరమైన క్లియరెన్స్ ఉన్నవారు ఇకపై "అక్రమంగా" పరిగణించబడరు. అంతేకాకుండా, R1 వాదనలో ఉన్న అనేక స్థానాలు ఇప్పటికే చట్టం, లేదా CON యొక్క అభిప్రాయాన్ని మాత్రమే సూచిస్తాయి. |
59ad9eee-2019-04-18T17:17:47Z-00004-000 | ఒక జన్మతః పెరిగిన అమెరికన్ పౌరుడిగా నేను అక్రమ వలసదారులను మన దేశంలోకి అనుమతించడం మరియు వారికి పౌరసత్వం ఇవ్వడం తప్పు కంటే మించిందని నేను నమ్ముతున్నాను, ముఖ్యంగా ప్రస్తుతం యునైటెడ్ స్టేట్స్ యొక్క చట్టబద్ధమైన పౌరులుగా మారడానికి సరైన ప్రక్రియను చేస్తున్న వారికి. ఇప్పుడు నేను అక్రమ వలసదారులను ద్వేషించాలనుకోవడం లేదు ఎందుకంటే మనం మంచి జీవితాన్ని గడపడానికి ప్రయత్నిస్తాము మరియు మనలో చాలామందికి తెలుసు U. S. A. దాని ప్రస్తుత స్థితిలో కూడా కొత్త అవకాశాల కోసం స్కేల్లో చాలా ఎక్కువగా ఉంది, ఇది ప్రజలు దానిని చాలా చెడ్డగా కోరుకుంటారు, నేను విడదీయడం కానీ నా పాయింట్ అక్రమ వలసదారులు దేశంలోకి ప్రవేశిస్తే అది ఒక పదం మీద మాత్రమే ఉండాలి మరియు అది పనిచేయడం. ఇప్పుడు ప్రజలు ఓహ్ అక్రమ వలసదారులు మా ఉద్యోగాలను తీసుకుంటున్నారు కానీ వాస్తవానికి వారు జీవితంలో శ్రద్ధ వహించవలసి ఉంటే ద్రాక్ష తీగను వినడానికి బదులు వారు చాలా మంది అక్రమ వలసదారులు చాలా మంది అమెరికన్లు చేయని ఉద్యోగాలను తీసుకుంటారని వారు తెలుసుకోవచ్చు, రైతులకు ఆహారం తీసుకోవడంలో సహాయపడటం, వారు కూడా చెత్తను ఎంచుకుంటారు, మరియు మొదలైనవి. ఈ ఉద్యోగాలను పదిల కోట్ల మంది అమెరికన్లు చాలా ప్రతికూలంగా చూస్తారు. నా అభిప్రాయాన్ని ముగిస్తూ, నేను ఇలా చెబుతాను, అక్రమ వలసదారులకు వారు చెందిన దేశానికి చెందిన దేశంలో ఎటువంటి పరిస్థితుల్లోనూ ఆశ్రయం ఇవ్వకూడదు, వారు పని వీసా కలిగి ఉంటే మాత్రమే మరియు వారు చాలా దగ్గరగా పర్యవేక్షించబడతారు, అక్కడ వారు కేవలం జనాభాకు సరిపోయేలా మరియు కేవలం అదృశ్యమవుతారు. వారు చేసే పనుల పై కఠినమైన పరిమితులు ఉంటాయి. ప్రస్తుతం దేశంలో ఉన్న అక్రమ వలసదారుల విషయానికొస్తే వారిని కనుగొని వారి స్వదేశాలకు పంపించి, అమెరికా పౌరులుగా మారడానికి ప్రోత్సహించాలి. కానీ, వారికి స్వయంచాలకంగా పౌరసత్వం ఇవ్వకూడదు. మీరు కేవలం క్షమించబడుతుంది మరియు మీరు సంపాదించారు లేదు ఏదో మంజూరు సాధ్యం కాదు. నిబంధనలను పాటించే వారికి మాత్రమే ప్రవేశం లభిస్తుంది మరియు కొన్నిసార్లు వారు ప్రమాణాలకు కూడా సరిపోరు. |
3fcde3d5-2019-04-18T19:24:36Z-00008-000 | వైద్యుని సహాయంతో ఆత్మహత్య చేసుకోవడాన్ని చట్టబద్ధం చేయాలన్న తీర్మానాన్ని నేను తిరస్కరించాను. ఇది నిజం ఎందుకంటే ఇది అన్ని రాష్ట్రాలలో చట్టబద్ధంగా ఉంటే చాలా మంది చనిపోతారు ఎందుకంటే వారు జీవించాలనుకోవడం లేదు. |
3fcde3d5-2019-04-18T19:24:36Z-00009-000 | వైద్యుని సహాయంతో ఆత్మహత్య చేసుకోవడాన్ని చట్టబద్ధం చేయాలని తీర్మానాన్ని ఆమోదించాను. ఇది నిజం ఎందుకంటే ఒక వ్యక్తి బాధాకరమైన మైదానంలో ఉన్నప్పుడు, వారి మరణ మంచం మీద, వారి దుఃఖం నుండి బయటపడటానికి మరియు యేసుతో ఉండటానికి వీలు కల్పించాలి. |
185c50aa-2019-04-18T16:11:29Z-00003-000 | ఓకే, అది క్రీడ కాదు! కదిలే మరియు జంపింగ్ మరియు నడుస్తున్న మరియు విసిరే మరియు లిఫ్టింగ్ ఒక క్రీడ. క్రీడలుః సాఫ్ట్ బాల్, బాస్కెట్ బాల్, వాలీబాల్, ఫుట్ బాల్, ట్రాక్ అండ్ ఫీల్డ్, క్రాస్ కంట్రీ, చియర్ మొదలైనవి |
fde913a8-2019-04-18T19:39:14Z-00002-000 | "ప్రపంచ ఉష్ణోగ్రత పెరుగుదల మానవ కార్యకలాపాల ఫలితం" అని కూడా పిలుస్తారు మానవ నిర్మిత గ్లోబల్ వార్మింగ్ నేను మునుపటి చర్చలో ఈ నమ్మకాన్ని పోరాడాను మరియు అదే ప్రారంభ వాదనను ఉపయోగించడం నాకు మాత్రమే సరిపోతుంది. ఈ విధంగా చర్చ మొదలవుతుంది, అంశం గురించి రన్ కు ధన్యవాదాలు మరియు నా పాయింట్లను చూసినందుకు పాఠకులకు ధన్యవాదాలు. భూమి వేడెక్కుతోంది ... DUH! కానీ భూమి ఎందుకు వేడెక్కుతోంది? ఈ చర్చలో నా లక్ష్యం గ్లోబల్ వార్మింగ్ కు మనం కారణమని చెప్పే సాధారణ సిద్ధాంతాన్ని ఎదుర్కోవడం. గ్లోబల్ వార్మింగ్ అనేది అనేక వార్తా మాధ్యమ కార్యక్రమాలలో ఒక మూలస్తంభ సమస్య, అలాగే డెమోక్రటిక్ పార్టీకి ఒక మూలస్తంభ సమస్య. కాంగ్రెస్ ముందు సాక్ష్యం ఇచ్చిన ఒక శాస్త్రవేత్తతో పాటు మరో ఆరుగురు వ్యక్తులతో మాట్లాడే అవకాశం నాకు లభించింది. ఆయన ఇలా అన్నారు, నేను ఉల్లేఖిస్తున్నాను "ప్రపంచంలో కార్బన్ డయాక్సైడ్ యొక్క అతిపెద్ద ఉత్పత్తి ఉపయోగం కోసం కూడా దగ్గరగా లేదు, ఇది సముద్రంలో, దాని ప్లాంక్టన్. " ప్రపంచ వాతావరణంపై మన ప్రభావం చాలా తక్కువగా ఉందని కూడా ఆయన నాకు చెప్పారు. దక్షిణ అమెరికా లోని వర్షారణ్యాలలో (అతను అధ్యయనం చేయడానికి 10 సంవత్సరాలు గడిపాడు) రెండవ అతిపెద్ద ఉత్పత్తి వస్తుందని ఆయన చెప్పారు. వర్షారణ్యాలలోని చెట్లు ఇంధనం అవసరమయ్యే కష్ట సమయాల్లో కార్బన్ డయాక్సైడ్ను నిల్వ చేస్తాయి, కష్ట సమయాలు రానప్పుడు మరియు చెట్టు పూర్తిగా పెరిగినప్పుడు అవి కార్బన్ డయాక్సైడ్ను విడుదల చేస్తాయి. నా మొదటి ప్రకటన ఏమిటంటే మన పర్యావరణంపై మన ప్రభావం చాలా తక్కువగా ఉంది. |
fde913a8-2019-04-18T19:39:14Z-00003-000 | గ్లోబల్ వార్మింగ్ అంటే గత కొన్ని దశాబ్దాలుగా మానవ కార్యకలాపాల ఫలితం అని నేను నిర్వచించాను. కాబట్టి అక్కడ |
40d97d90-2019-04-18T18:47:18Z-00005-000 | ఇది నా మొదటి చర్చ. ఇది ఆసక్తికరమైన అంశం కాగలదని నేను భావిస్తున్నాను. నేను ఈ సైట్ లో చూడలేదు. గంజాయి ని చట్టబద్ధం చేయాలన్నదే నా వాదన. దీనిని చట్టబద్ధం చేయకూడదని కాన్ వాదిస్తారు. |
f9d1c524-2019-04-18T15:02:19Z-00001-000 | నా ప్రత్యర్థి గత 2 రౌండ్లలో నా వాదనలు ఏ తిరస్కరించారు లేదు. మరియు బదులుగా మూలాల కోసం ఈ మొత్తం రౌండ్ను ఉపయోగించారు, కాబట్టి నేను ఈ రౌండ్ కోసం వాటిని పరిశీలిస్తాను. నా ప్రత్యర్థి ఒక తటస్థ చిత్రం అని చెప్పినప్పటికీ, ఎక్కువ మంచి, ఒక పక్షపాత వ్యతిరేక vaxxer ఉత్పత్తి. ఆటిజం, వ్యాక్సిన్ ల మధ్య ఒక సంబంధం ఉందని, దీనికి ఉదాహరణలు కూడా ఉన్నాయని పేర్కొంది. సాధారణంగా రెండు విషయాల మధ్య ఒక లింక్ను ఏర్పాటు చేయడానికి ఒక బలమైన సంబంధం ఉండాలి, కానీ గ్రేటర్ గుడ్ మొత్తం 3 ఉదాహరణలను ఉపయోగిస్తుంది. వ్యక్తిగత దుష్ప్రభావాలు జరుగుతాయి, అవి ప్రతి వైద్య చికిత్సతో జరుగుతాయి, కానీ ఆ రకమైన వైద్య అభ్యాసం మరియు ఏ దుష్ప్రభావం సంభవించినా మధ్య నిజమైన మరియు అత్యవసర లింక్ ఉందని దీని అర్థం కాదు. ఆరోగ్యంపై ప్రభావం చూపే వార్తలు కూడా పక్షపాత మూలంగా ఉంటాయి. దీని నినాదం "మీ ఆరోగ్యాన్ని ప్రభావితం చేసే వార్తలు ఇతర మీడియా వనరులు మీకు చెప్పవు. " "అత్యావసర నూనెలు" ఆమోదించిన మందుల కన్నా ఎక్కువ ప్రభావవంతంగా, తక్కువ ప్రమాదకరంగా ఉన్నాయని సూచించే ఒక కథనాన్ని మొదటి పేజీలో చూశాను. "అంతకు మించి" అనే ఆలోచనను బలపరుస్తున్న "అత్యంత వేగంగా పెరుగుతున్న పరిశోధనా పత్రాలు" ఉన్నాయని వారు చెబుతున్నారు. కానీ అవి "అట్లాంటిక్" లోని వార్తా కథనానికి లింక్ను మాత్రమే అందిస్తాయి, ఇది మీ సాధారణ వార్తా వెబ్సైట్, మరియు రచయితకు చాలా పరిమిత అర్హతలు ఉన్నాయి. |
e9fceef8-2019-04-18T14:01:57Z-00002-000 | మానవులలో వైద్య పరిశోధన మరియు అవగాహనను ముందుకు తీసుకెళ్లడానికి జంతువులను అనవసరంగా హాని చేయకూడదు, మరియు జంతువులపై పరీక్షించే ప్రక్రియలో జంతువులకు ఉపశమనం కలిగించగల చోట, మనకు మానవత్వ మరియు నైతిక బాధ్యత ఉంది, ప్రత్యేకించి మేము హక్కుల యొక్క కీలకమైన భావనకు కట్టుబడి ఉన్న నాగరికత, సాధారణ ప్రశాంతత మరియు ఆనందాన్ని ప్రోత్సహించడం. మనం సంప్రదించే జంతువులకు ఆ భావనను ఎలా విస్తరించకుండా ఉండగలం అనేది నాకు తెలివిగా అన్యాయం మరియు మొండి పట్టుదలగా కనిపిస్తుంది. అంతేకాదు, మానవ హక్కుల తత్వపరమైన పునాదిని, మానవ ప్రవర్తన ప్రమాణాలను కూడా ఇది దూరం చేస్తుంది. కానీ తదుపరి రౌండ్లో దీనిపై మరింత సమాచారం. ఈ రౌండ్లో, నేను జంతు పరిశోధన యొక్క ప్రయోజనాన్ని కవర్ చేస్తూనే ఉంటాను, ఆపై జీవవైద్య పరిశోధనలో జంతు పరీక్షలలో ఏ రకమైన జంతువులను ఎక్కువగా ఉపయోగిస్తారో చూస్తాను. మనం చూసే విధంగా, తెలిసిన పెంపుడు జంతువులు మరియు మానవేతర ప్రైమేట్లపై జరిపిన పరిశోధన జంతువులపై జరిపిన అన్ని పరీక్షలలో చాలా, చాలా చిన్న మొత్తాన్ని కలిగి ఉంటుంది [1][2]. ఈ రౌండ్ వ్యక్తిగత సమయ పరిమితుల కారణంగా చిన్నదిగా ఉంటుంది. కొన్ని జంతు పరిశోధన కూడా జంతువులకు ప్రయోజనం చేకూరుస్తుంది--సవరణ సంచిక నేను దీనిని క్లుప్తంగా రౌండ్ 2 లో కవర్ చేసాను. ఇప్పుడు నేను మరింత నిర్దిష్ట ఉదాహరణలను చూస్తాను. 1967 లో, మొట్టమొదటి పేస్ మేకర్ ఒక కుక్క లోపల అమర్చబడింది [1]. ఈ వైద్య పరిశోధన మరియు పరికరం అనారోగ్య హృదయ స్పందనలతో ఉన్న రోగులకు చికిత్స చేయడానికి ఉపయోగించబడింది, దీని ఫలితంగా పదివేల మంది ప్రాణాలను కాపాడారు. ఈ రోజు, ప్రతి సంవత్సరం వందలాది కుక్కలు వారి హృదయ స్పందనలను సాధారణంగా ఉంచడానికి మరియు ప్రారంభ మరణాన్ని నివారించడానికి పేస్ మేకర్లను పొందుతాయి. [1] మానవులలో ఎయిడ్స్ వైరస్ వల్ల సంభవించిందని మొదటి ఆధారాలు కొన్ని పిల్లులను ప్రభావితం చేసే ఒక రకమైన ల్యుకేమియాపై పరిశోధన నుండి వచ్చాయి. జంతువులపై పరీక్షల కారణంగా 1985లో ఒక సమర్థవంతమైన పిల్లి ల్యుకేమియా టీకా అభివృద్ధి చేయబడింది. ఇది మానవులలో ఎయిడ్స్ చికిత్సకు ఆధారాలు ఇవ్వవచ్చు. [1]ప్రతి సంవత్సరం, సుమారు 350 కుక్కలు కృత్రిమ పండ్లు పొందుతాయి ఎందుకంటే వారి కీళ్ళను దెబ్బతీసే మరియు బలహీనపరిచే ఒక వ్యాప్తి చెందిన వ్యాధి కారణంగా. [1] పిల్లులు, కుక్కలు మరియు గుర్రాలపై చేపట్టిన జంతు పరిశోధన కాటరాక్ట్ను తగ్గించే, వారి కళ్ళలోని లెన్స్ను భర్తీ చేసే మరియు దృష్టిని పునరుద్ధరించే ఒక సాధారణ వైద్య విధానాన్ని దారితీసింది. [1] పందులను ఉపయోగించి CAT స్కాన్ అభివృద్ధి చేయబడింది. ఈ రోజు, ఈ పరికరాన్ని పశువైద్యులు శస్త్రచికిత్స లేకుండా జంతువుల అవయవాలను చూడటానికి ఉపయోగిస్తున్నారు [1]. జంతువులపై జరిపిన పరిశోధన వినికిడి పరికరాల విజయవంతమైన అభివృద్ధికి దారితీసింది. పశువైద్యులు సాధారణంగా వృద్ధాప్య జంతువులలో చెవిటి చికిత్సకు జంతువుల వినికిడి పరికరాలను ఉపయోగిస్తారు [1].10 మంది యువ గుర్రాలలో ఒకరు అకాలంగా జన్మించారు. ఈ రోజు, ప్రత్యేక గుర్రపు నవజాత కేంద్రాలు ఈ యువ గుర్రపు జంతువులకు ప్రాణరక్షణ మందులు మరియు శ్వాసకోశాలను అందిస్తాయి, అవి తమ సొంత నాలుగు కాళ్ళపైకి వచ్చి సాధారణంగా పనిచేసే వరకు. [1] జంతువులపై జంతు పరిశోధన యొక్క ప్రయోజనాలు చాలా విస్తృతమైనవి. నేడు, జంతువులకు లేజర్ శస్త్రచికిత్స, ఆస్తమా మరియు అలెర్జీ చికిత్సలు, కీమోథెరపీ, ఎముక మార్పిడి, చర్మ మార్పిడి, మూర్ఛ మందులు, దంత సంరక్షణ, యాంటీబయాటిక్స్, మత్తుమందులు, రక్త మార్పిడి మరియు అనేక ఇతర రకాల చికిత్సలు జరుగుతున్నాయి [1]. అంతేకాకుండా, జంతువులపై ఉపయోగించే అనేక కొత్త చికిత్సలు అత్యాధునికమైనవి మరియు భవిష్యత్తులో సంబంధిత వైద్య సమస్యలు మరియు వ్యాధులతో బాధపడుతున్న మానవ రోగులకు సహాయపడతాయి [1]. జంతువులపై పరిశోధన లేకుండా ఈ చికిత్సలు మరియు వైద్య చికిత్సలు ఏవీ సాధ్యం కాదు. జంతువులపై పరిశోధన యొక్క అధిక భాగం ఎలుకలు మరియు ఎలుకలపై జరుగుతుంది. క్లినికల్ పూర్వ పరీక్షలలో అనేక రకాల జంతువులపై జీవవైద్య పరిశోధన నిర్వహించినప్పటికీ, దానిలో ఎక్కువ భాగం - యునైటెడ్ స్టేట్స్ లోపల 95% - ఎలుకలు మరియు ఎలుకలపై నిర్వహించబడుతుంది [2] [3]. నిజానికి అనేక కారణాలు ఉన్నాయి ఎందుకు వారు పరిశోధన ప్రయోగశాల లోపల ఎంపిక జంతువు. ఎలుకలు, ఎలుకలు చిన్నవి, వాటిని ఉంచడం, నిర్వహించడం సులభం; ఎలుకలు, ఎలుకలు తక్కువ ఖర్చుతో ఉంటాయి, వాటిని పెద్ద సంఖ్యలో కొనుగోలు చేయవచ్చు; ఎలుకలు, ఎలుకలు త్వరగా పునరుత్పత్తి చేస్తాయి; వాటిని జన్యుపరంగా ఒకేలా ఉండేలా సులభంగా పెంపకం చేయవచ్చు, ఇది వైద్య పరీక్షల్లో ముఖ్యమైనది [3]. అయితే, అన్నింటికన్నా ముఖ్యమైన కారణం ఏమిటంటే, వారు జన్యుపరంగా, జీవశాస్త్రపరంగా మరియు ప్రవర్తనాపరంగా కూడా మానవులను చాలా పోలి ఉంటారు; ఫలితంగా, ఎలుకలు మరియు ఎలుకలను అన్ని రకాల మానవ రుగ్మతలు మరియు వ్యాధుల చికిత్సకు మందులు మరియు చికిత్సలను అభివృద్ధి చేయడానికి గత శతాబ్దంలో ఉపయోగించారు, ఇది వాటిని నమ్మదగిన పరిశోధన నమూనాగా చేస్తుంది [3]. అవి శరీరధర్మంగా మరియు జన్యుపరంగా బాగా అర్థం చేసుకోబడ్డాయి [3]. "ఎలుకలు, ఎలుకలు మానవులతో అనేక ప్రక్రియలను పంచుకునే క్షీరదాలు. వీటిని అనేక పరిశోధనా ప్రశ్నలకు సమాధానాలు ఇవ్వడానికి ఉపయోగించడం సముచితం" అని యుఎస్ నేషనల్ ఇన్స్టిట్యూట్ ఆఫ్ హెల్త్ ఆఫీస్ ఆఫ్ లాబొరేటరీ వెల్ఫేర్ [3] నుండి జెన్నీ హాలిస్కి చెప్పారు. మిగిలిన పరిశోధనలలో ఎక్కువ భాగం వ్యవసాయ జంతువులు, కుందేళ్ళు, హామ్స్టర్లు, గినియా, చేపలు మరియు కీటకాలు [2]పై నిర్వహించబడుతున్నాయి. జంతువులపై పరిశోధనలో మిగిలి ఉన్న ఒక శాతం కన్నా తక్కువ పిల్లులు, కుక్కలు మరియు మానవేతర ప్రైమేట్లలో కలిపి ఉన్నాయి. ఎలుకలు మరియు ఎలుకలు తెలివైన జంతువులు, కానీ అవి మానవుల వలె తెలివిగా లేవు, జీవశాస్త్రవేత్తలు జంతువుల తెలివితేటలు లేదా జ్ఞానాన్ని అంచనా వేయడానికి ఉపయోగించే ఎన్సెఫలైజేషన్ కొలతల ప్రకారం [4]. ఎలుకలు మరియు ఎలుకలు మానవుల కంటే తక్కువ తెలివితేటలు కలిగివుండటమే కాకుండా, ఎన్సెఫలైజేషన్ కొలతలు (జంతువులలో తెలివితేటలను గుర్తించే శాస్త్రీయంగా నమ్మదగిన మార్గం) ప్రకారం, అవి కుక్కలు మరియు పిల్లుల కంటే తక్కువ తెలివితేటలు కలిగివుంటాయి, మరియు కుందేళ్ళ వలె తెలివిగా ఉంటాయి [4], ఇది నైతిక దృక్కోణం నుండి ఉపయోగించడానికి మంచి నమూనాలను చేస్తుంది. ఎలుకలు, ఎలుకలు కూడా తక్కువ జీవితకాలం (సగటున 2 నుండి 3 సంవత్సరాలు) కలిగి ఉంటాయి, ఇది ఎక్కువ కాలం జీవించే పిల్లులు, కుక్కలు మరియు మానవేతర ప్రైమేట్లను ఉపయోగించడం కంటే వాటిని మంచి అభ్యర్థులుగా చేస్తుంది. [1] http://www.swaebr.org... [2] https://www.amprogress.org... [3] http://www.livescience.com... [4] https://en.wikipedia.org... [5] http://discovermagazine.com... జంతువుల హక్కుల కోసం నా ప్రత్యర్థి ఆందోళనను పంచుకుంటానని నేను పేర్కొన్నాను మరియు జంతువుల పరిశోధన ప్రయోగశాలలలో పనిచేసే వారితో సహా మానవ యజమానులు మరియు సంరక్షకుల సంరక్షణలో మంచి చికిత్స. నేను కూడా వివరించారు ఒక మునుపటి రౌండ్ లో అని ఉన్నాయి సమాఖ్య చట్టాలు లోపల సంయుక్త జంతువులు రక్షించే (సమీక్ష జంతువులు సహా) నుండి అన్యాయమైన హాని మరియు అనవసరమైన absuse. ఈ రెండు అంశాలపైనా నేను చర్చించబోతున్నాను. జంతువులపై ప్రయోగాలకు కొత్తగా అభివృద్ధి చెందుతున్న పరిశోధన ప్రత్యామ్నాయాలను కూడా నేను ఈ తరువాతి రౌండ్లో చర్చిస్తాను. |
e9fceef8-2019-04-18T14:01:57Z-00003-000 | నా ప్రత్యర్థి 2వ రౌండ్ లో ఇచ్చిన సమాధానంలో, 1వ రౌండ్ లో నేను చెప్పిన వాదనలకు ఎలాంటి తిరస్కరణ కనిపించలేదు. నా ప్రత్యర్థి కూడా నా వైఖరిని తీసుకున్నట్లు అనిపిస్తుంది, నేను స్వాగతిస్తున్నాను. మరోసారి, జంతువుల హక్కుల పట్ల నా ప్రత్యర్థి యొక్క అభిరుచిని నేను పంచుకుంటానని మరియు జంతువులను ఆధునిక చట్టాల ద్వారా రక్షించాలని నేను నమ్ముతున్నాను. జంతువులపై పరిశోధనల్లో పాల్గొనే జంతువులను మానవత్వంతో చూడాలని, వారు ఈ విధమైన బాధాకరమైన పరీక్షలను తట్టుకోలేక పోతే, నేను కూడా నమ్ముతున్నాను. ప్రయోగాల్లో జంతువులను వాడటం సాధ్యమైనంతవరకు నివారించాలి. ఇది జీవ వైద్య పరిశోధన రంగం మరియు సౌందర్య పరిశ్రమ వంటి జంతువులపై పరీక్షలు జరిపే ఇతర రంగాలలో తీవ్రమైన చర్చకు సంబంధించిన అంశం. ప్రీక్లినికల్ ట్రయల్స్ (జంతు పరీక్షలు) సురక్షితమైన ఔషధ అభివృద్ధిలో తప్పించుకోలేని మొదటి దశఅయితే, జంతువులపై చాలా పరిశోధన మరియు పరీక్షలు తప్పనిసరి, ముఖ్యంగా శాస్త్రవేత్తలు ఒక ఔషధం లేదా పదార్ధం మానవ పరీక్షలకు సురక్షితంగా ఉందో లేదో పరిశీలించాల్సిన అవసరం ఉన్నప్పుడు. కొత్త ఔషధం లేదా రసాయన (లేదా రెండింటి కలయిక) యొక్క ప్రారంభ పరీక్షలలో జంతువులను ఉపయోగిస్తారు ఎందుకంటే శాస్త్రవేత్తలు మొదట మానవ పరీక్షలలో పదార్థాన్ని ఉపయోగించే ముందు సంభావ్య ప్రభావాలను అంచనా వేయాలి. కొత్త ఔషధం లేదా రసాయనంతో కలిగే ఆరోగ్య ప్రమాదాలను అంచనా వేయడానికి మాత్రమే కాదు, మరణానికి సంబంధించిన ప్రమాదాలను కూడా అంచనా వేయడానికి, కానీ శరీరం లోపల పదార్థాలు ఎలా పనిచేస్తాయో అర్థం చేసుకోవడానికి, ఏ వ్యవస్థలు ప్రభావితం అవుతాయో మరియు ఎలా ప్రభావితం అవుతాయో చూడటానికి కూడా ఇది జరుగుతుంది. ఈ పదార్థాలు జీవుల్లో ఎలా పనిచేస్తాయో అర్థం చేసుకోవడం వల్ల శాస్త్రవేత్తలకు ఈ పదార్థాలు మానవులలో ఎలా పనిచేస్తాయో కూడా అర్థం చేసుకోవచ్చు. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, కొత్త ఔషధం యొక్క సామర్థ్యం మరియు సాధ్యమైన దుష్ప్రభావాలు కూడా (స్పష్టంగా) నిర్ణయించబడుతున్నాయి. మానవ పరీక్షలకు నేరుగా వెళ్ళడం చాలా ప్రమాదకరం, మరియు ఈ పరీక్షలు కేవలం ఒక సమర్థవంతమైన ఔషధాన్ని ఉత్పత్తి చేయడానికి ముందు వేలాది మంది మానవ మరణాలు / గాయాలను చూస్తాము. జీవ వైద్య పరిశోధనలో జంతువుల వినియోగం ఒక దేశం గా మన లక్ష్యం మానవ ప్రాణాల నష్టాన్ని పూర్తిగా నివారించాలంటే తప్పనిసరి మొదటి అడుగు. అమెరికా ఆరోగ్య, మానవ సేవల శాఖకు చెందిన ఫుడ్ అండ్ డ్రగ్ అడ్మినిస్ట్రేషన్ (ఎఫ్డీఏ) మొదట జంతువులపై పరీక్షించిన ప్రయోగాత్మక ఔషధాన్ని పరిశీలించి, క్లినికల్ ట్రయల్స్ (మానవ పరీక్షలు) కోసం ఆమోదించడానికి ముందు దానిని "సహేతుకంగా సురక్షితం" అని భావించాలి. [1] [2] వాస్తవానికి, FDA తన వెబ్సైట్లో "తొలగింపు పరీక్ష (జంతు) పరీక్షకు గురైన చాలా మందులు మానవ పరీక్షకు కూడా చేరుకోవు" లేదా సమీక్ష ప్రక్రియకు కూడా రావు, ఎందుకంటే స్వీయ-స్పష్టమైన లోపాలు [1]. జంతువులపై పరీక్షలను పూర్తిగా నివారించినట్లయితే మానవ అంశాలకు కలిగే హానిని మీరు ఊహించగలరా? ఔషధ అభివృద్ధి ప్రక్రియకు మరియు ఔషధ సంభావ్య ప్రమాదాలు మరియు పనితీరు యొక్క అంచనాకు ప్రిక్లినికల్ (జంతువు) పరీక్ష చాలా ముఖ్యమైనది, చాలా మందులు ఒక జంతు రకంపై ప్రత్యేకంగా పరీక్షించబడవు, కానీ అనేక జంతువులపై పరీక్షించబడాలి [2]. "ఒక ఔషధం ఒక జాతిని మరొకదాని కంటే భిన్నంగా ప్రభావితం చేయగలదు" [2] "కొన్ని జంతువులు మానవ శరీర నిర్మాణానికి ఖచ్చితమైన ప్రతినిధులుగా పనిచేస్తాయి, మరికొన్నింటికి ఒకే రకమైన జీవరసాయన మార్గాలు ఉన్నాయి" అని తెలుసుకోవడం చాలా ముఖ్యం [3]. ఒక జంతువు ఒక నిర్దిష్ట మానవ వ్యవస్థ లేదా అవయవానికి సంపూర్ణ ప్రతినిధి కావచ్చు, మరొకటి మానవ జీవక్రియ మార్గాన్ని మరింత ఖచ్చితంగా ప్రతిబింబిస్తుంది. చాలా సందర్భాలలో, మానవ భద్రతకు సంబంధించిన ఆందోళనల కారణంగా, ప్రీక్లినికల్ ట్రయల్స్లో కనీసం రెండు లేదా అంతకంటే ఎక్కువ జాతుల వాడకాన్ని నివారించలేము. ఈ ట్రయల్స్లో పరిశోధకులు అంతులేని జంతువులపై పరీక్షలు చేయడానికి స్వేచ్ఛగా ఉన్నారు అని చెప్పడం లేదు. వారు కాదు. ఔషధ కంపెనీలు వీలైనంత తక్కువ జంతువులపై పరీక్షలు చేయాల్సిన అవసరం ఉందని, ఇంకా వాటికి మానవత్వంతో, సరైన చికిత్స అందించాల్సిన బాధ్యత ఉందని ఎఫ్డీఏ వివరించింది [2]. యునైటెడ్ స్టేట్స్ లోని కొన్ని ఫెడరల్ చట్టాలు కూడా ఉన్నాయి, అవి పరిశోధనా జంతువులను ఎలా చికిత్స చేయాలో మరియు ఈ జంతువులకు సంబంధించి ఔషధ కంపెనీల పరిమితులు ఏమిటో వివరిస్తాయి - నేను తరువాతి రౌండ్లో కవర్ చేయబోయే విషయం. కొన్ని జంతు పరిశోధన కూడా జంతువులకు ప్రయోజనం చేకూరుస్తుంది! ప్రయోగశాల జంతువులతో చాలా పరిశోధన మానవులకు ప్రయోజనం చేకూరుస్తుందనేది నిజం. జంతువులపై చేసిన కొన్ని పరిశోధనలు జంతువులకు కూడా ప్రయోజనం కలిగించాయి. ప్రయోగశాల జంతువులపై పరీక్షలు జరిగే వరకు జంతువులపై ఈ పరిశోధన నుండి లాభం పొందలేము! బయోమెడికల్ రీసెర్చ్ ఫౌండేషన్ ప్రకారం, జంతు పరీక్షలు "పిల్లులు, కుక్కలు, వ్యవసాయ జంతువులు, వన్యప్రాణులు మరియు అంతరించిపోతున్న జాతుల ప్రాణాలను కాపాడే మరియు జీవితాన్ని పొడిగించే చికిత్సలకు" దారితీశాయి [4]. ప్రయోగశాల జంతువులపై పరిశోధన చేయకపోతే, రాబిస్, టెటానస్, క్యాటిన్ ల్యుకేమియా, డిస్టింపర్, పార్వో వైరస్ మరియు గ్లాకోమా, గుండె జబ్బులు, క్యాన్సర్ మరియు ఇతర జంతు వ్యాధుల కోసం ప్రస్తుత చికిత్సలు సాధ్యం కాదు [4]. ఈ పరిశోధనల కారణంగా, మనకు తెలిసిన అనేక జంతువులు (మరియు కొన్ని అడవి జంతువులు) ఇప్పుడు ఎక్కువ కాలం, ఆరోగ్యంగా, సంతోషంగా జీవిస్తున్నాయి. ఈ పరిశోధనల ఫలితంగా, కీళ్ళ మార్పిడి, జంతువులకు పేస్ మేకర్స్ వంటి ఆధునిక చికిత్సలు కూడా అందుబాటులోకి వచ్చాయి [4]. . . ఉగ్రవాదులు కలిగించే సంభావ్య జీవసంబంధ బెదిరింపులను అర్థం చేసుకోవడంలో, సాధ్యమైన టీకాలు మరియు చికిత్సలను పరిశోధించడంలో ప్రయోగశాల జంతువులు కూడా ముఖ్యమైనవి. [1] http://www.fda.gov... [2] http://www.fda.gov... [3] http://www.pro-test.org.uk... [4] http://fbresearch.org... |
98f89922-2019-04-18T19:47:39Z-00003-000 | మీ వాదనలో ఎక్కువ భాగం మన ఆర్థిక వ్యవస్థ బాధపడుతున్న వాస్తవం మీద ఆధారపడి ఉంటుంది ఎందుకంటే ప్రజలు వారి తనఖా రుణాలపై జప్తు చేస్తున్నారు ఇది నిజం. అయితే మీరు ఉన్నత పాఠశాలలో వ్యక్తిగత ఫైనాన్స్ తరగతి అవసరం ఈ పరిస్థితి మారుతుంది అని నిరూపించడానికి కాదు. మీరు చెప్పినట్లుగా, ఊహించని ఆర్థిక ఇబ్బందులు ఒక వ్యక్తి యొక్క చెల్లించగల సామర్థ్యాన్ని నిర్ణయించే అంశం. కాబట్టి చెక్ బుక్ ను ఎలా సరిగా బ్యాలెన్స్ చేయాలో తెలియకపోవడం మాత్రమే కాదు, లేదా ప్రధాన కారణం కూడా కాదు, ఎందుకు ప్రజలు వారి తనఖా రేట్లను గౌరవించలేకపోతున్నారు. ఉదాహరణకు గ్యాస్ ధరల పెరుగుదల, లేదా అధిక పన్నులు... ప్రజలు ఆర్థిక వ్యవస్థలో తక్కువ నియంత్రణ కలిగి ఉన్న విషయాలు... అమెరికన్లందరూ తక్కువ ధనవంతులుగా మారడానికి మరియు ఖర్చు చేయడానికి తక్కువ డబ్బు కలిగి ఉండటానికి అన్ని కారణాలు. అంతేకాకుండా, హైస్కూల్లో అనేక తరగతులు ఉన్నాయి, వీటిని మనం తీసుకోవలసి ఉంటుంది కాని మన రోజువారీ జీవితంలో వర్తించదు, కాలిక్యులస్ వంటివి. ఈ తరగతి నుండి ప్రజలు నేర్చుకుంటారో, లేదా తమకు తాము సహాయం చేసుకోవడానికి దాని బోధలను ఉపయోగిస్తారో మీరు నిరూపించలేరు. ఉదాహరణకు ఒక కళాశాల పిల్లవాడు తన చివరి నికెల్ ను మద్యం మీద ఖర్చు చేయాలనుకుంటే, అలానే ఉంటుంది. D. A. R. E. వంటి కార్యక్రమాలు మరియు తప్పనిసరి తరగతులు (ఆరోగ్య) ఉన్నందున, అలా చేయవద్దని చెప్పడం ఒక తరగతి అతన్ని నిరుత్సాహపరుస్తుందని నేను చాలా సందేహిస్తున్నాను. ప్రజలు ఒక నిర్దిష్ట మార్గంలో ప్రవర్తించకుండా లేదా ప్రమాదకర ప్రవర్తనలో పాల్గొనకుండా నిరోధించడానికి ఇది చాలా తక్కువ లేదా ఏమీ చేయదు. అంతేకాకుండా, స్పానిష్ లేదా ఇతర విదేశీ భాషల వంటి తరగతులు ఉన్నత పాఠశాలలో తప్పనిసరి... అంటే ప్రజలు చాలా సంవత్సరాల తరువాత దాని బోధలను నిలుపుకుంటారు, ప్రజలు సాధారణంగా పెద్దవారైనప్పుడు మరియు ఒక ఇంటిని కొనుగోలు చేసే స్థితిలో ఉన్నప్పుడు మరియు చాలా డబ్బు సంపాదించడం. ప్రజలు తప్పనిసరిగా ఏదైనా నిలుపుకోలేరు. నా ఉద్దేశ్యం ఏమిటంటే ఈ తరగతి నిజంగా పని చేస్తుందని లేదా ప్రభావం చూపుతుందని ఎటువంటి రుజువు లేదు, మరియు అది చేస్తే, అలానే ఉంటుంది... కానీ దానిని తప్పనిసరి చేయవద్దు. అలా చేయడం వల్ల ప్రస్తుత పాఠశాల వ్యవస్థలు లేదా ఉన్నత పాఠశాల పాఠ్య ప్రణాళికలు అంతరాయం కలిగిస్తాయి. మరియు మన దగ్గర ఇప్పటికే తరగతులు ఉన్నాయి (వీటిలో చాలా వరకు తప్పనిసరి) ఇవి మీకు ఆర్థిక వ్యవస్థ గురించి ఇలాంటి ఆలోచనలను నేర్పిస్తాయి కాబట్టి ప్రజలు వారి స్వంత పరిస్థితుల గురించి తీర్పులు ఇవ్వవచ్చు మరియు వారి స్వంత నిర్ణయాలు తీసుకోవచ్చు, మైక్రో మరియు మాక్రో ఎకనామిక్స్ వంటివి, మరియు మొత్తం US ఆర్థిక వ్యవస్థ గురించి ప్రజలకు అవగాహన కల్పిస్తాయి మరియు కేవలం ప్రతి వ్యక్తికి సంబంధించినది కాదు. మనమందరం భిన్నంగా ఉంటాము మరియు విభిన్న ఆర్థిక నేపథ్యాల నుండి వచ్చాము. . . విభిన్న వ్యూహాలు అవసరమయ్యే ప్రతి విద్యార్థి యొక్క ప్రత్యేక పరిస్థితిని దృష్టిలో ఉంచుకుని ఒక తరగతి తగినంత వైవిధ్యాన్ని (మరియు ఇప్పటికీ సరిగ్గా పనిచేస్తుండగా) ఎలా చేర్చగలదు? చివరగా, మన దేశం గతంలో ఆర్థిక సంక్షోభంలో ఉంది, మరియు ఏదో ఒకవిధంగా మేము ఎల్లప్పుడూ ఈ రకమైన తరగతిని తప్పనిసరి చేయకుండా దాన్ని అధిగమించడానికి ఒక మార్గాన్ని కనుగొన్నాము. ధన్యవాదాలు |
e6166c64-2019-04-18T14:24:14Z-00002-000 | ఈ చర్చ మనం వారికి నిధులు సమకూర్చగలమా అనే దాని గురించి కాదు, మనం వారికి నిధులు సమకూర్చాలి అనే దాని గురించి. నేను CON యొక్క నియమాల ప్రకారం ఆడుతున్నాను: ఇది అనంతమైన ద్రవ్య వనరును మరియు డాలర్ విలువలో మాయా స్థిరత్వాన్ని ఊహిస్తుంది. ఎందుకు వారికి ఎక్కువ డబ్బు ఇవ్వకూడదు? ఎందుకు అందరికీ ఎక్కువ నిధులు ఇవ్వకూడదు? దాని నుండి హాని ఏమిటి? మీరు నిబంధనలను నిర్వచించాల్సి వచ్చింది. |
570da76a-2019-04-18T19:28:12Z-00002-000 | సామాజిక మాధ్యమాల వెబ్సైట్ల ముఖచిత్రం ద్వారా వ్యాపారంలో ఉన్న అనేక స్పష్టమైన ప్రమాదాలను నేను చూడగలిగినందువల్లనే నేను ఈ తీర్మానానికి వ్యతిరేకంగా ఓటు వేయాలని కోరుతున్నాను. తీర్మానం: సోషల్ నెట్ వర్కింగ్ వెబ్ సైట్లు అమెరికా మీద సానుకూల ప్రభావం చూపుతున్నాయి. వివాదం I: సోషల్ నెట్వర్కింగ్ వెబ్సైట్లు వాటిలో అంతర్నిర్మిత భద్రత తక్కువగా ఉన్నాయి. ==================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================== ఈ సోషల్ నెట్ వర్కింగ్ సైట్లు గుర్తింపు దొంగతనం కోసం ఒక కేంద్రంగా ఉపయోగించబడే మార్గాలను గురించి ఆలోచించండి. ఎక్కువ మంది వినియోగదారులు తమ పుట్టిన తేదీని, ఇతర వ్యక్తిగత సమాచారాన్ని పోస్ట్ చేస్తారు. పూర్తి పేరు, పెంపుడు జంతువుల పేర్లు, తల్లి పెళ్ళి పేరు, ఇంకా ఇతర సమాచారం కలిపితే మిగిలినవి గుర్తించడం కష్టం కాదు. 2006 అక్టోబరులో జస్టిస్ డిపార్ట్ మెంట్ ప్రకారం, "గత సంవత్సరంలో సోషల్ నెట్వర్క్ యూజర్లు తమ వ్యక్తిగత సమాచారం దొంగిలించబడిందని నివేదించడంలో 34% పెరుగుదల ఉంది". ప్రతిరోజూ సోషల్ నెట్ వర్కింగ్ వెబ్సైట్లను లక్ష్యంగా చేసుకుని హ్యాకర్లు చాలా మంది ఉన్నారు, ఈ సైట్లు గుర్తింపు దొంగతనంకు సహాయపడే సమస్యలో భాగం. B- సబ్ పాయింట్ - గుర్తింపు దొంగతనం ఆర్థిక వ్యవస్థకు హాని చేస్తుంది. సెప్టెంబర్ 2003లో అమెరికా ఫెడరల్ ట్రేడ్ కమిషన్, గుర్తింపు దొంగతనం గురించి ఒక నివేదికలో ఇలా చెప్పింది: "అమెరికాలో జరిపిన ఒక సర్వేలో 30 మందిలో ఒకరు తమ వ్యక్తిగత ఇంటర్నెట్ ఖాతా దొంగిలించబడిందని చెప్పారు. [మార్చు] ఈ వ్యయం ఏటా సుమారు 48 బిలియన్ డాలర్ల మేర ఆర్థిక వ్యవస్థ నుండి తొలగించబడుతుందని అదే నివేదిక వివరిస్తుంది. మన ఆర్థిక వ్యవస్థ ప్రస్తుత స్థితి, డబ్బు విలువైనది అయినప్పుడు, ఈ 48 బిలియన్లు మరింత ఖరీదైన ఖర్చుతో రావు. వివాదం II: సోషల్ నెట్వర్కింగ్ సైట్లు సాంకేతిక ఆవిష్కరణలను నాశనం చేస్తున్నాయి. ఇంటర్నెట్ ను ఒక నైరూప్య వస్తువుగా చూడటం సులభం అనిపించవచ్చు, కానీ నిజం ఏమిటంటే, అది కాదు. ప్రైవేటు పెట్టుబడిదారులు అందించిన భౌతిక మౌలిక సదుపాయాల వల్లనే ఇంటర్నెట్ ఉనికిలో ఉంది. ఇంటర్నెట్ లో పంపిన ప్రతి బైట్ సమాచారం కోసం, ఆ సమాచారం కోసం మెమరీ నిల్వను హోస్ట్ చేసే భౌతిక సర్వర్ ఉంది. ఈ సర్వర్లను కొనుగోలు చేసి, వాటికి చెల్లించే వారు చాలా మంది ఉన్నారు. వీరిలో ఎక్కువ మంది ప్రైవేటు పెట్టుబడి సంస్థలు. ఇంటర్నెట్కు అవసరమైన నిల్వ సామర్ధ్యం గణనీయంగా పెరుగుతోంది. మౌలిక సదుపాయాల అవసరాల కోసం డబ్బును ఖర్చు చేయాల్సిన అవసరం ఉంది. సోషల్ నెట్ వర్కింగ్ వెబ్ సైట్ల వల్లనే ఇది సాధ్యమైంది. సబ్ పాయింట్ ఎ- ఇంటర్ నెట్ దాని సామర్థ్య పరిమితిని చేరుకుంటుంది, మరియు సోషల్ నెట్ వర్కింగ్ వెబ్ సైట్లు దీనికి కారణమవుతున్నాయి. పెట్టుబడులు లేకుండా, ఇంటర్నెట్ యొక్క ప్రస్తుత నెట్వర్క్ నిర్మాణం 2010 నాటికి దాని సామర్థ్య పరిమితులను చేరుకుంటుంది. 2015 నాటికి "అపూర్వమైన కొత్త తరంగ బ్రాడ్బ్యాండ్ ట్రాఫిక్" 50 రెట్లు పెరుగుతుంది. ప్రతి నిమిషం యూట్యూబ్ లో ఎనిమిది గంటల వీడియో అప్లోడ్ అవుతుంది. ప్రతి నిమిషం ఐదు గంటల వీడియో ఫేస్బుక్ మరియు మైస్పేస్ లో లోడ్ అవుతుంది. 2010 నాటికి మొత్తం ట్రాఫిక్ లో వీడియో 80 శాతం ఉంటుంది, ఇది ప్రస్తుతం 30 శాతం. [ఇంటర్ నెట్] అనేది ఒక పరిమిత సేవ, దీనిని ప్రైవేటు పెట్టుబడిదారులు అప్గ్రేడ్ చేసి, నిర్వహించారు. అవసరమైన పెట్టుబడి లేకుండా, అది ఖాళీగా ఉంటుంది. మైస్పేస్, ఫేస్బుక్ మరియు యూట్యూబ్ వంటి వెబ్సైట్లు భారీ మొత్తంలో చిత్రాలు మరియు వీడియోలను అప్లోడ్ చేయడం ద్వారా విలువైన బ్యాండ్విడ్త్ను పీల్చుకుంటాయి. ఇంటర్నెట్ లో ఇంత పెద్ద మొత్తంలో ఫైళ్ళను కలిగి ఉన్న ఇతర ప్రదేశాలు లేవు, లేదా సులభంగా మరియు సామాజికంగా కావాల్సిన విధంగా అప్లోడ్ చేయడం ద్వారా అలాంటి అప్లోడ్ను సృష్టించవు. ఇంటర్ నెట్ కు సంబంధించిన ఎంపిక ఏమిటంటే, అది క్రాష్ అవ్వాలి లేదా భౌతిక మౌలిక సదుపాయాల పెట్టుబడులను గణనీయంగా పెంచాలి. ఇంటర్నెట్ అందించే విలువ కారణంగా పెట్టుబడిదారులు దానిని కుప్పకూలిపోయేలా అనుమతించరు. అయితే, దీని అర్థం ఏమిటంటే, వారు తమ విలువైన వనరులను భౌతిక మెమరీ నిల్వ పరికరాలను సృష్టించడంలో నిరోధించవలసి ఉంటుంది, తద్వారా మెమరీ నిల్వ పరిమాణంతో పాటుగా ఉంటుంది. అమెజాన్. కామ్ లేదా ఈబే వంటి పెద్ద సహకారి లేని ఇంటర్నెట్ను ఊహించుకోండి. నేటి ఆర్థిక వ్యవస్థలో ఎక్కువ మంది జీవనం సాగించడానికి ఈ రకమైన వెబ్సైట్లలో ఎక్కువ సమయం గడుపుతారు. అంతేకాకుండా గూగుల్ లేని ప్రపంచాన్ని ఊహించుకోండి. స్వచ్ఛమైన గందరగోళం. అమెరికన్ ప్రజలకు, అమెరికన్ ఆర్థిక వ్యవస్థకు హాని కలిగించే ఏవైనా విషయాలు సోషల్ నెట్వర్క్ల యొక్క సానుకూల అంశాలను అధిగమిస్తాయని నేను నమ్ముతున్నాను, అందుకే నేను ఈ రోజు ప్రతికూల ఓటు వేయాలని కోరుతున్నాను. |
8906c1ae-2019-04-18T16:24:58Z-00002-000 | నవజాత శిశువులకు చిన్న వయసులోనే టీకాలు ఇస్తారు ఎందుకంటే వారు అసురక్షితంగా ఉన్నప్పుడు. ఇప్పుడు, చిన్నపిల్లలు సులభంగా అనారోగ్యానికి గురయ్యే రోజు గురించి ఆలోచించండి మరియు వారిలో ఎక్కువ మంది 5 లేదా అంతకంటే తక్కువ వయస్సులో మరణించారు. కానీ ఇప్పుడు వైద్యంలో పురోగతి శిశువులను మరియు కొత్త కొమ్ములు సజీవంగా ఉంచవచ్చు. తీవ్రమైన ప్రతిచర్యలు చాలా అరుదుగా సంభవిస్తాయి, ఒక మిలియన్ షాట్లలో 1-2 మందికి సంభవిస్తాయి. ఫుడ్ అండ్ డ్రగ్ అడ్మినిస్ట్రేషన్ (ఎఫ్ ఎ డి) ద్వారా లైసెన్స్ పొందే ముందు వేలాది మంది ప్రజలు క్లినికల్ ట్రయల్స్ లో పాల్గొంటారు. టీకాలు వేసిన వారు తమ శరీరంలోని విదేశీ ఆక్రమణదారుల నుండి రక్షించడానికి చాలా బలహీనంగా ఉన్నందున వారు ఇష్టపడే వారిని మరియు పిల్లలతో సహా ఇతరులను రక్షిస్తారు. ఇప్పుడు కోడి జ్వరం గురించి ఆలోచించండి. దాదాపు 11,000 మంది అమెరికన్లు ఆసుపత్రికి వెళ్ళవలసి వచ్చింది మరియు 100 మందికి పైగా మరణించారు, ప్రతి సంవత్సరం కోడి జ్వరం కారణంగా. ఇప్పుడు చికెన్ పాక్స్ టీకాలు అరుదుగా కనిపిస్తాయి మరియు ప్రాణాలను కాపాడటానికి సహాయపడతాయి. 2008 లో, ఒక శాన్ డియాగో బాలుడు స్విట్జర్లాండ్ కు కుటుంబ పర్యటనలో కొవ్వును పొందాడు. అతను ఇంటికి తిరిగి వచ్చినప్పుడు కుటుంబ సభ్యులకు, క్లాస్మేట్లకు, డాక్టర్ ఆఫీస్ లోని పిల్లలకు కూడా వ్యాపించాడు. మాత్రమే ప్రజలు అనారోగ్యంతో వచ్చింది ఎవరు ఒక శిశువు సహా షాట్లు పొందలేదు వారికి. కాబట్టి మీరు నిజంగా ప్రజలు ఈ భయం కలిగి అనుకుంటున్నారా వ్యాధి అమాయక ప్రజలకు వ్యాప్తి? www. cdc. gov/vaccines www. whyyichoose. org/vaccinesafety. html www. vaccines. gov వ్యాక్సిన్లు www. whyyichoose. org/vaccinesafety. html వ్యాక్సిన్లు www. vaccines. gov వ్యాక్సిన్లు www. whyyichoose. org/vaccinesafety. html వ్యాక్సిన్లు www. vaccines. gov |
8906c1ae-2019-04-18T16:24:58Z-00005-000 | వ్యాక్సిన్లు ఆర్థరైటిస్, మల్టిపుల్ స్క్లెరోసిస్, లూపస్, గిల్లియన్- బారే సిండ్రోమ్ (జిబిఎస్) మరియు ఇతర రుగ్మతలు వంటి స్వయం ప్రతిరక్షక రుగ్మతలను ప్రేరేపించగలవు. టీకాలు పెద్ద విదేశీ ప్రోటీన్ అణువులతో శోషరస వ్యవస్థను అడ్డుకుంటాయి, ఇది లుకేమియా మరియు లింఫోమా వంటి శోషరస క్యాన్సర్లకు దారితీస్తుంది. www. vaccines. procon. org వ్యాక్సిన్లు. ప్రోకాన్. ఆర్గ్ మీరు వ్యాక్సిన్లు సురక్షితంగా లేకపోతే అప్పుడు వైద్యులు వాటిని మాకు ఇవ్వడం కాదు చెప్పారు, కుడి? దురదృష్టవశాత్తు అది తప్పు వ్యాక్సిన్లు మనకు హాని చేస్తాయి. టీకాలు మన శరీరానికి ముప్పు కలిగిస్తాయి. సాధారణమైన బాల్య టీకాలు అనాఫిలాక్టిక్ షాక్, పక్షవాతం మరియు ఆకస్మిక మరణం వంటి తీవ్రమైన ప్రతిచర్యలకు కారణమవుతాయి. ఈ ప్రమాదం తీసుకోవలసిన అవసరం లేదు, ముఖ్యంగా టీకాలు వేయబడిన చాలా వ్యాధులు ప్రాణానికి ముప్పు కలిగించవు. |
8906c1ae-2019-04-18T16:24:58Z-00007-000 | నిజానికి టీకామందుల మధ్య, ఆటిజం వ్యాప్తి మధ్య ఉన్న సంబంధాన్ని అనేక అధ్యయనాలు పరిశీలించాయి. MMR టీకా మరియు ఆటిజం మధ్య ఒక లింక్ను చూపించిన ఒక అధ్యయనం ఉంది, లెమాట్ పరిశోధన నివేదించింది. ఇది ఇప్పటికీ సాధ్యమే, టీకామందులు ప్రాథమిక లేదా జన్యుపరమైన పరిస్థితులతో ఉన్న పిల్లలలో ఆటిజం వ్యవస్థల యొక్క ఒక సమితిని ప్రేరేపించవచ్చు. www.autimspeaks.org/science/policy-statement/onformation-about-vaccine-and-autism టీకాలు మరియు ఆటిజం గురించి సమాచారం |
8906c1ae-2019-04-18T16:24:58Z-00008-000 | టీకా వేయించుకోవటం తప్పనిసరి కావాలన్నదే కారణం. టీకా వేయించుకోవడం వల్ల మతం లేదా ఇతర నమ్మకాలకు హాని జరగదు. మానవ శరీరం చాలా విలువైనది అయితే మనం దానిని రక్షించడానికి ఏదైనా చేయకూడదా? వైద్య శాస్త్రంలో పురోగతి ఇప్పుడు మన సమాజాన్ని, కుటుంబాలను, స్నేహితులను మన జాతిని తుడిచిపెట్టగల వ్యాధుల నుండి కాపాడుతుంది. ఈ టీకాలు పోలియో, కోడికడుపు వంటి వ్యాధులను పూర్తిగా నిర్మూలించాయి. టీకాలకు ఎటువంటి తీవ్రమైన దుష్ప్రభావాలు లేవు, వాటికి మాత్రమే దుష్ప్రభావాలు ఎర్రబడటం లేదా నొప్పి. టీకాలు వేస్తే ఆటిజం లేదా ఇతర ప్రాణాంతక దుష్ప్రభావాలు వస్తాయని ప్రజలు చెప్పినప్పుడు అవి కేవలం అపోహలు మాత్రమే. |
8f9f16dd-2019-04-18T14:54:32Z-00004-000 | గర్భస్రావాలకు వ్యతిరేకంగా చట్టాలు గర్భస్రావం జరగకుండా నిరోధించవుక్రింద ఉన్న దృష్టాంతాన్ని పరిశీలిద్దాం, ఒక మహిళ గర్భస్రావం చేయాలనుకుంటుంది, కానీ గర్భస్రావం చట్టవిరుద్ధం కాబట్టి, ఆమె దానిని చేయలేము. ఇది నిజం కాదు, ఎందుకంటే ఆమె అవసరమైన నైపుణ్యాలు ఉన్న వ్యక్తుల సహాయం లేకుండా గర్భస్రావం చేయడానికి ప్రయత్నించవచ్చు. గర్భస్రావం చేయించుకోవాలనుకుంటే, ఆమె సురక్షితమైన గర్భస్రావాలకు ఆశ్రయించవచ్చు. ప్రతి సంవత్సరం 20 మిలియన్ల అసురక్షిత గర్భస్రావాలు జరుగుతున్నాయని అంచనా, వీటిలో 67,000 మంది మహిళలు అసురక్షిత గర్భస్రావం వల్ల కలిగే సమస్యల వల్ల మరణిస్తున్నారు. అలాగే, 1973లో గర్భస్రావం చట్టబద్ధం చేయాలనే నిర్ణయం తీసుకునే ముందు, ప్రతి సంవత్సరం 1 మిలియన్ గర్భస్రావాలు జరిగాయి, మరియు ఇది తల్లి మరణానికి మరియు శిశుపాలనకు ప్రధాన కారణం అయింది. . http://www.who.int...http://www.thecrimson.com...అత్యాచారం జరిగిన మహిళలకు ఎల్లప్పుడూ గర్భస్రావం చేసే అవకాశం ఉండాలి. మాతృ ప్రాణానికి ప్రమాదం ఉంటేనే గర్భస్రావం చట్టబద్ధం కావాలని నా ప్రత్యర్థి వాదిస్తున్నారు. కానీ నా ప్రత్యర్థి అత్యాచారానికి గురైన మహిళలను పట్టించుకోవడం లేదు. గర్భస్రావం చట్టవిరుద్ధం అయిన ఒక రాష్ట్రంలో నివసిస్తున్న ఒక మహిళ అత్యాచారం చేయబడి, గర్భవతిగా మారితే. ఆమె రెండు ఎంపికలు కలిగి ఉంటుంది, సురక్షిత గర్భస్రావం కోసం ప్రయత్నించండి, ఆమె జీవితం ప్రమాదం ఒక సరైన గర్భస్రావం కంటే చాలా ఎక్కువ, లేదా బిడ్డకు జన్మనిస్తుంది. ఆమె బిడ్డకు జన్మనిస్తుంది పరిగణలోకి లెట్, అవకాశాలు ఉన్నాయి, పిల్లల ఒక సంతోషంగా చిన్ననాటి అనుభవించడానికి కాదు, అది సజీవంగా కోరుకోలేదు ఒక తల్లి జన్మించాడు వాస్తవం ఇచ్చిన. పిల్లవాడిని దత్తత కోసం ఇవ్వడం జరిగితే, అప్పుడు మెడికేడ్ గర్భస్రావం కంటే పిల్లవాడికి పన్ను చెల్లింపుదారులకు ఎక్కువ డబ్బు ఖర్చు అవుతుంది. గర్భం యొక్క మొదటి త్రైమాసికంలో గర్భస్రావం సుమారు $ 350 - $ 400 ఖర్చు అవుతుంది. కానీ దత్తత కేంద్రంలో అనేక సంవత్సరాలు పిల్లల కోసం అందించడం చాలా ఎక్కువ ఖర్చు అవుతుంది. . http://www.lifenews.com...ఒక మహిళకు తన శరీరాన్ని నియంత్రించే హక్కు ఉంది గర్భం యొక్క మొదటి త్రైమాసికంలో పిండం మహిళ యొక్క శరీరం నుండి స్వతంత్రంగా జీవించదు, ఎందుకంటే ఇది మల మరియు బొడ్డు తాడు ద్వారా జతచేయబడుతుంది, దాని ఆరోగ్యం తల్లి ఆరోగ్యం మీద ఆధారపడి ఉంటుంది, మరియు ఈ సమయంలో, పిండం ఒక ప్రత్యేక జీవ రూపంగా పరిగణించబడదు. గర్భస్రావం అనేది నవజాత శిశువును చంపడం లాంటిది కాదు, ఎందుకంటే పిండం స్వతంత్రంగా జీవించగల సామర్థ్యం లేదు. మరియు నేను చాలా మంది ఆలస్యంగా గర్భస్రావాలు తెస్తుంది తెలుసు, కానీ గణాంకాలు గర్భస్రావాలు 90% గర్భం యొక్క మొదటి 13 వారాలలో సంభవించే చూపించు ఉన్నాయి. మరియు ఈ సమయంలో, పిండం ఒక స్వతంత్ర జీవిగా జీవించగల సామర్థ్యం లేదు. . http://www.cdc.gov...ప్రైవసీ హక్కుసూప్రీంకోర్టు తీర్పు ప్రకారం, రాజ్యాంగబద్ధమైన మానవ హక్కు అయిన ప్రైవసీ హక్కు, గర్భస్రావం సమస్యకు విస్తరించింది. మన చుట్టూ ఒక డొమైన్ ను ఉంచే హక్కు, మన శరీరము, ఇల్లు, ఆస్తి, ఆలోచనలు, భావాలు, రహస్యాలు మరియు గుర్తింపు వంటి మనలో భాగమైన అన్ని విషయాలను కలిగి ఉంటుంది. ఈ డొమైన్ లోని ఏ భాగాలను ఇతరులు యాక్సెస్ చేయవచ్చో ఎంచుకునే సామర్థ్యాన్ని గోప్యత హక్కు మనకు ఇస్తుంది, మరియు మేము బహిర్గతం చేయాలని ఎంచుకున్న ఆ భాగాల ఉపయోగం యొక్క పరిధి, పద్ధతి మరియు సమయాన్ని నియంత్రించడానికి. 14వ సవరణలోని న్యాయమైన ప్రక్రియ నిబంధన కింద గోప్యత హక్కు గర్భస్రావం చేయాలనే మహిళా నిర్ణయాన్ని విస్తరించిందని కోర్టు 7-2 తేడాతో తీర్పు చెప్పింది. . http://www. pbs. org...నేను సమయం కోసం ఒక బిట్ ఒత్తిడి చేస్తున్నాను, కాబట్టి నేను రౌండ్ ప్రారంభించడానికి నా ప్రత్యర్థికి తిరిగి బంతిని త్రో, 3, తిరస్కరణలు. |
790c6317-2019-04-18T14:20:46Z-00002-000 | ధన్యవాదాలు, ఫిలో. =ప్రో కేస్=ఫ్రేమ్వర్క్ప్రో వాదించింది, పాలసీని పాలించే ఏకైక ఆందోళన ఏమిటంటే, ఆ విధానం "ప్రజాస్వామ్య" గా ఉంటే. ఇది అసంబద్ధం - ప్రజాస్వామ్యాలు ప్రభుత్వాలు మరియు నేను నా ఫ్రేమ్ లో articulated వంటి, పాలన ప్రాథమికంగా వ్యక్తిగత హక్కులు మరియు సాధారణ మంచి మధ్య సమతుల్య చర్య. ఈ స్థాయిలో ఆమోదయోగ్యమైన మార్పిడులు చేసే మంచి ప్రభుత్వాలు. ప్రజాస్వామ్యం "మంచిది" కాదా అని మనం ఎందుకు పట్టించుకోవాలో ప్రో ఎప్పుడూ వివరించలేదు. ఇది ఒక క్రూరమైన అధ్యక్షుడు కంటే కేవలం రాజు పాలించిన చాలా మంచి ఉంది. 49% మందిని నిర్మూలించడానికి ఓటు వేసే 51% మందిని ఓటు హక్కు నుండి దూరం చేయడం ఎంతో మంచిది అయినప్పటికీ ఇది తక్కువ ప్రజాస్వామ్యంగా ఉంటుంది. సుపరిపాలన అనేది మరింత ముఖ్యం. అప్పుడు ప్రశ్న ఏమిటంటే, తప్పనిసరి ఓటింగ్ యొక్క ఆచరణాత్మక ప్రభావాలు వ్యక్తిగత స్వయంప్రతిపత్తి యొక్క ఉల్లంఘనల కంటే ఎక్కువగా ఉన్నాయా మరియు మనం చూసే విధంగా, సమాధానం స్పష్టంగా లేదు. అధిక ఓటు హాజరు అనేది మంచిదేనని నేను అంగీకరించను. వైమార్ జర్మనీలో యూదులు నాజీ పార్టీ సభ్యుల కంటే ఎక్కువ ఓటు వేసినట్లయితే బాగుండేది, విస్తృత ఓటర్ల యొక్క వాస్తవ అభిప్రాయం ఏమైనప్పటికీ. మనం మంచి ప్రభుత్వానికి విలువ ఇవ్వాలి, ఏదేమైనా "ప్రజాస్వామ్య" విధానం అని కాదు. ప్రజాస్వామ్యం అంటే ప్రజలందరూ పాలనలో పాల్గొనడం అని ప్రో వాదించడంతో పాటు కొన్ని వ్యక్తులు పాలనకు అనర్హులు అని వాదించడం ద్వారా తనను తాను విరుద్ధంగా చెప్పుకుంటాడు. ఇది ప్రో కు పెద్ద దెబ్బ ఎందుకంటే ఇది ప్రజాస్వామ్యం ఒక జోక్ అని అతని వాదనను నాశనం చేస్తుంది ఎందుకంటే మనం ప్రతి ఒక్కరినీ పాల్గొనడం లేదు. నేను ఎన్నికలు నిర్ణయించే వైస్ ప్రెసిడెంట్ పేరు కాదు వ్యక్తులు వద్దు. ప్రతి ఒక్కరూ ఓటు వేయకపోతే ప్రభుత్వానికి అధికారం లేదని ప్రో వాదించారు. ప్రభుత్వాలు తమ పౌరులను తుపాకీ బెదిరింపుతో వ్యవస్థను ఆమోదించమని బలవంతం చేయని ప్రభుత్వాల కంటే తప్పనిసరి ఓటింగ్ విధానాల క్రింద ప్రభుత్వాలు ఎక్కువ చట్టబద్ధత కలిగి ఉన్నాయని ఎటువంటి ఆధారాలు లేవు. తప్పనిసరి ఓటు హక్కు ఉన్న దేశాల వెలుపల అధిక సంఖ్యలో ఓటు హక్కు ఉన్నవారు అధికార పార్టీకి మద్దతు ఇవ్వడం చాలా అరుదుగా జరుగుతుంది కానీ ప్రభుత్వ పాలన సామర్థ్యంపై దీని ప్రభావం ఉండదు. ఇక్కడ ప్రోస్ వాదన కూడా రెండు పార్టీల వ్యవస్థను ఊహిస్తుంది - బహుళ పార్టీ వ్యవస్థలో గెలిచిన పార్టీకి అత్యధిక ఓటును పొందడం చాలా అరుదుగా ఉంటుంది. ఈ ప్రభుత్వాలు తక్కువ చట్టబద్ధమైనవిగా ఉన్నాయా? ప్రో ఖచ్చితంగా అలా నిరూపించలేదు. అతను తరువాత దానిని తీసుకువచ్చినట్లు పరిగణనలోకి తీసుకుంటే ప్రో స్పష్టంగా తన ఆదేశ వాదనలో గొప్ప స్టాక్ను ఉంచుతుంది కాని నేను నిజంగా ఎలా సమాధానం చెప్పాలో తెలియదు ఎందుకంటే ఇది ఖచ్చితంగా అవసరం లేదు. ఈ ప్రభుత్వాలకు అధికారాలు లేకుండా సార్వభౌమత్వానికి సవాళ్లు ఎక్కడ ఉన్నాయి? ఈ వాదనపై ప్రో యొక్క బలమైన భాష ఏమిటంటే, మెజారిటీ కంటే బహుత్వత్వం "కొంతవరకు" ప్రజాస్వామ్యానికి విరుద్ధంగా ఉంటుంది. ఈ పిరికి, నిస్సహాయ పద ఎంపిక చాలా చెబుతుంది - ప్రో కూడా ఈ వాదనకు పూర్తిగా కట్టుబడి ఉండటానికి తనను తాను పొందలేడు. అధిక ఓటు శాతం మంచిదే అని మీరు నమ్మితే కూడా, పన్ను మినహాయింపులు వంటి ఎంపికలు ఉన్నప్పుడు ఈ లక్ష్యాన్ని సాధించడానికి రాష్ట్ర బలవంతం ఉత్తమ మార్గం కాదు. II. పారాయణ ఓటు హక్కుకు ప్రాప్యత ఈ వివాదంలో ఏదీ ప్రత్యేకం కాదు. ఓటు హక్కుకు అడ్డంకులను తొలగించే చట్టాలను ప్రభుత్వాలు సులభంగా ఆమోదించగలవు. ఎన్నికల రోజులను జాతీయ సెలవు దినాలుగా మార్చడం, ముందుగానే ఓటు వేయడం, అదే రోజున నమోదు చేసుకోవడం అన్నీ చర్చనీయాంశమైన, విలువైన సంస్కరణలే కానీ, తప్పనిసరి ఓటు అనేది మ్యాచ్ను తుడిచిపెట్టడానికి ఒక సుడిగాలిని తయారు చేయడం. నిజానికి, నేను ఈ వాదనను సులభంగా మార్చగలనుః కొన్నిసార్లు ఓటు వేయడం కష్టం, కానీ తీర్మానంలో ఏదీ ఆ సమస్య పరిష్కరించబడుతుందని భావించదు. ఓటు వేయడానికి చట్టపరమైన బాధ్యత ను జోడించడంలో ఆయన విజయం సాధించారని మాత్రమే అనుకోవటానికి ప్రో అనుమతిస్తుంది, ఓటు వేయడాన్ని సులభతరం చేయడమే కాదు. అతను ప్రశంసలు ఆ హార్డ్ పని లేదా వికలాంగులకు అన్ని శిక్షించే వెళ్తున్నారు. III. పారదర్శకత విద్యప్రోకు తప్పనిసరి ఓటింగ్ను మెరుగైన విద్యావంతులైన ఓటర్లతో అనుసంధానించే ఆధారాలు లేవు. స్వేచ్ఛా సమాజంలో రాజకీయాలను విస్మరించడం సులభం అని ప్రో చెప్పారు కానీ ప్రతి నాలుగు సంవత్సరాలకు ఒకసారి ప్రజలను చూపించమని బలవంతం చేయడం యాదృచ్ఛికంగా అభ్యర్థులను ఎన్నుకోవటానికి మనందరినీ రాజకీయ వ్యసనపరులుగా మారుస్తుందని భావిస్తుంది. అమెరికాలో ఎన్నికలు జరిగే ముందు రెండు సంవత్సరాల పాటు వార్తల్లో మాత్రమే ఎన్నికల గురించి వింటారు (ఈ ప్రక్రియ ఇప్పటికే ప్రారంభమైంది). సోషల్ మీడియా, ఇంటర్నెట్ యాక్సెస్, మరియు నిరంతర వార్తా కవరేజ్ రాజకీయాల గురించి పూర్తిగా ఓస్మోసిస్ ద్వారా నేర్చుకోకుండా ఉండటానికి దాదాపు అసాధ్యం. ప్రజలు ట్యూన్ అవుట్ చేస్తే, అది ఒక కారణం కోసం - బహుశా వారు వారి ఓటు పట్టింపు లేదు అని తెలుసు ఎందుకంటే చిన్న మరియు కార్పొరేట్ shills అబద్ధం వినడానికి కంటే వారి జీవితాల్లో చేయాలని మరింత ముఖ్యమైన విషయాలు ఉన్నాయి. మన ఆధునిక ప్రపంచంలో మన సహజమైన ఉత్సుకతను అడ్డుకునేది ఏదీ లేదు, తప్పనిసరి ఓటింగ్ ఒక తేడాను చేయదు. IV. పరాన్నజీవి తీవ్రవాదం తీవ్రవాదం పై ప్రోస్ కార్డు ప్రత్యేకంగా ప్రాథమిక ఎన్నికలను సూచిస్తుంది[1]. ప్రాథమిక ఎన్నికలు అంటే పార్టీ సభ్యులు సాధారణ ఎన్నికలకు అభ్యర్థుల జాబితాను ఎన్నుకునే ఎన్నికలు. అయితే, ఈ సమస్యకు తప్పనిసరి ఓటింగ్ పరిష్కారం కాదు. ఎందుకంటే, ప్రాధమిక ఎన్నికల్లో ఓటింగ్ *ఎల్లప్పుడూ* స్వచ్ఛందంగా ఉంటుంది. మెయిల్ ద్వారా ఓటు వేయడం, అదే రోజున ఓటర్ల నమోదు వంటివి ప్రోస్ ప్రణాళిక కంటే చాలా మెరుగైనవి. నేను ఈ విషయాన్ని తగినంతగా నొక్కి చెప్పలేను, వ్యాసం ప్రత్యేకంగా ప్రాధమిక ఎన్నికలపై ధ్రువణతకు కారణమని పేర్కొంది కాబట్టి ప్రో ఇక్కడ ఎటువంటి ప్రభావాన్ని చూపదు - * స్వచ్ఛంద * ఓటమిని పెంచే పరిష్కారాలు మాత్రమే (పన్ను క్రెడిట్ వంటివి) ఇక్కడ సహాయపడతాయి. అంతేకాకుండా, బలహీనమైన ప్రజాస్వామ్య వాదనతో పాటు, రాజకీయ ప్రేరణ కలిగిన వ్యక్తులు ఎక్కువసార్లు ఓటు వేయడం ఎందుకు చెడ్డ విషయమని, లేదా నమ్మకాలతో ("తీవ్రవాదులు") ప్రతినిధులు ఉండటం ఎందుకు చెడ్డ విషయమని ప్రో వివరించలేదు. క్రిస్ మర్ఫీ తక్కువ ఓటు రేటుతో గెలిచి, త్వరలోనే అత్యంత ఉదారవాద సెనేటర్లలో ఒకరిగా మారిన ఉదాహరణను ఈ వ్యాసం ఉదహరిస్తుంది. దేశంలో అత్యంత ఉదార రాష్ట్రాలలో ఒకదానిని ఒక ఉదారవాది ప్రతినిధిగా కలిగి ఉండటం ఎందుకు చెడ్డ విషయం? "ప్రతినిధి లేని" మధ్యతరహావాదులు స్వచ్ఛందంగా తమ ఓటు హక్కును వదులుకున్నారని ప్రో అర్థం చేసుకోలేదని తెలుస్తోంది. వారు తక్కువ ప్రాతినిధ్యం వహించరు ఎందుకంటే వారు మొదటి స్థానంలో ప్రాతినిధ్యం కోరుకోలేదు. భావజాల వాదుల, తీవ్రవాదుల ఎన్నికలు తరచుగా నిరసన చర్యగా ఉంటాయి. నా కేసు = కౌంటర్ ప్లాన్ ప్రో నా పన్ను క్రెడిట్ ప్రణాళిక డబ్బు ఖర్చు చేస్తుందని వాదించింది. నిజానికి ఇది గుణకార ప్రభావము వలన ఆర్థిక వ్యవస్థను పెంచుతుంది. గుణకార ప్రభావం అనేది కొన్ని రంగాలలో పెట్టుబడి ప్రారంభ పెట్టుబడి కంటే ఎక్కువ రాబడిని ఇస్తుంది. కాబట్టి ఒక గుణకం 1.1 అయితే, 1 బిలియన్ పెట్టుబడి 1.1 బిలియన్లను ఇస్తుంది. యునైటెడ్ స్టేట్స్ కాన్ఫరెన్స్ ఆఫ్ మేయర్స్ కు చెందిన ఒక పత్రం [1] తక్కువ నుండి మధ్యస్థ ఆదాయం ఉన్నవారికి సంపాదించిన ఆదాయం పన్ను క్రెడిట్, నా ఓటింగ్ పన్ను క్రెడిట్ ప్రతిపాదనకు సమానమైన చెల్లింపు, 1.5 మరియు 2 మధ్య ఎక్కడో ఒక గుణకం కలిగి ఉందని వివరిస్తుంది. పన్ను మినహాయింపుకు చాలా డబ్బు ఖర్చవుతుందని ప్రో పేర్కొంది. దీనికి విరుద్ధంగా, ఈ క్రెడిట్ ఆర్థిక వ్యవస్థను 1.5 నుండి 2 రెట్లు పెంపొందిస్తుంది. కాన్ కు ఓటు వేయడానికి ఇది పూర్తిగా స్వతంత్ర కారణం. మీరు ఏ నైతిక లేదా ఆచరణాత్మక సమస్యను చూడకపోయినా, తప్పనిసరి ఓటింగ్, ప్రో ఆర్థిక వ్యవస్థను పెంచుకోదు. నేను చేస్తాను. I. అండ్ డెమోక్రటిక్ ప్రో ఒక సర్వేను ఉటంకిస్తూ ఆస్ట్రేలియా ప్రజలు తప్పనిసరి ఓటు వేయడాన్ని కోరుకుంటున్నారని తెలిపింది. "ఆస్ట్రేలియా గణాంకాల కంటే అమెరికా గణాంకాలు ఎందుకు ప్రాధాన్యత పొందాలి? అది ఉండకూడదు! ఆ ఖచ్చితంగా పాయింట్ ఉంది! ఏదో ఒక విధంగా ప్రో నా వాదన యొక్క ముఖ్య భాగాన్ని పూర్తిగా కోల్పోయింది, అంటే తీర్మానాన్ని తిరస్కరించాలి ఎందుకంటే దేశాలు తమ సొంత విధానాలను తాము నిర్ణయించుకోవడం మంచిది. ఇది ప్రజాస్వామ్య స్థానం. ఆస్ట్రేలియాను నేను పరిపాలించను, మరియు నేను వారికి ఎందుకు బలవంతపు ఓటింగ్ చెడు విధానం అనేదానిపై నేను ఒప్పించే వాదనలు చేయగలనని అనుకుంటున్నాను, చివరికి నిర్ణయం వారిపై ఆధారపడి ఉంటుంది. మరోవైపు, తాను ఎన్నడూ వినని, ఏమీ తెలియని దేశాలు తమకు విపత్తుగా అనిపించినా కూడా ఈ విధానాన్ని అమలు చేయాల్సిన నైతిక ఆవశ్యకత ఉందని ప్రో అభిప్రాయపడ్డారు. నా నియోకాలనీయిజం వాదన యొక్క పాయింట్ను ప్రో పూర్తిగా కోల్పోయింది. ఆయన స్థానంలో సమస్య దాని దుప్పటి భావన ఉంది - సమస్య ఈ భావన తో ఉంది మేము ఒక మ్యాప్ లో గుర్తించలేదు దేశాలు మన పాలనలో ఉన్నాయి. ఈ విధమైన అహంకారం, మనము మన స్వంత దేశాల కోసం చేయగల మాదిరిగానే ఎవరికైనా చట్టాలు చేయగలం మరియు మన విధానాలు వారికి పని చేయాలి అనేది వలసవాదానికి దారితీసిన ఆలోచన. వలసవాదాన్ని తిరస్కరించు. తీర్మానాన్ని తిరస్కరించండి. దేశాలు తమ సొంత విధానాలను తాము నిర్ణయించుకొనేలా చేద్దాం. ప్రజాస్వామ్య ఆదర్శాల పై ఆయన దృష్టి పెట్టినప్పటికీ, ఈ స్వయంప్రతిపత్తి చాలా ప్రజాస్వామ్య స్థానం. II/III RightsPro ఈ హక్కులు లేవని వాదించదు, ప్రజలు తమ ఓటును నాశనం చేయగలరని వాదించారు. ఇది ఎల్లప్పుడూ నిజం కాదు - ఉదాహరణకు, ఒకరు ఎలక్ట్రానిక్ ఓటింగ్ యంత్రాలలో వారి ఓటును నాశనం చేయగలరు, ఇది ఒకటి కంటే ఎక్కువ అభ్యర్థులను ఎంచుకోవడానికి మిమ్మల్ని అనుమతించదు. అంతేకాకుండా, చాలామందికి తమ ఓటును ఎలా చెరిపివేయాలో తెలియదు లేదా అది చట్టవిరుద్ధమని నమ్ముతారు ("మీ ఓటును చెరిపివేయడం చట్టవిరుద్ధమా? గూగుల్ లో 125,000 మందికి చేరుతుంది). ఈ హక్కులు ఏవీ ఉల్లంఘించబడకుండా చూసుకోవాలంటే, తమ ఓటును చెడిపోయేలా చేసే సామర్థ్యాన్ని ఓటర్ల దృష్టికి తీసుకురావడానికి ప్రభుత్వం సమన్వయ కృషి చేయాల్సి ఉంటుంది. ఇది ఓటు వేయడానికి వారిని బలవంతం చేయాలనే ఉద్దేశ్యాన్ని విఫలమవుతుంది. అంతేకాకుండా మీ ఓటును చెడిపోవడం రాజకీయ తటస్థత యొక్క నిజమైన చర్య కాదు - చెడిపోయిన ఓట్లు సాధారణంగా నిరసన ఓట్లుగా చూస్తారు[1]. నిజంగా నిష్పాక్షికమైన ఏకైక చర్య ఓటు వేయకపోవడం. షెర్బెర్ట్ పరీక్షను మనం ఉపయోగించాలని ప్రో వివాదం చేయలేదు: ప్రజలను వారి మతాన్ని ఉల్లంఘించమని బలవంతం చేయడం మరియు వారి ఓటును నాశనం చేయమని వారికి తెలుసు అని ఆశించడం అధిక ఓటింగ్ సాధించడానికి * అతి తక్కువ హానికరమైన * మార్గాలు కాదు. వారికి నిషేధం విధించడం మరియు పన్ను మినహాయింపుల ద్వారా స్వచ్ఛంద ఓటింగ్ను ప్రోత్సహించడం. ప్రో రాజకీయ వ్యక్తీకరణ యొక్క చట్టబద్ధమైన మార్గాలను తొలగిస్తుంది మరియు మనమందరం వ్యవస్థకు సమ్మతి ఇవ్వమని బలవంతం చేస్తుంది. నేను నా కేసు మిగిలిన చర్చించడానికి మరియు తదుపరి రౌండ్ లో చర్చ స్ఫటికీకరించడానికి ఉంటుంది. 1. http://tinyurl. com...2. http://tinyurl. com...3. http://tinyurl. com... |
790c6317-2019-04-18T14:20:46Z-00005-000 | ప్రజాస్వామ్యంలో ఏం జరగాలి అని తెలుసుకోవాలంటే, ఏది అత్యంత ప్రజాస్వామ్యమో తెలుసుకోవాలి. ఒక ప్రజాస్వామ్యం ఏమి చేయాలి అని అడిగితే, అది అత్యంత ప్రజాస్వామ్యంగా ఏమి చేయాలి అనేది సరైన సమాధానం అని ఇది ఒక అస్పష్టమైన పరికల్పన. ఒక మంచి ప్రజాస్వామ్యం ప్రజాస్వామ్యమే, ఒక చెడ్డ ప్రజాస్వామ్యం ప్రజాస్వామ్యేతరమే - ప్రజాస్వామ్యం కలిగివుండే ఇతర లక్షణాలు ఏవైనా అది మంచి ప్రజాస్వామ్యమేనా అనే విషయంలో సంబంధంలేనివి, అది ప్రజాస్వామ్యమేనా అనే దానితో సంబంధం ఉన్నది అది ఎలా ఉండాలో మాత్రమే. నేను ఊహిస్తున్నాను, ఈ వ్యాఖ్యను టెట్ అంగీకరిస్తాడు, కానీ అతను అంగీకరించకపోతే, మంచి ప్రజాస్వామ్యానికి ప్రత్యామ్నాయ ప్రమాణాలను అందించమని నేను అతన్ని సవాలు చేస్తాను. కాబట్టి, ఈ చర్చ యొక్క ప్రశ్న ఏమిటంటే; ఓటు వేయడం అన్ని అర్హతగల ఓటర్లకు తప్పనిసరిగా చేయడం మరింత ప్రజాస్వామ్య మరియు ఈ దేశం యొక్క సాధారణ సంక్షేమం కోసం మంచిదేనా? ఈ ప్రశ్నకు సమాధానం అవును అని నేను వాదిస్తాను. ఈ చర్చ సందర్భంలో నేను ప్రజలు లేదా ప్రజలందరూ అని ప్రస్తావించినప్పుడల్లా, దీని అర్థం పిల్లలు లేదా మానసిక వికలాంగులు వంటి ఓటు హక్కు లేని వారు కాదు అని నేను హెచ్చరికను విస్తరిస్తున్నాను. A1 - ఓటరు హాజరు ప్రజాస్వామ్య ప్రభుత్వ సూత్రం ఏమిటంటే, దేశాన్ని పరిపాలించడంలో లేదా వారి తరపున పాలించే ప్రతినిధులకు ఓటు వేయడంలో ప్రజలందరూ పాల్గొంటారు. ఈ విషయాన్ని ఆక్స్ఫర్డ్ ఇంగ్లీష్ డిక్షనరీ కూడా ధ్రువీకరిస్తుంది. దీనిలో ప్రజాస్వామ్యం అంటే "ప్రజల ప్రభుత్వం; ముఖ్యంగా. ఒక రాష్ట్రం లేదా పాలసీ యొక్క ప్రజలందరూ (లేదా, ప్రత్యేకంగా. ఈ ప్రాముఖ్యత నా సొంతం, మరియు ప్రజాస్వామ్యం అన్ని ప్రజలు పాలక ప్రక్రియలో పాల్గొనాలని కోరుకుంటున్న సూత్రాన్ని హైలైట్ చేస్తుంది, ఓటింగ్ ద్వారా లేదా శాసనసభను చురుకుగా అభివృద్ధి చేయడం ద్వారా. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, ఒక దేశంలోని పౌరులందరూ ఒక నిర్దిష్ట సంఖ్యలో మాత్రమే కాకుండా ప్రజాస్వామ్యపరంగా పాల్గొంటే అది మరింత ప్రజాస్వామ్యంగా ఉంటుంది. అయితే, ఈ నిబంధనలో పిల్లలు, మానసిక బలహీనులు కూడా చేర్చబడలేదు. ఎందుకంటే, ఈ వ్యక్తులు స్వభావరీత్యా సరైన తీర్పును ఇవ్వలేకపోతున్నారు. అందువల్ల, వారు తమ దేశ పాలనలో తమ పాత్రను పోషించలేకపోతున్నారు. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, ప్రభుత్వం తన అధికారాన్ని సమర్థించగలగాలి. అయితే మన దగ్గర 50% పౌరులు మాత్రమే ఓటు వేస్తే, అప్పుడు సాధారణంగా సగం కంటే తక్కువ జనాభా వాస్తవానికి గెలిచిన రాజకీయ పార్టీ పాలనకు తమ సమ్మతిని వ్యక్తం చేశారని అర్థం. ఒక దేశంలో 60% ఓటర్లు ఓటు వేసినా, గెలిచిన పార్టీ 70% మెజారిటీతో గెలుస్తుందని అనుకుందాం. అంటే 42 శాతం మంది మాత్రమే ఈ ప్రభుత్వానికి ఓటు వేశారు. అయితే, మెజారిటీ వారికి స్పష్టమైన మద్దతు ఇవ్వకపోతే, ఒక ప్రభుత్వానికి చట్టబద్ధంగా పాలించే అధికారం ఉంటుందా అనే ప్రశ్న తలెత్తుతుంది. ప్రజాస్వామ్యం అంటే ప్రజల పాలన అని నిర్వచించబడినది, కానీ ఎక్కువ మంది ప్రజలు ఇప్పుడు వారిని పాలించే ప్రభుత్వం ద్వారా పాలించబడటానికి ఎంచుకోకపోతే, అది ప్రజాస్వామ్యం యొక్క నిర్వచనంకు కొంతవరకు విరుద్ధంగా ఉంటుంది. అందువల్ల, బలమైన మరియు చెల్లుబాటు అయ్యే ప్రజాస్వామ్యం కోసం బలమైన ఆదేశం అవసరం, మరియు అధిక ఓటరు హాజరుతో మాత్రమే బలమైన ఆదేశం సాధించవచ్చు. ఇప్పుడు, రెండు సాధ్యమైన ప్రపంచాలను తీసుకుందాం: 1. మన ప్రపంచం, కానీ ఓటు వేయడం తప్పనిసరి కాదు2. మన ప్రపంచం, కానీ ఓటు వేయడం తప్పనిసరి అయితే, అప్పుడు, ఏది మరింత ప్రజాస్వామ్యంగా ఉంటుంది? పైన నేను వివరించినట్లుగా, మరింత ప్రజాస్వామ్య ప్రపంచం (అన్నిటికీ సమానంగా) దాని ప్రజల అత్యధిక సంఖ్యలో పాల్గొంటుంది. కాబట్టి పైన పేర్కొన్న ప్రపంచాలలో, 1 లేదా 2, దాని జనాభా యొక్క అత్యధిక సంఖ్యలో ప్రజాస్వామ్యపరంగా పాల్గొన్నారా? చాలా దేశాలలో ఓటింగ్ తప్పనిసరి కాదు, మరియు ఈ దేశాలలో ఓటరు హాజరు సాధారణంగా తక్కువగా ఉంటుంది. 2012 అమెరికా అధ్యక్ష ఎన్నికల్లో 54.7 శాతం మంది మాత్రమే ఓటు వేశారు. అంటే ఓటు హక్కు ఉన్నవారిలో సగం మంది ప్రజాస్వామ్య ప్రక్రియలో పాల్గొనలేదు. ఈ దృగ్విషయం ప్రజాస్వామ్య దేశాలలో తప్పనిసరి కాని ఓటింగ్లో చాలా సాధారణం - పౌరులలో అత్యధిక సంఖ్యలో ఓటు వేయాలని నిర్ణయించుకోవడం చాలా అరుదుగా జరుగుతుంది; ఈ సంఖ్య సాధారణంగా 60% చుట్టూ ఉంటుంది (3). ఓటు వేయడం తప్పనిసరి అయిన దేశాలతో దీనిని పోల్చండి, ప్రధాన ఉదాహరణ ఆస్ట్రేలియా. వారి ఓటు హాజరు స్థిరంగా 95% చుట్టూ ఉంటుంది (4). ఇది ఒక అసాధారణత అని ఎవరైనా అనుమానించినట్లయితే, అర్జెంటీనా మరియు బ్రెజిల్ యొక్క కేసులను నేను మాత్రమే ప్రదర్శించాల్సిన అవసరం ఉంది, ఇవి రెండూ 80% ఓటర్ల హాజరును కలిగి ఉన్నాయి (5) ((6). ఓటు హక్కును తప్పనిసరి చేయడం వల్ల ఓటు హక్కు పెరుగుతుంది, అధిక ఓటు హక్కు తక్కువ ఓటు హక్కు కంటే ప్రజాస్వామ్యంగా ఉంటుంది కాబట్టి, ఓటు హక్కును తప్పనిసరి చేయడం అనేది ప్రజాస్వామ్య సమాజానికి మరింత అనుకూలంగా ఉంటుంది. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, తప్పనిసరి ఓటింగ్ ఉన్న ప్రజాస్వామ్యాలు తప్పనిసరి ఓటింగ్ లేని దేశాల కంటే మరింత ప్రజాస్వామ్యంగా ఉంటాయి. A2 - ఓటింగ్కు ప్రాప్యత ఓటింగ్ తప్పనిసరి కాని వ్యవస్థలలో, ప్రజాస్వామ్య ప్రక్రియ మరింత రాజకీయ వాయిస్ ఇవ్వడానికి వక్రీకృతమై ఉంది శారీరకంగా సమర్థులైన వారికి (7), కఠినమైన యజమానులు లేని వారికి మరియు ఎక్కువ ఖాళీ సమయం ఉన్నవారికి. ఈ ప్రజలు కేవలం లాజిస్టికల్ లేదా సౌలభ్యం కారణాల కోసం ఓటు వేయడానికి ఎక్కువ అవకాశం ఉంది, కానీ ప్రజాస్వామ్యం దాని వ్యవస్థను వారి ఉపాధి స్థితి, వారు నివసించే ప్రదేశం లేదా ఇంటి నుండి బయటకు వచ్చే సామర్థ్యం కారణంగా జనాభా సమూహాల పట్ల అన్యాయంగా పక్షపాతంతో అనుమతించడానికి ఎటువంటి సమర్థన లేదు. ఈ సమస్యను ఓటు వేయడం ద్వారా పరిష్కరించవచ్చు, ఎందుకంటే ప్రజలకు సౌలభ్యం లేకుండా ఓటు వేయడానికి గణనీయమైన ప్రేరణ (శిక్ష బెదిరింపు) ఉంటుంది. ఉద్యోగులకు ఓటు వేయడానికి ఉపాధి కల్పించేందుకు యజమానులు కూడా బాధ్యత వహించాలి. నిరుద్యోగులకు ఓటు వేయడానికి తగినంత సమయం ఉంటుందని, అయితే, నిరుద్యోగులకు ఓటు వేయడానికి తగినంత సమయం ఉంటుందని చెప్పడం సముచితం. అయితే, కష్టపడి పనిచేయడం ద్వారా సమాజానికి ఎక్కువ సహకారం అందించేది మునుపటిదేనా? అందువల్ల, చాలా ఖాళీ సమయం ఉన్న వ్యక్తి కంటే బిజీగా ఉన్న వ్యక్తి పార్లమెంటు / కాంగ్రెస్లో తక్కువ ప్రాతినిధ్యం వహించడం న్యాయబద్ధం కాదు, ఎందుకంటే ఏదైనా ఉంటే అది బిజీగా మరియు కష్టపడి పనిచేయడం ఒక ధర్మం, ఖచ్చితంగా శిక్షించాల్సిన విషయం కాదు. సంగ్రహంగా చెప్పాలంటే, తప్పనిసరి కాని ఓటింగ్ వ్యవస్థ కొన్ని సమూహాల ప్రజలను ఏకపక్షంగా వివక్షతతో చూసే పక్షపాతాలకు అవకాశం ఇస్తుంది. ఈ పక్షపాతాలు లేకపోయినా, లేదా తక్కువ అవకాశం ఉన్న వ్యవస్థతో పోలిస్తే అటువంటి వ్యవస్థ అప్రజాస్వామికమైనది. A3 - విద్య ఓటు వేయడం తప్పనిసరి చేయటం, ఇది ఐచ్ఛికం కాకుండా, ఎక్కువ మంది ప్రజలు తమను తాము విద్యావంతులను చేసుకోవడానికి మరియు రాజకీయాలపై ఎక్కువ ఆసక్తి చూపడానికి చాలా అవకాశం ఉంది. ఎందుకంటే, ఓటు హక్కు లేని వ్యవస్థలో, రాజకీయాలను విస్మరించడం చాలా సులభం. రాజకీయాలకు ప్రాధాన్యం ఇవ్వకుండా జీవితాన్ని గడపవచ్చు. రాజకీయాల వల్ల రోజువారీ జీవితంలోకి ప్రవేశించకుండా ఉండటం వల్ల ఇది సులభం. ఇది చూపులో లేదు, మనస్సులో లేదు అనే దృశ్యం. అయితే, ఓటు వేయడం తప్పనిసరి అయితే, రాజకీయాలను విస్మరించడం చాలా కష్టం ఎందుకంటే మీరు చట్టబద్ధంగా మిమ్మల్ని మీరు పాల్గొనవలసి ఉంటుంది. ఇది రాజకీయ విద్యకు డిమాండ్ను సృష్టిస్తుందని చెప్పవచ్చు; అన్ని తరువాత, ప్రజలు సహజంగా ఆసక్తిగా ఉంటారు మరియు అందువల్ల వారు ఓటు వేయగల దాని గురించి మరింత తెలుసుకోవడానికి ప్రయత్నిస్తారని సహజంగానే ఉంది. అయితే, ఈ వాదన సిద్ధాంతపరమైనది, కానీ చాలా అర్ధమే. కానీ ప్రజాస్వామ్యం ఓటర్లకు విద్యను ఎందుకు కోరుతుంది? ఇదంతా ప్రభుత్వ ఆదేశాల పరిశీలనలకే తిరిగి వస్తుంది. రాజకీయ అవగాహన ఉన్నవారు చాలా తక్కువ మంది మాత్రమే ఉంటే, అప్పుడు ప్రభుత్వానికి బలహీనమైన ఆదేశం ఉంటుంది ఎందుకంటే ఓటర్లు నిజంగా వారు ఓటు వేసిన దాని గురించి చాలా నమ్మకంగా చెప్పలేము. దీనికి విరుద్ధంగా, విద్యావంతులైన ఓటర్లు విజయవంతమైన ప్రభుత్వానికి బలమైన ఆదేశాన్ని ఇస్తారు, ఎందుకంటే మెజారిటీ ఓటర్లకు వారు ఎవరికి ఓటు వేస్తున్నారో తెలుసు అని మనం సహేతుకంగా చెప్పగలం. ఇంతకుముందు వివరించినట్లుగా, బలమైన ఆదేశం చెల్లుబాటు అయ్యే ప్రజాస్వామ్యానికి ఒక అవసరం. అందువల్ల, ఓటు హక్కును తప్పనిసరి చేయడం వల్ల ఓటర్లు మరింత రాజకీయ విద్యావంతులుగా మారడానికి ప్రేరేపించబడతారు, మరియు విద్యావంతులైన ఓటర్లు చెల్లుబాటు అయ్యే ప్రజాస్వామ్యానికి కీలకమైనందున, ఓటు హక్కును తప్పనిసరి చేయడం చెల్లుబాటు అయ్యే ప్రజాస్వామ్యానికి దోహదపడుతుంది, A4 - తీవ్రవాదం రాజకీయ వర్ణపటంలో చాలా ఎడమ మరియు చాలా కుడి వైపున ఉన్నవారు మరింత మితమైన అభిప్రాయాలతో ఉన్నవారి కంటే ఓటు వేయడానికి ఎక్కువ అవకాశం ఉందని సాక్ష్యాలు చూపిస్తున్నాయి (8). ఈ వాస్తవం యొక్క కారణాలు ఏమైనా ఉన్నా, దాని సత్యం ఆరోగ్యకరమైన ప్రజాస్వామ్యానికి దోహదపడదు. అధిక శాతం ప్రజలు తమను తాము మోడరేట్ కానివారని గుర్తించనప్పటికీ, ప్రభుత్వ కూర్పు మోడరేట్ కానివారి కంటే అధిక స్థాయిలో మోడరేట్ కానివారిచే నియంత్రించబడుతుందని దీని అర్థం (9). ప్రజాస్వామ్యం యొక్క నిర్వచనం ఏమిటంటే, ఇది అన్ని ప్రజల సమానమైన పాలన లేదా ప్రాతినిధ్యంతో ఉంటుంది - ఒక ప్రజాస్వామ్యం మోడరేట్ కానివారిని, మైనారిటీని అసమానంగా సూచిస్తే, అది మంచి లేదా చెల్లుబాటు అయ్యే ప్రజాస్వామ్యం అని చెప్పలేము (మంచి ప్రజాస్వామ్యం దాని నిర్వచనానికి నమ్మకంగా ఉంటుంది). ఓటు వేయడం తప్పనిసరి అయితే, అప్పుడు మితవాదులు ఓటు వేయడానికి ప్రోత్సహించబడతారు - తద్వారా మితవాదుల పట్ల అసమానమైన పక్షపాతాన్ని నిర్మూలించడం మరియు ప్రభుత్వాన్ని మరింత ప్రజాస్వామ్యంగా మార్చడం. ముగింపుః నేను తీర్మానంకు అనుకూలంగా నాలుగు బలమైన వాదనలను సమర్పించాను. అన్నింటిలోనూ ఒక తప్పనిసరి ఓటింగ్ వ్యవస్థ ఒక తప్పనిసరి ఓటింగ్ వ్యవస్థ కంటే ఎందుకు మరింత ప్రజాస్వామ్యంగా ఉంటుందో, అందుకే ప్రజాస్వామ్యంలో మొదటిది ఎందుకు ఉండాలి అనే విషయాన్ని చూపిస్తున్నాయి. ఎందుకంటే ప్రజాస్వామ్యం యొక్క నాణ్యతకు ప్రమాణం అది ప్రజాస్వామ్యంగా ఉన్న స్థాయి.___(1) http://bit.ly...(2) http://bit.ly...(3) http://pewrsr.ch...(4) http://bit.ly...(5) http://bit.ly...(6) http://bit.ly...(7) http://bit.ly...(8) http://bit.ly... figure 4(9) http://pewrsr.ch... |
f4e9fcc1-2019-04-18T14:49:34Z-00000-000 | పిల్లలు పాఠశాల యూనిఫాం ధరించడం వల్ల వారి బట్టలు మీద బెదిరింపులు రావు వారు ఇప్పటికీ గ్లాసెస్, హెయిర్, షూస్ కోసం బెదిరింపులు పొందవచ్చు, మరియు వారి పేద లేదా పాఠశాల యూనిఫాంలు ఒక సమస్యను మాత్రమే పరిష్కరిస్తాయి. పిల్లలు కూడా పెరుగుదల స్పెర్ట్స్ కలిగి ఉండవచ్చు మరియు వారి తల్లిదండ్రులు మరొకదాన్ని కొనడానికి లేదా కడగడానికి డబ్బు లేదు |
70068293-2019-04-18T11:42:41Z-00002-000 | ఇది కేవలం ఒక యాదృచ్చికం కాదు, ఈ లక్షణాలు టీనేజ్లలో మరింత ప్రముఖంగా మారుతున్నాయి సోషల్ మీడియా మరింత ప్రజాదరణ పొందింది" నిజానికి, మీరు సోషల్ మీడియా వాడకం మరియు టీన్ డిప్రెషన్ / ఆత్మహత్యల కోసం గ్రాఫ్లను చూస్తే, చాలా సంబంధం లేదు చూడటానికి. టీనేజ్ డిప్రెషన్ కి కారణం ఎక్కువగా సాంఘిక మాధ్యమాల కన్నా సంస్కృతి, ప్రజల మనస్తత్వాల మార్పు అని తేల్చవచ్చు. "నా స్నేహితురాలు ఒకసారి ఇన్స్టాగ్రామ్ లోకి వచ్చి మా స్కూలులో ఉన్నవారు ఆమె గురించి తీవ్రమైన పుకార్లు వ్యాఖ్యలలో వ్యాప్తి చేస్తున్నారని తెలుసుకున్నప్పుడు", ఇక్కడ వింత ఏమిటంటే మీరు పాఠశాలలు సోషల్ మీడియా కంటే ఎక్కువ నిరాశను తీసుకురాగలవని నా వాదనను అబద్ధం చేయడానికి ప్రయత్నిస్తున్నారు, అప్పుడు వారి పాఠశాల నుండి ప్రజలు పుకార్లు వ్యాప్తి చేస్తున్నారని చెప్పండి. మీడియం ను విమర్శించకండి, సమస్య యొక్క మూలాన్ని విమర్శించండి. సైబర్ బెదిరింపు అనేది ఒక సమస్య, కానీ మరోసారి, ఆన్లైన్లో కనిపించే అనామక వ్యక్తి కంటే నిజమైన వ్యక్తి ద్వారా బాధపడటం చాలా సులభం. సోషల్ మీడియా విమర్శలను వ్యాప్తి చేయడాన్ని సులభతరం చేస్తుంది, అవును, కానీ సోషల్ మీడియా మరియు ఇతర మాధ్యమాల మధ్య తేడా ఏమిటి? మీరు ఆపవచ్చు. మీరు ప్రతిరోజూ ట్విట్టర్ ను తనిఖీ చేయనవసరం లేదు, ఇన్స్టాగ్రామ్ ను తనిఖీ చేయమని ఎవరూ మిమ్మల్ని బలవంతం చేయరు. ప్రజలు వ్యక్తిగతంగా ప్రజలు ఎదుర్కొనేందుకు వద్దు, మీరు మీ మనస్సు బయటకు ఉన్నాయి. నేను అనేక సార్లు అనుభవించిన, ప్రజలు మీరు ముఖం- to- ముఖం ఎదుర్కొనేందుకు వద్దు అని చెప్పడం అజ్ఞానం ఉంది. మరియు అది నేను చిన్న వంటి కాదు. నేను 6 అడుగుల పొడవు మరియు ప్రజలు నా ముఖం లో విషయాలు చెప్పడం చేస్తున్నాను. మీరు చెప్పిన అపహరణల విషయానికొస్తే, ఇది చాలా అరుదు, మరియు, మీరు ఆన్లైన్ ఒక ఇడియట్ తప్ప, మీరు అపహరించుకున్నారు పొందుటకు లేదు. సోషల్ మీడియా పేద తరగతులకు దారితీస్తుందంటే, అది సోషల్ మీడియా కాదు, అది ప్రజలు బాధ్యత వహించకుండా ఎక్కువగా ఉపయోగించడం. మరియు, చివరగా, మీ ముగింపు సోషల్ మీడియా దూరంగా తీసుకోవాలి అని ... ఏమి ఫూ - * శ్వాస లో * సోషలైజేషన్ హెల్ప్లైన్లు వినోదం స్నేహితులు విద్య సందేశాలను వ్యాప్తి తాజాగా ఉండటం మొత్తం పరిశ్రమల పెరుగుదల గురించి తీసుకురావడం అపూర్వమైన ఆవిష్కరణలు కారణమవుతుంది మరియు మేము ఎప్పటికీ తెలిసిన మొత్తం ప్రపంచ మార్చడం. ఇప్పుడు, సోషల్ మీడియాకు కృతజ్ఞతలు, స్పేస్ ఎక్స్ ప్రజలను మార్స్ కు తీసుకువెళుతోంది కాబట్టి మనం తదుపరి ప్రపంచాన్ని మార్చవచ్చు. మీరు అది వదిలించుకోవటం ఒక మంచి ఆలోచన భావిస్తే, అప్పుడు నిజాయితీగా ఉండటానికి, నేను ఒక స్పందన లేదు. |
70068293-2019-04-18T11:42:41Z-00003-000 | ముందుగా, క్షమించండి. నేను తదుపరిసారి లింక్ చేస్తాను. అందరికీ మరింత సౌకర్యంగా ఉంటుంది. రెండవది, అవును, ఈ లక్షణాల పెరుగుదలలో పాఠశాల కూడా ఒక పెద్ద కారకంగా ఉంటుందని నేను అంగీకరిస్తున్నాను. కానీ ఈ లక్షణాలు టీనేజ్ లో ప్రముఖంగా ఉండటం కేవలం యాదృచ్చికం కాదు సోషల్ మీడియా మరింత ప్రజాదరణ పొందినప్పుడు. ఈ రోజు మన ప్రపంచంలో బెదిరింపులు ఒక పెద్ద సమస్య మరియు ఇది తరచుగా నిరాశకు మరియు అన్నిటికన్నా చెత్తగా ఆత్మహత్యకు కారణమవుతుంది. పాఠశాలల్లో బెదిరింపులు ఎక్కువగా జరుగుతున్నాయి, మీరు అక్కడ ఏమి చెబుతున్నారో నాకు అర్థమైంది, కానీ సోషల్ మీడియాతో, ఇతరులు ప్రజల వెనుక మరింతగా వెళ్లి మునుపెన్నడూ లేని విధంగా పుకార్లు వ్యాప్తి చేయవచ్చు. నా స్నేహితులు సోషల్ మీడియాను ఎక్కువగా ఉపయోగించరు. కానీ ఒకసారి నా స్నేహితురాలు ఇన్స్టాగ్రామ్ లోకి వచ్చి మా స్కూలు లోని వ్యక్తులు ఆమె గురించి తీవ్రమైన పుకార్లు వ్యాఖ్యలలో వ్యాప్తి చేస్తున్నారని తెలుసుకుంది. వారు ఆమె ముందు అది కాదు అని తెలుసు, కాబట్టి వారు కూడా దాచడానికి ఇబ్బంది లేదు. ఇది ఆమె ఆందోళన గరిష్ట స్థాయికి చేరుకుంది మరియు అప్పటి నుండి ఆమె కొద్దిగా తగ్గింది. ఆమె తల్లిదండ్రులు ఆమె రాబోయే కొద్ది రోజుల్లోనే దాన్ని తొలగించారు. సోషల్ మీడియాను తొలగించడం వల్ల ఈ సమస్య పూర్తిగా తీరదు, కానీ అది దానిలో చాలా భాగాన్ని తీస్తుంది. సైబర్ బెదిరింపు అనేది చాలా తరచుగా దాని సామర్థ్యానికి అనుగుణంగా లేదు, నేను దానిని అనుగుణంగా పెంచడం లేదు. పాఠశాలల్లోని బెదిరింపులతో పోలిస్తే చాలా మంది దీని గురించి చాలా తక్కువ ఆలోచిస్తారు. సైబర్ బెదిరింపులు http://www.bullyingstatistics.org. org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . కానీ ఇంటర్నెట్ లో పోస్ట్ చేసిన విషయాలు, అవి ఎప్పటికీ పోవుట లేదని, సైబర్ బౌలింగ్ చేసేవారు వాటిని మళ్లీ మళ్లీ ఉపయోగించుకోగలరని కూడా ఇది చెబుతుంది. "ఇది చాలా బాధాకరమైనది" ప్రపంచంలో ఎంత మంది ఉన్నారో చూస్తే, ఇది చాలా పెద్ద సంఖ్య. సోషల్ మీడియాను వదిలించుకోవడం దీనిని నివారించడంలో సహాయపడుతుంది. మన సమాజంలో ఈ సమయంలో బౌలింగ్ను ఆపడానికి ఎంత విజయవంతం అవుతుందో పరిశీలిస్తే, ఇది చాలా అరుదు నాకు నమ్మండి నాకు తెలుసు, నేను ఈ సమయంలో మా ఉత్తమ ఎంపికలలో ఒకటి అని అనుకుంటున్నాను. సోషల్ మీడియాకు ముందు, బెదిరింపులు తక్కువగా ఉండేవి, ఇంకా ఉండాల్సిన దానికంటే చాలా ఎక్కువ కానీ ఇప్పుడు కంటే తక్కువ. ఈ సంఖ్యలు పెరగడానికి సామాజిక వ్యవస్థలు దోహదపడ్డాయి, దీనివల్ల మరింత ఎక్కువ మంది యువకులు మరణిస్తున్నారు. సామాజిక మాధ్యమాలు చేసినంత సులభం కాదు ఆత్మగౌరవం ఇది సరైనది, నేను అంగీకరిస్తున్నాను. కానీ నేను కేవలం చెప్పడం లేదు. సోషల్ మీడియా ద్వారా, మీ లేదా మరొక వ్యక్తి యొక్క ఫోటోషాప్ చేసిన ఫోటోలను వ్యాప్తి చేయడం మరింత సులభం. సోషల్ మీడియా ఈ పని చేయలేదు, కానీ ప్లాట్ఫారమ్లు ఈ ఫోటోలను అనుమతిస్తున్నాయి మరియు ఆత్మగౌరవాన్ని నాశనం చేస్తున్నాయి. ప్రజలు తమ ఖాతాలలో వారు కోరుకున్నదాన్ని చూపించగలగాలని నేను అర్థం చేసుకున్నాను, కానీ అది ఒకరిని బాధపెడుతుంటే వారు నిజంగా అనుమతించబడాలా? ఈ సమస్యలను పాఠశాలల్లో సులభంగా చూడవచ్చు. అయితే దీన్ని చేయడానికి చాలా ఎక్కువ సమయం పడుతుంది. అవును, మీకన్నా అందమైన అమ్మాయిని స్కూల్లో చూస్తే మారాలని అనుకోవచ్చు, కానీ నిజంగా ఈ అమ్మాయిలు మీలాగే తయారవ్వడానికి ఎక్కువ సమయం తీసుకుంటారు. మీరు నిజంగా వారి మాట వింటే. కానీ సోషల్ మీడియాలో, మీరు ఎల్లప్పుడూ ఈ నిర్ధారించలేము. ఆత్మగౌరవం సమస్యలు, నిరాశ, ఆత్మహత్యలు సోషల్ మీడియాను తొలగించడం ద్వారా పరిష్కరించబడవు, కానీ ఇది సుదీర్ఘ ప్రక్రియలో మొదటి దశ కావచ్చు. మనం మొదట బౌలర్ల దగ్గరకు వెళితే, వారు సోషల్ మీడియాలోకి మరింతగా వెళ్లి, వారు పట్టుబడక ముందే వారు చేయగలిగినది చేస్తారు. సోషల్ మీడియాను తొలగించడం ద్వారా వారు పాఠశాలలకు మాత్రమే పరిమితం అవుతారు, మరియు ప్రజలు ఒకరిని ముఖాముఖిగా ఎదుర్కోవటానికి ఇష్టపడరు. సోషల్ మీడియా ప్రపంచానికి ఎన్నో గొప్ప విషయాలను తెచ్చిపెట్టింది. దాని ద్వారా నేను కొంతమంది ఇంటర్నెట్ స్నేహితులను కూడా సంపాదించాను. కానీ నేను కూడా ఇబ్బంది కోసం చూస్తున్న భయంకరమైన ప్రజలు నా వాటా కనుగొన్నారు. వెబ్సైట్లు ఆత్మహత్యలను మరింతగా నిరోధించగలిగాయి, కానీ మనకు ఆత్మహత్యల కోసం హాట్ లైన్లు కూడా ఉన్నాయి. ఈ వెబ్సైట్లు ఎంతో మందికి సహాయం చేసినందుకు నేను కృతజ్ఞురాలిని కాదని నేను చెప్పడం లేదు, కానీ మనకు సోషల్ మీడియా లేకపోతే ఈ వెబ్సైట్లు అంత అవసరం లేదు. సోషల్ మీడియా మంచి కంటే ఎక్కువ చెడు విషయాలను అందించింది నా స్నేహితులకు ఇప్పటికే నిరాశ మరియు ఆందోళన కలిగి ఉన్నారు. వారు ఒక పతనం తీసుకున్న, నాకు మరియు నా ఇతర స్నేహితులు వదిలి మరియు వాటిని తిరిగి సహాయం ప్రయత్నించండి, కూడా చికిత్స తిరిగి వాటిని coax. మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనమే మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనమే మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనమే మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనమే మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి మనమే మనకి మనకి మనకి మనకి మనకి కానీ ఈ ప్రజలు మీరు సహాయం ఉద్దేశించబడింది, వారు దాని కోసం శిక్షణ కలిగి. సామాజిక ఉద్యమాలకు సోషల్ మీడియా ఎంతో సహాయపడింది, కానీ మీకు మార్టిన్ లూథర్ కింగ్ జునియర్, ఆయన కవాతులు గుర్తుందా? సోషల్ మీడియా లేకుండా వారు బాగానే ఉన్నారు మరియు చరిత్రలో గొప్ప సామాజిక మార్పులను సృష్టించారు. నా చరిత్ర తరగతిలో ఇటీవల మేము సినిమా చూశాము, సెల్మా, మార్టిన్ లూథర్ కింగ్ JR గురించి మరియు సెల్మా పట్టణంపై అతని పని గురించి. సోషల్ మీడియా వాడకం లేకుండా వారు సాధించినవి కేవలం వారి మాటలతో, లేఖలతో, వారు పంపిన ప్రకటనలతో అద్భుతంగా ఉన్నాయి. సోషల్ మీడియా ద్వారా ఏర్పడిన దీర్ఘకాలిక స్నేహాలు అద్భుతం, నాకు రెండు ఉన్నాయి. కానీ పూర్తిగా తెలియని వారితో మాట్లాడే అవకాశం పూర్తిగా భిన్నమైన పురుగుల డబ్బాను తెస్తుంది, దాని గురించి నేను తేలికగా మాట్లాడబోతున్నాను. ఈ వెబ్ సైట్ http://www.chroniclet.com. . . సోషల్ మీడియాతో ముడిపడి ఉన్న డజన్ల కొద్దీ కిడ్నాప్లలో ఒకటి గురించి మాత్రమే మాట్లాడుతుంది. పిల్లలు ఆన్లైన్లో వ్యక్తిగత సమాచారాన్ని ఇతరులతో పంచుకోవడం గురించి మంచి అనుభూతి చెందుతున్నారని నిరూపించబడింది, వందల సార్లు వారికి గుర్తు చేయకపోయినా. నా స్నేహితుడు కూడా ఈ తో అమలు లో వచ్చింది, ఏమీ ఆమె జరిగింది కానీ ఏదో కలిగి ఉండవచ్చు. ఒక రోజు ఆమె క్విజ్అప్ అనే యాప్ తో ఆడుకుంటూ ఉంది! మరియు అకస్మాత్తుగా ఈ వ్యక్తి ఆమె "హలో" అని సందేశం పంపాడు. ఆమె ప్రొఫైల్కు వెళ్లి అది ఒక వ్యక్తి అని నిర్ణయించింది (దాని నుండి చూస్తుంది). ఆమె ఒక "హలో" తో స్పందించారు? ఇప్పటికే జాగ్రత్తగా. ఆ సమయంలో ఆమె వయస్సు 14 సంవత్సరాలు. ఆమె తన వయస్సు 13 అని చెప్పింది. కానీ ఆమె అసలు వయసు చెప్పకూడదని తెలుసు. "నీకు నాకన్నా వయసు తక్కువ. నేను ఇప్పుడు మీతో మాట్లాడటం ఆపాలి లేదా ఏదో చెడు జరుగుతుంది. " కొన్ని శాశ్వత స్నేహాలు ఏర్పడవచ్చు. సోషల్ మీడియాలో మరో చెడు విషయం ఏమిటంటే, దానిలో నిరంతర వినియోగం, రోజుకు 12 గంటలు, ప్రతి టీనేజర్ మాదిరిగానే ఈ రోజుల్లో తక్కువ GPA తో ముడిపడి ఉంది. మూలం: http://www. browndailyherald. com... మీ అనుభవానికి సంబంధించి, మీరు నిరాశకు గురవుతున్నారని మీరు భావిస్తున్నందుకు నేను విచారిస్తున్నాను. కానీ దీని అర్థం మీరు సహాయం మరియు మందులు పొందాలి. సోషల్ మీడియా మిమ్మల్ని ఎప్పటికీ "మంచి"గా మార్చలేవు. మా అమ్మకు కూడా డిప్రెషన్ ఉంది, ఆమె మందులు కూడా ఆమెకి నయం చేయవు, కానీ అది చాలా సహాయపడుతుంది. |
91279d46-2019-04-18T17:53:34Z-00001-000 | చివరగా, విద్యార్థుల ఐక్యూ ను తగ్గించేలా, ప్రభావశీలంగా లేని విధంగా, శారీరక శిక్షను నిషేధించాలి. ఇతర రకాల శిక్షలను పరిశీలించి పరీక్షించాలి. అదృష్టం మంచి. http://abcnews. go. com. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ఈ ఆర్టికల్ పాఠశాలలో శారీరక శిక్ష యొక్క అసమర్థతను చూపిస్తుంది. |
91279d46-2019-04-18T17:53:34Z-00002-000 | మీరు సున్నా సాక్ష్యం సరఫరా చేశారు. శారీరక శిక్ష యొక్క అసమర్థత మరియు నిర్బంధం యొక్క ప్రభావవంతమైన మీ వాదనలు అన్నింటినీ మేము తప్పుగా పరిగణించవచ్చని నేను ఇప్పుడు వ్యాఖ్యానిస్తాను. మీ చర్చా మార్గదర్శకాలలో తప్ప, మీరు దానిని ఒక దేశానికి అకస్మాత్తుగా పరిమితం చేయడానికి మీకు అనుమతి లేదు, అది కాదు. |
91279d46-2019-04-18T17:53:34Z-00004-000 | గమనికః మీరు యుఎస్ఎ మాత్రమే అని చెప్పలేదు కాబట్టి నేను ప్రపంచవ్యాప్తంగా (ప్రధానంగా యుకె) గణాంకాలు మరియు వాస్తవాలను ఉపయోగిస్తాను. ఇప్పుడు ప్రధాన చర్చకు వద్దాం. టైమ్స్ ఎడ్యుకేషనల్ సప్లిమెంట్ [1] నిర్వహించిన ఒక సర్వేలో 6000 మంది ఉపాధ్యాయులను ప్రశ్నించారు. శారీరక శిక్షను రద్దు చేసినప్పటి నుంచి తరగతి గది ప్రవర్తన క్షీణించిందని, శారీరక శిక్షను తిరిగి ప్రవేశపెడితే విద్యా వ్యవస్థ మెరుగుపడుతుందని ఐదో వంతు మంది అభిప్రాయపడ్డారు. ఉపాధ్యాయుల అభ్యర్థనలకు కట్టుబడి ఉండాలి. తరగతి గదిలో చెడు ప్రవర్తన పాఠశాల వెలుపల జీవితానికి చొచ్చుకుపోవడం అనివార్యం. శారీరక శిక్షను రద్దు చేసినప్పటి నుండి నేరాలు గణనీయంగా పెరిగాయని చూడడానికి మీరు నేర గణాంకాలను చూడాలి. 1981లో శారీరక శిక్ష చట్టబద్ధం అయినప్పటి నుంచి 1997లో శారీరక శిక్షను రద్దు చేసిన తరువాత వరకు 67% పెరుగుదల నమోదైంది [2]. బ్రిటన్లో ఉన్న హక్కుల సంస్కృతి వల్ల పిల్లల ప్రవర్తన ప్రతికూలంగా ప్రభావితమైంది. ఒక ఉపాధ్యాయుడు నిర్బంధాన్ని బెదిరించలేడు, వారు చేయటానికి అనుమతించబడినది, "కానీ మీరు నా స్వేచ్ఛను తీసుకోలేరు", "మీకు హక్కు లేదు" లేదా "నాకు హక్కులు ఉన్నాయి" అనే ప్రతిస్పందన లేకుండా. నిజానికి, చట్టాలు, హక్కుల ద్వారా ఉపాధ్యాయులపై తమకు ఎంత అధికారం ఉందో పిల్లలకు బాగా తెలుసు, మరియు వారు ఆ వాస్తవాన్ని ఉపాధ్యాయులకు గుర్తు చేయడానికి ప్రతి అవకాశాన్ని ఉపయోగిస్తారు. మనం తిరిగి శారీరక శిక్షను ప్రవేశపెడితే ఈ వెనుక చాట్ ఆగిపోతుంది మరియు ఉపాధ్యాయులు అధికారాన్ని కలిగి ఉంటారు. నిర్బంధాన్ని ఎవరూ తీవ్రంగా తీసుకోబోరు. ఏమి నిర్బంధం మీ సమయం వృధా కాకుండా ఇతర చేస్తుంది? మీకు ADHD లేదా సృజనాత్మక మనస్సు ఉంటే మీకు విస్ఫోటనం ఉంటుంది, మీ ప్రవర్తనను *సరిచేయడానికి* సమర్థవంతంగా ఏమీ నేర్చుకోరు. ఒకవేళ అదుపులో లేని విద్యార్థిపై ఉపాధ్యాయుడికి ఉన్న ఏకైక సమర్థ అధికారం ఇదే అయితే ఆ ఉపాధ్యాయుడు తన అధికారం చాలా దయనీయంగా ఉందని బహుశా తెలుసు. [1] http://tinyurl.com... [2] http://tinyurl.com... |
6334eb40-2019-04-18T16:07:52Z-00004-000 | నేను వాదించేది ఏమిటంటే స్వలింగ వివాహాలు చట్టబద్ధం కాకూడదు, ఎందుకంటే చట్టబద్ధంగా గుర్తించబడిన వివాహాలు ఉండకూడదు, ఎందుకంటే ప్రభుత్వం వివాహాలలో పాల్గొనకూడదు. అదృష్టం మంచి. |
ca04a0bb-2019-04-18T18:11:13Z-00000-000 | ఆ ఒక మంచి స్పందన, కాన్. అయితే, నా ఏకైక నిజమైన విరుద్ధత ఇదిః మద్యం చట్టవిరుద్ధం, మద్యం ఉపయోగించడం నుండి ప్రజలను ఆపలేదు, అది ఎప్పటికీ ఆపదు. ఇది కేవలం మరిన్ని సమస్యలను సృష్టిస్తుంది. మీరు చెప్పిన లింక్ నుండి, మద్యం అంత ప్రమాదకరమైనది అనే కారణం చాలా మంది దీనిని ఉపయోగిస్తున్నారని మీరు చెబుతున్నట్లు కనిపిస్తోంది. అందువల్ల, నిషేధం వాడకాన్ని ఆపదు అని నేను చెప్తున్నాను, అందువల్ల దీనిని నిషేధించాలని మీరు కోరుకునే మీ సమర్థన వివాదాస్పదంగా ఉంది. |
2045e80d-2019-04-18T19:47:53Z-00003-000 | ముందుగా, ఫ్రంట్ లోడింగ్ వ్యవస్థలో భాగం, ఎందుకంటే రాష్ట్రాలు దీన్ని చేస్తున్నాయి, కానీ వ్యవస్థ దానిని కొనసాగడానికి అనుమతిస్తుంది, ఇది అర్ధవంతమైన ఎంపిక యొక్క ప్రజాస్వామ్య విలువను దెబ్బతీస్తుంది. ఈ సంవత్సరం ఏర్పాటు చేసిన విధానం ఒక సంక్షిప్త ప్రాథమిక సీజన్ కాబట్టి, ఇది స్టీఫెన్ జె. వేన్ చెప్పినట్లు, ఇప్పుడు నా ఐయోవా వాదనకు నిజమైన అర్ధవంతమైన ఎంపికను చేయకుండా నిరోధిస్తుంది. జెఫ్ గ్రీన్ఫీల్డ్. [సీబీఎస్ న్యూస్ కు చెందిన సీనియర్ రాజకీయ ప్రతినిధి] "ది బ్రిగేడూన్ కాంప్లెక్స్ః ఐయోవా కౌకస్ తప్పుగా వెళ్ళిన చోట. " స్లేట్. కామ్. డిసెంబర్ 31, 2007. http://www. slate. com.... అప్పుడు "ఒక వ్యక్తి, ఒక ఓటు" తప్పిపోయిన సూత్రం ఉంది. 40 సంవత్సరాల క్రితం, సుప్రీంకోర్టు రాష్ట్రాలకు శాసనసభ మరియు కాంగ్రెస్ జిల్లాలను రూపొందించడంలో ఆ నియమాన్ని పాటించమని చెప్పింది. గవర్నర్ ను ఎన్నుకోవటానికి "కౌంటీ యూనిట్" నియమాన్ని జార్జియా వదిలివేయాలని కోర్టు చెప్పింది-ఎలెక్టరల్ కాలేజీ మాదిరిగానే ఒక ప్రక్రియ, ఇది గ్రామీణ ప్రాంతాలకు వారి జనాభాకు అనుగుణంగా అధికారాన్ని ఇచ్చింది. కానీ అయోవా డెమోక్రాటిక్ పార్టీ సందేశం రాలేదు. కేవలం ఓట్లను లెక్కించడం కంటే, దాని నియోజకవర్గాల కాకస్లు "రాష్ట్ర ప్రతినిధి సమానమైన" ను లెక్కించాయి, అధ్యక్షుడు మరియు గవర్నర్ కోసం డెమొక్రాటిక్ అభ్యర్థుల కోసం గత ఓట్ల ఆధారంగా మనస్సు-అనుభూతి సూత్రాన్ని ఉపయోగిస్తాయి. దీని అర్థం, ఒక నిర్దిష్ట స్థాయి దాటిన తరువాత, మీ అభ్యర్థి ఒక నిర్దిష్ట ప్రాంతంలో 200 లేదా 10,000 మందిని ఎంపిక చేయగలిగితే అది పట్టింపు లేదు, ఎందుకంటే ఆ ప్రాంతానికి ప్రతినిధి కొనుగోలు శక్తి పరిమితం. ఒక అభ్యర్థి ఎంతమంది పాల్గొనేవాళ్ళను తయారుచేయగలడో కాదు, కానీ అతను వాటిని అన్ని చోట్ల తయారు చేయగలడా అనేది ముఖ్యం. ఒక అభ్యర్థి చాలా నియోజకవర్గాలను గెలుచుకుంటే, అయోవాలోని ఒక ప్రాంతంలో ఓట్లు పెరిగిన ప్రత్యర్థి కంటే ఎక్కువ మంది ప్రతినిధులను గెలుచుకుంటాడు-ఆ ప్రాంతం మొత్తం మద్దతుదారుల సంఖ్యను పెంచితే కూడా. ఇది ఎలక్టోరల్ కాలేజీ యొక్క అసమాన ప్రాతినిధ్యం, చిన్నగా. ఎన్నికలు నిర్వహించేందుకు మార్గదర్శకం కాదు. దీని అర్థం ఏమిటంటే, అయోవా వ్యవస్థ కొద్దిగా భిన్నంగా ఉంటుంది మరియు ఒక వ్యక్తి ఒక ఓటు సూత్రాన్ని దెబ్బతీస్తుంది, ఇది రాజకీయ సమానత్వంపై దెబ్బతీస్తుంది స్టీఫెన్ జె. వేన్, ఇప్పుడు సూపర్ ప్రతినిధులపై, అతను చెప్పాడు, వారు ఎప్పుడూ ప్రజలకు వ్యతిరేకంగా లేరు, అయితే, దీనికి విరుద్ధంగా, హిల్లరీ మసాచుసెట్స్ గెలిచింది, కానీ ఆ రాష్ట్రం యొక్క సెనేటర్ కెన్నెడీ బరాక్ ఒబామాకు మద్దతుగా ఉన్నారు, కాబట్టి వారు ప్రజలకు వ్యతిరేకంగా ఉన్నారు. వారి అనేక ఉదాహరణలు ఉన్నాయి, అల్లాబామా, ఒబామా గెలిచింది, కానీ ఒక తక్కువ ప్రతినిధి వచ్చింది, ఇది నిర్ణయాధికారి. సూపర్ ప్రతినిధులు వ్యవస్థలో స్వతంత్రంగా ఉండటమే ప్రజాస్వామ్య విరుద్ధం, ఎందుకంటే ఇది రాజకీయ సమానత్వంపై ప్రభావం చూపుతుంది, ఒక ఓటు ఒక వ్యక్తి ఆలోచనపై ప్రభావం చూపుతుంది. http://www.cnn.com... http://www.cnn.com... మరియు అప్పుడు లాబీయింగ్ ఉంది, వారు వ్యవస్థలో భాగంగా ఎందుకంటే, మరియు బరాక్ ఒబామా తన ప్రతినిధులు 40% 690,000 డాలర్లు ఇచ్చింది, ప్రజాస్వామ్య కాదు, వ్యవస్థ వాటిని కలిగి. కాకస్ ను గురించి ఆయన మాట్లాడుతూ, ఇది ఎవరినీ ఓటు వేయకుండా ఆపదు, కానీ అది ఆయన ఆలోచనలకు విరుద్ధం, ఇది యుఎస్ ప్రకారం స్వేచ్ఛాయుత మరియు న్యాయమైన ఎన్నికల కోడ్లను ఉల్లంఘిస్తుంది http://usinfo. ఇది రహస్య బ్యాలెట్ను ఉల్లంఘిస్తుంది, రహస్య బ్యాలెట్ ద్వారా ఓటింగ్ నిర్వచించినట్లుగా, ఒక వ్యక్తి యొక్క పార్టీ లేదా అభ్యర్థి ఎంపిక అతనికి లేదా ఆమెకు వ్యతిరేకంగా ఉపయోగించబడదని నిర్ధారిస్తుంది. రెండు, ఇది హాజరుకాని ఓటును ఉల్లంఘిస్తుంది, ఎందుకంటే వాటికి ఒకటి లేదు, ఎన్నికల రోజున ఓటు వేయలేని వారికి ఎన్నికలకు ముందు తమ ఓటు వేయడానికి వీలు కల్పిస్తుంది. ఒక ప్రధాన ఉదాహరణ నెవాడాలో ఉంది, http://www. washingtonpost. com.... నేవాడా కాకస్ ఈ ఉదయం సెట్ పరిగణించండి. యూదులు మరియు సెవెన్త్ డే అడ్వంటీస్టులు శనివారంను సబ్బాత్ గా జరుపుకుంటారు. శనివారం ఉదయం యూదుల సమాజ మందిరాల్లో శబత్ సేవలు జరుగుతాయి. అంతేకాదు, ఆచారబద్ధ యూదులకు డ్రైవింగ్ చేయటం, ఇతర పనులను చేయటం నిషేధించబడ్డది. రెవ్ వంటి . ఇంటర్ ఫెయిత్ అలయన్స్ అధ్యక్షుడు సి. వెల్టన్ గాడ్డీ ఈ వారంలో ఒక ప్రకటనలో ఇలా అన్నారు, "మత స్వేచ్ఛను గౌరవిస్తున్న దేశంలో, ఎవరినీ తమ మతాన్ని ఆచరించడం లేదా ప్రజాస్వామ్యంలో పాల్గొనడం మధ్య ఎన్నుకోవలసి రాకూడదు". ఇది ఊహాజనిత సమస్య కాదు; నెవాడా దేశంలో అత్యంత వేగంగా పెరుగుతున్న యూదు జనాభాలలో ఒకటి. కొన్ని కారణాల వల్ల కొంతమంది కొన్ని రోజులలో ఓటు వేయలేరు, మరియు కౌకస్లు వ్యవస్థలో భాగం కాబట్టి మరియు దీనిని తొలగించడం వల్ల ఇది సార్వత్రిక ఓటు హక్కుకు చెడ్డది. నా ప్రత్యర్థుల వాదనలను విస్మరించండి, ఎందుకంటే, ఒకటి అవి అంత ముఖ్యమైనవి కావు మరియు రెండు ఓటర్ల హాజరు ఎక్కువగా ఉండటానికి కారణం, వ్యవస్థ వల్ల కాదు, కానీ దానిలో నడుస్తున్న ప్రజల వల్ల. ఒక ఆఫ్రికన్ అమెరికన్ మరియు ఒక మహిళ అధిక ఓటింగ్ కారణం, రిపబ్లికన్ వైపు చూడండి, రిపబ్లికన్ టికెట్ ఇప్పటికే ముడుచుకున్న మరియు ఇది ఒక సన్నిహిత రేసు, కానీ వ్యవస్థ కారణంగా, కాదు. ఈ విధాలుగా వ్యవస్థ దెబ్బతింటుంది. ఇది కాకసస్ మరియు అయోవాతో రాజకీయ సమానత్వాన్ని ఉల్లంఘిస్తుంది. ముందుగా సరఫరా చేయడం ద్వారా ఒక అర్ధవంతమైన ఎంపికను ఉల్లంఘిస్తుంది. ఇది కాకస్ లతో సార్వత్రిక ఓటు హక్కును మరియు స్వేచ్ఛాయుత మరియు న్యాయమైన ఎన్నికలను ఉల్లంఘిస్తుంది. సూపర్ ప్రతినిధులు ప్రజలపై తిరుగుబాటు చేశారు, ఎందుకంటే వారు స్వయంప్రతిపత్తి కలిగి ఉన్నారు, ఇది ప్రజాస్వామ్య విలువలకు వ్యతిరేకం. ఓటు వేయండి |
b818a298-2019-04-18T20:03:44Z-00002-000 | ఇటాలియా, అది ఒక జిమ్ తరగతి అంటారు! మరియు ఆరోగ్య తరగతి! దాదాపు ప్రతి పాఠశాల ఒకటి ఉంది. మా హైస్కూల్లో మనం వ్యాధులను ఎలా నివారించాలో నేర్చుకోవడానికి ఎక్కువ సమయం గడుపుతాం. [25 పేజీల చిత్రం] నేను చాలా సాధారణ భావం కలిగి మరియు చాలా అమెరికన్లు కలిగి. కాబట్టి కొన్ని కంపెనీలు ఈ విషయం గురించి సమాచారం ఇవ్వకూడదని నిర్ణయించుకుంటే లేదా ఆ దిశలో ఉన్న విషయాలు నేను నా పరిశోధన చేయబోతున్నాను నా శరీరంలోకి ఏదో పెట్టడానికి ముందు అది సహాయపడకపోవచ్చు. మరియు ఆ కంపెనీలు వ్యాధి గురించి సమాచారం లేదా ఆ రకమైన విషయాల గురించి ఎటువంటి సమయం గడపవు మీ డాక్టర్ మీకు సమాచారాన్ని ఇవ్వడానికి ఒకరు కాదు. మీరు చెప్పినట్లు అవి తగినంత సమాచారం ఇవ్వడం లేదు, అది నిజం కావచ్చు కానీ ప్రజలు కూడా వారి వైద్యుల నుండి ముఖ్యమైన సమాచారాన్ని పొందాలి. మీరు మొదటి స్థానంలో వాటిని నిర్ధారణ వారికి తెలుసు. అలాగే ఈ చర్చను విజ్ఞానంతో కూడినదిగా, వాస్తవాలతో కూడినదిగా ఉంచండి. |
16199f60-2019-04-18T18:14:23Z-00002-000 | పేజీ 2లో, నైపుణ్యాలు ఎలా బదిలీ చేయబడవు అనేదానికి ఉదాహరణలు ఇచ్చారు. ప్రధానంగా, అధ్యయనం నిర్వహించిన వ్యక్తులు ఒక మానసిక వెనుకబడిన మహిళకు ఆమె ఏదో కొన్నప్పుడు సరైన మొత్తాన్ని క్యాషియర్కు ఇవ్వమని నేర్పించారు. వారు అప్పుడు ఆమె నిజమైన ప్రపంచంలో అది ప్రయత్నించండి ఆమె విఫలమైంది. సిగ్నలింగ్ ప్రో యొక్క మొదటి పేరాగ్రాఫ్ కళాశాల విద్యార్థులు ఉన్నత పాఠశాల విద్యార్థుల కంటే తెలివిగా ఉన్నారని వాదించింది. కళాశాల విద్యార్థులు తెలివిగా, కష్టపడి పనిచేస్తారని నేను వాదించాను ఎందుకంటే వారు కళాశాలకు వెళ్తారు కాబట్టి స్పష్టంగా, కళాశాల విద్యార్థులు తెలివిగా, కష్టపడి పనిచేస్తారని మేము అంగీకరిస్తున్నాము, ఎందుకు అనే ప్రశ్న. తన రెండవ పేరాలో, ప్రో ఈ విషయం కాదని వాదించాడు ఎందుకంటే సాధారణ అభ్యాస బదిలీ ఉనికిలో లేదు. అయితే, ఇప్పటివరకు ప్రో వాదించినదంతా ఒక వివిక్త పద సమస్య, ఇది విద్యార్థులు వేర్వేరు పద సమస్యలకు ఎలా స్పందించారో ప్రభావితం చేయలేదు. నా వాదన ఏమిటంటే, కళాశాల విద్యార్థులను మరింత పరిజ్ఞానం గలవారిగా చేస్తుంది (ప్రో యొక్క అధ్యయనంతో సంబంధం లేదు) మరియు ఇది గడువులను తీర్చడంలో వారికి సహాయపడుతుంది మరియు కష్టపడి పనిచేయడాన్ని ప్రోత్సహిస్తుంది. ప్రో విద్యార్థులు వెంటనే పని చేస్తారు కానీ ఒక ఉద్యోగం కోసం సోషియాలజీలో డిగ్రీ అవసరమైతే, సోషియాలజీలో డిగ్రీ ద్వారా పొందవలసిన జ్ఞానాన్ని విద్యార్థులు ఎలా పొందుతారు? R3) ఉపయోగకరమైన విద్య ప్రో సోషియాలజీ వంటి డిగ్రీల కోసం, దానిలో డబ్బు పెట్టుబడి పెట్టడం ఖర్చు విలువైనది కాదని చెప్పారు. అయితే, నేను చెప్పినట్లుగా, ఆదర్శ దృశ్యం ఏమిటంటే ప్రతి ఒక్కరూ కళాశాలకు వెళతారు. ప్రభుత్వం దీనిని ప్రోత్సహించాలి. ఓటింగ్ పై వ్యాఖ్యలు: నేను సాధారణంగా ఓటింగ్ పై వ్యాఖ్యలు చేయను కానీ ఈ సందర్భంలో, ప్రో వారికి ఇంకా స్పందించే అవకాశం ఉన్నప్పుడే నేను ఈ వ్యాఖ్యలు చేయడం అత్యవసరం. ప్రవర్తన: నైపుణ్యాలు బదిలీ చేయలేవని ప్రో వాదించాలనుకుంటే, అతను అలాంటి తీర్మానాన్ని తయారుచేయాలి. నేను అంగీకరించినా, అంగీకరించకపోయినా. అయితే, విద్యా సబ్సిడీలను ముగించాలని ఆయన తీర్మానం చేశారు. ఇది సాంకేతికంగా సరైనది అయినప్పటికీ, వారు చర్చించాలనుకున్నది కాకపోవచ్చు అనే విషయాన్ని చర్చించడానికి అతని ప్రత్యర్థి సమయాన్ని వృథా చేస్తుంది. ఉదాహరణకు నా ఉద్దేశం సబ్సిడీల ప్రయోజనాల గురించి చర్చించడమే, నైపుణ్యాల బదిలీ గురించి వాదించటం కాదు. అయితే, నేను వాదించడానికి సమయం తీసుకున్నాను మరియు ప్రో యొక్క వాదనలను తిరస్కరించాను, అయితే మంచి వాటిని అందించాను. మూలం: ప్రో పుస్తకాలను ఉటంకిస్తుంది. కాబట్టి, అధ్యయనాలు ఏ పేజీలో ప్రస్తావించబడ్డాయో పాఠకుడు ఆశ్చర్యపోతాడు. పుస్తకాలను ధృవీకరించలేనందున, ప్రో పుస్తకాలను ఉదహరించిన వాస్తవం మూలాల కోసం అతన్ని శిక్షించడానికి సరిపోతుంది. ఆయన చేసిన వాదనలలో ఒకదానిని మాత్రమే ఆన్లైన్లో అందుబాటులో ఉన్న ఒక అధ్యయనం ద్వారా సమర్థించారు. ప్ర ప్రథ మంగా, ప్రో ప్రస్తావించిన ఏ పుస్తకాల ను అయినా తీవ్రంగా తీసుకోకూడదు. నా దగ్గర పుస్తకాలు అందుబాటులో లేవు. ఆన్లైన్ రిఫరెన్స్ లేకుండా, ఓటర్లు తనిఖీ చేయగలిగితే, ఓటర్లు ప్రో పుస్తకాలను నమ్మదగిన వనరుగా పరిగణించరు. ప్రతి మూలం ప్రో ఉదహరిస్తుంది, నేను చెల్లని పోటీ చేస్తున్నాను. అందువల్ల, ఓటర్లు దయచేసి మీరు వ్యక్తిగతంగా లైబ్రరీకి వెళ్లి ప్రో యొక్క మూలాలను ధృవీకరించినట్లయితే మాత్రమే ప్రో యొక్క మూలాలను చెల్లుబాటు అయ్యేదిగా పరిగణించండి. CONTENTIONSC1) విజయానికి కళాశాల అవసరంPro విజయానికి కళాశాల అవసరం అని అంగీకరిస్తుంది. అది చేయకూడదని ఆయన చెప్పారు. వాస్తవ దృశ్యాని కన్నా ఆదర్శ దృశ్యానికే ఆయన ప్రాధాన్యం ఇస్తున్నారు. విద్యా రంగంలో ప్రభుత్వ సబ్సిడీని రద్దు చేయాలని ప్రో చెబుతోంది. ఎందుకు అని రుజువు చేసే బాధ్యత ఆయనపై ఉంది. [మార్చు] కళాశాల వల్ల ఎక్కువ ఆదాయం రాకూడదు అని చెప్పడం ద్వారా. ఇది ప్రో అనుకుంటున్నాను ఉంటే అది పట్టింపు లేదు. అది నిజం కాదు. అది నిజం కాదని ఆయన ఒప్పుకున్నారు. విద్యా సబ్సిడీలను రద్దు చేయడం వల్ల అది సాధ్యం కాదు. నేను కళాశాల ఎక్కువ ఆదాయం ఫలితంగా ఉండాలి లేదా కాదు గురించి వాదించడం లేదు కానీ అది చేస్తుంది.C2) కళాశాల విద్యార్థులు మెజారిటీ కోసం భరించలేని ఉంది నా ప్రత్యర్థి ఈ విషయాన్ని కూడా అంగీకరిస్తాడు. C3) సబ్సిడీ లేని రుణాలు అవసరాన్ని తీర్చవు. ప్రో ఈ వాదనను పరిష్కరించదు. చర్చలో ఒక వాదనను వదలివేయడం ఆమోదించబడినదిగా పరిగణించబడుతుంది. తీర్మానం: విద్యకు సబ్సిడీ ఇవ్వాలి. అన్ని ప్రెమిసెస్ సత్యంగా ఉన్నప్పటికీ, తీర్మానం కూడా నిజం. నా కేసు సారాంశం ప్రో నా కేసు మొత్తాన్ని అంగీకరించారు. కళాశాలలు ఎక్కువ ఆదాయం, విజయవంతమైన వృత్తికి దారితీయకూడదని ఆయన అభిప్రాయానికి వ్యతిరేకంగా ఆయన చేసిన ప్రతిఘటన మాత్రమే. ప్రొ యొక్క ఏకైక నిలబడి వాదన ఇప్పుడు కళాశాల విద్య తక్కువగా ఉండాలి ఎందుకంటే ఇది చాలా ఖరీదైనది మరియు ఉత్పాదకతను పెంచదు. ఇది చాలా ఖరీదైనదని నేను అంగీకరిస్తున్నాను కానీ కళాశాల వాస్తవానికి ప్రయోజనకరంగా ఉందని వాదిస్తారు. అందుకే నేను సబ్సిడీలను సమర్థిస్తున్నాను. కాబట్టి, ఇప్పుడు అసమ్మతి యొక్క ఏకైక పాయింట్ కళాశాల ప్రయోజనకరంగా ఉందా అనేది. నేను నిరూపించుకోగలిగితే, అప్పుడు నేను చర్చ గెలుచుకుంటాను ఎందుకంటే నా ప్రత్యర్థి నేను చేసిన ప్రతి ఇతర పాయింట్తో అంగీకరించింది. ప్రో యొక్క కేసుకి నా తిరస్కరణ ఈ విషయాన్ని రుజువు చేస్తుంది. PRO S CASER1) హ్యూమన్ క్యాపిటల్ I ప్రోకు తీర్మానాన్ని వాదించడానికి అసాధారణమైన మార్గం ఉందని నేను అంగీకరించాలి. విద్యకు సబ్సిడీ ఇవ్వకూడదని ఆయన ప్రధాన వాదన ఏమిటంటే విద్యకు ఎలాంటి ప్రయోజనం లేదు. కాబట్టి, తన వాదనకు మద్దతుగా ప్రో చేసే వాదనలకు వెళ్దాం. ప్రో యొక్క ప్రధాన వాదన ఏమిటంటే, నైపుణ్యాల బదిలీ లేదు, అనగా, నైపుణ్యాల బదిలీ లేదు. లెక్కింపు లెక్కింపు తో ఏమీ లేదు ఒక ఉద్యోగం లో మీరు సహాయం లేదు. అయితే, మీ పనిలో కాలిక్యులస్ ఉంటే, అది మీ పనిలో మీకు సహాయపడుతుంది. ఆ భాగం చాలా సూటిగా ఉంది. ఈ అంశంపై ప్రో యొక్క మొత్తం వాదన కళాశాల విద్యార్థులు విస్తృత కోర్సులు తీసుకోకూడదని, ఎందుకంటే ఇది "ఎలా ఆలోచించాలో నేర్పదు" మరియు వారు ఆ నైపుణ్యాలను వారి ఉద్యోగంలో ఉపయోగించరు. అల్జీబ్రా లో ఒక సామాజిక శాస్త్రం ప్రధాన తరగతులు తీసుకొని "ఎలా ఆలోచించాలో వాటిని బోధిస్తుంది" అని నేను వాదించను. ఇది కేవలం వారికి అల్జీబ్రా జ్ఞానాన్ని అందిస్తుంది, తద్వారా గ్రాడ్యుయేషన్ తరువాత, కళాశాల విద్యార్థులు బాగా చుట్టుముట్టారు మరియు అనేక రంగాలలో పరిజ్ఞానం కలిగి ఉంటారు. భవిష్యత్తులో, వారి పనికి అల్జీబ్రా అవసరమైతే, వారు దానిని నిర్వహించగలుగుతారు. వారు కెరీర్ మార్చుకోవాలనుకుంటే లేదా గ్రాడ్యుయేషన్ తర్వాత మ్యాథ్స్ ప్రాథమిక జ్ఞానం అవసరమయ్యే కెరీర్ను కొనసాగించాలని నిర్ణయించుకుంటే, అది వారికి కూడా ప్రయోజనం చేకూరుస్తుంది. అందుకే పాఠశాలలు, కొన్ని కళాశాలలు గ్రాడ్యుయేషన్ కోసం ప్రాథమిక అవసరాలను కలిగి ఉంటాయి. ప్రొ ప్రాథమికంగా వృత్తి విద్యాభివృద్ధికి వాదించేది, ఇది నేను పైన చెప్పిన కారణాల వల్ల ప్రయోజనకరం కాదుః మీరు మీ మనసు మార్చుకుంటే ఎంపికల కొరత. ఇక్కడ ప్రో యొక్క తదుపరి వాదన ఏమిటంటే, మీ ఉద్యోగంతో సరిగ్గా సమానమైన తరగతులు మీ ఉద్యోగానికి పనికిరానివి. ఈ విషయాన్ని ధృవీకరించడానికి, విద్యార్థులు పద సమస్యలను చేయమని అడిగిన ఒక అధ్యయనాన్ని ఆయన ఉదహరించారు. పదం మార్చబడింది ఉన్నప్పుడు, ప్రో బదిలీ ఎటువంటి సాక్ష్యం ఉంది వాదనలు. ఇది కళాశాల తరగతులకు పూర్తిగా సంబంధం లేదు. తరగతులు విషయం యొక్క జ్ఞానాన్ని అందించడానికి ఉద్దేశించబడ్డాయి, నిర్దిష్ట బదిలీ నైపుణ్యాలు కాదు. ఈ జ్ఞానాన్ని ఉద్యోగంలో ఉపయోగిస్తారు. ఉదాహరణకు, ఒక సామాజిక శాస్త్రవేత్త లేదా మనస్తత్వవేత్త కావాలనుకునే వ్యక్తి ప్రజలతో ఎలా వ్యవహరించాలో మరియు మానవ స్వభావాన్ని ఎలా అర్థం చేసుకోవాలో నేర్చుకోవాలి. ఈ విధంగా వారు ఈ విషయం గురించి మరింత పరిజ్ఞానం కలిగి ఉంటారు మరియు ఈ జ్ఞానాన్ని ఉద్యోగంలో ఉపయోగించుకోగలుగుతారు. వారు పనిలో చేస్తున్న ఖచ్చితమైన సమస్యలను చేయవలసిన అవసరం లేదు, కానీ సాధారణ కంటెంట్ను నేర్చుకోవాలి.ఇది మరొక ఉదాహరణ. ఒక విద్యార్థి వెబ్ డిజైనర్ కావాలనుకుంటే, వారు HTML ఎలా వ్రాయాలో నేర్చుకోవాలి. వారు కళాశాలలో ఈ తెలుసుకోవచ్చు. వారు గ్రాడ్యుయేట్ అయిన తర్వాత, వారు రూపొందించాల్సిన పేజీలు వారు కాలేజీలో హోంవర్క్ కోసం చేసిన పేజీల మాదిరిగానే ఉండకపోవచ్చు. అయితే, HTML యొక్క ప్రాథమిక అవగాహన లేకుండా, వారు వెబ్ పేజీలను రూపొందించలేరు. ప్రో యొక్క మూలం పూర్తిగా అసంబద్ధం మరియు లోపభూయిష్ట పద్ధతి కలిగి. ఆయన 1వ రౌండ్లో ఇచ్చిన లింక్ను నేను చదివాను (డెట్టర్మాన్). |
16199f60-2019-04-18T18:14:23Z-00003-000 | Re: కాన్స్ కాంటెంటెన్షన్స్ కళాశాల గ్రాడ్యుయేట్లు ఎక్కువ సంపాదించడం గురించి అతని గణాంకాలు ప్రశ్నను వేడుకుంటాయి. కళాశాల గ్రాడ్యుయేట్లు గ్రాడ్యుయేట్ కాని వారి కంటే ఎక్కువ సంపాదిస్తారని నేను అంగీకరిస్తున్నాను. ఎందుకు అనే ప్రశ్న ఉంది-వారు ఎక్కువ సంపాదిస్తారని చెప్పడం వల్ల ఏమీ రుజువు కాలేదు. నేను అంగీకరిస్తున్నాను. నా వాదన అంతా కళాశాల విద్యను తగ్గించాలి, ఎందుకంటే ఇది చాలా ఖర్చు అవుతుంది (ప్రత్యక్షంగా మరియు ఆ సమయంలో పని చేయకపోవడం వల్ల కలిగే అవకాశ వ్యయం రూపంలో) మరియు సాధారణంగా ఉత్పాదకతను పెంచదు. సి 1: హ్యూమన్ క్యాపిటల్ కాన్ నా అధ్యయనాలను తప్పుగా అర్థం చేసుకుంటుంది. బహుశా నా బీజగణితం మరియు కాలిక్యులస్ ఉదాహరణలు స్పష్టంగా లేవు. నా ఉద్దేశ్యం ఏమిటంటే, అల్జీబ్రా లెక్కింపులో సహాయపడటానికి ఏకైక కారణం అది లెక్కింపులో భాగం - మీరు లెక్కింపు చేయడానికి అల్జీబ్రా ఎలా చేయాలో తెలుసుకోవాలి. మరియు కాలిక్యులస్ కాలిక్యులస్ ను స్పష్టంగా కలిగి లేని ఏదైనా సహాయం చేయదు. కాన్ తాను సాధారణ అభ్యాస బదిలీకి వాదించడం లేదని, అందువల్ల నా వాదనలు వర్తించవని పేర్కొన్నాడు. కానీ "సాధారణ బదిలీ" అంటే సాధారణ విద్య అవసరాలు అని కాదు. నేను మీ ఉద్యోగం యొక్క ఒక భాగం కాదు ఏదైనా అర్థం. మీ పనికి సంబంధించినది కాదు, సామాజిక శాస్త్ర తరగతిలో మానవ సమాజాల అధ్యయనం ఎలా సామాజిక పని లేదా బోధనతో సంబంధం కలిగి ఉంటుంది, కానీ వాస్తవానికి మీ పనిలో భాగం. ఎక్సెల్ ఎలా ఉపయోగించాలో నేర్చుకోవడం వంటివి మీ పని ఎక్సెల్ ఉపయోగించడం అవసరమైతే మిమ్మల్ని మరింత ఉత్పాదకంగా చేస్తుంది. తరగతులు తీసుకోవడం విద్యార్థులకు ఒక నిర్దిష్ట జ్ఞానాన్ని అందిస్తుంది, మరియు మీరు మీ ఉద్యోగంలో ఆ జ్ఞానాన్ని ఉపయోగించకపోతే, అది మిమ్మల్ని మరింత ఉత్పాదకంగా చేయదు. నేర్చుకోవడం యొక్క సాధారణ బదిలీకి సాక్ష్యాలను కనుగొనడంలో విఫలమైన అభ్యాసన అధ్యయనాలు మీ ఉద్యోగానికి పూర్తిగా సంబంధం లేని తరగతులు పనికిరానివి అని అర్థం కాదు; మీ ఉద్యోగంతో సరిగ్గా సమానమైన తరగతులు పనికిరానివి అని అర్థం. నేను ఉదహరించే ప్రయోగాలలో, విద్యా మనస్తత్వవేత్తలు నేర్చుకోవడం యొక్క సాధారణ బదిలీని కనుగొనడానికి చాలా కష్టపడ్డారు. విద్యార్థులు తమ జ్ఞానాన్ని ఒకదాని నుండి మరొకదానికి బదిలీ చేయడాన్ని సులభతరం చేయడానికి వారు సమస్యల సమితులను ఒకదానికొకటి సాధ్యమైనంత పోలి ఉండేలా చేశారు. నేను మునుపటి రౌండ్లో చెప్పిన అధ్యయనంలో ఉన్న సమస్యలు చాలా పోలి ఉంటాయి- ప్రజలు తమ అభ్యాసాన్ని వివిధ పరిస్థితులకు వర్తింపజేయగలిగితే, అప్పుడు ఖచ్చితంగా వారు దానిని వేర్వేరు సమస్యలకు వర్తింపజేయగలరు చదరపు యొక్క ప్రాంతాన్ని అంచనా వేయడం మరియు త్రిభుజం యొక్క ప్రాంతాన్ని అంచనా వేయడం వంటివి. కానీ వారు చేయలేదు. 1974లో జరిగిన ఒక అధ్యయనంలో, వారు విద్యార్థులకు కానిబాల్స్ మరియు మిషనరీలతో సంబంధం ఉన్న ఒక పద సమస్యను పరిష్కరించడానికి శిక్షణ ఇచ్చారు. ఆ తరువాత వారు అదే సమస్యకు శిక్షణను బదిలీ చేశారో లేదో పరీక్షించారు. "కానీబల్స్" మరియు "మిషనరీస్" అనే పదాలను "ఇష్టానుసార భర్తలు" మరియు "భార్యలు" అనే పదాలతో భర్తీ చేశారు. వారు బదిలీ యొక్క సాక్ష్యం దొరకలేదు-అయితే విషయాలను కాదు సగటు వ్యక్తి, కానీ కళాశాల విద్యార్థులు! [1] X లో మెరుగ్గా ఉండటానికి ఏకైక మార్గం X చేయడం ద్వారా సాధన చేయడం అని ట్రాన్స్ఫర్ ఆఫ్ లెర్నింగ్ సిద్ధాంతంపై సాహిత్యం చూపిస్తుంది. కళాశాల తరగతులలో ప్రజలు విజయవంతం కావచ్చు ఎందుకంటే మీరు సరిగ్గా ఏమి అధ్యయనం చేశారో మీరు పరీక్షించబడ్డారు-కాని వాస్తవ ప్రపంచంలో పని మీరు కళాశాలలో సరిగ్గా ఏమి అధ్యయనం చేశారో అరుదుగా ఉంటుంది, కాబట్టి కళాశాల తరగతులు సాధారణంగా మిమ్మల్ని పనిలో మరింత ఉత్పాదకంగా చేయవు. సి 2: సిగ్నలింగ్ కళాశాలకు వెళ్ళే వ్యక్తులు తెలివిగా ఉన్నారని మరియు పని చేయని వారి కంటే కష్టపడి పనిచేస్తున్నారని చూపించడానికి నాకు ఎటువంటి ఆధారాలు అవసరమని నేను అనుకోను-ఇది హైస్కూల్కు వెళ్ళిన ఎవరికైనా స్వయంగా స్పష్టంగా ఉంది మరియు కళాశాల విద్యార్థులు మరియు కళాశాల విద్యార్థుల మధ్య తేడాలను ప్రత్యక్షంగా గమనించారు. మీరు కళాశాల మంచి పరీక్ష స్కోర్లు మరియు తరగతులు పొందుటకు ఏమి గురించి ఆలోచించండి. పరీక్షల్లో మంచి స్కోర్లు, మంచి తరగతులు కలిగిన వారు, స్మార్ట్ గా, కష్టపడి పనిచేసే వారు, మంచి స్కోర్లు లేని వారు సమానమేనా? మరియు, కోర్సు యొక్క, కళాశాలకు వెళ్లి గ్రాడ్యుయేట్ మరియు బహుశా తెలివిగా / హార్డ్ పని చేసే ప్రజలు కళాశాలకు వెళ్లి కానీ డ్రాప్ అవుట్. ఏమైనా, నేను అది అవసరం లేదు అనుకుంటున్నాను అయినప్పటికీ, నేను సాక్ష్యం కలిగి. కళాశాల గ్రాడ్యుయేట్ల సగటు IQ 115. అంటే, సగటు కళాశాల గ్రాడ్యుయేట్ జనాభాలో 5/6 కంటే తెలివిగా ఉంటుంది. [2] అంతేకాకుండా, కళాశాలకు వెళ్లడం అంటే, లక్ష్య-ఆధారిత మరియు ముందుకు చూసే వ్యక్తిగా ఉండటం (అవగాహన తక్కువగా ఉండటం అంటే మరింత రిలాక్స్డ్, ప్రస్తుత-ఆధారిత మరియు ప్రేరేపిత). ఈ బహుమతిని పొందే ముందు 4 సంవత్సరాలు కళాశాలకు వెళ్లడం ఎవరైనా లక్ష్య-ఆధారిత మరియు ముందుకు చూస్తున్నారని చూపిస్తుంది. ఇది యజమానులకు ఒక ముఖ్యమైన లక్షణం - మనస్సాక్షిగల ఉద్యోగులు మరింత నమ్మదగినవారు, మరింత ప్రేరేపించబడ్డారు, కష్టపడి పని చేస్తారు మరియు తక్కువ హాజరుకాని రేట్లు కలిగి ఉంటారు. [3] కళాశాల విద్యార్థులను తెలివిగా మరియు కష్టపడి పనిచేయడానికి కారణమవుతుందని కాన్ వాదించాడు, ఇది సాధారణ అభ్యాస బదిలీ ఉందని వాదించడం లేదని ఆయన గతంలో చేసిన వాదనకు పూర్తిగా విరుద్ధంగా ఉంది. కళాశాల తరగతులు సాధారణంగా ఒకరిని తెలివిగా చేయడం అనేది నేర్చుకోవడం యొక్క సాధారణ బదిలీ అవుతుంది. కాలేజీ పనిని చేయకుండా కూర్చోవడం కంటే ఎక్కువ పని నైతికతను మెరుగుపరుస్తుంది, కానీ వాస్తవానికి ఉద్యోగం కలిగి ఉండటంతో పోలిస్తే ఇది ఖచ్చితంగా పని నైతికతను మెరుగుపరచదు. దాని గురించి ఆలోచించండి- మీరు కళాశాల డిగ్రీ కలిగిన, ఉద్యోగం ఎప్పుడూ లేని వ్యక్తిని నియమించుకోవాలనుకుంటున్నారా? 1961లో 24 గంటలతో పోలిస్తే సగటున పూర్తికాల కళాశాల విద్యార్థి వారానికి 14 గంటలు మాత్రమే చదువుకుంటాడు. [4] ఇది ఒక వ్యక్తి యొక్క పని నైతికతను నిర్మించడానికి ఒక మార్గం కాదు. C3: ఉపయోగకరమైన విద్య వైద్య పాఠశాలల వంటి నిర్దిష్ట ఉద్యోగ శిక్షణతో కూడిన విద్య మాత్రమే ఉత్పాదకతను గణనీయంగా పెంచుతుందని నా వాదన. ఇతర డిగ్రీల కోసం, సామాజిక శాస్త్రం వంటివి, పెట్టుబడి ఖర్చు విలువైనది కాదు. ఒకవేళ ఎవరైనా సబ్సిడీ లేని రుణాన్ని తిరిగి చెల్లించడానికి తగినంత డబ్బు సంపాదించకపోతే, ఆ డబ్బును వేరే చోట పెట్టుబడి పెట్టడం మంచిదని ఇది రుజువు చేస్తుంది. పెట్టుబడి లాభదాయకంగా ఉండటానికి మీకు సబ్సిడీ అవసరమని చెప్పడం పెట్టుబడి డబ్బు వృధా అని ఒప్పుకోవడం. [1] రీడ్, ఎస్. కె., ఎర్న్స్, జి. డబ్ల్యు. , & బనేర్జీ, ఆర్. (1974). సారూప్య సమస్యల మధ్య బదిలీలో అనలాగ్ పాత్ర. జ్ఞాన మనస్తత్వశాస్త్రం, 6, 436-450. [2] http://www.assessmentpsychology.com...[3] రాబర్ట్స్, బి. డబ్ల్యూ. ; జాక్సన్, జె. జె.; ఫయార్డ్, జె. వి. ; ఎడ్మండ్స్, జి. & మెయింట్స్, జె (2009). "అధ్యాయం 25. మనస్సాక్షికి అనుగుణంగా ప్రవర్తించడం". మార్క్ ఆర్. లీరీ, రిక్ హెచ్. హోయిల్ లో. సామాజిక ప్రవర్తనలో వ్యక్తిగత వ్యత్యాసాల హ్యాండ్బుక్. న్యూయార్క్/లండన్: ది గిల్ఫోర్డ్ ప్రెస్. ప ప 257-273 లకు [4] http://www. aei. org. . . |
16199f60-2019-04-18T18:14:23Z-00004-000 | నేను క్రింద జాబితా చేసిన 3 ప్రారంభ వాదనలు ఉన్నాయి. ఈ వాదనలు నిజమైతే, ఆ తీర్మానం కూడా నిజమే. ఆ తరువాత, నా ప్రత్యర్థి యొక్క రౌండ్ 1 వాదనలను నేను తిరస్కరించాను. 1) విజయవంతం కావాలనుకునే చాలా మందికి కళాశాల ఖచ్చితంగా అవసరం. 2) సబ్సిడీ రుణాలు ఇవ్వకపోతే ఎక్కువ మందికి కాలేజీలో చేరడానికి డబ్బు లేదు. 3) సబ్సిడీ లేని రుణాలు ఈ అవసరాన్ని తీర్చవు. తీర్మానం: అందువల్ల, సబ్సిడీలు అవసరం. కళాశాల గ్రాడ్యుయేట్లు ఉన్నత పాఠశాల గ్రాడ్యుయేట్ల కంటే ఎక్కువ డబ్బు సంపాదిస్తారనేది అందరికీ తెలిసిన వాస్తవం. యు.ఎస్. సెన్సస్ బెరౌ ప్రకారం, ఉన్నత పాఠశాల గ్రాడ్యుయేట్లు సంవత్సరానికి సుమారు $ 28,000 సంపాదిస్తారు, అయితే కళాశాల గ్రాడ్యుయేట్లు సంవత్సరానికి సుమారు $ 51,000 సంపాదిస్తారు, ఇది దాదాపు రెట్టింపు [3]. అయితే, చాలా మందికి, కళాశాలలకు వెళ్లడం వారి సంపాదనపై సానుకూల ప్రభావాన్ని చూపుతుంది. ఇప్పుడు, ఈ సందర్భంలో ఆదర్శ దృశ్యం ప్రతి ఒక్కరూ కళాశాలకు వెళ్లడం, ఎందుకంటే మెజారిటీకి, కళాశాల విజయవంతం కావడానికి అవసరం. C2) మెజారిటీ విద్యార్థులకు కాలేజీలు అందుబాటులో లేవు. యుఎస్ విద్యా శాఖ ప్రకారం, అండర్ గ్రాడ్యుయేట్ విద్యార్థులలో 2/3 మందికి ఆర్థిక సహాయం లభించింది [4]. దీనివల్ల ఎక్కువ మంది విద్యార్థులు కాలేజీ ఖర్చులు భరించలేక పోతున్నారని, కాలేజీలో చేరడానికి రుణాలు, ఆర్థిక సహాయం అవసరమని తెలుస్తోంది. ఉన్నత పాఠశాల నుండి కేవలం గ్రాడ్యుయేట్ అయిన ఒక విద్యార్థి కళాశాల కోసం తగినంత డబ్బును కలిగి ఉండదు. ఆశావాహతకు మార్గాలు వారికి ఉన్న ఎంపికలు ఫెడరల్ సహాయం పొందడం లేదా వారి తల్లిదండ్రులు వారి విద్యకు డబ్బులు చెల్లించడం. చాలా అమెరికన్ కుటుంబాలు కాలేజీకి అవసరమైన భారీ మొత్తంలో డబ్బును భరించలేకపోతున్నాయి. కాలేజీ బోర్డు ప్రకారం, ప్రైవేట్ విశ్వవిద్యాలయంలో 4 సంవత్సరాల డిగ్రీకి 105,000 డాలర్లు, ప్రభుత్వ విశ్వవిద్యాలయంలో 7020 డాలర్లు ఖర్చు అవుతుంది. అయితే, ఇది కేవలం ట్యూషన్ ఫీజు. విద్యార్థులకు తరచూ ఇతర జీవన వ్యయాలు ఉంటాయి. ఉదాహరణకు, యుసి బర్కిలీలో 1 సంవత్సరం మొత్తం ఖర్చు మీరు రెసిడెన్సీ హాల్లో నివసిస్తుంటే 32,000 డాలర్లు [6] లేదా అన్ని ఖర్చులతో 4 సంవత్సరాలు 120,000 డాలర్లు. సబ్సిడీలు లేకుండా ఇటువంటి అస్థిరమైన మొత్తాలను సేకరించడం కష్టం. C3) సబ్సిడీ లేని రుణాలు అవసరాన్ని తీర్చవు సబ్సిడీ లేని రుణాల ప్రధాన సమస్య ఏమిటంటే, డబ్బును మొదటిసారిగా చెల్లించినప్పటి నుండి పూర్తిగా చెల్లించే వరకు వడ్డీని వసూలు చేస్తారు. వడ్డీని క్యాపిటలైజ్ చేస్తారు, అంటే మీరు ఇప్పటికే సంపాదించిన వడ్డీపై వడ్డీని చెల్లిస్తారు. వడ్డీ ఎంత వసూలు అవుతుందో తగ్గించడానికి ఒక మార్గం వడ్డీని వసూలు చేస్తున్నప్పుడు చెల్లించడం [7]. ఇప్పుడు ఒక పూర్తికాల కళాశాల విద్యార్థి తన రుణాలపై వడ్డీని చెల్లించలేడు ఎందుకంటే వారు తరగతితో బిజీగా ఉంటారు మరియు జీవన వ్యయాలు, పాఠ్యపుస్తకాలు కొనవలసిన అవసరం మొదలైనవి. సబ్సిడీ లేని రుణంతో, వారు రుణం తీసుకున్న క్షణం నుండే డబ్బుపై వడ్డీని చెల్లిస్తున్నారు. గ్రాడ్యుయేషన్ తర్వాత వెంటనే ఉద్యోగం దొరకకపోతే, అది పెద్ద మొత్తంలో డబ్బుకు మంచుకొండగా మారుతుంది. ఇది విద్యార్థులను కళాశాలలకు వెళ్ళకుండా తీవ్రంగా నిరుత్సాహపరుస్తుంది. కళాశాల ఎంతో ప్రయోజనకరం కాబట్టి, దానిని ప్రోత్సహించాలి. కళాశాలలకు వెళ్లే విద్యార్థుల సంఖ్యను పెంచడానికి ప్రభుత్వం చేయగలిగినదంతా చేయాలి. విద్యకు సబ్సిడీ ఇవ్వడం ద్వారా దీనిని సాధించవచ్చు. తీర్మానం: సబ్సిడీలు అవసరం. R1) హ్యూమన్ క్యాపిటల్ ప్రో యొక్క వాదన ఇక్కడ ఉంది కళాశాలలో నేర్చుకున్న జ్ఞానం అధిక ఉత్పాదకతకు అనువదించబడదు. ఆయన ప్రత్యేకంగా సామాజిక శాస్త్రం ను ఉదాహరణగా పేర్కొన్నారు కానీ ఆయన సాధారణంగా మానవ శాస్త్రాల గురించి మాట్లాడుతున్నారని నేను ఊహిస్తున్నాను. ఏ సందర్భంలో, సామాజిక శాస్త్రం తో వెళ్ళి తెలపండి. సామాజిక శాస్త్రం అనేది ప్రజల అధ్యయనం మరియు మనం ఒకరితో ఒకరు ఎలా వ్యవహరిస్తాము [1]. సామాజిక శాస్త్రంలో డిగ్రీ విద్యార్థులకు మానవ సంబంధాల గురించి మంచి అవగాహన కలిగిస్తుంది. సామాజిక కార్యకర్తలు, కమ్యూనిటీ వ్యవహారాల కార్యకర్తలు, కౌన్సెలర్లు, ఉపాధ్యాయులు [2] వంటి సామాజిక పరస్పర చర్యను కలిగి ఉన్న అనేక రకాల వృత్తులలో ఇది వారికి సహాయపడుతుంది. నా ప్రత్యర్థి అధ్యయనాలను ఉటంకిస్తూ నేర్చుకోవడం అనేది చాలా ప్రత్యేకమైనది అని చూపిస్తున్నారు. అల్జీబ్రా నేర్చుకోవడం వల్ల గణితంతో సంబంధం లేని ఉద్యోగంలో మీకు సహాయం చేయలేదని అధ్యయనాలు చెబుతున్నాయి. సారాంశం లో, నా ప్రత్యర్థి సాధారణ విద్య అవసరాలు వ్యతిరేకంగా వాదిస్తున్నారు. ఇక్కడ కీలకమైన విషయం ఏమిటంటే, విద్యార్థులకు ఆ ప్రత్యేక రంగంలో పనిచేయడానికి వారిని సిద్ధం చేయడానికి కాకుండా, చేతిలో ఉన్న అంశాల గురించి జ్ఞానం ఇవ్వడానికి సాధారణ విద్య (వెడల్పు) అవసరాలు ఉన్నాయి. ఒక కళాశాల విద్యార్థి ఒక సామాజిక శాస్త్ర డిగ్రీని తీసుకుంటే ఒక గణిత తరగతి తీసుకోవలసి ఉంటుంది. అతని సామాజిక శాస్త్ర తరగతి భవిష్యత్తులో ఉద్యోగం కోసం సహాయపడవచ్చు, గణిత తరగతి అలా చేయకపోవచ్చు. అయితే, విస్తృత తరగతులు తరచూ వివిధ రంగాలలో వర్తించేంత ప్రాథమికమైన నైపుణ్యాలను కలిగి ఉంటాయి. విద్యార్థులు కూడా వారు తీసుకోవాలనుకునే తరగతులలో చాలా ఎంపికలు ఉన్నాయి. ప్రో యొక్క అధ్యయనాలు నైపుణ్యాలు బదిలీ చేయలేదని చూపిస్తున్నాయి. కానీ ఆయన పనితీరును బట్టి చూస్తే కళాశాలలు ప్రజలకు ఎలా ఆలోచించాలో నేర్పిస్తాయని చెబుతున్నారు. నేను ఆ వాదనను చేయలేదు మరియు బదులుగా ఒక విద్యార్థి యొక్క ప్రధాన తరగతుల్లో తరగతులు వాస్తవానికి ఉపయోగకరంగా ఉన్నాయని వాదిస్తున్నాను, అధ్యయనాలు పరిమిత విలువను కలిగి ఉన్నాయి. ప్రో యొక్క అధ్యయనాలు నేను చేయని వాదనలకు ముందుగానే ఉన్నాయి మరియు అందువల్ల అసంబద్ధం. R2) సిగ్నలింగ్ ప్రో ప్రకారం కళాశాల గ్రాడ్యుయేట్లు ఎక్కువ సంపాదించడానికి కారణం కళాశాల ఒక సంకేతం, మరియు అది గ్రాడ్యుయేట్ యజమాని చూస్తున్న లక్షణాలను కలిగి ఉన్నట్లు సూచిస్తుంది. వాస్తవానికి నేను ఒక కళాశాల డిగ్రీ ఒక సిగ్నల్ అని పాయింట్ తో వాదించడానికి కాదు. నా వాదన ఏమిటంటే, కళాశాల కేవలం ఒక సంకేతం కాదు, కానీ దానికంటే చాలా ఎక్కువ; ఎందుకంటే ఇది అనేక ఇతర నైపుణ్యాలను అందిస్తుంది, వీటిని వాస్తవ ప్రపంచంలో ఉపయోగించవచ్చు, నేను R1 లో సామాజిక శాస్త్రం గురించి చెప్పినవి. నా ప్రత్యర్థి చెప్తున్నాడు కళాశాలకు వెళ్ళే వ్యక్తులు స్మార్ట్ గా ఉంటారు మరియు పని చేయని వారి కంటే కష్టపడి పనిచేస్తారు. అయితే, ఈ విషయాన్ని రుజువు చేసేందుకు ఆయన ఎలాంటి ఆధారాలు ఇవ్వలేదు. కళాశాలలకు వెళ్ళే వ్యక్తులు తెలివిగా మరియు కష్టపడి పనిచేయడానికి సమానంగా అవకాశం ఉంది ఎందుకంటే వారు కళాశాలకు వెళ్లి కళాశాల డిగ్రీ యొక్క భారాన్ని తీసుకోవటానికి, అదనపు పాఠ్య ప్రణాళిక కార్యకలాపాలలో పాల్గొనడానికి మరియు గడువులను చేరుకోవడానికి నేర్చుకున్నారు. R3) ఉపయోగకరమైన విద్య ప్రో ఉపయోగకరమైన డిగ్రీలను సబ్సిడీ చేయవలసిన అవసరం లేదని చెప్పారు. అయితే, సామాజిక శాస్త్రం వంటి అనేక డిగ్రీలు ఉపయోగకరంగా ఉన్నాయి మరియు ఉన్నత పాఠశాల గ్రాడ్యుయేట్లు చెల్లించే దానికంటే చాలా ఎక్కువ చెల్లించబడుతున్నాయి, కాని రాయితీ లేని రుణాల ఖర్చును భరించడానికి సరిపోకపోవచ్చు. ప్రో వర్గాలను "ఉపయోగకరమైన" మరియు "ఉపయోగపడని" గా విభజిస్తుంది కానీ ఇది ఒక విబేధంగా లేదు. కళాశాల డిగ్రీకి విస్తృత శ్రేణి ఉపయోగాలు ఉన్నాయి, ఉన్నత పాఠశాల కంటే కొద్దిగా ఆర్థికంగా ప్రయోజనకరంగా ఉంటుంది, డిగ్రీ మరియు ప్రశ్నార్థకమైన విద్యార్థిని బట్టి అనేక రెట్లు ఎక్కువ. సో, ఒక సామాజిక శాస్త్రం ప్రధాన కళాశాలకు వెళ్లి మరింత సంపాదించవచ్చు కానీ అది సబ్సిడీ లేని రుణాలు కవర్ చేయడానికి తగినంత కాకపోవచ్చు. మూలాలు [1] . http://sociology. uoregon. edu... [1] . http://www.soc.cornell.edu...[3] . ఈ పేజీని ఉపయోగించి, మీరు మీ స్వంతంగా మీ స్వంతంగా మీ స్వంతంగా మీ స్వంతంగా మీ స్వంతంగా మీ స్వంతంగా మీ స్వంతంగా మీ స్వంతంగా మీ స్వంతంగా మీ స్వంతంగా మీ స్వంతంగా మీ స్వంతంగా మీ స్వంతంగా మీ స్వంతంగా మీ స్వంతంగా మీ స్వంతంగా మీ స్వంతంగా మీ స్వంతంగా మీ స్వంతంగా మీ స్వంతంగా మీ స్వంతంగా మీ స్వంతంగా మీ స్వంతంగా మీ స్వంతంగా http://howtoedu.org...[4] . http://nces. ed. gov...[5] . http://www.collegesurfing.com... [1] . ఈ వెబ్సైట్ను ఉపయోగించి విద్యార్థులు తమ విద్యార్థులను వారి స్వంత మార్గంలో నడిపించవచ్చు. http://students.berkeley.edu...[7] . ఈ పేజీని విద్యార్థులు, బర్కిలీ విద్యార్థులు, బర్కిలీ విద్యార్థులు, బర్కిలీ విద్యార్థులు, బర్కిలీ విద్యార్థులు, బర్కిలీ విద్యార్థులు, బర్కిలీ విద్యార్థులు, బర్కిలీ విద్యార్థులు, బర్కిలీ విద్యార్థులు, బర్కిలీ విద్యార్థులు, బర్కిలీ విద్యార్థులు, బర్కిలీ విద్యార్థులు, బర్కిలీ విద్యార్థులు, బర్కిలీ విద్యార్థులు, బర్కిలీ విద్యార్థులు. http://www. csus. edu. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
16199f60-2019-04-18T18:14:23Z-00005-000 | C1: మానవ మూలధనం? విద్యకు సబ్సిడీ ఇవ్వడం వెనుక ఉన్న ఆలోచన ఏమిటంటే, విద్య మానవ మూలధనాన్ని మెరుగుపరుస్తుంది (ప్రజలను మరింత ఉత్పాదకతతో చేస్తుంది), సబ్సిడీలు తమను తాము చెల్లిస్తాయి. కళాశాల గ్రాడ్యుయేట్లు వారి జీవితకాలంలో గ్రాడ్యుయేట్ కాని వారి కంటే 1 మిలియన్ డాలర్లు ఎక్కువ సంపాదిస్తారని మేము అందరం విన్నాము. కానీ ఆ ఆదాయ వ్యత్యాసం విద్య వల్లనే వచ్చిందా? కళాశాలలో నేర్చుకున్న జ్ఞానం నేరుగా అధిక ఉత్పాదకతకు అనువదిస్తుందని నమ్మడం కష్టం- పాఠశాలలో నేర్చుకున్న చాలా తక్కువ వాస్తవ ప్రపంచ పనితో సంబంధం కలిగి ఉంటుంది. పాఠశాలలో నేర్చుకున్న కొన్ని విషయాలు సహజంగానే అధిక ఉత్పాదకతకు దారితీస్తాయి-ఉదాహరణకు ప్రాథమిక అక్షరాస్యత, గణిత మరియు కంప్యూటర్ నైపుణ్యాలు. కానీ ఎవరైనా సామాజిక శాస్త్ర తరగతిలో నేర్చుకున్న నైపుణ్యాలను వారి ఉద్యోగంలో ఉపయోగిస్తారని నమ్మడం కష్టం. కళాశాల పూర్తిగా పనికిరానిది కాదు, కానీ చాలా తరగతులకు వాస్తవ ప్రపంచంలో ఎటువంటి అనువర్తనం లేదు. కానీ విద్యావేత్తలు సాధారణంగా వారు బోధించే విషయాలు ఎప్పుడైనా వాస్తవ ప్రపంచంలో ఉపయోగించబడుతాయని వాదించరు. వారు మీకు ఎలా ఆలోచించాలో బోధిస్తున్నారు- గణితం మరియు సాహిత్యం నేర్చుకోవడం ద్వారా, మీరు ఇతర, పనికి సంబంధించిన విషయాలను నేర్చుకోవడంలో మెరుగ్గా ఉంటారు, అందువల్ల మరింత ఉత్పాదకంగా ఉంటారు. విద్యా మనస్తత్వవేత్తలు ఈ సిద్ధాంతాన్ని పరీక్షించడానికి మరియు కొలవడానికి ప్రయత్నించారు - ఈ విషయంపై సాహిత్యం "అభ్యాస సిద్ధాంతం యొక్క బదిలీ" అని పిలువబడుతుంది. మరియు వారు మీ ఉపాధ్యాయులు తప్పు అని కనుగొన్నారు, మరియు నేర్చుకోవడం చాలా నిర్దిష్టమైనది. అల్జీబ్రా నేర్చుకోవడం నేర్చుకోవడం యొక్క నిర్దిష్ట బదిలీ ఉంది మీరు కలెక్టస్ తెలుసుకోవడానికి సహాయం చేస్తుంది. కానీ లెర్నింగ్-లెర్నింగ్ కాలిక్యులస్ యొక్క సాధారణ బదిలీకి ఎటువంటి అనుభవపూర్వక సాక్ష్యం లేదు మీరు గణితంతో ఏమీ చేయని ఉద్యోగంలో మరింత ఉత్పాదకంగా ఉండటానికి సహాయపడదు. [1] ఈ అంశంపై 1901 లో ఎల్. థోర్న్డైక్ చేసిన అధ్యయనంలో ఈ విషయంపై అధ్యయనాలు జరిగాయి. "సబ్జెక్టులు 10 మరియు 100 చదరపు సెంటీమీటర్ల మధ్య దీర్ఘచతురస్రాల వైశాల్యాన్ని అంచనా వేశాయి. . . అసలు సిరీస్లో మెరుగుదల (1,000 నుండి 2,000 ట్రయల్స్) ఉత్పత్తి చేయడానికి తగినంత అభ్యాసం చేసిన తరువాత, విషయాలకు రెండు పరీక్షా సిరీస్లు వచ్చాయి. మొదటి టెస్ట్ సిరీస్లో 20 నుంచి 90 చదరపు సెంటీమీటర్ల మధ్యలో ఉన్న దీర్ఘచతురస్రాలు ఉన్నాయి. రెండవ పరీక్షా శ్రేణిలో త్రిభుజాలు మరియు వృత్తాలు వంటి దీర్ఘచతురస్రాలు కాకుండా ఇతర ఆకారాలు ఉన్నాయి. రెండవ పరీక్షలో, శిక్షణ తర్వాత వచ్చే లోపాలు శిక్షణకు ముందు వచ్చే లోపాల కంటే 90% ఎక్కువ. థోర్న్డైక్ మరియు వుడ్ వర్త్ గణాంకాల ప్రాంతాన్ని అంచనా వేయడంలో సాధారణ నైపుణ్య స్థాయిలో ఎటువంటి మెరుగుదల లేదని నిర్ధారించారు. [1] అదనంగా, క్లాసిక్ థోర్న్డైక్ మరియు వుడ్ వర్త్ (1901) ప్రయోగం నుండి, అదే విషయాన్ని పునరుద్ఘాటిస్తున్న ప్రయోగాలు వందల సంఖ్యలో ఉన్నాయి. [1] థోర్న్డైక్ నుండి ప్రస్తుతానికి ఈ అధ్యయనాల సమీక్షలో "సమీప" బదిలీకి (అల్జీబ్రా కాలిక్యులస్కు సహాయపడే విధంగా నిర్దిష్ట బదిలీ) ఆధారాలు ఉన్నప్పటికీ, "కొన్ని అత్యంత ప్రశ్నార్థకమైన అధ్యయనాలతో పాటు సాధారణ బదిలీకి సానుకూల ఆధారాలు లేవు". [2] సి2: సిగ్నలింగ్అయితే, కళాశాల గ్రాడ్యుయేట్లు గ్రాడ్యుయేట్ కానివారి కంటే ఎక్కువ సంపాదించడం ఎందుకు? దీనికి కారణం కాలేజీలో చదువుకున్నవారు కాలేజీలో చదువుకోని వారి కంటే ముందుగానే ఎక్కువ ఉత్పాదకత కలిగి ఉండటం. కాలేజీకి వెళ్ళే వ్యక్తులు కాలేజీకి వెళ్ళని వారి కంటే తెలివిగా మరియు కష్టపడి పనిచేస్తారు-కాబట్టి వారు బహుశా కళాశాల వంటివి లేనప్పటికీ ఎక్కువ సంపాదిస్తారు. కానీ అది మొత్తం సమాధానం కాదు. అది ఉంటే, తెలివైన పిల్లలు కాలేజ్ ను దాటవేసి, వారు వెళ్ళినంతగా సంపాదించాలని ఆశిస్తారు. బిల్ గేట్స్, స్టీవ్ జాబ్స్, మొదలైన కొంతమంది అసాధారణ వ్యక్తుల విషయంలో ఇది నిజం కావచ్చు, కానీ చాలా మందికి ఇది నిజం కాదు. సమాధానం యొక్క మరొక భాగం ఒక డిగ్రీ ఒక సిగ్నల్ అని. మీ పనిలో మీరు ఎలా ఉండాలో తెలుసుకోండి డిగ్రీ లేని వ్యక్తికి ఆ లక్షణాలు ఉండవచ్చు, డిగ్రీ ఉన్న వ్యక్తికి అవి ఉండకపోవచ్చు, కానీ సగటున, డిగ్రీ ఉన్నవారు తెలివైనవారు, కన్విన్సియస్, కన్ఫార్మిస్టులు- మంచి కార్మికులుగా ఉండే వ్యక్తులు. ఉద్యోగాల కోసం కళాశాల డిగ్రీ అవసరమైతే, సగటున మంచి ఉద్యోగులు ఉన్న అభ్యర్థులను వారు పొందుతారు, మరియు చెడ్డ ఉద్యోగిగా మారిన వారిని నియమించడానికి డబ్బు వృథా చేసే అవకాశం తక్కువ. ఇది నిజమైతే, విద్యకు సబ్సిడీ ఇవ్వాలనే వాదన విఫలమవుతుంది. మానవ మూలధనంలో మెరుగుదలలు సామాజిక ప్రయోజనాలను కలిగి ఉంటాయి, కానీ సిగ్నలింగ్ లేదు. సిగ్నల్ ఇవ్వడం వల్ల ఆ ఉద్యోగానికి పోటీ పడుతున్న ప్రతి ఒక్కరి ఖర్చుతో సిగ్నల్ ఉన్న వ్యక్తికి ప్రయోజనం చేకూరుతుంది-ఇది మొత్తం సమాజానికి ప్రయోజనం చేకూర్చదు. విద్యకు నిధులు సమకూర్చడానికి ఖర్చు చేసిన బిలియన్ల డాలర్లు వృథా అవుతున్నాయి. విద్యార్థులు కళాశాలకు వెళ్లడానికి అయ్యే అవకాశ వ్యయంతో పాటు వారు ఉత్పాదక పనిని చేయగలిగారు. C3: ఉపయోగకరమైన విద్య ఉదాహరణకు, వైద్య పాఠశాలలు వైద్యుడిగా ఉండటానికి అవసరమైన నైపుణ్యాలను బోధిస్తాయి. కానీ ఈ విషయాలన్నింటికీ సబ్సిడీ ఇవ్వాలి అని కాదు. ఏదైనా నిజంగా ఉపయోగకరంగా ఉంటే, అది సబ్సిడీ చేయవలసిన అవసరం లేదు-ఆ డిగ్రీని పొందడంపై ద్రవ్య రాబడి సరిపోతుంది. వైద్య విద్యను కొనుగోలు చేయలేని వ్యక్తులు రుణాలు తీసుకొని వాటిని తిరిగి చెల్లించగలుగుతారు అధిక ఆదాయం వైద్య పాఠశాల వారికి సహాయం చేస్తుంది. సామాజిక శాస్త్ర డిగ్రీలను పొందలేని వ్యక్తులు ప్రభుత్వ ప్రమేయం లేకుండా రుణాలు పొందలేరు, ఎందుకంటే ప్రైవేట్ రుణదాతలు తిరిగి చెల్లించలేని వారికి రుణాలు ఇవ్వడానికి ఇష్టపడరు. [1] డిటర్మాన్, డి. కె. (1993) "ప్రకటించబడిన కేసుః ఒక ఎపిఫినోమెన్ గా బదిలీ", డి. కె. డెటర్మాన్ మరియు ఆర్. జె. స్టెర్న్బెర్గ్ (ఎడ్స్) ట్రయల్ పై బదిలీః ఇంటెలిజెన్స్, కాగ్నిషన్, మరియు ఇన్స్ట్రక్షన్, నార్వుడ్, ఎన్జెః అలెక్స్ పబ్లిషింగ్ కార్పొరేషన్. జ్ఞాన నైపుణ్యం యొక్క బదిలీ. కేంబ్రిడ్జ్, MA: హార్వర్డ్ యూనివర్సిటీ ప్రెస్. |
16199f60-2019-04-18T18:14:23Z-00006-000 | నా ప్రత్యర్థి ప్రత్యేకంగా ఏ పదాలను నిర్వచించనందున, నా ప్రధాన వాదనలు కళాశాల విద్యార్థులకు ఆర్థిక సహాయం, గ్రాంట్లు, రుణాలు, స్కాలర్షిప్లు మొదలైన వాటికి రక్షణగా ఉంటాయని నేను గమనించాలనుకుంటున్నాను. |
8484ca40-2019-04-18T18:20:32Z-00004-000 | ఉన్నత పాఠశాల విద్యార్థులందరూ ఆర్థిక అక్షరాస్యత కోర్సును తీసుకోవలసి ఉంటుందని నేను భావిస్తున్నాను, అందువల్ల బ్యాంకులో చేరడానికి, లేదా రుణం తీసుకోవడానికి మొదలైనవి వచ్చినప్పుడు వారు ఏమి మాట్లాడుతున్నారో వారికి ఒక క్లూ ఉంటుంది. |
35d3974b-2019-04-18T17:32:23Z-00000-000 | ప్రో చాలా గందరగోళంగా ఉంది. పరుపులు కొనడం వల్ల వ్యక్తికి హాని కలుగుతుంది. ఇది ఒక కొవ్వు వ్యక్తి తన ఏకైక కొవ్వు జోకులు చేయడానికి ఆర్థిక వ్యవస్థ కోసం చాలా మంచి ఉంది. ఒక మందపాటి వ్యక్తి మాత్రమే వాటిని తీసివేయగలడు, గుర్తించదగిన సమస్యను చేయదు. B. ఒసామా బిన్ లాడెన్ ఒకరు. మీరు లేకపోతే వాదించేందుకు కాదు. మీరు కాదు. మీరు కాదు. కొవ్వు ప్రజలు సైన్యంలో కాని పోరాట స్థానాల్లో జరిమానా చేయండి. వారు గమనించదగ్గప్పటికీ, వారు తమ దేశానికి సేవ చేయవచ్చు. అందువల్ల, గమనించదగ్గ ఒక కొవ్వును అధ్వాన్నంగా చేయదు. సి. నియంత్రణ లేదు. ఏదీ లేదు. ఒక జింజర్ గా, నేను హామీ ఇస్తాను. మన అగ్నిని మనం నియంత్రించలేము, మనం అలా చేయగలమని అనుకోవడం అహంకారమే. ఇది ఒక జింజర్ గా ఉండటానికి బాధగా ఉంది మరియు ఇక్కడ ఎందుకు ఉంది1. అగ్నిమాపక? ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్పాల్ ఫేస్ ఫేస్ ఫేస్ ఫేస్ ఫేస్ ఫేస్ ఫేస్ ఫేస్ ఫేస్ ఫేస్ ఫేస్ ఫేస్ ఫేస్ ఫేస్ ఫేస్ ఫేస్ ఫేస్ ఫ మరోసారి నేను ఖచ్చితంగా ప్రో మేము అవాంఛనీయ విషయాలు వాదించే కాదు అన్నారు. మన అగ్ని శక్తి మన స్వంత నియంత్రణలో లేదు. ది లాస్ట్ ఎయిర్బ్యాండర్లో ఏ అగ్ని మాంత్రికులు రొడ్జీలు కాదు. none.And నేను ఎందుకు నేను ప్రతి ఫైర్బ్యాండర్ వారి జుట్టు రంగు లేదు వాదించారు లేదు ఆశ్చర్యానికి. ప్రొ చెప్పినది పూర్తిగా అహేతుకమని కాదు. అవును, ప్రో ఈ కోల్పోయింది. మంచి చెడుల కంటే ఎక్కువ కాదు. మన శత్రువులను చంపే అవకాశం ఉన్నంత మాత్రాన మన స్నేహితులను కూడా చంపే అవకాశం ఉంది. 3. దేవుని వాక్యము సైబోర్గ్స్/ఎమోషన్స్అసహజమైన వాదనల గురించి ప్రో తన ఏకైక నియమాన్ని ఇంత సులభంగా ఎలా ఉల్లంఘించాడో నాకు ఇప్పటికీ అర్థం కాలేదు.ఎమోషన్స్ లేవు = ఆత్మ లేదు.ఎట్టి పరిస్థితుల్లోనూ మనం రోబోట్లు అని అర్థం కాదు.మరోసారి, మనకు ఆనందం లేదు, అందువల్ల మన జీవితాలు అనివార్యంగా మరింత ఇబ్బందికరంగా ఉంటాయి.4. ఇది లాభం సంపాదించడం ద్వారా జిగ్గీని పొందడం < నా @ss కిక్ పొందడం. నా ప్రత్యర్థి ఈ సమయంలో వాదించడానికి చాలా అలసిపోయి ఉండవచ్చు, అతని వాదనను దురదృష్టవశాత్తు బలహీనంగా చేస్తుంది. పోటా ఎ. ఈ కవర్ చేయడానికి ప్రయత్నించండి లేదు. మీరు ఒక జాత్యహంకార కార్ప్, మీరు సీల్. B. లేదు, రెయిన్బోలకు అంతం లేదు. ఇది వాస్తవం. సి. మంచి ప్రయత్నం, కానీ నేను ఫోటోషాప్ను పిలుస్తాను. ఎందుకు కాన్ విజయాలుః రౌండ్ 1 లో ప్రోః "నో గోయింగ్ ఎమ్మెర్గెర్డ్ ఫ్యాట్ పీపుల్ ఏలియన్స్ ఫ్లైయింగ్ ఫ్రమ్ మార్స్ THEREFORE THEY ARE BETTER. " లేదా అలాంటిదే! అది నిజమైన బ్రదర్ ఉంచండి లెట్. "ప్రో ఇన్ రౌండ్ 4:"జింగర్లకు అగ్ని శక్తి ఉంది, వారు అద్భుతమైన రోబోటిక్ సైబోర్గ్స్, ప్రభుత్వానికి పని చేస్తారు, మరియు రహస్యంగా ప్రపంచాన్ని స్వాధీనం చేసుకుంటున్నారు! " - అతను అది తెలివితక్కువదని భావించారు ఎందుకంటే ఫ్రేమ్వర్క్ వాదించారు కాదు. - అతను తిరిగి కాలేదు ఏదైనా ముందు ఒక శాతం చాలు - చాలా, చాలా, జాత్యహంకార. చివరకు, రొడ్లు ఆత్మలు లేవు, అంటే ఆనందం లేదు, అంటే వారు శారీరకంగా ఎవరికైనా కంటే మెరుగైనవి కావు, ఒంటరి కొవ్వులు. మరియు మోర్గాన్ ఫ్రీమాన్ ఆమోదించింది. మంచి ఆట, ప్రో. ఇది సరదాగా ఉంది: D 0 కి ఫ్రేమ్వర్క్ మరియు సెమాంటిక్స్ ఒకేలా ఉన్నా, ప్రో సెమాంటిక్స్కు వ్యతిరేకంగా ఎటువంటి నియమాన్ని ఎప్పుడూ పోస్ట్ చేయలేదు. కానీ ఇక్కడ ఒప్పందం ఉందిః రౌండ్ టూలో, ప్రో తేలికగా మరియు చాలా అధిక బరువు ఉన్నవారికి ప్రతికూలతలుగా పరిగణించబడే వాటిని వాదించాడు. మూడో రౌండ్ లో ఆయన వాదనలు చాలా వరకు కేవలం కొవ్వుల యొక్క తీవ్రమైన కేసుల మీద ఆధారపడినట్లు అనిపించింది. అందుకే నేను ఫ్రేమ్ వర్క్ ను వాదించాను: ఒక ఫ్యాటీ అంటే ఏమిటో అసలు అభిప్రాయాన్ని సరిదిద్దడానికి. ఎందుకంటే ఈ చర్చలో నేను ఎప్పుడూ అంగీకరించలేదు కొవ్వులు గాలిలో దూకి చిక్కుకోగలవారికి మాత్రమే పరిమితం చేయబడ్డాయిఇది సెమాంటిక్స్ కాదు, ఇది కేవలం దృక్పథం యొక్క ఆలోచన. కానీ అది ఒక కొత్త వాదన జోడించడానికి ఒక చెడు ప్రవర్తన ఉంది ఒక కాని తిరస్కరణ రౌండ్? నాకు తెలిసిన ఏ చర్చా కార్యక్రమంలోనూ లేదు. అయితే, ప్రో రౌండ్ 4 లో కొత్త సాక్ష్యాలను అందిస్తుంది, తిరస్కరణ, ఇక్కడ వాదించిన వాటిని మాత్రమే సంగ్రహించాలి. ఇది మంచి ప్రవర్తననా? చెడు ప్రవర్తన ప్రకటించడం బోల్డ్ ప్రింట్ లో కేవలం కాబట్టి noobs మీరు మంచి ప్రవర్తన అదనపు పాయింట్ ఇవ్వాలని? మీరు ప్రాథమికంగా అది మంచి ప్రవర్తన అని అనుకునే ఎందుకంటే ఫ్రేమ్వర్క్ వాదిస్తూ లేదు? కాబట్టి నా ప్రత్యర్థి ఈ చర్చలో చెడు ప్రవర్తన గురించి మాట్లాడటానికి నిజంగా త్వరగా ఉండాలి? ఇది పూర్తిగా వాదించే విలువైనది కొవ్వులు నా అమ్మమ్మ వంటి వ్యక్తులకు మాత్రమే పరిమితం కావు. మరియు ప్రో అది కేవలం ఎందుకంటే అతను అది మూర్ఖత్వం అనుకుంటున్నాను అది ఫ్రేమ్వర్క్ కంటే మెరుగైన ప్రవర్తన కాదు ఒప్పుకున్నాడు. 1. పశువులు ఈత A. నేను ఫ్రేమ్వర్క్ లో సూచించినది ఇదే. చివరి రౌండ్ లో కొత్త సాక్ష్యాలను జోడించడం చర్చా ప్రపంచంలో కోషర్ విషయం కాదు. దీనికి తోడు, ఎర్రటి జుట్టు గల వారి చర్మంలో తేలికైన వర్ణద్రవ్యం ఉండటం అనేది సాధారణ వ్యక్తి వాస్తవం, ఇది వారి కాలిన గాయాలను మరింత బాధాకరమైన మరియు తీవ్రమైనదిగా చేస్తుంది. ఎర్రటి జుట్టు గలవారు బాధను అనుభవిస్తారు, కొవ్వు వ్యక్తులు ఇబ్బందిని అనుభవిస్తారు. నేను సమర్పించిన చిత్రాన్ని కనీసం సగటు జింజర్ చుట్టూ తిరుగుతూ ఉంది. ప్రొ అందించిన చిత్రం ఒక మందపాటి వ్యక్తి యొక్క తీవ్రమైన కేసు. ఫ్రేమ్వర్క్ ఎందుకు ముఖ్యమైనదో ఇది ఒక చక్కని ఉదాహరణ, కానీ ప్రో ఫ్రేమ్వర్క్తో ఏదైనా చేయటానికి అంగీకరిస్తుంది ఎందుకంటే అతను దాని కోసం చాలా బాగున్నాడు. సి. దక్షిణ డకోటాలో, నాగరికత తక్కువగా ఉన్న చోట, మధ్యతరగతి పాఠశాలల్లో నాలుగు సంవత్సరాల విజ్ఞానశాస్త్రం ఉంది. వాటిలో ఒకటి, ఇది, అధునాతన శరీర నిర్మాణ శాస్త్రం మరియు వాతావరణ శాస్త్రం. ఆధారాలను వాదించడం వాస్తవం తప్పించుకోవడానికి మార్గం కాదు. డి. నేను మేము సైబోర్గ్స్ వంటి అవాంఛనీయ విషయాలు వాదించేందుకు వెళ్ళడం లేదు భావించారు. ఆ మొదటి నియమం ప్రో సెట్, మరియు అప్పుడు అతను వెంటనే ఒక రోబోట్ అని నాకు ఆరోపించారు. ఏమి . మీరు ఒక వెర్రి సీల్ ఉన్నాయి. 2. పశువులు గర్భిణీలు A. నా ప్రత్యర్థి తనకు ఒక తార్కిక అభిప్రాయం ఉందని వాదించాడు, కానీ అతని అభిప్రాయం ఎందుకు మరొకరి కంటే మరింత తార్కికమని మద్దతు ఇవ్వలేదు. అయితే, క్రిస్ ఫార్లే నా ప్రత్యర్థి కంటే ఎక్కువ డబ్బు సంపాదించాడు, కాబట్టి అతను ఖచ్చితంగా ఒక ప్రొఫెషనల్గా మరింత విశ్వసనీయత పొందాలి. B. పైభాగంలో ఉన్నది గర్భవతి; దిగువన ఉన్నది కొవ్వు. నేను నిజంగా ప్రో యొక్క దృష్టి / ప్రమాణాలు ఎంత చెడ్డవి అని అర్థం లేదు. ఎవరు గర్భవతి అని మనందరికీ తెలుసు కాబట్టి ఆయన ఈ విషయాన్ని ఒప్పుకుంటారు. మరియు భారీ వ్యత్యాసం ఉందని మనందరికీ తెలుసు. 3. దేవుని వాక్యము నేను మీరు సోదరి మెట్లు గురించి చెప్పారు. 100% కంటే ఎక్కువ ప్రయత్నం శాతం లేదు. అందుకే FAP గణితాన్ని కూడా చేయలేక పోయింది, అందుకే FAP కి FAP అంటే ఏమిటో తెలియదు. అధ్యక్షుడు ఒబామా మొదటి స్థానంలో ఆదేశించిన బూట్లు అమలు చేసిన వ్యక్తి. మా దేశం ప్రస్తుతం జెట్ ప్యాక్లు భరించలేని. బి. నా ప్రత్యర్థి మరోసారి మంజూరు ఎందుకంటే మీరు swag కలిగి ఉన్నప్పుడు ఫ్రేమ్వర్క్ అవసరం. ఇంకా, సగటు కొవ్వు వ్యక్తి తో soled బూట్లు ఒక సంపూర్ణ మంచి సమయం మెట్లు ఎక్కడం ఉంది. 4. రొమ్ములు లాల్ అతను ఫర్ట్ A అన్నారు. నా ప్రత్యర్థి తాను చెప్పే ప్రతిదానికీ ముందు ఒక శాతం ఉంచుతాడు మరియు అది అతని వాదనలను మరింత నమ్మదగినదిగా చేస్తుందని ఆశిస్తాడు. నిజం ఏమిటంటే, గాలితో కూడిన శాస్త్రాల యొక్క నా నాలుగు సంవత్సరాల అధ్యయనాలు అతని మూడు కంటే చాలా ఎక్కువ. నా నిపుణుల జ్ఞానం లో, నేను మీరు చెప్పగలను కొవ్వు farting మా వాతావరణం కోసం ఆరోగ్యకరమైన విషయం. B. ఇప్పుడు నేను నా శాస్త్రీయ అనుభవం గురించి మాట్లాడుతున్నాను, ప్రో కూడా బి పాయింట్ను అంగీకరించాడని నేను గ్రహించాను. మరియు అది నిజానికి ఫ్రేమ్వర్క్ తో ఏమీ లేదు. నేను ఎమ్ చంకియా ఇష్టం. కేవలం పన్నెండు నోబెల్ బహుమతులు? సైన్స్ లో? ఇది ఒక నకిలీ వర్గం. ఇది వెర్రి వార్తలు. మీరు ఇప్పటికీ ఒక సీల్ ఉన్నాయి. నిజానికి, ప్రో ఎవరైనా కొవ్వు ప్రజలు కంటే reds ఇష్టపడతారు అని చట్టబద్ధంగా నిరూపించలేదు. రుజువు చేయవలసిన బాధ్యత నెరవేరలేదు.B. బాగా ఆ సందర్భంలో, ప్రో కూడా రూపెర్ట్ గ్రింట్. సి. ఆయన కూడా అరుదుగా ఒక ధైర్యమైన వాదన ఇచ్చారు కాబట్టి నేను కూడా అరుదుగా ఒక ఇస్తుంది. నాకు sass లేదు బ్రదర్. 6. శారీరక శ్రమ ఫుట్ బాల్: "వారు చేయలేరని నేను చెప్పడం లేదు". వారు దీన్ని చేయగలిగితే, అప్పుడు వారు శారీరక శ్రమలో ఒక స్థలాన్ని కలిగి ఉంటారు. పాయింట్ నిరూపించబడింది. గోల్ఫ్: నా ప్రత్యర్థి అది ఒక కొవ్వు వ్యక్తి ఒక గోల్ఫ్ కార్ట్ ఆపరేట్ కాదు నిరూపించబడింది చెప్పారు. నిజంగా? ఎందుకంటే అతను దానిని ఏ వాదనలోనూ నేను గుర్తుచేసుకున్నంతవరకు ప్రదర్శించలేదు. బేస్ బాల్: "వారు చేయలేరు అని నేను చెప్పడం లేదు. " అప్పుడు మరోసారి మేము నిరూపించాము కొవ్వు ప్రజలు శారీరక శ్రమలో స్థానం కలిగి ఉన్నారు. బాస్కెట్బాల్: మరింత కొత్త సాక్ష్యం, మరింత "శాతం", బోల్డ్ ప్రింట్లో మరింత కోపం. చాలా నల్లజాతీయులు ఒక మానవ పైగా జంప్ కాదు. సమ్మోస్: చూపిన విధంగా సగటున కొవ్వు వ్యక్తి కూడా క్రీడలలో సమానంగా సామర్థ్యం గలవాడు. అంటే, కొవ్వు వ్యక్తులు ఎర్ర రంగుల వారి కంటే సమానంగా ప్రయోజనం పొందుతారు, అంటే ప్రో యొక్క తీర్మానం ఇప్పటికీ తప్పు. B. ప్రో అలసిపోయాడు కాబట్టి అతను "అది ఫక్" అని చెప్పాడు మరియు ఫ్రేమ్వర్క్ను ఎప్పటికీ వాదించలేదు. బాటమ్ లైన్ః = >.7. నోటిఫికేషన్ A. |
35d3974b-2019-04-18T17:32:23Z-00001-000 | నిజంగానేనా? వైల్డ్ Snorlax మీ వాదన తో ఆకట్టుకున్నాయి లేదు. నా ప్రత్యర్థి ఈ సమయంలో కేవలం నాతో సెమాంటిక్స్ ఆడటానికి ప్రయత్నిస్తున్నారు. అదృష్టవశాత్తూ ఇది ట్రోల్ చర్చ మరియు నిజంగా "నిర్వచనాలు" లేవు కాబట్టి నా ప్రత్యర్థి ఇప్పుడు కొవ్వు యొక్క నిర్వచనం చేయలేరు. ముఖ్యంగా ఈ నా చివరి రౌండ్ ఎందుకంటే మరియు ఆ చాలా చెడు ప్రవర్తన కాన్ ఉంటుంది. గత రెండు రౌండ్లలో ఒక ఫ్యాటీ అంటే ఏమిటనే దానిపై మేము ఇద్దరూ ఒకే "దృక్పథం" పై అంగీకరించాము. ఏమైనప్పటికీ, అధిక బరువు కొవ్వు సమానం కాదు. ఈ చర్చలో కొవ్వు అనేది దాని స్వంత నిర్వచనం మరియు ఇది గమనించదగ్గ కొవ్వు అయిన ఎవరైనా మరియు నేను మొదట నా ప్రారంభ వాదనను పోస్ట్ చేసినప్పటి నుండి మరియు మీరు ఎటువంటి అభ్యంతరాలు లేకుండా స్పందించినప్పటి నుండి దానిపై అశాబ్దిక ఒప్పందం ఉంది. నేను వారు అక్కడ కాదు వంటి ఫ్రేమ్ పని తో మార్క్ ప్రతిదీ విస్మరించడం ఉంటుంది. ఈత నిజానికి 100% ప్రజలు సూర్యరశ్మిని పొందుతారు! కూడా ఆఫ్రికన్ అమెరికన్లు! . http://www. scandalousbeautyonline. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://jacksonville. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. answerbag. com... అని పిలవబడే ఒక వెబ్ సైట్ ఉంది. నేను వినేవారికి క్షమాపణలు కోరుతున్నాను; నా ప్రత్యర్థి ఈ చర్చ అంతటా పూర్తిగా సంస్థలను తయారుచేసేందుకు మరియు "వాస్తవాలు" అని పిలవబడే వాటికి కూడా ప్రసిద్ది చెందాడు, అతను కాదు? 96% < 100% మరియు అవును, అవును నేను ఒక ముద్ర am. అది ఎలా సంబంధితంగా ఉంటుందో నాకు అర్థం కావడం లేదు. కానీ అవును నేను. మీ చిత్రాన్ని మీ సొంత చిత్రంతో పోల్చి చూడటం ప్రేక్షకుల సొంత నిర్ణయం:D మొత్తం 3 సంవత్సరాల మధ్య పాఠశాల మాత్రమే ఉన్నందున నా ప్రత్యర్థి ఒక సంవత్సరం పునరావృతం చేసి అదే విషయాన్ని తిరిగి నేర్చుకోవాలి! అందువల్ల ఈ విషయం పై మనకు మధ్యతరగతి జ్ఞానం కూడా ఉంది! నా ప్రత్యర్థి అతను RCGA కోసం పని వాస్తవం స్పందించలేదు నేను అతను సంస్థ కాబట్టి రహస్య ఎందుకంటే అంశం నివారించేందుకు ప్రయత్నిస్తున్నారు నమ్మకం ... అవును, అతను ఖచ్చితంగా అతను అక్కడ పని నుండి వచ్చింది కొన్ని రహస్య జ్ఞానం ఉంది. నేను చాలా తెలివితక్కువగా ఉన్నాను, నేను కాదు? గర్భం A. ఒక తార్కిక అభిప్రాయం మనస్సు మీరు! ఏమైనప్పటికీ, మీరు నిజంగా ఈ మనిషి యొక్క అభిప్రాయం విశ్వసించాలని వెళ్తున్నారు? బి. ఇక్కడ ఏ రాయితీ లేదు! అన్ని వాదనలు, తిరస్కరణలు కేవలం అభిప్రాయాల మీదనే ఆధారపడి ఉన్నాయి! నా ప్రత్యర్థి కూడా ఎవరు నిజంగా గర్భవతి అని నిరూపించలేడు మరియు నేను అది మనలో ఎవరూ ఎప్పటికీ తెలుసు ఒక రహస్య భావిస్తున్నాను. ఒక కొవ్వు మహిళ మరియు ఒక గర్భవతి మధ్య వ్యత్యాసంః ఒక గర్భవతి. మీరు తగినంత మంచి? సి. మెట్లు A. హా! FAP కి చిన్న పక్షపాతం కూడా లేదు! ఇది అక్షరాలా దృష్టి పెడుతుంది మరియు 100 ^ ఇన్ఫినిటీ% దాని ప్రయత్నం లోకి ఫ్యాట్ అమెరికన్ పీపుల్ మరియు ప్రతి సాధ్యం విషయం ఎవరైనా ప్రతి ఫ్యాట్ ప్రజలు గురించి ఏదైనా తెలుసు. వంటి ermegerd ఆ s వాస్తవాలు చాలా. మాస్టర్బేషన్ ను మనం విస్మరించవచ్చు ఎందుకంటే దాని ప్రయత్నాలలో 33% మాత్రమే కొవ్వు వ్యక్తులపై దృష్టి పెడుతుంది, మిగిలిన 66% అనాక్రెసియా మరియు బులిమియాపై దృష్టి పెడుతుంది! 9000 < 4,454,954.3 కొవ్వు ప్రజలు ఎక్కువగా బాధపడుతున్నారు. ఏదేమైనా, ప్రభుత్వం నల్లజాతీయులు మరియు జింగర్స్ వ్యతిరేకంగా ఒక జాత్యహంకార తిరుగుబాటు ఉంటే వారు ఆ ప్రభుత్వం తప్పనిసరి బూట్లు మెరుగుపరచవచ్చు! మీ బూట్ల పక్కన చిన్న జెట్ ప్యాక్లను ఉంచడం ద్వారా ఇది సులభంగా చేయవచ్చు, తద్వారా మీరు నేల నుండి పైకి లేచి మీ ఇష్టానుసారం ముందుకు కదులుతారు. మా అధ్యక్షుడు ఆమోదించింది! ఫ్యాట్ పీపుల్ మరియు ఫర్టింగ్ ఎ. * గస్ప్ * మీరు కేవలం ఒంటరిగా 87% కొవ్వు జనాభా pissed. ఇక్కడే మీరు తప్పు! కొవ్వు ప్రజలు వాయువులను విడుదల చేసేటప్పుడు నియంత్రించే సామర్థ్యాన్ని కలిగి ఉండరు ఎందుకంటే వారి చబ్ వారి రక్త ప్రవాహాన్ని ఆపివేస్తుంది, తద్వారా వారు నిస్తేజంగా భావిస్తారు మరియు వారు పిరుదులను లేదా నియంత్రించలేరని భావిస్తారు! కొవ్వు ప్రజలు తమ ఫర్ట్స్ ను నియంత్రించలేరు మరియు ఫలితంగా వారు దుర్వాసనతో కూడిన వ్యక్తులు మరియు వారి ఇష్టానికి వ్యతిరేకంగా తరచుగా అనారోగ్యకరమైనదిగా భావించబడుతున్నారు! నా ప్రత్యర్థికి తెలియని విషయం ఏమిటంటే, ఆయన చెప్పినది కొంతవరకు మాత్రమే నిజమే. అవును, కొవ్వు ప్రజలు పిరుదులను మాకు సహాయపడుతుంది, కానీ అది మా వాతావరణంలో జరిగే రసాయన పేలుళ్లు మొత్తం కంటే చాలా తక్కువ జరుగుతుంది. 78% కొవ్వు ఫర్ట్స్ రసాయన పేలుళ్లు కారణం. మిగిలిన 22% సూర్య కిరణాల నుండి మనల్ని కాపాడుతుంది! ఈ రసాయనాల పేలుడు వల్ల సూర్యరశ్మి మూడు రెట్లు ఎక్కువ వ్యాపిస్తుంది. కొవ్వు ప్రజలు మరియు ఆకర్షణీయమైన ఉండటం A. నిజానికి, వారు 12 సార్లు నోబెల్ బహుమతిని అందుకున్నారు. శాస్త్రీయ పరిశోధన, సర్వేలు, ప్రజాభిప్రాయం, మరియు అమెరికా ఇతరులను తీర్పు చెప్పడంలో సహాయపడటానికి వారు చేసే కృషికి! ముఖ్యమైన? నేను అవును అనుకుంటున్నాను. నిజానికి, ఎక్కువ మంది ప్రజలు కొవ్వు ప్రజల కంటే జింగర్స్ ఇష్టపడతారు. నేను తప్పుగా అర్థం చేసుకున్నందుకు క్షమించండి, నా గణాంకాల కారణంగా ఆ ప్రజలు అందంగా ఉన్నారా లేదా అనే దానిపై నేను చర్చించాల్సిన అవసరం లేదని నేను అనుకోలేదు. వాటికి మంజూరు చేయడం అసంబద్ధం ఎందుకంటే నేను ఇప్పటికే వాటిని అప్రధానంగా నిరూపించాను. అలాగే, ఆ రూపెర్ట్ గ్రింట్ ఉంది. నేను రాన్ వీస్లీ మీరు మదర్ Facker చెప్పారు. పెద్ద తేడా ఖచ్చితంగా, కానీ ఒక కొవ్వు sassy చిక్ కొద్దిగా అగ్ని చూపించు చేయవచ్చు? నేను అలా అనుకోను. D శారీరక శ్రమ ఫుట్ బాల్: కానీ అది నిజంగా సహాయపడుతుంది. నిజంగా వంటి. మళ్ళీ, ఒక మంచి జట్టుకు బహుముఖ లైన్ మాన్ అవసరం. వారు చేయలేరని నేను చెప్పడం లేదు. నేను వారు ఉండాలి వంటి వారు దాదాపు మంచి కాదు అని చెప్పడం చేస్తున్నాను! గోల్ఫ్: పిష్, అది కొవ్వు ప్రజలు ఒక గోల్ఫ్ కార్ట్ ఆపరేట్ కాదు నిరూపించబడింది. బేస్ బాల్: మళ్ళీ, నేను వారు దీన్ని చెయ్యలేరని చెప్పడం లేదు. నేను వారు అది చెడు ఉంటుంది అని చెప్పడం చేస్తున్నాను. బాస్కెట్బాల్: ఇది నిజం అయితే అది జాత్యహంకారంగా ఉండదు మరియు ఇది 95% నల్లజాతీయులు మరియు 99.9% బాస్కెట్బాల్ ఆడటం నల్లజాతీయులు నిజంగా ఫ్రీకీన్ హై లాగా దూకగలరని తిరస్కరించలేము. సుమో రెస్లింగ్: ఓకే, కాబట్టి కొవ్వు వ్యక్తులు ఒక క్రీడలో మంచివారు, చాలా మందిలో. జింగర్స్ ప్రతి క్రీడలో మంచి కావచ్చు, సుమో కుస్తీ తప్ప. నేను జింగర్స్ ఈ గెలుచుకున్న అనుకుంటున్నాను. లేదు, నేను reds కొవ్వు ప్రజలు కంటే ఎక్కువ శారీరక శ్రమ చేయవచ్చు తెలుసు. నాకు తెలుసు. గమనించదగినది హ్మ్, మీ మధ్య పాఠశాల సామాజిక అధ్యయనాల తరగతులు చాలా బాగా చెల్లించలేదు! ఆర్థిక వ్యవస్థలో ఎక్కువ డబ్బు = అందరికీ వేగంగా $$$! ఎ. అంటే, సన్నగా ఉండే వ్యక్తులు ఆర్థిక వ్యవస్థకు సహాయపడటమే కాకుండా, సన్నగా ఉండే వ్యక్తులు, కొవ్వున్నవారి కోసం ఉద్దేశించిన పటాలను కూడా తయారుచేయగలుగుతారు! బి. నాహ్, అక్కడ ప్రతి తీవ్రవాది ఒసామా బిన్ లాడెన్, అందువల్ల అనేక ఒసామా బిన్ లాడెన్ లు ఉన్నాయి. అంతేకాదు, అది పూర్తిగా అబద్ధం! మీరు ఎంత పెద్దవారైతే అంత నెమ్మదిగా ఉంటారు మరియు మీ పరిమాణం కారణంగా మీరు కాల్చబడే అవకాశం ఎక్కువ! Nu-uh, ఎవరూ సైన్యంలో ఒక కొవ్వు వ్యక్తి కోసం సమయం లేదు. సి. అస్సలు కాదు. తన ముఖం మరియు చేతుల్లో చాలా ఎక్కువ నియంత్రణ ఉంది అది "స్వతంత్రంగా" ఉండటానికి. నేను నా ప్రత్యర్థి తన సొంత రకమైన ఒక నిర్దిష్ట పక్షపాతం కలిగి ఉండవచ్చు భావన పొందుటకు. >_> ఎర్మెగెర్డ్ అద్భుత గ్నిగర్స్ ఆఫ్ ఫైరీ సైబోర్గ్ అద్భుతం! ! - నా ! ! - నా ! ఫైర్ బౌండింగ్ కాన్ నిజానికి అతను ఒక అగ్ని బౌండర్ వాస్తవం ఒప్పుకుంటాడు! అగ్నిని వంచించే నైపుణ్యాలపై పూర్తి నియంత్రణ లేనందున అతను చాలా కష్టంగా శిక్షణ పొందలేదు (అదిపై నియంత్రణను నేర్చుకోవడం ఎంత కష్టమో గుర్తుంచుకో? మరియు అబద్ధం ఏ అగ్ని మాస్టర్స్ వారి మంటలు నియంత్రించడానికి చేయవచ్చు వాదనలు! ఇది ఒక పరిహాసాస్పదమైన ప్రకటన! మీరు ఒక మాస్టర్ కాదు ఎందుకంటే, మీరు అన్ని ఇతరులు డౌన్ తీసుకుని లేదు, ఓకే? నా ప్రత్యర్థి అన్ని అగ్ని మాస్టర్స్ నిజానికి వారి జుట్టు రంగు అని ఒప్పుకుంటాడు! ఆశ్చర్యం లేదు అది? దహన నేను మంజూరు లేదు! నేను దహన గురించి మంచి అని ఒక విషయం పేర్కొన్నారు లేదు! మీరు వేడి తల పొందుతున్న ఉంటే ఇది మీరు ద్వేషం ఏదో ఎందుకంటే చాలా అవకాశం ఉంది కాబట్టి మీరు బహుశా ఏమైనప్పటికీ నాశనం అనుకుంటున్నారా! Ginger రోబోట్లు అద్భుతం యొక్క అవును నేను చెయ్యవచ్చు. నేను ఎందుకంటే మీరు ఒక రోబోట్ ఉన్నాయి! ఇది అవాస్తవంగా లేదు ఎందుకంటే ఇది నిజం. నేను ఈ నిర్ణయానికి ఎందుకు వచ్చానో మరోసారి వివరిస్తాను. ఆత్మ లేదు = భావోద్వేగాలు లేవు = రోబోట్ కాన్ తాను నిజంగానే ఒక అద్భుత రోబోట్ అని ఒప్పుకుంటాడు. ఐరిష్ జిగ్ వంటి దహన, నేను ఇప్పటికీ అది మంచి కావచ్చు ఎందుకు ఒక కారణం పేరు! ఐరిష్ జిగ్ చేసిన తర్వాత డబ్బు కోసం మిమ్మల్ని కొట్టడానికి ప్రజలను అనుమతించడం ద్వారా కొంత లాభం పొందండి! బంగారు ఓప్స్ కుండ, నేను ఉంచడానికి ఉద్దేశించిన ఏమిటి. నేను అనుకోకుండా ఒక భారీ టైపింగ్ తప్పు వచ్చింది. వర్షపుతోకలు నిజంగానే అంతం అవుతాయి! నేను కూడా ఈ గురించి వివక్షత రుజువు మరియు భారీ డంప్ బంగారు కుండ కనుగొనడంలో ఒక చిత్రాన్ని కలిగి. ముగింపు అందరమూ దీనిని ఎదుర్కొందాం! నేను పోస్ట్ చేసిన ప్రతిదానికీ కాన్ ఒప్పుకున్నాడు లేదా బలహీనమైన వాదనలు ఇచ్చాడు! Redheads కొవ్వు కంటే మంచి జీవితాలను కలిగి. ఇది వాస్తవమే, అభిప్రాయం కాదు. Ginger అగ్ని శక్తులు కలిగి, అద్భుతమైన రోబోటిక్ సైబోర్గ్స్ ఉన్నాయి, ప్రభుత్వం కోసం పని, మరియు రహస్యంగా ప్రపంచ పైగా తీసుకొని ఉంటాయి! అన్ని కొవ్వు ప్రజలు మెక్డొనాల్డ్స్ ఉంది. |
add356d0-2019-04-18T17:26:20Z-00001-000 | కానీ, ఈ సందర్భంలో, మేము చాలా మంది అభిమానులు కలిగిన అథ్లెట్ గురించి మాట్లాడుతున్నాము. ఉదాహరణకు, ఫుట్ బాల్ ఆటగాడు, వారు ప్రపంచవ్యాప్తంగా చాలా మంది అభిమానులను కలిగి ఉన్నారు, ఇప్పటికే పాత, మధ్య వయస్సు, లేదా పిల్లలు కూడా ఉన్నారు. ఈ కేసులో పిఇడి వాడకం అనుమతించబడితే, అథ్లెట్ చేసిన పనిని వారి అభిమానులు స్వీకరించడం సహజమే. ఉదాహరణకు, బాల "ఎ" "ఓహ్, నా విగ్రహం ఆ మందులు ఉపయోగించడానికి మ్యాచ్ సమయంలో శక్తి మెరుగుపరచడానికి, నేను కూడా ప్రయత్నించండి" ఇది వయస్సు పిల్లలు కోసం ప్రమాదకరమైన కాదు? మీ సమాచారం కోసం, ఆరోగ్యకరమైన ఆహారం తీసుకోవడం మరియు మరింత సమర్థవంతంగా వ్యాయామం చేయడం = సహజ మార్గాలు :-) |
87f8f51c-2019-04-18T13:47:32Z-00003-000 | నేను ఒక విద్యార్థిని, నేను పోరాడటానికి వీలు లేకుండా నిరంతరం దాడి చేయటానికి నిరాకరిస్తున్నాను నేను ఒక మూలలో cower లేదు. మీరు మీ పిల్లల దాడి మరియు అతను చివరకు పిల్లవాడిని దూరంగా నెట్టివేసింది ఉన్నప్పుడు సస్పెండ్ మరియు ఇతర పిల్లవాడిని సస్పెండ్ పొందడానికి మరియు అతను తిరిగి వచ్చినప్పుడు గూఢచారి మీరు దాడి కోరుకుంటున్నారో. |
f064827a-2019-04-18T16:48:15Z-00005-000 | ధన్యవాదాలు కాన్! 1. పశువులు మన కరెన్సీపై అబద్ధం చెప్పకూడదు, లేదా మన కరెన్సీపై ప్రజలు ద్వితీయ శ్రేణి పౌరులుగా ఉండాలని సూచించకూడదు2. అబద్ధం చెప్పినా, లేక ఎవరైనా రెండో తరగతి పౌరులని సూచించినా, దాన్ని తొలగించాలి. 4. మన దేశంలో అనాథలు ద్వితీయ శ్రేణి పౌరులుగా భావించబడుతున్నారని మన కరెన్సీపై ఒక ప్రకటన ఉంది. అందువల్ల, మన కరెన్సీ నుండి ఈ ప్రకటనను తొలగించాలి. "In god we trust" అని చెప్పడం ద్వారా, అమెరికాలో ఉన్న ప్రతి ఒక్కరూ దేవుణ్ణి విశ్వసిస్తారని సూచిస్తున్నారు. అమెరికాలో ప్రతి ఒక్కరూ దేవుని నమ్మకం లేదు. లేదా అది అన్ని నాస్తికులు రెండవ తరగతి పౌరులు ఎందుకంటే మతం సూచిస్తుంది. నా ప్రత్యర్థి అమెరికాలో ఏ నాస్తికులు ఉనికిలో లేరని వాదించబోతున్నారని నేను అనుకోను, కానీ నేను ఏ విధంగానైనా ఒక మూలాన్ని అందిస్తాను. http://www. huffingtonpost. com... 5% అమెరికన్లు నాస్తికులు. రెండవ తరగతి పౌరుని గురించి, నిర్వచనం ఇక్కడ ఉంది: http://dictionary. reference. com... "గౌరవం, గుర్తింపు లేదా పరిగణన యొక్క న్యాయమైన వాటా ఇవ్వని వ్యక్తి. " నేను ప్రతి డాలర్ నోటు తీసుకొని ప్రకటనను తొలగించాలని చెప్పడం లేదు. మన బిల్లులపై ముద్రించడాన్ని ఆపేయాలి. ప్రభుత్వం మతం తో చేరి ఉంది, మరియు - ఇది ఒక సమస్య. ఈ మాకు చర్చి మరియు రాష్ట్ర విభజన చట్టం తెస్తుంది. "చర్చి, రాష్ట్రాల వేరు: "అమెరికన్ ప్రజలు తమ శాసనసభ మత స్థాపనకు సంబంధించి, లేదా దాని స్వేచ్ఛాయుత వ్యాయామానికి నిషేధించే ఏ చట్టాన్ని చేయకూడదని ప్రకటించిన ఆ చర్యను నేను సార్వభౌమ గౌరవంతో పరిశీలిస్తున్నాను, తద్వారా చర్చి మరియు రాష్ట్రాల మధ్య వేరుచేసే గోడను నిర్మించడం" - జెఫెర్సన్. http://www.loc.gov. మొదటి సవరణ ద్వారా చర్చి మరియు రాష్ట్రం యొక్క విభజన అవసరమని చాలామంది అభిప్రాయపడ్డారు. మొదటి సవరణ పౌరులకు తమకు నచ్చిన మతాన్ని ఆచరించే స్వేచ్ఛను కల్పించడమే కాకుండా, ఏ మతాన్ని అధికారికంగా గుర్తించకుండా లేదా అనుకూలంగా చూడకుండా ప్రభుత్వం నిరోధిస్తుంది" http://dictionary.reference.com... మేము దేవుణ్ణి విశ్వసిస్తున్నామని చెప్పడం ద్వారా, ప్రభుత్వం మతాన్ని అనుకూలంగా చూస్తుంది. ఈ అంశంపై ప్రభుత్వం తటస్థంగా ఉండాలని భావించబడుతుంది, అంటే దేవుని గురించి ఎటువంటి ప్రకటనలు ఉండకూడదు. అందువల్ల మన కరెన్సీలో దేవుడిని తొలగించాలి. |
b1f4c28-2019-04-18T17:48:48Z-00005-000 | స్కూళ్లలో సెల్ ఫోన్లు అనుమతించాలా? |
c72ee19b-2019-04-18T13:33:16Z-00003-000 | ఈ చర్చకు నా అభిప్రాయాలను ముందుగా తెలియజేయాలనుకుంటున్నాను. ఆ తరువాత ఈ చర్చకు నా వాదనలను తెలియజేయాలనుకుంటున్నాను. ఫ్రేమ్ వర్క్: ఈ ప్రకటనలో "కఠినమైన తుపాకీ నియంత్రణ చట్టాలను స్వీకరించండి" అని పేర్కొంది. అంటే ఈ చర్చలో గెలవడానికి ఒక తుపాకీ చట్టాన్ని మాత్రమే రుజువు చేయాల్సి ఉంటుంది. C1: సమస్య యొక్క మూలాలను పరిష్కరిస్తుంది తుపాకీ హింసకు మూలాలలో ఒకటి నేపథ్య తనిఖీలు. నేపథ్య తనిఖీల కోసం ప్రస్తుత చట్టాలు అసమర్థంగా ఉన్నాయి, నేరస్థులు ఆయుధాలతో చేతులు పట్టుకోవడానికి వీలు కల్పిస్తుంది. ప్రతి పట్టణం ప్రకారం, ఫెడరల్ చట్టం మాత్రమే లైసెన్స్ తుపాకీ డీలర్స్ నేపథ్య తనిఖీలు నిర్వహించడం అవసరం. అంటే లక్షలాది ఆయుధాలు ప్రతి సంవత్సరం చెక్ లేకుండా మార్పిడి చేయబడతాయి"ఎక్కువగా ఆన్లైన్ లేదా లైసెన్స్ లేని "ప్రైవేట్ విక్రేతల" ద్వారా తుపాకీ ప్రదర్శనలలో. నేరస్థులు, గృహ హింసకు గురైనవారు, తీవ్ర మానసిక రోగులు, మరియు ఇతర ప్రమాదకరమైన వ్యక్తులు ఈ లొసుగు గురించి తెలుసు, మరియు వారు ప్రతిరోజూ దీనిని దోపిడీ చేస్తారు. ఇది విమానాశ్రయం వద్ద రెండు లైన్లు కలిగి వంటిది - భద్రతా తో ఒక, మరియు ఒక లేకుండా. మరియు నేరస్థులు ఎంచుకోవడానికి పొందండి. మేము కూడా నేపథ్య తనిఖీ డేటాబేస్ పూర్తి అని నిర్ధారించుకోండి అవసరం. రాష్ట్రాలు మరియు ఫెడరల్ ఏజెన్సీలు వందల వేల రికార్డులను జాతీయ నేపథ్య తనిఖీ డేటాబేస్లకు పంపడంలో విఫలమయ్యాయి. ప్రతి తప్పిపోయిన రికార్డు మరొక విషాదం జరిగే వేచి ఉంది. 32 మందిని చంపిన వర్జీనియా టెక్ షూటర్, తుపాకులు కొనకుండా నిషేధించారు. కానీ అతను తన రికార్డులు వ్యవస్థ లోకి అది తయారు ఎప్పుడూ ఎందుకంటే అతను ఒక నేపథ్య తనిఖీ ఆమోదించింది. మీరు చూడగలరు గా, చట్టంలో ఉన్న చిన్న చిన్న లొసుగులను మూసివేయడం ద్వారా, ప్రైవేటు విక్రేతలు కూడా నేపథ్య తనిఖీలు చేయవలసి ఉంటుంది మరియు డేటాబేస్లలో సమాచారాన్ని వేగంగా నమోదు చేయడం, నేరస్థులు మరియు మానసిక రోగులు తుపాకీలను పొందలేరు, విషాదాలు జరగడానికి ముందే వాటిని తయారు చేస్తారు. C2: హత్యలు మరియు ఆత్మహత్యలు తగ్గిస్తుంది నా ప్రత్యర్థి మరియు నేను రెండు తుపాకీలతో ఉద్దేశపూర్వక హత్యలు ఉన్నాయి తెలుసు. అయితే, అనుకోకుండా హత్యలు కూడా జరుగుతున్నాయని చాలామందికి తెలియదు. తుపాకీ హింసను నివారించే ది లా సెంటర్ ప్రకారం, అనుకోకుండా మరణించే కాల్పుల 50% స్వీయ-ప్రేరేపించబడ్డాయి. 89% అకారణంగా పిల్లల మరణాలు ఇంట్లోనే జరుగుతాయి. ఈ మరణాలలో ఎక్కువ భాగం పిల్లలు తల్లిదండ్రులు లేనప్పుడు లోడ్ చేసిన తుపాకీతో ఆడుతున్నప్పుడు జరుగుతాయి. 31% మొత్తం ప్రమాదవశాత్తు కాల్పుల మరణాలను తుపాకీలపై భద్రతా పరికరాలను వ్యవస్థాపించడం ద్వారా నివారించవచ్చుః సంవత్సరానికి 100% మరణాలు 6 సంవత్సరాల కంటే తక్కువ వయస్సు ఉన్న పిల్లవాడు కాల్చి చంపబడతాడు, ఆటోమేటిక్ పిల్లల భద్రతా తాళాలు ద్వారా నివారించవచ్చు; మరియు 23% కౌమారదశలో మరియు పెద్దలలో ప్రమాదవశాత్తు కాల్పుల మరణాలు బుల్లెట్ ఛాంబర్లో ఉన్నప్పుడు కాల్పులు జరిగేలా చూపించే లోడ్ సూచికలను నివారించవచ్చు. ఇలాంటి సరళమైన పరిష్కారాలు గత దశాబ్దంలో 270,237 మంది ప్రాణాలను కాపాడగలిగాయి. అంటే భవిష్యత్తులో ఎంతో మంది ప్రాణాలను కాపాడటానికి మనం ఈ సాధారణ చట్టాలను పాటించాలి. C3: సామాజిక వ్యయాలను తగ్గిస్తుంది తుపాకీ హింస యొక్క ప్రభావాలు ప్రాణ నష్టాన్ని కలిగించడమే కాదు, కుటుంబాలకు మరియు సమాఖ్య ప్రభుత్వానికి చాలా డబ్బు ఖర్చు అవుతుంది. పరిమితులను కలిగించడం, కనీస ఖర్చు డబ్బును చేస్తుంది. 2015లో, తుపాకీ హింసకు అమెరికాలోని ప్రతి వ్యక్తికి సుమారుగా 564 డాలర్లు, అమెరికా ప్రభుత్వానికి 5.5 బిలియన్ డాలర్లు పన్ను ఆదాయం కోల్పోవడం, కోర్టు ఖర్చులు 4.7 బిలియన్ డాలర్లు, మెడికేర్, మెడికేడ్ ఖర్చులు 1.4 బిలియన్ డాలర్లు, బాధితుల మానసిక ఆరోగ్య సంరక్షణకు 180 మిలియన్ డాలర్లు, బీమా క్లెయిమ్ల ప్రాసెసింగ్కు 224 మిలియన్ డాలర్లు, కాల్పుల గాయాలకు వైద్యులు, చట్ట అమలుకు 133 మిలియన్ డాలర్లు ఖర్చు అయ్యిందని ప్యూ రీసెర్చ్ సెంటర్ తెలిపింది. తుపాకీ గాయాల వల్ల 36,341 మంది అత్యవసర గది సందర్శనలు, 25,024 మంది ఆసుపత్రుల్లో చేరారు. తుపాకీ గాయాల వల్ల గాయపడిన వారిలో 84% మందికి బీమా లేదు, మెడికేడ్ వంటి కార్యక్రమాల ద్వారా ఆ బిల్లులలో ఎక్కువ భాగాన్ని పన్ను చెల్లింపుదారులు బాధ్యత వహిస్తారు. మీరు చూడగలిగినట్లుగా, తుపాకీ హింసకు చాలా ప్రభావాలు ఉన్నాయి, అది డబ్బు ఖర్చు అవుతుంది. మనం సాధారణ జాగ్రత్తలు తీసుకుంటే, ఉల్లంఘనలను మూసివేయడం మరియు తుపాకులు అన్ని సమయాల్లో లాక్ చేయబడిందని నిర్ధారించుకోవడం వంటివి, అప్పుడు డబ్బు ఖర్చు చేయబడదు, ఇతర విషయాలపై ఖర్చు చేయడానికి ఎక్కువ డబ్బు మిగిలి ఉంటుంది. |
1ec27540-2019-04-18T14:05:01Z-00004-000 | అమెజాన్ ఏమాత్రం ప్రభావితం కాలేదు. మాంసం తయారీలో, అయితే, నిజంగానే, గాలిలోకి పొగ, కార్బన్ డయాక్సైడ్ విడుదల అవుతుంది. కానీ అది మాంసం తినడం కాదు, అది? తీర్మానం: ప్రో రిజల్యూషన్ మిస్సవుతుంది. అతను పర్యావరణానికి హాని కలిగించే మాంసం తయారీ గురించి మాట్లాడుతున్నాడు. ఆ మాంసం తినడం లేదు. మాంసం తినడం a) మాంసం తయారు చేయటం కాదు, మరియు b) అది పర్యావరణానికి హాని కలిగించదు. మరియు ఆ పూర్తి మరియు చెప్పారు తో, యొక్క ప్రో ఏమి చెప్పాలో వినడానికి లెట్! నా జవాబు: కాన్ మొదటి పేరా ఎనర్జీ పిరమిడ్ గురించి మాట్లాడుతోంది, ఇది జాతి A (మొక్క) 100% శక్తిని కలిగి ఉంది, జాతి B (గడ్డి తినేవాడు) 10% శక్తిని కలిగి ఉంది, జాతి C (జాతి B ను తినే జంతువు) 1% శక్తిని కలిగి ఉంది, మొదలైనవి. పిరమిడ్ లో, మేము "జాతి సి", కానీ మేము శక్తి లేకపోవడం ఎందుకంటే ఒక శాకాహారి ఆహారం న వెళ్ళడానికి అవసరం లేదు. నేను కూడా మొదటి స్థానంలో శక్తి యొక్క భారీ లేకపోవడం ఉంది ఖచ్చితంగా కాదు. కాన్ యొక్క 2 వ పేరా జనాభా పెరుగుదల మరియు తగ్గుదల గురించి మాట్లాడుతుంది? ఎక్కడ నుండి వచ్చింది? జనాభా తగ్గుదల లేదా పెరుగుదల గురించి ఎక్కడా ఎవరూ ప్రస్తావించలేదు. నిజానికి, ఇప్పుడు నేను దాని గురించి ఆలోచించడం. .. ఈ పర్యావరణ హాని సంబంధించినది కాదు, ఇది స్పష్టత, అది కాదు? కేవలం ముందుకు తరలించడానికి లెట్. తిరస్కరణ: "మీరు శాకాహారిగా మారితే మీ కార్బన్ ఉద్గారాలను 50% తగ్గిస్తారు. " మీరు ఈ తిరిగి పొందవచ్చు? మాంసం తినడం వల్ల మనం కార్బన్ డయాక్సైడ్ ను ఎలా విడుదల చేస్తున్నాం? ఏమైనప్పటికీ, ఒక మూలం ఇక్కడ అవసరం. అంతేకాకుండా, మన శరీరాలు ఎక్కువ కార్బన్ డయాక్సైడ్ ను పీల్చుకుంటున్నాయా లేదా అటవీ నిర్మూలన వల్ల గాలిలోకి పొగ విడుదల అవుతుందా అని ప్రో స్పష్టం చేయాలి, తరువాత అతను మాట్లాడే విధంగా. "అడవుల నిర్మూలన జంతువులకు విలువైన ఆవాసాలను నాశనం చేస్తుంది మరియు వర్షారణ్యంలో నిల్వ చేయబడిన హానికరమైన గ్రీన్హౌస్ ప్రవేశాలను విడుదల చేస్తుంది. " ఈ చర్చ శాకాహారిగా మారడం గురించి అని నేను అనుకున్నాను, అటవీ నిర్మూలన గురించి కాదు. ప్రో యొక్క వాదన నిజంగా "మాంసం తినడం పర్యావరణానికి హాని చేస్తుంది" అనే తీర్మానాన్ని సమర్థించడం లేదు. ఖచ్చితంగా, మేము ఆ భూమి మీద వ్యవసాయాలను నిర్మిస్తున్నాము, కానీ అది మాంసం తినడం కాదు, ఇది అడవిని దెబ్బతీస్తోంది, ఇది అడవిని నాశనం చేయడం, ఇది పర్యావరణాన్ని దెబ్బతీస్తోంది. వనరుల వినియోగం కోసం, నేను ఒక మూలం కూడా కోరుకుంటున్నాను. "12 రెట్లు ఎక్కువ భూమి" చాలా భయంకరమైనదిగా అనిపిస్తుంది, బహుశా చాలా ఎక్కువ? నేను ఒక మాంసం ఫ్యాక్టరీ చాలా స్థలం పడుతుంది భావించడం లేదు. నిజానికి, ఎంత స్థలం పడుతుంది? 1 నుండి 5 కిలోమీటర్ల వరకు వ్యవసాయ క్షేత్రాలు ఉంటే అది అంత పెద్దది కాదు. ఏమైనప్పటికీ, మూలం అవసరం. ఏమైనా, ఇప్పుడు నా తిరస్కరణ పూర్తయింది, నేను ప్రస్తుతం ఏ వాదనలు కలిగి. యొక్క ఆ పరిష్కరించడానికి లెట్, మేము చేస్తాను? (నేను ఆహార గొలుసు నా కేసు సహాయం లేదు అన్ని ఒప్పుకుంటే. మనం మానవులు మాత్రమే ఇతర జంతువులను తినడం లేదు. పులులు, ఆలిగేటర్లు, సింహాలు, జాలర్లు, సొరచేపలు, తోడేళ్ళు అన్నీ మాంసాహార జంతువులు; అవి మాంసం మాత్రమే తింటాయి! ఈ జంతువులు, అలాగే మానవ జాతి, వారి జీవితమంతా మాంసం తిన్నారు. మరియు ఇంకా, నేను ఈ పర్యావరణం ప్రభావితం లేదు వాదించారు, స్వల్పంగానైనా, మేము ఇతర జంతువులు తినడం కంటే ఇతర. మీరు ఆలోచిస్తూ ఉండవచ్చు "కానీ వారు సింహాలు, సొరచేపలు, జాలర్లు. . . అది మనతో మానవులతో ఎలా సంబంధం కలిగి ఉంటుంది? జవాబు: "మాంసం తినడం ప్రపంచానికి హాని కలిగిస్తుంది" అనే తీర్మానం ఉంది. నేను గొడ్డు మాంసం తినడం ఒక ఆవు తినడం ఒక సింహం నుండి చాలా భిన్నంగా ఉంటుంది ఎలా చూడండి లేదు. మేము రెండు ఒక ఆవు తినడం ఉంటాయి. నేను వండిన ఆవు తినడం అయితే, కానీ ఈ ఏదైనా మార్చడానికి లేదు? మేము మాంసం మా జీవితమంతా తింటారు, ఇంకా అది ఎవరైనా హాని ఎలా, నేను తిన్న పేద ఆవు తప్ప? ఇప్పుడు, (ఇతర) పెద్ద ప్రశ్న ఏమిటంటే: "నేను మెక్ డొనాల్డ్స్ తినడం వల్ల అమెజాన్ అడవికి హాని కలుగుతుందా? " ఆ ప్రశ్నకు అవును అని చెప్పడం ఎలా అర్ధవంతం అవుతుందో నాకు అర్థం కావడం లేదు. నేను ఒక డబుల్ చీజ్ బర్గర్ తినడానికి, నా గదిలో. |
3a5d6f0-2019-04-18T18:05:01Z-00002-000 | పిఇడి ల వినియోగం గెలుపుకు హామీ ఇవ్వదని నేను చెప్పాలనుకుంటున్నాను. క్రీడలో మంచిగా మారడానికి ఇంకా శిక్షణ తీసుకోవాలి. లాన్స్ ఆర్మ్స్ట్రాంగ్ ఉపయోగించి, మేము నిజానికి 2 వ స్థానం మోసం కాదు అని తెలుసు? మూడవ ? ప్రతి ఒక్కరూ పరీక్షించబడ్డారా, లేదా విజేత మాత్రమేనా? ఆర్మ్ స్ట్రాంగ్ మాత్రమే మోసం చేశాడని అనుకుంటే, అతను 2003 లో మాత్రమే గెలవగలిగాడు, అతని వరుస మధ్యలో, కేవలం 61 సెకన్ల తేడాతో, మరియు 2009 లో మూడవ స్థానంలో మొదటి స్థానానికి ఐదు నిమిషాల వెనుక మరియు రెండవ స్థానానికి ఒక నిమిషం వెనుక వచ్చాడు. "జ్యూస్" అంటే మీరు గెలుస్తారని కాదు. . http://www. bikeraceinfo. com... మీరు ఈ వ్యాసం లోకి వచ్చారు. క్రీడలలో పిఇడి లు నిషేధించబడినప్పటికీ (పాలక మండలి వాటిని చట్టవిరుద్ధం చేసింది), ఈ సామర్థ్యంలో మోసం చేయడం ఎందుకు జరిమానా విధించబడుతుంది, కానీ ఇతరులు కాదు? ఫుట్ బాల్ ఆటగాడిని ఆట నుండి వెనక్కి తీసుకోవడం అనేది మోసం కావచ్చు, కానీ అది జట్టు ఆటను కోల్పోయేలా చేస్తుంది? లేదు, అది జరిమానా ఫలితంగా. నేను కండరాల పెరుగుదలను ప్రోత్సహించే మందులను (స్టెరాయిడ్స్) ఉపయోగిస్తే, నేను ప్రయత్నం చేస్తే మాత్రమే కావలసిన ప్రభావం ఉంటుంది, చట్టవిరుద్ధం, కానీ పనితీరును పెంచే ఇతర అంశాలు (గాటోరేడ్ వంటివి) అనుమతించబడతాయి? ఒక జట్టు Gatorade ఉపయోగిస్తుంది ఉంటే, మరియు మరొక పరీక్షించని ఎలక్ట్రోలైట్ భర్తీ ఉపయోగిస్తుంది, ఒక మోసం ఉంది? గ్యాటర్స్ 1966 లో ఆరెంజ్ బౌల్ ను వెనక్కి కోల్పోయాయాయి, ఎందుకంటే వారు గ్యాటోరేడ్ (పాఠశాల ముందు సంవత్సరం కనుగొన్న రహస్య సూత్రం) కలిగి ఉన్నారు మరియు ఇతర జట్టు చేయలేదు? . http://www. gatorade. com... మీరు ఒక మంచి వ్యక్తిగా భావిస్తారు. |
3fc36285-2019-04-18T18:54:17Z-00005-000 | అక్రమ వలసదారులకు విద్యను నిరాకరించడం తప్పు అని నేను భావిస్తున్నాను |
324c7f20-2019-04-18T19:16:13Z-00003-000 | ఈ చర్చ యొక్క నిర్మాణంలో ఈ మార్పును స్వీకరించడానికి, నేను ప్రోను చివరి రౌండ్లో రెండు వైపులా కూడా ఉంచడానికి ఒక వాదనను ఉంచవద్దని అడుగుతున్నాను. ఈ చర్చను ప్రారంభిద్దాం! నేను తిరస్కరించాను; నిర్ణయించాను: యునైటెడ్ స్టేట్స్ లోని ప్రభుత్వ ఉన్నత పాఠశాల విద్యార్థులు ప్రామాణికమైన నిష్క్రమణ పరీక్షలను ఉత్తీర్ణులయ్యేలా చేయకూడదు. నేను US విద్యా శాఖ నిర్వచించినట్లుగా ప్రామాణికమైన నిష్క్రమణ పరీక్షలను (SEEs) నిర్వచించాను, "ఫెడరల్ ప్రమాణాలకు అనుగుణంగా ఉన్నత స్థాయి పరీక్షను ఉపయోగించడం ద్వారా పాఠశాల జిల్లాలు పురోగతి మరియు ప్రాథమిక ప్రమాణాలను కలుసుకుంటున్నాయో లేదో నిర్ధారించడానికి ఉపయోగించే విద్యా జవాబుదారీతనం సాంకేతికత". ఈ నిర్వచనం ప్రాధాన్యత ఇవ్వాలి, ఎందుకంటే అమెరికా ప్రభుత్వం అంతిమంగా వ్యవహరిస్తున్న సంస్థ. నా విలువ ప్రగతిశీల పోస్ట్-ఇండస్ట్రియలిజం (పిపిఐ) అవుతుంది, ఇది డేవిడ్ బెల్ వ్రాసినట్లు "సాంస్కృతిక సమాజాల పరిణామం మరింత సాంకేతికంగా అభివృద్ధి చెందిన మరియు సాంస్కృతికంగా అభివృద్ధి చెందిన నాగరికతలుగా న్యాయం మరియు మానవ గౌరవం యొక్క మానవతావాద సూత్రాలకు అంకితం చేయబడింది". ప్రమాణాల జవాబుదారీతనం ద్వారా ఇది ఉత్తమంగా సాధించబడుతుంది, ఎందుకంటే బెల్ కొనసాగిస్తున్నట్లుగా "భాష మరియు గణితం వంటి కమ్యూనికేట్ చేయడానికి అవసరమైన ప్రాథమిక అంత్యక్రియల విషయాలను బోధించే జవాబుదారీతనం కలిగిన విద్యా వ్యవస్థల ద్వారా మాత్రమే మనం ప్రపంచవ్యాప్తంగా మానవ విలువ మరియు అన్యాయాన్ని ఉల్లంఘించడం కోసం పరిష్కరించవచ్చు". సమాజాన్ని వ్యక్తి, వైవిధ్యం, న్యాయంపై దృష్టి పెట్టడం ద్వారా, పిపిఐ బలమైన మరియు న్యాయమైన సమాజాలను సృష్టిస్తుంది. ప్రొఫెసర్ గోస్టా ఎస్పింగ్-ఆండర్సన్ P P I సమాజాల గురించి వ్రాశారు. " పారిశ్రామిక విలువల వ్యవస్థకు అనుగుణంగా నాణ్యమైన విద్యను అందించేందుకు కృషి చేయడం వల్ల కలిగే ప్రయోజనాలు, దానిని సాధించిన దేశాలలో రోజువారీ జీవితంలో కనిపిస్తాయి. వికలాంగులకు, పేదలకు, వృద్ధులకు అందించే ఆరోగ్య సంరక్షణ నాణ్యత గణనీయంగా పెరిగింది. ప్రాథమిక స్థాయి విద్య, ముఖ్యంగా భాషలో, ఒక నాణ్యమైన కమ్యూనికేషన్ను నిర్ధారిస్తుంది, ఇది ఒకరినొకరు గుర్తించేలా చేస్తుంది, ఒకరితో ఒకరు పనిచేయడానికి వ్యతిరేకంగా కలిసి పనిచేసే వ్యక్తులు. నార్వే మరియు డెన్మార్క్లలోని అనుభవ అధ్యయనాలు ప్రపంచం యొక్క పరస్పర అనుసంధానత గురించి ఎక్కువ అవగాహన ఉన్నందున ఇతర జాతి, జాతి లేదా సామాజిక ఆర్థిక ఉప సమూహాల పట్ల దూకుడు చూపే వ్యక్తుల సంభావ్యతను విద్య స్థాయి నేరుగా ప్రభావితం చేస్తుందని చూపిస్తుంది. C1: ఎగ్జిట్ ఎగ్జామ్స్ ఒక ప్రగతిశీల పోస్ట్-ఇండస్ట్రియలిస్ట్ సొసైటీని సృష్టిస్తాయి విద్యా వ్యవస్థలో లోపాల కారణంగా అమెరికన్ ఆర్థిక వ్యవస్థ ప్రపంచ స్థాయిలో అస్థిరంగా ఉంది. నేషనల్ ఎడ్యుకేషన్ అసోసియేషన్ ఇలా వ్రాసింది, "దేశీయ మరియు అంతర్జాతీయ ఆర్థిక వ్యవస్థలు మారాయి, మరియు శ్రామిక శక్తికి కొత్త నైపుణ్యాల ఆధారం అవసరం. గత పదేళ్లలో తయారీ రంగంలో 3 మిలియన్లకు పైగా ఉద్యోగాలు పోగా, సేవల రంగంలో 15 మిలియన్ల ఉద్యోగాలు సృష్టించబడ్డాయి. ఈ కొత్త ఉద్యోగాలకు ప్రాథమిక గణిత మరియు ఆంగ్ల స్థాయిలు అవసరమయ్యాయి, ఇవి చాలా మంది అమెరికన్ ఉన్నత పాఠశాల గ్రాడ్యుయేట్లలో లేవని కనుగొనబడింది. సమాజం తయారీ నుండి సేవల ఆధారిత ఆర్థిక వ్యవస్థకు మారడం వల్ల మన విద్యా లక్ష్యాలను తీవ్రంగా మార్చుకోవలసి ఉంటుంది. తయారీ ఉద్యోగాలు 6 వ తరగతి ఇంగ్లీష్, మరియు 4 వ తరగతి గణిత స్థాయి అవసరం. దీనికి విరుద్ధంగా, సేవా రంగంలో కార్మికులు 8 వ తరగతి మాస్టరింగ్ రెండింటిలోనూ ఉండాలి. ప్రస్తుత విద్యా వ్యవస్థ ఆర్థిక వ్యవస్థకు మద్దతు ఇవ్వలేకపోతోంది. ఈ సమస్యకు పరిష్కారం చాలా సులభం అని గోస్టా ఎస్పింగ్-ఆండర్సన్ వివరించారు. "యూరోప్ లోని పారిశ్రామిక-తరవాత సమాజాలలో విద్య యొక్క ప్రమాణం వారి ఆర్థిక మరియు సామాజిక మనుగడకు హామీ ఇస్తుంది. సెకండరీ విద్యా వ్యవస్థ నుండి బయటకు వచ్చే విద్యార్థులు తీసుకునే కఠినమైన పరీక్షలు విద్యార్థిలో అవసరమైన మార్కెట్ నైపుణ్యాలు ఉన్నాయని నిర్ధారిస్తాయి. విద్యార్థులు తగినంతగా సన్నద్ధమై, పని శక్తిని సంపాదించుకోగలిగేలా, స్థిరమైన ఆర్థిక వ్యవస్థలను సృష్టించేలా ఎగ్జిట్ పరీక్షలు ఉంటాయి. కఠిన పరీక్షలు నిర్వహించే బలమైన యూరోపియన్ దేశాలలో ఇది స్పష్టంగా కనిపిస్తుంది. C2: అధిక-పందెం పరీక్షలు మాత్రమే ఏ విధమైన జవాబుదారీతనాన్ని సాధించగలవు. బారీ మరియు ఫిన్లీ (2009) ఇలా వ్రాశారు, "తక్కువ-పందెం పరీక్షలకు సంబంధించిన పరిణామాలు లేకపోవడం వల్ల, అధిక-పందెం పరిస్థితులలో కంటే తక్కువ-పందెం పరీక్షలలో విద్యార్థుల పనితీరు తక్కువగా ఉందని కనుగొనబడింది, ఇది పేలవమైన సాధన మెరుగుదల నిర్ణయాలకు దారితీస్తుంది. తక్కువ-పందెం పరీక్షల యొక్క తక్కువ ప్రేరణ వేగవంతమైన ఊహలను ఉపయోగించే విద్యార్థుల సంఖ్యను పెంచుతుంది. తక్కువ కష్టతరమని తెలిసిన అంశాలు మరింత కష్టంగా మరియు వివక్షగా కనిపించాయి, మొత్తం పరీక్షల నాణ్యత మరియు ప్రామాణికతను తగ్గించాయి. విద్యార్థులు తమను తాము సమర్పించినప్పుడు మాత్రమే వారి సామర్థ్యాన్ని మనం ఖచ్చితంగా కొలవగలం మరియు జవాబుదారీతనాన్ని నిర్ధారించగలం. దీనివల్ల రెండు విధాలైన ఫలితాలు వస్తాయి. మొదటిది, గ్రాడ్యుయేట్ అయిన విద్యార్థులకు అవసరమైన నైపుణ్యాలు ఖచ్చితంగా ఉంటాయి. రెండవది, ఉపాధ్యాయులు మరియు నిర్వాహకులు ఈ డేటాను వ్యవస్థను మెరుగుపరచడానికి ఉపయోగించుకోవచ్చు. నా కేసు ద్వారా నేను చూపించినట్లుగా, అధిక రిస్క్ పరీక్షా పద్దతి ద్వారా మాత్రమే మనం సామాజిక మరియు ఆర్థిక స్థిరత్వాన్ని నిర్ధారించగలం, ఇది సామాజిక పురోగతి మరియు హక్కుల మూలస్తంభం. ఎగ్జిట్ పరీక్షలు లేకుండా మనం పారిశ్రామిక-తరువాతి సమాజాలు ప్రపంచ మార్కెట్లో పోటీతత్వం పరంగా, మానవ విలువను విలువైనదిగా భావించడం ద్వారా సామాజిక సమైక్యత పరంగా సాధించిన పురోగతి స్థాయిని చేరుకోలేము. ఈ ప్రత్యేకమైన మరియు శక్తివంతమైన ప్రయోజనాలు ప్రతికూలంగా ఓటు వేయడానికి స్పష్టమైన కారణాన్ని అందిస్తాయి. యొక్క Aff వైపు తరలించడానికి లెట్. విలువ చర్చకు సంబంధించి, మనం P P I ని ఇష్టపడాలి. మన ఇద్దరికీ సమాజ ప్రయోజనం ముఖ్యం, కాని నెగెటివ్ సామాజిక పురోగతి వైపు స్పష్టమైన మార్గాన్ని ఇస్తుంది. ఎక్కడ పురోగతి సాధించబడిందో, ఎక్కడ లేదు అని నిర్ణయించడానికి అఫ్ఫ్ మీకు ప్రకాశవంతమైన రేఖ ఇవ్వదు. అఫ్ఫ్ యొక్క ప్రమాణం అతని విలువకు బలహీనంగా మాత్రమే లింకులు. వాస్తవానికి ఆయన వాదనలు వాస్తవవాదం వైపు విఫలమవుతాయి, ఎందుకంటే చివరకు ఆయన విలువైన డిప్లొమా కోసం చూస్తున్నారు. అఫ్ఫ్పై, తనకు ఒక వ్యక్తిగతమైన డిప్లొమా కంటే ఎక్కువ సాధించడానికి మార్గం లేదు. మరోవైపు నెగెటివ్ డిప్లొమా అంటే ఏమిటో స్పష్టంగా చూపిస్తుంది. అంతేకాకుండా, నా నిర్వచనానికి మనం వెళితే, వెంటనే నెగటివ్ ఓటు వేయడానికి ఒక కారణం కనిపిస్తుంది. ఒక SEE నిర్వచనం ప్రకారం సమాఖ్య ప్రమాణాన్ని కలుస్తుంది, రాష్ట్ర ప్రమాణం కాదు. మనం ఒక ఎస్ఇఇ ని పూర్తిగా ప్రామాణీకరించాలనుకుంటే, అది జాతీయ స్థాయిలో ఉండాలి. రాష్ట్ర స్థాయి పరీక్షలకు మాత్రమే మద్దతు ఇవ్వాలని ఎఫ్ఎఫ్ నెగటివ్ను బలవంతం చేయలేము. నెగెటివ్ నెగెటివ్ వాదనలను నిర్ణయిస్తుంది, ఇతర మార్గం కాదు. @ సి 1 నెగటివ్ విలువ వ్యవస్థ ఈ హానిని వెంటనే తొలగిస్తుంది. పి పి ఐ పరీక్షను అమలు చేస్తే (దాని గురించి తరువాత చెబుతాము), ఈ హాని నిజంగా పోతుంది! నేను ఇంతకు ముందు ఇచ్చిన ఎస్పింగ్-ఆండర్సన్ మరియు బెల్ కార్డులను గుర్తు చేసుకోండి. P P I సమాజానికి మారడం వల్ల విద్యార్థులు, పాఠశాలలపై ఎక్కువ దృష్టి పెట్టడం ద్వారా, వారికి అవసరమైన శ్రద్ధ, సహాయం లభించేలా చూడడం ద్వారా, విద్యార్థుల సంఖ్య తగ్గుతుంది. అంతేకాకుండా, మనం ప్రమోట్ చేయకూడని విద్యార్థులను ప్రమోట్ చేస్తే, మనం సమాజానికి హాని మాత్రమే చేస్తున్నాము. ప్రస్తుతం ఉన్న జవాబుదారీతనం లేకపోవడం, డిప్లొమాలు రబ్బరు ముద్ర వేయడం వల్ల ఆర్థిక వ్యవస్థలో తిరోగమనం జరుగుతోందని నా C1లో చూపించాను. ఈ సమస్యలు ఒక అఫ్ఫ్ ప్రపంచంలో మరింత తీవ్రతరం అవుతాయి. అఫ్ఫ్ చెప్పినట్లు, "రాష్ట్రాలు చాలా తక్కువ స్థాయిలో ఉన్నాయి" కాబట్టి ఈ సమస్యలు ఉన్నాయి. @C2 ఎగ్జిట్ పరీక్షలు పాఠ్య ప్రణాళికను ప్రతిబింబిస్తాయి, దీనికి విరుద్ధంగా కాదు. ఎస్ ఇ ఇ లను ఏర్పాటు చేయడం ద్వారా ఉపాధ్యాయులు పాఠ్య ప్రణాళికను నిజంగా బోధిస్తున్నారని మేము నిర్ధారిస్తాము. రెండవది, అఫ్ఫ్ ఉదహరించిన అన్ని సమస్యలు ప్రాథమిక బహుళ ఎంపిక పరీక్షలతో ఉన్నాయి. P P I సమాజాల విషయం ఏమిటంటే వారి విద్యా దృక్పథాలు ప్రస్తుత నమూనా నుండి చాలా భిన్నంగా ఉంటాయి. వారు వ్యక్తిగత అభిప్రాయానికి, స్వేచ్ఛా వ్యక్తీకరణకు విలువ ఇస్తారు, అందుకే మనకు పరీక్షల యొక్క ఈ అద్భుతమైన ఉదాహరణలు ఉన్నాయి: http://www.debate.org. . . . (ఆరవ పోస్ట్లోని లింక్లను చూడండి) పరీక్షలు పూర్తిగా ఉచిత ప్రతిస్పందన మరియు విద్యార్థులు వారి స్వంత పద్ధతులను ఉపయోగించడానికి ఎలా అనుమతించాలో గమనించండి. విమర్శనాత్మక ఆలోచన యొక్క ఇటువంటి ఉదాహరణలు ఉచిత ప్రతిస్పందన పరీక్షలు బార్ను పెంచుతాయి మరియు విద్యార్థి సాధనను ప్రోత్సహిస్తాయి. విద్యార్థులు వారి స్వంత వ్యూహాలను మరియు ఆలోచనా శైలులను నిర్మించుకోవచ్చు, ఇది బ్రూక్స్- యంగ్ కార్డులు వారు చేయవలసిన అవసరం ఏమిటో చెబుతుంది. అఫ్ఫ్ ప్రస్తావించిన సమస్యలు నేటి సమాజం, తక్కువ స్థాయి బహుళ ఎంపిక పరీక్షల సమస్యలే. పిపిఐ యొక్క ప్రతికూల విలువ నిర్మాణం వెంటనే అతని హానిని తొలగిస్తుంది మరియు ప్రత్యేకమైన ప్రయోజనాలను పరిచయం చేస్తుంది. పిపిఐ సమాజాలు విద్యను, వ్యక్తిని విలువైనవిగా భావిస్తాయి. ఇది సామాజిక పురోగతి యొక్క మూలస్తంభం మరియు నేటి సమస్యలకు పరిష్కారం. |
d9e90206-2019-04-18T18:41:35Z-00003-000 | నా ప్రత్యర్థి గే/ లెస్బియన్ గా ఉండటం వేలు పొడవు వంటి విషయాల ఆధారంగా ముందే నిర్ణయించబడిందని పేర్కొన్నారు. కాబట్టి, ఇది నిజమైతే, పురుషుడిలాంటి వేళ్లు ఉన్న స్త్రీలు మరియు వేర్వేరు వేళ్లు ఉన్న పురుషులు గే లేదా లెస్బియన్ గా పరిగణించబడాలి? ఇది కూడా స్వలింగ సంపర్కులు తమకు సమాన మానవ హక్కులు లేవని చెప్పుకోవడం లాంటి అహేతుకత. వేలు పరిమాణం కారణంగా స్వలింగ సంపర్కులుగా లేదా లెస్బియన్లుగా భావించడం నైతికంగా సరైనదేనా? వారు ఈ ఎంపిక చేసుకోవాలా? యుసిఎల్ఎ అధ్యయనాల ప్రకారం అమెరికాలో 3.5% మంది స్వలింగ సంపర్కులు. ఇటీవలి సర్వే ప్రకారం 83 శాతం అమెరికన్లు క్రైస్తవులమని చెప్పుకుంటారు. స్వలింగ వివాహాలకు వ్యతిరేకంగా క్రైస్తవుల మెజారిటీ ఉన్నారన్న వాస్తవాన్ని మీరు తిరస్కరించలేరు. ఎందుకు మీరు స్వలింగ వివాహం ఇప్పటికీ చాలా రాష్ట్రాల్లో చట్టవిరుద్ధం అని అనుకుంటున్నారు? ప్రభుత్వం 3.5% లేదా 83% కు విజ్ఞప్తి చేయాలా? వివాహ ఒక మనిషి మరియు ఒక మహిళ మధ్య ఉద్భవించింది. క్రైస్తవ మతం సరైనదని నేను వాదించడం లేదు. ఆధునిక వివాహం క్రైస్తవ మతం నుండి వచ్చిందని నేను వాదిస్తున్నాను, ఇది ఒక పురుషుడు మరియు స్త్రీ మధ్య ఉండాలి. గేస్ ఒక పౌర యూనియన్ కలిగి. ఇప్పుడు, సివిల్ యూనియన్లకు వివాహాల మాదిరిగానే హక్కులు లేవని నైతికంగా సరైనదా? లేదు, ఒక పౌర సంఘం వివాహానికి సమానమైన హక్కులను కలిగి ఉండాలి. అయితే ఈ చర్చ దీని గురించి కాదు, ఇది గేలు వివాహం యొక్క నిర్వచనంలో భాగంగా ఉంటే, వారు కాదు మరియు ఒక భాగం ఉండకూడదు. ఏడేళ్ల వయసున్న పిల్లవాడు మగవాడిని పెళ్లి చేసుకోవాలా లేక ఆడవాడిని చేసుకోవాలా అని నిర్ణయించుకోవాలా? దేవుడు ఉన్నాడా లేదనేది పూర్తిగా వేరే చర్చ, దానికి సంబంధం లేదు. నేను క్రైస్తవుడిని కాదు కానీ వివాహం దేనిపై ఆధారపడి ఉందో నాకు తెలుసు మరియు అమెరికా మెజారిటీ క్రైస్తవ మతం. స్వలింగ సంపర్కుల జంటకు వారు వివాహం చేసుకోడానికి అర్హులు కాదని చెప్పడం అంటే స్వలింగ సంపర్కుల జంటలో ఏదో ఒక మురికి, తప్పు ఉందని సూచిస్తుంది. "సాంప్రదాయక, క్రైస్తవ వివాహము" మీరు ఇష్టపడండి లేదా కాదు, అది వివాహం ఏమిటి. మీరు దానిని మార్చాలనుకుంటే, వేరే విభాగంలో చర్చించండి. స్వలింగ సంపర్కుల జంటలకు వారు వివాహం చేసుకోలేరని చెప్పడం ఒక నల్లజాతీయుడికి వారు తెల్లగా ఉండలేరని చెప్పడం లాంటిది. ఆ మాటకు అర్థమేమిటి? లేదు, వారు భిన్నంగా ఉంటాయి అర్థం. నల్లజాతీయులు ఇప్పుడు హక్కులు, కాబట్టి గేస్ చేయవచ్చు. నేను ప్రోత్సహిస్తున్నాను. కానీ, నల్లజాతీయులు తమను తాము తెల్లగా భావించరు. నల్లజాతీయులు తమను తాము తెల్లవారికి సమాన హక్కులు కలిగి ఉన్న వ్యక్తులుగా భావిస్తారు. ఎందుకు స్వలింగ సంపర్కులు మరియు నేరుగా ప్రజలు తమను తాము ప్రేమలో జంటలు పరిగణలోకి కాదు ఎవరు అదే హక్కు, నల్లజాతీయులు మరియు శ్వేతజాతీయులు ఇప్పుడు చేయండి కేవలం అర్హత? దయచేసి సమానత్వం కోసం "వివాహితులు"గా పరిగణించాల్సిన అవసరం ఎందుకు ఉందో నాకు వివరించండి. http://www. christianpost. com... http://en. wikipedia. org... మీరు ఒక మంచి వ్యక్తిగా ఉండాలని నేను కోరుకుంటున్నాను. |
d9e90206-2019-04-18T18:41:35Z-00004-000 | చర్చ కోసం ధన్యవాదాలు కామెరాన్. 1. పశువులు స్వలింగ సంపర్కం అనేది ఒక ఎంపిక కాదు స్వలింగ సంపర్కం ఒక ముఖ్యమైన జన్యు భాగం ఉంది: టైమ్ మ్యాగజైన్ ప్రకారం, "మెరీల్యాండ్లోని బెథెస్డాలోని నేషనల్ ఇన్స్టిట్యూట్ ఆఫ్ హెల్త్లో కొన్ని పండ్ల ఫ్లైస్ ప్రవర్తనను చూడటం కొంచెం గందరగోళంగా ఉంది. అక్కడ, జీవశాస్త్రవేత్తలు వార్డ్ ఓడెన్ వాల్డ్ మరియు షాంగ్-డింగ్ జాంగ్ ల ప్రయోగశాలలలో, గాలన్ పరిమాణపు సంస్కృతి జాడి లోపల వింత విషయాలు జరుగుతున్నాయి. కొన్ని ప్రయోగాల్లో, ఆడపక్షులు గుంపులుగా కూర్చొని, కుండల ఎగువ, దిగువ భాగాల్లో ఉంటాయి. మగ మగలు, ఇంతలో, ఒక పార్టీని కలిగి ఉన్నారు -- కాదు, ఒక ఉల్లాసం -- తమలో తాము. ఈ జాతి మగలు సాధారణంగా ఆడలను వెంబడించేందుకు మాత్రమే ఉత్సాహంగా ఉంటారు. మగలు పెద్ద సర్కిళ్లలో లేదా రెక్కలుగల కాంగా లైన్లలా కనిపించే పొడవైన, ముడుచుకున్న వరుసలలో ముక్కలు ముక్కలుగా కలుపుతారు. ఫలపు ఫ్లై యొక్క లక్షణమైన "ప్రేమ పాట" గాలిని నింపుతున్నప్పుడు, మగవారు పదేపదే ముందుకు వంగి, వరుసలో ఉన్నవారితో జననేంద్రియాలను రుద్దుతారు. ఏం జరుగుతోంది? కన్నుమూయకుండా లేదా నవ్వకుండా, ఓడెన్వాల్డ్ ఈ మగ పండ్ల ఫ్లైస్ గే అని పేర్కొన్నాడు -- మరియు అతను మరియు జాంగ్ వాటిని ఆ విధంగా చేసారు. ఈ శాస్త్రవేత్తలు ఒక జన్యువును ఈ పురుగులలోకి నాటారని, అది వారిని స్వలింగ సంపర్క ప్రవర్తన చూపించేలా చేసింది. "మరియు ఇది చాలా ఆసక్తికరంగా ఉంది, ఎందుకంటే మానవులలో ఒక సంబంధిత జన్యువు ఉంది" అని వారు నొక్కి చెప్పారు. [1] అంతేకాకుండా, న్యూ సైంటిస్టుల ప్రకారం, "మహిళా ఎలుకల లైంగిక ప్రాధాన్యతలను నిర్దేశించే ఒక జన్యువు కనుగొనబడింది. ఈ జన్యువును తొలగించి, మార్పు చేసిన ఎలుకలు మగవారి ప్రగతిని తిరస్కరించుకుని, ఇతర ఆడపిల్లలతో జతకట్టడానికి ప్రయత్నిస్తాయి". [2] అంతేకాకుండా, అనేక అధ్యయనాలు స్వలింగ సంపర్కంతో ప్రినేటల్ టెస్టోస్టెరాన్ ఎక్స్పోజరుతో సంబంధం కలిగి ఉంటాయి (ఇది జన్యుపరంగా నిర్ణయించబడుతుంది, ఎందుకంటే పిండం యొక్క జన్యుశాస్త్రం ఇది తయారుచేసే హార్మోన్లను నిర్ణయిస్తుంది). సీటెల్ టైమ్స్ ప్రకారం, "వివిక్త లింగ స్త్రీలలో, సూచిక మరియు ఉంగరం వేళ్లు సాధారణంగా ఒకే పొడవు ఉంటాయి. భిన్న లింగ పురుషులలో, చూపుడు వేలు, సగటున, ఉంగరం వేలు కంటే చిన్నది. ఇది లింగాల మధ్య అనేక తేడాలలో ఒకటి ఇది పుట్టిన ముందు సెట్ చేయబడిందని కనిపిస్తుంది, టెస్టోస్టెరాన్ ఎక్స్పోజర్ ఆధారంగా. లెస్బియన్ల వేలు పొడవులు పురుషుల కంటే సగటున ఎక్కువగా ఉన్నాయని బ్రీడ్ లవ్ కనుగొన్నాడు. కంటికి కనురెప్పలు, లోపలి చెవి పనితీరు వంటి ఇతర లక్షణాలకు కూడా ఇదే వర్తిస్తుంది. ప్రసవ పూర్వపు టెస్టోస్టెరాన్ ఎక్స్పోజరును సూచించే శరీర మార్కర్ను మీరు కనుగొన్న ప్రతిసారీ, లెస్బియన్లు సగటున నేరుగా ఉన్న మహిళల కంటే మగవారు అని బ్రీడ్లావ్ చెప్పారు. ఇది అదృష్టం కాదు అని అన్నారు. [2] 2. ప్రకృతిలో స్వలింగ సంపర్కం అదే సీటెల్ టైమ్స్ వ్యాసం గొర్రెల పెంపకందారులకు చాలాకాలంగా 8% మేకలు జతకట్టడానికి నిరాకరిస్తున్నాయని (వారు స్వలింగ సంపర్కులు కాబట్టి) తెలుసని సూచిస్తుంది. బ్రూస్ బహెమిహ్ల్, పిహెచ్ డి. రాసిన ఒక పుస్తకము, జీవసంబంధమైన ఉల్లాసము: జంతువుల స్వలింగసంపర్కం మరియు సహజ వైవిధ్యం, స్వలింగ సంపర్క ప్రవర్తనను ప్రదర్శించే అన్ని విభిన్న జంతు జాతుల గురించి వివరిస్తుంది. ఉదాహరణకు, 10% వెండి గుడ్లగూబలు, 22% నల్ల తల గుడ్లగూబలు, 9% జపనీస్ మకాక్ లు స్వలింగ సంపర్కులు. [4] ఈ పుస్తకం స్వలింగ సంపర్క ప్రవర్తనను ఇంత విస్తృతంగా డాక్యుమెంట్ చేసిన మొదటి పుస్తకం, ఎందుకంటే ఈ విషయం యొక్క నిషేధ స్వభావం మునుపటి జీవశాస్త్రజ్ఞులు / ప్రకృతి శాస్త్రవేత్తలు చాలా మంది స్వలింగ సంపర్క ప్రవర్తనలను వారి ప్రచురించిన సాహిత్యంలో నుండి మినహాయించటానికి దారితీసింది. స్వలింగ సంపర్క ప్రవర్తన ను ప్రదర్శించే 1500 జాతుల ను బహేమిహ్ల్ డాక్యుమెంట్ చేసింది. [5] హేతుబద్ధమైన జీవులు కాని జంతువులు స్వలింగ సంపర్క ప్రవర్తనలో పాల్గొంటే, అది "సహజమైనది" మరియు "ఎంపిక" కాదు. 3. దేవుని వాక్యము సమాన రక్షణ 14వ సవరణ "చట్టం ముందు సమాన రక్షణ"కు హామీ ఇస్తుంది. స్వలింగ వివాహాలకు వ్యతిరేకత ఉన్నవారు సాధారణంగా "సొంత లింగం గల వ్యక్తులు వివాహానికి సమాన హక్కు కలిగి ఉంటారు ఎందుకంటే వారికి వ్యతిరేక లింగంతో వివాహం చేసుకునే హక్కు ఉంది" అని వాదిస్తారు. అయితే, స్వలింగ సంపర్కం అనేది ఒక ఎంపిక కానందున, స్వలింగ సంపర్కులు, నిర్వచనం ప్రకారం, వ్యతిరేక లింగంతో ప్రేమలో పడలేరు, కాబట్టి వారికి సమాన రక్షణ లేదు, నా ప్రత్యర్థి ప్రేమ లేని వివాహాల ఆలోచనను ఆమోదించకపోతే తప్ప. 4. వివిక్త స్వభావం అసమానమైనది సుప్రీం కోర్టు ప్రసిద్ధంగా బ్రౌన్ వి. బోర్డ్ ఆఫ్ ఎడ్యుకేషన్ లో చెప్పినట్లుగా, "వివిక్త . . . స్వభావరీత్యా అసమానంగా ఉంటుంది". వేర్వేరు పాఠశాలలు అంతర్గతంగా అసమానంగా ఉండబోతున్నందున దక్షిణ రాష్ట్రాలు "నల్లజాతి" పాఠశాలలను "తెల్ల" పాఠశాలల వలె మంచిగా చేయడంలో అంతర్గతంగా ఆసక్తి లేనందున, దేశీయ భాగస్వామ్యం అంతర్గతంగా అసమానంగా ఉంటుంది ఎందుకంటే రాష్ట్రాలు మరియు సమాఖ్య ప్రభుత్వం (లేదా కనీసం చాలా మంది శాసనసభ్యులు) రెండు సంస్థలను సరిగ్గా ఒకేలా చేయడంలో ఆసక్తి లేకపోవడం. కాబట్టి స్వలింగ సంపర్కుల జంటలు ఎల్లప్పుడూ కష్టపడతారు, ఉదాహరణకు, ఒకరినొకరు ఆసుపత్రులలో సందర్శించడం (మరియు ఒకరి ప్రాక్సీ నిర్ణయాధికారిగా గుర్తించబడటం), ఒకరి నుండి మరొకరు వారసత్వంగా పొందడం, అమెరికన్ కాని భాగస్వామి పౌరసత్వం పొందడంలో సహాయపడటం (మరియు బహిష్కరించబడకుండా), మొదలైనవి. స్వలింగ సంపర్కుల కు సమాన హక్కులు లభించేటట్టు చూడడానికి ఒకే ఒక్క మార్గం రెండు సంస్థలను ఒకేలా చేయడం. చాలా సివిల్ యూనియన్ రాష్ట్రాలు కూడా స్వలింగ సంపర్కుల కు అన్ని హక్కులను ఇవ్వవు. 5. పశువులు స్వలింగ సంపర్కుల జంటకు వారు వివాహం చేసుకోడానికి అర్హులు కాదని చెప్పడం అంటే స్వలింగ సంపర్కుల జంటలో ఏదో ఒక మురికి, తప్పు ఉందని అర్థం. వివాహాన్ని "సాంప్రదాయక, క్రైస్తవ వివాహానికి" పరిమితం చేయడానికి ప్రయత్నించడానికి నిజమైన కారణం గురించి ఇక్కడ నిజాయితీగా ఉండండి. 6. దేవుని వాక్యము ప్రయోజన వాదం ఎక్కువ మందికి మేలు చేసేందుకు మనం ప్రయత్నించాలి. స్వలింగ సంపర్కుల వివాహాలు రాష్ట్రానికి, వ్యాపారాలకు (కేటరింగ్, ఫోటోగ్రాఫర్లు, మొదలైనవి) పన్ను ఆదాయాన్ని అందిస్తాయి. కాబట్టి, వీటిని అనుమతించడం వల్ల ప్రయోజనాలు ఉన్నాయి, కానీ ఎటువంటి ప్రతికూలతలు లేవు. == తిరస్కరణ == R1) సాంప్రదాయ క్రైస్తవ వివాహం ఇది సాంప్రదాయం నుండి వచ్చిన వాదన, ఇది కేవలం తప్పక తప్పని తప్పు. ఏదో ఒక విషయం ఎప్పుడూ ఒక విధంగానే ఉన్నది అని అర్ధం కాదు అది నైతికంగా సరైనది అని అర్థం కాదు లేదా అది ఆ విధంగా ఉండాలి. నల్లజాతీయులు, శ్వేతజాతీయులు వివాహం చేసుకోకుండా ఉండటానికి ఇదే వాదన సమర్థిస్తుంది. అలాగే, బైబిలు సరిగ్గా మంచి నైతిక మార్గదర్శి కాదు: ఒక విషయానికి వస్తే, అవిధేయులైతే మన పిల్లలను రాళ్లతో కొట్టమని అది చెబుతుంది. సొదొమ రాజ్యంలో అత్యంత నైతిక వ్యక్తి అయిన లోతు, తన కుమార్తెలను (తన ఇద్దరు సందర్శకులకు బదులుగా) అత్యాచారం చేయవచ్చని, తన కుమార్తెలతో లైంగిక సంబంధం కలిగి ఉంటాడని మరియు అతను నగరం నుండి పారిపోయిన తర్వాత వారిని గర్భవతిగా చేస్తానని గ్రామస్తులకు చెప్పాడు. ఇది ఉత్తమ నైతిక కథ కాదు. బైబిలు మన నైతికతకు మార్గదర్శకత్వం ఇవ్వకపోతే, మనం ఏ నిర్ణయాలు తీసుకునేటప్పుడు దానిపై ఆధారపడకూడదు. బైబిలులో ఉన్న నిజాలు బైబిలు లో 700 అసంబద్ధాలు ఉన్నాయి. [6] అంతేకాక, పౌలు రాసిన కథనంలో కన్యక గర్భం గురించి ప్రస్తావించలేదు. ఇది పెద్ద విషయం అని మీరు అనుకోవచ్చు. ఎందుకు మేము ఒక కల్పిత పుస్తకం ఆధారంగా నిజమైన ప్రజల హక్కులను తిరస్కరించాలని ఉండాలి. దేవుడు కూడా ఉనికిలో లేదు. రుజువు 1: చెడు యొక్క సమస్య P1: క్రైస్తవ దేవుడు ఉనికిలో ఉంటే అతను అన్ని బాధల గురించి తెలుసు (సర్వజ్ఞుడు), అన్ని బాధలను అంతం చేయగలడు (సర్వశక్తిమంతుడు) మరియు అన్ని బాధలను అంతం చేయాలనుకుంటాడు (సర్వశక్తిమంతుడు). P2: బాధ ఉనికిలో ఉంది. పి 3: కాబట్టి క్రైస్తవుల దేవుడు లేడు. రుజువు 2: సర్వశక్తిమంతుడు మరియు సర్వశక్తిమంతుడు కలిసి జీవించలేరు. P1: సర్వశ్రేష్ఠమైన ఒక జీవి ఎల్లప్పుడూ అత్యంత శ్రేష్ఠమైన పనిని చేస్తాడు, అలా చేయలేడు. P2: ఒక సర్వశక్తిమంతుడైన జీవికి స్వేచ్ఛా సంకల్పం లేదు. పి 3: స్వేచ్ఛా సంకల్పం లేని జీవిని సర్వశక్తిమంతుడు అని వర్ణించలేము. P4: ఒక జీవి సర్వశక్తిమంతుడు మరియు సర్వశక్తిమంతుడు యొక్క లక్షణాలను కలిగి ఉండలేడు. పి 5: అందుకే దేవుడు లేడు. [7] R2) స్వలింగ వివాహం ఇతరుల కోసం వివాహం తగ్గించడం ఈ వాదన అంతర్గతంగా వెర్రి. ఎవరూ ఇంటికి వెళ్లి తన ప్రేమగల భార్య మరియు అతని అందమైన పిల్లలు మరియు ఆలోచిస్తాడు, "వావ్, నేను ఈ ఏ ఆనందించండి కాదు ఎందుకంటే ఆ గేస్ వివాహం చేసుకోవచ్చు. " వివాహ వ్యవస్థ పట్ల గౌరవం తగ్గిపోతోందని ఎటువంటి ఆధారాలు లేవు. "సమాన లింగ వివాహాలను చట్టబద్ధం చేసిన దేశాలైన బెల్జియం, కెనడా, నెదర్లాండ్స్, స్పెయిన్ లలో భిన్న లింగ వివాహాల స్థిరత్వం పెరిగింది, స్థిరంగా ఉంది, లేదా క్షీణించింది. ఈ ప్రాంతంలోని స్వలింగ వివాహాలను గుర్తించని ఇతర దేశాలతో పోలిస్తే ఇది స్థిరంగా ఉంది". [8] కాబట్టి స్వలింగ వివాహాలు వివాహ వ్యవస్థను నాశనం చేయవు. ఏదైనా ఉంటే, ఈ వాదనను తిరగండి, స్వలింగ వివాహాలు వివాహాలను బలపరుస్తాయి ఎందుకంటే ఇది అన్ని ప్రజలు ఒకరికొకరు తమను తాము ప్రతిజ్ఞ చేయాలని చూపిస్తుంది. [1]-[5] http://www.debate.org... [6] http://www.cs.umd.edu... [7] సెరిబ్రల్_నార్సిసిస్ట్, http://www.debate.org... [8] http://civilliberty.about.com... |
d9e90206-2019-04-18T18:41:35Z-00005-000 | స్వలింగ సంపర్కుల వివాహం "వివాహ" ఉద్దేశాన్ని ఓడిస్తుంది. ఆధునిక వివాహం క్రైస్తవ మతానికి చెందినది, క్రైస్తవ వివాహం ఒక పురుషుడు మరియు ఒక స్త్రీ మధ్య ఉంటుంది. స్వలింగ సంపర్కుల కు సమాన హక్కులు ఉండవని నేను వాదించడం లేదు, కానీ వారి భాగస్వామ్యాన్ని ఏమని పిలవాలి. |
825c062c-2019-04-18T18:50:04Z-00000-000 | అధిక పన్నుల పాలనలో పన్నుల ముందు ఆదాయం (ఈబీఐటీ) తక్కువగా ఉంటుందనే నా వాదనను పరిష్కరించడానికి నా ప్రత్యర్థి చివరి రౌండ్లో ఎక్కువ సమయం కేటాయించారు. ఈ విధంగా చేయడం ద్వారా, నా అభ్యంతరాలు సరైనవే అయితే, అవి తన వాదనలో ఒక లోపం అని ఆయన నిశ్శబ్దంగా అంగీకరించారు. ఆయన ప్రతి తిరస్కరణలను ఒక్కొక్కటిగా చూద్దాం. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . కాబట్టి ఈ డబ్బు సమానంగా ఉండాలి. కంపెనీకి సరఫరాదారులతో సహా అందరూ ఎక్కువ డబ్బు చెల్లించాల్సి ఉంటుందని ఆయన అర్థం చేసుకోలేకపోయారు. దీని ఫలితంగా సరఫరాదారులు తమ ధరలను పెంచుతారు. దీనివల్ల ఖర్చులు పెరుగుతాయి. అదేవిధంగా ఉద్యోగులు కూడా ఎక్కువ పన్ను చెల్లించాల్సి ఉంటుంది. ఇది కంపెనీని పరిహారాన్ని పెంచడానికి బలవంతం చేస్తుంది. ఈ పన్నులన్నీ ఉత్పత్తి యొక్క తుది అమ్మకపు ధరలో ప్రతిబింబిస్తాయి. అధిక అమ్మకపు ధరలు వినియోగాన్ని తగ్గిస్తాయి, ఇది ఆర్థిక వ్యవస్థను మందగించి, పన్నుల ముందు లాభం తగ్గిస్తుంది. పన్నులు అనేది ప్రతి ఒక్కరూ డబ్బు సంపాదించిన తర్వాత నిర్ణయించరు. పన్ను రేట్లు ప్రారంభం నుండి తెలిసినవి. కాంటెంటెంట్ # 2: తక్కువ పన్ను పాలన కలిగిన ఆర్థిక వ్యవస్థలు మరింత ఆర్థికంగా ఉంటాయి, అందువల్ల ఎక్కువ పన్ను ఉన్న దేశాలతో పోటీ పడతాయి. ఇది అంతర్జాతీయ వాణిజ్యానికి సంబంధించినది కాబట్టి ఇది అసంబద్ధమని వాదించి నా ప్రత్యర్థి ఈ విషయాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకోవడానికి నిరాకరించారు. అంతర్జాతీయ వాణిజ్యం అసంబద్ధం అని భావించే వారు అంతరించిపోతున్నారని నేను చెప్పాలనుకుంటున్నాను. ఒక కంపెనీ తన విదేశీ ప్రత్యర్థులు (తక్కువ పన్నులు పొందుతున్నవారు) దానితో పోటీ పడటం వలన దాని వినియోగదారులను కోల్పోతుంది అనుకుందాం. తక్కువ ఆదాయం కారణంగా కంపెనీకి తక్కువ EBIT ఉంటుందని నేను సూచిస్తున్నాను. కాంటెంటెంట్ # 3: తక్కువ పన్నులతో ఉన్న ఆర్థిక వ్యవస్థలలో పెట్టుబడులు పెట్టడానికి కంపెనీలు శోదించబడతాయి, తద్వారా మొత్తం ఆర్థిక వ్యవస్థను మందగించడం జరుగుతుంది. అలా చేయడానికి పన్ను ప్రోత్సాహం లేదని తిరస్కరణ ఉంది. అయితే, తక్కువ పన్ను రేటు, అధిక వృద్ధి రేటు ఉన్న ఆర్థిక వ్యవస్థలో పెట్టుబడులు పెట్టడానికి CEO కొన్ని పన్ను ప్రోత్సాహకాలను వదులుకోవడాన్ని ఎంచుకోవచ్చు, ఎందుకంటే ఇది దీర్ఘకాలంలో మరింత ప్రయోజనకరంగా ఉంటుంది. కొంత భాగం తిరిగి పెట్టుబడి పెట్టబడుతుంది. కొన్ని లాభంగా తీసుకుంటారు అధిక పన్ను రేటుః డబ్బు లేదు! పునః పెట్టుబడి లేదు! లాభం లేదు! నా ప్రత్యర్థి ఒక ఆసక్తికరమైన అభ్యంతరం లేవనెత్తారు. నేను ఒక పరిశోధనా పత్రానికి లింక్ను పోస్ట్ చేసాను, అది ఖచ్చితమైనది మరియు లోతైనది అని ఆయన అంగీకరించారు. అయితే, ఆయన ప్రకారం, ఈ పత్రం పన్నుల తగ్గింపు vs ప్రభుత్వ వ్యయాల పెరుగుదల గురించి మాత్రమే, తక్కువ పన్ను vs అధిక పన్ను గురించి కాదు. ప్రభుత్వం అధిక పన్నులు వసూలు చేసినప్పుడు, అది సాధారణంగా దాని ఖర్చులను కూడా పెంచుతుంది. ప్రభుత్వ వ్యయాన్ని పెంచడం అనేది సాధారణంగా అధిక పన్ను విధానం కి సమానమని భావిస్తారు. అందువల్ల ఈ వ్యాసం చాలా సందర్భోచితం. గత రౌండ్లో, నా ప్రత్యర్థి ఒక ట్రేడ్ యూనియన్ ఆర్థికవేత్త రాసిన పుస్తకానికి లింక్ను అందించారు. ఈ రౌండ్ లో ఒక కల్పనా రచయిత రాసిన ఒక ఆర్టికల్ ను ప్రస్తావించాలని ఆయన నిర్ణయించారు! [1]ఈ చర్చలో, కల్పనా రచయితలు, ట్రేడ్ యూనియన్ ఆర్థికవేత్తలు వాదించిన సిద్ధాంతానికి మద్దతు ఇస్తారా, కానీ గౌరవనీయమైన మరియు స్వతంత్ర పరిశోధకులు చేసిన అధ్యయనాల ద్వారా దీనికి విరుద్ధంగా ఉందా అని ఓటర్లు నిర్ణయించుకోవాలి. వారు సాధారణ భావనను కూడా విమర్శించే లోపభూయిష్ట సిద్ధాంతానికి మద్దతు ఇవ్వాలి లేదా వ్యతిరేకంగా ఓటు వేయాలి. ఓటు వేయండి. నా ప్రత్యర్థికి కృతజ్ఞతలు చెప్పాలనుకుంటున్నాను మరియు భవిష్యత్ చర్చలకు శుభాకాంక్షలు! [1] http://www. larrybeinhart. com... |
825c062c-2019-04-18T18:50:04Z-00003-000 | నా వాదనను వీలైనంత సరళంగా ఉంచడానికి ప్రయత్నిస్తాను - కాబట్టి ఒక ఉదాహరణతో ప్రారంభిస్తాను (ఉదాహరణ): దృశ్యం # 1: కార్పొరేషన్ ఎబిసికి "పన్నుల ముందు" వార్షిక లాభం $ 1,000,000. పన్ను రేటు 35% (ఇది, ప్రాథమికంగా, ఇది ఇప్పుడు). కాబట్టి, పన్ను $350,000 మరియు, "పన్ను తర్వాత" నికర లాభం $650,000. దృశ్య #2: దృశ్య # 1 కార్పొరేషన్ ABC వలె "పన్నుల ముందు" వార్షిక లాభం $ 1,000,000 గా బడ్జెట్ చేయబడింది. అయితే, ప్రస్తుతం పన్ను రేటు 50% (ఇది 1950-1980 మధ్య కాలంలో దాదాపు అదే). కాబట్టి, ఇప్పుడు పన్ను $500,000 మరియు, "పన్ను తర్వాత" నికర లాభం $500,000. నా సాధారణ వాదన ఏమిటంటే ఎబిసి కార్పొరేషన్ యొక్క CEO 1,000,000 డాలర్ల "పన్నుల ముందు" లాభాలను కంపెనీ విస్తరణలో (ప్రజలను నియమించడం, పరిశోధన, లీజులు మొదలైనవి) పెట్టుబడి పెట్టడానికి మరింత ప్రేరేపించబడ్డారు. అది కేవలం $500,000 నికర లాభం (50% పన్ను రేటు) ఖర్చు అవుతుంది, ఇది $650k నికర లాభం 35% పన్ను రేటుతో ఖర్చు అవుతుంది. దాని గురించి ఆలోచించండి ... మీరు ఒక మిలియన్ డాలర్ల విలువైన ఏదో పొందడానికి మరియు దాని కోసం $ 650K చెల్లించవలసి ఉంటుంది, లేదా మాత్రమే $ 500K? చాలా సులభమైన సమాధానం.... హహ్? మీరు ఏమి? పన్నులు అధికంగా ఉన్నప్పుడు, CEO లు వాటిని నివారించడానికి మరింత ప్రేరణ పొందుతారు. వాటిని నివారించడానికి సులభమైన, అత్యంత ఉత్పాదక మార్గం వ్యాపార విస్తరణ ద్వారా. "కెనడియన్ సెంటర్ ఫర్ పాలసీ ఆల్టర్నేటివ్స్" రెండు వారాల క్రితం ప్రచురించిన "హెవింగ్ వారి కేక్ అండ్ ఈజింగ్ ఇట్ టూ" అనే అధ్యయన శీర్షికలో పరిశోధకులు ఇలా పేర్కొన్నారు: "ఈ అధ్యయనం 1961 నుండి 2010 వరకు వ్యాపార పెట్టుబడులు మరియు నగదు ప్రవాహంపై చారిత్రక డేటాను పరిశీలిస్తుంది, మరియు ఎకనోమెట్రిక్ పద్ధతులను ఉపయోగించి, చారిత్రక డేటా తక్కువ పన్నులు ప్రత్యక్షంగా ఎక్కువ పెట్టుబడులను ప్రేరేపించాయని ఎటువంటి ఆధారాలు కనుగొనలేదు. " వృద్ధి, ఉపాధి, ఇంకా ప్రైవేటు వ్యాపార వ్యయాన్ని ప్రోత్సహించే సాధనంగా, వ్యాపార పన్ను తగ్గింపులు ఆర్థికంగా అసమర్థంగా, పంపిణీపరంగా తిరోగమనం కలిగిస్తాయని చారిత్రక ఆధారాలు సూచిస్తున్నాయి. మరో విధంగా చూస్తే "కార్పొరేట్ పన్ను రేటు ఎంత ఎక్కువగా ఉంటే, ఆ పన్ను చెల్లించకుండా ఉండటానికి CEO లను వారి కంపెనీలలో తిరిగి పెట్టుబడి పెట్టమని ప్రభుత్వం మరింత ఆకర్షిస్తుంది". అంతర్జాతీయ ఆర్థిక వ్యవస్థలు, పోల్చదగిన పన్ను రేట్లు గురించి మీ వాదనకు సంబంధించినంతవరకు, అవి నా వాదనకు సంబంధించినవి కావు, మరియు ఈ చర్చకు ఆధారం. . http://www. policeyalternatives. ca... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. taxpolicycenter. org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. calgaryherald. com... మీరు ఒక మంచి వ్యక్తిగా భావిస్తారు. |
825c062c-2019-04-18T18:50:04Z-00004-000 | org కు స్వాగతం పలకాలని నా ప్రతిపక్షానికి నేను కోరుతున్నాను. ఈ చర్చను ప్రేరేపించినందుకు ఆయనకు కృతజ్ఞతలు! నా ప్రత్యర్థి ఈ వాదనకు మద్దతుగా ఒక తప్పు వాదనను (నేను చూపిస్తాను) అందించారు. అంతేకాదు, తన వాదనకు ఎలాంటి డేటా ఇవ్వడానికి కూడా ఆయన వెనుకాడలేదు. అన్ని వ్యాపారాల లావాదేవీల తరువాత కార్పొరేషన్కు కొంత డబ్బు మిగిలి ఉందని వాదన. వారు లాభాలను బుక్ చేసుకోవడమో లేదా తిరిగి పెట్టుబడి పెట్టడమో ఎంచుకోవచ్చు. అధిక పన్ను రేటు వారికి తిరిగి పెట్టుబడి పెట్టడానికి ప్రోత్సాహాన్ని ఇస్తుంది. అయితే, అధిక పన్ను రేటు అంటే వ్యాపారం పూర్తయిన తర్వాత తక్కువ డబ్బు అందుబాటులో ఉంటుంది! పన్ను రేటు పెరిగినా, తగ్గినా ఈ డబ్బు అలాగే ఉంటుందని నా ప్రత్యర్థి భావించారు. తక్కువ డబ్బు అందుబాటులో ఉండటం వల్ల లాభం, పునః పెట్టుబడి రెండూ తగ్గుతాయి! తక్కువ డబ్బుకు కారణాలుః 1. పశువులు 2. ప్రభుత్వానికి ఎక్కువ డబ్బు చెల్లించాలి. తక్కువ పన్ను విధానం ఉన్న ఆర్థిక వ్యవస్థలు మరింత ఆర్థికంగా ఉంటాయి, తద్వారా ఎక్కువ పన్ను ఉన్న దేశాలతో పోటీ పడతాయి. 3. దేవుని వాక్యము తక్కువ పన్నులు ఉన్న దేశాల్లో పెట్టుబడులు పెట్టడానికి కంపెనీలు ఉత్సాహం చూపుతాయి. తద్వారా మొత్తం ఆర్థిక వ్యవస్థ మందగించుకుంటుంది. వివిధ దేశాల కోసం సమర్థవంతమైన పన్ను రేట్లు [1] [2] మరియు జిడిపి వృద్ధి రేటు [3] ను పోల్చినట్లయితే, తక్కువ పన్ను రేట్లు ఉన్న దేశాలు సాధారణంగా ఆశ్చర్యకరంగా బాగా పనిచేస్తున్నాయని మనం చూస్తాము. ఉదాహరణకు సింగపూర్ 11.5% పన్నును కలిగి ఉంది 14.5% జిడిపి వృద్ధిని కలిగి ఉంది ఇది ప్రపంచంలో 3 వ అత్యధికం! మరోవైపు, 30% + పన్నులతో అధిక పన్ను విధించే ఆర్థిక వ్యవస్థలు (యుఎస్, కెనడా, రష్యా, ఫ్రాన్స్, జర్మనీ) 2 నుండి 3% వృద్ధి రేటుతో చిక్కుకున్నాయి. అయితే, జిడిపి వృద్ధి అనేక అంశాలపై ఆధారపడి ఉంటుందని నేను హెచ్చరించాలి. అందువల్ల మినహాయింపులు సాధ్యమే. అయితే, మేము డేటాను పరిశీలించినప్పుడు, సాధారణ ధోరణి చాలా స్పష్టంగా ఉంది. నేను తదుపరి రౌండ్ కోసం ఎదురు చూస్తున్నాను! [1] http://www. suite101.com... [2] http://www. cdhowe. org... [3] http://en. wikipedia. org... |
825c062c-2019-04-18T18:50:04Z-00005-000 | ఇది నా మొదటి చర్చ కాబట్టి దయచేసి నా పట్ల సున్నితంగా ఉండండి. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . కాదు, ఇది నా వాదన కార్పొరేషన్లు చారిత్రాత్మకంగా తక్కువ పన్ను రేట్లు తో కాలాలు చూడండి వారి లాభాలు తీసుకోవాలని సమయోచిత సార్లు, వాటిని తిరిగి పెట్టుబడి కాకుండా. ఒక CEO యొక్క ప్రధాన లక్ష్యాలలో ఒకటి సాధ్యమైనంత తక్కువ కార్పొరేట్ పన్ను చెల్లించడం. అందువల్ల, కార్పొరేట్ పన్ను రేట్లు చారిత్రాత్మకంగా ఎక్కువగా ఉన్నప్పుడు, CEO వారి కంపెనీలో తిరిగి పెట్టుబడి పెట్టడానికి మరింత ప్రేరేపించబడ్డాడు (ప్రేరేపించబడ్డాడు), ఆ "అధిక" ఆదాయపు పన్ను మొత్తాన్ని ఏదైనా లాభాలపై చెల్లించడం కంటే. |
ecf1b7d4-2019-04-18T11:23:11Z-00003-000 | మానవులు వేల సంవత్సరాలపాటు ఒక రూపం కరెన్సీగా ఉపయోగించారు, ఈ రోజు వరకు వారు బానిసల రూపంలో ఉపయోగిస్తారు. బానిసత్వం, నైతికంగా అమానవీయంగా పరిగణించబడుతున్నప్పటికీ, అమెరికా వంటి అనేక అద్భుతాలను మరియు నిర్మాణాలను నేటికీ ఇచ్చింది. ఇటువంటి అద్భుతాలు లేకపోతే చేయబడవు, ప్రతి ఒక్కరి జీవితాలను సులభతరం చేస్తాయి. అమెరికా నిర్మాణానికి సహాయపడిన కారణంగా, మానవ జాతి యొక్క శ్రేయస్సు మరియు లక్షలాది మందికి బానిసత్వం సహాయపడిందని చెప్పవచ్చు. అందువల్ల బానిసత్వం కొన్ని సందర్భాలలో మంచిది. ఇది నా తదుపరి అంశానికి దారి తీస్తుంది. పై ఉదాహరణలో చూపిన విధంగా బానిసత్వం సానుకూల ఫలితాలను ఇస్తుందని పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, చనిపోయిన శిశువులు సానుకూల ఫలితాలను ఇవ్వగలరని అనుకోవడం అహేతుకమా? ఆ లోకి చూద్దాం. చట్టపరంగా అనుమతి ఉన్న చోట, ప్రపంచవ్యాప్తంగా తల్లులు గర్భస్రావం చేస్తారు, వారు ఉదయం కాఫీ తాగుతున్నట్లుగా, వారు ఒక శిశువును చంపడం గురించి రెండుసార్లు ఆలోచించరు మరియు గర్భస్రావం నైతికంగా నైతికంగా చూస్తారు. ఇది కూడా ఒక గణాంక వాస్తవం మహిళలు పురుషుల కంటే ఎక్కువ శిశువులను చంపేస్తారు వారి శిశు హత్య హింస ద్వారా. [ఎ] మహిళలు ప్రపంచంలోనే పిల్లల అతిపెద్ద హంతకులు అని పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, ఒక మహిళ నా ముందు నిలబడి, ధైర్యంగా మరియు స్వీయ-న్యాయంగా నాకు చెప్పడం నేను ఒక శిశువు యొక్క శవాన్ని కరెన్సీగా ఉపయోగించలేను? ఆ దాదాపు కనిపిస్తుంది లేదు, కపట? నా ప్రత్యర్థిని గణాంక హింసాత్మక ధోరణులను ఆపమని నేను కోరుతున్నాను, నాపై విమర్శలు చేసే ముందు. పిల్లలను కరెన్సీగా ఉపయోగించడం వల్ల మనం పునరుత్పత్తికి ఒక యూజీనిక్ విధానాన్ని తీసుకోవడానికి అనుమతిస్తుంది. ఇప్పుడు పేద లక్షణాలతో ఉన్న ఏ శిశువునైనా మార్చుకోవచ్చు, ఆరోగ్యకరమైన మరియు అందమైన శిశువులను మాత్రమే మనుగడలో ఉంచుతుంది. అంటే పిల్లలు మనుగడ సాగించి, అందంగా, సంతోషంగా, ఆరోగ్యంగా జీవిస్తారు. నా ప్రత్యర్థిని నేను అడుగుతాను, ఎందుకు మీరు ఆరోగ్యకరమైన మరియు సంతోషకరమైన జీవితానికి శిశువుల హక్కును తిరస్కరిస్తున్నారు? మీరు నైతికంగా స్థిరంగా ఉన్నారా? నా ప్రత్యర్థి అన్ని పాయింట్లను తాకాలని మరియు అన్ని ప్రశ్నలకు సమాధానం ఇవ్వాలని నేను ఆశిస్తున్నాను లేదా నా ప్రత్యర్థి విలక్షణమైన మహిళా పద్ధతిలో ఓడిపోవాలి. [ఎ] https://www. childtrends. org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
423a6ad6-2019-04-18T13:35:13Z-00004-000 | రెండవ సంచిక. (న్యూయార్క్: వైలీ-లిస్, 1996), 8-29 [3] https://www.nlm.nih.gov............ గర్భస్రావం చట్టబద్ధం కావాలా అని అడిగే ప్రశ్నకు నేను మొదట నొక్కిచెప్పాలనుకుంటున్నాను. స్పష్టంగా, గర్భస్రావాలు ప్రస్తుతం చట్టబద్ధమైనవి US లో, కానీ అది అసంబద్ధం. వారు ఎందుకు కొనసాగించాలో ప్రో వాదిస్తారు, మరియు వారు ఎందుకు చేయకూడదో నేను వాదిస్తాను. మానవుల ప్రాణాలను కాపాడవలసిన అవసరం ఉందని భావించి, తార్కికం, శాస్త్రం, చట్టపరమైన స్థిరత్వం ఆధారంగా నేను అలా చేస్తాను. కానీ, ఆ విధానం గురించి ప్రత్యేకంగా చెప్పనక్కర్లేదు కాబట్టి, నేను తిరస్కరణలతో ప్రారంభిస్తాను. == రిబట్టల్స్ == వయోలిన్ అనలాజీ: ఇది, ఎటువంటి సందేహం, మేల్కొలపడానికి మరియు మీ ఇష్టానికి వ్యతిరేకంగా ఒక సంగీతకారుడు యొక్క మూత్రపిండాలు లోకి ప్లగ్ కనుగొనేందుకు ఆందోళనకరమైన ఉంటుంది. అయితే, గర్భం అనేది అపహరించబడి, ఒక అపరిచితుడిలో ప్లగ్ చేయబడటం లాంటిది కాదు. మీరు మీ మూత్రపిండాన్ని ఒక సంభావ్య గ్రహీతకు దానం చేయడానికి అంగీకరించినట్లయితే, అప్పుడు స్వచ్ఛందంగా ఆ గ్రహీతను డిస్కనెక్ట్ చేసి చంపడానికి ఎటువంటి సమర్థన లేదు. ఇది గర్భధారణకు మరింత ఖచ్చితమైన సారూప్యత అని నేను వాదిస్తున్నాను. అన్ని లైంగిక సంబంధాలు (అత్యాచారం తప్ప) నిర్వచనం ప్రకారం సమ్మతితోనే జరుగుతాయి. మరియు, ఉత్తమమైన గర్భనిరోధక మందులు కూడా 100% ప్రభావము కలిగివున్నట్లు ప్రకటించలేనందున, ఏకాభిప్రాయంతో జరిగే అన్ని లైంగిక సంబంధాలు గర్భధారణకు అవకాశం కలిగి ఉంటాయి. అందువల్ల, లైంగిక సంబంధానికి అంగీకారం ఇవ్వడం అనేది గర్భధారణకు అంగీకారం ఇవ్వడం. ఇది నిస్సందేహంగా ఉంది. మనం మళ్ళీ ఈ విషయాన్ని మన అంగీకారయోగ్యమైన అవయవ దాతతో అనుసంధానిస్తే, అప్పుడు ప్రో యొక్క సారూప్యతకు తక్కువ ప్రాముఖ్యత ఉన్నట్లు కనిపిస్తుంది. అత్యాచారానికి గురైన గర్భం గురించి ప్రో నేరుగా ప్రస్తావించలేదు, కాబట్టి నేను ఈ రౌండ్లో దాన్ని ప్రస్తావించను. మహిళ vs బిలియనీర్లు: మరోసారి ప్రో ఒక తప్పుడు సారూప్యతను అందిస్తుంది. తమ సంపదను వదులుకోవడానికి నిరాకరించిన బిలియనీర్లను తమ శరీర హక్కులను వదులుకోవడానికి నిరాకరించిన మహిళలతో సమానంగా ప్రో ప్రయత్నిస్తాడు. ఈ రెండు ఉదాహరణలు పూర్తిగా భిన్నమైనవి. ఒక బిలియనీర్ స్వచ్ఛంద సంస్థకు డబ్బు ఇవ్వడానికి నిరాకరించడం నేరుగా ఎవరినీ చంపడం కాదు. ఖచ్చితంగా, మీరు పరోక్షంగా చెప్పవచ్చు, కానీ ఆ ప్రమాణం మనందరికీ వర్తించవచ్చు - నేను పరోక్షంగా పెరూలో ఒక బొగ్గు గనిని చంపవచ్చు ఎందుకంటే లైట్ స్విచ్ ఆన్ చేయడానికి నా ఎంపిక ప్రమాదకరమైన శక్తి వనరు కోసం డిమాండ్ను పెంచుతుంది. గర్భస్రావం అనేది మీలో సగం క్రోమోజోమ్లను కలిగి ఉన్న ఒక వ్యక్తి జీవితాన్ని నేరుగా మరియు ఉద్దేశపూర్వకంగా అంతం చేయడం. పెద్ద తేడా. 3 రోజుల పిండం vs. 5 సంవత్సరాల వయస్సు గల శిశువు: ఒక ఆసక్తికరమైన నైతిక సంక్లిష్టత, కానీ నేను రోజంతా ఆ ఆట ఆడగలను - ఒక గదిలో 100 మంది అపరిచితులు మరియు మరొక గదిలో మీ సోదరి ఉంటే? ఒకవేళ ఒకరు మీ బిడ్డను కలిగి ఉంటే మరియు మరొకరు మీ భార్యను కలిగి ఉంటే? ఎలా ఒక ఆరోగ్యకరమైన ఒక వ్యతిరేకంగా ఒక అనారోగ్య వ్యక్తి గురించి? మీరు సేవ్ ఎవరు? రెండు వర్గాలు నైతికంగా సమానమైనవి అయితే, మీరు కేవలం ఒక నాణెం త్రో? వాస్తవానికి కాదు. ఈ సమస్యను ఒక సాధారణ చెక్ లిస్ట్ కు తగ్గించడం అనేది ఒక కఠినమైన స్ట్రా మ్యాన్. ఈ సారూప్యత పిండాలకు వర్తించినప్పుడు తెలివైనదిగా అనిపిస్తుంది, కానీ ఇతర రకాల మానవులకు వర్తించినప్పుడు విఫలమైతే, అది పనికిరానిదిగా చేస్తుంది. గర్భస్రావం హత్య అయితే: ఇక్కడ ప్రో "ఎంపిక వ్యతిరేకులు" అన్ని మహిళలను జైలులో పెట్టాలని లేదా ప్రో-ఛాయిస్గా మారాలని సూచించాలి. ప్రస్తుతం గర్భస్రావం చట్టబద్ధం అయినందున ఇది చాలావరకు అసంబద్ధమైన అంశం, మరియు గర్భస్రావం ఎందుకు చట్టబద్ధంగా ఉండాలో దాని గురించి ఏమీ చెప్పలేదు, ప్రో అది "అసంబద్ధం" అని భావిస్తుంది. గర్భస్రావం చట్టవిరుద్ధం కావాలంటే, అన్ని చట్టాల మాదిరిగానే, చట్టాన్ని ఉల్లంఘించినందుకు పరిణామాలు వస్తాయని స్పష్టం. ఇది వివాదాస్పదంగా ఎలా ఉంటుందో నేను చూడలేకపోతున్నాను. జీవించే హక్కుకు మద్దతు ఇవ్వడం అనేది ఒక నాన్ సీక్విటర్ అని, అంటే జీవించే హక్కుకు మద్దతు ఇవ్వడం అని అర్థం. ఒకరు తప్పనిసరిగా మరొకరిని సూచిస్తారని నమ్మడానికి ప్రో ఎటువంటి కారణం ఇవ్వలేదు. ప్రాణాలను అంతం చేసేందుకు ఉన్న సరళమైన హక్కును ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో ప్రో నేను ప్రత్యేకంగా పిండం గర్భస్రావాల గురించి చర్చించాను, మరియు నేను కట్టుబడి ఉండబోతున్నాను. మరో గడ్డి మనిషి ప్రో ద్వారా నిలబెట్టిన. వ్యక్తిత్వం మరియు హక్కులు: ఇక్కడ ప్రో 5 ప్రమాణాలను ఉపయోగించి పిండం ఒక వ్యక్తి కాదని చూపించడానికి ప్రయత్నిస్తుంది. మొదటిది, ప్రో ఈ 5 ప్రమాణాలను అధికారంగా అంగీకరించడానికి మాకు ఎటువంటి కారణం ఇవ్వలేదు. నేను ఇతర తత్వవేత్తలు లేదా వైద్యులు మద్దతు ఇతర ప్రమాణాలు సులభంగా అందించే, కానీ ఇప్పుడు కోసం దానితో పాటు వెళ్ళి తెలపండి. సమస్య ఏమిటంటే, కేవలం 9 వారాల వయస్సులో, పిండం హిక్కప్ చేయగలదు మరియు బిగ్గరగా శబ్దాలకు ప్రతిస్పందిస్తుంది [1]. ఇది ప్రో యొక్క ప్రమాణాలు # 1 మరియు # 3 ను తీర్చగలదు. ఒక పిండం, మనం "అత్యంత సౌకర్యవంతంగా" ఉన్నా కూడా, సున్నా ప్రమాణాలకు అనుగుణంగా ఉందని ప్రో పేర్కొన్నందున, ఈ వాదన ఇప్పుడు తిరస్కరించబడకపోతే కనీసం సందేహాస్పదంగా ఉంది. దీన్ని మరింత ముందుకు తీసుకెళ్ళడానికి, ఈ ప్రమాణాలను ఇతర వ్యక్తులకు వర్తింపజేద్దాం - మెదడు చనిపోయిన వ్యక్తికి 1-5, స్పృహ లేని వ్యక్తికి 1-5, తీవ్రంగా మానసికంగా వైకల్యం ఉన్న వ్యక్తికి 1-5, మరియు మొదలైనవి. . . ఈ సమూహాలలో ఏదీ ప్రజలు కాదా? అందువల్ల వాటిని ఇష్టానుసారం చంపవచ్చునా? ఈ ప్రమాణాలలో కొన్నింటిని పిండాలు నెరవేర్చడమే కాదు, ఇతర వ్యక్తుల సమూహాలకు వర్తింపజేసినప్పుడు ఈ నిర్వచనం విఫలమవుతుంది మరియు తిరస్కరించబడాలి. == వాదన == శాస్త్రీయంగా, చట్టపరంగా, మరియు తార్కికంగా, ఒక పిండం మానవ జీవితం పరిగణించాలి. 1. పశువులు పుట్టబోయే బిడ్డ, ఆరంభ దశలోనే అయినా, మానవుడు అని సైన్స్ నిశ్చయంగా ధృవీకరిస్తుంది. గర్భధారణ జరిగిన మొదటి సెకనులోనే, జీగోట్ ప్రత్యేకమైన మరియు పూర్తిగా మానవ DNA కలిగి ఉంటుంది. మానవులలో హోమో సేపియెన్స్ జాతికి ప్రత్యేకమైన DNA తో 46 క్రోమోజోములు ఉన్నాయి. గర్భధారణ సమయంలో 46 క్రోమోజోములు, వాటితో పాటు వచ్చే మానవ ప్రత్యేకమైన DNA కూడా ఉంటాయి. హ్యూమన్ ఎంబ్రియోలజీ & టెరాటోలజీ అనే పుస్తక౦ ప్రకారం, "గర్భస్రావ౦ ఒక కీలకమైన మైలురాయి, ఎందుకంటే సాధారణ పరిస్థితులలో, ఒక కొత్త, జన్యుపరంగా వేర్వేరు మానవ జీవి ఏర్పడుతుంది.... ప్రతి ప్రోన్యూక్లియస్ లో ఉండే 23 క్రోమోజోమ్ ల కలయిక ఫలితంగా జిగోట్ లో 46 క్రోమోజోమ్ లు ఉంటాయి. [2]" అని పేర్కొంది. గర్భం దాల్చిన వెంటనే గర్భస్రావం జరిగితే, పిండం ఇప్పటికే దాని స్వంత ప్రత్యేకమైన మెదడు, వెన్నెముక, వేలిముద్రలు మరియు హృదయాన్ని అభివృద్ధి చేయడం ప్రారంభించింది. 6వ వారంలో చేతులు, కాళ్ళు, కళ్ళు, ఎముకలు అభివృద్ధి చెందుతాయి. గుండె కూడా కొట్టడం ప్రారంభిస్తుంది [3]. పిండం యొక్క మెదడు మరియు వెన్నెముక కొన్ని ప్రత్యేకమైన ఉపమానవ జాతుల అవయవాలు కాదు. వారు జన్యుపరంగా మరియు పూర్తిగా హోమో సేపియన్. పిండం మానవ జాతి లోని సభ్యుడు కాదని నిరూపించుకోవడానికి ఒక్క శాస్త్రీయ వాదన కూడా లేదు. 2. పశువులు ఫెడరల్ లా - ఫెడరల్ లా కూడా పుట్టబోయే బిడ్డలు సజీవంగా మరియు మానవులుగా ఉన్నారని ధృవీకరిస్తుంది. 2004 లోని అనాథ బాధితుల చట్టం (యువివిఎ), సెక్షన్ 1841, గర్భంలో ఉన్న బిడ్డను గాయపరిచే ఏదైనా చర్య తల్లికి ఆమెకే గాయపడినట్లుగా శిక్షించవచ్చని, నేరస్థుడు అనుకోకుండా లేదా ఆమె గర్భవతి అని తెలియకుండానే చర్య తీసుకున్నప్పటికీ. అంతేకాక, UVVA ఇలా చెప్తుంది, "ఈ విభాగంలో ఉపయోగించిన విధంగా, "గర్భాశయంలోని శిశువు" లేదా "గర్భాశయంలో ఉన్న శిశువు" అనే పదాలు హోమో సేపియెన్స్ జాతి సభ్యుడిని, అభివృద్ధి యొక్క ఏ దశలోనైనా, గర్భంలో తీసుకువెళుతుంది. " నమ్మశక్యం కాని విధంగా, గర్భవతి అయిన స్త్రీ గర్భస్రావం క్లినిక్ కి వెళ్తుండగా ఒక డ్రైవర్ ఆమెపై దాడి చేసి, ఆమె బ్రతికి ఉండి, బిడ్డను కోల్పోతే, ఆ డ్రైవర్ను హత్యకు గురిచేయవచ్చు. గర్భస్రావం చేయించుకున్న స్త్రీ గర్భస్రావం చేయించుకునేందుకు సిద్ధంగా ఉంటే, ఆమె గర్భస్రావం చేయించుకోడానికి సిద్ధంగా ఉంది. ఈ వైరుధ్యం వెర్రితనం యొక్క సరిహద్దులో ఉంది మరియు తార్కికతతో సమర్థించబడదు. చట్టపరమైన స్థిరత్వం కోసం, పరిమిత గర్భస్రావం చట్టబద్ధం కాకూడదు. 3. దేవుని వాక్యము జీవితానికి తార్కిక ఆరంభం - గర్భధారణకు మించి, జీవితానికి స్పష్టమైన లేదా స్థిరమైన నిర్వచనం లేదు. పుట్టినప్పుడు సరిహద్దును గీసే వ్యక్తులు చాలా తక్కువ మంది ఉన్నారు - గర్భస్రావం యొక్క అత్యంత తీవ్రమైన మద్దతుదారు కూడా పుట్టుకకు 3 నిమిషాల ముందు గర్భస్రావం చేయడాన్ని సమర్థించరు. కానీ అప్పుడు ఎక్కడ సరిహద్దును గీస్తారు? 3 గంటలు? 3 రోజులు? 3 వారాలు? 3 నెలలు? దీనికి స్పష్టమైన సమాధానం లభించనందున ఇది చాలా కష్టమైన ప్రశ్న. జీవితానికి స్పష్టమైన లేదా స్థిరమైన నిర్వచనం లేకపోతే, గర్భస్రావం సరే అని చెప్పడానికి స్పష్టమైన లేదా స్థిరమైన సమయం లేదు. జీవనశైలిని తరచుగా ప్రో-ఛాయిస్ న్యాయవాదులు ఉపయోగిస్తారు, కానీ ఇది చాలావరకు అర్థరహిత పదం, ప్రో కోరుకుంటే నేను తదుపరి రౌండ్లో పరిష్కరించడానికి సంతోషిస్తాను. [1] http://www.leaderu.com... [2] ఓ రాహిల్లీ, రోనన్ మరియు ముల్లెర్, ఫాబియోలా. మానవ పిండశాస్త్రం మరియు టెరాటోలజీ. |
9a840a37-2019-04-18T18:13:26Z-00003-000 | నా ప్రత్యర్థి నేను స్వయంప్రతిపత్తి గురించి ఎక్కువగా ఆందోళన చెందుతున్నానని వ్రాశాడు. బాగా, కోర్సు యొక్క, మరియు మీరు కూడా. మరియు అది చర్చి స్వయంప్రతిపత్తి కోసం కాదు క్రీస్తు చర్చి ప్రస్తుతం ఒక పూర్తి స్థాయి వర్గం ఉండేది. అన్నింటిలో మొదటిది, నా ప్రత్యర్థి యొక్క తార్కికం అశాస్త్రీయమైనది. ఆధ్యాత్మిక కత్తిని సవరించే / ప్రచురించే అలన్ హైయర్స్ కు ప్రత్యక్షంగా సహకరించే చర్చిలు దోహదం చేయగలవని చెప్పడం ద్వారా నేను అస్థిరంగా ఉన్నానని ఆమె సూచిస్తుంది. అయితే, ఆ డబ్బు చివరికి గెట్వెల్ సంఘానికి లేదా ఆధ్యాత్మిక కత్తికి వెళ్ళదు కదా? నేను ఈ ప్రశ్నలకు సమాధానాలు A-B అని అనుకుంటాను. అంతేకాదు, "ఒక కప్పెరిజం" గురించి అన్నానీకోల్ ఇప్పటికీ తన వాదనను కొనసాగిస్తున్నాడు ఆమె సమాధానం తీసుకోలేదాః "లేదు, నేను దానిని బోధించను"? ఈ చర్చ చర్చి సహకారం గురించి, నేను మీకు గుర్తుచేయవచ్చు. ఒక ఆశ్చర్యకరమైన ద్యోతకం బైబిలు - నేను ఆధ్యాత్మిక కత్తిని తప్పుగా కనుగొన్నప్పటికీ - తప్పు అని నా ప్రత్యర్థి అంగీకరిస్తాడు. బైబిలు అబద్ధం కాదని ఆమె ఒప్పుకుంది! ఆమె చేసిన ప్రకటనకు సంబంధించి నాకు ఎలాంటి వివరణ అవసరం లేదు. కానీ ఆమె రాసిన మాటల నుంచే అర్థమవుతుంది. బైబిలులను పంపించడమనేది చాలా తప్పు అని నేను నా ప్రత్యర్థికి ఎన్నిసార్లు చెప్పాను. నా వాదన ఏమిటంటే ఆధ్యాత్మిక కత్తి బోధనలో (చర్చి ఒప్పందానికి మద్దతు ఇవ్వడం మరియు అభ్యాసం పరంగా) అక్షరబద్ధమైనది. ఇప్పుడు, నా ప్రత్యర్థి అంగీకరిస్తారని నేను అనుకుంటున్నాను బైబిలుకి వ్యతిరేక పదార్థాన్ని సమర్ధించడం తప్పును క్షమించడం లాంటిది. యెహోవాసాక్షుల గురించి నా వాదనను తప్పించుకునే ప్రయత్నంలో ఆమె కొంత భిన్నమైన పద్ధతిని ఉపయోగించాల్సి వచ్చింది. యెహోవాసాక్షులకు సాహిత్యాన్ని పంపించవచ్చా అని అడిగితే, ఈ క్రింది వాక్యాన్ని పరిగణించండి: "సరైన రీతిలో ఉపయోగించినట్లయితే, అది ఖచ్చితంగా చేయవచ్చు. "యెహోవా సాక్షుల సాహిత్యం" అనేది 34వ పేజీలో మొదలయ్యే "నేను ఎందుకు యెహోవాసాక్షిగా లేను" అనే ఆర్టికల్ క్రింద ఉన్న తాజా ఆధ్యాత్మిక కత్తిలో ఉంది. మీరు ఆమె ప్రతిస్పందన యొక్క మూర్ఖత్వం చూడగలరు. "వాచ్ టవర్" మరియు "అవేక్" వంటి పదార్థాలను నేను సూచిస్తున్నాను. *** "నా వాదన యొక్క పాయింట్ ఏ స్వయంప్రతిపత్తి ఉల్లంఘించబడిందని చూడటం. " నా ప్రత్యర్థి అది నిజానికి బైబిల్ తో సామరస్యంగా ఉంది నిర్ధారించడానికి కేవలం జడ్జి అలాన్ హైయర్స్ చెక్ న "ఆర్డర్ ఆఫ్ చెల్లించండి" మార్చడానికి మరియు అతనికి అది చేయండి లెట్? మీరు ఆ చెబుతాను? నేను అది అనుమానం. అయితే ఒక సంఘం కేవలం ఒక "ప్రచారకుడికి" డబ్బు పంపితే, ఆ వ్యక్తి ఆ డబ్బును "ప్రచారానికి" ఉపయోగిస్తాడు. ఎలా గురించి ఆ? (ఇ) ఇంకా, జడ్జి హైయర్స్ కేవలం గెట్వెల్ చర్చికి తన "సహాయాన్ని" అందించగలరా, తద్వారా వారు ఆధ్యాత్మిక కత్తిని ప్రచురించగలరు? ఈ పథకం ద్వారా ఏ స్వయంప్రతిపత్తిని ఉల్లంఘించారో తెలుసుకోవాలనుకుంటున్నాను. - నా ప్రత్యర్థి కూడా డబ్బును మరొక చర్చికి పంపించి, దాని పనిని చేస్తానని, దాని డబ్బును పర్యవేక్షించాలని అంగీకరిస్తారా? ఒక వ్యక్తి ఏ ఇతర చర్చి యొక్క స్వయంప్రతిపత్తిని ఉల్లంఘించగలడని నేను అనుకోను. "ఆధ్యాత్మిక కత్తిని కొనుగోలు చేయడానికి/ప్రచురించడానికి/పంపిణీ చేయడానికి హైలాండ్ చర్చి గెట్వెల్ చర్చికి డబ్బు పంపిస్తే, ఆ పని ద్వారా ఇద్దరూ సువార్త ప్రచారంలో పాల్గొంటారు. దయ కూడా అంతే. పేదలకు సహాయం చేయడానికి హైలాండ్ చర్చి గెట్వెల్ చర్చికి డబ్బు పంపితే, ఆ పనిలో ఇద్దరూ పాల్గొంటారు. " బాగా, ఆ సందర్భంలో ఉంటే అప్పుడు, లేదు Getwell చర్చి హైలాండ్ చర్చి యొక్క డబ్బు పర్యవేక్షించే? అది స్వయంప్రతిపత్తిని ఉల్లంఘించదు? ఒక సంఘం మరొక సంఘం యొక్క డబ్బును పర్యవేక్షించగలదా? ఒక సంఘం మరొక సంఘం యొక్క కొద్దిగా డబ్బు ను పర్యవేక్షిస్తే అది దాని మొత్తం ఖజానాను పర్యవేక్షించగలదా? లేకపోతే, ఎందుకు కాదు? *** "ఆంటియోచ్ చర్చికి సంబంధించి, ఈ ప్రకరణం యొక్క ప్రధాన పుష్ ప్రతి చర్చి అవసరంలో ఉన్న చర్చికి అవసరమైనప్పుడు లేదా విపత్తు సమయంలో నేరుగా కొన్ని స్పాన్సర్ చర్చికి కాదు. " మీరు ఆదర్శాన్ని అనుసరిస్తే - అది దైవిక నమూనా మాత్రమే అయితే - అప్పుడు 1. (ఎఫ్) ఒక సంఘం భౌతిక అవసరాలను కేవలం కరువు పరిస్థితుల్లో మాత్రమే సరఫరా చేయగలదు, సరియైనదా? ఆ మీ ఉదాహరణ. (జి) వరదలు వచ్చినప్పుడు ఏమి జరుగుతుంది - వరదలు లేదా తుఫానుల సందర్భాలలో ఒక సంఘం మరొక సంఘానికి నిధులను సరఫరా చేయమని పిలుపునిచ్చే ఒక గద్యాలై మీ తర్కం ప్రకారం నేను పిలుపునిస్తున్నాను? 2. పశువులు (హెచ్) ఒక చిన్న సంఘం ఆకలితో ఉన్నప్పుడు, ఆ సంఘానికి పెద్దలు లేకపోయినా, ఆ సంఘానికి వ్యతిరేకంగా ఉన్న ఒక సంఘం మరొక చిన్న సంఘానికి సహాయం చేయడానికి ఆహారాన్ని పంపాలనుకుంటే ఏమి జరుగుతుంది? మీరు ఏమి చేస్తారు? "అలా చేసి, బర్నబా, సౌలు చేత పెద్దల యొద్దకు దానిని పంపిరి". (17: 30) 3. దేవుని వాక్యము ఈ సహాయక చర్యలను పంపడానికి ఇద్దరు "దూతలను" ఉపయోగించడం చాలా లేఖనబద్ధంగా ఉండదా? నా ప్రత్యర్థి ఈ ప్రశ్నలతో ఎలా వచ్చారో నాకు తెలియదు లేదా ఆమె నిజంగా ఈ ప్రకటనకు ప్రతిస్పందించిందిః ప్రతి చర్చి అవసరమయ్యే చర్చికి అవసరమైనప్పుడు లేదా విపత్తు సమయంలో నేరుగా స్పాన్సర్ చేసే చర్చికి కాకుండా ప్రతి చర్చి అవసరమయ్యే చర్చికి దోహదపడింది. "కానీ సమాధానం ఈ ప్రకటనలో ఉంది కానీ నా ప్రత్యర్థి నా వాదనలు విస్తరించడానికి కోరుకుంటున్నారు. ఇప్పుడు ఆమె అడిగిన ప్రశ్నలకు సంబంధించి " 1) సువార్త ప్రచారానికి ఒక చర్చి మరొక చర్చికి డబ్బు పంపాలని ప్రత్యక్ష ఆదేశం ఎక్కడ ఉంది? " ఏదీ లేదు. ఇది గొప్ప కమిషన్ కింద ఒక ప్రయోజనం. ఆమె నా మొదటి అంగీకార పత్రాన్ని చదివినదా అని నాకు తెలియదు కానీ అది ఒక ప్రయోజనకరమైనది కాదని నేను ఇప్పటికే నిరూపించాను ఎందుకంటే ఇది చర్చి సహకారంపై దేవుని నమూనాను ఉల్లంఘిస్తుంది. గుర్తుంచుకోండి, గొప్ప కమిషన్ ప్రతి చర్చికి వెళ్ళడానికి మాత్రమే అధికారం ఇస్తుంది. . . మరియు. . . బోధించడానికి, ఒక ఇంటర్-చర్చి సంస్థ కాదు. "2) ఒక చర్చి మరొక చర్చికి సువార్త ప్రచారానికి డబ్బు పంపిస్తున్న ఉదాహరణ ఎక్కడ ఉంది? " ఏదీ లేదు. చర్చి సహకారానికి అనేక ఉదాహరణలు ఉన్నాయి - ఒక నిర్దిష్ట నమూనా లేనంత వరకు. ఇది ఒక ప్రయోజనకరంగా ఉంది. మరియు నేను కొత్త నిబంధన లో ఒక కాపెల్లా గానం అనేక ఉదాహరణలు ఉన్నాయి అనుకుంటున్నాను ఆ వాయిద్య సంగీతం ఒక ప్రయోజనకరంగా ఉంటుంది. "3) ఒక చర్చి మరొక చర్చికి సువార్త ప్రచారానికి డబ్బు పంపిందని అవసరమైన (అవసరమైన) అనుమానం (అనుభవం) ఎక్కడ ఉంది? " అటువంటి అవసరం లేని అనుమానం లేదు. బహుశా ఒక ఊహాజనిత (అవసరం లేనిది), కానీ అవసరమైనది కాదు. ఇది కూడా సాధారణ భావన, మంచి తీర్పుల ద్వారా నియంత్రించబడుతున్న ఒక సాధనం. మొదట, ప్రత్యక్ష ఆదేశం లేదని మీరు ఒప్పుకుంటారు, తరువాత, ఉదాహరణ లేదని మీరు ఒప్పుకుంటారు, చివరకు, అవసరమైన అనుమితి లేదని మీరు ఒప్పుకున్నారు. కాబట్టి మీ అధికారాన్ని ఎక్కడ నుండి పొందుతారు, "సాధారణ భావం మరియు మంచి తీర్పు" ద్వారా? మీరు మీ అధికారాన్ని దేవుని వాక్యము నుండి పొందలేదు కానీ మనిషి నుండి. ఒక విషయం ప్రయోజనకరంగా ఉండాలంటే అది బైబిల్లోని ఏ వచనానికీ విరుద్ధంగా ఉండకూడదు. వివిధ ప్రశ్నలు (I) - (L) బోధనా ప్రయోజనాల కోసం వయస్సు లేదా లింగం ద్వారా వ్యక్తులను వేరుచేయడానికి ప్రత్యక్ష ఆదేశం ఎక్కడ ఉంది. అలాంటి ఉదాహరణ ఎక్కడ ఉంది? అటువంటిది జరిగిందని అవసరమైన (అవసరమైన) అనుమానం ఎక్కడ ఉంది? మరియు, అది పైన, ఏ అధికారం ద్వారా మీరు దీన్ని? ప్రత్యక్ష ఆదేశం ఉంది. కానీ I కోరిందీలో ఒక అవసరమైన అనుబంధం ఉంది. 14:23 కూడా గ్రేట్ కమిషన్ (వెళ్ళండి. . . మరియు బోధించండి. . . ఆదేశం) ను కలిగి ఉంది మరియు ఇది ఏ బైబిల్ వచనాన్ని ఉల్లంఘించదని నేను సురక్షితంగా చెప్పగలను, అందువల్ల మనకు దేవుని వాక్య ఆమోదం ఉందని చెప్పగలం. |
9a840a37-2019-04-18T18:13:26Z-00000-000 | ఈ వ్యతిరేకవాదం ఎక్కడ సరిగ్గా ఆగిపోతుంది? తార్కికంగా, ఇది ఒక అనాథాశ్రమ వ్యతిరేక స్థానానికి దారి తీస్తుంది, బైబిల్ కళాశాలల వ్యతిరేక చర్చి మద్దతు, ఒక-కప్పరిజం, ఆదివారం పాఠశాల వ్యతిరేకత, వ్యతిరేక-స్థానంలో, చెల్లింపు బోధకుడు . . . వ్యతిరేక-ఇది మరియు వ్యతిరేక-అది, అనంతం. వ్యతిరేకతలు కూడా కలిసి రావు: వాటిలో చాలా వైవిధ్యం ఉంది. చివరకు, వారు తమను తాము గోడలుగా చేసుకుంటారు, కొంతమంది క్రంక్ అభిరుచిగల రైడర్స్ తప్ప, ప్రతి ఒక్కరి నుండి సమర్థవంతంగా స్వీయ-బహిష్కరించబడ్డారు. ఇది (వ్యతిరేకత) ఒక హానికరమైన, ప్రగతిశీల మానసిక స్థితి ... p-r-o-g-r-e-s-i-v-e! తార్కికంగా, మీరు సండే స్కూల్ వ్యవస్థ రక్షించడానికి కాదు, ఇంకా Getwell చర్చికి రచనలు వ్యతిరేకించడం. మీరు చాలా బాగా అది చేయలేరు, కనీసం. ఏ వ్యతిరేక చేయవచ్చు, అతను ఆదివారం పాఠశాలలు న "జెనెరిక్స్" మరియు "ప్రయోజనాలు" బోధించడానికి ఉంటుంది ఎందుకంటే, అప్పుడు తోక మరియు "ప్రత్యేక నమూనాలు" మరియు "ఆటోమోని" గురించి ఇతర న yap. మొదలైనవి. మొదలైనవి. మీరు ఖచ్చితంగా ఆ చేసింది! ఎలా మీరు ఈ వ్యతిరేక ట్రైల్ ఆఫ్ టియర్స్ లో ముందుకు ఉన్నాము, ఏమైనప్పటికీ? *** డాన్: "అనానికోల్ కు, మతాలకూ మధ్య ఒక గొప్ప సమాంతరము నాకు కనబడుచున్నది: అన్నా-ఆకలి మాత్రమే; మతాల-విశ్వాసం మాత్రమే". అన్నా: ఉమ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్మ్ మీరు కూడా "చూశారు" ఒక "ఆశ్చర్యకరమైన ద్యోతకం" గురించి మీరు గొప్ప కాంప్బెల్ యొక్క వ్యాఖ్యలు చదివిన వరకు - అప్పుడు ఆ లైన్ వెంట మీ నుండి మరొక పదం కాదు. సాధారణ ఆదేశాలకూ, నిర్దిష్ట ఆదేశాలకూ మధ్య ఎటువంటి వ్యత్యాసం లేదని కూడా మీరు "చూడరు" అనిపిస్తుంది. నేను ఇలా చెబుతాను: నేను విశ్వాసం ద్వారా మాత్రమే రక్షణను కాపాడుతాను - థేయర్ మరియు లిడెల్ / స్కాట్ మరియు బుల్ట్మన్ యొక్క పిస్టిస్ / పిస్టెయు యొక్క నిర్వచనాలతో "విశ్వాసం" ను నిర్వచించగలిగినంత కాలం. మీరు కూడా ప్రతికూల అంగీకరించదు, చాలా. *** డాన్: "మరోసారి, గొప్ప కమిషన్ చర్చిలకు వారి కొరకు మొత్తం పనిని చేసే ఒక స్పాన్సర్ చర్చికి పంపడానికి అధికారం ఇస్తే, అప్పుడు మిషనరీ సొసైటీతో అది ఏ తేడాను కలిగిస్తుందో నేను ఆమెకు గుర్తు చేయవచ్చా? అన్నా: "మత ప్రచారానికి మద్దతు ఇచ్చే చర్చి" అనే పదం లేదు అని మీకు గుర్తు చేస్తాను. ఒక సంఘం - దాత లేదా సహాయ గ్రహీత అయినా - ఇప్పటికీ కేవలం ఒక సంఘం అని నేను మీకు చెప్పాను. మీరు ఆ అంగీకరించాలి. అయితే, మీరు ఒక బైబిలు సంస్థను, గ్రహీతను తీసుకొని, దానిని బైబిలుకి వ్యతిరేకమైన సంస్థ అయిన మిషనరీ సొసైటీతో పోల్చి చూస్తూ, తప్పుడు సమాంతరాలను గీయడానికి ప్రయత్నిస్తున్నారు. మీరు ప్రయత్నించవలసినది మీ తప్పు కాదు - అన్ని యాంటీస్ దీన్ని చేస్తాయి, అయినప్పటికీ ఇది వందల సార్లు సమాధానం ఇవ్వబడింది - మరియు వారు అర్థం చేసుకున్నట్లు అనిపిస్తుంది, తాత్కాలికంగా మాత్రమే. నేను ఎప్పుడూ చదివిన లేదా ఒక వ్యతిరేక ఒక నిజంగా సమాంతర సమాన అందించే విన్న ఎప్పుడూ. *** డాన్: "ఆమె నా ప్రకటన యొక్క వ్యంగ్యాన్ని ఎలా అర్థం చేసుకోలేకపోతుందో నాకు తెలియదు, కానీ నేను ఆమె భాషను అనుసరిస్తున్నాను. అన్నా: నా భాష? మీరు చేసినదంతా, మరోసారి, ఒక "సాధారణ" కమాండ్ మరియు ఒక "నిర్దిష్ట" కమాండ్ మధ్య తప్పుడు సమాంతరాలను గీయడానికి ప్రయత్నించారు. అ౦తకు మించి అ౦తకు మించి "వెళ్ళండి" మరియు "బోధించండి" అనేవి సాధారణమైనవి. "పాడండి" నిర్దిష్ట ఉంది. సమాంతర, మీ ఇతరులు వంటి ... పడిపోతుంది. ప్లోప్. డాన్: "మొదటిది, నేను ఎప్పుడైనా నా "ప్రత్యేక" నమూనా అని పేర్కొన్నారా? అన్నా: హాహా! మీరు దానిని ఉల్లేఖించారు, కానీ మీరు సరైనవారుః మీరు నాలుగు ప్రతికూలతలను దాటి, ప్రత్యేకమైన నమూనా ఉందని పేర్కొన్నారు, కాని మేము ఎప్పుడూ చూడలేదు! అది ఎక్కడ ఉంది? అది ఏమిటి? మీరు అనుసరించే ఈ ప్రత్యేక నమూనా ఎక్కడ ఉంది? మీరు దానితో ఇటువంటి ఇబ్బంది ఎందుకు తెలుసా? Cuz అది ఒక యాత్ర! *** డాన్: "ఒక చర్చి అలాన్ హైయర్స్ కు పంపవచ్చు కానీ రెండు సంఘాలకు మధ్యవర్తిగా వ్యవహరించకూడదు. " అన్నా: ~ నా తల వణుకు ~ పేద మిస్టర్ హైయర్స్ ఆ డబ్బుతో గ్యాస్ కొనుక్కోవచ్చు, వార్తాపత్రికలో ప్రకటన పెట్టవచ్చు, ఒక గుడారం కొనుక్కోవచ్చు, సమావేశం నిర్వహించవచ్చు, కానీ ఆ డబ్బును - లేదా దానిలో దేనినైనా - గెట్వెల్కు ఇస్తే దేవుడు అతనికి సహాయం చేస్తాడు. పదం "వ్యతిరేక" ఎక్కడ నుండి వస్తుంది చూడండి? కనీసం ఆ ప్రశ్నకు సమాధానమివ్వడానికి ప్రయత్నించినందుకు నేను మిమ్మల్ని అభినందిస్తున్నాను. వ్యతిరేకత యొక్క మెజారిటీ కేవలం అది విస్మరించండి ఎందుకంటే వారి సమాధానాలు చాలా వెర్రి కనిపిస్తాయని. డెన్: "అలన్ హైయర్స్ కు హైలాండ్ పంపిన డబ్బు ఇప్పటికీ Getwell ముగుస్తుంది ఎందుకు మధ్యవర్తి లేదా అది ఇప్పటికీ తప్పు ఎందుకు ఆ వార్తలు. " కాబట్టి నా ప్రత్యర్థి యొక్క స్థానం, విచ్ఛిన్నం, ఉందిః మీరు Mr హైయర్స్ డబ్బు పంపవచ్చు అతను Getwell చర్చి ఒక పెన్నీ ఇవ్వాలని లేదు అంగీకరిస్తుంది మాత్రమే. అతను లామర్ అవెన్యూ లో ఒక వేశ్య ఇవ్వాలని కాలేదు, నేను ఊహించుకోవటం, కాబట్టి ఆమె ఒక కోక్ కొనుగోలు చేయవచ్చు ఆమె దాహం ఉంటే ... కానీ క్రీస్తు యొక్క Getwell చర్చి ఇవ్వడం ద్వారా అది వృధా ధైర్యం లేదు! చూడండి ? మీ వైఖరి తప్పుడుదని నిరూపించేలా మిమ్మల్ని వ్యతిరేకతకు గురి చేసే అసంబద్ధాలు వాస్తవంగా ఉన్నాయి. ముగింపు లో, నా ప్రత్యర్థి మంచి ఉద్దేశ్యాలు కలిగి ఉన్నారని నేను భావిస్తున్నాను. నేను ఆయనను ఒక క్రైస్తవునిగా, రక్షింపబడిన వ్యక్తిగా భావిస్తాను. అయితే, ఆయన సిద్ధాంతాల ప్రభావం చూపితే ఆయన అభిరుచి వల్ల కొద్దిగా అంధుడైపోయారని నేను నమ్ముతున్నాను. వ్యతిరేకవాదం అనేది ఒక అస్థిర మనస్తత్వం, నిజంగా. నేను మూసివేస్తాను. ఈ విషయం గురించి మాట్లాడటం నాకు ఇష్టం లేకపోయినా, ఈ విషయం గురించి మాట్లాడటం నాకు చాలా ఇష్టం. అయితే, నేను దీనిపై నిపుణుడిని కాదు. వ్యతిరేకవాదాన్ని తిరస్కరించడానికి ఒక ఉత్తమ మార్గం, నేను అనుకుంటున్నాను, దాని చిక్కులను పరిశీలించడం - ఇది తార్కికంగా తీసుకువచ్చే తీవ్రమైన స్థానాలు. నా ప్రత్యర్థి ఈ పరిణామాలను చూడగలడని నేను ఆశిస్తున్నాను. డాన్: "నా ప్రత్యర్థి కూడా డబ్బును వేరే చర్చికి పంపించి దాని పనిని చేస్తానని, దాని డబ్బును పర్యవేక్షించమని చెబుతాడా? ఒక వ్యక్తి ఇతర చర్చి స్వయంప్రతిపత్తిని ఉల్లంఘించగలడని నేను అనుకోను". ఆమె "అవును" అని జవాబిచ్చింది. అన్నా: ఏమంత గొప్ప సమ్మతి? పదాల వింత ఎంపిక! నేను ప్రారంభం నుండే ఒక సంఘం మరొక సంఘానికి డబ్బు పంపగలదని చెప్పాను. మీ డబ్బును ఎలా ఉపయోగించుకోవచ్చు? ఉమ్మ్ . . . మినహాయింపు? *** డాన్: "నేను చెప్పినట్లుగా, అలన్ హైయర్స్ తన సొంత డబ్బుతో గెట్వెల్ సంఘానికి దోహదం చేయగలడు మరియు స్వయంప్రతిపత్తిని విచ్ఛిన్నం చేయలేడు. అన్నా: వేచి ఉండండి! మీరు కూడా ఎవరైనా చర్చించడానికి, కూడా? నేను అడుగుతున్నాను ఎందుకంటే నేను ఎప్పుడూ మిస్టర్ హైయర్స్ తన సొంత డబ్బు తో ఏమి అడగలేదు - మరియు మీరు అది తెలుసు. పాఠకులకు ఈ తప్పిదాలు కనిపిస్తున్నాయా? 1. పశువులు నా ప్రత్యర్థి హైలాండ్ డబ్బు పంపవచ్చు అని ధ్రువీకరిస్తుంది ఒక మత ప్రచారకుడు వంటి Mr. హైయర్స్. 2. పశువులు మిస్టర్ హైయర్స్ సులభంగా Getwell ఆధ్యాత్మిక కత్తి ప్రచురించడానికి డబ్బు ఇవ్వాలని నిర్ణయించుకుంటారు కాలేదు. 3. దేవుని వాక్యము కాబట్టి ఇప్పుడు, నా ప్రత్యర్థి "వ్యతిరేక" మిస్టర్ హైయర్స్ కూడా, అతను అర్హత పొందిన గ్రహీత అని ఒప్పుకుంటాడు, ఏ ఉద్దేశానికైనా గెట్వెల్ చర్చికి డబ్బు ఇస్తాడు. ఈ వ్యతిరేక-లు ఎంత ప్రమాదకరమైన మార్గంలో నడుస్తున్నారు! *** అన్నా: "ఒక సంఘం మరొక సంఘానికి బైబిళ్లు కొని పంపిణీ చేయడానికి డబ్బు పంపిణీ చేయడం గురించి మాకు చెప్పండి, దయచేసి". డాన్: "నేను మీకు బైబిలు ఆధారాలు చూపి సమాధానం చెప్పాలనుకుంటున్నాను: అపొస్తలుల కార్యములు 15; కొలొస్సయులు 4:16" అని రాసి ఉంది. అన్నా: బాగా, నేను వేచి చేస్తున్నాను. ఆయన ఒక అధ్యాయాన్ని వ్యాఖ్యానించకుండానే ఉల్లేఖించారు. నాలుగు సార్లు అవకాశం వచ్చినా ఎందుకు ఆయన సమాధానం చెప్పలేదు? ఎందుకు తెలుసు! నా ప్రత్యర్థి, బైబిలులు లేని వారికి బైబిలులు కొనుక్కోవడం/విడదీయడం కోసం, హైలాండ్ చర్చి ఆఫ్ క్రీస్తు, గెట్వెల్ చర్చి ఆఫ్ క్రీస్తుకు డబ్బు పంపించడం పాపం అని నమ్ముతాడు. ఇది ఒక వైపు-స్వైప్ కాదు: ఇది కుడి గోరు మీద ఉంది. అతను నిజంగా సమాధానం చాలా ఇబ్బందికరంగా ఉంది, మరియు చాలా పాత అమలు - కాబట్టి అతను తప్పించుకుంటుంది. "అపరాధము" అనే ఆలోచనతో లేదా లేకుండా, ఇది సాంకేతికంగా సమాధానం లేనిదిగా మిగిలిపోయింది. పైవి ఆయన నమ్మినదే! అతను కేవలం పాఠకులు చూడటానికి సిగ్గు ఉంది. *** డాన్: "నా ప్రత్యర్థులు న్యూ టెస్టమెంట్ లో సహకారం యొక్క బహుళ ఉదాహరణలు జాబితా ఎలా ధైర్యం తెలియదు ఇంకా, ఆమె వాటిని అనుసరించండి లేదు. " అన్నా: ఎందుకంటే, నేను చాలాసార్లు చెప్పినట్టు, అవి ప్రత్యేకమైన నమూనాలు కావు - వాటిలో చాలా వైవిధ్యాలు ఉన్నాయి. మీరు కూడా వారిని అనుసరించరు - ఇది విరుద్ధం. ఇది విరుద్ధమైన వాటికి విలక్షణమైనది. సహకార రకాలను చూడండి, మరియు ప్రత్యేకమైన నమూనాను సూచించండి: 1. 2. యేసు క్రీస్తు యొక్క మరణం 3. క్రైస్తవులకు ఆరాధనలో భాగంగా ఇవ్వబడిన బహుమతులు 4. యేసు తన శిష్యులతో ఎలా మాట్లాడాడు? 5. దేవుని వాక్యము (యెషయా 43:10) క్రైస్తవ కుటుంబం మరియు అవసరంలో ఉన్నవారి మధ్య (1 కొరింథీయులు 16:15) ఇప్పుడు, ఇది ఒక సమగ్ర జాబితా కాదు. ఈ ప్రజలు ఏమి చేస్తున్నారు? సహకరించు. ఎలా ? సద్వినియోగం. ఉత్తమ, అత్యంత తార్కిక, అత్యంత సహేతుకమైన పద్ధతిలో సాధ్యం. నేను మళ్ళీ చెప్తున్నాను: క్రైస్తవ సహకారానికి ప్రత్యేకమైన నమూనా లేదు. |
633472a4-2019-04-18T17:45:19Z-00003-000 | నేను ఈ వెబ్ సైట్ లోకి మొదటి సారి రావడం వల్ల, నా కేసును సమర్పించే విధానం గురించి నాకు తెలియదని కూడా చెప్పాలనుకుంటున్నాను. జాతీయ విధానాల మాదిరిగా కథా సాక్ష్యాలు అంత ప్రభావవంతంగా ఉండవని నేను అంగీకరిస్తున్నాను. నేను ఈ చర్చలో అంధుడిగా పక్షపాతం చూపడం లేదని, కానీ ఈ అంశం నా జీవితంలో మరియు కుటుంబంలో ప్రబలంగా ఉన్నందున ఈ అంశం గురించి నాకు బాగా తెలుసు. నా మొదటి అంశంపై మీ విశ్లేషణ నాకు అర్థం కాలేదు. ఇన్ విట్రో ఫలదీకరణం ప్రమాదవశాత్తు జరగదు, మరియు నేను పైన పేర్కొన్న వాదనలో చెప్పేది ఏమిటంటే, స్వలింగ సంపర్కుల తల్లిదండ్రులు వారు ఏమి చేస్తున్నారో ఆలోచించాల్సిన అవసరం ఉంది, అయితే, నేరుగా తల్లిదండ్రులు కొన్నిసార్లు ప్రమాదవశాత్తు పిల్లలను కలిగి ఉంటారు. అంటే స్వలింగ సంపర్కుల తల్లిదండ్రులు తాము ఏమి చేస్తున్నారో 100% ఖచ్చితంగా తెలుసుకోవాలి ఎందుకంటే వారు దత్తత యొక్క దుర్భరమైన ప్రక్రియ ద్వారా వెళతారు (1). గర్భస్రావానికి సంబంధించిన మీ గణాంకాల విషయానికొస్తే, నిజాయితీగా చెప్పాలంటే, అది వేరే రోజుకు వేరే చర్చ. నేను గర్భస్రావం గురించి ఒక వైఖరిని తీసుకోను, కానీ బదులుగా గే వివాహం మరియు వివాహం చేసుకున్న జంట యొక్క పిల్లలను పెంచే సామర్థ్యం (దత్తత ద్వారా, నేను గర్భస్రావం గురించి ఒక వైఖరిని తీసుకోను, ఇది నా మునుపటి వాదనలో ఎప్పుడూ పేర్కొనబడలేదు). లైంగికత ప్రభావం గురించి, నేను నిజంగా చెప్పిన వాటిని మళ్ళీ చదవమని మిమ్మల్ని ఆహ్వానిస్తున్నాను. అది ఎటువంటి ప్రభావం చూపదు అని నేను ఎప్పుడూ చెప్పలేదు, అది వారి లైంగికతపై ఒత్తిడి తెస్తుందని భావించడం హాస్యాస్పదమని నేను చెప్పాను (మీరు చెప్పినది మీరు అంగీకరించారు) మరియు నేను పిల్లల నేరుగా అవుతుంది చోట జరుగుతుంది పేర్కొన్నారు. అవును వారు స్వలింగ సంపర్కులుగా మారవచ్చు మరియు మీరు చెప్పినట్లుగా అధిక శాతం, ఇది 100% సమయం కాదు, అందువల్ల ఈ అవినీతి వాదనను తిరస్కరించడం. #3 ఇది పూర్తిగా అబద్ధమని మీరు చెప్తారు, ఆ తర్వాత నిష్పాక్షిక గణాంకాలను ఉపయోగించి తీవ్రమైన పాయింట్ నిరూపించుకుంటారు. అవును, బహుశా సుమారు 3% గే జనాభా ఏదో ఒక విధంగా విభేదిస్తున్నారు, కానీ 97% గురించి ఏమి? 97% మంది మద్దతు ఇచ్చే విషయాన్ని 20 శాతం కంటే తక్కువ మంది తిరస్కరించారని మీరు నిజాయితీగా అనుకుంటున్నారా? APA గురించి మీరు మాట్లాడుతున్నది ఎక్కడ నుండి తీసుకుంటున్నారో నాకు తెలియదు, కానీ వారి నిష్పాక్షికమైన వెబ్సైట్ ప్రకారం, వారు స్వలింగ సంపర్కుడిగా ఉండటానికి ఎంపిక vs సహజతకు సంబంధించి ఒక వైపు లేదా మరొక వైపు నిలబడలేదు (2). మీ పూర్తిగా చట్టబద్ధమైన వాదనను చూస్తే, అది తప్పు మరియు అశాస్త్రీయంగా కనిపిస్తుంది. ప్ర త్వాం, ప్రభుత్వ దృష్టి లో వీరు భిన్న లింగ సంపర్ కం కోసమే కానీ స్వలింగ సంపర్ కం కోసమే కాదని మీరు చెప్పారు. ఇది తప్పు. ఒక వివాహిత జంట యొక్క సంయుక్త ఆదాయం వారి నియామకానికి దారితీస్తుంది అధిక పన్ను బ్రాకెట్, మరియు వారు పిల్లలు చేయనప్పటికీ, వారు దత్తత తీసుకోవచ్చు అంటే తక్కువ పిల్లలు పెంపుడు గృహాలలో, కాబట్టి తక్కువ పెంపుడు గృహాలు ఉన్నాయి, కాబట్టి తక్కువ నిధులు అవసరం ప్రభుత్వం అటువంటి సామాజిక కారణాల కోసం. స్వలింగ సంపర్కుల సమాజం వివాహంలో భిన్న లింగ సంపర్కుల స్థితి కంటే ఉన్నత స్థితిని కోరుకోవడం లేదు, కానీ సమానత్వం కోసం అడుగుతోంది. స్వలింగ సంపర్కులు: ఒకే పన్నులు చెల్లించాలి, ఒకే ఉద్యోగాలు చేయాలి, ఒకే యుద్ధాలు చేయాలి, మరియు సమాజానికి సమానంగా దోహదం చేయాలి అమెరికాలో మరియు విదేశాలలో భిన్న లింగ సంపర్కుల వలె, మరియు వారు ఒకే హక్కులను కలిగి ఉంటారని నిర్ధారించుకోవడం సరళంగా కనిపిస్తుంది. మీరు వారికి హక్కులు ఉన్నాయని చెప్పకముందే, అది కేవలం వివాహం అని పిలవబడదు, దయచేసి ప్రభుత్వ దృష్టిలో వివాహం కుటుంబ యూనిట్కు కొన్ని ఆర్థిక రక్షణలను హామీ ఇస్తుందని గుర్తుంచుకోండి, కాబట్టి స్వలింగ సంపర్కులకు వివాహం చేసుకునే హక్కు ఇవ్వడం ఆసక్తికరంగా ఉంటుంది. సాంప్రదాయ వివాహాలు గత కాలానికి తిరిగి చూస్తే, చారిత్రాత్మకంగా వివాహం ఎలా ఉండేది? మానవ చరిత్రలో ఎక్కువ భాగం ఇది ఏర్పాటైన వివాహాలు, మరియు ఒక యువకుడు వధువు తండ్రికి చేసే కొనుగోళ్లు (నేను ప్రత్యేకంగా బైబిల్ గురించి మాట్లాడటం లేదు) కాబట్టి పైన పేర్కొన్న వాటిని ఎవరైనా మద్దతు ఇవ్వకపోతే, వారు స్వలింగ సంపర్కుల వివాహాన్ని ఖండించలేరు ఎందుకంటే వారు సాంప్రదాయ వివాహానికి మద్దతు ఇస్తారు. మరోసారి, నాకు ఫార్మాట్ గురించి తెలియదు కాబట్టి ఇక్కడ నా రెండవ వాదన సరిగ్గా ఉండాల్సిన ఫార్మాట్లో లేకపోతే క్షమించండి. (1) - . http://www. more4kids. info... (2) - . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. apa. org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ధన్యవాదాలు, డెరెక్ |
3771ef2c-2019-04-18T19:30:15Z-00002-000 | చర్చా orgలో నాతో చర్చించిన మొదటి వ్యక్తి అయినందుకు ధన్యవాదాలు. "వ్యక్తి స్వేచ్ఛ మానవ ప్రగతి యొక్క ఒక అవసరమైన సూత్రం. " ఎర్నెస్ట్ రెనార్ చెప్పిన మాటలతో నేను ఏకీభవిస్తున్నందువల్లనే నేను ఈ తీర్మానాన్ని తిరస్కరించాలని అనుకుంటున్నాను. "ప్రజాస్వామిక సమాజంలో నేరస్థులకు ఓటు హక్కును నిరాకరించాలి". ఈ రౌండ్ లో నా విలువ ప్రజాస్వామ్యం అవుతుంది. ప్రజాస్వామ్యం అనే నా విలువను నిలబెట్టుకోవడం సమానత్వం అనే నా ప్రమాణంగా ఉంటుంది. స్పష్టత కోసం నేను నా కేసు నుండి ఈ క్రింది పదాలను నిర్వచించాలనుకుంటున్నానుః ఓటుః ఎంపిక యొక్క అధికారిక వ్యక్తీకరణ. నేరస్థుడు: ఒక నేరాన్ని చేసిన వ్యక్తి. సమానత్వం: సమానంగా సమతుల్యం. ప్రజాస్వామ్యం: ప్రజలు పాలించే ప్రభుత్వం. నా ప్రత్యర్థి ఏ నిర్వచనాలు అందించలేదు ఎందుకంటే నా నిర్వచనాలు ఈ చర్చ కోసం నిలబడటానికి ఉంటుంది. నేను ముందుకు వెళ్ళే ముందు నా కేసు యొక్క థీసిస్ ను వివరించాలనుకుంటున్నాను: మీరు ఒక ఎన్నికలో ఓట్లను తీసివేస్తే అది ప్రజాస్వామ్య వ్యతిరేకం, మరియు ప్రజాస్వామ్యానికి విరుద్ధంగా ఉంటుంది. ఇది ఒకసారి పాల్ రికోర్ చేత చెప్పబడింది "చట్టం అనేది ఆదేశించడం మరియు పాటించడం మధ్య సంబంధానికి కంటే మరింత కాంక్రీటు మరియు సమగ్రమైన సంబంధానికి ఒక అంశం. " రికోయెర్ చట్టం అని చెప్పిన చోట నేను ప్రజాస్వామ్య చట్టాన్ని ఉంచాలనుకుంటున్నాను. కాబట్టి, నేరస్థులు నేరాలు చేసినప్పటికీ, మనం సమానత్వం కలిగిన ప్రజాస్వామ్యాన్ని నిలబెట్టుకోవాలి, మొత్తం ప్రజాస్వామ్య సమాజాన్ని ఓటు వేయడానికి అనుమతించడం ద్వారా. నా మొదటి వాదనకు లింకులు ఇచ్చారుః ప్రజాస్వామ్య సమాజం యొక్క ప్రాథమిక సూత్రాన్ని హరించే హక్కును కోల్పోయే పద్ధతి. ఓటు హక్కును కోల్పోవడం, నేరపూరిత చర్యల మధ్య ఎటువంటి సంబంధం లేదని స్పష్టం. ప్రజాస్వామ్యం యొక్క నా నిర్వచనం లో నేను పేర్కొన్న విధంగా ఇది "ప్రజలు పాలించిన ప్రభుత్వం" అంటే ప్రజాస్వామ్యం సఫలంగా పని చేయాలంటే ప్రతి ఒక్కరూ ఓటు వేయాలి. ఈ తీర్మానంలో "ప్రజాస్వామిక సమాజం" అని స్పష్టంగా పేర్కొంది. "ప్రజాస్వామిక సమాజం" మొత్తం గానే చూడబడుతుంది; ఓటు నుండి వ్యక్తులను తొలగించి, వారు మొత్తం "ప్రజాస్వామిక సమాజం" ను కలిగి ఉన్నారని అనుకోలేరు. ఈ వాదనకు నా స్పందన మొత్తం "ప్రజాస్వామిక సమాజం" తో మాత్రమే మనం ఎన్నికలలో న్యాయమైన నిర్ణయం తీసుకోగలం. "వయస్సు పరిమితి నిరూపిస్తున్నది ఓటు హక్కును పరిమితం చేయవచ్చని, ఓటు హక్కుదారు యొక్క మంచి తీర్పును అనుమానించడానికి కారణం ఉన్నప్పుడు" అని నా ఓపెన్ నెట్ వాదించింది. ఇది నిజమే కానీ మనం నేరస్థుల గురించి మాట్లాడుతున్నాం, అతను ఇలా కొనసాగుతున్నాడు "నేరస్థులుగా ఖైదు చేయబడిన వారు నేరస్థుల నుండి రక్షించబడాలని కోరుకునే పౌరుల ప్రయోజనాలకు విరుద్ధంగా ఉంటారు. " ఇది పౌరుల ప్రయోజనాలకు విరుద్ధంగా ఉందని నేను అంగీకరిస్తున్నాను, కానీ నా విషయంలో "ప్రజాస్వామిక సమాజం" లో సమర్పించిన "మొత్తం" లో మాత్రమే. ఆయన చెప్పినట్లు ఇది విరుద్ధం ఎందుకంటే మనం తీర్మానం లో ప్రస్తావించిన "ప్రజాస్వామిక సమాజాన్ని" గౌరవించడం లేదు. "ప్రతి ఒక్క పౌరుడికి అధ్యక్షునిగా ఓటు హక్కును ఇవ్వదు" అని చెప్పడం ద్వారా US రాజ్యాంగం తీసుకురావడానికి నా తెరిచిన ట్రేలు. ఈ తీర్మానం ప్రజాస్వామ్య సమాజాన్ని నిర్దేశిస్తుంది. అది యుఎస్ లాంటి ఒక నిర్దిష్ట ప్రజాస్వామ్య సమాజాన్ని పేర్కొనలేదు కాబట్టి ఈ వాదనను వదలివేయవచ్చు. విలియం షేక్స్పియర్ ఒకసారి ఇలా అన్నాడు: "మీరు నేరస్థులను కుదుపు చేస్తే, వారు రక్తస్రావం చేయరు? మీరు వాటిని గట్టిగా పట్టుకుంటే, అవి నవ్వవు? మీరు వాటిని విషపూరితం చేస్తే అవి చనిపోవు" అని చెప్పారు. నేరస్థులు జైలును విడిచిపెట్టినప్పుడు వారు తిరిగి సమాజంలోకి విడుదల అవుతారు, అందువలన వారు ఇప్పటికీ దానిచే ప్రభావితమవుతారు. "ప్రజాస్వామిక సమాజం" లోని ప్రజలందరూ ఇప్పటికీ పౌరులే. కాంగ్రెస్ లేదా ప్రభుత్వం ఏ నిర్ణయం తీసుకున్నా, వారికి ఓటు హక్కును నిరాకరించడం సమానత్వం కాదు. అన్ని పురుషులు సమానంగా సృష్టించబడ్డారని అది చెప్పినట్లయితే, ఎందుకు నేరస్థులు హక్కులు కోల్పోతారు? మరోసారి నేరస్థులు సమాజం ద్వారా ప్రభావితమవుతారు ఎందుకంటే 1: వారు పన్నులు చెల్లిస్తారు మరియు 2: వారు ప్రభుత్వ యాజమాన్యంలోని ఆస్తిని కొనుగోలు చేయవచ్చు. పౌరులు కానివారు కూడా ఓటు హక్కును కోల్పోయారని ఆయన వాదించారు. ఇది నిజమే కానీ ఇది సమయోచితమైన వాదన కాదు ఎందుకంటే ఇది "నేరస్థులు" అని పేర్కొన్న తీర్మానానికి సంబంధించినది కాదు. "అపరాధులైన నేరస్థులు తమ ప్రయోజనాలు సాధారణ పౌరుల ప్రయోజనాలతో సమానంగా ఉన్నాయని, నేర జీవనశైలి ఉన్నవారికి విరుద్ధంగా ఉన్నాయని నిరూపించుకోవలసిన బాధ్యత వారిపై ఉంది" అని ఆయన చెప్పారు. కానీ నేరస్థులు మరియు పౌరుల మధ్య తేడా ఏమిటి, రెండు పౌరులు కాదు? ఇప్పుడు నా ప్రత్యర్థి నేరస్థులు నేరాలకు పాల్పడే వాస్తవం తెస్తుంది మళ్ళీ. కానీ నేరం చేయడం మరియు ఓటు హక్కును తొలగించడం అనుసంధానించబడి ఉందా? దీని ద్వారా నా ఉద్దేశ్యం ఏమిటంటే, ఒక నేరం చేయడం వల్ల ఓటు హక్కుకు ఎలాంటి ప్రభావం పడకపోతే, ఓటు హక్కును ఎందుకు తొలగించాలి? నా ఓపెన్ నెట్ లో అమెరికా గురించి చాలా విషయాలు ఉన్నాయి. కానీ ఇప్పటికే చెప్పినట్లుగా, ఈ తీర్మానం "అమెరికన్ డెమోక్రటిక్ సొసైటీ" గురించి ప్రశంసలు అందుకుంటుంది. నా ప్రతిపక్షం "కన్విన్సిడ్ నేరస్థులు రాజకీయ నాయకులకు గుర్తించదగిన లక్ష్యంగా ఉన్నారు" అని పేర్కొంది, ఈ వాదనను సమర్థించడం లేదా నిజం అని నిరూపించడం సాధ్యం కాదు, ఎందుకంటే ఈ వాదనను నిరూపించడానికి ఎటువంటి ఆధారాలు లేవు. అతను కూడా చెప్పారు "క్రైమన్ హక్కుల న్యాయవాదులు ఫ్లోరిడా లో 2000 ఎన్నికల్లో, ఆ నేరస్థులు బహుశా అధ్యక్ష ఎన్నికలు జాన్ కెర్రీ మరియు దూరంగా జార్జ్ బుష్ నుండి swayed ఉండేది వాదనలు. దీనిని నిరోధించడం ప్రజాస్వామ్య విరుద్ధమని వారు వాదించారు". అది PRO మాత్రమే బాధిస్తుంది ఎందుకంటే తన కేసు లో ఉంచడానికి ఎటువంటి కారణం ఉంది. ఓట్ల ను తీసుకోవడం ప్రజాస్వామ్య విరుద్ధమని నిరూపించడం ద్వారా. మనం PRO కి ఓటు వేస్తే స్పష్టంగా చూడవచ్చు. ఓటు హక్కును రద్దు చేసి, శిక్షను అనుభవించమని వారిని బలవంతం చేయడం ద్వారా నేరస్థులను రెండుసార్లు శిక్షించబోతున్నాం. నేరస్థులను ఓటు వేయడం వల్ల మన ఆర్థిక వ్యవస్థకు, న్యాయ వ్యవస్థకు హాని కలుగుతుందని ఆయన పేర్కొన్నారు. ఇది నిజం కాదు ఎందుకంటే J- వాకింగ్ మరియు పునరావృత వేగంతో వంటి చిన్న నేరాలు ఉన్నాయి. దీనికి విరుద్ధంగా ఇది న్యాయ వ్యవస్థకు హాని కలిగించదు, వ్యవస్థ పని చేయడానికి మరియు దానిని విచారణ చేయడానికి అవకాశం ఇవ్వడానికి ఇది స్టీగెత్ చేస్తుంది. . . ఈ కేసులో ఈ వాక్యంతో నేను అంగీకరిస్తున్నాను "నేరస్థులను జైలులో పెట్టడానికి పూర్తిగా వేరే కారణం వారిని మరింత హాని చేయకుండా నిరోధించడం. " కానీ వారు నేరాలు చేసినప్పటికీ, జైలులో ఉన్నప్పటికీ, వారు "ప్రజాస్వామ్య సమాజంలో" ఓటు హక్కు కలిగి ఉండాలి. |
6f09dd50-2019-04-18T16:59:44Z-00008-000 | పాఠశాలల్లో ఆయుధాలను అనుమతించరాదు. ఆయుధాలతో మరో స్థాయికి తీసుకెళ్లాల్సిన అవసరం లేదని, అలా చేస్తే వెంటనే పోలీసులను పిలవాలని అధ్యాపకులు భావిస్తున్నారు. తరగతి గది చుట్టూ ఉపాధ్యాయులు ఎవరైనా చర్య తీసుకోకుండా ఆపడానికి ఆయుధంగా ఉపయోగించే ఇతర వస్తువులు ఉన్నాయి, తుపాకులు అవసరం లేదు. |
1733c744-2019-04-18T12:03:59Z-00002-000 | ఆయుధాలను దాచడం ద్వారా అధికారాన్ని దుర్వినియోగం చేయడం చాలా సులభం. మీరు దాని గురించి ఎక్కువగా వింటుంటే, అది గుర్తించబడకుండా చాలా తరచుగా జరుగుతుంది. ఈ సందర్భంలో ఒక కెమెరా మంచి ఆలోచన అయినప్పటికీ, ఇది చాలా ఖరీదైనది. మీరు చెప్పినట్లు మన ఆర్థిక వ్యవస్థ ఎంత పేదగా ఉందో చూస్తే ఆశ్చర్యం లేదు, ఇది మీ దేశానికి సాధ్యమైన పరిష్కారం కాకపోవచ్చు. వాస్తవానికి పోలీసులను ప్రమాదంలో పడేలా పరిస్థితులు జరుగుతూనే ఉన్నాయి, జరుగుతూనే ఉంటాయి. దీనికి పరిష్కారం అంత సులభం కాదు. ఆర్థిక వ్యవస్థ మెరుగుపడితే, శరీర కెమెరాలు మంచి ఆలోచన ఉంటుంది. ఒక తాత్కాలిక పరిష్కారం నేను పని చూడగలిగిన, బదులుగా నేరుగా అధికారులు చూసేటప్పుడు చంపడానికి అనుమతిస్తుంది, వారు లేదా ఎవరైనా ఆవెన్షన్ ఒక వీడియో అందిస్తుంది ఉంటే ఆ అధికారి ప్రమాదంలో ఉంది మరియు చంపేస్తాడు వారు అక్కడికక్కడే క్షమించబడుతుంది. అలాగే, రాబోయే కాలంలో ప్రాణాంతక శక్తి అవసరం లేదు, ఉదాహరణకు ఒక నిందితుడు కత్తితో ఆఫీసర్ వైపు పరుగెత్తుతుంటే, బలమైన పోలీసు గ్రేడ్ పెప్పర్ స్ప్రేని తీసుకువెళ్ళడం మంచి ఎంపిక కావచ్చు. ఇవన్నీ మీ దేశ సమస్యలన్నింటినీ రాత్రికి రాత్రే పరిష్కరించలేవు, కానీ ఇది మంచి ప్రారంభం కావచ్చు. మందుల విషయంలో ఎలా వ్యవహరించాలో నా స్వంత దృఢమైన అభిప్రాయాలు ఉన్నాయి. అందుకని నా ఆలోచనలను ఇక్కడ తెలియజేస్తాను. అన్నింటిలో మొదటిది, మాదకద్రవ్యాల బానిసలను శిక్షించకూడదు. మాదకద్రవ్యాల బానిసత్వం ఒక మానసిక వ్యాధి, దీనిని ఎవరైనా తొక్కడం చాలా కష్టం, నా సోదరి మాదకద్రవ్యాల బానిసత్వంతో పోరాడడాన్ని నేను చూశాను మరియు అది ఎంత కష్టమో ప్రత్యక్షంగా చూశాను. చాలా తరచుగా ప్రారంభించే చర్య వ్యసనపరులకు ప్రత్యక్ష ఎంపిక కాదు, కానీ ఇతర మానసిక వ్యాధుల కారణంగా ప్రారంభించబడింది. నా సోదరి డ్రగ్స్ ప్రారంభించారు అయితే బైపోలార్, తీవ్రంగా నిరాశ మరియు ఆత్మహత్య, తీవ్ర ADHD తో. ఏమీ చేయకూడదని చెప్పడం కాదు, కానీ అది తప్పు లక్ష్యం. మాదకద్రవ్యాల బానిసలు మాదకద్రవ్యాలతో పట్టుబడితే తప్పనిసరిగా చికిత్స పొందాలి, మరియు అది మరింత శాశ్వత పరిష్కారం. డ్రగ్ డీలర్ల ను లక్ష్యంగా చేసుకొని, ప్రజల జీవితాలను నాశనం చేయడం ద్వారా జీవనం సాగించే వారికి తగిన శిక్షను వారు పొందాలి. ప్రతి నిరూపితమైన అమ్మకానికి వారు దాడి ఆరోపణలు చేయాలి, మరియు ఏ నిరూపితమైన అధిక మోతాదు హత్య. శాశ్వత మార్పు కోసం కేవలం హార్డ్ డ్రగ్స్ ను మాత్రమే కాకుండా, పొగాకు మరియు మద్యం కూడా లక్ష్యంగా చేసుకోవాలి, ఎందుకంటే చాలా మంది వ్యసనపరులు మొదట్లో వీటిని ఉపయోగిస్తారు. |
630f7c6f-2019-04-18T12:52:49Z-00002-000 | కనీస వేతనంతో పనిచేసే వారికి అధిక ఆదాయాన్ని అందించడంలో సహాయపడటానికి యుఎస్ లో కనీస వేతనాన్ని ప్రతి సంవత్సరం పెంచాలి. |
5ed8ad0-2019-04-18T17:41:16Z-00003-000 | http://www.fda.gov ప్రకారం. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . జంతువుల క్లోనింగ్ మరియు సంబంధిత ఆహార భద్రతపై విస్తృతమైన అధ్యయనం ఈ తీర్మానానికి దారితీసింది, జనవరి 2008 లో మూడు FDA పత్రాలను విడుదల చేయడం ద్వారా ఇది ముగిసిందిః ప్రమాద అంచనా, ప్రమాద నిర్వహణ ప్రణాళిక మరియు పరిశ్రమకు మార్గదర్శకత్వం. 1996 నుండి పరిశోధకులు పశువుల జాతులను క్లోన్ చేస్తున్నారు. డాలీ అనే ప్రసిద్ధ గొర్రెతో మొదలైంది. 2001లో, క్లోన్ చేయడం అనేది పశువుల నాణ్యతను మెరుగుపరచడానికి ఒక వాణిజ్యపరమైన వెంచర్గా మారగలదని స్పష్టమైనప్పుడు, FDA యొక్క సెంటర్ ఫర్ వెటర్నరీ మెడిసిన్ (CVM) పశుసంవర్ధక నిర్మాతలను స్వచ్ఛందంగా క్లోన్ల నుండి ఆహారాన్ని మరియు వారి సంతానం నుండి ఆహారాన్ని ఆహార గొలుసు నుండి CVM మరింత అంచనా వేసే వరకు ఉంచమని కోరింది. "* పశువుల క్లోన్ ను ప్రోత్సహించే వారు అది వినియోగదారులకు, ఉత్పత్తిదారులకు, జంతువులకు, పర్యావరణానికి మేలు చేస్తుందని భావిస్తారు. **ఆవు, పంది, మేక క్లోన్ ల నుండి వచ్చే మాంసం, పాలు, క్లోన్ ల సంతానం, మనం రోజూ తినే ఆహారాల మాదిరిగానే సురక్షితం. తిరస్కరణ 3: భద్రతకు హామీ - ఇది ఖచ్చితంగా హామీ కాకపోయినా ఇప్పటికీ భద్రత ఉంది. ప్రకృతి సంబంధిత సంభోగం సహా ఇతర పునరుత్పత్తి పద్ధతులతో కలిగే ప్రమాదాలతో పోలిస్తే • జంతువుల ఆరోగ్యానికి క్లోనింగ్ ఏ ప్రత్యేకమైన ప్రమాదాలను కలిగి ఉండదు• పశువులు, పందులు, మేకలు క్లోన్ల నుండి లేదా ఏ జంతువుల క్లోన్ల సంతానం నుండి ఆహార ఉత్పత్తుల కూర్పు, సాంప్రదాయకంగా పెరిగిన జంతువుల నుండి భిన్నంగా లేదు• మునుపటి రెండు తీర్మానాల కారణంగా, పశువులు, పందులు, మేకలు క్లోన్ల నుండి లేదా ఏ జంతువుల క్లోన్ల సంతానం నుండి ఆహారం తినే ప్రజలకు అదనపు ప్రమాదాలు లేవు ఆహారంగా సాంప్రదాయకంగా వినియోగించే జంతువుల క్లోన్ల సంతానం FDA డిసెంబర్ 2006 లో ప్రమాద అంచనా, ప్రమాద నిర్వహణ ప్రణాళిక మరియు పరిశ్రమ కోసం మార్గదర్శకాలను ముసాయిదా రూపంలో ప్రజా వ్యాఖ్య కోసం విడుదల చేసింది. అప్పటి నుండి, డ్రాఫ్టులోని ఆహార భద్రత తీర్మానాలను బలోపేతం చేసే కొత్త శాస్త్రీయ సమాచారాన్ని ప్రతిబింబించేలా FDA ప్రమాద అంచనాను నవీకరించింది. "మా అదనపు సమీక్ష ఆహార భద్రతపై మా తీర్మానాలను బలోపేతం చేయడానికి మాత్రమే ఉపయోగపడుతుంది" అని FDA యొక్క సెంటర్ ఫర్ ఫుడ్ సేఫ్టీ అండ్ అప్లైడ్ న్యూట్రిషన్ డైరెక్టర్ స్టీఫెన్ ఎఫ్. సుండ్లోఫ్, డి. వి. ఎం., పిహెచ్. డి. చెప్పారు. మాంసం మరియు పాలు, ఆవు, పంది, మేక క్లోన్ నుండి, మరియు ఏ జంతు క్లోన్ యొక్క సంతానం, మేము ప్రతి రోజు తినే ఆహార వంటి సురక్షితంగా ఉంటాయి. జంతు ఆరోగ్యంపై FDA యొక్క ఆందోళన ఏజెన్సీ క్లోన్ పాల్గొన్న జంతువులు ఏ నష్టాలు తగ్గించడానికి ఒక ప్రమాద నిర్వహణ ప్రణాళిక అభివృద్ధి ప్రేరణ. మానవ ఆహారం మరియు జంతువుల ఆహారం కోసం క్లోన్లను మరియు వాటి సంతానం ఉపయోగించడంపై క్లోన్ ఉత్పత్తిదారులకు మరియు పశుసంవర్ధక పరిశ్రమకు ఎఫ్డిఎ మార్గదర్శకాలను కూడా జారీ చేసింది. • పశువులు, పందులు, మేకలు, సంప్రదాయబద్ధంగా ఆహారంగా వినియోగించే ఏవైనా జంతువుల క్లోన్ల సంతానం మానవ, జంతువుల వినియోగానికి సురక్షితం అని FDA నిర్ధారించింది. • జంతువుల క్లోన్ల నుంచి లేదా వాటి సంతానాల నుంచి ఆహారాలు వచ్చాయని ఆహార లేబుళ్లలో పేర్కొనవలసిన అవసరం లేదు. క్లోన్ల నుండి ఉత్పత్తులను మరియు సంప్రదాయబద్ధంగా ఉత్పత్తి చేయబడిన జంతువుల నుండి ఉత్పత్తులను వేరు చేయడానికి లేబుల్స్ అవసరమయ్యే శాస్త్రీయ ఆధారిత కారణాన్ని FDA కనుగొనలేదు. • క్లోన్ల ప్రధాన ఉపయోగం సంతానోత్పత్తి జంతువులను ఉత్పత్తి చేయడమే, ఆహారం కాదు. ఈ జంతువుల క్లోన్లను - మందలోని ఉత్తమ జంతువుల కాపీలను - సాంప్రదాయ పెంపకంలో ఉపయోగిస్తారు, మరియు జంతువుల క్లోన్ల యొక్క లైంగికంగా పునరుత్పత్తి చేయబడిన సంతానం ఆహార ఉత్పత్తి జంతువులుగా మారుతుంది. |
9b0d4204-2019-04-18T19:19:47Z-00002-000 | నేను ఆధారపడే కెనడియన్ వ్యవస్థ గురించి వ్యాసానికి లింక్ ఇక్కడ ఉంది: http://www. ఇది పనిచేస్తుంది ఆశిస్తున్నాము. ! - నేను "సూక్ష్మత" నేను రెండు వర్ణనలను సమీక్షించాను. ప్రతి ఒక్కరికి ఇవ్వాల్సిన వోచర్ మొత్తాన్ని ప్రభుత్వం ఎలా నిర్ణయిస్తుంది? ఏకపక్షంగా, వ్యక్తికి $ 2000 వద్ద? లేదా సగటు వార్షిక ఆరోగ్య బీమా ప్రీమియం? లేదా ఏ పద్ధతి ద్వారా? ఈ వోచర్ ను ఎవరు పొందవచ్చు? వోచర్ వ్యవస్థ ప్రస్తుత ఖరీదైన (అన్ని ఆరోగ్య బీమా సంస్థల పరిపాలనా ఖర్చులు - కేవలం ఒక భాగం) స్థితిని కాపాడుతుంది. కొన్ని సంవత్సరాల క్రితం యునైటెడ్ హెల్త్ కేర్ యొక్క CEO పదవీ విరమణ. అతని పదవీ విరమణ ప్యాకేజీ $490 మిలియన్లు! $490 మిలియన్లు! $490 మిలియన్లు! నా ఉద్దేశం స్పష్టంగా ఉందని నేను ఆశిస్తున్నాను. మీ రెండవ వాదన: "మేము 300 మిలియన్ల మంది గురించి మాట్లాడుతున్నాము మరియు అది ఒకే చెల్లింపుదారుని ఉపయోగించడం లేదా పబ్లిక్ ఎంపికను ఉపయోగించడం. ఇది ఖరీదైనది అని మీరు చెప్పడం సరైనదే. ప్రభుత్వం ఆసుపత్రులకు పూర్తి ధర చెల్లించేటప్పుడు ప్రతి ఒక్కరికీ చెల్లించగల మార్గం లేదు, మీ పన్నులను పైకప్పు ద్వారా పంపించడం తప్ప. ప్రస్తుతం వారు మెడికేర్/ఎయిడ్ రోగులను నిర్వహించగలుగుతున్నారు, కానీ మొత్తం జనాభాతో ఇది అంత సులభం కాదని నేను అనుకోను" నా సమాధానం: మీరు ఒక వోచర్ వ్యవస్థను సమర్ధిస్తున్నారు. 300 మిలియన్ల మందికి ఒక వోచర్ కు అర్హత ఉంటుందని నేను భావిస్తున్నాను. ఒక యజమాని తన సమూహ ఆరోగ్య పథకాన్ని నిలిపివేసి, ప్రభుత్వ వోచర్ కోసం దరఖాస్తు చేసుకోవాలని తన ఉద్యోగులకు చెప్పగలరా? సమర్థవంతమైన పరిపాలన విషయంలో, సామాజిక భద్రత పరిపాలన మరియు అంతర్గత రెవెన్యూ సర్వీస్ మొత్తం జనాభాకు సంబంధించి, సంభావ్యంగా, వారి మిషన్లను సాధించగలవు. మీ మూడో వాదన: "మళ్ళీ, ప్రపంచం న్యాయమైనదైతే, మనం దీని గురించి ఆందోళన చెందాల్సిన అవసరం లేదు, కానీ ప్రపంచం న్యాయమైనది కాదు. ప్రభుత్వం నిజాయితీగా లేదు ఒక మంచి అధికార యంత్రాంగం తో, ఒకే చెల్లింపుదారు లేదా ఒక ప్రజా ఎంపిక పని కాలేదు. మరియు కొంతకాలం మనకు మంచి బ్యూరోక్రసీ ఉండవచ్చు. కానీ, ఇది అవినీతి చాలా సులభం, నేను అవకాశం తీసుకోవాలని సిద్ధంగా లేదు. ఇప్పుడు, నేను మిమ్మల్ని అడుగుతున్నాను, HAA ను ఎలా అవినీతిపరుస్తారు? నా జవాబు: నేను ముప్పై సంవత్సరాలుగా న్యాయవాదిగా పని చేస్తున్నాను. నేను ప్రతిరోజూ ప్రభుత్వ (మరియు ప్రైవేటు కార్పొరేట్) అధికారులతో సంభాషించాను. నా అభిప్రాయం ఇది: సాధారణంగా, అధిక శాతం అధికారులు నిజాయితీగా, సమర్థంగా ఉంటారు, మరియు కేవలం తమ పనిని చేయాలనుకుంటారు మరియు ఇబ్బందులకు దూరంగా ఉంటారు. కొందరు అసమర్థులు. మరికొందరు అవినీతిపరులు. ప్రభుత్వానికి పని చేసే లేదా ప్రైవేటు సంస్థకు పని చేసే బ్యూరోక్రాట్ కు ఒక నిర్దిష్టమైన మనస్తత్వం ఉంటుంది. ఇటువంటి అధికారులందరూ అవినీతిపరులే, హాహాను పరిపాలించే అధికారులతో సహా. |
6702c0a2-2019-04-18T16:52:16Z-00003-000 | గర్భనిరోధక మాత్రలు, ప్యాచ్, ఇంజెక్షన్, డయాఫ్రాగమ్ వంటి అనేక గర్భనిరోధక పద్ధతులను పొందటానికి మహిళలకు వైద్యుని ప్రిస్క్రిప్షన్ అవసరం. 17. మృతుల సంఖ్య గర్భస్రావం వల్ల తీవ్రమైన, ప్రాణాంతక ఆరోగ్య సమస్యలతో బాధపడుతున్న శిశువులను పూర్తి కాలానికి తీసుకురాకూడదని జంటలు ఎంచుకోవచ్చు. 18. మీరు ఏమి చేస్తారు? గర్భస్రావం చేయించుకునే చాలామంది మహిళలకు పిల్లలను పోషించే ఆర్థిక వనరులు లేవు. 19. మనము ఎలా ఉ౦డవచ్చు? తల్లిగా ఉండటం అనేది లైంగిక సంబంధాలు కలిగి ఉండటం కోసం శిక్షగా ఉండకూడదు. 20 మంది ఒక శిశువు ప్రపంచంలోకి అవాంఛిత రాకూడదు. అమెరికాలో 49 శాతం గర్భస్రావాలు అనుకోకుండానే జరుగుతున్నాయి. పిల్లలను కనడం అనేది జీవితకాలానికి సంబంధించిన ముఖ్యమైన నిర్ణయం. 21. గర్భస్రావం నేరాలను తగ్గిస్తుంది. కౌమార బాలికలు, పెళ్ళి కాని స్త్రీలు, పేద స్త్రీలు అసంకల్పిత గర్భాలకు గురయ్యే అవకాశం ఎక్కువగా ఉంది. అవాంఛిత పిల్లలు తరచుగా పేదరికంలో పెరిగే అవకాశం ఉన్నందున, వారు పెద్దవాళ్ళైనప్పుడు నేర జీవితం గడపడానికి అవకాశాలు పెరుగుతాయి. 22. ఈ లైంగిక కార్యకలాపాలలో పాల్గొనడానికి ఆమె అంగీకరించింది కాబట్టి తల్లిని బిడ్డను ఉంచమని బలవంతం చేసే హక్కు మనకు ఉందా? మనం ఇతరుల హక్కుల కోసం పోరాటం చేస్తూనే ఇతరుల హక్కులను హరించే హక్కు మనకు ఉందా? ఒక స్త్రీకి బిడ్డను కలిగి ఉండటానికి అవకాశం ఉన్నందున ఆమె హక్కులను ఎందుకు తీసివేస్తాము? 23. మనం పుట్టినప్పుడు మనకు జీవించే హక్కు, స్వేచ్ఛ, సంతోషాన్ని పొందే హక్కు లభిస్తాయి. పుట్టకముందే పిండానికి ఈ హక్కులు ఉండవు. కాబట్టి గర్భస్రావం హత్య కాదు మరియు గర్భస్రావం పిండం యొక్క హక్కులకు వ్యతిరేకంగా వెళ్ళదు ఎందుకంటే పుట్టేవరకు అది ఏదీ లేదు. 24 సంవత్సరాలు ప్రతి స్త్రీకి ఆమె శరీరంతో తనకు కావలసినది చేయటానికి హక్కు ఉంది. ఇది మరణించిన నుండి అవయవాలు తీసుకోవాలని చట్టవిరుద్ధం ఎందుకు కారణాలలో ఒకటి అనుమతి సంతకం చేయలేదు. మేము జీవితం తర్వాత ఈ కుడి కొనసాగితే, ఎందుకు మేము ఒక గర్భవతి నుండి అది strip? ఎందుకు మీరు ఒక చనిపోయిన వ్యక్తి ఒక హక్కు మీరు ఒక జీవన ఇవ్వాలని కాదు ఇస్తుంది. 25 సంవత్సరాలు మీ వద్ద ఉన్న దానం ఎవరికైనా అవసరమైతే, మీరు ఏదైనా దానం చేయాల్సిన చట్టబద్ధమైన బాధ్యత లేదు. ఇది గర్భధారణకు సమానంగా ఉంటుంది ఎందుకంటే పిండానికి ఈ వనరులు అవసరం, కానీ తల్లి చట్టబద్ధంగా ఈ బిడ్డకు ఆమె వనరులను ఇవ్వడానికి బాధ్యత వహించదు. 26. గర్భం దాల్చిన స్త్రీలు గర్భం దాల్చిన స్త్రీలకు ఎలాంటి శిక్ష విధించకూడదు? చట్టబద్ధమైన గర్భస్రావాలు మహిళల ఆరోగ్యాన్ని కాపాడుతాయి. చట్టబద్ధమైన గర్భస్రావం మహిళల ప్రాణాలను కాపాడటమే కాకుండా వారి ఆరోగ్యాన్ని కూడా కాపాడుతుంది. గుండె వ్యాధి, మూత్రపిండ వ్యాధి, తీవ్రమైన రక్తపోటు, సికిల్ సెల్ రక్తహీనత, తీవ్రమైన డయాబెటిస్, ఇంకా ప్రాణానికి ముప్పు కలిగించే ఇతర వ్యాధులతో బాధపడుతున్న వేలాది మంది మహిళలకు చట్టబద్ధమైన గర్భస్రావం వల్ల ప్రసవ సమయంలో వచ్చే తీవ్రమైన వైద్య సమస్యలు తప్పిపోయాయి. చట్టబద్ధమైన గర్భస్రావం జరగడానికి ముందు, అటువంటి మహిళల ఎంపికలు ప్రమాదకరమైన అక్రమ గర్భస్రావం లేదా ప్రమాదకరమైన ప్రసవానికి పరిమితం చేయబడ్డాయి. 27. తల్లిగా ఉండటం మహిళలకు ఒక ఎంపిక మాత్రమే. * మహిళలకు రాజకీయ, ఆర్థిక సమానత్వం లభించేందుకు ఎన్నో కఠిన పోరాటాలు జరిగాయి. ఈ లాభాలు సంతానోత్పత్తి ఎంపికను తిరస్కరించినట్లయితే చాలా విలువైనవి కావు. సురక్షితమైన, చట్టబద్ధమైన గర్భస్రావం ఎంచుకోగలిగేలా అనేక ఇతర ఎంపికలు సాధ్యమవుతాయి. లేదంటే ఒక ప్రమాదం లేదా అత్యాచారం ఒక మహిళ యొక్క ఆర్థిక మరియు వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛను ముగించవచ్చు. 28. ని ప్రమాదాలు జరగవచ్చు కొన్ని కుటుంబాలకు ఇది సమస్య కాదు. ఇతరులకు, అలాంటి సంఘటన విపత్తుగా ఉంటుంది. అసంకల్పిత గర్భం ఉద్రిక్తతలను పెంచుతుంది, స్థిరత్వాన్ని దెబ్బతీస్తుంది, మరియు ఆర్థిక మనుగడ రేఖ కంటే ప్రజలను నెట్టివేస్తుంది. కుటుంబ నియంత్రణ అనేది ఒక పరిష్కారం. అన్ని ఎంపికలు తెరిచి ఉండాలి. మూలం 1. http://www.debate.org... 2. http://abortion.procon.org... 3. http://www.topix.com... 1. పశువులు గర్భస్రావం అనేది ఒక మహిళకు ఆమె వయస్సు, ఆర్థిక స్థిరత్వం, సంబంధ స్థిరత్వానికి సంబంధించి ఆమె ఎప్పుడు పిల్లలను కలిగి ఉండాలనుకుంటుందో నిర్ణయించే హక్కును ఇవ్వడం. మహిళల ఎంపికలకు వ్యతిరేకంగా చట్టాలు చేయాల్సిన పని ప్రభుత్వానికి లేదు. 2. పశువులు పిల్లలను పెంచడం అంత తేలికైన పని కాదు. ఆర్థిక వనరులతో పాటు సామాజిక, భావోద్వేగ నిబద్ధత అవసరం. అందువల్ల, ఒక వ్యక్తి తాను బిడ్డకు సిద్ధంగా లేనని భావిస్తే, గర్భం అవాంఛనీయమని అర్థం మరియు ఫలితంగా పిండం పిల్లవాడిగా ఎదగడానికి అనుమతించడం గర్భస్రావం కంటే ఘోరంగా ఉంటుంది, ఎందుకంటే ఫలితంగా వచ్చే బిడ్డ ప్రేమ, సంరక్షణ మరియు స్థిరత్వం లేకుండా అనుకూలమైన మరియు విధ్వంసక వాతావరణంలో పెరుగుతుంది. 3. దేవుని వాక్యము గర్భస్రావానికి వ్యతిరేకంగా వాదన అనేది నైతిక వాదన, ఇది వ్యక్తిగత వ్యాఖ్యానానికి లోబడి ఉంటుంది, కాబట్టి దీనికి వ్యతిరేకంగా చట్టబద్ధంగా ఉండకూడదు. గర్భస్రావం చేయించుకోవటానికి నైతికంగా అనుమతించదగినదిగా భావించే వారికి అలా చేయటానికి మార్గాలను అందించాలి మరియు గర్భస్రావం చేయించడంలో నమ్మకము లేని వారికి గర్భస్రావం చేయకుండా ఉండటానికి ఎంపిక ఉండాలి 4. పిండం చట్టపరంగా లేదా శాస్త్రీయంగా ఒక వ్యక్తి లేదా మానవుడు కాదు కాబట్టి గర్భస్రావం హత్యకు లేదా జీవితాన్ని తీసుకోవటానికి సమానం కాదు ఎందుకంటే పిండం ఒక వ్యక్తి కాదు లేదా సజీవంగా లేదు. 5. పశువులు పిండం అనేది మెదడు చనిపోయిన వ్యక్తిలాంటిది, స్వీయ అవగాహన లేదా స్పృహ లేకుండా, కాబట్టి ఇది వాస్తవానికి చనిపోయింది. 6. దేవుని వాక్యము గర్భస్రావాలను నిషేధించడం గర్భస్రావాలను ఆపదు, మహిళలు అక్రమ మార్గాల ద్వారా గర్భస్రావం కోసం ప్రయత్నిస్తారు, అవి సురక్షితం కాదు మరియు చట్టవిరుద్ధం, కాబట్టి గర్భస్రావం చేయడానికి మహిళలకు సురక్షితమైన మరియు చట్టబద్ధమైన మార్గాలను అందించడం మంచిది. 7. గర్భస్రావం అవాంఛిత మరియు అనూహ్య గర్భాలను నివారిస్తుంది, ఇది తల్లి ఆ సమయంలో పిల్లలను కలిగి ఉండకూడదనుకున్నందున పిల్లల నిర్లక్ష్యాన్ని నివారిస్తుంది. 8. గర్భస్రావం చట్టవిరుద్ధం కావడం కూడా ఒక తరగతి పోరాటం, ఎందుకంటే ధనవంతులు ఎల్లప్పుడూ ఇతర ప్రదేశాలకు వెళ్లి గర్భస్రావం చేసుకోవచ్చు, పేదలు అలా చేయలేరు, కాని సురక్షితం కాని గర్భస్రావాలకు ఆశ్రయించాల్సి ఉంటుంది, ఇది వారి మరణానికి దారితీస్తుంది. 9. దేవుని వాక్య౦ గర్భస్రావం చట్టవిరుద్ధం కావడం అనేది ఎక్కువ లేదా తక్కువ తప్పనిసరి గర్భధారణ, ఇది స్వేచ్ఛ కోసం పోరాడటానికి విరుద్ధం. 10. మీరెలా ఉన్నారు? గర్భస్రావం నిషేధించడం వల్ల టీనేజ్ గర్భస్రావం (పిల్లలు పిల్లలను కలిగి ఉండటం) పెరుగుతుంది. ఇది సాధారణంగా చట్టవిరుద్ధమైన గర్భస్రావాలకు దారితీస్తుంది, ఇది మరణానికి లేదా శాశ్వత ఆరోగ్య లోపాలకు, పేదరికం, నిరుద్యోగం, నిస్సహాయత మరియు ఆధారపడటానికి దారితీస్తుంది. 11వ తేదీ గర్భస్రావం చేయించుకోవాలనే మహిళ యొక్క హక్కు "ప్రాథమిక హక్కు" వ్యక్తిత్వం పుట్టినప్పుడు మొదలవుతుంది, గర్భధారణ సమయంలో కాదు. గర్భస్రావం అనేది గర్భం (గర్భం) ను అంతం చేయడం, శిశువును కాదు. గర్భధారణ సమయంలో వ్యక్తిత్వం అనేది నిరూపితమైన జీవశాస్త్ర వాస్తవం కాదు. గర్భస్రావం జరిగినప్పుడు పిండాలు బాధను అనుభవించలేవు. 13. దేవుని వాక్య౦ చట్టబద్ధమైన, వృత్తిపరంగా నిర్వహించే గర్భస్రావాలకు ప్రాప్యత అసురక్షిత, అక్రమ గర్భస్రావాల వల్ల కలిగే గాయాలు మరియు మరణాలను తగ్గిస్తుంది. 14. మన౦ ఎలా సహాయ౦ చేయవచ్చు? గర్భస్రావానికి వ్యతిరేకంగా ఉన్న వైఖరి సాధారణంగా మత విశ్వాసాల మీద ఆధారపడి ఉంటుంది. మతపరమైన భావజాలం చట్టానికి పునాదిగా ఉండకూడదు. 15. మీరు ఏమి చేస్తారు? ఆధునిక గర్భస్రావ విధానాలు సురక్షితం. గర్భస్రావం వల్ల ఒక మహిళ చనిపోయే ప్రమాదం 100,000 లో ఒకరికి తక్కువ, అయితే ప్రసవ సమయంలో మరణించే ప్రమాదం 100,000 గర్భస్రావాలకు 13.3 మరణాలు. 16. మనము ఎలా ఉ౦డవచ్చు? గర్భనిరోధక సాధనాలు ఎల్లప్పుడూ అందుబాటులో లేనందున గర్భస్రావం అందుబాటులో ఉండటం అవసరం. |
b0defb6a-2019-04-18T16:57:43Z-00007-000 | మానవ జీవశాస్త్రం గురించి వాస్తవాలు తెలిసిన మాంసం ప్రో వ్యక్తి తో ఈ చర్చించడానికి కోరుకుంటున్నారో. ఈ చర్చ మానవ జీవశాస్త్రం గురించి, మనం మాంసం తినవచ్చా లేదా మాంసం తినాలా అనే దాని గురించి కాదు, మనం మాంసం తినడానికి ఉద్దేశించినవాళ్ళమా అని. మీరు మానవ జీవశాస్త్రం చెప్పిన జంతు పోల్చడానికి తప్ప మీరు ఇతర జంతువులు మాంసం తినడానికి వాదించలేరు. ఈ చర్చలో ఎవరైనా చేరవచ్చు కానీ మాంసం తినేవాళ్లను నేను గట్టిగా ప్రోత్సహిస్తున్నాను. |
ae7c3aca-2019-04-18T13:14:06Z-00000-000 | ధన్యవాదాలు డేనియల్! ఈ చర్చలో పాల్గొనడం నిజంగా వినోదంగా ఉంది. [వివాద సారాంశం] స్పష్టీకరణ ఇది నా ప్రత్యర్థి పూర్తిగా ఒక ప్రతిపక్ష ప్రణాళిక ఏమి అర్థం లేదు అని స్పష్టం. నా ప్రతిపక్ష ప్రణాళిక (అంటే. హోమ్ వర్క్ యొక్క నాణ్యత గురించి నేను మాట్లాడలేనని కాదు, ఎందుకంటే నా ప్రతిపక్ష ప్రణాళిక నా వాదనల జాబితా కాదు (నా ప్రత్యర్థి నమ్ముతున్నట్లు అనిపిస్తుంది). అందువల్ల, ఏ విధమైన విరుద్ధత లేదు, నా ప్రత్యర్థికి మరియు ఓటర్లకు ఒక ప్రతిపక్ష ప్రణాళిక అంటే ఏమిటో మరియు నా వాదనలు మరియు తిరస్కరణలకు ఇది ఎలా భిన్నంగా ఉంటుందో ఇప్పుడు స్పష్టంగా ఉందని నేను ఆశిస్తున్నాను. కాబట్టి, కేవలం స్పష్టం చేయడానికి, నా కౌంటర్ ప్లాన్ పరిమాణం చాలా ఎక్కువగా ఉందని పేర్కొంది కాబట్టి ఇది తగ్గించబడుతుంది. నా ప్రత్యర్థి యొక్క మూలానికి నా తిరస్కరణ ఏమిటంటే, ఇది హోంవర్క్ యొక్క విభిన్న లక్షణాలతో విద్యా వ్యవస్థ యొక్క పాత సంస్కరణను పరిష్కరిస్తుంది. ఈ ప్రకటనలు విరుద్ధంగా లేవు మరియు ఏ విధమైన విరుద్ధాలు లేకుండా సహజీవనం చేయవచ్చు. దీని వల్ల ఎవ్వరూ గందరగోళానికి గురి కాకూడదు. నేను ఆ వాదనలను విస్తరిస్తున్నాను. పాయింట్ 1 ఈ వాదనకు తేడా చాలా సులభం. నా ప్రత్యర్థి నమ్మశక్యం కాని డేటాను ఉపయోగిస్తున్నారు, ఇది ప్రపంచంలోని 99.99999163742% మంది పిల్లలను పరిగణనలోకి తీసుకోదు (పేదరికంలో ఉన్న పిల్లలు మరియు పేద పరిస్థితుల్లో ఉన్న పిల్లలు ఇప్పటికీ పిల్లలు మరియు ఈ సంఖ్యలో చేర్చబడాలి [మరియు ఉన్నాయి]). ఇక్కడ నా ప్రత్యర్థి యొక్క అన్ని వనరులు పెద్ద మొత్తంలో హోంవర్క్తో వ్యవహరిస్తాయి, ఇది నేను ప్రత్యేకంగా ఉన్న స్థితి నుండి తొలగించాలని సూచించాను (నా ప్రతిపక్ష ప్రణాళికలో స్పష్టంగా ఉంది). నా ప్రత్యర్థి నా మూలాలు ఆమె మూలాల మాదిరిగానే ఎక్కువ మందిని పరిగణనలోకి తీసుకోలేదని చూపించడానికి ప్రయత్నించారు. అయితే నా మూలాలు ఆమె మూలాల మాదిరిగానే ఉపయోగించబడలేదు. గణాంకాలను ఉపయోగించి హోం వర్క్ ని రద్దు చేయాలన్న తన అభిప్రాయాన్ని ఆమె తన వనరులను ఉపయోగించి రుజువు చేస్తోంది. నేను గణాంకాలకు సంబంధించిన వాదనలకు వీటిని ఉపయోగించనందున, నేను పాల్గొన్న వ్యక్తుల సంఖ్యతో సంబంధం లేకుండా ఒకే బరువును కలిగి ఉన్న సాధారణ వాదనలకు నాది ఉపయోగిస్తున్నాను. ప్రతి ప్రయోజనకరమైన విషయం తప్పనిసరి కాదని ఆమె కూడా నమ్ముతున్నట్లు కనిపిస్తోంది. నేను దీనిని అంగీకరించాను, అయితే నా ప్రత్యర్థి ఆమె భారం ఆమె సాధించాల్సిన అవసరం ఉందని నమ్ముతున్నట్లు అనిపిస్తుంది. ఇది నిష్పాక్షికంగా అబద్ధం. కొన్ని విషయాలు ప్రయోజనకరంగా ఉంటాయి మరియు తప్పనిసరి చేయాలి (నా ప్రత్యర్థి దీనిని అంగీకరిస్తాడు). అందువల్ల, నా ప్రతిపక్షం యొక్క భారం వారు రుజువు చేయవలసి ఉంటుంది, అయితే ఇంటి పని ప్రయోజనకరంగా ఉండగా, అది తప్పనిసరి కాదు. ప్రయోజనకరమైన విషయాల ను తప్పనిసరి గా చేయనవసరం లేదని నేను ఒప్పుకోవడం వల్ల నా ప్రత్యర్థి భారం ఏ విధంగానైనా ముందుకు సాగుతుంది అని కాదు. ప్రతిపక్ష ప్రణాళిక 1A. నా ప్రత్యర్థి మరోసారి ఒక ప్రతిపక్ష ప్రణాళిక ఏమి తప్పుగా అర్థం. నా ప్రత్యర్థి నా గురించి అబద్ధాలు చెబుతూ నా ప్రతిపక్ష ప్రణాళికలో ప్రయోజనకరమైన హోంవర్క్ మాత్రమే అమలు చేయబడుతుందని చెప్పారు. ఈ విధంగా చెప్పడం వల్ల నేను అన్ని హోం వర్క్ లకు మద్దతు ఇస్తున్నానని, లాభదాయకమైన హోం వర్క్ లకు కూడా మద్దతు ఇస్తున్నానని ఆమె ఈ అస్థిర స్థితి నుండి బయటపడటానికి ప్రయత్నిస్తుంది. ఇది అబద్ధం. ప్రతికూల కేసుల తరఫున ప్రతిపాదిత మార్పును ప్రతిపాదిత మార్పుగా ప్రతిపాదిత ప్రతిపాదన. నేను ప్రస్తుత స్థితిగతులకు అనుకూలమైన సంబంధిత మార్పు చేయలేను ఎందుకంటే నా ప్రత్యర్థి ఈ చర్చలో ముందుగా చెప్పినట్లుగా, అది కేవలం సాధ్యం కాదు. దీని అర్థం నేను ప్రయోజనకరమైన హోంవర్క్ మాత్రమే ఉండాలని కోరుకోను అని కాదు, నేను చేస్తాను. అయితే ఇది వాస్తవంగా అసాధ్యం కాబట్టి నేను నా ప్రతిపక్ష దృష్టి సారించడం చేస్తున్నాను ఎక్కడో else. 1 బి. నా ప్రత్యర్థి పాయింట్ 1A కి ఆమె చెప్పిన దానికి సమానమైన తప్పు వ్యాఖ్యానం చేస్తుంది. అన్ని హోంవర్క్ లకు ప్రయోజనం చేకూర్చేలా నేను ప్రస్తుత స్థితిగతులపై మార్పును ప్రతిపాదించడం లేదు కాబట్టి, నేను దీనిని సమర్థించడం లేదు - ఈ ప్రతిపాదిత మార్పు అసాధ్యమని మరియు అవాస్తవికమని నేను కనుగొన్నాను. నా ప్రత్యర్థి దాదాపుగా అన్నింటినీ వదులుకుంటాడు మరియు బదులుగా ప్రయోజనాల గురించి ఉనికిలో లేని వాదనను తిరస్కరించడానికి మరియు తరువాత ప్రయోజనకరమైన హోంవర్క్ను సమర్ధించడం గురించి వింత మరియు చివరికి తప్పుడు ఫిర్యాదులు చేయడం ద్వారా నా ప్రతిపక్ష ప్రణాళికను విస్తరించండి. పాయింట్ 2 ఈ వాదనలో తల్లిదండ్రులపై భారం చాలా తక్కువ శాతం ఉందని నేను నిరూపించాను. మెజారిటీ స్పష్టంగా స్థితి స్థితితో సంతృప్తి చెందింది. ఏదేమైనా, ఈ అభ్యంతరం విఫలమైతే కూడా మీరు ఇప్పటికీ కాన్ ను భావించాలి ఎందుకంటే కౌంటర్ ప్లాన్ చాలా హోంవర్క్ అందుకున్నవారికి హోమ్వర్క్ పరిమాణాన్ని తగ్గించుకుంటుంది, అందువల్ల తల్లిదండ్రులపై భారం వాస్తవంగా లేదు. ఏ విధంగా అయినా, మీరు నా అనుకూలంగా ఈ పాయింట్ పరిగణించాలి. కుటుంబ సమయాన్ని కోల్పోతున్నారనే అభ్యంతరాలను కూడా ఆమె లేవనెత్తారు. ఈ విషయాన్ని తిరస్కరించడానికి నేను మానసిక సాక్ష్యాలను ఉపయోగించాను మరియు వాస్తవానికి కుటుంబ సమయాన్ని కోల్పోకుండా సృష్టించానని చూపించాను. విద్యార్థుల సామర్థ్యాల ఆధారంగా నిర్ణయించబడి, వారి సామర్థ్యానికి అనుగుణంగా తగినంత హోంవర్క్ ఇవ్వబడిందని నేను కూడా చూపించాను, తద్వారా ప్రతి ఒక్కరూ హోంవర్క్ కోసం ఒకే మొత్తంలో సమయాన్ని వెచ్చిస్తారు (అయినప్పటికీ అదే మొత్తంలో హోంవర్క్ చేయడం లేదా హోమ్వర్క్లో అదే స్థాయిలో కష్టపడటం అవసరం లేదు). అంతేకాకుండా, తల్లిదండ్రులు హోం వర్క్ చేయడం మంచిది కాదు, చెడ్డది కాదు అని చూపించగలిగాను. ఏ ప్రయోజనాలు అన్ని వద్ద చెత్తగా ఉన్నప్పటికీ. విద్యార్థులపై సెట్స్ మరియు బోధన అభిప్రాయం తరగతి పని మరియు పరీక్ష ఆధారంగా రూపొందించబడింది (నేను మునుపటి రౌండ్లో ఉల్లేఖన ద్వారా నిరూపించాను). అందువల్ల, ఇది జరిగినప్పుడు, కొంతమంది విద్యార్థులు హోంవర్క్ నుండి ఏమీ పొందరు మరియు కొందరు చేస్తారు. విద్యార్థి తల్లిదండ్రులు/సంరక్షకుల ఆర్థిక స్థితిని పాఠశాలలు పరిగణనలోకి తీసుకునే వాస్తవం కారణంగా వనరులకు సంబంధించి నేను అభ్యంతరం వ్యక్తం చేశాను. నా ప్రత్యర్థి ఆమె చెప్పినప్పుడు అబద్ధం చెబుతోంది: మంచి హెచ్ డబ్ల్యూ కేటాయించినప్పుడు కూడా విద్యార్థి యొక్క విధానం కీలకం అని కాన్ పడిపోయింది. ఇది పూర్తిగా అబద్ధం. నేను R3 నుండి నా జవాబును ఉదహరిస్తాను: "ఇది హోంవర్క్ యొక్క ఉద్దేశ్యాన్ని వివరించడానికి సహాయపడుతుంది. హోంవర్క్ ను ఎలా చేయాలో పర్యవేక్షించలేమని, అందువల్ల విద్యార్థులు విషయాన్ని సరిగ్గా గ్రహించలేరని ఆమె అభిప్రాయపడ్డారు. ఒకవేళ వారు అర్థం చేసుకోలేక పోతే, అన్ని ప్రశ్నలను తప్పుగా అడిగితే (ఉదాహరణకు), అప్పుడు విద్యార్థిని సరిదిద్దడం, వారికి హోంవర్క్ గురించి వివరించడం ఉపాధ్యాయుని బాధ్యత. ఈ పాఠం సాధారణంగా అన్ని విద్యార్థులకు బోధించడానికి రూపొందించబడింది. ఆ పాఠాన్ని విద్యార్థి సరిగ్గా అర్థం చేసుకోవడానికి సహాయపడటానికి ఉపాధ్యాయులు పర్యవేక్షించగల మరియు అవసరమైతే జోక్యం చేసుకోగల నిర్దిష్ట పురోగతిని మరియు అవగాహనను హోమ్వర్క్ చూపిస్తుంది. నా ప్రత్యర్థి యొక్క నేను ఈ పడిపోయింది వాదనలు పరిహాసాస్పదం. పాయింట్ 3 నా ప్రత్యర్థి హోంవర్క్ పనుల్లో సమయం తగ్గిస్తుందని మరియు ఇది పిల్లలకు రెండవ షిఫ్ట్ పనిని అందిస్తుందని కూడా ఆమె పేర్కొంది. ఇది స్వయంచాలకంగా ప్రతిపక్ష ప్రణాళిక ద్వారా తిరస్కరించబడుతుంది. అంతేకాకుండా, నా ప్రతిపక్ష ప్రణాళిక అమలు కాకపోయినా, ఈ వాదన నా అనుకూలంగా పనిచేస్తుంది, ఎందుకంటే పాఠశాల కార్యకలాపాల తరువాత కార్యకలాపాలు ఉన్నాయి మరియు నేను పెద్ద గణాంకాలను ప్రదర్శించాను, ప్రజలు కార్యకలాపాలతో పాటు హోంవర్క్ చేయడానికి చాలా సమయం ఉందని మరియు నా ప్రత్యర్థి పడిపోయే పార్ట్ టైమ్ ఉద్యోగాలలో రికార్డు స్థాయిలో ఉన్న వ్యక్తుల సంఖ్యను నేను ప్రదర్శించాను. పాయింట్ 4 నేను చూపించాను హోంవర్క్ పిల్లల కోసం సెట్లలో లెక్కించబడదు. వాస్తవానికి తరగతి పని మరియు పరీక్ష మాత్రమే ఉపయోగించబడతాయి. నా ప్రత్యర్థి సమీకరించగలిగిన ఏకైక వాదనలు హోంవర్క్ తరచుగా గ్రేడ్ చేయబడుతుందని నగ్న వాదనలు (ఇది అసంబద్ధం ఎందుకంటే హోంవర్క్ గ్రేడింగ్ అనేది విద్యార్థి సామర్థ్యాన్ని అంచనా వేసేటప్పుడు పరిగణనలోకి తీసుకోవడం కాదు - ఇది సాధారణ తరగతి పని మరియు పరీక్షలు. మోసం జరుగుతుందని నేను అంగీకరిస్తున్నాను, అయితే మోసం గణాంకాలకు సంబంధించి నా ప్రత్యర్థి వెబ్సైట్ నమ్మదగనిది (మరియు నా ప్రత్యర్థి ఈ వాదనను వదులుకుంటాడు). హోం వర్క్ ను ముఖ్యమైన విషయంగా పరిగణించనందున, మోసం చేయడం వల్ల ఎలాంటి ప్రభావం ఉండదు (అనుకూలంగా లేదా ప్రతికూలంగా). అయితే, తమ ఇంటి పనిని సరిగ్గా చేయటానికి ఎంచుకున్న విద్యార్థులు ఇంటి పని నుండి ప్రయోజనాలను పొందుతారు, నా ప్రత్యర్థి ఆమె చెప్పినప్పుడు ఆమె అంగీకరిస్తుంది, ఇంటి పని ప్రయోజనకరంగా ఉన్నందున, అది తప్పనిసరి అని కాదు. మరోసారి, నా ప్రత్యర్థి అబద్ధాలు మరియు నేను HW యొక్క డ్రిల్ మరియు చంపడానికి పద్ధతి యొక్క ప్రభావాలు పడిపోయింది పేర్కొంది. ఇది అబద్ధం. నా ప్రత్యర్థి నేను విస్మరించానని చెప్పినప్పుడు నా ప్రతిస్పందన ఉనికిలో లేదని నేను మళ్ళీ కోట్ చేయాల్సి ఉంటుంది: మళ్ళీ, నా ప్రత్యర్థి హోంవర్క్ ఫలితంగా నిద్ర, ఆత్మగౌరవం మరియు బాల్యం కోల్పోయే ప్రయత్నం అని నిరూపించడానికి ప్రయత్నించిన సమీక్షను నా ప్రత్యర్థి ఉదహరిస్తుంది, ఇది మరోసారి అధిక హోంవర్క్ మరియు హోంవర్క్ను సూచిస్తుంది, ఇది పిల్లల నుండి విలువైన సమయాన్ని తీసుకుంటుంది. ఈ చర్చల ఫలితం చాలా స్పష్టంగా ఉంది. తీర్మానం తిరస్కరించబడింది. |
ae7c3aca-2019-04-18T13:14:06Z-00001-000 | మొదటి వాక్యంలో అతను హోంవర్క్ను అంచనా వేయడంలో QUANTITY ముఖ్యం అని వాదించాడు. రెండవ వాక్యంలో అతను చెప్తున్నాడు కష్టతరత అనేది సంబంధితంగా ఉంటుంది, పరిమాణం అనేది సంబంధితంగా ఉండదు. కాన్ యొక్క ప్రకటనల ద్వారా నేను మాత్రమే గందరగోళంగా లేనని నేను ఖచ్చితంగా అనుకుంటున్నాను, మరియు మరోసారి, నాకు ప్రతిస్పందించే అవకాశం ఉండదు. నా స్థానాన్ని పునరావృతం చేయడానికి, విద్యార్థులు గత 30 సంవత్సరాలలో సుమారు అదే మొత్తంలో హెచ్డబ్ల్యూ పరిమాణాన్ని కలిగి ఉన్నారు. గత 30 సంవత్సరాలలో విద్యా ప్రమాణాలలో వ్యత్యాసం ఒక విధంగా లేదా మరొక విధంగా (సులభంగా లేదా కష్టంగా) వ్యత్యాసాన్ని సూచిస్తుందని కాన్ తిరస్కరించలేదు - HW నియామకాల నాణ్యతలో వ్యత్యాసాన్ని చెప్పకుండానే. అంతేకాకుండా, నేను సమర్పించిన వాటి కంటే ఎక్కువ జనాభాకు సంబంధించిన తన అధ్యయనాలు ఉన్నాయని కాన్ నిరూపించలేదని నేను వాదించాను. ఆయన చేయలేకపోతే, ఆయన చెప్పిన హౌస్ వర్క్ ప్రో స్టడీస్ (ఇంట్లో చేయాల్సిన పనుల పరిమాణం చాలా ముఖ్యం అని చెప్పడం - నేను వ్యతిరేకించాను) మరింత ప్రామాణికమైనవి అని నమ్మడానికి మాకు ఎటువంటి కారణం లేదు. ఈ వాదనను ఆయన తిరస్కరించారు. ఆయన అధ్యయనాలు పెద్ద నమూనా పరిమాణాన్ని సూచిస్తాయని ఆయన నిరూపించలేదు. నేను చేసిన అధ్యయనంలో 18,000 మందికి పైగా విద్యార్థుల వివరాలు పరిశీలించి విద్యాసాధనపై వివరణలు వెల్లడించామని నేను సూచించాను. ప్రపంచ జనాభా మొత్తాన్ని పిల్లలుగా కొలవాలని కాన్ సూచించారు, ఇది అసంబద్ధం. 1.9 బిలియన్ మంది పిల్లలలో 1 బిలియన్ మంది పేదరికంలో జీవిస్తున్నారు [1]. ఈ పిల్లలు, ముఖ్యంగా మూడవ ప్రపంచ దేశాలలో, తినడానికి లేదా త్రాగడానికి కూడా వీలు లేదు మరియు మిలియన్ల మంది ప్రతిరోజూ ఆకలితో చనిపోతున్నారు -- ఇంకా కాన్ మేము వాటిని ఇంటి పని నుండి ప్రయోజనం పొందిన విద్యార్థుల జనాభాలో పరిగణించాలి అని సూచిస్తుంది, వారు వారి జీవితంలో ఒక పాఠశాలను ఎప్పుడూ చూడలేదు. ఇది న్యాయమూర్తి ఎవరూ తీవ్రంగా తీసుకోని దుర్వినియోగ ప్రమాణం. పశ్చిమ దేశాలలో (ముఖ్యంగా అమెరికా) ప్రజా విద్య మరియు దానితో కూడిన ప్రమాణాలు ప్రామాణికమైనవి. అందువల్ల 18K అనేది పరిశోధన కోసం మంచి నమూనా పరిమాణం. కాన్ తన అధ్యయనాలు కవర్ చేసిన విద్యార్థుల సంఖ్యను అంచనా వేయడానికి కూడా ప్రయత్నించలేదు, పెద్ద పరిమాణానికి కారణమయ్యే పరిశోధనలను అందించడం మినహా. ఆయన అనుకూలంగా కొన్ని అధ్యయనాలు "వందల" ఉన్నాయి ఇంకా నేను కాన్ తన అధ్యయనాలు పరిమాణం, తేదీ మరియు పరిధిని మరింత సంబంధిత నిరూపించడానికి ఆహ్వానించండి [2, 3]. అతని అనుకూలంగా ఒక అధ్యయనం సుమారు 1,300 మంది విద్యార్థుల నమూనా పరిమాణాన్ని కలిగి ఉంది -- లేదా నా వనరులు కవర్ చేసిన జనాభాలో 1/18 వ వంతు. క్లుప్తంగా చెప్పాలంటే, నా మూలాలు, అధ్యయనాల విశ్వసనీయతపై దాడి చేసేందుకు ప్రయత్నిస్తూ కాన్ తన కోసం ఒక రంధ్రం తవ్వాడు; అతను తనది మరింత ప్రామాణికమని నిరూపించలేదు. గత రౌండ్లో నేను దీని నుండి ముందుకు సాగాలని నిర్ణయించుకున్నాను మరియు కొన్ని కేసులు హోంవర్క్ ప్రయోజనకరంగా ఉంటుందని చూపిస్తాయని (చాలా విభిన్న వేరియబుల్స్ కోసం ఖాతా) గమనించాను. వాస్తవానికి, ఇది నా వాదనకు పూర్తిగా అసంబద్ధం. ప్రయోజనకరమైన ప్రతిదీ అవసరం కాదని నేను సూచించాను మరియు హెచ్డబ్ల్యూ యొక్క సంభావ్య ప్రతికూలతలు సంభావ్య సానుకూలతలను అధిగమిస్తాయని సూచించాను. నిజానికి ఈ చర్చలో నా వైఖరి యొక్క సారాంశం ఇదే. 1 ఎ. నేను హెచ్ డబ్ల్యూ కొన్నిసార్లు ప్రయోజనకరంగా ఉంటుందని సూచించాను, కాన్ కేవలం * ప్రయోజనకరమైన * హోంవర్క్ అవసరం అని చెప్తున్నాడు - అన్ని హోంవర్క్ కాదు. అయితే, కేటాయించిన హెచ్ డబ్ల్యూ ప్రయోజనకరంగా ఉంటుందని ఆయన హామీ ఇవ్వలేరు. ఈ అభ్యంతరం అసంబద్ధం అని తాను గ్రహించలేక పోయినప్పుడు, అతను స్ట్రా మ్యాన్ల ఆరోపణలతో స్పందించాడు. కాన్ కేవలం ప్రయోజనకరమైన హోంవర్క్ మాత్రమే అవసరమని చెప్పడం లేదు, అప్పుడు అతను కూడా లాభదాయకమైన హోంవర్క్ కూడా అవసరమని సూచించాడు. కాన్ ఎందుకు లాభదాయకమైన హోంవర్క్ ను ప్రోత్సహిస్తుంది? అది ఎటువంటి సారాంశం లేదా సానుకూల ప్రభావం లేని శిక్ష అవుతుంది. అందువల్ల కాన్ కేవలం ప్రయోజనకరమైన హోంవర్క్ ను మాత్రమే ప్రోత్సహిస్తున్నట్లు భావించడం తార్కికం. అతను ఈ సవాలు చేయాలనుకుంటే, నేను అతను అనుకుంటున్నాను చేయవచ్చు ... 1B. ఇది కాన్ ఈ lol సవాలు కోరుకుంటున్నారు కనిపిస్తుంది. ఆయన ఇలా వ్రాశారు, "ఇది కూడా, ప్రతిపక్ష ప్రణాళిక యొక్క తప్పుగా అర్థం చేసుకోవడం లాంటిది. ఇది ప్రయోజనకరంగా ఉండాలని నేను ఎప్పుడూ చెప్పలేదు, ప్రయోజనకరమైన విషయాలు తప్పనిసరిగా ఉండాలని నేను చెప్పలేదు. కాబట్టి ఇక్కడ మనం చూడవచ్చు కాన్ HW కి కూడా మద్దతు ఇస్తుంది అది ప్రయోజనకరం కాదు, అంటే అతనికి HW కి మద్దతు ఇవ్వడానికి మంచి కారణం (పాజిటివ్ ప్రయోజనాలు) లేదు. అంతేకాకుండా, కాన్ 1బి ని అర్ధంలేని వాక్యంలాగా అలంకరిస్తుంది, నిజానికి ఇది నా వాదనకు మొత్తం ఆధారం. దయచేసి నా 1B పాయింట్లన్నింటినీ విస్తరించండి - నేను ఎందుకు ప్రయోజనకరమైన అన్ని విషయాలు అవసరం కాదని సూచించాను. కాబట్టి, ఇంటి పనులు ప్రయోజనకరంగా ఉన్నప్పటికీ, అది తప్పనిసరి కాదు. హెచ్ డబ్ల్యూ (అంత సమస్యాత్మకంగా ఉన్నప్పటికీ) ప్రయోజనాలు ఉన్నా లేకపోయినా విధించాలని కాన్ భావిస్తున్నాడు, ఇది అతను తీసుకుంటారని ఎవరైనా ఆశించిన దానికంటే మరింత హాస్యాస్పదమైన స్థానం. 2 కాన్ పాయింట్ నన్ను వ్యతిరేక ప్రణాళికను తిరస్కరించలేదని ఆరోపించింది, ఇది అబద్ధం. ఆయన ప్రతిపక్ష ప్రణాళిక కేవలం "తక్కువ హోం వర్క్" అని నేను వాదించాను, ముఖ్యంగా పాయింట్ 2 లో. "హెచ్ డబ్ల్యూ సమయాన్ని తగ్గించడం ద్వారా, హెచ్ డబ్ల్యూ యొక్క సమస్యలు ఉండవని కాన్ వాదించాడు. కానీ అవి తక్కువ ప్రాముఖ్యత కలిగి ఉండగా, అవి ఇప్పటికీ ఉనికిలో ఉన్నాయి. రాత్రికి 1 గంట హెచ్ డబ్ల్యూ కూడా 1 గంట కుటుంబ లేదా వినోద సమయాన్ని అడ్డుకుంటుంది. అంతేకాక, కాన్ అన్ని విద్యార్థులు హోంవర్క్ అదే మొత్తంలో సమయం ఖర్చు నిరూపించడానికి కాదు ... " నేను తక్కువ HW సమయం తన కౌంటర్ ప్రణాళిక పరిష్కరించడానికి చేసిన నిరూపిస్తుంది. నా ప్రత్యర్థి విద్యార్థులు హెచ్ డబ్ల్యూ పై వేర్వేరు సమయాన్ని వెచ్చిస్తే అది సరే అని చెప్తారు, ఇది నెమ్మదిగా నేర్చుకునేవారికి లేదా పనులను చేయడానికి ఎక్కువ సమయం తీసుకునేవారికి అనవసరమైన భారం గురించి నా అభిప్రాయాన్ని పరిష్కరించడంలో విఫలమవుతుంది. దీనివల్ల విద్యార్థులకు అదనపు ఒత్తిడి, విశ్రాంతి సమయం లభిస్తుంది. ప్రత్యేక తరగతులు/అస్సైన్ మెంట్ ల ద్వారా ఈ సమస్య పరిష్కారమవుతుందని కాంగ్రెస్ ప్రచారం చేస్తుంది. కానీ ఈ విషయాన్ని నిరూపించలేము. ప్రత్యేక తరగతులలోని విద్యార్థులు కూడా ఒకరికొకరు వేర్వేరు వేగంతో నేర్చుకుంటారు. కాన్ తల్లిదండ్రులు వారి పిల్లల హోంవర్క్ చేసే ఆధారాలు అడిగారు. నేను అధ్యయనాలను ప్రదర్శించాను; కాన్ ఈ పాయింట్ను వదిలివేసి "బాగుంది పిల్లలు తమను తాము చేయవలసి ఉంది" అని అన్నారు. ఖచ్చితంగా, కానీ వారు తరచుగా నా గణాంకాలు ఆధారంగా తమను తాము చేయడం లేదు నా వాదన విస్తరించడానికి. కాన్ ఈ విషయాన్ని అంగీకరించాలి; బదులుగా ఇది కేవలం పట్టింపు లేదని ఆయన సూచిస్తున్నారు. తల్లిదండ్రులు తమ పిల్లలకి అప్పగించిన పనులను చేసేటప్పుడు, అది తల్లిదండ్రులపై భారం వేస్తుంది మరియు ఉపాధ్యాయులకు పనిని సృష్టించేటప్పుడు పిల్లలకి ఎటువంటి ప్రయోజనాన్ని అందించదు. మరోసారి - కొంతమంది తల్లిదండ్రులు హెచ్ డబ్ల్యూ పర్యవేక్షణ మరియు సహాయం కోసం సమయాన్ని మరియు వనరులను కేటాయించగలిగినప్పటికీ, ఇతర తల్లిదండ్రులకు పాల్గొనే అవకాశం లేదు. అందువల్ల, HW యొక్క అధ్వాన్నమైన ప్రతిస్పందన పిల్లలపై అన్యాయంగా ప్రతిబింబిస్తుంది. చాలా మంది విద్యార్థులు (ముఖ్యంగా తక్కువ ఆదాయ ప్రాంతాల్లో) తమ అసైన్మెంట్లను పూర్తి చేయడంలో చాలా కష్టపడుతున్నారు. దీనికి ప్రతిస్పందనగా, కాన్ ఇలా అన్నాడు "తక్కువ హోంవర్క్ పరిమాణం ఉన్నందున, ఈ ప్రజలు హోంవర్క్తో మునిగిపోరు" ఇది స్పష్టంగా వనరుల కొరత గురించి నా అంశాలను పరిష్కరించదు, సమయం మాత్రమే కాదు. కాన్ కూడా రాష్ట్రాలు HW కేటాయింపులు ఆర్థిక కారకాలు ఖాతా మరియు UK నుండి ఈ మూలం ఉటంకించారు చెప్పారు - ఇంకా ఆ మూలం నుండి పేదరికం కేటాయించిన పని లేదా HW ప్రభావితం గురించి ఏదైనా చెప్పారు ఒక లైన్ కాదు. నా ప్రత్యర్థిని ఆ మూలం నుండి లైన్ కాపీ చేసి అతికించమని ఆహ్వానిస్తున్నాను, ఇది ఇక్కడ తన అభిప్రాయాన్ని రుజువు చేస్తుంది [4]. ఇంతవరకు దానిని అంగీకరించడానికి నాకు ఎటువంటి కారణం లేదు. అంతేకాదు, ఒకే పాఠశాలలోని ప్రజలు ఇప్పటికీ చాలా భిన్నమైన ఆర్థిక నేపథ్యాల నుండి రావచ్చు. కాన్ ఇలా చెప్తున్నాడు, "విద్యార్థులు [హెచ్ డబ్ల్యూ] ను అర్థం చేసుకోకపోతే మరియు అన్ని ప్రశ్నలను తప్పుగా చేస్తే (ఉదాహరణకు), అప్పుడు విద్యార్థిని సరిదిద్దడం మరియు వారికి హోంవర్క్ వివరించడం ఉపాధ్యాయుని బాధ్యత". అయితే, విద్యార్థులకు హోంవర్క్ చేయడంలో ఇబ్బందులు ఉంటే ఉపాధ్యాయులు వారికి ఎక్కువ సహాయం చేయరు - ఇది CPE నుండి కాన్ యొక్క మునుపటి మూలం [5] లో పేర్కొన్న ఒక అంశం. మంచి హెచ్ డబ్ల్యూ కేటాయించినప్పుడు కూడా విద్యార్థి యొక్క విధానం కీలకం అని కాన్ పడిపోయింది. అయితే విద్యార్థులు తమ HW కి ఎలా చేరుతున్నారో ఉపాధ్యాయులు పర్యవేక్షించలేరు లేదా నియంత్రించలేరు. కాన్ కూడా తన సిట్యుషన్స్ నేటి HW పరధ్యానానికి ఖాతా లేదు పడిపోయింది. విద్యార్థులు తమ హోంవర్క్ పూర్తి చేసినా కూడా ఎక్కువ భాగం గ్రహించలేరని పరిశోధనలో తేలింది. ఎందుకంటే వారు సోషల్ మీడియా ద్వారా పరధ్యానంలో ఉండి సమాచారాన్ని గుర్తుంచుకోలేరు. పాయింట్ 3 కాన్ ఇలా చెబుతోంది "ఆమె తప్పుడు వాదనలతో నిండిన వాదనను చేస్తుంది. హోంవర్క్ వల్ల ఏదైనా చేయడానికి సమయం దొరకదని ఆమె చెబుతుంది". ఇది తప్పుడు అభిప్రాయం కాదు. మీరు X (హోంవర్క్) పై సమయం గడుపుతుంటే, మీరు Y (మరేదైనా) పై సమయం గడపలేరు, దీనికి గణనీయమైన శ్రద్ధ అవసరం. ఇది అసంఘటిత చట్టం అంటారు. పాఠశాల కొన్ని కార్యకలాపాలను అందిస్తున్నందున తల్లిదండ్రులు లేదా పిల్లలు కోరుకునే అదే కార్యకలాపాలు లేదా సమయం / శ్రద్ధను అందించడం లేదు. పాఠశాల, పని మొదలైనవి అని కాన్ నోట్స్. ప్రజల సమయాన్ని తగ్గించుకుంటూ, వాటిని రద్దు చేయాలని నేను సూచించడం లేదు. నేను వివరించాను, హోం వర్క్ అనేది పిల్లలకు ఎదురయ్యే పనికి "రెండవ షిఫ్ట్" ను ఎలా అందిస్తుందో. దయచేసి తల్లిదండ్రులు ఈ భారం లోబడి కాదు మరియు ఇక్కడ ఎంపికలు కలిగి నా వాదనలు విస్తరించేందుకు; కాన్ అది పడిపోయింది మరియు నేను స్పందించడం చేయలేరు. పాయింట్ 4 కాన్ HW "ఏమీ కోసం లెక్కిస్తుంది" ఇంకా HW తరచుగా గ్రేడ్ చెప్పారు. కాన్ నేను మోసం "ఏ సాక్ష్యం" అందించిన చెప్పారు. చివరి రౌండ్లో 12-15 పాయింట్లకు సంబంధించిన వివరణలను చూడండి. అతను ఆ మూలాలలో ఒకదానిని మాత్రమే సవాలు చేశాడు. ఒకరు ఫోరమ్ - మిగిలినవి విద్యావిషయక - మరియు అతను HW చేస్తున్న తల్లిదండ్రులు మోసం చేస్తున్నారని అతను గుర్తించాడు. కాపీ చేయడం మరియు ఇంటర్నెట్ ను మోసం చేయడానికి ఉపయోగించడం పై నా వాదనలన్నింటినీ ఆయన వదులుకున్నారు. హెచ్ డబ్ల్యూ యొక్క "డ్రిల్ అండ్ కిల్" పద్ధతి యొక్క ప్రతికూల ప్రభావాలను మరియు అభ్యాసంపై దాని ప్రభావాన్ని కూడా కాన్ తొలగించాడు. నా చివరి రౌండ్ ముగింపును విస్తరించండి. ధన్యవాదాలు! కాన్ యొక్క ఏవైనా వాదనలకు నేను స్పందించలేనని గుర్తుంచుకోండి. పాయింట్ 1 నా ప్రత్యర్థి తన సొంత వాదనను ఓడిస్తాడు. చివరి రౌండ్లో ఆయన సరిగ్గా ఇలా అన్నారు: "ఇది నా ప్రతిపక్ష ప్రణాళిక యొక్క రిమైండర్ః హోంవర్క్ను మితమైన పరిమాణంలో ఇవ్వాలి (సంక్షిప్తంగా). ఇది హోంవర్క్ QUANTITY (అనగా. ఎంత హోం వర్క్ ఇస్తారు) హోం వర్క్ క్వాలిటీ కాదు (అంటే. ఎంత ప్రయోజనకరంగా ఉంటుందో). "అయితే నా మూలాలు ఎందుకు అసంబద్ధం అని వివరించేటప్పుడు, అతను ఇలా అంటాడు:"అప్పుడు హోంవర్క్ కేటాయించినది ఇప్పుడు కేటాయించిన దానికంటే పరిమాణంలో భిన్నంగా ఉందని నేను నిరూపించాలి అని ఆమె అబద్ధంగా పేర్కొంది. నేను చేయాల్సిందల్లా అప్పటి నుండి విద్యా వ్యవస్థలు మారిపోయాయని చూపించడం, ఎందుకంటే అది ప్రతిదీ ప్రభావితం చేస్తుంది. ఉదాహరణకు, ఇంటి పనులు కష్టంగా ఉంటే, ఎక్కువ పరిమాణం అవసరం లేదు. |
ae7c3aca-2019-04-18T13:14:06Z-00002-000 | ధన్యవాదాలు డేనియల్! పాయింట్ 1 ఈ తేదీ ఎలా సంబంధితంగా ఉందో నేను వివరణ ఇవ్వలేదని ఆమె పేర్కొంది. ఇది అబద్ధం. ఆ అధ్యయనాలు ప్రచురించబడినప్పటి నుండి విద్యా వ్యవస్థ మారిందని నేను వాదించాను (మరియు వాదనకు మూలం) మరియు అధ్యయనాలు ఎంత అస్పష్టంగా ఉన్నాయో కూడా చూపించాను ఎందుకంటే జనాభా శాతం 0.00000947368% పిల్లలు! ఆమె ఈ విషయాన్ని వదలివేసి, నేను వివరించడంలో విఫలమయ్యానని, ఆమె వాదనలలో ఎక్కువ భాగం తేదీకి ఎలా సంబంధించిందో వివరించడానికి విఫలమయ్యానని పేర్కొంది. ఇది అబద్ధం అని మనం స్పష్టంగా చూడవచ్చు. ఆమె గణితంలో తప్పు చేసి తేదీలను మార్చుకుంటుంది. ఆమె తన మూలాలు 8 - 20 సంవత్సరాల క్రితం నుండి ఉన్నాయని పేర్కొంది. నిజానికి 8-26 సంవత్సరాల క్రితం నాటివి. గత మూడు దశాబ్దాల్లో విద్య, హోంవర్క్లు గణనీయంగా మారిపోయాయని నేను స్పష్టంగా చెప్పాను (నా మూలాన్ని చూడండి [2] గత రౌండ్ నుండి). ఆమె ఈ పడిపోతుంది. అప్పటికి ఇచ్చిన హోం వర్క్ ఇప్పుడు ఇచ్చిన హోమ్ వర్క్ లో భిన్నంగా ఉందని నేను నిరూపించుకోవలసి ఉందని ఆమె అబద్ధంగా పేర్కొంది. ఇది నేను చెప్పినట్లుగా, అబద్ధం. అప్పటి నుండి విద్యా వ్యవస్థలు మారిపోయాయని నేను చూపించాలి ఎందుకంటే అది ప్రతిదీ ప్రభావితం చేస్తుంది. ఉదాహరణకు, ఇంటి పనులు కష్టతరం కాకపోతే, ఎక్కువ పనులు చేయాల్సిన అవసరం ఉండదు. అది తేలికగా ఉంటే, దానికి విరుద్ధంగా ఉంటుంది. కాబట్టి అప్పటి విద్యావ్యవస్థ భిన్నంగా ఉండటమే ఆమె మూలాలను (కనీసం 20+ సంవత్సరాల క్రితం ఉన్న వాటిని) పరిగణనలోకి తీసుకోవడానికి ఒక మంచి కారణం; ప్రస్తుతంతో పోల్చడానికి తేడాలు చాలా పెద్దవి. నా మూలాలు పాతవి కావడం నా ఉద్దేశాలు మరియు వాటి ఉపయోగం భిన్నంగా ఉన్నందున ఇది అసంబద్ధం. నేను ఆ వనరులను గణాంక ఆధారాల కోసం లేదా విద్యా వ్యవస్థ గురించి ఉపయోగిస్తుంటే (ఆమె చేస్తుంది) అప్పుడు పాత వనరులు ఆమోదయోగ్యం కాదు. నేను వాటిని మరింత సాధారణ ప్రయోజనాల కోసం ఉపయోగిస్తుంటే (నేను చేస్తున్నాను) అప్పుడు తేదీ వర్తించదు ఎందుకంటే ఇది నా పాయింట్ను ప్రభావితం చేయదు. ఆమె నా మూలం కొన్ని కాన్ హోంవర్క్ సమాచారం ఉదహరిస్తుంది. నా మూలం లో నేను అంగీకరించని సమాచారం ఉందని నాకు తెలుసు. నేను ఆ మూలంలో నేను అంగీకరించిన ఒక పాయింట్ను బలోపేతం చేయడానికి ఆ మూలాన్ని ఉపయోగిస్తున్నాను. కొన్ని వాదనలతో నేను అంగీకరిస్తున్నాను. అయితే, మూలాల ప్రభావం విశ్లేషణ, సమాచారం యొక్క ముగింపుతో నేను విభేదిస్తున్నాను. ప్రతి మూలంలో చెప్పబడిన ప్రతిదానితో చర్చకు హాజరైనవారు అంగీకరిస్తారని ఆశించరు. వారు మూలాలను బలపరిచేందుకు ఉపయోగిస్తున్నారనే ప్రకటనతో వారు అంగీకరిస్తారని భావిస్తున్నారు. [కౌంటర్ ప్లాన్] 1 ఎ. ఇది అబద్ధం. ప్రయోజనకరమైన హోం వర్క్ మాత్రమే అనుమతించబడిందని నేను ఎప్పుడూ చెప్పలేదు. ఇది ఆదర్శంగా ఉంటుంది కానీ ఒక్కసారి కూడా నా ప్రతిపక్ష ప్రణాళికలో ప్రయోజనకరమైన పదం ప్రస్తావించబడలేదు. నిజానికి నేను నా మొత్తం రౌండ్లో ఒక్కసారి మాత్రమే ప్రయోజనకరమైన పదాన్ని ప్రస్తావించాను మరియు అది నా ప్రత్యర్థి స్టేట్మెంట్ల సందర్భంలో కాదు (ఎవరైనా నా క్లిక్ Ctrl f ను తనిఖీ చేయవచ్చు మరియు చర్చను చూసేటప్పుడు ప్రయోజనకరమైన పదాన్ని శోధించవచ్చు). 1 బి. ఇది కూడా ప్రతిపక్ష ప్రణాళికను తప్పుగా అర్థం చేసుకున్నట్లు అనిపిస్తుంది. ఇది ప్రయోజనకరంగా ఉండాలని నేను ఎప్పుడూ చెప్పలేదు, ప్రయోజనకరమైన విషయాలు తప్పనిసరి అని నేను చెప్పలేదు. నా ప్రతిపక్ష ప్రణాళికను గుర్తుచేసేది ఇక్కడ ఉంది: హోంవర్క్ ను మితమైన పరిమాణంలో ఇవ్వాలి (సంక్షిప్తంగా). ఇది హోంవర్క్ QUANTITY (అనగా. ఎంత హోం వర్క్ ఇస్తారు) హోం వర్క్ క్వాలిటీ కాదు (అంటే. ఎంత ప్రయోజనకరంగా ఉంటుందో). నేను వ్యతిరేక ప్రణాళిక విస్తరించడానికి. చర్చను కొనసాగించడానికి ఆమె క్వాసి మంజూరు చేసిన వాదనను నేను వదిలివేస్తాను. ఇది ఒక రాయితీగా చూడాలా వద్దా అని ఓటర్లు ఆలోచించేందుకు వీలు కల్పిస్తాను. పాయింట్ 2 తల్లిదండ్రులపై భారం గురించి ఆమె చూడలేకపోతున్న విషయం ఏమిటంటే ఇది చాలా తక్కువ పరిమాణంలో ఉంది మరియు ఇది స్పష్టంగా మైనారిటీ అని నేను ఖచ్చితమైన గణాంకాలను అందించాను. గణాంకాలు స్పష్టంగా చూపిస్తున్నాయి, ఎక్కువమంది తల్లిదండ్రులు హోంవర్క్తో సంతృప్తి చెందారు. నేను కోర్టు కేసును ఉదహరించగలనా లేదా హోంవర్క్ పరిమాణం గురించి చెప్పగలనా అనేది అసంబద్ధం. ఈ వాదన కేవలం ప్రతికూల ప్రణాళికకు ప్రత్యామ్నాయంగా మాత్రమే చెప్పబడింది. ఆమె ప్రతిపక్ష ప్రణాళికను తిరస్కరించడంలో విఫలమైనందున, అది ఇప్పటికీ ఉంది మరియు దీని కారణంగా అన్ని హోంవర్క్లను మరింత అనుకూలమైన పరిమాణానికి తగ్గించడం వలన ఆమె మొత్తం అభ్యంతరం తిరస్కరించబడుతుంది. కుటుంబ సమయాన్ని వృథా చేస్తున్నారంటూ ఆమె అభ్యంతరం వ్యక్తం చేస్తోంది. ఏదైనా ఉంటే, కుటుంబ సమయం సృష్టించబడుతుంది. ఈ కాలంలో యువకులు తల్లిదండ్రుల నుండి మరియు ఇతరుల నుండి మరింత దూరం అవుతారు, అంటే వారు తమ తల్లిదండ్రులు మరియు కుటుంబంతో తక్కువ సమయం గడుపుతారు [1] అని మానసిక ట్రూయిజం. ఇంటి పనుల్లో తల్లిదండ్రులు పిల్లలకు సహాయం చేయడం, తల్లిదండ్రులు పిల్లలతో సంభాషించడం వంటివి ఉంటాయి. టీనేజ్ పిల్లలు తమ తల్లిదండ్రుల నుండి దూరంగా ఉన్నందున మరియు తల్లిదండ్రులు తరచూ తమ పిల్లలతో తమను తాము ముడిపెట్టేటప్పుడు, ఇంటి పని ద్వారా కుటుంబ సమయం పరోక్షంగా సృష్టించబడుతుందని మేము నిర్ధారించవచ్చు. వేర్వేరు సామర్థ్యాలు కలిగిన వేర్వేరు విద్యార్థులు ఒకేలా సమయం తీసుకోరు, అందుకే, ప్రస్తుత స్థితిలో, పరీక్ష మరియు తరగతి పనిపై ఆధారపడిన సెట్లు ఉన్నాయి. వారి సామర్థ్యాల ఆధారంగా, ప్రతి ఒక్కరికి వేర్వేరు హోంవర్క్లు ఇవ్వబడతాయి, తద్వారా ఇది ఒక నిర్దిష్ట సమయాన్ని పూర్తి చేస్తుంది [3]. విద్యార్థులు ఇంటిపని కోసం అదనపు సమయాన్ని వెచ్చించడంలో స్వాగతం పలుకుతున్నప్పటికీ, పాఠశాలలు సిఫార్సు చేసిన సమయాన్ని ఇస్తాయి మరియు సాధారణంగా దీనిని స్పష్టంగా తెలియజేస్తాయి [4]. [2] తల్లిదండ్రులు హోం వర్క్ చేయడంలో సహాయపడటం మంచి విషయం. వారు చేసేది వాస్తవం కాదు. సెట్టింగ్ తరగతి పని మరియు పరీక్ష ఆధారంగా తల్లిదండ్రులు హోంవర్క్ చేయడం వల్ల ఎటువంటి ప్రతికూల ప్రభావాలు ఉండవు. ఇంటి పనుల యొక్క ఉద్దేశ్యం ఒక అంశం గురించి పిల్లల అవగాహనను చూపించడం మరియు వారి తరగతి పని నుండి అంశంపై వారి జ్ఞానాన్ని బలోపేతం చేయడం. వారి తల్లిదండ్రులు అలా చేస్తే అది ఆమె ప్రతిపాదించిన దానితో సమానం (అనగా. హోం వర్క్ ఇవ్వడం వల్ల వచ్చే ప్రయోజనాలు వారికి లభించడం లేదు. నిజానికి తమ హోం వర్క్ చేసే విద్యార్థులకు, వారు హోం వర్క్ నుండి ప్రయోజనం పొందుతున్నారు. ఈ వాదన నా భారాన్ని తగ్గించదు ఎందుకంటే కొంతమంది హోంవర్క్ చేయరు మరియు కొందరు చేస్తున్నారని ఇది చూపిస్తుంది. కొంతమందికి హోం వర్క్ వల్ల లాభం రావడం, ఎవరికీ లాభం రాకపోవడం కంటే మంచిది. అయితే, నేను దీనిని పరిష్కరించాల్సిన అవసరం లేకుండానే కౌంటర్ ప్లాన్ దీనిని తిరస్కరిస్తుంది, ఎందుకంటే తక్కువ హోంవర్క్ పరిమాణం ఉంటుంది, అంటే ఈ వ్యక్తులు హోంవర్క్తో మునిగిపోరు - హోమ్వర్క్ సెట్లను నిర్ణయించే ప్రాథమిక వనరుగా ఉపయోగించబడదు. పాఠశాలలు ఆర్థిక స్థితిని కూడా పరిగణనలోకి తీసుకుంటాయి [5]. హోం వర్క్ యొక్క ఉద్దేశ్యం ఏమిటో ఆమె వివరించడానికి సహాయపడుతుంది. హోంవర్క్ ను ఎలా చేయాలో పర్యవేక్షించలేమని, అందువల్ల విద్యార్థులు విషయాన్ని సరిగ్గా గ్రహించలేరని ఆమె అభిప్రాయపడ్డారు. ఒకవేళ వారు అర్థం చేసుకోలేక పోతే, అన్ని ప్రశ్నలను తప్పుగా అడిగితే (ఉదాహరణకు), అప్పుడు విద్యార్థిని సరిదిద్దడం, వారికి హోంవర్క్ గురించి వివరించడం ఉపాధ్యాయుని బాధ్యత. ఈ పాఠం సాధారణంగా అన్ని విద్యార్థులకు బోధించడానికి రూపొందించబడింది. ఆ పాఠం యొక్క నిర్దిష్ట విద్యార్థి పురోగతి మరియు అవగాహనను హోమ్వర్క్ చూపిస్తుంది, ఆ పాఠాన్ని విద్యార్థి సరిగ్గా అర్థం చేసుకోవడానికి సహాయపడటానికి ఉపాధ్యాయులు పర్యవేక్షించవచ్చు మరియు అవసరమైతే జోక్యం చేసుకోవచ్చు [6]. ఇది ఉద్యోగం యొక్క ఒక పరిస్థితి ఎందుకు ఒక కారణం ఉంది. ఇది ఉపాధ్యాయులకు పాఠాన్ని విద్యార్థి అర్థం చేసుకోవడాన్ని అర్థం చేసుకోవడానికి వీలు కల్పిస్తుంది, తద్వారా వారు కష్టపడుతున్న విద్యార్థులకు సహాయం చేయవచ్చు [6]. పాయింట్ 3 నేను సోర్సింగ్ అడిగిన కారణం నేను రుజువు కోరుకున్నాడు ఎందుకంటే హోంవర్క్ నిజానికి లోకి త్రవ్వించి ప్రజలు కొన్ని విషయాలపై ఖర్చు సమయం తగ్గిస్తుంది. చాలా మంది ప్రజలు తమ ఒక కార్యాచరణను ఇంకా చేయగలరు మరియు ఇతర కార్యకలాపాలను కూడా అదే సమయంలో చేయగలరు, వారు సాధారణంగా మొదటి కార్యాచరణ లేకుండా కూడా చేస్తారు, కాబట్టి నేను కేవలం ధృవీకరణ ప్రయోజనాల కోసం అడుగుతున్నాను. అధిక సంఖ్యలో హోంవర్క్ల కారణంగా ఎక్కువ సమయం గడుపుతున్నారని ఈ వర్గాలు సూచిస్తున్నందున ఈ అంశం CP తిరస్కరిస్తుంది. ఈ కార్యకలాపాలు పాఠశాలల్లో అందించబడుతున్నాయనే వాస్తవం అసంబద్ధం కాదు ఎందుకంటే మీరు ఆమె క్లెయిమ్ను హోంవర్క్ క్రియాశీలక సమయానికి తగ్గించారని మీరు నమ్ముతున్నట్లయితే, విద్యార్థులు ఈ కార్యకలాపాలను కోల్పోరు ఎందుకంటే వారు పాఠశాలలో చేస్తారు. ఆమె ఒక వాదనను తప్పులతో నిండినదిగా చేస్తుంది. ఆమె హౌస్ వర్క్ వల్ల ఏదైనా చేయటానికి సమయం దొరకదు అని ఆమె చెబుతుంది. వాస్తవానికి పాఠశాలలు ప్రజల సమయాన్ని తగ్గిస్తాయి, పని ప్రజల సమయాన్ని తగ్గిస్తుంది, నిద్ర ప్రజల సమయాన్ని తగ్గిస్తుంది, మొదలైనవి. ప్రజలు పాఠశాలలకు వెళ్లడం, పని చేయడం, నిద్రపోవడం మానేసి, కార్యకలాపాలు చేయడం ప్రారంభించాలా? మీరు మీ భార్యను ఎలా చూస్తారు? కాబట్టి హోం వర్క్ ఎందుకు ఒక మినహాయింపు? ప్రజలు ఇప్పటికీ పార్ట్ టైమ్ ఉద్యోగాలు కలిగి ఉంటారు, UK లో హోంవర్క్ తప్పనిసరి మరియు ప్రస్తుతం పార్ట్ టైమ్ ఉద్యోగాలలో రికార్డు సంఖ్యలో విద్యార్థులు ఉన్నారు [7]. ఇది ప్రతికూల సంబంధాన్ని గురించి నా ప్రత్యర్థి వాదనలను పూర్తిగా తిరస్కరిస్తుంది. ఆమె వ్యతిరేక ప్రణాళిక తప్పుగా అర్థం. నిర్దిష్ట ఉపాధ్యాయులు తక్కువ హోం వర్క్ ఇస్తారని నేను హామీ ఇవ్వలేనని ఆయన చెప్పారు. ప్రతికూల ప్రణాళిక అనేది ప్రస్తుత స్థితిలో ప్రతిపాదిత మార్పు, తద్వారా ఉపాధ్యాయులకు పరిమిత మొత్తంలో ఇంటి పనిని మాత్రమే నిర్ణయించడానికి చట్టంగా చేస్తుంది. పాయింట్ 4 1 - హోంవర్క్ లెక్కించబడదు మరియు విద్యార్థి పాఠాన్ని అర్థం చేసుకున్నట్లు చూపించడానికి మాత్రమే ఉంది. కాబట్టి తల్లిదండ్రులు మోసం చేయడాన్ని నిరుత్సాహపరుస్తున్నప్పటికీ, నా ప్రత్యర్థి ప్రతిపాదించిన మార్పులకు నా కంటే ఎటువంటి ప్రయోజనం కలిగించే ప్రతికూల ప్రయోజనాలు ఇంకా లేవు. 2 - ఈ వాదనకు మద్దతుగా ఎలాంటి ఆధారాలు లేవు. 3 - మోసం జరగవచ్చు మరియు 4 - 1 కు సంబంధించిన అదే అభ్యంతరం ఇక్కడ వర్తిస్తుంది. ఆమె గణాంకాలు నమ్మదగనివి. అవి ఒక ఫోరమ్ సైటులో పోస్ట్ చేయబడి, ఒక పక్షపాత సైటులో కూడా పోస్ట్ చేయబడతాయి. com అనే వెబ్ సైట్ ను. ఈ గణాంకాలకు విశ్వసనీయత ఇవ్వడానికి వెబ్సైట్ చాలా తక్కువ ప్రయత్నం చేస్తుంది మరియు వారు చేసిన ఏకైక ప్రయత్నం ఏమిటంటే, అవి ఉనికిలో లేని / నకిలీ పేజీలకు దారితీసే 3 నకిలీ లింక్లను అందిస్తాయి. [నిర్ణయం] ఆమె తన మూలాలను బాహ్య లింక్లో అందిస్తుంది, ఇది ప్రవర్తన యొక్క పేలవమైన ప్రదర్శనను చూపిస్తుంది. ఆమె ఒక అక్షర పరిమితిని నిర్దేశించింది మరియు ఈ పరిమితి ఉల్లంఘించబడింది. నేను నియమాలను పాటించాను. ఆమె మాదిరిగా వాటిని దాటవేయడానికి ప్రయత్నించలేదు. ఈ విధానం వల్ల ఆమెకి తిరస్కరణకు అదనపు స్థలం లభించగా, నాకు ప్రతి-తిరస్కరణకు పరిమిత స్థలం లభించింది. సాధారణంగా, నిర్ణయం సులభం. ఈ చర్చలో కాన్కు ఓటు వేయడం స్పష్టంగా ఉంది [1] http://bit.ly... [2] http://bbc.in... [3] http://bit.ly... [4] http://bit.ly... [5] http://bit.ly... [6] http://bit.ly... [7] http://dailym.ai... |
ae7c3aca-2019-04-18T13:14:06Z-00003-000 | వారు గణిత గణనల చిత్రాలను కూడా తీయవచ్చు, అది సమాధానం ఇవ్వడమే కాదు, వారు ఎలా సమాధానం పొందారో, కాబట్టి విద్యార్థి వారి నుండి ఎటువంటి ప్రయత్నం లేదా అభ్యాసం లేకుండా దాన్ని తిరిగి పొందగలుగుతారు. గతంలో కంటే మోసం ఎక్కువగా జరుగుతోందని అధ్యయనాలు చెబుతున్నాయి [13, 14]. ఇది ఇంట్లోనే ఎక్కువగా జరుగుతోంది. [15 వ పేజీలోని చిత్రం] "అన్ని విద్యార్థులు తమ పరీక్షల్లో మోసం చేశారని ఒప్పుకుంటారు" కొన్ని సందర్భాల్లో హోం వర్క్ కొంత మందికి ఉపయోగకరంగా ఉంటుందని కాన్క్లూజన్ కాన్ అభిప్రాయపడింది. అయితే ఇది అందరికీ తప్పనిసరి అని కాదు. బాహ్య ప్రభావాలు HW యొక్క ప్రయోజనాలపై చాలా ఎక్కువ ప్రభావాన్ని చూపుతాయి. విద్యార్థులు, తల్లిదండ్రులు, ఉపాధ్యాయులు హోంవర్క్ ని కేటాయించవచ్చు, ప్రోత్సహించవచ్చు, గ్రేడ్ చేయవచ్చు కానీ అన్ని సమస్యాత్మక వేరియబుల్స్ ను బట్టి దానిని డిమాండ్ చేయకూడదు. దీనివల్ల హెచ్ డబ్ల్యు కు లాభాలు వస్తాయి కానీ దాని సమస్యలకు కూడా కారణం అవుతుంది. ధన్యవాదాలు! పాయింట్ 1 కాన్ నా పరిశోధన పాతదని పేర్కొంది, అయితే నా వాదనలలో ఎక్కువ భాగం తేదీకి ఎలా సంబంధించినదో వివరించడంలో విఫలమైంది. వాస్తవానికి, నేషనల్ అసెస్మెంట్ ఆఫ్ ఎడ్యుకేషనల్ ప్రోగ్రెస్ (NAEP) నుండి వచ్చిన డేటా గత మూడు దశాబ్దాలుగా హోంవర్క్ (HW) లోని పోకడలను బాగా చూపిస్తుంది మరియు నేటి విద్యార్థులకు గత 30 సంవత్సరాలలో HW యొక్క అదే మొత్తం ఉందని నిర్ధారించింది [1]. అంటే నా అధ్యయనాలన్నీ సంబంధితంగా ఉంటాయి. 1990 నుంచి 2002 మధ్యకాలంలో దేశవ్యాప్తంగా 10,000 మందికి పైగా విద్యార్థుల నుంచి సేకరించిన సమాచారాన్ని నేను అధ్యయనం చేశాను [2]. TIMSS నివేదిక 2007 నుండి మరియు 59 వేర్వేరు దేశాలను కలిగి ఉంది [3]. గత 8-20 సంవత్సరాల పరిశోధన నిజంగానే ఆ విధంగా తప్పుగా ఉందా? కాన్ నిరూపించుకోవలసి ఉంటుంది ఆ సమయంలో కేటాయించిన హోంవర్క్ మొత్తం ఇప్పుడు కేటాయించిన హోంవర్క్ మొత్తం ఒక తేడాను సృష్టించడానికి తగినంత తీవ్రమైనది, కానీ అతను చేయలేడు. కాన్ నా పరిశోధన జనాభాలో ఒక చిన్న భాగాన్ని మాత్రమే కలిగి ఉందని పేర్కొంది, అందువల్ల ఈ పరిశోధన చెల్లుబాటు కాదు. అయితే ఇది ఆయన సమర్పించిన పరిశోధనలను తిరస్కరిస్తుంది. మొదటిది, CPE పేర్కొన్న "ప్రో హోంవర్క్" అధ్యయనాలన్నీ 1950 నుండి 1990 వరకు పరిశోధన, నా పురాతన పరిశోధన గురించి కాన్ యొక్క వాదనను శూన్యంగా మరియు చెల్లనిదిగా చేస్తుంది. రెండవది, నేను సమర్పించిన వాటి కంటే ఆ అధ్యయనాలు జనాభాలో ఎక్కువ ప్రాతినిధ్యం వహిస్తాయని కాన్ నిరూపించలేదు. ఆయన చేయలేకపోతే, హెచ్ డబ్ల్యూ అనుకూల అధ్యయనాలు ఇకపై చెల్లుబాటు అవుతాయని నమ్మడానికి మాకు ఎటువంటి కారణం లేదు. కాన్ యొక్క సొంత మూలం: "అంతర్జాతీయ అంచనాల సమాచారం విద్యార్థులు హోంవర్క్ చేసే మొత్తానికి మరియు పరీక్ష స్కోర్లకు మధ్య తక్కువ సంబంధం ఉందని చూపిస్తుంది. "కోహ్న్ మాట్లాడుతూ. . . విద్యార్థులకు హోంవర్క్ ఏ విధమైన ప్రయోజనాలను అందిస్తుందనేది నిశ్చయమైన సాక్ష్యం లేదు. "ఇంటిపని కూడా ప్రతికూల సంబంధాలను కలిగి ఉంటుంది, ఒకదానిలో విద్యార్థుల ఆర్థిక స్థితి ఉంటుంది. ""పాఠశాలల్లో విద్యార్థులు హోంవర్క్ చేయడంలో ఇబ్బందులు ఎదుర్కొంటుంటే ఉపాధ్యాయులు వారికి ఎక్కువ సహాయం చేయరు. "తక్కువ సాధించిన విద్యార్థులు అధిక సాధించిన విద్యార్థుల కంటే ఎక్కువ సమయం పడుతుంది" [3]. నిజానికి, విరుద్ధమైన సమాచారం ఉన్నట్లు కనిపిస్తోంది, మరియు కొన్ని సందర్భాల్లో హోంవర్క్ ప్రయోజనకరంగా ఉంటుంది. [ పునః: ప్రతిపక్ష ప్రణాళిక ]1A. కొన్ని సందర్భాల్లో హెచ్ డబ్ల్యూ ప్రయోజనకరంగా ఉంటుందని అంగీకరిస్తే కూడా, కాన్ కేవలం *ప్రయోజనకరమైన* హోంవర్క్ తప్పనిసరి అని చెబుతున్నాడు - అన్ని హోంవర్క్ కాదు. అయితే, హెచ్ డబ్ల్యూ కేటాయించినది వాస్తవానికి ప్రయోజనకరంగా ఉంటుందని ఆయన హామీ ఇవ్వలేరు. 1 బి. ఏదో ఒక ప్రయోజనం ఉన్నందున అది అవసరం అని అర్ధం కాదు. వ్యాయామం, ఆరోగ్యకరమైన ఆహారం, తగినంత నిద్ర అన్నీ ఆరోగ్యానికి, విద్యకు కూడా మేలు చేస్తాయి. ఎందుకంటే ఈ అంశాలు విద్యలో ప్రతిభను ప్రభావితం చేస్తాయి [4, 5]. పాఠశాలలు తమ సదుపాయాలలో ఈ విషయాలను ప్రోత్సహించగలవు, అయితే ఇంటిలో వారు తల్లిదండ్రులపై ఆధారపడతారు వారి పిల్లల కోసం ఉత్తమమైనదాన్ని చేయడానికి. నేను మునుపటి రౌండ్లో చెప్పినట్లుగా, తల్లిదండ్రులు వారి పిల్లలు నేర్చుకునే విధానాన్ని నిర్ణయించాలి లేదా ప్రభావితం చేయాలి లేదా ఇంట్లో సమాచారాన్ని బలోపేతం చేయాలి. వారు తమ పిల్లలను హోంవర్క్ చేయాలనుకుంటే, వారు దానిని కేటాయించవచ్చు లేదా అదనపు వనరులను పొందవచ్చు. తన పాయింట్ 4 తిరస్కరణలో, HW కేవలం "పాఠశాల పనిని ఒక విద్యార్థి ఇంట్లో చేయవలసి ఉంటుంది" అని నిర్వచించబడిందని మరియు ఇది కొన్నిసార్లు ప్రయోజనకరమైన పనులను ఒక రాయితీగా చేయగలదని నా సూచన. అది కాదు. మొదటిది, హోం వర్క్ ఏకరీతిగా ఉంటుంది మరియు నేను ప్రత్యేకంగా ఉపాధ్యాయులు, విద్యార్థులు మరియు తల్లిదండ్రులచే TBD యొక్క అసెంబ్లీని సమర్పించాను - ఏకరీతి HW కాదు. రెండవది, హోంవర్క్ తప్పనిసరి అని కాన్ నిరూపించాలి - ఇది పాఠశాల / రాష్ట్రం ఆదేశించింది. ఒక వస్తువు ప్రయోజనకరంగా ఉన్నందున అది అవసరమని కాదు. హోం వర్క్ ను సూచించవచ్చు, ప్రోత్సహించవచ్చు లేదా కేటాయించవచ్చు, కానీ తప్పనిసరిగా తప్పనిసరి కాదు. పాయింట్ 2హోం వర్క్ పై తల్లిదండ్రుల నుండి వచ్చే ప్రతిచర్య హోమ్ వర్క్ తల్లిదండ్రులపై భారం అని ఎలా రుజువు చేస్తుందో తనకు "అర్థం కాలేదు" అని నా ప్రత్యర్థి పేర్కొన్నారు. ఇది స్వీయ స్పష్టమైన ఉంది. తల్లిదండ్రులు భారం గురించి ఫిర్యాదు చేయడం (కోర్టుకు వెళ్ళేంత వరకు) ఇది వాస్తవానికి ఒక భారం అని రుజువు చేస్తుంది. కొన్ని తల్లిదండ్రులు హోం వర్క్ చేయటానికి అభ్యంతరం చెప్పరని, కోర్టు కేసులను ఉదహరించగలనని, తల్లిదండ్రులు కోర్టుకు వెళ్లి హోం వర్క్ చేయమని అడిగి గెలిచారని ఆయన చెప్పారు. నా ప్రత్యర్థి అతను కోర్టు కేసులు ఉదహరించవచ్చు నిరూపించడానికి కోరుకుంటున్నారో తల్లిదండ్రులు మరింత హోంవర్క్ కోరారు మరియు గెలిచింది. అతను చేయలేడు, కానీ అతను చేసినా, ఇదంతా రుజువు చేస్తుంది హోంవర్క్ కోరుకునే తల్లిదండ్రులు తమ పిల్లలకు హోంవర్క్ ఇవ్వగలగాలి, కాకపోతే చేయనవసరం లేదు. అనేకమంది తల్లిదండ్రులు తమ పిల్లలకు అవసరమైన విషయాలను, పరీక్షలను నిర్వహించడానికి ట్యూటర్లను, ప్రిపరేషన్ క్లాసులను ఏర్పాటు చేస్తారు. ఇది ఉపాధ్యాయులకు మరియు ఇతర సహవిద్యార్థులు/తల్లిదండ్రులకు అనవసరమైన భారం లేకుండా సహాయకారిగా భావించే తల్లిదండ్రులకు హోంవర్క్ స్థానంలో ఉంటుంది. హెచ్ డబ్ల్యూ సమయాన్ని తగ్గించడం ద్వారా హెచ్ డబ్ల్యూ సమస్యలు ఉండవని కాన్ వాదించాడు. కానీ అవి తక్కువ ప్రాముఖ్యత కలిగి ఉండగా, అవి ఇప్పటికీ ఉనికిలో ఉన్నాయి. రాత్రికి 1 గంట హెచ్ డబ్ల్యూ కూడా 1 గంట కుటుంబ లేదా వినోద సమయాన్ని అడ్డుకుంటుంది. అంతేకాకుండా, విద్యార్థులందరూ ఒకే విధమైన సమయాన్ని హోంవర్క్ కోసం వెచ్చిస్తారని కాన్ నిరూపించలేడు, నిజానికి ఇది కాన్ పడిపోయిన చివరి రౌండ్లో నా వాదనలలో ఒకటి. మేము నెమ్మదిగా విద్యార్థులకు ఎక్కువ పాఠశాల రోజులు కేటాయించము, కానీ మేము వారికి ఎక్కువ హోంవర్క్ రోజులు కేటాయించాము. పిల్లలు తమ HW తో కష్టపడుతుంటే, వారి కంటే ఎక్కువ సమయం పడుతుంది, అంటే అవసరమైన HW ఇప్పటికీ సమస్యగా ఉంది. తల్లిదండ్రులు ఇంటి పని చేస్తున్నారని నిరూపించే వనరులను కాన్ అభ్యర్థిస్తుంది: 2008 నుండి ఒక సర్వే 43% తల్లిదండ్రులు తమ పిల్లల ఇంటి పనిని చేశారని చూపిస్తుంది [6]. నల్లజాతి, హిస్పానిక్ తల్లిదండ్రుల్లో దాదాపు 80% వారానికి ఒక రోజు తమ పిల్లల హెల్త్ వెయిట్ ను చేస్తారు. వారిలో 40% పైగా వారానికి మూడు లేదా అంతకంటే ఎక్కువ సార్లు హెల్త్ వెయిట్ ను చేస్తారు. ఇది తెల్ల విద్యార్థులకు 36% ఉంటుంది. ఈ మోసపూరిత స్వతంత్రత, బాధ్యత లేదా నిజాయితీని ప్రోత్సహించదు, లేదా ఈ విద్యార్థులకు హోంవర్క్ యొక్క ప్రయోజనాలను అందించదు. ప్రతి పిల్లవాడికి వేరే ఇంటి వాతావరణం ఉంటుందనే నా వాదనను నా ప్రత్యర్థి తిరస్కరించారు. కొంతమంది తల్లిదండ్రులు ఇంటిపని పర్యవేక్షణకు మరియు సహాయం చేయడానికి సమయం మరియు వనరులను కేటాయించగలిగినప్పటికీ, ఇతర తల్లిదండ్రులకు పాల్గొనే అవకాశం లేదు. అందువల్ల, HW యొక్క అధ్వాన్నమైన ప్రతిస్పందన పిల్లలపై అన్యాయంగా ప్రతిబింబిస్తుంది. చాలా మంది విద్యార్థులు (ముఖ్యంగా తక్కువ ఆదాయ ప్రాంతాలలో) తమ పనిని పూర్తి చేయడంలో చాలా కష్టపడతారు. వారు తమ పరిసరాలలో దృష్టి పెట్టలేరు [8] కాన్ యొక్క సొంత CPE మూలం పునరుద్ఘాటిస్తుంది. మంచి హెచ్ డబ్ల్యూ కేటాయించినప్పటికీ, విద్యార్థి యొక్క విధానం కీలకం. అయితే విద్యార్థులు తమ HW కి ఎలా చేరుతున్నారో ఉపాధ్యాయులు పర్యవేక్షించలేరు లేదా నియంత్రించలేరు. నా ప్రత్యర్థి హోం వర్క్ యొక్క ఉపయోగం పై నా పరిశోధన పాతదని పేర్కొన్నాడు (అతనిది పాతదని నేను వాదించాను) మరియు ఇంకా నేను అతని ఉల్లేఖనాలు నేటి HW పరధ్యానాలకు కారణం అని నేను నమ్మను. విద్యార్థులు హోంవర్క్ పూర్తి చేసినా కూడా ఎక్కువ సమయం నేర్చుకోలేదని పరిశోధనలో తేలింది. ఎందుకంటే వారు సోషల్ మీడియా ద్వారా పరధ్యానంలో ఉండి సమాచారాన్ని గుర్తు పెట్టుకోలేక పోతున్నారు. ఇది తప్పుగా వృత్తాకార తర్కం. ఏదో ఒక పరిస్థితి అని అర్ధం కాదు అది ఒక పరిస్థితి అయి ఉండాలి, ఇది నేను వాదిస్తున్నది (అది ఉండకూడదు). ఉపాధ్యాయులు తమ ఇంటి పనిని గ్రేడింగ్ చేయడానికి గడిపిన సమయాన్ని తమ సొంత విద్యను (పరిశోధన, పాఠశాల లేదా పఠనం) మెరుగుపరచడానికి లేదా ఇంటి పని కంటే ఎక్కువ అభ్యాస ప్రయోజనాన్ని అందించే కొత్త మరియు వినూత్న పాఠాలను ప్లాన్ చేయడానికి ఉపయోగించవచ్చని నేను వివరించాను. పాయింట్ 3 కాన్ నేను "అనధికారిక" వాదనను చేశానని పేర్కొంది, ఇంటి పని కోసం సమయం కేటాయించడం ద్వారా, పిల్లలు ఇతర విషయాలపై గడిపిన సమయాన్ని కోల్పోతున్నారు. ఈ స్వతహాగా స్పష్టమైన వాస్తవం మీద ఒక ఉల్లేఖనం కోసం అడగడం చాలా హాస్యాస్పదంగా ఉంది. ఎవరైనా X లో సమయం గడుపుతుంటే, వారు Y లో సమయం గడపలేరు. ఇది ఎలా మరింత స్పష్టంగా ఉంటుందో నాకు తెలియదు, కాని ఈ వనరులు కాన్ యొక్క అభ్యర్థనను సంతృప్తిపరుస్తాయని ఆశిస్తున్నాము [9, 10]. ఇక్కడ మరొక మూలం హోంవర్క్ విశ్రాంతిని నిరోధిస్తుందని పేర్కొంది [11]. నా ప్రత్యర్థి అథ్లెటిక్స్, కళలు మొదలైన వాటి యొక్క ప్రయోజనాన్ని తిరస్కరించరు. కానీ అవి పాఠశాలలో అందించబడుతున్నాయని (అసమగ్రం) మరియు విద్యార్థులు ఇప్పటికే పాఠశాల తర్వాత కార్యకలాపాలలో పాల్గొంటున్నారని చెప్పారు. కానీ ఎంత హోం వర్క్ ఇచ్చినా, హెచ్ డబ్ల్యూ మీద గడిపిన సమయం విశ్రాంతి, రిలాక్సేషన్ లేదా ఇతర హాబీలతో సంబంధం లేకుండా ఇతర విషయాలను అడ్డుకుంటుంది. అంతేకాక, చాలా మంది పెద్ద విద్యార్థులు పని చేస్తున్నారని (లేదా పని చేయాలనుకుంటున్నారని) పరిగణించండి, కాని వారు పాఠశాల తర్వాత వారి "రెండవ షిఫ్ట్" హోంవర్క్ పూర్తి చేయాలి. పని దినం తర్వాత ఇంట్లో పని పూర్తి చేయమని పెద్దలు చాలా మందికి బలవంతం చేయరు. పెద్దలు వేరే ఉద్యోగం చేసుకోవచ్చు విద్యార్థులు ఎంపిక చేసుకోలేని ఉపాధ్యాయులు తక్కువ HW (మరియు అర్ధవంతమైన పని) ను అందించగలరని కాన్ వాదించాడు. పాయింట్ 4 కాన్ ఇలా రాశారు, "విద్యార్థులు మోసం చేయడాన్ని ప్రోత్సహిస్తారని, తెలివైనవారికి, విద్యావంతులకు మధ్య అంతరాన్ని సృష్టిస్తారని నా ప్రత్యర్థి వాదనను ఓటర్లు నమ్మకూడదు. ఎందుకంటే ఇది నా ప్రత్యర్థి తరఫున మరోసారి చేసిన నిస్సందేహమైన వాదన. " 1 - తల్లిదండ్రులు తమ పిల్లలకి తరచుగా హోంవర్క్ చేస్తారు (ఇది మోసం). 2 - ఉపాధ్యాయులు మరియు తల్లిదండ్రుల నుండి వారి పనులను పూర్తి చేయకపోవడంపై జరిమానా విధించకుండా భయపడటం వల్ల విద్యార్థులు మోసం చేస్తారు. 3 - విద్య కంటే తరగతులు చాలా మంది విద్యార్థుల ప్రధాన దృష్టిగా మారాయి [12]. కంప్యూటర్లు గతంలో కంటే మోసం చేయడం సులభం చేస్తాయి, మరియు పిల్లలకు ఇంట్లో కంప్యూటర్లకు పర్యవేక్షణ లేని (మరియు తరచుగా అపరిమిత) ప్రాప్యత ఉంది. విద్యార్థులు ఇంటర్నెట్ లోని సెమిస్టర్ పేపర్స్ ను డౌన్లోడ్ చేసుకోవచ్చు. |
9e812aed-2019-04-18T17:31:01Z-00002-000 | గంజాయి చట్టబద్ధం కావడానికి నేను వ్యతిరేకం కాబట్టి నేను కన్, వ్యతిరేకం. గంజాయిని చట్టబద్ధం చేయకూడదని నేను భావిస్తున్నాను ఎందుకంటే ఇది ఒక ఔషధం. బాగా మీరు క్యాన్సర్ ఉంటే అది సహాయపడవచ్చు. కానీ కొద్దికాలం మాత్రమే. ఇది మీ నోరు numbing వంటిది ఇది ఒక ఔషధం తప్ప. మరిజునా మరణం నుండి మీరు ఆపడానికి వెళ్ళడం లేదు . కేవలం నొప్పి నుండి. |
7f375877-2019-04-18T16:26:42Z-00001-000 | నేను నా ప్రత్యర్థులు ఒక బిట్ కష్టం విశ్లేషించడానికి ప్రో నుండి కాన్ flipping కనుగొనడంలో చేస్తున్నాను. కొన్ని భాగాలు మూడవ వ్యక్తి లో మాట్లాడటం, మరియు ఇతర సూచన నాకు, ప్రో అర్థం చేసుకోవచ్చు. నా ప్రత్యర్థి ఒక తార్కిక తప్పుడు చేయడానికి ఒప్పుకోకపోతే అది చివరి రౌండ్లో స్పష్టం చేయడానికి తన ఉత్తమ ఆసక్తి ఉండవచ్చు. కాన్ సాక్ష్యాలను విస్మరించినందుకు నన్ను నిందిస్తున్నట్లయితే కాన్ మరింత స్పష్టంగా ఉండాలి ఎందుకంటే కాన్ ఒక జీవశాస్త్ర విద్యార్థి కాబట్టి నేను అదే ఆరోపణను కాన్ పై చేయగలను, ఇది ఉద్దేశపూర్వకంగా పరిగణించబడుతుంది, కానీ ఇది ఆమోదయోగ్యమైన అజ్ఞానం లేదా ఉద్దేశపూర్వక అణచివేత తప్పుడు అభిప్రాయం అని నిర్ధారించడానికి నేను ఓటర్లకు వదిలివేస్తాను. నా ప్రత్యర్థి జీవశాస్త్ర విద్యార్థి అయినందున, మరియు మానవులలో బంధుత్వ ఎంపిక ఉందని ఒప్పుకున్నాడు కాబట్టి నేను బంధుత్వ ఎంపిక అంటే ఏమిటో అందరికీ గుర్తు చేయాలనుకుంటున్నాను. "జీవిత సంబంధిత బంధువుల యొక్క పునరుత్పత్తి విజయానికి అనుకూలంగా ఉండే పరిణామంలో స్పష్టమైన వ్యూహాలను కిన్ సెలక్షన్ సూచిస్తుంది. "[15] మానవులలో బంధుత్వ ఎంపికకు గురయ్యే ఒకే ఒక లక్షణం ఉందని నా ప్రత్యర్థి పేర్కొనడంలో చాలా మటుకు సరైనది. అయితే ఈ లక్షణం చాలా విస్తృతమైనది కనుక ఇది నా వాదనను సులభంగా కప్పిపుచ్చుతుంది. ఆ లక్షణం అల్పాహారం[16], మరియు స్వీకరణ ఒక అల్పాహార చర్య కాకపోతే ఏమి. నా ప్రత్యర్థి తప్పుగా చిత్రీకరించిన వారసత్వం గురించి నా వాదనను పునరుద్ఘాటించాలనుకుంటున్నాను. నేను స్వలింగ సంపర్కం జన్యుపరంగా అని చెప్పడం లేదు. ఇది ఎపిజెనెటిక్ అని నేను చెప్తున్నాను, మరియు 2008 వరకు ఎపిజెనెటిక్స్ యొక్క ఏకాభిప్రాయ నిర్వచనం కూడా ఉనికిలో లేనందున అతనికి తెలియని సందర్భంలో నేను ఒక మూలాన్ని అందించాను. 2007లో తాత-నాన్నల నుండి మనవళ్ళ వరకు దీర్ఘాయువు లక్షణాల యొక్క తరం-తరాల ఎపిజెనెటిక్ వారసత్వం యొక్క ఆవిష్కరణ వరకు ఇది కూడా జరగలేదు[18]. స్వలింగ సంపర్కం ఎపిజెనిటిక్ అని చెప్పుకోవడం కూడా వివాదాస్పదంగా ఉండదు. ఎపిజెనిటిక్ నమూనాల పై ఒక అధ్యయనంలో నుండి ఉల్లేఖనం. "ఒకరు లేదా అంతకంటే ఎక్కువ మంది [సలింగసంపర్క] కుమార్తెలు ఉన్న తండ్రుల నుండి వచ్చే స్పెర్మ్, మెదడు యొక్క ఆండ్రోజెన్ సిగ్నలింగ్ మార్గంలోని తరువాతి దశలను ప్రభావితం చేసే ప్రత్యేకమైన (లేదా గణాంకపరంగా విభిన్నమైన) ఎపి-మార్క్లను కలిగి ఉండటం ద్వారా భిన్నంగా ఉంటుందని మా మోడల్ అంచనా వేసింది, లేదా వారి వ్యక్తీకరణ మెదడు కణజాలం యొక్క ఉపసమితికి పరిమితం చేయబడింది, లైంగిక ధోరణిని ప్రభావితం చేసే లైంగిక డైమోర్ఫిక్ కేంద్రకాలతో సహా ". [1] నా వ్యతిరేకుల అభ్యంతరం నా సియాఫు పోలిక ఇప్పుడు స్వలింగ సంపర్కులు వ్యతిరేక లింగంతో సంతానోత్పత్తి చేయకూడదని ఎంచుకోవడం vs సియాఫు ఎంచుకోకపోవడంపై ఆధారపడి ఉంటుంది. స్వలింగ సంపర్కుల కు ఎంపిక ఉంది అని చెప్పడం ధైర్యంగా చెప్పడం. ఇటీవలి సాక్ష్యాలను పరిశీలించినప్పుడు ఒక ఆసక్తికరమైన అనుసంధానం కనిపిస్తుంది. స్వలింగ సంపర్కుల మెదడులు నేరుగా ఉన్న పురుషుల మాదిరిగానే అసమానంగా ఉంటాయి. స్వలింగ సంపర్కుల మెదడులు నేరుగా ఉన్న మహిళల మాదిరిగానే సుష్టంగా ఉంటాయి[20]. ఇది లైంగికత సరిగ్గా ఒక ఎంపిక కాదు అని సాక్ష్యం సూచిస్తుంది. నేను అంగీకరిస్తాను అది ఒక ఎంపిక మేము ద్విలింగత్వం చర్చించారు ఉంటే, కానీ మేము కాదు. దత్తత విషయంలో కన్ ఏమనుకుంటున్నారో స్పష్టంగా చెప్పలేదు, అది ఏదో ఒకవిధంగా "అరుదు" అని నొక్కి చెప్పారు. ద్విగుణ అనాథలు సంభవించడం అరుదు కాదని, మనం ప్రకృతి వైపరీత్యాల నుండి లేదా మానవ నిర్మిత వైపరీత్యాల నుండి ఒక అడుగు దూరంలో ఉన్నామని సాక్ష్యాలు చెబుతున్నాయి. ఇప్పుడు కాన్ స్వలింగ సంపర్కుల బంధువులు దత్తత తీసుకోరని వాదించడం కనిపిస్తోంది. సాక్ష్యాలను చూద్దాం. అమెరికాలో దత్తతకు కుటుంబాలు ఇష్టపడే మార్గం దత్తత అని పిల్లల మరియు కుటుంబాల కోసం పరిపాలన చూపిస్తుంది[1]. కాన్ స్వలింగ సంపర్కులు దత్తత తీసుకోరని వాదించడానికి ప్రయత్నిస్తుంటే. అప్పుడు కాన్ స్వలింగ సంపర్కుల సంఘం తమ దత్తత హక్కులను కలిగి ఉండటానికి మరియు ఉంచడానికి ఎందుకు పోరాటం చేస్తూనే ఉందో వివరించాలి [22]. దత్తత ఒక జీవసంబంధ, లేదా మానసిక అవసరం నెరవేర్చిన లేకపోతే అప్పుడు వారు ఉంచడానికి పోరాడటానికి కాదు. స్వలింగ సంపర్కులు కేవలం బంజరు కాకపోవడానికి కారణమేమిటనే ప్రశ్నకు సంబంధించి ఇది సరళమైన తర్కం అవుతుంది. ఎవరైనా భిన్న లింగంగా జన్మించినా, బంజరు అయితే నా వాదనలో ఎక్కువ భాగం వారికి వర్తిస్తుంది. అయితే, వారు ఒక సంభావ్యంగా ఒక ఫలవంతమైన భాగస్వామిని ఆక్రమించే ఖర్చును కలిగి ఉంటారు. సర్ ఐజాక్ న్యూటన్ లాగా అవి ఎందుకు అలైంగికంగా ఉండవు అనేది మంచి ప్రశ్న. మన సమాజంలో ఒంటరి తల్లిదండ్రులు ఎదుర్కొంటున్న ఇబ్బందులను పరిశీలిస్తే ఇది సులభంగా పరిష్కరించబడుతుంది. మూడు సాధ్యమైన ఎంపికలలో ఒక బంధువు స్వలింగ సంపర్కుల దత్తత అత్యధిక విజయ రేటును నిర్ధారిస్తుంది, మరియు సంతానోత్పత్తి కోసం ఉద్దేశించిన ఏ వ్యక్తులను లాక్ చేయదు. పరిణామం యొక్క ఉద్దేశ్యం గురించి కాన్ తప్పు. పరిణామం కేవలం పరిమాణం కోసం ఆప్టిమైజ్ చేస్తే బహుళ జననాలు సహజ జననాలలో ఎక్కువ భాగం సూచిస్తాయి, మరియు మహిళలకు రెండు కంటే ఎక్కువ రొమ్ములు ఉంటాయి. ప్రస్తుతం 95% పైగా జననాలు మానవులకు సింగిల్స్ గా జరుగుతున్నాయి[24]. ఎందుకంటే మానవులు పరిమాణం కంటే పిల్లల నాణ్యత కోసం ఆప్టిమైజ్ చేయబడ్డారు. మానవులు నాణ్యత కోసం ఆప్టిమైజ్ అయినందున ఏ నష్టం అయినా వినాశకరమైనది పరిమాణం కోసం ఆప్టిమైజ్ చేయబడిన జాతులతో పోలిస్తే, ఎలుకల వంటివి. స్వలింగ సంపర్కులైన పిల్లలు సహజ, మానవ నిర్మిత విపత్తుల నుండి మనవరాళ్ళ మనుగడకు భీమాగా సహాయపడితే అప్పుడు వారు సహజమైన, మరియు పరిణామ ప్రక్రియలో ముఖ్యమైన భాగం. ధన్యవాదాలు, మరియు నేను నా ప్రత్యర్థులు చివరి స్పందన స్వాగతం. [15] http://www. princeton. edu... [16] http://www. iep. utm. edu... [17] http://genesdev. cshlp. org... [18] http://www. pbs. org... [19] http://onlinelibrary. wiley. com... [20] http://www. washingtonpost. com... [21] https://www. childwelfare. gov... [22] http://abcnews. go. com... [23] http://www. nndb. com... [24] http://www. cdc. gov... [25] http://www. ncbi. nlm.nih. gov... |
9c5e5ad8-2019-04-18T16:53:17Z-00005-000 | మేము సర్వభక్షకులు కాదు. మానవులను ఎక్కువగా "అన్నిటినీ తినేవాళ్ళు" అని వర్ణించారు. ఈ వర్గీకరణ మానవులు సాధారణంగా అనేక రకాల మొక్కల మరియు జంతువుల ఆహారాలను తినే "పరిశీలన" పై ఆధారపడి ఉంటుంది. అయితే, మానవ ఆహారపు అలవాట్లను పరిశీలించేటప్పుడు సంస్కృతి, ఆచారం మరియు శిక్షణ గందరగోళపరిచే వేరియబుల్స్. మానవులకు అత్యంత "సహజమైన" ఆహారపదార్థాన్ని గుర్తించేందుకు "పరిశీలన" ఉత్తమ పద్ధతి కాదు. చాలామంది మానవులు స్పష్టంగా "ప్రవర్తనా" సర్వభక్షకులు అయినప్పటికీ, జంతువులతో పాటు మొక్కల ఆహారాలను కలిగి ఉన్న ఆహారం కోసం మానవులు తగినవా అని ప్రశ్న ఇప్పటికీ ఉంది |
68a4d029-2019-04-18T16:39:32Z-00001-000 | హోం వర్క్ లేని పాఠశాల నేను ఊహించలేని చిత్రం. విద్యార్థి పట్ల ప్రయోజనకరంగా, ఉపాధ్యాయుడు విద్యార్థి బలహీనతలను గుర్తించడానికి వీలు కల్పిస్తుంది; క్రమంగా వారికి మెరుగుపడటానికి మరియు కొత్త నైపుణ్యాలను సంపాదించడానికి అవకాశం ఇవ్వడం వంటివి ఇంటి పనిని రద్దు చేయకూడదని అనేక కారణాలు ఉన్నాయి. అలాగే, ప్రతి రాత్రి ఇంటి పనులు చేయడానికి సమయం కేటాయించడం వల్ల విద్యార్థులు తప్పిపోయిన తరగతిని చేరుకునే అవకాశం ఉంటుంది మరియు రోజు పాఠాలను మరింత బలోపేతం చేస్తుంది, తద్వారా ఇది విద్యార్థి మనస్సులో శాశ్వతంగా చెక్కబడి ఉంటుంది, అక్కడ సమాచారం నిల్వ చేయబడుతుంది మరియు అవసరమైనప్పుడు ఉపయోగించబడుతుంది. అనేక అధ్యయనాలు హోంవర్క్, వాస్తవానికి, పాఠశాలలో విద్యార్థి యొక్క స్థిరత్వాన్ని మెరుగుపరుస్తుందని నిరూపించాయి; ఇది హోంవర్క్ పూర్తి చేయడానికి గడిపిన సమయం బాగా గడిపిన సమయం అనే ప్రకటనను బలపరుస్తుంది. విద్యార్థులకు మరో గంట విరామ సమయం ఇవ్వడానికి బదులు, హోంవర్క్ చేయడం వల్ల విద్యార్థికి ఒక గంట సుసంపన్నమైన విద్యకు అర్హత లభిస్తుంది; ఇది విద్యార్థికి ఎంతో ప్రయోజనం చేకూరుస్తుంది, ఎందుకంటే హోంవర్క్ను స్థిరంగా పూర్తి చేయడం వల్ల అనుకూలమైన పరీక్ష స్కోరు లేదా రిపోర్ట్ కార్డ్ వంటి గొప్ప బహుమతులు లభిస్తాయి. పాఠశాలలో విజయం సాధించడానికి హోం వర్క్ చేయడం అవసరమైతే హోం వర్క్ ను రద్దు చేయాలనే ప్రశ్నను ఎందుకు ఇంత హాస్యాస్పదంగా అడుగుతున్నాం? విద్యార్థులు హోం వర్క్ ను అసహ్యించుకోవడం అనేది ఒక సాధారణ భావన, కానీ పాఠశాలలో మరియు పాఠశాల వెలుపల విద్యార్థుల విజయానికి హోం వర్క్ యొక్క ప్రాముఖ్యతను వారు గుర్తించినందున ఉపాధ్యాయుల సైన్యం బాగా తెలుసు. హోం వర్క్ పూర్తి కావడం వల్ల విద్యార్థికి మాత్రమే కాదు, ఉపాధ్యాయుడికి కూడా ప్రయోజనం కలుగుతుంది. ఉపాధ్యాయులు హోం వర్క్ ఇవ్వడం ద్వారా విద్యార్థి ఏ స్థాయిలో ఉన్నారో తెలుసుకోవడానికి అవకాశం లభిస్తుంది. • మనము మన బోధకులను ఎలా ప్రోత్సహించగలం? మరోవైపు, ఉపాధ్యాయులు ఇంటిపని ఆలోచనను పూర్తిగా వదలివేస్తే, వారు విద్యార్థి యొక్క మార్కులో ఎక్కువ భాగాన్ని పరీక్షలపై మాత్రమే ఆధారపడవలసి ఉంటుంది. అయితే, విద్యార్థులు పరీక్షల కంటే హోంవర్క్లో మెరుగ్గా రాస్తున్నారు. లేకపోతే, వారి మార్కులు తక్కువగా ఉంటాయి. |
554b18a0-2019-04-18T11:17:46Z-00001-000 | సరే మీరు కొన్ని చెల్లుబాటు అయ్యే పాయింట్లు తీసుకుని. నేను, ఈ చర్చలో ఓటమికి గురవుతున్నాను, నా ప్రత్యర్థి సోషల్ మీడియా ఓడిపోయినవారికి కాదు అని నిరూపించాడు. ఈ చర్చలో నేను ఓటమిని అంగీకరిస్తున్నాను, నా ప్రత్యర్థి విజయం సాధిస్తాడు |
4b1fdac3-2019-04-18T20:00:44Z-00002-000 | ఫెడరల్ రిజర్వ్ గురించి నాతో చర్చించాలనుకుంటే, దయచేసి, నన్ను చర్చకు సవాలు చేసే ముందు మీ స్థానం ద్వారా మీరు నిజంగా ఏమి అర్థం చేసుకున్నారో నిర్వచించండి. చర్చ యొక్క శీర్షిక మరియు ప్రారంభ పంక్తి యు. ఎస్. కి ఒక కేంద్ర బ్యాంకు, ఫెడరల్ రిజర్వ్ ఉండాలి లేదా అది ఉండకూడదు అనే అభిప్రాయాన్ని ఇస్తుంది. ఫెడరల్ రిజర్వ్ యొక్క నిర్వహణలో మార్పు గురించి చర్చించడానికి నేను రాలేదు ఎందుకంటే ఈ చర్చ యొక్క శీర్షిక అది కాదు. ఇంతవరకు మీరు మీ వాదనకు మద్దతు ఇవ్వలేదు, మీ వైఖరి ఏమిటో నిర్వచించడంలో విఫలమయ్యారు. మీరు క్రోథర్ఫోర్డ్ అదే వైపు నిర్వహించడానికి చెప్పలేము ఎందుకంటే మీరు అతనిని కాదు. మీరు నిజంగానే క్రుత్ఫోర్డ్ వాదనలను చదివారా అని నేను ఆశ్చర్యపోతున్నాను, ఎందుకంటే ఫెడరల్ రిజర్వ్కు ఒక ఉద్దేశం ఉందని మరియు దానిని కేవలం ప్రభుత్వ సంస్థగా మార్చాలని ఆయన స్పష్టంగా నమ్మలేదు (ఇది ఇప్పటికే ఉంది). ఆయన ప్రస్తావించిన చట్టాన్ని చూడండి. మీరు విన్న కొన్ని సాధారణ వాక్చాతుర్యాన్ని పునరావృతం చేయడానికి బదులుగా నన్ను చర్చించడానికి ముందు ఫెడరల్ రిజర్వ్ గురించి చదవమని నేను మిమ్మల్ని అడుగుతాను. ఒక నిజమైన చర్చ జరిగేందుకు, నా ప్రత్యర్థికి ఈ అంశంపై కనీసం పాక్షిక జ్ఞానం ఉండాలి మరియు ఒక ఖచ్చితమైన స్థానం ఉండాలి. ఇది ఒక గాని / లేదా వాదనః ఫెడరల్ రిజర్వ్ ఉనికిలో ఉండాలి లేదా అది ఉండకూడదు. నా ప్రత్యర్థికి నా ప్రశ్న మీరు ఏ వైపు, మరియు ఎందుకు. |
b9d69b32-2019-04-18T14:57:02Z-00003-000 | విద్యార్థుల చదువుకు ప్రేరణను తగ్గిస్తున్నందున తరగతులను రద్దు చేయాలి. ఒక అసాధారణ విద్యార్థి లేదా తెలివైన విద్యార్థి తెలివైన తరగతి విద్యార్థులకు వ్యతిరేకంగా దీన్ని చేస్తారు. ఇది విద్యార్థుల మెజారిటీకి కొన్ని ప్రత్యేక చికిత్స ఇవ్వడం లాంటిది. నేను మానవ వనరుల అభివృద్ధి మంత్రిగా ఉంటే, నా మొదటి పని ఈ గ్రేడింగ్ వ్యవస్థను భర్తీ చేయడం. |
e1ec511c-2019-04-18T12:54:27Z-00002-000 | ప్రజలు స్వలింగ సంపర్కులుగా పుట్టరు, కానీ స్వలింగ సంపర్కులుగా మారతారు. గే అనే పదానికి మెరియమ్-వెబ్స్టర్ నిర్వచనం "సంతోషంగా మరియు ఉత్సాహంగా; ఉల్లాసంగా మరియు ఉల్లాసంగా" అని ఉంది. నా ప్రత్యర్థి ఒక నిర్వచనం అందించలేదు ఎందుకంటే ఈ నిర్వచనం ఇష్టపడతారు, అందువలన మేము ఈ ఒక ఎంచుకోవాలి. నా ప్రత్యర్థి తన చివరి రౌండ్లో పేర్కొన్న వెబ్సైట్ ఒక నిర్వచనం అని మీరు అనుకుంటే కూడా, మీరు ఇప్పటికీ నా నిర్వచనాన్ని ఇష్టపడాలి ఎందుకంటే ఇది మరింత విశ్వసనీయ మూలం మరియు ఇది సాధారణంగా ఉపయోగించే నిర్వచనం (నా ప్రత్యర్థి దీనిని ఉపయోగించే స్లంగ్కు వ్యతిరేకంగా). కాబట్టి ప్రజలు గే గా పుట్టడం అసంబద్ధం. పుట్టినప్పుడు దాదాపుగా అన్ని శిశువులు ఏడుస్తారు. ఇది ఉల్లాసంగా మరియు ఉల్లాసవంతమైన ప్రజల సంకేతం కాదు! ప్రజలు తమ భావోద్వేగాలను నియంత్రించుకోగలరని, తమను తాము ఉత్సాహపరుచుకోగలరని కూడా ఇది నిజం. వారు స్వలింగ సంపర్కులుగా మారవచ్చు, కానీ అలా పుట్టరు. గే ప్రజలు రిక్రూట్. నిజానికి, చాలా వెబ్సైట్లు ఉన్నాయి, వారు మంచి పనితీరును కలిగి ఉన్నందున సంతోషంగా ఉన్న వ్యక్తులను నియమించడానికి ప్రయత్నిస్తున్నారు. మరియు ఒకసారి ఆ సంతోషకరమైన ప్రజలు అక్కడ ఉన్నట్లయితే, వారు ఇతర సంతోషకరమైన వ్యక్తులను నియమించుకుంటారు. సంతోషకరమైన వ్యక్తుల చుట్టూ ఉండటం మనల్ని మరింత సంతోషంగా ఉంచుతుందని అధ్యయనాలు కూడా చూపిస్తున్నాయి. ఒక రకంగా చెప్పాలంటే, వారు కేవలం గే గా ఉండటం ద్వారా నియామకం చేస్తున్నారు. దయచేసి అనుకూలంగా ఓటు వేయండి! ధన్యవాదాలు |
ae578f50-2019-04-18T15:05:12Z-00001-000 | ఓటు వేయకపోవడం ఒక చట్టబద్ధమైన రాజకీయ ఎంపిక అని కాన్ వాదించాడు మరియు నేను అంగీకరిస్తున్నాను. తప్పనిసరి ఓటింగ్ ఉన్న దేశాలలో, ఓటు వేయడానికి హామీ ఇవ్వని ఓటర్లకు ఓటు వేయడానికి ఓటు సాధారణంగా ఒక ఎంపికను కలిగి ఉంటుంది. సివి ప్రతి పౌరుడికి ఓటు హక్కును కల్పిస్తుందని, వారి ప్రభుత్వానికి సరైన ప్రాతినిధ్యం కల్పిస్తుందని నేను వాదిస్తున్నాను. CV నుండి కొన్ని ఇతర తార్కిక ప్రయోజనాలు కూడా ఉన్నాయి. నిరుత్సాహపడినవారు, పేదలు CV లేని దేశాల్లో ఓటు వేయరని మనకు తెలుసు. ఈ తక్కువ ప్రాతినిధ్యం ఉన్న వర్గాలకు ఓటు హక్కు కల్పించే వ్యవస్థను ఎందుకు ఏర్పాటు చేయకూడదు. ఆస్ట్రేలియా, ఒక CV-దేశం, ఆదివారాలలో ఓటు వేస్తుంది మరియు న్యాయం నిర్ధారించడానికి వైద్యుల నోట్లను కూడా అంగీకరిస్తుంది. ఓటు వేయకుండా ఉండటానికి హక్కును "మీ ఓటు పట్టింపు లేదు" అని తప్పుగా అర్థం చేసుకోకూడదు. CV ఒక వ్యక్తి యొక్క ప్రాథమిక స్వేచ్ఛను కొద్దిగా ఉల్లంఘిస్తుంది, బహుశా అది విలువైనది. |
6c5cb143-2019-04-18T15:25:50Z-00001-000 | నంబర్ వన్ సగటు బరువు విషయం పనికిరాని ఎందుకంటే హాకీలో ఎక్కువ త్వరణం మరియు తక్కువ మాస్ ఉంది. మీరు మంచు మీద తక్కువ ఘర్షణ ఉంది చెప్పారు కాబట్టి అధిక వేగంతో స్కేటింగ్ ఉద్దేశ్యంతో ఆ వ్యక్తి వారు ప్రాథమికంగా ఒక వేగవంతమైన టార్పెడో అని సూచన. ఫుట్ బాల్ లో మీరు ఓపెన్ ఫీల్డ్ లో టాక్ చేయబడతారు కానీ హాకీలో మీరు రెండు కఠినమైన ప్రదేశాల మధ్య చిక్కుకుంటారు. అవును హాకీ ఆటగాళ్లకు తక్కువ అభిమానులు ఉన్నారు కానీ ఎక్కువ వెర్రి అభిమానులు ఉన్నారు https://video. search. yahoo. com... వాంకోవర్ లో కాబట్టి మీరు మీపై ప్రెస్సర్ కలిగి ఉంటారు మరియు ఇది అన్ని జట్ల కోసం వెళ్తుంది. మీరు కూడా ఫుట్బాల్ ఆటగాడు తక్కువ గోప్యత కలిగి చెప్పారు బాగా నిజంగా రెండు క్రీడలు కోసం అది అదే గురించి అది నిజంగా అత్యంత ప్రసిద్ధ ఆటగాడు యొక్క గురించి. చివరకు ఈ NHL లో పొందడానికి ఎంత కష్టం. కెనడాలోని అంటారియోలో 30,000 మంది పిల్లలను ఎంపిక చేసి అధ్యయనం చేస్తారు. 48 మందిని ఎంపిక చేస్తారు. ఆ 48 మందిలో 39 మంది మాత్రమే ఒప్పందంపై సంతకం చేస్తారు. ఆ 39 మందిలో 32 మంది మాత్రమే ఎన్హెచ్ఎల్ లో ఆడుతున్నారు మరియు 15 మంది మాత్రమే ఒక సీజన్ కంటే ఎక్కువ ఆడుతున్నారు. కానీ ఆ 15 మందిలో కేవలం 6 మంది మాత్రమే 400 ఆటలు ఆడుతున్నారు. ఇది NHL స్థానంలో ఆడే ఆటల సంఖ్య. |
6c5cb143-2019-04-18T15:25:50Z-00002-000 | నా రెండవ రౌండ్ వాదనను సమర్పించడంలో విఫలమైనందుకు నేను మళ్ళీ క్షమాపణలు కోరుతున్నాను. నేను సమర్పించుకోకుండా పోయిన నా అసలు, మార్పు లేని పాఠం ఇదిః మీరు చేసిన మొదటి విషయం ఏమిటంటే 1. స్కేటింగ్ నడుస్తున్న కంటే ఎక్కువ శక్తిని ఖర్చు. రెండవది 2. శరీర తనిఖీ. 3. దేవుని వాక్యము పోరాటాలు / కత్తిరించడం / తనిఖీ. 4. క్రీడలో పాల్గొనడానికి మరియు ఆడటానికి ఎక్కువ సమయం గడిపారు. స్కేటింగ్ అనేది పరుగుల కన్నా ఎక్కువ శక్తిని వినియోగించేలా కనిపిస్తుంది. కానీ, కొన్ని అంశాలను పరిశీలించాలి. స్కేటింగ్ తప్పనిసరిగా నడుస్తున్న కంటే ఎక్కువ శక్తిని ఖర్చు / ఉపయోగించదు. స్కేటింగ్ చేసేటప్పుడు మీరు మంచు మీద జారేటప్పుడు కొద్దిగా ఘర్షణతో స్కేట్ చేస్తారు. వారు తరచుగా దిశలను మార్చుకోవలసి ఉంటుంది, కానీ నేను వ్యక్తి ఎంత కష్టపడుతున్నానో దానిపై ఆధారపడి ఉంటుంది స్కేటింగ్ కాదు. మీరు పేర్కొన్న రెండవ శరీరం తనిఖీ ఉంది. శరీర తనిఖీ నిజానికి కఠినమైనది, కానీ ఫుట్ బాల్ లో హిట్స్ మరియు ట్యాక్లింగ్ తీసుకోవడం కూడా కఠినమైనది. హాకీలో, ఆటగాళ్ళు వారి హిట్స్ వెనుక అంతగా బయటకు రాలేరు. వారు స్కేట్ ల మీద ఉన్నందున వారు ఫుట్ బాల్ ఆటగాళ్ళు పొందే పరపతి పొందలేరు. ఎన్ఎఫ్ఎల్ ఆటగాళ్ళు తమ క్లీట్లను గడ్డిలో త్రవ్వవచ్చు మరియు వారి ద్రవ్యరాశి కేంద్రం చాలా తక్కువగా ఉంటుంది, ఇది వారు హిట్ / ట్యాక్లింగ్ చేయడానికి ప్రయత్నిస్తున్న ఆటగాడికి వ్యతిరేకంగా వారికి పరపతి ఇస్తుంది. అలాగే, 2013లో ఒక ఎన్హెచ్ఎల్ ఆటగాడి సగటు బరువు 204 పౌండ్లు. [1] ఎన్ ఎఫ్ ఎల్ జట్టు సగటు బరువు 240-250 పౌండ్ల మధ్య ఉంది, దీని వలన ఆటగాడి సగటు 245 కి. [2] భౌతిక శాస్త్రానికి కృతజ్ఞతలు తెలుపుతూ, ఎక్కువ ద్రవ్యరాశి ఎక్కువ శక్తికి సమానం అని మనందరికీ తెలుసు. ద్రవ్యరాశి x త్వరణం = శక్తి. మరింత బరువు ప్లస్ మరింత పరపతి సమానం కష్టం మరింత గర్జిస్తున్న హిట్స్ NFL లో NHL లో కంటే. 3. దేవుని వాక్యము మీరు పోరాటాలు, స్లాసింగ్ మరియు పెనాల్టీలు NFL కంటే NHL కష్టతరం చేస్తారని వాదించారు. పోరాటం ఖచ్చితంగా చేయటానికి ఏదో కష్టం అయితే ఇది ఆట యొక్క ఒక సమగ్ర భాగం కాదు. ఇది ఖచ్చితంగా జరుగుతుంది, కానీ ప్రతి ఒక్క ఆట కాదు, మరియు ప్రతి ఒక్క ఆటగాడు కాదు. ఆటగాళ్ళు పోరాడవలసిన అవసరం లేదు, మరియు వారు ఆశించరు, ఇది మీ ఎన్హెచ్ఎల్ కెరీర్లో మీరు ఎదుర్కొనే ఒక దుష్ప్రభావం మాత్రమే. అక్రమ తనిఖీలు NFL లేదు ఏదో కాదు. NHL చట్టవిరుద్ధ తనిఖీ ఉంది, మరియు NFL రక్షణ లేని క్రీడాకారులు న blindside హిట్స్ ఉంది. అవి రెండూ శిక్షకు గురి అవుతాయి. చివరగా, ఎన్హెచ్ఎల్ ఆటగాళ్లకు ఎక్కువ సమయం ఆటలో పాల్గొనడానికి మరియు పాల్గొనడానికి ఉందని నేను ఖండించను, అయినప్పటికీ ఎన్ఎఫ్ఎల్ ఆటగాళ్లకు ఆటల మధ్య విరామాలు లభించినప్పుడు వేర్వేరు లైన్ మార్పులతో వారికి తరచుగా విరామాలు లభిస్తాయి. వారు నా వాదనకు ప్రయోజనం చేకూర్చేలా ఎక్కువ కాలం ఆడుతున్నారన్న మీ అభిప్రాయాన్ని నేను ఉపయోగిస్తాను. 2012 లో ఎన్ఎఫ్ఎల్ 261 మెదడు గాయాలు నిర్ధారణ చేసింది. 2013లో 228 మందికి మెదడు కదలికలు సంభవించాయి. [3] అని పేర్కొంది. 2012లో ఎన్హెచ్ఎల్ 78 మెదడు గాయాలు, 2013లో 53 గాయాలు చేసింది. [4] ఎన్ ఎఫ్ ఎల్ ఆటగాళ్ళు ఎన్ హెచ్ ఎల్ ఆటగాళ్ళ కంటే ఎక్కువ గాయాలు ఎదుర్కొంటారు. ఆట సమయం లో గణనీయమైన వ్యత్యాసం ఉన్నప్పటికీ. ఎన్ ఎఫ్ ఎల్ ఆటగాళ్ళు కూడా హైటెక్ స్పెషలైజ్డ్ హెల్మెట్లను కలిగి ఉన్నారు, ఇవి ఎన్ హెచ్ ఎల్ హెల్మెట్ ల కంటే చాలా సురక్షితమైనవి, కానీ ఇప్పటికీ ఈ పక్షవాతానికి గురయ్యే గాయాలు ఉంటాయి. ఎసిఎల్ మరియు ఎంసిఎల్ గాయాలు కూడా ఎన్ఎఫ్ఎల్లో చాలా ఎక్కువ. [1. http://m. theglobeandmail. com...] [2. http://sports. espn. go. com...]. ఈ వ్యాసం లో, నేను ఒక వ్యక్తిని, ఒక క్రీడాకారుడిని, ఒక క్రీడాకారుడిని, ఒక క్రీడాకారుడిని, ఒక క్రీడాకారుడిని, ఒక క్రీడాకారుడిని, ఒక క్రీడాకారుడిని, ఒక క్రీడాకారుడిని, ఒక క్రీడాకారుడిని, ఒక క్రీడాకారుడిని, ఒక క్రీడాకారుడిని, ఒక క్రీడాకారుడిని, ఒక క్రీడాకారుడిని, ఒక క్రీడాకారుడిని, ఒక క్రీడాకారుడిని, ఒక క్రీడాకారుడిని, ఒక క్రీడాకారుడిని, ఒక క్రీడాకారుడిని, ఒక క్రీడాకారుడిని, ఒక క్రీడాకారుడిని, ఒక క్రీడాకారుడిని, ఒక క్రీడాకారుడిని, ఒక క్రీడాకారుడిని, ఒక క్రీడాకారుడిని, ఒక క్రీడాకారుడిని, ఒక క్రీడాకారుడిని, ఒక క్రీడాకారుడిని, ఒక క్రీడాకారుడిని, ఒక క్రీడాకారుడిని, ఒక క్రీడాకారుడిని, ఒక క్రీడాకారుడిని, ఒక క్రీడాకారుడిని, ఒక క్రీడాకారుడిని, ఒక క్రీడాకారుడిని, ఒక క్రీడాకారుడిని, ఒక క్రీడాకారుడు, ఒక క్రీడాకారుడు, ఒక క్రీడాకారుడు, ఒక క్రీడాకారుడు, ఒక క్రీడాకారుడు, ఒక క్రీడాకారుడు, ఒక క్రీడాకారుడు, ఒక క్రీడాకారుడు, [3. http://m. espn. go. com] 4. [http://www. cnn. com...] ఇక్కడ నా మూడవ రౌండ్ టెక్స్ట్ ఉంది. మీ మొదటి పాయింట్ చేతి కంటి సమన్వయం. ఇది బహుశా భౌతిక అంశంలో ఉంటుంది కానీ ఇది ఒక పాయింట్. నేను ఒప్పుకుంటాను, NHL ఆటగాళ్ళకు చేతి కంటి సమన్వయం NFL ఆటగాళ్ళ కంటే కష్టం, కానీ పెద్ద తేడా ద్వారా కాదు ఎందుకంటే NFL కు కూడా దాని సమన్వయ ఇబ్బందులు ఉన్నాయి. మీ రెండవ అంశం విమర్శ/ఒత్తిడి. ఎన్ ఎఫ్ ఎల్ ఆటగాళ్ళు ఎన్ హెచ్ ఎల్ ఆటగాళ్ళ కంటే చాలా ఎక్కువ ఒత్తిడిలో ఉన్నారు. ఎస్పిఎన్ ప్రకారం ఎన్ఎఫ్ఎల్ వరుసగా 30వ సంవత్సరం అమెరికాలో అత్యంత ప్రజాదరణ పొందిన క్రీడ. [1] ఎన్ఎఫ్ఎల్ స్పష్టంగా ఎన్హెచ్ఎల్ కంటే ఎక్కువ మంది అభిమానులను కలిగి ఉంది (ఇది ఒక అవమానం ఎందుకంటే ఎన్హెచ్ఎల్ ఒక గొప్ప క్రీడ). ఎక్కువ మంది అభిమానులు, ఎక్కువ ఒత్తిడి, ఎక్కువ మీడియా, ఎక్కువ సోషల్ మీడియా, తక్కువ గోప్యత. ఎన్ఎఫ్ఎల్ ఆటగాళ్ళు మీడియా ద్వారా దోపిడీ చేయబడ్డారు. వారు ప్రతి కదలికను ప్రతి ఒక్కరూ గమనిస్తున్నారు. రే రైస్ కేసు మరియు పీటర్సన్ కేసు తీసుకోండి. ఎన్ఎఫ్ఎల్ కు, దాని ఆటగాళ్లకు వ్యతిరేకంగా వారు చాలా ప్రచారం, విమర్శలకు కారణమయ్యారు. ఏదైనా, ప్రతిదీ ఇంటర్నెట్ మూలలకు వేగంగా ప్రయాణించే ఈ వాస్తవం సోషల్ మీడియాకు ఎంతో దోహదపడింది. టిమ్ టెబో, జానీ మన్జిల్ వంటి ఇతర ఆటగాళ్లను మీడియా, దేశం విడదీసింది. అంతేకాకుండా, ప్రతి ఎన్ ఎఫ్ ఎల్ జట్టుకు ఎన్ హెచ్ ఎల్ తో 16 మ్యాచ్ లు మాత్రమే ఆడటానికి హామీ ఇవ్వబడింది, ఇది మూడు రెట్లు ఎక్కువ. ప్రతి ఎన్ఎఫ్ఎల్ ఆట మరింత ఎక్స్పోజర్ పొందుతుంది మరియు మరింత లోకి ట్యూన్ చేయబడుతుంది ఎందుకంటే ప్రజలు వారి స్వస్థలమైన హీరోలను ఆడటానికి తక్కువ అవకాశాలు కలిగి ఉంటారు. ప్రతి నాటకం లెక్కించబడుతుంది, NHL కాకుండా ఇది తప్పు కోసం చాలా ఎక్కువ స్థలం ఉంది. సూపర్ బౌల్ పరిగణించండి. ఈ గత సూపర్ బౌల్ తో సీహాక్స్ వర్సెస్ బ్రోంకోస్. ఈ ప్రదర్శనను 111 మిలియన్ల మంది వీక్షించారు, ఇది టెలివిజన్ చరిత్రలోనే అత్యధికంగా వీక్షించబడిన టెలివిజన్ ప్రదర్శన. [2] 2014 స్టాన్లీ కప్ మాదిరిగా కాకుండా, ఇది ఒక ఆటకు సగటున 2.8 మిలియన్లు. [3] అని పేర్కొంది. మీ మూడో అభిప్రాయం ఏమిటంటే, "చెక్, స్లాక్ మొదలైనవి" చేసినప్పుడు శారీరక బలం మాత్రమే కాదు, మానసిక బలం కూడా అవసరం. ఎన్ఎఫ్ఎల్ కు కూడా ఇది వర్తిస్తుంది ఎందుకంటే వారు కఠినమైన హిట్స్ మరియు పెనాల్టీలను భరిస్తారు. వారు ప్రత్యర్థి ఆటగాళ్ల ద్వారా ఎగతాళి చేయడాన్ని కూడా తట్టుకుంటారు, ఇది నిరుత్సాహపరుస్తుంది, కానీ అది ఆటగాడికి ఆటగాడికి మారుతుంది. NHL కంటే NFL లో చాలా ఎక్కువ ప్రబలంగా ఉంది. చివరగా మీరు వారు ఓడిపోవడం మరియు పేలవమైన పనితీరు వ్యతిరేకంగా మానసికంగా బలమైన ఉండాలి అన్నారు. ఇది కూడా అనేక క్రీడలకు వర్తిస్తుంది, కానీ నేను ఫుట్ బాల్ లో మరింత అలా నమ్మకం. కేవలం 16 గేమ్స్ హామీ, తప్పు కోసం ఏ గది ఉంది. మీరు 0-4 ప్రారంభం ఉంటే, మీ సీజన్ చాలా మంచి చూడండి కాదు. సహజంగానే తిరిగి రావడం సాధ్యమే, కానీ మీడియా/అభిమానుల నుండి మీరు చాలా సందేహాలను భరించవలసి ఉంటుంది మరియు మీ స్వంత సామర్ధ్యాలను సందేహించవలసి ఉంటుంది. NHL లో ప్రతి జట్టుకు 82 ఆటలు ఉన్నాయి. NFL లో నాలుగు రెట్లు ఎక్కువ, మీరు NHL లో 0-8 ప్రారంభించి స్టాన్లీ కప్ గెలుచుకున్న వెళ్ళండి. 0-8 ప్రారంభం NFL లో మరియు మీ సీజన్ ముగిసింది. NFL లోపం కోసం చాలా తక్కువ గది ఉంది ఇది మీ నరములు వేయించడానికి చేయవచ్చు. ప్రస్తావన 1. http://m. espn. go. com... 2. http://m. hollywoodreporter. com... 3. http://en. m. wikipedia. org... |
2a7a3832-2019-04-18T14:51:38Z-00002-000 | == తిరస్కరణ == (1) నిర్వచనాలుPro తన న్యాయవాద మారుతున్న. "అనారోగ్యకరమైన మరియు బాధాకరమైన వ్యాధితో బాధపడుతున్న రోగిని (వారి అభ్యర్థన మేరకు) నొప్పిలేకుండా చంపడం" అని అతను వాదించాడు. ఇది ఆత్మహత్య చేసుకోలేని వారికే పరిమితం కాదు. ఈ వర్గంలో అనారోగ్యంతో బాధపడుతున్నవారూ ఉన్నారు. ప్రొ తన వాదనను మార్చుకోనివ్వకండి ఇప్పుడు అతను మొత్తం చర్చను వాదించిన తరువాత - రౌండ్ 1 లో అతని నిర్వచనాలతో సహా - అనారోగ్య మరియు బాధాకరమైన వ్యాధి ఉన్న ఎవరికైనా మరణశిక్ష అందుబాటులో ఉంది. (2) ఆత్మహత్యకు పాల్పడలేని వ్యక్తులకు మాత్రమే మరణశాంతిని పరిమితం చేయాలనేది SuicidePro యొక్క కేసు. నేను వాదిస్తున్నాను ఎవరైనా కమ్యూనికేట్ చేయగల సామర్థ్యం ఆత్మహత్య చేసుకునే సామర్ధ్యం ఉంది. మీరు కమ్యూనికేట్ చేయవచ్చు ఉంటే, అప్పుడు మీరు వైద్య చికిత్స తిరస్కరించవచ్చు, మరియు మీరు ఆహారం / నీరు తిరస్కరించవచ్చు. ఆ ఆత్మహత్యకు తగినంత ఉంది. ఆత్మహత్య ఒక ఎంపిక కాదు మాత్రమే మార్గం ఎవరైనా కమ్యూనికేట్ కాదు ఉంటే. కానీ ఎవరైనా కమ్యూనికేట్ చేయలేకపోతే, వారు మరణశిక్షను అభ్యర్థించలేరు, అంటే మరణశిక్ష వారికి అందుబాటులో లేదు. ఆత్మహత్య చేసుకోలేని వారికి మాత్రమే మరణశిక్ష విధించవచ్చని ప్రో యొక్క అభిప్రాయం అసంబద్ధం, ఎందుకంటే కమ్యూనికేట్ చేయలేని వారికి స్వచ్ఛంద మరణశిక్ష అందుబాటులో ఉండదు. ప్రాయో యొక్క మరణశిక్ష యొక్క వెర్షన్ తక్కువ కలుపుకొని ఉంది. స్వయం నిర్ణయాధికారం (అనగా స్వయం నిర్ణయాధికారం) ఆధారంగా మరణశిక్షను సమర్థించినట్లయితే, మరణశిక్షను కోరుకునే ఎవరికైనా విస్తరించాలి. కానీ ప్రో ప్రపంచంలో, మరణశిక్ష కేవలం కమ్యూనికేట్ చేయలేని వారికి మాత్రమే (అనగా ఆత్మహత్య చేసుకోలేని వారికి) విస్తరించింది. అందువలన, ప్రో యొక్క మరణశిక్ష యొక్క వెర్షన్ చాలా తక్కువ చేర్చబడినది అనారోగ్యకరమైన మరియు బాధాకరమైన వ్యాధి ఉన్న చాలా మంది ప్రజలు మరణశిక్షను అభ్యర్థించలేరు ఎందుకంటే వారు తమను తాము చంపగలుగుతారు. ప్రో యొక్క "ఆత్మహత్యకు పాల్పడలేని వారికి మాత్రమే" అనే చట్టం కోసం ఎవరూ అర్హత పొందనందున, ప్రో యొక్క మరణశిక్ష చట్టం యొక్క వెర్షన్ పూర్తిగా నిరుపయోగంగా ఉందని నేను వాదిస్తున్నాను. (3) హెల్త్ రిసోర్సెస్ ప్రో నా వాదనను తప్పుగా అర్థం చేసుకున్నట్లు అనిపిస్తుంది. నేను "తక్కువ నిరీక్షణ కాలాలు" ను "పెరిగిన ఆత్మహత్యలు" (అనగా ఎక్కువ మంది మరణశిక్షను ఎంచుకోవడం) తో పోల్చి చూస్తున్నాను. ఈ ప్రభావాలను అంచనా వేసేటప్పుడు, ఓటర్లు రెండు విషయాలను పరిగణనలోకి తీసుకోవాలిః సంభావ్యత మరియు పరిమాణం. ఎక్కువ మంది ఆత్మహత్యలు చేసుకునే అవకాశం (అనగా ఎక్కువ మంది మరణశిక్షలు) తక్కువ నిరీక్షణ సమయాల కంటే ఎక్కువగా ఉంటుంది, ఎందుకంటే తక్కువ నిరీక్షణ సమయం ఎక్కువ మంది మరణశిక్షల ఫలితంగా ఉంటుంది. నేను సంభావ్యత గెలుచుకున్న. ఆత్మహత్యలు పెరగడం కూడా పెద్ద ఎత్తున ఉంది. తక్కువ నిరీక్షణ సమయం ఆరోగ్య సంరక్షణ నాణ్యత పై ఒక చిన్న ప్రభావాన్ని చూపుతుంది, అయితే ఆత్మహత్యలు పెరగడం అంటే ఎక్కువ మంది చనిపోతారు, ముందుగానే, వారు ఇంకా జీవించడానికి కారణాలు ఉన్నప్పుడు. ఆత్మహత్యలు ఎక్కువ అంటే ఆత్మహత్యల వల్ల బాధపడిన కుటుంబాలు మిగిలిపోతాయి. నా వాదన ఏమిటంటే "తక్కువ నిరీక్షణ సమయం" ని దాని యొక్క కారణంతో పోల్చడం -- ఆత్మహత్యల పెరుగుదల -- మరియు ఆత్మహత్యల పెరుగుదల తక్కువ నిరీక్షణ సమయం కంటే ఎక్కువ అని వాదించడం. ఆర్థిక విషయాల వల్ల నైతిక నిర్ణయాలు తీసుకోకూడదని నా వాదనను కూడా ప్రో తప్పుగా అర్థం చేసుకున్నాడు. మరణశిక్షను కోరాలనే నిర్ణయం మీపై ఆర్థిక భారం అని భావించకూడదు. ప్రో యొక్క తర్కం సూచిస్తుంది ఎవరైనా మరణ దానము గురించి ఆలోచిస్తున్నట్లయితే వారు ఆలోచించాలి -- ఆత్మహత్య చేసుకోవాలనే వారి నైతిక నిర్ణయంలో భాగంగా -- వారు విడుదల చేసే వనరులను. ఇది చాలా జారేలాంటి తర్కం ఇది నేరుగా ప్రయోజనవాదం ఒక మార్గం డౌన్ దారితీస్తుంది. వాస్తవానికి, ఇది ఆర్థిక ఆలోచనను నైతిక ఆలోచనతో సమానంగా చేస్తుంది. నేను ప్రయోజనవాదం వ్యతిరేకంగా వాదిస్తున్నాను, మరియు నేను వాదిస్తున్నాను వంటి "తక్కువ వేచి సార్లు" వంటి వస్తువులు వ్యతిరేకంగా "జీవితం" వంటి వస్తువులు బరువు కేవలం ఒక వ్యక్తి యొక్క ఆత్మహత్య (అంటే వారి జీవితం అంతం) నిర్ణయం భాగంగా ఉండకూడదు. (4) నిషేధాలు మొదట, "మరణానికి సహాయపడినందుకు" నిందితులైన అమాయకులు మరణశుద్ధి చేయటం లేదు; వారు "మరణానికి సహాయపడటం" చేస్తున్నారు. రెండవది, ఈ "అమాయకులు" ఏ విషయంలోనూ దోషిగా తేలలేదు, కాబట్టి ఎటువంటి హాని లేదు. ప్రో అమాయకులకు ఏ హాని చూపించలేదు, కాబట్టి ఈ వాదనకు ఎటువంటి ప్రభావం లేదు. అమాయకులకు నిజమైన హాని ఉంది తప్ప, ప్రో ఈ వాదన కోల్పోతాడు. (5) రైట్స్ ప్రో మరణ దాన స్వభావాన్ని తప్పుగా అర్థం చేసుకుంది. రోగులకు హక్కులు ఇవ్వడం లేదా తిరస్కరించడం గురించి కాదు. రోగులకు మరణించే హక్కును ఇవ్వదు -- రోగులు ఆత్మహత్య చేసుకోవడం ద్వారా, వైద్య చికిత్సను తిరస్కరించడం ద్వారా, చనిపోవడానికి స్వేచ్ఛగా ఉన్నారు. వైద్యులు మరణశిక్ష చట్టాలు ఏమి సాధిస్తాయి. నేను ఈ గురించి స్పష్టం కావాలి. మరణ దండన ద్వారా లభించే హక్కు చంపే హక్కు -- మరియు అది వైద్యులకు లభించే హక్కు, రోగులకు కాదు. నేను వాదిస్తున్నాను చంపడానికి హక్కు మంజూరు చేయరాదు. నేను వాదిస్తున్నాను, ఒక చట్టపరమైన సూత్రం వలె, చంపడానికి హక్కు ఉండకూడదు (ఇది సమర్థవంతంగా హత్య), మరియు బాధితుడి నుండి సమ్మతి రక్షణగా ఉండకూడదు. బానిసత్వానికి సంబంధించిన ఒప్పందాన్ని చట్టం గుర్తించనట్లే, చంపడానికి అంగీకరించిన మరొక వ్యక్తిని చంపే ఒప్పందాన్ని చట్టం గుర్తించకూడదు. ఇది కేవలం చట్టం గుర్తించాలి ఒక హక్కు కాదు. మరోవైపు, ఆత్మహత్య చేసుకునే హక్కును, వైద్య చికిత్సను తిరస్కరించే హక్కును చట్టం గుర్తించాలని ప్రోతో నేను అంగీకరిస్తున్నాను. అవి విలువైన హక్కులు, అవి శరీర సమగ్రత మరియు స్వేచ్ఛను కాపాడుతాయి, మరియు మృత్యువును చట్టవిరుద్ధంగా ఉంచేటప్పుడు ఆ హక్కులను కాపాడుకోవడం చాలా ముఖ్యం. == నా కేసు == 1) ఆత్మహత్య చట్టబద్ధం మరియు ఉండాలి. మరణించే హక్కు ఒక్కటే చట్టం ద్వారా లభించేది. ఉద్దేశపూర్వకంగా మరొకరిని చంపడానికి ప్రజలను శక్తివంతం చేయడం హక్కు కాదు మరియు ఇది చట్టంలో పొందుపరచబడకూడదు. (2) ప్రో యొక్క మరణశాస్త్ర చట్టం కొన్ని వ్యక్తులకు మరణశాస్త్రం పరిమితం చేయడం ద్వారా సమానత్వాన్ని దెబ్బతీస్తుంది. ఫలితంగా, మరణ దానము కొంతమంది జీవితాలు వ్యర్థం కాగలవని మరియు ఇతరుల జీవితాలు వ్యర్థం కాదని ఒక సందేశాన్ని పంపుతుంది. నిజానికి, కొందరు వ్యక్తులు ఇతరులకన్నా తక్కువ స్థాయిలో ఉన్నట్లు భావిస్తారు మరియు అందువల్ల వారి జీవితానికి పూర్తి చట్టపరమైన రక్షణ ఇవ్వబడదు. ప్రో ఈ వివాదం లేదు. బదులుగా, అతను కేవలం సహకార ఆత్మహత్య కారణంగా వాదన చెల్లదు అని వాదించాడు కానీ అది తన సమస్యను పరిష్కరించదు. సహాయక ఆత్మహత్య -- కనీసం నేను ప్రతిపాదించిన విధంగా -- అందరికీ విస్తరించాలి (అంతేకాకుండా నేను సహాయక ఆత్మహత్యను తొలగించాను, ఈ చర్చ కోసం నేను దానిని మద్దతు ఇవ్వడం లేదని, మరియు అపార్థం కారణంగా మాత్రమే నేను దానిని మద్దతు ఇచ్చాను). మానవ జీవితం విలువైనది అని ప్రో కూడా అంగీకరిస్తాడు, కాబట్టి ఎవరైనా చంపడానికి అనుమతించే ఏదైనా చట్టం మానవ జీవితానికి స్వాభావిక విలువను తగ్గిస్తుంది, తద్వారా సమానత్వం కోరుతుంది. (3) ఈ జారే పల్లం జరగదని నమ్మడానికి ప్రో ఎటువంటి కారణం ఇవ్వలేదు. నేను ఒక సిద్ధాంతపరమైన మరియు అనుభవపూర్వక కారణాన్ని రెండింటినీ ఇచ్చాను అది నమ్ముతుంది: (ఎ) మరణశుక్లమును సమర్థించుటకు ఉపయోగించిన తర్కం (ఎవరో బాధను తగ్గించుట; తక్కువ నిరీక్షణ సమయములు) అసంకల్పిత మరణశుక్లమును సమర్థించుటకు కనిపిస్తుంది, మరియు (బి) అనుభవపూర్వకంగా, నిరూపితమైన ఆధారాలు ఉన్నాయి నెదర్లాండ్స్లో జరిగినందున జారే వాలు అవకాశం ఉంది. ప్రో నా వాదనను "అబద్ధం" మరియు "రెడ్ హెరింగ్" అని పిలవడం తప్ప మరేమీ ఇవ్వదు, కానీ నా వాదనను "అబద్ధం" మరియు "రెడ్ హెరింగ్" అని పిలవడం అది తిరస్కరించదు. నా వాదన ఎందుకు సిద్ధాంతపరంగా మరియు అనుభవపూర్వకంగా తప్పు అని ప్రో తన సొంత విశ్లేషణాత్మక మరియు అనుభవపూర్వక కారణాలను ఇవ్వడం ద్వారా వివరించాలి. ప్రో ఈ చేయలేదు, కాబట్టి నేను ఈ పాయింట్ గెలుచుకున్న. (4) ప్రో మాట్లాడుతూ "ఈ పరిశోధన పై ప్రభావం చూపడానికి మృతుల మరణాల రేటు చాలా తక్కువగా ఉంది. " "ప్రభావం" చాలా ఊహాజనితమని కూడా ప్రో చెప్పారు. అది నిజమైతే, ఆ తర్కాన్ని ప్రో యొక్క "తక్కువ నిరీక్షణ సమయాల" వాదనకు వర్తింపజేయండిః మరణ దహనానికి నిరీక్షణ సమయాలపై ఎటువంటి ప్రభావం ఉండదు ఎందుకంటే ఆర్థిక వ్యవస్థపై మరణ దహన ప్రభావం చాలా తక్కువగా ఉంటుంది, అంతేకాక, ఈ చర్చలో ఏదైనా ప్రాముఖ్యత ఉండటానికి ప్రభావాలు చాలా ఊహాజనితమైనవి. "పరిశోధన" నైతిక నిర్ణయాలలో భాగం కాదని ప్రో వాదన కేవలం మనం జీవిస్తున్న ప్రపంచం యొక్క వాస్తవికత కాదు; నేను అంగీకరిస్తున్నాను అది బాగుంటుంది, కానీ విషయాలు ఉన్నట్లుగా, పరిశోధన మరియు అభివృద్ధి ఆర్థిక వ్యవస్థ ద్వారా నిర్దేశించబడుతుంది, డిమాండ్ మరియు సరఫరా ప్రవాహాలు. == ముగింపు == మరణ దండన సమానత్వాన్ని దెబ్బతీస్తుంది, వైద్య వృత్తిని దెబ్బతీస్తుంది, ఆత్మహత్యకు అర్ధాన్ని కోల్పోతుంది మరియు అనేక అనుకోని పరిణామాలకు దారితీస్తుంది (అసంకల్పిత మరణ దండనతో సహా). ప్రత్యామ్నాయాలు చాలా మెరుగైనవి. మరణ దండన చట్టవిరుద్ధం అయిన స్థితిగతులు మరణ దండన కంటే మెరుగైన ఎంపిక. మరోవైపు, ప్రాణాంతక మందులను అందరికీ అందుబాటులో ఉంచడం కూడా మరణ దానానికి మించి మంచిది, ఎందుకంటే ఇది ప్రో యొక్క విలువను ప్రోత్సహిస్తుంది - స్వయంప్రతిపత్తి - నా ప్రో మోడల్ కంటే ఎక్కువ. నా ప్రతిపాదనకు మరణశిక్ష యొక్క అన్ని ప్రయోజనాలు ఉన్నాయి, కానీ సమానత్వం దెబ్బతినకుండా, అసంకల్పిత మరణశిక్షకు దారితీయకుండా మరియు వైద్య వృత్తిని దెబ్బతీయకుండా ఉండడం వంటి ఇతర ప్రయోజనాలు కూడా ఉన్నాయి. మరణశిక్ష యొక్క ముఖ్య సమస్య ఏమిటంటే, వైద్యులు ఉద్దేశపూర్వకంగా రోగులను చంపడానికి ఇది అధికారం ఇస్తుంది. బానిసత్వానికి సంబంధించిన ఒప్పందాలు అనుమతించబడనట్లే, హత్యకు అనుమతించే ఒప్పందాలు అనుమతించబడకూడదు. మళ్ళీ, చర్చ కోసం ధన్యవాదాలు, ప్రో. |
2a7a3832-2019-04-18T14:51:38Z-00005-000 | ఈతనాసియా (లేదా సహాయక ఆత్మహత్య) ను చట్టబద్ధం చేయాలన్న నా వాదనకు నేను ఈ క్రింది వాదనలతో మద్దతు ఇస్తాను: మరణించే హక్కు మరియు స్వీయ నిర్ణయాన్ని 2. 3. ఆరోగ్య సంరక్షణ వనరులు, ప్రభుత్వ నిధుల వృథా నిషేధం అమాయకులను లక్ష్యంగా చేసుకుంటుంది. ఇంకా ఇతర వాదనలు ఉన్నాయి, కానీ ఈ క్రింది వాదనలు హత్య (లేదా సహాయక ఆత్మహత్య) చట్టబద్ధం కావాలని నిర్ధారించడానికి పాఠకుడిని సంతృప్తి పరచాలని నేను నమ్ముతున్నాను. 1. పశువులు మరణించే హక్కు మరియు స్వీయ నిర్ణయాన్ని నేను మానవ హక్కుల సార్వత్రిక ప్రకటన యొక్క 5 మరియు 19 వ్యాసాలను హైలైట్ చేయాలనుకుంటున్నాను [1]: ఆర్టికల్ 5 - ఎవరూ హింసకు గురవుతారు లేదా క్రూరమైన, అమానవీయ లేదా అవమానకరమైన చికిత్స లేదా శిక్షకు గురవుతారు. ఆర్టికల్ 19 - ప్రతి ఒక్కరికీ అభిప్రాయ, భావ వ్యక్తీకరణ స్వేచ్ఛ హక్కు ఉంది. బాబ్ డెంట్, అతన్ని హత్య చేశారు, అది బాగా చెప్పారుః "ఎవరికైనా ఏ హక్కు ఉంది [. . . ] నేను వారి నియమాల ప్రకారం ప్రవర్తించాల్సి ఉంటుందని డిమాండ్ చేయడానికి? " నేను చేయాలనుకుంటున్న పాయింట్. నేను గట్టిగా ఎవరైనా ఆశ అప్ ఇవ్వాలని మరియు euthanatized ఉండాలి అంగీకరిస్తున్నారు లేదు, కానీ ఈ నా నిర్ణయం లేదా మీదే కాదు. మనం ఎంత విభేదించినా ప్రజల అభిప్రాయాలను గౌరవించాలి. అనారోగ్యంతో ఉన్నవారు తీవ్రంగా బాధపడుతున్నారు. వారు స్వచ్ఛందంగా, పదేపదే మరియు స్వేచ్ఛగా తమ జీవితాలను ముగించుకోవాలని నిర్ణయించుకుంటే, వారికి ఆ హక్కును తిరస్కరించే హక్కు మాకు లేదు. అలా చేయడం వల్ల స్వయం నిర్ణయాన్ని సాధించే హక్కును వారికి నిరాకరిస్తారు. వారి ఇష్టానికి వ్యతిరేకంగా వారిని బాధపెడతారు. 2. పశువులు వైద్య వనరులు, ప్రజా నిధులు వృథా. వైద్యులు, నర్సులు, ఆసుపత్రి పడకలు ఖాళీగా ఉంటాయి. ఈ కొరత ఉన్న వనరులను అవసరమైన వారికి సహాయం చేయడానికి, వేచి ఉండే సమయాన్ని తగ్గించడానికి మరియు సంరక్షణ యొక్క మొత్తం నాణ్యతను మెరుగుపరచడానికి ఉపయోగించుకోవచ్చు [3]. రోగుల ప్రాణాలను వారి ఇష్టానికి వ్యతిరేకంగా బలవంతంగా కాపాడటానికి ఈ వనరులను ఖర్చు చేయడం హాస్యాస్పదంగా ఉంది. 3. దేవుని వాక్యము ఐర్లాండ్ లో, మేరీ ఫ్లెమింగ్ తన జీవితాన్ని అంతం చేసే హక్కును తిరస్కరించారు. ఆమె మరణానికి సహాయపడితే 14 సంవత్సరాల జైలు శిక్ష పడుతుందని ఆమె భాగస్వామికి చెప్పబడింది! [4] తన 93 ఏళ్ల తండ్రి ఆత్మహత్యకు సహకరించినందుకు పెన్సిల్వేనియా మహిళపై హత్య ఆరోపణలు వచ్చాయి [5]. తిరస్కరణ a. సమానత్వం సమస్యలు? నా ప్రత్యర్థి "మరణశీలియైన రోగులకు మాత్రమే మరణశిక్ష విధించడం వల్ల కొంతమందిని వదులుకోవచ్చు, మరికొందరు కాదు" అనే సందేశం వస్తుంది అని పేర్కొన్నారు. ఈ వాదన వికలాంగుల కోసం పార్కింగ్ స్థలాలను కేటాయించడం వికలాంగులు తక్కువ స్థాయిలో ఉన్నారని సందేశం పంపుతుందని చెప్పడం లాంటిది. కానీ ఇది నిజం కాదు. వికలాంగులు తమకు అనుకూలంగా ఉండాలని కోరిన వారు. వాస్తవానికి వారి స్వరాలు వినబడనప్పుడు వారు అవమానంగా భావిస్తారు. అనారోగ్యంతో ఉన్నవారు మృత్యువును తట్టుకునే హక్కును కోరుతుంటే అదే జరుగుతుంది. మానవ జీవిత విలువను ప్రభుత్వం నిర్ణయించదు, కానీ వ్యక్తులు నిర్ణయించుకొంటారని వారు వాదిస్తారు. తమ జీవితాలు విలువైనవని వారు నిర్ణయించుకోవచ్చు, ప్రభుత్వం కాదు. నా ప్రత్యర్థి కూడా "మానవ ప్రాణాలను చట్టబద్ధం చేయడం వల్ల మానవ జీవితం కేవలం సాధన విలువను కలిగి ఉందని సూచిస్తుంది" అని పేర్కొన్నారు. "మనం ప్రజలను సమాన గౌరవంతో ఎందుకు చూసుకోవాలి, వారు సమానమని మనం నిజంగా నమ్మకపోతే? " నేను విభేదిస్తున్నారు. నా ప్రత్యర్థి నిష్పాక్షిక మానవ విలువను మరియు సబ్జెక్టివ్ స్వీయ విలువను గందరగోళానికి గురిచేస్తున్నారని నేను వాదిస్తున్నాను. మానవ హక్కుల సార్వత్రిక ప్రకటన యొక్క ఆర్టికల్ 1 లో, మానవులందరినీ గౌరవం మరియు హక్కులలో సమానంగా చూడాలని పేర్కొంది [1]. ఇది మానవ విలువ యొక్క నిష్పాక్షిక దృక్పథం. అనారోగ్యంతో ఉన్న వ్యక్తి ఆరోగ్యంగా ఉన్న వ్యక్తిలాగే విలువైనవాడు. ఏదేమైనా, ఏ వ్యక్తి యొక్క సబ్జెక్టివ్ స్వీయ విలువను (లేదా వాయిద్య విలువ) నిర్వచించడానికి మాకు అధికారం లేదు. . . అది వ్యక్తులు స్వయంగా నిర్ణయిస్తారు. బి. అనుకోని పరిణామాలు? నా ప్రత్యర్థి కూడా జారే వాలు ప్రమాదం గురించి హెచ్చరించారు. "ఏకాభిప్రాయము లేని మరణశిక్షను ఆపడానికి ఏమి ఉంది? ఇది మరణశిక్షను చట్టబద్ధం చేయడానికి చాలా సాధారణ సవాలు అయితే, ఇది నిజానికి ఒక రెడ్ హెరింగ్! ప్రతి వాదనకు దాని స్వంత ప్రయోజనాలు మరియు కారణాలు ఉన్నాయి. స్వచ్ఛందంగా కాని మరణశిక్ష (లేదా అంగీకార రహిత మరణశిక్ష) దాని స్వంత ప్రయోజనాలను కలిగి ఉండవచ్చు లేదా ఉండకపోవచ్చు మరియు విడిగా చర్చించబడాలి. నా ప్రత్యర్థి కూడా ఒక వైద్యుడు తప్పుగా మరణశిక్ష విధించవచ్చని ఆందోళన చెందారు. అయితే, ఈ అవకాశం కోసం అతను ఏ సాక్ష్యాలను అందించలేదు. డచ్ చట్టం ప్రకారం, ఈ క్రింది షరతులు నెరవేర్చాలి [6]: - రోగి యొక్క బాధ అధిగమించలేనిది, మెరుగుదల కోసం ఎటువంటి అవకాశాన్ని కలిగి ఉండదు - రోగి యొక్క మరణ దహన అభ్యర్థన స్వచ్ఛందంగా ఉండాలి మరియు కాలక్రమేణా కొనసాగాలి - ఇతరుల ప్రభావం, మానసిక అనారోగ్యం లేదా మందుల ప్రభావంతో ఉన్నప్పుడు అభ్యర్థనను మంజూరు చేయలేము - రోగి తన / ఆమె పరిస్థితి, అవకాశాలు మరియు ఎంపికల గురించి పూర్తిగా తెలుసుకోవాలి - పైన పేర్కొన్న పరిస్థితులను నిర్ధారించాల్సిన కనీసం ఒక స్వతంత్ర వైద్యుడితో సంప్రదింపులు జరగాలి నేను అలాంటి చర్యలు చాలా బాధ్యత వహించాయని మరియు వైద్యుడు చేసే ఏవైనా సంభావ్య తప్పులను గణనీయంగా తగ్గిస్తాయని వాదించాను. సి. అవినీతి? నా ప్రత్యర్థి మరణశీలుడు "హిప్పోక్రేటిక్ ప్రమాణాన్ని చెల్లదు" అని పేర్కొన్నారు. నేను నా ప్రత్యర్థి సవాలు ప్రమాణం ఏ భాగాలు చెప్పటానికి మరణశుద్ధి ఆరోపణలు చెల్లదు. ఈ ప్రమాణంలో అనేక భాగాలు నిజానికి మరణ దానానికి మద్దతు ఇస్తాయి [7]: "నేను అనారోగ్యానికి ప్రయోజనం కోసం, అవసరమైన అన్ని చర్యలను వర్తింపజేస్తాను. " "నేను గుర్తుంచుకుంటాను . . . . ఆ వెచ్చదనం, సానుభూతి, మరియు అవగాహన శస్త్రచికిత్స కత్తి లేదా రసాయన శాస్త్రవేత్త యొక్క ఔషధాన్ని అధిగమించవచ్చు" ". . . కానీ ఇది ఒక జీవితాన్ని తీసుకోవటానికి నా శక్తిలో ఉండవచ్చు; ఈ భయంకరమైన బాధ్యత గొప్ప వినయం మరియు నా సొంత బలహీనత యొక్క అవగాహనతో ఎదుర్కోవాలి. " నా ప్రత్యర్థి వాదన నిజానికి నా వాదనకు మద్దతు ఇస్తుందని నేను వాదిస్తున్నాను, బలహీనపరచడం కాదు! నా ప్రత్యర్థి కూడా మరణశుద్ధి డాక్టర్ పాత్రను "రోగి ఆత్మహత్యకు క్షమాపణను మంజూరు చేసే పూజారులకు" మారుస్తుందని మరియు "రాష్ట్రం మరొక మానవుని ఉద్దేశపూర్వక హత్యను పవిత్రం చేస్తుందని" వాదించారు. ఈ వాదనలో రెండు సమస్యలు ఉన్నాయి. మొదటి సమస్య ఏమిటంటే, నా ప్రత్యర్థి ఉద్దేశపూర్వక హత్య ఎల్లప్పుడూ చెడు లేదా తప్పు అని సూచించారు. కానీ మృత్యువును చంపే విషయంలో ఇది నిజం కాదు. నేను ఇప్పటికే నిరూపించాను స్వచ్ఛంద మరణశీలుడు అనారోగ్యంతో ఉన్న రోగుల చెడు కాదు, కానీ దయ. రెండవ సమస్య ఏమిటంటే వైద్యులు పూర్తి మనస్సాక్షితో మరియు వారి రోగులకు సహాయం చేయాలనే లోతైన ఆసక్తితో మరణాన్ని నిర్వహిస్తారు. వైద్యులు ఏ క్షమాపణ మంజూరు లేదా వారి ఆఫ్ కోల్పోతారు లేదు. వారు కేవలం వారి రోగుల బాధ ముగింపు సహాయం. "మరణశిక్షను ఖండించడం" ఈ వాదనకు సంబంధించి ఏవైనా సాక్ష్యాలను అందించాలని నా ప్రత్యర్థిని సవాలు చేస్తున్నాను. మరణశిక్ష కోరిన రోగుల సంఖ్య చాలా తక్కువ, మరియు ఈ వాదన నిజమని నమ్మడానికి ఎటువంటి కారణం లేదు. d. ఆత్మహత్య మరియు అనవసరమైనవి? సహాయక ఆత్మహత్య చట్టబద్ధం చేయడంలో నా ప్రత్యర్థితో అంగీకరిస్తూ ప్రారంభిస్తాను. (నా ప్రారంభ వాదనలో నేను హత్య (లేదా సహాయక ఆత్మహత్య) ను పేర్కొన్నాను). నేను అంగీకరిస్తున్నాను ఆ సహాయక ఆత్మహత్య ఒక మంచి ఎంపిక ఉంది ఆ ఎవరు చేయగలరు పొందటానికి ఘోరమైన మాత్రలు మరియు అది తాము నిర్వహించేందుకు. ఆత్మహత్య చేసుకోలేని వారి గురించి ఏమి చెప్పవచ్చు? టోనీ నిక్లిన్సన్ మరణించేందుకు చేసిన ప్రయత్నం తిరస్కరించబడింది [4]. "అతనిలో తాను లాక్ ఇన్" సిండ్రోమ్తో బాధపడుతున్నాడు మరియు "జీవిత పీడకల"తో జీవిస్తున్నాడు. ఇది చాలా భయంకరమైనది, అతను ఆకలితో చనిపోవాలని నిర్ణయించుకున్నాడు మరియు ఆహారం లేకుండా ఒక వారం తర్వాత మరణించాడు. కెల్లీ టేలర్ కూడా చాలా బాధపడ్డాడు ఆమె 19 రోజులు ఆకలితో ఉంది. ఆమె ఆత్మహత్య మార్గం మరింత హానికరమని ఆమె గ్రహించింది, ఆమె దానిని వదులుకుంది మరియు మళ్ళీ బాధలో బాధపడ్డాడు. నా ప్రత్యర్థి రోగులకు చికిత్సను తిరస్కరించే హక్కు ఉందని పేర్కొన్నారు. మునుపటి రెండు ఉదాహరణల వెలుగులో, మరియు ఎవరైనా చివరకు చనిపోయే వరకు ఎంత బాధ పడుతుందో, ఇది ఆచరణీయమైన ఎంపిక అని మీరు అంగీకరించలేరు! అంతేకాకుండా, నా ప్రత్యర్థి హానికర మందులను ప్రజలకు అందుబాటులోకి తీసుకురావాలనే ఆలోచనతో నేను తీవ్రంగా విభేదిస్తున్నాను. ఇతరులను హత్య చేయడానికి ఎవరైనా వాటిని కొనుగోలు చేయకుండా నిరోధించేది ఏమిటి? దుర్వినియోగం నివారించడానికి దీనిని పర్యవేక్షించాలి. మీ జీవితానికి సంబంధించిన విషయాలను తెలుసుకోవడం తరచుగా మరియు నిరంతరంగా అభ్యర్థించే రోగులకు మాత్రమే మరణశిక్ష మరియు సహాయక ఆత్మహత్యలు అందించబడతాయి. ధన్యవాదాలు [1] . http://www.un.org. . . [2] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. ethicalrights. com [3] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://en.wikipedia.org... [4] . http://listverse. com. . . [5] . ఇది ఒక చిన్న జాబితా. http://www. cnn. com... [6] . http://en.wikipedia.org... [7] . http://en. wikipedia. org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
2245ae98-2019-04-18T16:15:50Z-00004-000 | ఇప్పుడు నేను మీతో అన్ని విధాలుగా అంగీకరిస్తున్నాను నన్ను తప్పుగా అర్థం చేసుకోకండి, కానీ సమస్య ఏమిటంటే మనం ఊబకాయం ఉన్నవారిని లేదా ఊబకాయం వచ్చే వ్యక్తులను వారి పద్ధతులను మార్చమని బలవంతం చేయలేము. అవి తమను తాము మార్చుకోవాలి లేదా అవి మారాలని కోరుకుంటాయి లేకపోతే అవి తిరిగి వెనక్కి వెళ్తాయి లేదా అవి కోరుకున్న ఆహారాన్ని పొందడానికి వేర్వేరు మార్గాలను కనుగొంటాయి. మేము చెప్పడం లేదు మీరు ఈ కలిగి కాదు లేదా ఫాస్ట్ ఫుడ్ ఊబకాయం ప్రజలు అందిస్తున్న ఆపడానికి ఉంటే .. ఆ వాటిని ఆపడానికి ఉంటుంది? లేదు వారు వారి కోసం కొనుగోలు ఎవరైనా కనుగొంటారు లేదా ఒక మార్గం లేదా మరొక స్నీక్. మనం వారికి సహాయపడవచ్చు, వారికి కొన్ని ఆహార పదార్థాలను సులభంగా పొందేలా చేయవచ్చు, కానీ చివరికి వారు తమ జీవన శైలిని మార్చుకోవాలనుకుంటున్నారా లేదా అనేది వ్యక్తిపై ఆధారపడి ఉంటుంది. ఈ చర్చను అందించినందుకు నా ప్రత్యర్థికి మరియు ఈ వ్యాసం చదువుతున్న ప్రతి ఒక్కరికీ నేను కృతజ్ఞతలు చెప్పాలనుకుంటున్నాను. ధన్యవాదాలు |
2245ae98-2019-04-18T16:15:50Z-00001-000 | అవును వారు ఏదో ఒకటి చేయాలి కానీ మనం వారిని ఏదో ఒకటి చేయమని ప్రోత్సహించాలి ఎవరూ లేచి నిలబడరు మరియు దీన్ని చేస్తారు మేము ప్రజలు ఊబకాయం తో సహాయం చేయాలి |
aedf4296-2019-04-18T18:38:32Z-00000-000 | ఇది కనీస వేతనం పెరుగుదల మరియు టీనేజ్ నిరుద్యోగం మధ్య సంబంధాన్ని మాత్రమే చూపిస్తుంది. అంతేకాక, ఈ అనుసంధానం కూడా చాలా బలంగా లేదు. యువ నిరుద్యోగ రేటు పైకి క్రిందికి, పైకి క్రిందికి వెళ్తూనే ఉంది, కనీస వేతనం క్రమంగా మెట్లు లాంటి నమూనాలో పెరుగుతూనే ఉంది. ఈ రెండూ ఒకేలా ఉండవు. "నేను తప్పుగా ఉంటే దయచేసి సరిదిద్దుకోండి, కానీ మీ లక్ష్యం మిల్టన్ తప్పు అని నిరూపించడం లాంటిది, నేను తప్పు కాదు. "రెండవ రౌండ్ లో, మీరు మీ వాదనకు ఆధారంగా మిల్టన్ ఫ్రైడ్మాన్ వీడియోను ఉపయోగించారు. ఆ వీడియో వాదనగా ఉన్నప్పుడు, సహజంగానే నేను తిరస్కరించేదే. మీరు అతనిని రక్షించడానికి ఉన్నప్పుడు, నేను కౌంటర్ వెళ్తున్నాను. ఈ చర్చలో ఫ్రీడ్మాన్ పై దృష్టి పెట్టడం నా పని కాదు. "కనీస వేతనం అంటే బానిస వేతనం కాదు! నేను ఈ మీరు నాకు debunking లేదు చెప్పాను! 1. మీకు యజమాని ఎంతగా భావిస్తున్నాడో అంతగా మీకు చెల్లిస్తారు 2. మీరు తక్కువ వేతనం కోసం ఎప్పుడైనా NO అని చెప్పవచ్చు. "నేను కూడా ఈ ఏమి ఖచ్చితంగా కాదు. మీ వాదన యొక్క సారాంశం ఇది అని నేను అర్థం చేసుకున్నానుః కనీస వేతనం లేకుండా, యజమాని మీరు విలువైనవారని అతను భావిస్తే మీకు చెల్లిస్తాడు, మరియు అది చాలా తక్కువగా ఉంటే మీరు "లేదు" అని చెప్పవచ్చు. "దురదృష్టవశాత్తు, ఇది నిజం కాదు. కనీస వేతన ఉద్యోగాలు ఉన్న కార్మికులకు నిజంగా చాలా ఎంపికలు లేవు. వారి పరిస్థితి కారణంగా, ఈ కార్మికులలో చాలామంది "లేదు" అని చెప్పలేరు, వేతనం సరిగ్గా జీవించడానికి సరిపోకపోయినా. కనీస వేతనం ఉండటం వల్ల యజమానులు ఈ కార్మికులను దోపిడీ చేయకుండా నిరోధిస్తారు, వారు పొందగలిగినదాన్ని అంగీకరించడానికి ఆచరణాత్మకంగా బలవంతం చేయబడతారు. "అవును, 2.50 సంపాదించడం సున్నా కంటే మంచిది, కానీ కనీస వేతనం పెరిగినప్పుడు మీ లాభం తక్కువగా ఉంటుంది మరియు చివరికి కార్మికులను తొలగించడానికి మీకు ప్రతికూలంగా మారుతుంది, ఇది నిరుద్యోగాలను పెంచుతుంది. "మీ పిజ్జా పార్లర్ ఉదాహరణకి తిరిగి వెళ్ళుః కనీస వేతనం యాదృచ్ఛికంగా పెరగదు. ఖర్చులు పెరిగే కొద్దీ అది పెరుగుతుంది. ఖర్చులు పెరిగేకొద్దీ మీ పిజ్జా సాలర్ లో పిజ్జా ధర కూడా పెరగనుంది. మీరు ఆ గంటలో 10 డాలర్లు సంపాదించినట్లయితే, మీరు ఇప్పుడు 12 డాలర్లు సంపాదిస్తారు. దీని ఫలితంగా కనీస వేతనం లాభం కంటే ఎక్కువగా ఉండకపోవడం, ప్రతికూలంగా మారడం జరుగుతుంది. మిగతావన్నీ స్థిరంగా ఉన్నప్పటికీ కనీస వేతనం పెరగడం లేదు. ఇవన్నీ కలిసి పెరుగుతాయి. "అవును, వారి పత్రాలు ఎల్లప్పుడూ సమీక్షించబడినవి, కానీ నాది ఇంకా ఎక్కువ. నా వైపు ఒకటి ఉంది: http://www. epi. org... నేను ప్రతి వైపు కొన్ని ఉన్నాయి అన్నారు. "ఈ ఆర్టికల్ గురించి, మీరు నిజంగా చదవకపోవటం వల్ల నేను మీకు కృతజ్ఞతలు చెప్పాలి. ఎందుకంటే ఈ వ్యాసం వాదన యొక్క నా వైపు మద్దతు ఇస్తుంది. వ్యాసం నుండి కోట్ః "మరింత పరిశీలన లేకుండా, ఈ పరిశీలన రాష్ట్ర ఉద్యోగ మార్కెట్లను అర్థం చేసుకోవడంలో ఉపయోగకరంగా ఉంది, ఎందుకంటే నిరుద్యోగం న్యూయార్క్లో పెరుగుతోంది. ఇది నిజం కావచ్చు, కానీ అది ఒక కారణం మరొక కారణం అని కాదు. "ఇది నేను అన్ని సమయం ఎత్తి చూపారు ఏదో ఉంది. సంబంధాలు కారణాన్ని చూపించవు. ఈ వ్యాసంలోని మరో కోట్ ఇక్కడ ఉంది:"అలాస్కా, వాషింగ్టన్, మరియు ఒరెగాన్లలో ఉపాధి చిత్రాన్ని గార్త్వేట్ యొక్క అతి సరళీకరణకు విరుద్ధంగా, ఈ రాష్ట్రాల గురించి కొన్ని ముఖ్య వాస్తవాలు కనీస వేతనాల పెరుగుదలకు సంబంధం లేని అనేక కారణాలు వాస్తవానికి అధిక నిరుద్యోగ రేట్లకు బాధ్యత వహిస్తాయని చూపిస్తున్నాయి. "అది నిరుద్యోగానికి కారణమైన వాస్తవ కారకాలను జాబితా చేస్తుంది. కానీ ఇక్కడ ప్రధాన విషయం ఏమిటంటే, మీ లింక్ కూడా నా అభిప్రాయాన్ని రుజువు చేస్తుంది. కనీస వేతనం నిరుద్యోగం కారణం కాదు. నిరుద్యోగం ఇతర కారణాల వల్ల వచ్చింది. కనీస వేతనం నిరుద్యోగ రేటుతో సంబంధం కలిగి ఉండటానికి తగినంత దురదృష్టకరం. కానీ, మళ్ళీ చెప్పాలంటే, అనుసంధానాలు కారణాన్ని చూపించవు. కనీస వేతనం సంపాదించే వారు పన్నులు చెల్లించకుండా మరియు అరెస్టు చేయబడటం వంటి మీ ఉదాహరణ చాలా హాస్యాస్పదంగా ఉంది, నేను తిరస్కరణతో కూడా ఇబ్బంది పడను. "ఇక్కడ ఒక పేజీ ఉంది, ఇది కనీస వేతనం ఒక కార్మికుడికి (వేతనానికి సంబంధించి) మంచిది మరియు వ్యాపారానికి చెడ్డది"అవును, ఇది స్పష్టంగా ఉంది. వ్యాపారాలు తమ కార్మికులకు కనీస వేతనానికి కూడా తక్కువ వేతనం ఇవ్వడానికి ఇష్టపడతాయి, వారు తప్పించుకోగలిగితే. కానీ కనీస వేతనం (ఇది అందరి వేతనంతో పోలిస్తే ఎల్లప్పుడూ చాలా తక్కువగా ఉంటుంది) ఒక వ్యాపారాన్ని మూసివేయడానికి బలవంతం చేస్తే, ఆ వ్యాపారం భయంకరమైనదిగా ఉండాలి. నిజానికి, కనీస వేతనం తగ్గించడానికి అనుమతించేలా చాలా తక్కువ ఆదాయాన్ని సంపాదించే వ్యాపారం కనీస వేతనంతో సంబంధం లేకుండా ఖచ్చితంగా విఫలమయ్యే వ్యాపారం. వ్యాపారాలు ఇప్పటికే గతంలో కార్మికులను దోపిడీ చేస్తాయి మరియు మనుగడ కోసం అవసరమైన దానికంటే తక్కువ చెల్లించాయని చూపించాయి. ఈ దోపిడీని ఆపడానికి కనీస వేతనం అవసరం. "తక్కువ వేతనం వ్యాపారాలకు గతంలో మానవులచే నిర్వహించబడిన విధులను యంత్రీకరించడానికి అదనపు ప్రోత్సాహాన్ని ఇస్తుంది. "కార్మికులను యంత్రాలతో భర్తీ చేసేందుకు ప్రేరణ ఎప్పుడూ ఉంటుంది. ఇందులో కనీస వేతనం ఎటువంటి పాత్ర పోషించదు. కనీస వేతనం లేకపోయినా, యంత్రాల ఖర్చు-సమర్థత, నాణ్యత నియంత్రణ మరియు వేగం ఎల్లప్పుడూ వ్యాపారాలకు విజ్ఞప్తి చేస్తాయి. కనీస వేతనం లేని దేశాల్లో సాంకేతిక పరిజ్ఞానం ఉద్యోగాలను భర్తీ చేయడం ద్వారా ఇది నిరూపించబడింది.http://www.converge.org.nz... జీవన వ్యయం ప్రతిచోటా భిన్నంగా ఉన్నందున మంచి వేతనం ఏమిటో మీరు నిజంగా చెప్పలేరు, ఇది అసమర్థంగా మరియు కొన్ని సందర్భాల్లో చెడ్డదిగా చేస్తుంది. "అందుకే స్థానం ప్రకారం కనీస వేతనం భిన్నంగా ఉంటుంది. LA లో కనీస వేతనం అర్కాన్సాస్ లో ఉన్న వేతనం లాగా ఉండదు. సంక్షిప్తంగా, కనీస వేతనం ఉండటం నిరుద్యోగం కు దారితీయదు. మీరు అనుసంధానాలు, వ్యాసాలు సమర్పించినప్పుడు కూడా, అవన్నీ టీనేజ్ నిరుద్యోగం చుట్టూ తిరిగాయి. యువత నిరుద్యోగం పెరగడానికి గల నిజమైన కారణాలను నేను చూపాను. అంతేకాకుండా, 16-19 సంవత్సరాల వయస్సు గల వారిపై మనం దృష్టి పెట్టాల్సిన అవసరం లేదు నిరుద్యోగం విషయానికి వస్తే. కానీ నేను సాధారణ నిరుద్యోగం వచ్చినప్పుడు ఊహించుకోండి, కనీస వేతనం వ్యతిరేకంగా ప్రజలు నిజంగా ఒక సంబంధం లేదు, కాబట్టి వారు ఎక్కడో ఒక సంబంధం కనుగొనేందుకు కొన్ని పోస్ట్ హాక్ విశ్లేషణ ఆశ్రయించాల్సిన. అందుకే ఆ అనుబంధాలన్నీ కేవలం టీనేజ్ లపై ఆధారపడి ఉంటాయి. నేను ముందే చెప్పినట్లుగా, కనీస వేతనం కలిగి ఉండటం మంచి విషయం. ఇది కంపెనీల ద్వారా కార్మికుల దోపిడీని ఆపేస్తుంది. ఇది పన్ను చెల్లింపుదారులకు కూడా సహాయపడుతుంది. కనీస వేతనం ఉన్నప్పుడే తక్కువ ఆదాయ కుటుంబాల కోసం ఖర్చు చేసే భారం ఎక్కువగా కంపెనీల భుజాలపై ఉంటుంది. కనీస వేతనం లేకుండా, ఆ భారం పన్ను చెల్లింపుదారులచే చెల్లించబడుతున్న సామాజిక సంక్షేమ కార్యక్రమాలకు వెళుతుంది. కనీస వేతనం తీసుకునే వారికి ఇప్పటికీ సామాజిక సహాయం అవసరం కావచ్చు, కానీ కనీసం ఇప్పుడు భారం పంచుకోబడింది. కనీస వేతనం కంటే తక్కువ వేతనం చెల్లించగలిగితే, పన్ను చెల్లింపుదారుల భుజాలపై ఎక్కువ భారం పడనుంది. నేను పోస్ట్ చేసిన పీర్-రివ్యూడ్ ఆర్టికల్, మరియు నా ప్రత్యర్థి పోస్ట్ చేసినది రెండూ కనీస వేతనం నిరుద్యోగాన్ని కలిగించవని స్పష్టంగా చూపుతాయి. సంక్షిప్తంగా, కనీస వేతనం ఉనికి అవసరం. అందుకే మన దగ్గర ఒకటి ఉంది. మీరు ఇలా ప్రారంభించండిః "http://1.bp.blogspot.com... కనీస వేతనం పెరిగిన ప్రతిసారీ, నిరుద్యోగం కూడా పెరుగుతుందని రుజువు చేసే ఒక గ్రాఫ్ను చూపిస్తుంది. (ఇది ఇటీవలి వరకు ఇది వర్తిస్తుంది మరింత). "సరితమ వేతనం పెరిగిన ప్రతిసారి నిరుద్యోగం పెరిగేదని ఈ గ్రాఫ్ రుజువు చేయలేదు. |
aedf4296-2019-04-18T18:38:32Z-00002-000 | ఎవరైనా తమ అభిప్రాయాలకు మద్దతు ఇచ్చే వెబ్సైట్ను ఎప్పుడైనా కనుగొనవచ్చు. ఒక వ్యక్తి ఎంత తెలివైన వాడు అయినా, లేదా ఆ వ్యక్తి ఏ బహుమతులు గెలుచుకున్నా, ఒక ప్రత్యేక విభాగంలో ఆమోదించబడిన చెల్లుబాటు అయ్యే ఆలోచనలు పీర్-రివ్యూడ్ జర్నల్ కథనాల నుండి వస్తాయి. కనీస వేతనం పెద్ద కంపెనీలు తమ కార్మికులను దోపిడీ చేయకుండా నిరోధిస్తుంది. సామాజిక సంక్షేమ కార్యక్రమాల విషయానికి వస్తే, కనీస వేతనం పెద్ద కంపెనీలపై ఎక్కువ భారాన్ని మరియు పన్ను చెల్లింపుదారులపై తక్కువ భారాన్ని కలిగిస్తుంది. నిరుద్యోగం యొక్క ప్రతికూల ప్రభావాలు ఒక పురాణం. సంబంధాలు కారణాన్ని చూపించవు. "అసలు విచిత్రం ఏమిటంటే మీరు మిల్టన్ ఫ్రీడ్మాన్ కు వ్యతిరేకంగా వాదించారు, ఆయనకు ఆర్థిక శాస్త్రంలో నోబెల్ బహుమతి ఉంది. "మిల్టన్ ఫ్రైడ్ మాన్ ఆర్థిక శాస్త్రాలలో స్వెడిష్ రిక్స్ బ్యాంక్ బహుమతిని గెలుచుకున్నది నిజమే (వాస్తవ నోబెల్ బహుమతి విభాగాలు భౌతిక శాస్త్రం, రసాయన శాస్త్రం, శరీరశాస్త్రం లేదా వైద్యశాస్త్రం, సాహిత్యం మరియు శాంతి కోసం మాత్రమే). అయితే, అతను ఈ ప్రతిష్టాత్మక బహుమతిని గెలుచుకున్నందున, ఇది తరచుగా నోబెల్ బహుమతులతో సంబంధం కలిగి ఉంటుంది, దీని అర్థం మిల్టన్ ఫ్రైడ్మాన్ తప్పుపట్టలేనివాడు కాదు. అన్ని తరువాత, మిల్టన్ ఫ్రైడ్మాన్ ప్రతికూల ఆదాయ పన్ను అనే భావనను కూడా కనుగొన్నాడు. ఇది ఒక సామాజిక సంక్షేమ కార్యక్రమం, ఇది పేద కుటుంబాలకు జీవించి ఉండటానికి కనీస ఆదాయం యొక్క వ్యత్యాసాన్ని చెల్లిస్తుంది, ఉపాధితో సంబంధం లేకుండా. ఈ ప్రతిపాదిత విధానాన్ని అమలు చేయడం వల్ల నిరుద్యోగ రేటు గణనీయంగా పెరుగుతుందని చాలా మంది ఆర్థికవేత్తలు భావిస్తున్నారు. పేద కుటుంబాలు పని చేయకుండానే ఆ ఉద్యోగాలను వదిలి, ఇలాంటి ఆదాయాన్ని సంపాదించడానికి ప్రోత్సాహకాలు లభిస్తాయని ఈ కారణం. ఇది ఒక టాంజెంట్ మీద వెళుతుందని నాకు తెలుసు, కానీ నేను ఒక విషయాన్ని నిరూపించడానికి ప్రతికూల ఆదాయపు పన్నును తీసుకురావలసి వచ్చింది. మిల్టన్ ఫ్రీడ్ మాన్ తప్పుపట్టలేనివాడు కాదు! స్వీడన్ రిక్స్ బ్యాంక్ ప్రైజ్ ఉన్నప్పటికీ, అతను కూడా తప్పు కావచ్చు. "అతను టీనేజ్ గురించి మాత్రమే మాట్లాడుతున్నాడని మీరు కూడా చెప్తున్నారు, కానీ అతను మైనారిటీల గురించి కూడా మాట్లాడుతున్నాడు కాబట్టి మీరు మరింత స్పష్టంగా వినాలి. "వీడియో చివర్లో మైనారిటీల గురించి ప్రస్తావించారు. కానీ అతను ఇచ్చే సంఖ్యలు మాత్రమే టీనేజ్లకు వర్తిస్తాయి. అంతేకాకుండా, వీడియో చివర్లో, కనీస వేతనం వల్ల ఏవైనా ప్రయోజనాలు ఉన్నాయా అని ఆయనను అడిగారు. "ఎవరూ లేరు" అని ఆయన చెప్తున్నాడు. కనీస వేతనానికి వ్యతిరేకంగా ఉన్న వ్యక్తుల నుండి వచ్చిన వ్యాసాలు కూడా తరచుగా లాభాలు మరియు నష్టాలను కొలుస్తాయి, మరియు కాలమ్ యొక్క లాభాల వైపు ఎప్పుడూ ఖాళీగా ఉండదు. స్పెక్ట్రం యొక్క రెండు వైపులా తీవ్రమైన అభిప్రాయాలు దాదాపు ఎల్లప్పుడూ తప్పు. కనీస వేతనం వల్ల ఎటువంటి ప్రయోజనం లేదని ఫ్రీడ్మాన్ పేర్కొనడం ఖచ్చితంగా తీవ్రమైన అభిప్రాయం. ఈ అభిప్రాయం చాలా తీవ్రమైనది కాబట్టి, అది కూడా తప్పు అని మనం నిర్ధారించుకోవాలి. టీనేజ్ నిరుద్యోగంపై ఇది న్యూయార్క్ టైమ్స్ నుండి వచ్చిన ఒక వ్యాసం:http://www.nytimes.com...ఈ వ్యాసం టీనేజ్ నిరుద్యోగం కోసం ఇతర వివరణలు ఉన్నాయని చూపిస్తుంది. ఇవ్వబడిన రెండు ఉత్తమ కారణాలుః మాంద్యం ఇటీవలి కళాశాల గ్రాడ్యుయేట్లు సాధారణంగా టీనేజ్లకు వెళ్ళే ఉద్యోగాలను తీసుకుంటుంది. కుటుంబాన్ని నమ్ముకునే యువకుల సామర్థ్యం ఉద్యోగాల విషయంలో మరింత ఎంపిక చేసుకోవడానికి వీలు కల్పిస్తుందని సెంటర్ ఫర్ ఎకనామిక్ అండ్ పాలసీ రీసెర్చ్ కో-డైరెక్టర్ డీన్ బేకర్ పేర్కొన్నారు. ఇది నిజమని నేను భావిస్తున్నాను. కాలక్రమేణా పరిస్థితులు మారిపోయాయి. ప్రజలు ఎక్కువ కాలం తమ తల్లిదండ్రులపై ఆధారపడతారు. ఈ ధోరణి ఇప్పుడు స్పష్టంగా ఉంది, కానీ ఫ్రైడ్మాన్ ఆ వీడియో చేసినప్పుడు స్పష్టంగా లేదు. కాబట్టి అతను టీనేజ్ నిరుద్యోగ రేటును కనీస వేతనానికి కారణమని పేర్కొన్నాడు. కానీ, నేను ముందు చెప్పినట్లుగా, అనుసంధానాలు కారణాన్ని చూపించవు. "మీరు బానిసలు ఉదాహరణను ఉపయోగిస్తారు. ఈ చిత్రం కంటే చాలా ముందుగానే, కాబట్టి మీ ఉదాహరణ చాలా అరుదు. "నేను "బానిస వేతనం" కోసం పనిచేసే వ్యక్తుల గురించి మాట్లాడేటప్పుడు, నేను బానిసత్వం గురించి మాట్లాడటం లేదని అర్థం చేసుకోవడానికి ఓటర్లు తగినంత తెలివైనవారని నేను ఆశిస్తున్నాను. మీ "పిజ్జా పార్లర్" ఉదాహరణలో మీరు పని చేస్తున్నప్పుడు ఒక గంటలో $ 10 సంపాదించగలిగితే, మరియు మీరు $ 7.50 ను తుడిచివేయడానికి ఎవరికైనా చెల్లించగలిగితే, తద్వారా మీరు $ 2.50 లాభం పొందుతారు, ఇది ఏ తెలివైన వ్యాపారవేత్త అయినా చేస్తారు. $2.50 సంపాదించడం అనేది 0 సంపాదించడం కంటే మెరుగైనది. ఇది ఒక ప్రాథమిక వ్యాపార సూత్రం. అన్ని ఖర్చులు చేసిన తరువాత, మీరు ఒక పెన్నీ లేదా అంతకంటే ఎక్కువ మొత్తం లాభంతో ముగుస్తుంటే, మీరు దీన్ని చేస్తారు. $2.50 లాభం తీసుకోవటానికి మీ విముఖత మీ తార్కిక లోపం మాత్రమే చూపిస్తుంది. "వారికి 2.50 డాలర్లు చెల్లించినట్లయితే వారు ప్రతి పన్ను సీజన్లో పన్నులు చెల్లించరు, కానీ మీకు 7.50 డాలర్లు చెల్లించినప్పుడు మీకు పన్నులు వస్తాయి, మరియు మీరు ఆ చిన్న మొత్తాన్ని సంపాదించినప్పుడు మీకు పన్నులు అవసరం లేదు. "గంటకు 7.50 డాలర్ల విలువను మీరు ఎక్కువగా అంచనా వేస్తున్నారని నేను భావిస్తున్నాను. ఇది ఇప్పటికీ ఒక వ్యక్తికి మద్దతు ఇవ్వడానికి సరిపోదు. మరియు ఎవరైనా పన్నులు లేకుండా $ 2.50 ఒక గంట చెల్లించిన కోరుకుంటే గణితంలో భయంకరమైన ఉండాలి ఎవరైనా ఉంది. "కనీస వేతన చట్టానికి ఆర్థిక వ్యవస్థకు వేలాది ఉద్యోగాలు ఖర్చవుతాయని ఆర్థికవేత్తలలో ఎక్కువ మంది నమ్ముతారు. "అప్పుడు మీరు ఈ అంశంపై వివరంగా మాట్లాడండి, మరియు తర్కాన్ని వివరించండి. అయితే, కనీస వేతనం నిరుద్యోగాలను పెంచదని చూపే ఒక పీర్-రివ్యూడ్ జర్నల్ ఆర్టికల్ కు లింక్ ఇక్కడ ఉంది. https://udrive.oit.umass.edu. . . . ఇక్కడ ఆ ఆర్టికల్ నుండి ఒక కోట్ ఉంది: "సాంప్రదాయ స్పెసిఫికేషన్లో పెద్ద ప్రతికూల స్థితిస్థాపకతలు ప్రధానంగా కనీస వేతన విధానాలకు సంబంధం లేని ఉపాధి పోకడలలో ప్రాంతీయ మరియు స్థానిక వ్యత్యాసాల ద్వారా ఉత్పత్తి చేయబడతాయి. "మీరు అధ్యయనంలో చదివితే, కనీస వేతనం మరియు కనీస వేతనం పెరుగుదల ఉపాధి పోకడలను ప్రభావితం చేయవని చూపిస్తుంది. మీ లింకులపై మీరు అందించిన మొదటి లింక్ కేవలం దాని హాస్యాస్పదమైన వాదనలపై విస్మరించవచ్చు. ఆ వ్యాసం యొక్క రచయిత $4.65 గంట కనీస వేతనం $10.7 గంట లేదా $500 గంట కనీస వేతనం అదే రకమైన తర్కాన్ని అనుసరిస్తుందని నమ్ముతారు. ఇది స్పష్టంగా ఒక హాస్యాస్పదమైన భావన. 5 డాలర్ల వద్ద ఎందుకు ఆగిపోవాలి అనే అతని "పాయింట్"? ఎందుకు $ 50 కాదు? $ 100? మీరు ఒక బిట్. మొదలైనవి ఇది స్పష్టంగా మూర్ఖత్వం అని నేను భావిస్తున్నాను మరియు చాలా మంది సహేతుకమైన వ్యక్తులు ఇది అదే విషయం కాదని నిర్ధారించుకుంటారు. మీరు పేర్కొన్న రెండవ లింక్ "ఒక [వ్యాపార] దృక్కోణం నుండి" ఉంది. మొదటిది, ఈ "వ్యాపార దృక్పథం" ఒక పరిచర్య నుండి వచ్చింది. బైబిలు కోట్స్ తో పేజీ నిండి ఉంది. బైబిలు నుండి మీ ఆర్థిక విధానాలను పొందడం నేను వ్యాపార దృక్పథంగా భావించను. అంతేకాకుండా, "మీరు గణితాన్ని చేస్తే, కనీస వేతనం పెంచడం పేదలకు లేదా వ్యాపారాలకు మంచిది కాదని మీరు చూస్తారు" అని ఇది చెబుతుంది. అయితే, "గణితము చేయుటకు" ఇది సంఖ్యలను ఇవ్వదు. బహుశా కొన్ని బైబిలు ఉల్లేఖనాలు గణితానికి మంచి ప్రత్యామ్నాయం అని భావన. ముగింపుఇక్కడి కార్మికులకు పేద దేశాల్లోని అక్రమ వలసదారులు లేదా అవుట్సోర్స్ కార్మికుల కంటే ఎక్కువ డబ్బు అవసరం. కనీస వేతనం లేకపోవడం లేదా లేకపోవడం ఆ పరిస్థితిని మార్చదు. వాస్తవానికి, "అవుట్సోర్స్డ్" ఉద్యోగాలు ఫోన్ ద్వారా చేసే ఉద్యోగాలు (మీరు టాయిలెట్లను శుభ్రం చేయడానికి భారతదేశంలో నివసించే వ్యక్తిని పొందలేరు). ఈ ఫోన్ ద్వారా చేసే ఉద్యోగాలు తరచూ కమీషన్ ఆధారిత (అనగా. జీతం లేదు). వేతనం లేకుండా, ఈ ఉద్యోగాలకు కనీస వేతనం లేదు. అమెరికన్లు కూడా సులభంగా పోటీ పడవచ్చు. అయితే అమెరికన్లు తక్కువ కమీషన్ కోసం పని చేయరు, వారు అలా చేయగలరు అయినప్పటికీ. కాబట్టి అవుట్ సోర్సింగ్ గురించి చెప్పేది అబద్ధం. కమీషన్ ఆధారిత ఉద్యోగాలకు కనీస వేతనం చెల్లించాల్సిన అవసరం లేదు. కనీస వేతనాన్ని తొలగించడం వల్ల ఈ ఉద్యోగాలపై ఎలాంటి ప్రభావం ఉండదు. పెద్ద వ్యాపారాల విషయానికి వస్తే, గత అనుభవం వారు కార్మిక మార్కెట్ను దుర్వినియోగం చేస్తారని మరియు అవకాశం ఇచ్చినట్లయితే కార్మికులను దోపిడీ చేస్తారని చూపించింది. నిరుద్యోగం విషయంలో, పీర్-రివ్యూ చేసిన వ్యాసం చూపిస్తుంది కనీస వేతనం నిరుద్యోగాన్ని ప్రభావితం చేయదు. మంత్రిత్వ శాఖ వ్యాసం, $500 కనీస వేతనం $5 కనీసంతో సమానమని భావించే వ్యక్తి, యూట్యూబ్ వీడియో, మరియు పీర్-రివ్యూడ్ జర్నల్ వ్యాసం మధ్య ఎంపిక ఇచ్చినప్పుడు, నేను పీర్-రివ్యూడ్ వ్యాసం తో వెళ్తాను. ఇంటర్నెట్ ప్రతి అంశంపై ఆలోచనలు మరియు అభిప్రాయాలతో నిండి ఉంది. |
66a791f0-2019-04-18T15:26:31Z-00002-000 | థాంక్యూ థీమ్ కోసం, ప్రో. నా ప్రత్యర్థి కేసు సులభంగా a.) హిప్పోక్రేటిక్ ప్రమాణాన్ని తిరస్కరించడం లేదా సవరించడం (మిలియన్ల మంది జీవిత నాణ్యతను పరిగణనలోకి తీసుకుంటే ఈ ఏకైక సమర్థన చాలా ఏకపక్షంగా కనిపిస్తుంది) లేదా ఇంకా తక్కువ వివాదాస్పదంగా b.) వైద్యులు క్రియాశీల మరణశిక్షను నిర్వహించాల్సిన అవసరం లేదని. నిష్క్రియాత్మక మృత్యుహత్య హిప్పోక్రేటిక్ ప్రమాణాన్ని లేదా కెనడా యొక్క క్రిమినల్ కోడ్ను ఉల్లంఘించలేదు, కాబట్టి నా ప్రత్యర్థి యొక్క తీర్మానం ఇప్పటికే తగినంతగా ప్రతిఘటించబడింది. వైద్యులు కానివారిని అందించే చట్టబద్ధమైన ఎంపికను సూచించడం ద్వారా నేను దీనిని మరింత ముందుకు తీసుకువెళతాను, వారి ఏకైక బాధ్యత చురుకైన మృత్యువును పర్యవేక్షించడం మరియు పాల్గొనడం. ఈ విధానం నా ప్రత్యర్థులు సుఖహార్యాణ ప్రక్రియలో డాక్టర్ పాత్రను గురించి చేసిన వాదనను విజయవంతంగా తిప్పికొట్టింది. నేను నా ప్రత్యర్థి గుర్తు ఏ కొత్త సాక్ష్యం లేదా వాదనలు నైతికంగా చివరి రౌండ్ లో ప్రవేశపెట్టబడదు. |
43a5f7e-2019-04-18T14:05:26Z-00001-000 | "నిజంగా, మీరు coul d శాకాహారి నేను మీ, స్వేచ్ఛా హక్కు పట్టించుకోను. మీరు ప్రజలను శాకాహారిగా మార్చడానికి ప్రయత్నిస్తున్నారా అని నాకు తెలియదు ఎందుకంటే అది మొదటి సవరణను ఉల్లంఘిస్తుంది. " కాన్ బలవంతం ప్రయత్నిస్తున్న లేదు, మీ స్వంత స్వేచ్ఛా సంకల్పం ఒప్పించేందుకు. నేను బలవంతం చేయడానికి ప్రయత్నిస్తే, తీర్మానం ఏమిటంటే శాకాహారవాదం 99% వయోజన మానవులపై బలవంతం చేయాలి. దానికి బదులుగా ప్రపంచ వ్యాప్తంగా కనీసం 99% మంది పెద్దలు శాకాహారి ఆహారాలు తినాలి. నేను . ఆరోగ్యం II. పర్యావరణం III. జంతువుల సంతోషం IV. ప్రపంచ ఆకలి V. లింకులు I. ఆరోగ్య౦ పండ్లు, కూరగాయలు ఆరోగ్యానికి మంచివని అందరికీ తెలుసు. శాకాహారి ఆహారాలు అనేక ఆహారాలను మినహాయించి, పండ్లను కూరగాయలలో అనుమతిస్తాయి. అందువల్ల, చాలా మంది శాకాహారులు ఎక్కువ పండ్లు మరియు కూరగాయలను తినడం తార్కికం, తద్వారా ఆరోగ్యంగా ఉంటారు. ఒక మల్టీవిటమిన్ ఒక శాకాహారి ఆహారం మీద కలుసుకున్న ఏ పోషక లోపాలు యొక్క శ్రద్ధ వహించడానికి చేయవచ్చు. II. పారాయణ పర్యావరణ వాదన: ధాన్యం తో పోలిస్తే మాంసం వ్యర్థం. వారెంట్: "మేము మాంసం తక్కువ సమర్థవంతంగా ఎందుకంటే మేము ధాన్యం తినడానికి బదులుగా ధాన్యం తినే జంతువు తినడానికి. వ్యవసాయ శాఖ అంచనా ప్రకారం, ఒక పౌండ్ గొడ్డు మాంసం తయారీకి 15 పౌండ్ల పశుగ్రాసం, ఒక పౌండ్ పంది మాంసం తయారీకి 6 పౌండ్ల పశుగ్రాసం, ఒక పౌండ్ కోడి కోసం 5 పౌండ్ల పశుగ్రాసం అవసరమవుతాయి. కాట్ ఫిష్ కోసం, ఇది ఒక పౌండ్ చేపకు 2 పౌండ్ల ఫీడ్. " [2] ప్రభావం: శాకాహారి ఆహారం అన్నీ తినే ఆహారంతో పోలిస్తే తక్కువ విస్తీర్ణంలో ఉంటుంది. పర్యావరణాన్ని కాపాడటానికి సహాయపడటం. III. పారదర్శకత జంతువుల ఆనందం జంతువులు సున్నితమైనవి మరియు ఆనందం మరియు దుఃఖం వంటి భావోద్వేగాలను అనుభవించగలవు. కర్మాగార వ్యవసాయం క్రూరత్వం కోసం అపఖ్యాతి పాలైంది. లాభాల కోసమే పనిచేస్తున్నందున, బ్యాటరీ పంజరాల వంటి అమానవీయ పరిస్థితుల్లో జంతువులను పెంచడం ఎల్లప్పుడూ తక్కువ ఖర్చుతో కూడుకున్నది. "దేశంలోని అతి పెద్ద గుడ్డు పొలాలలో ఒకదానిలో ఆరోపణలు ఉన్న అనారోగ్యకరమైన మరియు అమానవీయ పద్ధతులపై ABC న్యూస్ విచారణ తరువాత, జంతు హక్కుల కార్యకర్తలు గుడ్డు పరిశ్రమ విస్తృతంగా ఉపయోగించే "బ్యాటరీ పంజరాలు" అని పిలవబడే వాటికి ముగింపు పలకాలని పిలుపునిస్తున్నారు, దీనిలో పక్షులు ఆరు నుండి ఒక పంజరం వరకు వైర్ పంజరాల పొడవైన స్టాక్లలో నివసిస్తాయి. " [3] అని పేర్కొంది. పశువుల కుండల లో బందీలుగా ఉండటం వల్ల అవి దుఃఖం చెందుతాయి. IV. పరాన్నజీవి ప్రపంచ ఆకలి పార్ట్ II లో పర్యావరణం వైశాల్యం గురించి ప్రస్తావించబడింది. వ్యవసాయ జంతువులకు ఆహారం ఇచ్చే ధాన్యం ప్యాకెట్లు ఆకలితో ఉన్న మానవులకు ఆహారం ఇవ్వడానికి తిరిగి ఉపయోగించబడతాయి. [2] అబద్ధం: ప్రపంచవ్యాప్తంగా నేడు ఆకలి ఉంది. వార్డు: "7.3 బిలియన్ల జనాభాలో 2012-2014 మధ్య 805 మిలియన్ల మంది, అంటే ప్రతి తొమ్మిది మందిలో ఒకరు, దీర్ఘకాలిక పోషకాహార లోపంతో బాధపడుతున్నారని ఐక్యరాజ్యసమితి ఆహార, వ్యవసాయ సంస్థ అంచనా వేసింది". [3] అని పేర్కొంది. ప్రభావం: ఎక్కువ మంది ప్రజలు శాకాహారిగా మారాలని నిర్ణయించుకుంటే ప్రపంచంలోని ఆకలిని తగ్గించవచ్చు. ప్రపంచ వ్యాప్తంగా కనీసం 99% మంది పెద్దలు శాకాహారి ఆహారాలు తినాలి. ప్రో కోసం ఓటు. V. లింకులు 2. http://usatoday30.usatoday.com... 3. http://www.worldhunger.org... |
1d95bd3f-2019-04-18T13:40:48Z-00004-000 | బాగా ఒక విషయం కోసం పాఠశాల యూనిఫాంలు ప్రతిదీ మరింత నిస్తేజంగా తయారు ఈ సందర్భంలో మంచి ఇది, మీరు అన్ని ఫాన్సీ దుస్తులు పిల్లలు ధరించడం ద్వారా పరధ్యానంలో కాదు. రెండో యూనిఫాం ధరించడం వల్ల చాలా మందిని బెదిరించడం తగ్గుతుంది, ఎందుకంటే అందరూ ఒకేలాంటి దుస్తులు ధరిస్తారు, ఎవరైనా మీ దుస్తులను చూసి నవ్వుకుంటే, అదే సమయంలో వారు తమ దుస్తులను చూసి నవ్వుతారు. రెండవది అది ప్రజలు వారి దుస్తులను తో అనర్హమైన కాదు నిర్ధారించుకోండి మార్గం సులభం చేస్తుంది, వంటి ఏ BH మరియు ఒక ద్వారా చూడండి చొక్కా. ఇది నిజంగా పాఠశాల కోసం దుస్తులను ఎంచుకోవడం సులభం చేస్తుంది, ఇది టీనేజ్లతో ఒత్తిడి స్థాయిలను తగ్గిస్తుంది. |
Subsets and Splits