_id
stringlengths 37
39
| text
stringlengths 3
35.2k
|
|---|---|
94247caa-2019-04-18T14:12:45Z-00008-000 | 2009 లో, ఫెడరల్ రిజర్వ్ వారు ఒక ఆర్థిక అత్యవసర పరిస్థితి విషయంలో, వారు ఒక విధమైన యుద్ధ చట్టం అమలు చేయవచ్చు చెప్పారు, వారు చాలా వాచ్యంగా వారు ముద్రించవచ్చు ఎంత డబ్బు ఒక బ్లాంక్ చెక్ కలిగి, వారు దూరంగా ఇవ్వాలని ఎంత డబ్బు, వారు ఎంత తక్కువ వారు అయితే, సుప్రీంకోర్టు వాటిని కమ్యూనిస్టులుగా పేర్కొంటూ తీర్పులు ఇవ్వడం లేదు. అయితే, అవి కమ్యూనిస్టు సంస్థగా ఉన్నప్పటికీ, వాటికి ఉన్న అధికార రకాన్ని, మన రాజ్యాంగాన్ని ఎంతవరకు ఉల్లంఘిస్తున్నాయో చూస్తే. పాయింట్ 5: చరిత్ర మరియు సెంట్రల్ బ్యాంకుల చరిత్రః సూర్యుని క్రింద కొత్తది ఏమీ లేదు, ఉన్నదంతా ఉంది ముందు మరియు అన్నిటికీ మళ్ళీ ఉంటుంది. మొదటి రికార్డు సెంట్రల్ బ్యాంక్ బ్యాంక్ ఆఫ్ ఇంగ్లాండ్, బ్యాంక్ ఆఫ్ ఇంగ్లాండ్ బ్రిటిష్ బ్యాంకర్ల బృందం రూపొందించినవారు ఎవరు బ్రిటిష్ ప్రభుత్వం ఏడు సంవత్సరాల యుద్ధం ఆర్థిక డబ్బు రుణ వీలు కాబట్టి బిల్లు ప్రతిపాదించారు. బ్రిటిష్ కిరీటం మోకాలికి లోతైన రుణంలో మునిగిపోయింది, మరియు అది అన్ని తిరిగి చెల్లించడానికి తీవ్రమైన మరియు అన్యాయమైన పన్నులు పెంచడానికి వచ్చింది, మరియు ఈ పదమూడు కాలనీలు సహేతుకమైన తిరుగుబాటు ఫలితంగా. రికార్డు చరిత్రలో రెండవ కేంద్ర బ్యాంకు ఉత్తర అమెరికా బ్యాంక్ ఉంది, బ్యాంకు మా ఆర్థిక వ్యవస్థలో 1.2 మిలియన్ డాలర్లు జారీ, ఈ ప్రారంభ అమెరికా పరిగణనలోకి, మరియు ద్రవ్యోల్బణం స్వీకరించారు, ఈ ఒక భారీ మొత్తం ఉంటుంది. ధరలు రెట్టింపు అయ్యాయి, దేశం మోకాలికి లోతుగా రుణంలో పడిపోయింది; బ్యాంకు అమెరికాను నాశనం చేసింది. అప్పుడు అలెగ్జాండర్ హామిల్టన్ 1807 లో "ది ఫస్ట్ బ్యాంక్ ఆఫ్ ది యునైటెడ్ స్టేట్స్" ను స్థాపించాడు, అధిక ముద్రణ ఫలితంగా మన ఆర్థిక వ్యవస్థ విచ్ఛిన్నమైంది. ఇంకా, మేము ఈ వ్యవస్థను ప్రయత్నించాము, దీని ద్వారా మన దేశ ఆర్థిక వ్యవస్థలో వాటాలను సెంట్రల్ బ్యాంక్ ద్వారా విక్రయిస్తాము; మేము సెకండ్ బ్యాంక్ ఆఫ్ ది యునైటెడ్ స్టేట్స్ ను స్థాపించాము, కానీ 1832 లో అధ్యక్షుడు జాక్సన్ బ్యాంక్ను తిరిగి చార్టర్ చేయడానికి ఒక బిల్లును తిరస్కరించాడు, అటువంటి సంస్థల శక్తిని ఎన్నికల ద్వారా డబ్బు వ్యవస్థ ద్వారా, అతను కాల్చబడ్డాడు కానీ 1835 లో కొట్టబడలేదు. 1837లో మరో సంక్షోభం తలెత్తింది. తర్వాత ఈ వ్యవస్థను మళ్లీ ప్రయత్నించాం. ఫెడరల్ రిజర్వ్ను ఏర్పాటు చేశాం. 20వ దశకంలో ఫెడరల్ రిజర్వ్ ద్రవ్య విధానాన్ని అమలు చేసింది, దీనివల్ల వడ్డీ రేట్లు తగ్గాయి, డబ్బు మిగులుగా ఉంది, ఇది ద్రవ్యోల్బణానికి కారణమైంది, ఇది స్టాక్ ధరలు పెరగడానికి కారణమైంది, ఇది తరువాత ఎక్కువ విలువైన స్టాక్స్లో పెట్టుబడులు పెట్టడానికి ప్రజలను ప్రేరేపించింది, దీనివల్ల బబుల్ ఏర్పడింది. ఫెడరల్ రిజర్వ్ కఠినమైన ద్రవ్య విధానాన్ని అమలు చేసింది, దీనివల్ల ప్రజలు తమ రుణాలను చెల్లించలేకపోయారు, బ్యాంకు పరుగులు, గొప్ప మాంద్యాన్ని కలిగించాయి. 2009లో కూడా అదే జరిగింది, ఒకే తేడా ఏమిటంటే ప్రజలు స్టాక్స్ కంటే ఇళ్లలో పెట్టుబడులు పెట్టారు. 2009లో, 9 ట్రిలియన్ డాలర్ల మొత్తం మొత్తం లావాదేవీలు జరిగాయి, ఇది వెర్రి కుట్ర సిద్ధాంతం కాదు, ఇది ఘనమైన వాస్తవం. నిజానికి ఈ అంచనా సెనేట్ విచారణ ఉంది, ఇన్స్పెక్టర్ జనరల్, అన్ని ఫెడరల్ రిజర్వ్ చర్యలు పర్యవేక్షించే వ్యక్తి ఏమి జరిగిందో ఒక క్లూ లేదు. ఆ తరువాత ఫెడరల్ రిజర్వ్, ఆరు సంవత్సరాల తరువాత, మేము అది ఒక బెయిల్ అవుట్ అని నమ్మేంత మూర్ఖంగా ఉంటామని భావించారు. మన ఆర్థిక వ్యవస్థలో 9.36 ట్రిలియన్ డాలర్లు మాత్రమే ఉన్నాయి, ఇది ఒక సహాయక చర్య అయితే, మన ఆర్థిక వ్యవస్థలో 18.36 ట్రిలియన్ డాలర్లు ఉంటాయి. నేను స్పష్టంగా అది ఏమి జరిగిందో తెలియదు, నేను ఫెడరల్ రిజర్వ్ అది జేబులో లేదో తెలియదు, లేదా అలాన్ గ్రీన్స్పాన్ ఒక పెద్ద జూదం రుణ కలిగి మరియు అతని kneecaps బెదిరించారు ఉంటే. పాయింట్ 6: ఫ్రీ ట్రేడ్ మరియు ఫెడరల్ రిజర్వ్: పాయింట్ 1, నేను ఫెడరల్ రిజర్వ్ మా ఉచిత వాణిజ్య తొలగించారు ఎలా గురించి మాట్లాడారు. ఇది నేను చేయవలసిన అతి పెద్ద పాయింట్లలో ఒకటి, ఫెడరల్ రిజర్వ్ యొక్క ద్రవ్య విధాన పథకాలు మరియు మన ఆర్థిక వ్యవస్థపై సంపూర్ణ అధికారం, దాని తోటి డబ్బు ట్రస్ట్ సభ్యులను రక్షించడానికి వీలు కల్పిస్తుంది. ఇది తన తోటి ప్రైవేటు సంస్థలను బలపరుస్తుంది; బలహీనతలు, గుత్తాధిపత్యాలు, మరియు నిరంకుశ శక్తులు స్వేచ్ఛా వాణిజ్యానికి అతిపెద్ద బెదిరింపులలో ఉన్నాయి, మరియు సరసమైన వాణిజ్యం, ఫెడరల్ రిజర్వ్ ఈ మూడు అమలు చేస్తుంది. అవి బ్యూరోక్రాటిక్, ఫెయోడల్, కమ్యూనిస్ట్, ప్రైవేటు యాజమాన్యంలోని నిరంకుశ ఏజెన్సీ, వాటి ఉనికి నాకు బాధ కలిగిస్తుంది. ఒక ప్రైవేటు సంస్థ అధికారాలను అమలు చేయడానికి ఇది ఎన్నడూ హామీ ఇవ్వబడలేదు, మన ప్రభుత్వం, మన రాజ్యాంగం లేదా మన చట్టాలకు సంబంధించి, మరియు మన రాజ్యాంగానికి విదేశీ కమ్యూనిస్ట్ నిరంకుశ అధికారాన్ని అమలు చేయండి. ఇది అధికారాల విభజన, స్వేచ్ఛా వాణిజ్యం, మరియు ప్రతి వ్యక్తికి సమాన అవకాశం ఉండాలనే ఆలోచన ఆధారంగా ఒక వ్యవస్థ. ఇది నా జీవితంలో నేను చూసిన అత్యంత విపరీతమైన తిరస్కరించబడిన సమూహం; ఈ కమ్యూనిస్టులు మా స్వేచ్ఛా వాణిజ్యాన్ని వారి సొంత కమ్యూనిస్ట్ ఎజెండాకు అనుకూలంగా తొలగించారు! వారి సొంత నీచమైన ప్రైవేట్ ప్రయోజనాలు! "ఫెడరల్ రిజర్వ్" అని పిలువబడే మన ఈ హేయకృత్యము, నిషిద్ధమైన మోసగాళ్ళ మరియు కమ్యూనిస్టుల సమూహము కంటే మరేమీ కాదు. పాయింట్ 7: ఫెడరల్ రిజర్వ్ మరియు ఫెడరల్ గవర్నమెంట్: మనందరికీ తెలిసినట్లుగా ఫెడరల్ రిజర్వ్ ఒక ప్రైవేట్ కార్పొరేషన్. ప్రస్తుతం మీరు "అయితే అది కాదు, అధ్యక్షుడు మరియు కాంగ్రెస్ గవర్నర్ల బోర్డును ఎన్నుకుంటారు, బ్లా బ్లా బ్లా బ్లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా లా అధ్యక్షుడు 7 బోర్డు గవర్నర్లలో ఇద్దరిని మాత్రమే ఎన్నుకుంటాడు. ఫెడరల్ రిజర్వ్ ఎలా పనిచేస్తుందో ఇక్కడ ఉందిః ఫెడరల్ రిజర్వ్లో స్టాక్ కలిగి ఉన్న ఈ బ్యాంకులు ఉన్నాయి, వారు తమ ప్రాంతీయ బ్యాంకు డైరెక్టర్ను ఎన్నుకుంటారు. 12 ప్రాంతీయ బ్యాంకుల డైరెక్టర్లు కలిసి "ఓపెన్ మార్కెట్ కమిటీ" అని పిలువబడే ఈ విషయంలో కలుస్తారు, ఇది ద్రవ్య విధానాన్ని నియంత్రిస్తుంది. అప్పుడు మీరు ఈ అబ్బాయిలు కలిగి "గవర్నర్లు బోర్డు" అని, వాటిలో 7 ఉన్నాయి, వీటిలో 5 అధ్యక్షుడు ఎన్నుకుంటుంది. చరిత్ర పుస్తకాలలో వారు ఉంచిన "ప్రజాస్వామిక ద్రవ్య వ్యవస్థ" విషయాల కోసం చాలా ఎక్కువ. కాబట్టి నేను దీన్ని స్పష్టంగా చెప్పనివ్వండి, మనకు బహిరంగ మార్కెట్ కమిటీ ఉంది, ఇది ద్రవ్య విధానాన్ని నిర్ణయిస్తుంది, ఇది డైరెక్టర్ల బోర్డు చేత నియంత్రించబడుతుంది (ఇది మరింత గందరగోళంగా చేయడానికి వారు "డైరెక్టర్ల బోర్డు" మరియు "గవర్నర్ల బోర్డు" రెండింటినీ చేశారు), ఇది ఈ బ్యాంకులచే నియంత్రించబడుతుంది, ఇప్పుడు ఈ పథకాలు చివరకు అర్ధవంతం అవుతున్నాయి. 2008 ను ఉదాహరణగా తీసుకోండి, బ్యాంకులు ఫెడరల్ రిజర్వ్ కు వడ్డీ రేట్లు తగ్గించమని చెబుతాయి, అప్పుడు బ్యాంకులు ఈ "భార్య" ప్రచారాన్ని ప్రారంభిస్తాయి. ఫెడరల్ రిజర్వ్ కు కఠినమైన ద్రవ్య విధానాన్ని విధించాలని బ్యాంకులు చెబుతాయి, ప్రజలు తమ రుణాలను చెల్లించలేరు, మరియు బ్యాంకులు డాలర్ పై పెన్నీలకు వారి ఇళ్లను పొందుతాయి. "ధన శక్తులు శాంతియుత కాలంలో దేశాన్ని దోచుకుంటాయి, కష్ట సమయాల్లో దానికి వ్యతిరేకంగా కుట్ర చేస్తాయి. బ్యాంకింగ్ అధికారాలు ఒక రాచరికం కంటే అధికారపూరితమైనవి, నిరంకుశత్వం కంటే ఎక్కువ ధృడమైనవి, బీరాక్రసీ కంటే ఎక్కువ స్వార్థపూరితమైనవి. - - అబ్రహం లింకన్ |
51d6d74d-2019-04-18T15:18:10Z-00001-000 | నేను మేము చెయ్యగలరు ఉండాలి అనుకుంటున్నాను కానీ కూడా ఒక చిన్న మేము కాదు ఎందుకంటే మీరు పరధ్యానంలో పొందవచ్చు మరియు మీ పని చేయటం లేదు బదులుగా కేవలం మీ టోపీ తో ప్లే కానీ మీరు మీరే వ్యక్తం ఒక అవకాశం పొందుతారు |
41272f07-2019-04-18T18:31:56Z-00001-000 | "Lol మీరు ఇప్పుడు ఏమి జరుగుతుందో వాదిస్తారు. అలాగే ప్రస్తుత వ్యవస్థను ఈ చర్చలో ఉపయోగిస్తున్నట్లు కూడా చెప్పబడింది. మరణశిక్షను ఎందుకు రద్దు చేయాలో నా ప్రత్యర్థి వివరించడంలో విఫలమయ్యారు. మరణశిక్ష అంశం ప్రస్తుతం యునైటెడ్ స్టేట్స్ లో మాత్రమే ఉపయోగించబడుతోందన్న విషయాన్ని చర్చ ప్రారంభం కావడానికి ముందు నా ప్రత్యర్థి ప్రత్యేకంగా చెప్పలేదు. నా ప్రత్యర్థి చర్చ ప్రారంభమైన తర్వాత తన ఉద్దేశాలను తెలియజేయాలని కోరుకుంటాడు. నా ప్రత్యర్థి నాపై విధించిన బాధ్యతారహిత షరతు ఇది అని నేను భావిస్తున్నాను ఎందుకంటే నేను ఈ చర్చను అంగీకరించిన సమయంలో అందించిన షరతుల ఆధారంగా మాత్రమే నేను అంగీకరించాను. ఆ సమయంలో, నేను మరణశిక్షకు ప్రో యొక్క స్థానాన్ని అంగీకరిస్తున్నాను. చర్చల శీర్షికలో గానీ, చర్చ ప్రారంభానికి ముందు వ్యాఖ్యల విభాగంలో గానీ "నిర్ణయించాంః యునైటెడ్ స్టేట్స్లో అమల్లో ఉన్న ప్రస్తుత మరణశిక్ష వ్యవస్థను రద్దు చేయాలి" అని ప్రత్యేకంగా ఏమీ రావడం లేదు. మరణశిక్షకు నేను వాదించేందుకు నా పరిమితుల్లోనే ఉన్నాను, మరణశిక్షకు కాదు. ఈ సందర్భంలో, నేను కొన్ని నిర్వచనాలను అందించాలనుకుంటున్నానుః ------------------------------------------------------------------------------------------------------ మరణం - అన్ని కీలక విధులు శాశ్వతంగా నిలిపివేయడంః జీవిత ముగింపు [1] శిక్ష - 1. ఒక చట్టపరమైన వాక్యం. 2. పశువులు విధాన నియమాలను ఉల్లంఘించినందుకు శిక్ష. [2] శిక్షించడం - కొన్ని నేరాలు, అతిక్రమణలు, లేదా తప్పులకు శిక్షగా, బాధ, నష్టం, నిర్బంధం, మరణం మొదలైన వాటికి గురిచేయడంః ఒక నేరస్థుడిని శిక్షించడం. [3] స్వచ్ఛంద - స్వచ్ఛందంగా చేసిన, చేసిన, తీసుకువచ్చిన, చేపట్టిన, మొదలైనవి, ఒకరి స్వంత లేదా స్వేచ్ఛా ఎంపిక ద్వారాః స్వచ్ఛంద విరాళం. [4] పునరావృతత - ఒక వ్యక్తి అవాంఛనీయ ప్రవర్తనను పునరావృతం చేసే చర్య, వారు ఆ ప్రవర్తన యొక్క ప్రతికూల పరిణామాలను అనుభవించిన తర్వాత, లేదా ఆ ప్రవర్తనను ఆపివేయడానికి చికిత్స లేదా శిక్షణ పొందిన తరువాత. [6] ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ మరణశిక్ష యొక్క నిర్వచనం పైన పేర్కొన్న నిర్వచనాల నుండి ఒక వ్యక్తిని మరణానికి గురిచేసే చట్టపరమైన శిక్షగా అర్థం చేసుకోవచ్చు. మరణశిక్ష విషయంలో నా వైఖరి ఏమిటంటే, మరణశిక్షను యునైటెడ్ స్టేట్స్లో కొనసాగించాలి, కానీ అది ప్రస్తుత మరణశిక్ష కంటే పూర్తిగా భిన్నంగా ఉండాలి. మరణశిక్షను అమలు చేయాలన్న నిర్ణయం జీవిత ఖైదు లేదా మరణం అనే రెండు ఎంపికలు ఉన్న ఖైదీ స్వచ్ఛందంగా తీసుకునే నిర్ణయం. జీవిత ఖైదు విధించిన నేరస్థులలో కొంత మంది జీవిత ఖైదు కంటే మరణశిక్షను ఎంచుకుంటారనడంలో నాకు ఎటువంటి సందేహం లేదు. ఈ విషయాన్ని యునైటెడ్ స్టేట్స్ లో పెద్ద సంఖ్యలో హత్య-ఆత్మహత్యలు జరుగుతుండటం స్పష్టంగా చూపిస్తుంది. ఈ వాదనకు ఆధారాలు, సాక్ష్యాలు చర్చ మొదటి రౌండ్లో ఇవ్వబడ్డాయి. R1: ఖర్చు "కాబట్టి మీ "ప్రతివాది ఎంచుకుంటుంది" తప్పు. న్యాయమూర్తి చివరకు ఎంచుకుంటాడు, ప్రతివాది కేవలం వాక్యాన్ని బలహీనపరచడానికి ప్రయత్నించడానికి అంగీకరించాలి. " ఇది ఖచ్చితంగా అబద్ధం కాదు. స్వచ్ఛంద మరణ శిక్షలో, ప్రతివాది ఎంచుకోవడానికి వీలు ఉంటుంది. ఈ వాదన ప్రస్తుత అమెరికా మరణశిక్ష గురించి కాదు, ఒక మరణశిక్ష గురించి అని గుర్తుంచుకోండి. కాబట్టి ఇది డిపి కింద విచారణే ఖరీదైనది. నేను కూడా అదే చెబుతున్నాను. ఒక నేరస్తుడిని ఉరి తీయడానికి అయ్యే ఖర్చులో ఎక్కువ భాగం స్వచ్ఛంద మరణశిక్ష తొలగిస్తుంది ఎందుకంటే చట్టపరమైన అప్పీల్ ప్రక్రియ, ఇది చాలా డబ్బు ఖర్చు అవుతుంది, తొలగించబడుతుంది. రాష్ట్రానికి వ్యతిరేకంగా పోరాటం చేస్తున్న ఖైదీలు మరణశిక్షను పొందకూడదని కోరుకుంటున్నందున అప్పీల్ ప్రక్రియ ఉంది. భవిష్యత్తులో మరణశిక్షను వ్యతిరేకించే వారు మరణశిక్షకు స్వచ్ఛంద మరణశిక్షకు శిక్షించబడరు, వారికి జీవిత ఖైదు విధించబడుతుంది, అందువల్ల మరణశిక్షలపై అప్పీల్ ప్రక్రియను తొలగించడం, ఇది ప్రస్తుతం యుఎస్లో మరణశిక్షలో ఎక్కువ డబ్బు ఖర్చు అవుతుంది. అలాగే డిపి ఎక్కువ ఖర్చవుతుందని మీరు ఒప్పుకున్నారు. ప్రస్తుత మరణశిక్షకు ఎక్కువ ఖర్చవుతుందని నేను చెప్పాను. ఒక స్వచ్ఛంద మరణశిక్ష ప్రస్తుత మరణశిక్ష కంటే చాలా తక్కువ ఖర్చు అవుతుంది, మరియు జీవిత ఖైదు కంటే తక్కువ ఖర్చు అవుతుంది ఎందుకంటే ఆహారం, ఆరోగ్యం మరియు ఆశ్రయం కోసం ఖర్చులు నేరస్థుడిని ఉరితీసిన తర్వాత $ 0 కు చేరుకుంటాయి. జీవిత ఖైదు కంటే స్వచ్ఛంద మరణశిక్షను ఖైదీ ఎంచుకుంటే, రాష్ట్రాలు ఖైదీకి జీవన వ్యయంలో 1.5 మిలియన్ డాలర్లు ఆదా చేస్తాయి [5]. R2: మరణశిక్ష నేరాలను నిరోధించదు. చట్ట ఉల్లంఘనలకు శిక్షించే నియమాలను రూపొందించడం, అమలు చేయడం అనేది నేరాలను అరికట్టడం ప్రధాన ఉద్దేశం కాదు. అద్భుతంగా ఉంది. అప్పుడు నిరోధించటం అనేది నేరాలను నిరోధించడంలో ప్రధాన సమస్య కాకపోతే, అప్పుడు మీరు ఎందుకు మరణశిక్షను నిరోధించలేరని చర్చించారు, ఏ ఇతర శిక్షా రూపం కూడా నేరాలను నిరోధించడానికి తయారు చేయబడకపోతే? చట్టాల యొక్క ఏకైక ఉద్దేశ్యం నేరాలను నిరోధించడం కోసం కూడా చేయకపోతే, మీరు మీ స్వంత వాదనను ఓడించారు. మీరు నిరోధకత ఒక చిన్న సమస్య అని కనిపిస్తుంది. R3: డిపి అంతర్జాతీయ చట్టాన్ని ఉల్లంఘిస్తోంది. ప్రస్తుత మరణశిక్షపై మీ ప్రకటనలతో నేను అంగీకరిస్తున్నాను. కానీ అన్ని మరణశిక్షలు ఈ చట్టాన్ని ఉల్లంఘించవు. స్వచ్ఛంద మరణశిక్ష అనేది ప్రస్తుత మరణశిక్ష కంటే ఖైదీకి ఎక్కువ వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛను ఇస్తుంది మరియు ఖైదీకి అతని ఎంపిక ఆధారంగా జీవించే లేదా మరణించే హక్కు కూడా ఉంటుంది. R4: అమాయకులను ఉరితీయడం ప్రమాదం స్వచ్ఛంద మరణశిక్ష కింద అమాయక వ్యక్తి ఎలా మరణాన్ని ఎంచుకోవాలో నేను చూడలేకపోతున్నాను. అయినప్పటికీ, ఇది ఒక వ్యక్తి యొక్క జీవన హక్కు లేదా మరణం మరియు ఒక ప్రభుత్వం ఈ చర్చలో మీరు ఉదహరించిన అంతర్జాతీయ చట్టం ను ఉల్లంఘించకూడదు ఎందుకంటే ఇది వారి స్వంత శరీరాన్ని పాలించే వ్యక్తి యొక్క స్వేచ్ఛను ఉల్లంఘిస్తుంది. R5: మరణశిక్షలు జాత్యహంకార మరియు అన్యాయం "Lol మీరు ఇప్పుడు ఏమి జరుగుతుందో వాదిస్తారు. అలాగే ప్రస్తుత వ్యవస్థను ఈ చర్చలో ఉపయోగిస్తున్నట్లు కూడా చెప్పబడింది. పైన చెప్పినట్లుగా, నేను మరణశిక్ష కోసం వాదిస్తున్నాను, ప్రస్తుత మరణశిక్ష కాదు. నేను చర్చను అంగీకరించినప్పుడు మీరు చర్చకు ఒక షరతుగా పేర్కొనలేదు. అందువల్ల మీరు యునైటెడ్ స్టేట్స్ మరణశిక్ష లేకుండా మెరుగైనదని ఓటర్లను ఒప్పించాలి, మరియు నేను యునైటెడ్ స్టేట్స్ మరణశిక్షతో మెరుగైనదని ఓటర్లను ఒప్పిస్తున్నాను. ఈ అంశం కేవలం మరణశిక్ష అని గమనించండి మరియు చర్చకు మీ తీర్మానం ఏమిటో మీరు ఎటువంటి అదనపు సమాచారాన్ని అందించలేదు. అందువల్ల నేను నా పరిమితుల్లో వాదించవలసి ఉంది, మరియు నా పరిమితులు నేను యునైటెడ్ స్టేట్స్ లో మరణశిక్ష కోసం వాదిస్తున్నాను. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- - ఇది ఖైదీ ప్రతి 1.5 మిలియన్ డాలర్లు సేవ్ ద్వారా జీవిత ఖైదు కంటే చౌకగా ఉంటుంది. - ఇది వారి జీవితాలను కొనసాగించడం ఒక నిర్ణయం చేయడానికి హక్కు ఖైదీ ఇస్తుంది. - ఇది సమాజంలో తిరిగి విడుదల మరియు పునరావృత నేరానికి నుండి నేరస్థుడు అవకాశం తొలగించడానికి ఉంటుంది. ఓటర్లు: నా ప్రత్యర్థి తరువాత అంగీకరించిన చర్చా తీర్మానం చర్చ ప్రారంభంలో ఇవ్వబడనందున, మీ నిర్ణయాన్ని ఎవరు ఎక్కువ ఒప్పించారో అనే వాదనపై ఆధారపడమని నేను మిమ్మల్ని గట్టిగా కోరుతున్నాను, మరణశిక్ష ఏ రకమైనకన్నా మంచిది లేదా అధ్వాన్నంగా ఉంటుంది. చర్చలన్నింటినీ సమీక్షించిన తరువాత, మీరు సరైన నిర్ణయం తీసుకుంటారని మరియు ప్రో! :) మూలాలు: 1. http://www.merriam-webster.com... 2. http://en.wiktionary.org... 3. http://dictionary.reference.com... 4. http://dictionary.reference.com... 5. http://www.heartsandminds.org... 6. http://en.wikipedia.org... |
38c6731a-2019-04-18T19:33:25Z-00001-000 | ఇది ఏమి "చేయాలి" గురించి ఒక చర్చ. "ప్రజలు ప్రతి ఉదయం పళ్ళు బ్రష్ చేసుకోవాలి" అనే అంశంపై ఎవరైనా చర్చలు జరపడం అంటే అది మంచి ఆలోచన కాదా అని చర్చించడం, అది చట్టంగా చేయాలా వద్దా అని కాదు. ఇక్కడ మనం చర్చించుకుంటున్నది పాఠశాల యూనిఫాం మంచి ఆలోచన కాదా అన్నది. 1) ఈ విధానం "పాఠశాల మరియు తరగతితో గుర్తింపును ప్రోత్సహిస్తుంది, . . . కాబట్టి వారు ఒకరికొకరు విజయవంతం కావడానికి ఎక్కువ అవకాశం ఉంది" అని అసలు వాదన. క్రీడా జట్లు మరియు సైన్యం కోసం ఇది పనిచేస్తుందని కాన్ అంగీకరించినట్లు కనిపిస్తోంది, కాని చివరికి విద్యకు వ్యక్తిగత పనితీరు తప్ప ఇతర అంశాలు లేవని పేర్కొంది. జట్టు అంశాల జాబితాను ఇచ్చిన కాన్ "నేను పాఠశాల గురించి వ్యక్తిత్వం గురించి మాట్లాడినప్పుడు అది తరగతి గదిలో ఉంది" అని వాదించాడు. ఇది ప్రతిస్పందన లేనిది, మరియు తరగతి గదిలో సంభవించే కారకాలు మాత్రమే విద్య యొక్క నాణ్యతను ప్రభావితం చేస్తాయని అనుకోవడం తప్పు. యూనిఫాం లు ఒక ఉద్దేశ్యానికి అనుగుణంగా ఉండేలా ప్రోత్సహిస్తాయి, మరియు అది వ్యక్తిగత పనితీరును ప్రభావితం చేస్తుంది. గ్యాంగ్ సభ్యులు కూడా గుర్తించదగిన రంగులు లేదా శైలులను ధరిస్తారని గమనించండి ఎందుకంటే వారి ఉద్దేశం సంఘ వ్యతిరేకమైనప్పటికీ, అది ఉద్దేశ్య ఐక్యతను ప్రోత్సహిస్తుందని వారికి బాగా తెలుసు. కాన్ ఒక కొత్త వాదనను ప్రవేశపెడుతోంది, అంటే మనం ఎటువంటి విద్యా విధానాన్ని అమలు చేయకూడదు, అది సమర్థవంతమైనదని నిరూపించబడలేదు. ఈ విధానం సమర్థవంతంగా పనిచేస్తుందనేందుకు తగిన ఆధారాలు ఉన్నాయి. కాన్ దీనికి విరుద్ధంగా ఒక నకిలీ అధ్యయనాన్ని మాత్రమే తయారు చేయగలిగింది (క్రింద చర్చించబడుతుంది). అయితే, కాన్ యొక్క వాదనను అనుసరిస్తే, విద్యను మెరుగుపరచడం అసాధ్యం అవుతుంది, ఎందుకంటే ఒక విధానాన్ని సమర్థవంతంగా నిరూపించడానికి దీనిని ప్రయత్నించాలి, మరియు కాన్ మేము నిరూపించబడని ఏదైనా ప్రయత్నించకూడదని పేర్కొంది. యూనిఫాంలు అవసరం కాదని కొన్ని విద్యార్థులు వాటిని ఇష్టపడరు ఎందుకంటే కాన్ వాదనలు వదలి. 2) రెండో కారణం, ఈ విధానం దృష్టిని మరల్చడానికి మరియు దృష్టి పెట్టడానికి సహాయపడుతుంది. ఇతర పరధ్యానాలు సాధ్యమేనని కాన్ వాదించారు, కాని పరధ్యానాలు తగ్గించబడవని ఎటువంటి వాదన చేయలేదు. ముఖ్యంగా న్యాయమూర్తులు దుస్తులు ధరించే సంప్రదాయం వంటి దుస్తులు దృష్టిని ఆకర్షించేందుకు సహాయపడతాయని పేర్కొన్నారు. కాన్ ఏ ఉదాహరణను లేదా తీర్మానాన్ని తిరస్కరించలేదు. యూనిఫాంలు విద్యార్థులను పాఠశాల తర్వాత లక్ష్యాలుగా గుర్తించాయని, పాఠశాల ముగిసిన నిమిషంలో విద్యార్థులు తమ యూనిఫామ్లను మార్చుకుంటారని కాన్ వాదించారు. యూనిఫాం లు మార్చుకోవడం వల్ల సమస్య పరిష్కారం కాదని, అది ఎప్పుడైనా సంభవించినా, కాన్ ఎటువంటి కారణం చెప్పలేదు. విద్యార్థులు ఎలా దుస్తులు ధరించాలో నిర్ణయించుకోవటం పరిపక్వతను ప్రోత్సహిస్తుందని కాన్ వాదించాడు. ఇది సృజనాత్మకత అనేది పరిణతి యొక్క ప్రధాన సంకేతం అని అనుకుంటుంది, స్వీయ క్రమశిక్షణ కాదు, ఇది తప్పు భావన. విద్యార్థులు అపరిపక్వ ప్రవర్తనను నివారించవచ్చని కాన్ ఎటువంటి ఆధారాలను అందించలేదు. [మార్చు] అబ్బాయిలు $200 స్నీకర్ల కోసం చూస్తారు, అమ్మాయిలు ఫ్యాషన్తో నిండిన వార్డ్రోబ్ కోసం చూస్తారు. క్రమశిక్షణ అవసరం లేనప్పుడు, విద్యార్థులు తక్కువ క్రమశిక్షణతో ప్రవర్తించే ధోరణిని కలిగి ఉంటారు. 3) మూడవ కారణం "అది అబ్బాయిలకు చక్కగా ఉండాలని, అమ్మాయిలకు ఆకర్షణీయంగా ఉండాలని బోధిస్తుంది". సామాజిక ఒత్తిడి విద్యార్థులను చక్కదనం మరియు ఆకర్షణ యొక్క ప్రమాణాలకు అనుగుణంగా చేస్తుంది, కాని అన్ని సామాజిక ఒత్తిళ్లు "భీతి" గా ఉన్నాయని కాన్ వాదించాడు. విద్యార్థులు ఎల్లప్పుడూ సామాజిక ఒత్తిడిని వర్తింపజేస్తారు మరియు ప్రతిస్పందిస్తారనడంలో సందేహం లేదు, అందువల్ల సామాజిక ఒత్తిడిని కావలసిన మార్గాల్లోకి మార్చడానికి ప్రయత్నించడం సమస్య. విద్యార్థులు ఒకరినొకరు చక్కగా ఉండమని ఒత్తిడి చేయటం మంచిది, అవివేకపు ఫ్యాషన్లను అనుసరించడం లేదా విధ్వంసక ముఠా ప్రవర్తనలో పాల్గొనడం కంటే. 4) నాల్గవ కారణం ఏమిటంటే "విద్యార్థులు ప్రజలను వారి ప్రవర్తన, వ్యక్తిత్వం ద్వారా కాకుండా వారి దుస్తులు ధరించే పద్ధతి ద్వారా అంచనా వేయమని ప్రోత్సహిస్తుంది". ఏ రకమైన సామాజిక ఒత్తిడి అయినా బెదిరింపు అని కాన్ వాదించాడు. కొన్ని సామాజిక ఒత్తిడి లక్ష్యాలు ఇతరులకన్నా తక్కువ విధ్వంసకమని వాదనకు ఇది ప్రతిస్పందించదు. 5) "విద్యాలయానికి వెలుపల ఫ్యాషన్లో వ్యక్తపరచడానికి ఇది వ్యక్తులకు అనుమతిస్తుంది, ఇది విద్యా వాతావరణం యొక్క ప్రత్యేక స్వభావాన్ని బలోపేతం చేస్తుంది. " ఇది "న్యాయపరమైన వస్త్రాలు" వాదన యొక్క ఒక వైవిధ్యం, దీనిలో ఒక ప్రత్యేకమైన దుస్తులు పనికి అనుగుణంగా ప్రవర్తనను అమలు చేస్తుంది. తైవాన్, జపాన్, హాంకాంగ్ లలో ఉన్న ఉత్తమ పాఠశాలల ఉదాహరణలను ప్రస్తావించారు. ఇక్కడ యూనిఫాంలు ఉండటం వల్ల విద్యపై దృష్టి పెట్టి మెరుగైన పనితీరును సాధించడంలో సహాయపడుతుంది. అమెరికాలో, కాథలిక్ పాఠశాలలు, వీటిలో ఎక్కువగా యూనిఫాంలు ఉంటాయి, ప్రభుత్వ పాఠశాలల కంటే మెరుగైనవి. యూనిఫాం లతో పాటు అనేక విభేదాలు కూడా మెరుగైన పనితీరు కు దారి తీస్తాయని కాన్ వాదించాడు. అనేక తేడాలు ఉన్నాయన్నది నిజమే, కాని అవన్నీ క్రమశిక్షణ, దృష్టికి సంబంధించినవి. కేవలం యూనిఫాం లు కలిగి ఉండటం వల్ల అన్ని సమస్యల ను పరిష్కరించుకోలేమని నేను అంగీకరిస్తున్నాను. అయితే ఇది సరైన దిశలో ఒక అడుగు, మరియు అది సరైన దిశలో ఉందని మనకు తెలుసు ఎందుకంటే ఇది దృష్టి మరియు క్రమశిక్షణతో సంబంధం ఉన్న లక్షణాల నక్షత్రరాశి వైపు కదులుతుంది. లాంగ్ బీచ్, బాల్టిమోర్ పాఠశాలల్లో యూనిఫాంలు సానుకూల ఫలితాలను ఇస్తాయని ముందు, తరువాత అధ్యయనాలు చెబుతున్నాయి. బ్రాన్స్మా, రాక్ క్వెమోర్ల అధ్యయనాలను కాన్ ఉదహరిస్తున్నాడు. ఇది ఒక నకిలీ అధ్యయనానికి ఒక క్లాసిక్ కేసు. http://sociology. missouri. edu లో పోస్ట్ చేసిన వాస్తవ అధ్యయనానికి కాన్ సూచన ఇవ్వలేదు. ఈ అధ్యయనంలో ప్రభుత్వ పాఠశాలలు దాదాపుగా లేవు, ఇంకా ముఖ్యంగా, విధానాలు అమలు చేయడానికి ముందు మరియు తరువాత ఒకే పాఠశాల నుండి వచ్చిన డేటాను ఎప్పుడూ పరిగణించలేదు. వారు ప్రాథమికంగా ఇప్పటికే ఉన్నత స్థాయి క్రమశిక్షణ కలిగిన పాఠశాలలను అధ్యయనం చేస్తారు, మరియు అన్నిటికీ సరైనది అయితే, అప్పుడు యూనిఫాంలు ఏ తేడాను కలిగి ఉండవు. రచయితలు గణాంక పక్షపాత నమూనా కోసం గణాంక దిద్దుబాట్లు చేశారు, కాని వారు కోరుకున్న జవాబును పొందడానికి వారు ఏమి చేశారనే దానిపై వారు దాదాపు ఎటువంటి సమాచారం ఇవ్వరు. ఉదాహరణకు, కాథలిక్ పాఠశాలలు మెరుగైన పనితీరును సాధించాయని వారు అంగీకరిస్తున్నారు, కానీ వారు డేటాకు దిద్దుబాట్లు చేస్తారు కాబట్టి ఇది యూనిఫాంలతో సంబంధం లేదు. తమ ఫలితాల పట్ల ఆశ్చర్యపోతున్నారని రచయితలు పేర్కొన్నారు, కాని స్పష్టమైన పక్షపాతాన్ని వెల్లడించారు. ఉదాహరణకు, లాంగ్ బీచ్ స్కూల్ వ్యవస్థ యొక్క ముందు మరియు తరువాత దృఢమైన కేసును వారు తిరస్కరించారు, $ 1 మిలియన్ అధ్యయనం (విద్యార్థికి $ 10) నాటకీయ మార్పులను ఉత్పత్తి చేసిన పేర్కొనబడని "విద్యా సంస్కరణలను" ప్రవేశపెట్టింది. ఈ "సంస్కరణలు" ప్రపంచవ్యాప్తంగా ఆమోదించబడతాయని, అయితే అవి అలా జరగలేదు. అంతేకాదు, ఆ సంస్కరణలు అంత బలంగా ఉంటే, వాటిని రచయితలు పేరు పెట్టి చెబుతారేమో కానీ, అలా చెప్పలేదు. అంతేకాకుండా, పాఠశాల వ్యవస్థలో ఎవరూ కూడా యూనిఫాం విధానం తప్ప మరెవరికీ మెరుగుదలలను కేటాయించలేదు. రచయితలు పక్షపాతం వారి అతిశయోక్తి మరియు అన్యాయమైన ముగింపులు అంతటా చూపిస్తుంది. ఒక సామాజిక శాస్త్రవేత్త చేతిలో గణాంక ప్యాకేజీ ప్రమాదకరమైన విషయం. కంప్యూటర్ ముందు కూర్చున్నప్పుడు స్మోక్ డోస్ ధరించాలి; అది క్రమశిక్షణను ప్రోత్సహిస్తుంది. రచయితలు ఒక సరైన విషయాన్ని చెప్పారు. లాంగ్ బీచ్ లో యూనిఫాంలు అవసరమయ్యే విధానాన్ని వేగవంతం చేసిన తల్లిదండ్రుల ప్రమేయం ఇతర మెరుగుదలలను వేగవంతం చేసిందని వారు సూచిస్తున్నారు. నేను తల్లిదండ్రులు మరియు విద్యావేత్తలు వారు విద్యా పనితీరు గురించి పట్టించుకోనట్లు చూపించడం పనితీరుపై సానుకూల ప్రభావాన్ని చూపుతుందని నేను సూచిస్తున్నాను. ఇది మంచి ఫలితం మరియు తల్లిదండ్రులు మరియు విద్యావేత్తలకు వారు శ్రద్ధ చూపుతున్నట్లు చూపించడానికి మంచి కారణం, యూనిఫాం విధానాన్ని ఎక్కడైనా స్వీకరించడం ద్వారా. చర్చ చివరిలో, కాన్ ఖర్చు ఏకరీతి అవసరాన్ని ఆమోదించకపోవడానికి ఒక కారణం అని వాదించాడు. నిజానికి, బాల్టిమోర్ తల్లిదండ్రులు పాఠశాల యూనిఫాంలను కలిగి ఉండాలని కోరుకునే ప్రధాన కారణాలలో ఒకటి దుస్తులు ఖర్చులను తగ్గించడం. ఫ్యాషన్ ఫ్యాషన్లను అనుసరించడం, అనేక రకాల స్టైలిష్ దుస్తులను కొనడం, కొన్ని యూనిఫాంల కంటే చాలా ఖరీదైనవి. అయితే, మధ్య మరియు ఉన్నత ఆదాయ కుటుంబాలకు ఖర్చులు తక్కువగా ఉండగా, పేద కుటుంబాలకు ఇబ్బందులు తలెత్తే అవకాశం ఉంది. ఇలాంటి కుటుంబాలకు యూనిఫామ్లు అందించడం పాఠశాల వ్యవస్థకు ఎంతో విలువైనది. యూనిఫాంలు ఉపయోగించబడతాయని హామీ ఇవ్వబడింది, కాబట్టి పేద పిల్లలు మంచి దుస్తులు ధరిస్తారు మరియు ఖర్చులు మొత్తం తగ్గుతాయి. పాఠశాల యూనిఫారాలను స్వీకరించడం వల్ల విద్యా సమస్యలన్నీ పరిష్కారం కావు. ముందు మరియు తరువాత అధ్యయనాలు పనితీరులో గణనీయమైన మెరుగుదలలను చూపుతాయి, మరియు యుఎస్ మరియు విదేశాలలోని అన్ని అగ్ర పాఠశాల వ్యవస్థలు విద్యార్థిని కేంద్రీకరించే మొత్తం కార్యక్రమంలో భాగంగా ఏకరీతి విధానాలను కలిగి ఉన్నాయి |
38c6731a-2019-04-18T19:33:25Z-00003-000 | విద్యార్థులు దృష్టి పెట్టిన వాతావరణంలో నేర్చుకోవాలనుకునే అవకాశం తక్కువగా ఉందని సాక్ష్యం స్పష్టంగా విరుద్ధంగా ఉంది. 6) పాఠశాల ముగిసిన క్షణంలో విద్యార్థులు వెంటనే తమ యూనిఫామ్లను మార్చుకుంటారని కాన్ గతంలో వాదించారు. ఒక సమస్య ఉంటే, అది ఒక మంచి పరిష్కారం. హింసాత్మక దుస్తులు ధరించడం విద్యార్థులు దాడి చేసిన సందర్భాలు ఉన్నాయి ఎందుకంటే వారు తెలియకుండానే ముఠా రంగులు ధరించారు. యూనిఫాంలు ఆ సమస్యను పరిష్కరించుకుంటాయి. 7) యూనిఫాం లు అసౌకర్యంగా ఉండటానికి ఎటువంటి కారణం లేదు. స్థానిక పరిస్థితులకు అనుగుణంగా తల్లిదండ్రులు, నిర్వాహకులు వ్యవహరించాలని నేను అనుమతించాను. ఫెయిర్బ్యాంక్స్ కీ వెస్ట్ నుండి భిన్నంగా ఉంటుంది. 8) ఉపాధ్యాయులు ఏకరీతి అవసరాలను అమలు చేయడానికి ఏమీ చేయకూడదు. ఆ పని పాఠశాల పరిపాలనకే. పెరిగిన క్రమశిక్షణ ఉపాధ్యాయులకు సహాయపడుతుంది. జపాన్ లోని తరగతులు, ఇతర దేశాలలోని తరగతులు అమెరికా కంటే చాలా పెద్దవి అయినప్పటికీ, అవి మెరుగైన విద్యను అందిస్తాయి. ఇది సాధ్యం ఎందుకంటే తక్కువ ప్రవర్తనా సమస్యలు ఉన్నాయి. 9) కన్ తన సొంత వ్యతిరేక సాక్ష్యాలను అందించకుండా అదనపు సాక్ష్యాలను అడుగుతాడు. యునైటెడ్ స్టేట్స్ లో పాఠశాల యూనిఫాం విధాన ప్రయోగానికి అతిపెద్ద మరియు అత్యంత ప్రముఖ ఉదాహరణ లాంగ్ బీచ్ యూనిఫైడ్ స్కూల్ డిస్ట్రిక్ట్, కాలిఫోర్నియాలో మూడవ అతిపెద్ద పాఠశాల జిల్లా, 90 ప్రభుత్వ పాఠశాల కార్యక్రమాలలో 97,000 మంది విద్యార్థులు ఉన్నారు, స్థానిక విద్యార్థులు మాట్లాడే 46 వేర్వేరు భాషలతోః "ఈ విధానం యొక్క పరిమాణాత్మక ఫలితాలు విశేషమైనవి. ఐదేళ్ల అనంతర యూనిఫాం పాలసీ కాలానికి సంబంధించిన నేర నివేదిక సారాంశాలు ఇప్పుడు అందుబాటులో ఉన్నాయి. K-8 విద్యార్థుల నమోదు 14% పెరిగినప్పటికీ, పాఠశాల నేరాలు మొత్తం 86% తగ్గాయి. 1993 స్థాయిలు మరియు 1999 స్థాయిల మధ్య పోలికలు చేయగల ఐదు పాఠశాల నేర వర్గాలు ఈ క్రింది విధంగా ఉన్నాయిః (ఎ) లైంగిక నేరాలు 93% (57 నుండి 4 నేరాలకు); (బి) దోపిడీ / దోపిడీ 85% (34 నుండి 5 కేసులకు); (సి) రసాయన పదార్థాలను అమ్మడం లేదా ఉపయోగించడం 48% (71 నుండి 37 కేసులకు); (డి) ఆయుధాలు లేదా లుక్-ఎ-లైక్ 75% (145 నుండి 36 కేసులు); మరియు (ఇ) ప్రమాదకరమైన పరికరాలు 96% (46 నుండి 2 కేసులు; LBUSD, 1999). . . . . . హాజరు గణాంకాల విశ్లేషణ కూడా ఏకరీతి చొరవ కోసం ఆసక్తికరమైన ఫలితాలను అందించింది. K-8 తరగతులలో పాఠశాల యూనిఫాంలు అవసరమని నాలుగో సంవత్సరంలో, వాస్తవ హాజరు శాతం దాదాపు 95% కి చేరుకుంది, జిల్లా గణాంకాలను నిర్వహించిన 18 సంవత్సరాలలో అత్యధిక పాయింట్గా గుర్తించబడింది. మిడిల్ స్కూల్స్లో కూడా విద్యార్థుల హాజరు దాదాపు 95 శాతం మేర పెరిగింది (ఎల్బియుఎస్డి, 2002). http://findarticles. com. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . బాల్టిమోర్ నగరం సానుకూల ఫలితాలతో మరొక పెద్ద ప్రయోగాన్ని అందిస్తుంది: "బాల్టిమోర్ సన్ రచయిత అనికా బట్లర్కు ఫోర్ట్ మీడ్లోని మీడ్ మిడిల్ యొక్క ప్రిన్సిపాల్ ఎడ్డీ స్కాట్ ఇలా చెప్పాడు, "సరైన దుస్తులు మరియు విద్యా పనితీరు మధ్య ఒక సంబంధాన్ని చూపించే పరిశోధన ఉంది". ఎవరు ఏ బ్రాండ్ జీన్స్, షూస్, షర్టులు ధరిస్తున్నారన్న దానితో విద్యార్థుల దృష్టి మరలిపోదు. విద్యార్థులు నేర్చుకోవడం పై దృష్టి పెట్టవచ్చు, అందుకే వారు అక్కడ ఉన్నారు. http://educationalissues. suite101.com విద్యా సమస్యలు. విదేశీ దేశాల అనుభవంతో పాటు, సాధారణంగా యూనిఫాంలు అవసరమయ్యే మరియు మెరుగైన పనితీరును సాధించే ప్రైవేట్ మరియు పారిషికల్ పాఠశాలల ఆధారాలు కూడా ఉన్నాయి. లాంగ్ బీచ్, బాల్టిమోర్ లలో జరిగినట్లుగా తల్లిదండ్రులు మద్దతు ఇస్తే ఈ విధానాలు అత్యంత ప్రభావవంతంగా పనిచేస్తాయి. యూనిఫాంలు ఉండటంతో పాటు ఇతర అంశాలు కూడా ప్రభావం చూపుతాయనే ఉదాహరణలు ఉన్నాయి. యూనిఫాం లు అవసరమవడం సరైన దిశ లో ఒక అడుగు. కాన్ వాదించిన ప్రకారం "ప్రైవేటు పాఠశాలలు యూనిఫాం ధరించాలని ప్రభుత్వం బలవంతం చేయలేము". నిజానికి, ప్రభుత్వం వారు కోరుకుంటే అది అవసరం ఒక చట్టం పాస్ చేయవచ్చు. అయితే, ఈ చర్చకు సంబంధించిన ప్రధాన అంశం "ఉండాలి". ఇక్కడ ప్రశ్న ఇది మంచి ఆలోచన కాదా అన్నది మాత్రమే. ఈ ఆలోచనను ఆమోదించడం స్థానిక పాఠశాల బోర్డుల చేతుల్లోనే ఉంచుతాను. అయితే, అమలు అనేది ఒక ప్రాథమిక అడ్డంకి అని కాన్ భావిస్తే, అప్పుడు మేము ఆదేశాన్ని అనుమతించడానికి రాజ్యాంగాన్ని సవరించవచ్చు. 1) నేను కూడా హైస్కూలులో యూనిఫామ్ ధరించమని బలవంతం చేయబడాలని కోరుకోలేదు, మరియు చాలా మంది విద్యార్థులు దానిని ఇష్టపడరని నేను అంగీకరిస్తున్నాను. అయితే, చాలా మంది విద్యార్థులు పాఠశాలకు వెళ్ళమని, గణితం, విజ్ఞాన శాస్త్రం, చదవడం, లేదా హోంవర్క్ చేయమని బలవంతం చేయడాన్ని ఇష్టపడరు. అయితే, ఇవన్నీ విద్య కోసం చేయబడ్డాయి. "ఒకరికొకరు విజయం సాధించడంలో సహాయపడటం, ఇది జట్టులో మంచిది కానీ పాఠశాల వ్యక్తిత్వం గురించి" అని కాన్ వాదించాడు. విద్యలో ఒకరికొకరు సహాయపడటానికి విద్యార్థులు చేయగలిగే కొన్ని విషయాలుః దిగువ తరగతుల విద్యార్థులకు ఉన్నత తరగతి మార్గదర్శకత్వం అందించడం, అధ్యయనం కంటే గబ్బిలాలు చేయటానికి సామాజిక ఒత్తిడిని తగ్గించడం, బాస్కెట్బాల్ జట్టుతో పాటు చర్చా బృందాన్ని విలువైనదిగా పరిగణించడం (బాగా, బహుశా ఇది కొంచెం ఎక్కువ అడగడం, కానీ మీకు ఆలోచన వచ్చింది), "మీ ఉత్తమమైన పనిని చేయటానికి" తోటివారి ప్రోత్సాహాన్ని అందించడం మరియు గౌరవప్రదమైన పాల్గొనే తరగతి వాతావరణాన్ని అందించడం. సాధారణ విద్యకు క్రమశిక్షణ అప్రధానమని, లేదా యూనిఫాంలు ఉండటం వల్ల సృజనాత్మకత అణచివేయబడుతుందని కాన్ ఎటువంటి రుజువు ఇవ్వలేదు. పరిపక్వత అంటే "అభిలాషలను నెరవేర్చడం వాయిదా వేయడాన్ని అంగీకరించడం" అని తరచుగా నిర్వచించారు. మీలో క్రమశిక్షణను పెంపొందించుకోండి మీ లక్ష్యాలు ఇప్పుడు, నేను క్రమశిక్షణ విషయం overdo చేయవచ్చు అంగీకరిస్తున్నారు, కానీ నేను అమెరికన్ పాఠశాలలు ఇప్పుడు over- క్రమశిక్షణా ఏ వాదన చూడలేరు. ఆ దిశగా మనం కదలాలి. 2) కాన్ వాదించాడు "విద్యార్థులు దృష్టి పెట్టడానికి ఖచ్చితంగా సహాయపడదు ఎందుకంటే వారు ఒకరినొకరు బెదిరించడానికి లేదా ఎగతాళి చేయడానికి ఇతర మార్గాలను మాత్రమే కనుగొంటారు". అవును, విద్యార్థులు దుర్మార్గపు ఇతర మార్గాలను కనుగొనవచ్చు, కానీ అది యూనిఫాంలు సహాయం కాదు కాదు. బ్యాంకు దోపిడీకి వ్యతిరేకంగా చట్టాలు ఉండటం వల్ల బ్యాంకు దోపిడీని నిరోధించలేము, కానీ చట్టాలు సహాయపడతాయి. విద్యార్థులు తరగతి గదిలో లేనప్పుడు యూనిఫాంలు మార్చుకోవడంలో నాకు సమస్య లేదు, వాస్తవానికి ఇది దృష్టి కేంద్రీకరించిన "విద్య మోడ్" మరియు "విద్యేతర" మోడ్ ఉన్న భావనను బలోపేతం చేయడానికి సహాయపడుతుందని నేను భావిస్తున్నాను. దానిని దుస్తులు ధరించిన న్యాయమూర్తులతో పోల్చి చూడండి. న్యాయమూర్తి న్యాయపరమైన వైఖరిని కొనసాగించడానికి ఇది సహాయపడుతుంది, మరియు న్యాయమూర్తి న్యాయపరమైన పాత్రలో పాల్గొనేవారికి గౌరవం ఇవ్వడానికి ఇది సహాయపడుతుంది. న్యాయమూర్తి న్యాయస్థానంలో సౌకర్యవంతమైన జాగింగ్ సూట్ మరియు స్నీకర్లను ధరించినట్లయితే, అతను న్యాయంపై దృష్టి పెట్టలేదని మేము ఆందోళన చెందుతాము. న్యాయమూర్తులు తమ దుస్తులను అన్ని సమయాలలో ధరించినట్లయితే ఇది ప్రతికూలంగా ఉంటుంది; అదేవిధంగా, యూనిఫాంలు అభ్యాస వాతావరణానికి ముడిపడి ఉండాలి. 3) కాన్ వాదించాడు, "బాలురు మరియు బాలికలు తమ యూనిఫారాలను ఫ్యాషన్గా లేదా శుభ్రంగా ఉంచాలని ఎవరు చెప్పారు? వాస్తవానికి, సామాజిక ఒత్తిడి ఇలా చేస్తుందని కాన్ గతంలో వాదించాడు, "ఇది ఇతరులను వారి యూనిఫాంలను తమ సొంత చిన్న సమూహం వలె పరిపూర్ణంగా లేని వారిని ఎగతాళి చేయడానికి ప్రోత్సహిస్తుంది . . . " ఇది ఖరీదైన ఫ్యాషన్ ఫ్యాడ్ల ద్వారా పోటీకి వ్యతిరేకంగా గణనీయమైన మెరుగుదల అవుతుంది. అయితే, ఒక పాఠశాల చేయగల ఉత్తమమైన పని బోధించడం; ప్రతి ఒక్కరూ నేర్చుకుంటారని హామీ ఇవ్వలేము. బోధన కోసం వాదన చాలామంది నేర్చుకుంటారు, కొందరు చేయకపోయినా. 4) "ఇది విద్యార్థులను వారి ప్రవర్తన మరియు వ్యక్తిత్వం ద్వారా కాకుండా వారి దుస్తులు ధరించే పద్ధతి ద్వారా ప్రజలను అంచనా వేయమని ప్రోత్సహిస్తుంది" అని నేను వాదించాను. విద్యార్థులు తమను తాము తప్పుగా ప్రవర్తించేందుకు ఇతర మార్గాలను కూడా కనుగొనవచ్చని కాన్ మరోసారి వాదించారు. • మనము బోధనలో ఎలా సహాయపడవచ్చు? 5) కన్ తన వాదనకు మద్దతుగా ఎటువంటి సాక్ష్యాలను ఇవ్వలేదు "విద్యార్థులు కఠినమైన వాతావరణంలో నేర్చుకోవాలనుకునే అవకాశం తక్కువ. " యూనిఫాంల కంటే పాఠశాల వ్యవస్థల్లో అనేక ఇతర తేడాలు ఉన్నాయని ఆయన జపాన్, తైవాన్, మరియు హాంకాంగ్ ఉదాహరణలను దీనికి విరుద్ధంగా తగ్గించారు. నేను ఆ అనేక తేడాలు ప్రారంభంలో మంజూరు, అయితే, అన్ని తేడాలు లో సాధారణ థీమ్ మరింత కఠినమైన వాతావరణంలో ఉంది, తక్కువ కఠినమైన వాతావరణంలో కాదు. యూనిఫాం లు ఒక్కటే కారణమని, యూనిఫాం లు అమలవుతాయంటే అద్భుతాలు జరుగుతాయని నేను చెప్పలేదు. ఈ వాదన కేవలం వారు మరింత దృష్టి కేంద్రీకరించిన విద్యా వాతావరణం వైపు కదులుతున్నారని, మరియు అది విద్యా సాధనను మెరుగుపరుస్తుంది. |
38c6731a-2019-04-18T19:33:25Z-00004-000 | నేను "పాఠశాల యూనిఫాం" నా ప్రత్యర్థి యొక్క నిర్వచనం అంగీకరించాలి. అయితే, నా ప్రత్యర్థి ప్రభుత్వం ప్రైవేటు పాఠశాలలు యూనిఫాంలు ధరించడానికి బలవంతం కాదు అని గ్రహించి ఉండాలి అది వాటిని అవసరం లేదు ఎంచుకుంటుంది ఉంటే అతను ఒక విషయం గ్రహించారు లేదు. నేను మిమ్మల్ని అడిగే వరకు ఏ వీడియోలను చూడవద్దని కూడా నేను అడుగుతున్నాను ప్రియమైన పాఠకుడా. ------------------------------------------------------------------------------------------- నేను ఇప్పుడు నా ప్రత్యర్థి యొక్క పాయింట్లు లోకి జంప్ మరియు తిరస్కరించడానికి ప్రారంభం అవుతుందిః 1.) ఉన్నత పాఠశాల విద్యార్థిగా, నేను పాఠశాల యూనిఫామ్లతో లేదా లేకుండా నా పాఠశాల యొక్క కొన్ని అంశాలను ద్వేషిస్తానని నాకు బాగా తెలుసు. నిజానికి, పాఠశాల యూనిఫాం ధరించడానికి బలవంతం చేయబడితే నా పాఠశాల నాకు మరింత అసహ్యంగా ఉంటుంది. నా ప్రత్యర్థి విజయం సాధించడానికి ఒకరికొకరు సహాయం గురించి మాట్లాడుతుంది, ఇది ఒక జట్టులో జరిమానా కానీ పాఠశాల వ్యక్తిత్వం గురించి. చాలా తరగతులలో ఎక్కువ తరగతులు ఉన్న జట్టు పరీక్షలు లేదా జట్టు వ్యాసాలు చాలా అరుదుగా ఉన్నాయి. క్రీడా జట్లను పాఠశాలతో పోల్చడం ఆపిల్ మరియు నారింజ లాంటిది. నిజానికి, అనేక మంది విద్యార్థులు పాఠశాల యూనిఫాంలు తో ఏదైనా కంటే ఒక నియంతృత్వం వంటి మరింత భావిస్తాను. పాఠశాల యూనిఫాంలు వ్యక్తిత్వాన్ని అణచివేస్తాయి మరియు ఉపాధ్యాయులు విద్యార్థులను వారి విభిన్న వ్యక్తిత్వాలు, పాత్రలు మరియు సామర్ధ్యాల కోసం గుర్తించడాన్ని నిరుత్సాహపరుస్తాయి. పాఠశాల యూనిఫాంలు విద్యార్థులు బహిరంగ వాతావరణంలో దుస్తులు ధరించే అంశంపై బాధ్యత వహించకుండా నిరోధిస్తాయి. యూనిఫాంలు సైనిక పాఠశాలలకు అనుకూలంగా ఉంటాయి, ఇక్కడ ఐక్యత, మరియు క్రమశిక్షణ ఆదేశాలను అనుసరించడంతో పాటు కీలకం. సృజనాత్మకత, మరియు మీరే ఉండటం కీలక అంశాలు ఉన్న ప్రభుత్వ పాఠశాల కాదు. ప్రైవేటు పాఠశాలలు ఈ చర్చలో ప్రాముఖ్యత లేదు. నేను పైన చూపించాను. 2.) ఇది విద్యార్థులకు దృష్టి పెట్టడానికి సహాయపడదు ఎందుకంటే వారు ఒకరినొకరు బెదిరించడానికి లేదా ఎగతాళి చేయడానికి ఇతర మార్గాలను మాత్రమే కనుగొంటారు. అంతేకాకుండా, తమ చిన్న సమూహం వలె తమ యూనిఫాంలు పరిపూర్ణంగా లేని వారిని ఎగతాళి చేయమని ఇతరులను ప్రోత్సహిస్తుంది. ఇతర విద్యార్థులు కేవలం ఇంటి నుండి ఒక దుస్తులను తీసుకువస్తారు, తరగతి ముగిసిన క్షణంలో మార్చుకుంటారు. నా స్నేహితులు (బాలురు, బాలికలు ఇద్దరూ) ప్రైవేటు కాథలిక్ పాఠశాలల్లో చదువుతున్నారని, అక్కడ యూనిఫాంలు తప్పనిసరి అని నాకు తెలుసు. (ఓహ్ మరియు వారు యూనిఫాంలు ద్వేషం). 3.) స్కూల్ యూనిఫాంలు మాత్రమే అబ్బాయిలకు చక్కగా ఉండాలని, అమ్మాయిలకు ఆకర్షణీయంగా ఉండాలని నేర్పించవు. బాలురు, బాలికలు తమ యూనిఫారాలను ఫ్యాషన్ గా లేదా శుభ్రంగా ఉంచుకోవాలని ఎవరు చెప్పారు? పాఠశాల యూనిఫాంలన్నింటినీ తిరిగి అమలు చేయడం పాఠశాలలో పాక్షికంగా అధికారిక దుస్తులను ధరిస్తుంది. 4.) మళ్ళీ, నేను ఇప్పటికే పైన నిరూపించబడింది వంటి అబద్ధం. నా ప్రత్యర్థి కూడా ఇది నిజమైతే అది ఇతర విద్యార్థులు కేవలం భిన్నంగా నటించడం లేదా భిన్నమైన వ్యక్తిత్వాన్ని కలిగి ఉండటం వల్ల ఎక్కువ సార్లు బెదిరించబడతారని గ్రహించడంలో విఫలమయ్యాడు. 5.) విద్యార్థులు కఠినమైన వాతావరణంలో నేర్చుకోవాలనుకోవడం తక్కువ. నా ప్రత్యర్థి ఇచ్చిన జపాన్ కాస్ప్లే ఉదాహరణ అరుదైనది మరియు ఈ మొత్తం పాయింట్ నిజంగా చెల్లదు ఎందుకంటే విద్యార్థులు పాఠశాల యూనిఫాం లేకుండా పాఠశాల వెలుపల ఫ్యాషన్లో తమను తాము వ్యక్తీకరించవచ్చు. ఈ లింక్ జపనీస్ మరియు US పాఠశాలల మధ్య వ్యత్యాసాన్ని అన్వేషిస్తుంది: . http://sitemaker.umich.edu... జపాన్ విద్యార్థులు సంవత్సరంలో 240 రోజులు పాఠశాలకు వెళతారు, అమెరికన్ విద్యార్థులకు 180 రోజులు, జపాన్ విద్యార్థులు శనివారం సగం రోజు పాఠశాలకు వెళతారు. జపాన్ కూడా అమెరికా కంటే మెరుగైన పాఠశాల నిధులను ఉపయోగిస్తుంది ఎందుకంటే జపాన్లో విద్యార్థులను పాఠశాలకు చేరుకోవడం తక్కువ సమస్య. ఈ లింక్ తైవాన్ పాఠశాలలను అన్వేషిస్తుంది: . http://en.wikipedia.org... లింక్ నుండి: "విద్యార్థులపై అధిక ఒత్తిడి తెచ్చి, రొటీన్ మెమరీకి అనుకూలంగా సృజనాత్మకతను నివారించినందుకు విమర్శలు వచ్చాయి. " విద్యార్థులను రోబోలుగా మార్చడం, కేవలం ప్రోగ్రామ్ చేసిన పనిని పునరావృతం చేయడం వేరు. "విద్యార్థులు తరచుగా రాత్రి 8 లేదా 9 గంటల వరకు "అదనపు తరగతులకు" ఉంటారు, ఇది లింక్ జంప్ తర్వాత మరింత అన్వేషించబడుతుంది. అమెరికాలో ప్రభుత్వ పాఠశాలలకు దగ్గరగా ఏమీ లేదు. తైవాన్ లోని పిల్లలు కూడా యు. ఎస్. విద్యార్థుల కంటే సంవత్సరానికి ఎక్కువ రోజులు పాఠశాలలోనే ఉంటారు. ఈ లింక్ హాంకాంగ్ పాఠశాలలను అన్వేషిస్తుంది: http://en.wikipedia.org... హాంకాంగ్ విద్యార్థులు సంవత్సరానికి సుమారు 195 రోజులు పాఠశాలలో గడుపుతారు, మరియు ఇతర రెండు దేశాల మాదిరిగానే వారి పాఠశాలలకు ఎక్కువ పని నీతి మరియు మొత్తం ఉంది. లింక్ ను ఉల్లేఖిస్తూ: " హాంకాంగ్ లోని ఒక ప్రాథమిక పాఠశాల విద్యార్థి యొక్క ప్రస్తుత పనిభారం సుమారు 3 నుండి 4 గంటల పాఠశాల పనిని రాత్రికి కలిగి ఉంటుంది. " ప్రతి ఒక్కరూ ఒక నమూనా గమనించవచ్చు? ఈ లింకులలో పాఠశాల యూనిఫాంలు దాదాపుగా ప్రస్తావించబడటం ఎలా? పాఠశాల పని, ఒక విద్యా సంవత్సరంలో రోజులు, మరియు ఫార్మాట్ ఈ పాఠశాలలు అంతర్జాతీయ పరీక్షలలో ఉత్తమ స్కోర్లు ఎందుకు కారణాలు. నా ప్రత్యర్థి నిజంగా పాఠశాలలు మెరుగుపరచడానికి అనుకుంటే, నేను ప్రభుత్వ పాఠశాలలు ఫార్మాట్ మార్చడం గురించి ఒక ప్రత్యేక చర్చ చేయడానికి సలహా. పాఠశాల యూనిఫారాలను జోడించడం వల్ల ప్రతికూల ప్రభావం తప్ప మరేమీ ఉండదు. ఈ చర్చలో నేను చూపించినట్లు. కాబట్టి, కాన్ (నేను) ఈ చర్చలో గెలవాలని తర్కం చెబుతోంది. పాఠశాల యూనిఫాం లు ఎందుకు చెడ్డ ఆలోచన అని ఇతర కారణాలు: 6. పాఠశాల యూనిఫాంలు విద్యార్థులను పాఠశాల వెలుపల గుర్తించగలిగేలా చేస్తాయి మరియు పాఠశాలల మధ్య విభజనలను విస్తరిస్తాయి. ఇది కేవలం మరింత బెదిరింపులకు దారి తీస్తుంది మరియు పోటీ పాఠశాలల నుండి విద్యార్థుల మధ్య వారు పాఠశాలకు మరియు తిరిగి ప్రయాణించేటప్పుడు పోరాటాలు అభివృద్ధి చెందుతాయి. నా ప్రత్యర్థి అలాంటిది జరగలేదని నమ్మితే, నేను అతనిని మరియు పాఠకుడిని ఇప్పుడు మొదటి, రెండవ మరియు మూడవ వీడియోలను చూడమని అడుగుతున్నాను, దీనిలో ప్రత్యర్థి పాఠశాలలు బాస్కెట్బాల్ మరియు లాక్రోస్ ఆటలలో పోరాడుతాయి, ఇక్కడ ప్రతి వైపు మరొకటి ఎక్కడ నిలబడిందో స్పష్టంగా తెలుసు. మొదటి రెండు వీడియోలలో, ప్రతి పాఠశాల నుండి విద్యార్థులు మరియు ఇతరులు పోరాడుతున్నారు, మూడవ వీడియోలో ఆట అంతటా నిరంతరం పోరాడుతున్న పాఠశాలల ఆటగాళ్ళు ఉన్నారు. . http://www. youtube. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. youtube. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . యూ ట్యూబ్ లో వీడియోలు యూనిఫాం లు విద్యార్థి కి చాలా అసౌకర్యానికి కారణమవుతాయి. అందువల్ల విద్యార్థి నేర్చుకోవడంలో నుండి అతని దృష్టిని మరల్చవచ్చు. ముఖ్యంగా స్కర్టులు ధరించే అమ్మాయిలకు దుస్తులు చాలా చెడ్డవి. అవి ఏడాది పొడవునా ధరించాలి, శీతాకాలపు చల్లని నెలలలో కూడా. సంవత్సరంలో అత్యంత వేడి నెలలు కూడా ఉన్నాయి, ఇవి యూనిఫాం ధరించే విద్యార్థిని ప్రభావితం చేస్తాయి. 8.) ఇది #7 కి సంబంధించినది కానీ దాని స్వంతదానిపై ఒక పాయింట్. ఇది ఉపాధ్యాయులకు ఉపాధ్యాయులందరూ చెప్పిన దుస్తుల కోడ్ను అమలు చేస్తున్నారని నిర్ధారించుకోవడానికి ఉపాధ్యాయుడికి ఒక పరధ్యానంగా పనిచేస్తుంది మరియు అందువల్ల తరగతి నుండి సమయం పడుతుంది. ఇది తరగతి లో బోధన లో వెనుకబడి ఉన్న ఉపాధ్యాయునికి మరియు విద్యార్థులకు చెడ్డది, వారు దుస్తులు ధరించడం వంటి అసంబద్ధమైన సమస్యగా ఉండవలసిన కారణంగా వారు కొంచెం వేగంగా నేర్చుకోవలసి వస్తుంది. 9.) పైన పేర్కొన్న కారణాల వల్ల పరీక్షల్లో అత్యధిక స్కోరు సాధించిన మూడు దేశాలను పేర్కొనడం తప్ప స్కూల్ యూనిఫాంలు సాధారణ దుస్తుల కంటే ఎందుకు ఉన్నతమైనవి అనే విషయంలో నా ప్రత్యర్థి సమర్పించిన సాక్ష్యాలు ఏవీ లేవు. దీనితో, నేను నా ప్రత్యర్థి యొక్క అన్ని పాయింట్లను తిరస్కరించాను అని నేను నమ్ముతున్నాను. మూడో రౌండ్లో నేను ఎందుకు గెలిచానో క్లుప్తంగా చెబుతాను. కాబట్టి ఈ చర్చను సృష్టించినందుకు నా ప్రత్యర్థికి మరియు మీ రోజు/సాయంత్రం నుండి సమయం తీసుకుని చదివినందుకు పాఠకులకు ధన్యవాదాలు. నేను నా ప్రత్యర్థి యొక్క 2 వ రౌండ్ వాదన చూడటానికి వేచి కాదు కాబట్టి మేము ఈ చర్చ కొనసాగించవచ్చు. ధన్యవాదాలు |
c8ff866-2019-04-18T19:56:46Z-00001-000 | మనం భోజనం మీద సంక్షేమ ఖర్చు ఉంటే ఎలా మేము బిల్లులు చెల్లించడానికి మరియు మేము మాట్లాడటం ఉంటే వీధుల్లో బయటకు వేశాడు ఉంటుంది నేను మీరు తో అంగీకరిస్తున్నారు లేదు అది దూరంగా ఉండాలి మీరు నాకు ఒక కారణం ఇవ్వగలిగితే ఎందుకు సంక్షేమ రద్దు చేయాలి బహుశా నేను అంగీకరిస్తున్నారు |
c8ff866-2019-04-18T19:56:46Z-00004-000 | నా ప్రత్యర్థికి మరోసారి స్వాగతం పలుకుతున్నాను. ఈ చర్చను ఆయన ప్రారంభిస్తారని ఆశిస్తున్నాను. ఈ వెబ్ సైట్ లో నేను కొత్తగా ఉన్నందున నా ప్రారంభ వాదనను మళ్ళీ చిన్నదిగా మరియు తీపిగా చేస్తాను. అన్ని రకాల సంక్షేమ పథకాలను, అలాగే అర్హతగల పథకాలను రద్దు చేయాలన్నదే నా అభిప్రాయం. కనీస వేతనం ఇకపై ఉండకూడదు, మరియు మేము మా పిల్లలు ఉంటే పేదలకు cater కాదు. పేదలకు సహాయం చేసే ప్రయత్నాలు మంచివే అయినా, సాధారణంగా అన్యాయమైన ప్రయోజనాలను సృష్టించి పేదలకు సహాయం కంటే ఎక్కువ హాని చేస్తాయి. |
80f21523-2019-04-18T15:05:00Z-00005-000 | ప్రజలు ఓటు వేయకపోతే ప్రజాస్వామ్యంలో అసమతుల్యత ఉంటుంది . ప్రజలందరికీ ఓటు హక్కు ఉంది మరియు వారు వారికి ఇచ్చిన హక్కును ఉపయోగించాలి . అభ్యర్థుల గురించి ప్రజలకు తెలియజేయాలి . మనం వారికి చెప్పకపోతే వారు ఎప్పటికీ తెలుసుకోలేరు . మన దేశం ఒక సాంఘిక ప్రదేశంగా మారడానికి మేము సహాయం చేయాలి . మన దేశం అగ్రస్థానంలో ఉండాలంటే మనమందరం కలిసి ప్రజలను ఏకం చేయాలి. ఓటు వేయడం తప్పనిసరి చేయాలి కాబట్టి ప్రజలు దాని గురించి తెలుసుకోవాలి |
80f21523-2019-04-18T15:05:00Z-00000-000 | ఎన్నికల్లో ఎక్కువ మంది పాల్గొనడం ఆదర్శంగా ఉంటుంది. ప్రజలు సమస్యల గురించి తెలుసుకోవడానికి ప్రేరణ పొందాలి మరియు సానుకూల మార్పులు చేయడంలో వారు విశ్వసించే వ్యక్తికి మద్దతు ఇవ్వాలి. ప్రభుత్వంపై ప్రజలకు అపనమ్మకం కలిగించే అవినీతిపరులైన అధికారులను తొలగించి, వారిని గద్దించడం ద్వారా దీన్ని ఉత్తమంగా చేయవచ్చని నేను భావిస్తున్నాను. ప్రజా వ్యవహారాలలో అభ్యర్థులను వారి విద్య మరియు అనుభవం కోసం ప్రశంసించడం ద్వారా, వారి ఆకర్షణ మరియు డబ్బును ప్రోత్సహించడం ద్వారా. ఈ విషయాలన్నీ ఓటు వేయడాన్ని తప్పనిసరి చేయడం ద్వారా సాధించలేము, కానీ దానిని ఆకర్షణీయంగా చేయడం ద్వారా మరియు దాని యొక్క ప్రధాన సామాజిక సమస్యను పరిష్కరించడం ద్వారా సాధించవచ్చు. |
5e63f3a1-2019-04-18T15:53:17Z-00003-000 | నేను కోట్ లో దురదృష్టానికి క్షమాపణలు కోరుతున్నాను, తనిఖీ చేసిన తర్వాత మీరు ప్రతి మూలం తర్వాత 3 బ్లాక్ పాయింట్లను గమనించవచ్చు . . . " ఇది సాధారణ వెబ్సైట్కు దారితీసే వాస్తవ లింక్ను కత్తిరించింది. మీ ఎఫ్ ఎఫ్ తర్వాత నా వాదనలు కాపీ చేసి పేస్ట్ చేయాల్సి రావటం వల్ల ఇది తప్పే. వాస్తవ ఉల్లేఖనం ఈ క్రింది విధంగా ఉంది; దయచేసి ధృవీకరించడానికి సంకోచించకండి: [1] http://authoritynutrition.com... [2] http://www.mayoclinic.org... [3] http://www.hsph.harvard.edu... [4] http://www.peta.org... [5] http://well.blogs.nytimes.com... [6] http://modernfarmer.com... నా తిరస్కరణ ప్రయోజనం కోసం నా మునుపటి 6 వనరులను సంఖ్యాపరంగా ఉదహరించినట్లు సూచిస్తాను మరియు భవిష్యత్ వనరులను 7 & పైకి ఉదహరిస్తారు. మీ మూలాలను ఉదహరించడంలో అవి [కాన్ #] గా సూచించబడతాయి. నా వాదనలు చట్టబద్ధం చేయబడిందని, మీ వ్యాఖ్య "సరియైన మూలాలు లేనందున మేము గణాంకాలను విస్మరించవచ్చు, ఎందుకంటే అవి ఏమైనప్పటికీ తప్పు. " పట్టించుకోకుండా చేయవచ్చు. నా వాదనలను అహంకారంగా తిరస్కరించుకుని మీ స్వంత వాదనలను అందించాలని మీరు నిర్ణయించుకున్నందున ఇది మీకు కొంచెం అన్యాయం అని నేను అర్థం చేసుకున్నాను. ఇప్పుడు నా రెండో రౌండ్ వాదనను తిరస్కరించే అవకాశం మీకు లభిస్తుంది. మీరు ఈ సారి నిజంగా చదవాలని నేను సిఫార్సు చేస్తున్నాను, ఎందుకంటే మీరు చేయని మీ తిరస్కరణలో స్పష్టమైన సాక్ష్యం ఉంది. సమస్యాత్మక ఉల్లేఖన మరియు మూల పదార్థం: నా రౌండ్ 2 మూల పదార్థంలో జరిగిన దురదృష్టానికి నేను క్షమాపణలు కోరుతున్నాను; అయితే ప్రతిదీ సరిగ్గా ఉల్లేఖించబడిందని మరియు నమ్మదగినదని మీరు కనుగొంటారు. అయితే మీ వాదనలో మీరు చెప్పినది ఏదీ సరిగ్గా చెప్పడంలో విఫలమయ్యారు. ఏ వ్యాఖ్య ఏ మూలానికి అనుగుణంగా ఉందో నాకు తెలియదు; ఇది ఒక విద్యా సంస్థ అయితే మీరు plagiarism తో నిందితులు అవుతారు. మీ మూల పదార్థం కూడా చాలా ప్రశ్నార్థకం మరియు విరుద్ధమైనది, మరియు కొన్ని చర్చకు పూర్తిగా అసంబద్ధం. మీరు బహిరంగంగా ఏ వాదనలు ఏ మూలాల నుండి వచ్చాయో వెల్లడించనందున నేను మీ మూలాలను అబద్ధమని తిరస్కరించడానికి నా తిరస్కరణలో ఎక్కువ భాగం ఖర్చు చేయాల్సి వచ్చింది. నా రౌండ్ 1 పోస్ట్ ను మీరు తిరిగి చదవమని నేను అడుగుతున్నాను. మూలం [కాన్ 1] నా అభిప్రాయాన్ని బలపరుస్తుంది "అమెరికాలో అధిక స్థాయిలో మాంసం మరియు సంతృప్త కొవ్వుల వినియోగం . . . పోషక అవసరాలను మించిపోతుంది మరియు హృదయనాళ వ్యాధి, మధుమేహం మరియు కొన్ని క్యాన్సర్ల వంటి దీర్ఘకాలిక వ్యాధుల అధిక రేట్లకు దోహదం చేస్తుంది. " [కాన్ 1] SAD ను వర్ణించటం, నా స్థాన ప్రకటనలో నేను SAD చర్చకు సంబంధించినది కాదని స్పష్టంగా అంగీకరిస్తున్నాను ఎందుకంటే అధిక వినియోగం స్వాభావిక అనారోగ్యానికి సమానం కాదు. అధికంగా తినడం అనేది సహజంగానే ప్రతికూలమైన ఆరోగ్య ప్రభావాలకు ఒక నిజమైన సూచిక అయితే, మీరు చెప్పిన 8% ఊబకాయం కలిగిన శాకాహారులు అధికంగా కూరగాయలు తినడం వల్ల ఊబకాయంతో సంబంధం ఉన్న ప్రతికూల ఆరోగ్య ప్రభావాలు ఏర్పడతాయని చూపిస్తారు. [కాన్ 2] సమస్య; రచయిత కేవలం అర్హత లేనివాడు, ఆమె సంక్షిప్త జీవిత చరిత్ర ఏదైనా డిగ్రీ కలిగి ఉన్నట్లు సూచించదు, ఆమె చాలా పక్షపాతంతో ఉంది మరియు ఆమె మొత్తం 15 పాయింట్ల వ్యాసానికి ఒక ఉల్లేఖనాన్ని మాత్రమే అందిస్తుంది. ఇంకా ముఖ్యంగా ఆమె పాయింట్లన్నీ ఫ్యాక్టరీ వ్యవసాయం యొక్క అనైతికతపై ఆధారపడి ఉంటాయి, ఇది నేను రౌండ్ 2 లో పేర్కొన్నట్లుగా, మాంసం స్వాభావికంగా అనారోగ్యకరమైనది లేదా అనైతికమైనది కాదు ఎందుకంటే పశువులను పెంచడానికి ఆరోగ్యకరమైన మరియు నైతిక మార్గాలు ఉన్నాయి [2] [5] [6] [కాన్ 8]. [కాన్ 3] యొక్క ఫలితాలను కూడా తిరస్కరించవచ్చు, పాయింట్ 4 మూలం [1] కోట్ "ప్రాసెస్ చేసిన మాంసం క్యాన్సర్, ముఖ్యంగా పెద్దప్రేగు క్యాన్సర్ ప్రమాదాన్ని పెంచుతుందని నిజం. . . రెండు సమీక్ష అధ్యయనాలు, ఒకటి 35 అధ్యయనాల నుండి వచ్చిన డేటాను మరియు మరొకటి 25 అధ్యయనాల నుండి, ప్రాసెస్ చేయని ఎర్ర మాంసం యొక్క ప్రభావం పురుషులకు చాలా బలహీనంగా ఉందని మరియు మహిళలకు ఉనికిలో లేదని కనుగొన్నారు. " దీని అర్థం క్యాన్సర్కు కారణం మాంసం కాదు, ప్రక్రియ. [కాన్ 4] 42 పేజీలు, నేను మొదటి పేజీని మాత్రమే చదివాను, [కాన్ 1] లాగా, ఇది SAD ను దాని ఆరోగ్య ప్రభావాల కోసం విమర్శిస్తుందని కనుగొన్నాను. ఇది మాంసం స్వభావంతో చెడు అని రుజువు చేయదు, ఉదాహరణకు చేపలు కొవ్వు తక్కువగా ఉంటాయి మరియు ఆరోగ్యానికి అనుకూల ప్రభావాలను కలిగి ఉంటాయి [3]. [కాన్ 4] కూడా చెపుతుంది చింపాంజీలు కోతులను తింటాయి, జ్ఞానము ఒక సమస్య అయితే చింపాంజీలు ఎందుకు కోతుల జ్ఞానమును గౌరవించవు? (నేను దీనిపై తరువాత మరింత వివరంగా మాట్లాడతాను). [కాన్ 5] PETA నుండి ఒక సంస్థ బాగా మాంసం తినడం వ్యతిరేకంగా దాని పక్షపాతం కోసం పిలుస్తారు. [కాన్ 2] లాగా, వాదనలు దాదాపు పూర్తిగా కర్మాగార వ్యవసాయంపై ఆధారపడి ఉంటాయి, ఇది స్వేచ్ఛా వ్యవసాయం [5] [6] [కాన్ 8] నేపథ్యంలో అసంబద్ధం. [కాన్ 6] అనేది PETA ఇండియా, దీనికి [కాన్ 2] తో సమానమైన పక్షపాతం మరియు విశ్వసనీయత ఉంది. ఉదాహరణకు పాయింట్ 4 లో మాంసం చెడ్డదని చెప్తుంది ఎందుకంటే మీరు దానిని తక్కువగా ఉడికించినట్లయితే మీకు పక్షి ఫ్లూ రావచ్చు. సరే, ఈ తర్కం ప్రకారం కూరగాయలు చెడ్డవి ఎందుకంటే మీరు వాటిని శుభ్రం చేయకపోతే మీరు E. కోలిని పొందవచ్చు. నేను రౌండ్ 2 ప్రారంభంలో చెప్పినట్లుగా "అన్ని ఆహారాల మాదిరిగానే ఆరోగ్య కారకం తప్పనిసరిగా ఆహారం కాదు, కానీ అది ఎలా తయారు చేయబడిందో మరియు ఉత్పత్తి చేయబడిందో. " [కాన్ 7] నా వ్యక్తిగత ఇష్టమైనది. ఈ మూలాన్ని ప్రస్తావించడం ద్వారా మీరు ఎంత నిరాశగా ఉన్నారో చూపిస్తున్నారు. ఈ మూలాలు మీ చర్చలో ఎందుకు వెల్లడించలేదో నాకు అర్థమైంది, ఎందుకంటే వాటికి ఎటువంటి శాస్త్రీయ విలువ లేదు, అవి ఎటువంటి సాక్ష్యం లేకుండా ప్రచారం మాత్రమే. సుప్రీం మాస్టర్ టివి. కామ్ యొక్క కొన్ని ఫలితాలను చదవండి. మాంసం తినడం వల్ల "బ్లూ టింగ్ వ్యాధి" వస్తుంది, ఇది ఏమిటి? ఓహ్, ఇది జంతువులను మాత్రమే ప్రభావితం చేసే వ్యాధి, మానవులను కాదు [7]. ఇతర వ్యాధులు ఆహారంలో వచ్చే వ్యాధులు, అవి సరిగా వంట చేయకపోవడం వల్ల వచ్చేవి. మీ తిరస్కరణ లో మీరు పేర్కొన్నారు "అధ్యయనం ఓవో-లాక్టో శాకాహారి ఆహారం అన్నింటికన్నా ఆరోగ్యకరమైన ఆహారం అని చూపించింది. " అంటే పాలు తాగేవారు, కూరగాయలతో పాటు గుడ్లు తినేవారు అన్నింటికన్నా ఉత్తమమైన ఆహారం కలిగి ఉంటారు (ఇది శాకాహారి ఆహారం కాదు, రౌండ్ 1 లో మీరు శాకాహారిగా వాదించారని చెప్పారు). కానీ లో! [కాన్ 7] పాలు తాగడం చెడ్డదని చెప్పారు! "పాలు లో ఉండే హార్మోన్ ల వల్ల రొమ్ము, ప్రోస్టేట్, మరియు వృషణాల క్యాన్సర్; లిస్టెరియా మరియు క్రోన్ స్ వ్యాధి; హార్మోన్లు మరియు సంతృప్త కొవ్వులు ఆస్టియోపోరోసిస్, ఊబకాయం, డయాబెటిస్ మరియు హృదయ వ్యాధికి దారితీస్తాయి; మల్టిపుల్ స్క్లెరోసిస్ యొక్క అధిక సంభవం తో అనుసంధానించబడి ఉంది". ఇప్పటికీ పాలు తాగడం బాగుంది అనుకుంటున్నారా? [కాన్ 8] [కాన్ 4] తో సమానమైన రచయితచే వ్రాయబడింది మరియు అలాంటి ఖచ్చితమైన వాదనలు ఉన్నాయి. మీరు ఈ ఆర్టికల్ చదివారని కూడా నేను అనుకోను ఎందుకంటే రచయిత "అర్ధవంతమైన మాంసం తినడం వైపు" విభాగంలో హేతుబద్ధమైన మాంసం తినడం కోసం ఒక ప్రణాళికను నిర్దేశిస్తాడు కాబట్టి అవును . . . మీరు నాకు ఈ విషయంలో సహాయం చేస్తున్నారు. [కాన్ 9] ఈ కథనం నిజమని, మూలాలు ఉన్నాయని నేను అంగీకరిస్తున్నాను. అయితే ఈ వాదన మీరు అనుకున్న విధంగా మీకు సహాయం చేయదు, ఇది కర్మాగార వ్యవసాయంపై దృష్టి పెడుతుంది మరియు మాంసం పర్యావరణ అనుకూలంగా ఉండవచ్చని అంగీకరిస్తుంది "చికెన్ బహుశా తినడానికి ఉత్తమమైన భూ జంతువు, ఖచ్చితంగా వాతావరణ మార్పుల ప్రభావం పరంగా. మత్స్యాలు తక్కువ గ్రీన్ హౌస్ వాయువులను ఉత్పత్తి చేస్తాయి కానీ వాటిని చాలా పెద్ద పరిమాణంలో తింటున్నారు. "మాంసం తినడం పరిమితం చేస్తే కూడా పర్యావరణానికి గొప్ప ప్రయోజనాలు వస్తాయి - ఆరోగ్యానికి, ఆర్థిక ప్రయోజనాల గురించి చెప్పనక్కర్లేదు". కాబట్టి చికెన్ తినడం ఆరోగ్య ప్రయోజనాలు ఇస్తుంది . ఆసక్తికరంగా ఉంటుంది. [కాన్ 10] జాకానా పక్షులు మానవ శాస్త్రవేత్తలచే శిశుహత్యకు గురవుతున్నారనే దాని గురించి. నేను ఈ మానవులు మాత్రమే అనైతిక పరిగణలోకి అని ప్రవర్తన ప్రోత్సహించింది కంటే ఎక్కువ ఏదైనా రుజువు ఎలా చూడండి లేదు. జంతువులను చంపడం నైతికతకు సంబంధించిన అంశం కాదని ఇది చూపిస్తోంది. శాస్త్రం కొరకు (మనుగడ కోసం) మానవులు ఈ పక్షులను ఒకరికొకరు పిల్లలను చంపమని ప్రోత్సహించారు. ప్రకృతిని ప్రోత్సహించడం కోసం ఈ శాస్త్రవేత్తలు అనైతికంగా ఉన్నారా? మాంసం తినడం ఆరోగ్యకరమైనది కావచ్చు: ఈ విభాగం యొక్క ప్రధాన భాగం కోసం దయచేసి రౌండ్ 2 చదవండి. ఈ విభాగం ప్రతి వాదనలకు. మీ గణాంకాలు ఏవీ సరిగ్గా ఉదహరించబడనందున వాటిని కల్పనగా చూడవచ్చు. మాంసం వల్ల కలిగే ప్రతికూల ఆరోగ్య ప్రభావాలను మీరు స్పష్టంగా ప్రదర్శిస్తున్నారు, మాంసం చాలా చెడ్డది అయితే వైద్యులు సమతుల్య ఆహారంలో భాగంగా ఎందుకు సిఫార్సు చేస్తారు [2] [3] [8]? "ఆక్వామారిన్ జంతువులు తరచుగా విషాన్ని కలిగిస్తాయి, ఎందుకంటే ఒమేగా 3 అధికంగా ఉన్న చేపలన్నీ కూడా చాలా అధికంగా ఉంటాయి. సాల్మొన్ లాంటివి కానటువంటివి అనేక ఇతర వ్యాధులకు కారణమవుతాయి, అలాగే ప్రేగు సమస్యలను కూడా సృష్టించవచ్చు". "ఎన్విరాన్మెంటల్ ప్రొటెక్షన్ ఏజెన్సీ" లెక్క ప్రకారం, 100,000 మంది 70 సంవత్సరాలుగా వారానికి రెండుసార్లు పెరిగిన సాల్మొన్ తింటే, అదనపు పిసిబి తీసుకోవడం వల్ల క్యాన్సర్ వల్ల 24 అదనపు మరణాలు సంభవించవచ్చు"అని, అయితే కనీసం 7,000 మంది గుండె జబ్బుల వల్ల మరణించకుండా నిరోధించవచ్చు. రెండవది, చేపలలో పిసిబిలు మరియు డయాక్సిన్ల స్థాయిలు చాలా తక్కువగా ఉన్నాయి, మాంసం, పాల ఉత్పత్తులు మరియు గుడ్లలో ఉన్న స్థాయిలకు సమానంగా ఉంటాయి. మూడవది, అమెరికా ఆహారంలో ఉన్న పిసిబిలు, డయాక్సిన్లలో 90 శాతం పైగా మాంసం, పాల ఉత్పత్తులు, గుడ్లు, కూరగాయలు వంటి సముద్రపు ఆహారం కాని వనరుల నుండి వస్తాయి". [1] మాంసం యొక్క నైతికత: ప్రకృతికి విజ్ఞప్తి 2వ రౌండ్లో నేను ప్రత్యేకంగా ఈ వాదనలో సాధ్యమైన లోపం గుర్తించాను "అయితే ఒక జంతువు ఏదో ఒకటి చేస్తుందంటే అది వారిని గుడ్డిగా కాపీ చేసే హక్కును ఇవ్వదు. మనము తక్కువ జంతువుల నుండి వేరుచేయబడినది మన అధునాతన మేధస్సు మరియు నైతికతకు మన విజ్ఞప్తి. మానవులు జంతువులు అని గమనించడం ముఖ్యం, మరియు ఇతర జంతువులతో పోలిక చట్టబద్ధమైనది (జీవశాస్త్రం మరియు మానవ శాస్త్రం ఎలా పనిచేస్తుందో). మీరు దీనిని రౌండ్ 1 లో నైతిక ఆధారం గా చేసుకున్నారు "" మనుషులను చంపడం తప్పు కనుక [జంతువులను] చంపడం కూడా తప్పు. " కానీ ఎందుకు? వాటిని మనలాగా చేస్తుంది? మీరు క్షీరదాలు మనలాగే స్పృహతో ఉన్నాయని వాదిస్తారు, వారు మనలాగే భావోద్వేగాలను అనుభవిస్తారు, కాబట్టి వాటిని కాపాడాలి. మీరు చింపాంజీలు ఒకరినొకరు ప్రేమించుకోగలరని అనుకుంటున్నారు ఎందుకంటే మానవులు ఒకరినొకరు ప్రేమించుకోగలరని ఇది ఏదో ఒకవిధంగా నిజాన్ని తిరస్కరిస్తుంది చింపాంజీలు తక్కువ ఇంకా ఇంకా ఇంకా స్పృహగల ప్రాణులని చంపడం గురించి ఉత్సాహంగా ఉన్నారు కోతులు [కాన్ 4], మానవులు కూడా కోతులను తింటారు మీకు తెలుసా. ఎందుకంటే మనం ప్రేమను అనుభూతి చెందుతాము ఏదో ఒకవిధంగా అన్ని క్షీరదాలు మన మంచి కృపకు అర్హులు. నేను మీ పాన్-పక్షుల తత్వశాస్త్రం తో అంగీకరిస్తున్నారు కూడా చేపలు మరియు కోళ్లు క్షీరదాలు కాదు వారు ఏమి పరిచయము వాదన కలిగి? అత్యాచారాలు, శిశుహత్యల విషయానికి వస్తే, దానికి వ్యతిరేకంగా స్పష్టమైన మానవ అనుకూల వాదనలు ఉన్నాయి, క్షీరదాలను తినకుండా మీ ఏకైక వాదన మీరు మానవుడిని తినరు! అప్పుడు నేను నైతిక కనెక్షన్ ఫ్లాట్ పడిపోతుంది భయపడ్డారు ఉన్నాను. కొత్త ఉల్లేఖనం: [1] https://www.princeton.edu... [2] http://www.mayoclinic.org... |
5e63f3a1-2019-04-18T15:53:17Z-00005-000 | ఆహార ఉత్పత్తి ప్రక్రియలో జంతువులను హింసించకుండా మనం దూరంగా ఉంటే జంతువులను చంపడం వల్ల కలిగే చీకటి అంశాలను కూడా మనం దూరంగా ఉంచవచ్చు. మన పెంపుడు జంతువుల ప్రయోజనం కోసం: మీ మొదటి ఆలోచన "ఒక జంతువును చంపడం దాని ప్రయోజనానికి ఎలా ఉపయోగపడుతుంది" అని నాకు తెలుసు. సంక్షిప్తంగా చెప్పాలంటే అది కాదు, కానీ అన్ని సహజీవ సంబంధాలు 50/50 కాదు. అయితే మాంసం ఉత్పత్తి యొక్క నైతిక దృష్టాంతంలో మేము మా జంతువులకు సురక్షితమైన, ఒత్తిడి మరియు నొప్పి లేని వాతావరణాన్ని సహజ మాంసాహారుల నుండి దూరంగా అందిస్తాము. ఎంపిక ఇచ్చిన నేను ఒక ఆవు ఖచ్చితంగా ఒక వోల్ఫ్ ద్వారా వేరుచేయబడుతుంది కంటే ఒక stun bolt ఇష్టపడతారు. ఈ రక్షణకు బదులుగా మనం త్యాగాలు చేస్తాం. జంతువులను సహజంగా జీవించడానికి అనుమతిస్తాము, మరియు వాటిని వేటాడే జంతువులచే ఎన్నుకోబడటానికి బదులుగా మేము ఈ సహజ ఎంపికను మానవ ఎంపికతో భర్తీ చేస్తాము. వారి మరణం తోడేళ్ళు లేదా ఎలుగుబంట్లు కాకుండా మానవులకు ప్రయోజనం చేకూరుస్తుంది, ఇది చివరికి వారి ఉద్దేశ్యం. చివరి వరకు ఆ ఆవు తన జీవితాన్ని తానే గడుపుతుంది. [1] http://authoritynutrition.com . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . నేను ఒక నిజమైన శాకాహారి బదులుగా ఒక డెవిల్ యొక్క న్యాయవాది చర్చించడానికి కోరుకున్నాడు ఒక కారణం ఉంది. కానీ మేము ఇక్కడ ఉన్నందున, మరియు మీరు పాత్రను పోషించాలని నిర్ణయించుకున్నారు, నేను మీరు ఒక శాకాహారి వంటి చర్చ ఉంటుంది. ఇది మిమ్మల్ని ఒక ఆసక్తికరమైన స్థితిలో ఉంచుతుంది, మీరు శాకాహారి లేదా సర్వభక్షకురాలి అని నాకు తెలియదు కానీ మీరు మీ కోసం శాకాహారిగా మారడానికి లేదా కనీసం తీవ్రంగా పరిగణించగలిగేంత బలమైన వాదనను ప్రవేశపెట్టగలరా అని నేను ఆశ్చర్యపోతున్నాను. చర్చకు రండి! మీ రౌండ్ 1 వ్యాఖ్యల కోసం మీరు రౌండ్ 2 లో వాటిని వివరించడానికి మరియు రౌండ్ 3 లో తిరస్కరణ కోసం నేను వేచి ఉంటాను. నా మొత్తం వాదన కూరగాయలను తిరస్కరించడం కాదు, కానీ మాంసం పోషక మరియు నైతికంగా, ఎవరి ప్లేట్లోనైనా ప్రయోజనకరమైన భాగం అని సూచించడానికి మాత్రమే. మానవులు సర్వభక్షకులు, అందుకే మనం కూడా మాంసం తినాలి. నా మొదటి రౌండ్ వాదనను ప్రధానంగా 3 భాగాలుగా విభజించనున్నాను: 1. మాంసం తినడం అనారోగ్యకరమైనది కాదు. 2. పశువులు మాంసం తినడం అనైతికత కాదు. 3. దేవుని వాక్యము ఒక ప్రయోజనకరమైన సహజీవనం. మాంసం తినడం అనారోగ్యకరమైనది కాదు: నేను దీనితో ప్రారంభిస్తాను ఎందుకంటే ఇది నిరూపించడం చాలా సులభం అని నేను నమ్ముతున్నాను మరియు మిగిలిన చర్చలో మాంసం తినడం యొక్క నైతికతకు ఎక్కువ సమయం కేటాయించడానికి ఈ కేసును రౌండ్ 2 లో దృ solid ంగా చేయాలనుకుంటున్నాను. ఈ విభాగంలో నా సాక్ష్యం ఎథోస్ విజ్ఞప్తి చేస్తుంది. అన్ని ఆహారాల మాదిరిగానే ఆరోగ్యానికి ఆహారమే కాదు, అది ఎలా తయారు చేయబడిందో, ఎలా తయారు చేయబడిందో కూడా ముఖ్యం. ఉదాహరణకు ఆస్పరాగస్ ఆరోగ్యకరమైనది, కానీ అది బార్డింగ్ లోకి చల్లుకొని వేయించినప్పుడు అది ప్రయోజనకరమైనది కంటే హానికరమైనదిగా మారుతుంది (కానీ అనంతంగా మరింత రుచికరమైనది). మీరు ఒక మురుగు లో మొక్కజొన్న పెరగడం ఉంటే మొక్కజొన్న అనారోగ్యకరమైన ఉంటుంది. అటువంటి మాంసం ఆరోగ్యకరమైనది, ఇది అనారోగ్యకరమైన పద్ధతిలో ప్రాసెస్ చేయబడదు లేదా వండుకోబడదు [1 చూడండిః పాయింట్ 3 "బాటమ్ లైన్"]. ఈ విషయాన్ని దృష్టిలో పెట్టుకుని, సమతుల్యమైన ఆహారం తీసుకోవడానికి అనుకూలంగా మాంసాన్ని తయారుచేయవచ్చు. మేయో క్లినిక్ ప్రకారం గడ్డితో తినిపించిన గొడ్డు మాంసం (అధిక నాణ్యత) లో గుండె ఆరోగ్యానికి ప్రయోజనకరమైన పోషకాలు ఉన్నాయని తేలింది. గడ్డితో తినిపించిన గొడ్డు మాంసంలో "హృదయానికి ఆరోగ్యకరమైన ఒమేగా -3 కొవ్వు ఆమ్లాలు ఎక్కువగా ఉంటాయి. మరింత సంయోగ లినోలెయిక్ ఆమ్లం, ఒక రకమైన కొవ్వు ఇది గుండె జబ్బులు మరియు క్యాన్సర్ ప్రమాదాన్ని తగ్గిస్తుందని భావిస్తారు. 10 శాతం కొవ్వు లేదా అంతకన్నా తక్కువ కొవ్వు కలిగిన లీన్ గొడ్డు మాంసం . . . హృదయ ఆరోగ్యకరమైన ఆహారంలో భాగం కావచ్చు". [2] చేపల మాంసం కూడా ఆహారంలో బాగా సిఫార్సు చేయబడింది. హార్వర్డ్ స్కూల్ ఆఫ్ పబ్లిక్ హెల్త్ ప్రకారం; వివిధ ముఖ్యమైన పోషకాలతో పాటు "చేపలు తినడం లేదా చేప నూనె తీసుకోవడం గుండె మరియు రక్త నాళాలకు మంచిది అని బలమైన సాక్ష్యం ఉంది. వందల వేల మంది పాల్గొన్న 20 అధ్యయనాల విశ్లేషణ ప్రకారం, సాల్మొన్, హెరింగ్, మాక్రిల్, యాంచోవిస్, సార్డిన్స్ వంటి కొవ్వు చేపలను వారానికి ఒకటి నుంచి రెండు మూడు ఔన్సుల భోజనం తినడం వల్ల గుండె వ్యాధితో మరణించే ప్రమాదం 36 శాతం తగ్గుతుంది". [3] ఈ సాక్ష్యాలను బట్టి, మాంసం తినడం సమతుల్య ఆహారంలో ఆరోగ్యకరమైన భాగం అని నేను చెప్పగలను, మరియు శాకాహారులు మనల్ని నమ్మాలని కోరుకునే విధంగా ఇది స్వాభావికంగా హానికరం కాదు. మాంసం తినడం అనైతికత కాదు: మాంసం ఉత్పత్తి యొక్క ప్రస్తుత పద్ధతి యొక్క వాస్తవికతను బట్టి ఈ విభాగాన్ని నిరూపించడం కష్టం. ప్రస్తుతం మాంసం పెంపక సంస్థలు తమ జంతువులను చిన్న పంజరాలలో ఉంచడం, జంతువులను కదలనివ్వకుండా ఉంచడం, "వాటిని వేగంగా కొవ్వుగా మార్చడానికి మరియు వాటిని చంపే పరిస్థితులలో సజీవంగా ఉంచడానికి మందులు ఇవ్వడం" మరియు "వాటిని వేగంగా పెరగడానికి లేదా సహజంగా ఉత్పత్తి చేసే దానికంటే ఎక్కువ పాలు లేదా గుడ్లను ఉత్పత్తి చేయడానికి జన్యుపరంగా [వాటిని మార్చడం] (అనేక జంతువులు తమ బరువు కిందనే కుంగిపోతాయి మరియు నీరు మరియు ఆహారం నుండి కొన్ని అంగుళాల దూరంలో చనిపోతాయి) " [4] వంటి అనైతిక మరియు అమానవీయ పద్ధతులలో తమ జంతువులను చూస్తున్నట్లు నేను గుర్తించాను. ఈ పరిస్థితుల్లో, ఈ వక్రమైన ఆహార ఉత్పత్తి వ్యవస్థకు మద్దతు ఇవ్వడం అనైతికమైనదని నేను కూడా అంగీకరిస్తున్నాను. అయితే, ఈ జంతువులను, ముఖ్యంగా ఆవులు, పందులను స్వేచ్ఛగా జీవించడానికి అనుమతించగలిగితే, ఉత్పత్తి పద్ధతి నైతికంగా అనుమతించదగినదిగా ఉంటుందని నేను ప్రతిపాదించాను. ప్రస్తుత ఉత్పత్తి విధానానికి వ్యతిరేకంగా ప్రధాన వాదనలు మూడు వైపుల నుండి వస్తున్నాయి; మొదటిది అది జంతువుకు అపారమైన నొప్పి, ఒత్తిడి మరియు బాధను కలిగిస్తుంది, మరియు రెండవది అది జంతువును దాని సహజ వాతావరణం మరియు ఏజెన్సీ నుండి దూరం చేస్తుంది, మూడవది సాధారణంగా జీవులను చంపడం అనైతికమైనది. ఈ రెండు విమర్శలకు ఉచిత పెంపకం మాంసం ఒక పరిపూర్ణ పరిష్కారం. పశువులను పచ్చిక భూములలో నివసించడానికి అనుమతించడం పశువుల ఆరోగ్యాన్ని మెరుగుపరుస్తుందని తేలింది, "పచ్చిక బయళ్లలో పెరిగిన గొడ్డు మాంసం యొక్క మద్దతుదారులు మార్పిడి కారణాలు పోషణకు మించి ఉన్నాయని చెప్పారు. ఈ జంతువును మరింత మానవత్వంతో పెంచడం వల్ల పర్యావరణానికి కూడా మేలు జరుగుతుంది. పచ్చికతో తినిపించే జంతువులకు సాధారణంగా హార్మోన్లు లేదా యాంటీబయాటిక్స్ ఇవ్వరు". [5] తక్కువ హార్మోన్లు మరియు యాంటీబయాటిక్స్ ప్రవేశపెట్టిన తరువాత ఆవు సహజంగా పెరగడానికి అనుమతి ఉంది. అదనంగా పచ్చికభూమిలో నివసించడం ఆవు స్వేచ్ఛగా తిరగడానికి అనుమతిస్తుంది, ఆవులకు వారి ఖాళీ సమయంలో ఏమి చేయాలో చేయండి. ఒక ఆవు చనిపోయే సమయం వచ్చినప్పుడు, జంతువు ఒత్తిడి లేదా నొప్పికి గురికాకుండా చూసుకోవడంలో చాలా మెరుగుదల ఉంది [6] (నేను ఈ మూలాన్ని చదవమని సూచిస్తున్నాను ఎందుకంటే ఇది నైతిక మాంసం ఉత్పత్తిలో ఆదర్శవంతమైనది). మూడో కౌంటర్ పాయింట్ కోసం ప్రకృతికి విజ్ఞప్తి చేస్తున్నాను. మొదట నేను గూగుల్ నిర్వచనాల ద్వారా సెంటియెంట్కు ఒక నిర్వచనం ఇస్తాను: "విషయాలను గ్రహించగల లేదా అనుభూతి చెందగల సామర్థ్యం". జంతువులు తమ సొంత మనుగడను నిర్ధారించడానికి ఇతర జంతువులను చంపేస్తాయి. ఒక స్పృహగల ఎలుగుబంటి ఒక స్పృహగల సాల్మొన్ను చంపినప్పుడు మరియు మేము తీర్పు ఇవ్వము. జ్ఞానముగల చీమలు ఎలుకలను పెంపొందించుకొన్నప్పుడు మనం తీర్పు చెప్పము. ఏదేమైనా, ఒక జంతువు ఏదో ఒకటి చేసినా, దాన్ని గుడ్డిగా కాపీ చేసే హక్కు మనకు లేదు. మన అధునాతన మేధస్సు, నైతికతకు మనకున్న ఆకర్షణ మనల్ని తక్కువ జంతువుల నుండి వేరు చేస్తుంది. ఉదాహరణకు, జంతు రాజ్యమంతటా అత్యాచారం సర్వసాధారణం. ఇది మానవ సమాజంలో జరిగినప్పుడు, ఇది కేవలం ఒక సాధారణ సంఘటన అనే ఆలోచనను మేము తిరస్కరించాము మరియు స్పష్టమైన కారణాల వల్ల అత్యాచారిని శిక్షించడానికి (అసమర్థంగా ఉంటే) ప్రయత్నిస్తాము. మాంసం తినడానికి స్పష్టమైన కారణాలు ఉన్నాయి (వాదన 1 చూడండి). ప్రకృతి యొక్క కొన్ని అంశాలను మనం తిరస్కరించినా ప్రకృతి యొక్క అన్ని అంశాలను మనం తిరస్కరించాలి అని కాదు. మాంసం/జంతు ఉత్పత్తుల ను తినడం అనేది మనం తిరస్కరించవలసిన ప్రకృతి యొక్క ఒక అంశం అని మనలను ఒప్పించడమే మీ ప్రతిస్పందనలో భాగం. మానవజాతి మరియు పెంపుడు జంతువులకు సహజీవనం పరస్పరం ప్రయోజనకరంగా ఉంటుంది: ఇది మానవులకు మరియు జంతువులకు ఎలా ప్రయోజనం చేకూరుస్తుందో వివరించే ఒక చిన్న సారాంశం మరియు ముగింపు పేరా (ఉదాహరణకు మూలం [6] చదవండి) మానవుల ప్రయోజనం కోసం: మనం తినేది మనమే, ఆరోగ్యకరమైన నైతిక వాతావరణంలో మన ఆహారాన్ని పెంచడం మనకు ప్రయోజనం చేకూరుస్తుంది. మన ఆవులను వారి సొంత మలినాలలో పెరగనివ్వడం, కృత్రిమ హార్మోన్లతో నింపడం మరియు నిరంతరం ఒత్తిడికి గురవుతుంటే, ఉత్పత్తి చేయబడిన మాంసం తక్కువ నాణ్యతతో ఉంటుంది మరియు నష్టాలు మనపైకి వెళతాయి. ప్రస్తుత ఫ్యాక్టరీ మాస్ ప్రొడక్షన్ మోడల్తో పోలిస్తే గడ్డితో తినిపించిన గొడ్డు మాంసం మనకు సాధారణంగా ఆరోగ్యకరమైనదని రుజువు చూపిస్తుంది [2][5][6]. అంతేకాకుండా, మన ఆహారాన్ని నైతికంగా పెంచడం అనేది ఒక ఆధ్యాత్మిక ప్రక్రియ. ఒక ఉదాహరణగా నేను దీనికి విరుద్ధమైన పరిస్థితిని చూపిస్తాను, ఒక సీరియల్ కిల్లర్ యొక్క ఒక సంకేతం జంతువులను హింసించడం అనేది అందరికీ తెలిసిన విషయం. |
5e63f3a1-2019-04-18T15:53:17Z-00007-000 | ఈ చర్చ ప్రత్యేకంగా శాకాహారివాదం యొక్క కఠినమైన ఆహార విలువలకు వ్యతిరేకంగా చర్చించడానికి ఉంది. నేను ఒక వ్యక్తిని అడుగుతున్నాను ఎవరు శాకాహారిగా గుర్తిస్తారు కాన్ స్థానం తీసుకోండి. రౌండ్ 1 అంగీకారం, నిర్వచనాలు, అలాగే స్థానం మరియు నమ్మకాలపై ఒక చిన్న పేరా (కఠినమైన సాక్ష్యం కాదు, మీరు ఎక్కడ నుండి వస్తున్నారో వివరించండి). ప్రామాణిక అమెరికన్ డైట్ (ఎస్ఎడి) అధిక కొవ్వు, అధిక చక్కెర మరియు తక్కువ వ్యాయామంతో కూడిన ఆహారం అనారోగ్యకరమైనదని నేను అంగీకరిస్తున్నాను. అయితే మాంసం వల్ల కలిగే ఆరోగ్య సమస్యలు మాంసం అనారోగ్యకరమైనది కాదు అని నేను నమ్ముతున్నాను, కానీ అమెరికన్లు దానిని ఎక్కువగా తినడం వల్ల. మాంసం తినడం వల్ల కలిగే ప్రయోజనాలు మాంసం ఉత్పత్తి యొక్క నైతికతకు సంబంధించి జంతువులను పెంచే మరియు చంపే ప్రక్రియను సంస్కరించవచ్చు మరియు సంస్కరించాలి, ఇది ఒక వక్రమైన పద్ధతిలో చేయబడదని నిర్ధారించుకోండి. సంక్షిప్తంగా మాంసం స్వభావరీత్యా చెడు కాదు. |
3dff2ca7-2019-04-18T19:29:11Z-00004-000 | గర్భస్రావం చట్టబద్ధం కాకూడదని నేను నమ్ముతున్నాను నేను హత్య చేయడం సరైనదని నేను నమ్మను, కానీ గర్భస్రావం చట్టబద్ధం అయితే ఎందుకు వారు ప్రజలను చంపడాన్ని చట్టబద్ధం చేయరు. భగవంతుడు ప్రతి ఒక్కరి కోసం ఒక ప్రణాళికను కలిగి ఉన్నాడు మరియు మీరు గర్భస్రావం చేసినప్పుడు మీరు భగవంతుడికి వ్యతిరేకంగా వెళ్తున్నారు......... మీరు నన్ను తప్పుగా నిరూపించగలరని అనుకుంటున్నారు ప్రయత్నించండి |
77158806-2019-04-18T16:25:48Z-00004-000 | ఈత అనేది నిర్వచనం ప్రకారం ఒక క్రీడ. ఎవరైనా లేకపోతే నేను తెలియదు అనుకుంటున్నాను ఎందుకు. ఈత అనేది అక్కడ ఉన్న కష్టతరమైన క్రీడలలో ఒకటి. నేను నా ప్రత్యర్థి దాని గురించి ఏమి చెప్పాలో ఆసక్తి |
b1852ba9-2019-04-18T18:28:00Z-00008-000 | కాన్ తన వైఖరిని నిశ్చయంగా వ్యక్తం చేశారు: గర్భస్రావం చట్టవిరుద్ధం కావాలి. ప్రో గా, నేను ఒక కారణం కోసం యునైటెడ్ స్టేట్స్ లో గర్భస్రావం చట్టబద్ధమైన ఉండాలి స్థానం పడుతుంది. గర్భస్రావం - గర్భస్రావం ముగియడానికి గర్భాశయం నుండి పిండం లేదా పిండం యొక్క తొలగింపు. . http://dictionary. reference. com. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . నేను ఈ నిర్వచనాన్ని ఉపయోగించడం ద్వారా గర్భం వెలుపల గర్భధారణల గురించి చర్చను నివారించాను (ఇది ప్రోగా నాకు ప్రయోజనకరంగా ఉంది), కానీ నా ప్రత్యర్థి "గర్భధారణ సమయంలో జీవితం" వాదనను సమర్పించినట్లయితే అలాంటి గర్భధారణలను సూచించే హక్కు నాకు ఉంది; అతను అలాంటి వాదనను సూచించాడు, కానీ దానిని స్పష్టం చేయలేదు. "గర్భాశయం నుండి" ఈ వ్యత్యాసం కోసం ముఖ్యమైన పదబంధం. అనుకూల దృక్పథం: కాన్ దృక్పథం సంపూర్ణమైనది; అందువల్ల, గర్భస్రావం చట్టబద్ధం కావాలని నేను ప్రతిపాదించాను ఎందుకంటే పిండంను కడుపులో మోయడం వల్ల తల్లి మరణం సంభవించవచ్చు. [ఈ చర్చలో నేను ఈ స్థానం తీసుకోకపోయినా, నేను అన్ని సందర్భాల్లో పునరుత్పత్తి హక్కులకు మద్దతు ఇస్తున్నాను. నేను ఇక్కడ కొన్ని వాదనలను మాత్రమే పరిశీలిస్తున్నాను. ఈ ఐదు రౌండ్ల చర్చలో కాన్ తన వైఖరిని స్పష్టం చేస్తే, నేను సర్దుబాటు చేస్తాను. తల్లి మరణం: 2010 లో, మాతృ మరణాల రేటును పరిశీలించాలని ఆమ్నెస్టీ ఇంటర్నేషనల్ అధ్యక్షుడు ఒబామా మరియు యుఎస్ ను కోరింది. ప్రసూతి సంరక్షణ మరియు "దాదాపుగా మిస్" - 1998 నుండి 25% పెరిగిన మరణానికి దగ్గరగా ఉన్న కేసుల విషయంలో మైనారిటీలు అసమానంగా ప్రభావితమయ్యారు. http://www. amnesty. org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . అమెరికా తల్లుల మరణాల రేటు ఇక్కడ మరింతగా పరిశీలించబడుతుంది, మరియు ఫలితాలు "మానవ హక్కుల వైఫల్యం" అనే శీర్షికను ప్రతిబింబిస్తాయి. . http://www. arhp. org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ప్రపంచం లోని వైద్యపరంగా అత్యంత అభివృద్ధి చెందిన దేశాలలో కూడా, తల్లి మరణాల సమస్యను ఇంకా చక్కగా పరిష్కరించడం లేదు. మరణం సంభవించే అవకాశం వైద్య నిర్ణయం స్త్రీ చేతుల్లోనే ఉంటుంది. చట్టాన్ని గౌరవించే ఏ పౌరుడు కూడా ఇతరుల మారుతున్న నైతిక కోరికలను తీర్చడానికి ప్రాణ, మరణ పోరాటంలో పాల్గొనవలసిన అవసరం లేదు. గర్భస్రావం నిషేధించడం వైద్య అవసరాలు లేనప్పుడు తల్లి కోసం నిర్ణయం తీసుకుంటుంది మరియు అటువంటి పరిస్థితి రిపబ్లిక్లో నిలబడదు. కాన్ వాదనలను తిరస్కరించడం: కాన్ మద్యపాన పార్టీ అమ్మాయిని మరియు ఆమె బాధ్యతా రహిత భాగస్వామిని లేదా భాగస్వాములను పరిగణించాలని కోరుకుంటాడు, కాని గర్భధారణకు కారణమైన పరిస్థితులకు సంబంధం లేకుండా తల్లి మరణం సంభవించవచ్చు కాబట్టి ఈ వాదనలు అసంబద్ధం. ఈ చర్చలో మాత్రమే నా వైఖరి ఏమిటంటే, తల్లి మరణం విషయంలో, వోడ్కా మరియు టెకిలా షాట్లు ఉన్నప్పటికీ, గర్భస్రావం అనుమతించబడాలి. అంతేకాకుండా, కాన్ అవాంఛిత గర్భం అనేది పార్టీ, మద్యం మరియు అక్రమ సెక్స్ యొక్క పరిస్థితి అని భావిస్తుంది, కాని అతను / ఆమె తొమ్మిది నెలల గర్భం కలిగి ఉండకూడదనుకునే వివాహిత స్త్రీని ఉద్దేశించి మాట్లాడలేదు. కాన్ ద్వారా వెళుతుంది మరియు మాకు "ఊహించు" అనేక విషయాలు అడుగుతుంది, కానీ సాధారణ Google శోధనలు తో తొలగించండి "ఊహించు" మరియు కాన్ కొన్ని గణాంకాలు ప్రస్తుత అనుమతిస్తుంది - నేను అతను / ఆమె వాటిని ప్రస్తుత ఎంచుకోండి ఉండాలి ఈ ఒప్పందాలు పరిష్కరించేందుకు ఉంటుంది. నా స్థానం దృష్ట్యా, ప్రసవానంతర మాంద్యం గురించి ప్రస్తావించాల్సిన అవసరం లేదని నేను భావిస్తున్నాను ఎందుకంటే ఈ అంశం అసంబద్ధం. కాన్ ప్రారంభ రౌండ్లో తక్కువ ప్రదర్శించారు మరియు అతను నా స్థానం పరిగణనలోకి తల్లి మరణం సమస్య పరిష్కరించడానికి ఉండాలి. ఈ సమస్యను పరిష్కరించకుండా, అతని / ఆమె వాదన నిలబడదు. చాలా నిజంగా మీదే, షెర్లాక్ పద్ధతి |
3bc0ea4-2019-04-18T15:39:06Z-00004-000 | org లో కొత్తగా ఉన్నాను, కాబట్టి ఈ ప్రక్రియలో నేను తప్పు చేస్తే నన్ను క్షమించండి. ఈ విషయాన్ని వ్యక్తిగతంగా వాదించడానికి నేను అనేక ప్రయత్నాలు చేశాను మరియు విజయవంతం కాలేదు. నేను చేసిన ప్రయత్నాలు ఉన్నప్పటికీ, లైంగికత అనేది ఒక ఎంపిక అని మద్దతు ఇచ్చే ఒక వాదనను నేను ఇంకా వినలేదు. నేను విన్న దగ్గరి "లైంగిక ధోరణి ఒక ఎంపిక కాదు, కానీ స్వలింగ చర్యలు ఖచ్చితంగా ఉన్నాయి. " నేను ఈ చర్చించడానికి ప్రయత్నిస్తున్న లేదు, నేను ఖచ్చితంగా లైంగిక ధోరణి గురించి మాట్లాడుతున్నాను. ఇది ప్రత్యేకంగా చర్చించే వెబ్సైట్ కాబట్టి, నాకు కొన్ని స్పందనలు వస్తాయని నేను భావిస్తున్నాను. నా వాదనలు: 1. మిత్రులైన భిన్న లింగాల వారికి: మనం ఎప్పుడు నేరుగా ఉండాలని నిర్ణయించుకున్నాము? నాకు తెలుసు, ఇది చాలా క్లిష్టమైన వాదన మరియు నేను మీరు అన్ని విన్న చేసిన ఖచ్చితంగా ఉన్నాను. కానీ నేను ఖచ్చితంగా దాని గురించి ఒక నిర్ణయం తీసుకోవడం గుర్తు లేదు. నేను ప్రయత్నించినా నేను స్వలింగ సంపర్కుడిని కావాలని ఎంచుకోలేనని నేను అనుకోను. నేను మరొక వ్యక్తి తో నిద్ర గురించి ఆలోచిస్తూ చేసినప్పుడు, నేను అసౌకర్యం కానీ ఏమీ అనుభూతి. నేను డెవిల్ గుడ్లు ఇష్టం లేదు ఎందుకు వివరించడానికి ప్రయత్నిస్తున్న వంటి నేను అంచనా. నేను కేవలం లేదు, మరియు నేను డెవిల్ గుడ్లు ఇష్టం ఎంచుకోవచ్చు కాదు. 2. పశువులు స్వలింగ సంపర్కాన్ని ఎంచుకోవడానికి ఎటువంటి కారణం లేదు మీరు ఒక తిరుగుబాటు విషయం అని వాదన చేయవచ్చు, మరియు నేను తరువాత పొందుతారు. సమాజం స్వలింగ సంపర్కానికి కారణమైన అన్ని ప్రతికూలతలను చూద్దాం. హింస, వివక్ష, హింస అనేవి చాలా మంది స్వలింగ సంపర్కులు రోజువారీగా భరించే కొన్ని ఉదాహరణలు మాత్రమే (కనీసం నేను నివసించే బైబిల్ బెల్ట్ లో). మీరు కూడా మీ జీవితాలను దేవునికి అంకితం చేసుకోండి అతను తన లైంగిక ధోరణి కారణంగా, తన సొంత జీవితం తీసుకున్నాడు బెదిరింపు భరించలేక మారింది తర్వాత. అది ఒక ఎంపిక ఉంటే, అతను కేవలం తిరిగి మారిన కాలేదు, కుడి? అది నిజంగా చెడు ముందు, అతను అవకాశం కలిగి ఉండగా అతను స్వలింగ సంపర్కం నుండి bail కాలేదు, కుడి? అలా అయితే, ఆయన ఆ అవకాశం ఎందుకు తీసుకోలేదు? నేను ఈ దృష్టాంతంలో ప్రతి స్వలింగ సంపర్కుడిని భిన్న లింగంగా భావిస్తాను, కానీ వారు అలా చేయరు. ఎందుకు? వారు కాదు ఎందుకంటే. వారు వారు ఎవరు. మా స్కూలులో ఇద్దరు స్వలింగ సంపర్కులు ఉన్నారు. ఇద్దరూ చాలా మతపరమైన వారు. హెల్, వారి Instagram బయో లో వారు రెండు "దేవుడు ప్రతిదీ" వాదించారు. తమ దేవుళ్లు స్వలింగ సంపర్కులను ద్వేషిస్తారని వారి మత గ్రంథం చెబుతోంది. ఈ ప్రజలు వారు జీవించే విధంగా ఒక శాశ్వతత్వం బాధపడుతున్న ఖర్చు నమ్ముతారు, ఇంకా వారు దానిని మార్చడానికి లేదు. లైంగికత చాలా మంది వాదించినంత తేలికగా మార్చగలిగితే, వారు ఎందుకు మార్చలేరు? ఈ కారణాల వల్ల, స్వలింగ సంపర్కం తిరుగుబాటుకు ఒక మార్గం అని నేను నమ్మను (కనీసం 99.9% కేసులలో కాదు). నేను ఎవరైనా వారు ఒక శాశ్వతత్వం బాధపడటం ఖర్చు పాయింట్ తిరుగుబాటు అనుకుంటున్నాను లేదు, లేదా వారు ఆత్మహత్య పాయింట్ తిరుగుబాటు. 3. దేవుని వాక్యము స్వలింగ సంపర్కుల యొక్క మూసలు అవును, ఈ రోజుల్లో మూసల యొక్క అప్రమేయ భావన అవి బాధాకరమైనవి మరియు అబద్ధమైనవి అని నాకు తెలుసు, కానీ మూసలు ఎక్కడో నుండి వస్తాయని చాలా మంది అంగీకరిస్తారని నేను అనుకుంటున్నాను. చాలామంది, లేకపోతే చాలా మంది బహిరంగ స్వలింగ సంపర్కులు (నా వ్యక్తిగత పరిశీలనల ప్రకారం) స్త్రీలింగంగా ఉండటాన్ని, అధిక స్వరంతో, ఒక లెస్ప్ (ఇది ఎందుకు నిజం అని నాకు ఖచ్చితంగా తెలియదు, కానీ అది కనిపిస్తోంది), నాటకీయ, తీవ్రమైన చేతి కదలికలు మొదలైనవి. స్పష్టంగా అన్ని స్వలింగ సంపర్కులు ఈ మూసలో సరిపోరు, మరియు నేను ఈ ప్రకటనల కోసం వేడి తీసుకోవాలని ఆశిస్తున్నాను, కానీ మనందరికీ ఇది మూస అని తెలుసు. పెరుగుతున్న, మేము అన్ని గేస్ ఎవరు తెలుసు, వారు బయటకు వచ్చింది చాలా ముందు. చివరకు వారు వచ్చినప్పుడు, ఎవ్వరూ ఆశ్చర్యపోలేదు. ఎందుకు? వారు గే సంవత్సరాలు నటించారు ఎందుకంటే, ఇంకా వారు ప్రజలు తెలుసుకోవాలంటే లేదు. ఇతరులు తమను స్వలింగ సంపర్కులు అని తెలియకపోయినా వారు స్వలింగ సంపర్కులుగా నటించడం అర్థవంతంగా ఉంటుంది, ఎందుకంటే వారు అలానే ఉంటారు. నేను ఎల్లప్పుడూ స్త్రీలింగ అని ఒక పిల్లవాడు తో పెరిగారు. మా తల్లిదండ్రులు స్నేహితులు, కాబట్టి నేను తన ఇంటిలో చాలా ఆడతారు. కిండర్ గార్టెన్ కి వెళ్ళే ముందు కూడా, అతను సైనికులకు బదులు బార్బీస్ తో ఆడుకున్నాడు, మరియు డ్రాగన్లకు బదులు మెరిసే గుర్రాలతో. అతను ఆడాలనుకున్న ఆటలు నాకు తెలియనివి. నాకు ప్రత్యేకంగా "బాయ్ బై ది రివర్" గుర్తు. అతను అమ్మాయిగా నటించారు మరియు నా సోదరుడు తన ప్రియుడు గా నటించారు నేను నది ద్వారా బాలుడు ఉండగా. అతను నా సోదరుడితో విడిపోయి నా స్నేహితురాలుగా మారిపోతాడు (మేము ఈ ఆటను ద్వేషించాము). నేను ఎల్లప్పుడూ అతను భిన్నంగా ఉంది తెలుసు, మరియు అతను స్పష్టంగా తన లైంగికత యొక్క ఎంపిక చేయడానికి చాలా చిన్నవాడు, కానీ అతను స్పష్టంగా స్వలింగ ఉంది. 10 సంవత్సరాల తరువాత, ఆ సమయంలో అతనిని చూడకుండా వెళ్ళిన తరువాత, అతను నా తండ్రి కార్యాలయంలోకి వెళ్లి తన నృత్య బృందానికి విరాళం ఇవ్వమని అడిగాడు. కనుగొనేందుకు వచ్చింది ... అతను గే ఉంది. స్వలింగ సంపర్కులు ఒక విషయాన్ని చెప్పడానికి ఈ మూసలను చూపించడం మొదలుపెట్టరు, వారు కేవలం ఆ విధంగానే ఉంటారు. 4. ఇది జరుగుతుంది చిన్న పాయింట్ ... 1500 జంతు జాతులు స్వలింగ ప్రవర్తనలో పాల్గొనడానికి సాక్ష్యమిచ్చాయి. ఈ జంతువుల సమాజం వారు వారి స్నేహితులకు చూపించడానికి అవసరం లేదా వారు వారి తల్లిదండ్రులు తిరుగుబాటు ఎక్కడ పాయింట్ వరకు అభివృద్ధి లేదు. ఇది గే ఉండటం సంపూర్ణ సహజ అని చూపిస్తుంది, ఇది కేవలం అసాధారణ ఉంది. నేను ఏదో తప్పిపోయిన చేస్తున్నాను ఖచ్చితంగా ఉన్నాను, కానీ అది చర్చ సమయంలో ఏదో ఒక సమయంలో నాకు వస్తాయి. నేను తప్పు చేస్తే మళ్ళీ సరిదిద్దుకోండి. ధన్యవాదాలు ! |
b1c7f006-2019-04-18T12:05:29Z-00006-000 | నా ప్రత్యర్థి గర్భస్రావం యొక్క నిర్వచనం అందించలేదు కాబట్టి నేను కేవలం "ఒక మానవ గర్భం యొక్క ఉద్దేశపూర్వక అంతరాయం, చాలా తరచుగా మొదటి 28 వారాలలో ప్రదర్శించారు. " సాధారణంగా నేను అనుకూలంగా అంగీకరిస్తాను, అంటే చాలా సందర్భాలలో గర్భస్రావం చట్టవిరుద్ధం అయితే నేను గర్భస్రావం చట్టబద్ధం కావాల్సిన పరిస్థితులు కొంచెం ఎక్కువ ఉన్నాయని వాదిస్తాను, అవి కేవలం తల్లి జీవితానికి ముప్పుతో కప్పబడి ఉండవు. పిండం జీవించి ఉండటానికి ఎటువంటి అవకాశం లేన సందర్భాలు పిండం జీవించి ఉండటానికి ఎటువంటి అవకాశం లేనపుడు లేదా చాలా తక్కువ అవకాశం ఉన్న అనేక పరిస్థితులు ఉన్నాయి, ఈ సందర్భాలలో అనేక కారణాల వల్ల గర్భస్రావం నేరపూరితం చేయడం అనైతికమైనది. ఒక రకంగా అది జీవిత నాణ్యతను పెంచదు లేదా ముఖ్యంగా పిండం యొక్క జీవితాన్ని పొడిగించదు ఎందుకంటే అది ఇప్పటికే చనిపోయినా లేదా వెంటనే చనిపోయే అవకాశం ఉంది మరియు అందువల్ల గర్భస్రావానికి వ్యతిరేకంగా ఉన్న వాదనలు చాలావరకు శూన్యంగా ఉంటాయి. అంతేకాకుండా, ఒక వ్యక్తి చనిపోయిన పిండం ను గర్భంలో కనేందుకు అనుమతించడం చాలా బాధాకరమైనది. టెక్సాస్ నుండి వచ్చిన ఈ కథలో ఇది కనిపిస్తుంది [1]. అంతేకాకుండా, మరణానికి సంబంధించిన ప్రమాదం ఎక్కువగా ఉండకపోవచ్చు, అయితే గర్భధారణలో ఆరోగ్యానికి సంబంధించిన ప్రమాదాలు మరియు చనిపోయిన లేదా మరణిస్తున్న పిండం యొక్క ఆరోగ్యానికి సంబంధించిన ప్రమాదాలు ఉన్నాయి, ఇవి తప్పనిసరిగా ప్రాణాంతకం కానప్పటికీ హానికరమైనవి [2]. గర్భం యొక్క మొదటి 3 రోజుల్లో " ఉదయం తరువాత పిల్ " అని పిలవబడే ఎంపిక ఉంది, ఇది అసురక్షిత సెక్స్ తర్వాత 5 రోజుల వరకు ఉపయోగించవచ్చు [3]. ఈ దశలో పిండం గా మారగలది కేవలం 16 కణాల మోరులా మాత్రమే [4]. ఇది సాంకేతికంగా జీవించి ఉన్నప్పటికీ, ప్రాథమిక నాడీ ప్రేరణలు మరియు హోమియోస్టాసిస్ ప్రారంభాలు ఉన్న తరువాత గర్భధారణల మధ్య గణనీయమైన వ్యత్యాసం ఉంది, ఉదయం తరువాత పిల్ వాడకాన్ని అనుమతించడం మరియు కనీసం కొంతవరకు ప్రోత్సహించడం తరువాత గర్భస్రావం రేటును తగ్గిస్తుంది. గర్భస్రావం నిషేధించబడిన దేశాలలో గర్భస్రావం చట్టబద్ధమైన దేశాలలో ఉన్నంతగా గర్భస్రావాలు జరుగుతున్నాయి [5] గర్భస్రావం ప్రారంభ దశలో గర్భస్రావం చేసేందుకు కొంత సామర్థ్యాన్ని అనుమతించడం ద్వారా ఈ సమస్యను పరిష్కరించడానికి ఇది సహాయపడుతుంది. [1] https://www. reddit. com... [2] https://www. meb. uni-bonn. de... (ఇది కొన్ని ఫార్మాటింగ్ సమస్యలను కలిగి ఉన్నట్లు కనిపిస్తోంది) [3] https://onlinedoctor. lloydspharmacy. com... [4] https://en. wikipedia. org... [5] http://www. independent. co. uk... |
80500e82-2019-04-18T16:59:01Z-00002-000 | వాతావరణ మార్పులు నిజంగానే ఒక నిజమైన ముప్పు అని శాస్త్రవేత్తలు నిస్సందేహంగా నమ్ముతున్నారు. విద్యా వ్యాసాల సేకరణ ద్వారా ఇది ధృవీకరించబడింది. 97% వాతావరణ శాస్త్రవేత్తలు అంగీకరిస్తున్నారు. (1) ((2) ((3) ((4) ((5))) ((6))) బిందువు: వాతావరణ మార్పు మానవాళి ప్రభావంసబ్ పాయింట్ 1: శాస్త్రీయ ఏకాభిప్రాయం"యునైటెడ్ స్టేట్స్ గ్లోబల్ చేంజ్ రీసెర్చ్ ప్రోగ్రామ్ (ఇందులో డిపార్ట్మెంట్ ఆఫ్ డిఫెన్స్, నాసా, నేషనల్ సైన్స్ ఫౌండేషన్ మరియు ఇతర ప్రభుత్వ సంస్థలు ఉన్నాయి) గ్లోబల్ వార్మింగ్ నిస్సందేహంగా మరియు ప్రధానంగా మానవ-ప్రేరిత అని మరియు యునైటెడ్ స్టేట్స్లో వాతావరణ మార్పులు జరుగుతున్నాయి మరియు పెరుగుతాయని అంచనా. "(3)"వాతావరణ మార్పుల గురించి తిరస్కరించే యంత్రం, వాతావరణ మార్పులు జరుగుతున్నాయని, మానవ కార్యకలాపాలే దీనికి ప్రధాన కారణమని ధృవీకరించే ఐక్యరాజ్యసమితి ఇంటర్ గవర్నమెంటల్ ప్యానెల్ ఆన్ క్లైమేట్ చేంజ్ (ఐపిసిసి) యొక్క తాజా నివేదికను అపకీర్తిలోకి తేవడానికి తీవ్రంగా కృషి చేస్తోంది. "(5) గత శతాబ్దంలో వాతావరణం వేడెక్కుతున్న ధోరణులు మానవ కార్యకలాపాల వల్లనే సంభవించాయని 97 శాతం వాతావరణ శాస్త్రవేత్తలు అంగీకరిస్తున్నారు. ప్రపంచవ్యాప్తంగా ఉన్న ప్రముఖ శాస్త్రీయ సంస్థలు ఈ అభిప్రాయాన్ని ఆమోదించి బహిరంగ ప్రకటనలు చేశాయి. "6) ఇది కూడా విపరీతమైన శాస్త్రీయ ఏకాభిప్రాయం. ఉప పాయింట్ 2: కార్బన్ ఉద్గారాలు ఒక ప్రధాన కారణం, మరియు మానవత్వం యొక్క ఉత్పత్తి" [వాతావరణ మార్పు] నమూనాను వివరించడానికి ఏకైక మార్గం మానవులచే విడుదల చేయబడిన గ్రీన్హౌస్ వాయువుల (GHG లు) ప్రభావాన్ని చేర్చడం. "(2) "ప్రస్తుత గ్లోబల్ వార్మింగ్ ధోరణికి ప్రధాన కారణం మానవ విస్తరణ అని చాలా మంది వాతావరణ శాస్త్రవేత్తలు అంగీకరిస్తున్నారు "గ్రీన్హౌస్ ప్రభావం" - వాతావరణం భూమి నుండి అంతరిక్షంలోకి వెలువడే వేడిని బంధించినప్పుడు ఏర్పడే వార్మింగ్. వాతావరణంలో కొన్ని వాయువులు వేడిని విడుదల చేయకుండా అడ్డుకుంటాయి. ఉష్ణోగ్రతలో మార్పులకు భౌతికంగా లేదా రసాయనికంగా స్పందించని దీర్ఘకాలిక వాయువులను "బలవంతంగా" వాతావరణ మార్పుగా వర్ణించారు"7). వాతావరణ మార్పుకు ప్రత్యక్ష ప్రధాన కారణం అయిన భూమిపై గ్రీన్హౌస్ వాయువుల సమతుల్యతను మానవాళి మార్చిందని శాస్త్రవేత్తలు అంగీకరిస్తున్నారు. పాయింట్ సి: వాతావరణ మార్పు భవిష్యత్తును బెదిరిస్తుంది, అందువల్ల మానవాళి భవిష్యత్తు గురించి పట్టించుకునే వారికి ఇది చట్టబద్ధమైన ఆందోళన. ప్రపంచ వాతావరణ మార్పు:- ఉష్ణోగ్రతల పెరుగుదల- ప్రకృతి దృశ్యాలు మారడం- ఎక్కువ సంఖ్యలో కరువు, మంటలు, వరదలు- అంతరించిపోతున్న వన్యప్రాణుల ఆవాసాలు- సముద్ర మట్టాలు పెరగడం- తీవ్రమైన తుఫానుల వల్ల ఎక్కువ నష్టం- వేడి-సంబంధిత వ్యాధులు మరియు వ్యాధులు- ఆర్థిక సమస్యలు 4) "2) "21వ శతాబ్దం చివరి నాటికి మానవ నిర్మిత ఉష్ణోగ్రత పెరుగుదల వల్ల ప్రపంచవ్యాప్తంగా తుఫానులు సగటున మరింత తీవ్రంగా మారే అవకాశం ఉంది (IPCC A1B దృశ్యానికి సంబంధించిన నమూనా అంచనాల ప్రకారం 2 నుండి 11% వరకు). ఈ మార్పు తుఫాను పరిమాణంలో తగ్గింపు లేదని భావించి, తుఫానుకు వినాశకరమైన సామర్థ్యంలో మరింత ఎక్కువ శాతం పెరుగుదలను సూచిస్తుంది. "8) ఇసుక తుఫానులు మరింత సాధారణం కావడంతో పాటు మరింత బలంగా మారడంతో తీర ప్రాంతాల్లో నివసించే మానవులు చాలా తీవ్రమైన ముప్పును ఎదుర్కొంటున్నారు. ఇప్పటికే శాండీ, ఇటీవల ఫిలిప్పీన్స్ లో వచ్చిన టైఫూన్ వంటి తుఫానులు బిలియన్ డాలర్ల నష్టాన్ని కలిగించాయి, వేలాది మంది ప్రాణాలను బలితీసుకున్నాయి. (9) (10) వాతావరణ మార్పు వల్ల ఈ తుఫానులు మరింత తీవ్రతరం అవుతాయి, తద్వారా మరింత మంది ప్రాణాలు, డబ్బు కోల్పోయే ప్రమాదం ఉంది. ఈ మరణాల సంఖ్య, నష్టాల వ్యయం చిన్నవి కావు, ఊహించదగినవి కావు; వాతావరణ మార్పులను అరికట్టలేకపోతే, ఈ సంఖ్య పెరుగుతుంది. ఉప పాయింట్ 2: సముద్ర మట్టాలు పెరగడం/ వరదలు"ఈ శతాబ్దం చివరి నాటికి సముద్ర మట్టాలు 7 నుంచి 23 అంగుళాల (18 నుంచి 59 సెంటీమీటర్లు) మేర పెరగవచ్చని, ధ్రువాల వద్ద కరిగే ఉష్ణోగ్రతలు 4 నుంచి 8 అంగుళాల (10 నుంచి 20 సెంటీమీటర్లు) మేర పెరగవచ్చని అంచనా. "2) వరదలు, కరువులు ఎక్కువగా వస్తాయి. ఎథియోపియాలో వర్షపాతం, ఇప్పటికే కరువు సాధారణం, రాబోయే 50 సంవత్సరాలలో 10 శాతం తగ్గుతుంది. "(2) ధ్రువపు టోపీలు వేడెక్కుతున్నప్పుడు, మంచు టోపీలు కరిగి, మహాసముద్రాలు, సముద్రాలలోకి నీరు విడుదల కావడం వల్ల మంచు స్థాయిలు పెరుగుతాయి. ఇది సముద్ర మట్టానికి సమీపంలో, లేదా సముద్ర మట్టానికి దిగువన ఉన్న న్యూ ఓర్లీన్స్ వంటి తీరప్రాంత నగరాల్లో వరదలకు దారితీస్తుంది. అంతేకాకుండా, వాతావరణ మార్పు వల్ల ఇథియోపియా వంటి ప్రపంచంలోని ఇతర ప్రాంతాల్లో మరింత తీవ్రమైన వరదలు, కరువు సంభవించవచ్చు. ఇవి మానవ జీవితాలకు నిజమైన బెదిరింపులు. వరదలు, తుఫానుల మాదిరిగానే, చాలా ఎక్కువ డబ్బు మరియు, మరింత ముఖ్యమైనది, మానవ ప్రాణాల వ్యయం. ఉప పాయింట్ 3: వాతావరణ మార్పుల యొక్క భవిష్యత్తు ప్రభావాలు భూమి యొక్క పర్యావరణం యొక్క శత్రుత్వాన్ని గణనీయంగా పెంచుతాయి. వాతావరణ మార్పు వల్ల కలిగే అనేక ప్రభావాలు భూమి యొక్క పర్యావరణాన్ని మరింత శత్రుత్వంగా మారుస్తాయి. "కొన్ని వ్యాధులు వ్యాప్తి చెందుతాయి, మలేరియా వంటివి దోమల ద్వారా వ్యాపిస్తాయి. " (2) "మంచినీటి లభ్యత తగ్గుతుంది. పెరూ లోని క్వెల్కాయ మంచుకొండ ప్రస్తుత వేగంతో కరుగుతూ ఉంటే 2100 నాటికి అది కనుమరుగైపోతుంది. త్రాగునీరు, విద్యుత్తు కోసం దానిపై ఆధారపడే వేలాది మందికి ఈ రెండూ లేకుండా పోతాయి. (2) IPCC అంచనా వేసిన ప్రపంచ మార్పు యొక్క ప్రాంతీయ ప్రభావాలుః ఉత్తర అమెరికాః పశ్చిమ పర్వతాలలో మంచు తగ్గుదల; కొన్ని ప్రాంతాలలో వర్షాధార వ్యవసాయ దిగుబడిలో 5-20 శాతం పెరుగుదల; ప్రస్తుతం వాటిని ఎదుర్కొంటున్న నగరాల్లో వేడి తరంగాల యొక్క ఫ్రీక్వెన్సీ, తీవ్రత మరియు వ్యవధి పెరుగుదల. - లాటిన్ అమెరికా: తూర్పు అమెజాన్ లోని ఉష్ణమండల అడవులను క్రమంగా సవన్నాతో భర్తీ చేయడం; అనేక ఉష్ణమండల ప్రాంతాలలో జాతుల విలుప్తంతో జీవవైవిధ్యం గణనీయంగా కోల్పోయే ప్రమాదం; మానవ వినియోగం, వ్యవసాయం మరియు శక్తి ఉత్పత్తి కోసం నీటి లభ్యతలో గణనీయమైన మార్పులు. -యూరప్: దేశీయ వరదలు వచ్చే ప్రమాదం పెరిగింది; తీర ప్రాంతాల్లో వరదలు ఎక్కువగా సంభవించడం, తుఫానులు, సముద్ర మట్టం పెరగడం వల్ల కాలుష్యం పెరిగింది; పర్వత ప్రాంతాల్లో హిమానీనదాలు తగ్గడం; మంచు కవర్, శీతాకాలపు పర్యాటకం తగ్గడం; విస్తృతమైన జాతుల నష్టం; దక్షిణ ఐరోపాలో పంటల ఉత్పాదకత తగ్గింపు. - ఆఫ్రికా: 2020 నాటికి 75 నుంచి 250 మిలియన్ల మంది ప్రజలు నీటి కొరతకు గురవుతారని అంచనా; వర్షాధార వ్యవసాయం నుంచి వచ్చే దిగుబడి 2020 నాటికి కొన్ని ప్రాంతాల్లో 50 శాతం వరకు తగ్గుతుంది; ఆహారానికి ప్రాప్యతతో సహా వ్యవసాయ ఉత్పత్తి తీవ్రంగా దెబ్బతినవచ్చు. - ఆసియా: 2050 నాటికి మధ్య, దక్షిణ, తూర్పు, ఆగ్నేయ ఆసియాలో మంచినీటి లభ్యత తగ్గుతుందని అంచనా; పెరిగిన వరదలు కారణంగా తీరప్రాంతాలు ప్రమాదంలో పడతాయి; వరదలు, కరువులతో సంబంధం ఉన్న వ్యాధుల వల్ల మరణాల రేటు కొన్ని ప్రాంతాల్లో పెరుగుతుందని అంచనా. " (11) ప్రస్తుత ప్రభావాలు భవిష్యత్తు ప్రభావాలు సారాంశం వాతావరణ మార్పు నిజమేనని, మానవాళి దానిపై పెద్దగా ప్రభావం చూపుతోందని నిరూపించడానికి చాలా సాక్ష్యాలు ఉన్నాయి. అంతేకాకుండా, వాతావరణ మార్పుల ప్రభావాలు చాలా హానికరంగా ఉంటాయి, మానవాళి భవిష్యత్తు గురించి ఆందోళన చెందుతున్న వారు భారీ ప్రాణనష్టం, నష్టం మరియు వాతావరణ మార్పుల యొక్క పరిణామాల యొక్క ఇతర అవాంఛనీయ ప్రభావాల గురించి చాలా శ్రద్ధ వహించాలి. మూలాలు 1. . http://www.sciencemag.org. . . 2. ఈ రోజు మనం ఈ విషయాన్ని తెలుసుకుందాం. http://environment. nationalgeographic. com. 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.nrdc.org. . . 4. . http://www.mfpp.org. . . 5. . http://www. edf. org...6. . ఈ రోజున ఈ కార్యక్రమం జరిగింది. http://climate. nasa. gov...7. . వాతావరణ మార్పులపై అమెరికాకు ఆదేశాలు http://climate. nasa. gov...8. . వాతావరణ మార్పులపై అమెరికా అధ్యక్షుడు డొనాల్డ్ ట్రంప్ చేసిన వ్యాఖ్యలు http://www. gfdl. noaa. gov...9. . ఈ రోజున, నేను ఈ విషయాన్ని మీకు చెప్తున్నాను. http://www.usatoday.com...10. . ఈ రోజున మీరు మీ కళ్ళ ముందున్న ఈ పండుగను జరుపుకుంటారు. http://worldnews. nbcnews. com...11. . ప్రపంచ వార్తలు http://climate. nasa. gov. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ప్రోస్ కేస్ పాయింట్ A: వాతావరణ మార్పు నిజమేసబ్ పాయింట్ 1: శాస్త్రీయ ఏకాభిప్రాయం"కార్బన్ డయాక్సైడ్ మరియు ఇతర గ్లోబల్ వార్మింగ్ కాలుష్య కారకాలు వాతావరణంలో ఒక మందంగా ఉండే దుప్పటిలాగా సేకరిస్తాయి, సూర్యుడి వేడిని బంధించి గ్రహం వేడెక్కడానికి కారణమవుతాయి. స్థానిక ఉష్ణోగ్రతలు సహజంగా మారినప్పటికీ, గత 50 సంవత్సరాలలో సగటు ప్రపంచ ఉష్ణోగ్రత రికార్డు చేయబడిన చరిత్రలో వేగంగా పెరిగింది. వాతావరణ మార్పులకు కారణమయ్యే ఉద్గారాలను మనం అరికట్టకపోతే, ఈ శతాబ్దం చివరి నాటికి యు. ఎస్. సగటు ఉష్ణోగ్రతలు 3 నుండి 9 డిగ్రీల వరకు పెరగవచ్చని శాస్త్రవేత్తలు అంటున్నారు. |
27d7329-2019-04-18T19:03:26Z-00001-000 | 5. పశువులు పుట్టిన హక్కు పౌరసత్వం పాతది మరియు తక్కువ అక్రమ వలసల కాలం నుండి వచ్చింది. ఈ వాదనల కోసం, CON ఈ చర్చను గెలవాలి. మంచి వాదనలు, అద్భుతమైన పదజాలం, దాదాపుగా పరిపూర్ణ స్పెల్లింగ్ లకు నా ప్రత్యర్థిని అభినందిస్తున్నాను. అద్భుతమైన చర్చకు ధన్యవాదాలు. మూలం: 1. http://en. wikipedia. org... 2. http://en. wikipedia. org... 3. http://www. infoplease. com... జవాబు ఇచ్చినందుకు ధన్యవాదాలు. ఇది చివరి రౌండ్ కాబట్టి నేను నా తిరస్కరణలను చేస్తాను మరియు నా వాదనలను పునరావృతం చేస్తాను మరియు ప్రతిపక్షం ఈ చర్చలో గెలిచిందని నేను ఎందుకు నమ్ముతున్నానో చెబుతాను. "అతని పిల్లలు ఇక్కడకు చెందినవారు కాదని ఆయన వాదించారు, కానీ 14 వ సవరణను ఎందుకు రద్దు చేయాలనే దానిపై ఎటువంటి ఆధారం ఇవ్వలేదు. " ఎందుకంటే నా ప్రత్యర్థి ప్రతి వాదనకు అక్రమ వలసదారుల పిల్లలతో సంబంధం లేదు. ఆయన సమర్పించిన వాదన కేవలం అక్రమ వలసదారుల గురించి, కానీ పిల్లల గురించి కాదు. నేను 14 వ సవరణ ఎందుకు రద్దు చేయాలి అనేదానికి కారణాలు అందించాను మరియు నా ప్రత్యర్థికి అది తెలుసు అని నేను ఖచ్చితంగా అనుకుంటున్నాను. "నేను CON ను అడుగుతున్నాను, అతను ఎలా శిశువులు, శిశువులు, పసిపిల్లలు, మరియు పిల్లలు పౌరసత్వం కోసం దరఖాస్తు చేస్తారని ప్రతిపాదించాడు . . . ? వారు ఆ వయసులో పౌరసత్వం అవసరం లేదు. చట్టవిరుద్ధంగా వలస వచ్చినవారు యునైటెడ్ స్టేట్స్ లో పిల్లలను కలిగి ఉండటానికి ఇష్టపడతారు ఎందుకంటే వారు స్వయంచాలకంగా చట్టబద్దమైన పౌరులుగా మారతారు, వారి తల్లిదండ్రులు పౌరులుగా మారడానికి త్వరగా సహాయపడగలరు. ఇది ఒక ప్రయోజనం ఇది పిల్లలు కలిగి ఇక్కడ చట్టవిరుద్ధ ఆకర్షిస్తుంది. ఈ చట్టం రద్దు చేయబడితే, అక్రమ వలసదారులు ఇక్కడ పిల్లలు కలిగి ఉండరు. మరియు ఆ పిల్లలు అమెరికన్ పౌరులు కావాలనుకుంటే, అప్పుడు వారు యువ పెద్దలు లేదా పాత మారింది ఉన్నప్పుడు చేయవచ్చు. "అసమానమైన సంఖ్యలో జనన ప్రదేశాల ఆధారంగా వలసదారుల ఆందోళనలను మరింత తీవ్రతరం చేస్తారని, వారు అప్రయోజనంగా భావిస్తున్నారని" కాన్ ఆరోపించింది. ఇక్కడ CON వలసదారులకు ఏ "ఆందోళనలను" ఇవ్వదు, ఆపై ఈ చర్చలో ఒక క్లిష్టమైన అంశాన్ని పూర్తిగా నిర్లక్ష్యం చేస్తుంది. నా ప్రత్యర్థి పట్టించుకోకుండా, పట్టించుకోకుండా ఉన్న ఒక విషయాన్ని నేను నిరంతరం పేర్కొన్నాను. ఒక వలసదారుడు, కష్టపడి పని చేసి, అమెరికన్ చరిత్ర గురించి తెలుసుకోవడానికి, చట్టబద్ధంగా పౌరుడిగా మారడానికి అవకాశం లభించడం గౌరవంగా భావిస్తున్న వ్యక్తి, ఒక అక్రమ వలసదారుడి బిడ్డ, ఒక చెడ్డ వ్యక్తి, స్వయంచాలకంగా పౌరుడిగా జన్మించగలరని కోపంగా భావించలేదా? ఈ అక్రమ వలసదారులకు వారి పిల్లల పౌరసత్వం ఇవ్వకూడదు. ఇది ఏ పరిస్థితుల్లోనూ అర్ధవంతం కాదు. నేను 2వ రౌండ్ లో చెప్పినట్లుగా, ఒక రాస్ ముస్సేన్ సర్వే ప్రకారం అమెరికా లో ఎక్కువ మంది అక్రమ వలసదారుల పిల్లలకు జన్మ హక్కు పౌరసత్వం ఇవ్వడానికి వ్యతిరేకంగా ఉన్నారు. అమెరికా యొక్క నిజమైన, చట్టబద్ధమైన పౌరులకు వారి స్వంత ఆందోళనలు ఉన్నాయన్నది స్పష్టం. "పుట్టిన శిశువులకు పౌరులుగా ఎలా దరఖాస్తు చేసుకోవచ్చు? మీరు వారిని బహిష్కరించాలని అనుకోకపోతే, వారికి చట్టపరమైన హోదా ఇవ్వకుండా, యునైటెడ్ స్టేట్స్ రాజ్యాంగం ప్రకారం, వారు అర్హులు, మరియు వారు పౌరసత్వం (పౌరసత్వం) అంటే ఏమిటో అర్థం చేసుకోవడానికి చాలా చిన్నవారు, మీరు వారిని ఏమి చేయమంటారు? అక్రమ వలసదారుల పిల్లల కోసం జన్మ హక్కు పౌరసత్వం రద్దు చేయడం ద్వారా, ఇది అక్రమ వలసదారులను మొదటి స్థానంలో పిల్లలను కలిగి ఉండకుండా నిరోధిస్తుంది. ఇది అక్రమంగా పిల్లలు ఇక్కడ ఎందుకు ప్రధాన కారణాలలో ఒకటి. స్వేచ్ఛా పౌరసత్వం కోసం. ఇప్పుడు, పిల్లల చట్టబద్ధమైన పౌరుడు మారింది గురించి. ఒక బిడ్డ తనను తాను జీవించలేడు, అంటే చిత్రంలో చట్టవిరుద్ధమైన తల్లిదండ్రులు ఉండాలి. తల్లిదండ్రులు అప్పుడు, ఒక అక్రమంగా, ఆమె మరియు పిల్లల కోసం పౌరసత్వం పొందాలి, లేదా ప్యాక్ మరియు వదిలి లేదా పరిణామాలు భరించవలసి, వారు మా యునైటెడ్ స్టేట్స్ భూభాగంలో అక్రమంగా ఉన్నట్లు చూస్తూ. "కాన్ రాష్ట్రాలు ఫ్రేమర్లు మా ప్రస్తుత పరిస్థితిని పరిష్కరించాయి, వారు అక్రమ వలసదారుల యొక్క పౌరుల పౌరసత్వం కోరుకోలేదు. చారిత్రకపరంగా, ఆయన తప్పుగా ఉన్నారు. 1798 నాటి విదేశీయుడు మరియు రాజద్రోహ చట్టం [1] థామస్ జెఫెర్సన్ 10 వ సవరణను సంక్షిప్తీకరించడాన్ని ఉదహరించడం ద్వారా దాని రాజ్యాంగ విరుద్ధతకు వ్యతిరేకంగా తీవ్రంగా పోరాడేవరకు ఇలాంటి వాదనలు చేసింది. విదేశీయులకు మరియు రాజద్రోహ చట్టానికి అక్రమ వలసదారుల పిల్లలతో సంబంధం లేదు. ఈ చట్టం అమెరికాకు ప్రమాదకరంగా ఉండే ఏ నివాసి విదేశీయుడిని అయినా బహిష్కరించగల అధికారం మరియు హక్కు గురించి, విదేశీయులు పౌరులుగా మారడానికి అవసరమైన నివాస కాలం గురించి, మరియు ప్రభుత్వం మరియు దాని అధికారులకు వ్యతిరేకంగా తప్పుడు రచనలను ప్రచురించడం నేరం అని పేర్కొంది. [1] ఇదే విధమైన వాదన ఏమిటి? జెఫెర్సన్ ఇది 10వ సవరణను ఉల్లంఘిస్తోందని వాదించారు, ఇక్కడ అధికారం ప్రజలకు కేటాయించబడింది [2], చట్టబద్ధమైన పౌరులు, అక్రమంగా కాదు. ఇది ఏ విధంగానైనా ఏ విధమైన సంబంధాన్ని కలిగి ఉంది? పుట్టిన హక్కు పౌరసత్వం పాతది అని నా ప్రత్యర్థి నా వాదనను తిరస్కరిస్తాడు ఎందుకంటే అప్పటికి తక్కువ ఇమ్మిగ్రేషన్ సమయం ఉంది. ఆయన తన తిరస్కరణకు రెండు శాతం మద్దతు ఇస్తూనే ఉన్నారు. 1990లో అమెరికా జనాభాలో విదేశీయులే 8.5 శాతం ఉన్నారని ఒక నివేదికలో పేర్కొన్నారు. 1860 నుండి 1940 వరకు ఇది 13 శాతానికి పైగా ఉంది. ఇప్పుడు, శాతాలు ఎల్లప్పుడూ మోసపూరితంగా ఉంటాయి. 1990లో విదేశీ జనాభా 8.5% మాత్రమే ఉండటంతో వలసదారులు తక్కువ సంఖ్యలో ఉన్నారు అని అర్థం కాదు. గత సంవత్సరాలలో యునైటెడ్ స్టేట్స్ జనాభా పెరిగింది. ఈ శాతం నా ప్రత్యర్థి పేర్కొన్న 13 శాతం కంటే ఎక్కువ మంది కావచ్చు మరియు చాలా ఎక్కువగా ఉంటుంది. నా ప్రత్యర్థి 90 సంవత్సరాల, 70 సంవత్సరాల స్ప్రెడ్ ను ప్రస్తావించి, దానిని 20 సంవత్సరాల క్రితం 1 సంవత్సరంతో పోల్చడం కూడా నాకు విచిత్రంగా అనిపిస్తుంది. 2005లో, కేవలం హిస్పానిక్ జాతి మాత్రమే US జనాభాలో 14.4% లేదా సుమారు 43 మిలియన్ల మందిని కలిగి ఉంది [3]. ఆ సమయంలో, నేను కూడా ఖచ్చితంగా కాదు US లో చాలా మంది ప్రజలు ఉన్నాయి. "ఇక్కడ, కాన్ పుట్టుకతో వచ్చిన పౌరసత్వం చట్టబద్ధంగా ఇక్కడకు వచ్చిన వలసదారులకు అన్యాయం అని పేర్కొంది. అమెరికా లో గాని, మరే ఇతర దేశంలో గాని పుట్టాలని కోరుకోని శిశువుల విషయంలో ఇది మరింత అన్యాయం, ఇంకా అవాస్తవంగా ఉందని నేను చెప్తున్నాను". ఉచిత పౌరసత్వం పొందిన పిల్లలకు ఇది ఎలా అన్యాయం? ఆయన తల్లిదండ్రులు అక్రమంగా మరియు రహస్యంగా అమెరికా లోకి చొరబడ్డారు మరియు ఒక బిడ్డను కలిగి ఉన్నారు! మళ్ళీ, ఇది నిజంగా వారి పౌరసత్వం కోసం పని చేసిన ప్రజలకు అన్యాయం ఎందుకంటే వారు వేచి, నేర్చుకున్నాడు, మరియు ఒక పరీక్ష ఆమోదించింది. "ఈ పిల్లలు ఎక్కడికి వెళ్తారనే దానిపై స్పష్టత ఇవ్వాలని నేను కోరుతున్నాను, ప్రత్యేకించి వారికి రాజ్యాంగబద్ధంగా పౌరులుగా ఉండటానికి హక్కు ఉంది, వారు అతను ఆనందించిన అదే గౌరవం మరియు గౌరవంతో వ్యవహరిస్తారు. " వారు తమ కుటుంబానికి తిరిగి వచ్చి తమను తాము చూసుకోగలిగినప్పుడు పెద్ద వయసులో నిజమైన పౌరసత్వం పొందుతారు. "అమెరికాలో పుట్టిన హక్కు పౌరసత్వానికి వ్యతిరేకం అని ఒక సర్వే సూచిస్తున్నట్లు కాన్ పేర్కొంది. ఇది ఒక అసంబద్ధమైన నాన్-సెక్విటర్, మరియు ఒక ఆర్గ్యుమెంట్ అడ్ పాపులమ్ [4] ". నేను ఆ పదాలు తెలుసు ఎప్పుడూ మరియు నా పదజాలం దానిని జోడించడానికి ధన్యవాదాలు. ఏమైనా, ఈ ఒక ప్రజాస్వామ్య రిపబ్లిక్ కాదు? అక్రమ వలసదారుల పిల్లల కు జన్మ హక్కు పౌరసత్వం ఇవ్వడం ఆపేయాలని ప్రజలు కోరుతున్నారు. జెఫెర్సన్ రక్షించిన 10 వ సవరణకు ఏమి జరిగింది? ప్రజలు అధికారం లేదు? "అయితే ఇది నిజం కాదు, ఎందుకంటే యునైటెడ్ స్టేట్స్ లో ఉన్న ప్రతి ఒక్కరూ, చట్టబద్ధంగా లేదా చట్టవిరుద్ధంగా, యునైటెడ్ స్టేట్స్ యొక్క చట్టాలు మరియు శాసనాలకు లోబడి ఉంటారు. " మీరు చెప్పినట్లు ప్రతి ఒక్కరూ యునైటెడ్ స్టేట్స్ చట్టాలకు లోబడి ఉంటే, అప్పుడు ఎందుకు మనకు అక్రమ వలసదారులు, మాదకద్రవ్యాల అక్రమ రవాణాదారులు, దొంగలు, అల్లర్లు, మరియు మోసాలు ఉన్నాయి? "అంతేకాక, 1898 లో మరియు 1982 లో, 14వ సవరణను చట్టవిరుద్ధంగా వలస వచ్చినవారి పిల్లలకు జన్మ హక్కు పౌరసత్వం ఇవ్వడానికి సహా చదవాలని సుప్రీంకోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది. " బాగా, మేము ప్రస్తుతం వాదిస్తున్నారు మరియు విషయం మళ్ళీ తీసుకురాబడింది, కాబట్టి నేను వాదన ఇక్కడ చూడండి లేదు. నా ప్రత్యర్థి నిరంతరం పునరావృతం చేశారు నేను 14 వ సవరణ రద్దు ఎటువంటి వాస్తవ కారణం లేదు. వీలైనంత స్పష్టంగా వివరించడానికి ప్రయత్నిస్తాను. 1. పశువులు పుట్టిన హక్కు పౌరసత్వం వారి పౌరసత్వం కోసం కష్టపడి పనిచేసిన ప్రస్తుత చట్టబద్ధమైన పౌరులకు అన్యాయం. 2. పశువులు వారి పిల్లలకు పౌరసత్వం ఇవ్వడం ద్వారా అక్రమ వలసదారులకు మనం బహుమతి ఇవ్వకూడదు. 3. దేవుని వాక్యము పౌరసత్వం అనేది సంపాదించుకోవలసిన విషయం. 4. ఇది చట్టవిరుద్ధ తల్లిదండ్రులను అమెరికాలో పిల్లలను కలిగి ఉండటానికి ప్రోత్సహిస్తుంది. |
27d7329-2019-04-18T19:03:26Z-00003-000 | తిరస్కరణలు 1. నా ప్రత్యర్థి నిజంగా వాదించేది ఏమిటనే దానిపై నేను కొంచెం గందరగోళంలో ఉన్నాను. నా కుటుంబ మూలాలు ఏమిటో ఆశ్చర్యపడటం లేదా ఒక చలన చిత్రాన్ని ఉదహరించడం కంటే, మీరు వాదనను మరింత స్పష్టంగా వివరించగలిగితే నేను అభినందిస్తున్నాను. అయితే, నేను తప్పుగా ఉంటే నన్ను సరిదిద్దుకోండి, అమెరికా స్వేచ్ఛా భూమి అని మీరు వాదిస్తున్నారని నేను నమ్ముతున్నాను, విచారణ లేకుండా, మరియు మతపరమైన అసహనం లేకుండా. అలా అయితే, ఈ ప్రజలు అమెరికన్ పౌరులు కాదని మరియు వారు దానిని గ్రహించారని నేను వాదిస్తున్నాను. వారు నిజమైన పౌరులు కాక, అక్రమ వలసదారులు అయినప్పుడు వారు మన అత్యంత సహనశీల దేశంలో జీవించడానికి అర్హులు కాదు. వారి పిల్లలు కూడా అలా చేయరు. అమెరికా అంత స్వేచ్ఛగా ఉందని మీరు చెప్పుకుంటే, అమెరికాను నిర్వచించే పత్రమైన రాజ్యాంగంలో మూడింట ఐదు వంతుల బానిస చట్టం, అట్లాంటిక్ బానిస వాణిజ్యాన్ని చట్టవిరుద్ధం చేయడాన్ని నిషేధించడం ఎందుకు? నా ప్రత్యర్థి నా వాదనను ఎలా తిరస్కరించారో నాకు అర్థం కాలేదు, అందువల్ల, ఇది ఇప్పటికీ ఉంది. 2. పశువులు అక్రమ వలసదారుల చట్టబద్ధమైన పౌరుల పిల్లలు చట్టవిరుద్ధ పౌరులుగా మారడం ఎందుకు సమస్యాత్మకం? వారు చేయాల్సిందల్లా చట్టబద్ధ పౌరులుగా మారడం, ఇది యునైటెడ్ స్టేట్స్ మరియు ఇతర దేశాలకు నిజమైన వలసదారులు చేసేది. ఇది ఒక పెద్ద ఒప్పందం యొక్క కాదు. "ప్యూ రీసెర్చ్ సెంటర్ ప్రకారం, 8% నవజాత శిశువులు, 5.4% మొత్తం శ్రామిక శక్తి, మరియు 4% మొత్తం US జనాభా అక్రమ వలసదారులకు కారణమని చెప్పవచ్చు. " ఈ చర్చకు అసలు అక్రమ వలసదారులతో సంబంధం లేదు, కానీ వారు ఉత్పత్తి చేసే పిల్లలు మరియు వారి పౌరసత్వం గురించి ఎక్కువ. నా ప్రత్యర్థి వాదనలు చాలావరకు అక్రమ వలసలపై దృష్టి పెడుతున్నాయని నేను భావిస్తున్నాను. నేను వ్యక్తిగతంగా అక్రమ వలసదారులు చెడ్డవారని మరియు ప్రతికూల ప్రభావాన్ని చూపుతారని నమ్ముతున్నాను, కానీ ఈ ప్రత్యేక చర్చలో అది పనికిరానిది. 3. దేవుని వాక్యము లేదు, ఇది కేవలం హిస్పానిక్ ఇమ్మిగ్రేషన్ గురించి కాదు, కానీ హిస్పానిక్స్ US కు అక్రమ వలసల యొక్క అతిపెద్ద శాతాన్ని (సగం కంటే ఎక్కువ) కలిగి ఉన్నారు [2]. నా ప్రత్యర్థి అన్యాయంగా అధిక సంఖ్యలో జననాలతో సమస్య ఏమిటి అని అడుగుతాడు. నా జవాబు ఇది. చట్టవిరుద్ధంగా వలస వచ్చినవారు యునైటెడ్ స్టేట్స్ లో సంతానోత్పత్తి చేసే శక్తిని కలిగి ఉంటారు మరియు కొత్త పౌరులను యూనియన్లోకి తీసుకురాగలుగుతారు, వారు అసౌకర్యంగా ఉన్నట్లు భావించే వలసదారుల ఆందోళనలను మరింత తీవ్రతరం చేస్తారు. "ఎందుకు కేవలం అర్హత కార్యక్రమాలను వదిలించుకోవటం లేదు, కానీ వారి కుటుంబాలకు ఉత్తమమైన అవకాశాన్ని అందించడానికి ఇప్పుడే ఇక్కడకు వచ్చిన వ్యక్తులను ఉంచండి? గతంలో అమెరికాకు వలస వచ్చిన వారు స్వయం సమృద్ధిగా ఉండాల్సి వచ్చింది, స్వయం సమృద్ధిగా ఉండడం నేర్చుకున్నారు, మరియు భూమిపై అత్యంత ఔత్సాహిక వ్యక్తులుగా ఉన్నారు. " పుట్టిన హక్కుతో పౌరసత్వం పొందిన వారిని మనం "తొలగించడం" లేదా బహిష్కరించడం లేదు, కానీ వారిని ఎటువంటి ఛార్జీ లేకుండా స్వయంచాలకంగా పౌరసత్వం పొందటానికి బదులుగా నిజమైన పౌరసత్వం పొందమని బలవంతం చేయడం. అంతేకాకుండా, వీరు అమెరికా చట్టాలను గౌరవించని అక్రమ వలసదారుల పిల్లలు, వీరు చట్టవిరుద్ధంగా ఇక్కడికి వలస వచ్చారు, వీరికి చట్టబద్ధమైన సంతానం ఉంది, వీరు చట్టవిరుద్ధంగా ఉన్న కారణంగా వారిపై వేధింపులు ఎదుర్కొంటున్నప్పుడు వారి కోసం మాట్లాడగలరు. రెండో వాక్యంలో, నా ప్రత్యర్థి ప్రస్తావించిన కీలక పదం "ఇమ్మిగ్రేట్". అక్రమ వలసదారుల గురించి ఆయన ఎప్పుడూ ప్రస్తావించలేదు. "భూమిపై అత్యంత ఔత్సాహిక వ్యక్తులుగా" మారిన అక్రమ వలసదారుల గురించి ఆయన ప్రస్తావించడాన్ని నేను కోరుకుంటున్నాను. "సేవ రాష్ట్రం, తక్షణ జీవనోపాధి వాగ్దానం, నిజమైన శత్రువు, కాదు వలస. " సంక్షేమ రాజ్యాన్ని ఎందుకు తొలగించాలో నాకు అర్థం కావడం లేదు. ఖచ్చితంగా, అక్రమ వలసదారులు ఇకపై ప్రజా ప్రయోజనాలను దోపిడీ చేయరు లేదా ప్రయోజనం పొందరు, కానీ ప్రయోజనాలు చట్టబద్ధమైన పౌరుల నుండి మరియు ప్రజా ఆరోగ్య మరియు ప్రజా గృహ మరియు నిరుద్యోగ పరిహార కార్యక్రమాలలో అవసరమైన ప్రజా నుండి దూరంగా తీసుకోబడతాయి. అమెరికా ప్రభుత్వం కాదు, అక్రమ వలసదారులైన తల్లిదండ్రులు అక్రమ వలసదారులుగా మారినందుకు, అమెరికాలో పిల్లలకు జన్మనివ్వాలని నిర్ణయించుకున్నందుకు బాధ్యులు. వారి పిల్లలకు కలిగే పరిణామాలు వారి మూర్ఖత్వానికి ఫలితం, పుట్టుకతో వచ్చిన హక్కుల పౌరసత్వాన్ని రద్దు చేయాలని ప్రభుత్వం నిర్ణయించలేదు. "రెండవది, అమెరికా వారు ఎవరిని కంటికి రెప్పలా కట్టుకుంటారో, ఎవరిని ప్రవేశానికి అనుమతిస్తారో చాలా జాగ్రత్తగా ఎంపిక చేసుకుంటుంది. " అంటే మనం మరింత న్యాయంగా, తక్కువ ఎంపికగా ఉండాలి. కానీ, ఈ వాదన, మునుపటిలాగే, అక్రమ వలసలపై దృష్టి పెడుతుంది, ఇది పుట్టుకతోనే పౌరసత్వం అనే అంశానికి సంబంధం లేదు. వాదనలు 1. 14వ సవరణ రచయితలు, వారు మా పరిస్థితి గురించి తెలిస్తే, అక్రమ వలసదారులకు జన్మ హక్కు పౌరసత్వం ఇవ్వాలని కోరుకోరు. 14వ సవరణను రచించి ఆమోదించిన వారు వలసలను పరిమితం చేసే చట్టాలను ఊహించి ఉంటే -- మరియు అక్రమ వలసల యొక్క భారీ తరంగాలను ఊహించి ఉంటే -- వారు ఆ చట్టాలను ఉల్లంఘించిన వారి పిల్లలకు పౌరసత్వం యొక్క బహుమతిని అందించాలని అనుకోవడం సహేతుకమైనదేనా? ఖచ్చితంగా కాదు. 2. పశువులు పుట్టిన హక్కు పౌరసత్వం పాతది మరియు తక్కువ వలసల కాలం నుండి వచ్చింది. 14వ సవరణలో జన్మహక్కు పౌరసత్వానికి హామీ ఇవ్వడం మన సరిహద్దులు విస్తృతంగా తెరిచి, అంతర్జాతీయ ప్రయాణాలు మరింత కష్టంగా ఉన్న సమయంలో జరిగింది. ఒక కుటుంబం ఇక్కడికి వచ్చినప్పుడు వారు సాధారణంగా స్థిరపడాలని మరియు ఉండాలని అనుకుంటారు, ఒక బిడ్డను కలిగి ఉండకూడదు, వారి కోసం ఒక మాటను ఉంచడానికి. 3. దేవుని వాక్యము మరోసారి, జన్మ హక్కు పౌరసత్వం నిజమైన చట్టబద్ధమైన పౌరులకు అన్యాయం. అమెరికా చరిత్రను నేర్చుకోవడానికి, నిజమైన పౌరులుగా మారడానికి పరీక్షలో ఉత్తీర్ణత సాధించడానికి కష్టపడి పనిచేసిన, కష్టపడి చదివిన, వరుసలో నిలబడి ఎదురుచూసిన వారి సంగతి ఏమిటి? పుట్టిన హక్కుతో పౌరులుగా మారడం అంటే వారికి కేవలం ఒక గుద్దే. అమెరికాలో అక్రమంగా నివసిస్తున్న జంటకు పిల్లవాడు పుట్టి, ఆ పిల్లవాడు లేదా ఆ అమ్మాయి స్వయంచాలకంగా పౌరుడిగా జన్మించాలనే భావన అసంబద్ధం మరియు అన్యాయం. 4. తల్లిదండ్రుల చట్టవిరుద్ధ ప్రవర్తనకు పురస్కారం ఇవ్వకూడదు. అక్రమ వలసదారుల పిల్లలకు జన్మ హక్కు పౌరసత్వం నిరాకరించడం పిల్లలకు హాని కలిగించేదే నిజమే అయినప్పటికీ, వారికి జన్మ హక్కు పౌరసత్వం ఇవ్వడం అనేది ఒక తల్లి ఉద్దేశపూర్వకంగా అమెరికా చట్టాన్ని ఉల్లంఘించినందుకు బహుమతిగా ఇవ్వడం కూడా నిజం. ఇలాంటి ప్రతిఫలం అన్యాయం, అన్యాయం, మరియు అమెరికా చట్ట పాలనను దెబ్బతీస్తుంది. కాబట్టి, ఇది పిల్లలను శిక్షించడం గురించి కాదు, ఇది చట్టవిరుద్ధమైన ప్రవర్తనకు ప్రతిఫలించకపోవడం గురించి. 5. పశువులు పుట్టిన హక్కు పౌరసత్వం చట్టవిరుద్ధ కుటుంబాలను యునైటెడ్ స్టేట్స్ లో పిల్లలను కలిగి ఉండటానికి ప్రోత్సహిస్తుంది. మునుపటి రౌండ్ లో నేను దీనిపై ఇప్పటికే విస్తరించాను. 6. దేవుని వాక్యము మెజారిటీ అమెరికన్లు జన్మ హక్కు పౌరసత్వాన్ని వ్యతిరేకిస్తారు. రాస్ ముస్సేన్ జూన్ 2010 లో ఒక సర్వే నిర్వహించారు, అక్రమ వలసదారుల పిల్లలు పౌరసత్వం పొందాలని ప్రజలు భావిస్తున్నారా అని అడిగారు. 58 శాతం మంది లేదు అని, 33 శాతం మంది అవును అని చెప్పారు [3]. నా ప్రత్యర్థి అక్రమ వలసల గురించి తరచుగా మాట్లాడాడు మరియు పుట్టిన హక్కు పౌరసత్వం యొక్క ప్రధాన అంశం కాదు. అక్రమ వలసల కంటే, ప్రస్తుతం ఉన్న సమస్యపై, నేను పోస్ట్ చేసిన అంశంపై ఆయన దృష్టి పెట్టాలని నేను కోరుకుంటున్నాను. మీరు అక్రమ వలస గురించి చర్చించాలనుకుంటే, భవిష్యత్తులో నేను సంతోషంగా ఉంటాను, కానీ ఇప్పుడు కాదు. నేను తదుపరి రౌండ్ కోసం ఎదురు చూస్తున్నాను. మూలాలు: 1. http://www. digitalhistory. uh. edu. 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. nationalreview. com... మీరు ఈ వ్యాసం చదివినట్లయితే, |
e4cd6b8-2019-04-18T15:15:19Z-00001-000 | నా పొరుగు చుట్టూ కొన్ని పిల్లలు ఒక రోజు నేను వైపు మరియు ఈ పిల్లవాడిని మరియు సోదరుడు GTA గురించి మాట్లాడటం మరియు వారు వారు ఒక జేబు కత్తి తో ఈ అప్ కొట్టడానికి వెళుతున్న మరియు వారు పిల్లవాడిని దూకడం మరియు నేను పిల్లవాడిని సహాయం వచ్చింది ఎలా కొట్టడం నేను అతనిని చూడండి మరియు అతను ఒక కత్తి గాయం కలిగి |
e4cd6b8-2019-04-18T15:15:19Z-00004-000 | బాగా లేదు B / C కొన్ని పిల్లలు తమను తాము ఎలా నియంత్రించాలో తెలుసు లేదు ID వంటి ఒక ఆట యొక్క B / C మరియు ఉదాహరణకు GTA V వంటి ప్రజలు చంపడం ప్రారంభమవుతుంది పిల్లలు కారు దోపిడీ ప్రారంభం కాదు మరియు వారు కుటుంబం సమయం కలిగి B / C ఉదాహరణకు నేను మీ కజిన్ బ్లాక్ ఆప్స్ 2 తో ప్లే మరియు మేము ఇంకా కలిసి సమయం |
e4cd6b8-2019-04-18T15:15:19Z-00005-000 | హింసాత్మక వీడియో గేమ్స్ ఆడటం వల్ల మెదడు దెబ్బతింటుందని నేను అనుకుంటున్నాను మరియు వారు అలా చేస్తారు నాట్ అక్కడ సమయం గడపండి కుటుంబం. వారు పాఠశాలలో పోరాటం ప్రారంభించవచ్చు |
a51fda9-2019-04-18T15:39:37Z-00004-000 | ఎందుకు మేము పాఠశాలకు వెళ్ళండి. "మనల్ని మనం విజయవంతం చేసుకోవటానికి కుక్క కుక్క ప్రపంచంలో తినండి. " విద్య అనేది కీలకం. కానీ ఎందుకు మాకు పాఠశాల పంపడానికి. విద్య అంటే పాఠశాలకు వెళ్లడం కాదు. కష్టపడి పనిచేయడం, చదువుకోవడం అన్నదమ్ములు కానీ, స్కూల్ అంటే దూరపు బంధువు. (సులీ బ్రేక్స్) మార్క్ ట్వైన్ ఒకసారి ఇలా అన్నాడు "నేను నా విద్యను నా విద్యతో జోక్యం చేసుకోను". ఈ విషయాన్ని అర్థం చేసుకోవడానికి మీరు మరింత లోతుగా త్రవ్వాలి. విద్య అనేది కీలకం కానీ విద్యను పొందటానికి మనకు పాఠశాల ఎందుకు అవసరం. విద్యను వాస్తవాలను సేకరించడం తోనే పోల్చారు. "విద్యావంతుడైన వ్యక్తిగా మారడానికి ఈ ప్రపంచంలో ఒకటి కంటే ఎక్కువ మార్గాలు ఉన్నాయి" (సులీ బ్రేక్స్) మరింత విద్యావంతులు కావడం అంటే ఎండిన వాస్తవాల యొక్క ఎన్సైక్లోపీడియాగా మారడం, మీరు తరువాత ఎప్పటికీ ఉపయోగించని విషయం గురించి పరీక్ష రాయడం. "ప్రతి ఒక్కరూ ఒక మేధావి, కానీ మీరు ఒక చెట్టు ఎక్కి దాని సామర్థ్యం ద్వారా ఒక చేప నిర్ధారించడం ఉంటే, అది తన మొత్తం జీవితం నమ్మడం ఉంటుంది" "ఆల్బర్ట్ ఐన్స్టీన్. విద్యార్థుల విజయం అనేది వారు చెప్పబడిన వాటిని ఒక కాగితంపై పునరావృతం చేసే వారి సామర్థ్యంతో కొలుస్తారు, కానీ విద్య అనేది గూగుల్ లో ఏ సమయంలోనైనా చూడగలిగే వాస్తవాలు మరియు పదాలతో ఒకరి తల నింపడం గురించి? (నేను స్కూలును ఎందుకు ద్వేషిస్తాను కానీ విద్యను ప్రేమిస్తున్నాను) పాఠశాల వాస్తవానికి దారిలో రావచ్చు. పాఠశాలలో బాక్స్ వెలుపల ఆలోచిస్తూ యుద్ధంలో మధ్యలో బంకర్ వెలుపల అడుగు వంటిది. మీరు మీ చంపడానికి కోరుకుంటున్నారో. వారు దానిని ప్రోత్సహిస్తారు కానీ మీరు వాటిని చూపించిన తర్వాత వారు మీ ఆలోచనలను ఎందుకు కాల్చారు. మీరు విద్యావ్యవస్థను మార్చుకోవాలనుకుంటే వారు అలా చేయరు. వారు ప్రతి ఒక్కరూ పాఠశాల వదిలి ఖచ్చితంగా అదే కావలసిన. ఇది ఒక ఫ్యాక్టరీ తరలించు పిల్లలు మరియు వాటిని కేవలం తగినంత మంచి తదుపరి స్థాయి మరియు మాత్రమే ఆ స్థాయి చేయడానికి చేయడానికి. వారు పిల్లలను ప్రవర్తనా ప్రణాళికలో ఉంచుతారు తద్వారా ఇతర విద్యార్థులు అదే ఆలోచనలను పొందరు మరియు పాఠశాలపై తిరుగుబాటు చేయరు. ప్రతి తొమ్మిది సెకన్ల ఒక విద్యార్థి పాఠశాల నుండి బయటకు తెలుసు. ఎందుకు? చాలా మందికి ఇది అసంబద్ధం మరియు ఆసక్తికరంగా లేదు. విద్యను ప్రతి విద్యార్థికి అనుగుణంగా మార్చుకుంటే ఎలా ఉంటుంది? మరియు మేము పెద్ద స్ప్రెడ్షీట్లలో చిన్న సంఖ్యల బదులుగా యువకులు చూసారు ఉంటే |
c98c7791-2019-04-18T15:57:27Z-00002-000 | హాకీ నిస్సందేహంగా ఉత్తమ క్రీడ. 1. పశువులు ఇది వేగవంతమైన చర్యతో పాటు ఉత్తేజకరమైన హిట్స్ మరియు గోల్స్ తో నిండి ఉంది. 2. పశువులు ఎవరూ హాకీ గురించి వెర్రి వ్యాఖ్యలు చేస్తుంది, వంటి "బాల్ జీవితం" బాస్కెట్బాల్ కోసం. 3. దేవుని వాక్యము హాకీ ఆటగాళ్ళు "ఇటుక నగరం" లేదా "బిస్కట్" వంటి ఒకదానికొకటి వెర్రి టోడ్లను అరుస్తారు |
7fafa35a-2019-04-18T11:20:51Z-00001-000 | చాట్ రూములు మన సామాజిక జీవితాన్ని ఎలా నాశనం చేయగలవు మరియు మనం రోజుకు కేవలం ఒక గంట మాత్రమే ఉపయోగించినట్లయితే నేను ఏ సమస్య లేదని అనుకుంటున్నాను, మీరు అబ్బాయిలు ఏమి చెబుతారు |
66c39af3-2019-04-18T16:23:27Z-00003-000 | స్వలింగ సంపర్కులు స్వలింగ సంపర్కుల పట్ల లైంగిక ఆకర్షణ కలిగి ఉంటారని వాదనకు నేను తార్కిక వాదనలు ఇచ్చాను. నేను వాదించినది లైంగిక ఆకర్షణ అనేది మన వ్యక్తిగత అనుభవాలకు మన లైంగిక ఆకర్షణకు విజ్ఞప్తి చేయడం ద్వారా ఎంపిక చేయబడదు మరియు మన కోరిక ద్వారా మన ఆకర్షణను మార్చలేము అనే వాస్తవం. ఈ వాదనను నా ప్రత్యర్థి వివాదానికి గురిచేయలేదు. "మేము మా ఆకర్షణ మార్చలేరు మా సంకల్పం ద్వారా" ఎవరు చెప్పారు? ఎవరు మీరు చెప్పారు, కాన్? మీరు ఈ sweeping వాదనలు అందించడం కొనసాగుతుంది ఒక శాస్త్రీయ సాక్ష్యం యొక్క స్పార్క్లింగ్ లేకుండా. మీ తార్కిక వాదనలు వినోదాత్మకంగా ఉన్నాయి, కానీ అవి సరిపోవు అని మీరు ఎందుకు గ్రహించలేరు? వాటికి ఏదైనా ప్రామాణికత ఉంటే మీరు శాస్త్రీయ సూచనలను సమర్పించగలరని మీరు ఎందుకు గ్రహించలేరు? మీరు కూడా ఒక శాస్త్రీయ ఉల్లేఖనం ఏమిటో తెలుసా, కాన్? "అవును, స్వలింగ సంపర్కులు తమకు ఎవరు ఆకర్షణీయులు అవుతారో ఎంచుకోగలరని మీరు చెప్తున్నారు. ఇది ఒక వాదన మరియు మీరు దానిని బ్యాకప్ చేయాలి. "నేను ఎప్పుడూ చెప్పలేదు, సూచించలేదు, లేదా స్వలింగ సంపర్కులు వారు ఆకర్షించబడే వారిని ఎంచుకోవచ్చు. మీరు ఇప్పుడు పూర్తిగా అబద్ధం ఆశ్రయించాల్సిన ఉంటాయి? నేను చెప్పాను, స్వలింగ సంపర్కులు వారు ఎవరిని ఆకర్షించాలో ఎంచుకోలేరని మీ వాదనకు మద్దతు ఇచ్చే శాస్త్రీయ ఆధారాలు లేవు -- ఆ వాదన LGBT జంక్ సైన్స్ అని. ఇతర మాటలలో, మీరు మీ వాదన మద్దతు కాదు, కాన్, కాబట్టి మీరు ఇప్పుడు ఏమి చేస్తాను చిక్నరీ ఉంది. గేస్ వారు ఆకర్షించింది ఎవరు ఎంచుకోవచ్చు లేదు మీ వాదన మద్దతుగా ఎటువంటి శాస్త్రీయ ఆధారాలు ఉన్నాయి. దయచేసి ఈ వాదనను ఆపండి లేదా దానిని సమర్థించే సాక్ష్యాలను సమర్పించండి. ఇది నిజంగా చాలా సులభం. నిజాయితీగా నేను ఈ వాదనను తీవ్రంగా తీసుకుంటాను, హస్తప్రయోగం మిమ్మల్ని స్టెరిలైజ్ చేస్తుంది. అనల్ సెక్స్ కు ఆరోగ్యానికి ప్రమాదాలు ఉన్నాయి. నిజమైన సెక్స్ కు, స్కైడైవింగ్ కు, రన్నింగ్ కు, లేదా మందులకు ఆరోగ్యానికి ప్రమాదాలు ఉన్నాయి. అయితే, మీరు జాగ్రత్తగా ఉంటే, మీరు ప్రమాదాన్ని తగ్గించవచ్చు. కొన్ని చర్యలు తీసుకోవచ్చు కణజాలం చిరిగిపోకుండా నిరోధించడానికి లూబ్రికెంట్స్ పుష్కలంగా ఉపయోగించండి, అనల్ సెక్స్ తర్వాత నోటి సెక్స్ చేయవద్దు, అనల్ సెక్స్ ముందు వెచ్చని స్నానం వంటి విశ్రాంతి తీసుకోండి, అనల్ సెక్స్ బాధాకరంగా ఉంటే ఆపు, అనల్ సెక్స్ ముందు పురీషనాళం శుభ్రంగా ఉందని నిర్ధారించుకోండి, ఏదైనా సాధారణం జరిగితే మీ వైద్యుడిని సంప్రదించండి మరియు చేసేటప్పుడు సున్నితంగా ఉండండి (1). మీరు తీవ్రంగా ఉన్నారా? మరియు ఎందుకు మీరు LGBT భావన "సురక్షిత-సెక్స్" లో నమ్మకం? పురుషులతో పురుషుల మధ్య శృంగార సంబంధాలు సురక్షితంగా ఉంటే, స్వలింగ సంపర్కులు మగవారు ఎందుకు ఎలుకలు లాగా పడిపోతున్నారు? నిజాయితీగా, మీరు మీ LGBT చర్చా అంశాలను పునరావృతం చేయడాన్ని ఆపి, శాస్త్రీయ సాహిత్యాన్ని తనిఖీ చేయాలి. మీరు చెప్పుకొనేది ఏదీ అసలైనది కాదు; ఇదంతా LGBT చర్చా అంశాలు. మరియు అప్పుడు మీరు కాబట్టి బిలాంట్లీ నేను ప్రస్తుత శాస్త్రీయ సాక్ష్యం విస్మరించడానికి. ముందు నేను డాక్టర్ జాన్ డిగ్స్ ఒక కాగితం మీకు లింక్. ఈ పత్రం "గే సెక్స్ యొక్క ప్రమాదాలు" పై లోతైన అధ్యయనం. తరచుగా అనల్ సెక్స్ తో అనల్/రిక్టుమ్ ఉపవ్యవస్థ దెబ్బతింటుందని ఒక అభిప్రాయం. ఇది పనిచేయకపోవడం, సీల్ క్షీణించడం మరియు ఈ పురుషులు diapers ధరించడం ప్రారంభించాలి. అంగం అంగ సంపర్కం ద్వారా ఉత్పత్తి చేయబడిన గాయం తట్టుకోగలదని డిగ్స్ వివరించాడు. ఇది LGBT సమాజం ప్రజలకు తెలియని మరో మురికి చిన్న రహస్యం - అనల్ సెక్స్ అనల్ / రెక్టల్ పనిచేయకపోవటానికి కారణమవుతుంది. గే వివాహాలు పని నేను ఇప్పటికే గణాంకాలను ఉదహరించాను స్వలింగ సంపర్కుల వివాహాలు విడాకులతో ముగుస్తుంది దాదాపు సగం వార్షిక 1.1% విడాకుల రేటుతో పోలిస్తే 2% విడాకుల రేటు స్ట్రెయిట్ జంటలకు. నా ప్రత్యర్థి చేసిన అన్ని పది స్వలింగ జంటలు విడాకులు పొందిన ఒక uncited సూచన అందించడానికి ఉంది. ఆ నిజంగా చెడు నమూనా ఉంది. లేదు, స్వలింగ వివాహాలు పని లేదు. మరియు అది ఎందుకంటే గే పురుషులు గ్రహం మీద అత్యంత సంచలనాత్మక జీవులు మరియు అది భరించలేక కనుగొనేందుకు. స్వలింగ సంస్కృతి అనేది వివాహాల యొక్క సాంప్రదాయక ఆదర్శాల మీద కాదు, అవిశ్వాసం మీద ఆధారపడి ఉంటుంది. గే బార్లు, బాత్ హౌస్, ఫైర్ ఐలాండ్, గ్రీనిచ్ విలేజ్ డాక్స్, గే పోర్న్ పరిశ్రమ, గే ఎస్కార్ట్ సర్వీసులు, "ది అడ్వకేట్", జాతీయ గే వార్తాపత్రిక కూడా, అన్నీ గే సెక్స్ యొక్క వేడుక. మీరు ఈ తెలియదు, కాన్, మీరు ఈ స్థలాల గురించి ఎప్పుడూ విన్న ఎందుకంటే. అదేవిధంగా, మీరు గై Rotolo లేదా రాండి Shiltz చదివి ఎప్పుడూ. మీరు ఇక్కడ మీరు పరిశోధన ఎప్పుడూ LGBT చర్చా పాయింట్లు parroting ఉన్నాయి. యువ, ఫాస్ట్ ట్రాక్ గేస్ స్వలింగ వివాహం తో ఏమీ కలిగి అనుకుంటున్నారా. మసాచుసెట్స్ లో స్వలింగ సంపర్కుల 95% మంది పది సంవత్సరాల తరువాత ఎందుకు పెళ్లి చేసుకోకుండా ఉంటారో ఇది వివరిస్తుంది. ఇది పాత గేస్ ఎవరు అది కావలసిన - గేస్ ఎవరూ కోరుకుంటున్నారు. యువ స్వలింగ సంపర్కులు అబ్బాయిలకు ప్రాప్యతని కోరుకుంటారు -- అందుకే వారు స్వలింగ వివాహాలకు మద్దతు ఇస్తారు: అది చట్టంగా మారినప్పుడు అది వారిని పాఠశాలల్లోకి తీసుకువెళుతుంది, అక్కడ వారు నియామకం చేయవచ్చు. |
66c39af3-2019-04-18T16:23:27Z-00007-000 | "అంతే కాదు. నేను ఒక నటుడు, నేను ఒక నటుడు, నేను ఒక నటుడు. స్వలింగ సంపర్కులుగా ఉండటం సరైందేనని ఆయన ప్రచారం చేశారు". ఇది గే అని OK కాదు కొనుగోలు, మరియు ఈ విషయం యొక్క గుండె ఉంది. 20 ఏళ్ల పురుషుడు "కమ్ అవుట్" అయినప్పుడు హెచ్ ఐ వి వచ్చే అవకాశాలు గణనీయంగా పెరుగుతాయి. CDC మాకు అన్ని కొత్త HIV కేసులు 75% గే పురుషులు అని చెబుతుంది. ఎలా మీరు బహుశా చెప్పగలను "ఇది గే ఉండాలి సరే" వంటి గణాంకాలు మీ ముఖం లో staring తో? ==================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================== మీరు ఆకర్షించింది ఎవరు ఎంచుకోండి లేదు, మీరు. నిజానికి మీ ఆకర్షణ తొలగించడానికి మాత్రమే మార్గం రసాయన కాస్ట్రేషన్ ఆకర్షణ భౌతిక అసంకల్పిత ప్రక్రియ అని చూపిస్తున్న. నేను కేవలం నిర్ణయించలేము నేను మహిళలు ఆకర్షించింది లేదు, నేను కేవలం am. స్వలింగ సంపర్కులు వ్యతిరేక లింగానికి లైంగిక ఆకర్షణ కలిగి ఉంటారు, మరియు వారు భిన్నంగా ఆకర్షించబడటానికి ఎంచుకోలేరు". మీ "ఈ విధంగా జన్మించిన" సిద్ధాంతం చాలా కాలం క్రితం నిరాకరించబడింది. అమెరికన్ సైకలాజికల్ అసోసియేషన్ దానిని మద్దతు ఇవ్వదు మరియు ఎప్పుడూ లేదు. మరియు మీ "గేస్ వ్యతిరేక లింగం లైంగికంగా ఆకర్షించాయి మరియు భిన్నంగా ఆకర్షించబడిన ఎంచుకోవచ్చు కాదు" ఇంకా LGBT జంక్ సైన్స్ ఒక సాక్ష్యం యొక్క స్పార్క్ మద్దతు లేదు. నేను శాస్త్రీయ సాహిత్యం చదివాను. మీరు స్పష్టంగా లేదు. ==================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================== స్వలింగ సంపర్కులు ఒకరికొకరు ఆకర్షితులైతే, వారు ఆకర్షించని వ్యక్తులతో కాకుండా ఒకరినొకరు వివాహం చేసుకుంటే వారి వివాహాలు మంచివి అవుతాయి. ఆరోగ్యకరమైన లైంగిక జీవితం ఆరోగ్యకరమైన వివాహానికి చాలా ముఖ్యమైనది" స్వలింగ సంపర్కులు నిజానికి అవివాహితుల కంటే వివాహితులు మరింత దుర్భరంగా ఉంటారు. చాలా మంది స్వలింగ సంపర్కులు స్వలింగ సంపర్కులతో సంబంధం లేకుండా ఉండాలని కోరుకుంటారు. మసాచుసెట్స్ లో స్వలింగ సంపర్కుల వివాహం జరిగిన 10 సంవత్సరాల తరువాత స్వలింగ సంపర్కుల పురుషులలో 5% కన్నా తక్కువ మంది వివాహం చేసుకున్నారు. ఎందుకు మీరు ఆ ఉంది అనుకుంటున్నారు? ఈ గే మగ మీరు లేదు ఏమి తెలుసు? |
8df51034-2019-04-18T14:36:19Z-00005-000 | గాలి టర్బైన్లు ఉపయోగకరమైన సమర్థవంతమైన మరియు పర్యావరణ అనుకూలమైన శక్తి వనరు. 70 గాలి పంటలలో మనం 1.3 మిలియన్ గృహాలకు అధిక సామర్థ్యంతో శక్తినిచ్చేలా చేస్తామని మీకు తెలుసా ఈ భారీ గాలి తినేవి ఆస్ట్రేలియాకు సౌర శక్తితో శక్తినిచ్చే మా భవిష్యత్తు కావచ్చు. బొగ్గు ఈ గాలి గెట్స్ వరకు వేచి |
81e83a03-2019-04-18T12:26:05Z-00002-000 | గర్భస్రావం అనేది పూర్తిగా అసంబద్ధం. ఇది ఏ పరిస్థితుల్లోనూ చట్టబద్ధం కాకూడదు మరియు నేను చర్చ కోసం ఎదురు చూస్తున్నాను. |
a08e5384-2019-04-18T19:37:59Z-00001-000 | అయితే, నా ప్రత్యర్థి స్పష్టంగా ఒక నైపుణ్యం కలిగిన చర్చకుడు మరియు మీ మర్యాద భావన విజ్ఞప్తి తన భయంకరమైన ఒప్పించే శక్తి ఉపయోగిస్తుంది. అయితే, మోసపోకండి, అతను మ్యాచ్ అనంతర హింస ఏదో ఒక విధంగా అవాంఛనీయమని మిమ్మల్ని ఒప్పించేందుకు ప్రయత్నిస్తున్నాడు, వాస్తవానికి అది సరసమైన మరియు సరదాగా ఉంటుంది. స్పష్టం గా చెప్పాలంటే, పెనాల్టీల కంటే ఆటను పరిష్కరించడానికి పోరాటం చాలా మంచి మార్గం మరియు నేను ఈ క్రింది విధంగా నిరూపించడానికి అతని తిరస్కరణలను తిరస్కరించానుః 1 - పబ్లిక్ ఒపీనియన్ నా ప్రత్యర్థి ఒక సర్వేను సూచించారు (అది పేరు పెట్టకపోయినా లేదా లింక్ ఇవ్వకపోయినా), ఇది ప్రజాభిప్రాయం అదనపు సమయం పోరాటాలకు వ్యతిరేకంగా ఉండవచ్చని సూచించింది. నా ఆలోచన ముందుకు పోయిందనేది నిజం కావచ్చు కానీ నా ప్రతిపాదనపై అభిమానుల స్పందనను పరీక్షించడానికి ఫిఫా ఒక పైలట్ పథకాన్ని ప్రవేశపెడితే, ప్రతిస్పందన అనుకూలంగా ఉంటుందని నేను నమ్ముతున్నాను. ఎందుకు? ఎందుకంటే మీరు ఒక ఫుట్బాల్ మ్యాచ్ చూడటానికి మరియు, అది ఒక స్తంభించిపోవడంతో ముగియాలి, మీరు తర్వాత క్రీడాకారులు మధ్య ఒక పెద్ద దుమ్ము అప్ బోనస్ పొందండి. హింసను ఆస్వాదించే వ్యక్తులు కుస్తీని చూడటానికి వెళ్ళాలని నేను కూడా వాదిస్తున్నాను - ఇదంతా స్క్రిప్ట్ మరియు కొరియోగ్రఫీ - ఇది నిజమైన పోరాటం కాదు. మీరు నిజమైన, హార్డ్కోర్ హింసను చూడాలనుకుంటే, మీరు ఆగ్నేయ లండన్లోని పబ్ల వెలుపల శుక్రవారం రాత్రి మూసివేసే సమయంలో (ప్రస్తుతం బాడీ ఆర్మ్ ధరించి రండి) వేచి ఉండటం మంచిది. 2 - హింస ఫుట్బాల్ ఆటగాళ్ళు నేరుగా ఆయుధాల వాడకాన్ని ప్రోత్సహించరు, బహుశా గ్యాంగ్స్టర్ రాపర్లు లేదా ఎన్ఆర్ఎ చేసిన విధంగానే, కానీ కొంతమంది ఆటగాళ్ళు, మాజీ వింబుల్డన్ హార్డ్ మాన్ విన్నీ జోన్స్ వంటివారు, లాక్, స్టాక్ అండ్ టూ స్మోకింగ్ బారెల్స్ వంటి చిత్రాలలో ఆయుధాలను ప్రశంసించడం ద్వారా ఆయుధాలను ప్రోత్సహించారు. . http://www. imdb. com... మీరు ఒక మంచి వ్యక్తిగా భావిస్తారు. అయితే, బాలురు తమ ఫుట్ బాల్ హీరోలను ఆట స్థలంలో అనుకరించాలని కోరుకుంటారని నేను ఇప్పటికీ వాదిస్తున్నాను. వారి హింసాత్మక ఆదేశాలను అమలు చేయడానికి ఆయుధంపై ఆధారపడటం కంటే సంప్రదాయ పోరాటాలలో పాల్గొనడం ద్వారా. 3 - రెడ్ కార్డ్స్ సాధారణ మరియు అదనపు సమయంలో హింసాత్మక ప్రవర్తన కోసం ఆటగాడికి ఎర్ర కార్డు ఇవ్వడం కానీ వెంటనే తదుపరి కాలంలో అనుమతించడం ఏ విధంగానైనా విరుద్ధంగా ఉంటుందని నేను అంగీకరించను. ఒక బాక్సింగ్ మ్యాచ్ తీసుకోండి. రౌండ్ సమయంలో, ప్రత్యర్థులు ఒకరి నుండి ఏడు గంటలు పడగొట్టాలని భావిస్తున్నారు, కాని రౌండ్ ముగింపులో వారు పోరాటాన్ని ఆపి, వారి సంబంధిత మూలలకు తిరిగి రావాలి - గంట పోయిన తర్వాత ప్రత్యర్థి లైట్లను కొట్టిన ఏ బాక్సర్ అయినా పాయింట్లు ఇవ్వబడవు, అతనికి హెచ్చరిక లభిస్తుంది. 4 - కోపాలు నా ప్రత్యర్థి క్రిస్టియానో రొనాల్డోను రూనీతో జరిగిన ఘర్షణ తర్వాత చిన్న అమ్మాయిలాగా కోపంగా ప్రవర్తించిన ఆటగాడి ఉదాహరణగా ఉపయోగించాడు, అయినప్పటికీ అతను దానిని ప్రారంభించాడు మరియు రూనీ ఫలితంగా బహిష్కరించబడ్డాడు. అయితే అదృష్టవశాత్తూ, చాలా మంది ఆటగాళ్ళు రోనాల్డో లాంటి పూర్తి, పూర్తి చెత్త కాదు మరియు మ్యాచ్ అనంతర పోరాటం ఆటలో ఒక భాగం అని అంగీకరిస్తారు మరియు తరువాత చేతులు కడుక్కోండి. రొనాల్డో గురించి తెలియని వారి కోసం, ఆయన తనకి అంకితం చేసిన ఒక వెబ్సైట్ ను కలిగి ఉన్నారు: . 5 - శిక్షలు ఉత్కంఠభరితమైనవి. నేను బార్టన్ ప్రారంభించమని సూచించను, బదులుగా అతన్ని బెంచ్ మీద ఉంచుకుని, ఆట డ్రాగా ముగుస్తుందని కనిపిస్తే అతన్ని సబ్స్క్రైబర్గా తీసుకురావాలని నేను సూచిస్తున్నాను. మ్యాచ్లో అన్ని చతురస్రాలు ఉన్న అరుదైన సందర్భాల్లో మాత్రమే పోరాటాలు జరుగుతాయని గుర్తుంచుకోండి, అదనపు సమయం ఆడిన తర్వాత కూడా, కాబట్టి మేనేజర్ ఇప్పటికీ ప్రారంభ శ్రేణికి యోధుల కంటే ఆటగాళ్లను ఎన్నుకోవటానికి మొగ్గు చూపుతారు. నా ప్రత్యర్థి ప్రస్తుతం ఫుట్ బాల్ హింసను వ్యతిరేకిస్తున్నారని, అది మైదానంలోనూ, ప్రేక్షకుల మధ్యలోనూ శిక్షించబడుతుందని పేర్కొన్నారు. నిజమే, కానీ నేను చెప్పేది ఏమిటంటే ఫుట్ బాల్ ఒక శారీరక ఆట మరియు ఇది ఆటగాళ్ళు మరియు మద్దతుదారులలో గొప్ప అభిరుచిని రేకెత్తిస్తుంది మరియు హింస క్రీడ యొక్క ఆత్మ, వారసత్వం, సంస్కృతి మరియు సంప్రదాయంలో ఉంది. నియమాలు సవరించాల్సిన సమయం ఆసన్నమైందని నేను చెప్తున్నాను. నియంత్రిత వాతావరణంలో ఆ పరిస్థితిని అదుపులోకి తీసుకురావడానికి. |
a08e5384-2019-04-18T19:37:59Z-00002-000 | వివాదం 1: ప్రజాభిప్రాయం సాధారణంగా ప్రజలు హింసను ఆస్వాదించే ధోరణిలో ఉన్నారనే నా ప్రత్యర్థితో నేను అంగీకరిస్తున్నాను. అయితే, 70% మంది ఫుట్బాల్ అభిమానులు ఈ క్రీడను ఆడుతున్న తీరు పట్ల సంతృప్తిగా ఉన్నారని, 15% మంది రిఫరీ వ్యవస్థ పట్ల అసంతృప్తిగా ఉన్నారని, 5% మంది ఇతర అంశాలపై అసంతృప్తిగా ఉన్నారని (ఈ పోల్ కోసం వేర్వేరు దేశాలకు చెందిన 1000 మందిని ప్రశ్నించారు) ఆయన పట్టించుకోవడం లేదు. హింస చూడాలనుకుంటే వారు కుస్తీ మ్యాచ్ చూడవచ్చు. ఫుట్ బాల్ చూడాలనుకుంటే ఫుట్ బాల్ మ్యాచ్ చూడవచ్చు. వివాదం 2: హింస నా ప్రత్యర్థి నా అభిప్రాయంతో అంగీకరిస్తాడు. ఆట స్థలంలో పోరాటాలు జరిగేలా పిల్లలను ప్రోత్సహిస్తామని కూడా ఆయన చెప్పారు. నేను కూడా అంగీకరిస్తున్నాను. చివరకు కత్తులు, తుపాకుల కంటే ఇది మంచిదని ఆయన చెప్పారు (??? ); ఇది అసంబద్ధం ఎందుకంటే మనకు తెలిసిన ఫుట్బాల్ నేడు తుపాకీ వాడకాన్ని ప్రోత్సహించదు, తుపాకీ వాడకం లేదా కత్తులు పరిమితం చేయబడవు ఎందుకంటే హింస ప్రోత్సహించబడుతుంది, దీనికి విరుద్ధంగా సాధ్యమే. వివాదం 3: రెడ్ కార్డులు. నా ప్రత్యర్థి క్రీడను అభివృద్ధి చెందడానికి అనుమతించాలని చెప్పారు. హింసాత్మక ఆటగాళ్లను (ఎర్ర కార్డులు) నిషేధించడం, మరోవైపు అత్యంత హింసాత్మక జట్టుకు గెలుపు ఇవ్వడం కపటమని ఆయన అభిప్రాయం సంక్షిప్తంగా చెబుతున్న నా వాదనకు పూర్తిగా సంబంధం లేదు. అయితే, ఆయన ప్రతి వాదనకు నేను సమాధానం చెబుతాను. - నేను అంగీకరిస్తున్నాను మనం క్రీడను అభివృద్ధి చేసుకోవాలి, కానీ మనం దానిని సానుకూలంగా అభివృద్ధి చేసుకోవాలి మరియు హింసను ప్రోత్సహించడం, ప్రజాభిప్రాయానికి విరుద్ధంగా ఉండటం మరియు ఆటగాళ్ల మధ్య పగలు సృష్టించడం సానుకూలంగా లేదు. వివాదం 4: విరుద్ధాలు నా ప్రత్యర్థి నా వాదనను తిరస్కరించడానికి విఫలమైన ప్రయత్నంలో ఒక ఉదాహరణ ఇస్తాడు. మ్యాన్ ఛేజర్స్ కప్ ఘటన మాంచెస్టర్ యునైటెడ్ కు ఎంత పెద్ద ఇబ్బంది పెట్టిందో మనందరికీ గుర్తుండే ఉంటుంది, రొనాల్డో క్లబ్ ను విడిచిపెట్టడానికి దగ్గరగా వచ్చాడు! ఈ అల్లర్లు అన్నీ నిజమైన పోరాటం లేకుండానే జరిగాయి, ఒకవేళ పోరాటం జరిగితే యునైటెడ్ కు, ఇలాంటి పరిస్థితిలో ఉన్న ఏ ఇతర క్లబ్ కు అయినా ఏమి జరిగి ఉంటుందో మనం ఊహించుకోవచ్చు. వివాదం 5: పెనాల్టీలు ఉత్సాహంగా ఉన్నాయి నా ప్రత్యర్థి పెనాల్టీలు, అధిక రక్తపోటుతో అభిమానులను ప్రభావితం చేస్తాయి అని చెప్పడం ద్వారా ప్రారంభమవుతుంది. ఇది బలహీనమైన ప్రతి వాదనగా ఉండటంతో పాటు, పోరాటం నిజంగా పరిస్థితిని మార్చదని నేను నమ్ముతున్నాను. జోయి బార్టన్ వంటి ఆటగాళ్లు ఇంగ్లాండ్ జట్టులో ఉంటారని ఆయన చెప్పారు. ఇది ఖచ్చితంగా మంచి విషయం కాదు, నా ప్రత్యర్థి అందించే యూట్యూబ్ లింక్పై తాజా వ్యాఖ్యలలో ఒకటి జోయి బార్టన్ చెడ్డ ఉదాహరణ అని, నేను దీనికి అంగీకరిస్తున్నాను. ఇంగ్లాండ్ జాతీయ జట్టు ఒక సాకర్ జట్టు అని గుర్తుంచుకోండి మరియు సాకర్ ఆడే ఆటగాళ్లను కలిగి ఉండాలి, పోరాడే వ్యక్తులు కాదు, ఇది మరొక సమస్య, సాకర్ అర్ధాన్ని కోల్పోతుంది, ఎందుకంటే క్లబ్బులు ఫుట్బాల్ ఆటగాళ్ళ కంటే ఫైటర్లను నియమించుకుంటాయి. "ఫుట్ బాల్ లో హింస అనేది ఒక గర్వకారణమైన వారసత్వం - ఫుట్ బాల్ మరియు హూలిగానిజం ఉప్పు మరియు మిరియాలు లాగా కలిసిపోతాయి - ఇది ఆటలో అంతర్భాగం మరియు హింస చూడకూడదనుకునే వ్యక్తులు ఎల్లప్పుడూ క్రికెట్ చూడవచ్చు. " - అబద్ధం, హింస ఆటలో భాగం కాదు, ఎందుకంటే హింసాత్మక ఆటగాళ్ళు మరియు జట్లు హింసాత్మక అభిమానులు నియమాలు ద్వారా శిక్షించబడతారు. హూలిగానిజం అనేది ఖచ్చితంగా చెడ్డ విషయం, దీనిని ఆపడానికి తీవ్రమైన చర్యలు తీసుకున్నారు. ఆట (ఫిఫా) మరియు టోర్నమెంట్లకు బాధ్యత వహించే వారు, అలాగే ఆట కూడా హింసకు వ్యతిరేకంగా ఉన్నారు. అందువల్ల ఆటలో హింస భాగం కాదు, దానికి విరుద్ధంగా ఆట అభ్యంతరం వ్యక్తం చేస్తుంది. |
fb67998b-2019-04-18T18:32:27Z-00000-000 | క్రుజాన్ వి. డైరెక్టర్, మిస్సౌరీ డిపార్ట్మెంట్. ఆరోగ్య సంరక్షణ శాఖకు సంబంధించినది కాదు, ఎందుకంటే ఇది ఒక మహిళను కలిగి ఉంది, ఆమె ఒక PSV (నిరంతర వృక్ష స్థితి) లో ఉంది. [1] "అనాయాస" అనేది ఒక వ్యక్తి యొక్క ప్రయోజనం కోసం (అనగా, నొప్పి మరియు బాధను తగ్గించడానికి) జీవితాన్ని అంతం చేసే పద్ధతి. [2] ఆమె స్పృహలో లేనందున, ఆమె నొప్పి లేదా బాధపడుతుందో లేదో నిజంగా గుర్తించలేము. అందువల్ల, ఆమెను లైఫ్ సపోర్ట్ నుండి తొలగించడం అనేది మరణ దండన చర్య అని చెప్పలేము. నిజానికి, పద్నాలుగో సవరణలోని న్యాయ ప్రక్రియ నిబంధన ఆధారంగా, వైద్య సంరక్షణను తిరస్కరించే హక్కు ప్రజలకు ఉంది. ఇది సహాయక ఆత్మహత్య కాదు, స్వీయ-నిరాకరణ చర్య (ఇది, మనం కూడా గుర్తుంచుకోవాలి, మరణానికి హామీ ఇవ్వదు) [3]; అందువల్ల, మరణశుద్ధి పూర్తిగా భిన్నమైన విషయం. ఇద్దరు వైద్యులు అంగీకరిస్తున్నారు తగినంత ఒక సమర్థన కాదు. ఇద్దరు వైద్యులు అదే లోపభూయిష్ట రక్త పరీక్షను చూడవచ్చు మరియు అదే నిర్ధారణకు రావచ్చు... అది నిర్ధారణ సరైనది అవుతుంది అని కాదు. రోగి తాను చనిపోవాలని కోరుకుంటున్నానని చెప్పడం వల్ల రోగ నిర్ధారణ మరింత నిజమైనది కాదని, కోలుకునే అవకాశాలు కూడా తక్కువేనని గుర్తుంచుకోవాలి. ఎకోలీ బాక్టీరియాతో మరణించిన ఐదేళ్ల బాలుడు ఆయన చాలా బాధపడ్డారు, కానీ వైద్యులు అనుమానాస్పద అభిప్రాయాలు ఉన్నప్పటికీ, అతను అది ద్వారా నివసించారు. • మనము దేవుని వాక్యమును మనము ఎలా నేర్చుకోగలం? ఆయన భరించిన బాధాకరమైన అడ్డంకులు, ఆశ యొక్క ఒక చిన్న ప్రకాశం ఉంది. చివరకు, అతను జీవ బహుమతిని పొందాడు. [1] http://en. wikipedia. org... [2] http://www. nrlc. org... [3] http://en. wikipedia. org... |
eced7297-2019-04-18T15:15:06Z-00003-000 | వారు వివాహం చేసుకోకుండానే బిడ్డను చూసుకోలేరని నేను భావిస్తున్నాను. |
c98fe9c6-2019-04-18T19:32:48Z-00002-000 | ఈ చర్చను కొనసాగించినందుకు ధన్యవాదాలు. నేను క్షమాపణ చెప్పాలి. . . నేను మాత్రమే నిమిషాల గడువు వరకు ఉంది. అందువల్ల, ఆయన సహకారం అర్హత ఉన్న ఒక వాదనను పోస్ట్ చేయడానికి నాకు సమయం లేదని నేను భయపడుతున్నాను. ప్రస్తుత సాంకేతిక పరిజ్ఞానానికి నా ప్రత్యర్థి అనేక సబలమైన అభ్యంతరాలను వ్యక్తం చేశారు, నేను అంగీకరిస్తున్నాను. అయితే, ప్రత్యామ్నాయ ఇంధనంతో నడిచే కార్లను అభివృద్ధి చేయడానికి 30 సంవత్సరాలు సరిపోతుందని నేను పునరుద్ఘాటిస్తున్నాను - ఇది బ్రెకింగ్ సమయంలో వేడి రూపంలో వృధా అయ్యే శక్తిని నిల్వ చేసే బ్యాటరీలతో హైబ్రిడ్ పెట్రోల్ (బ్యాట్రిన్) / ఎలక్ట్రిక్ వాహనాల యొక్క మరింత సమర్థవంతమైన సంస్కరణలు అయినప్పటికీ. ధన్యవాదాలు |
a3b6a2e9-2019-04-18T18:33:42Z-00002-000 | కనీస వేతనం, నిరుద్యోగాల సంఖ్యలు పెరిగిన సమయంలో ఆర్థిక ప్రపంచం మోకాళ్లపైకి తెచ్చాయని మీరు మర్చిపోయారని మొదటిది. నిజం, కానీ విషయాలు ప్రారంభమైనప్పుడు 06 ఉంది. ఆ కాలంలో కనీస వేతనం ఇప్పటికీ స్థిరంగా ఉందని, నిరుద్యోగం కూడా దాదాపుగా ఒకే విధంగా ఉందని గమనించండి. కాని అది (ఆకాశం) పైకి లేచినప్పుడు అది (ఆకాశం) పైకి ఎగిరిపోయింది. అలాగే 07 మధ్యలో పెరిగిందని, అందుకని అంతకు ముందు ఇది ఫ్లాట్ లైన్ అని చెప్పబడింది. కనీస వేతనం పెరిగినప్పుడు మాత్రమే ఇది పెరుగుతుంది. డిసెంబరు 2006 లో నిరుద్యోగ రేటు (రిపబ్లికన్లు కాంగ్రెస్ యొక్క రెండు సభలను నియంత్రించే చివరి నెల): 4.4%. అక్టోబరు 2009 లో నిరుద్యోగం (కాంగ్రెస్ యొక్క రెండు సభలను నియంత్రించే 34 నెలల డెమోక్రాట్లు మరియు ఆ 33 నెలల్లో మూడు కనీస వేతనాల పెరుగుదల తర్వాత): 10.2%. [1] ఇది ప్రజాస్వామ్య రాజకీయ పరాజయం కాదు, కానీ కనీస వేతనం పెరిగినప్పుడు. "అయితే, నేను ఆసక్తికరంగా కనుగొన్న గ్రాఫ్లో భాగం జనవరి 2007కు ముందు ఉన్న సమాచారం, ఇక్కడ కనీస వేతనం స్థిరంగా ఉంది (కానీ ఇప్పటికీ కనీస వేతనం ఉంది) మరియు నిరుద్యోగ గణాంకాలు వాస్తవానికి తగ్గాయి. " ఇది ఇప్పటికీ స్లాట్ లైన్ అయినప్పుడు అది లైన్ పైన మరియు క్రింద ఉన్నది. 03-06 పైన ఉంది, అప్పుడు అది 06 మరియు 07 మధ్యలో పడిపోయింది, అప్పుడు పెరగడానికి కొద్దిసేపటి ముందు లైన్ పైన కొద్దిగా పెరిగింది. కాబట్టి అది ఫ్లాట్ లైన్ అయినప్పుడు అది 4-6% నుండి మూలం ప్రకారం హెచ్చుతగ్గులకు గురైంది. వేతనం తర్వాత అది 10% కి చేరుకుంది మరియు పెరుగుతూనే ఉంది. కాబట్టి అది స్థిరమైన పైకి క్రిందికి ఉంది. కానీ ఇప్పటికీ చాలా పోలి ఉంటాయి. ఇది అన్ని ఆర్థిక గ్రాఫ్ లలో కనిపిస్తుంది, ఇది పైకి క్రిందికి (కొంచెం) వెళ్లి, అనుమానాస్పద కారణం కదిలినప్పుడు పెరుగుతుంది. "మొదటి మూలంలో కూడా మీరు దానిని పెంచినట్లయితే వ్యాపారము టీనేజ్ మరియు మైనారిటీల మొదటి స్థానంలో ఉంది. " మీరు ఏమి చెప్పాలనుకుంటున్నారో అర్థం చేసుకోవడంలో నాకు ఇబ్బంది ఉంది". అంటే తక్కువ నైపుణ్యం కలిగిన వారిని ముందుగా తొలగించాలి. "గ్రాఫ్ కు తిరిగి వెళితే, కనీస వేతనం ఎంత ముఖ్యమైనదో చూపే నిరుద్యోగంలో ఈ తగ్గుదలకు కొన్ని కారణాలు ఉన్నాయి. మొదటిది అవమానము. యువతకు తక్కువ అనుభవం ఉన్నట్లు సమాజంలో భావించబడుతోంది, అందువల్ల వారు తక్కువ పని చేయగలరు (నేను వ్యక్తిగత దృక్పథం నుండి చర్చిస్తున్నాను). అదే నా ఉద్దేశం, తక్కువ నైపుణ్యం కలిగిన వారు మొదట తొలగించబడతారు మరియు నియమించబడే అవకాశాలు తక్కువగా ఉంటాయి. టీనేజ్ లు మరియు విద్యావంతులైన మైనారిటీలు మొదట గాయపడతారు. మరియు వారు నియమించబడనందున ప్రభావితమవుతారు. ఆ పోస్ట్ కోసం ధన్యవాదాలు. "కనీస వేతనం ఉద్యోగం లేదా వృత్తికి హామీ ఇవ్వదు కానీ మైనారిటీలకు సమానమైన చికిత్సను అందించడం ద్వారా ఆట స్థలాలను సమం చేస్తుంది. " 1. అది ఎలా సమం చేస్తుంది ఎందుకంటే అది వారిని బాధపెడుతుందని నేను నిరూపించాను? 2. పశువులు ఇది గొప్పగా అనిపిస్తుందనేది నిజం కాని కనీస వేతనంతో వారికి ఉద్యోగం దొరకడం తక్కువ. కాబట్టి 0 చెల్లించబడుతుంది ఎందుకంటే కనీస వేతనం ఉద్యోగం పొందడానికి అసాధ్యం చేస్తుంది లేదా 4 $ ఒక గంట చెల్లించబడుతుంది ఎందుకంటే వారు ఉద్యోగం పొందవచ్చు ఎందుకంటే కనీస వేతనం తగ్గించబడింది లేదా నాశనం చేయబడింది. కాబట్టి నా ప్రతిపాదన ప్రకారం వారు నియామకం పొందే అవకాశం ఎక్కువగా ఉంది, మరియు వారి చెల్లింపు 0 (ఉద్యోగ రహిత) నుండి ఉదాహరణకు 4% కి పెరిగింది. 400% పెరుగుదల. "సమాజంలో అవమానాలను అరికట్టడానికి కనీస వేతనం సహాయపడుతుందనీ, ప్రతి ఒక్కరికీ వారి పనిలో సమాన అవకాశాలు కల్పిస్తుందనీ, అది యువతకు, మైనారిటీలకు అడ్డంకిగా కాకుండా సహాయపడుతుందనీ పునరుద్ఘాటించాలి. ఇది అవమానానికి ఎలా పోరాడగలదు? మీరు కొంతకాలం నిరుద్యోగ ఉంటే కొన్నిసార్లు మీరు అప్ ఇవ్వాలని. ఇది ఇటీవల అమెరికాలో జరిగింది, 200,000 మంది వదులుకున్నారు. కాబట్టి అది అవమానాలను పెంచుతుంది. ఇది వాటిని బయటకు కూడా లేదు ఎందుకంటే వారు నియమించుకున్నారు లేదు, అది వ్యతిరేకం చేస్తుంది. త్వరలోనే వివరిస్తాను. C1: యువ నిరుద్యోగాలను పెంచుతుంది. నేను ఈ నిరూపించబడింది, కానీ అది ఆట ఫీల్డ్ మరింత అసమాన చేస్తుంది ఎలా నేను వివరిస్తుంది. చాలా మంది కార్మిక ఆర్థికవేత్తలు కనీస వేతనాల పెరుగుదల తక్కువ నైపుణ్యం కలిగిన కార్మికులలో ఉపాధి తగ్గుదలకు దారితీస్తుందని మీకు చెబుతారు. ఈ అంశంపై 100కు పైగా అధ్యయనాలను పరిశీలించిన డాక్టర్స్. డేవిడ్ న్యూమార్క్ మరియు విలియం వాషర్ ఈ వాస్తవాన్ని ధృవీకరిస్తున్నారు: రచయితలు ఉత్తమ సాక్ష్యాలను అందించేదిగా గుర్తించిన 85% అధ్యయనాలతో సహా, అధికార వేతన పెంపు తరువాత నిరుద్యోగ ప్రభావాలను చూపుతుంది. మా పరిశోధన ఈ సాహిత్యానికి అదనంగా అదనపు సమాచారాన్ని వెల్లడిస్తుంది. గత రెండు దశాబ్దాల నుండి ప్రస్తుత జనాభా సర్వే డేటాను ఉపయోగించి, మేము ఉన్నత పాఠశాల డిగ్రీ లేని 16 మరియు 24 సంవత్సరాల మధ్య వయస్సు గల పురుషులపై దృష్టి సారించాము - పెరుగుతున్న కార్మిక వ్యయాల ఫలితంగా స్థానభ్రంశం చెందడానికి ఎక్కువ అవకాశం ఉన్న హాని సమూహం. 600,000 కన్నా ఎక్కువ పరిశీలనలతో, మేము తెల్ల, నల్ల మరియు హిస్పానిక్ పురుషుల ఉద్యోగ చరిత్రలను లోతుగా పరిశీలించగలిగాము. రాష్ట్ర, సమాఖ్య స్థాయిలో కనీస వేతనం పెరగడం వల్ల అన్ని జాతులు, జాతుల వారు సమానంగా ప్రభావితమయ్యారని మేము కనుగొన్నాము. కనీస వేతనం 10% పెరగడంతో హిస్పానిక్ పురుషుల ఉద్యోగాల్లో 1.2% తగ్గుదల, తెల్ల పురుషుల ఉద్యోగాల్లో 2.5% తగ్గుదల, నల్ల పురుషుల ఉద్యోగాల్లో 6.5% తగ్గుదల సంభవించింది. [2] కాబట్టి వారు నిరుద్యోగంగా ఉన్నందున వారు ఉద్యోగం కోసం కష్టపడటం వలన వారు కూడా ఉండలేరు. కాబట్టి మరోసారి, అది నిరుద్యోగం లేదా 4 $ n గంట మంచి? ఈ ఏడాది ప్రారంభంలో కాలిఫోర్నియా యూనివర్సిటీ, ఇర్వైన్ లోని ఆర్థికవేత్త డేవిడ్ న్యూమార్క్ ఈ పేజీలలో గంటకు 70 సెంట్ల కనీస వేతన పెంపు వల్ల 300,000 ఉద్యోగాలు పోతాయని రాశారు. వాస్తవానికి, 7.25 డాలర్లకు పెరిగిన నియామకం జూలైలో అమలులోకి వచ్చింది, మరియు ఆగస్టు మరియు సెప్టెంబర్లో నిరుద్యోగ సంఖ్యలు టీనేజ్ ఉద్యోగాల వేగవంతమైన అదృశ్యాన్ని నిర్ధారించాయి. [3] కాబట్టి ఇది నిరుద్యోగాన్ని పెంచుతుంది, ముఖ్యంగా టీనేజ్ కోసం. దీనికి ప్రధాన కారణం ఆర్థిక వ్యవస్థ కుదేలవుతుండటమే. కానీ ఆర్థిక వ్యవస్థ క్షీణించినప్పుడు మరియు వ్యాపారాలు ఖర్చులను తగ్గించినప్పుడు కనీస వేతనం పెంచడం ఉద్యోగ సృష్టికి చాలా వినాశకరమైనది. కాంగ్రెస్ జూలై 2007 లో కనీస వేతనాన్ని గంటకు 5.15 డాలర్ల నుండి పెంచడం ప్రారంభించింది, మరియు ఇప్పుడు 691,000 మంది యువకులు తక్కువ పని చేస్తున్నారు. [3] కాబట్టి ఆర్థిక వ్యవస్థ ఒక కారకం, కానీ కనీస వేతనం కూడా. కాబట్టి అవును నేను వాస్తవాలతో ఈ నిరూపించారు చేశారు. . . కాబట్టి ఇప్పుడు మైనారిటీ. C2: మైనారిటీ నిరుద్యోగాలను 3 కారణాల వల్ల పెంచుతుంది: 1. కనీస వేతనం తక్కువ ఉత్పాదకత కలిగినవారికి ఎక్కువగా హాని చేస్తుంది [4] 2. కనీస వేతనం ధనిక ప్రాంతాల కంటే పేద ప్రాంతాలకు హాని చేస్తుంది [4] 3. కనీస వేతనం వివక్షను తక్కువ ఖర్చుతో చేస్తుంది, అందువల్ల వివక్షను సులభంగా చేస్తుంది [4] 2. ఒబియోస్లీ సరైనది కాబట్టి 1 మరియు 3 పై దృష్టి పెడదాం. 1. పశువులు కనీస వేతనం తక్కువ ఉత్పాదకత కలిగినవారికి హాని చేస్తుంది రాజకీయ నాయకులు మీకు చెప్పరు కాని అన్ని ఆర్థికవేత్తలకు తెలిసిన విషయం ఏమిటంటే కనీస వేతనం పెరిగిన కారణంగా తమ ఉద్యోగాన్ని కోల్పోయే అవకాశం ఉన్నవారు తక్కువ విద్యావంతులు, తక్కువ నైపుణ్యాలు కలిగినవారు, మరియు వారి ఉద్యోగాలను ఉంచే అవకాశం ఉన్నవారు ఎక్కువ విద్యావంతులు, ఎక్కువ నైపుణ్యాలు కలిగినవారు. [4] ఇది జాత్యహంకారంగా భావించకూడదు కానీ సగటున మైనారిటీలకు పైన పేర్కొన్న అసౌకర్యాలు ఉన్నాయి. పేద ప్రభుత్వ పాఠశాల వ్యవస్థ లేదా ఇంట్లో ఇంగ్లీష్ మాట్లాడే తల్లిదండ్రుల లేకపోవడం వల్ల మైనారిటీలు తక్కువ విద్యావంతులుగా ఉంటారు కాబట్టి, ప్రధానంగా పేద మైనారిటీలు కనీస వేతనాల భారాన్ని అనుభవిస్తారు - మధ్యతరగతి శ్వేతజాతీయుల విద్యార్థులు ఎక్కువ ప్రయోజనాలను పొందుతారు. [4] 3. వివక్ష మీరు అది వాటిని సహాయపడుతుంది వాదించారు, తప్పుడు నేను అది వివక్ష నిరూపించడానికి ఉంటుంది. నేను ఒక జాత్యహంకారవాదిని అని చెప్పండి మరియు నేను ఒక రెస్టారెంట్ తెరవాలనుకుంటున్నాను కానీ నేను మెక్సికన్లను చాలా ద్వేషించాను నా దుకాణంలో ఏ ఒక్కరినీ నియమించడానికి నేను నిరాకరించాను. [4] సరే, నేను ఒక మొండి పట్టుదలగల జాత్యహంకారవాదిని, నేను ఏమైనప్పటికీ దీన్ని చేయాలని నిర్ణయించుకున్నాను - సమస్య ఏమిటంటే, అదే నాణ్యత గల కార్మికులను పొందడానికి నేను ఇప్పుడు వారికి గంటకు $ 8 లేదా $ 10 / గంట ఎక్కువ చెల్లించాలి. ఇది మార్కెట్ వ్యవస్థ యొక్క అందం, నేను ఇప్పుడు నా జాత్యహంకారం కోసం చెల్లించాలి. [4] ఇప్పుడు, కనీస వేతనం లో కారకం మరియు ఏమి జరుగుతుంది? బాగా మీరు కేవలం నాకు జాత్యహంకార సులభంగా చేసిన. [4] నా జాత్యహంకార నమ్మకాలను అనుసరించడానికి నేను ఇంతకుముందు భరించాల్సిన ఖర్చులను మీరు తగ్గించి, విస్తరించారు [4] మరింత సమాచారం కోసం నా 4 మూలం వెళ్ళండి. మూలాలుః http://www.americanthinker.com... [1] http://www.freerepublic.com... [2] http://online.wsj.com... [3] http://hispanicpundit.com... [4] చివరిసారి నా ఇంటర్నెట్ ఫ్రిట్జింగ్ ఉంచిన చిన్న వాదన కోసం క్షమించండి. "మీ గ్రాఫ్ లు చూస్తే, కనీస వేతనం పెరిగే కొద్దీ యువత నిరుద్యోగం పెరుగుతుందని చూపిస్తున్నాయి. కానీ దీనిలో రెండు సమస్యలు కనిపిస్తున్నాయి. |
1f98e1f8-2019-04-18T18:59:42Z-00000-000 | ఇప్పుడు మీ మొదటి వాదన వీడియో గేమ్స్ ఒక వ్యక్తి మార్చడానికి పేర్కొంది, బాగా అది నిజం కాదు హింస శాతం గేమ్ ప్లే మరియు నాన్ గేమ్ ప్లే వ్యక్తులు రెండు అదే ఉంది. వారానికి 13 గంటల గేమింగ్ కి ఏమైనా సంబంధం ఉందా అది కేవలం రోజుకు 111.428571 నిమిషాలు, అంటే రోజుకు 1.85714285 గంటలు ఎవరు పట్టించుకుంటారు. ఇది ఒక హింసాత్మక వీడియో గేమ్ అని మీ 65% అవకాశం అసంబద్ధం ఎందుకంటే నేను హింస శాతాలు అదే అని చెప్పాను, మరియు హింస వారిది కాదు మేము TV లో హింస చూపించే సాధారణ వాస్తవం ఉంటే, చరిత్ర పాఠ్యపుస్తకాలు, మరియు అదేవిధంగా చెడు వార్తలలో పట్టుదలతో, నేను మీరు ఆ విధంగా చూడలేదని చాలా ఖచ్చితంగా ఉన్నాను కాబట్టి మీ వాస్తవాలు ఇప్పటికీ అర్ధంలేనివి. పాఠశాలలో పోరాటాలు వారు ఆడే ఆటలపై ఎటువంటి ఆధారం లేదు, ఇది ఎక్కువగా వారు ఎలా పెరిగారు, మరియు ఇతర పరిస్థితులు కానీ వీడియో గేమ్స్ బెదిరింపు ప్రవర్తన యొక్క మూలాలలో ఏ నిజమైన పాత్రను పోషించవు. చివరగా, సా అనే సినిమాకు (లేదా దాని నుండి తయారు చేసిన ఆటకు) ఏమైనా సంబంధం ఉందా? మరణం యొక్క ఆ యంత్రాలను ఎలా నిర్మించాలో అది మీకు చూపించదు, ఆ రకమైన ఏదైనా ఎలా చేయాలో అది మీకు చూపించదు మరియు వాస్తవం ఇప్పటికీ ఉంది మీ బిడ్డకు ఆ భయంకరమైన చర్యలను ఎలా చేయాలో చూపించదు మరియు ప్రజలను పంది ముసుగులో తిరగడానికి మరియు వాటిని టేప్ క్యాసెట్తో ఒక గదిలో ఉంచడానికి మరియు వారికి చెప్పడానికి కంటే ప్రజలను పీడకలలు కలిగించే అవకాశం ఉంది "మీరు జీవించాలనుకుంటే మీ కాలు కత్తిరించడానికి మీకు ఒక గంట సమయం ఉంది. . http://www. associatedcontent. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.switched.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://arstechnica. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. thebluebanner. net... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. geeknewscentral. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://southeastpsych. blogspot. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://childbehaviorurtips. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. selfhelpmagazine. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. xbox360achievements. org... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.salon.com... మీ రెండవ వాదనకు నేను మీకు తెలియజేయాలనుకుంటున్నాను, నాకు ఇప్పటికే తెలుసు అన్ని తల్లిదండ్రులు పట్టించుకోరు, కానీ మునుపటి పేరా నుండి నా పాయింట్లు ఇప్పటికీ ఉన్నాయి, హింస మొత్తం రెండు పార్టీలకు ఒకే విధంగా ఉంటుంది. తల్లిదండ్రులు కూడా నేరుగా రిజిస్టర్కు వెళ్లి రేటింగ్స్ అంటే ఏమిటో అడగవచ్చు, రేటింగ్ యొక్క అర్ధాన్ని వివరించే ఆట యొక్క బ్యాక్ లేబుల్ను చదవండి మరియు ఆట యొక్క కంటెంట్ యొక్క వివరణను ఇవ్వండి మరియు వారు రేటింగ్ సమాచారం కోసం ESRB వెబ్సైట్కు వెళ్ళవచ్చు. తల్లిదండ్రులలో కొద్దిమంది మాత్రమే తమ పిల్లల జీవితాలలో చురుకుగా పాల్గొనరు. తల్లిదండ్రులు ఇప్పటికీ వారు ఆడే ఆటలపై పూర్తి నియంత్రణ కలిగి ఉంటారు. . http://www. unmarried. org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://atomsfamily. net... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. mhea. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. esrb. org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. freedomfromfear. org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. aboututourkids. org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . మీ మూడో వాదన నేను చెప్పిన దానితో సమానంగా ఉంది. మీరు శారీరకంగా ఫిట్ గా ఉండటానికి క్రీడలకు చెల్లించాల్సిన అవసరం లేదు. నేను ఎప్పుడూ చెప్పలేదు వారు పాఠశాల వద్ద జిమ్ కు వెళ్ళాలి వారు అందుబాటులో ఉన్న ఏ జిమ్ కు వెళ్ళవచ్చు, మరియు నేను వారు కేవలం చుట్టూ jogging ఒక జిమ్ అవసరం లేదు అని కూడా చెప్పారు. అలాగే, చాలా మంది పిల్లలు తమ పిల్లలను బయటకి వెళ్లి క్రీడలు ఆడటానికి అనుమతించని తల్లిదండ్రులను కలిగి ఉన్నారు, మరియు కొంతమంది పిల్లలు చేయవలసిన పని చాలా ఉంది, వారు క్రీడలు ఆడటానికి వారి షెడ్యూల్ నుండి సమయం తీసుకోలేరు. మీ కెరీర్ పట్ల ఆసక్తి చూపడానికి వారు చాలా చిన్నవారని, వారి కెరీర్ పట్ల ఆసక్తి చూపడానికి ఇది చాలా తొందరగా లేదని, ఇది మీ జీవితాంతం ఎలా జీవించాలో ప్రభావితం చేస్తుందని మీరు చెబుతున్నారని నేను విన్నాను. వీడియో గేమ్స్ ఆడుతూ ఎక్కువ సమయం గడిపే వారు ఎక్కువ సమయం తినడం లేదని గుర్తుంచుకోండి. ఎవరైనా శారీరకంగా ఫిట్ గా ఉండాలనుకుంటే వారు అలా చేయడానికి ప్రయత్నిస్తారు. వారిని బలవంతం చేయడం అర్ధవంతం కాదు. అలాగే, పిల్లలు బయటికి ఎక్కువగా వెళ్ళకపోవడానికి గల కారణాల గురించి ఇప్పుడు నేను చెప్పాలనుకుంటున్నాను. వారు బయట కంటే లోపల ఉండడం సురక్షితమైన చెడు పరిసరాల్లో నివసిస్తున్నారు, పాఠశాలలో చాలా పని, భయంకరమైన వాతావరణ పరిస్థితులు, చాలా అదనపు కార్యకలాపాలు, తల్లిదండ్రులు చాలా కఠినంగా ఉంటారు, వారు పూర్తి చేయాల్సిన చాలా గృహ పనులను కలిగి ఉంటారు, మొదలైనవి. . . మొదలైనవి . . . . http://www. quintcareers. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://career-advice.monster.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. nsls. info... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. aicpa. org... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://focusonyourfuture. org... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. collegenet. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://sweet_stuffva. tripod. com... . మీరు ఒక మంచి వ్యక్తిగా భావిస్తున్నారా? http://www. cmt. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. parenting. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. ehow. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://today. msnbc. msn. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. experienceproject. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. whitehutchinson. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://boingboing. net... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://articles. latimes. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.nwf.org... మీ IV వాదనకు నేను 17% పెరుగుదల తెలుసుకోవాలనుకుంటున్నాను, మీరు వాదనపై ఎటువంటి వివరణ ఇవ్వలేదు, అందువల్ల ఇది ఎటువంటి బరువును కలిగి లేదని నేను చెప్తున్నాను. ఇంకొక విషయం ఏమిటంటే వీడియో గేమ్స్ మీకు కారును ఎలా జాక్ చేయాలో చూపించవు, అవి కేవలం దీన్ని చేస్తున్న వ్యక్తులను చూపుతాయి కాని కారును హైజాక్ చేయమని నేర్పడానికి తగినంత వివరంగా ఎప్పుడూ చెప్పవు, ఒక పిల్లవాడు నిజంగా కారును జాక్ చేయడాన్ని నేర్చుకోవాలనుకుంటే వారు చేయాల్సిందల్లా ప్రాథమిక కారు డిజైన్ పుస్తకాన్ని చదవడం లేదా ఇంటర్నెట్లో వెతకడం అలాగే పాఠశాలలో ప్రాథమిక ఆటోమోటివ్ కోర్సు తీసుకోవడం కాబట్టి ఈ విషయంలో ఆటను నిందించడం కూడా బాధపడకండి. వీడియో గేమ్స్ కోసం డబ్బు చెల్లించే వ్యక్తులు డబ్బు చెల్లించని వారి కంటే ఎక్కువ దూకుడుగా ఉండరని పరిశోధన చూపిస్తుంది కాబట్టి ఆ వాదన కూడా ఫలించలేదు. మీరు కూడా ఆ పిల్లవాడిని ఒక కారు దొంగిలించి మరియు వీడియో గేమ్స్ ఉనికిని ప్రత్యక్ష లింక్ చూపించు లేదు కాబట్టి మీ వాదన సంబంధించి ఏ బరువు భరించలేదని ఎలా, శీఘ్ర సమాధానం అది లేదు అని ఉంది. చివరగా, పాఠశాలల్లో హింస పెరిగిపోతున్నందున వీడియో గేమ్స్ దోషులు అని అర్ధం కాదు, ఈ అంశంలో వీడియో గేమ్స్ కంటే తల్లిదండ్రులు, ద్రవ్య మరియు సామాజిక పరిస్థితులు మరియు పాఠశాలల్లో నేరాల మధ్య ఎక్కువ సంబంధం ఉంది. చివరకు మీ వాదనలు కేవలం ఆత్మాశ్రయ సాధారణీకరణ మరియు వీడియో గేమ్స్ పై పాపపు బలిగా ఉంటాయి. . http://www. bitmob. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. pbs. org... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://boards.ign.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. megaessays. com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www2.uwstout.edu. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.vancouversun.com...= నేను మరో విషయం చెప్పాలనుకుంటున్నాను, నేను ఎప్పుడూ "విడియో గేమ్స్ వచ్చినప్పటి నుండి నేరాల రేటు పెరిగింది" అని చెప్పలేదు, నా ఉద్దేశ్యం ఏమిటంటే నాగరికత ప్రారంభమైనప్పటి నుండి హింస ఉంది మరియు వీడియో గేమ్లకు దానితో సంబంధం లేదు. |
4b7e0d28-2019-04-18T19:28:51Z-00005-000 | నేను మేము ఒక క్రీడ ఎలా గురించి మాట్లాడటం కొనసాగించవచ్చు అంచనా . . . lol |
a79965ba-2019-04-18T16:59:18Z-00002-000 | మీ అభిప్రాయంతో నేను ఏకీభవిస్తున్నాను. చాలా మంది సోషల్ మీడియాను దుర్వినియోగం చేస్తున్నారు. నా ఉద్దేశ్యం ఏమిటంటే ప్రజలు సైట్లను సరిగ్గా ఉపయోగించరు కాబట్టి వాటిని సరిగ్గా ఉపయోగించని వ్యక్తులకు ఇది చాలా ప్రమాదకరమైన ప్రదేశాలుగా మారుస్తుంది. ప్రజలు వాటిని సరిగ్గా ఉపయోగించుకుంటే, ప్రజలు వాటి గురించి మరింత సుఖంగా ఉంటారు మరియు తల్లిదండ్రులు వారి పిల్లలు వెబ్సైట్లలో ఖాతాలను కలిగి ఉండటం గురించి మంచి అనుభూతి చెందుతారు. |
a79965ba-2019-04-18T16:59:18Z-00007-000 | ఇది ప్రజలతో సన్నిహితంగా ఉండటానికి ఒక మంచి మార్గం, కానీ ప్రజలు ఆన్లైన్లో ప్రజలతో మాట్లాడటానికి అలవాటు పడ్డారు కాబట్టి వారు ముఖాముఖి మాట్లాడవలసి వచ్చినప్పుడు అది కష్టం. ఇతరులకు వారు తమ ముఖం లో చెప్పని విషయాలు కూడా ప్రజలు చెబుతారు మరియు ఇది బెదిరింపు సమస్యల సంభవించినప్పుడు. |
3b6914d5-2019-04-18T16:05:24Z-00004-000 | లాభాలు: కాన్ః అది ఉండకూడదు. |
4531b787-2019-04-18T18:37:54Z-00005-000 | సరే నేను ఈ చర్చను విస్తృతంగా చేశాను. కానీ నేను అది వంటి ఉంచడానికి ఉంటుంది. నా వైఖరిని మరింత స్పష్టంగా చెప్పాలంటే, నేను ప్రతి పన్ను రేటును ఆమోదించడానికి రాజ్యాంగ సవరణ అవసరం అని నమ్ముతున్నాను. అంటే ప్రభుత్వం 9 శాతం లేదా 6 శాతం పన్నును ఆమోదించినప్పుడు వారు కనురెప్పలు విప్పే ప్రతిసారి దాన్ని పెంచలేరు. ఎందుకంటే మీరు 100% ఏమైనప్పటికీ అసాధ్యమైన, మరియు మా ప్రభుత్వం ఈ సమయంలో ఒక 100% పన్ను చేయడానికి ఆ తెలివితక్కువదని కాదు. నేను కూడా అది అనైతిక ఎలా చూడండి లేదు. X మొత్తంలో డబ్బు సంపాదించే నా తల్లిదండ్రులకు 40% పన్ను విధించాలా మరియు కొన్ని మైళ్ళ దూరంలో ఉన్న ప్రజలకు కాదు? ఒక చిన్న పన్ను చాలా ఎక్కువ కాదు. ఇంకా వారు మా పాఠశాలలు, మా రోడ్లు, మా పోలీసు వ్యవస్థను ఉపయోగిస్తున్నారు, మరియు వారు దాని కోసం చెల్లించరు. అది ప్రజలను మరింత పేదలుగా చేయదు ఎందుకంటే వ్యాపారస్తులు తక్కువ పన్నులు వసూలు చేస్తే వారు ఎక్కువ మందిని నియమించుకునే అవకాశం ఉంటుంది. ఎక్స్. ఎక్స్. పెట్టుబడుల తరువాత నా దగ్గర 1,000,000$ వున్నాయని అనుకుందాం. నేను ఒక కంపెనీ స్వంతం. ఆ తరువాత ప్రభుత్వం వచ్చి 50% తీసుకుంటుంది. లేదా సవరణలతో కూడిన ఫ్లాట్ టాక్స్ ఆమోదించబడిన తరువాత నేను 10% మాత్రమే కోల్పోతాను. 50% లేదా 10% నష్టంతో ఎక్కువ మందిని నియమించుకోవాలనుకుంటున్నాను. నేను కొత్త ఫ్యాక్టరీని నిర్మించి, 10% చట్టంతో నియమించుకుంటాను! ఇది ఆర్థికంగా సరైనది కాదు. సహజంగానే వాటిలో కొన్ని లోపాలు ఉన్నాయి. నా libatarian తండ్రి నాకు వాటిలో కొన్ని చెప్పారు. కానీ ఆయన చెప్పినట్లు "ప్రస్తుత పన్ను వ్యవస్థ కంటే ఫ్లాట్ టాక్స్ చాలా మంచిది. దీనివల్ల తాత్కాలికంగా ఉద్యోగాలు లభిస్తాయి. ప్రభుత్వం రేటును పెంచకపోతే, అది ఎప్పటికీ మంచిది. కాబట్టి ఒక ఫ్లాట్ టాక్స్ కు సంశయవాది కూడా అది ఆర్థిక వ్యవస్థకు సహాయపడుతుందని భావిస్తాడు, అది అదే విధంగా ఉన్నంత వరకు. అంతేకాదు, ఇది ఆర్థికంగా కూడా మంచిదే. ఎందుకంటే పన్నులు లేని వారిని నియమించుకుంటే వారికి పన్నులు వసూలు చేస్తారు. కాపిటలిజం అంటే ఇదే. కాపిటలిజం అంటే స్వేచ్ఛ, కష్టపడి పనిచేయడం, మీరు సంపాదించేది, మరియు మీరు సంపాదించిన దాని కోసం చెల్లించడం. నేను చివరి భాగాన్ని జోడించాను కానీ నేను పైన చెప్పినట్లుగా ప్రజలు తమ న్యాయమైన వాటాను చెల్లించాలి. నేను ఇప్పటికీ ప్రభుత్వం మా ఆదాయం యాజమాన్యం ఎలా అర్థం లేదు. వారు ఎక్కడ కావాలంటే అక్కడ అది సెట్ ఎందుకంటే? బాగా వారు ఇప్పుడు అలా లేదు వారు? కేవలం చెప్పడం. ఆదాయపు పన్ను లేని వ్యవస్థ భయంకరమైనది. మేము యూరోప్ లో ఈ చూసిన. వారు అమ్మకపు పన్ను ఆమోదించింది మరియు అది పెంచడానికి ఉంచడానికి. మీరు నిజంగా అమ్మకపు పన్నును పెంచడం మరియు తగ్గించడం నియంత్రించలేరు ఎందుకంటే ఫెడరల్ ప్రభుత్వం వస్తువులపై 10% పన్నును ఉంచుతుంది మరియు మీరు రాష్ట్ర పన్నును ఫెడరల్ వాటిని ఆపడానికి తప్ప పెంచడం కొనసాగిస్తుంది. కాబట్టి దాని 10% ఫెడరల్ పన్ను, 30% రాష్ట్ర పన్ను. వావ్ ఆ మంచి శబ్దాలు ... కాదు. "పన్ను రేటు 90% అయితే కాదు" మరోసారి, మా ప్రభుత్వం కొన్నిసార్లు మూర్ఖంగా ఉన్నప్పటికీ, వారు 90% ఆదాయపు పన్నును ఆమోదించరు. బహుశా 9% లేదా 6% మరియు వారు మేము నా ఆలోచన, సవరణ ఉపయోగించడానికి ఉంటే అది పెంచడానికి కాదు. http://www. heritage. org. . . ఇది చదవండి ఇది ఆసక్తికరంగా ఉంటుంది. com... http://www. epinions. com... http://www. financialsamurai. com... మీరు ఒక మంచి వ్యక్తిగా మారడానికి ప్రయత్నిస్తున్నారా? |
a44baae-2019-04-18T17:58:49Z-00002-000 | ఇది చాలా మంచి వాదన కానీ ఈ పన్నులు మనకు పౌరులకు ప్రయోజనం చేకూర్చవు. (ఇది క్లుప్తం గా చెప్పడం వల్ల నేను సోమరితనం గా ఉన్నాను. మీ వాదనను తిరస్కరించే వాస్తవాలను నేను జాబితా చేయబోతున్నాను. 2012 చివరి నాటికి జరిగేందుకు ప్రణాళిక వేసిన బడ్జెట్ విధాన మార్పుల కలయికను కొన్నిసార్లు "బడ్జెట్ అంచు" అని పిలుస్తారు. ఇది విధాన రూపకర్తలకు తీవ్రమైన సవాళ్లను కలిగిస్తుంది. 2001 మరియు 2003 పన్ను తగ్గింపుల యొక్క సూర్యరశ్మి కారణంగా అధిక ఆదాయం కలిగిన పన్ను చెల్లింపుదారులకు పన్ను రేట్ల పెరుగుదల అసమ్మతి యొక్క ఒక ప్రాంతం. కాంగ్రెస్ కు బడ్జెట్ సమర్పించిన అధ్యక్షుడు ఒబామా అధిక టాప్ పన్ను రేట్లు పునరుద్ధరించాలని కోరారు, కాంగ్రెస్ లోని కీలక రిపబ్లికన్ సభ్యులు వాటి పొడిగింపు కోసం పిలుపునిచ్చారు. మెడికేర్ పన్నులో పెరుగుదల మరియు 2010 లోని రోగి రక్షణ మరియు సరసమైన సంరక్షణ చట్టం (పిపిఎసిఎ) కింద అధిక ఆదాయం కలిగినవారికి సంపాదించని ఆదాయం కోసం దాని విస్తరణ టాప్ పన్ను రేట్ల పెరుగుదలకు మరింత దోహదం చేస్తుంది. ఎస్ కార్పొరేషన్లు, భాగస్వామ్యాలు, పరిమిత బాధ్యత కలిగిన కంపెనీలు, మరియు ఏకైక యజమానులు" US ఆర్థిక వ్యవస్థలో ప్రముఖ పాత్ర పోషించటం మరియు ఎగువ రెండు వ్యక్తిగత ఆదాయ పన్ను రేట్లకు లోబడి ఉండే ప్రవాహ-ద్వారా ఆదాయం యొక్క పెద్ద భాగం కారణంగా, అగ్ర వ్యక్తిగత పన్ను రేట్లు పై ఆందోళన కొంతవరకు దృష్టి సారించింది. ఈ వ్యాపారాలు ప్రైవేటు రంగంలో 54% శ్రామిక శక్తిని ఉపాధి కల్పిస్తాయి మరియు ఫెడరల్ వ్యాపార ఆదాయ పన్నులలో 44% చెల్లిస్తాయి. ఈ నివేదిక దీర్ఘకాలికంగా అత్యధిక పన్ను రేట్ల పెరుగుదల ప్రభావాన్ని పరిశీలించడానికి US ఆర్థిక వ్యవస్థ యొక్క EY జనరల్ ఈక్విలిబ్రియం మోడల్ ను ఉపయోగిస్తుంది. కాంగ్రెస్ బడ్జెట్ ఆఫీస్ (సిబిఒ) ఇటీవల విడుదల చేసిన నివేదిక 2012 చివరిలో పరిశీలనలో ఉన్న అన్ని ఫెడరల్ ప్రభుత్వ ఆర్థిక విధానాల యొక్క స్వల్పకాలిక ప్రభావాలను పరిశీలించి, 2013 ప్రారంభంలో ఆర్థిక వ్యవస్థను మాంద్యంలోకి నెట్టడానికి తగినంత పరిమాణంలో ఉన్నాయని కనుగొన్నప్పటికీ, ఈ నివేదిక దీర్ఘకాలిక ప్రభావాలపై దృష్టి పెట్టింది. ఈ నివేదికలో నాలుగు రకాల నిబంధనలను పరిశీలిస్తే, ఇవి అత్యధిక పన్ను రేట్లను పెంచుతాయిః అత్యధికంగా రెండు పన్ను రేట్లను 33 శాతం నుంచి 36 శాతానికి, 35 శాతం నుంచి 39.6 శాతానికి పెంచడం. • అధిక ఆదాయ పన్ను చెల్లింపుదారుల కోసం వివరాల ప్రకారం మినహాయింపులపై పరిమితిని పునరుద్ధరించడం ("పీస్" నిబంధన). • డివిడెండ్లపై సాధారణ ఆదాయంపై పన్ను విధించడం, 39.6% గరిష్ట ఆదాయపు పన్ను రేటును విధించడం, మూలధన లాభాలపై 20% గరిష్ట పన్ను రేటును పెంచడం. • అధిక ఆదాయ పన్ను చెల్లింపుదారుల కోసం 2.9% మెడికేర్ పన్నును 3.8%కి పెంచడం మరియు వ్యాపార ఆదాయం, వడ్డీ, డివిడెండ్లు మరియు మూలధన లాభాలతో సహా పెట్టుబడి ఆదాయంపై కొత్త 3.8% పన్నును వర్తింపజేయడం. 2013 ప్రారంభంలో ఈ పన్ను మార్పుల కలయికతో సాధారణ ఆదాయంపై అత్యధిక పన్ను రేటు 2012లో 35% నుండి 40.9%కి, డివిడెండ్లపై అత్యధిక పన్ను రేటు 15% నుండి 44.7%కి, మూలధన లాభాలపై అత్యధిక పన్ను రేటు 15% నుండి 24.7%కి పెరుగుతుంది. ఈ అధిక పన్ను రేట్లు వ్యాపార, వేతనం మరియు పెట్టుబడి ఆదాయంపై సగటు ఉపాంత పన్ను రేట్లు (AMTR) లో గణనీయమైన పెరుగుదలకు దారితీస్తాయి, అలాగే కొత్త వ్యాపార పెట్టుబడులపై ఉపాంత సమర్థ పన్ను రేటు (METR) లో కూడా. ఈ నివేదిక ప్రకారం, వేతనాలు (5.0%), వ్యాపార ఆదాయం (6.4%), వడ్డీ (16.5%), డివిడెండ్లు (157.1%) మరియు మూలధన లాభాలు (39.3%) కోసం AMTR గణనీయంగా పెరుగుతుంది. కొత్త వ్యాపార పెట్టుబడులపై METR కార్పొరేట్ రంగంలో 15.8% మరియు ఫ్లో-త్రూ వ్యాపారాల కోసం 15.6% పెరుగుతుంది. ఈ అధిక పరిమిత పన్ను రేట్లు చిన్న ఆర్థిక వ్యవస్థకు, తక్కువ ఉద్యోగాలకు, తక్కువ పెట్టుబడులకు, తక్కువ వేతనాలకు దారితీస్తాయని ఈ నివేదిక కనుగొంది. ముఖ్యంగా, అధిక పన్ను రేట్లు దీర్ఘకాలంలో గణనీయమైన ప్రతికూల ఆర్థిక ప్రభావాలను కలిగి ఉంటాయని ఈ నివేదిక కనుగొందిః ఉత్పత్తి, ఉపాధి, పెట్టుబడులు, మూలధన స్టాక్ మరియు పన్ను తర్వాత వాస్తవ వేతనాలు తగ్గుతాయి, ఫలితంగా వచ్చే ఆదాయం అదనపు ప్రభుత్వ వ్యయాన్ని ఆర్థికంగా ఉపయోగించబడుతుంది. 2013 లో అధిక ఆదాయ పన్ను చెల్లింపుదారులపై పన్ను రేట్లు పెంచడం యొక్క దీర్ఘకాలిక స్థూల ఆర్థిక ప్రభావం ii పనికి తక్కువ పన్ను-తరువాత బహుమతుల ద్వారా, వేతనాలపై అధిక పన్ను రేట్లు పని ప్రయత్నం మరియు శ్రామిక శక్తి భాగస్వామ్యాన్ని తగ్గిస్తాయి. మూలధన లాభాలు, డివిడెండ్లపై అధిక పన్ను రేట్లు మూలధన వ్యయాన్ని పెంచుతాయి, ఇది పొదుపులను నిరుత్సాహపరుస్తుంది మరియు పెట్టుబడులను తగ్గిస్తుంది. మూలధన పెట్టుబడులు తగ్గుతాయి, ఇది కార్మిక ఉత్పాదకతను తగ్గిస్తుంది మరియు దీర్ఘకాలంలో తక్కువ ఉత్పత్తి మరియు జీవన ప్రమాణాలను సూచిస్తుంది. • దీర్ఘకాలికంగా ఉత్పత్తి 1.3 శాతం లేదా 200 బిలియన్ డాలర్లు తగ్గుతుంది. • దీర్ఘకాలికంగా చూస్తే, ప్రస్తుత ఆర్థిక వ్యవస్థలో ఉద్యోగాలు 0.5% లేదా సుమారు 710,000 తక్కువ ఉద్యోగాలు తగ్గుతాయి. • పన్నుల తర్వాత రియల్ వేతనాలు 1.8 శాతం తగ్గుతాయి, ఇది కార్మికుల జీవన ప్రమాణాలు తగ్గుతాయి. http://waysandmeans.house.gov... ఇప్పుడు నేను మీరు దాని తర్వాత + కలిగి 3 చివరి పాయింట్ దృష్టి అనుకుంటున్నారా. ఈ పన్ను పెరుగుదల సంపన్న వ్యాపార మరియు సగటు అమెరికన్ ఫలితంగా ఉంటుంది 710,000 ఉద్యోగాలు. నా ప్రత్యర్థుల కంటే ఇది మంచిది ఎందుకంటే నా ప్రత్యర్థి ఇచ్చిన ఈ వాస్తవాలు ఒక సంస్థ నుండి వచ్చాయి, అవును ఈ సంస్థ లాభం లేని వ్యక్తులకు సహాయం చేయడానికి అక్కడ ఉంది కానీ నాది ప్రభుత్వ వెబ్సైట్. అంతేకాకుండా మన దేశం ఈ ఆర్థిక అగాధం దాటి వెళ్ళడానికి మనం అనుమతించకపోవడానికి కారణం ఈ పన్నుల పెరుగుదల మరియు దాని ప్రభావాలను నివారించడం. నేను నా ఒక వాస్తవాన్ని చూపిస్తున్నాను. |
4487af89-2019-04-18T17:22:01Z-00005-000 | నేను ప్రో గా ఉండటం దీని కోసం వాదిస్తారు. (1) సహాయక ఆత్మహత్య అంటే "ఇతర వ్యక్తి, ముఖ్యంగా వైద్యుడి సహాయంతో చేసిన ఆత్మహత్య". రౌండ్ 1: చర్చను అంగీకరిస్తున్నారు. రౌండ్ 2: మీ కేసు నిర్మించడానికి. తిరస్కరణలు లేవు రౌండ్ 3: ఘర్షణ, కొత్త పాయింట్లు చేయబడవు. ముగింపు ప్రకటనను ఏర్పాటు చేస్తున్నప్పుడు మీ ప్రత్యర్థి కేసును తిరస్కరించడానికి ఆఫర్ చేయండి. మునుపటి పాయింట్ను పునరుద్ధరించే వాటి కంటే ఇతర కొత్త పాయింట్లు చేసిన పాయింట్లు ప్రవర్తన పాయింట్ల నష్టానికి దారితీస్తాయి |
f35758f7-2019-04-18T12:59:35Z-00000-000 | C2: పెరిగిన ప్రమాదం. అమెరికన్ జర్నల్ ఆఫ్ పబ్లిక్ హెల్త్ లో ప్రచురించిన ఒక అధ్యయనంలో తుపాకీలను మోసుకెళ్ళే వ్యక్తులు తుపాకీలను మోసుకెళ్ళని వ్యక్తుల కంటే దాడిలో కాల్చే అవకాశం 4.5 రెట్లు ఎక్కువగా ఉందని తేలింది [3]. ఇది తుపాకీ హక్కుల కార్యకర్తల వాదనలకు మరింతగా తిరస్కరణగా ఉంది తుపాకులు మిమ్మల్ని సురక్షితంగా ఉంచుతాయి. సి3: పరిమితులు నేరాలను ఆపవు. రహస్యంగా తీసుకువెళ్ళే విషయంలో పరిమితులు విధించాలని మీరు పేర్కొన్నారు. అయితే, ఈ చట్టాలు పనిచేయవు. 2007-2014 మధ్యకాలంలో, చట్టబద్ధంగా తుపాకీలను కలిగి ఉండటానికి లైసెన్స్ పొందిన వ్యక్తులు 636 మందిని హత్య చేశారు. ఈ కేసుల్లో తుపాకీ కేసుల్లో అరెస్టులు 81% ఎక్కువగా ఉన్నాయని హింస విధాన కేంద్రం పేర్కొంది. అంతేకాకుండా, 2007లో ఫ్లోరిడాలో 1400 మంది నేరస్థులు, 128 మంది గృహ హింసకు పాల్పడినవారు, 216 మందికి సీసీపీలు ఉన్నాయి. కాబట్టి ఆంక్షలు నేరస్థులను దూరంగా ఉంచుతాయని మీరు ఎలా చెప్పగలరు? సి 4: ప్రజాభిప్రాయం తుపాకులు ప్రజలను సురక్షితంగా భావిస్తాయని మీరు అనుకోవచ్చు. ఇది అబద్ధం. మొదటిది, ఇల్లినాయిస్ CC ని అనుమతించే చట్టాన్ని ఆమోదించిన తరువాత, ఒక సర్వేలో 52% మందికి పైగా ప్రజలు తక్కువ సురక్షితంగా ఉన్నారని కనుగొన్నారు [7]. అంతేకాకుండా, 79% మంది కళాశాల విద్యార్థులు క్యాంపస్ లో తుపాకులు ఉంటే సురక్షితంగా లేరని భావిస్తున్నారు [8]. చివరగా, 57% మంది యుఎస్ జనాభా ప్రజలు ప్రజలలో తుపాకీలను దాచగలరని తెలుసుకున్న తర్వాత తక్కువ సురక్షితంగా భావించారు [9]. సి 5: క్రిమినల్ ప్రతిచర్య. తుపాకీలను ధరించడం ప్రజలకు తేలికైనప్పుడు, నేరస్థులు తుపాకీలను ధరించే అవకాశం ఎక్కువగా ఉంటుంది. దోషులుగా తేలిన వారిలో 75% మంది తుపాకీలను కలిగి ఉన్నారు ఎందుకంటే వారి బాధితులు తుపాకీలను కలిగి ఉండవచ్చని వారు భయపడుతున్నారు [10]. దీని అర్థం ఏమిటి? గర్భం దాల్చని బాధితులు ఇతరుల కారణంగా కాల్చి చంపే ప్రమాదం ఉంది. ముగింపు లో, నేను నా 5 వాదనల కారణంగా CC చట్టాలు ఉండకూడదని నిరూపించాను. సిసి ప్రజలను సురక్షితంగా భావించకుండా చేస్తుంది, మరింత నేరాలకు కారణమవుతుంది, మరియు ఆయుధాలను మోసుకెళ్ళకుండా నేరస్థులను నిరోధించదు. నా ప్రత్యర్థి ప్రతిస్పందన కోసం ఎదురు చూస్తున్నాను. [1] http://www. nber. org... [2] http://scholarlycommons. law. northwestern. edu... [3] http://www. ncbi. nlm.nih. gov... [4] http://www. vpc. org... [5] http://concealedguns. procon. org... [6] http://www. gainesville. com... [7] http://news.siu. edu... [8]https://www. researchgate. net... [9] http://smartgunlaws. org... [10] https://www. ncjrs. gov... నేను అంగీకరిస్తున్నాను. ఈ చర్చలో, సిసిడబ్ల్యు చట్టాలు మంచి కంటే ఎక్కువ హాని చేస్తాయి అని నేను చూపిస్తాను. మొదటి rebuttals. "వారు సాధారణంగా వారు కలిగి ఉండటానికి ఇష్టపడని ప్రదేశానికి వెళ్ళినప్పుడు లేదా ఎప్పుడైనా రహదారిపైకి ప్రయాణించి, విచ్ఛిన్నమైతే ఎవరైనా మీకు ఏమి చేయగలరో మీకు ఎప్పటికీ తెలియదు. " మీరు దాచిన వాహనం ఆయుధాలు ఇరుక్కుపోయిన డ్రైవర్లు దాడులు తగ్గిస్తుంది ఏ సాక్ష్యం ఉందా? ఇది ప్రారంభంలో కూడా ఒక సమస్యగా ఉందా? " వారు ఎక్కడో ఆగి, పిల్లలు ఉన్నవారు చూస్తే, వారు పెద్దగా మాట్లాడతారు, మరియు పిల్లలు ఆ రకమైన విషయాలను చూడకూడదు. - నేను ఈ పాయింట్ పొందలేము. మీరు ఒక సాధ్యం కౌంటర్ వాదన వివరించారు, కానీ అది తిరస్కరించడానికి విఫలమైంది. విస్తరించు. "మీరు రోడ్డు మీద ఉన్నప్పుడు ఎలాంటి వ్యక్తులతో మీరు కలుసుకోవచ్చో మీకు ఎప్పటికీ తెలియదు మరియు ఇప్పుడు నేను వెళ్ళే సమయాల్లో మరియు ప్రదేశాలలో నేను భయపడతాను. " - నేను తరువాత చెప్పినట్లు, సిసి వాస్తవానికి ఈ పరిస్థితులను మరింత దిగజార్చుతుంది. మీరు మీ వాదన మద్దతు ఏ సాక్ష్యం ఉందా? "అందుకే నేను ప్రజల్లోకి తుపాకీని తీసుకువెళ్ళడం గురించి వారిని వేధింపులకు గురిచేయకూడదు అని అనుకుంటున్నాను". - ఇది ఒక సమస్య. సిసిడబ్ల్యు చట్టాల గురించి తీర్మానం ఉంది, కానీ ఇప్పుడు మీరు వేధింపుల గురించి ఒక పాయింట్ తయారు. దయచేసి విస్తరించు. ఇప్పుడు నా వాదనలు. సి 1: పెరిగిన నేరాలు. - తుపాకీ హక్కుల కార్యకర్తల సాధారణ వాదన ఏమిటంటే, తుపాకులు నేరాలను తగ్గిస్తాయి, ఎందుకంటే పౌరులు నేరస్థులను ఆపగలరు. ఇది అబద్ధం. 2012లో నేషనల్ బ్యూరో ఆఫ్ ఎకనామిక్ రీసెర్చ్ నిర్వహించిన ఒక అధ్యయనంలో "షాల్ టేక్" చట్టాలు ఉన్న రాష్ట్రాల్లో హత్యలు 2% పెరిగాయి, హింసాత్మక నేరాలు 9% పెరిగాయి [1] అని తేలింది. జర్నల్ ఆఫ్ క్రిమినల్ లా అండ్ క్రిమినాలజీలో 1995లో ప్రచురించిన ఒక అధ్యయనంలో, "విధిగా జారీచేయవలసిన" చట్టాలను ఆమోదించిన రాష్ట్రాల్లో తుపాకీ హత్యల రేటు 100,000 మందికి 4.5 శాతం పెరిగిందని తేలింది [2]. కాబట్టి CC ని అనుమతించడం వల్ల నేరాల ప్రమాదం పెరుగుతుంది. |
803fdd31-2019-04-18T15:29:48Z-00005-000 | గర్భస్రావం చట్టవిరుద్ధం కావాలని చాలామంది భావిస్తున్నారు. ప్రస్తుతం దేశంలో గర్భస్రావం చట్టబద్ధం గా ఉంది, కానీ కొన్ని రాష్ట్రాలు మహిళలకు గర్భస్రావం చేసే సమయానికి మరియు కాలానికి పరిమితులు విధించే చట్టాలను ఏర్పాటు చేశాయి. 39 రాష్ట్రాలు మాత్రమే గర్భస్రావం లైసెన్స్ పొందిన వైద్యుడిచే చేయబడాలని కోరుతున్నాయి (జార్జియా వాటిలో ఒకటి). గర్భం యొక్క కొంత సమయం గడిచిన తరువాత 42 రాష్ట్రాలు గర్భస్రావాలను నిషేధించాయి. గర్భస్రావం చేయించుకోవాలంటే 17 రాష్ట్రాలు ఒక మహిళకు మొదట కౌన్సెలింగ్ ద్వారా వెళ్ళాలని డిమాండ్ చేస్తున్నాయి. ఈ చట్టాలు, నిబంధనలు పూర్తిస్థాయిలో నిరూపించుకోలేనప్పటికీ, వీలైనంత నైతిక, నైతికతకు అనుగుణంగా ఉండేలా సహాయపడతాయి. గర్భం లో కొంత సమయం గడిచిన తరువాత కాదు, అవసరమని భావించినట్లయితే గర్భస్రావం చేసుకోవడానికి మహిళలకు అనుమతి ఇవ్వాలి. ఒక మహిళ యొక్క శరీరం ఆమె సొంతం మరియు ఆమె ఆమె తో చేయాలనుకుంటున్నారు ఎంపిక చేయడానికి ఉండాలి. http://www. guttmacher. org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
c5a30943-2019-04-18T16:06:11Z-00001-000 | పెన్నీలు, కేవలం ఏ లాభదాయకమైన కరెన్సీ వైవిధ్యం వంటి. సమయం మరియు డబ్బు వృధా. ఉదాహరణకు, http://www. usmint. gov ప్రకారం... ఒక పెన్నీ తయారు చేయడానికి 2.41 సెంట్లు ఖర్చవుతుంది. పెన్నీ ఖర్చు అసమర్థత మాత్రమే కాదు, మీరు పార్కింగ్ మీటర్లు, విక్రయ యంత్రాలలో పెన్నీలను ఉపయోగించలేరని కూడా గమనించాలి. మరియు కొన్ని ఎటిఎంలలో. కెనడా చేసిన విధంగా పెన్నీ ఉత్పత్తిని రద్దు చేయడం వల్ల పన్ను చెల్లింపుదారుల డబ్బును తక్కువ ఖర్చు చేస్తారు. అందువల్ల దేశ జీడీపీని మెరుగుపరచడానికి పెన్నీ ఉత్పత్తిని రద్దు చేయాలి. ప్రతిపక్షం పెన్నీలు పౌరులను పన్నుల నుండి కాపాడతాయని వాదించినప్పటికీ, కెనడియన్ మోడల్ ధర .01 లేదా .02 ధర ఉంటే, ధరను తగ్గించడం ద్వారా ఎటువంటి నికర ప్రభావం ఉండదు. అది 0.03 లేదా 0.04 అయితే అది పైకి గుండ్రంగా ఉంటుంది. ఇది నగదు లావాదేవీలకు మాత్రమే వర్తిస్తుంది, చెక్, క్రెడిట్ లేదా డెబిట్ లావాదేవీలకు కాదు. |
d40ee5aa-2019-04-18T18:37:32Z-00003-000 | కేవలం ఒక FYI గా, అన్ని నా మూలాల వ్యాఖ్యలు విభాగంలో పోస్ట్ చేయబడుతుంది. రాజ్యాంగబద్ధత కాంగ్రెస్ ఒక నిర్దిష్ట ప్రయోజనం కోసం సృష్టించినందున అది రాజ్యాంగబద్ధంగా లేదు. కాంగ్రెస్ కు డబ్బును ముద్రించే హక్కు ఉంది మరియు దాని విలువను నియంత్రించే హక్కు ఉంది, కాంగ్రెస్ కోసం ఆ ప్రయోజనం కోసం మాత్రమే ఫెడరల్ రిజర్వ్ ను కాంగ్రెస్ సృష్టించింది. ఫెడరల్ రిజర్వ్ ఒక ఫెడరల్ ఏజెన్సీగా పరిగణించబడటానికి చాలా ప్రైవేట్గా ఉందని సుప్రీంకోర్టు చాలా స్పష్టంగా చెప్పింది. లూయిస్ వి. యునైటెడ్ స్టేట్స్ (1982) ఫెడరల్ రిజర్వ్ మరియు దాని ఉపవిభాగాలు "స్వతంత్ర, ప్రైవేట్ యాజమాన్యంలోని మరియు స్థానికంగా నియంత్రించబడే సంస్థలు" అని తీర్పు ఇచ్చింది మరియు ఫెడరల్ రిజర్వ్ బ్యాంక్ యొక్క "వివరణాత్మక భౌతిక పనితీరు" మరియు "రోజువారీ ఆపరేషన్" పై తగినంత "ఫెడరల్ ప్రభుత్వ నియంత్రణ లేదు" దీనిని ఫెడరల్ ఏజెన్సీగా పరిగణించాలి. ఇది నా ప్రత్యర్థి యొక్క వాదనను విశ్రాంతినిస్తుంది ఫెడ్ కాంగ్రెస్ కోసం ఏ రకమైన ప్రయోజనానికి ఉపయోగపడుతుందని. కాంగ్రెస్కు ఫెడరల్ ఫెడరల్ ను నియంత్రించడంలో ఒక ముఖ్యమైన పాత్ర ఉంటే, అప్పుడు దాని ఉనికికి రాజ్యాంగ ప్రశ్న ఉండదు. అయితే ఫెడరల్ రిజర్వ్ చాలా స్వతంత్రంగా ఉంటే, దానిని ఫెడరల్ ఏజెన్సీగా పరిగణించలేము, అప్పుడు అది నిజానికి కాంగ్రెస్కు రాజ్యాంగపరంగా మంజూరు చేయబడిన అధికారాన్ని కలిగి ఉంది, తద్వారా ఫెడరల్ రిజర్వ్ రాజ్యాంగ విరుద్ధంగా ఉంటుంది. ఫెడరల్ రిజర్వ్ యొక్క దుష్టత్వంపై ఆరోపణలు ప్రతి పది సంవత్సరాలకు ఒకసారి జరిగే గొప్ప మాంద్యం యొక్క బ్యాంకు మూసివేతలను ఊహించుకోండి మరియు ఇది ఫెడరల్ రిజర్వ్ యొక్క సృష్టికి ముందు ఎలా ఉంది. ఇది అబద్ధం. ఫెడరల్ ఫెడరల్ బ్యాంకుకు ముందు ఆర్థిక సంక్షోభంలో అత్యధికంగా 598 బ్యాంకు విఫలమయ్యాయి, 1893 సంక్షోభ సమయంలో. మరియు ఇది తీవ్రమైనది, రెండవ అత్యధిక బ్యాంకు వైఫల్యాలతో ఫెడరల్ ఫెడరల్ యుగంలో 5 రెట్లు ఎక్కువ భయం. దీనికి విరుద్ధంగా, గ్రేట్ డిప్రెషన్ దాదాపు 5,000 బ్యాంకులు విఫలమయ్యాయి, అన్ని ఫెడ్ నిజానికి ఉనికిలో ఉన్నప్పుడు. [1] అందువల్ల, ఫెడ్ లేకుండా ప్రతి పది సంవత్సరాలకు ఒకసారి మనకు గ్రేట్ డిప్రెషన్ వస్తుందని వాదించడం అన్యాయం. అంతేకాకుండా, నేను తరువాత చెబుతున్న ఒక అంశం గురించి క్లుప్తంగా చెప్పాలంటే, ఆర్థిక వ్యవస్థను స్థిరీకరించడానికి ఉద్దేశించిన ఒక సంస్థను సృష్టించిన తరువాత, 1929లో అమెరికా తన చరిత్రలోనే అత్యంత ఘోరమైన ఆర్థిక సంక్షోభాన్ని ఎదుర్కొంది, ప్రస్తుతం సుదీర్ఘమైన మాంద్యంలో ఉంది, దీనిలో అమెరికా తన మొట్టమొదటి క్రెడిట్ రేటింగ్ను తగ్గించింది. మరియు ఈ అన్ని లో ఓహ్-అంత-కరుణపూర్వకమైన ఫెడరల్ పాత్ర ఏమిటి? అవి గ్రేట్ డిప్రెషన్ ను మరింత తీవ్రతరం చేశాయి. ప్రస్తుతం అమెరికా ఆర్థిక వ్యవస్థ కోలుకోవడానికి అవి సాయపడడం లేదు. సంక్షోభ సమయాల్లో (అనగా 2008 లో) ఫెడరల్ రిజర్వ్ అవసరమైన పనిని చేయగలగడానికి కాంగ్రెస్ జోక్యం నుండి దాని చర్యలు స్వతంత్రంగా ఉండటానికి ఫెడరల్ రిజర్వ్ సృష్టించబడింది... అంతులేని డబ్బును ముద్రించడం మరియు US మరియు విదేశీ బ్యాంకులకు $ 16 ట్రిలియన్ల "ఆర్థిక సహాయం" ఇవ్వడం అవసరం? కాంగ్రెస్ పర్యవేక్షణ లేకుండా ఈ ప్రైవేటు బ్యాంకులు మన దేశ డబ్బును ఎందుకు నియంత్రించాలి? ఫెడరల్ రిజర్వ్ యొక్క గవర్నర్లలో చాలామంది, ఫెడరల్ రిజర్వ్ తో పాటు, ఈ పెద్ద బ్యాంకులతో సన్నిహిత సంబంధాలు కలిగి ఉన్నారని మీరు పరిగణించినప్పుడు, ఈ ఆలోచన చాలా డబ్బును ఉంచడం అవసరం అని అబద్ధం అవుతుంది. ఈ విషయాన్ని పరిశీలిద్దాం: జెపి మోర్గాన్ చెస్ యొక్క CEO న్యూయార్క్ ఫెడ్ యొక్క డైరెక్టర్ల బోర్డులో అదే సమయంలో పనిచేశారు, అదే సమయంలో అతని బ్యాంకు ఫెడ్ నుండి 390 బిలియన్ డాలర్ల ఆర్థిక సహాయం పొందింది. విలియం డడ్లీ, ఇప్పుడు న్యూయార్క్ ఫెడ్ ప్రెసిడెంట్, AIG మరియు జనరల్ ఎలక్ట్రిక్ లో పెట్టుబడులు పెట్టడానికి అనుమతించే ఒక మినహాయింపును మంజూరు చేసింది, అదే సమయంలో AIG మరియు GE నిధులను ఇచ్చారు. ఈ సమయంలో ఫెడరల్ రిజర్వ్ తన అత్యవసర రుణ కార్యక్రమాలలో ఎక్కువ భాగం ప్రైవేట్ కాంట్రాక్టర్లకు అవుట్సోర్స్ చేసింది, వీరిలో చాలామంది కూడా చాలా తక్కువ వడ్డీ మరియు అప్పుడు రహస్య రుణాల గ్రహీతలు. ఈ కేసులన్నింటిలోనూ, ఫెడ్ వారి చర్యలను చట్టబద్ధం చేయడానికి ఆసక్తి సంఘర్షణ మినహాయింపులను అందించింది. నా దృష్టిలో ఇది అవసరం లేని చర్య కాదు, వ్యవస్థలో గణనీయమైన పాలన ఉన్న పెద్ద బ్యాంకర్లకు మద్దతుగా ఉద్దేశించిన అన్యాయమైన మరియు స్వార్థపూరిత చర్య. ఇది ఖచ్చితంగా మన ఉత్తమ ప్రయోజనాలకు అనుగుణంగా పని చేయని ఒక ఆర్థిక వ్యవస్థ, ఇది అద్భుతంగా 16 ట్రిలియన్ డాలర్లను గాలి నుండి బ్యాంకులకు సృష్టించింది, అన్నింటికీ అనేక వ్యాపారాలు మూసివేయబడ్డాయి మరియు ప్రజలు నిరుద్యోగులుగా మారారు. ఈ డబ్బు కూడా పెరుగుతున్న జాతీయ రుణానికి దోహదపడింది మరియు మరింత డబ్బు సరఫరాను పెంచింది. నా దృష్టిలో, బ్యాంకర్లను బాగా ఉంచుతున్న ఈ అవినీతి వ్యవస్థ మనం లేకుండా చేయగలిగేది. [2] కాంగ్రెస్కు అధికారం ఇచ్చిన ఆర్థిక, ఆర్థిక విధానాల చట్రంలో ఫెడరల్ రిజర్వ్ పనిచేయాలి. వడ్డీ రేట్లు మరియు ప్రసరణలో ఉన్న డబ్బు మొత్తం. [3]ఇది కాంగ్రెస్ పని కాదు. ఫెడరల్ రిజర్వ్ ఆర్ధిక వ్యవస్థలో బూమ్-బస్ట్ చక్రాన్ని సృష్టించదు, వాస్తవానికి దీనిని నివారించడానికి అధికారం ఉంది. ఇది బూమ్-బస్ట్ చక్రాన్ని "నిరోధించడానికి" ఎప్పుడూ ఉంచబడలేదు, ఎందుకంటే ఇది స్వేచ్ఛా-మార్కెట్ యొక్క సహజమైన భాగం. ఫెడరల్ రిజర్వ్ స్థానంలో, వారు బూమ్-బస్ట్ చక్రం మార్చటానికి బదులుగా అది స్వయంగా ప్లే వీలు. ఈ సైటులోని మొదటి గ్రాఫ్ ను పరిశీలిద్దాం: ఫెడరల్ రిజర్వ్ వడ్డీ రేట్లను పెంచిన ప్రతిసారి ఆర్థిక మాంద్యం ఏర్పడిందని చూడవచ్చు. ప్రారంభంలో తక్కువ వడ్డీ రేటును నిర్ణయించి, మూలధనాన్ని పొందటానికి రుణాలు తీసుకోవడానికి స్టార్టప్ వ్యాపారాలను ప్రోత్సహించారు. వడ్డీ రేట్లను పెంచినప్పుడు, ప్రస్తుతం ఉన్న అధిక వడ్డీ రేటును తిరిగి చెల్లించడానికి అవసరమైన డబ్బు లేని హాని కలిగించే ప్రారంభ వ్యాపారాలకు ఇది హాని కలిగిస్తుంది. ఆ సంస్థలు మూసివేసి, ఉద్యోగులను తొలగించాయి. ఇంతలో, పెద్ద సంస్థలు ఈ పెంపు ద్వారా సాపేక్షంగా ప్రభావితం కావు. నిజానికి, వడ్డీ రేట్ల పై ఫెడరల్ రిజర్వ్ యొక్క నియంత్రణ కృత్రిమమైన బూమ్-బస్ట్ చక్రానికి కారణమయ్యే ఒక ప్రధాన కారకంగా ఉంది. [4] ప్రధాన సంపదను ఆర్ధిక వ్యవస్థలు సృష్టించలేదు, అది భారీ ఉత్పత్తి వల్ల వస్తువులు అధికంగా ఉత్పత్తి అయ్యాయి. . . నా ప్రత్యర్థి చరిత్ర తరగతిలో నేర్పిన సరళీకృత రూపాన్ని అంగీకరించారు, మిల్టన్ ఫ్రైడ్మాన్, అన్నా ష్వార్ట్జ్ తిరస్కరించిన విషయం. 1929లో ఫెడరల్ రిజర్వ్ లేకపోతే, మరియు అది పేలవమైన విధాన నిర్ణయాలు తీసుకోకపోతే, గ్రేట్ డిప్రెషన్ మనకు తెలిసిన మైలురాయి ఆర్థిక మాంద్యం కాదని వారి పరిశోధన చూపించింది. ప్రజలు బ్యాంకుల నుండి తమ డబ్బును వేగంగా ఉపసంహరించుకున్నప్పుడు (మీరు పేర్కొన్న కారకాల నుండి స్టాక్ మార్కెట్ క్రాష్ కారణంగా), డబ్బు సరఫరా వేగంగా తగ్గిపోతున్నప్పుడు, ఫెడ్ దీనిని అడ్డుకోవడానికి ఏమీ చేయలేదు, ప్రభుత్వ బాండ్లను కొనుగోలు చేయడం వంటివి. ఫెడరల్ రిజర్వ్ ఏర్పాటుకు ముందు, "ప్రైవేట్ క్లియరింగ్ హౌస్" యొక్క ఈ పాత్ర వాణిజ్య బ్యాంకులతో ఉంది. ఇప్పుడు ఈ పాత్ర వారి నుండి పోయింది, మరియు ఫ్రైడ్మాన్ / ష్వార్ట్జ్ చెప్పినట్లుగా, ఫెడ్ ఈ విధిని నిర్వహించడంలో విఫలమైంది; అందువలన, 1929 క్రాష్ ఎంత చెడ్డదిగా ముగిసిందో ఫెడ్ ప్రధాన కారణం. [5] ఆదాయపు పన్నును కాంగ్రెస్ అధికారం ఇస్తుంది, వారు అలా చేయడానికి అధికారం కలిగి ఉంటారు, ఆపై వారు ఆ డబ్బును వారు నిధులు సమకూర్చాలనుకుంటున్న కార్యక్రమాలకు కేటాయించారు. . . నిజం కాదు. కాంగ్రెస్ రీసెర్చ్ సర్వీస్ నుండి 1984 నివేదిక ప్రకారం 100% ఆదాయపు పన్ను ఆదాయం ఫెడరల్ రిజర్వ్ చేత దాని విలువలేని కాగితపు డబ్బుపై వడ్డీ కారణంగా గ్రహించబడుతుంది. అందువల్ల, కాంగ్రెస్ ద్వారా రక్షణ మరియు విద్య వంటి కార్యక్రమాలకు పన్ను చెల్లింపుదారులు విశ్వసించే డబ్బు ఎప్పుడూ కేటాయించబడదు. అందువల్ల, ప్రజలు తమ ఆదాయంలో 30% ను ఒక సంస్థకు సహాయపడటానికి చెల్లిస్తున్నారు, ఇది స్థిరత్వాన్ని ప్రోత్సహించడంలో సహాయపడదు. నేను పన్నులు చెల్లించడానికి వ్యతిరేకం కాదు, కానీ ఈ అధిక శాతం పూర్తిగా హాస్యాస్పదంగా మరియు అనవసరమైన మీరు అది వెళ్తాడు ఏమి పరిగణలోకి ఉన్నప్పుడు. [6] ఫెడరల్ రిజర్వ్ ను రద్దు చేస్తే కొన్ని కార్యక్రమాలు నిధులు లేకుండా పోతాయని నా ప్రత్యర్థి వాదించారు. కాంగ్రెస్ కు ఏమీ లేకుండా సృష్టించిన డబ్బును తీసుకోలేకపోతే, మనకు అవసరం లేని కార్యక్రమాల కోసం వ్యర్థ ఖర్చులను వారు తగ్గించుకుంటారు. ఫెడరల్ రిజర్వ్ కు ఆర్థిక స్థిరత్వం లో విలువ లేదు, మరియు దాని సృష్టి నుండి డాలర్ విలువను 96% తగ్గించింది. ఫెడరల్ రిజర్వ్ యొక్క బంగారు నిల్వలను ఉపసంహరించుకొని, పునఃవిలువను నిర్ణయించి, బంగారు ప్రమాణానికి తిరిగి రావడం, డబ్బు సరఫరాకు స్థిరత్వాన్ని అందిస్తుంది, ఎందుకంటే విలువలేని ఫెడరల్ పేపర్ నోట్ల నుండి నిర్లక్ష్య ద్రవ్యోల్బణం ఉండదు. నిజానికి, ఆర్టికల్ I సెక్షన్ 10 ప్రకారం బంగారు ప్రమాణం మాత్రమే రాజ్యాంగ వ్యవస్థ. విలువ లేని డబ్బును రాజ్యాంగ విరుద్ధంగా ముద్రించడం కంటే కూడా దీనికి అనేక ప్రయోజనాలు ఉన్నాయి. కరెన్సీ విలువలో చాలా తక్కువ తీవ్రమైన హెచ్చుతగ్గులు ఉంటాయి, మరియు చివరి రిసార్ట్ యొక్క అధికారిక రుణదాత లేకుండా, బ్యాంకులు వారి చర్యలకు మరింత బాధ్యత వహించాలి, లేదా వారి డిపాజిటర్లను లిక్విడేట్ చేసి చెల్లించాలి. [7] |
4aee6a48-2019-04-18T13:14:13Z-00002-000 | 1. పశువులు మీరెలాంటి భారం భరిస్తున్నారు? గర్భస్రావం ఏ పరిస్థితుల్లోనూ చట్టబద్ధం కాకూడదని తీర్మానం పేర్కొంది. అందువల్ల, గర్భస్రావం చట్టపరంగా నిషేధించబడాలని నిరూపించడం ప్రోస్ యొక్క భారం. కనీసం ఒక పరిస్థితిలో అయినా గర్భస్రావం అనుమతించాలనేది నా భారం. 2. పశువులు గర్భస్రావం చేయకుండా తల్లి ప్రాణానికి ముప్పు ఉన్న సందర్భాల్లో గర్భస్రావం చట్టబద్ధం కావాలని నేను నమ్ముతున్నాను. గర్భస్రావం అనేది ఒక స్త్రీ ప్రాణాన్ని కాపాడటానికి లేదా ఆమె ఆరోగ్యాన్ని కాపాడటానికి అనేక పరిస్థితులలో అవసరమని అమెరికన్ కాలేజ్ ఆఫ్ గైనకాలజిస్ట్స్ అండ్ అబ్స్టెట్రిషియన్స్ వివరిస్తుంది. దురదృష్టవశాత్తు, గర్భం అనేది ప్రమాద రహిత జీవిత సంఘటన కాదు. [1] తీవ్రమైన అంటువ్యాధులు, గుండె వైఫల్యం మరియు ప్రీఎక్లాంప్సియా యొక్క తీవ్రమైన కేసులు వంటివి గర్భస్రావం అవసరం. [2] ఇటువంటి సందర్భాల్లో ప్రత్యామ్నాయాలు ఉన్నాయని, గర్భస్రావం అవసరాన్ని నివారించడానికి వైద్య సాంకేతికత తగినంతగా పురోగమించిందని ప్రో వాదించవచ్చు. మొదటిది, ఇవన్నీ తప్పు అభిప్రాయాలు, మరియు గర్భస్రావాలు నిజానికి చాలా అవసరం. రెండవది, అది అలా ఉన్నప్పటికీ, గర్భస్రావం ద్వారా తల్లి ప్రాణాన్ని కాపాడటానికి ఎక్కువ అవకాశం ఉన్నప్పుడు, అది చేయాలి. పిండం ప్రాణాల కన్నా తల్లి ప్రాణాలకే ఎందుకు ప్రాధాన్యత ఇవ్వాలి? మొదటిది, పిండం ఏ విధమైన జ్ఞానం లేదా అనుభూతిని అనుభవించే సామర్థ్యం లేదు. నైతికత అనేది ప్రయోజనాలను నెరవేర్చడం మీద ఆధారపడి ఉంటుంది, మరియు పిండం మరణాన్ని నివారించడానికి ఆసక్తి లేదు. రెండవది, తల్లి లేకుండా పుట్టిన బిడ్డకు, అనేక మానసిక ఇబ్బందులు ఎదురవుతాయి -- ఇవి ఖచ్చితంగా హానికరము. 3. దేవుని వాక్యము స్వేచ్ఛ రాష్ట్రం వారిని నియంత్రించకుండా ప్రజలు తమకు కావలసినది చేయటానికి స్వేచ్ఛ కలిగి ఉంటారు - ఈ స్వేచ్ఛ ఇతరులకు అసమ్మతితో హాని కలిగించకపోతే తప్ప [3]. ఈ విషయాన్ని సమర్థించే కారణం ఏమిటంటే, ప్రభుత్వం స్వీయ సంబంధిత చర్యలకు వ్యతిరేకంగా చట్టాలు చేస్తే దానికి ఎలాంటి చట్టబద్ధత ఉండదు. ప్రభుత్వ ఉద్దేశం ఇతరుల నుండి హానిని నివారించడం, లేకపోతే ప్రజలు రాష్ట్ర చట్టబద్ధతను గుర్తించరు. గర్భస్రావం వాస్తవానికి ఎవరికీ హాని కలిగించదు, ఎందుకంటే పిండం ఏమీ అనుభూతి చెందదు లేదా గ్రహించదు [4, 5]. గర్భస్రావం వల్ల పిండానికి ఎటువంటి హాని జరగదు, అందువల్ల గర్భస్రావానికి అంగీకరించని ఎవరికీ హాని జరగదు. అందువల్ల, గర్భస్రావం చేసే హక్కు ఈ స్వేచ్ఛలో భాగం. 4. తీర్మానం మొదట, తల్లి ప్రాణము దానిపై ఆధారపడిన సందర్భాలలో గర్భస్రావం అనుమతించబడాలని నేను చూపించాను, ఎందుకంటే పిండం ప్రాణము కంటే తల్లి ప్రాణము విలువైనదిగా రాష్ట్రం ఉండాలి. రెండవది, గర్భస్రావం చేసే హక్కు స్వేచ్ఛలో ఒక ముఖ్యమైన భాగం అని నేను చూపించాను ఎందుకంటే ఇది ఏకాభిప్రాయంతో లేని ఇతర ప్రయోజనాలకు హాని కలిగించదు. ఈ రెండు కారణాల వల్ల, కాన్ కు ఓటు వేయండి. [1] http://www.acog.org... [2] http://www.usatoday.com... [3] http://plato.stanford.edu... [4] https://www.newscientist.com... [5] https://rewire.news... |
ea2e9abe-2019-04-18T17:35:59Z-00006-000 | నేను గే వివాహం చట్టబద్ధమైన ఉండాలి అనుకుంటున్నాను ప్రతి శరీరం వారు ప్రేమ వివాహం అర్హురాలని ఎందుకంటే. |
5c336b56-2019-04-18T14:30:50Z-00000-000 | నా వాదన ఏ నైతిక కారణాలపైనే ఆధారపడి లేదు. మేము రెండు అంగీకరించింది, చట్టం యొక్క కోణం నుండి, కార్పొరేషన్ ప్రాథమికంగా ఒక అశాస్త్రీయ పరిధి. నా అభ్యంతరం ఈ క్రింది పరిశీలనల మీద ఆధారపడి ఉంది: మొదటిది చారిత్రకమైనది. గత నలభై సంవత్సరాలలో కార్పొరేట్ పన్ను రేటు తగ్గింది. ఆ సమయంలో, వేతనాలు స్థిరంగా ఉన్నాయి మరియు మధ్యతరగతి నుండి సంపద కొద్దిమంది సంపన్న వ్యక్తులకు పునఃపంపిణీ చేయబడింది. ఈ పునఃపంపిణీకి కారణాలు చాలా ఉన్నాయి, కానీ ధనవంతులకు అనుకూలంగా ఉండే ప్రభుత్వ విధానం ఒక ప్రధాన పాత్ర పోషించిందని స్పష్టం. ఉదాహరణకు, ఆర్థిక రంగం యొక్క నియంత్రణ మరియు అంతర్జాతీయ వాణిజ్య ఒప్పందాలు (NAFTA మరియు TPP) ఈ మార్పులకు ఎక్కువగా ఉన్నాయి. నా అభ్యంతరం, రెండవది, యుఎస్ లో తమ కార్యకలాపాలను కొనసాగించడానికి స్వేచ్ఛా మార్కెట్లలోని మర్మమైన విశ్వాసం గురించి నా సంశయవాదం ఆధారంగా. పన్నుల విధానం, మేము ఇద్దరూ అంగీకరించినట్లుగా, ఒక కార్పొరేషన్ తనను తాను ఎలా నడుపుతుందో నిర్ణయించే కాలిక్యుల్ యొక్క ఒక భాగం మాత్రమే. పన్నులో ఉన్న లొసుగులను మూసివేయకుండా రేటును తగ్గించడం వల్ల కార్పొరేషన్లు ఫెడరల్ ప్రభుత్వానికి చెల్లించే వాస్తవ మొత్తాలలో పెరుగుదల ఏర్పడుతుంది. రేటు పెరగడం రాబోతున్నట్లయితే వారు తమ వ్యాపారాన్ని అమెరికాకు తిరిగి తీసుకురావడానికి మనకు ఏ కారణం ఉంది? కార్పొరేట్ పన్ను రేటును నిర్ణయించడానికి మరింత సమాచారం ఉన్న మార్గాలు ఉన్నాయి. ఒక మార్గం CEO వేతనం మరియు సగటు కార్మికుల వేతనం మధ్య వ్యత్యాసం ఆధారంగా. (ఇలాంటి బిల్లును కాలిఫోర్నియా రాష్ట్ర శాసనసభలో పరిశీలిస్తున్నారు.) ఇది చాలా సమస్యలను పరిష్కరించదు, కానీ ఇది సరైన దిశలో ఒక అడుగు. ఒక కార్పొరేషన్ చెల్లించే పన్నులు కార్పొరేషన్ యొక్క ప్రయోజనాలకు వ్యతిరేకంగా ప్రజల ప్రయోజనాలను కాపాడుకోవడానికి ఏకైక మార్గం. ఈ రెండు ఆసక్తులు కొన్నిసార్లు ఒకేలా ఉంటాయి, కానీ చరిత్ర మనకు నేర్పిస్తుందంటే అవి తరచుగా ఒకేలా ఉండవు. ఈ సమస్యను మీరు కేవలం రాజకీయ కోణం నుండి చూస్తున్నారని మీరు అనుకోవచ్చు, కానీ ప్రభుత్వం ఇంత డబ్బు ఖర్చు చేయకపోతే, ప్రజలపై పన్నులు విధించాల్సిన అవసరం లేదని మీరు చెప్పినప్పుడు మీరు ఏ విధమైన వర్గాలను అమలు చేస్తున్నారో గమనించండి. ప్రభుత్వము ప్రజా సంక్షేమమును ప్రతిబింబిస్తుంది, అది కార్పొరేషన్ యొక్క గుండెలో ఉన్న లాభాల కోసం డ్రైవ్ నుండి స్వతంత్రంగా ఉంటుంది. ప్రభుత్వాలు, కార్పొరేషన్లు రెండూ కూడా ప్రజలతో కూడి ఉంటాయి - కాని చట్టపరమైన దృక్పథం నుండి, అవి తప్పనిసరిగా భిన్నంగా ఉంటాయి. కార్పొరేషన్ దాని మనుగడ కోసం లాభం కోసం కట్టుబడి ఉంది, సమిష్టి ప్రయోజనాలకు వ్యతిరేకంగా. మేము రెండు అంగీకరిస్తున్నారు వంటి, ఏ నైతిక తీర్పు తో ఏమీ లేదు. మరోవైపు, ప్రభుత్వం తన చట్టబద్ధత కోసం ఇతర కార్యకలాపాలపై ఆధారపడి ఉంటుంది. మొత్తంమీద, అది ప్రాతినిధ్యం వహిస్తున్న విభిన్న జనాభా ప్రయోజనాలను కాపాడుకోవడానికి ఖర్చు చేయాల్సిన అవసరం ఉన్నంత ఖర్చు చేస్తుంది. |
5c336b56-2019-04-18T14:30:50Z-00001-000 | మీ మొత్తం చర్చ ఒక నైతిక ఆవరణ చుట్టూ ఆధారపడి ఉంటుంది. కార్పొరేట్ పన్ను తగ్గింపుతో ఎక్కువ ఉద్యోగాలు సృష్టించబడుతున్నాయనేది వాస్తవంగా వివాదాస్పదమేమీ కాదు. సిద్ధాంతపరంగా మరియు వాస్తవికంగా, కార్పొరేషన్ చేతుల్లో ఎక్కువ డబ్బు పెరుగుదలకు ఎక్కువ ప్రోత్సాహానికి సమానం. మీరు వాదించలేని అతి పెద్ద వాదన వృద్ధి. ఒక కార్పొరేషన్ ను, అలాగే ఒక దేశాన్ని సహా ఏ వ్యాపార సంస్థ ను చూసినా వృద్ధి అనేది అంతిమ కారకం. అన్నింటికీ వృద్ధి లేదా స్తబ్దతకు లోబడి ఉంటుంది. ఈ లొసుగులను మూసివేస్తే, అన్ని కార్పొరేషన్లు 35% పన్ను రేటు చెల్లించాలి, ఇది అసంబద్ధం. ప్రజాస్వామిక సోషలిస్టు దేశాలు దీని కన్నా తక్కువ పన్ను రేటును కలిగి ఉన్నాయి. మరోవైపు, మీరు పన్నుల రేటును తగ్గించుకుంటే, వృద్ధి సంభవిస్తుంది. చైనా, ఇండియా, స్విట్జర్లాండ్ వంటి దేశాల్లోని కంపెనీలు పెట్టుబడులు పెడుతున్న చట్టాలతో పోటీ పడలేకపోతే, (స్విట్జర్లాండ్లో తక్కువ పన్నులు) మనం మరిన్ని దేశాలను ఆకర్షించగలం. ఈ దేశానికి భద్రతతో పాటు రక్షణ కూడా ఉంది. పెట్టుబడులకు ప్రమాదం ఎక్కువగా లేదు. చివరకు, మనకు 2 ట్రిలియన్ విదేశాలలో లిక్విడ్ ఆస్తులు ఉన్నాయి, ఈ పన్ను రేటును తగ్గించడం ద్వారా మనం తిరిగి తీసుకురాగలము. ప్రజల నుండి లాభాలు తీసుకోవడమే ప్రభుత్వ ఉద్దేశం కాదు. నేను కూడా రాజకీయ కోణం నుండి చూస్తున్నాను, ఎందుకంటే పన్నులకు రాజ్యాంగబద్ధత లేదని నేను నమ్ముతున్నాను, మరియు ప్రభుత్వ పని అధికారం కలిగి ఉండటం మరియు ప్రజలపై అధిక పన్నులు విధించడం కాదు, ఎందుకంటే దీనికి ఈ డబ్బు అవసరం లేదు, ఎందుకంటే ఇది ఏ కోణంలోనైనా ఎక్కువ ఖర్చు చేయకూడదు. |
5c336b56-2019-04-18T14:30:50Z-00003-000 | మీ ప్రధాన వాదనలో తక్కువ కార్పొరేట్ పన్ను యొక్క ప్రతికూలతలు ఉన్నాయి, పన్నులో లొసుగులను సృష్టించే సామర్థ్యం మరియు ఏ విధంగానైనా చాలా తక్కువ చెల్లించడం ముగుస్తుంది. ఈ చర్చలో, ఈ లొసుగులను మనం ఉంచాలని నేను ఎప్పుడూ చెప్పలేదు. ఇది పూర్తిగా కార్పొరేట్ పన్ను చాలా ఎక్కువగా ఉందని, మనం దానిని తగ్గించాలి అనే వాదనపై ఆధారపడి ఉంటుంది. కార్పొరేట్ పన్నును తగ్గించడం, చాలా సరళమైన పన్ను కోడ్ను తయారు చేయడం, ఆపై ఏ కంపెనీ అయినా పన్నును ఎట్టి పరిస్థితుల్లోనూ దాటవేయలేని సంయోగాన్ని సృష్టించడం, చాలా మంచి వ్యవస్థను సృష్టిస్తుంది. చివరకు, స్వేచ్ఛా వాణిజ్యం పై దృష్టి సారించే దేశం కార్పొరేట్ పన్ను రేటును పూర్తిగా తగ్గించి, స్థిరమైన 0 వద్ద ఉంచుతుంది. ప్రభుత్వం కూడా తన సొంత ఖర్చులను తగ్గించుకుంటే, ఇది యునైటెడ్ స్టేట్స్ కు సులభంగా అందుబాటులో ఉంటుంది. అయితే, పోటీ స్థాయిలో, ఇతర పారిశ్రామిక దేశాలలో అత్యధిక కార్పొరేట్ పన్ను రేటును కలిగి ఉన్నాము. మన సొంత కంపెనీలు ఈ మొత్తాన్ని చెల్లించాలా అనేది మరొక చర్చకు నిలయం, కానీ స్థిరమైన వాస్తవం ఏమిటంటే మనకు అత్యధిక కార్పొరేట్ పన్ను ఉంది. మనం ఖచ్చితంగా మూసివేసే మీద దృష్టి పెట్టాలి, కానీ తక్కువ పన్ను రేటుతో జతచేయాలి, ఎందుకంటే ఈ లొసుగులు మాత్రమే కారణాలు ఎందుకు మిగిలిన కార్పొరేషన్లు మన దేశంలోనే ఉన్నాయి. కార్పొరేట్ పన్ను రేటును తగ్గించడం వల్ల అనేక ప్రయోజనాలు ఉన్నాయి: 1. కార్పొరేట్ పన్ను రేటును తగ్గించడం వల్ల దీర్ఘకాలిక ఆర్థిక వృద్ధి పెరుగుతుంది. 2. పశువులు కార్పొరేట్ పన్ను రేటును తగ్గించడం ద్వారా అమెరికా పోటీతత్వాన్ని మెరుగుపరుస్తుంది. 3. దేవుని వాక్యము కార్పొరేట్ పన్ను రేటును తగ్గించడం వల్ల వేతనాలు, జీవన ప్రమాణాలు పెరుగుతాయి. 4. కార్పొరేట్ పన్ను రేటును తగ్గించడం ద్వారా పారిశ్రామికవేత్తల కు, పెట్టుబడుల కు, ఉత్పాదకత కు ఊతం లభిస్తుంది. 5. పశువులు కార్పొరేట్ రేటును తగ్గించడం వల్ల తక్కువ ఆదాయ పన్ను చెల్లింపుదారులు మరియు సీనియర్లపై పన్ను భారం తగ్గుతుంది. 6. దేవుని వాక్యము కార్పొరేట్ రేటును తగ్గించడం వల్ల మొత్తం డివిడెండ్ పన్ను రేటు మరియు మూలధన పన్నులు తగ్గుతాయి. 7. కార్పొరేట్ పన్ను రేటును తగ్గించడం ద్వారా విదేశీ ప్రత్యక్ష పెట్టుబడులను ఆకర్షించవచ్చు. 8. కార్పొరేట్ రేటును తగ్గించడం వల్ల కార్పొరేట్ రుణాన్ని తగ్గించడం మరియు ఆదాయం బదిలీకి ప్రోత్సాహకాలు తగ్గుతాయి. 9. దేవుని వాక్య౦ కార్పొరేట్ పన్ను రేటును తగ్గించడం ద్వారా సమ్మతి ఖర్చులను తగ్గించవచ్చు. 10. మీరెలా ఉన్నారు? ఫెడరల్ కార్పొరేట్ రేటును తగ్గించడం వల్ల రాష్ట్రాలు ప్రపంచవ్యాప్తంగా పోటీ పడతాయి. [1] రహదారులు, విద్యా వ్యవస్థలు, పోలీసు అధికారులు మొదలైన ప్రభుత్వ నిధులతో నడుస్తున్న సంస్థల వల్ల కార్పొరేషన్లకు లాభం కలుగుతుందని మీరు పేర్కొన్నారు. [మార్చు] ఇక్కడ వాదన ఏమిటంటే, కార్పొరేషన్లు ఇతర దేశాలలో అదే చేయగలవు, కానీ ప్రజలు చేయలేరు. భద్రత కోసం, ప్రభుత్వం పబ్లిక్ సంస్థలకు నిధులను కేటాయించాలి, ఇది కార్పొరేట్ అనుకూలతతో జతచేయబడుతుంది. పన్నులో ఉన్న లొసుగులను పూర్తిగా తొలగించకుండా కార్పొరేట్ పన్నును పూర్తిగా రద్దు చేయాలనే వాదనను రూపొందించడం చివరికి విఫలమవుతుంది. ఇలాంటి వాదనను ఎవరైనా చేయాలంటే, ఆ వ్యక్తి చివరికి లాబీయిస్టులు మరియు పన్ను లొసుగులు ఎందుకు ఉన్నాయో అర్థం చేసుకోవాలి. మన అధిక పన్ను రేట్లు చివరికి కార్పొరేషన్లను ప్రభావితం చేస్తాయి, మరియు వాటిని ఉద్యోగాలు మరియు మూలధనాన్ని విదేశాలకు రవాణా చేయడానికి కారణమవుతాయి, చైనా లేదా భారతదేశం వంటి దేశాలకు చాలా తక్కువ పన్ను రేట్లు మరియు చాలా తేలికైన లొసుగులను కలిగి ఉంటాయి. కార్పొరేషన్ల సాధారణ నైతికతపై మన ఆలోచనలను ఆధారపర్చుకోకుండా, అది ఉనికిలో లేదు, మేము మోసాలను తొలగించే మరియు కార్పొరేట్ పెట్టుబడులను ప్రోత్సహించే సమగ్ర పన్ను వ్యవస్థను సృష్టిస్తాము. ఒక లిబర్టేరియన్ గా, నేను అన్ని పన్ను ప్రణాళికలను వ్యతిరేకించాను, కానీ నేను చాలావరకు ప్రభుత్వం సరిగా పనిచేయడానికి వాస్తవికంగా అవసరమని చూస్తున్నాను. వ్యాపారాల విషయంలో, ఆదాయం మరియు కార్పొరేట్ పన్ను రెండింటినీ కలిగి ఉన్న పన్నులు తక్కువగా ఉండాలి. వ్యాపారము లాభము మీద ఆధారపడి ఉంటుంది, ఇంకా ఎక్కువ లాభము పొందాలనే కోరిక, ప్రజలు అత్యాశ అనే పదముతో అనుబంధిస్తారు. లాభాల కోసం ఈ కోరికను అణగదొక్కేలా ప్రభుత్వం రూపొందించిన చట్టాన్ని ఆ లాభాల ఆధారం యొక్క విచ్ఛిన్నం మరియు చైనా మరియు భారతదేశం వంటి తక్కువ పరిమిత దేశానికి పునరావాసం ద్వారా కలుస్తారు. ఒక కార్పొరేషన్ యొక్క మూడు అతిపెద్ద ఖర్చులు వేతనాలు, పన్నులు మరియు సరఫరా. కంపెనీ కొనసాగింపుకు సరఫరా మరియు వేతనాలు అవసరం మరియు ఉద్యోగులు చెప్పిన సంస్థలో పనిచేయాలని కోరుకుంటారు, వాటిని తొలగించడం అవాస్తవంగా ఉంటుంది. మరోవైపు, పన్నుల పునస్థాపన, నికర ఆదాయం లేదా నికర లాభం ఆధారంగా అయినా, కార్పొరేషన్ల ఆసక్తిని అలాగే పెద్ద ఎత్తున పనిచేయగల సామర్థ్యాన్ని తీవ్రంగా ప్రభావితం చేస్తుంది. అనేక సంస్థలకు ఉన్నత స్థాయి విద్య అవసరం లేదని మీరు గతంలో పేర్కొన్నారు, ఇది తప్పు. ఈ క్రింది వనరు [2] ప్రకారం (క్రింద లింక్ ఇవ్వబడుతుంది), మా ఉద్యోగ రంగంలో విద్య అవసరాలు రాబోయే 40 సంవత్సరాలలో నాటకీయంగా పెరిగాయి. ఈ సమాచారం ప్రకారం, మీ వాదన ఈ కార్పొరేషన్లు పనిచేయడానికి రాష్ట్ర నిధులతో కూడిన విద్య అవసరమని అశాస్త్రీయ తప్పుడు అభిప్రాయాలను సృష్టిస్తుంది. ప్రపంచాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకుంటే ఇది నిజం కావచ్చు, ఎందుకంటే కార్పొరేషన్లకు వెళ్ళడానికి వేరే చోటు ఉండదు, కానీ యునైటెడ్ స్టేట్స్ విషయాలలో, ఇది మా చర్చ యొక్క ప్రాధమిక దృష్టి, రాష్ట్ర నిధులతో కూడిన విద్య కార్పొరేషన్ కంటే ప్రజలకు ఎక్కువ ప్రయోజనం చేకూరుస్తుంది. పన్ను తగ్గింపు వల్ల ప్రజలకు కాకుండా కార్పొరేషన్లకు ఎక్కువ ప్రయోజనం కలుగుతుందని మీరు విశ్వసించినప్పటికీ, తక్కువ పన్నులు ఎల్లప్పుడూ ఎక్కువ ప్రోత్సాహానికి సమానం అని స్పష్టంగా తెలుస్తుంది. సమగ్రమైన పన్ను వ్యవస్థను సృష్టించి, లేదా కార్పొరేట్ పన్నును పూర్తిగా తొలగించితే పన్ను లాబీయిస్టులు, ప్రత్యేక ప్రయోజనాల అవసరాన్ని పూర్తిగా తొలగించవచ్చు. మన ప్రభుత్వ వ్యయంలో ఒక చిన్న భాగం కార్పొరేట్ పన్నుల ద్వారా సృష్టించబడుతుంది, ఇది కార్పొరేట్లను దూరం చేస్తుంది మరియు చట్టవిరుద్ధమైన పోటీ అవసరంలో ఆర్థిక కేంద్రాల మధ్య అసమానతను సృష్టిస్తుంది. మీ మునుపటి వ్యాఖ్యకు అనుగుణంగా, ఈ రిటైల్ ఉద్యోగాలలో ఎక్కువ భాగం మన సమాజంలో తక్కువ విద్యావంతులైన వారు కలిగి ఉన్నారు, మరియు వారు ప్రభుత్వ వైఫల్యాల వల్ల లేదా వారి స్వంత సోమరితనం మరియు సంకల్ప శక్తి లేకపోవడం వల్ల విద్యావంతులు కాదా అనేది చర్చకు ఉంది. [1] http://taxfoundation. org... [2]https://cew. georgetown. edu... |
5c336b56-2019-04-18T14:30:50Z-00004-000 | ఏదేమైనా, ఇది ఒక చారిత్రక అంశం, మీరు కావాలనుకుంటే మేము దానిని కొనసాగించవచ్చు. ఇతర పారిశ్రామిక దేశాలతో పోల్చితే వ్యాపారాలపై పన్నులు అధికంగా విధించడం కూడా ప్రస్తుత వాస్తవాల వల్ల న్యాయమేమీ కాదు. పైన పేర్కొన్న సిఆర్ఎస్ నివేదికలో ఉన్న వివరాల ప్రకారం, యుఎస్ చట్టబద్ధమైన రేటు అత్యధికంగా ఉంది, కానీ వాస్తవ రేటు ఇతర OECD దేశాల మాదిరిగానే ఉంది. వాస్తవానికి, యుఎస్ "సరిపోరా దేశీయ ఉత్పత్తి (జిడిపి) కు సంబంధించి కార్పొరేట్ పన్ను ఆదాయంలో తక్కువ వసూలు చేస్తుంది (2011 లో 2.3%), ఇతర OECD దేశాల సగటు కంటే (2011 లో 3.0%) తక్కువ వసూలు చేస్తుంది. " ప్రైవేటు రంగంలో పెట్టుబడుల విషయంలో ప్రజలకు ఎలాంటి వాదనలు ఉండవని మీరు చేసిన వ్యాఖ్యకు సంబంధించి, అవును, ఖచ్చితంగా. కానీ మీరు పాయింట్ మిస్. పెట్టుబడులను నిర్దేశించడం సమస్య కాదు. వృద్ధి గురించి సరళీకృత కథనాలను ప్రశ్నించడానికి మనకు మంచి కారణం ఉంది. ఆర్థిక పరిశ్రమ మరియు కార్పొరేషన్ల నుండి వచ్చే కథనాలు వృద్ధిని పవిత్రం చేస్తాయి మరియు ఇది తిరస్కరించలేని మంచి అని మనల్ని ఒప్పించడానికి ప్రయత్నిస్తాయి. చివరగా, మీరు "ప్రైవేటు రంగం ప్రభుత్వ విద్య నుండి చాలా అరుదుగా ప్రయోజనం పొందుతుంది. ప్రైవేటు రంగంలో చాలా ఉద్యోగాలకు ఉన్నత స్థాయి విద్య అవసరం, ఇది చాలా సందర్భాలలో ప్రైవేట్ విశ్వవిద్యాలయం లేదా కళాశాల ద్వారా అందించబడుతుంది. ఈ అసంబద్ధమైన ప్రకటన సంఖ్యలను చూస్తే తక్కువ అసంబద్ధంగా మారదు, మీరు వాటిని ఎలా తిప్పినా సరే. ఒక కోసం, అది చాలా విస్తృతమైన మార్గం. అంతేకాకుండా, ప్రైవేటు రంగంలో ఉన్నత విద్య అవసరం లేని భారీ భాగం ఉంది- దాదాపు రెస్టారెంట్ మరియు రిటైల్ పరిశ్రమ యొక్క మొత్తం శ్రామిక శక్తి, మీ బర్గర్ తయారుచేసే లేదా వాల్మార్ట్లో మీకు కాల్ చేసే వ్యక్తులతో సహా, లేదా వారి నిర్వాహకులు, మధ్య నిర్వహణ అని పిలుస్తారు, మరియు ప్రైవేటు రంగం దాని వస్తువుల మరియు సేవల పంపిణీ కోసం ఆధారపడిన ఇతర పని చేసే వ్యక్తుల మొత్తం సమూహం. కానీ అంతకన్నా ముఖ్యమైన విషయం ఏమిటంటే, ప్రైవేటు రంగం యొక్క వాస్తవ పనితీరును ప్రజా ప్రయోజనాల నుండి వేరు చేయడం అనేది ఒక పెద్ద వక్రీకరణ. అవును, కొన్ని సందర్భాల్లో ఇలాంటి వ్యత్యాసం అవసరం - ఉదాహరణకు చట్టపరమైన సందర్భాలలో - కానీ రాజకీయ ఆర్థిక వ్యవస్థ గురించి నిర్ణయాలు తీసుకోవాలంటే, అవి ఎలా సంకర్షణ చెందుతాయో అర్థం చేసుకునే దృక్పథాన్ని మనం కనుగొనాలి. ఏదో ఒక విషయాన్ని సులభంగా విస్మరించడం అనేది విస్మరించబడుతున్న దాని గురించి కాకుండా విస్మరించే వ్యక్తి గురించి ఎక్కువ చెబుతుంది. మీరు అభ్యంతర పత్రాన్ని కూడా చదవలేదని, దానికి బదులుగా ఒక సన్నద్ధమైన ప్రతిస్పందన సిద్ధం చేసి ఉంచారని తెలుస్తోంది. ఈ ముఖ్యమైన విధాన సమస్యల చుట్టూ ఉన్న వాదనల గురించి తెలుసుకోవడానికి నేను ఇక్కడ ఉన్నాను. మీ ప్రతిస్పందన నుండి అభ్యంతరం, మీరు ఇక్కడ ఏదో చేయాలని అనిపిస్తుంది. మరియు అది సరే, కానీ నిజానికి చర్చ ప్రారంభించడానికి ప్రయత్నించండి లెట్. మొదట, దాని యొక్క అనుభవపూర్వక అంశం ఉంది, దీనికి పన్ను కోడ్లో మార్పు ఇచ్చిన కార్పొరేషన్లు ఏమి చేయగలవు లేదా చేయకపోవచ్చు అనే దాని గురించి లెక్కలు మరియు కొన్ని gu హాలు అవసరం. రెండవది, ఇది తప్పనిసరిగా ఒక కార్పొరేషన్ యొక్క అర్ధాన్ని ప్రశ్నించడం, ఎందుకంటే మేము వాటిని వ్యక్తిగత పౌరులు మరియు లాభాపేక్షలేని సంస్థల నుండి భిన్నమైన వివిక్త ఆదాయ మరియు వ్యయ వర్గాలకు సూచిస్తున్నాము. ఆర్థిక ప్రయోజనాల కంటే "రాజకీయ నష్టాలు" గురించి నేను వాదిస్తున్నానని మీరు అనడం తప్పు. మేము రాజకీయ ఆర్థిక వ్యవస్థను చర్చించాము - అవి కలుసుకునే స్థానం, దీనిని విద్యా పదజాలంలో ఉంచడం. ఆర్థిక లెక్కలను విధానాల నుండి వేరుచేయడం కొన్నిసార్లు ఉపయోగకరంగా ఉంటుంది, కానీ అవి ఒకదానికొకటి ఎలా తెలియజేస్తాయో చూడలేకపోవడం ఈ రకమైన నిర్ణయాలు తీసుకోవలసిన పునాదులను వక్రీకరిస్తుంది. మొదట, నేను వాదన యొక్క అనుభవపరమైన అంశంపై ప్రసంగిస్తాను. అప్పుడు మీ ప్రతి అంశానికీ నేను ప్రత్యేకంగా సమాధానం ఇస్తాను. నేను నా అభ్యంతరంలో చెప్పినట్లుగా, కార్పొరేషన్ల కోసం పన్ను రేటును పెంచడం లేదా తగ్గించడం అనే ప్రశ్నను చాలా ధనిక సంస్థలు ప్రస్తుత రేటుకు దగ్గరగా కూడా చెల్లించవు అనే వాస్తవాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకోకుండా నిజంగా చేరుకోలేము. ప్రభుత్వ అకౌంటబిలిటీ ఆఫీస్ ప్రకారం, సగటు కార్పొరేట్ పన్ను రేటు 12.6% మాత్రమే. http://money. cnn. com... సిటిజన్స్ ఫర్ టాక్స్ జస్టిస్ నుండి వచ్చిన ఒక నివేదిక ప్రకారం 280 అతిపెద్ద కార్పొరేషన్లలో 30 కంపెనీలు ఎటువంటి ఫెడరల్ పన్ను బాధ్యతలను కలిగి లేవు. http://www. nytimes. com... మీరు ఒక మంచి వ్యక్తిగా భావిస్తారు. తక్కువ పన్ను రేట్లు అమెరికాలో వ్యాపారాలను కొనసాగించగలవనే వాదన ఈ అసమానతలను విస్మరిస్తుంది. పన్ను రేటు ఎంత ఉండాలి అని అడిగితే ఈ వాదన మరింత హాస్యాస్పదంగా మారుతుంది. విదేశీ కార్యకలాపాల ద్వారా పన్ను వ్యవస్థను పూర్తిగా తప్పించుకున్న ఆ ముప్పై కంపెనీలకు ఎంత తక్కువ రేటు ఉన్నా అమెరికాకు తిరిగి వ్యాపారాలను తీసుకురావడానికి ఎటువంటి ప్రోత్సాహం లేదు. ప్రపంచ మార్కెట్ ఏదో ఒకవిధంగా దీనిని సరిదిద్దుతుందని మనం ఇంకా భ్రమలు పెట్టుకుంటే, మనం ఈ అధ్యయనాన్ని చూడవచ్చుః http://www. cfr. org... మరియు ఈ http://www. పన్నులు ఎగవేసేందుకు కార్పొరేషన్లను కూడా నిందించలేం. ఇది నా రెండవ పాయింట్ యొక్క ప్రాముఖ్యతను సూచిస్తుంది. కార్పొరేషన్లను దురాశతో నిందించడం తప్పు, మరియు CEO వేతనాన్ని ప్రచురించడానికి ఇటీవలి ప్రయత్నాలు సంపదలో ఈ గొప్ప అసమానతలను అవమానపరిచే మార్గంగా చాలా అర్ధంలేనివి, ఎందుకంటే నేను పైన చెప్పినట్లుగా, ఒక కార్పొరేషన్ కోసం అన్ని పరిగణనలు బాటమ్ లైన్ యొక్క వాటికి లోబడి ఉంటాయి. మీరు చెప్పినట్లు, కార్పొరేట్ పన్నును పూర్తిగా రద్దు చేయాలా వద్దా అన్నది సమస్య కాదు. కార్పొరేట్ కార్యకలాపాల వల్ల కలిగే దుర్వినియోగాల నుండి ప్రజలను రక్షించడానికి సమాజానికి అయ్యే ఖర్చులను ఈ రేటు ప్రతిబింబిస్తుంది. ఇప్పుడు, అది ఒక కఠినమైన లెక్కింపు ఎందుకంటే ఆ ఖర్చులు చాలా ప్రభుత్వ మరియు ప్రైవేటు సంస్థల మొత్తం వెబ్ లో విలీనం. ఒక స్పష్టమైన విధంగా, దీని అర్థం కార్పొరేట్ పన్ను రేటు SEC, FDA, EPA మరియు ఇతర ఏజెన్సీల హోస్ట్లను చెల్లించడానికి దోహదం చేయాలి, దీని పని ప్రజా ప్రయోజనాన్ని అవాంఛనీయ ఫలితాల నుండి రక్షించడం, ఇది ఒక సంస్థ సరిగ్గా ఏమి చేయాలో సరిగ్గా చేస్తుంది, ఇది అన్ని ఇతర ఖర్చులతో డబ్బు సంపాదించడం. రేటును తగ్గించడం వల్ల వ్యాపార పెట్టుబడులకు ప్రోత్సాహం లభిస్తుందనే వాదన ఈ ఖర్చుల సంక్లిష్టతను పట్టించుకోదు. నా వాదన యొక్క మొదటి భాగంలో నేను దీని వైపు వెళ్తున్నాను, మీ ప్రత్యుత్తరం విస్మరించింది. కార్పొరేషన్లు తమ వస్తువులను కొనుగోలు చేయడానికి మరియు వారికి శ్రామిక శక్తిని అందించడానికి శారీరకంగా పని చేసే అమెరికన్లపై ఆధారపడతాయి. ఈ సంక్లిష్టత వల్లనే మీకు నేను పన్ను ఆదాయం యాదృచ్ఛికంగా పంపిణీ చేయబడిందని అనుకున్న తప్పు ఆలోచన వచ్చింది. నా అవగాహన ప్రకారం, మూడు కొలమానాలు ఉన్నాయి, దీనిపై పన్ను రేటు నిర్ణయించబడుతుంది: 1) ఈక్విటీ, ఇది పన్ను రేటు ఎలా పంపిణీ చేయబడిందో అంచనా వేస్తుంది వ్యక్తిగత పన్నులు 2) సామర్థ్యం, ఇది పన్ను భారం కారణంగా నిర్ణయం తీసుకునే ప్రక్రియలో సంభావ్య వక్రీకరణలను పరిష్కరించడానికి ప్రయత్నిస్తుంది 3) పోటీతత్వం, ఇది, మూడులో అత్యంత అస్పష్టమైనది - కానీ ఇది ఇతర దేశాలతో పోల్చదగిన రేట్లు నిర్వహించడం గురించి ఉంది. పన్ను రేటు తగ్గించాలని వాదించడానికి ఇది మీ ఉత్తమ షాట్ అని మూడవది. అవును, ఇది అస్పష్టంగా ఉంది, కానీ ఇది ఒక సమస్య మాత్రమే ఎందుకంటే మేము స్వచ్ఛమైన లాభాలకు పన్ను విధించము, ఇక్కడ వివరించినట్లుగా (పేజీ 16-17 ప్రత్యేకంగా) http://www.fas.org... మీరు "మేము అత్యంత పెట్టుబడిదారీ దేశంగా ప్రకటించుకున్నాము, మేము భారీ పన్ను విధించాము" అని చెప్పారు. ప్రజలు చాలా విషయాలు అన్ని సమయాలలో ఉచ్చరిస్తారు - కానీ మనం "అత్యంత పెట్టుబడిదారీ దేశం" అని అర్థం చేసుకుంటే మనం ఒక రకమైన స్వేచ్ఛా మార్కెట్ లేస్సే ఫెయిర్ వ్యవస్థలో నిమగ్నమై ఉన్నాము లేదా ఉండాలి, పూర్తిగా ప్రజా పర్యవేక్షణ లేకుండా, అప్పుడు మీరు తప్పుగా ఉన్నారు. స్వేచ్ఛా విపణి అని పిలవబడే దాని స్వంత పరికరాలకు వదిలివేయబడితే, అది మానవ ప్రయోజనాలకు స్పష్టంగా వినాశకరమైనది మరియు ఘోరమైనదని ఇప్పటికే నిరూపించబడింది. వంద సంవత్సరాల కన్నా ఎక్కువ కాలం నుండి మనకు ఇది తెలుసు. |
648b32e-2019-04-18T19:45:35Z-00002-000 | నేను మీరు తినడం రుగ్మతలు తీసుకుని లేదు గ్రహించారు. నేను మీరు అన్ని యుగాల శరీర చిత్రం తీసుకుని లేదు గ్రహించారు మరియు అందమైన భావించారు. ఒక ఊబకాయం కలిగిన వ్యక్తి తన ఆగ్రహంలో ఉండే అవకాశాల గుణాన్ని వివరించడానికి నేను వాటిని సూచించాను. మీరు కేవలం వేలు ఎర చూపుతుంది మరియు ఆ విధంగా ఆఫ్ లెక్కించడానికి కాదు. Ad విషయం మీరు నాతో అంగీకరించింది ఉంది. ఒక వ్యక్తి తన అభిప్రాయాన్ని వ్యక్తం చేసే హక్కు ఉందని మీరు చెప్పారు. ఆ ఆలోచనలో, మీరు మాట్లాడిన వ్యక్తిలో తప్పు ఏమీ లేదు, అతను నరకానికి వెళ్ళాలని కోరుకునే సన్నని వ్యక్తుల గురించి మాట్లాడాడు. ఇది అతని అభిప్రాయం. నేను అంగీకరిస్తున్నానా లేదా అనే దానితో సంబంధం లేదు. ఇది నిజంగా నాకు లో రేకెత్తిస్తుంది ఏమి భావోద్వేగాలు పట్టింపు లేదు, అది కోపం, జాలి, లేదా ఉదాసీనత కావచ్చు. ఇది అతని అభిప్రాయం. దాన్ని వ్యక్తం చేసే హక్కు ఆయనకు ఉంది. అందువల్ల, మీరు ఈ తీర్మానాన్ని తిరస్కరించాలి. |
52065434-2019-04-18T16:31:37Z-00008-000 | వీడియో గేమింగ్ పై ప్రత్యేకంగా దృష్టి పెట్టడం కంటే, అనలాగ్ లేదా డిజిటల్ టెక్నాలజీలను ఉపయోగించి అథ్లెటిక్ గేమ్స్ ను సాధారణంగా చేర్చడానికి నేను దీనిని కొంచెం విస్తరిస్తాను. ఈ వాదన యొక్క ప్రయోజనాల కోసం నేను "అథ్లెటిక్" గేమింగ్ లీగ్లను విస్మరించబోతున్నాను మరియు బదులుగా అథ్లెటిక్ గేమ్ ఏమిటో సాధారణ అవగాహనను సూచిస్తానుః కనెక్ట్ 4, చెస్, చెక్కర్స్ మరియు బోర్డు లేదా ఇతర భౌతిక మాధ్యమంలో ఆడబడిన ఇతర ఆటలు కొన్ని శైలిలో ముక్కలను భౌతికంగా మార్చడం అవసరం. - ఈ విస్తరణకు కారణం వినోదంలో ఎక్కువగా అనలాగ్ టెక్నాలజీతో పెరిగిన తరాల కోసం సూచనలో స్థిరత్వాన్ని స్థాపించడం. భవిష్యత్తులో ఏదైనా పదానికి నిర్వచనం అవసరమైతే, మెరియమ్ వెబ్స్టర్ నిఘంటువు (ఇక్కడ చూడవచ్చుః http://www. merriam-webster. com. . .) సాధారణ వనరుగా ఉండాలని నేను ప్రతిపాదించాను. |
a4429b52-2019-04-18T17:41:28Z-00004-000 | నేను అంగీకరిస్తున్నాను. నా ప్రత్యర్థి వాదనలు నా ప్రతిఘటనలు నా కేసు మద్దతు తగినంత ఉండాలి ఒక విధంగా రూపొందించబడ్డాయి. చట్టాలు నార్డిక్ విధానాన్ని తీసుకోవాలి అని నేను వాదిస్తాను - ప్రత్యేకించి స్వీడన్ మోడల్, ఇది గణనీయమైన విజయాన్ని సాధించింది. చట్ట ప్రకారం నేరస్థుడిగా మారేది వేశ్య కాదు, కస్టమర్. http://en.wikipedia.org...http://en.wikipedia.org...ఈ నమూనాను అంగీకరించాలి ఎందుకంటే వేశ్యల రకం సంస్కరణలను శిక్షించడం చాలా విజయవంతం కాదని, వేశ్యలతో ప్రస్తుత సమస్యలను మరింత దిగజార్చేలా కనిపిస్తుంది. కానీ స్వీడిష్ మోడల్, నా అభిప్రాయం ప్రకారం, పని చేస్తున్నట్లు కనిపిస్తున్నందున, నేను వారి సాధారణ నమూనాను నా వైఖరిగా తీసుకుంటాను. కొనసాగండి లెట్. |
a4429b52-2019-04-18T17:41:28Z-00005-000 | తీర్మానం: అమెరికాలో వ్యభిచారం చట్టబద్ధం కావాలని నేను వాదిస్తున్నాను. కాన్ వాదించాలి. వేశ్య చట్టాలు అదే విధంగా ఉండాలని లేదా మరింత కఠినంగా ఉండాలని. రుజువు భారం సమానంగా పంచుకోబడుతుంది. అర్థవివరణను నివారించడానికి నిర్వచనంః చెల్లింపు కోసం కస్టమర్తో లైంగిక కార్యకలాపాలలో పాల్గొనే పద్ధతి. వేశ్యలు పురుషులు, మహిళలు, లేదా ఇద్దరూ కావచ్చు; మరియు వారి కస్టమర్లు భిన్న లింగ, స్వలింగ లేదా ఇతర ఉండవచ్చు.నా వాదనలకు ఒక పరిచయంః రౌండ్ 1 తరువాత, నేను నా క్రింది వాదనలను వివరించాను:1) ప్రజలు తమ శరీరాలతో ఏమి చేయాలనుకుంటున్నారో చేయగలరు.2) వ్యభిచారం చట్టవిరుద్ధం చేయడం ద్వారా, ప్రమాదకరమైన నల్ల మార్కెట్ సృష్టించబడుతుంది (ఇది ఇప్పుడు జరుగుతోంది).3) వేశ్యాత్వం బాధితుడు కాదు మరియు అందువల్ల నేరం కాదు.4) ప్రజల వ్యక్తిగత మరియు ఆర్థిక నిర్ణయాలు ప్రభుత్వ వ్యాపారం కాదు, అందువల్ల వ్యభిచారం చట్టవిరుద్ధం చేయడం ఒక చొరబాటు.5) వ్యభిచారం చట్టబద్ధం చేయడం ద్వారా, వేశ్యలు సురక్షితంగా ఉంటారు మరియు వ్యాపారం మరింత సమర్థవంతంగా ఉంటుంది, మార్కెట్కు మరొక రంగాన్ని జోడిస్తుంది. గౌరవప్రదమైన వైఖరిని కొనసాగించండి. మొదటి రౌండ్ ఆమోదం మరియు ఏవైనా స్పష్టీకరణలు, బహుశా కొన్ని ప్రారంభ వాదనలు. ఇది పట్టింపు లేదు. రౌండ్ 2 మరియు 3 స్థానాలు ప్రకటన మరియు తిరస్కరణ కోసం ఉంటుంది. రౌండ్ 4 ముగింపు వాదనలు కోసం మాత్రమే ఉంటుంది. ధన్యవాదాలు మరియు మంచి అదృష్టం! |
1db9e0f1-2019-04-18T17:33:47Z-00001-000 | శారీరక శిక్షను ఉపయోగించడం వల్ల కలిగే ప్రయోజనాలు ప్రతికూలతలను అధిగమిస్తాయి. మీరు ఏ కారణాల వల్ల వ్యతిరేకిస్తున్నారు? మీ వాదన, దయచేసి. |
b760077b-2019-04-18T13:01:46Z-00000-000 | నా ప్రత్యర్థి విద్యార్థులు ప్రామాణిక పరీక్షలలో మాత్రమే బాగా చేస్తారని మరియు అది ఏమీ మెరుగుపరచదని ఆందోళన చెందుతున్నారు. పరీక్షలతో సమస్యలు వారి భిన్నంగా ఉంటుంది. పరీక్షలు ప్రతి పాఠశాల మరియు ప్రతి ఉపాధ్యాయుని మధ్య భిన్నంగా ఉంటాయి. దీనివల్ల కొంతమంది విద్యార్థులు నేర్చుకున్న విషయాలను ఇతరులు నేర్చుకోకుండా వదిలేయవచ్చు. ఇది అసమతుల్య తరగతి గదిని సృష్టిస్తుంది, ఇక్కడ కొంతమంది విద్యార్థులు పదార్థాన్ని నేర్చుకోవడానికి కష్టపడుతున్నారు మరియు ఇతరులు విసుగు చెందుతారు ఎందుకంటే వారు ఇప్పటికే నేర్చుకున్నారు. వాస్తవానికి ఒక అధ్యయనంలో 79% మంది విద్యార్థులు ప్రామాణిక పరీక్షలు న్యాయమైనవని భావిస్తున్నారని తేలింది. నా ప్రత్యర్థి కూడా అది సృజనాత్మకత యొక్క ఆలోచన పరిమితం అని ఆందోళన చెందుతున్నారు. ఒక పరీక్ష మీ జ్ఞానాన్ని పరీక్షించడం. 1-12 తరగతులు మీకు విస్తృత పరిజ్ఞానం యొక్క ప్రాథమికాలను నేర్పడానికి ఉన్నాయి. మీరు నేర్చుకుంటున్నది మీరు గ్రహించారా అని చూడడానికి పరీక్షలు ఉన్నాయి. ప్రామాణిక పరీక్షల్లో ఇప్పటికే సృజనాత్మక ఆలోచనలను ప్రోత్సహించే ప్రశ్నలు ఉన్నాయి. పరీక్ష కోసం బోధన మంచి విషయం. ఇది సమయం వృధా చేసే కార్యకలాపాలను తొలగిస్తుంది. ఇది కంటెంట్ పై దృష్టి పెడుతుంది. ఆ విధంగా విద్యార్థులందరూ ఒకే విషయాన్ని నేర్చుకుంటారు. ప్రామాణిక పరీక్షలు పాఠ్య ప్రణాళికను తగ్గించవు. ఇది పాఠ్య ప్రణాళికను కేంద్రీకరిస్తుంది. విద్య వ్యవస్థను మెరుగుపరచడంలో బహుళ ఎంపిక నిజంగా సహాయపడుతుంది ఎందుకంటే ఇది ఖచ్చితమైన సమాచారాన్ని ఉత్పత్తి చేస్తుంది. అలాగే ప్రామాణిక పరీక్షల కోసం మార్కులు న్యాయమైనవి. ఉపాధ్యాయుల మార్కులు న్యాయమైనవి కావు ఎందుకంటే ఉపాధ్యాయుడు ఒక పిల్లవాడిని ఇష్టపడకపోవచ్చు మరియు వారి పరీక్షను ఇతరులకన్నా కష్టతరం చేయవచ్చు. మీరు నాకు నమ్మకం లేకపోతే చైనా ప్రామాణిక పరీక్షలు పని అని నివసిస్తున్న రుజువు. వారికి ఒక ప్రామాణిక పరీక్షలు ఉన్నాయి మరియు వారు విద్యా విషయానికి వస్తే ప్రపంచాన్ని నడిపిస్తున్నారు. |
b760077b-2019-04-18T13:01:46Z-00001-000 | ప్రామాణిక పరీక్షల యుగంలో ప్రత్యక్షంగా జీవించిన వ్యక్తిగా, ప్రామాణిక పరీక్షలకు మద్దతుగా స్వర్గపు పాండా చేసిన ఈ క్రింది అంశాలను తిరస్కరించాలనుకుంటున్నాను. 1. " పరీక్షలను ఒకేలా నిర్వహించడం వల్ల విద్యార్థులు మాత్రమే కాకుండా ఉపాధ్యాయులు కూడా బాగా రాణించాల్సి ఉంటుంది" అని అన్నారు. నిర్వచించండి, "బాగా చేయడం" అంటే, ప్రామాణిక పరీక్షలు కలిగి ఉండటం, విద్యార్థులు మరియు ఉపాధ్యాయులకు బాగా చేయటానికి ఒత్తిడిని పెంచుతుంది, అయితే ప్రశ్న ఏమిటంటే, అది బాగా చేయటానికి వారిని ఒత్తిడి చేస్తుంది? ఈ ప్రశ్నకు సమాధానమే ప్రామాణిక పరీక్షలు. ప్రామాణిక పరీక్షల యుగంలో పెరిగిన నా ఉపాధ్యాయులు ఎక్కువ సమయం గడిపారు ప్రామాణిక పరీక్షల్లో ఎలా బాగా చేయాలో వారి విద్యార్థులకు నేర్పించడం. మల్టిపుల్ ఛాయిస్ ప్రశ్నలకు సమాధానాలు తొలగించే పద్ధతులు మాకు నేర్పించారు, దానికి తోడు, ఉపాధ్యాయులు తమ పాఠ్య ప్రణాళికను కూడా మూర్ఖంగా మార్చారు, కాబట్టి విద్యార్థులకు ప్రామాణిక పరీక్షలను ఎలా పాస్ చేయాలో నేర్పించడానికి వారికి ఎక్కువ సమయం ఉంటుంది. ప్రతి ప్రశ్నకు ఒకే సరైన జవాబు ఉంటుందని విద్యార్థులకు నేర్పించారు. ఏ విద్యార్థి అయినా వేరే విధంగా చెప్పడానికి ధైర్యం చేస్తే, అతన్ని కాల్చివేసి, పరీక్ష ఏది చెప్పినా అది సరైన సమాధానం అని చెప్పేవారు. ప్రామాణిక పరీక్షల్లో అప్పుడప్పుడు తప్పులు జరిగినప్పుడు కూడా, ఇది జరిగినప్పుడు విద్యార్థులకు ఎటువంటి రిజర్వేషన్ పద్ధతి లేదు మరియు పరీక్ష యొక్క జవాబు యొక్క ప్రామాణికతను సవాలు చేయడానికి అనుమతించబడలేదు. ఇది పని ప్రపంచంలో జరగదు ((Ex. మానవ వనరుల విభాగం ఉనికి. ఈ వాదనను చదివే ఎవరికైనా, ప్రామాణిక పరీక్షలు ఎంత సమస్యాత్మకంగా ఉన్నాయో ఇప్పుడు స్పష్టంగా తెలుస్తుంది. పని ప్రపంచంలో, విద్యార్థులకు A యొక్క జవాబు ఎంపికలు ఉండవు. B. C. D. లేదా E. ఈ జవాబులలో ఒకటి మాత్రమే సరైనది. విద్యార్థులు వారి స్వంత సమాధానాలతో ముందుకు రావాలి, మరియు అన్నిటికంటే సరైన సమాధానం తప్పనిసరిగా లేదని అర్థం చేసుకోవాలి. ఒక వ్యక్తికి వచ్చే ప్రతి సాధ్యమైన జవాబుకు దాని ప్రయోజనాలు ఉన్నాయి, దాని ప్రతికూలతలు కూడా ఉన్నాయి. విద్యార్థులు విజయవంతం కావాలంటే వారు తమ సొంత సమాధానాలను సృష్టించగలగాలి, మరియు ఏది ఉత్తమమో నిర్ణయించడానికి ప్రతి ఒక్కటి యొక్క లాభాలు మరియు నష్టాలను తూచగలగాలి. అనేక సమాధానాలు సరైనవి కావడంతో, సరైన సమాధానాలను కనుగొనడం మరియు ఎంచుకోవడం ద్వితీయ ప్రాముఖ్యత మాత్రమే, అయితే, యజమానులు తమ ఉద్యోగుల కోసం ఎక్కువగా కోరుకునేది సమస్యలకు ఉత్తమమైన పరిష్కారాన్ని కనుగొనడం, సరైనది కాదు. మీ రెండవ పాయింట్ కు వెళ్ళండి. 2. పశువులు మార్కులు బహిరంగంగా ఉంటే విద్యార్థులు, ఉపాధ్యాయులు మెరుగ్గా చేస్తారు. అవును, వారు మంచి చేస్తారు .... ప్రామాణిక పరీక్షలు! *పాయింట్ వన్ కు వ్యతిరేకత చూడండి. ఓ. ఏ. కె. పి. ఎస్. ప్రాథమిక, మధ్యతరగతి, ఉన్నత పాఠశాలల్లో ఇప్పటికే ప్రామాణిక పరీక్షలు ఉన్నాయి. నేను ఈ విషయం తెలుసు ఎందుకంటే నేను ఈ పరిస్థితిని ఎదుర్కొన్నాను. నా చిన్న సోదరి కూడా ఇప్పుడు ఈ పరిస్థితిని ఎదుర్కొంటోంది. ప్రామాణిక పరీక్షలు ఉన్నప్పటికీ ఉపాధ్యాయులు తమ విద్యార్థులను విఫలం చేయలేరు. ఒక విద్యార్థిని అడ్డుకోవాల్సిన అవసరం ఉందని భావించినట్లయితే, ప్రయత్నించిన వారిని అరుస్తూ, తృణీకరించారు. అంతేకాకుండా, చాలా పాఠశాలలు ఇప్పటికే పాఠశాల పరీక్ష స్కోర్లకు సంబంధించి పబ్లిక్గా ఉన్నాయి. ఈ పాఠశాలల మార్కులు పబ్లిక్ అని, తదుపరి గ్రేడ్ స్థాయికి ప్రవేశించడానికి సిద్ధంగా లేని విద్యార్థులను విఫలం చేయడానికి ప్రయత్నిస్తున్నందుకు ఉపాధ్యాయులు అరుస్తున్నారు. ఒక విద్యార్థి విఫలమైతే అది పాఠశాల మరియు ఉపాధ్యాయులకు చెడ్డగా కనిపిస్తుంది, విద్యార్థి విఫలమైతే కూడా అతను / ఆమె శ్రద్ధ చూపడానికి నిరాకరించాడు మరియు ప్రతి ఇతర తరగతిని దాటవేసాడు. పాఠశాలలు మరియు ఉపాధ్యాయులు విద్యార్థులను విఫలం చేయడానికి భయపడుతున్నారు ఎందుకంటే పాఠశాల దాని నిధులను కోల్పోవచ్చు, మరియు ఉపాధ్యాయులు వారు చేస్తే అక్కడ ఉద్యోగం కోల్పోవచ్చు. కొన్ని సంవత్సరాల క్రితం, ఒక విద్యార్థి ఒక తరగతి లో విఫలమైతే అది విద్యార్థి యొక్క తప్పు, ఇప్పుడు పాఠ్య విషయాలను నేర్చుకోవడానికి ఎటువంటి ప్రయత్నం చేయని విద్యార్థి విఫలమైనందుకు ఉపాధ్యాయుడిని నిందించారు. |
b760077b-2019-04-18T13:01:46Z-00002-000 | చాలా మంది విద్యార్థులు మధ్య పాఠశాల అంతటా తీరప్రాంతం మరియు ఉపాధ్యాయులు వారి విద్యార్థులను విఫలం చేయలేకపోతున్నందున, విద్యార్థులు ప్రాథమిక పాఠశాలలో ఏమీ చేయలేరు మరియు ఇప్పటికీ ఉత్తీర్ణత సాధించవచ్చు. పరీక్షలను ఒకే రకంగా నిర్వహించడం వల్ల విద్యార్థులు మాత్రమే కాకుండా ఉపాధ్యాయులు కూడా బాగా రాణించాల్సి ఉంటుంది. ప్రాథమిక పాఠశాల ఉపాధ్యాయులు పూర్తిగా హాస్యాస్పదంగా ఉన్నారు. విద్యార్థులకు ఏదైనా నేర్పించడానికి వారిపై ఎటువంటి ఒత్తిడి లేదు. మార్కులు బహిరంగంగా ఉంటే విద్యార్థులు, ఉపాధ్యాయులు మెరుగ్గా చేస్తారు. |
b760077b-2019-04-18T13:01:46Z-00004-000 | 1 నుంచి 12వ తరగతి వరకు ప్రామాణిక పరీక్షలు చేయాలి. రౌండ్ 1 మొదటి పాయింట్/అంగీకారం రౌండ్ 2 చర్చ " " " |
51260ca8-2019-04-18T18:07:31Z-00000-000 | ఈ విధంగా, బాటిల్ లో వేసే నీరు ఎకోలీ పరీక్షలు చేయించుకోవాల్సిన అవసరం లేదు, నాణ్యత నివేదికలు తయారు చేయాల్సిన అవసరం లేదు, పంపు నీటి కంటే ఎక్కువ ఖర్చు అవుతుంది మరియు ఐదవ వంతు మాత్రమే రీసైకిల్ చేయబడుతున్నందున వ్యర్థంగా ఉంటుంది. [1] పెన్ అండ్ టేలర్ నిర్వహించిన ఒక సర్వే ప్రకారం, బాటిల్ నీరు కూడా పంపు కంటే మెరుగ్గా రుచి చూడదు. [2]వాటిని పోర్టబుల్, తీసుకువెళ్ళగలిగే బాటిల్లో ఉంచడం మాత్రమే వారి ప్రో. [1]http://www.onlineeducation.net... [2]www.youtube.com/watch?v=JdvJOF-2mm0 |
e8f990ae-2019-04-18T17:54:35Z-00001-000 | కేవలం స్పష్టత కోసం, అవును నేను US లో అర్థం. నా గణాంకాలను సరిదిద్దినందుకు ధన్యవాదాలు. మీ గణాంకాలు సంవత్సరానికి అమెరికన్ ధూమపానం మరణాల విషయంలో ఖచ్చితంగా సరైనవి. మీరు కొన్ని సరైన గణాంకాలను అందించినప్పటికీ, అవన్నీ సరైనవి కావు లేదా ఉపయోగించడానికి ఉత్తమ గణాంకాలు కాదు. "ధూమపానం వల్ల ధూమపానం చేయని వారి జీవిత కాలం ధూమపానం చేయని వారి జీవిత కాలంతో పోలిస్తే 14 సంవత్సరాలు తక్కువ" అనే ప్రకటన తప్పు. మీరు ఉదహరించిన మూలాల నుండి మీరు చదివితే అది నిజంగా ఇలా చెబుతోంది "యునైటెడ్ స్టేట్స్ లోని ఒక ధూమపానం చేసే వ్యక్తి యొక్క జీవన కాలము సుమారు 64 సంవత్సరాలు, ఇది జాతీయ సగటు కంటే 14 సంవత్సరాలు తక్కువ". ఈ గణాంకాల సమస్య ఏమిటంటే, జాతీయ జీవన కాలపు అంచనాలో ధూమపానం చేసేవారి మరియు ధూమపానం చేయనివారి జీవన కాలపు అంచనా ఉంటుంది. అక్రా మానసిక ఆసుపత్రిలో చీఫ్ సైకియాట్రిస్ట్ డాక్టర్ అక్వాసి ఓసే చేసిన కొన్ని పరిశోధనలను పరిశీలిస్తే, "ధూమపానం 25 సంవత్సరాల పాటు ధూమపానం చేసేవారి జీవితకాలం తగ్గిస్తుంది. ఈ వ్యాసంలో, "అన్ని దేశాలలోనూ ధూమపానం" అనే అంశం ప్రస్తావించబడింది. రోజుకు ఒక ప్యాక్ లేదా అంతకంటే ఎక్కువ పొగ త్రాగిన పురుషులలో 41% మంది మధ్య వయసులో మరణించారు, ఎప్పుడూ పొగ త్రాగని పురుషులలో 14% మంది మరణించారు [1]. మీరు లైవ్ సైన్స్ లోని మొత్తం ఆర్టికల్ చదివారో లేదో నాకు తెలియదు కానీ వారు క్యాన్సర్ గురించి కొంచెం మాట్లాడుతారు మరియు కొన్ని ఆసక్తికరమైన విషయాలు చెబుతారు. "అన్ని క్యాన్సర్ మరణాలలో 30 శాతం, ఊపిరితిత్తుల క్యాన్సర్ మరణాలలో 87 శాతం ధూమపానం వల్లనే సంభవిస్తాయి; ధూమపానం చేయనివారితో పోలిస్తే పురుషుల ధూమపానం చేసేవారిలో ఊపిరితిత్తుల క్యాన్సర్ వచ్చే ప్రమాదం 23 రెట్లు ఎక్కువ; ధూమపానం వల్ల కనీసం 15 రకాల క్యాన్సర్ వచ్చే ప్రమాదం పెరుగుతుంది; [మరియు] ప్రపంచవ్యాప్తంగా లక్షలాది మంది మరణాలకు ధూమపానం కారణమవుతుంది. "[2] ధూమపానం మీ ఆరోగ్యానికి హాని కలిగిస్తుంది. ఈ మేము రెండు అంగీకరిస్తున్నారు ఏదో ఉంది. ధూమపానం నిషేధించకూడదని నా ప్రత్యర్థులు వాదించిన తర్కం నాకు ఆసక్తికరంగా అనిపించింది. ధూమపానాన్ని నిషేధించలేమని ఆయన అన్నారు ఎందుకంటే అది మద్యం నిషేధించడం లాంటిదే (నిషేధం విఫలమైంది, నేను వాదించడం లేదు). అయితే ఇవి రెండు వేర్వేరు అంశాలు అని నేను నమ్ముతున్నాను. ఎందుకంటే, మద్యం కంటే పొగాకు ఎక్కువ వ్యసనపరుస్తుంది [3]. మెడిసిన్, మెడిసిన్, మెడిసిన్, మెడిసిన్, మెడిసిన్, మెడిసిన్, విస్కీన్సియా, మెడిసిన్, మెడిసిన్, మెడిసిన్, విస్కీన్సియా, మెడిసిన్, విస్కీన్సియా, విస్కీన్సియా, విస్కీన్సియా, విస్కీన్సియా, విస్కీన్సియా, విస్కీన్సియా, విస్కీన్సియా, విస్కీన్సియా, విస్కీన్సియా, విస్కీన్సియా, విస్కీన్సియా, విస్కీన్సియా, విస్కీన్సియా, విస్కీన్సియా, విస్కీన్సియా, విస్కీన్సియా, విస్కీన్సియా, విస్కీన్సియా, విస్కీన్సియా, విస్కీన్సియా, విస్కీన్సియా, విస్కీన్సియా, విస్కీన్సియా, విస్కీన్సియా, విస్కీన్సియా, విస్కీన్సియా, విస్కీన్సియా, విస్కీన్సియా, విస్కీన్సియాన్సియాన్సియాన్సియాన్సియాన్సియాన్సియాన్సియాన్సియాన్సియాన్సియాన్సి అతను అమెరికన్ సొసైటీ ఆఫ్ అడ్డిక్షన్ మెడిసిన్ అధ్యక్షుడు మరియు విస్కాన్సిన్ విశ్వవిద్యాలయం స్కూల్ ఆఫ్ మెడిసిన్ అండ్ పబ్లిక్ హెల్త్ లో అసోసియేట్ క్లినికల్ ప్రొఫెసర్ కూడా. క్రమం తప్పకుండా మద్యం తాగే వారిలో 15% మంది వ్యసనపరులు కాగా, ధూమపానం చేసే వారిలో 45% మంది వ్యసనపరులు. రెండవది, ధూమపానం మరణంతో మాత్రమే ముగుస్తుంది. మీరు సిగరెట్ల ప్యాక్ పై ఉన్న సూచనలను అనుసరిస్తే మీరు 4,800 కి పైగా రసాయనాలను మీ ఊపిరితిత్తులకు నేరుగా పంపుతారు, వాటిలో 69 కేన్సర్కు కారణమవుతాయి. [ప్రపంచంలో] నివారించదగిన రోగాల (వ్యాధులు, అనారోగ్యాలు) మరియు అకాల మరణాల (మరణాలు) యొక్క అతి ముఖ్యమైన మూలంగా సిగరెట్ ధూమపానం గుర్తించబడినంత హానికరమైనది. [4] చివరగా, ధూమపానం పరోక్షంగా ప్రతి ఒక్కరినీ బాధపెడుతుంది. ధూమపానం ద్వారా తమకు తామే హాని చేసుకునే వ్యక్తులు అమెరికన్ ఆరోగ్య సంరక్షణ వ్యవస్థ మరియు అమెరికన్ ఆర్థిక వ్యవస్థ రెండింటిపై ఒక ప్రవాహం. 2004లో అమెరికాకు 193 బిలియన్ డాలర్ల వ్యయం అయ్యింది. ఇందులో 97 బిలియన్ డాలర్ల వ్యయం ఉత్పాదకత కోల్పోవడం, 96 బిలియన్ డాలర్ల వ్యయం ఆరోగ్య సంరక్షణకు అయ్యింది. అంటే ఒక్కో ధూమపానం చేసే వయోజనుకు సగటున 4,260 డాలర్లు. [5] నా ప్రత్యర్థి కాన్ ఓటు కోసం అడుగుతుంటే అది నిషేధానికి సమానంగా ఉంటుంది. కొన్ని ప్రాథమిక సారూప్యతలు ఉన్నాయని నేను అంగీకరించడానికి సిద్ధంగా ఉన్నాను, కానీ ప్రాథమికంగా ఈ రెండు సమస్యలు తీవ్రంగా భిన్నంగా ఉంటాయి. ధూమపానం ఎంత ప్రమాదకరమో, ధూమపానం ఎంత హానికరమో అమెరికన్లందరికీ నేను చూపించాను. పొగాకు మద్యం కాదు, వాటిని వేరుగా చూడాలి. ఈ చర్చలో ఇది నా చివరి పోస్ట్ కాబట్టి, చర్చా. orgలో శుభ్రంగా, స్వాగతించే మొదటి అనుభవం కోసం మీకు ధన్యవాదాలు. ఈ సమస్యలో మనం వ్యతిరేక పక్షాల్లో ఉన్నా కూడా, వారు ఏమి మాట్లాడుతున్నారో నిజంగా తెలిసిన వ్యక్తితో నేను చర్చించగలిగినందుకు నేను సంతోషిస్తున్నాను. నేను మీరు అన్ని వద్ద ఎందుకంటే నా ఉద్దేశం కాదు విధంగా నేను మీరు బాధించింది లేదు ఆశిస్తున్నాము. మీరు అదృష్టం యొక్క ఉత్తమ! -ఫ్రోస్ట్ [1] http://www. inforesearchlab. com... [2] http://www. livescience. com... [3] http://www. health. com... [4] http://www. lung. org... [5] http://www. lung. org... |
9f9e9c0c-2019-04-18T15:15:51Z-00001-000 | మద్యంతో సంబంధం ఉన్న ఎన్ని సంఘటనలు మీరు వార్తల్లో విన్నారు? మద్యం దుర్వినియోగం కంటే కారు ప్రమాదాలు ఎక్కువగా జరుగుతాయని వింటున్నాం. మద్యం నిషేధించాలంటే కార్లు నిషేధించాలన్నదే దీని నిదర్శనం. ఎందుకంటే అవి మద్యం కంటే చాలా ఎక్కువ ప్రమాదం కలిగిస్తాయి. ఎంత మూర్ఖంగా ఉంటుంది? అప్పుడు ప్రజలు సైకిల్ లేదా ఇతర రవాణా మార్గాలను కూడా ఎక్కడికైనా వెళ్ళడానికి ప్రారంభించాలి. కొన్ని ఆల్కహాల్ లు అంత బలంగా లేవు కాబట్టి మీరు ఆల్కహాల్ ని నిషేధించినట్లయితే, స్మిర్నోఫ్ మరియు ఆల్కహాల్ పాప్స్ వంటి బీర్ ల వంటి వాటికి కూడా అనుమతి ఉండదు. మీ ఆరోగ్యానికి ఇది ఎలా ప్రభావితం చేస్తుంది? ఇది వారి జీవితాలు మరియు వారు ఆనందించండి మరియు వారు ఎవరైనా ప్రభావితం లేదు ఉంటే; వాటిని వీలు. http://www. createdebate. com. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
7f42aaad-2019-04-18T11:15:31Z-00005-000 | వారు నిజంగా పన్నులు చెల్లించడం లేదు ఎందుకంటే వారు హక్కులు అర్హత లేదు అనుకుంటున్నాను. మీ ఓపెనర్ ప్రస్తుత. |
579ea5ea-2019-04-18T20:00:09Z-00004-000 | తుపాకీల కారణంగా ఈ దేశంలో చాలా మంది మరణిస్తున్నారు. ఈ ఏడాది 7,910,100 నేరాలు జరిగాయి. వాటిలో 700,000 వరకు తుపాకీలతో జరిగాయి. తుపాకుల కారణంగా చాలా మంది ఆత్మహత్యలు చేసుకున్నారు. అలాగే పాఠశాల కాల్పులు ప్రజలు! యువకులు సులభంగా తుపాకీలను పొందడం వల్ల అమాయక పిల్లలు మరణించారు! మరియు ఈ మేము తుపాకులు వదిలించుకోవటం ఎందుకు ఉంది. మనలో కూడా కరుణ ఉండాలి, పౌరులు తుపాకీలను కలిగి ఉండడాన్ని నిషేధించే తుపాకీ నియంత్రణ చట్టాలు ఉండాలి, కాని పోలీసులు మరియు సాయుధ దళాలు వాటిని కలిగి ఉండటానికి అనుమతించబడాలి. ఈ చట్టాలతో హత్యల రేటు తగ్గుతుంది. www.justfacts.com ప్రకారం 10,615 హత్యలు తుపాకీలతో జరిగాయి. అలాగే చాలా ప్రమాదాలు జరిగాయి. ఆయుధాలు ధరించడానికి అనుమతించే చట్టాల కారణంగా, చాలా మంది పిల్లలు మరణించారు. సాండ్రా స్మిత్ కేసులో 9 నెలల వయసున్న శిశువు తన తండ్రి మంచం మీదకి దూకింది అక్కడ ఒక తుపాకీ ఉంది మరియు దానితో ఆడుతున్నప్పుడు అనుకోకుండా తనను తాను కాల్చుకుంది. ప్రజలు రక్షణ కోసం ఆయుధాలు అవసరమని మాట్లాడినప్పుడు, ప్రభుత్వం తుపాకీలను టాజర్స్ కోసం మార్పిడి చేసే కార్యక్రమాన్ని ప్రారంభించవచ్చు, అవి ప్రాణాంతకం కాదు. ప్రజలు ఇంకా సురక్షితంగా ఉండగలరు, మరియు మేము మరింత రక్షణ కోసం సుదూర నుండి షూట్ చేసే టాజర్లను అభివృద్ధి చేయవచ్చు. నా అభిప్రాయం లో తుపాకులు అధిక రేట్ ఉంటాయి! రక్షణకు సంబంధించిన అన్ని విషయాల కు తుపాకులు అవసరమని మనము భావిస్తాము, కాని తుపాకులు మన దేశానికి ఇబ్బందులు, అవమానాలను మాత్రమే తెచ్చాయి. |
829468d-2019-04-18T17:21:53Z-00005-000 | ఎందుకు? చాలా పరిశోధన చేసిన తరువాత, ఇది ఆశ్చర్యకరంగా సరళంగా మారుతుంది (అయితే, నేర్చుకోవలసినది ఎల్లప్పుడూ చాలా ఉంది). నేను మూలాలను ప్రస్తావించడం లేదు ఎందుకంటే నేను వాటిని అన్నింటినీ చూడాలని భావించడం లేదు - అయినప్పటికీ, నా అభిప్రాయాలు బాగా పరిశోధించబడిందని నేను విశ్వసిస్తున్నాను. నేను ఏదైనా చూడండి మరియు ఎవరైనా అది అప్ చూడండి ఉన్నప్పుడు కనుగొనేందుకు కాదు మూలం కనుగొనేందుకు సంతోషంగా ఉంటుంది, అయితే. 1) అభివృద్ధి చెందిన దేశంలో నివసిస్తున్న ఎవరికైనా పాల ఉత్పత్తులు పూర్తిగా అనవసరం. పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువుల పాలు, పశువులు పాలు, పశువులు పాలు, పశు. కానీ, అపరిమిత వనరుల ప్రోటీన్, కాల్షియం లకు ప్రాప్యత ఉన్న ఒక దేశానికి (నేను అమెరికా నుంచి వచ్చాను) ఇది నిజంగా అవసరమా? పాల అనేది ప్రోటీన్ మరియు కాల్షియం కొరకు ప్రశంసించబడుతున్న ఆహారం - నేను ఆకట్టుకోను. ఈ ప్రోటీన్, కాల్షియం లకు నిజంగా అవసరమయ్యే ఏకైక మానవులు పేద మూడో ప్రపంచ దేశాలు మాత్రమేనని, ఈ వర్గాలలో వారి రోజువారీ అవసరాలను తీర్చడానికి చాలా తక్కువ ఆశలు ఉన్నాయని నేను నిర్ధారించాను. మార్కెట్లకు, కిరాణా దుకాణాలకు సులువుగా వెళ్ళే, ఇంకా ప్రోటీన్, కాల్షియం లకు సంబంధించిన ఇతర వనరులు చాలా ఉన్నాయని తెలియని ప్రతి ఒక్కరూ కేవలం సమాచారం లేని ప్రకటన చేస్తున్నారు. 2) మనకు తెలిసిన విటమిన్ బి12 యొక్క ఏకైక ఆహార వనరు మాంసం అయినప్పటికీ, జంతు ఉత్పత్తులను కలిగి లేని అనేక ఆహారాలకు బి12 జోడించబడుతుంది, మరియు నేను చదివిన పరిశోధన నుండి, ఈ అదనపు బి12 ను శరీరం ఎలా గ్రహిస్తుందనే దాని మధ్య పెద్ద తేడా లేదు (ఎవరైనా దీనికి విరుద్ధంగా పరిశోధన చేస్తే, దయచేసి నాకు తెలియజేయండి). నాకు తెలిసినంతవరకు, B12 అనేది మాంసంలో ఉన్న ఏకైక పోషక పదార్ధం, ఇది ఇతర ఆహారాలలో సహజంగా సులభంగా కనుగొనబడదు. 3) ఫ్యాక్టరీ ఫార్మ్స్ మానవ వినియోగం కోసం సంవత్సరానికి 56 బిలియన్ జంతువులను ఉత్పత్తి చేసి చంపడానికి సహాయపడతాయి. ఫ్యాక్టరీ ఫార్మ్స్ చాలా తరచుగా చాలా అనైతిక పద్ధతులతో పనిచేసే ప్రదేశాలు. గర్భధారణ పెట్టెల నుండి (పందిలు 2.5 సంవత్సరాల పాటు వాటి పెట్టెలలో తిరగలేవు), కృత్రిమంగా గర్భం దాల్చిన ఆవుల వరకు (అవి పదేపదే అకృత్యంగా గర్భం దాల్చబడతాయి కాబట్టి అవి పాలు ఇస్తాయి మరియు మేము వాటి పాలను తీసుకోవచ్చు), పెద్ద జంతువుల వరకు హార్మోన్లు మరియు యాంటీబయాటిక్స్ ద్వారా (ఇవన్నీ మీరు వాటిని తినేటప్పుడు మాంసం / పాలలో ఉంటాయి) అవి సహజంగా వాటి కంటే ఎక్కువ మాంసం మరియు పాలను ఉత్పత్తి చేస్తాయి మరియు అవి సహజంగా ఉండాల్సిన దానికంటే చాలా తక్కువ కాలం జీవిస్తాయి ఎందుకంటే మేము వాటిని దుర్వినియోగం చేసి మా వినియోగం కోసం చంపాము, గరిష్టంగా 5 నిమిషాల స్వచ్ఛమైన గాలిని పొందిన కోళ్లు, పాలు ఉత్పత్తి చేసే వారి తల్లుల నుండి పుట్టినప్పుడు దూరంగా తీసుకున్న పసి దూడలు మరియు తరువాత దూడ మాంసం కోసం చంపబడతాయి, మీకు తెలుసా, ఇంకా చాలా ఉన్నాయి. వెళ్ళండి మరియు తెలుసుకోవడానికి. 4) పాశ్చాత్య సమాజం చాలా మాంసం తింటుంది. నేరుగా అప్. ఇది చాలా స్పష్టంగా ఉంటుంది మీరు దీర్ఘకాలిక వ్యాధి పటాలను చూడటం మొదలుపెడితే మరియు మీరు మాంసం/పాలు మరియు వ్యాధి మధ్య సంబంధాన్ని చూస్తే. తక్కువ మొత్తంలో మాంసం మరియు పాల ఉత్పత్తులు చాలా ఆరోగ్యకరమైనవి అని స్పష్టం. కానీ వాస్తవికత ఏమిటంటే, ఆధునిక ఆహారంలో ఉన్న చాలా మంది ప్రజలు ఈ ఉత్పత్తులను అనారోగ్యకరమైన స్థాయికి ఎక్కువగా తింటారు. మాంసం మరియు పాల ఉత్పత్తులు చాలా వరకు అనవసరమైనవి అయితే, మనం ఎందుకు ఎక్కువ తినడం అర్ధవంతం కాదు. 5) అధికంగా జంతు ప్రోటీన్ తీసుకోవడం వల్ల ఆస్టియోపోరోసిస్ ప్రమాదం పెరుగుతుంది. ఖచ్చితంగా వారు పాఠశాల లేదా ఆ తెలివితక్కువదని ఆహార పిరమిడ్ విషయం లో నాకు బోధించాడు ఏమి కాదు. కానీ అవును, ఇది నిజం. ప్రోటీన్ యొక్క సిఫార్సు స్థాయిలు కూడా (సుమారు 70 గ్రాములు, నేను నమ్ముతున్నాను) చాలా ఎక్కువగా ఉండవచ్చని, మరియు నేను చూసిన సంఖ్య సాధారణ పాల ఉత్పత్తి అమెరికన్ వినియోగం కోసం రోజుకు 100 గ్రాముల ప్రోటీన్ కంటే ఎక్కువ. ఎక్కువగా జంతు ప్రోటీన్. ఇది వెర్రి ఉంది. కాబట్టి, పూర్తి మొక్కల ప్రోటీన్లు మరియు ఇతర అసంపూర్ణ మొక్కల ప్రోటీన్లు కలపవచ్చు, ఈ వాస్తవాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, జంతు ప్రోటీన్ల కంటే దీర్ఘకాలంలో ఆరోగ్యకరమైనవి. 6) మొక్కల ఆధారిత ఆహారాలు మొత్తంమీద ఆరోగ్యకరమైనవిగా ఉండే అవకాశం ఎక్కువగా ఉంటుంది. ఇది ఒక ఊహాగానంతో చేసిన ప్రకటన, కానీ నేను వెజిటరియన్లు / శాకాహారులు కొన్ని సంవత్సరాల ఎక్కువ కాలం జీవించారని అంచనా వేయడం లేదు ఎందుకంటే వారు మాంసం తినరు, కానీ ఎక్కువగా ఎందుకంటే వారు మొత్తం మీద ఎక్కువ అవగాహన కలిగి ఉంటారు వారు ఏమి తింటున్నారో. నన్ను నమ్మండి, ఇది నిజంగా మొత్తం పోషణ మరియు ఆరోగ్యానికి ప్రధాన లక్ష్యం. అవగాహన! మీ మాంసం/పాలు ఎక్కడ నుండి వస్తున్నాయి మరియు అవి ఎలా ఉత్పత్తి అయ్యాయి? మీకు తెలుసా? జంతువుల ఆహారంలో నాకు ఉన్న సమస్య ఇది, జంతు ఉత్పత్తులను తినడం కూడా నిజంగా అవసరం లేదు. 7) మొక్కలు సాధారణంగా మాంసం/పాలు కంటే 400 రెట్లు తక్కువ కేలరీలు మరియు సూక్ష్మ పోషకాలను కలిగి ఉంటాయి. విటమిన్లు, ప్రోటీన్లు, కాల్షియం ల యొక్క అధిక/అనవసర/చిన్న మొత్తాల కన్నా సూక్ష్మ పోషకాలు శరీరానికి చాలా ఎక్కువ ఉపయోగకరంగా ఉంటాయి. అనేక కూరగాయలు, పండ్లు, ధాన్యాలు, మరియు సూడోగ్రేన్లు ప్రోటీన్ మరియు కాల్షియం లలో మాత్రమే కాకుండా విటమిన్ ఎ, బి, సి, డి, కె లలో, అలాగే ఇనుము, మెగ్నీషియం, ఇంకా చాలా ఎక్కువ. ఈ పాయింట్ యొక్క మొదటి ప్రకటనకు తిరిగి వెళుతున్నప్పుడు, ఇది ఎందుకు ముఖ్యమైనది అనే కారణం . . . బాగా, చుట్టూ చూడండి. ప్రస్తుతం అమెరికాలో ఊబకాయం ఒక వ్యాధిగా మారింది. బరువు పెరగడం, డయాబెటిస్, గుండె వ్యాధి, జీవనశైలి ఎంపికలతో ముడిపడి ఉన్న ఇతర దీర్ఘకాలిక సమస్యలను మన ఆహారపదార్థాలను పరిశీలించడం ద్వారా తగ్గించవచ్చు. మొక్కలు మాంసం, పాల ఉత్పత్తుల కన్నా తక్కువ కేలరీలు, ఎక్కువ పోషకాలు కలిగివుంటే, అధిక బరువు, అనారోగ్యంతో ఉన్నవారు వాటిని తినకుండా ఉంటే ఖచ్చితంగా ప్రయోజనం ఉంటుంది! వాచ్యంగా! 8) B12 మినహా, శాకాహారులు/ శాకాహారుల మాదిరిగానే సమభోజకులలోనూ పోషక లోపాలు వచ్చే అవకాశం ఉంది. మీరు జంతువులను తింటున్నారా లేదా అనేదాని కంటే మీ లింగం ఆధారంగా ఇనుము సమస్యగా ఉండే అవకాశం ఉంది. పురుషుల కన్నా స్త్రీలలో ఇనుము స్థాయిలను నిర్వహించడంలో ఎక్కువ ఇబ్బంది ఉంటుంది. విటమిన్ డి లోపం సాధారణంగా సర్వభక్షులకు మరియు శాకాహారులకు సమానంగా కనిపిస్తుంది. మనమందరం "మంచి ప్రణాళికతో కూడిన ఆహారాలు" తినాలి, కేవలం శాకాహారులు మాత్రమే కాదు. వెర్రి. 9) కూరగాయలు/ఇతర మొక్కలను మాంసంతో భర్తీ చేసిన చాలా మంది ప్రజలు, వారు వాటిని పూర్తిగా వారి ఆహారం నుండి తొలగించకపోయినా, చివరికి చాలా మంచి అనుభూతిని నివేదిస్తారు. ఇది శరీరం నుండి ఒక లోడ్ ఎత్తివేసింది వంటిది. కొన్ని ప్రసిద్ధ / చాలా నమ్మదగిన ఉదాహరణల కోసం, మైక్ టైసన్, బిల్ క్లింటన్, ఎలెన్ డిజెనెరెస్ (సరే, ఆమె కేవలం ఒక టాక్ షో హోస్ట్, అధిక-పనితీరు అథ్లెట్ లేదా రాజకీయవేత్త కాదు, కానీ ఆమె తన ఆహారంలో మార్పుల గురించి చెప్పడానికి కొన్ని గొప్ప విషయాలు ఉన్నాయి), బ్రెండన్ బ్రాజియర్ (మాజీ ఐరన్మాన్ ట్రైయాథ్లెట్), టోనీ గొంజాలెజ్ (ఎన్ఎఫ్ఎల్), మరియు ఓహ్ చాలా ఎక్కువ. 10) మాంసం/పాలు తినడం వల్ల ప్రపంచం ఆకలితో ఉంది. ప్రపంచం లో ఉత్పత్తి అయ్యే ధాన్యాల లో మూడింట ఒక వంతు కేవలం మానవ వినియోగం కోసం పెరిగిన పశువులకు తినిపించబడుతోంది -- ఈ ఆహారం నిజానికి మానవులకు వెళ్ళాలి. ఒక పౌండ్ గోధుమ ధాన్యంతో పోలిస్తే 1 పౌండ్ గొడ్డు మాంసం ఉత్పత్తికి చాలా ఎక్కువ వనరులు అవసరమవుతాయని అందరికీ తెలుసు (ధాన్యాలు నేరుగా మానవులకు కాకుండా జంతువులకు వెళ్తాయి, అవి మానవులకు ఆహారం అవుతాయి). ప్రపంచంలోని ఆకలితో ఉన్న, ఆకలితో ఉన్న ప్రజలందరికీ ఆహారం ఇవ్వడానికి మన దగ్గర అన్ని రకాల ఆహారం, వనరులు ఉన్నాయని సమాచారం ఉన్న ప్రజలకు బాగా తెలుసు. కానీ మనం కాదు, మరియు మొదటి ప్రపంచ పౌరులు మాంసం / పాల ఉత్పత్తుల వినియోగాన్ని తగ్గించినట్లయితే, మనం చేయగలం. ఇది చాలా సులభం, అబ్బాయిలు. మనం స్వార్థపరులము మరియు తిండిపోతులము కాకపోతే, ఈ భూమిపై ఉన్న ప్రతి ఒక్క ఆకలితో ఉన్న వ్యక్తికి ఆహారం ఇవ్వవచ్చు. ఇది చాలా మనస్సు బ్లోయింగ్ ఉంది. అప్పుడు ప్రతి ఒక్కరూ వారి ప్రోటీన్ మరియు కాల్షియం అవసరాలను కనీసంగా పొందే అవకాశం ఉంటుంది. |
e4f285c5-2019-04-18T19:36:52Z-00006-000 | మొబైల్ ఫోన్లు. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
e4f285c5-2019-04-18T19:36:52Z-00000-000 | "వాహన నడుపుతున్నప్పుడు సెల్ ఫోన్ వాడకం సర్వసాధారణం. డ్రైవింగ్ చేసేటప్పుడు మొబైల్ ఫోన్ ఉపయోగించడం వల్ల ప్రమాదం ఏర్పడుతుందనేది సర్వసాధారణంగా అంగీకరించబడిన విషయం" అని ఒక నివేదికలో పేర్కొన్నారు. -->ఇది నిజమైతే, డ్రైవింగ్ చేసేటప్పుడు అనేక రాష్ట్రాలు మరియు దేశాలు హ్యాండ్స్-ఫ్రీ నియమాన్ని అమలు చేయడానికి కారణం. డ్రైవర్ తన కారును నడపడానికి ఎక్కువ శ్రద్ధ వహించడానికి అనుమతించడానికి బ్లూ టూత్ హెడ్సెట్లను మాత్రమే అనుమతించబడుతుంది. సెల్ ఫోన్ల ద్వారా ఉత్పన్నమయ్యే విద్యుదయస్కాంత క్షేత్రాల ప్రభావం మానవ మెదడుపై ఎంతగానో ఉంటుందని ఇటీవల కొంత మంది అభిప్రాయపడుతున్నారు. మొబైల్ ఫోన్ల నుంచి వచ్చే మైక్రోవేవ్ రేడియేషన్ తీవ్రమైన వ్యాధులు, శరీర శారీరక రుగ్మతలకు కారణమవుతుందని సాక్ష్యాలు వస్తున్నాయి. వీటిలో క్యాన్సర్ ప్రమాదం, జన్యుపరమైన నష్టం, మెదడు పనితీరులో భంగం మరియు ఇతర ప్రభావాలు ఉంటాయి. మొబైల్ ఫోన్ రేడియేషన్, ఆరోగ్య సమస్యలు తలెత్తాయి, ముఖ్యంగా ప్రపంచవ్యాప్తంగా వైర్లెస్ మొబైల్ ఫోన్ల వాడకం భారీగా పెరగడం తరువాత". --> అటువంటి వాదనను ధృవీకరించడానికి లింక్ లేదా సూచనతో మద్దతు ఇవ్వని దావా. నేను నా మునుపటి రౌండ్ లో చూపించినట్లుగా, 10 సంవత్సరాల వరకు అధ్యయనాలు సెల్ ఫోన్ వాడకం నుండి క్యాన్సర్ ప్రభావాలను చూపవు. ~ తీర్మానం ~ ఏ సూచనలు మరియు 3 రౌండ్లు ఓటమిని కన్ కోసం ఓటు వేయాలి. నా ప్రత్యర్థి సెల్ ఫోన్లు నేటి యువతకు ఎలా శాపం అని చూపించడంలో విఫలమయ్యాడు, మరియు ప్రారంభంలో తన పాయింట్లలో ఒకదాన్ని కూడా వదులుకున్నాడు. |
79f05a51-2019-04-18T14:20:37Z-00002-000 | పిల్లలు టీకాలు వేయించుకోవాలా? కొన్ని వ్యాక్సిన్లు నమ్మదగనివి, పిల్లలకు హాని కలిగించేవి కూడా కావచ్చు. |
188872ba-2019-04-18T16:43:31Z-00004-000 | వారు హక్కులను పరిమితం చేస్తారు అవును మంచి పాత రాజ్యాంగం అమెరికా యొక్క పునాది మరియు ఈ చర్చ కొంతమంది ప్రత్యర్థులు యూనిఫాంలు పాఠశాలలను బాధించే సమస్యలకు పరిష్కారం కాదని పేర్కొన్నారు, కానీ బదులుగా, విద్యార్థి యొక్క హక్కును ఉల్లంఘిస్తారు తమను తాము వ్యక్తీకరించడానికి, మొదటి సవరణ ద్వారా హామీ ఇవ్వబడింది. కాలిఫోర్నియాలోని ఒక పాఠశాలలో, 73% మంది విద్యార్థులు తమ మొదటి సవరణ హక్కులు ఉల్లంఘించబడిందని పేర్కొన్నారు. వారు ఒక పిటిషన్ సంతకం చేసిన తరువాత పాఠశాల పాత మార్గాల్లో తిరిగి వెళ్ళింది. టింకర్ వి. డెస్ మోయిన్స్ కేసు ఒక ప్రభుత్వ పాఠశాలలో విద్యార్థులు తమ దుస్తులను ఉపయోగించుకునే రాజ్యాంగ హక్కును కలిగి ఉన్నారని నిర్ణయించింది, ఈ సందర్భంలో నల్ల చేతిపట్టీలు, వివాదాస్పద అంశాలపై తమ అభిప్రాయాలను వ్యక్తపరచడానికి http://everydaylife. globalpost. com... |
e890bfaf-2019-04-18T18:22:18Z-00002-000 | టీకా వేయించుకోవడాన్ని వ్యతిరేకించే అనేకమంది తల్లిదండ్రులు మతపరమైన నమ్మకాలను కలిగి ఉన్నారు. అలాంటి తల్లిదండ్రులను తమ పిల్లలకు టీకాలు వేయమని బలవంతం చేయడం పౌరులకు వారి మతాన్ని స్వేచ్ఛగా అభ్యసించే హక్కును హామీ ఇచ్చే 1 వ సవరణను ఉల్లంఘిస్తుంది. వ్యాధుల వల్ల మరణించే ప్రమాదం తక్కువగా ఉన్న అనేక సందర్భాల్లో టీకాలు తరచుగా అవసరం లేదు. పంతొమ్మిదవ శతాబ్దం ప్రారంభంలో, టీకాలు అందుబాటులోకి రాకముందే, పిల్లల్లో వచ్చే కొవ్వు దగ్గు, కొవ్వు, మరియు స్కార్లెట్ జ్వరాల మరణాల రేటు గణనీయంగా తగ్గింది. ఈ తగ్గిన మరణాల కారణం వ్యక్తిగత పరిశుభ్రత, నీటి శుద్దీకరణ, సమర్థవంతమైన మురుగునీటి పారవేయడం, మెరుగైన ఆహార పరిశుభ్రత మరియు పోషణ. టీకాలు ప్రకృతి చట్టానికి మరియు మానవాళికి దేవుని ప్రణాళికకు జోక్యం చేస్తాయి. వ్యాధి అనేది ఒక సహజమైన సంఘటన, మరియు మానవులు దాని పథంలో జోక్యం చేసుకోకూడదు. సాధారణమైన చిన్ననాటి టీకాలు అనాఫిలాక్టిక్ షాక్, పక్షవాతం మరియు ఆకస్మిక మరణం వంటి అరుదైన ఇంకా తీవ్రమైన ప్రతిచర్యలకు కారణమవుతాయి. ఈ ప్రమాదం తీసుకోవాల్సిన అవసరం లేదు, ముఖ్యంగా టీకాలు వేయబడిన చాలా వ్యాధులు ప్రాణానికి ముప్పు కలిగించవు. వ్యాక్సిన్లు ఆర్థరైటిస్, మల్టిపుల్ స్క్లెరోసిస్, లూపస్, గిల్లిన్- బార్రి సిండ్రోమ్ (జిబిఎస్) మరియు ఇతర రుగ్మతలు వంటి స్వయం ప్రతిరక్షక రుగ్మతలను ప్రేరేపించగలవు. టీకాలు మెదడు వాపు (ఎన్సెఫలోపతి) ను కలిగించవచ్చు, ఇది మరణానికి లేదా శాశ్వత మెదడు నష్టానికి మరియు ఆటిజం, ADD / ADHD మరియు ఇతర అభివృద్ధి సమస్యల వంటి రుగ్మతలకు దారితీస్తుంది. అంతేకాకుండా, టీకా సంకలిత థియోమెరోసాల్ (అత్యంత ముందు 1999 టీకాలలో కనుగొనబడింది) ప్రత్యేకంగా ఆటిజం అభివృద్ధికి అనుసంధానించబడింది మరియు ఇప్పటికీ H1N1 టీకా వంటి కొన్ని మెనింగోకోకల్, టెటానస్ మరియు ఫ్లూ టీకాలలో కనుగొనబడింది. టీకాలు పెద్ద విదేశీ ప్రోటీన్ అణువులతో (టీకాలలో ఉన్న క్రియాశీల పదార్థాలు) శోషరస వ్యవస్థను అడ్డుకుంటాయి మరియు భంగపరుస్తాయి, ఇది లుకేమియా మరియు లింఫోమా వంటి శోషరస క్యాన్సర్లకు దారితీస్తుంది. అన్ని టీకాలు రోగనిరోధక వ్యవస్థను అణచివేస్తాయి, మరియు సహజ రోగనిరోధక వ్యవస్థను శాశ్వతంగా దెబ్బతీస్తాయి. టీకా వేయించుకోని పిల్లలు తమ రోగనిరోధక వ్యవస్థను నిర్మిస్తారు మరియు బలపరుస్తారు. ఈ వ్యాధిని తట్టుకోవడానికి మరియు కొవ్వు మరియు జలపాతం వంటి వ్యాధులకు సహజ రోగనిరోధక శక్తిని అభివృద్ధి చేయడానికి వీలు కల్పిస్తుంది. టీకా ద్వారా ఉత్పత్తి చేయబడిన కృత్రిమ రోగనిరోధక శక్తి రోగనిరోధక వ్యవస్థను బలహీనపరుస్తుంది మరియు పిల్లలను అన్ని ఇతర వ్యాధులు మరియు అంటువ్యాధులకు మరింత హాని చేస్తుంది. పిల్లలకు డిపిటి (డిఫ్తీరియా, పెర్టుసిస్, టెటానస్) టీకాను ఇవ్వాల్సిన అవసరం లేదు. కొన్ని అధ్యయనాలు DPT టీకాను పొందిన పిల్లలు నిస్సార శ్వాసను ప్రదర్శిస్తారని చూపించాయి, ఇది స్లీప్ అప్నియాతో సంబంధం కలిగి ఉంది మరియు ఆకస్మిక శిశు మరణ సిండ్రోమ్ (SIDS) లో కారణ కారకంగా ఉండవచ్చు. SIDS గా నమోదు చేయబడిన శిశువుల అధ్యయనాలు DPT టీకాతో కాల సంబంధాన్ని చూపుతాయి (ఈ శిశువులు టీకా వేయబడిన సమయానికి సంబంధించి ఇలాంటి సమయ వ్యవధిలో చనిపోయే అవకాశం ఉంది). పిల్లలు హెపటైటిస్ బి టీకాను తీసుకోకూడదు. హెపటైటిస్ బి అనేది రక్తంతో పుట్టిన వ్యాధి. ఇది ప్రధానంగా లైంగిక సంపర్కం ద్వారా, సిరల ద్వారా మందులు తీసుకోవడం ద్వారా వ్యాపిస్తుంది. పిల్లలు ఈ వ్యాధి బారిన పడటానికి పెద్దగా ప్రమాదం లేదు. అంతేకాకుండా, హెపటైటిస్ బి టీకాతో రోగనిరోధక శక్తి మల్టిపుల్ స్క్లెరోసిస్ అభివృద్ధి చెందడానికి ఎక్కువ ప్రమాదం ఉందని పరిశోధకులు కనుగొన్నారు. చిన్న అమ్మాయిలు హెచ్ పి వి (హ్యూమన్ పాపిల్లోమా వైరస్) కు తప్పనిసరి టీకా వేయించుకోకూడదు. ఈ టీకా 2006 లో ఆమోదించబడింది మరియు దీర్ఘకాలిక ప్రభావాలు తెలియవు. ఆమోదం పొందిన తరువాత, తీవ్రమైన అలెర్జీ ప్రతిచర్యలు, గిల్లాయిన్- బార్రి సిండ్రోమ్, వెన్నుపాము వాపు మరియు ప్యాంక్రియాటైటిస్ వంటి ప్రతికూల దుష్ప్రభావాలు US వ్యాక్సిన్ అడ్వర్స్ ఈవెంట్స్ రిపోర్టింగ్ సిస్టమ్కు నివేదించబడ్డాయి. ఈ ప్రతికూల ప్రతిచర్యలు అరుదుగా సంభవించినప్పటికీ, టీకా గర్భాశయ క్యాన్సర్కు కారణమయ్యే 15 HPV జాతులలో రెండు మాత్రమే రక్షిస్తుంది కాబట్టి (20-40 సంవత్సరాల తరువాత ఒక వ్యక్తి సోకిన తర్వాత) అవి ప్రమాదం విలువైనవి కావు. టీకా మందుల తయారీదారులకు లాభాలు, టీకా మందులకు మద్దతు ఇచ్చే వైద్య సంస్థలకు ఆర్థిక విరాళాలు అందించడం కోసం టీకా మందులను ప్రచారం చేస్తారు. 2003లో, ప్రభుత్వ సంస్కరణలపై ఒక హౌస్ కమిటీ నివేదిక CDC సలహా కమిటీలో టీకా సంస్థలతో గణనీయమైన ఆర్థిక సంబంధాలు ఉన్న సభ్యులు ఉన్నారని వెల్లడించింది. టీకా సంస్థల నుండి మిలియన్ డాలర్ల నిధులు అందుకుంటున్న ప్రముఖ టీకా సంస్థ అమెరికన్ అకాడమీ ఆఫ్ పీడియాట్రిక్స్. పూర్తి కేసు ఇంకా లేదు. నేను కలిసి కొన్ని చిన్న పాయింట్లు ఉంచండి ... తల్లిదండ్రులు తమ పిల్లల కోసం తీసుకునే ఆరోగ్య నిర్ణయాలలో జోక్యం చేసుకునే హక్కు ప్రభుత్వాలకు ఉండకూడదు. మిచిగాన్ విశ్వవిద్యాలయం 2010 సర్వే ప్రకారం 31% మంది తల్లిదండ్రులు తమ పిల్లలకు తప్పనిసరి పాఠశాల ప్రవేశ టీకాలను తిరస్కరించే హక్కు తమకు ఉండాలని నమ్ముతారు. |
6c53db90-2019-04-18T16:50:44Z-00005-000 | వేశ్యాత్వం అనేది అంగీకార వయోజనుల మధ్య ఒక ఒప్పందం. వేశ్యాత్వం అనేది డబ్బుకు బదులుగా సెక్స్. ఒక పార్టీ సెక్స్ కోసం డబ్బు చెల్లించడానికి సిద్ధంగా ఉంది. సెక్స్ కోసం డబ్బును స్వీకరించడానికి ఇతర పార్టీ సిద్ధంగా ఉంది. రెండు పక్షాలు పెద్దవాళ్ళైతే, ప్రభుత్వం వారి స్వేచ్ఛను వర్తకంలో పాల్గొనడానికి తీసుకోకూడదు. అయితే, బాల్య వేశ్యాత్వం, బలవంతపు వేశ్యాత్వం చట్టవిరుద్ధంగానే ఉండాలి. చట్టబద్ధత వేశ్యాత్వం మరింత సురక్షితం చేస్తుంది. సెక్స్ వర్కర్ లు రిజిస్ట్రేషన్ చేసుకోవాలి. ఈ విధంగా, చట్ట అమలు సంస్థలు మరియు సంభావ్య వినియోగదారులు సెక్స్ వర్కర్లు మైనర్లు, బలవంతం చేయబడినప్పుడు లేదా వారు అక్రమ వలసదారులు అయినప్పుడు సులభంగా గుర్తించగలరు. |
5fb565c6-2019-04-18T13:27:01Z-00007-000 | పిల్లలకు దత్తాంశం ఉండాలి |
d7c904a0-2019-04-18T13:04:14Z-00000-000 | ఒక రోజు ప్రజలు ఒక కుర్చీలో కూర్చుని ఒక స్క్రీన్ వైపు చూస్తూ, ఒక క్రీడగా భావించి, నిజంగా ఒక విచారకరమైన రోజు అవుతుంది. నా ప్రత్యర్థి క్రీడ యొక్క నిర్వచనం చాలా నిర్లక్ష్యం తెలుస్తోంది. నేను దానిని అందిస్తుంది. క్రీడ యొక్క నిర్వచనం "ఒక వ్యక్తి లేదా జట్టు వినోదం కోసం మరొకరితో లేదా ఇతరులతో పోటీపడే శారీరక శ్రమ మరియు నైపుణ్యాన్ని కలిగి ఉన్న ఒక చర్య". క్రీడలు నైపుణ్యాన్ని మాత్రమే కాకుండా శారీరక శ్రమను కూడా కలిగి ఉంటాయి. ఒక కుర్చీలో కూర్చుని స్క్రీన్ ని చూడటం వల్ల శారీరకంగా ఎటువంటి శ్రమ ఉండదు. అవును, నేను ప్రజలు CSGO పోటీగా ప్లే చూసిన. నేను చూసాను మరియు నేను ఎప్పుడూ చూసిన అత్యంత హాస్యాస్పదమైన విషయం. ఇది ఫుట్బాల్ మ్యాచ్ చూడటానికి వెళ్ళడం లాంటిది కానీ వేచి ఉండండి, ఫుట్బాల్ ఆటగాళ్ళు వాస్తవానికి కేవలం ప్రజలు నియంత్రించే తీగలపై బొమ్మలు. ఎలా ఒక స్క్రీన్ ఒక క్రీడ staring ఉంది? మరియు లేదు, నేను ఖచ్చితంగా ఏ నైపుణ్యం చూసింది. నేను ఈ అని పిలవబడే "ప్రొఫెషనల్ క్రీడాకారులు" పూర్తిగా వారి స్క్రీన్ న ఒక ఆటగాడు పూర్తిగా పట్టించుకోకుండా చూసిన ఎవరు కుడి వాటిని ముందు మరియు అప్పుడు వారు కాల్చి చంపబడతారు. నేను ఒక అని పిలవబడే "ప్రొఫెషనల్ ఆటగాడు" కూడా దాని సురక్షితంగా తనిఖీ లేకుండా ఒక గది లోకి అమలు మరియు కాల్చి చంపబడతారు చూసిన. అవును, ఈ "ప్రొఫెషనల్ ఆటగాళ్ళు" కొంత తెలివైనవారని నేను అర్థం చేసుకున్నాను, కానీ వారు తెరపై నటించిన విధానం పూర్తిగా హాస్యాస్పదంగా ఉంది. ఈ ఆటలను ఆడటానికి అవసరమైన నైపుణ్యం చాలా తక్కువగా ఉందని నేను చెప్పాలి. మీరు వీడియో గేమింగ్ ఒక క్రీడ కావాలనుకుంటే అప్పుడు మీరు అన్ని వీడియో గేమ్స్ కలిగి ఉంటుంది. ఆ యుద్ధము సహా. మరియు నా ప్రత్యర్థి పేర్కొన్న విధంగా, యుద్ధభూమి నైపుణ్యం తక్కువ లేదా అవసరం లేదు. అనేక వీడియో గేమ్స్ మరియు ఒక క్రీడ నుండి ఏమి అవసరమవుతుంది? నైపుణ్యం అందువల్ల వీడియో గేమింగ్ ఒక క్రీడ కాకపోతే, వీడియో గేమింగ్ క్రీడ కాదు. ఇప్పుడు బటన్ పిసికి. నా ప్రత్యర్థి చివరకు ఒక వీడియో గేమ్ పని చేయడానికి ఏమి పడుతుంది గురించి అస్పష్టంగా ఉండటం ఆపి. అతను ఒక నిర్దిష్ట సమయంలో బటన్లు నొక్కడం చెప్పారు. కాబట్టి ఒక నిర్దిష్ట సమయంలో బటన్లు నొక్కడం ఒక క్రీడ అర్హత లేదు? బాగా అప్పుడు కూడా పియానో, మరియు డ్రమ్స్, మరియు రచన మరియు టెక్స్టింగ్, మొదలైనవి. ఒక బటన్ నొక్కడం ఎలా ఏదో ఒక క్రీడ చేస్తుంది? ఎందుకంటే ఆచరణాత్మకంగా "క్రీడాకారుడు" చేస్తున్నది అదే. బటన్లను నొక్కడం కోసం శారీరకంగా ఏమీ లేదు, బటన్లను నొక్కడం గురించి ప్రత్యేకంగా నైపుణ్యం లేదు. కనీసం పియానో తో మరియు నా ఇతర ఉదాహరణలు, మీరు ఒక ముక్క ప్లే వంటి ఏదో సాధించవచ్చు, లేదా ఒక నవల రాయడం లేదా ఒక టెక్స్ట్ పంపడం. వీడియో గేమ్స్ తో, మీరు స్క్రీన్ ఆఫ్ చేసినప్పుడు అన్ని మర్చిపోయి. నిజానికి పియానో ఒక క్రీడగా మారడానికి వీడియో గేమ్స్ కంటే ఎక్కువ అర్హత ఉంది. పియానో వీడియో గేమ్స్ కంటే మరింత నైపుణ్యం మరియు మరింత భౌతికంగా exercising మరియు మేము మీరు ధైర్యం ఉంటే ఆ అంశం చర్చించవచ్చు. నాకు ఒక సవాలు పంపండి మరియు నేను మీరు పియానో ఒక క్రీడగా వీడియో గేమ్స్ కంటే మరింత అర్హత ఎందుకు ఒక మిలియన్ కారణాలు ఇత్సెల్ఫ్. నా ప్రత్యర్థి వీడియో గేమర్స్ గురించి మాట్లాడుతూ ఉంచుతుంది వారు తప్పు బటన్ నొక్కండి ఉంటే శిక్షించటం. కానీ వారి శిక్ష ఏమిటి? తెరపై చంపబడటం, ఎందుకంటే అది పెద్ద విషయం కాదు. రగ్బీలో ఒక్క తప్పు చేసినా మీరు అక్షరాలా మట్టిని తినేలా చేస్తుంది. మీరెలాంటి వ్యక్తిగా ఎదిగాలి? ఫిగర్ స్కేటింగ్ పోటీలో ఒక్క తప్పు చేస్తే ఆసుపత్రికి వెళ్ళే ప్రమాదం ఉంది. గోల్ కీపర్ గా ఒక తప్పు చేయడం వలన మీ జట్టు ఛాంపియన్షిప్ కోల్పోవచ్చు. వీడియో గేమర్ లు, వారు కూడా ఒక క్రీడను ఆడుకుంటే తప్ప, ఒక నిజమైన క్రీడలో నిజమైన శిక్ష ఏమిటో అర్థం చేసుకోలేరు. వారికి, శిక్ష అంటే తిరిగి తిరిగి పుట్టుకకు వెళ్లి మళ్ళీ ప్రారంభించడం. ఒక నిజమైన క్రీడాకారుడు, అది సేవ్ లేదా మ్యాచ్ కోల్పోయే తిరిగి మధ్య తేడా. వీడియో గేమర్లకు లభించే శిక్ష అనేది మంచు మీద ఆ స్పిన్ ను ల్యాండ్ చేయకపోవడం యొక్క శిక్షకు చాలా చిన్నది. నేను నిజంగా వీడియో గేమర్స్ నైపుణ్యాలు నిజమైన క్రీడలు పోలిస్తే నవ్వుతూ ఉంటాయి వాస్తవం లో కొట్టడం కలిగి? సరే, నేను ముందు చెప్పినట్లు పునరావృతం చేస్తాను. 120mph ఒక టెన్నిస్ సర్వ్ తిరిగి మీరు కంటే తక్కువ ఒక సగం రెండవ కోర్టు అంతటా పరుగులు కలిగి. మీ రాకెట్ను కోణంలో ఉంచండి, బంతి ఎగిరిపోకుండా, మీ సమతుల్యతను కాపాడుకోండి, మీరు తిరిగి ఇచ్చిన తర్వాత మీరు తళుక్కుపోకుండా, మీరు ఎంత బలంగా కొడతారో కొలవండి, మరియు నిజంగా కొట్టడానికి చేతి కంటి సమన్వయాన్ని కలిగి ఉండండి. అన్ని ఆ కంటే తక్కువ ఒక సగం రెండవ లో. ఒక వీడియో గేమర్ ప్రత్యర్థి చూస్తాడు, కుడి ట్రిగ్గర్ లాగుతుంది ఎందుకంటే చాలా మటుకు వారు లక్ష్య-సహాయక కలిగి. 800 మీటర్ల స్ప్రింటర్ తనను తాను వేగవంతం చేసుకోవాలి. నేను "స్ప్రింట్" అని చెప్పాను గమనించండి. అది నిజం, 800 మీటర్ల రేసు నిజానికి ఒక స్ప్రింట్. ప్రారంభంలో చాలా వేగంగా పరుగెత్తడం వల్ల అతను ఓడిపోతాడు, ప్రారంభంలో చాలా నెమ్మదిగా పరుగెత్తడం వల్ల అతను ఓడిపోతాడు, భయంకరమైన ప్రారంభం కలిగి ఉండటం వల్ల అతను ఓడిపోతాడు, చాలా త్వరగా ప్రారంభించడం వల్ల అతన్ని అనర్హతకు గురి చేస్తుంది. ఆయన కాళ్ళు అలసటతో నొప్పిగా ఉన్నప్పుడు ఊపిరితిత్తులలోని మంటను అనుభవిస్తారు. ఒక గేమర్ వారు తల లో ఒక షాట్ పొందుటకు ఉన్నప్పుడు ఖచ్చితంగా ఏమీ అనుభూతి ఉంటుంది. ఒక గేమర్ ఖచ్చితంగా ఏమి తమను పేస్ అర్థం తెలియదు. గెలుచుకోవడం అనేది మీ శరీరాన్ని తీవ్రతకు బలవంతం చేయడంలో లేదా చేయడంలో తేడా కావచ్చు. వీడియో గేమ్ లో గెలవడం అనేది A బటన్ను ఎవరు వేగంగా నొక్కగలరో అనే దాని మధ్య తేడా కావచ్చు. ఒక క్రీడలో ఉత్తమంగా ఉండటం అంటే మీ కండరాలు నొప్పి మరియు మీరు చనిపోయిన అలసట వరకు శిక్షణ. అంటే మీ శరీరాన్ని తీవ్ర స్థాయికి నెట్టడానికి సమయం మరియు అంకితభావం ఖర్చు చేయడం. అంటే ఉదయం నుండి సాయంత్రం వరకు నెట్ యొక్క ఎగువ ఎడమ మూలలో ఒక పక్ను త్రోయడం కోసం సమయం మరియు అంకితభావం అవసరం. చివరకు మీరు దాన్ని పరిపూర్ణం చేసే వరకు. ఇది ఉత్తమ ఉండాలి కొన్నిసార్లు త్యాగం మరియు నొప్పి అర్థం. వీడియో గేమింగ్, ఒక చీకటి గదిలో కూర్చొని శక్తి పానీయాలు మీ చుట్టూ కుప్పలుగా, మీరు ఒక స్క్రీన్ ఒక జోంబీ వంటి 24/7 చూస్తూ అయితే పడుతుంది. మీరు చూడండి ఎలా సులభం? వీడియో గేమ్స్ నిజమైన క్రీడలతో పోలిస్తే సాపేక్షంగా సున్నా నైపుణ్యం అవసరం. నేను ముందు CSGO ఆడలేదు ఎందుకంటే అన్ని నేను Fnatic తో పోటీ కాదు. నేను సులభంగా Fnatic వ్యతిరేకంగా పోటీ కాలేదు. మీరు రగ్బీ ఆడలేదు కాబట్టి మీరు ప్రొఫెషనల్ రగ్బీ జట్టుతో ఆడలేరు. మీరు వాచ్యంగా చంపబడతారు. మీరు తేడా చూడండి? వీడియో గేమింగ్ కి త్యాగం అవసరం లేదు. శారీరక శ్రమ అవసరం లేదు. క్రీడ కోసం, శారీరక శ్రమ అవసరం మరియు దానితో మీరు గాయపడవచ్చు తెలుసుకోవడం త్యాగం వస్తుంది. నేను ముందే చెప్పినట్టు, వీడియో గేమర్స్ కి అర్థం కాదు మీరు ఇష్టపడే క్రీడ ఆడటానికి ఆ భద్రతా వలయాన్ని త్యాగం చేయడం అంటే ఎలా ఉంటుందో. నా ప్రత్యర్థి అప్పుడు నేను లోతుగా తగినంత చూడటం లేదు అని వాదనలు. నిజమైన సమస్య అతను క్రీడలు లోతుగా తగినంత చూడటం లేదు అని. క్రీడలు శారీరక కోణాన్ని మాత్రమే కాకుండా, మానసిక కోణాన్ని కూడా కలిగి ఉంటాయి. భౌతిక అంశం నేను ఈ రోజు నా ఉత్తమ అనుభూతి లేదో కలిగి ఎందుకంటే గెలుచుకున్న మరియు అన్ని కోల్పోయే మధ్య తేడా కావచ్చు. ఇందులో నేను ఎంత దూరం నడవాలి అని నేను ఒత్తిడి చేయాల్సి ఉంటుంది ఎందుకంటే శిక్షణ అనేది మీకు మరియు మీ ప్రత్యర్థికి మధ్య ఉన్న తేడా ఆ చివరి 100 మీటర్లలో. శారీరక అంశం సూర్యరశ్మి, వర్షం, మంచు, చల్లగా ఉన్నా, ఎలా ముందుకు సాగాలో తెలుసుకోవడం విలువైన నైపుణ్యం. ఇది నా ప్రత్యర్థి విశ్లేషించడం కలిగి, వారు మాకు కంటే పెద్దవి మరియు అలా అయితే, ఎలా ఆ ప్రభావం అవుట్ నాటకాలు. ఇది సిద్ధంగా ఉండటం, ఎల్లప్పుడూ మీ కాలి మీద ఉండటం మీ ప్రత్యర్థి కోసం ఒక ఏస్ లేదా తిరిగి మధ్య వ్యత్యాసం ఉంది. మానసిక అంశం నేను వారిని ఓడించగలనా లేదా అని నేను అనుకుంటున్నాను, మానసిక ఆట ముఖ్యం. ఇది నా ప్రత్యర్థి ఎదుర్కోవటానికి నాటకం పుస్తకం లో అన్ని నాటకాలు జ్ఞాపకం చేర్చారు. ఇందులో అన్ని క్రీడల వెనుక ఉన్న శాస్త్రం, గోల్ఫ్ బంతిలో ఎన్ని గ్రివ్స్ చాలా ఎక్కువ. ఇది ఇతర జట్టు భయపెట్టడం ఉంటుంది, ఐరిష్ రగ్బీ చీర్ నా ప్రత్యర్థి చూడాలి ఏదో ఉంది. నేను కొనసాగించవచ్చు కానీ నేను గది బయటకు అమలు చేస్తాము. వీడియో గేమ్లు నిజంగా ఇవన్నీ చేస్తారా? నేను అది అనుమానం ఎందుకంటే. బాటిల్ ఫ్రంట్ లో అందరూ ఇలాగే ఆడుతున్నారనే సందేహం నాకు ఉంది. కానీ సాధారణం ఫుట్బాల్ ఆటలలో కూడా, పిల్లలు తమను తాము చాలా దూరం నెట్టడం లేదని తెలుసుకోవాలి. వీడియో గేమ్స్ లో శారీరక అంశం లేదు, అందుకే క్రీడల వలె సగం కూడా లోతుగా లేవు. కొన్ని క్రీడల వెనుక ఉన్న శాస్త్రం నిజానికి కొంతవరకు ఆశ్చర్యకరమైనది. బహుశా అది నా ప్రత్యర్థి ఎవరు లోతుగా తగినంత చూడటం లేదు? నా ప్రత్యర్థి వీడియో గేమ్ లలో "వ్యూహం" గురించి వివరించడానికి వెళ్తాడు. ఇది నిజానికి చాలా ఫన్నీ అతను వాచ్యంగా అని పిలవబడే "వ్యూహాలు" నిజానికి కేవలం ఒక వ్యక్తి చంపడానికి యాదృచ్ఛిక మార్గాలు ఒక సమూహం అని ఎలా పేర్కొన్నారు తన వివరణలో పదం "కొన్నిసార్లు" చెప్పడం ద్వారా. ఓహ్, కొన్నిసార్లు (అమెరికన్) ఫుట్ బాల్ ఆటగాళ్ళు స్లాంట్స్ చేస్తారు, కానీ కొన్నిసార్లు వారు హేయ్ మేరీ కూడా చేస్తారు. ఇది కేవలం వారు అక్కడ లేదా లేదో ఆధారపడి ఉంటుంది. ఫుట్ బాల్ నిజంగా అలా ఉంటే, అప్పుడు అవును, వీడియో గేమ్స్ ఒక క్రీడగా పరిగణించవచ్చు. కానీ ఫుట్బాల్ ఆటలు ఆ వంటి కాదు. ఫుట్ బాల్ ఆటలలో వాస్తవానికి వ్యూహం మరియు వాస్తవమైన ప్రణాళికాబద్ధమైన ప్రణాళికలు ఉన్నాయి. నా ప్రత్యర్థి కేవలం కాబట్టి kindly అందించిన వీడియో గేమ్స్ లేదు. ఇది నిజంగా నిజమైన క్రీడలు వీడియో గేమ్స్ పోల్చడానికి న్యాయమైన కాదు అది? అప్పుడు ఎందుకు వీడియో గేమ్స్ వారు కూడా పోల్చడానికి కాదు ఉన్నప్పుడు నిజమైన క్రీడలు ఉండాలనుకుంటున్నాను ఉంటాయి? అవును నేను x చేయడం తక్కువ నైపుణ్యం కలిగి ఉంది ఎందుకంటే y ఈ చేస్తుంది నిర్ధారించడం చేయవచ్చు. ప్రతి వారి సొంత నైపుణ్యం కలిగి నా ప్రత్యర్థి ఒప్పుకున్నాడు వంటి. క్రీడలు చాలా ఉన్నాయి మరియు వీడియో గేమ్స్ చాలా తక్కువ ఉన్నాయి. వీడియో గేమ్స్ ను క్రీడగా పరిగణించాలా వద్దా అని మనం వాదించడం నేను వీడియో గేమ్స్ ను తీవ్రంగా తీసుకోకపోవడానికి కారణం. నేను ముందే చెప్పినట్టు, ఇది ఒక విచారకరమైన రోజు అవుతుంది మీ కుర్చీలో కూర్చుని స్క్రీన్ వైపు చూస్తూ ఒక క్రీడగా మారుతుంది. |
d7c904a0-2019-04-18T13:04:14Z-00001-000 | నేను చెప్పడానికి ప్రయత్నిస్తున్న పాయింట్ బాటిల్ ఫ్రంట్ ఒక సాధారణం గేమ్ అని మీరు గేమ్ ఆడాడు మరియు చాలా త్వరగా ఒక అధిక స్థాయి వచ్చింది చెప్పారు, మరియు అందువలన గేమ్ లో నైపుణ్యం లేదని చెప్పారు, ఇది పూర్తిగా అబద్ధం. నేను Battlefront చాలా నైపుణ్యం అవసరం లేదు అని ఒప్పుకుంటే, కానీ నేను చెప్పారు వంటి, ఇది ఒక సాధారణం గేమ్. సాధారణం ఆటలు కష్టంగా లేదా కష్టంగా ఉండాలని ఉద్దేశించలేదు, అవి సరదాగా ఉండాలని ఉద్దేశించబడ్డాయి. మీరు అప్పుడు "గోల్ఫ్ ఒక సాధారణం క్రీడ వంటి కనిపిస్తుంది ఎందుకంటే, అది క్రీడ కాదు" అని చెప్పటానికి కొనసాగండి? గోల్ఫ్ ఒక క్రీడ అని అర్ధం, కానీ అది కూడా సాధారణం గా తీసుకోవచ్చు ఇది నాకు మీరు బటన్ పిన్నింగ్ అన్ని గేమింగ్ అని పట్టుబట్టారు కొనసాగుతుంది తెస్తుంది. అది నిజమైతే, బంతిని ఒక కర్రతో కొట్టడం గోల్ఫ్ మాత్రమే అని నేను చెప్పగలను, కానీ నేను ఇంతకుముందు చెప్పినట్లుగా, దాని కంటే ఎక్కువ ఉంది. మీరు గోల్ఫ్ పోటీగా ఆడాలనుకుంటే, గాలి బంతిని ఎలా ప్రభావితం చేస్తుందో వంటి విషయాలు మీరు తెలుసుకోవాలి, మరియు నేను గోల్ఫ్ ఆడటం లేదు కాబట్టి నాకు తెలియని అనేక ఇతర అంశాలు - ఇది నిజంగా నాకు చాలా ఆసక్తి కలిగించే విషయం కాదు. ఫుట్ బాల్ (లేదా మీరు పిలిచే సాకర్) లాగే, ఇది ఒక క్రీడ, కానీ ఇది స్పర్శ లేని క్రీడ. అంటే మీరు స్పోర్ట్స్ గురించి మాట్లాడుతుంటే, మీరు ఫుట్బాల్ను చేర్చరు ఎందుకంటే అది ఆ రకమైన క్రీడ కాదు, నేను బాటిల్ ఫ్రంట్ను చేర్చను ఎందుకంటే ఇది నేను మాట్లాడుతున్న ఆట కాదు. వీడియో గేమ్ ఆడటానికి బటన్ పిసికింగ్ మాత్రమే అవసరం లేదు. మీ తార్కిక భావన, మీ తార్కిక భావన నాకు అర్థమవుతున్నాయి. కానీ అది చాలా తప్పు. బటన్ పిచ్చి కేవలం ఉంటుంది - ఆలోచన లేదా స్పష్టమైన ప్రయోజనం లేకుండా అన్ని బటన్లు పిచ్చి. బహుశా ఒక నిర్దిష్ట బటన్ను మీరు పిండి వేయాల్సిన ఒక శీఘ్ర సమయ సంఘటన ఉంది, కానీ మీరు CS: GO యొక్క పోటీ మ్యాచ్లోకి వెళ్లి, మీరు ఒకరిని చూసినప్పుడు అన్ని బటన్లను పిండి వేస్తే, మీరు చాలా త్వరగా చనిపోతారు. నేను ముందే చెప్పినట్లుగా, నైపుణ్యం యొక్క నిర్వచనం ఏదో ఒక విషయంలో మంచిగా ఉండటం, మరియు CS: GO ఆడటానికి మరియు గోల్ఫ్ ఆడటానికి అవసరమైన నైపుణ్యం చాలా భిన్నంగా ఉంటుంది. CS:GOలో, మీరు మీ ప్రత్యర్థి కంటే వేగంగా స్పందించాలి మరియు మీ షాట్లలో ఎక్కువ భాగం వారి శరీరంపై ల్యాండ్ చేయడానికి మరియు వారు మిమ్మల్ని చంపే ముందు వారిని చంపడానికి తగినంత ఖచ్చితమైన నైపుణ్యం కలిగి ఉండాలి. మీరు గ్రానేడ్లు ఉపరితలాలు ఆఫ్ బౌన్స్ ఎలా తెలుసుకోవాలి కాబట్టి మీరు వాటిని త్రో ఉత్తమ కోణాలు తెలుసు. ఆటలో ప్రతి ఆయుధాన్ని ఎలా ఎదుర్కోవాలో మీరు తెలుసుకోవాలి, తద్వారా వాటి ద్వారా చంపబడే అవకాశాలను తగ్గించవచ్చు. గోల్ఫ్ లో, మీరు గాలి నమూనాలను తెలుసుకోవాలి, మీరు బంతిని కొట్టడానికి సరైన పిచ్ తెలుసుకోవాలి, మరియు మరెన్నో విషయాలు, నాకు తెలియదు. సరైన సమయంలో సరైన విషయాలను నొక్కడం అనేది బటన్లను నొక్కడం కంటే చాలా భిన్నంగా ఉంటుంది, ఇది మిమ్మల్ని ఎక్కడికీ తీసుకెళ్లదు. నేను ఇంతకు ముందు రగ్బీ ఆడలేదు, ఎందుకంటే ఇది నేను ప్రత్యేకంగా ఆనందించే విషయం కాదు, ఇది నిజ జీవితం లేదా వీడియో గేమ్ అయినా. అయితే, నేను అర్థం చేసుకోగలను, నిజ జీవితంలో రగ్బీ ఆడటం అనేది వీడియో గేమ్లో రగ్బీ ఆడటం కంటే చాలా కష్టమని, అయితే అక్కడ ఉన్న ప్రతి రగ్బీ గేమ్ సరదా కోసం ఉద్దేశించిన సాధారణం గేమ్, కాబట్టి ఇది చాలా కష్టంగా ఉండదు. ఒక రగ్బీ ఆట హార్డ్కోర్ గేమర్లను లక్ష్యంగా చేసుకుని తయారు చేయబడితే, దానికి అనుగుణంగా మెకానిక్స్ ఉంటాయి మరియు బటన్ మెషింగ్ సమీకరణం నుండి బయటపడతాయి. అది కష్టంగా ఉంటుంది, నైపుణ్యం కూడా అవసరం. మీరు ఏ బటన్లను నొక్కాలో తెలుసుకోవాలి మరియు ఎప్పుడు, మరియు అది తప్పు చేసినందుకు మిమ్మల్ని శిక్షించగలదు, నిజమైన రగ్బీ లాగా. మీరు CS:GO ఆటగాళ్ళ నైపుణ్యం నవ్వుతూ ఉందని చెప్పడం కొనసాగిస్తున్నారు. సరే, నేను మిమ్మల్ని ఒక ప్రశ్న అడగాలి: మీరు CS:GO లో ఎన్ని పోటీ మ్యాచ్లు ఆడాడు? మీరు ప్రొఫెషనల్ రగ్బీ క్రీడాకారులు నాకు వ్యతిరేకంగా ఉంచడానికి ఉంటే, నేను ఒక అవకాశం నిలబడటానికి కాదు, అదే మీరు కోసం నిజం అని ఎలా వంటి. మీరు కేవలం ఒక అవకాశం నిలబడటానికి కాదు ఎందుకంటే అవును, మీరు త్వరగా ప్లే ఎలా తెలుసుకోవచ్చు (ట్యుటోరియల్స్ మొత్తం పాయింట్), కానీ మీరు Fnatic లేదా ఇతర ప్రొఫెషనల్ జట్లు వ్యతిరేకంగా పోటీ చేయవచ్చు అని కాదు. ఈ ఆట యొక్క ఇన్స్ మరియు అవుట్స్ తెలిసిన మరియు కేవలం ఏమి తెలుసు వ్యక్తులు, అది ఎప్పుడు, మరియు అది ఎలా పరిపూర్ణత దగ్గరగా దీన్ని. అవును, మీరు కొన్ని రగ్బీ ఆటగాళ్ళను కూర్చోబెట్టి, వారు ఒక నిమిషం లో ఎలా ఆడాలో నేర్చుకుంటారు (మళ్ళీ, ట్యుటోరియల్స్ యొక్క మొత్తం పాయింట్), కానీ మీరు CS: GO ఆటగాళ్లకు మరియు తుపాకీని ఇచ్చినట్లయితే మరియు లక్ష్యాన్ని షూట్ చేయమని వారికి చెప్పినట్లయితే, వారు తుపాకీని ఎలా నియంత్రించాలో చాలా త్వరగా నేర్చుకుంటారు మరియు లక్ష్యాన్ని కొట్టండి ఎందుకంటే మీరు వారికి క్రెడిట్ ఇవ్వడం కంటే వారు చాలా తెలివిగా ఉన్నారు. నేను స్నూకర్ ను ఉదాహరణగా తీసుకున్నాను మీరు ఉపరితలం దాటి చూడాలి అని చెప్పడానికి ఎందుకంటే స్నూకర్ నాకు తెలిసినది మరియు నేను ప్రేమించేది కాబట్టి నేను ఆత్మవిశ్వాసంతో మాట్లాడగలను మరియు నేను మాట్లాడుతున్నాను అని తెలుసు, మరియు ఇది ఒక క్రీడ యొక్క నిజ జీవిత ఉదాహరణ మీరు ఉపరితలంపై మాత్రమే చూస్తే (వీడియో గేమ్స్ తో మీరు చేస్తున్నది వంటిది) ఇది చాలా ప్రాథమికమైనది మరియు సాంకేతికంగా ఒక క్రీడ కాదు, కానీ మీరు అన్ని విభిన్న అంశాలను మరియు అవసరాలను చూస్తే, మీరు చూడగలరు స్నూకర్ నిజానికి చాలా సంక్లిష్టమైనది మరియు అధిక స్థాయి నైపుణ్యం అవసరం. CS:GOలో వ్యూహం ఉందని నేను చెప్పినప్పుడు మీరు నవ్వారని మీరు చెప్పారు, మరియు మరోసారి నేను మిమ్మల్ని అడుగుతున్నాను, మీరు CS:GOని ఎన్నిసార్లు పోటీగా ఆడాడు, లేదా యూట్యూబ్లో ఆటగాళ్ళు ఆడుతున్నారా? మీరు సరైన వ్యక్తులను గమనిస్తే, మంచి ఆటగాళ్ళు కమ్యూనికేట్ చేసి ప్రణాళికలు రూపొందిస్తారని మీరు చూస్తారు. ఉదాహరణకు, మీరు ఒక పొగను విసిరేయవచ్చు మరియు అప్పుడు ఒక వ్యక్తిని పక్కకు పెట్టి శత్రు శ్రేణుల వెనుక వేచి ఉండండి, ఆపై పొగ వెనుక ఉన్న వ్యక్తికి పరుగెత్తడానికి ఒక పరధ్యానాన్ని ఇవ్వండి, లేదా శత్రువులలో ఒకరు లేదా అంతకంటే ఎక్కువ మంది పొగలో ప్రవేశించడానికి వేచి ఉండండి అక్కడ వెనుక ఏమి ఉందో చూడటానికి. కొన్నిసార్లు 3 లేదా 4 మంది ఆ పొగ వెనుక ఉండవచ్చు వారు వారు చివరికి ద్వారా వస్తాయి వెళ్తున్నారు తెలుసు ప్రజలు దాడి. కొన్నిసార్లు, ఇది కేవలం ఒక పరధ్యానము కావచ్చు, తద్వారా వారు పొగ మీద దృష్టి పెడతారు, కొంతమంది ప్రజలు పరుగెత్తబోతున్నారని ఆలోచిస్తూ, వారి వెనుకకు వచ్చి వారు చూడని చోట దాడి చేస్తారు. మంచి కమ్యూనికేషన్ ఒక పించర్ ఉద్యమానికి దారితీసిన సందర్భాలు నాకు ఉన్నాయి మరియు మాకు ఆట గెలిచింది ఎందుకంటే శత్రువుల దృష్టి రెండు దాడి సమూహాల మధ్య విభజించబడింది. నేను గేమింగ్ మీ అసహ్యించుకున్నందుకు మీ కారణాలు అర్థం, కానీ అది కేవలం గేమింగ్ మీరు మార్గం నిర్ధారించడం న్యాయమైన కాదు. మీరు నిజంగా గేమ్స్ నిజ జీవితంలో పోల్చడానికి మరియు x చేయడం ఏ నైపుణ్యం లేదు చెప్పలేము ఎందుకంటే y చేయడం ఈ మరియు ఆ, వారు ప్రతి వారి సొంత నైపుణ్యం రకం తో రెండు చాలా భిన్నమైన విషయాలు ఎందుకంటే. వాటిని పోల్చడం అంటే స్టార్ ట్రెక్ ను స్టార్ వార్స్ తో పోల్చి, ఏది మంచిది అని చెప్పడం. అవి రెండూ సైన్స్ ఫిక్షన్ థీమ్ గురించి చాలా భిన్నంగా ఉంటాయి. ఒకరు దీని గురించి మరింత శాస్త్రీయంగా ఉండటానికి ఇష్టపడతారు, మరొకరు మరింత ఆహ్లాదకరంగా మరియు చర్యతో నిండి ఉండటానికి ఇష్టపడతారు. |
fdc31592-2019-04-18T19:40:00Z-00005-000 | కనీస వేతనాన్ని రద్దు చేయకూడదని నేను భావిస్తున్నాను ఎందుకంటే ప్రతి ఒక్కరూ న్యాయమైన వేతనాన్ని పొందాలని నేను భావిస్తున్నాను. మీ జవాబు? |
c8a50f55-2019-04-18T18:22:24Z-00004-000 | నా కారణాలు ఇప్పటికీ మీకన్నా విలువైనవి, వేర్వేరు కంపెనీలు వివిధ రకాల రుచులను అందిస్తాయి, ఇది ఇప్పటికీ నా అభిప్రాయాన్ని తిరస్కరించదు, బాటిల్ వాటర్ పర్యావరణానికి ప్రమాదం కలిగిస్తుంది. ప్లాస్టిక్ వాటర్ బాటిల్స్ తయారీ ప్రక్రియ సుమారు 1.5 మిలియన్ బారెల్స్ చమురును ఉపయోగిస్తుంది, మరియు ఎర్త్ పాలసీ ఇన్స్టిట్యూట్ ప్రకారం, మొత్తం సంవత్సరానికి 100,000 కార్లను నడపడానికి సరిపోతుంది. అలాగే 80 శాతం నీటి సీసాలు రీసైకిల్ చేయబడవు, దీని ఫలితంగా 38 బిలియన్ల నీటి సీసాలు చెత్తను అడ్డుకుంటాయి, అవి కుళ్ళిపోవడానికి 700 సంవత్సరాలు పడుతుంది. |
427a0855-2019-04-18T11:43:00Z-00000-000 | క్రీడలు ఊబకాయం నుండి ఉపశమనం కలిగించవు ఎందుకంటే ప్రజలు కొవ్వుగా ఉండాలని మరియు ఆహారం తినాలని కోరుకుంటారు. ఈ చర్చ కేవలం వెర్రి ఉంది. నాకు ఓటు లేదా మీరు ఒక యూదుడు. |
b939135f-2019-04-18T15:37:57Z-00005-000 | హలో . ఇది 3 రౌండ్లు, 72 గంటలు, 10,000 పదాల పరిమితి ఇంట్లో నుంచి విద్యను నేర్పించడం ప్రయోజనకరంగా ఉందో లేదో అనే మర్యాదపూర్వక సంభాషణ. మీరు హోమ్ స్కూలింగ్ హానికరమైన నమ్మకం ఉంటే, అప్పుడు నేను ఎందుకు వినడానికి కావలసిన. మీరు తగినంత చుట్టూ ఉన్నాయి ఉంటే, మీరు ఈ వెళ్తాడు ఎలా తెలుసు. కొత్తవారికి స్వాగతం, మరియు సాంప్రదాయక నమూనా "మొదటి రౌండ్ సవాలు మరియు అంగీకారం, రెండవ రౌండ్ ప్రధాన వాదనలు, మరియు అన్నిటికీ ఆ తర్వాత తిరస్కరణలు. " ఇది ఈ ప్రదేశం నుండి నా పరిశీలన. ఇక్కడ ఎవరైనా వేరే విధంగా చేస్తే, సమస్య లేదు. |
a490c460-2019-04-18T19:21:31Z-00000-000 | 1. జనాభా పెరుగుదల కారణమైతే, కానీ మరణశిక్ష నిరోధకంగా పనిచేస్తే, మరణశిక్షా జనాభా గణాంకాలతో జనాభా పెరుగుదల అనుసంధానం కాదని మనం చూడలేము. 2. మరణశిక్షల సంఖ్య తగ్గితే, మరణశిక్షలు లేని రాష్ట్రాల్లో (తక్కువ కంటే తక్కువ - ఏదీ లేదు) కాలిఫోర్నియా కంటే తక్కువ హత్యలు ఎందుకు జరుగుతున్నాయి? అలాగే - ఇది కూడా: http://www.prisonactivist.org... "అయితే, తక్షణ ముప్పు ఉంది ఖైదీలను చూస్తూ చంపబడే జైలు గార్డుల సంగతేంటి? ఈ ముప్పు ఎప్పటికీ ఉంటుంది. మాత్రమే తదుపరి బ్యాచ్ రోల్స్ లో హత్య నిరోధించలేదు వరకు. మీరు ఇప్పుడు అసమర్థత వాదిస్తున్నారు, ఇది అనేక కారణాల కోసం స్వయంగా చెల్లదు, కనీసం ఇది ఎవరు reoffend ఉంటుంది తెలుసు ఎటువంటి మార్గం లేదు ఉంది. "హత్యకు గురైన వారికి మరణశిక్ష విధించబడుతుంది". కాదు, నా ఉద్దేశ్యం. . . *నవ్వు* . . . మీరు ఆపిల్ మరియు నారింజ పోల్చడం చేస్తున్నారు మీరు ప్రజలు తమను తాము రక్షించుకోవడానికి సామర్థ్యం కలిగి లేదు మరియు శిక్షించలేక గురించి మాట్లాడేటప్పుడు. ఒక చర్య అన్యాయమైన హాని నిరోధించడానికి తీసుకోబడుతుంది, మరొకటి మరింత అన్యాయమైన హానిని నిరుత్సాహపరచడానికి. మీరు మరొకటి స్థానంలో ఒక కారణం ఉపయోగించలేరు. అవి రెండు పూర్తిగా వేర్వేరు లక్ష్యాలను సాధిస్తాయి. "ఇది నిజమా కాదా అనేది నేను మీకు చెప్పగలను. మీరు ఊహించగలిగిన అత్యంత భయంకరమైన నేరాలు పెరుగుతున్నాయి. మీరు దీనిని నైతిక క్షీణతతో సమానంగా చూడగలరని నేను నమ్ముతున్నాను". అవి కాదు. నైతికత క్షీణించడం లేదు ఏదైనా ఉంటే, మేము ఒక నైతిక పెరుగుదల మరియు మేము గత రెండు దశాబ్దాలుగా చేసిన కొన్ని తెలివితక్కువ ఆర్థిక నిర్ణయాలు కోసం చాలా బాగా చేస్తాను. "ఉత్తర కరోలినా మానసిక రోగుల మరణశిక్షలను నిషేధించింది. మానసిక రోగాలు లేని వారికి, తమకు లేని రోగాల గురించి చెప్పుకోవడానికి ఒక రక్షణ కల్పించడం". అలాగే, నిజంగా మానసికంగా అనారోగ్యంతో ఉన్న మానసిక రోగులకు వారు అర్హులైన కరుణను ఇస్తుంది. ఏది ఎక్కువ ప్రాముఖ్యం: కొన్ని విలువలేని జీవితాలను కాపాడటం లేదా కొన్ని అమాయక జీవితాలను కాపాడటం? మీరు బాధితుల హక్కుల కోసం ఉంటే, మీరు రెండో వాదిస్తారు కలిగి. మరణశిక్షకు మద్దతు ఇవ్వాలంటే, మీరు మొదటిదాన్ని వాదించాలి. ఇది పూర్తిగా కపటత్వం. ముగింపు లో, నా ప్రత్యర్థి ప్రస్తుత మరణశిక్ష వ్యవస్థ ఎందుకు ఉండాలో చూపించడంలో విఫలమయ్యాడు. మరణశిక్షను అమలు చేసేందుకు కొత్త విధానాన్ని రూపొందించాలని ఆయన డిమాండ్ చేశారు. ఈ విధానం న్యాయబద్ధం కాకపోయినా, అది అన్యాయం కనుక, మరింత ఖర్చుతో కూడుకున్నది. నేను సమర్థవంతమైన, న్యాయమైన, న్యాయమైన వ్యవస్థ కోసం వాదించానుః జీవిత ఖైదు. కాన్ కు ఓటు వేయాలని నేను ఇప్పుడు గట్టిగా కోరుతున్నాను, తద్వారా యునైటెడ్ స్టేట్స్ పౌరులు మన చరిత్రలో ఈ చాలా వెర్రి మరియు కొంతవరకు విషాదకరమైన క్షణాన్ని దాటి, కొత్త యుగం యొక్క అధిక నాగరికత మరియు సామర్థ్యం వైపు వెళ్ళవచ్చు. మరణశిక్ష చట్టబద్ధంగా ఎందుకు ఉండకూడదో చూపించడానికి ఈ చర్చలో నాకు ఇచ్చిన అవకాశాన్ని నా ప్రత్యర్థికి నేను కృతజ్ఞతలు తెలుపుతున్నాను. ఆయన చెప్పిన విషయాల గురించి: "కాలిఫోర్నియాలో ఖైదీ (మరణశిక్షకు గురి కానటువంటి) ఒక్కొక్కరి సగటు ఖర్చు రాష్ట్రానికి 49,000 చొప్పున ఖైదీల హత్య నేరంతో ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న 680 మంది ఖైదీల ద్వారా గుణిస్తే 33,320,000 అవుతుంది. ఖైదీకి సగటు వైద్య ఖర్చు $6,935 చొప్పున గుణిస్తే 680 ద్వారా గుణిస్తే 4,715,800 అవుతుంది. ఆ సంఖ్యను 33,320,000 తో కలిపితే సంవత్సరానికి 38,035,800 అవుతుంది. ఒక సాధారణ ఖైదీని ఉంచుకోవడమంటే ఆ సంఖ్యను మించిపోవడమే" అని ఆయన అన్నారు. ఆహార గురించి ఏమి? దుస్తులు? వారిని కాపలాగా ఉంచుకోవటానికి అయ్యే ఖర్చులు? సెప్టిక్ వ్యవస్థ ఖర్చులు? పరిపాలనా ఖర్చులు? మొదలైనవి. మరణశిక్షకు గురైన వారు దాదాపు జీవిత ఖైదీల మాదిరిగానే ఎక్కువ కాలం జైలులో ఉంటున్నారని గుర్తుంచుకోండి. సాధారణ ఖర్చులతో పాటు, వారికి మరింత పర్యవేక్షణ, మరణశిక్ష పద్ధతులపై ఖర్చులు, అప్పీల్స్కు అదనపు ఖర్చులు, అమాయకత్వంపై విచారణలు పెరగాలి. "మా ప్రస్తుత వ్యవస్థ ఎంత ఖరీదైనదో, కాలిఫోర్నియాలో మరణశిక్షలు లేకపోవడమే కారణం, వారి వల్ల కాదు. 30 ఏళ్లలో కాలిఫోర్నియా మరణశిక్షకు గురైన వందలాది మందిలో 13 మందిని మాత్రమే ఉరితీసింది". అవును. వ్యవస్థలో లోపాలు, న్యాయమైన ప్రక్రియను అందించాల్సిన అవసరం ఉన్నందున వారు దీనిని చేశారు. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, మరణశిక్షను న్యాయమైనదిగా ఉంచడానికి వారు అలా చేయాల్సి ఉంటుంది. "అంతర్గతంలో, మీరు (కల్పితపరంగా) ఈ వ్యక్తిని చంపారు: http://forejustice.org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . అమెరికా తన ఆదర్శాలకు కట్టుబడి ఉండాలంటే ఇది ఎన్నటికీ సహించకూడదు. "హత్యకు పాల్పడిన ప్రతి ఒక్కరికి న్యాయమైన విచారణ జరుగుతుంది. ఇది న్యాయమైన ప్రక్రియ అంటే ఇదే" అని అన్నారు. ఇది చాలా విషాద కాదు ఉంటే ఈ నవ్వుతూ ఉంటుంది. అప్పీల్స్ మరియు సమీక్ష ప్రక్రియ సరైన ప్రక్రియలో భాగం. ఇది కేవలం వారు మీరు వెనక్కి తీసుకొని మీరు షూట్ ముందు మీ accusers ఎదుర్కొనే హక్కు కాదు. అలాగే, లేదు, ప్రతి వ్యక్తి ఒక న్యాయమైన విచారణ పొందుటకు లేదు. ప్రాసిక్యూటరీ దుష్ప్రవర్తన తరువాత జరిగే అన్యాయ ఫలితాల కోసం పై ఉదాహరణ చూడండి. ఈ పరీక్షలు దేవునికి కాదు, ప్రజలకు వస్తున్నాయని గుర్తుంచుకోండి. న్యాయం అనేది ఈ మిశ్రమంలో తగినంత మంది ఎవరైనా దేవుడి పాత్ర పోషించకుండా నిరోధిస్తారనే ఆశపై ఆధారపడి ఉంటుంది. మీరు వాదిస్తున్నది సరైనది కాదు, న్యాయమైనది కాదు, నైతికమైనది కాదు. "హత్య కేసులో దోషులుగా తేలిన వారు తమకు జీవించే హక్కు లేనందున, వారు వేరొకరి జీవించే హక్కును హరించారు. అందువల్ల వారిని వెంటనే మరణశిక్ష విధించాలి. " హత్యకు గురైనవారిపై అన్యాయం మీరు ఆ వ్యక్తి యొక్క జీవితం పడుతుంది ఉంటే, మీరు ఒక హంతకుడు తక్షణమే షూట్ అవసరం చేస్తుంది? అంతేకాకుండా, హక్కులు హక్కుదారుల ప్రయోజనం కోసం ఉన్నాయి. . . చనిపోయినవారు ఇకపై న్యాయం కోసం డిమాండ్ చేయరు, కాబట్టి హత్యకు మరణం యొక్క సామాజిక ప్రిస్క్రిప్షన్ హత్యకు గురైనవారికి దుఃఖించే వారి హక్కులకు ప్రభావాన్ని అందించాలని మేము వాదించవచ్చు. వారి హక్కులు కూడా, నేరస్థుడిని సజీవంగా ఉంచగలిగినంత కాలం, వారు చేసిన నష్టాన్ని నేరస్థుడు అనుభవిస్తారని తెలుసుకోవడం మంచిది. "అవును, ప్రతి అధ్యయనంలో ఒక లోపం ఉంది కానీ నేను ఉదహరించిన ఆ గ్రాఫ్ ను చూసి మరణశిక్ష ఏదో ఒక విధంగా పనిచేస్తుందని ఒప్పుకోకుండా ఎలా ఉండగలను [?]" ఎందుకంటే నేను అనేక ఇతర సంఘటనలను ఇవ్వగలను, అవి శిఖరాలలో ఒకటిగా సంభవించాయి, 1990 వంటివి; నేను తొమ్మిది సంవత్సరాలు, ఉదాహరణకు. ఊప్స్, నా తప్పు. ఇది ఒక సమస్య కాదు లోపం యొక్క మార్జిన్. ఇది గణాంకాలను ఎలా చదవాలో తెలుసుకోవాలనే సమస్య. "జాతీయ స్థాయిలో నేను పైన చెప్పిన గ్రాఫ్ చూపిస్తున్నది ఎక్కువ మరణశిక్షలు తక్కువ హత్యలకు దారితీస్తుందని". కాదు, ఎక్కువ సంఖ్యలో మరణశిక్షలు తక్కువ సంఖ్యలో హత్యలతో సంబంధం కలిగి ఉన్నాయని ఇది చూపించింది. అంటే ఎక్కువ మందిని ఉరి తీస్తే హత్యలు తగ్గుతాయని కాదు. కొత్త కేసుల పరిష్కారానికి కేటాయించిన వనరులను పాత కేసుల పరిష్కారానికి వినియోగించుకోవచ్చు. "మీ మూలాలను చదవడానికి ప్రయత్నించాను కానీ డ్రగ్స్ మరియు హత్యల మధ్య సంబంధం గురించి ఏమీ చదవలేదు. " గంజాయిపై జాతీయంగా జరిగిన దాడుల తర్వాత హత్యలు పెరిగాయనేది ప్రధాన విషయం (తేదీలను చూడండి). మీ తర్కం ఉపయోగించి అంటే గంజాయి చట్టవిరుద్ధత మరింత ప్రజలు దూకుడుగా మరియు హత్య పాల్పడే ఫలితంగా. "మీ మూలాలు మేము వారిని చంపడం లేదు, కేవలం మరణ శిక్షకు గురైన వారి సంఖ్యను మాత్రమే చెబుతున్నాయి. నేను ఆ అంగీకరించాలి. మేము కేవలం * లైన్ అప్ * చంపడానికి మరింత మంది కలిగి. అంటే మరణశిక్షను నిరోధించలేము. "అందుకే రెండు కారణాలున్నాయి. 1. US లో జనాభా పెరుగుదల మరియు 2. నేను కాలిఫోర్నియాతో చేసిన ఉదాహరణ వంటి అనేక రాష్ట్రాలలో మరణశిక్షలు తగ్గాయి. |
44682789-2019-04-18T19:22:18Z-00006-000 | నా ప్రత్యర్థి ఇలా చేస్తారని నేను అనుమానించాను: "ముంగూస్ తన వైఖరిని BIG Issuesలో 1 గంట క్రితం అప్డేట్ చేశాడు" అతను తన అభిప్రాయాలన్నింటినీ "నో సేయింగ్" గా మార్చాడు. అదృష్టవశాత్తూ, నేను దీనిని ముందే ఊహించి, అతని "బిగ్ ఇష్యూస్" దృక్పథాలన్నింటినీ నా కంప్యూటర్లోని ఒక . నేను ఇప్పటికీ వాటిని ఉపయోగిస్తాను వారు నిజంగా తన ప్రొఫైల్ లో ఉన్నట్లుగా. తప్పనిసరి-అవసరమైన విధేయత-విశ్వాసం మీరు రౌండ్ 1 నుండి సంఖ్య 3 ను తిరిగి సమాధానం ఇవ్వాలని నేను ఆశిస్తున్నాను, ఎందుకంటే మీరు దానిని అంచనా వేయడంలో తప్పుగా ఉన్నారు. 1. పశువులు ధూమపానం చేయడాన్ని నిషేధించండి 2. పశువులు సిగరెట్లు ధూమపానం చేసే సామర్థ్యం "తాబేలు హక్కు" కాదా? 3. దేవుని వాక్యము చివరకు, ఈ సమస్యను పరిష్కరించడానికి, వైద్యులు సిగరెట్లను ధూమపానం చేయమని సలహా ఇస్తారు. 4. పొగాకును ఉపయోగించిన తర్వాత దాన్ని సరిగా పారవేస్తేనే ప్రజలు బిగ్గరగా నమలడం మంచిది కాదా? 5. పశువులు పొగాకును నమలగల సామర్థ్యం "పొగాకు హక్కు" కాదా? 6. దేవుని వాక్యము 25 కంటే ఎక్కువ మూలాలు ఉన్న వికీపీడియా వ్యాసాలు నమ్మదగినవిగా ఉన్నాయా? 7. చర్చల్లో వికీపీడియా మూలాలను ఉపయోగించేటప్పుడు, మీరు నమ్మదగిన వాటిని మాత్రమే ఉపయోగిస్తున్నారా? 8. 2004లో అధ్యక్షుడు జార్జ్ డబ్ల్యూ. బుష్ పాలనలో అమెరికా మంచి దేశమా? 9. దేవుని వాక్య౦ అమెరికా చరిత్ర తరగతిలో, ప్రభుత్వం తన నమ్మకాలను తెలియజేస్తున్నది స్పష్టంగా ఉందా? 10. మీరెలా ఉన్నారు? ప్రస్తుత ప్రభుత్వ విద్యా వ్యవస్థ తప్పనిసరి కాదా? |
6a618e4b-2019-04-18T16:23:33Z-00000-000 | "అందువల్ల, ఒక పిల్లవాడు హాని చేస్తే, తల్లిదండ్రులు వారి పిల్లల కోసం ఆటను కొనుగోలు చేసినందున వారు నిందించాల్సిన వారు మరియు వారి బిడ్డకు ఏమి జరుగుతుందో దాని ఫలితాలకు బాధ్యత వహిస్తారు" అని కాన్స్ ప్రకటనలను నేను నిరూపించాను. ఇది నిజం కాదు. వీడియో గేమ్స్ నేరుగా పిల్లలను ప్రభావితం చేస్తాయి అని నేను చూపించాను, తల్లిదండ్రులు వాటిని కొనుగోలు చేయరు. ఇది కాన్స్ 1st కాంటిన్షన్ "పేరెంట్స్ గేమ్ను విస్మరిస్తున్నారు" ని తిరస్కరిస్తుంది నేను కూడా నిరూపితమైన సాక్ష్యాలను చూపించాను హింసాత్మక వీడియో గేమ్లు ఆడిన పిల్లలు నిజ జీవితంలో హింస మరియు దూకుడు పెరుగుదల చూపించారు. ఇది కాన్స్ 3 వ వాదన "తగినంత అధ్యయనాలు లేవు" ను తిరస్కరిస్తుంది. http://videogames. procon. org... వీడియో గేమ్స్. ప్రోకాన్. ఆర్గ్. మనం సంఘటనలను ఇతర సంఘటనలతో నేరుగా అనుసంధానం చేయగలమని నేను చూపించాను. ఆడమ్ లాంజా గతంలో ఒక పాఠశాలలోకి ప్రవేశించి అందరినీ కాల్చే పాత్రను నియంత్రిస్తాడు. --- మేము నేరుగా ఈ Sandyhook షూటింగ్ సంబంధం చేయవచ్చు. (హింసకు వీడియో గేమ్స్) కాన్ తన ప్రారంభ వాదనలో చెప్పినట్లుగా "ఇది కేవలం సంబంధం లేదు" --- కానీ అది చేస్తుంది. నేను నా చివరి వాదనలో కింది కోట్ను కాన్కు చెప్పాను. "ఇప్పుడు, నా ప్రత్యర్థి కోసం నేను ఒక సాక్ష్యం ముక్క అందించడానికి కోరుకుంటున్నారో ఇది స్పష్టంగా చెప్పారు ఏ మార్గం ఉంది ఆడమ్ లాంజా, ఈ భయంకరమైన నేరం చేయటానికి వీడియో గేమ్స్ ద్వారా ప్రభావితం కాలేదు. " ఆయన అలా చేయడంలో విఫలమయ్యాడు. కాబట్టి ఆయన వ్యాఖ్య " నా ప్రత్యర్థుల వాదనలు (ప్రస్తుతం నాటికి) పూర్తిగా చెల్లనివి అని అర్థం. " నిజానికి ఫాస్లే. వీడియో గేమ్స్ పిల్లల మధ్య హింసకు సంబంధించినవి అని నేను రుజువు చేశాను. కాన్స్ ప్రకటన - "దయచేసి కాన్ కు ఓటు వేయండి, ఎందుకంటే అతని కేసు విరుద్ధంగా ఉంది మరియు ఈ చర్చలో ఎటువంటి ఆధారం లేదు, అతను తనను తాను పూర్తిగా విరుద్ధంగా ఉన్నాడు, మరియు నా రెండవ మరియు మూడవ వాదనలను దాడి చేయడంలో విఫలమయ్యాడు. " పూర్తిగా అబద్ధం. నేను అతని 3 వ వాదనను దాడి చేసాను --- . http://videogames.procon.org... , మరియు నేను ఒక తత్వశాస్త్రం తిరస్కరించడానికి ఎలా, ఇది అత్యంత నిరూపితమైన మరియు నిస్సందేహంగా నిజమైన తత్వశాస్త్రం ఎప్పుడూ! నీరు ద్రవంగా లేదని చర్చించే ప్రయత్నం చేసినట్లే! నేను సాధారణ భావం వివాదం ప్రయత్నించండి లేదు, కానీ నా ప్రత్యర్థి ఉంది. ఓటర్లు, దయచేసి, మీ స్వంత నిర్ణయాలు తీసుకోండి, కానీ దయచేసి కాన్ నా అధ్యయనాలను దాడి చేయడానికి ఎటువంటి సాక్ష్యాలను చూపించలేదని గుర్తుంచుకోండి, వీడియో గేమ్స్ కారణంగా విద్యార్థుల మధ్య హింస పెరిగిందని, మరియు మానవులుగా మనం సంఘటనల నుండి ఇతర సంఘటనలకు సంబంధాలు కలిగి ఉన్నామని గ్రహించండి, నేను చూపించిన సాక్ష్యాల ద్వారా. ఈ సందర్భంలో, వీడియో గేమ్స్ నుండి హింస వరకు. కాబట్టి, ఓటు కాన్. మంచి చర్చను తీసుకువచ్చినందుకు నేను వ్యక్తిగతంగా కాన్ కు కృతజ్ఞతలు తెలుపుతున్నాను. |
b38c2a52-2019-04-18T14:11:17Z-00009-000 | ఈ చర్చ "గర్భస్రావం చట్టబద్ధం కావాలా? చిన్న సమాధానం లేదు... దీర్ఘ సమాధానం noooooooo... lol, కానీ తీవ్రంగా, గర్భస్రావం మీరు చూడండి ఏ విధంగా హత్య ఉంది. తెలివైన చర్చ కోసం నేను ఉత్సాహంగా ఉన్నాను |
633485c6-2019-04-18T16:57:18Z-00003-000 | వివాహం ఆ క్షణం మీరు మీ జీవితాంతం ప్రేమించే వ్యక్తితో ఉండాలని కోరుకుంటారు. నా అభిప్రాయం ప్రకారం, వివాహం నిషేధించబడాలి, కానీ స్పష్టంగా అది జరగదు. విడాకులకు ప్రధాన కారణం వివాహం అని గుర్తుంచుకోండి. కానీ నా పాయింట్ తిరిగి. ఇద్దరు ప్రేమలో ఉంటే వారు వివాహం చేసుకోవడానికి పూర్తి హక్కు కలిగి ఉండాలి. స్వలింగ సంపర్కులు నేరుగా ప్రజలు వంటి పోరాడటానికి ఉంటుంది, వారు నేరుగా ప్రజలు వంటి ప్రేమ ఉంటుంది, మరియు వారు నేరుగా ప్రజలు వంటి కలిసి వారి జీవితాలను జీవిస్తారు. అలాగే, మీరు గేస్ కలిసి ఉండగలరు అనుకుంటే, అప్పుడు ఎందుకు వారు వివాహం కాదు? |
868b43c1-2019-04-18T19:45:26Z-00002-000 | నేను దోపిడీ గురించి మీ వాదన తో ప్రారంభమౌతుంది. నేను ఈ చెప్పటానికి ద్వేషం, నేను నిజంగా, కానీ దోపిడీ రకం భూభాగం వస్తుంది. ఖచ్చితంగా, వినియోగదారులు తెలివైన, మరియు సమాచారం ఇవ్వాలని కాదు, కానీ, మీరు చెప్పినట్లు, కొన్ని తప్పు, మరియు అక్కడ సమాచారం వీలు వారికి వ్యక్తిగత. అయితే, ఇది చాలా మంది ప్రజలు తీసుకోవాలనుకునే ప్రమాదం. ఎందుకు? పోల్చి చూస్తే, ఇది చాలా తరచుగా జరగదు. ఖచ్చితంగా, ప్రతి కొన్ని నెలలకు వందల కేసులు ఉన్నాయి సైబర్-స్టాకింగ్కు గురైన వారిలో, మరియు డబ్బును కోల్పోయిన వారిలో, కానీ అక్కడ ఉన్న సమాచారం ఉన్న మిలియన్ల మందితో పోలిస్తే, ఇది పెద్ద సమస్య కాదు. ఇందులో కొంత భాగాన్ని ప్రత్యేక నెట్వర్క్ల వాడకం ద్వారా తగ్గించవచ్చు, ఎందుకంటే అక్కడ ప్రతి ఒక్కరూ ప్రతి ఒక్కరినీ తెలుసు. హార్డ్కోర్ యూజర్ విషయానికి సంబంధించి మీరు ఎక్కడి నుండి వస్తున్నారో నేను చూడగలను, కానీ ఇప్పటికీ (మరియు మీరు అధ్యయనాలను తీసుకువచ్చారని నేను అర్థం చేసుకున్నాను), ఇది ఇప్పటికీ వ్యక్తిగత అభిప్రాయం. ఆన్లైన్ సోషల్ నెట్వర్క్లకు నో చెప్పడమే మీ తీర్మానం, అవి సమయం వృధా అని పేర్కొంటూ. వినియోగదారులకు తప్ప మరెవరికీ ఆ హక్కు లేదు. సాధారణం వినియోగదారులు నిజంగా హార్డ్కోర్ వినియోగదారులుగా మారరు, వారు సాధారణంగా ఖాతాలను కలిగి ఉంటారు, మరియు వారానికి సంచిత 15 గంటలు ఆన్లైన్లో ఉండటానికి ముగుస్తుంది. ఫేస్ బుక్ ను ఉపయోగించుకొనే చాలా మంది తమ సమాజంలో, తమ పాఠశాలలో నాయకత్వం వహిస్తున్నారన్న వాస్తవం దీనిని ధృవీకరిస్తుంది. వారు హార్డ్కోర్ వినియోగదారులు అయితే, వారికి అలాంటి ప్రయత్నాలకు సమయం ఉండదు. అలాగే హార్డ్కోర్ విషయంతో, వాస్తవానికి వారికి ఆన్లైన్లో జీవితం ఉండటం మంచిది. వారు వారి సహచరుల నుండి బహిష్కరించబడవచ్చు, మరియు నిజ జీవితంలో అసమాజికంగా ఉండవచ్చు, కానీ ఆన్లైన్లో, వారికి సామాజిక జీవితం ఉంది. మళ్ళీ, సామాజిక జీవితం గురించి మీ అభిప్రాయం తప్పనిసరిగా వారిది కాదు. ఆత్మహత్యల రేట్లు మీరు చెప్పినట్లు నిజమైతే, అప్పుడు ఆత్మహత్యలు చాలా ఎక్కువ, ఎందుకంటే వాస్తవానికి ఆన్లైన్లో చాలా మంది ప్రజలు అభివృద్ధి చెందుతున్నారు. ప్రత్యేక సైట్ల విషయానికొస్తే, ప్రజలు చేరగల అనేక నెట్వర్క్లు ఉన్నాయి, తమలాంటి ఇతర వ్యక్తులను కలవడానికి. vampirefreaks. com - మీరు ఈ ఎలా చూస్తారు ఖచ్చితంగా కాదు, నేను మీరు గోతిక్ ఉపసంస్కృతి చూడండి ఎలా ఖచ్చితంగా కాదు ఎందుకంటే, కానీ ఈ డెత్ మెటల్ లో ప్రజలు కోసం ఒక సైట్ ఉంది, మరియు గోతిక్ ఉపసంస్కృతి సభ్యులు వ్యక్తులు కోసం. ఇది వారిని ఇతర వ్యక్తులతో మాట్లాడటానికి అనుమతిస్తుంది కేవలం వాటిని వంటి, వాస్తవ ప్రపంచంలో ప్రతిచర్యలు లేకుండా. purevolume.com - ఇది ఒక తప్పుడు సామాజిక నెట్వర్క్, ఇది వినియోగదారులకు సంగీతకారులుగా లేదా శ్రోతలుగా సైన్ అప్ చేసే సామర్థ్యాన్ని ఇస్తుంది మరియు సంగీతాన్ని అప్లోడ్ / వినండి. ఇది సంగీతం ద్వారా చాలా మందిని అనుసంధానిస్తుంది. specialopspaintball.com/brigade - పెయింట్ బాల్ ఆటగాళ్ళు ఆట గురించి చర్చించడానికి, అలాగే మ్యాచ్లు ఆడటానికి నిజ జీవితంలో కలుసుకోవడానికి ఇది ఒక నెట్వర్క్. ఈ సైట్లు వినియోగదారులకు సమయం వృధా కాదు. ఈ నెట్వర్క్ లకు వ్యతిరేకంగా మీరు చేసిన కొన్ని వాదనలలో ఒకటి అవి సమయం వృధా అని నేను పునరుద్ఘాటిస్తున్నాను. అవి మీ కోసం కావచ్చు, కానీ వాటిని ఉపయోగించుకునే వారు, సాధారణంగా వాటిని మంచి సమయ వినియోగం గా చూస్తారు. |
868b43c1-2019-04-18T19:45:26Z-00003-000 | నిజ ప్రపంచంలో "ఎవరైనా" లేదా "స్నేహితుడిగా జోడించడం" అంత సులభం కాకపోవచ్చు ... నిజ ప్రపంచంలో కనెక్షన్లు చేయడానికి ఎక్కువ విశ్వాసం, ఉల్లాసం మరియు నైపుణ్యం అవసరం కావచ్చు ... కానీ చివరకు, జీవితం ఇక్కడ ఉంది నా స్నేహితుడు, మన చుట్టూ నిజమైన ప్రపంచం! తమ పొరుగు ప్రాంతంలో ఎవరూ వచ్చి స్నేహం కోసం చేతులు చాపుకోనందున, వారు "www. facebook. com"లో ప్రపంచంలోని అతిపెద్ద స్నేహితుల జాబితాను నిర్మించడానికి ఇష్టపడతారు. ఇది వారికి తాత్కాలికంగా ముఖ్యమైనదిగా అనిపించవచ్చు కానీ వాస్తవికత మధ్యాహ్నం తలుపులు తట్టబోతోంది లేదా సాయంత్రం కావచ్చు, ఖచ్చితంగా. అప్పుడు ఏమి? ఆన్ లైన్ లోకానికి ప్రత్యామ్నాయం ఉండదు. వర్చువల్ ప్రపంచంలో గంటలు గడిపిన తరువాత కూడా, నిజ ప్రపంచంలో మీ నిజమైన స్నేహితులతో నాణ్యమైన సమయాన్ని గడపడం వల్ల వచ్చే మనశ్శాంతి లేదా రిఫ్రెష్మెంట్ అనుభూతిని పొందలేరు. మేము నిజమైన మానవులు ఉన్నాము ... మరియు అందువలన, ప్రకృతి ద్వారా, నిజమైన ప్రజల కంపెనీ అవసరం. ఇది కొన్ని సాఫ్ట్వేర్ ద్వారా అనుకరించబడదు. OSN లు (అనుమానాస్పదంగా) ప్రజలను దగ్గరగా తీసుకురావడానికి నిర్మించబడ్డాయి కానీ అవి ఏమి చేస్తాయి అనేది సామాజికంగా ఒంటరిగా ఉన్న వ్యక్తులను సృష్టించడం మిలియన్ల (బహుశా మరిన్ని) "పేర్లు" వారి స్నేహితుల జాబితాలో జాబితా చేయబడ్డాయి - వారు జాబితాకు జోడించిన తర్వాత వారు చాలా అరుదుగా సంకర్షణ చెందుతారు! ఇప్పుడు నిపుణులైన వినియోగదారుల గురించి. ఆన్లైన్ సోషల్ నెట్వర్క్లు ప్రజల కోసం నిర్మించబడ్డాయి కాబట్టి వాటిని సాధారణంగా ఉపయోగించినప్పుడు ఉత్తమంగా స్పందిస్తాయి. మీరు ఒక కనుగొనేందుకు ముందు మీరు ఏ ఆసక్తులు భాగస్వామ్యం లేని వేల మంది కనుగొనేందుకు. మరోసారి, డిజైన్ ద్వారా, OSN లు నిపుణుల కోసం కాదు - ఒక నిర్దిష్ట ఆసక్తితో రూపొందించబడితే అది ఇతర పెద్ద జనాభాను ఆకర్షించే అవకాశాలను ప్రభావితం చేస్తుంది. మీరు ప్రత్యేకంగా ఒక నిర్దిష్ట ఆసక్తిని పంచుకునే వ్యక్తుల కోసం చూస్తున్నట్లయితే (అంటే, చర్చించడానికి ఇష్టపడతారు) అప్పుడు మీరు ఆ ప్రయోజనం కోసం ప్రత్యేకంగా రూపొందించిన ప్లాట్ఫారమ్ల కోసం శోధించాలి. OSN లలో, ఆ రకమైన కనెక్షన్లను తయారు చేయడం కష్టం ఎందుకంటే అక్కడ ప్రజలు సాధారణ పనులను చేయడానికి వస్తారు - "టైమ్-పాస్" రకమైన విషయాలు. ఇది కాలిక్యులేటర్ ఫంక్షనాలిటీని ఉపయోగించడానికి విండోస్ ఆపరేటింగ్ సిస్టమ్ను ఇన్స్టాల్ చేయడం లాంటిది. కాలిక్యులేటర్ ను సొంతంగా పొందడం మంచిది కాదా? ఒక నిర్దిష్ట ప్రయోజనం కోసం రూపొందించిన వేదికను కనుగొనడం మంచిది ఎందుకంటే ఇది మీరు పరస్పర చర్యలో ఆసక్తి ఉన్న వ్యక్తులకు మాత్రమే పరిమితం అవుతుంది మరియు ఆ నిర్దిష్ట ఆసక్తి కోసం గొప్ప లక్షణాలను కలిగి ఉంటుంది - అంతేకాకుండా అవి ఆ నిర్దిష్ట ప్రయోజనం కోసం రూపొందించబడినందున, మీరు నిష్క్రియాత్మకంగా చేయమని అడుగుతారు నిర్దిష్టమైన మరియు చివరికి - ఉపయోగకరమైనది. ఉదాహరణకు, మీరు సూచించారు ప్రజలు ఈవెంట్స్ సృష్టించడానికి మరియు OSNs ఉపయోగించి ఇతరులు ఆహ్వానించడానికి కావలసిన ఉండవచ్చు - ఎందుకు "www. evite. com" ఉపయోగించడానికి కాదు ఇది ప్రత్యేకంగా ఆ ప్రయోజనం కోసం రూపొందించబడింది? మీరు మీ అసైన్మెంట్ మిస్ చేస్తే, మీ స్నేహితుని ఇంటికి వెళ్లి లేదా మీ తరగతిలోని ఇతర విద్యార్థులతో కమ్యూనికేట్ చేయడానికి ఇమెయిల్-అలియాస్ను ఉపయోగించండి. మీకు సంగీతం ఇష్టమైతే, సంగీత తరగతి లో చేరండి లేదా సంగీత కార్యక్రమాలకు వెళ్లండి -- మీరు ఖచ్చితంగా అక్కడే ఇలాంటి మనస్సు గల వ్యక్తులను కనుగొంటారు. OSN లు జాక్ ఆఫ్ ఆల్ (ఏదైనా నిర్దిష్టానికి మంచివి) మరియు అందుకే సమయం వృధా. ఇప్పుడు మరో ప్రధాన సమస్య (సామాజిక ఒంటరితనం మరియు సమయం వృధా తర్వాత) - ప్రైవేట్ సమాచారం దోపిడీ. వాస్తవానికి, వినియోగదారులు అక్కడ పోస్ట్ చేసిన సమాచారాన్ని వివిధ మార్గాల్లో ఉపయోగించుకోవచ్చు (మరియు ఉపయోగించబడింది). బాగా, ఎవరైనా చెప్పవచ్చు, వారు వారి సమాచారాన్ని బహిర్గతం కట్టుబడి లేదు కానీ ప్రజలు దీన్ని రెండు కారణాలు ఉన్నాయి. మొదటిది, వారి సమాచారం దోపిడీకి గురయ్యే మార్గాల గురించి వారికి తెలియదు (మరియు వారు అలా చేస్తారని మనం ఆశించలేము ఎందుకంటే అందరూ సాంకేతిక పరిజ్ఞానం లేనివారు కాదు). OSN లలో "చల్లని" ఫీచర్లు అన్ని కొత్తవారిని చాలా అధిగమించాయి, వారు "గోప్యత" అనే పదం ఉందని మర్చిపోతారు మరియు వారి ప్రొఫైల్లో ప్రతిదీ వ్రాస్తారు, వారి వ్యక్తిగత సంబంధాలు మరియు నమ్మకాలు కూడా. వారు వారి ప్రొఫైల్ మరింత "చల్లని" చేస్తుంది అనుకుంటున్నాను. రెండవది, OSN లు, డిజైన్ ద్వారా, ప్రజలు వీలైనంత ఎక్కువ సమాచారాన్ని వెల్లడించమని అడుగుతారు - వారు ఏమి చేయాలనుకుంటున్నారో, వారు ఎవరిని ఇష్టపడుతున్నారో, వారి ఛాయాచిత్రాలు, వారి వీడియోలు, వారు ఈ రోజు ఏమి చేశారో మొదలైనవి చూపించే "పూర్తి" మరియు "ఆకర్షణీయమైన" పేజీలను సృష్టించడానికి. చివరకు, ఎక్కువ మంది వ్యక్తులు వెల్లడించినప్పుడు, ఎక్కువ మంది వ్యక్తులు వారి పేజీలను సందర్శించాలనుకుంటున్నారు (మరియు OSN లలో ఎక్కువ ట్రాఫిక్). మీరు ఇప్పటికే కొన్ని సమాచార దోపిడీ అవకాశాల గురించి ప్రస్తావించినట్లుగా, మేము ఇప్పటికే అంగీకరిస్తున్న ఒక పాయింట్ను నేను మరింత నొక్కి చెప్పాల్సిన అవసరం లేదు. ఇప్పుడు నా స్నేహితుడు, మీరు కేవలం సడలించడం ఉంటే ఎందుకంటే శాతం చిన్న నేడు అప్పుడు ఆ ప్రమాదకరం. ఒక తెలిసిన ముప్పు ఉంది మరియు మేము అది కేవలం ఎందుకంటే "తగినంత" సంఘటనలు జరగలేదు లేదా ప్రచురించిన విస్మరించలేము - "ఇంకా". చివరకు, సంబంధాల విషయానికి వస్తే, ఇంటర్నెట్ యొక్క ప్రయోజనం దాని అసమకాలిక స్వభావం. ఇది ఆ ప్రయోజనం కోసం ఉపయోగించడానికి ఉత్తమం. మీరు క్రమం తప్పకుండా కాల్ చేయలేని స్నేహితులు మరియు కుటుంబ సభ్యులతో సన్నిహితంగా ఉండటానికి దీనిని ఉపయోగించవచ్చు లేదా మీరు "హలో! whassup? " అని అడుగుతుంది. అది ఉంది. కానీ అది వాస్తవ ప్రపంచం లోని కొన్ని కార్యకలాపాల కు లేదా సంబంధాల కు ప్రత్యామ్నాయంగా పరిగణించబడినప్పుడు, అది ఖచ్చితంగా సమయం వృధా (మరియు మరింత ప్రమాదకరం) - మరియు ఇది OSN ల యొక్క లక్ష్యం - కాబట్టి మనం వారికి NO అని చెప్పాలి! (1) స్టాన్ఫోర్డ్ అధ్యయన చార్ట్: http://cse. stanford. edu. . . . (2) స్వార్థపూరిత ఆత్మహత్య: http://en. wikipedia. org. . . . (వ్యాసంలోని ఆత్మహత్య విభాగంలో) సవాలును స్వీకరించినందుకు ధన్యవాదాలు BBE; మంచి చర్చా విజేత గెలవాలని ఆశిస్తున్నాము! మీరు చేసిన వర్గీకరణ నాకు చాలా ఇష్టం కానీ మీరు గమనించని ఒక ముఖ్యమైన విషయాన్ని నేను ప్రస్తావించాలనుకుంటున్నాను - ఒక యూజర్ సాధారణంగా సాధారణం యూజర్గా ప్రవేశిస్తాడు మరియు తరువాత క్రమంగా హార్డ్కోర్గా మారుతాడు OSN ల యొక్క వివిధ "కూల్" ఫీచర్లను అన్వేషించడం ప్రారంభిస్తాడు. OSN లపై జరిపిన అధ్యయనాలు, ఈ వర్చువల్ ప్రపంచాలలో ప్రజలు గంటల తరబడి ఇతర వినియోగదారుల ప్రొఫైల్స్ను బ్రౌజ్ చేస్తూ, వారి వ్యక్తిగత జీవితాల్లో వారి ఆసక్తులు మరియు సంఘటనల గురించి చదువుతూ ఉంటారు (వారికి కూడా తెలియదు మరియు ఎక్కువగా వారి జీవితంలో కలుసుకోరు). ఈ సమయం ఏమీ కానీ ఒక వృధా, అది కాదు? లండన్ కు చెందిన షెల్లీ, ఇటలీకి చెందిన మైఖేల్ వారాంతాల్లో ఏం చేశారో తెలియకపోతే నా జీవితంలో ఎలాంటి మార్పు వస్తుంది? ప్రజలు ఇతరుల ఆల్బమ్లను బ్రౌజ్ చేస్తూ ఉంటారు మరియు వారి పుట్టినరోజు వీడియోలను చూస్తూ ఉంటారు - ఎందుకు? అక్కడ పోస్ట్ చేసినందుకు మాత్రమే! మీరు చెప్పినట్లు, చెత్త భాగం వారు హార్డ్కోర్ వినియోగదారులు మారినప్పుడు - OSN లలో నివసిస్తున్నారు! ఇది కేవలం బరువు పెరగడం గురించి కాదు నా స్నేహితుడు, ఇది సామాజికంగా ఒంటరిగా ఉండటం గురించి. అంతేకాదు సామాజిక ఒంటరితనం వల్ల కలిగే మాంద్యం కారణంగా ఆత్మహత్యలు చేసుకోవడం గురించి కూడా ఇది చెబుతుంది. ఆన్లైన్ సోషల్ నెట్వర్క్లలో గడిపిన సమయం మరియు సామాజిక ఒంటరితనం యొక్క తీవ్రత మధ్య ఆందోళనకరమైన సంబంధం ఉంది - సామాజిక ఒంటరితనం కనుగొనబడింది 1) OSN లో గడిపిన సమయంతో ఘాతాంకంగా పెరుగుతోంది! దుర్ఖేమ్ యొక్క స్వార్థ ఆత్మహత్య సిద్ధాంతం ప్రకారం, సామాజిక ఒంటరితనం మరియు ఒంటరితనం నిరాశకు కారణమవుతాయి. సమాజం, సమాజంతో మనకున్న అనుసంధానం తగ్గడం వల్ల ఆత్మహత్యకు దారితీస్తుందని ఆయన సిద్ధాంతం సూచిస్తుంది (2). కాబట్టి వాస్తవ ప్రపంచం నుండి దూరంగా సమయం వృధా కాకుండా, ఎందుకు బయటకు వెళ్లి నిజమైన వ్యక్తులను కలవడానికి లేదు? |
868b43c1-2019-04-18T19:45:26Z-00004-000 | ఇక ముందుకు వెళ్దాం. మీ ప్రారంభ వాదనలో మీరు చెప్పిన రెండు ప్రధాన అంశాలు ఇవి: (1) ఆన్లైన్ సోషల్ నెట్వర్క్లు ప్రకటనదారులు తప్ప అందరికీ సమయం వృధా చేసేవి - మరియు (2) వినియోగదారులు సైట్లో పోస్ట్ చేసే సమాచారం కారణంగా దోపిడీకి గురవుతారు. మొదట, నేను మీ మొదటి వాదనకు సమాధానం ఇస్తాను, సోషల్ నెట్వర్క్లలో ఖాతాలను సృష్టించే మూడు రకాల వినియోగదారులను హైలైట్ చేయడం ద్వారా (SNW) 1: సాధారణం వినియోగదారు 2: నిపుణుడు 3: హార్డ్కోర్ వినియోగదారు (1) సాధారణం వినియోగదారు: ఈ ఖాతాలను సృష్టించే వారు బహుశా ఎందుకంటే ఇది చల్లని విషయం, లేదా స్నేహితులు / కుటుంబం / మొదలైన వాటితో వారి జీవితంలో జరుగుతున్న విషయాలను తెలుసుకోవడానికి. వారు సాధారణంగా ప్రతి కొన్ని రోజుల అక్కడ ఖాతా తనిఖీ, సందేశాలను / స్నేహితుడు అభ్యర్థనలు / గోడ పోస్ట్లు, ఆ ప్రకృతి విషయాలు సమాధానం. ఈ వినియోగదారులకు ఎస్ఎన్డబ్ల్యు యొక్క ప్రయోజనాలు చిన్నవిగా ఉంటాయి, కానీ అవి వాస్తవానికి ఖాతాలను కలిగి ఉండటం సమర్థిస్తాయి. చాలా SNW లలో, ఒకరు ఒక ఈవెంట్ ను సృష్టించి, స్నేహితులను ఆహ్వానించగలరు. సోషల్ నెట్ వర్కింగ్ వల్ల కలిగే ఒక ప్రయోజనం ఏమిటంటే, ఆన్లైన్ లో పనులు ప్లాన్ చేసుకోగలగడం, మీరు సాధారణంగా మాట్లాడని వ్యక్తులతో మాట్లాడగలగడం. అలాగే, ఇది ఒక బలోపేత ఇమెయిల్ గా ఉపయోగించవచ్చు, ఒకవేళ ఒకరు ఒక అసైన్మెంట్ మిస్ చేస్తే, వారు నోట్లను పొందడానికి ఒక పీర్కు మెసేజ్ చేయవచ్చు. ముందుకు సాగడం: (2) నిపుణుడు: వీరు ఏదో ఒక పని చేసినందువల్ల ఖాతాలను తయారుచేస్తారు. మైస్పేస్ మ్యూజిక్ కు మైస్పేస్ చాలా విశ్వసనీయతను పొందింది, ఇది పెద్ద సైట్ యొక్క సబ్సిడీ. చాలా మంది ప్రస్తుత సంగీతకారులకు మైస్పేస్ ఖాతాలు ఉన్నాయి, ప్రజలు సంగీతాన్ని వినడానికి వెళ్ళవచ్చు. మైస్పేస్ మ్యూజిక్ అనేక మంది కళాకారులను ముందుకు నడిపించడంలో సహాయపడింది. అలాంటి వారిలో జాన్సన్ కౌంటీ కాన్సాస్ నుండి వచ్చిన జోసెఫిన్ కలెక్టివ్ అనే బృందం ఒకటి. వారు ప్రస్తుతం కాన్సాస్ లో అతిపెద్ద విషయాలు ఒకటి, మరియు చాలా పెద్ద కల్ట్ క్రింది కలిగి. వారి మైస్పేస్ పేజీ కారణంగా, వార్నర్ మ్యూజిక్ ప్రతినిధి వారికి ఒక ఒప్పందాన్ని ఇచ్చారు, మరియు వారు వేసవిలో ఒక ప్రధాన లేబుల్ విడుదల చేస్తారు. అలాగే, సంగీతకారులు సైన్ అప్ చేసే ప్రత్యేక సైట్లు కూడా ఉన్నాయి, అవి ప్యూర్ వోల్మ్ లేదా ఇమెమ్. సంగీతానికి మద్దతు ఇచ్చే SNW ల యొక్క భారీ మొత్తం కారణంగా, అనేక ఇండీ బ్యాండ్లు ప్రాచుర్యం పొందాయి, వాటిలో వాంపైర్ వీకెండ్ మరియు బ్లాక్ కీస్ ఉన్నాయి. అయితే, ప్రత్యేక SWN లు కేవలం సంగీతానికి మాత్రమే పరిమితం కావు. ఫేస్ బుక్ వంటి పెద్ద సైట్లు గ్రూపులు ఏర్పాటు చేసుకోవడానికి వీలు కల్పిస్తాయి, అంటే ఒక రన్నర్ తన రన్నర్ తోడుగా ఒక రన్నర్ ను కనుగొనవచ్చు, చిన్న, మరింత సన్నిహిత సైట్లు ఉన్నాయి, అవి ప్రతి ఒక్కరూ ఒకరినొకరు తెలుసుకోవడానికి వీలు కల్పిస్తాయి. కొన్ని క్రీడల కోసం సైట్లు ఉన్నాయి, లేదా రాయడం ఇష్టపడే వ్యక్తుల కోసం. ఇప్పుడు మూడవ సంఖ్య. (3) హార్డ్ కోర్ యూజర్లు: వీరు ప్రధానంగా ఆన్లైన్లో నివసిస్తున్నారు. ఇప్పుడు, "నిజ ప్రపంచంలో" ప్రజలు దీనిని సరైనది అని అనుకున్నారో లేదో, వినియోగదారు ఇప్పటికీ దీన్ని చేస్తాడు. ఇది ఒక చెడ్డ అలవాటులా అనిపించవచ్చు, కానీ వాస్తవానికి, అధిక బరువు వచ్చే అవకాశం తప్ప, అది నిజంగా చెడ్డ అలవాటు కాదు. ఈ ప్రపంచంలో ఇలాంటి వ్యక్తులు చాలా మంది ఉన్నారు, వారి సహచరులు తప్పించుకున్నవారు, "నిజ జీవితంలో" ఎవరూ ఇష్టపడని వారు. కానీ, వారు ఆన్లైన్లో అభివృద్ధి చెందుతారు, వారిలాంటి వ్యక్తులతో మాట్లాడటం ద్వారా. బహుశా వారి పట్టణంలో ఎవరూ చేయని ఒక విషయంపై వారికి ఆసక్తి ఉంటుంది. ఇంటర్నెట్ గురించి అందమైన విషయం ఏమిటంటే, మీరు మీలాగే అదే ఆసక్తులను పంచుకునే మరొక వ్యక్తిని కనుగొనవచ్చు. SWN లు వారి సమయాన్ని వృథా చేస్తారని ఇలాంటి వ్యక్తులకు చెప్పడం, కేవలం అతిగా ఉత్సాహంగా ఉంది, ఎందుకంటే మీరు వారి జీవితాన్ని గడుపుతున్నది కాదు. ఇంటర్నెట్ లోని విషయాలు చేయాలనేది మీ లక్ష్యం కావచ్చు, కానీ ఇక్కడ కేవలం మూడు ప్రధాన ఉదాహరణలు ఉన్నాయి, వారు SWN లలో చాలా ఎక్కువ సమయం గడిపినప్పటికీ, వారి సమయాన్ని వృథా చేయరు. ఇది అక్కడ ఎంపిక, మీది కాదు. ఇప్పుడు నా రెండవ వాదనకు వద్దాం. కొంతమంది వ్యక్తులు మోసపూరితంగా, లేదా కిడ్నాప్ చేయబడ్డారు, ఎందుకంటే వారు ఆన్లైన్లో పోస్ట్ చేసిన వాటి వల్ల, ఇది నిజంగా మెజారిటీ కాదు. మీరు ఈ విషయం లో సైన్ మిలియన్ల మంది ప్రజలు కలిగి ఉన్నప్పుడు, కొన్ని వేల గాయపడిన కలిగి ముఖ్యమైన కాదు. ఈ సైటులలో సమాచారాన్ని బహిరంగంగా ప్రచారం చేయడం వల్ల కలిగే ప్రమాదాల గురించి స్పష్టంగా చెప్పడం కూడా అంతే. అలాగే, ఒక వినియోగదారు అమలు చేయగల గోప్యతా సెట్టింగులు ఉన్నాయి, మరియు ఇది మంచి తీర్పు మరియు సాధారణ భావం వరకు వస్తుంది. ఇది కేవలం SWN లకే పరిమితం కాదు, అన్యాయాలు జరగడం చాలా చెడ్డ విషయం, కానీ అవి ఇంటర్నెట్ యొక్క ఏ స్థాయిలోనైనా జరుగుతాయి, ఒకవేళ ఒక వ్యక్తి ఉచ్చులోకి పడటానికి తగినంత అజ్ఞానంగా ఉంటే. మైస్పేస్ వాడుకరులకు, బ్లాగు వాడుకరులకు ఇది సంభవించవచ్చు. ఇంటర్నెట్ సురక్షితం కాదు, కానీ, అది ప్రమాదకరమైనది కాదు, మీకు సాధారణ భావం ఉంటే. ముగింపు లో, ఇది మీ అభిప్రాయం కలిగి చాలా స్వార్థ ఉంది, ప్రతి ఒక్కరూ వివిధ కారణాల కోసం ఖాతాల చేస్తుంది ఎందుకంటే. మీరు "ఒకటి కోసం మీ సమయాన్ని వృథా చేయకూడదనుకుంటే" అది వాస్తవానికి, సమయం వృథా అని కాదు. ధన్యవాదాలు - బిబిఇ |
868b43c1-2019-04-18T19:45:26Z-00005-000 | "ఆన్ లైన్ సోషల్ నెట్వర్క్లు" అనే పదం ఇక్కడ సూచిస్తుంది -- ఇతరుల ఆసక్తులు మరియు కార్యకలాపాలను అన్వేషించడంలో ఆసక్తి ఉన్న లేదా ఆసక్తి ఉన్న వ్యక్తుల సంఘాల కోసం ఆన్లైన్ సోషల్ నెట్వర్క్లను నిర్మించడానికి సాఫ్ట్వేర్ను ఉపయోగించే వెబ్ సేవ. ఉదాహరణకు ఫేస్ బుక్, మై స్పేస్, ఓర్ కుట్, సెకండ్ లైఫ్ మొదలైనవి. ఆన్లైన్ సోషల్ నెట్వర్క్లు (OSN లు) ఆన్లైన్ వినియోగదారులలో ఎక్కువ శాతం మందికి సమయం వృధా; వారి ఉత్పత్తులను ప్రచారం చేయడం ద్వారా మరియు ప్రతి ఒక్కరికీ స్పామ్ పంపడం ద్వారా ప్రయోజనం పొందే కొద్దిమంది మినహా. వినియోగదారులు అందించే సమాచారాన్ని అనేక విధాలుగా ఉపయోగించుకోవచ్చు; మేము చర్చ ద్వారా కొనసాగుతున్నప్పుడు నేను వాటిని మరింత వివరంగా వివరించగలను. |
1f658c7-2019-04-18T15:06:29Z-00002-000 | నా అభిప్రాయాన్ని స్పష్టం చేయాలనుకుంటున్నాను. తమ పిల్లలకు టీకాలు వేయించుకోవాలన్నా, వేయించకూడదన్నా తల్లిదండ్రులకు హక్కు ఉందని నేను నమ్ముతున్నాను. తమ పిల్లలకు టీకాలు వేయకూడదని నిర్ణయించుకున్న తల్లిదండ్రులకు విద్యను నిరాకరించకూడదు, కానీ వారి పిల్లలను ప్రభుత్వ పాఠశాల వ్యవస్థలో చేర్చగల సామర్థ్యాన్ని నిరాకరించాలి. ప్రభుత్వ పాఠశాలల వెలుపల సరైన విద్యను నేర్చుకోవడానికి మరియు పొందటానికి ఇతర పద్ధతులు ఉన్నాయని చెప్పడం జరిగింది, ఈ చర్చ నాకు ఊహాత్మక దృశ్యం మాత్రమే. నేను నా అభిప్రాయాలను మరింతగా ఈ క్రింద సమర్ధించబోతున్నాను. వివాదం 1: రాష్ట్ర స్థాయిలో విద్యను ఒక హక్కుగా కేటాయించడం గురించి రాజ్యాంగం ప్రస్తావించలేదు, 10 వ సవరణ చూడండి. విద్యా సంస్థలపై రాష్ట్రానికి అంతిమంగా అధికారం ఉంది మరియు అంతిమంగా అన్ని చట్టాలను చేస్తుంది. విద్యకు సార్వత్రిక హక్కు ఉంది కానీ ఏ నిర్దిష్ట ప్రభుత్వ విద్యా సంస్థకు హాజరు కావడానికి సార్వత్రిక హక్కు లేదు. టీకాలు వేయించుకోవాలన్నా, వేయించుకోకూడదన్నా వారికి హక్కు ఉన్నందున ఇది ఒక వ్యక్తి యొక్క స్వేచ్ఛా సంకల్పాన్ని ఉల్లంఘించదు, కానీ రాష్ట్ర నియంత్రిత ప్రభుత్వ పాఠశాలలకు ప్రవేశాన్ని హక్కులను ఉల్లంఘించకుండా లేదా చట్టవిరుద్ధంగా లేకుండా మంచి కారణం కోసం పరిమితం చేయవచ్చు. (విద్యార్థులను బహిష్కరించారు). (1) రెండవ అంశం: పైన పేర్కొన్న నా అంశం చూడండి. స్వేచ్ఛా సంకల్పాలు ఇక్కడ విచ్ఛిన్నం కాదు. "మీరు ఏ సామాజిక ఒప్పందం గురించి మాట్లాడుతున్నారు, నేను దాని గురించి ఎప్పుడూ వినలేదు. మతపరమైన లేదా నైతిక కారణాల వల్ల, పిల్లలకు టీకాలు వేయకుండా ఉండటానికి వారికి హక్కు ఉంది. "సమాజ ఒప్పందము" అంటే, తమ బిడ్డ ఇతరులకు సోకవచ్చు కాబట్టి, అనారోగ్యంతో ఉన్న బిడ్డను పాఠశాలకు పంపించకూడదని తల్లిదండ్రులకు సాధారణంగా బాగా తెలుసు. పిల్లలు పాఠశాలల్లో ఒకరి నుండి ఒకరు వైరస్లు మరియు వ్యాధులను రోజూ సంక్రమించుకుంటారు. టీకా వేయబడిన పిల్లలు ఇప్పటికీ వ్యాధి సోకని వారికి వ్యాధులను వ్యాప్తి చేయగల సామర్థ్యాన్ని కలిగి ఉంటారు, వారిని చాలా ఎక్కువ ప్రమాదంలో ఉంచుతారు మరియు ఆ బిడ్డ వ్యాధికి శక్తివంతమైన వాహకంగా ఉండటానికి వీలు కల్పిస్తారు. (2) "ఈ వ్యాసం రాసే సమయానికి ఏ పాఠశాల కూడా పిల్లలకు టీకాలు వేయాలని డిమాండ్ చేయలేదు. టీకాలు చాలా ప్రభావవంతంగా ఉంటాయి, మరియు తక్కువ దుష్ప్రభావాలు కలిగి ఉంటాయి, కానీ చెప్పినట్లుగా, ప్రజలకు టీకాలు వేయకూడదనే హక్కు ఉంది. "ఇది ధైర్యమైన ప్రకటన, CDC దీనికి విరుద్ధంగా చెప్తుంది: "ఏ ఫెడరల్ టీకా చట్టాలు లేవు, కానీ 50 రాష్ట్రాలూ ప్రభుత్వ పాఠశాలల్లో ప్రవేశించే పిల్లలకు కొన్ని టీకాలు వేయాలని కోరుతున్నాయి. రాష్ట్రాల మీద ఆధారపడి, పిల్లలకు కింది వ్యాధులన్నిటికీ లేదా కొన్నింటికి వ్యతిరేకంగా టీకాలు వేయాలి: ప్యాంప్స్, ఎర్రటి జ్వరం, రూబెల్ల, డిఫ్తీరియా, పార్టీసన్స్, టెటానస్, మరియు పోలియో. " (3) "మీకు ఏ అధ్యయనాలు ఉన్నాయి మీ బిడ్డకు టీకాలు వేయడం లేదు " దాదాపు నిర్మూలించబడిన వ్యాధులపై మన పురోగతిని "తిరిగి" చేస్తుంది ఇది పూర్తిగా తయారుగా ఉంది. మీరు వాస్తవం కంటే అభిప్రాయం ఆధారంగా మరొక ప్రకటన చేయండి. "అమెరికాలో 2000వ సంవత్సరం నాటికి కొవ్వు వ్యాధి నిర్మూలించబడినట్లు ప్రకటించారు. ఇది నా అభిప్రాయాన్ని మద్దతు CDC అధ్యయనం ఒక సూచన. "2000లో అమెరికా నుంచి ఈ వ్యాధి నిర్మూలించబడిందని ప్రకటించినప్పటి నుంచి అమెరికాకు కొబ్బరి వ్యాధిని ఎప్పటికప్పుడు దిగుమతి చేసుకుంటున్నారు (1). జనవరి-జూలై 2008 మధ్యకాలంలో, 131 మంది కొబ్బరి కేసులు CDC కి నివేదించబడ్డాయి, 2000-2007 మధ్యకాలంలో సంవత్సరానికి సగటున 63 కేసులు ఉన్నాయి. * ఈ నివేదిక 2008లో యునైటెడ్ స్టేట్స్లో కరోనా వైరస్పై చేసిన నివేదికను నవీకరించింది (2) మరియు ఇటీవల రెండు యుఎస్ కేసులను సంగ్రహించింది. S వ్యాధి సోకని పాఠశాల వయస్సు పిల్లలలో వ్యాప్తి చెందుతుంది. 2008 మొదటి 7 నెలల్లో నివేదించబడిన ఈ వ్యాధి కేసుల్లో 76% మంది 20 ఏళ్లలోపు వయసున్నవారు, 91% మంది వ్యాధి సోకనివారు లేదా టీకా స్థితి తెలియనివారు. 131 కేసులలో 89% ఇతర దేశాల నుంచి దిగుమతి చేసుకున్నవి లేదా ఇతర దేశాల నుంచి దిగుమతి చేసుకున్న వాటితో సంబంధం కలిగి ఉన్నాయి, ముఖ్యంగా యూరప్లోని దేశాలలో, అనేక వ్యాధులు కొనసాగుతున్నాయి (3,4). అధిక సంఖ్యలో వ్యాధి సోకని వ్యక్తుల ఉన్న ప్రాంతాల్లో కొవ్వు వ్యాధి వ్యాప్తి సంభవించవచ్చని, కొవ్వు వ్యాధి వ్యాప్తిని పరిమితం చేయడానికి యునైటెడ్ స్టేట్స్లో అధిక మొత్తం కొవ్వు వ్యాధి, ప్యాంపస్, మరియు రూబెల్లా (MMR) టీకా కవరేజ్ రేట్లను కొనసాగించాల్సిన అవసరం ఉందని ఈ ఫలితాలు చూపిస్తున్నాయి. (4) "అది మీ నిర్ణయం కాదు. మీకు ఒకరు ఉంటే, మీ బిడ్డకు టీకాలు వేయవచ్చు లేదా వేయకపోవచ్చు, కానీ ఇతరుల కోసం నిర్ణయాలు తీసుకోవడం అన్యాయం, మరియు రాజ్యాంగ విరుద్ధం. "ఇది నా వాదనకు సంబంధం లేదు. మీరు తిరిగి! 1) కు . http://www.departments.bucknell.edu. . . 2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www. westonaprice. org... \3 ) ను కూడా పరిగణనలోకి తీసుకున్నారు. http://www. cdc. gov. . . 4) ను ఉపయోగించుకోవాలి. http://www. cdc. gov. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
1f658c7-2019-04-18T15:06:29Z-00003-000 | టీకా వేయించుకోకుండా ఉండడం వల్ల వచ్చే "అనారోగ్యం" కి పిల్లలకి కలిగే వ్యయాన్ని, ప్రాథమిక విద్యను నిరాకరించే ఉద్దేశంతో మనం తూచాలి. 1. కంటెంట్ ప్రాథమిక విద్యను నిరాకరించిన పిల్లలు టీకాలు వేయడం అనేది ఏ విషయంలోనూ ముందుగా ఉండవలసిన అవసరం లేదు. వయస్సు, జాతి, సామాజిక, ఆర్థిక నేపథ్యం ఏమైనా ఉన్నా పిల్లలకు పాఠశాలకు వెళ్ళే హక్కు ఉండాలి. ప్రపంచవ్యాప్తంగా అనేక రాజ్యాంగ మరియు చట్టాల ప్రకారం, ఇది అమెరికా రాజ్యాంగంలోని మొదటి సవరణకు అనుగుణంగా స్వేచ్ఛా చట్టం మరియు స్వేచ్ఛా సంకల్పాన్ని ఉల్లంఘిస్తుంది. (1) కంటెంట్ 2. స్వేచ్ఛా సంకల్పం తిరస్కరణ పైన చెప్పినట్లుగా, ఇది స్వేచ్ఛా సంకల్పం యొక్క చర్యను ఉల్లంఘిస్తుంది, అన్ని మానవులకు ఉన్న ప్రాథమిక హక్కు, సంబంధం లేకుండా. "తమ పిల్లలకు టీకాలు వేయించుకోవాలనుకుంటున్నారా లేదా అనేది తల్లిదండ్రుల ఇష్టం అయినప్పటికీ, మీ బిడ్డను టీకాలు వేయించుకోకుండా ఉంచడం, మీ బిడ్డను, ఇతర పిల్లలను ప్రమాదంలో పడేలా చేసే వాతావరణంలో ఉంచడం సామాజిక ఒప్పందాన్ని ఉల్లంఘిస్తుందని నేను భావిస్తున్నాను". మీరు మాట్లాడే సామాజిక ఒప్పందం, నేను దాని గురించి ఎప్పుడూ వినలేదు. మతపరమైన లేదా నైతిక కారణాల వల్ల, పిల్లలకు టీకాలు వేయకుండా ఉండటానికి వారికి హక్కు ఉంది. "టీకాలు పిల్లలకు హాని కంటే మంచిని చేస్తాయి అని నిరూపించబడింది, మరియు మీరు టీకాలు వేయకూడదని నిర్ణయించుకుంటే, మీ పిల్లలను టీకాలు వేయడం ఒక ప్రమాణంగా అవసరమయ్యే పాఠశాలలో ప్రవేశించలేరు. " ఈ వ్యాఖ్యలు రాస్తున్నప్పుడు ఏ పాఠశాల కూడా పిల్లలకు టీకాలు వేయాలని డిమాండ్ చేయలేదు. టీకాలు చాలా ప్రభావవంతంగా ఉంటాయి, మరియు తక్కువ దుష్ప్రభావాలు కలిగి ఉంటాయి, కానీ చెప్పినట్లుగా, ప్రజలకు టీకాలు వేయకూడదనే హక్కు ఉంది. "ఇది టీకా వేయించకపోవడం ఒక తల్లిదండ్రులు కలిగి ఉండటానికి సరైనది కాదు, కానీ ఆ హక్కు పరిణామాలను కలిగి ఉండాలి. దాదాపుగా నిర్మూలించబడిన వ్యాధులపై మన పురోగతిని తిప్పికొట్టకుండా ఉండటానికి ఆ పిల్లలను ఇతరులతో కలపకూడదు". మీ బిడ్డకు టీకాలు వేయకపోవడం వల్ల దాదాపుగా నిర్మూలించబడిన వ్యాధులపై మన పురోగతి "తిరిగి" వస్తుందని ఏ అధ్యయనాలు చెబుతున్నాయి? ఆ పూర్తిగా తయారు శబ్దాలు. వాస్తవాల కంటే అభిప్రాయాల ఆధారంగా మరో ప్రకటన చేస్తున్నారు" అని అన్నారు. "ఆ పిల్లలు ఇతరులతో కలిసిపోకూడదు" అది మీరు నిర్ణయించేది కాదు. మీకు ఒకరు ఉంటే, మీ బిడ్డకు టీకాలు వేయవచ్చు లేదా వేయకపోవచ్చు, కానీ ఇతరుల కోసం నిర్ణయాలు తీసుకోవడం అన్యాయం, మరియు రాజ్యాంగ విరుద్ధం. (1) ((http://www. google. ca. .) అని పిలవబడే |
a01e51a9-2019-04-18T16:36:28Z-00000-000 | అధిక కార్మిక వ్యయం విదేశాలకు ఉద్యోగాలను పంపుతుంది. యజమానులు ఆదాయం పన్నులు చెల్లించరు. అమ్మకపు పన్నులు వాస్తవానికి తిరోగమనం (1) మీరు ఆహార వంటి ఉత్పత్తులను మినహాయించాలా వద్దా. తక్కువ ఖర్చు తక్కువ జీడీపీకి దారితీస్తుంది. ఇది కేవలం ప్రాథమిక ఆర్థిక శాస్త్రం. జిడిపి = ఎన్ఎక్స్ + వినియోగదారుల ఖర్చు + జి + ఐ. మీరు కేవలం అనుసంధానం = / = కారణమని చెప్పలేరు మరియు దానిని దూరంగా తరలించండి. తక్కువ ఖర్చు = తక్కువ జీడీపీ. ఇది ఒక వాస్తవం. ఆ ప్రత్యేక పన్ను రేటు మన ప్రస్తుత వ్యవస్థ వలె అదే ఆదాయాన్ని ఇస్తుందని నిరూపించడానికి మీకు ఏ లెక్కలు ఉన్నాయి? ఏదీ లేదు. |
a01e51a9-2019-04-18T16:36:28Z-00005-000 | రుజువు భారం పంచుకుంటారు. నేను ఫెడరల్ ఆదాయం పన్ను ఏ ప్రయోజనం లేదు మరియు రద్దు చేయాలి చెప్తారు. |
61bcb727-2019-04-18T15:46:03Z-00003-000 | నా ప్రత్యర్థి రెండు చాలా సాధారణ, నిజంగా లోపభూయిష్ట పాయింట్లు చేస్తుంది. కానీ నేను వారితో ప్రారంభించడానికి ముందు, నేను ఒక శీఘ్ర పాయింట్ చేయాలనుకుంటున్నాను. ఆయన వాదనలన్నింటిలో గణాంకాలు, ఇతర వాదనలు ఉన్నాయి. ఆయన ఎప్పుడూ ఆధారాలు ఇవ్వలేదు. నిజానికి ఈ సందర్భంలో అతను నిజం చెప్పడం అని ధృవీకరించడానికి మార్గం లేదు. అతను అలా చేయలేదు, మీరు అతని కంటే నా వాదనలు ఇష్టపడతారు ఎందుకంటే నేను కనీసం నేను నిజాయితీగా ఉన్నాను ధృవీకరించడానికి కాబట్టి ఓటర్లు ఉల్లేఖనాలు మరియు మూలాల అందిస్తున్నాయి. మరియు, నేను వాటిని స్పందించడానికి మరొక రౌండ్ లేనందున వాటిని తిరిగి అందించడం ద్వారా తదుపరి రౌండ్లో దాన్ని భర్తీ చేయనివ్వవద్దు, ఇది నాకు స్పందించడానికి అవకాశం లభించనంత వరకు వాదనలు మరియు మూలాలను సేవ్ చేయడాన్ని అతనికి స్వభావంగా అన్యాయంగా చేస్తుంది. జంతువులపై ప్రయోగాలు క్రూరమైనవి/అమానవీయమైనవి: మొదట, ఆయన కాస్మెటిక్ టెస్టింగ్ ఉదాహరణను విస్మరించండి. వివిధ సౌందర్య ఉత్పత్తుల భద్రత కోసం జంతువులను పరీక్షించకూడదని నేను అంగీకరిస్తాను, కానీ వైద్య కారణాల వల్ల మాత్రమే వాటిని పరీక్షించాలి (అనగా. వివిధ మందులు/టీకాలు/సాంకేతికతల అభివృద్ధి). రెండవది, నా అనుకూలంగా ఈ వాదన చెయ్యి. జంతువులపై ప్రయోగాలు చేయడం వల్ల జంతువులలో, మానవులలో వ్యాధులు, రోగాలను ఎదుర్కోవటానికి మనకు అవసరమైన వాటిని ఇస్తుంది. జంతువులలో, మానవులలో నొప్పి, బాధలను తగ్గించడానికి ఇది దారితీస్తుంది. నేను దీర్ఘకాలిక బాధ కోసం పరిష్కరించడానికి. ఇంకా (1): "జీవసాంకేతిక కంపెనీలు జంతువులపై పరిశోధనల ఆధారంగా అమెరికా ఫుడ్ అండ్ డ్రగ్ అడ్మినిస్ట్రేషన్ ఆమోదించిన 160కు పైగా మందులు, వ్యాక్సిన్లను అభివృద్ధి చేశాయి . . . ఆ ఆవిష్కరణలు ప్రపంచవ్యాప్తంగా వందల కోట్ల మందికి సహాయపడ్డాయి, లెక్కలేనన్ని మానవ బాధలను నివారించాయి. అంతేకాకుండా, జంతువులపై జరిపిన పరిశోధనల ఫలితంగా, USDA ఆమోదించిన 111 బయోటెక్-ఉత్పన్న పశువైద్య జీవ ఉత్పత్తులు మరియు టీకాలు . . . జంతువుల ఆరోగ్యాన్ని మెరుగుపరుస్తాయి. . . . జీవ సాంకేతిక పరిజ్ఞానం పశువైద్యులు జంతువుల ఆరోగ్య సమస్యలను పరిష్కరించే విధానాన్ని మెరుగుపరిచింది, జీవ సాంకేతిక పరిజ్ఞానం వ్యాక్సిన్లు మరియు డయాగ్నొస్టిక్ కిట్లను ఉపయోగించడం ద్వారా మరియు వంశపారంపర్య వ్యాధులను తొలగించడంలో సహాయపడే మెరుగైన పెంపకం కార్యక్రమాలు. మూడోది, ఆయన వాదన అబద్ధం. జంతువులకు హాని జరగకుండా, వారు బాధపడకుండా ఉండేందుకు మేము చేయగలిగినదంతా చేస్తాము. ఇంకా కొనసాగుతుంది:"USDA మరియు నేషనల్ ఇన్స్టిట్యూట్ ఆఫ్ హెల్త్ జంతువుల శ్రేయస్సు మరియు సంరక్షణను ధృవీకరించడానికి పరిశోధనా సంస్థలను క్రమం తప్పకుండా తనిఖీ చేస్తాయి . . . పరిశోధనలో ఉపయోగించే జంతువులు ప్రయోగశాల వెలుపల ఉన్న జంతువుల కంటే ఎక్కువ నొప్పి లేదా బాధను అనుభవించవు. ప్రయోగశాల జంతువుల విలువ పరిశోధకులకు ఎంతో విలువైనది కాబట్టి, వాటికి ఉత్తమమైన సంరక్షణ లభిస్తుంది. నేడు, జంతువులపై పరిశోధన ప్రధానంగా ఎలుకలు మరియు కుందేళ్ళపై పరిశోధన. . . పరిశోధన, అభివృద్ధిలో కేవలం 5 శాతం మాత్రమే జంతువులను ఉపయోగిస్తున్నారు. అందులో 99 శాతం జంతువులు ఎలుకలు, ఎలుకలు, కుందేళ్ళు. . . కంప్యూటర్ మోడలింగ్ జంతువులపై పరిశోధనల సంఖ్యను తగ్గించింది. సెల్ ఆధారిత పరిశోధన కూడా. ఔషధ పరీక్షల్లో జంతువుల పిండం మూల కణాల వాడకం ఇటువంటి పరీక్షల నాణ్యతను గణనీయంగా మెరుగుపరిచింది, మరియు ఔషధాల భద్రత మరియు ప్రభావానికి సంబంధించిన సమాచారాన్ని పరిశోధకులకు మరింత త్వరగా అందించింది". నాలుగోది, జంతువులపై ప్రయోగాలు చేస్తే వాటివల్ల బాధలు కలుగుతాయని ఆయన వాదనను మీరు అంగీకరిస్తే కూడా, జంతువులపై ప్రయోగాలు చేస్తే వాటివల్ల బాధలు తప్పవు అని, మానవత్వంతో బాధలు తప్పవు అని నిర్ధారించుకోవడానికి, జంతువులపై ప్రయోగాలు చేస్తే వాటివల్ల బాధలు తప్పవు అని చెప్పడం ద్వారా, జంతువులపై ప్రయోగాలు చేస్తే వాటివల్ల బాధలు తప్పవు అని చెప్పడం ద్వారా, ఈ సమస్యను పరిష్కరించలేము అని చెప్పడానికి ఒక్క కారణం కూడా లేదు. ప్రస్తుత స్థితిలో ఇది నిర్వహించబడుతున్న విధానం సరైనది కానందున, ఇది మొత్తం వ్యవస్థను తొలగించడాన్ని సమర్థించదు. మీరు ఒక కొత్త కారు కొనుగోలు అవసరం చెప్పడం వంటిది ఎందుకంటే మీ హెడ్లైట్లు మసకబారిన పొందడానికి ప్రారంభిస్తున్నారు. కేవలం లోపభూయిష్ట భాగాలను పరిష్కరించండి మరియు మీరు బంగారు. ఐదవ, అతని జాతివాదం వాదనకు ఎటువంటి ప్రభావం లేదు. అతను చెప్పేదంతా "గ్ర్ర్ర్ర్ర్ స్పెసిస్ట్ గా ఉండకండి, మీరు స్పెసిస్ట్! " ఇది అతనికి ఉచిత Elo పురస్కారాలు కొన్ని ఫాన్సీ buzzword వంటి. అతను నిజానికి స్పెసిజం చెడు ఎందుకు ఏ కారణం ఇవ్వడం లేదు, ఇది స్పెసిజం కేవలం అసంబద్ధం నుండి సమస్యాత్మకంగా అవుతుంది. "అడవిలో వేటగాడు" అనలాగ్ దీనికి మంచి ఉదాహరణ: మీరు మరియు మీ వేట కుక్క అడవిలో ఉన్నారని మరియు మీరు చాలా కోపంగా ఉన్న ఎలుగుబంటిని పొరపాట్లు చేస్తారని imagine హించుకోండి. మీకు రెండు ఎంపికలు ఉన్నాయి: పరుగెత్తండి మరియు మీ కుక్క మిమ్మల్ని అధిగమించబోతున్నందున మిమ్మల్ని పట్టుకుని చంపేయండి, లేదా మీ కుక్కను ఎలుగుబంటిపైకి ఎక్కించి పరుగెత్తండి. ఈ ఎంపిక చర్చనీయాంశం కాదు; మీరు మీ కుక్కను ఎంతగా ప్రేమిస్తున్నారో మరియు దాని శ్రేయస్సు గురించి శ్రద్ధ వహిస్తున్నారో, మనమందరం సహజంగానే ఇతర జంతువుల శ్రేయస్సు కంటే మన స్వంత శ్రేయస్సును ఇష్టపడతాము. ఆరవది, జంతువులను మానసిక సమస్యలతో పోల్చడం తప్పు. ఈ రెండింటి మధ్య వ్యత్యాసం చూపే కొన్ని వర్గాలు ఉన్నాయి. ఫ్రే (2):"బేబీని సంభావ్యత వాదన ద్వారా చేర్చడంః బేబీ సంభావ్యంగా హేతుబద్ధమైనది. . . . తీవ్రంగా మానసికంగా బలహీనపడిన వారిని కూడా సమానత్వ వాదన ద్వారా చేర్చడానికిః అన్ని ఇతర అంశాలలో హేతుబద్ధత మరియు బహుశా కొన్ని మానసిక సాధనలు తప్ప, తీవ్రంగా మానసికంగా బలహీనపడిన వారు మన జాతిలోని ఇతర సభ్యులకు బలమైన సారూప్యతను చూపిస్తారు . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . మతపరమైన వాదన ఫిడో నుండి ఇద్దరినీ వేరు చేస్తుంది, వాదన యొక్క ప్రతిపాదకులు ఒక అమర ఆత్మను అంగీకరించరు. "ఏడవది, జంతువులను మానవులతో సమాన స్థాయిలో ఉంచలేము ఎందుకంటే అవి నైతిక ప్రాంగణాలను గ్రహించలేవు, ఇది నైతిక కారకాల సమాజంలోకి ప్రవేశించలేకపోతుంది. కోహెన్ (3): "ప్రవర్తన నమూనాలు వివాదంలో లేవు. జంతువులు . . . ప్రదర్శన అసాధారణ ప్రవర్తన సార్లు. ప్రకృతి, భయం, స్వభావం, మరియు మేధస్సు అన్నీ జాతుల మనుగడకు దోహదం చేస్తాయి. అయితే, నైతికత కలిగిన వ్యక్తుల సమాజంలో సభ్యత్వం వారికి అసాధ్యంగానే ఉంది. నైతిక తీర్పుకు లోబడి ఉన్న నటులు ఒక నైతిక ఆవరణ యొక్క సాధారణతను ఒక ఆచరణాత్మక సిలోజిజంలో గ్రహించగలగాలి. మానవులు చాలా తరచుగా అనైతికంగా వ్యవహరిస్తారు, కానీ వారు మాత్రమే . . . ఒక కేసు యొక్క వాస్తవాలకు కొన్ని నైతిక నియమాన్ని వర్తింపజేయడం ద్వారా, ఒక నిర్దిష్ట చర్యను అతను చేయాలో లేదా చేయకూడదని గుర్తించవచ్చు. మానవులు తమపై విధించే నైతిక పరిమితులు చాలా నైరూప్యమైనవి మరియు తరచుగా ఏజెంట్ యొక్క స్వీయ ఆసక్తితో విభేదించాయి. జంతువుల మధ్య కమ్యూనిటీ ప్రవర్తన . . . ఈ ప్రాథమిక అర్థంలో స్వతంత్ర నైతికతకు దగ్గరగా లేదు. నిజాయితీగా నైతిక చర్యలకు అంతర్గత మరియు బాహ్య కోణాలు ఉన్నాయి. జంతు పరీక్షలకు ప్రత్యామ్నాయాలు: మొదటిది, జంతు పరీక్షలకు మంచి ప్రత్యామ్నాయాలు ఉన్నాయని అతను గెలిచినప్పటికీ, మనం పరీక్షించకూడదని కాదు. పనికి వెళ్ళడానికి నడక కంటే మంచి మార్గం ఉన్నందున (అనగా. వాహనం నడపడం కంటే డ్రైవింగ్ మంచిది) అంటే మనం పనికి వెళ్ళే మార్గం నడకను మినహాయించదు. రెండవది, ప్రత్యామ్నాయాలు కేవలం జంతు పరీక్షలకు ప్రత్యామ్నాయాలు కావు. మురాలి (4): "జంతువులపై జరిపిన పరిశోధనలకు ప్రత్యామ్నాయ మార్గాలను సూచించే జాబితాలో నివారణ కార్యక్రమాలు, అంటువ్యాధి అధ్యయనాలు, శవపరీక్షలు, కణ సంస్కృతులలో ఇన్ విట్రో పరిశోధన, కంప్యూటర్ మోడలింగ్ ఉన్నాయి. మొదటి మూడు ప్రత్యామ్నాయాలు కావు. అవి కొత్త చికిత్సల అభివృద్ధికి దారితీయవు, కేవలం ఇప్పటికే ఉన్న వాటి యొక్క సమర్థత గురించి మంచి అవగాహన కలిగిస్తాయి. ఈ మధ్య చివరి రెండు ఇప్పటికే చాలా ప్రయోగశాలలలో సాధారణంగా ఉపయోగించబడుతున్నాయి, కానీ జంతువులతో పని చేయడానికి ముందు మరియు కలిసి. ఆధునిక కంప్యూటర్లు ఎంత శక్తివంతమైనవి అయినప్పటికీ, వాటితో పోల్చడానికి ఏమీ లేదు - జీవ వ్యవస్థల స్థాయిలో సంక్లిష్టతను విజయవంతంగా అనుకరించాలనే ఆలోచన ప్రస్తుతం ఒక కల. "ఇది రెండు ప్రభావాలను కలిగి ఉందిః ఒకటి, ఇన్ విట్రో పరీక్ష యొక్క అతని ప్రతిపాదిత ప్రత్యామ్నాయం వాస్తవానికి జంతు పరిశోధనలకు బదులుగా ఉండదు, కానీ దానితో కలిపి ఉపయోగించబడుతుంది, కాబట్టి ఇది వాస్తవానికి జంతు పరీక్షలను వదిలించుకోవడానికి ఒక కారణం కాదు, మరియు రెండు, జంతు పరీక్షల వలె ప్రస్తుత ప్రత్యామ్నాయాలు ప్రస్తుతం ఆచరణీయమైనవి కావు. మూడవది, జంతువులు మానవులతో పోల్చడానికి చెడు పరీక్షా విషయాలు అని అతని వాదన కేవలం అబద్ధం. మురాలి ఇలా కొనసాగిస్తున్నాడుః "జంతువులు మనుషులు కాదని పరిశోధకులకు బాగా తెలుసు. సహజంగానే జంతువుల ప్రతిస్పందనలు మానవులలో చికిత్స ప్రభావాలు లేదా దుష్ప్రభావాల యొక్క ఉత్తమ అంచనా కాదు. కానీ, చాలా మంది శాస్త్రవేత్తలు అధ్యయనం చేసేవి పరిణామాత్మకంగా సంరక్షించబడిన శరీరధర్మ ప్రక్రియలు, అంటే, వివిధ జాతులలో ఒకేలా ఉండే ప్రక్రియలు. ఎవరైనా ఓపియాయిడ్ గ్రాహకాలపై పనిచేసే ఔషధాన్ని అభివృద్ధి చేస్తున్నారని చెప్పండి. పరిశోధకులు అడిగే ప్రశ్నలు - ఔషధం దాని ఉద్దేశించిన లక్ష్యాలను చేరుకుంటుంది, ఆపై, ఒక వ్యాధి చికిత్సలో ప్రయోజనం కలిగించేదా? ఈ ప్రయోజనం కోసం, ఎలుక ఒపియోయిడ్ గ్రాహకాలు మానవ వాటితో సమానంగా పనిచేస్తాయి. చిన్న మనుషుల మాదిరిగా జంతువులను చికిత్స చేయకుండా, వ్యక్తిగత జంతు నమూనాలు మరియు వ్యక్తిగత జంతువులలోని జాతులు కూడా పరిశోధనలో జరుగుతున్న వాటికి అనుకూలత కోసం అనేకసార్లు విశ్లేషించబడతాయి మరియు ఉత్తమమైన సమాంతరతను కనుగొనే వరకు నిరంతరం మెరుగుపరచబడతాయి. ఉదాహరణకు, ఒక ఎలుక జాతి, శ్వాసకోశ వ్యాధి యొక్క సంకేతాలను అభివృద్ధి చేయని ఇతరులతో పోలిస్తే, ఆస్తమా యొక్క మానవ-వంటి రోగనిర్ధారణను ప్రతిబింబించడానికి చాలా మంచిది. ఆస్తమా యొక్క అన్ని ఎలుక నమూనాలను పనికిరానివిగా తిరస్కరించడానికి బదులు, పరిశోధకులు సమస్యను ఉత్తమంగా అంచనా వేయడానికి వీలు కల్పించే జాతిని ఎంచుకుంటారు. "సోర్సెస్: 1) - టామ్ స్టిల్ [టామ్ స్టిల్ విస్కాన్సిన్ టెక్నాలజీ కౌన్సిల్ అధ్యక్షుడు. అతను మాడిసన్ లోని విస్కాన్సిన్ స్టేట్ జర్నల్ యొక్క మాజీ అసోసియేట్ ఎడిటర్. జంతు పరీక్షలు: నిరసనలకు మించి, దుర్వినియోగ కేసులు చాలా అరుదు. డబ్ల్యు టి ఎన్ న్యూస్ http://wtnnews. com... (2) - ఆర్. జి. ఫ్రే జంతు హక్కులు. విశ్లేషణ, వాల్యూమ్ 37, లేదు. 4 (జూన్ 1977, పే. 186-189 మధ్య ఆక్స్ఫర్డ్ విశ్వవిద్యాలయం 3) - కోహెన్, కార్ల్. "బయోమెడికల్ రీసెర్చ్ లో జంతువుల వాడకానికి సంబంధించిన కేసు", న్యూ ఇంగ్లాండ్ జర్నల్ ఆఫ్ మెడిసిన్, వాల్యూమ్. 315, అక్టోబరు 14, 1986 సంచిక, పేరాలు. 865-870 కు చేరుకుంది. (4) - http://theconversation. com. . .; |
61bcb727-2019-04-18T15:46:03Z-00005-000 | జంతువులపై పరీక్షలు ఎందుకు చేయకూడదు అనేది చాలా సులభం. గత శతాబ్దంలో మనం సాధించిన గొప్ప వైద్య పురోగతి గురించి ఆలోచించండి. గత శతాబ్దంలో దాదాపు ప్రతి వైద్య పురోగతి కోసం, అది వెనుక ఒక జంతువు ఉంది. జంతువుల నుండి మనం ఎంత దూరం వచ్చామో చూద్దాం. మిన్నెసోటా విశ్వవిద్యాలయం వాస్తవానికి జంతువుల వల్ల వైద్య పురోగతుల యొక్క చిన్న, కానీ చిన్నది కాని జాబితాను ప్రచురించింది, ఈ ఆవిష్కరణకు ఏ జంతువును ఘనతగా పేర్కొంది [1] . నేను వాటిని అన్నింటినీ కవర్ చేయను, కానీ రహదారి కోసం కొన్ని ముఖ్యాంశాలను తీసుకుందాంః 1990 - మేము కుక్కలు, పందులు, గొర్రెలు మరియు ఆవులకు కృతజ్ఞతలు తెలుపుతూ మరింత అధునాతనమైన అవయవ మార్పిడి పద్ధతులను అభివృద్ధి చేసాము. 1982 - మేము ఆర్మాడిల్లోకి కృతజ్ఞతలు తెలుపుతూ కుష్టు వ్యాధికి చికిత్సను అభివృద్ధి చేసాము. 1964 - మేము ఎలుకకు కృతజ్ఞతలు తెలుపుతూ ఒకరి కొలెస్ట్రాల్ను నియంత్రించే మార్గాలను కనుగొన్నాము. 1956 - మేము ఓపెన్-హార్ట్ సర్జరీని నిర్వహించే మార్గాలను అభివృద్ధి చేసాము మరియు కుక్కకు కృతజ్ఞతలు తెలుపుతూ పేస్ మేకర్లను కనుగొన్నాము. 1954 - మేము ఎలుకలు మరియు కోతుల కృతజ్ఞతలు తెలుపుతూ పోలియోకు టీకాను తయారు చేసాము. 1921 - మేము కుక్కలు మరియు చేపలకు కృతజ్ఞతలు తెలుపుతూ ఇన్సులిన్ను కనుగొన్నాము. ఇది గత శతాబ్దం కంటే కూడా వెనుకకు వెళుతుంది, 1881 వరకు వెళుతుంది, అక్కడ మేము గొర్రెలు కారణంగా ఆంజాల టీకాన్ని అభివృద్ధి చేసాము మరియు 1796 వరకు మేము ఆవులకు కృతజ్ఞతలు తెలుపుతూ చిన్న జ్వరం టీకాన్ని అభివృద్ధి చేసాము. కానీ ఎందుకు అక్కడ ఆగిపోతాము? జంతువులపై పరీక్షల నుండి మరికొన్ని ఆవిష్కరణలను విసిరివేద్దాం[3]. రొమ్ము క్యాన్సర్? మేము హెర్సెప్టిన్ మరియు టామోక్సిఫెన్ ను అభివృద్ధి చేసినప్పుడు జంతువుల పరిశోధన కీలకం, ఇవి రొమ్ము క్యాన్సర్ను నయం చేయడంలో సహాయపడతాయి. లుకేమియా? ఎలుకలపై పరీక్షలు గ్లీవ్క్ అభివృద్ధికి దారితీసింది, ఇది క్యాన్సర్కు వ్యతిరేకంగా మొట్టమొదటి పరమాణు లక్ష్యంగా ఉన్న మందు, మరియు మేము గ్లీవ్క్ను జీర్ణశయాంతర స్ట్రోమల్ కణితి (జిఐఎస్టి అని పిలుస్తారు) కు కూడా ఉపయోగిస్తాము, ఇది అభివృద్ధి చెందడానికి ముందు చికిత్స చేయలేనిది. ఊపిరితిత్తుల క్యాన్సర్? ఊపిరితిత్తుల క్యాన్సర్ ను అర్థం చేసుకోవడానికి, నివారించడానికి, గుర్తించడానికి, అలాగే చికిత్సకు కొత్త చికిత్సలను అభివృద్ధి చేయడానికి ఎలుకలపై పరిశోధన చాలా కీలకం. హృదయ వ్యాధి లేదా స్ట్రోక్? జంతువులపై జరిపిన అధ్యయనాల ఆధారంగానే స్టాటిన్స్ అనే కొలెస్ట్రాల్ స్థాయిలను నియంత్రించి, హృదయ వ్యాధి వచ్చే ప్రమాదాన్ని తగ్గించే మాత్రల అభివృద్ధికి సంబంధించిన అన్ని విషయాలు వచ్చాయి. నేను ఇంకా చెప్పగలను, కానీ నేను నా అభిప్రాయాన్ని చాలా స్పష్టంగా చెప్పానుః జంతువులపై ప్రయోగాలు ఆపివేస్తే వైద్య పురోగతి ఆగిపోతుంది. |
4d38532b-2019-04-18T18:44:12Z-00003-000 | కానీ మనం అడగాలి "మరియు ఎందుకు గంజాయి చట్టవిరుద్ధం కావాలి? తత్వశాస్త్రం ప్రకారం, వ్యక్తులు తమకు తామే నిర్ణయాలు తీసుకునే హక్కును కలిగి ఉంటారు. ప్రభుత్వం మాత్రమే ఆ ఎంపికలు పరిమితం హక్కు ఉంది వ్యక్తిగత చర్యలు ఎవరైనా ప్రమాదంలో ఉంటే. గంజాయిని ఉపయోగించుకునే వ్యక్తి తన స్వంత స్వేచ్ఛా సంకల్పం ప్రకారం అలా చేస్తున్నాడు కాబట్టి గంజాయి విషయంలో ఇది వర్తించదు. ప్రభుత్వం కూడా వ్యక్తిగత చర్యలను పరిమితం చేసే హక్కును కలిగి ఉండవచ్చు, అయితే చర్యలు వ్యక్తికి గణనీయమైన ముప్పును కలిగిస్తాయి. అయితే ఈ వాదన గంజాయి విషయంలో తార్కికంగా వర్తించదు ఎందుకంటే గంజాయి మద్యం, పొగాకు వంటి చట్టబద్ధమైన కొన్ని మందుల కంటే చాలా తక్కువ ప్రమాదకరం గంజాయి చట్టబద్ధం కావడానికి రెండవ ముఖ్యమైన కారణం మన ప్రభుత్వం చాలా డబ్బు ఆదా చేస్తుంది. యునైటెడ్ స్టేట్స్ లో, అన్ని స్థాయి ప్రభుత్వాలు (ఫెడరల్, స్టేట్, మరియు స్థానిక అధికారులు) "డ్రగ్స్ పై యుద్ధం" లో పాల్గొంటాయి. ప్రస్తుతం మనం ప్రతి సంవత్సరం బిలియన్ డాలర్లను ఖర్చు చేస్తున్నాము శాంతియుత ప్రజలను వెంబడించడానికి ఎవరు అధికంగా ఉండటానికి ఇష్టపడతారు. ఈ ప్రజలు జైలులో లాక్ మరియు పన్ను చెల్లింపుదారులు బిల్లు చెల్లించవలసి ఉంటుంది. ఈ ప్రజలను జైలులో పెట్టడానికి ఆహారం, నివాసం, ఆరోగ్య సంరక్షణ, న్యాయవాది ఫీజులు, కోర్టు ఖర్చులు, ఇతర ఖర్చులు చెల్లించాల్సి ఉంటుంది. ఇది చాలా ఖరీదైనది! మేము ఒక దేశం గా ప్రతి సంవత్సరం బిలియన్ డాలర్లు సేవ్ చేయవచ్చు మేము గంజాయి కలిగి ప్రజలు లాకింగ్ డబ్బు వృధా ఆపడానికి ఉంటే. అంతేకాకుండా, గంజాయి చట్టబద్ధం అయినట్లయితే, ప్రభుత్వం దానిపై పన్నులు వసూలు చేయగలదు, మరియు సమర్థవంతమైన మాదకద్రవ్య విద్యా కార్యక్రమాలు మరియు ఇతర ముఖ్యమైన కారణాల కోసం చెల్లించడానికి చాలా ఎక్కువ డబ్బు ఉంటుంది. గంజాయి చట్టబద్ధం కావడానికి మూడో ప్రధాన కారణం ఏమిటంటే నిషేధం దేశానికి ఏ విధంగానూ సహాయం చేయదు, మరియు చాలా సమస్యలను కలిగిస్తుంది. నిషేధం మాదకద్రవ్యాల వినియోగాన్ని తగ్గిస్తుందనే దానికి సరైన ఆధారాలు లేవు. నిషేధం వాస్తవానికి మాదకద్రవ్యాల వినియోగాన్ని పెంచుతుందని సూచించే అనేక సిద్ధాంతాలు ఉన్నాయి (అనగా, నిషేధం మాదకద్రవ్యాల వినియోగాన్ని తగ్గిస్తుందని, నిషేధం మాదకద్రవ్యాల వినియోగాన్ని తగ్గిస్తుందని). "నిషేధిత పండు" ప్రభావం, మరియు యువతకు సులభంగా అందుబాటులో ఉండటం). గంజాయి నిషేధం యొక్క ఒక అనుకోని ప్రభావం గంజాయి అమెరికన్ ఉన్నత పాఠశాలల్లో చాలా ప్రాచుర్యం పొందింది. ఎందుకు? ఎందుకంటే అది అందుబాటులో ఉంది. గంజాయి కొనడానికి మీకు 21 ఏళ్లు ఉండాల్సిన అవసరం లేదు గంజాయి డీలర్లు సాధారణంగా మీరు ఎంత వయస్సు ఉన్నారో పట్టించుకోరు మీకు డబ్బు ఉన్నంత కాలం. మద్యం చట్టబద్ధమైనది కాబట్టి, పిల్లలకు దూరంగా ఉంచడానికి నియంత్రిత నిబంధనల కారణంగా, మద్యం పొందడం కంటే, గంజాయి పొందడం చాలా మంది ఉన్నత పాఠశాల విద్యార్థులకు సులభం. మా లక్ష్యం మాదకద్రవ్యాల వినియోగాన్ని తగ్గించడం అయితే, యువతకు అవగాహన కల్పించే బహిరంగ, నిజాయితీ కార్యక్రమాలపై దృష్టి పెట్టాలి, పిల్లలకు మాదకద్రవ్యాలను దూరంగా ఉంచేలా నిబంధనలు, మాదకద్రవ్యాల సమస్య ఉన్నవారికి చికిత్స కార్యక్రమాలు. అయితే ప్రస్తుత నిషేధ పథకం గంజాయికి ఇటువంటి సహేతుకమైన విధానాలను అనుమతించదు; బదులుగా మనం DARE పోలీసు అధికారులతో పాఠశాలల్లో మాదకద్రవ్యాల గురించి అబద్ధాలు వ్యాప్తి చేస్తూనే ఉన్నాము, మరియు మాదకద్రవ్యాల సమస్య ఉన్నవారికి చికిత్స కంటే జైలు శిక్షకు దారితీసే విధానాలు ఉన్నాయి. మద్యం తో నిషేధాన్ని ప్రయత్నించాము, అది విఫలమైంది. మనం మన పాఠాన్ని నేర్చుకోవాలి మరియు అదే తప్పును పునరావృతం చేయకుండా ఉండాలి గంజాయి చట్టబద్ధం కావడానికి చాలా ఇతర కారణాలు ఉన్నాయి. కొన్నింటిని మాత్రమే చెప్పాలి: ఔషధ వినియోగం: క్యాన్సర్, ఎయిడ్స్ రోగులకు ఆకలిని పెంచడానికి, వికారం తగ్గించడానికి గంజాయిని ఔషధంగా ఉపయోగించవచ్చు. జనపనార: జనపనార మొక్క ఒక విలువైన సహజ వనరు. గంజాయిని చట్టబద్ధం చేయడం వల్ల గంజాయి చుట్టూ ఉన్న గందరగోళాన్ని తొలగించి, వ్యవసాయ, పారిశ్రామిక రంగాలలో గంజాయి ప్రయోజనాలను పొందేందుకు వీలు కల్పిస్తుంది. మతపరమైన ఉపయోగం: కొన్ని మతాలు తమ అనుచరులకు గంజాయిని ఉపయోగించమని చెబుతున్నాయి. క్రైస్తవ మతం, జుడాయిజం తమ అనుచరులకు కొన్ని సందర్భాల్లో వైన్ తాగమని ఆదేశించినట్లే, కొందరు హిందువులు, బౌద్ధులు, రాస్తాఫారియన్లు, ఇతర మతాల సభ్యులు తమ ఆధ్యాత్మిక, మతపరమైన వేడుకల్లో భాగంగా గంజాయిని ఉపయోగిస్తున్నారు. ఈ ప్రజలు తమకు నచ్చిన విధంగా తమ మతాన్ని ఆచరించే స్వేచ్ఛను పొందాలి. అమెరికా రాజ్యాంగంలోని మొదటి సవరణ ప్రకారం, ప్రభుత్వం మత స్వేచ్ఛను నిషేధించలేదని చెప్తుంది, కాబట్టి గంజాయిని చట్టబద్ధం చేయాలి. గంజాయి చట్టబద్ధం కావడానికి మొదటి మరియు అత్యంత ప్రాథమిక కారణం అది చట్టబద్ధం కాకపోవడానికి మంచి కారణం లేదు. గంజాయిని చట్టబద్ధం చేయడమెందుకు అని కొందరు అడుగుతున్నారు. |
42af9318-2019-04-18T14:20:18Z-00005-000 | స్వేచ్ఛా సమాజంలో దీనిని నిషేధించాల్సిన అవసరం నాకు లేదు |
Subsets and Splits