vGassen/Dutch-Disciplinary-Court-Cases-Netherlands-Tuchtrecht

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRARL:2016:108

Tuchtrecht

ECLI:NL:TADRARL:2016:108

2016-08-02

nl-NL

Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden

Raad van Discipline

ECLI:NL:TADRARL:2016:108 Raad van Discipline 22-02-2016 15-242

Zorg voor de cliënt

15-242

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRARL:2016:108 ECLI:NL:TADRARL:2016:108 Raad van Discipline 22-02-2016 15-242 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2016-08-02 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2016-08-02 Klacht tegen eigen advocaat wegens kwaliteit dienstverlening. De raad legt de maatregel van schrapping van het tableau op aan een advocaat die zichzelf al had laten schrappen. Verweerder heeft klager in de steek gelaten in een kort gedingprocedure. Verweerder heeft klager een forse declaratie laten betalen voor een cassatieprocedure die nooit gevoerd is. Verweerder heeft tweemaal griffierecht in rekening gebracht. Al met al heeft verweerder klager forse schade toegebracht. 1 Zorg voor de cliënt tuchtrecht tuchtrecht/2016 Advocaten Arnhem-Leeuwarden 15-242 Kwaliteit van de dienstverlening Schrapping 2016-02-22 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRARL:2016:108/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2016_108.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2016:108 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRARL:2016:108/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2016_108.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRARL:2016:108/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2016_108.xml 2020-03-16T09:30:38.285759+01:00 1

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZCTG:2025:24

Tuchtrecht

ECLI:NL:TGZCTG:2025:24

2025-02-12

nl-NL

Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg

ECLI:NL:TGZCTG:2025:24 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 12-02-2025 C2024/2484

Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose

C2024/2484

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZCTG:2025:24 ECLI:NL:TGZCTG:2025:24 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 12-02-2025 C2024/2484 nl-NL Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2025-02-12 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2025-02-12 Deels gegronde klacht tegen een tandarts. De tandarts heeft een beugelbehandeling met aligners bij klaagster uitgevoerd. Klaagster is niet tevreden over de behandeling en het eindresultaat. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht gegrond verklaard en overwogen dat voor een tandarts weliswaar geen resultaatsverplichting geldt, maar de inspanningsverplichting die de tandarts heeft vergt dat hij regelmatig nagaat of het hetgeen hij doet wel zinvol is en of het ook resultaat heeft. De tandarts is hierin naar het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege tekortgeschoten. Hij heeft de situatie van het gebit van klaagster onderschat en zijn eigen expertise overschat. De tandarts heeft geen goede diagnose gesteld en zijn daaropvolgende behandeling is niet juist is geweest en heeft ook niet het gewenste resultaat heeft gehad. Ter zitting heeft de tandarts verklaard dat hij gelet op zijn opgedane kennis en ervaring de behandeling nu wellicht anders zou doen. Het ontbreekt de tandarts echter aan voldoende inzicht, want hij stelt ook dat zijn diagnostiek en behandeling in de basis goed was en technisch in orde en dat het niet schadelijk voor klaagster is geweest. Het Regionaal Tuchtcollege acht de klacht in alle onderdelen gegrond en legt aan de tandarts de maatregel van berisping op. Het Centraal Tuchtcollege is van oordeel dat alleen klachtonderdeel c gegrond is, en legt aan de tandarts de maatregel van waarschuwing op. 1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2025 Gezondheidszorg Den Haag C2024/2484 Ongegrond/Afwijzing 2025-02-12 2025-02-12T20:23:14.679529+01:00 2025-02-12T20:23:12.612 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZCTG:2025:24/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2025_24.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2025:24 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZCTG:2025:24/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2025_24.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZCTG:2025:24/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2025_24.xml 2025-02-12T20:23:14.891141+01:00 2

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRARL:2022:134

Tuchtrecht

ECLI:NL:TADRARL:2022:134

2022-07-12

nl-NL

Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden

Raad van Discipline

ECLI:NL:TADRARL:2022:134 Raad van Discipline 27-06-2022 21-592/AL/OV

Zorg voor de cliënt

21-592/AL/OV

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRARL:2022:134 ECLI:NL:TADRARL:2022:134 Raad van Discipline 27-06-2022 21-592/AL/OV nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2022-07-12 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2022-07-12 Raadsbeslissing. Klachten onder eigen advocaat. De raad verklaart klachten over de tijdigheid van het handelen van verweerder en de kwaliteit van een door verweerder opgesteld processtuk ongegrond. 1 Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt Grenzen van het tuchtrecht tuchtrecht tuchtrecht/2022 Advocaten Arnhem-Leeuwarden 21-592/AL/OV Kwaliteit van de dienstverlening Kwaliteit van de dienstverlening Kwaliteit van de dienstverlening Advocaat in overige hoedanigheden Regulier 2022-06-27 2022-07-12T20:04:48.802071+02:00 2022-07-12T20:04:45.158 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRARL:2022:134/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2022_134.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2022:134 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRARL:2022:134/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2022_134.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRARL:2022:134/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2022_134.xml 2022-07-12T20:04:49.299813+02:00 3

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZCTG:2020:213

Tuchtrecht

ECLI:NL:TGZCTG:2020:213

2020-12-01

nl-NL

Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg

ECLI:NL:TGZCTG:2020:213 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 01-12-2020 c2020.134

Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose

c2020.134

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZCTG:2020:213 ECLI:NL:TGZCTG:2020:213 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 01-12-2020 c2020.134 nl-NL Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2020-12-01 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2020-12-01 Klacht tegen orthopedisch chirurg. Verweerder heeft klaagster met gebruikmaking van de MIS-techniek geopereerd aan de standsafwijking van de grote teen aan de rechtervoet. Klaagster heeft na de operatie aanhoudende pijnklachten en ook na een her-operatie door een andere chirurg houdt klaagster klachten. Zij verwijt verweerder dat hij de operatie niet adequaat heeft uitgevoerd. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster. 1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2020 Gezondheidszorg Den Haag c2020.134 Arts 2020-12-01 2020-12-01T19:16:18.236 2020-12-01T19:16:18.236 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZCTG:2020:213/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2020_213.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2020:213 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZCTG:2020:213/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2020_213.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZCTG:2020:213/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2020_213.xml 2020-12-01T19:16:20.073924+01:00 4

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSHE:2012:YA3523

Tuchtrecht

ECLI:NL:TADRSHE:2012:YA3523

2012-12-04

nl-NL

Raad van Discipline 's-Hertogenbosch

Raad van Discipline

ECLI:NL:TADRSHE:2012:YA3523 Raad van Discipline 26-11-2012 H 104 - 2012

Zorg voor de cliënt

H 104 - 2012

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSHE:2012:YA3523 ECLI:NL:TADRSHE:2012:YA3523 Raad van Discipline 26-11-2012 H 104 - 2012 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 2012-12-04 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 2012-12-04 Bij beroepschrift behorende producties te laat aangeleverd. Misleidende informatie daarover verschaft aan cliënten, wederpartij en klagers. Verweerster heeft noch ter zitting noch voorafgaand aan de zitting aannemelijk gemaakt dat haar gedragingen een direct gevolg waren van medicijngebruik. Wat hiervan ook moge zijn, ook indien het gedrag van verweerster een direct gevolg zou zijn geweest van medicijngebruik, zou dat niet hebben afgedaan aan het tuchtrechtelijk verwijtbare karakter daarvan. Klacht gegrond; berisping 1 Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij tuchtrecht tuchtrecht/2012 YA3523 Advocaten 's-Hertogenbosch H 104 - 2012 Vereiste communicatie met de cliënt Kwaliteit van de dienstverlening Berichten aan derden Berisping 2012-11-26 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TADRSHE:2012:YA3523/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2012_YA3523.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSHE:2012:YA3523 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TADRSHE:2012:YA3523/1/pdf/ECLI_NL_TADRSHE_2012_YA3523.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TADRSHE:2012:YA3523/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2012_YA3523.xml 2020-03-16T09:05:14.378988+01:00 5

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRAMS:2021:31

Tuchtrecht

ECLI:NL:TADRAMS:2021:31

2021-02-18

nl-NL

Raad van Discipline Amsterdam

Raad van Discipline

ECLI:NL:TADRAMS:2021:31 Raad van Discipline 08-02-2021 20-684/A/A

Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij

20-684/A/A

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRAMS:2021:31 ECLI:NL:TADRAMS:2021:31 Raad van Discipline 08-02-2021 20-684/A/A nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Amsterdam 2021-02-18 Raad van Discipline Amsterdam 2021-02-18 Ongegronde klacht over de advocaat van de wederpartij. Geen sprake van het onjuist informeren van het hof. Evenmin gebleken dat verweerder niet doelmatig heeft geprocedeerd en de belangen van klaagster heeft veronachtzaamd. Verder geen sprake van strijd met gedragsregel 27 of het onjuist informeren van de deken. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij tuchtrecht tuchtrecht/2021 Advocaten Amsterdam 20-684/A/A Vrijheid van handelen Fouten Jegens wederpartij in acht te nemen zorg Confraternele correspondentie/schikkingsonderhandelingen 2021-02-08 2021-02-18T19:21:11.870687+01:00 2021-02-18T19:21:07.219 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRAMS:2021:31/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2021_31.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRAMS:2021:31 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRAMS:2021:31/1/pdf/ECLI_NL_TADRAMS_2021_31.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRAMS:2021:31/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2021_31.xml 2021-02-18T19:21:11.995156+01:00 6

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZCTG:2019:105

Tuchtrecht

ECLI:NL:TGZCTG:2019:105

2019-04-25

nl-NL

Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg

ECLI:NL:TGZCTG:2019:105 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 25-04-2019 c2018.314

Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose

c2018.314

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZCTG:2019:105 ECLI:NL:TGZCTG:2019:105 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 25-04-2019 c2018.314 nl-NL Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2019-04-25 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2019-04-25 Klacht tegen een neurochirurg. De neurochirurg heeft klager onder algehele narcose geopereerd. Na de operatie verdwenen de klachten van klager niet en bleek dat de neurochirurg klager op het verkeerde niveau heeft geopereerd. Klager verwijt de neurochirurg dat hij een fout heeft gemaakt bij de operatie door op een onjuist niveau te opereren, terwijl klager niet is geïnformeerd over het risico dat hij op een onjuist niveau zou worden geopereerd. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af, omdat het bepalen van het operatieniveau volgens geldende beroepsnormen is uitgevoerd en dat sprake is van een complicatie en dus geen tuchtrechtelijk verwijtbare fout. Gelet op de geringe kans dat deze complicatie zich kan voordoen is niet gebruikelijk dat deze mogelijkheid tijdens de preoperatieve voorlichting wordt besproken. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager. 1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2019 Gezondheidszorg Den Haag c2018.314 Arts 2019-04-25 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZCTG:2019:105/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2019_105.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2019:105 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZCTG:2019:105/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2019_105.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZCTG:2019:105/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2019_105.xml 2020-03-16T09:51:55.257056+01:00 7

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TAHVD:2014:74

Tuchtrecht

ECLI:NL:TAHVD:2014:74

2014-03-13

nl-NL

Hof van Discipline

ECLI:NL:TAHVD:2014:74 Hof van Discipline 03-02-2014 6823

Zorg voor de cliënt

6823

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TAHVD:2014:74 ECLI:NL:TAHVD:2014:74 Hof van Discipline 03-02-2014 6823 nl-NL Hof van Discipline Hof van Discipline 2014-03-13 Hof van Discipline 2014-03-13 Klachten over gebrekkige dienstverlening in echtscheidingsprocedure en over declaraties. Ongegrond. 1 Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt tuchtrecht tuchtrecht/2014 Advocaten 's-Hertogenbosch 6823 Kwaliteit van de dienstverlening Financiën Financiën 2014-02-03 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TAHVD:2014:74/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2014_74.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2014:74 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TAHVD:2014:74/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2014_74.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TAHVD:2014:74/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2014_74.xml 2020-03-16T09:19:02.055075+01:00 8

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TAHVD:2021:163

Tuchtrecht

ECLI:NL:TAHVD:2021:163

2021-09-01

nl-NL

Hof van Discipline

ECLI:NL:TAHVD:2021:163 Hof van Discipline 27-08-2021 210124

Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij

210124

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TAHVD:2021:163 ECLI:NL:TAHVD:2021:163 Hof van Discipline 27-08-2021 210124 nl-NL Hof van Discipline Hof van Discipline 2021-09-01 Hof van Discipline 2021-09-01 Klacht tegen de advocaat van de wederpartij. Verweerster heeft namens de vrouw een verzoekschrift ingediend, terwijl tussen de vrouw en klager nog mediation gaande was en de mediationovereenkomst niet op de voorgeschreven wijze was opgezegd. Anders dan de raad is het hof van oordeel dat verweerster uit de gang van zaken en de uitlatingen van klager wel mocht opmaken dat de partneralimentatie geen onderdeel meer zou uitmaken van het mediationtraject. Het namens de vrouw ook al verzoeken om verdeling, voor het geval klager het convenant niet zou willen tekenen, stond verweerster echter niet vrij zo lang de mediationovereenkomst nog niet rechtsgeldig was opgezegd. Daarmee heeft verweerster de belangen van klager nodeloos en op ontoelaatbare wijze geschaad. De raad heeft aan verweerster de maatregel van berisping opgelegd. Het hof meent dat met een lichtere maatregel kan worden volstaan, omdat verweerster geen tuchtrechtelijk verleden heeft en omdat het hof, anders dan de raad, van oordeel is dat verweerster haar aanvullende verzoek wel had mogen doen, als zij dat had beperkt tot het geschil over de partneralimentatie dat geen onderdeel (meer) uitmaakte van de mediation. Echter door al vooruit te lopen op een mogelijk mislukken van een lopend mediationtraject, heeft zij de tuchtrechtelijke betamelijkheidsgrens overschreden. Het hof legt aan verweerster de maatregel van waarschuwing op. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij tuchtrecht tuchtrecht/2021 Advocaten 's-Hertogenbosch 210124 Vrijheid van handelen Jegens wederpartij in acht te nemen zorg Waarschuwing 2021-08-27 2021-08-31T19:36:29.666712+02:00 2021-08-31T19:36:28.314 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TAHVD:2021:163/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2021_163.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2021:163 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TAHVD:2021:163/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2021_163.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TAHVD:2021:163/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2021_163.xml 2021-08-31T19:36:29.832792+02:00 9

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRARL:2021:178

Tuchtrecht

ECLI:NL:TADRARL:2021:178

2021-08-31

nl-NL

Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden

Raad van Discipline

ECLI:NL:TADRARL:2021:178 Raad van Discipline 12-07-2021 21-273

Ontvankelijkheid van de klacht

21-273

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRARL:2021:178 ECLI:NL:TADRARL:2021:178 Raad van Discipline 12-07-2021 21-273 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2021-08-31 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2021-08-31 Voorzittersbeslissing. Klacht niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop. 1 Ontvankelijkheid van de klacht tuchtrecht tuchtrecht/2021 Advocaten Arnhem-Leeuwarden 21-273 Tijdverloop tussen gewraakte gedraging en indienen van de klacht 2021-07-12 2021-08-31T19:35:43.661836+02:00 2021-08-31T19:35:42.392 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRARL:2021:178/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2021_178.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2021:178 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRARL:2021:178/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2021_178.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRARL:2021:178/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2021_178.xml 2021-08-31T19:35:43.753144+02:00 10

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSHE:2009:YA0045

Tuchtrecht

ECLI:NL:TADRSHE:2009:YA0045

2009-10-13

nl-NL

Raad van Discipline 's-Hertogenbosch

Raad van Discipline

ECLI:NL:TADRSHE:2009:YA0045 Raad van Discipline 07-09-2009 M 46 - 2009

Zorg voor de cliënt

M 46 - 2009

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSHE:2009:YA0045 ECLI:NL:TADRSHE:2009:YA0045 Raad van Discipline 07-09-2009 M 46 - 2009 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 2009-10-13 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 2009-10-13 Kwaliteit van de dienstverlening van advocaat. Van belang is de wijze van communiceren met de cliënt (gedragsregel 8). In deze voldoende gecommuniceerd met klaagster. 1 Zorg voor de cliënt tuchtrecht tuchtrecht/2009 YA0045 Advocaten 's-Hertogenbosch M 46 - 2009 Kwaliteit van de dienstverlening 2009-09-07 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TADRSHE:2009:YA0045/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2009_YA0045.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSHE:2009:YA0045 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TADRSHE:2009:YA0045/1/pdf/ECLI_NL_TADRSHE_2009_YA0045.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TADRSHE:2009:YA0045/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2009_YA0045.xml 2020-03-16T08:52:45.192138+01:00 11

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TAHVD:2013:251

Tuchtrecht

ECLI:NL:TAHVD:2013:251

2014-01-08

nl-NL

Hof van Discipline

ECLI:NL:TAHVD:2013:251 Hof van Discipline 20-09-2013 6879

Tuchtprocesrecht

6879

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TAHVD:2013:251 ECLI:NL:TAHVD:2013:251 Hof van Discipline 20-09-2013 6879 nl-NL Hof van Discipline Hof van Discipline 2014-01-08 Hof van Discipline 2014-01-08 Hoger beroep niet ontvankelijk. Art. 46h lid 4 Advocatenwet. 1 Tuchtprocesrecht tuchtrecht tuchtrecht/2013 Advocaten 's-Hertogenbosch 6879 Hoger beroep niet mogelijk 2013-09-20 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TAHVD:2013:251/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2013_251.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2013:251 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TAHVD:2013:251/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2013_251.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TAHVD:2013:251/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2013_251.xml 2020-03-16T09:12:23.496334+01:00 12

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TACAKN:2017:12

Tuchtrecht

ECLI:NL:TACAKN:2017:12

2017-01-30

nl-NL

Accountantskamer

ECLI:NL:TACAKN:2017:12 Accountantskamer 30-01-2017 16/1994 Wtra AK

16/1994 Wtra AK

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TACAKN:2017:12 ECLI:NL:TACAKN:2017:12 Accountantskamer 30-01-2017 16/1994 Wtra AK nl-NL Accountantskamer Accountantskamer 2017-01-30 Accountantskamer 2017-01-30 Klacht over advisering door accountant ten aanzien van fusie en waardering van ondernemingen. Geen schriftelijke opdrachtbevestiging, onvoldoende vastleggingen in het dossier, onder meer ten aanzien van essentiële werkzaamheden ten aanzien van de waardering. Gegrondverklaring van één klachtonderdeel op grond van strijd met NV COS 5500N/ fundamentele beginsel van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid. Maatregel: waarschuwing. 1 tuchtrecht tuchtrecht/2017 Accountants Zwolle 16/1994 Wtra AK Klacht gegrond met waarschuwing Klacht ongegrond 2017-01-30 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TACAKN:2017:12/1/xml/ECLI_NL_TACAKN_2017_12.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TACAKN:2017:12 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TACAKN:2017:12/1/pdf/ECLI_NL_TACAKN_2017_12.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TACAKN:2017:12/1/xml/ECLI_NL_TACAKN_2017_12.xml 2020-03-16T09:35:44.236432+01:00 13

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3392

Tuchtrecht

ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3392

2012-10-30

nl-NL

Raad van Discipline Amsterdam

Raad van Discipline

ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3392 Raad van Discipline 30-10-2012 12-241H + 12-242H

Zorg voor de cliënt

12-241H + 12-242H

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3392 ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3392 Raad van Discipline 30-10-2012 12-241H + 12-242H nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Amsterdam 2012-10-30 Raad van Discipline Amsterdam 2012-10-30 Klacht tegen advocaat ongegrond, nu het een declaratiegeschil betreft. Dekenbezwaar gegrond, nu de administratie van verweerder te wensen overlaat en hij niet heeft gereageerd op verzoeken van de deken. Volgt onvoorwaardelijke schorsing voor de duur van een maand. 1 Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt Wat een behoorlijk advocaat betaamt Wat een behoorlijk advocaat betaamt tuchtrecht tuchtrecht/2012 YA3392 Advocaten Amsterdam 12-241H + 12-242H Financiën Financiën Financiën Bezwaren van de deken Niet voldoen Onvoorwaardelijke schorsing 2012-10-30 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3392/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2012_YA3392.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3392 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3392/1/pdf/ECLI_NL_TADRAMS_2012_YA3392.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3392/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2012_YA3392.xml 2020-03-16T09:03:37.309241+01:00 14

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRZWO:2022:63

Tuchtrecht

ECLI:NL:TGZRZWO:2022:63

2022-05-23

nl-NL

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg

ECLI:NL:TGZRZWO:2022:63 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 17-05-2022 Z2021/3049

Onjuiste verklaring of rapport

Z2021/3049

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRZWO:2022:63 ECLI:NL:TGZRZWO:2022:63 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 17-05-2022 Z2021/3049 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 2022-05-23 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 2022-05-23 Klacht tegen psychiater. Klager verblijft in een tbs-kliniek, waar hij aanvankelijk op vrijwillige basis antipsychotische medicatie gebruikte. Omdat klager hier veel moeite mee had, is zijn behandelend psychiater een onderzoek gestart naar de mogelijkheden van een medicatievrije episode. In het kader van dit onderzoek heeft beklaagde een second opinion verricht. In dit verband heeft hij klager gezien en dossieronderzoek verricht. Beklaagde heeft op basis van zijn onderzoek geconcludeerd dat behandeling met antipsychotica noodzakelijk is en dat, wanneer klager dit niet vrijwillig accepteert, behandeling onder dwang gerechtvaardigd is. Klager verwijt beklaagde dat hij hem niet serieus heeft genomen. Volgens klager heeft beklaagde in 15 minuten een diagnose gesteld. Ook meent klager dat beklaagde onvoldoende onafhankelijk is opgetreden, omdat hij heeft gehandeld op basis het medisch dossier van zijn behandelaren.Klacht kennelijk ongegrond. Het verzoek om een second opinion betrof expliciet niet een vraag naar (de juistheid van) de gestelde diagnose, maar een vraag naar de noodzaak van dwangbehandeling met antipsychotica. Beklaagde heeft op basis van de onderzoeksbevindingen, de beschikbare stukken, de dreiging van fysieke agressie en het feit dat klager niet vrijwillig medicatie wilde nemen, kunnen concluderen dat dwangmedicatie gerechtvaardigd was. Niet gebleken is dat het onderzoek niet onafhankelijk is geweest. 1 Onjuiste verklaring of rapport tuchtrecht tuchtrecht/2022 Gezondheidszorg Zwolle Z2021/3049 Ongegrond, kennelijk ongegrond 2022-05-17 2022-05-23T19:39:03.837494+02:00 2022-05-23T19:39:02.361 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRZWO:2022:63/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2022_63.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2022:63 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRZWO:2022:63/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2022_63.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRZWO:2022:63/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2022_63.xml 2022-05-23T19:39:04.801254+02:00 15

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2203

Tuchtrecht

ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2203

2011-11-30

nl-NL

Raad van Discipline Arnhem

Raad van Discipline

ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2203 Raad van Discipline 25-10-2011 11-111

Zorg voor de cliënt

11-111

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2203 ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2203 Raad van Discipline 25-10-2011 11-111 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Arnhem 2011-11-30 Raad van Discipline Arnhem 2011-11-30 De klacht dat verweerster, anders dan was afgesproken alsnog zou hebben geweigerd klager bij zijn aanhouding en tijdens zijn verhoor door de politie bij te staan is – gelet op het gemotiveerde verweer – onvoldoende onderbouwd. Klacht is kennelijk ongegrond. 1 Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt tuchtrecht tuchtrecht/2011 YA2203 Advocaten Arnhem 11-111 Beleidsvrijheid Financiën 2011-10-25 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2203/1/xml/ECLI_NL_TADRARN_2011_YA2203.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2203 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2203/1/pdf/ECLI_NL_TADRARN_2011_YA2203.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2203/1/xml/ECLI_NL_TADRARN_2011_YA2203.xml 2020-03-16T08:58:56.994924+01:00 16

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRAMS:2017:140

Tuchtrecht

ECLI:NL:TADRAMS:2017:140

2017-06-23

nl-NL

Raad van Discipline Amsterdam

Raad van Discipline

ECLI:NL:TADRAMS:2017:140 Raad van Discipline 20-06-2017 16-1142/A/NH

Zorg voor de cliënt

16-1142/A/NH

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRAMS:2017:140 ECLI:NL:TADRAMS:2017:140 Raad van Discipline 20-06-2017 16-1142/A/NH nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Amsterdam 2017-06-23 Raad van Discipline Amsterdam 2017-06-23 Klacht over eigen advocaat. Kwaliteitsklacht. Klacht grotendeels ongegrond wegens het treffen van een schikking over de klacht. Voor zover de klacht wel ontvankelijk is, is de klacht ongegrond omdat verweerster geen tuchtrechtelijke verwijten te maken zijn. 1 Zorg voor de cliënt Ontvankelijkheid van de klacht Zorg voor de cliënt tuchtrecht tuchtrecht/2017 Advocaten Amsterdam 16-1142/A/NH Vereiste communicatie met de cliënt Overige gronden Kwaliteit van de dienstverlening 2017-06-20 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRAMS:2017:140/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2017_140.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRAMS:2017:140 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRAMS:2017:140/1/pdf/ECLI_NL_TADRAMS_2017_140.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRAMS:2017:140/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2017_140.xml 2020-03-16T09:36:03.612726+01:00 17

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRAMS:2016:184

Tuchtrecht

ECLI:NL:TADRAMS:2016:184

2016-09-06

nl-NL

Raad van Discipline Amsterdam

Raad van Discipline

ECLI:NL:TADRAMS:2016:184 Raad van Discipline 30-08-2016 16-764/A/A

Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij

16-764/A/A

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRAMS:2016:184 ECLI:NL:TADRAMS:2016:184 Raad van Discipline 30-08-2016 16-764/A/A nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Amsterdam 2016-09-06 Raad van Discipline Amsterdam 2016-09-06 Voorzittersbeslissing. Klacht tegen verweerder in zijn hoedanigheid van verhuurder. Klacht deels niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij Grenzen van het tuchtrecht tuchtrecht tuchtrecht/2016 Advocaten Amsterdam 16-764/A/A Grievende uitlatingen Advocaat in overige hoedanigheden 2016-08-30 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRAMS:2016:184/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2016_184.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRAMS:2016:184 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRAMS:2016:184/1/pdf/ECLI_NL_TADRAMS_2016_184.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRAMS:2016:184/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2016_184.xml 2020-03-16T09:30:16.116193+01:00 18

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0065

Tuchtrecht

ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0065

2009-10-14

nl-NL

Hof van Discipline

ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0065 Hof van Discipline 04-09-2009 5432

Tuchtprocesrecht

5432

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0065 ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0065 Hof van Discipline 04-09-2009 5432 nl-NL Hof van Discipline Hof van Discipline 2009-10-14 Hof van Discipline 2009-10-14 Geen appel mogelijk tegen beslissing van de raad houdende ongegrondverklaring van het verzet tegen de beslissing van de voorzitter. 1 Tuchtprocesrecht tuchtrecht tuchtrecht/2009 YA0065 Advocaten 's-Hertogenbosch 5432 Hoger beroep niet mogelijk 2009-09-04 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0065/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2009_YA0065.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0065 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0065/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2009_YA0065.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0065/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2009_YA0065.xml 2020-03-16T08:52:52.058956+01:00 19

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:101

Tuchtrecht

ECLI:NL:TGZRSGR:2017:101

2017-06-13

nl-NL

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg

ECLI:NL:TGZRSGR:2017:101 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 13-06-2017 2016-285

Overige klachten

2016-285

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRSGR:2017:101 ECLI:NL:TGZRSGR:2017:101 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 13-06-2017 2016-285 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-06-13 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-06-13 Deels gegronde klacht tegen een verpleegkundige. De verpleegkundige heeft bij een intercollegiale toetsing, een aantal diagnoses - tot het stellen waarvan hij niet bevoegd is – zeer stellig geformuleerd en daarmee onzorgvuldig gehandeld. Hij kende klaagster niet en heeft noch haar noch haar medische dossier gezien en is afgegaan summiere informatie. Het sturen van een (geanonimiseerd) bericht over een patiënt in het kader van intercollegiale toetsing naar een collega beroepsbeoefenaar niet verwijtbaar. De verpleegkundige diende er met het verzenden van de e-mail rekening mee te houden dat de aan klaagster geboden zorg in het zorgteam onder druk zou komen te staan. Berisping. 1 Overige klachten tuchtrecht tuchtrecht/2017 Gezondheidszorg Den Haag 2016-285 Verpleegkundige 2017-06-13 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:101/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2017_101.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:101 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:101/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2017_101.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:101/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2017_101.xml 2020-03-16T09:41:29.519741+01:00 20

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0163

Tuchtrecht

ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0163

2009-04-02

nl-NL

Kamer van toezicht Rotterdam

Kamer van toezicht

ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0163 Kamer van toezicht 12-02-2009 05/08A

Personen- en Familierecht

05/08A

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0163 ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0163 Kamer van toezicht 12-02-2009 05/08A nl-NL Kamer van toezicht Kamer van toezicht Rotterdam 2009-04-02 Kamer van toezicht Rotterdam 2009-04-02 De notaris wordt verweten tekort geschoten te hebben in zijn communicatie met klaagster, dat hij ten onrechte heeft meegedeeld dat er een overlijdensrisicoverzekering zou vrijkomen, dat hij aangetekende stukken is kwijtgeraakt en dat hij ten onrechte heeft verklaard dat er een hypotheek op de woning rustte. De klacht is ongegrond verklaard. 1 Personen- en Familierecht tuchtrecht tuchtrecht/2009 YC0163 Notarissen Rotterdam 05/08A Klacht ongegrond 2009-02-12 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0163/1/xml/ECLI_NL_TNOKROT_2009_YC0163.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0163 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0163/1/pdf/ECLI_NL_TNOKROT_2009_YC0163.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0163/1/xml/ECLI_NL_TNOKROT_2009_YC0163.xml 2020-03-16T08:53:20.33112+01:00 21

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGDKG:2022:125

Tuchtrecht

ECLI:NL:TGDKG:2022:125

2022-07-15

nl-NL

kamer voor gerechtsdeurwaarders

ECLI:NL:TGDKG:2022:125 kamer voor gerechtsdeurwaarders 10-06-2022 C/13/709520 / DW RK 21/499 MdV/RH

Ambtshandelingen (art. 2 Gdw)

C/13/709520 / DW RK 21/499 MdV/RH

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGDKG:2022:125 ECLI:NL:TGDKG:2022:125 kamer voor gerechtsdeurwaarders 10-06-2022 C/13/709520 / DW RK 21/499 MdV/RH nl-NL kamer voor gerechtsdeurwaarders kamer voor gerechtsdeurwaarders 2022-07-15 kamer voor gerechtsdeurwaarders 2022-07-15 Beslissing op verzet. Oorspronkelijke beslissing over ministerieplicht blijft in stand. 1 Ambtshandelingen (art. 2 Gdw) tuchtrecht tuchtrecht/2022 Gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/709520 / DW RK 21/499 MdV/RH 2022-06-10 2022-07-15T20:34:23.729364+02:00 2022-07-15T20:34:20.675 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGDKG:2022:125/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2022_125.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGDKG:2022:125 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGDKG:2022:125/1/pdf/ECLI_NL_TGDKG_2022_125.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGDKG:2022:125/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2022_125.xml 2022-07-15T20:34:24.637269+02:00 22

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRARL:2023:312

Tuchtrecht

ECLI:NL:TADRARL:2023:312

2023-12-04

nl-NL

Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden

Raad van Discipline

ECLI:NL:TADRARL:2023:312 Raad van Discipline 16-10-2023 23-560/AL/MN

Ontvankelijkheid van de klacht

23-560/AL/MN

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRARL:2023:312 ECLI:NL:TADRARL:2023:312 Raad van Discipline 16-10-2023 23-560/AL/MN nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2023-12-04 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2023-12-04 Voorzittersbeslissing. Klager is kennelijk niet-ontvankelijk wegens schending van het ne bis in idem-beginsel. In klachtzaak 23-557 van klager tegen verweerder, waarin op dezelfde datum uitspraak is gedaan door de voorzitter, is al over de gelijkluidende klachten geoordeeld. 1 Ontvankelijkheid van de klacht tuchtrecht tuchtrecht/2023 Advocaten Arnhem-Leeuwarden 23-560/AL/MN Klachten waarop al eerder is beslist Voorzittersbeslissing 2023-10-16 2023-12-05T11:56:07.14593+01:00 2023-12-05T11:56:06.245 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TADRARL:2023:312/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2023_312.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2023:312 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TADRARL:2023:312/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2023_312.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TADRARL:2023:312/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2023_312.xml 2023-12-05T11:56:07.264863+01:00 23

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0254

Tuchtrecht

ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0254

2010-01-20

nl-NL

Hof van Discipline

ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0254 Hof van Discipline 11-01-2010 5488

Zorg voor de cliënt

5488

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0254 ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0254 Hof van Discipline 11-01-2010 5488 nl-NL Hof van Discipline Hof van Discipline 2010-01-20 Hof van Discipline 2010-01-20 Verweerder treedt op in letselschadezaak en werkt samen met stichting die no cure no pay afspraak maakt met de cliënt en vordering cliënt door cessie overneemt. Onvoldoende onafhankelijkheid van stichting. Gegrond; voorwaardelijke schorsing 1 maand. 1 Zorg voor de cliënt tuchtrecht tuchtrecht/2010 YA0254 Advocaten 's-Hertogenbosch 5488 Financiën Voorwaardelijke schorsing 2010-01-11 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0254/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2010_YA0254.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0254 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0254/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2010_YA0254.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0254/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2010_YA0254.xml 2020-03-16T08:55:18.093009+01:00 24

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZREIN:2015:59

Tuchtrecht

ECLI:NL:TGZREIN:2015:59

2015-06-29

nl-NL

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg

ECLI:NL:TGZREIN:2015:59 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 29-06-2015 1510

Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose

1510

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZREIN:2015:59 ECLI:NL:TGZREIN:2015:59 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 29-06-2015 1510 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 2015-06-29 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 2015-06-29 Chirurg wordt verweten dat hij de maagsonde van patiënt op 3 en op 7 oktober 2013 ten onrechte heeft laten verwijderen en deze vervolgens niet tijdig heeft teruggeplaatst en dat hij één van de klagers – te weten de oudste zoon van patiënt – onheus heeft bejegend. Het door de chirurg ingezette beleid kan als ‘common practice’ worden aangemerkt. Chirurg is met besluit de maagsonde te laten verwijderen binnen de grenzen van een redelijk bekwame beroepsuitoefening gebleven. Hetzelfde geldt voor het niet opnieuw laten inbrengen van de maagsonde, nu patiënt die dag met een gewoon dieet begon, niet misselijk was en zijn darmen soms rommelden. Er hebben voldoende telefonische contacten met klagers plaatsgevonden. Verschillende lezingen van de feiten ten aanzien van de inhoud van de contacten. Ongegrond. 1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2015 Gezondheidszorg Eindhoven 1510 Arts Ongegrond/afwijzing 2015-06-29 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZREIN:2015:59/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2015_59.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZREIN:2015:59 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZREIN:2015:59/1/pdf/ECLI_NL_TGZREIN_2015_59.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZREIN:2015:59/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2015_59.xml 2020-03-16T09:28:25.629448+01:00 25

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:241

Tuchtrecht

ECLI:NL:TGZRAMS:2023:241

2023-10-31

nl-NL

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg

ECLI:NL:TGZRAMS:2023:241 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 31-10-2023 a2023/5455

Overige klachten

a2023/5455

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRAMS:2023:241 ECLI:NL:TGZRAMS:2023:241 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 31-10-2023 a2023/5455 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2023-10-31 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2023-10-31 Kennelijk ongegronde klacht tegen een psychiater. Klaagster verwijt de psychiater dat hij niet op juiste wijze met een rechterlijke machtiging is omgegaan en haar niet op juiste wijze heeft behandeld. Daarnaast verwijt zij de psychiater dat medicijnen hebben geleid tot een grote gewichtstoename en dat zij onnodig vaak in de separeercel heeft moeten verblijven. Naar het oordeel van het college is de gemaakte keuze voor een depot met de onderhavige omvang er één die gelet op de geestelijke gezondheidssituatie van klaagster zonder meer voor de hand lag. De psychiater heeft onderkend dat deze behandeling kon leiden tot een gewichtstoename bij klaagster. Dit heeft hij meegewogen en hij heeft klaagster hierover geïnformeerd. Uit het dossier van klaagster volgt dat de psychiater bovengemiddelde aandacht voor klaagster heeft gehad. Niet is gebleken dat de psychiater bij het feitelijk overbrengen van klaagster naar de separeercel betrokken is geweest. Klacht kennelijk ongegrond verklaard. 1 Overige klachten tuchtrecht tuchtrecht/2023 Gezondheidszorg Amsterdam a2023/5455 Ongegrond, kennelijk ongegrond 2023-10-31 2023-10-31T19:27:54.230023+01:00 2023-10-31T19:27:52.865 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:241/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2023_241.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:241 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:241/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2023_241.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:241/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2023_241.xml 2023-10-31T19:27:54.645926+01:00 26

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRZWO:2021:70

Tuchtrecht

ECLI:NL:TGZRZWO:2021:70

2021-07-26

nl-NL

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg

ECLI:NL:TGZRZWO:2021:70 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 26-07-2021 216/2020

Onvoldoende informatie

216/2020

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRZWO:2021:70 ECLI:NL:TGZRZWO:2021:70 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 26-07-2021 216/2020 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 2021-07-26 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 2021-07-26 Klacht tegen apotheker. Klaagster klaagt onder meer dat er pogingen zouden zijn gedaan elektronisch haar medische gegevens op te halen. Het college oordeelt de klacht kennelijk ongegrond. De poging informatie op te vragen via het Landelijk Schakelpunt (LSP) gaat geautomatiseerd en kan door de apotheker niet worden voorkomen. Dit zal echter niet leiden tot een ongeoorloofde uitwisseling van informatie. Als klaagster heeft geweigerd toestemming te verlenen voor het delen van informatie via het LSP zal het opvragen van informatie namelijk niet slagen. 1 Onvoldoende informatie tuchtrecht tuchtrecht/2021 Gezondheidszorg Zwolle 216/2020 Apotheker Ongegrond/afwijzing 2021-07-26 2021-07-27T19:29:44.072185+02:00 2021-07-27T19:29:43.091 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRZWO:2021:70/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2021_70.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2021:70 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRZWO:2021:70/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2021_70.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRZWO:2021:70/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2021_70.xml 2021-07-27T19:29:44.162715+02:00 27

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZCTG:2015:29

Tuchtrecht

ECLI:NL:TGZCTG:2015:29

2015-01-20

nl-NL

Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg

ECLI:NL:TGZCTG:2015:29 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 20-01-2015 C2014.118

Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose

C2014.118

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZCTG:2015:29 ECLI:NL:TGZCTG:2015:29 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 20-01-2015 C2014.118 nl-NL Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2015-01-20 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2015-01-20 Klaagster verwijt de orthopedisch chirurg – verkort weergegeven – dat: - zij voorafgaand aan de operatie onvoldoende is geïnformeerd en geen toestemming heeft gegeven voor de operatie; - er geen, althans onvoldoende indicatie bestond voor de operatie, zodat deze niet had moeten plaatsvinden; - hij de operatie onjuist heeft uitgevoerd en dat hij haar klachten nadien heeft veronachtzaamd. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht van klaagster afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege is van oordeel dat op basis van de stukken niet kan worden vastgesteld dat klaagster onvoldoende over de ingreep is geïnformeerd en ook niet dat klaagster geen toestemming voor de operatie heeft gegeven. De gegeven indicatie “Extenderende akin osteotomie en achillespeesverlenging” is verdedigbaar en de operatie is lege artis uitgevoerd. Het Centraal Tuchtcollege verklaart de klachtonderdelen ongegrond en verwerpt het beroep. 1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2015 Gezondheidszorg Den Haag C2014.118 Arts 2015-01-20 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:29/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2015_29.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2015:29 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:29/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2015_29.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:29/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2015_29.xml 2020-03-16T09:27:39.761422+01:00 28

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TAHVD:2017:154

Tuchtrecht

ECLI:NL:TAHVD:2017:154

2017-07-11

nl-NL

Hof van Discipline

ECLI:NL:TAHVD:2017:154 Hof van Discipline 10-07-2017 170055

Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij

170055

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TAHVD:2017:154 ECLI:NL:TAHVD:2017:154 Hof van Discipline 10-07-2017 170055 nl-NL Hof van Discipline Hof van Discipline 2017-07-11 Hof van Discipline 2017-07-11 Klacht tegen advocaat van de wederpartij. De opdracht van verweerster aan de deurwaarder om het beslag op te heffen zodra klager de achterstand in betaling van alimentatie heeft betaald, valt binnen de beleidsvrijheid van verweerster. Het gerechtshof heeft verweerster geen instructie gegeven. Klacht ongegrond. Bekrachtiging. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij tuchtrecht tuchtrecht/2017 Advocaten 's-Hertogenbosch 170055 Vrijheid van handelen 2017-07-10 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:154/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2017_154.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2017:154 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:154/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2017_154.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:154/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2017_154.xml 2020-03-16T09:38:12.679684+01:00 29

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRZWO:2017:181

Tuchtrecht

ECLI:NL:TGZRZWO:2017:181

2017-11-17

nl-NL

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg

ECLI:NL:TGZRZWO:2017:181 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 17-11-2017 035/2017

Schending beroepsgeheim

035/2017

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRZWO:2017:181 ECLI:NL:TGZRZWO:2017:181 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 17-11-2017 035/2017 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 2017-11-17 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 2017-11-17 Klacht tegen specialist ouderengeneeskunde. De klachtonderdelen hebben betrekking op een uitlating die de moeder van klager zou hebben gedaan ten overstaan van de zus van klager. Verweerster heeft over deze uitlating tegen de ex-vrouw van klager gezegd dat deze serieus genomen moest worden, ook al was verweerster er niet bij en wist ze niet of en hoe het gezegd was. Klager is niet-ontvankelijk in zijn klacht met betrekking tot de schending van het beroepsgeheim van patiënte (zijn moeder). Een tweede klachtonderdeel is gegrond. Verweerster heeft haar mededeling aan de ex-vrouw niet beperkt tot het verstrekken van feitelijke en relevante medische gegevens, maar zij heeft daarentegen ook een conclusie gepresenteerd namelijk dat de uitlating van patiënte serieus zou moeten worden genomen. Deze conclusie is onvoldoende onderbouwd en wordt niet ondersteund door objectieve gegevens. Verweerster heeft zelfs geen onderzoek naar de feiten ingesteld en heeft niet met patiënte of klager over het voorval gesproken. Een voorval dat patiënte in theorie zelfs gedroomd zou kunnen hebben. Verweerster had zich jegens de ex-vrouw van klager voorts moeten beperken tot een verwijzen voor informatie naar de contactpersoon, de dochter van patiënte. Volgt waarschuwing. 1 Schending beroepsgeheim tuchtrecht tuchtrecht/2017 Gezondheidszorg Zwolle 035/2017 Arts Gegrond, waarschuwing 2017-11-17 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRZWO:2017:181/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2017_181.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2017:181 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRZWO:2017:181/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2017_181.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRZWO:2017:181/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2017_181.xml 2020-03-16T09:42:04.085552+01:00 30

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRARL:2022:356

Tuchtrecht

ECLI:NL:TADRARL:2022:356

2023-01-03

nl-NL

Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden

Raad van Discipline

ECLI:NL:TADRARL:2022:356 Raad van Discipline 21-11-2022 22-710/AL/GLD

Zorg voor de cliënt

22-710/AL/GLD

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRARL:2022:356 ECLI:NL:TADRARL:2022:356 Raad van Discipline 21-11-2022 22-710/AL/GLD nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2023-01-03 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2023-01-03 Voorzittersbeslissing. Klacht tegen een voormalige eigen advocaat is deels niet-ontvankelijk wegens overschrijding van de klachttermijn en deels kennelijk ongegrond omdat de gestelde feiten niet zijn komen vast te staan. 1 Zorg voor de cliënt Ontvankelijkheid van de klacht tuchtrecht tuchtrecht/2022 Advocaten Arnhem-Leeuwarden 22-710/AL/GLD Kwaliteit van de dienstverlening Tijdverloop tussen gewraakte gedraging en indienen van de klacht Voorzittersbeslissing 2022-11-21 2023-01-03T19:22:05.716843+01:00 2023-01-03T19:22:05.014 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRARL:2022:356/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2022_356.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2022:356 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRARL:2022:356/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2022_356.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRARL:2022:356/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2022_356.xml 2023-01-03T19:22:05.89529+01:00 31

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGDKG:2014:213

Tuchtrecht

ECLI:NL:TGDKG:2014:213

2014-12-03

nl-NL

kamer voor gerechtsdeurwaarders

ECLI:NL:TGDKG:2014:213 kamer voor gerechtsdeurwaarders 25-11-2014 GDWverzet540.2014

Ambtshandelingen (art. 2 Gdw)

GDWverzet540.2014

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGDKG:2014:213 ECLI:NL:TGDKG:2014:213 kamer voor gerechtsdeurwaarders 25-11-2014 GDWverzet540.2014 nl-NL kamer voor gerechtsdeurwaarders kamer voor gerechtsdeurwaarders 2014-12-03 kamer voor gerechtsdeurwaarders 2014-12-03 Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond. 1 Ambtshandelingen (art. 2 Gdw) tuchtrecht tuchtrecht/2014 Gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet540.2014 2014-11-25 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGDKG:2014:213/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2014_213.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGDKG:2014:213 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGDKG:2014:213/1/pdf/ECLI_NL_TGDKG_2014_213.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGDKG:2014:213/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2014_213.xml 2020-03-16T09:19:28.89464+01:00 32

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGDKG:2020:74

Tuchtrecht

ECLI:NL:TGDKG:2020:74

2021-01-06

nl-NL

kamer voor gerechtsdeurwaarders

ECLI:NL:TGDKG:2020:74 kamer voor gerechtsdeurwaarders 18-12-2020 C/13/677165 / DW RK 19/670

Ambtshandelingen (art. 2 Gdw)

C/13/677165 / DW RK 19/670

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGDKG:2020:74 ECLI:NL:TGDKG:2020:74 kamer voor gerechtsdeurwaarders 18-12-2020 C/13/677165 / DW RK 19/670 nl-NL kamer voor gerechtsdeurwaarders kamer voor gerechtsdeurwaarders 2021-01-06 kamer voor gerechtsdeurwaarders 2021-01-06 Vast is komen te staan dat de benadering van het kantoor van de BLOS-regels – de zuiver taalkundige uitleg die daaraan is gegeven – in dit specifieke geval geleid heeft tot een uitkomst die niet overeenstemt met de beschermingsgedachte artikel 19 Gerechtsdeurwaarderswet. De gedachte dat te allen tijde voldoende middelen op de kwaliteitsrekening moet staan om iedere rechthebbende op derdengelden te kunnen geven wat hem toekomt. Nu daarvan geen sprake was is de klacht gegrond verklaard en is aan alle gerechtsdeurwaarders de maatregel van een schorsing (van één maand) opgelegd 1 Ambtshandelingen (art. 2 Gdw) tuchtrecht tuchtrecht/2020 Gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/677165 / DW RK 19/670 2020-12-18 2021-01-06T19:19:47.568768+01:00 2021-01-06T19:19:46.687 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGDKG:2020:74/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2020_74.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGDKG:2020:74 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGDKG:2020:74/1/pdf/ECLI_NL_TGDKG_2020_74.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGDKG:2020:74/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2020_74.xml 2021-01-06T19:19:47.734517+01:00 33

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TPETPVE:2010:YD0099

Tuchtrecht

ECLI:NL:TPETPVE:2010:YD0099

2010-04-20

nl-NL

Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren

ECLI:NL:TPETPVE:2010:YD0099 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren 20-04-2010 TPPE2110

Hygiënevoorschriften

TPPE2110

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TPETPVE:2010:YD0099 ECLI:NL:TPETPVE:2010:YD0099 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren 20-04-2010 TPPE2110 nl-NL Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren 2010-04-20 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren 2010-04-20 Uitslag Salmonellaonderzoek voor slachtvleeskuikens niet binnen geldigheidstermijn aan slachterij doorgegeven. Omdat kort na overtreding deze geldigheidstermijn is verruimd, legt het Tuchtgerecht geen maatregel op. Voor twee andere overtredingen van de hygiënevoorschriften worden wel geldboetes opgelegd. 1 Hygiënevoorschriften tuchtrecht tuchtrecht/2010 YD0099 Pluimvee en eieren Zoetermeer TPPE2110 Geldboete 2010-04-20 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TPETPVE:2010:YD0099/1/xml/ECLI_NL_TPETPVE_2010_YD0099.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TPETPVE:2010:YD0099 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TPETPVE:2010:YD0099/1/pdf/ECLI_NL_TPETPVE_2010_YD0099.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TPETPVE:2010:YD0099/1/xml/ECLI_NL_TPETPVE_2010_YD0099.xml 2020-03-16T08:57:36.16144+01:00 34

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZCTG:2016:21

Tuchtrecht

ECLI:NL:TGZCTG:2016:21

2016-01-13

nl-NL

Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg

ECLI:NL:TGZCTG:2016:21 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 12-01-2016 c2015.187

Onjuiste verklaring of rapport

c2015.187

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZCTG:2016:21 ECLI:NL:TGZCTG:2016:21 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 12-01-2016 c2015.187 nl-NL Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2016-01-13 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2016-01-13 De behandeling van de zaak in hoger beroep heeft het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg, zodat het beroep moet worden verworpen. Korte geanonimiseerde samenvatting van de zaak, zoals steeds per zaak te vinden is op de site www.tuchtrecht.nl 1 Onjuiste verklaring of rapport tuchtrecht tuchtrecht/2016 Gezondheidszorg Den Haag c2015.187 Arts 2016-01-12 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:21/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2016_21.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2016:21 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:21/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2016_21.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:21/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2016_21.xml 2020-03-16T09:33:27.554823+01:00 35

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0068

Tuchtrecht

ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0068

2008-09-19

nl-NL

Kamer van toezicht Amsterdam

Kamer van toezicht

ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0068 Kamer van toezicht 10-04-2008 377061 / NT 07-26 Pee

Registergoed

377061 / NT 07-26 Pee

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0068 ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0068 Kamer van toezicht 10-04-2008 377061 / NT 07-26 Pee nl-NL Kamer van toezicht Kamer van toezicht Amsterdam 2008-09-19 Kamer van toezicht Amsterdam 2008-09-19 Gang van zaken bij verkoop bij inschrijving. 1 Registergoed tuchtrecht tuchtrecht/2008 YC0068 Notarissen Amsterdam 377061 / NT 07-26 Pee Klacht ongegrond 2008-04-10 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2008/ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0068/1/xml/ECLI_NL_TNOKAMS_2008_YC0068.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0068 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2008/ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0068/1/pdf/ECLI_NL_TNOKAMS_2008_YC0068.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2008/ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0068/1/xml/ECLI_NL_TNOKAMS_2008_YC0068.xml 2020-03-16T08:51:41.408821+01:00 36

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSHE:2018:131

Tuchtrecht

ECLI:NL:TADRSHE:2018:131

2018-09-14

nl-NL

Raad van Discipline 's-Hertogenbosch

Raad van Discipline

ECLI:NL:TADRSHE:2018:131 Raad van Discipline 10-08-2018 17-997/DB/OB

Tuchtprocesrecht

17-997/DB/OB

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSHE:2018:131 ECLI:NL:TADRSHE:2018:131 Raad van Discipline 10-08-2018 17-997/DB/OB nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 2018-09-14 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 2018-09-14 Herstelbeslissing. Verzet ten onrechte niet-ontvankelijk verklaard omdat is uitgegaan van verkeerde datum verzending beslissing. Alsnog ontvankelijk, verzet ongegrond. 1 Tuchtprocesrecht tuchtrecht tuchtrecht/2018 Advocaten 's-Hertogenbosch 17-997/DB/OB Hoger beroep niet mogelijk 2018-08-10 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRSHE:2018:131/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2018_131.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSHE:2018:131 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRSHE:2018:131/1/pdf/ECLI_NL_TADRSHE_2018_131.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRSHE:2018:131/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2018_131.xml 2020-03-16T09:44:26.41144+01:00 37

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRAMS:2020:125

Tuchtrecht

ECLI:NL:TGZRAMS:2020:125

2020-10-09

nl-NL

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg

ECLI:NL:TGZRAMS:2020:125 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 09-10-2020 2020/105

Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose

2020/105

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRAMS:2020:125 ECLI:NL:TGZRAMS:2020:125 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 09-10-2020 2020/105 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020-10-09 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020-10-09 Klager, gedetineerd in het kader van een TBS-oplegging, verwijt verweerder onder meer dat hij de in het PBC vastgestelde diagnose heeft gevolgd en dat hij een verkeerde behandeling krijgt. Klacht ongegrond. 1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2020 Gezondheidszorg Amsterdam 2020/105 Arts Ongegrond/afwijzing 2020-10-09 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRAMS:2020:125/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2020_125.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2020:125 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRAMS:2020:125/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2020_125.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRAMS:2020:125/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2020_125.xml 2020-10-21T19:17:04.337361+02:00 38

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGDKG:2014:75

Tuchtrecht

ECLI:NL:TGDKG:2014:75

2014-05-23

nl-NL

kamer voor gerechtsdeurwaarders

ECLI:NL:TGDKG:2014:75 kamer voor gerechtsdeurwaarders 22-04-2014 GDWverzet847.2013

Ambtshandelingen (art. 2 Gdw)

GDWverzet847.2013

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGDKG:2014:75 ECLI:NL:TGDKG:2014:75 kamer voor gerechtsdeurwaarders 22-04-2014 GDWverzet847.2013 nl-NL kamer voor gerechtsdeurwaarders kamer voor gerechtsdeurwaarders 2014-05-23 kamer voor gerechtsdeurwaarders 2014-05-23 Beslissing op verzet. De kamer kan zich met de beslissing van de voorzitter verenigen en verklaart het verzet ongegrond. 1 Ambtshandelingen (art. 2 Gdw) tuchtrecht tuchtrecht/2014 Gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet847.2013 2014-04-22 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGDKG:2014:75/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2014_75.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGDKG:2014:75 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGDKG:2014:75/1/pdf/ECLI_NL_TGDKG_2014_75.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGDKG:2014:75/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2014_75.xml 2020-03-16T09:19:43.297398+01:00 39

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSHE:2017:175

Tuchtrecht

ECLI:NL:TADRSHE:2017:175

2017-10-04

nl-NL

Raad van Discipline 's-Hertogenbosch

Raad van Discipline

ECLI:NL:TADRSHE:2017:175 Raad van Discipline 02-10-2017 17-116/DB/ZWB

Zorg voor de cliënt

17-116/DB/ZWB

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSHE:2017:175 ECLI:NL:TADRSHE:2017:175 Raad van Discipline 02-10-2017 17-116/DB/ZWB nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 2017-10-04 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 2017-10-04 Onvoldoende gewezen op lopende verjaringstermijn en onvoldoende ingespannen om adresgegevens van klagers wederpartij te achterhalen, met als gevolg dat vordering reeds was verjaard op moment van dagvaarding. Communicatieproblemen niet enkel aan verweerder te wijten. Deels gegrond. Waarschuwing. 1 Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt tuchtrecht tuchtrecht/2017 Advocaten 's-Hertogenbosch 17-116/DB/ZWB Kwaliteit van de dienstverlening Kwaliteit van de dienstverlening Kwaliteit van de dienstverlening Kwaliteit van de dienstverlening Waarschuwing 2017-10-02 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSHE:2017:175/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2017_175.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSHE:2017:175 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSHE:2017:175/1/pdf/ECLI_NL_TADRSHE_2017_175.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSHE:2017:175/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2017_175.xml 2020-03-16T09:37:42.963539+01:00 40

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRAMS:2019:8

Tuchtrecht

ECLI:NL:TADRAMS:2019:8

2019-01-18

nl-NL

Raad van Discipline Amsterdam

Raad van Discipline

ECLI:NL:TADRAMS:2019:8 Raad van Discipline 07-01-2019 18-625/A/A

Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij

18-625/A/A

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRAMS:2019:8 ECLI:NL:TADRAMS:2019:8 Raad van Discipline 07-01-2019 18-625/A/A nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Amsterdam 2019-01-18 Raad van Discipline Amsterdam 2019-01-18 Klacht over wijze van betaling griffierechtveroordeling door advocaat na tuchtrechtelijke procedure. Gelet op de beslissing van de raad van 17 januari 2017 (zaaknummer 16-832/A/A) en de beslissing van het hof van 10 juli 2017 (zaaknummer 170039) had klager recht op het griffierecht van in totaal € 100. Ondanks daartoe tot tweemaal te zijn aangemaand, heeft het meer dan zes weken geduurd vanaf de eerste aanmaning tot het moment van betaling door verweerder. Daarmee heeft verweerder te laat betaald. Dat verweerder in de betreffende periode mogelijk geheel of gedeeltelijk afwezig was wegens vakantie kan aan het voorgaande niet afdoen, nu van een advocaat mag worden verwacht dat hij tijdens zijn afwezigheid zorgt voor een adequate waarnemingsregeling. In de gegeven omstandigheden is de raad echter van oordeel dat dit klachtonderdeel van onvoldoende gewicht is. Daarvoor is in de eerste plaats van belang dat niet is gebleken van boos opzet aan de zijde van verweerder. Voorts heeft klager het bedrag, zij het met enige vertraging, van verweerder ontvangen. Daarom kan niet worden aangenomen dat klager door het handelen van verweerder in zijn belangen is geschaad. Klacht in zoverre afgewezen als zijnde van onvoldoende gewicht. Nu verweerder een en ander niet heeft betwist, zal de raad ervan uitgaan dat met het kenmerk “Jak. 1,26” in zijn brief aan klager van 3 oktober 2017 een verwijzing naar de tekst van Jakobus 1:26 van het Nieuwe Testament is bedoeld. De raad acht deze verwijzing in het kader van de historie tussen klager en verweerder weliswaar onverstandig en van weinig respect getuigen voor de mogelijke religieuze opvattingen van klager, maar oordeelt dat deze verwijzing niet als tuchtrechtelijk laakbaar is aan te merken. Klacht in zoverre ongegrond. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij tuchtrecht tuchtrecht/2019 Advocaten Amsterdam 18-625/A/A Grievende uitlatingen 2019-01-07 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRAMS:2019:8/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2019_8.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRAMS:2019:8 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRAMS:2019:8/1/pdf/ECLI_NL_TADRAMS_2019_8.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRAMS:2019:8/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2019_8.xml 2020-03-16T09:49:27.737718+01:00 41

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRAMS:2016:11

Tuchtrecht

ECLI:NL:TGZRAMS:2016:11

2016-02-23

nl-NL

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg

ECLI:NL:TGZRAMS:2016:11 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 23-02-2016 2015/099VP

Geen of onvoldoende zorg

2015/099VP

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRAMS:2016:11 ECLI:NL:TGZRAMS:2016:11 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 23-02-2016 2015/099VP nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2016-02-23 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2016-02-23 Klaagster verwijt verweerster dat zij haar (tijdens hypnotherapie ivm flauwvallen) onjuist heeft behandeld. Verweerster heeft zich schuldig gemaakt aan machtsmisbruik, bedreiging en mishandeling (geestelijk en lichamelijk). Ook heeft zij klaagster onthouden van medisch noodzakelijke zorg en medicatie en haar geheimhoudingsplicht geschonden. Gegrond, berisping. 1 Geen of onvoldoende zorg tuchtrecht tuchtrecht/2016 Gezondheidszorg Amsterdam 2015/099VP Verpleegkundige Gegrond, berisping 2016-02-23 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRAMS:2016:11/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2016_11.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2016:11 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRAMS:2016:11/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2016_11.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRAMS:2016:11/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2016_11.xml 2020-03-16T09:34:03.386659+01:00 42

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSGR:2019:83

Tuchtrecht

ECLI:NL:TADRSGR:2019:83

2019-05-28

nl-NL

Raad van Discipline 's-Gravenhage

Raad van Discipline

ECLI:NL:TADRSGR:2019:83 Raad van Discipline 04-03-2019 18-781/DH/RO

Zorg voor de cliënt

18-781/DH/RO

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSGR:2019:83 ECLI:NL:TADRSGR:2019:83 Raad van Discipline 04-03-2019 18-781/DH/RO nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Gravenhage 2019-05-28 Raad van Discipline 's-Gravenhage 2019-05-28 Klacht onder de kwaliteit en voortvarendheid van de dienstverlening ongegrond. 1 Zorg voor de cliënt tuchtrecht tuchtrecht/2019 Advocaten 's-Gravenhage 18-781/DH/RO Vereiste communicatie met de cliënt 2019-03-04 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRSGR:2019:83/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2019_83.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2019:83 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRSGR:2019:83/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2019_83.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRSGR:2019:83/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2019_83.xml 2020-03-16T09:50:30.93515+01:00 43

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSGR:2014:132

Tuchtrecht

ECLI:NL:TADRSGR:2014:132

2014-07-27

nl-NL

Raad van Discipline 's-Gravenhage

Raad van Discipline

ECLI:NL:TADRSGR:2014:132 Raad van Discipline 02-06-2014 R. 4415/13.322

Zorg voor de cliënt

R. 4415/13.322

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSGR:2014:132 ECLI:NL:TADRSGR:2014:132 Raad van Discipline 02-06-2014 R. 4415/13.322 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Gravenhage 2014-07-27 Raad van Discipline 's-Gravenhage 2014-07-27 Klacht client. Op basis van de stukken en het verhandelde ter zitting is de raad van oordeel dat verweerder een beroepsfout heeft gemaakt. Verweerder heeft immers de termijn ex artikel 89 Wetboek van Strafvordering laten verlopen en heeft dit niet aan zijn cliënt bericht. De klacht is gegrond; maatregel voorwaardelijke schorsing voor de duur van één week met een proeftijd van twee jaar. 1 Zorg voor de cliënt Wat een behoorlijk advocaat betaamt tuchtrecht tuchtrecht/2014 Advocaten 's-Gravenhage R. 4415/13.322 Kwaliteit van de dienstverlening Wat in het algemeen niet betaamt Voorwaardelijke schorsing 2014-06-02 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TADRSGR:2014:132/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2014_132.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2014:132 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TADRSGR:2014:132/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2014_132.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TADRSGR:2014:132/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2014_132.xml 2020-03-16T09:17:12.319845+01:00 44

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZREIN:2014:66

Tuchtrecht

ECLI:NL:TGZREIN:2014:66

2014-06-26

nl-NL

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg

ECLI:NL:TGZREIN:2014:66 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 26-06-2014 1404

Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose

1404

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZREIN:2014:66 ECLI:NL:TGZREIN:2014:66 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 26-06-2014 1404 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 2014-06-26 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 2014-06-26 Klaagster verwijt de radioloog dat hij bij patiënt een INR-controle achterwege heeft gelaten en dat hij later, zonder patiënt te hebben gezien, heeft afgezien van een het uitvoeren van een angiografie. Er bestonden destijds geen landelijke richtlijnen voor het uitvoeren van INR-controles. Het lag voorts in de onderhavige situatie niet op de weg van de radioloog om patiënt te zien of stappen te ondernemen voor nader onderzoek, zoals het uitvoeren van een angiografie. Ongegrond. 1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2014 Gezondheidszorg Eindhoven 1404 Arts Ongegrond/afwijzing 2014-06-26 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZREIN:2014:66/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2014_66.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZREIN:2014:66 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZREIN:2014:66/1/pdf/ECLI_NL_TGZREIN_2014_66.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZREIN:2014:66/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2014_66.xml 2020-03-16T09:21:04.84604+01:00 45

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0787

Tuchtrecht

ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0787

2012-08-30

nl-NL

kamer voor gerechtsdeurwaarders

ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0787 kamer voor gerechtsdeurwaarders 28-02-2012 GDW678.2011

Ambtshandelingen (art. 2 Gdw)

GDW678.2011

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0787 ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0787 kamer voor gerechtsdeurwaarders 28-02-2012 GDW678.2011 nl-NL kamer voor gerechtsdeurwaarders kamer voor gerechtsdeurwaarders 2012-08-30 kamer voor gerechtsdeurwaarders 2012-08-30 Verzuim bij adresverificatie. Informatie uit GBA ouder dan 14 dagen. Verwijzing naar KBVG Richtlijn Integriteit van 11 mei 2009 en vaste jurisprudentie Kamer en Gerechtshof. Gelet op de zeer nadelige gevolgen die het voor justitiabelen als klager met zich brengt als de dagvaarding niet tijdig op het juiste adres wordt uitgebracht, is het van het grootste belang dat in dergelijke situaties de informatie uit de GBA altijd maximaal 14 dagen oud is, maar bij voorkeur nog jonger. In een situatie als hier waarin een klager voor de rechter dient te verschijnen moet hieraan dan ook standaard extra aandacht worden besteed. Klacht gegrond. Maatregel van berisping opgelegd aan de gerechtsdeurwaarder die in verzuim was. Voor het overige wordt de klacht ongegrond verklaard. 1 Ambtshandelingen (art. 2 Gdw) tuchtrecht tuchtrecht/2012 YB0787 Gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW678.2011 Een berisping 2012-02-28 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0787/1/xml/ECLI_NL_RBAMS_2012_YB0787.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0787 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0787/1/pdf/ECLI_NL_RBAMS_2012_YB0787.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0787/1/xml/ECLI_NL_RBAMS_2012_YB0787.xml 2020-03-16T09:02:34.579821+01:00 46

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRAMS:2015:202

Tuchtrecht

ECLI:NL:TADRAMS:2015:202

2015-09-17

nl-NL

Raad van Discipline Amsterdam

Raad van Discipline

ECLI:NL:TADRAMS:2015:202 Raad van Discipline 17-08-2015 15-036A

Grenzen van het tuchtrecht

15-036A

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRAMS:2015:202 ECLI:NL:TADRAMS:2015:202 Raad van Discipline 17-08-2015 15-036A nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Amsterdam 2015-09-17 Raad van Discipline Amsterdam 2015-09-17 Ongegronde klacht tegen advocaat in hoedanigheid van deken. Geen grond voor het oordeel dat verweerder met zijn handelen het vertrouwen in de advocatuur heeft geschaad. 1 Grenzen van het tuchtrecht tuchtrecht tuchtrecht/2015 Advocaten Amsterdam 15-036A Advocaat in hoedanigheid van deken of tuchtrechter 2015-08-17 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TADRAMS:2015:202/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2015_202.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRAMS:2015:202 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TADRAMS:2015:202/1/pdf/ECLI_NL_TADRAMS_2015_202.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TADRAMS:2015:202/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2015_202.xml 2020-03-16T09:23:56.515968+01:00 47

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0463

Tuchtrecht

ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0463

2012-11-15

nl-NL

Veterinair Tuchtcollege

ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0463 Veterinair Tuchtcollege 04-10-2012 2011/63

Katten

2011/63

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0463 ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0463 Veterinair Tuchtcollege 04-10-2012 2011/63 nl-NL Veterinair Tuchtcollege Veterinair Tuchtcollege 2012-11-15 Veterinair Tuchtcollege 2012-11-15 Beklaagde wordt verweten dat hij een verkeerde diagnose heeft gesteld bij een kat en ten onrechte heeft geadviseerd tot euthanasie. Ongegrond. 1 Katten tuchtrecht tuchtrecht/2012 YF0463 Diergeneeskundigen 's-Gravenhage 2011/63 Ongegrond 2012-10-04 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0463/1/xml/ECLI_NL_TDIVTC_2012_YF0463.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0463 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0463/1/pdf/ECLI_NL_TDIVTC_2012_YF0463.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0463/1/xml/ECLI_NL_TDIVTC_2012_YF0463.xml 2020-03-16T09:06:00.241735+01:00 48

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSGR:2013:176

Tuchtrecht

ECLI:NL:TADRSGR:2013:176

2014-03-26

nl-NL

Raad van Discipline 's-Gravenhage

Raad van Discipline

ECLI:NL:TADRSGR:2013:176 Raad van Discipline 03-12-2013 R. 4386/13.293

Wat een behoorlijk advocaat betaamt

R. 4386/13.293

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSGR:2013:176 ECLI:NL:TADRSGR:2013:176 Raad van Discipline 03-12-2013 R. 4386/13.293 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Gravenhage 2014-03-26 Raad van Discipline 's-Gravenhage 2014-03-26 Handelen van een deken. Uit de stukken volgt dat verweerder de klacht van klager zorgvuldig en voortvarend heeft onderzocht. Uit de stukken kan niet worden afgeleid dat verweerder dan wel een van zijn medewerkers van het bureau tegen klager hebben gelogen althans informatie over de klachtprocedure zouden hebben achtergehouden. Van een gestelde samenzwering is niet gebleken en daartoe is ook onvoldoende gesteld. Evenmin kan uit de stukken worden afgeleid dat verweerder mr. D (de voormalig advocaat van klager) in bescherming heeft genomen. Het feit dat mr. D niet van alle mogelijkheden om te reageren gebruik heeft gemaakt is haar keuze en maakt handelwijze van verweerder is niet onzorgvuldig. Klacht kennelijk ongegrond. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt tuchtrecht tuchtrecht/2013 Advocaten 's-Gravenhage R. 4386/13.293 Handelen van een deken, lid R.v.T, R.v.D, Hof 2013-12-03 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TADRSGR:2013:176/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2013_176.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2013:176 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TADRSGR:2013:176/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2013_176.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TADRSGR:2013:176/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2013_176.xml 2020-03-16T09:11:07.463933+01:00 49

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZCTG:2016:303

Tuchtrecht

ECLI:NL:TGZCTG:2016:303

2016-10-05

nl-NL

Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg

ECLI:NL:TGZCTG:2016:303 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 04-10-2016 c2015.255

Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose

c2015.255

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZCTG:2016:303 ECLI:NL:TGZCTG:2016:303 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 04-10-2016 c2015.255 nl-NL Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2016-10-05 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2016-10-05 Klacht tegen kaakchirurg/arts onder meer in verband met een beweerdelijk scheef neustussenschot. Bij klaagster is uiteindelijk een neuscorrectie en een wenkbrauw repositie via een klassieke voorhoofdlift verricht in plaats van de oorspronkelijk afgesproken endoscopische lift in verband met het ontbreken van instrumentarium. De arts was de hoofdbehandelaar/operateur. Klaagster heeft allerlei restklachten. Klaagster verwijt de aangeklaagde arts: 1. gebrek aan informatie en voorlichting/verkeerde voorlichting preoperatief; 2. de wijze van uitvoering van de operatie zelf; 3. de onzorgvuldige nazorg postoperatief; 4. de kwalijke bejegening postoperatief. Het Regionaal Tuchtcollege heeft alle vier klachtonderdelen gegrond verklaard en de arts de maatregel van onvoorwaardelijke schorsing van de inschrijving in het BIG-register voor de duur van drie maanden opgelegd met publicatie na het onherroepelijk worden. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt de beslissing waarvan beroep en opnieuw rechtdoende verklaart het klachtonderdeel 3 (onzorgvuldige nazorg postoperatief) alsnog ongegrond en de klachtonderdelen 1 (gebrekkige informatie/voorlichting), 2 (de wijze van uitvoering van de operatie zelf) en 4 (de kwalijke bejegening postoperatief) gegrond en legt aan de arts de maatregel op van een voorwaardelijke schorsing van zijn inschrijving in het register voor de duur van drie maanden, met een proeftijd van 2 jaren en gelast de publicatie. 1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2016 Gezondheidszorg Den Haag c2015.255 Tandarts 2016-10-04 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:303/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2016_303.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2016:303 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:303/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2016_303.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:303/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2016_303.xml 2020-03-16T09:33:41.835877+01:00 50

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRGRO:2013:6

Tuchtrecht

ECLI:NL:TGZRGRO:2013:6

2013-07-16

nl-NL

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg

ECLI:NL:TGZRGRO:2013:6 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 16-07-2013 G2012/125

Niet of te laat verwijzen

G2012/125

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRGRO:2013:6 ECLI:NL:TGZRGRO:2013:6 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 16-07-2013 G2012/125 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen 2013-07-16 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen 2013-07-16 Klacht tegen een huisarts wegens het te laat doorverwijzen. Het College is van oordeel dat er voldoende signalen aanwezig waren om de aanwezigheid van een CVA als een reële mogelijkheid te beschouwen. Gelet op de uitvalsverschijnselen bij klager behoorde verweerder anders te handelen dan hij heeft gedaan. Klacht gegrond. Waarschuwing 1 Niet of te laat verwijzen tuchtrecht tuchtrecht/2013 YG3098 Gezondheidszorg Groningen G2012/125 Arts Gegrond, waarschuwing 2013-07-16 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZRGRO:2013:6/1/xml/ECLI_NL_TGZRGRO_2013_6.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRGRO:2013:6 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZRGRO:2013:6/1/pdf/ECLI_NL_TGZRGRO_2013_6.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZRGRO:2013:6/1/xml/ECLI_NL_TGZRGRO_2013_6.xml 2020-03-16T09:14:24.854121+01:00 51

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0385

Tuchtrecht

ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0385

2010-01-26

nl-NL

Kamer van toezicht Rotterdam

Kamer van toezicht

ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0385 Kamer van toezicht 28-05-2009 19/08

Personen- en Familierecht

19/08

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0385 ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0385 Kamer van toezicht 28-05-2009 19/08 nl-NL Kamer van toezicht Kamer van toezicht Rotterdam 2010-01-26 Kamer van toezicht Rotterdam 2010-01-26 Als de notaris wegens ziekte niet in staat is tijdig op brieven van klager te reageren en de nalatenschap af te wikkelen dient hij maatregelen te treffen. De notaris heeft niet voldoende voortvarend op verzoeken en vragen gereageerd en heeft hiermee niet gehandeld zoals een behoorlijk notaris betaamt. Klacht gegrond met waarschuwing. 1 Personen- en Familierecht tuchtrecht tuchtrecht/2009 YC0385 Notarissen Rotterdam 19/08 Klacht gegrond met waarschuwing 2009-05-28 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0385/1/xml/ECLI_NL_TNOKROT_2009_YC0385.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0385 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0385/1/pdf/ECLI_NL_TNOKROT_2009_YC0385.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0385/1/xml/ECLI_NL_TNOKROT_2009_YC0385.xml 2020-03-16T08:53:21.642991+01:00 52

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0211

Tuchtrecht

ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0211

2009-10-27

nl-NL

Veterinair Tuchtcollege

ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0211 Veterinair Tuchtcollege 15-10-2009 2008/64

Overige klachten

2008/64

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0211 ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0211 Veterinair Tuchtcollege 15-10-2009 2008/64 nl-NL Veterinair Tuchtcollege Veterinair Tuchtcollege 2009-10-27 Veterinair Tuchtcollege 2009-10-27 Euthanasieadvies hond niet onjuist 1 Overige klachten tuchtrecht tuchtrecht/2009 YF0211 Diergeneeskundigen 's-Gravenhage 2008/64 Ongegrond 2009-10-15 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0211/1/xml/ECLI_NL_TDIVTC_2009_YF0211.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0211 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0211/1/pdf/ECLI_NL_TDIVTC_2009_YF0211.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0211/1/xml/ECLI_NL_TDIVTC_2009_YF0211.xml 2020-03-16T08:53:04.269452+01:00 53

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0419

Tuchtrecht

ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0419

2010-07-07

nl-NL

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg

ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0419 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 06-07-2010 2009/018T

Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose

2009/018T

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0419 ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0419 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 06-07-2010 2009/018T nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2010-07-07 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2010-07-07 Bij klager was sprake van een langzaam groeiende zwelling in de linker glandula paroditis. De klacht houdt in dat de kaakchirurg is tekortgeschoten in de zorg die klager van hem mocht verwachten. De klacht betreft de door verweerder verrichte diagnostiek, de door hem uitgevoerde parotidectomie van de tumor, en voorts het postoperatieve beleid. De kaakchirurg heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college heeft de klacht afgewezen. Tijdens de operatie is de nervus facialis beschadigd. Dit is verweerder echter niet aangerekend. Na de ingreep is gebleken dat de tumor zich bevond aan stam van de nervus facialis en uit het pathologisch onderzoek kwam naar voren dat het een schwannoom, een tumor die uitgaat van het zenuwweefsel, betrof. Het beleid dat verweerder had gevolgd zowel tijdens als na de operatie, achtte het college goed verdedigbaar. 1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2010 YG0419 Gezondheidszorg Amsterdam 2009/018T Tandarts Ongegrond/afwijzing 2010-07-06 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0419/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2010_YG0419.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0419 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0419/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2010_YG0419.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0419/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2010_YG0419.xml 2020-03-16T08:56:12.57821+01:00 54

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGDKG:2018:116

Tuchtrecht

ECLI:NL:TGDKG:2018:116

2019-01-02

nl-NL

kamer voor gerechtsdeurwaarders

ECLI:NL:TGDKG:2018:116 kamer voor gerechtsdeurwaarders 16-10-2018 C/13/654507 / DW RK 18/507

Andere werkzaamheden (art. 20 Gdw)

C/13/654507 / DW RK 18/507

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGDKG:2018:116 ECLI:NL:TGDKG:2018:116 kamer voor gerechtsdeurwaarders 16-10-2018 C/13/654507 / DW RK 18/507 nl-NL kamer voor gerechtsdeurwaarders kamer voor gerechtsdeurwaarders 2019-01-02 kamer voor gerechtsdeurwaarders 2019-01-02 Verzoek tot wraking met acht gronden waaronder de inhoudelijke behandeling van de zaak, de door de kamer gevolgde procedure en een algemene beschouwing ten aanzien van de partijdigheid van de kamer. De Wrakingskamer is van oordeel dat de aangevoerde gronden niet afzonderlijk en ook niet in samenhang bezien grond opleveren voor feiten en/of omstandigheden die erop duiden dat de rechterlijke onpartijdigheid van de tuchtrechter schade zou kunnen leiden. Het verzoek wordt afgewezen. 1 Andere werkzaamheden (art. 20 Gdw) tuchtrecht tuchtrecht/2018 Gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/654507 / DW RK 18/507 2018-10-16 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGDKG:2018:116/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2018_116.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGDKG:2018:116 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGDKG:2018:116/1/pdf/ECLI_NL_TGDKG_2018_116.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGDKG:2018:116/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2018_116.xml 2020-03-16T09:45:27.125303+01:00 55

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRAMS:2014:246

Tuchtrecht

ECLI:NL:TADRAMS:2014:246

2014-09-16

nl-NL

Raad van Discipline Amsterdam

Raad van Discipline

ECLI:NL:TADRAMS:2014:246 Raad van Discipline 15-09-2014 14-059A

Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij

14-059A

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRAMS:2014:246 ECLI:NL:TADRAMS:2014:246 Raad van Discipline 15-09-2014 14-059A nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Amsterdam 2014-09-16 Raad van Discipline Amsterdam 2014-09-16 Klacht over advocaat wederpartij. Verweerder heeft contact gezocht met de buren van klagers vriendin om na te gaan of de kinderen van zijn cliënte volgens afspraak op het adres van die vriendin verbleven. Klacht gegrond vanwege inbreuk op privacy van klager en het in strijd met gemaakte afspraken tussen partijen delen van de verblijfsplaats van de kinderen met derden. Klachtonderdeel over onjuiste mededelingen ongegrond. Waarschuwing. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij tuchtrecht tuchtrecht/2014 Advocaten Amsterdam 14-059A Vrijheid van handelen Berichten aan derden Jegens wederpartij in acht te nemen zorg Waarschuwing 2014-09-15 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TADRAMS:2014:246/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2014_246.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRAMS:2014:246 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TADRAMS:2014:246/1/pdf/ECLI_NL_TADRAMS_2014_246.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TADRAMS:2014:246/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2014_246.xml 2020-03-16T09:16:04.790677+01:00 56

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRAMS:2020:272

Tuchtrecht

ECLI:NL:TADRAMS:2020:272

2020-12-08

nl-NL

Raad van Discipline Amsterdam

Raad van Discipline

ECLI:NL:TADRAMS:2020:272 Raad van Discipline 30-11-2020 20-803/A/A

Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij

20-803/A/A

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRAMS:2020:272 ECLI:NL:TADRAMS:2020:272 Raad van Discipline 30-11-2020 20-803/A/A nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Amsterdam 2020-12-08 Raad van Discipline Amsterdam 2020-12-08 Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat die proces-verbaal opvraagt vanwege een opmerking die op de zitting zou zijn gemaakt in een zaak waarin hij geen advocaat was kennelijk ongegrond. Gedragsregel 21 lid 3 niet rechtstreeks van toepassing. Als wel van toepassing dan niet in strijd met die gedragsregel gehandeld. Van napleiten is geen sprake. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij tuchtrecht tuchtrecht/2020 Advocaten Amsterdam 20-803/A/A Vrijheid van handelen 2020-11-30 2020-12-08T19:16:00.347 2020-12-08T19:16:00.347 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRAMS:2020:272/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2020_272.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRAMS:2020:272 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRAMS:2020:272/1/pdf/ECLI_NL_TADRAMS_2020_272.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRAMS:2020:272/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2020_272.xml 2020-12-08T19:16:01.821247+01:00 57

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1372

Tuchtrecht

ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1372

2011-09-01

nl-NL

Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg

ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1372 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 01-09-2011 C2010.072

Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose

C2010.072

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1372 ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1372 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 01-09-2011 C2010.072 nl-NL Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2011-09-01 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2011-09-01 Klacht tegen gynaecoloog die bij klaagster laporoscopisch een cyste heeft verwijderd en betrokken is geweest bij een later dezelfde dag in verband met een nabloeding verrichtte laparotomie, waarbij onder meer een scheur in het mesenterium van de dunne darm is gehecht. Klacht afgewezen door het Regionaal Tuchtcollege. Hoger beroep ongegrond. De gynaecoloog is tuchtrechtelijk geen verwijt te maken ter zake van de uitvoering van de laparotomie. Niet komen vast te staan dat sprake is geweest van een langdurig zuurstoftekort bij klaagster voorafgaand aan dan wel tijdens laparotomie. Geen aanleiding voor het oordeel dat de gynaecoloog de scheur in het mesenterium niet zelf had mogen hechten. Voorts kan de gynaecoloog niet worden verweten dat zij na de laparotomie te lang heeft gewacht met het betrekken van een chirurg bij de beoordeling van klaagster, dan wel dat zij eerder had moeten (laten) ingrijpen. 1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2011 YG1372 Gezondheidszorg Den Haag C2010.072 Arts 2011-09-01 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1372/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2011_YG1372.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1372 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1372/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2011_YG1372.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1372/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2011_YG1372.xml 2020-03-16T09:00:44.686623+01:00 58

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRARN:2013:222

Tuchtrecht

ECLI:NL:TADRARN:2013:222

2014-02-13

nl-NL

Raad van Discipline Arnhem

Raad van Discipline

ECLI:NL:TADRARN:2013:222 Raad van Discipline 16-12-2013 13-134

Zorg voor de cliënt

13-134

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRARN:2013:222 ECLI:NL:TADRARN:2013:222 Raad van Discipline 16-12-2013 13-134 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Arnhem 2014-02-13 Raad van Discipline Arnhem 2014-02-13 Klager verwijt verweerder onder meer doof te zijn voor herhaaldelijk aandringen op voortgang in de zaak, afspraken niet na te komen en niet adequaat en krachtig op te treden alsmede de tijd die was gemoeid met beklag over de voortgang van de zaak in rekening te brengen bij klager en bedrog te plegen hij het opstellen van de factuur. De zaak is in november 2010 in behandeling gegeven en per datum indiening van de klacht op 27 juni 2012 (na 20 maanden) was er nog altijd geen dagvaarding uitgebracht, hoewel klager daar van meet af aan op aandrong en het hier geen bovenmatig ingewikkelde zaak betrof. Bovendien heeft verweerder klager toezeggingen gedaan over het moment waarop de dagvaarding zou worden uitgebracht, althans over de voortgang van de zaak. De raad is aldus van oordeel dat verweerder door te traag te werken en zijn toezeggingen over de voortgang van de zaak niet na te komen niet heeft gehandeld zoals een behoorlijk advocaat betaamt. Deze klachtonderdelen zijn derhalve gegrond. Of een post in een nota van de advocaat, ziende op een gesprek met de cliënt over de voortgang van de zaak, terecht in rekening is gebracht, hangt af van de vraag of een in dat gesprek door de cliënt geuite klacht omtrent die voortgang, terecht is geuit. Als dat het geval is, vloeit de tijd die de advocaat in dat gesprek aan de zaak besteedt, immers voort uit diens tekortschieten in de zaaksbehandeling. Het staat hem dan in redelijkheid niet vrij die tijd in rekening te brengen. Wanneer van dat tekortschieten geen sprake is, vloeit die tijdsbesteding voort uit de wijze waarop de cliënt de zaak behandeld wenst te zien. Het staat de advocaat in dat geval wel vrij die tijd in rekening te brengen. Naar het oordeel van de raad is niet voldoende gebleken dat er op 17 maart 2011 (circa vier maanden na aanvang van de bijstand in de civiele zaak) reeds onvoldoende voortvarendheid in die bijstand was betracht. Om die reden, en om reden van het feit dat verweerder de ten aanzien van 17 april 2011 in rekening gebrachte tijd uiteindelijk uit de nota heeft geschrapt, is de raad van oordeel dat dit klachtonderdeel ongegrond is. 1 Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt tuchtrecht tuchtrecht/2013 Advocaten Arnhem 13-134 Kwaliteit van de dienstverlening Kwaliteit van de dienstverlening Financiën Waarschuwing 2013-12-16 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TADRARN:2013:222/1/xml/ECLI_NL_TADRARN_2013_222.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARN:2013:222 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TADRARN:2013:222/1/pdf/ECLI_NL_TADRARN_2013_222.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TADRARN:2013:222/1/xml/ECLI_NL_TADRARN_2013_222.xml 2020-03-16T09:10:39.966178+01:00 59

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGDKG:2017:191

Tuchtrecht

ECLI:NL:TGDKG:2017:191

2018-01-03

nl-NL

kamer voor gerechtsdeurwaarders

ECLI:NL:TGDKG:2017:191 kamer voor gerechtsdeurwaarders 19-12-2017 C/13/623993 / DW RK 17/157

Ambtshandelingen (art. 2 Gdw)

C/13/623993 / DW RK 17/157

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGDKG:2017:191 ECLI:NL:TGDKG:2017:191 kamer voor gerechtsdeurwaarders 19-12-2017 C/13/623993 / DW RK 17/157 nl-NL kamer voor gerechtsdeurwaarders kamer voor gerechtsdeurwaarders 2018-01-03 kamer voor gerechtsdeurwaarders 2018-01-03 Beslissing op verzet. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond. 1 Ambtshandelingen (art. 2 Gdw) tuchtrecht tuchtrecht/2017 Gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/623993 / DW RK 17/157 2017-12-19 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGDKG:2017:191/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2017_191.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGDKG:2017:191 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGDKG:2017:191/1/pdf/ECLI_NL_TGDKG_2017_191.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGDKG:2017:191/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2017_191.xml 2020-03-16T09:39:18.255549+01:00 60

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZCTG:2025:126

Tuchtrecht

ECLI:NL:TGZCTG:2025:126

2025-07-28

nl-NL

Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg

ECLI:NL:TGZCTG:2025:126 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 28-07-2025 C2024/2631

Overige klachten

C2024/2631

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZCTG:2025:126 ECLI:NL:TGZCTG:2025:126 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 28-07-2025 C2024/2631 nl-NL Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2025-07-28 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2025-07-28 Klager is naar verweerder verwezen door een collega-chirurg voor verdere behandeling. Verweerder heeft de klager eenmalig gezien op zijn spreekuur van 6 mei 2014 voor uitleg na excisie van een zwelling ter plaatse van de schouder in november 2013. Verweerder heeft lichamelijk onderzoek verricht en een controle geadviseerd over zes maanden. Die controle heeft niet plaatsgevonden. In juli 2018 heeft klager een collega-chirurg bezocht vanwege toenemende klachten. Vanwege de mogelijkheid van een liposarcoom is klager verwezen naar een centrum voor wekedelentumoren voor verdere behandeling van de tumor. Klager is, samengevat, van mening dat verweerder onjuist heeft gehandeld door klager niet tijdig te informeren over de aard van de tumor en niet volgens de geldende richtlijn te handelen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege neemt dat oordeel over. 1 Overige klachten tuchtrecht tuchtrecht/2025 Gezondheidszorg Den Haag C2024/2631 Ongegrond/afwijzing 2025-07-28 2025-07-28T20:21:15.302282+02:00 2025-07-28T20:21:06.073 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZCTG:2025:126/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2025_126.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2025:126 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZCTG:2025:126/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2025_126.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZCTG:2025:126/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2025_126.xml 2025-07-28T20:21:15.716755+02:00 61

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TACAKN:2023:4

Tuchtrecht

ECLI:NL:TACAKN:2023:4

2023-01-23

nl-NL

Accountantskamer

ECLI:NL:TACAKN:2023:4 Accountantskamer 23-01-2023 22/64 Wtra AK

22/64 Wtra AK

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TACAKN:2023:4 ECLI:NL:TACAKN:2023:4 Accountantskamer 23-01-2023 22/64 Wtra AK nl-NL Accountantskamer Accountantskamer 2023-01-23 Accountantskamer 2023-01-23 Klacht tegen accountant die bestuurder is van een onderneming die buitenlandse ondernemers assisteert bij het opzetten van Nederlandse entiteiten. Klacht ongegrond. Aangezien niet is komen vast te staan dat betrokkene een rol heeft gespeeld bij de oprichting van een B.V. voor klager en hij er daarom vaktechnisch niet voor verantwoordelijk kan worden gehouden, kan betrokkene niet worden verweten dat hij de B.V. niet aan klager heeft geleverd. Klager heeft niet aangetoond dat betrokkene hem heeft afgeperst en dat naast de gefactureerde werkzaamheden die zijn verricht op basis van de voor akkoord ondertekende opdrachtbevestiging nog andere bedragen in rekening zijn gebracht. 1 tuchtrecht tuchtrecht/2023 Accountants Zwolle 22/64 Wtra AK Klacht ongegrond 2023-01-23 2023-01-24T19:22:19.880308+01:00 2023-01-24T19:22:19.139 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TACAKN:2023:4/1/xml/ECLI_NL_TACAKN_2023_4.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TACAKN:2023:4 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TACAKN:2023:4/1/pdf/ECLI_NL_TACAKN_2023_4.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TACAKN:2023:4/1/xml/ECLI_NL_TACAKN_2023_4.xml 2023-01-24T19:22:20.015063+01:00 62

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRAMS:2019:98

Tuchtrecht

ECLI:NL:TGZRAMS:2019:98

2019-06-14

nl-NL

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg

ECLI:NL:TGZRAMS:2019:98 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 14-06-2019 2018/479

Geen of onvoldoende zorg

2018/479

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRAMS:2019:98 ECLI:NL:TGZRAMS:2019:98 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 14-06-2019 2018/479 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019-06-14 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019-06-14 Klaagster verwijt een verloskundige ten onrechte geen groei-echo's te hebben gemaakt (tegen het advies van de gynaecoloog in), ten onrechte geen inwending onderzoek te hebben verricht, zich onheus jegens klaagster heeft uitgelaten en niet betrokken is geweest bij klaagster bij haar bevalling. Verweerster voert verweer. Het college wijst de klachten af. Ongegrond 1 Geen of onvoldoende zorg tuchtrecht tuchtrecht/2019 Gezondheidszorg Amsterdam 2018/479 Verloskundige Ongegrond/afwijzing 2019-06-14 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRAMS:2019:98/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2019_98.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2019:98 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRAMS:2019:98/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2019_98.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRAMS:2019:98/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2019_98.xml 2020-03-16T09:53:13.004678+01:00 63

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSGR:2018:90

Tuchtrecht

ECLI:NL:TADRSGR:2018:90

2018-04-24

nl-NL

Raad van Discipline 's-Gravenhage

Raad van Discipline

ECLI:NL:TADRSGR:2018:90 Raad van Discipline 23-04-2018 17-646/DH/DH

Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij

17-646/DH/DH

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSGR:2018:90 ECLI:NL:TADRSGR:2018:90 Raad van Discipline 23-04-2018 17-646/DH/DH nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Gravenhage 2018-04-24 Raad van Discipline 's-Gravenhage 2018-04-24 Verzet ongegrond. Klacht is gericht tegen de advocaat van de wederpartij in een arbeidsgeschil. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij tuchtrecht tuchtrecht/2018 Advocaten 's-Gravenhage 17-646/DH/DH Vrijheid van handelen 2018-04-23 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRSGR:2018:90/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2018_90.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2018:90 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRSGR:2018:90/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2018_90.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRSGR:2018:90/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2018_90.xml 2020-03-16T09:44:20.484703+01:00 64

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRARL:2017:172

Tuchtrecht

ECLI:NL:TADRARL:2017:172

2017-11-15

nl-NL

Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden

Raad van Discipline

ECLI:NL:TADRARL:2017:172 Raad van Discipline 20-09-2017 17-698

Grenzen van het tuchtrecht

17-698

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRARL:2017:172 ECLI:NL:TADRARL:2017:172 Raad van Discipline 20-09-2017 17-698 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2017-11-15 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2017-11-15 Voorzittersbeslissing over klacht tegen toenmalige deken. Verweerder heeft op grond van de voor hem geldende regelingen, zowel in de Advocatenwet als in de leidraad dekenale klachtbehandeling, op zorgvuldige en doelmatige wijze gehandeld en klager ruim voldoende in de gelegenheid gesteld om zijn klachten toe te lichten en aan te vullen. Verweerder heeft binnen de hem toekomende grote vrijheid gehandeld jegens klager. Verweerder heeft met zijn handelen zoals hij heeft gedaan geenszins het vertrouwen in de advocatuur geschaad. Alle klachtonderdelen kennelijk ongegrond. 1 Grenzen van het tuchtrecht tuchtrecht tuchtrecht/2017 Advocaten Arnhem-Leeuwarden 17-698 Advocaat in hoedanigheid van deken of tuchtrechter 2017-09-20 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRARL:2017:172/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2017_172.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2017:172 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRARL:2017:172/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2017_172.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRARL:2017:172/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2017_172.xml 2020-03-16T09:36:40.938866+01:00 65

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSHE:2014:12

Tuchtrecht

ECLI:NL:TADRSHE:2014:12

2014-01-21

nl-NL

Raad van Discipline 's-Hertogenbosch

Raad van Discipline

ECLI:NL:TADRSHE:2014:12 Raad van Discipline 14-01-2014 ZWB 385 - 2013

Grenzen van het tuchtrecht

ZWB 385 - 2013

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSHE:2014:12 ECLI:NL:TADRSHE:2014:12 Raad van Discipline 14-01-2014 ZWB 385 - 2013 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 2014-01-21 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 2014-01-21 Klacht is naar behoren en met voldoende voortvarendheid onderzocht. Beleidsvrijheid als deken niet overschreden. 1 Grenzen van het tuchtrecht tuchtrecht tuchtrecht/2014 Advocaten 's-Hertogenbosch ZWB 385 - 2013 Advocaat in hoedanigheid van deken of tuchtrechter 2014-01-14 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TADRSHE:2014:12/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2014_12.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSHE:2014:12 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TADRSHE:2014:12/1/pdf/ECLI_NL_TADRSHE_2014_12.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TADRSHE:2014:12/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2014_12.xml 2020-03-16T09:17:45.893538+01:00 66

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TNOKSGR:2013:2

Tuchtrecht

ECLI:NL:TNOKSGR:2013:2

2013-05-22

nl-NL

Kamer van toezicht 's-Gravenhage

Kamer van toezicht

ECLI:NL:TNOKSGR:2013:2 Kamer van toezicht 27-03-2013 12-15

Personen- en Familierecht

12-15

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TNOKSGR:2013:2 ECLI:NL:TNOKSGR:2013:2 Kamer van toezicht 27-03-2013 12-15 nl-NL Kamer van toezicht Kamer van toezicht 's-Gravenhage 2013-05-22 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 2013-05-22 Klager verwijt de oud-notaris dat zij onzorgvuldig heeft gehandeld bij het opstellen en passeren van het testament van erflater. Erflater heeft vijf weken voor zijn overlijden zijn testament nog aangepast, terwijl hij 92 jaar was. Verder verwijt klager de oud-notaris dat er een tegenstrijdigheid in het testament is opgenomen. Aan de ene kant wordt bepaald dat de executeur met de erfgenamen dient te overleggen, maar aan de andere kant wordt bepaald dat na het beëindigen van de taak van de executeur, de legataris geheel vrij is ten aanzien van het legaat. 1 Personen- en Familierecht tuchtrecht tuchtrecht/2013 YC1003 Notarissen 's-Gravenhage 12-15 Klacht ongegrond 2013-03-27 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TNOKSGR:2013:2/1/xml/ECLI_NL_TNOKSGR_2013_2.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNOKSGR:2013:2 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TNOKSGR:2013:2/1/pdf/ECLI_NL_TNOKSGR_2013_2.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TNOKSGR:2013:2/1/xml/ECLI_NL_TNOKSGR_2013_2.xml 2020-03-16T09:15:11.999678+01:00 67

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2722

Tuchtrecht

ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2722

2013-03-18

nl-NL

Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg

ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2722 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 05-03-2013 c2012.247

Geen of onvoldoende zorg

c2012.247

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2722 ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2722 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 05-03-2013 c2012.247 nl-NL Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2013-03-18 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2013-03-18 Klacht: Klager is 1 oktober 2009 gedwongen en daarna vrijwillig opgenomen op de afdeling Langdurige Zorg voor Ouderen. Verweerder is vanaf de opname van klager op de afdeling LZO bij de behandeling van klager betrokken als sociaal geriater. Klager verwijt verweerder, arts: 1) dat het dossier selectief is samengesteld, gericht op een bepaalde diagnose, enerzijds door bepaalde zaken weg te laten en anderzijds bepaalde zaken te vermelden die ofwel zijn verouderd ofwel niet relevant; 2) dat er de laatste twee jaar niets is gedaan op het vlak van diagnostiek en/ of therapie; 3) het opzettelijk doen ontbreken van de zorgvuldigheid, leidende tot grove onzorgvuldigheid. RTG Zwolle heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. CTG verwerpt het beroep. 1 Geen of onvoldoende zorg tuchtrecht tuchtrecht/2013 YG2722 Gezondheidszorg Den Haag c2012.247 Arts 2013-03-05 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2722/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2013_YG2722.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2722 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2722/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2013_YG2722.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2722/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2013_YG2722.xml 2020-03-16T09:13:36.722086+01:00 68

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TAHVD:2015:209

Tuchtrecht

ECLI:NL:TAHVD:2015:209

2015-06-21

nl-NL

Hof van Discipline

ECLI:NL:TAHVD:2015:209 Hof van Discipline 19-06-2015 7386

Zorg voor de cliënt

7386

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TAHVD:2015:209 ECLI:NL:TAHVD:2015:209 Hof van Discipline 19-06-2015 7386 nl-NL Hof van Discipline Hof van Discipline 2015-06-21 Hof van Discipline 2015-06-21 Verwijt over kwaliteit van de dienstverlening ongegrond. 1 Zorg voor de cliënt tuchtrecht tuchtrecht/2015 Advocaten 's-Hertogenbosch 7386 Kwaliteit van de dienstverlening 2015-06-19 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TAHVD:2015:209/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2015_209.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2015:209 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TAHVD:2015:209/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2015_209.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TAHVD:2015:209/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2015_209.xml 2020-03-16T09:26:21.056675+01:00 69

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSGR:2015:310

Tuchtrecht

ECLI:NL:TADRSGR:2015:310

2016-01-07

nl-NL

Raad van Discipline 's-Gravenhage

Raad van Discipline

ECLI:NL:TADRSGR:2015:310 Raad van Discipline 02-11-2015 R. 4564/14.149

Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij

R. 4564/14.149

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSGR:2015:310 ECLI:NL:TADRSGR:2015:310 Raad van Discipline 02-11-2015 R. 4564/14.149 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Gravenhage 2016-01-07 Raad van Discipline 's-Gravenhage 2016-01-07 Klacht tegen advocaat wederpartij. Verweerder heeft erkend dat hij heeft geciteerd uit confraternele correspondentie doch zich erop beroepen dat klager als eerste heeft geciteerd uit confraternele correspondentie. Dit laatste maakt echter het verwijt aan het adres van verweerder niet minder gegrond. Vast staat dat verweerder heeft geciteerd uit confraternele correspondentie, zonder dat klager daarvoor toestemming heeft gegeven, dan wel dat hij de deken daarover heeft geraadpleegd. Dit klachtonderdeel is gegrond. Klacht deels ongegrond en deels gegrond. Maatregel enkele waarschuwing. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. zijn medeadvocaten Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij tuchtrecht tuchtrecht/2015 Advocaten 's-Gravenhage R. 4564/14.149 Confraternele correspondentie/schikkingsonderhandelingen Welwillendheid in het algemeen Jegens wederpartij in acht te nemen zorg Waarschuwing 2015-11-02 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TADRSGR:2015:310/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2015_310.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2015:310 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TADRSGR:2015:310/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2015_310.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TADRSGR:2015:310/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2015_310.xml 2020-03-16T09:25:25.273858+01:00 70

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRARL:2018:49

Tuchtrecht

ECLI:NL:TADRARL:2018:49

2018-03-28

nl-NL

Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden

Raad van Discipline

ECLI:NL:TADRARL:2018:49 Raad van Discipline 22-01-2018 17-875

Grenzen van het tuchtrecht

17-875

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRARL:2018:49 ECLI:NL:TADRARL:2018:49 Raad van Discipline 22-01-2018 17-875 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2018-03-28 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2018-03-28 Voorzittersbeslissing. Klacht tegen (voormalig) deken kennelijk ongegrond. Niet aannemelijk gemaakt dat de deken de klacht van klaagster tegen haar voormalig advocaat onvoldoende heeft onderzocht of gegevens heeft achtergehouden. 1 Grenzen van het tuchtrecht tuchtrecht tuchtrecht/2018 Advocaten Arnhem-Leeuwarden 17-875 Advocaat in hoedanigheid van deken of tuchtrechter 2018-01-22 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRARL:2018:49/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2018_49.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2018:49 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRARL:2018:49/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2018_49.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRARL:2018:49/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2018_49.xml 2020-03-16T09:43:46.470857+01:00 71

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TAHVD:2012:YA3005

Tuchtrecht

ECLI:NL:TAHVD:2012:YA3005

2012-07-16

nl-NL

Hof van Discipline

ECLI:NL:TAHVD:2012:YA3005 Hof van Discipline 06-02-2012 6114

Grenzen van het tuchtrecht

6114

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TAHVD:2012:YA3005 ECLI:NL:TAHVD:2012:YA3005 Hof van Discipline 06-02-2012 6114 nl-NL Hof van Discipline Hof van Discipline 2012-07-16 Hof van Discipline 2012-07-16 Verwijt aan verweerster dat zij als vereffenaar geen verantwoording aflegde, zonder akkoord van rechtercommissaris financieel beleid voerde en gelden vermengde met privé gelden. Alleen laatste klachtonderdeel gegrond. 1 Grenzen van het tuchtrecht Wat een behoorlijk advocaat betaamt Zorg voor de cliënt tuchtrecht tuchtrecht/2012 YA3005 Advocaten 's-Hertogenbosch 6114 Advocaat in overige hoedanigheden Wat in het algemeen niet betaamt Kwaliteit van de dienstverlening Klacht gegrond, zonder maatregel 2012-02-06 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TAHVD:2012:YA3005/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2012_YA3005.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2012:YA3005 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TAHVD:2012:YA3005/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2012_YA3005.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TAHVD:2012:YA3005/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2012_YA3005.xml 2020-03-16T09:05:25.101264+01:00 72

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TAHVD:2014:284

Tuchtrecht

ECLI:NL:TAHVD:2014:284

2014-11-03

nl-NL

Hof van Discipline

ECLI:NL:TAHVD:2014:284 Hof van Discipline 08-09-2014 7263

Tuchtprocesrecht

7263

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TAHVD:2014:284 ECLI:NL:TAHVD:2014:284 Hof van Discipline 08-09-2014 7263 nl-NL Hof van Discipline Hof van Discipline 2014-11-03 Hof van Discipline 2014-11-03 Geen appel mogelijk o.g.v. art. 46h lid 4 Adv. wet. 1 Tuchtprocesrecht tuchtrecht tuchtrecht/2014 Advocaten 's-Hertogenbosch 7263 Hoger beroep niet mogelijk 2014-09-08 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TAHVD:2014:284/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2014_284.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2014:284 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TAHVD:2014:284/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2014_284.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TAHVD:2014:284/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2014_284.xml 2020-03-16T09:18:45.856193+01:00 73

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSHE:2015:237

Tuchtrecht

ECLI:NL:TADRSHE:2015:237

2015-11-04

nl-NL

Raad van Discipline 's-Hertogenbosch

Raad van Discipline

ECLI:NL:TADRSHE:2015:237 Raad van Discipline 02-11-2015 L 65 - 2015

Zorg voor de cliënt

L 65 - 2015

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSHE:2015:237 ECLI:NL:TADRSHE:2015:237 Raad van Discipline 02-11-2015 L 65 - 2015 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 2015-11-04 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 2015-11-04 Tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door geen opdrachtbevestiging te sturen en klager niet te wijzen op risico dat toevoegingsaanvraag zou worden afgewezen en wat daarvan de financiële consequenties zouden zijn. Niet gebleken van excessief declareren, noch dat verweerder heeft geweigerd dossier af te geven. Klacht (gedeeltelijk) gegrond, enkele waarschuwing 1 Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt tuchtrecht tuchtrecht/2015 Advocaten 's-Hertogenbosch L 65 - 2015 Kwaliteit van de dienstverlening Financiën Financiën Waarschuwing 2015-11-02 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TADRSHE:2015:237/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2015_237.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSHE:2015:237 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TADRSHE:2015:237/1/pdf/ECLI_NL_TADRSHE_2015_237.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TADRSHE:2015:237/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2015_237.xml 2020-03-16T09:25:56.177337+01:00 74

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TNORSHE:2016:12

Tuchtrecht

ECLI:NL:TNORSHE:2016:12

2016-06-02

nl-NL

Kamer voor het notariaat

ECLI:NL:TNORSHE:2016:12 Kamer voor het notariaat 30-05-2016 SHE/2015/84

Personen- en Familierecht

SHE/2015/84

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TNORSHE:2016:12 ECLI:NL:TNORSHE:2016:12 Kamer voor het notariaat 30-05-2016 SHE/2015/84 nl-NL Kamer voor het notariaat Kamer voor het notariaat 2016-06-02 Kamer voor het notariaat 2016-06-02 Klager verwijt de notaris dat hij onvoldoende zorgvuldigheid heeft betracht bij de beoordeling van de wilsbekwaamheid van zijn stiefmoeder toen zij in 2012 haar testament wijzigde en anderen dan klager als haar erfgenamen heeft aangewezen. Als gevolg daarvan stelt hij ernstig financieel te zijn benadeeld omdat hij voorheen wel erfgenaam was. Het meest recente (herroepen) testament van stiefmoeder dateert uit 1996. Bij tussenbeslissing is klager in de gelegenheid gesteld een afschrift/kopie over te leggen van dat testament. Niet is echter komen vast te staan dat stiefmoeder klager in 1996 als erfgenaam had aangewezen. De notaris heeft zich naar het oordeel van de kamer jegens klager dan ook terecht op zijn geheimhoudingsplicht beroepen. Bij eindbeslissing wordt de klacht ongegrond verklaard. 1 Personen- en Familierecht tuchtrecht tuchtrecht/2016 Notarissen 's-Hertogenbosch SHE/2015/84 Klacht ongegrond 2016-05-30 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORSHE:2016:12/1/xml/ECLI_NL_TNORSHE_2016_12.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORSHE:2016:12 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORSHE:2016:12/1/pdf/ECLI_NL_TNORSHE_2016_12.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TNORSHE:2016:12/1/xml/ECLI_NL_TNORSHE_2016_12.xml 2020-03-16T09:35:38.194873+01:00 75

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZCTG:2022:102

Tuchtrecht

ECLI:NL:TGZCTG:2022:102

2022-05-19

nl-NL

Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg

ECLI:NL:TGZCTG:2022:102 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 18-05-2022 C2021.1080

Onheuse bejegening

C2021.1080

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZCTG:2022:102 ECLI:NL:TGZCTG:2022:102 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 18-05-2022 C2021.1080 nl-NL Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2022-05-19 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2022-05-19 Klacht tegen uroloog. Klager is door de huisarts naar het ziekenhuis verwezen voor een nadere analyse in verband met infertiliteit en klachten die mogelijk passen bij testosteron insufficiëntie. Klager was ontevreden over zijn consult bij de beklaagde uroloog. De behandeling is vervolgens overgenomen door een collega-uroloog. Klager klaagt over de bejegening van de uroloog. Volgens klager heeft de uroloog zijn hulpvraag niet gehoord en tijdens het consult insinuerende opmerkingen heeft gemaakt. Ook heeft de uroloog, toen zij hoorde dat haar collega aan klager een verkeerd medicijn had voorgeschreven, tijdens het telefoongesprek daarover een luchtige houding aangenomen. Zij is vergeten om lichamelijk onderzoek te verrichten en is de toezegging dat klager telefonisch een herhaalrecept kon krijgen niet nagekomen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht ongegrond verklaard. Klager is in beroep gegaan van drie klachtonderdelen. Het Centraal Tuchtcollege heeft het beroep verworpen. 1 Onheuse bejegening tuchtrecht tuchtrecht/2022 Gezondheidszorg Den Haag C2021.1080 Ongegrond/Afwijzing 2022-05-18 2022-05-19T19:27:14.185217+02:00 2022-05-19T19:27:13.177 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:102/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2022_102.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2022:102 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:102/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2022_102.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZCTG:2022:102/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2022_102.xml 2022-05-19T19:27:14.519519+02:00 76

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRAMS:2025:117

Tuchtrecht

ECLI:NL:TADRAMS:2025:117

2025-07-11

nl-NL

Raad van Discipline Amsterdam

Raad van Discipline

ECLI:NL:TADRAMS:2025:117 Raad van Discipline 07-07-2025 24-871/A/A

Zorg voor de cliënt

24-871/A/A

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRAMS:2025:117 ECLI:NL:TADRAMS:2025:117 Raad van Discipline 07-07-2025 24-871/A/A nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Amsterdam 2025-07-11 Raad van Discipline Amsterdam 2025-07-11 Raadsbeslissing; gegronde klacht over de kwaliteit van dienstverlening eigen advocaat. Verweerster heeft vanaf het aannemen van de zaken in oktober 2022 tot aan het indienen van de klacht in april 2024 klaagster ruim anderhalf jaar aan het lijntje gehouden en al die tijd nauwelijks concrete werkzaamheden verricht voor klaagster. Verweerster was zeer slecht bereikbaar en heeft klaagster op cruciale momenten - zoals bij het verweer bij de kantonrechter, het verzet tegen het verstekvonnis en de inbeslagname van haar auto - in de kou laten staan. Ook het verzoek van klaagster om haar dossier terug te geven, heeft verweerster niet naar behoren afgehandeld. Verweerster had niet voorzien in haar waarneming, terwijl zij door ingrijpende persoonlijk omstandigheden niet (steeds) in staat was haar werk naar behoren te doen. Het gaat om ernstige tekortkomingen, waarmee verweerster niet alleen de belangen van kaagster, maar ook het vertrouwen in de advocatuur ernstig heeft geschaad. De raad heeft echter ook oog voor de ingrijpende persoonlijke omstandigheden waaraan verweerster is blootgesteld. Verweerster heeft bovendien op zitting uiteindelijk inzicht getoond in haar handelen. Dit alles maakt dat de raad de maatregel van een voorwaardelijke schorsing van vier weken en kostenveroordeling passend acht. Samenloop tussen de schorsing op grond van 60b Advocatenwet en de tuchtprocedure levert geen strijd met het ne bis in idem-beginsel op. Een 60b-procedure is immers geen tuchtrechtelijke procedure. De procedures kennen elk eigen criteria (zie Hof van Discipline, 12 juli 2010, ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0851). 1 Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt tuchtrecht tuchtrecht/2025 Advocaten Amsterdam 24-871/A/A Kwaliteit van de dienstverlening Kwaliteit van de dienstverlening Vereiste communicatie met de cliënt Regulier 2025-07-07 2025-07-11T20:03:29.194403+02:00 2025-07-11T20:03:26.537 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TADRAMS:2025:117/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2025_117.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRAMS:2025:117 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TADRAMS:2025:117/1/pdf/ECLI_NL_TADRAMS_2025_117.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TADRAMS:2025:117/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2025_117.xml 2025-07-11T20:03:29.499811+02:00 77

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2478

Tuchtrecht

ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2478

2012-12-10

nl-NL

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg

ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2478 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 10-12-2012 1255

Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose

1255

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2478 ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2478 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 10-12-2012 1255 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 2012-12-10 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 2012-12-10 Klaagster verwijt verweerder, tandarts, dat hij bij een esthetische correctie van de stand van de tanden in de onderkaak een foutieve behandeling heeft gekozen, dat hij klaagster onvoldoende heeft geïnformeerd over de risico’s van de behandeling en zich jegens klaagster vervolgens onwelwillend heeft opgesteld. Klacht gedeeltelijk gegrond, waarschuwing. 1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2012 YG2478 Gezondheidszorg Eindhoven 1255 Tandarts Gegrond, waarschuwing 2012-12-10 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2478/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2012_YG2478.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2478 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2478/1/pdf/ECLI_NL_TGZREIN_2012_YG2478.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2478/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2012_YG2478.xml 2020-03-16T09:08:22.746048+01:00 78

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TDIVBC:2006:2

Tuchtrecht

ECLI:NL:TDIVBC:2006:2

2013-11-20

nl-NL

Veterinair Beroepscollege

ECLI:NL:TDIVBC:2006:2 Veterinair Beroepscollege 25-01-2006 VB 2005/10

Katten

VB 2005/10

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TDIVBC:2006:2 ECLI:NL:TDIVBC:2006:2 Veterinair Beroepscollege 25-01-2006 VB 2005/10 nl-NL Veterinair Beroepscollege Veterinair Beroepscollege 2013-11-20 Veterinair Beroepscollege 2013-11-20 Behandeling kat met nieraandoening. 1 Katten tuchtrecht tuchtrecht/2006 Diergeneeskundigen 's-Gravenhage VB 2005/10 2006-01-25 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2006/ECLI:NL:TDIVBC:2006:2/1/xml/ECLI_NL_TDIVBC_2006_2.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TDIVBC:2006:2 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2006/ECLI:NL:TDIVBC:2006:2/1/pdf/ECLI_NL_TDIVBC_2006_2.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2006/ECLI:NL:TDIVBC:2006:2/1/xml/ECLI_NL_TDIVBC_2006_2.xml 2020-03-16T08:50:57.632471+01:00 79

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZCTG:2015:308

Tuchtrecht

ECLI:NL:TGZCTG:2015:308

2015-11-19

nl-NL

Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg

ECLI:NL:TGZCTG:2015:308 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 19-11-2015 c2014.498

Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose

c2014.498

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZCTG:2015:308 ECLI:NL:TGZCTG:2015:308 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 19-11-2015 c2014.498 nl-NL Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2015-11-19 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2015-11-19 Klacht tegen arts: klager heeft de gemeente verzocht om verlenging van de geldigheidsduur van zijn gehandicaptenparkeerkaart. De aangeklaagde arts heeft negatief geadviseerd omtrent de aanvraag van klager. Klager verwijt de arts: 1. valse ondertekening door de arts; 2. het niet anticiperen op wat klager bericht en in de toelichting een verkeerde voorstelling van zaken geven; 3. in verband met de behandeling van het bezwaarschrift van klager bij de gemeente tegen de afwijzing van de gehandicaptenparkeerkaart onjuiste informatie heeft verstrekt; 4. dat de arts zonder uitleg is voorbijgegaan aan de toekenning van de gehandicapten- parkeerkaarten in 2001 en 2007; 5. dat de twee directeuren de informatie van de arts niet op juistheid hebben onderzocht; 6. dat de arts een onjuist (negatief) advies heeft gegeven door niet alle hem ter beschikking staande medische informatie bij zijn oordeel te betrekken (onvolledige oordeelsvorming) en onvoldoende dossierkennis; 7. dat de arts in een 47-tal email berichten onjuiste informatie heeft verschaft. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht zonder nader onderzoek als kennelijk ongegrond af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager. 1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2015 Gezondheidszorg Den Haag c2014.498 Arts 2015-11-19 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:308/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2015_308.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2015:308 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:308/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2015_308.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:308/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2015_308.xml 2020-03-16T09:27:42.423119+01:00 80

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0327

Tuchtrecht

ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0327

2009-09-18

nl-NL

kamer voor gerechtsdeurwaarders

ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0327 kamer voor gerechtsdeurwaarders 23-06-2009 2008.84verzet

Incassotraject

2008.84verzet

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0327 ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0327 kamer voor gerechtsdeurwaarders 23-06-2009 2008.84verzet nl-NL kamer voor gerechtsdeurwaarders kamer voor gerechtsdeurwaarders 2009-09-18 kamer voor gerechtsdeurwaarders 2009-09-18 Beslissing op verzet. Verzet niet tijdig gedaan. Beroep op bijzondere omstandigheden afgewezen. 1 Incassotraject tuchtrecht tuchtrecht/2009 YB0327 Gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2008.84verzet 2009-06-23 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0327/1/xml/ECLI_NL_RBAMS_2009_YB0327.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0327 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0327/1/pdf/ECLI_NL_RBAMS_2009_YB0327.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0327/1/xml/ECLI_NL_RBAMS_2009_YB0327.xml 2020-03-16T08:52:11.257941+01:00 81

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSHE:2017:99

Tuchtrecht

ECLI:NL:TADRSHE:2017:99

2017-05-24

nl-NL

Raad van Discipline 's-Hertogenbosch

Raad van Discipline

ECLI:NL:TADRSHE:2017:99 Raad van Discipline 22-05-2017 16-897/DB/OB

Zorg voor de cliënt

16-897/DB/OB

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSHE:2017:99 ECLI:NL:TADRSHE:2017:99 Raad van Discipline 22-05-2017 16-897/DB/OB nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 2017-05-24 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 2017-05-24 Verweerster heeft klaagster niet naar behoren schriftelijk voorgelicht over de risico’s en (on)mogelijkheden in klaagsters zaak. Voorts is geen voorwaardelijk ontbindingsverzoek ingediend, hetgeen verweerster eveneens in tuchtrechtelijke zin moet worden aangerekend. Van onvoldoende bereikbaarheid is niet gebleken. Deels gegrond. Berisping 1 Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt tuchtrecht tuchtrecht/2017 Advocaten 's-Hertogenbosch 16-897/DB/OB Vereiste communicatie met de cliënt Kwaliteit van de dienstverlening Kwaliteit van de dienstverlening Berisping 2017-05-22 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSHE:2017:99/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2017_99.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSHE:2017:99 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSHE:2017:99/1/pdf/ECLI_NL_TADRSHE_2017_99.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSHE:2017:99/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2017_99.xml 2020-03-16T09:38:02.879109+01:00 82

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRZWO:2017:14

Tuchtrecht

ECLI:NL:TGZRZWO:2017:14

2017-01-20

nl-NL

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg

ECLI:NL:TGZRZWO:2017:14 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 20-01-2017 180/2016

Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose

180/2016

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRZWO:2017:14 ECLI:NL:TGZRZWO:2017:14 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 20-01-2017 180/2016 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 2017-01-20 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 2017-01-20 Klacht van echtgenote patiënt tegen arts-assistent, destijds werkzaam op SEH. Klaagster verwijt onzorgvuldig handelen omdat verweerder de diagnose harseninfarct heeft gemist. Er is sprake van een gemiste diagnose, maar verweerder treft geen tuchtrechtelijk verwijt. Dit gelet op zijn beperkte ervaring en het van zijn kant adequate overleg met zijn supervisor waaruit volgde dat ischemie werd uitgesloten. 1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2017 Gezondheidszorg Zwolle 180/2016 Arts Ongegrond/afwijzing 2017-01-20 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRZWO:2017:14/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2017_14.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2017:14 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRZWO:2017:14/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2017_14.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRZWO:2017:14/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2017_14.xml 2020-03-16T09:41:56.823849+01:00 83

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG2183

Tuchtrecht

ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG2183

2012-06-12

nl-NL

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg

ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG2183 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 12-06-2012 G2011/103

Niet of te laat verwijzen

G2011/103

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG2183 ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG2183 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 12-06-2012 G2011/103 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen 2012-06-12 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen 2012-06-12 Niet aannemelijk geworden dat klaagster eerder melding heeft gemaakt van een knobbeltje in de borst. Klacht ongegrond. 1 Niet of te laat verwijzen tuchtrecht tuchtrecht/2012 YG2183 Gezondheidszorg Groningen G2011/103 Arts Ongegrond/afwijzing 2012-06-12 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG2183/1/xml/ECLI_NL_TGZRGRO_2012_YG2183.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG2183 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG2183/1/pdf/ECLI_NL_TGZRGRO_2012_YG2183.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG2183/1/xml/ECLI_NL_TGZRGRO_2012_YG2183.xml 2020-03-16T09:08:32.029025+01:00 84

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRARL:2017:56

Tuchtrecht

ECLI:NL:TADRARL:2017:56

2017-03-29

nl-NL

Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden

Raad van Discipline

ECLI:NL:TADRARL:2017:56 Raad van Discipline 23-01-2017 16-602

Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij

16-602

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRARL:2017:56 ECLI:NL:TADRARL:2017:56 Raad van Discipline 23-01-2017 16-602 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2017-03-29 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2017-03-29 Verzet tegen voorzittersbeslissing. De voorzitter heeft de juiste maatstaf gehanteerd bij de beoordeling van de klacht. Het verzet is ongegrond. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij tuchtrecht tuchtrecht/2017 Advocaten Arnhem-Leeuwarden 16-602 Grievende uitlatingen Fouten 2017-01-23 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRARL:2017:56/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2017_56.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2017:56 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRARL:2017:56/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2017_56.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRARL:2017:56/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2017_56.xml 2020-03-16T09:36:53.79345+01:00 85

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRZWO:2013:YG2687

Tuchtrecht

ECLI:NL:TGZRZWO:2013:YG2687

2013-03-07

nl-NL

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg

ECLI:NL:TGZRZWO:2013:YG2687 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 07-03-2013 268/2011

Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose

268/2011

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRZWO:2013:YG2687 ECLI:NL:TGZRZWO:2013:YG2687 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 07-03-2013 268/2011 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 2013-03-07 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 2013-03-07 Klacht tegen chirurg. Operatie van klager wegens een patellapeesruptuur ondanks aanwijzingen van het tegendeel en zonder aanvullend (beeldvormend) onderzoek. Berisping. 1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2013 YG2687 Gezondheidszorg Zwolle 268/2011 Arts Gegrond, berisping 2013-03-07 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZRZWO:2013:YG2687/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2013_YG2687.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2013:YG2687 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZRZWO:2013:YG2687/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2013_YG2687.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZRZWO:2013:YG2687/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2013_YG2687.xml 2020-03-16T09:14:53.245865+01:00 86

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0516

Tuchtrecht

ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0516

2010-12-31

nl-NL

kamer voor gerechtsdeurwaarders

ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0516 kamer voor gerechtsdeurwaarders 23-11-2010 GDWverzet2010.360

Ambtshandelingen (art. 2 Gdw)

GDWverzet2010.360

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0516 ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0516 kamer voor gerechtsdeurwaarders 23-11-2010 GDWverzet2010.360 nl-NL kamer voor gerechtsdeurwaarders kamer voor gerechtsdeurwaarders 2010-12-31 kamer voor gerechtsdeurwaarders 2010-12-31 Beslissing op verzet. De beslissing van de voorzitter wordt vernietigd. Van de negen klachtonderdelen wordt er een gegrond verklaard. 1 Ambtshandelingen (art. 2 Gdw) tuchtrecht tuchtrecht/2010 YB0516 Gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet2010.360 2010-11-23 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0516/1/xml/ECLI_NL_RBAMS_2010_YB0516.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0516 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0516/1/pdf/ECLI_NL_RBAMS_2010_YB0516.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0516/1/xml/ECLI_NL_RBAMS_2010_YB0516.xml 2020-03-16T08:53:46.569241+01:00 87

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TACAKN:2019:35

Tuchtrecht

ECLI:NL:TACAKN:2019:35

2019-05-17

nl-NL

Accountantskamer

ECLI:NL:TACAKN:2019:35 Accountantskamer 17-05-2019 18/1547 Wtra AK

18/1547 Wtra AK

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TACAKN:2019:35 ECLI:NL:TACAKN:2019:35 Accountantskamer 17-05-2019 18/1547 Wtra AK nl-NL Accountantskamer Accountantskamer 2019-05-17 Accountantskamer 2019-05-17 Betrokkene heeft hangende zijn onderzoek in opdracht van twee bestuursleden van een stichting niet onderkend dat de betrokkenheid van bepaalde andere (rechts)personen bij de onderwerpen die het object van het onderzoek vormden, zodanig direct en intensief was, dat het onderzoek onvermijdelijk de positie en het functioneren van die andere (rechts)personen raakte. Vanaf het moment dat duidelijk werd dat het onderzoek die positie en dat functioneren raakte, was er geen sprake meer van een opdracht zoals bedoeld in NVCOS 4400, zoals betrokkene in twee conceptrapporten heeft vermeld, maar van een persoonsgericht onderzoek. De kwaliteit van een zodanig onderzoek en de deugdelijkheid van de grondslag van de uitkomsten ervan zijn vrijwel altijd gediend met het bieden van de mogelijkheid van wederhoor aan de persoon/personen die het object zijn (geworden) van het onderzoek. Betrokkene heeft hem die gelegenheid niet geboden. Dat is in strijd met het fundamentele beginsel van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid. Betrokkene heeft ook het fundamentele beginsel van objectiviteit niet nageleefd doordat hij een van de andere bestuursleden van de hiervoor bedoelde stichting tot twee maal toe niet in de gelegenheid heeft gesteld zich uit te laten over de bevindingen in de twee conceptrapporten. 1 tuchtrecht tuchtrecht/2019 Accountants Zwolle 18/1547 Wtra AK Klacht gegrond met berisping Klacht ongegrond 2019-05-17 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TACAKN:2019:35/1/xml/ECLI_NL_TACAKN_2019_35.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TACAKN:2019:35 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TACAKN:2019:35/1/pdf/ECLI_NL_TACAKN_2019_35.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TACAKN:2019:35/1/xml/ECLI_NL_TACAKN_2019_35.xml 2020-03-16T09:48:50.186219+01:00 88

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0091

Tuchtrecht

ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0091

2010-10-12

nl-NL

Accountantskamer

ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0091 Accountantskamer 26-03-2010 09/2203 Wtra AK

09/2203 Wtra AK

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0091 ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0091 Accountantskamer 26-03-2010 09/2203 Wtra AK nl-NL Accountantskamer Accountantskamer 2010-10-12 Accountantskamer 2010-10-12 Het niet tijdig voldoen van het voor het indienen van een klacht verschuldigde griffierecht leidt tot niet-ontvankelijkheid. 1 tuchtrecht tuchtrecht/2010 YH0091 Accountants Zwolle 09/2203 Wtra AK Klacht niet-ontvankelijk 2010-03-26 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0091/1/xml/ECLI_NL_TACAKN_2010_YH0091.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0091 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0091/1/pdf/ECLI_NL_TACAKN_2010_YH0091.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0091/1/xml/ECLI_NL_TACAKN_2010_YH0091.xml 2020-03-16T08:53:59.596645+01:00 89

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRAMS:2019:69

Tuchtrecht

ECLI:NL:TADRAMS:2019:69

2019-04-15

nl-NL

Raad van Discipline Amsterdam

Raad van Discipline

ECLI:NL:TADRAMS:2019:69 Raad van Discipline 01-04-2019 19-086/A/A19-087/A/A

Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij

19-086/A/A

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRAMS:2019:69 ECLI:NL:TADRAMS:2019:69 Raad van Discipline 01-04-2019 19-086/A/A19-087/A/A nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Amsterdam 2019-04-15 Raad van Discipline Amsterdam 2019-04-15 Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaten wederpartij kennelijk ongegrond. Dat verweerders de belangen van klager onnodig of onevenredig hebben geschaad zonder redelijk doel is niet gebleken. Voor zover de klacht gericht is tegen het kantoor van verweerders is klager kennelijk niet-ontvankelijk. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij tuchtrecht tuchtrecht/2019 Advocaten Amsterdam 19-086/A/A 19-087/A/A Vrijheid van handelen Jegens wederpartij in acht te nemen zorg 2019-04-01 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRAMS:2019:69/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2019_69.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRAMS:2019:69 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRAMS:2019:69/1/pdf/ECLI_NL_TADRAMS_2019_69.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRAMS:2019:69/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2019_69.xml 2020-03-16T09:49:26.423464+01:00 90

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TNOKROT:2010:YC0439

Tuchtrecht

ECLI:NL:TNOKROT:2010:YC0439

2010-04-22

nl-NL

Kamer van toezicht Rotterdam

Kamer van toezicht

ECLI:NL:TNOKROT:2010:YC0439 Kamer van toezicht 11-03-2010 26/09

Registergoed

26/09

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TNOKROT:2010:YC0439 ECLI:NL:TNOKROT:2010:YC0439 Kamer van toezicht 11-03-2010 26/09 nl-NL Kamer van toezicht Kamer van toezicht Rotterdam 2010-04-22 Kamer van toezicht Rotterdam 2010-04-22 Klagers verwijten de notaris dat hij tekort is geschoten in de op hem rustende zorgplicht door een hypotheekakte te passeren zonder klagers van tevoren daarover te verwittigen respectievelijk te raadplegen en zich onvoldoende rekenschap te geven van het tegenstrijdig belang tussen [Y] en (de aandeelhouder van) de aandeelhouder van [naam]. Verklaart de klacht gegrond met oplegging van de maatregel waarschuwing. 1 Registergoed Ondernemingsrecht tuchtrecht tuchtrecht/2010 YC0439 Notarissen Rotterdam 26/09 Klacht gegrond met waarschuwing 2010-03-11 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TNOKROT:2010:YC0439/1/xml/ECLI_NL_TNOKROT_2010_YC0439.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNOKROT:2010:YC0439 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TNOKROT:2010:YC0439/1/pdf/ECLI_NL_TNOKROT_2010_YC0439.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TNOKROT:2010:YC0439/1/xml/ECLI_NL_TNOKROT_2010_YC0439.xml 2020-03-16T08:57:26.329854+01:00 91

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TAHVD:2018:187

Tuchtrecht

ECLI:NL:TAHVD:2018:187

2018-10-03

nl-NL

Hof van Discipline

ECLI:NL:TAHVD:2018:187 Hof van Discipline 28-09-2018 180065

Tuchtprocesrecht

180065

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TAHVD:2018:187 ECLI:NL:TAHVD:2018:187 Hof van Discipline 28-09-2018 180065 nl-NL Hof van Discipline Hof van Discipline 2018-10-03 Hof van Discipline 2018-10-03 Klacht over advocaat wederpartij. Klager is niet-ontvankelijk in klachtonderdeel a vanwege termijnoverschrijding. Bekrachtiging beslissing raad. Voor de overige klachtonderdelen is het appel afgewezen, omdat sprake is van een appelverbod (46h lid 7). 1 Tuchtprocesrecht tuchtrecht tuchtrecht/2018 Advocaten 's-Hertogenbosch 180065 Hoger beroep niet mogelijk 2018-09-28 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TAHVD:2018:187/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2018_187.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2018:187 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TAHVD:2018:187/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2018_187.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TAHVD:2018:187/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2018_187.xml 2020-03-16T09:44:58.32273+01:00 92

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TNORARL:2019:56

Tuchtrecht

ECLI:NL:TNORARL:2019:56

2019-11-13

nl-NL

Kamer voor het notariaat

ECLI:NL:TNORARL:2019:56 Kamer voor het notariaat 11-11-2019 C/05/355787/KL RK 19-90

Personen- en Familierecht

C/05/355787/KL RK 19-90

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TNORARL:2019:56 ECLI:NL:TNORARL:2019:56 Kamer voor het notariaat 11-11-2019 C/05/355787/KL RK 19-90 nl-NL Kamer voor het notariaat Kamer voor het notariaat 2019-11-13 Kamer voor het notariaat 2019-11-13 Afwikkeling nalatenschap. Het zou beter zijn geweest wanneer de notaris bij aanvang van zijn werkzaamheden bij klaagster meer duidelijkheid zou hebben weten te bewerkstelligen over hetgeen wel en niet van hem verwacht mocht worden. Echter, niet is komen vast te staan dat de notaris op dit punt tuchtrechtelijk verwijtbaar tekortgeschoten is. Klacht ook verder ongegrond. 1 Personen- en Familierecht Personen- en Familierecht tuchtrecht tuchtrecht/2019 Notarissen Arnhem-Leeuwarden C/05/355787/KL RK 19-90 Klacht ongegrond 2019-11-11 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TNORARL:2019:56/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2019_56.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORARL:2019:56 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TNORARL:2019:56/1/pdf/ECLI_NL_TNORARL_2019_56.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TNORARL:2019:56/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2019_56.xml 2020-03-16T09:56:05.616858+01:00 93

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0153

Tuchtrecht

ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0153

2011-03-28

nl-NL

Accountantskamer

ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0153 Accountantskamer 28-03-2011 10/1836 Wtra AK

10/1836 Wtra AK

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0153 ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0153 Accountantskamer 28-03-2011 10/1836 Wtra AK nl-NL Accountantskamer Accountantskamer 2011-03-28 Accountantskamer 2011-03-28 Accountant mede verantwoordelijk voor de binnen zijn kantoor onder verantwoordelijkheid van fiscalist uitgevoerde werkzaamheden omdat er geen duidelijke, voor de cliënt kenbare scheiding van werkzaamheden tussen de accountantsafdeling en fiscale afdeling was aangebracht. Die onduidelijkheid kan en mag niet worden tegengeworpen omdat anders een lacune zou ontstaan in de tuchtrechtelijke verantwoordelijkheid voor de uitgevoerde werkzaamheden. Bij beoordeling van betrokkenes tuchtrechtelijke verantwoordelijkheid dient te worden betrokken dat een accountant zich doorgaans ook beroepsmatig bezig houdt met fiscaliteit zodat zekere eisen mogen worden gesteld aan de toetsing door een accountant van de fiscale werkzaamheden, verricht onder de verantwoordelijkheid van de fiscalist/kantoorgenoot. Klachten overigens deels verjaard en deels ongegrond. 1 tuchtrecht tuchtrecht/2011 YH0153 Accountants Zwolle 10/1836 Wtra AK Klacht niet-ontvankelijk Klacht ongegrond 2011-03-28 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0153/1/xml/ECLI_NL_TACAKN_2011_YH0153.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0153 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0153/1/pdf/ECLI_NL_TACAKN_2011_YH0153.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0153/1/xml/ECLI_NL_TACAKN_2011_YH0153.xml 2020-03-16T08:58:06.043339+01:00 94

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0131

Tuchtrecht

ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0131

2009-02-23

nl-NL

Kamer van toezicht 's-Gravenhage

Kamer van toezicht

ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0131 Kamer van toezicht 11-02-2009 08-32 en 08-33

Registergoed

08-32 en 08-33

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0131 ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0131 Kamer van toezicht 11-02-2009 08-32 en 08-33 nl-NL Kamer van toezicht Kamer van toezicht 's-Gravenhage 2009-02-23 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 2009-02-23 Onoorbare ABC-transacties bij kandidaat-notaris. Het betreft transacties die door de situatie als ongebruikelijk en als mogelijk verband houdend met witwassen kunnen worden aangemerkt; situaties die voor de kandidaatnotaris als beroepsbeoefenaar, op basis van ervaringsregels, buiten de normale gang van zaken vallen zonder dat daarvoor een geloofwaardige verklaring wordt gegeven. In algemene zin rust de tuchtnorm in artikel 98 Wet op het notarisambt zowel op notarissen als op kandidaat-notarissen. Van beide categorieën mag de naleving van wettelijke regels of de hier beschreven zorg worden verwacht. Derden die met een notariskantoor te maken hebben, moeten erop kunnen rekenen dat de notaris[sen] en eventuele kandidaat-notarissen zich aan de op hen rustende verplichtingen houden. Dit geldt ook voor het publieke element dat in deze algemene norm is verdisconteerd. Dit is in bijzondere mate het geval als een kandidaat-notaris optreedt als waarnemer van een notaris, maar is daartoe niet beperkt. De hier kort aangeduide externe omstandigheden – de zorg tegenover cliënten én de algemene verantwoordelijkheid voor een goed functionerend notariaat – zijn bepalend. Dat het kantoorbeleid zo is opgesteld dat alleen de notaris een dergelijke melding doet, ontslaat de kandidaat-notaris niet van haar eigen verantwoordelijkheid daarin. Voor de gelding van de norm doet de interne, mogelijk afhankelijke, positie van een kandidaat-notaris niet ter zake. Wel kan er reden zijn om, bij overtreding van de norm, daarmee rekening te houden bij de beantwoording van de vraag of een sanctie passend is, en zo ja, welke. Bedenking en klacht deels ongegrond, deels gegrond. Berisping. De Kamer heeft in dit opzicht sterk rekening gehouden met de onervarenheid van de kandidaat-notaris en haar (afhankelijke) positie en het beleid op dit kantoor. 1 Registergoed Registergoed Overig tuchtrecht tuchtrecht/2009 YC0131 Notarissen 's-Gravenhage 08-32 en 08-33 Klacht gegrond met berisping 2009-02-11 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0131/1/xml/ECLI_NL_TNOKSGR_2009_YC0131.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0131 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0131/1/pdf/ECLI_NL_TNOKSGR_2009_YC0131.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0131/1/xml/ECLI_NL_TNOKSGR_2009_YC0131.xml 2020-03-16T08:53:23.709139+01:00 95

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRARL:2015:234

Tuchtrecht

ECLI:NL:TADRARL:2015:234

2016-05-05

nl-NL

Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden

Raad van Discipline

ECLI:NL:TADRARL:2015:234 Raad van Discipline 14-12-2015 15-535

Zorg voor de cliënt

15-535

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRARL:2015:234 ECLI:NL:TADRARL:2015:234 Raad van Discipline 14-12-2015 15-535 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2016-05-05 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2016-05-05 klacht tegen eigen advocaat over de kwaliteit van de dienstverlening wordt bij voorzittersbeslissing als kennelijk ongegrond afgewezen. 1 Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt tuchtrecht tuchtrecht/2015 Advocaten Arnhem-Leeuwarden 15-535 Beleidsvrijheid Kwaliteit van de dienstverlening 2015-12-14 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TADRARL:2015:234/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2015_234.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2015:234 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TADRARL:2015:234/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2015_234.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TADRARL:2015:234/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2015_234.xml 2020-03-16T09:24:45.485976+01:00 96

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRARL:2021:260

Tuchtrecht

ECLI:NL:TADRARL:2021:260

2021-12-21

nl-NL

Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden

Raad van Discipline

ECLI:NL:TADRARL:2021:260 Raad van Discipline 26-07-2021 21-415

Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij

21-415

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRARL:2021:260 ECLI:NL:TADRARL:2021:260 Raad van Discipline 26-07-2021 21-415 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2021-12-21 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2021-12-21 Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij in alle onderdelen kennelijk ongegrond. Verweerster is de ruime vrijheid die haar als advocaat van de wederpartij toekomt niet te buiten gegaan. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij tuchtrecht tuchtrecht/2021 Advocaten Arnhem-Leeuwarden 21-415 Vrijheid van handelen Jegens wederpartij in acht te nemen zorg Voorzittersbeslissing 2021-07-26 2021-12-21T19:31:33.151264+01:00 2021-12-21T19:31:32.34 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRARL:2021:260/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2021_260.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2021:260 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRARL:2021:260/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2021_260.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRARL:2021:260/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2021_260.xml 2021-12-21T19:31:33.268758+01:00 97

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TDIVTC:2021:33

Tuchtrecht

ECLI:NL:TDIVTC:2021:33

2021-10-22

nl-NL

Veterinair Tuchtcollege

ECLI:NL:TDIVTC:2021:33 Veterinair Tuchtcollege 28-04-2021 2020/77

Klachtambtenaarzaken

2020/77

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TDIVTC:2021:33 ECLI:NL:TDIVTC:2021:33 Veterinair Tuchtcollege 28-04-2021 2020/77 nl-NL Veterinair Tuchtcollege Veterinair Tuchtcollege 2021-10-22 Veterinair Tuchtcollege 2021-10-22 Klachtambtenaarzaak Dierenarts wordt verweten verantwoordelijk te zijn geweest voor de incorrecte afgifte van het humane geneesmiddel Alprazolam door een paraveterinair aan een particulier dierhoudster, die het middel aanvroeg voor haar honden, maar het middel in werkelijkheid voor eigen gebruik, in het kader van een verslaving, aanwendde. Ongegrond. 1 Klachtambtenaarzaken tuchtrecht tuchtrecht/2021 Diergeneeskundigen 's-Gravenhage 2020/77 Ongegrond 2021-04-28 2022-03-23T13:27:56.006551+01:00 2022-03-23T13:27:56.006551+01:00 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TDIVTC:2021:33/1/xml/ECLI_NL_TDIVTC_2021_33.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TDIVTC:2021:33 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TDIVTC:2021:33/1/pdf/ECLI_NL_TDIVTC_2021_33.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TDIVTC:2021:33/1/xml/ECLI_NL_TDIVTC_2021_33.xml 2022-03-23T13:27:56.198486+01:00 98

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRZWO:2016:21

Tuchtrecht

ECLI:NL:TGZRZWO:2016:21

2016-02-05

nl-NL

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg

ECLI:NL:TGZRZWO:2016:21 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 05-02-2016 045/2015

Geen of onvoldoende zorg

045/2015

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRZWO:2016:21 ECLI:NL:TGZRZWO:2016:21 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 05-02-2016 045/2015 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 2016-02-05 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 2016-02-05 Klacht tegen sociaal psychiatrisch verpleegkundige over onvoldoende casemanagement en begeleiding bij ADHD. Ook dossiervorming is onvoldoende. Berisping. 1 Geen of onvoldoende zorg tuchtrecht tuchtrecht/2016 Gezondheidszorg Zwolle 045/2015 Verpleegkundige Gegrond, berisping 2016-02-05 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRZWO:2016:21/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2016_21.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2016:21 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRZWO:2016:21/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2016_21.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRZWO:2016:21/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2016_21.xml 2020-03-16T09:35:02.912027+01:00 99

https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRSGR:2014:78

Tuchtrecht

ECLI:NL:TGZRSGR:2014:78

2014-07-29

nl-NL

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg

ECLI:NL:TGZRSGR:2014:78 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 29-07-2014 2013-063

Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose

2013-063

http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRSGR:2014:78 ECLI:NL:TGZRSGR:2014:78 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 29-07-2014 2013-063 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2014-07-29 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2014-07-29 Klacht tegen de anesthesioloog over de toepassing, uitvoering en controle van de anesthesie. Klaagster als levensgezellin van de overleden patiënte ontvankelijk. Voldoende preoperatief onderzoek. Ernstige bedenkingen tegen de wijze waarop de arts zijn keuzes heeft gemaakt. Aan de nadrukkelijke wens van patiënte om van de operatie niets te merken had de arts, gegeven de kwetsbare medische voorgeschiedenis, niet en zeker niet mogen voldoen op de wijze zoals hij heeft gedaan. De arts heeft niet duidelijk kunnen maken waarom hij gekozen heeft voor spinaal anesthesie met (diepe) sedatie en niet voor algehele anesthesie. Van adequate monitoring van de ventilatie is tijdens de procedure geen sprake geweest. De arts heeft in de contacten met klaagster, vóór en na het overlijden van patiënte, zich naar behoren gedragen. Berisping. 1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2014 Gezondheidszorg Den Haag 2013-063 Arts 2014-07-29 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZRSGR:2014:78/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2014_78.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2014:78 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZRSGR:2014:78/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2014_78.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZRSGR:2014:78/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2014_78.xml 2020-03-16T09:21:31.670021+01:00 100