Datasets:
vGassen
/
Dutch-Disciplinary-Court-Cases-Netherlands-Tuchtrecht

Dataset card Data Studio Files
xet
Community
url
string
source
string
ecli
string
dcterms_identifier
string
dcterms_format
string
dcterms_access_rights
string
dcterms_modified
string
dcterms_issued
string
dcterms_publisher
string
dcterms_language
string
dcterms_replaces
string
dcterms_is_replaced_by
string
dcterms_creator
string
dcterms_type
string
dcterms_date
string
dcterms_title
string
dcterms_abstract
string
dcterms_coverage
string
dcterms_spatial
string
dcterms_subject
string
dcterms_relation
string
dcterms_references
string
dcterms_has_version
string
dcterms_alternative
string
dcterms_contributor
string
dcterms_temporal
string
psi_zaaknummer
string
psi_procedure
string
psi_afdeling
string
psi_resource_identifier
string
psi_type_relate
string
psi_gevolg
string
psi_aanleg
string
rdf_about
string
rdfs_label
string
dcterms_has_part
string
dcterms_is_part_of
string
dcterms_is_required_by
string
dcterms_requires
string
psi_conclusie
string
psi_indiener
string
psi_bedrijfsnaam
string
psi_documentstatus
string
psi_jaargang
string
psi_dossiertitel
string
psi_dossiernummer
string
content
string
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG1873
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG1873
ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG1873
2012-03-22
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG1873 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 22-03-2012 240/2011
Onjuiste verklaring of rapport
240/2011
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG1873 ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG1873 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 22-03-2012 240/2011 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 2012-03-22 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 2012-03-22 Raadkamerbeslissing. Klacht tegen bedrijfsarts over de probleemanalyse. Kennelijk ongegrond. 1 Onjuiste verklaring of rapport tuchtrecht tuchtrecht/2012 YG1873 Gezondheidszorg Zwolle 240/2011 Arts Ongegrond/afwijzing 2012-03-22 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG1873/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2012_YG1873.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG1873 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG1873/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2012_YG1873.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG1873/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2012_YG1873.xml 2020-03-16T09:08:53.730424+01:00 401
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TAHVD:2013:213
Tuchtrecht
ECLI:NL:TAHVD:2013:213
ECLI:NL:TAHVD:2013:213
2013-09-22
nl-NL
Hof van Discipline
Hof van Discipline
ECLI:NL:TAHVD:2013:213 Hof van Discipline 22-05-2013 6799
Tuchtprocesrecht
6799
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TAHVD:2013:213 ECLI:NL:TAHVD:2013:213 Hof van Discipline 22-05-2013 6799 nl-NL Hof van Discipline Hof van Discipline 2013-09-22 Hof van Discipline 2013-09-22 Verwijzing naar andere raad op grond van Artikel 46a lid 3 Advocatenwet. 1 Tuchtprocesrecht tuchtrecht tuchtrecht/2013 YA4867 Advocaten 's-Hertogenbosch 6799 Verwijzing 2013-05-22 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TAHVD:2013:213/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2013_213.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2013:213 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TAHVD:2013:213/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2013_213.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TAHVD:2013:213/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2013_213.xml 2020-03-16T09:12:20.09445+01:00 402
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRSGR:2019:74
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRSGR:2019:74
ECLI:NL:TGZRSGR:2019:74
2019-05-28
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRSGR:2019:74 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 28-05-2019 2018-240
Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose
2018-240
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRSGR:2019:74 ECLI:NL:TGZRSGR:2019:74 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 28-05-2019 2018-240 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-05-28 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-05-28 Kennelijk ongegronde klacht tegen een bedrijfsarts. Hoewel de bedrijfsarts het telefonisch contact tussen hem en de psychologe niet heeft opgenomen in het medisch dossier, wat wel de voorkeur had verdiend, is het College van oordeel dat deze omissie in de gegeven omstandigheden niet van dien aard is dat dit een tuchtmaatregel rechtvaardigt. Ook achteraf bezien is er geen sprake van een verzuimspreekuur en conform de Wet Verbetering Poortwachter is een verplichte schriftelijke terugkoppeling dan niet vereist. Overige klachtonderdelen ook ongegrond. Klacht afgewezen.         1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2019 Gezondheidszorg Den Haag 2018-240 Arts 2019-05-28 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRSGR:2019:74/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2019_74.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2019:74 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRSGR:2019:74/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2019_74.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRSGR:2019:74/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2019_74.xml 2020-03-16T09:54:48.058637+01:00 403
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3354
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3354
ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3354
2012-10-10
nl-NL
Raad van Discipline Amsterdam
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3354 Raad van Discipline 08-10-2012 12-271A
Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij
12-271A
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3354 ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3354 Raad van Discipline 08-10-2012 12-271A nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Amsterdam 2012-10-10 Raad van Discipline Amsterdam 2012-10-10  voorz.beslissing : kennelijk ongegrond 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij tuchtrecht tuchtrecht/2012 YA3354 Advocaten Amsterdam 12-271A Vrijheid van handelen Jegens wederpartij in acht te nemen zorg 2012-10-08 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3354/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2012_YA3354.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3354 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3354/1/pdf/ECLI_NL_TADRAMS_2012_YA3354.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3354/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2012_YA3354.xml 2020-03-16T09:03:36.634764+01:00 404
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRZWO:2022:25
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRZWO:2022:25
ECLI:NL:TGZRZWO:2022:25
2022-03-17
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRZWO:2022:25 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 15-03-2022 Z2021/3162
Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose
Z2021/3162
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRZWO:2022:25 ECLI:NL:TGZRZWO:2022:25 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 15-03-2022 Z2021/3162 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 2022-03-17 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 2022-03-17 Beklaagde is als GZ-psycholoog betrokken geweest bij het opstellen van een rapport van de Raad voor de Kinderbescherming. Het rapport was gemaakt in opdracht van de rechtbank in het kader van een aldaar door klager ingediend verzoek om omgang met de kinderen van zijn ex-partner. Klager verwijt beklaagde dat zij ondanks de door hem aangeleverde informatie onvoldoende onderzoek heeft gedaan naar de aanwezigheid van (stief)ouderverstoting en niet heeft onderkend dat daar sprake van was. De conclusie in het rapport dat klager een mooie aanvulling zou zijn in het leven van de kinderen, maar dat het wegvallen van contact niet leidt tot zorg voor de ontwikkeling van de kinderen is navolgbaar en inzichtelijk, dat geldt ook voor de conclusie dat een gedwongen contact tegen de wens van de kinderen (en de ouders) naar verwachting ernstig nadeel zal opleveren voor de ontwikkeling van de kinderen. 1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2022 Gezondheidszorg Zwolle Z2021/3162 Ongegrond/afwijzing 2022-03-15 2022-03-17T19:30:28.159368+01:00 2022-03-17T19:30:27.371 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRZWO:2022:25/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2022_25.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2022:25 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRZWO:2022:25/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2022_25.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TGZRZWO:2022:25/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2022_25.xml 2022-03-17T19:30:28.292488+01:00 405
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRAMS:2017:102
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRAMS:2017:102
ECLI:NL:TADRAMS:2017:102
2017-05-08
nl-NL
Raad van Discipline Amsterdam
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRAMS:2017:102 Raad van Discipline 01-05-2017 16-1121/A/A
Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij
16-1121/A/A
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRAMS:2017:102 ECLI:NL:TADRAMS:2017:102 Raad van Discipline 01-05-2017 16-1121/A/A nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Amsterdam 2017-05-08 Raad van Discipline Amsterdam 2017-05-08 Klacht tegen advocaat wederpartij wegens schending geheimhouding ongegrond. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij tuchtrecht tuchtrecht/2017 Advocaten Amsterdam 16-1121/A/A Jegens wederpartij in acht te nemen zorg 2017-05-01 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRAMS:2017:102/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2017_102.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRAMS:2017:102 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRAMS:2017:102/1/pdf/ECLI_NL_TADRAMS_2017_102.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRAMS:2017:102/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2017_102.xml 2020-03-16T09:35:58.538052+01:00 406
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZCTG:2014:262
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZCTG:2014:262
ECLI:NL:TGZCTG:2014:262
2014-06-27
nl-NL
Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZCTG:2014:262 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 24-06-2014 c2013.184
Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose
c2013.184
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZCTG:2014:262 ECLI:NL:TGZCTG:2014:262 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 24-06-2014 c2013.184 nl-NL Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2014-06-27 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2014-06-27   Klager verwijt de psychiater dat zij bij de behandeling van klager 1) gebruik heeft gemaakt van opnameapparatuur; 2) onvoldoende autobiografische gegevens heeft geïnventariseerd; 3) ten onrechte de diagnose paranoïde persoonlijkheid niet/te laat heeft gesteld; en 4) niet adequaat heeft doorverwezen naar aanleiding van de diagnose PDD-NOS. Klacht in eerste aanleg zonder verder onderzoek in raadkamer in alle onderdelen ongegrond verklaard. Uitspraak onder aanvulling van gronden in beroep bekrachtigd. 1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2014 Gezondheidszorg Den Haag c2013.184 Arts 2014-06-24 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZCTG:2014:262/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2014_262.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2014:262 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZCTG:2014:262/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2014_262.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZCTG:2014:262/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2014_262.xml 2020-03-16T09:20:10.566516+01:00 407
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRARL:2022:67
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRARL:2022:67
ECLI:NL:TADRARL:2022:67
2022-05-04
nl-NL
Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRARL:2022:67 Raad van Discipline 28-03-2022 22-001/AL/NN
Wat een behoorlijk advocaat betaamt
22-001/AL/NN
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRARL:2022:67 ECLI:NL:TADRARL:2022:67 Raad van Discipline 28-03-2022 22-001/AL/NN nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2022-05-04 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2022-05-04 Voorzittersbeslissing. Geen sprake van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen als bedoeld in artikel 46 Advocatenwet. Geen belangenverstrengeling. Het optreden van verweerster voldoet aan de in gedragsregel 15 lid 3 genoemde voorwaarden. Verweerster mocht in dit geval namens haar cliënt optreden in de procedure tegen klager. Klacht kennelijk ongegrond.   1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt tuchtrecht tuchtrecht/2022 Advocaten Arnhem-Leeuwarden 22-001/AL/NN Belangenconflict Voorzittersbeslissing 2022-03-28 2022-05-04T19:33:59.06877+02:00 2022-05-04T19:33:58.31 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRARL:2022:67/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2022_67.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2022:67 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRARL:2022:67/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2022_67.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRARL:2022:67/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2022_67.xml 2022-05-04T19:33:59.167806+02:00 408
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRSGR:2019:223
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRSGR:2019:223
ECLI:NL:TGZRSGR:2019:223
2019-11-26
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRSGR:2019:223 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 26-11-2019 2019-119b
Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose
2019-119b
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRSGR:2019:223 ECLI:NL:TGZRSGR:2019:223 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 26-11-2019 2019-119b nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-11-26 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-11-26 Ongegronde klacht tegen een orthopedisch chirurg. De orthopeed (destijds AIOS) heeft uitsluitend assistentie verleend aan de orthopedisch chirurg bij de operatie. Over de voorbereiding en de nazorg kunnen hem daarom geen verwijten worden gemaakt. De hoofdbehandelaar was verantwoordelijk voor de keuze van de behandelmethode, het is niet de taak van een AIOS om de behandelkeuzes te controleren of ter discussie te stellen. Klacht ongegrond verklaard 1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2019 Gezondheidszorg Den Haag 2019-119b Arts 2019-11-26 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRSGR:2019:223/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2019_223.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2019:223 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRSGR:2019:223/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2019_223.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZRSGR:2019:223/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2019_223.xml 2020-03-16T09:54:24.675335+01:00 409
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRAMS:2016:146
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRAMS:2016:146
ECLI:NL:TADRAMS:2016:146
2016-07-11
nl-NL
Raad van Discipline Amsterdam
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRAMS:2016:146 Raad van Discipline 04-07-2016 15-670/A/A
Tuchtprocesrecht
15-670/A/A
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRAMS:2016:146 ECLI:NL:TADRAMS:2016:146 Raad van Discipline 04-07-2016 15-670/A/A nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Amsterdam 2016-07-11 Raad van Discipline Amsterdam 2016-07-11 Ongegrond verzet. 1 Tuchtprocesrecht tuchtrecht tuchtrecht/2016 Advocaten Amsterdam 15-670/A/A Hoger beroep niet mogelijk 2016-07-04 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRAMS:2016:146/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2016_146.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRAMS:2016:146 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRAMS:2016:146/1/pdf/ECLI_NL_TADRAMS_2016_146.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRAMS:2016:146/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2016_146.xml 2020-03-16T09:30:10.609076+01:00 410
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0027
Tuchtrecht
ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0027
ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0027
2009-10-14
nl-NL
Hof van Discipline
Hof van Discipline
ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0027 Hof van Discipline 11-09-2009 5362
Zorg voor de cliënt
5362
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0027 ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0027 Hof van Discipline 11-09-2009 5362 nl-NL Hof van Discipline Hof van Discipline 2009-10-14 Hof van Discipline 2009-10-14 weigering inzage te verstrekken aan BFT 1 Zorg voor de cliënt tuchtrecht tuchtrecht/2009 YA0027 Advocaten 's-Hertogenbosch 5362 Geheimhoudingsplicht 2009-09-11 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0027/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2009_YA0027.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0027 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0027/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2009_YA0027.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0027/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2009_YA0027.xml 2020-03-16T08:52:49.827553+01:00 411
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRAMS:2022:172
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRAMS:2022:172
ECLI:NL:TADRAMS:2022:172
2022-08-30
nl-NL
Raad van Discipline Amsterdam
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRAMS:2022:172 Raad van Discipline 29-08-2022 22-316/A/A/D
Wat een behoorlijk advocaat betaamt
22-316/A/A/D
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRAMS:2022:172 ECLI:NL:TADRAMS:2022:172 Raad van Discipline 29-08-2022 22-316/A/A/D nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Amsterdam 2022-08-30 Raad van Discipline Amsterdam 2022-08-30 Gegrond dekenbezwaar. Verweerster is EU-advocaat en heeft niet voldaan aan de herhaalde verzoeken van de deken tot het doen van de CCV-opgave over het jaar 2021 en evenmin aan de verzoeken tot het aanleveren van de financiële kengetallen over 2020 (en de vergelijkende cijfers over 2019).  Op verweerster rust de betamelijkheidsverplichting de CCV-opgave tijdig te doen (zie ook beslissing van de raad van 28 oktober 2016, ECLI:NL:TADRAMS:2016:216). Daarnaast staat met de beslissing van het Hof van Discipline van 15 november 2021 (ECLI:NL:TAHVD:2021:214) verweersters verplichting de kengetallen aan te leveren vast. De raad komt tot de slotsom dat verweerster door niet te voldoen aan de CCV-opgave en evenmin aan de uitvraag van de kengetallen in strijd met de betamelijkheid als bedoeld in artikel 46 Advocatenwet en gedragsregel 29 heeft gehandeld. De raad ziet echter in dit geval geen aanleiding om een maatregel op te leggen. Verweerster heeft slechts een korte periode als EU-advocaat op het Nederlandse tableau ingeschreven gestaan en is inmiddels uitgeschreven. Bovendien heeft zij erkend dat zij de regels niet heeft nageleefd en hiervoor haar verontschuldigingen aangeboden. Nu van verkeerde intenties van de kant van verweerster geen sprake lijkt te zijn, maar het niet-naleven van de regels veeleer verband lijkt te houden met een taalbarrière en onbekendheid met de geldende regels en verplichtingen, dient oplegging van een maatregel in dit geval geen redelijk (tuchtrechtelijk) doel. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt Wat een behoorlijk advocaat betaamt Wat een behoorlijk advocaat betaamt Wat een behoorlijk advocaat betaamt tuchtrecht tuchtrecht/2022 Advocaten Amsterdam 22-316/A/A/D Wat in het algemeen niet betaamt Bezwaren van de deken Niet voldoen Niet voldoen Regulier 2022-08-29 2022-08-30T19:30:33.514414+02:00 2022-08-30T19:30:27.764 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRAMS:2022:172/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2022_172.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRAMS:2022:172 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRAMS:2022:172/1/pdf/ECLI_NL_TADRAMS_2022_172.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRAMS:2022:172/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2022_172.xml 2022-08-30T19:30:33.694785+02:00 412
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TNORSHE:2020:30
Tuchtrecht
ECLI:NL:TNORSHE:2020:30
ECLI:NL:TNORSHE:2020:30
2021-01-03
nl-NL
Kamer voor het notariaat
Kamer voor het notariaat
ECLI:NL:TNORSHE:2020:30 Kamer voor het notariaat 07-12-2020 SHE/2020/5
Personen- en Familierecht
SHE/2020/5
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TNORSHE:2020:30 ECLI:NL:TNORSHE:2020:30 Kamer voor het notariaat 07-12-2020 SHE/2020/5 nl-NL Kamer voor het notariaat Kamer voor het notariaat 2021-01-03 Kamer voor het notariaat 2021-01-03 Klager verwijt de notaris - kort samengevat - dat zij onzorgvuldig heeft gehandeld bij de totstandkoming van de vier op 27 februari 2017 gepasseerde akten (het testament van erflaatster, de  oprichtingsakte van de STAK, de akte administratievoorwaarden en de certificeringsakte) en na het openvallen van erflaatsters nalatenschap. De klacht wordt deels gegrond verklaard. De kamer heeft overwogen dat de notaris terzake haar advisering aan erflaatster met betrekking tot het gecertificeerde vermogen waaruit het vruchtgebruik aan klager was gelegateerd, onvoldoende heeft stilgestaan bij de fiscale gevolgen van deze constructie voor klager. Dit klemt te meer omdat de onder meer door de notaris vormgegeven certificeringsakte juist als een beschermingsconstructie voor klager was bedoeld. Daarnaast had de notaris, gelet op deze bijzondere constructie, en gezien haar informatie- en belehrungspflicht ex artikel 43 lid 1 Wna, zich ervan moeten vergewissen dat klager de gevolgen van de zuivere aanvaarding volledig begreep en onderkende. Niet is gebleken dat de notaris klager erop heeft gewezen welke concrete gevolgen de zuivere aanvaarding van de nalatenschap had ten aanzien van de voldoening van de legaten en de verschuldigde inkomsten- en erfbelasting. Evenmin is gebleken dat de notaris klager heeft geadviseerd te onderzoeken of hij voldoende contante gelden zou hebben om die schulden te voldoen, aangezien klager als erfgenaam slechts over een klein deel van erflaatsters nalatenschap zelf zou kunnen beschikken, terwijl het grootste gedeelte van erflaatsters nalatenschap uit gecertificeerd vermogen bestond. Gelet op het voorgaande – mede blijkens haar verklaring(en) ter zitting – is de kamer tot het oordeel gekomen dat de notaris zich niet voldoende heeft gerealiseerd waar klager voor zou komen te staan. Daarbij komt dat de notaris - eveneens ter zitting - aan de kamer geen blijk heeft gegeven de klachtwaardigheid van haar handelen in te zien. De kamer is dan ook van oordeel dat de notaris ernstig tekort is geschoten in haar zorg die zij ten opzichte van klager diende te betrachten. Van haar wijze van handelen kan haar een ernstig verwijt worden gemaakt. De kamer heeft de notaris daarom de maatregel van schorsing in de uitoefening van het ambt voor de duur van een week opgelegd. 1 Personen- en Familierecht Personen- en Familierecht Personen- en Familierecht tuchtrecht tuchtrecht/2020 Notarissen 's-Hertogenbosch SHE/2020/5 Klacht gegrond met schorsing als notaris 2020-12-07 2021-01-03T19:17:25.286602+01:00 2021-01-03T19:17:20.766 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TNORSHE:2020:30/1/xml/ECLI_NL_TNORSHE_2020_30.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORSHE:2020:30 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TNORSHE:2020:30/1/pdf/ECLI_NL_TNORSHE_2020_30.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TNORSHE:2020:30/1/xml/ECLI_NL_TNORSHE_2020_30.xml 2021-01-03T19:17:25.402002+01:00 413
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZCTG:2013:76
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZCTG:2013:76
ECLI:NL:TGZCTG:2013:76
2013-08-13
nl-NL
Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZCTG:2013:76 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 13-08-2013 c2012.415
Geen of onvoldoende zorg
c2012.415
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZCTG:2013:76 ECLI:NL:TGZCTG:2013:76 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 13-08-2013 c2012.415 nl-NL Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2013-08-13 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2013-08-13 Klacht tegen dermatoloog. Klaagster verwijt verweerster dat zij klaagster de noodzakelijke en dringende zorg heeft onthouden en heeft geweigerd materiaal naar het lab te zenden cq onderzoek te verrichten, informatie aan derden heeft verstrekt, klaagster heeft opgedragen het verband van de benen niet te verschonen. Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af. Beroep klaagster verworpen door Centraal Tuchtcollege. 1 Geen of onvoldoende zorg tuchtrecht tuchtrecht/2013 YG3169 Gezondheidszorg Den Haag c2012.415 Arts 2013-08-13 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZCTG:2013:76/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2013_76.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2013:76 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZCTG:2013:76/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2013_76.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZCTG:2013:76/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2013_76.xml 2020-03-16T09:13:25.973747+01:00 414
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TNORDHA:2015:20
Tuchtrecht
ECLI:NL:TNORDHA:2015:20
ECLI:NL:TNORDHA:2015:20
2015-07-24
nl-NL
Kamer voor het notariaat
Kamer voor het notariaat
ECLI:NL:TNORDHA:2015:20 Kamer voor het notariaat 15-07-2015 15-09
Registergoed
15-09
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TNORDHA:2015:20 ECLI:NL:TNORDHA:2015:20 Kamer voor het notariaat 15-07-2015 15-09 nl-NL Kamer voor het notariaat Kamer voor het notariaat 2015-07-24 Kamer voor het notariaat 2015-07-24   Klagers stellen dat de notaris niet tot betaling aan de makelaar had mogen overgaan. Zij hebben uitdrukkelijk geen toestemming verleend om gelden aan de makelaar over te maken. Een dergelijke toestemming volgt ook niet uit de overeenkomst tussen klagers en de makelaar. De notaris diende zorg te dragen voor de levering van de woning. Daarvoor was niet vereist dat de makelaar werd betaald, aldus klagers.   1 Registergoed tuchtrecht tuchtrecht/2015 Notarissen Den Haag 15-09 Klacht gegrond met waarschuwing 2015-07-15 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TNORDHA:2015:20/1/xml/ECLI_NL_TNORDHA_2015_20.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORDHA:2015:20 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TNORDHA:2015:20/1/pdf/ECLI_NL_TNORDHA_2015_20.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TNORDHA:2015:20/1/xml/ECLI_NL_TNORDHA_2015_20.xml 2020-03-16T09:29:37.636479+01:00 415
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:107
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRSGR:2016:107
ECLI:NL:TGZRSGR:2016:107
2016-11-01
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRSGR:2016:107 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 01-11-2016 2015-251
Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose
2015-251
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRSGR:2016:107 ECLI:NL:TGZRSGR:2016:107 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 01-11-2016 2015-251 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-11-01 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-11-01   Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een tandarts. Niet vast te stellen hoe de informatieverstrekking ten aanzien van het tandheelkundig traject en na extractie van alle ondertanden is verlopen. Tandarts mocht in redelijkheid (betalings)voorwaarden aan de (niet-acute) tandheelkundige behandeling verbinden. Een zodanig verstoorde tandarts-patiënt relatie aannemelijk dat de tandarts op die grond de behandelovereenkomst mocht beëindigen. Maar naast waarschuwen van patiënt en geven van een redelijke termijn dient de tandarts patiënt behulpzaam te zijn bij het vinden van een nieuwe tandarts. Ook mag de tandarts hulp niet weigeren als sprake is van een tandheelkundige noodsituatie die dringend ingrijpen vereist. Schriftelijke vastlegging van de gang van zaken in het medisch dossier is gewenst. Waarschuwing.   1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2016 Gezondheidszorg Den Haag 2015-251 Tandarts 2016-11-01 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:107/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_107.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:107 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:107/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_107.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRSGR:2016:107/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2016_107.xml 2020-03-16T09:34:38.239237+01:00 416
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TACAKN:2015:125
Tuchtrecht
ECLI:NL:TACAKN:2015:125
ECLI:NL:TACAKN:2015:125
2015-11-26
nl-NL
Accountantskamer
Accountantskamer
ECLI:NL:TACAKN:2015:125 Accountantskamer 26-11-2015 15/2224 Wtra AK
15/2224 Wtra AK
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TACAKN:2015:125 ECLI:NL:TACAKN:2015:125 Accountantskamer 26-11-2015 15/2224 Wtra AK nl-NL Accountantskamer Accountantskamer 2015-11-26 Accountantskamer 2015-11-26   Bij de Accountantskamer is een door het Openbaar Ministerie ingediende klacht tegen betrokkene aanhangig waarin deze wordt verweten BTW-fraude gepleegd te hebben en een professionele hennepplantage te hebben gehad. Betrokkene is voor de BTW-fraude al door de strafrechter veroordeeld tot een gevangenisstraf; betrokkene is daarvan in hoger beroep gekomen. De NBA heeft hierin aanleiding gevonden om hangende de afhandeling van de klachtzaak een verzoek tot directe tijdelijke doorhaling als voorlopige voorziening ex art. 41 Wtra in te dienen. De Accountantskamer wijst dit verzoek toe. 1 tuchtrecht tuchtrecht/2015 Accountants Zwolle 15/2224 Wtra AK Voorlopige voorziening toegewezen 2015-11-26 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TACAKN:2015:125/1/xml/ECLI_NL_TACAKN_2015_125.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TACAKN:2015:125 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TACAKN:2015:125/1/pdf/ECLI_NL_TACAKN_2015_125.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TACAKN:2015:125/1/xml/ECLI_NL_TACAKN_2015_125.xml 2020-03-16T09:22:41.844832+01:00 417
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0199
Tuchtrecht
ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0199
ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0199
2009-09-30
nl-NL
Veterinair Tuchtcollege
Veterinair Tuchtcollege
ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0199 Veterinair Tuchtcollege 23-07-2009 2008/52
Katten
2008/52
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0199 ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0199 Veterinair Tuchtcollege 23-07-2009 2008/52 nl-NL Veterinair Tuchtcollege Veterinair Tuchtcollege 2009-09-30 Veterinair Tuchtcollege 2009-09-30 ter castratie aangeboden kat ten onrechte voor een poes aangezien 1 Katten tuchtrecht tuchtrecht/2009 YF0199 Diergeneeskundigen 's-Gravenhage 2008/52 Gegrond met waarschuwing 2009-07-23 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0199/1/xml/ECLI_NL_TDIVTC_2009_YF0199.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0199 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0199/1/pdf/ECLI_NL_TDIVTC_2009_YF0199.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TDIVTC:2009:YF0199/1/xml/ECLI_NL_TDIVTC_2009_YF0199.xml 2020-03-16T08:53:03.030944+01:00 418
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:203
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRAMS:2023:203
ECLI:NL:TGZRAMS:2023:203
2023-08-18
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRAMS:2023:203 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 18-08-2023 A2023/5320
Onheuse bejegening
A2023/5320
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRAMS:2023:203 ECLI:NL:TGZRAMS:2023:203 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 18-08-2023 A2023/5320 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2023-08-18 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2023-08-18 Kennelijk ongegronde klacht tegen een verzekeringsarts. Klager heeft een klacht over de wijze waarop de verzekeringsarts hem tijdens een medische (her)keuring te woord heeft gestaan. Het college begrijpt dat de verzekeringsarts, nu het niet mogelijk bleek om het gewicht van klager te bepalen tijdens het onderzoek, de zoon van klager heeft gevraagd naar diens gewicht. Uit deze vraag kan, op zichzelf genomen (dus zonder de gehanteerde bewoordingen en/of toon) niet worden geconcludeerd dat de verzekeringsarts zich daarmee krenkend en denigrerend (jegens klager en/of zijn zoon) heeft opgesteld. Vanwege het verschil in de beleving van het gesprek tussen partijen kunnen de feiten niet worden vastgesteld en kan het college niet vaststellen dat het verwijt van klager gegrond is. Klacht kennelijk ongegrond verklaard. 1 Onheuse bejegening tuchtrecht tuchtrecht/2023 Gezondheidszorg Amsterdam A2023/5320 Ongegrond, kennelijk ongegrond 2023-08-18 2023-08-21T19:34:11.343919+02:00 2023-08-21T19:34:09.642 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:203/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2023_203.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:203 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:203/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2023_203.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TGZRAMS:2023:203/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2023_203.xml 2023-08-21T19:34:11.867251+02:00 419
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:81
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRSGR:2018:81
ECLI:NL:TGZRSGR:2018:81
2018-05-29
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRSGR:2018:81 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 29-05-2018 2018-021
Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose
2018-021
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRSGR:2018:81 ECLI:NL:TGZRSGR:2018:81 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 29-05-2018 2018-021 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-05-29 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-05-29   Ongegronde klacht tegen een tandarts. Niet is gebleken dat de vervolgbehandeling van het wortelkanaal niet lege artis is uitgevoerd. De eventueel nog aanwezige pijnklachten zijn voorafgaand door zowel de preventieassistente als door de tandarts met klaagster besproken. Enige klachten waren niet ongebruikelijk, gelet op de daarvoor uitgevoerde initiële behandeling. Ook niet gebleken dat de guttaperchastiften te diep of buiten de gebruikelijke marge zijn geplaatst. Wel sprake van enig doorgeperste sealer en/of guttapercha, maar niet ongebruikelijk en doorgaans geen oorzaak van de pijnklachten na het afsluiten van de wortelkanaalbehandeling. Niet voorschrijven van antibioticium is juist, het is ongebruikelijk om dit direct na een wortelkanaalbehandeling voor te schrijven. Klacht afgewezen.   1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2018 Gezondheidszorg Den Haag 2018-021 Tandarts 2018-05-29 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:81/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2018_81.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:81 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:81/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2018_81.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRSGR:2018:81/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2018_81.xml 2020-03-16T09:47:55.140501+01:00 420
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRZWO:2021:32
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRZWO:2021:32
ECLI:NL:TGZRZWO:2021:32
2021-03-05
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRZWO:2021:32 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 05-03-2021 053/2020
Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose
053/2020
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRZWO:2021:32 ECLI:NL:TGZRZWO:2021:32 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 05-03-2021 053/2020 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 2021-03-05 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 2021-03-05 ·         klacht tegen internist-oncoloog. Patiënt wordt behandeld voor urotheelcelcarcinoom. Onverwacht snel recidief met agressief verloop. Patiënt overlijdt. Klaagster, partner van patiënt, klaagt onder andere erover dat hij ongeïnteresseerd was in patiënt en geen empathie heeft getoond. Patiënt en klaagster zouden onjuist zijn voorgelicht en aan het lijntje zijn gehouden. Beklaagde zou niet met klaagster een nagesprek hebben willen voeren. Het college overweegt dat uit het medisch dossier blijkt dat beklaagde zich goed heeft vergewist van de inhoud van het dossier en van de behandeling die patiënt onderging. Dat patiënt en klaagster mogelijk meer hadden verwacht van beklaagde op het gebied van empathie is op zichzelf genomen nog onvoldoende om aan te nemen dat beklaagde daarmee klachtwaardig heeft gehandeld. Van onjuiste voorlichting of aan het lijntje houden is niet gebleken. Beklaagde heeft niet kunnen voorzien dat er zo snel een agressief recidief zou ontstaan. Dat beklaagde patiënt en klaagster in de waan hebben gelaten dat er hoop was op volledige genezing blijkt niet uit het dossier. Klaagster wilde na het overlijden van patiënt aanvankelijk haar op schrift gestelde beleving aan de artsen voorleggen zonder dat dezen daarop mochten reageren. Na overleg heeft het ziekenhuis aangeboden dat klaagster eerst met een collega-internist-oncoloog en een uroloog zou spreken. In een later stadium kon dan beklaagde aanschuiven. Klaagster heeft toen aangegeven dat zij dat niet wilde. Beklaagde kan niet worden aangerekend dat hij in eerste instantie terughoudend heeft gereageerd. Klacht ongegrond. 1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2021 Gezondheidszorg Zwolle 053/2020 Arts Ongegrond/afwijzing 2021-03-05 2021-03-15T19:23:43.697758+01:00 2021-03-15T19:23:42.731 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRZWO:2021:32/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2021_32.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2021:32 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRZWO:2021:32/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2021_32.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TGZRZWO:2021:32/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2021_32.xml 2021-03-15T19:23:43.829776+01:00 421
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TAHVD:2017:116
Tuchtrecht
ECLI:NL:TAHVD:2017:116
ECLI:NL:TAHVD:2017:116
2017-06-27
nl-NL
Hof van Discipline
Hof van Discipline
ECLI:NL:TAHVD:2017:116 Hof van Discipline 19-06-2017 160189
Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij
160189
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TAHVD:2017:116 ECLI:NL:TAHVD:2017:116 Hof van Discipline 19-06-2017 160189 nl-NL Hof van Discipline Hof van Discipline 2017-06-27 Hof van Discipline 2017-06-27 Klacht advocaat wederpartij. Verweerder is met zijn strategie binnen de grenzen van de hem toekomende vrijheid gebleven. Klacht ongegrond. Bekrachtiging.     1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij tuchtrecht tuchtrecht/2017 Advocaten 's-Hertogenbosch 160189 Vrijheid van handelen 2017-06-19 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:116/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2017_116.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2017:116 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:116/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2017_116.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:116/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2017_116.xml 2020-03-16T09:38:05.542908+01:00 422
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRZWO:2017:143
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRZWO:2017:143
ECLI:NL:TGZRZWO:2017:143
2017-08-18
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRZWO:2017:143 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 18-08-2017 148/2017
Grensoverschrijdend gedrag
148/2017
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRZWO:2017:143 ECLI:NL:TGZRZWO:2017:143 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 18-08-2017 148/2017 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 2017-08-18 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 2017-08-18   Klacht tegen psychiater/psychotherapeut betreffende seksueel grensoverschrijdend gedrag en inadequate behandeling. Geen overtuiging dat verweerder voldoende inzicht heeft in het grensoverschrijdende van zijn handelen en zijn eigen rol daarin; recidivekans. Doorhaling inschrijving en schorsing bij wijze van voorlopige voorziening.   1 Grensoverschrijdend gedrag tuchtrecht tuchtrecht/2017 Gezondheidszorg Zwolle 148/2017 Psychotherapeut Gegrond, doorhaling inschrijving register 2017-08-18 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRZWO:2017:143/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2017_143.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2017:143 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRZWO:2017:143/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2017_143.xml 2020-03-16T09:41:57.33667+01:00 423
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRARL:2022:318
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRARL:2022:318
ECLI:NL:TADRARL:2022:318
2022-12-06
nl-NL
Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRARL:2022:318 Raad van Discipline 19-09-2022 22-518/AL/MN
Ontvankelijkheid van de klacht
22-518/AL/MN
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRARL:2022:318 ECLI:NL:TADRARL:2022:318 Raad van Discipline 19-09-2022 22-518/AL/MN nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2022-12-06 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2022-12-06 Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk niet-ontvankelijk. Klager heeft geen eigen, rechtstreeks belang bij een klacht over de financiële afspraken tussen verweerder en zijn cliënte. De overige klachten zien op hetzelfde feitencomplex als waarover klager eerder heeft geklaagd. Niet is gebleken dat het onmogelijk was voor klager om deze klachten eerder in te dienen. 1 Ontvankelijkheid van de klacht Ontvankelijkheid van de klacht tuchtrecht tuchtrecht/2022 Advocaten Arnhem-Leeuwarden 22-518/AL/MN Klachten waarop al eerder is beslist Klachten waarbij klager geen belang heeft Voorzittersbeslissing 2022-09-19 2022-12-06T19:34:59.335138+01:00 2022-12-06T19:34:58.467 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRARL:2022:318/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2022_318.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2022:318 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRARL:2022:318/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2022_318.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRARL:2022:318/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2022_318.xml 2022-12-06T19:34:59.556838+01:00 424
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRARL:2021:74
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRARL:2021:74
ECLI:NL:TADRARL:2021:74
2021-05-06
nl-NL
Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRARL:2021:74 Raad van Discipline 03-05-2021 20-213
Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij
20-213
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRARL:2021:74 ECLI:NL:TADRARL:2021:74 Raad van Discipline 03-05-2021 20-213 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2021-05-06 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2021-05-06 Verzetbeslissing. Verzet ongegrond. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij tuchtrecht tuchtrecht/2021 Advocaten Arnhem-Leeuwarden 20-213 Vrijheid van handelen 2021-05-03 2021-05-06T19:50:49.246649+02:00 2021-05-06T19:50:47.63 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRARL:2021:74/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2021_74.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2021:74 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRARL:2021:74/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2021_74.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRARL:2021:74/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2021_74.xml 2021-05-06T19:50:49.409204+02:00 425
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1144
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1144
ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1144
2011-05-31
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1144 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 31-05-2011 2010/292T
Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose
2010/292T
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1144 ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1144 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 31-05-2011 2010/292T nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2011-05-31 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2011-05-31   Klaagster verwijt de tandarts onder andere dat hij onzorgvuldig heeft gehandeld met betrekking tot een gebroken inlay op element 27. Waarschuwing 1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2011 YG1144 Gezondheidszorg Amsterdam 2010/292T Tandarts Gegrond, waarschuwing 2011-05-31 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1144/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2011_YG1144.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1144 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1144/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2011_YG1144.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1144/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2011_YG1144.xml 2020-03-16T09:01:01.592609+01:00 426
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSHE:2012:YA3707
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRSHE:2012:YA3707
ECLI:NL:TADRSHE:2012:YA3707
2013-01-19
nl-NL
Raad van Discipline 's-Hertogenbosch
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRSHE:2012:YA3707 Raad van Discipline 17-12-2012 B130-2012
Zorg voor de cliënt
B130-2012
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSHE:2012:YA3707 ECLI:NL:TADRSHE:2012:YA3707 Raad van Discipline 17-12-2012 B130-2012 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 2013-01-19 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 2013-01-19 Niet gebleken dat verweerder heeft gezegd dat klaagster zelf rechten moet gaan studeren, zodat zij over twee jaren haar rechten zou kunnen verdedigen. Niet komen vast te staan dat verweerder de zaak bij het UWV in behandeling heeft gehad. Klacht ongegrond. 1 Zorg voor de cliënt tuchtrecht tuchtrecht/2012 YA3707 Advocaten 's-Hertogenbosch B130-2012 Kwaliteit van de dienstverlening 2012-12-17 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TADRSHE:2012:YA3707/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2012_YA3707.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSHE:2012:YA3707 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TADRSHE:2012:YA3707/1/pdf/ECLI_NL_TADRSHE_2012_YA3707.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TADRSHE:2012:YA3707/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2012_YA3707.xml 2020-03-16T09:05:18.849057+01:00 427
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGDKG:2020:36
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGDKG:2020:36
ECLI:NL:TGDKG:2020:36
2020-04-28
nl-NL
kamer voor gerechtsdeurwaarders
kamer voor gerechtsdeurwaarders
ECLI:NL:TGDKG:2020:36 kamer voor gerechtsdeurwaarders 17-04-2020 C/13/668455 / DW RK 19/328
Ambtshandelingen (art. 2 Gdw)
C/13/668455 / DW RK 19/328
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGDKG:2020:36 ECLI:NL:TGDKG:2020:36 kamer voor gerechtsdeurwaarders 17-04-2020 C/13/668455 / DW RK 19/328 nl-NL kamer voor gerechtsdeurwaarders kamer voor gerechtsdeurwaarders 2020-04-28 kamer voor gerechtsdeurwaarders 2020-04-28   Klacht gegrond. Maatregel: berisping. Nu uit artikel 479i lid 2 Rv volgt dat de bepalingen omtrent de beslagvrije voet uit het derdenbeslag (475b-475g Rv) van overeenkomstige toepassing moeten worden verklaard, had de gerechtsdeurwaarder ook bij het eigenbeslag de beslagvrije voet moeten toepassen. Het vaststellen van de beslagvrije is een kerntaak van de gerechtsdeurwaarder. De onbekendheid met betrekking tot de materie van het eigenbeslag ontslaat de gerechtsdeurwaarder niet van zijn verplichtingen uit de wet. 1 Ambtshandelingen (art. 2 Gdw) tuchtrecht tuchtrecht/2020 Gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/668455 / DW RK 19/328 2020-04-17 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGDKG:2020:36/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2020_36.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGDKG:2020:36 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGDKG:2020:36/1/pdf/ECLI_NL_TGDKG_2020_36.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGDKG:2020:36/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2020_36.xml 2020-04-28T19:13:11.800516+02:00 428
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSGR:2017:210
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRSGR:2017:210
ECLI:NL:TADRSGR:2017:210
2017-11-10
nl-NL
Raad van Discipline 's-Gravenhage
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRSGR:2017:210 Raad van Discipline 06-11-2017 17-280/DH/RO
Zorg voor de cliënt
17-280/DH/RO
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSGR:2017:210 ECLI:NL:TADRSGR:2017:210 Raad van Discipline 06-11-2017 17-280/DH/RO nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Gravenhage 2017-11-10 Raad van Discipline 's-Gravenhage 2017-11-10 Kwaliteit van de dienstverlening. Toetsing aan algemene maatstaf van artikel 46 Advocatenwet. Tot de professionele standaard behoort het inschatten van de slagingskansen van een aanhangig te maken procedure, het wijzen op risico’s en informeren daarover. De advocaat dient bij de behandeling van de zaak de leiding te nemen en vanuit zijn eigen verantwoordelijkheid te bepalen met welke aanpak de belangen van zijn cliënt het best gediend zijn. Handelen van verweerder voldoet niet aan deze maatstaf. Klacht gegrond. Maatregel. 1 Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt tuchtrecht tuchtrecht/2017 Advocaten 's-Gravenhage 17-280/DH/RO Kwaliteit van de dienstverlening Kwaliteit van de dienstverlening Berisping 2017-11-06 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSGR:2017:210/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2017_210.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2017:210 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSGR:2017:210/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2017_210.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSGR:2017:210/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2017_210.xml 2020-03-16T09:37:12.823946+01:00 429
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TAHVD:2016:191
Tuchtrecht
ECLI:NL:TAHVD:2016:191
ECLI:NL:TAHVD:2016:191
2016-11-01
nl-NL
Hof van Discipline
Hof van Discipline
ECLI:NL:TAHVD:2016:191 Hof van Discipline 31-10-2016 160103
Wat een behoorlijk advocaat betaamt
160103
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TAHVD:2016:191 ECLI:NL:TAHVD:2016:191 Hof van Discipline 31-10-2016 160103 nl-NL Hof van Discipline Hof van Discipline 2016-11-01 Hof van Discipline 2016-11-01 Hof: Gedragsregel 7 strekt ertoe te voorkomen dat de advocaat de kans loopt in een belangenconflict te geraken. Voorkomen moet worden dat gegevens die door klager ter beschikking zijn gesteld aan de (kantoorgenoten van de) advocaat, in de volgende procedure tegen hem gebruikt worden. De grief van verweerder is gericht tegen het in rechtsoverweging 4.6 van de beslissing gegeven oordeel van de raad dat niet aan het derde vereiste van gedragsregel 7 lid 5 is voldaan omdat de bezwaren van klager tegen het optreden van verweerder geuit de raad niet onredelijk voorkomen. Deze grief is volgens het hof terecht voorgedragen. Hierbij wordt vooropgesteld dat de raad in de beslissing niet heeft gemotiveerd welke bezwaren van klager hebben geleid tot het oordeel dat de bezwaren van klager de raad niet onredelijk voorkomen. Uitgangspunt is dat klager zal moeten stellen welke in het derde vereiste van gedragsregel 7 lid 5 redelijke bezwaren aan zijn zijde bestaan. Het hof heeft die bezwaren niet kunnen afleiden uit de door klager overgelegde stukken, noch uit hetgeen tijdens de mondelinge behandeling van het hof namens klager naar voren is gebracht. Een en ander klemt temeer daar klager zich al eerder heeft beklaagd over het feit dat verweerder de belangen van deze wederpartij behartigde en de tuchtrechter deze klacht ongegrond heeft verklaard. Het had op de weg van klager gelegen (nieuwe) feiten en/of omstandigheden te stellen waaruit zou kunnen blijken dat de situatie is gewijzigd ten opzichte van de situatie zoals deze eerder door de tuchtrechter is beoordeeld, wat klager heeft nagelaten. Hieruit volgt dat de raad ten onrechte het verzet gegrond heeft verklaard en deze beslissing moet daarom worden vernietigd. Volgt vernietiging van de beslissing van de raad en ongegrond verklaring van het verzet van klager. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt tuchtrecht tuchtrecht/2016 Advocaten 's-Hertogenbosch 160103 Belangenconflict 2016-10-31 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TAHVD:2016:191/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2016_191.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2016:191 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TAHVD:2016:191/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2016_191.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TAHVD:2016:191/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2016_191.xml 2020-03-16T09:32:24.430707+01:00 430
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TNOKLEE:2009:YC0291
Tuchtrecht
ECLI:NL:TNOKLEE:2009:YC0291
ECLI:NL:TNOKLEE:2009:YC0291
2009-09-02
nl-NL
Kamer van toezicht Leeuwarden
Kamer van toezicht
ECLI:NL:TNOKLEE:2009:YC0291 Kamer van toezicht 06-05-2009 02-2009
Personen- en Familierecht
02-2009
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TNOKLEE:2009:YC0291 ECLI:NL:TNOKLEE:2009:YC0291 Kamer van toezicht 06-05-2009 02-2009 nl-NL Kamer van toezicht Kamer van toezicht Leeuwarden 2009-09-02 Kamer van toezicht Leeuwarden 2009-09-02   1 Personen- en Familierecht tuchtrecht tuchtrecht/2009 YC0291 Notarissen Leeuwarden 02-2009 Klacht ongegrond 2009-05-06 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TNOKLEE:2009:YC0291/1/xml/ECLI_NL_TNOKLEE_2009_YC0291.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNOKLEE:2009:YC0291 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TNOKLEE:2009:YC0291/1/pdf/ECLI_NL_TNOKLEE_2009_YC0291.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TNOKLEE:2009:YC0291/1/xml/ECLI_NL_TNOKLEE_2009_YC0291.xml 2020-03-16T08:53:16.625277+01:00 431
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRAMS:2023:87
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRAMS:2023:87
ECLI:NL:TADRAMS:2023:87
2023-04-28
nl-NL
Raad van Discipline Amsterdam
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRAMS:2023:87 Raad van Discipline 24-04-2023 22-845/A/A
Tuchtprocesrecht
22-845/A/A
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRAMS:2023:87 ECLI:NL:TADRAMS:2023:87 Raad van Discipline 24-04-2023 22-845/A/A nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Amsterdam 2023-04-28 Raad van Discipline Amsterdam 2023-04-28 Ongegrond verzet. De klacht is op juiste gronden niet-ontvankelijk verklaard wegens het overschrijden van de vervaltermijn. Herhalingen van het handelen van verweerder waarover klager te laat heeft geklaagd (uitlatingen van verweerder) kunnen leiden tot tijdigheid van de klacht. 1 Tuchtprocesrecht tuchtrecht tuchtrecht/2023 Advocaten Amsterdam 22-845/A/A Hoger beroep niet mogelijk Beslissing op verzet 2023-04-24 2023-04-28T19:21:58.135589+02:00 2023-04-28T19:21:57.472 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TADRAMS:2023:87/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2023_87.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRAMS:2023:87 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TADRAMS:2023:87/1/pdf/ECLI_NL_TADRAMS_2023_87.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TADRAMS:2023:87/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2023_87.xml 2023-04-28T19:21:58.241387+02:00 432
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGDKG:2014:37
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGDKG:2014:37
ECLI:NL:TGDKG:2014:37
2014-03-14
nl-NL
kamer voor gerechtsdeurwaarders
kamer voor gerechtsdeurwaarders
ECLI:NL:TGDKG:2014:37 kamer voor gerechtsdeurwaarders 11-03-2014 GDW295.2012
Ambtshandelingen (art. 2 Gdw)
GDW295.2012
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGDKG:2014:37 ECLI:NL:TGDKG:2014:37 kamer voor gerechtsdeurwaarders 11-03-2014 GDW295.2012 nl-NL kamer voor gerechtsdeurwaarders kamer voor gerechtsdeurwaarders 2014-03-14 kamer voor gerechtsdeurwaarders 2014-03-14   Tussenbeslissing:   De beroepsorganisatie verwijt twee van haar leden buitensporig hoge executiekosten aan schuldenaren te berekenen en buitenproportionele ambtshandelingen te verrichten. De beroepsorganisatie vermoed dat door deze leden een bestendig kantoorbeleid wordt gevoerd dat erop is gericht hoge executiekosten te maken. De Kamer is van oordeel dat gelet op de omstandigheden en stellingen en de ter zitting hierop gegeven nadere toelichting dat een nader onderzoek is aangewezen naar de vraag of het door de beroepsorganisatie geuite vermoeden juist is. Het Bureau Financieel Toezicht (BFT) wordt met het onderzoek belast. (zie verder: ECLI:NL:RBAMS:2013:YB0924).   Eindbeslissing: Uit het door het BFT opgemaakte rapport van bevindingen blijkt dat de gerechtsdeurwaarders in een groot aantal dossiers kosten in rekening hebben gebracht waarvoor de wet geen ruimte biedt. Verder blijkt uit het rapport dat het combineren van overbetekeningen bij de gerechtsdeurwaarders niet gebruikelijk was, althans dat de kosten van de overbetekeningen niet in alle gevallen werden beperkt tot de kosten van één overbetekening. Ook heeft in een groot aantal zaken geen overbetekening plaatsgevonden. De door de gerechtsdeurwaarders daarvoor gegeven verklaring acht de Kamer onvoldoende. Dat er over een langere periode meerdere beslagen worden gelegd is op zich niet laakbaar. Uit de bevindingen van het BFT blijkt echter dat door de gerechtsdeurwaarders in 2010 en 2011 structureel (vrijwel gelijktijdig) beslag is gelegd onder 2 banken tegelijk. Na dit in eerste instantie te hebben ontkend, zijn de gerechtsdeurwaarders ter zitting van 18 december 2012 terug gekomen op het eerder ingenomen standpunt en hebben zij dit erkend. De Kamer is van oordeel dat het standaard beslag leggen onder twee banken tegelijk gedurende een langere periode onjuist is en tuchtrechtelijk laakbaar. De hoeveelheid en de periode waarin de beslagen werden gelegd, maakt dat het tot het bedrijfsbeleid kan worden gerekend om dit te doen. Dat er kosten zijn gecrediteerd doet hieraan niet af. Immers creditering ten behoeve van schuldenaren (die uiteindelijk de rekening hebben betaald) is gesteld noch gebleken.   De Kamer komt tot het oordeel dat het handelen van de gerechtsdeurwaarders tuchtrechtelijk laakbaar is. Gelet op de aard (blijkens het rapport op structurele wijze in duizenden zaken meerdere beslagen leggen) en de ernst van dit handelen, acht het de Kamer in dit geval het opleggen van een schorsing een passende maatregel. De Kamer heeft daarbij mede in aanmerking genomen dat er ontruimingskosten in rekening worden gebracht waar tegenover een tarief noch (wettelijke) legitimatie bestaat. De gerechtsdeurwaarders doen hier ernstige afbreuk aan het vertrouwen dat door het publiek in de gerechtsdeurwaarder als bekleder van een openbaar ambt wordt gesteld. Schorsing van drie maanden opgelegd aan beide gerechtsdeurwaarders   1 Ambtshandelingen (art. 2 Gdw) tuchtrecht tuchtrecht/2014 Gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW295.2012 Schorsing 2014-03-11 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGDKG:2014:37/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2014_37.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGDKG:2014:37 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGDKG:2014:37/1/pdf/ECLI_NL_TGDKG_2014_37.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGDKG:2014:37/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2014_37.xml 2020-03-16T09:19:37.919877+01:00 433
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSHE:2017:137
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRSHE:2017:137
ECLI:NL:TADRSHE:2017:137
2017-07-13
nl-NL
Raad van Discipline 's-Hertogenbosch
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRSHE:2017:137 Raad van Discipline 10-07-2017 17-231/DB/OB
Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij
17-231/DB/OB
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSHE:2017:137 ECLI:NL:TADRSHE:2017:137 Raad van Discipline 10-07-2017 17-231/DB/OB nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 2017-07-13 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 2017-07-13 Advocaat heeft door zich te beperken tot de mededeling dat hij juridisch geschoold is, onduidelijkheid over zijn hoedanigheid van advocaat laten bestaan en het risico op het ontstaan van verwarring daarover in het leven geroepen. Van een advocaat mag verwacht worden dat hij duidelijkheid verschaft over zijn hoedanigheid van advocaat en dat hij zijn cliënt niet als advocaat maar in de persoonlijke sfeer bijstaat. klacht gegrond, waarschuwing 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij tuchtrecht tuchtrecht/2017 Advocaten 's-Hertogenbosch 17-231/DB/OB Vrijheid van handelen Waarschuwing 2017-07-10 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSHE:2017:137/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2017_137.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSHE:2017:137 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSHE:2017:137/1/pdf/ECLI_NL_TADRSHE_2017_137.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRSHE:2017:137/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2017_137.xml 2020-03-16T09:37:37.382809+01:00 434
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSGR:2016:254
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRSGR:2016:254
ECLI:NL:TADRSGR:2016:254
2017-02-16
nl-NL
Raad van Discipline 's-Gravenhage
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRSGR:2016:254 Raad van Discipline 28-11-2016 16-171/DH/RO
Ontvankelijkheid van de klacht
16-171/DH/RO
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSGR:2016:254 ECLI:NL:TADRSGR:2016:254 Raad van Discipline 28-11-2016 16-171/DH/RO nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Gravenhage 2017-02-16 Raad van Discipline 's-Gravenhage 2017-02-16 Beslissing op verzet. Naar het oordeel van de raad heeft de voorzitter de klacht terecht en op juiste gronden met toepassing van artikel 46j Advocatenwet kennelijk niet-ontvankelijk bevonden. Klager heeft in zijn verzetschrift een nieuwe klacht tegen verweerder ingediend. Klachten tegen een advocaat moeten echter worden ingediend op de in artikel 46c Advocatenwet bepaalde wijze. Dit betekent dat in verzet geen nieuwe klachten aan de raad ter beoordeling kunnen worden voorgelegd. De raad zal de door klager in verzet geformuleerde nieuwe klacht tegen verweerder dan ook buiten beschouwing laten. Verzet ongegrond. 1 Ontvankelijkheid van de klacht tuchtrecht tuchtrecht/2016 Advocaten 's-Gravenhage 16-171/DH/RO Klachten waarbij klager geen belang heeft 2016-11-28 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRSGR:2016:254/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2016_254.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2016:254 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRSGR:2016:254/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2016_254.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRSGR:2016:254/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2016_254.xml 2020-03-16T09:31:32.74252+01:00 435
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TAHVD:2013:40
Tuchtrecht
ECLI:NL:TAHVD:2013:40
ECLI:NL:TAHVD:2013:40
2014-01-09
nl-NL
Hof van Discipline
Hof van Discipline
ECLI:NL:TAHVD:2013:40 Hof van Discipline 04-02-2013 6690
Tuchtprocesrecht
6690
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TAHVD:2013:40 ECLI:NL:TAHVD:2013:40 Hof van Discipline 04-02-2013 6690 nl-NL Hof van Discipline Hof van Discipline 2014-01-09 Hof van Discipline 2014-01-09 Verwijzing naar andere raad ex art. 46a lid 3 Advocatenwet. 1 Tuchtprocesrecht tuchtrecht tuchtrecht/2013 Advocaten 's-Hertogenbosch 6690 Verwijzing 2013-02-04 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TAHVD:2013:40/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2013_40.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2013:40 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TAHVD:2013:40/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2013_40.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TAHVD:2013:40/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2013_40.xml 2020-03-16T09:12:35.198289+01:00 436
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSGR:2019:45
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRSGR:2019:45
ECLI:NL:TADRSGR:2019:45
2019-05-14
nl-NL
Raad van Discipline 's-Gravenhage
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRSGR:2019:45 Raad van Discipline 18-03-2019 18-141/DH/RO-a-b
Zorg voor de cliënt
18-141/DH/RO-a-b
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSGR:2019:45 ECLI:NL:TADRSGR:2019:45 Raad van Discipline 18-03-2019 18-141/DH/RO-a-b nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Gravenhage 2019-05-14 Raad van Discipline 's-Gravenhage 2019-05-14 Klaagster heeft zelf procedures gevoerd in eerste aanleg en in hoger beroep bij Kifid. Verweerders hebben voor klaagster een civiele procedure ingesteld tegen dezelfde partijen als waartegen klaagster bij Kifid procedeerde en in een kwestie waarin hetzelfde feitencomplex ten grondslag lag. Verweerders hebben onvoldoende onderzoek gedaan naar de samenloop tussen de procedures bij Kifid en bij de civiele rechter. Waarschuwing. 1 Zorg voor de cliënt tuchtrecht tuchtrecht/2019 Advocaten 's-Gravenhage 18-141/DH/RO-a-b Kwaliteit van de dienstverlening Waarschuwing 2019-03-18 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRSGR:2019:45/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2019_45.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2019:45 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRSGR:2019:45/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2019_45.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRSGR:2019:45/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2019_45.xml 2020-03-16T09:50:26.839676+01:00 437
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0363
Tuchtrecht
ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0363
ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0363
2011-10-28
nl-NL
Veterinair Tuchtcollege
Veterinair Tuchtcollege
ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0363 Veterinair Tuchtcollege 20-10-2011 2010/31
Overige diersoorten
2010/31
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0363 ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0363 Veterinair Tuchtcollege 20-10-2011 2010/31 nl-NL Veterinair Tuchtcollege Veterinair Tuchtcollege 2011-10-28 Veterinair Tuchtcollege 2011-10-28   Beklaagde begint keizersnede bij een rund aan de rechterzijde. Naar goed veterinair gebruik dient dit aan de linkerzijde te geschieden. Alleen als sprake is van bijzondere omstandigheden op grond waarvan een verlossing aan de linkerzijde niet tot de mogelijkheden behoort, zou de handelwijze van beklaagde te rechtvaardigen kunnen zijn. Die omstandigheden zijn niet gebleken. Gegrond met waarschuwing. 1 Overige diersoorten tuchtrecht tuchtrecht/2011 YF0363 Diergeneeskundigen 's-Gravenhage 2010/31 Gegrond met waarschuwing 2011-10-20 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0363/1/xml/ECLI_NL_TDIVTC_2011_YF0363.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0363 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0363/1/pdf/ECLI_NL_TDIVTC_2011_YF0363.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0363/1/xml/ECLI_NL_TDIVTC_2011_YF0363.xml 2020-03-16T09:00:16.280948+01:00 438
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZREIN:2017:120
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZREIN:2017:120
ECLI:NL:TGZREIN:2017:120
2017-11-03
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZREIN:2017:120 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 03-11-2017 1744
Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose
1744
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZREIN:2017:120 ECLI:NL:TGZREIN:2017:120 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 03-11-2017 1744 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 2017-11-03 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 2017-11-03   Internist. Klacht: na spoed-verwijzing huisarts klager pas na vijf dagen poliklinische afspraak gegeven (1), niet direct gedacht aan endocarditis bij nachtzweten na streptokokkeninfectie (2); geen herkenning dat antibiotisch beleid voor erysipelas niet juist was geweest (3). College: geheel ongegrond. 1; geen betrokkenheid bij totstandkoming afspraak. 2; niet tuchtrechtelijk verwijtbaar dat verweerder niet de diagnose endocarditis heeft gesteld. 3; kuur flucloxacilline 4 x daags gedurende een week was correct beleid. 1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2017 Gezondheidszorg Eindhoven 1744 Arts Ongegrond/afwijzing 2017-11-03 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZREIN:2017:120/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2017_120.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZREIN:2017:120 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZREIN:2017:120/1/pdf/ECLI_NL_TGZREIN_2017_120.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZREIN:2017:120/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2017_120.xml 2020-03-16T09:41:10.087609+01:00 439
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSGR:2020:120
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRSGR:2020:120
ECLI:NL:TADRSGR:2020:120
2020-08-20
nl-NL
Raad van Discipline 's-Gravenhage
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRSGR:2020:120 Raad van Discipline 05-08-2020 20-418/DH/DH
Zorg voor de cliënt
20-418/DH/DH
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSGR:2020:120 ECLI:NL:TADRSGR:2020:120 Raad van Discipline 05-08-2020 20-418/DH/DH nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Gravenhage 2020-08-20 Raad van Discipline 's-Gravenhage 2020-08-20 Voorzittersbeslissing. Klacht deels niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop, voor het overige kennelijk ongegrond. 1 Zorg voor de cliënt Ontvankelijkheid van de klacht tuchtrecht tuchtrecht/2020 Advocaten 's-Gravenhage 20-418/DH/DH Beleidsvrijheid Tijdverloop tussen gewraakte gedraging en indienen van de klacht 2020-08-05 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRSGR:2020:120/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2020_120.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2020:120 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRSGR:2020:120/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2020_120.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRSGR:2020:120/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2020_120.xml 2020-08-20T19:14:34.547777+02:00 440
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZREIN:2014:28
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZREIN:2014:28
ECLI:NL:TGZREIN:2014:28
2014-01-23
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZREIN:2014:28 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 23-01-2014 13185a
Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose
13185a
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZREIN:2014:28 ECLI:NL:TGZREIN:2014:28 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 23-01-2014 13185a nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 2014-01-23 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 2014-01-23 Klaagster verwijt de neurochirurg dat hij zijn afspraak dat hij bij de herniaoperatie aanwezig zou blijven, niet is nagekomen, maar dat hij de arts-assistent de operatie heeft laten uitvoeren. De lezingen van partijen over de afspraak lopen uiteen. De arts-assistent was bevoegd en bekwaam om deze operatie (onder supervisie van de neurochirurg) zelfstandig te verrichten. Klaagster lag niet in een dergelijke positie waarbij zij een (verhoogd) risico op darmperforatie dan wel -scheuring kon oplopen. Geen sprake van incomplete dossiervorming, censuur of het achterhouden van informatie. Ongegrond. 1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2014 Gezondheidszorg Eindhoven 13185a Arts Ongegrond/afwijzing 2014-01-23 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZREIN:2014:28/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2014_28.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZREIN:2014:28 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZREIN:2014:28/1/pdf/ECLI_NL_TGZREIN_2014_28.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TGZREIN:2014:28/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2014_28.xml 2020-03-16T09:20:59.810942+01:00 441
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSGR:2015:298
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRSGR:2015:298
ECLI:NL:TADRSGR:2015:298
2016-01-07
nl-NL
Raad van Discipline 's-Gravenhage
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRSGR:2015:298 Raad van Discipline 28-10-2015 15-387/DH/RO
Grenzen van het tuchtrecht
15-387/DH/RO
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSGR:2015:298 ECLI:NL:TADRSGR:2015:298 Raad van Discipline 28-10-2015 15-387/DH/RO nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Gravenhage 2016-01-07 Raad van Discipline 's-Gravenhage 2016-01-07 Klacht tegen verweerder in hoedanigheid van curator. Klacht kennelijk ongegrond. 1 Grenzen van het tuchtrecht tuchtrecht tuchtrecht/2015 Advocaten 's-Gravenhage 15-387/DH/RO Advocaat in hoedanigheid van faillissementscurator 2015-10-28 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TADRSGR:2015:298/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2015_298.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2015:298 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TADRSGR:2015:298/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2015_298.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TADRSGR:2015:298/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2015_298.xml 2020-03-16T09:25:23.817962+01:00 442
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0425
Tuchtrecht
ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0425
ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0425
2012-04-18
nl-NL
Veterinair Tuchtcollege
Veterinair Tuchtcollege
ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0425 Veterinair Tuchtcollege 30-03-2012 2011/59
Katten
2011/59
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0425 ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0425 Veterinair Tuchtcollege 30-03-2012 2011/59 nl-NL Veterinair Tuchtcollege Veterinair Tuchtcollege 2012-04-18 Veterinair Tuchtcollege 2012-04-18 Beklaagde zou euthanasie kat onjuist hebben uitgevoerd. Het kan echter niet altijd worden voorkomen dat het toedienen van premedicatie middels　een injectie in de rugspier een pijnreactie teweeg brengt. Ongegrond. 1 Katten tuchtrecht tuchtrecht/2012 YF0425 Diergeneeskundigen 's-Gravenhage 2011/59 Ongegrond 2012-03-30 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0425/1/xml/ECLI_NL_TDIVTC_2012_YF0425.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0425 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0425/1/pdf/ECLI_NL_TDIVTC_2012_YF0425.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2012/ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0425/1/xml/ECLI_NL_TDIVTC_2012_YF0425.xml 2020-03-16T09:05:53.585267+01:00 443
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRARL:2020:81
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRARL:2020:81
ECLI:NL:TADRARL:2020:81
2020-05-11
nl-NL
Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRARL:2020:81 Raad van Discipline 09-03-2020 19-257
Wat een behoorlijk advocaat betaamt
19-257
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRARL:2020:81 ECLI:NL:TADRARL:2020:81 Raad van Discipline 09-03-2020 19-257 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2020-05-11 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2020-05-11 Betreft een klacht over het optreden van verweerder voor een cliënt in een huurtoeslagkwestie in een  zaak waarmee ook één van de klagers (niet zijnde advocaat) bemoeienis heeft gehad. De andere klager is niet-ontvankelijk wegens het ontbreken van eigen belang. Verweerder wordt verweten dat hij bij het aannemen van de zaak met klager had moeten overleggen en daarmee gedragsregel 17 en 22 (gedragsregels 1992) heeft overtreden. De raad is van oordeel dat daarvan geen sprake is omdat de genoemde gedragsregels zien op de relatie tussen advocaten onderling, waarvan hier geen sprake is. Ook het verwijt dat verweerder klager een cliënt heeft afgetroggeld is ongegrond, omdat de cliënt zich eigener beweging tot verweerder heeft gewend. Verder stond het verweerder vrij klager mee te delen dat hij overwoog een klacht in te dienen bij een klachtencommissie tegen klager. Dat is geen onbehoorlijk dreigement maar een juridisch geoorloofde maatregel. Ten aanzien van het verwijt dat verweerder misbruik heeft gemaakt van overheidsgelden door op basis van een toevoeging op te treden, is klager niet-ontvankelijk wegens het ontbreken van eigen belang. De klacht is voor het overige ongegrond. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt tuchtrecht tuchtrecht/2020 Advocaten Arnhem-Leeuwarden 19-257 Wat in het algemeen niet betaamt 2020-03-09 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRARL:2020:81/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2020_81.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2020:81 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRARL:2020:81/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2020_81.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRARL:2020:81/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2020_81.xml 2020-05-12T19:14:07.523644+02:00 444
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSGR:2013:138
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRSGR:2013:138
ECLI:NL:TADRSGR:2013:138
2014-03-26
nl-NL
Raad van Discipline 's-Gravenhage
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRSGR:2013:138 Raad van Discipline 02-12-2013 R. 4192/13.99
Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij
R. 4192/13.99
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSGR:2013:138 ECLI:NL:TADRSGR:2013:138 Raad van Discipline 02-12-2013 R. 4192/13.99 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Gravenhage 2014-03-26 Raad van Discipline 's-Gravenhage 2014-03-26   De beklaagde advocaat heeft gehandeld binnen de vrijheid die haar toekomt als advocaat van de wederpartij. De beklaagde advocaat mocht in de gegeven omstandigheden afgaan op de mededelingen van haar cliënte, dat geen regeling in der minne kon worden getroffen. In casu geen sprake van rauwelijks dagvaarden. Dat de beklaagde advocaat er beter aan had gedaan haar verzoek te wijzigen nadat de vaststellingsovereenkomst was getekend, leidt niet tot de vaststelling dat de beklaagde advocaat tuchtrechtelijk verwijtbaar jegens klager heeft gehandeld.  Het feit dat de cliënte aan de beklaagde advocaat had medegedeeld dat het niet lukte in der minne een regeling te bereiken, was voldoe, zij mocht afgaan op de mededeling van haar cliënte dat zij tevergeefs had getracht een regeling in der minne te bereiken. De gestelde leugenachtige uitlatingen van de beklaagde advocaat kunnen niet worden vastgesteld. Klacht ongegrond. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij tuchtrecht tuchtrecht/2013 Advocaten 's-Gravenhage R. 4192/13.99 Vrijheid van handelen Jegens wederpartij in acht te nemen zorg 2013-12-02 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TADRSGR:2013:138/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2013_138.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2013:138 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TADRSGR:2013:138/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2013_138.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TADRSGR:2013:138/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2013_138.xml 2020-03-16T09:11:03.717714+01:00 445
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRARL:2020:8
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRARL:2020:8
ECLI:NL:TADRARL:2020:8
2020-01-23
nl-NL
Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRARL:2020:8 Raad van Discipline 13-01-2020 18-877
Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij
18-877
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRARL:2020:8 ECLI:NL:TADRARL:2020:8 Raad van Discipline 13-01-2020 18-877 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2020-01-23 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2020-01-23 Verzetbeslissing. De raad is van oordeel dat de voorzitter bij de beoordeling de juiste maatstaf heeft toegepast en voorts acht heeft geslagen op alle relevante omstandigheden van het geval. Verzet ongegrond. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij tuchtrecht tuchtrecht/2020 Advocaten Arnhem-Leeuwarden 18-877 Grievende uitlatingen Fouten Jegens wederpartij in acht te nemen zorg 2020-01-13 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRARL:2020:8/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2020_8.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2020:8 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRARL:2020:8/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2020_8.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRARL:2020:8/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2020_8.xml 2020-03-16T09:57:35.596278+01:00 446
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0098
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0098
ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0098
2009-11-06
nl-NL
Raad van Discipline Amsterdam
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0098 Raad van Discipline 27-10-2009 09-074A
Zorg voor de cliënt
09-074A
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0098 ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0098 Raad van Discipline 27-10-2009 09-074A nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Amsterdam 2009-11-06 Raad van Discipline Amsterdam 2009-11-06 Door klager na uitgebreide advisering niet in de gelegenheid te stellen om zich te beraden en prompt daarop de relatie te verbreken heeft verweerder naar het oordeel van de raad gehandeld in strijd met de zorg die een advocaat jegens zijn cliënt behoort te betrachten en daarmee in strijd met wat een behoorlijk advocaat betaamt. Klacht deels gegrond. 1 Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt tuchtrecht tuchtrecht/2009 YA0098 Advocaten Amsterdam 09-074A Vereiste communicatie met de cliënt Kwaliteit van de dienstverlening Berisping 2009-10-27 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0098/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2009_YA0098.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0098 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0098/1/pdf/ECLI_NL_TADRAMS_2009_YA0098.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0098/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2009_YA0098.xml 2020-03-16T08:52:19.524578+01:00 447
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRAMS:2014:208
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRAMS:2014:208
ECLI:NL:TADRAMS:2014:208
2014-08-13
nl-NL
Raad van Discipline Amsterdam
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRAMS:2014:208 Raad van Discipline 12-08-2014 14-016A
Zorg voor de cliënt
14-016A
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRAMS:2014:208 ECLI:NL:TADRAMS:2014:208 Raad van Discipline 12-08-2014 14-016A nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Amsterdam 2014-08-13 Raad van Discipline Amsterdam 2014-08-13 Klacht tegen eigen advocaat die was gedetacheerd bij rechtsbijstandverzekeraar over de behandeling van het dossier, gebrekkige communicatie en overdracht van het dossier bij vertrek. Klacht is ongegrond. 1 Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt tuchtrecht tuchtrecht/2014 Advocaten Amsterdam 14-016A Vereiste communicatie met de cliënt Kwaliteit van de dienstverlening 2014-08-12 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TADRAMS:2014:208/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2014_208.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRAMS:2014:208 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TADRAMS:2014:208/1/pdf/ECLI_NL_TADRAMS_2014_208.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TADRAMS:2014:208/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2014_208.xml 2020-03-16T09:16:00.244504+01:00 448
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRAMS:2020:234
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRAMS:2020:234
ECLI:NL:TADRAMS:2020:234
2020-11-02
nl-NL
Raad van Discipline Amsterdam
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRAMS:2020:234 Raad van Discipline 19-10-2020 20-075/A/ZWB
Zorg voor de cliënt
20-075/A/ZWB
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRAMS:2020:234 ECLI:NL:TADRAMS:2020:234 Raad van Discipline 19-10-2020 20-075/A/ZWB nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Amsterdam 2020-11-02 Raad van Discipline Amsterdam 2020-11-02 Gegrond verzet en gegronde klacht over de eigen advocaat. Verweerder had de mogelijkheid van gefinancierde rechtsbijstand met klager moeten bespreken op het moment dat verweerder bekend werd met de werkloosheid en daling van inkomsten aan de zijde van klager door middel van de e-mails van klager. Dat verweerder dat niet heeft gedaan valt hem tuchtrechtelijk te verwijten. Waarschuwing en kostenveroordeling. 1 Zorg voor de cliënt Tuchtprocesrecht tuchtrecht tuchtrecht/2020 Advocaten Amsterdam 20-075/A/ZWB Financiën Hoger beroep niet mogelijk Waarschuwing Kostenveroordeling 2020-10-19 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRAMS:2020:234/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2020_234.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRAMS:2020:234 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRAMS:2020:234/1/pdf/ECLI_NL_TADRAMS_2020_234.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRAMS:2020:234/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2020_234.xml 2020-11-02T19:18:22.982048+01:00 449
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1334
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1334
ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1334
2011-08-23
nl-NL
Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1334 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 05-07-2011 c2010.127
Schending beroepsgeheim
c2010.127
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1334 ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1334 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 05-07-2011 c2010.127 nl-NL Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2011-08-23 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2011-08-23 Klager is opgeroepen voor een medische keuring in het kader van zijn bijstandsuitkering. Op 6 juli 2005 heeft klager een gesprek gehad met de arts. Hierna is klager nogmaals opgeroepen maar niet verschenen. Vervolgens is medisch vertrouwelijke informatie betreffende klager naar de gemeente verstuurd. Klager verwijt de arts: dat hij klager ten onrechte medisch wilde keuren, dat hij ten onrechte als verzekeringsarts is aangeduid in de oproep voor de keuring en dat hij medisch vertrouwelijke informatie over klager aan de gemeente heeft gezonden. Het RTC heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege heeft het beroep van klager verworpen en de publicatie gelast. 1 Schending beroepsgeheim tuchtrecht tuchtrecht/2011 YG1334 Gezondheidszorg Den Haag c2010.127 Arts 2011-07-05 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1334/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2011_YG1334.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1334 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1334/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2011_YG1334.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1334/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2011_YG1334.xml 2020-03-16T09:00:40.342639+01:00 450
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRAMS:2022:94
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRAMS:2022:94
ECLI:NL:TADRAMS:2022:94
2022-06-01
nl-NL
Raad van Discipline Amsterdam
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRAMS:2022:94 Raad van Discipline 30-05-2022 22-196/A/A
Wat een behoorlijk advocaat betaamt
22-196/A/A
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRAMS:2022:94 ECLI:NL:TADRAMS:2022:94 Raad van Discipline 30-05-2022 22-196/A/A nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Amsterdam 2022-06-01 Raad van Discipline Amsterdam 2022-06-01 Voorzittersbeslissing. Klachtrecht komt slechts toe aan degene die door het handelen of nalaten waarover wordt geklaagd rechtstreeks in zijn belang is of kan worden getroffen. Daarvan is niet gebleken. Gedragsregel 15 lid 1 heeft bovendien de bescherming van de client van de advocaat ten doel; een wederpartij of derde kunnen zich daarop niet beroepen. Klager is/was niet de client van verweerder. Klacht kennelijk niet-ontvankelijk. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt tuchtrecht tuchtrecht/2022 Advocaten Amsterdam 22-196/A/A Belangenconflict Voorzittersbeslissing 2022-05-30 2022-06-02T22:19:51.104135+02:00 2022-06-02T22:19:41.519 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRAMS:2022:94/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2022_94.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRAMS:2022:94 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRAMS:2022:94/1/pdf/ECLI_NL_TADRAMS_2022_94.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TADRAMS:2022:94/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2022_94.xml 2022-06-02T22:19:51.923395+02:00 451
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGDKG:2017:153
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGDKG:2017:153
ECLI:NL:TGDKG:2017:153
2017-10-02
nl-NL
kamer voor gerechtsdeurwaarders
kamer voor gerechtsdeurwaarders
ECLI:NL:TGDKG:2017:153 kamer voor gerechtsdeurwaarders 18-07-2017 C/13/604726 / DW RK 16/289
Ambtshandelingen (art. 2 Gdw)
C/13/604726 / DW RK 16/289
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGDKG:2017:153 ECLI:NL:TGDKG:2017:153 kamer voor gerechtsdeurwaarders 18-07-2017 C/13/604726 / DW RK 16/289 nl-NL kamer voor gerechtsdeurwaarders kamer voor gerechtsdeurwaarders 2017-10-02 kamer voor gerechtsdeurwaarders 2017-10-02   Niet beantwoorden brieven. Van een gerechtsdeurwaarder mag worden verwacht dat hij brieven dan wel e-mailberichten met betrekking tot een bij hem in behandeling zijnde zaak binnen een redelijke termijn beantwoordt. In dit geval is de gerechtsdeurwaarder tot driemaal toe in de gelegenheid geweest te reageren hetgeen niet is gedaan. Weliswaar heeft de gerechtsdeurwaarder na ontvangst van het bezwaar van klager contact opgenomen met zijn opdrachtgever maar klager is hiervan niet op de hoogte gesteld. Klacht gegrond, maatregel van berisping opgelegd. 1 Ambtshandelingen (art. 2 Gdw) tuchtrecht tuchtrecht/2017 Gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/604726 / DW RK 16/289 Berisping 2017-07-18 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGDKG:2017:153/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2017_153.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGDKG:2017:153 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGDKG:2017:153/1/pdf/ECLI_NL_TGDKG_2017_153.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGDKG:2017:153/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2017_153.xml 2020-03-16T09:39:08.763231+01:00 452
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRGRO:2009:YG0007
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRGRO:2009:YG0007
ECLI:NL:TGZRGRO:2009:YG0007
2009-10-13
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRGRO:2009:YG0007 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 18-08-2009 G2008/74
Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose
G2008/74
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRGRO:2009:YG0007 ECLI:NL:TGZRGRO:2009:YG0007 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 18-08-2009 G2008/74 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen 2009-10-13 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen 2009-10-13   Na een operatie in verband met perifeer vaatlijden werd de echtgenoot van klaagster (verder te noemen de patiënt) in de thuissituatie steeds zieker en volgde heropname in het ziekenhuis waar een legionella-pneumonie is vastgesteld. Na een lang en gecompliceerd ziekbed is de patiënt thuis overleden. Klaagster verwijt verweerder dat hij als huisarts de patiënt jarenlang niet adequaat heeft behandeld voor de klachten aan de benen en dat hij bij het laatste consult een onjuiste diagnose heeft gesteld. Klaagster verwijt verweerder grove nalatigheid en onkunde. Verweerder heeft de klachten met betrekking tot de benen van de patiënt steeds beoordeeld als aspecifiek. Voor wat betreft het laatste consult heeft verweerder de situatie op dat moment niet als zodanig ernstig ingeschat dat patiënt ingestuurd moest worden. Naar het oordeel van het College is de dossiervorming onvoldoende. Voorts heeft verweerder in strijd met de zorg gehandeld die hij als huisarts had behoren te betrachten ten opzichte van de patiënt en diens naaste betrekkingen. Het college legt de huisarts de maatregel van een berisping op 1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose Geen of onvoldoende zorg tuchtrecht tuchtrecht/2009 YG0007 Gezondheidszorg Groningen G2008/74 Arts Gegrond, berisping 2009-08-18 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TGZRGRO:2009:YG0007/1/xml/ECLI_NL_TGZRGRO_2009_YG0007.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRGRO:2009:YG0007 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TGZRGRO:2009:YG0007/1/pdf/ECLI_NL_TGZRGRO_2009_YG0007.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2009/ECLI:NL:TGZRGRO:2009:YG0007/1/xml/ECLI_NL_TGZRGRO_2009_YG0007.xml 2020-03-16T08:53:06.401886+01:00 453
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRARL:2019:294
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRARL:2019:294
ECLI:NL:TADRARL:2019:294
2020-01-23
nl-NL
Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRARL:2019:294 Raad van Discipline 02-12-2019 19-503
Zorg voor de cliënt
19-503
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRARL:2019:294 ECLI:NL:TADRARL:2019:294 Raad van Discipline 02-12-2019 19-503 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2020-01-23 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2020-01-23 Voorzittersbeslissing. Dat verweerder onvoldoende kwaliteit heeft geleverd in zijn bijstand bij de medische aansprakelijkheidskwestie van klagers kan de voorzitter niet vaststellen. Evenmin is de voorzitter gebleken dat verweerder onvoldoende heeft gecommuniceerd met klagers. Kennelijk ongegrond.  1 Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt tuchtrecht tuchtrecht/2019 Advocaten Arnhem-Leeuwarden 19-503 Vereiste communicatie met de cliënt Kwaliteit van de dienstverlening Kwaliteit van de dienstverlening 2019-12-02 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRARL:2019:294/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2019_294.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2019:294 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRARL:2019:294/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2019_294.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TADRARL:2019:294/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2019_294.xml 2020-03-16T09:49:52.249858+01:00 454
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSGR:2018:52
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRSGR:2018:52
ECLI:NL:TADRSGR:2018:52
2018-03-15
nl-NL
Raad van Discipline 's-Gravenhage
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRSGR:2018:52 Raad van Discipline 12-03-2018 17-791/DH/RO
Zorg voor de cliënt
17-791/DH/RO
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSGR:2018:52 ECLI:NL:TADRSGR:2018:52 Raad van Discipline 12-03-2018 17-791/DH/RO nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Gravenhage 2018-03-15 Raad van Discipline 's-Gravenhage 2018-03-15 Diverse klachten tegen eigen advocaat. Verveerster heeft klager gevraagd haar geld te lenen en verweerster heeft zich ten onrechte beroepen op haar retentierecht. De klachtonderdelen zijn voor het overige van onvoldoende gewicht of ongegrond. Berisping. 1 Zorg voor de cliënt Wat een behoorlijk advocaat betaamt tuchtrecht tuchtrecht/2018 Advocaten 's-Gravenhage 17-791/DH/RO Financiën Wat in het algemeen niet betaamt Berisping 2018-03-12 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRSGR:2018:52/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2018_52.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2018:52 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRSGR:2018:52/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2018_52.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRSGR:2018:52/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2018_52.xml 2020-03-16T09:44:15.920785+01:00 455
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZREIN:2013:35
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZREIN:2013:35
ECLI:NL:TGZREIN:2013:35
2013-11-04
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZREIN:2013:35 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 04-11-2013 1370
Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose
1370
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZREIN:2013:35 ECLI:NL:TGZREIN:2013:35 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 04-11-2013 1370 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 2013-11-04 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 2013-11-04 Klager verwijt orthopedisch chirurg dat hij niet tijdig een leesbare versie van het patiëntendossier aan klager heeft verstrekt, nadat de klachtencommissie van de kliniek waar verweerder werkzaam is, heeft geoordeeld dat het patiëntendossier onvolledig, onduidelijk en daardoor niet acceptabel was. Ongegrond. 1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2013 YG3315 Gezondheidszorg Eindhoven 1370 Arts Ongegrond/afwijzing 2013-11-04 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZREIN:2013:35/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2013_35.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZREIN:2013:35 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZREIN:2013:35/1/pdf/ECLI_NL_TGZREIN_2013_35.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZREIN:2013:35/1/xml/ECLI_NL_TGZREIN_2013_35.xml 2020-03-16T09:14:07.31919+01:00 456
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TDIVTC:2016:57
Tuchtrecht
ECLI:NL:TDIVTC:2016:57
ECLI:NL:TDIVTC:2016:57
2016-11-18
nl-NL
Veterinair Tuchtcollege
Veterinair Tuchtcollege
ECLI:NL:TDIVTC:2016:57 Veterinair Tuchtcollege 27-10-2016 2015/94
Katten
2015/94
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TDIVTC:2016:57 ECLI:NL:TDIVTC:2016:57 Veterinair Tuchtcollege 27-10-2016 2015/94 nl-NL Veterinair Tuchtcollege Veterinair Tuchtcollege 2016-11-18 Veterinair Tuchtcollege 2016-11-18 Dierenarts w ordt verweten veterinair nalatig te hebben gehandeld met betrekking tot een blaasoperatie bij een (vrouwelijke) kat. Gegrond, waarschuwing. 1 Katten tuchtrecht tuchtrecht/2016 Diergeneeskundigen 's-Gravenhage 2015/94 Gegrond met waarschuwing 2016-10-27 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TDIVTC:2016:57/1/xml/ECLI_NL_TDIVTC_2016_57.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TDIVTC:2016:57 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TDIVTC:2016:57/1/pdf/ECLI_NL_TDIVTC_2016_57.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TDIVTC:2016:57/1/xml/ECLI_NL_TDIVTC_2016_57.xml 2020-03-16T09:32:50.301961+01:00 457
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRARL:2017:134
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRARL:2017:134
ECLI:NL:TADRARL:2017:134
2017-08-28
nl-NL
Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRARL:2017:134 Raad van Discipline 10-07-2017 17-394
Ontvankelijkheid van de klacht
17-394
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRARL:2017:134 ECLI:NL:TADRARL:2017:134 Raad van Discipline 10-07-2017 17-394 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2017-08-28 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2017-08-28 Voorzitter oordeelt de deken niet-ontvankelijk in zijn verzoek tot toepassing van artikel 60c Advocatenwet. In de gegeven omstandigheden is geen sprake van een spoedeisende situatie of een vrees dat sprake is van een onbehoorlijke praktijkuitoefening van verweerders waarin geen toezicht door de deken mogelijk is. Voor zover de punten die door de deken als aanwijzingen naar voren worden gebracht een onbehoorlijke taakuitoefening van verweerders al onderbouwen, is de voorzitter van oordeel dat een verder onderzoek daarnaar via artikel 60c Advocatenwet op dit moment niet de geëigende weg is. Daarbij overweegt de voorzitter dat het merendeel van de door de deken genoemde zaken zich in zelfstandige zin - tuchtrechtelijk of juridisch procedureel - goed beoordelen. Naar het oordeel van de voorzitter zal een onderzoek op grond van artikel 60c Advocatenwet niet leiden tot een vaststelling van feiten die die vermeende aanwijzingen in een ander daglicht plaatsen of leiden tot meer duidelijkheid daarover. ‘Ultimum remedium’. Voor de deken staan nog minder zware middelen open om zijn toezichthoudende taak jegens verweerders uit te kunnen oefenen. 1 Ontvankelijkheid van de klacht Artikel 60 b e.v. tuchtrecht tuchtrecht/2017 Advocaten Arnhem-Leeuwarden 17-394 Overige gronden Artikel 60 c Advocatenwet 2017-07-10 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRARL:2017:134/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2017_134.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2017:134 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRARL:2017:134/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2017_134.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRARL:2017:134/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2017_134.xml 2020-03-16T09:36:35.86708+01:00 458
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRARL:2023:160
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRARL:2023:160
ECLI:NL:TADRARL:2023:160
2023-07-03
nl-NL
Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRARL:2023:160 Raad van Discipline 19-06-2023 22-475/AL/MN
Grenzen van het tuchtrecht
22-475/AL/MN
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRARL:2023:160 ECLI:NL:TADRARL:2023:160 Raad van Discipline 19-06-2023 22-475/AL/MN nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2023-07-03 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2023-07-03 De raad verklaart het verzet ongegrond. 1 Grenzen van het tuchtrecht tuchtrecht tuchtrecht/2023 Advocaten Arnhem-Leeuwarden 22-475/AL/MN Advocaat in hoedanigheid van deken of tuchtrechter Beslissing op verzet 2023-06-19 2023-07-03T19:28:53.06812+02:00 2023-07-03T19:28:52.338 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TADRARL:2023:160/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2023_160.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2023:160 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TADRARL:2023:160/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2023_160.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TADRARL:2023:160/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2023_160.xml 2023-07-03T19:28:53.165534+02:00 459
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TAHVD:2024:69
Tuchtrecht
ECLI:NL:TAHVD:2024:69
ECLI:NL:TAHVD:2024:69
2024-03-08
nl-NL
Hof van Discipline
Hof van Discipline
ECLI:NL:TAHVD:2024:69 Hof van Discipline 08-03-2024 230113
Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij
230113
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TAHVD:2024:69 ECLI:NL:TAHVD:2024:69 Hof van Discipline 08-03-2024 230113 nl-NL Hof van Discipline Hof van Discipline 2024-03-08 Hof van Discipline 2024-03-08 klacht tegen advocaat tegenpartij. Bekrachtiging beslissing raad. Klacht ongegrond. Voor verweerster waren voldoende aanknopingspunten om - namens haar cliënte - te refereren aan de in de processtukken genoemde term ‘ouderverstoting’ en hiermee een link te leggen met de feitelijke situatie waarin haar cliënte verkeert. Dat vervolgens de link wordt gelegd met de houding van klager acht het hof in de gegeven omstandigheden ook niet onbegrijpelijk 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij tuchtrecht tuchtrecht/2024 Advocaten 's Gravenhage 230113 Jegens wederpartij in acht te nemen zorg Regulier 2024-03-08 2024-03-08T19:58:17.66377+01:00 2024-03-08T19:58:17.005 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TAHVD:2024:69/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2024_69.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2024:69 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TAHVD:2024:69/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2024_69.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TAHVD:2024:69/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2024_69.xml 2024-03-08T19:58:17.781936+01:00 460
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TAHVD:2022:158
Tuchtrecht
ECLI:NL:TAHVD:2022:158
ECLI:NL:TAHVD:2022:158
2022-11-24
nl-NL
Hof van Discipline
Hof van Discipline
ECLI:NL:TAHVD:2022:158 Hof van Discipline 14-11-2022 210161D
Wat een behoorlijk advocaat betaamt
210161D
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TAHVD:2022:158 ECLI:NL:TAHVD:2022:158 Hof van Discipline 14-11-2022 210161D nl-NL Hof van Discipline Hof van Discipline 2022-11-24 Hof van Discipline 2022-11-24 Dekenbezwaar, bestaande uit 9 onderdelen. De dekenbezwaren zijn onderverdeeld in drie hoofdonderdelen: 1) wachtwoord(wijziging) en toevoegingskwesties, 2) de wijze van optreden van verweerder ten aanzien van piketdiensten van mr. R en 3) de wijze van optreden van verweerder ten opzichte van derden. De dekenbezwaren worden grotendeels gegrond verklaard. Verweerder heeft toevoegingen op naam van mr. R laten declareren zonder de uitdrukkelijke toestemming van mr. R. Daarna heeft verweerder geweigerd om op verzoek van de Raad voor Rechtsbijstand de op zijn kantoorrekening ontvangen toevoegingsgelden terug te betalen.  Verder heeft verweerder piketdiensten van mr. R overgezet en vervolgens geweigerd om, ondanks toezeggingen aan de deken, die piketoverzettingen weer ongedaan te maken. Tot slot is het hof met de raad van oordeel dat verweerder medewerkers van het ordebureau en raad van de orde op intimiderende en buitensporige wijze onder druk heeft gezet, waardoor de grenzen van het betamelijke verre zijn overschreden. Aan verweerder wordt de maatregel van voorwaardelijke schorsing van zes weken opgelegd. Het handelen van verweerder is in strijd met de kernwaarde (financiële) integriteit. Zijn escalerende houding jegens de raad van de orde en derden is bovendien niet professioneel. Hierdoor is het vertrouwen in de advocatuur in brede zin geschaad. Ook heeft verweerder met zijn handelen de deken buitensporig gehinderd in de uitvoering van zijn toezichthoudende taken 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt tuchtrecht tuchtrecht/2022 Advocaten 's Gravenhage 210161D Bezwaren van de deken Overige (tussen)beslissingen 2022-11-14 2022-11-24T19:37:52.946097+01:00 2022-11-24T19:37:52.005 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TAHVD:2022:158/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2022_158.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2022:158 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TAHVD:2022:158/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2022_158.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2022/ECLI:NL:TAHVD:2022:158/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2022_158.xml 2022-11-24T19:37:53.101969+01:00 461
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRZWO:2024:6
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRZWO:2024:6
ECLI:NL:TGZRZWO:2024:6
2024-01-15
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRZWO:2024:6 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 12-01-2024 Z2022/5134
Geen of onvoldoende zorg
Z2022/5134
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRZWO:2024:6 ECLI:NL:TGZRZWO:2024:6 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 12-01-2024 Z2022/5134 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 2024-01-15 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 2024-01-15 Klacht tegen huisarts. Klagers moeder (patiënte) was opgenomen in een verpleeghuis. De huisarts is als zelfstandige werkzaam bij een organisatie die onder meer verbonden is aan dit verpleeghuis. Na een val van patiënte in de nacht, heeft de verzorging/verpleging telefonisch contact opgenomen met de huisarts, omdat het hen niet lukte om patiënte zelf weer in bed te leggen. Zij adviseerde de ambulancedienst te bellen. Deze wilde echter niet komen. Ook het advies van de triagist om de brandweer te laten komen, leidde tot niets. De huisarts is uiteindelijk zelf naar het verpleeghuis gegaan. Daar heeft zij patiënte laten insturen naar de eerste hulp met het verzoek om de enkel te laten beoordelen. Diezelfde ochtend is patiënte weer overgedragen aan het verpleeghuis. Hierna is de toestand van patiënte snel verslechterd. Enkele dagen later is patiënte overleden. Klager verwijt de huisarts – kort gezegd – het niet bieden van een oplossing na de val van patiënte. Naar het oordeel van het college is de huisarts tekortgeschoten in de zorg die van haar verwacht mocht worden. Zij heeft ten onrechte geoordeeld dat de bij patiënte na de val verrichte metingen onvoldoende reden waren om patiënte op dat moment al te bezoeken. De klacht is gegrond en het college legt aan verweerster een waarschuwing op. 1 Geen of onvoldoende zorg tuchtrecht tuchtrecht/2024 Gezondheidszorg Zwolle Z2022/5134 Gegrond, waarschuwing 2024-01-12 2024-01-18T19:22:53.603257+01:00 2024-01-18T19:22:52.878 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZRZWO:2024:6/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2024_6.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2024:6 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZRZWO:2024:6/1/pdf/ECLI_NL_TGZRZWO_2024_6.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2024/ECLI:NL:TGZRZWO:2024:6/1/xml/ECLI_NL_TGZRZWO_2024_6.xml 2024-01-18T19:22:53.715877+01:00 462
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRARL:2016:178
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRARL:2016:178
ECLI:NL:TADRARL:2016:178
2016-11-21
nl-NL
Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRARL:2016:178 Raad van Discipline 12-08-2016 16-258
Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. derden
16-258
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRARL:2016:178 ECLI:NL:TADRARL:2016:178 Raad van Discipline 12-08-2016 16-258 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2016-11-21 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2016-11-21 Instaan als advocaat voor door advocaat namens client verzocht deskundig advies bij deskundige/ derde. Geen voorbehoud gemaakt voor honorarium, ook niet door hoogte factuur achteraf te betwisten. Klacht gegrond. Maatregel van waarschuwing en een bijzondere voorwaarde ex art.48b lid 1 Aw opgelegd: verweerder dient honorarium aan deskundige te betalen. Proceskostenveroordeling. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. derden Ontvankelijkheid van de klacht Maatregelen tuchtrecht tuchtrecht/2016 Advocaten Arnhem-Leeuwarden 16-258 Deskundigen, getuigen en adviseurs Klachten waarop al eerder is beslist Artikel 48b Advocatenwet Waarschuwing 2016-08-12 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRARL:2016:178/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2016_178.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2016:178 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRARL:2016:178/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2016_178.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRARL:2016:178/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2016_178.xml 2020-03-16T09:30:46.603458+01:00 463
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZCTG:2025:94
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZCTG:2025:94
ECLI:NL:TGZCTG:2025:94
2025-06-11
nl-NL
Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZCTG:2025:94 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 11-06-2025 C2024/2595
Overige klachten
C2024/2595
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZCTG:2025:94 ECLI:NL:TGZCTG:2025:94 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 11-06-2025 C2024/2595 nl-NL Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2025-06-11 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2025-06-11 De klacht van klager tegen de uroloog is door het Regionaal Tuchtcollege te ‘s-Hertogenbosch als kennelijk niet-ontvankelijk afgewezen omdat niet of onvoldoende duidelijk is geworden wat klager de uroloog precies verwijt. Het Centraal Tuchtcollege is van oordeel dat klager in zijn klaagschrift voldoende duidelijk heeft gemaakt wat hij de uroloog verwijt. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt daarom de beslissing van het Regionaal Tuchtcollege, verklaart klager na een inhoudelijke beoordeling deels niet-ontvankelijk in zijn klacht omdat hij niet namens zichzelf over de behandeling van zijn echtgenote kan klagen en verklaart de klacht voor het overige ongegrond. 1 Overige klachten tuchtrecht tuchtrecht/2025 Gezondheidszorg Den Haag C2024/2595 Niet-ontvankelijk Ongegrond/afwijzing 2025-06-11 2025-06-11T20:03:43.330144+02:00 2025-06-11T20:03:41.108 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZCTG:2025:94/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2025_94.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2025:94 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZCTG:2025:94/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2025_94.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZCTG:2025:94/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2025_94.xml 2025-06-11T20:03:43.617734+02:00 464
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZCTG:2019:175
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZCTG:2019:175
ECLI:NL:TGZCTG:2019:175
2019-06-27
nl-NL
Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZCTG:2019:175 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 27-06-2019 c2018.415
Onjuiste verklaring of rapport
c2018.415
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZCTG:2019:175 ECLI:NL:TGZCTG:2019:175 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 27-06-2019 c2018.415 nl-NL Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2019-06-27 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2019-06-27 Klacht tegen psychiater. Klager verblijft sinds het najaar van 2016 in een forensisch psychiatrisch centrum op een afdeling waar verweerster behandelend psychiater is. Ten aanzien van klager zijn in 2016, 2017 en 2018 behandelplannen opgesteld, waarin de classificatie steeds is aangepast. Eerder verblijf klager enige tijd in een penitentiair psychiatrisch centrum, waar ten aanzien van hem een andere diagnose was gesteld. De klacht houdt in dat 1) verweerster een verkeerde diagnose heeft gesteld en deze heeft gecommuniceerd naar de rechtbank, 2) verweerster klager door een verkeerde diagnose onjuist behandelt en laat behandelen, en 3) er sprake is van machtsmisbruik, omdat verweerster medicatie stopzet en andere vormen van chantage toepast en een doofpotbeleid voert. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het door klager ingestelde beroep tegen die beslissing. 1 Onjuiste verklaring of rapport tuchtrecht tuchtrecht/2019 Gezondheidszorg Den Haag c2018.415 Arts 2019-06-27 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZCTG:2019:175/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2019_175.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2019:175 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZCTG:2019:175/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2019_175.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TGZCTG:2019:175/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2019_175.xml 2020-03-16T09:52:06.334146+01:00 465
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRAMS:2020:9
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRAMS:2020:9
ECLI:NL:TGZRAMS:2020:9
2020-01-16
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRAMS:2020:9 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 16-01-2020 2019/374
Schending beroepsgeheim
2019/374
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRAMS:2020:9 ECLI:NL:TGZRAMS:2020:9 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 16-01-2020 2019/374 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020-01-16 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020-01-16 Klaagster dient een klacht in tegen haar voormalig huisarts, onder meer inhoudende dat hij zonder toestemming informatie heeft verstrekt aan maatschappelijk werk en daardoor zijn beroepsgeheim heeft geschonden. Verweerder stelt dat hij op verzoek van klaagster contact heeft opgenomen en dat hem niet kan worden verweten dat hij zijn beroepsgeheim geschonden heeft. Het college verklaart de klacht ongegrond. 1 Schending beroepsgeheim tuchtrecht tuchtrecht/2020 Gezondheidszorg Amsterdam 2019/374 Arts Ongegrond/afwijzing 2020-01-16 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRAMS:2020:9/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2020_9.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2020:9 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRAMS:2020:9/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2020_9.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TGZRAMS:2020:9/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2020_9.xml 2020-03-16T09:58:44.758415+01:00 466
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TAHVD:2014:246
Tuchtrecht
ECLI:NL:TAHVD:2014:246
ECLI:NL:TAHVD:2014:246
2014-11-01
nl-NL
Hof van Discipline
Hof van Discipline
ECLI:NL:TAHVD:2014:246 Hof van Discipline 04-09-2014 7253
Tuchtprocesrecht
7253
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TAHVD:2014:246 ECLI:NL:TAHVD:2014:246 Hof van Discipline 04-09-2014 7253 nl-NL Hof van Discipline Hof van Discipline 2014-11-01 Hof van Discipline 2014-11-01 Verwijzing naar andere raad o.g.v. art. 46a lid 3 Advocatenwet. 1 Tuchtprocesrecht tuchtrecht tuchtrecht/2014 Advocaten 's-Hertogenbosch 7253 Verwijzing 2014-09-04 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TAHVD:2014:246/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2014_246.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2014:246 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TAHVD:2014:246/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2014_246.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TAHVD:2014:246/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2014_246.xml 2020-03-16T09:18:41.745762+01:00 467
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSGR:2014:316
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRSGR:2014:316
ECLI:NL:TADRSGR:2014:316
2015-01-13
nl-NL
Raad van Discipline 's-Gravenhage
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRSGR:2014:316 Raad van Discipline 24-11-2014 R. 4413/13.320
Zorg voor de cliënt
R. 4413/13.320
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSGR:2014:316 ECLI:NL:TADRSGR:2014:316 Raad van Discipline 24-11-2014 R. 4413/13.320 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Gravenhage 2015-01-13 Raad van Discipline 's-Gravenhage 2015-01-13 Verzet. Klacht tegen ingeschakelde cassatieadvocaat die negatief cassatieadvies uitbracht. De raad verenigt zich met de beoordeling van de klacht door de plaatsvervangend voorzitter. Verzet ongegrond. 1 Zorg voor de cliënt tuchtrecht tuchtrecht/2014 Advocaten 's-Gravenhage R. 4413/13.320 Kwaliteit van de dienstverlening 2014-11-24 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TADRSGR:2014:316/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2014_316.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSGR:2014:316 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TADRSGR:2014:316/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2014_316.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2014/ECLI:NL:TADRSGR:2014:316/1/xml/ECLI_NL_TADRSGR_2014_316.xml 2020-03-16T09:17:33.318176+01:00 468
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSHE:2021:225
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRSHE:2021:225
ECLI:NL:TADRSHE:2021:225
2022-01-06
nl-NL
Raad van Discipline 's-Hertogenbosch
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRSHE:2021:225 Raad van Discipline 21-12-2021 21-856/DB/ZWB
Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij
21-856/DB/ZWB
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSHE:2021:225 ECLI:NL:TADRSHE:2021:225 Raad van Discipline 21-12-2021 21-856/DB/ZWB nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 2022-01-06 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 2022-01-06 Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij in alle onderdelen kennelijk ongegrond. Van onbetamelijk handelen door verweerder is de voorzitter niet gebleken. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij tuchtrecht tuchtrecht/2021 Advocaten 's-Hertogenbosch 21-856/DB/ZWB Vrijheid van handelen Jegens wederpartij in acht te nemen zorg Voorzittersbeslissing 2021-12-21 2022-01-06T19:34:16.530207+01:00 2022-01-06T19:34:15.738 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRSHE:2021:225/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2021_225.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSHE:2021:225 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRSHE:2021:225/1/pdf/ECLI_NL_TADRSHE_2021_225.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRSHE:2021:225/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2021_225.xml 2022-01-06T19:34:16.643668+01:00 469
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGDKG:2013:41
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGDKG:2013:41
ECLI:NL:TGDKG:2013:41
2014-01-31
nl-NL
kamer voor gerechtsdeurwaarders
kamer voor gerechtsdeurwaarders
ECLI:NL:TGDKG:2013:41 kamer voor gerechtsdeurwaarders 23-07-2013 GDWverzet1021.2012
Ambtshandelingen (art. 2 Gdw)
GDWverzet1021.2012
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGDKG:2013:41 ECLI:NL:TGDKG:2013:41 kamer voor gerechtsdeurwaarders 23-07-2013 GDWverzet1021.2012 nl-NL kamer voor gerechtsdeurwaarders kamer voor gerechtsdeurwaarders 2014-01-31 kamer voor gerechtsdeurwaarders 2014-01-31   Beslissing op verzet. Een waarnemer kan slechts worden aangesproken op zijn handelen vanaf het moment dat hij waarneemt. Hij kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor misstanden die voorkwamen bij de gerechtsdeurwaarder voor wie wordt waargenomen. Niet is komen vast te staan dat de waarnemer tekort is geschoten jegens klagers. Verzet ongegrond verklaard. 1 Ambtshandelingen (art. 2 Gdw) tuchtrecht tuchtrecht/2013 Gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet1021.2012 2013-07-23 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGDKG:2013:41/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2013_41.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGDKG:2013:41 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGDKG:2013:41/1/pdf/ECLI_NL_TGDKG_2013_41.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGDKG:2013:41/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2013_41.xml 2020-03-16T09:12:56.413344+01:00 470
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRAMS:2018:67
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRAMS:2018:67
ECLI:NL:TGZRAMS:2018:67
2018-06-18
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRAMS:2018:67 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 18-06-2018 2017/316
Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose
2017/316
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRAMS:2018:67 ECLI:NL:TGZRAMS:2018:67 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 18-06-2018 2017/316 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2018-06-18 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2018-06-18 Klaagster stelt dat oogarts onzorgvuldig heeft gehandeld door haar na een gecompliceerd verlopen staaroperatie onvoldoende te monitoren, o.a. door geen OCT te laten maken. Klacht ongegrond. Verweerster heeft klaagster goed in de gaten gehouden middels regelmatige controles, waarbij telkens geen tekenen van macula oedeem werden geconstateerd.   Ongegrond 1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2018 Gezondheidszorg Amsterdam 2017/316 Arts Ongegrond/afwijzing 2018-06-18 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRAMS:2018:67/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2018_67.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2018:67 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRAMS:2018:67/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2018_67.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TGZRAMS:2018:67/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2018_67.xml 2020-03-16T09:47:04.935622+01:00 471
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TPETPVE:2013:50
Tuchtrecht
ECLI:NL:TPETPVE:2013:50
ECLI:NL:TPETPVE:2013:50
2014-01-21
nl-NL
Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren
Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren
ECLI:NL:TPETPVE:2013:50 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren 04-12-2013 TPPE5113
Dierenwelzijn
TPPE5113
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TPETPVE:2013:50 ECLI:NL:TPETPVE:2013:50 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren 04-12-2013 TPPE5113 nl-NL Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren 2014-01-21 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren 2014-01-21 Het – voor wat betreft het jaar 2012 – nalaten (voldoende) bloedmonsters te laten nemen van de leghennen en deze vervolgens te laten onderzoeken op de aanwezigheid van het Aviaire influenzavirus (AI). Er wordt een geldboete opgelegd. Het Tuchtgerecht houdt rekening met de omstandigheid dat betrokkene door een brief die het verkeerde UBN betrof in verwarring is gebracht, temeer nu het Productschap ter zitting heeft betoogd dat een fout in de registratie het begin van het probleem is geweest. Ook heeft betrokkene direct na de brief van het Productschap van 11 februari 2011 actie ondernomen. 1 Dierenwelzijn tuchtrecht tuchtrecht/2013 Pluimvee en eieren Zoetermeer TPPE5113 Geldboete 2013-12-04 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TPETPVE:2013:50/1/xml/ECLI_NL_TPETPVE_2013_50.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TPETPVE:2013:50 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TPETPVE:2013:50/1/pdf/ECLI_NL_TPETPVE_2013_50.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TPETPVE:2013:50/1/xml/ECLI_NL_TPETPVE_2013_50.xml 2020-03-16T09:15:25.145324+01:00 472
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TACAKN:2017:82
Tuchtrecht
ECLI:NL:TACAKN:2017:82
ECLI:NL:TACAKN:2017:82
2017-12-20
nl-NL
Accountantskamer
Accountantskamer
ECLI:NL:TACAKN:2017:82 Accountantskamer 20-12-2017 17/1824 Wtra AK
17/1824 Wtra AK
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TACAKN:2017:82 ECLI:NL:TACAKN:2017:82 Accountantskamer 20-12-2017 17/1824 Wtra AK nl-NL Accountantskamer Accountantskamer 2017-12-20 Accountantskamer 2017-12-20   Niet afleggen eed. Klacht gegrond. Maatregel: doorhaling (definitief) met een niet-herinschrijvingstermijn van 1 maand. 1 tuchtrecht tuchtrecht/2017 Accountants Zwolle 17/1824 Wtra AK Klacht gegrond met doorhaling 2017-12-20 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TACAKN:2017:82/1/xml/ECLI_NL_TACAKN_2017_82.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TACAKN:2017:82 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TACAKN:2017:82/1/pdf/ECLI_NL_TACAKN_2017_82.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TACAKN:2017:82/1/xml/ECLI_NL_TACAKN_2017_82.xml 2020-03-16T09:35:56.997305+01:00 473
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRSHE:2025:60
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRSHE:2025:60
ECLI:NL:TGZRSHE:2025:60
2025-05-07
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRSHE:2025:60 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 07-05-2025 H2024/7079
Grensoverschrijdend gedrag
H2024/7079
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRSHE:2025:60 ECLI:NL:TGZRSHE:2025:60 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 07-05-2025 H2024/7079 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch 2025-05-07 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch 2025-05-07 Voorwaardelijke schorsing van vier maanden met een proeftijd van twee jaren voor huisarts. Tussen klager en de huisarts is eerst een vriendschap, vervolgens een behandelrelatie en daarna een liefdes- en seksuele relatie ontstaan. Klager verwijt de huisarts dat zij onjuist heeft ingespeeld/gehandeld door zich met zijn medische situatie te bemoeien, een behandelrelatie en affaire met klager is aangegaan en klager heeft geïsoleerd en misbruikt. Het college: klager is niet-ontvankelijk voor wat betreft de klachtonderdelen inhoudende dat de huisarts klager heeft geïsoleerd en misbruikt. Dit betreft handelen in de privésfeer dat onvoldoende weerslag heeft op het belang van de individuele gezondheidszorg. De andere klachtonderdelen zijn gegrond. De huisarts heeft de professionele grenzen overschreden. Zij heeft zich vergaand gemengd in de medische situatie van klager, is tweemaal overgegaan tot een verrichting die niet onder reguliere huisartsgeneeskundige zorg valt en heeft de eigen huisarts van klager niet over haar handelen op de hoogte gebracht.Een (seksuele) relatie is nooit toegestaan in de relatie tussen zorgverlener en patiënt of tijdens de afkoelingsperiode, ook niet als er al een vriendschappelijke relatie was voordat de behandelrelatie is ontstaan. 1 Grensoverschrijdend gedrag tuchtrecht tuchtrecht/2025 Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2024/7079 Gegrond, (voorwaardelijke) schorsing inschrijving register 2025-05-07 2025-05-07T20:31:49.28512+02:00 2025-05-07T20:31:45.809 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZRSHE:2025:60/1/xml/ECLI_NL_TGZRSHE_2025_60.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSHE:2025:60 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZRSHE:2025:60/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSHE_2025_60.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TGZRSHE:2025:60/1/xml/ECLI_NL_TGZRSHE_2025_60.xml 2025-05-07T20:31:49.832831+02:00 474
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2273
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2273
ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2273
2011-12-19
nl-NL
Raad van Discipline Arnhem
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2273 Raad van Discipline 21-11-2011 11-73
Zorg voor de cliënt
11-73
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2273 ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2273 Raad van Discipline 21-11-2011 11-73 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Arnhem 2011-12-19 Raad van Discipline Arnhem 2011-12-19 Verweerder heeft in een procedure ontbinding geregistreerd partnerschap twee relevante zaken in een notitie met afspraken tussen partijen over het hoofd gezien. Naar het oordeel van de raad heeft verweerder – als ervaren echtscheidingsadvocaat - onvoldoende adequaat richting zijn cliënt gereageerd.    1 Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt tuchtrecht tuchtrecht/2011 YA2273 Advocaten Arnhem 11-73 Vereiste communicatie met de cliënt Kwaliteit van de dienstverlening Kwaliteit van de dienstverlening Financiën Waarschuwing 2011-11-21 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2273/1/xml/ECLI_NL_TADRARN_2011_YA2273.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2273 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2273/1/pdf/ECLI_NL_TADRARN_2011_YA2273.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2273/1/xml/ECLI_NL_TADRARN_2011_YA2273.xml 2020-03-16T08:58:59.106936+01:00 475
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1556
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1556
ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1556
2011-12-02
nl-NL
Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1556 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 01-11-2011 C2010.301
Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose
C2010.301
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1556 ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1556 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 01-11-2011 C2010.301 nl-NL Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2011-12-02 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2011-12-02 Psychiater wijzigt diagnose na beëindiging behandelrelatie en bericht dit aan huisarts zonder dit eerst met patiënt te bespreken. Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af. Het Centraal Tuchtcollege: geen tuchtrechtelijk verwijt. Handelwijze psychiater te billijken in het licht van bijzondere verloop behandelrelatie en achtergrond van de diagnostische overwegingen (persoonlijkheidsstoornis met paranoïde trekken).  Beroep verworpen. 1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2011 YG1556 Gezondheidszorg Den Haag C2010.301 Arts 2011-11-01 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1556/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2011_YG1556.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1556 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1556/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2011_YG1556.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2011/ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1556/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2011_YG1556.xml 2020-03-16T09:00:50.664183+01:00 476
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRARL:2017:18
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRARL:2017:18
ECLI:NL:TADRARL:2017:18
2017-03-22
nl-NL
Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRARL:2017:18 Raad van Discipline 20-02-2017 16-034
Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. zijn medeadvocaten
16-034
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRARL:2017:18 ECLI:NL:TADRARL:2017:18 Raad van Discipline 20-02-2017 16-034 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2017-03-22 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2017-03-22 Klacht tussen advocaten onderling in vreemdelingenzaak. Klager verwijt verweerder het aftroggelen van een zaak in asielzoekerscentrum Ter Apel en oncollegiaal gedrag. Klachten ongegrond. Niet is komen vast te staan dat verweerder in een gesprek met de cliënten van klaagster (die hem aanspraken omdat zij hem in privé kenden) heeft geprobeerd de zaak over te nemen. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. zijn medeadvocaten Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. zijn medeadvocaten tuchtrecht tuchtrecht/2017 Advocaten Arnhem-Leeuwarden 16-034 Overname van zaken Welwillendheid in het algemeen 2017-02-20 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRARL:2017:18/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2017_18.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2017:18 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRARL:2017:18/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2017_18.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TADRARL:2017:18/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2017_18.xml 2020-03-16T09:36:41.675396+01:00 477
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZCTG:2016:151
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZCTG:2016:151
ECLI:NL:TGZCTG:2016:151
2016-04-07
nl-NL
Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZCTG:2016:151 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 07-04-2016 c2015.047
Geen of onvoldoende zorg
c2015.047
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZCTG:2016:151 ECLI:NL:TGZCTG:2016:151 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 07-04-2016 c2015.047 nl-NL Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2016-04-07 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2016-04-07   Klacht tegen een cardioloog. Klaagster verwijt de cardioloog dat hij heeft gehandeld in strijd met de zorgvuldigheid die hij jegens patiënte en klaagster behoorde te betrachten door 1. de klachten van patiënte onvoldoende serieus te nemen vanwege haar psychiatrische problematiek 2. patiënte niet direct, althans niet tijdig door te verwijzen naar het Universitair Medisch Centrum Utrecht 3. verkeerde medicatie, waaronder Selokeen voor te schrijven en een te hoge dosis Tildiem 4. een verkeerde catheter te (laten) plaatsen bij klaagster, namelijk een tesiocatheter in plaats van een port-a-cath 5. tekort te schieten in de communicatie met klaagster door informatie over de behandeling van patiënte ten opzichte van klaagster te verzwijgen en het dossier niet goed bij te houden. Het Regionaal Tuchtcollege heeft klaagster ontvankelijk verklaard in haar klacht voor zover die betrekking heeft op de handelwijze van de cardioloog vanaf 26 april 2003 en heeft vervolgens de klacht afgewezen. Evenals het Regionaal Tuchtcollege acht het Centraal Tuchtcollege klaagster (deels) ontvankelijk is in haar klacht. De klacht wordt in al haar onderdelen ongegrond beoordeeld. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt daarom zowel het principaal als het incidenteel hoger beroep. 1 Geen of onvoldoende zorg tuchtrecht tuchtrecht/2016 Gezondheidszorg Den Haag c2015.047 Arts 2016-04-07 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:151/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2016_151.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2016:151 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:151/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2016_151.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:151/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2016_151.xml 2020-03-16T09:33:18.308772+01:00 478
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:171
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRSGR:2017:171
ECLI:NL:TGZRSGR:2017:171
2017-12-12
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRSGR:2017:171 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 12-12-2017 2017-086c
Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose
2017-086c
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRSGR:2017:171 ECLI:NL:TGZRSGR:2017:171 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 12-12-2017 2017-086c nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-12-12 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-12-12   Ongegronde klacht tegen een huisarts. De huisarts heeft na onderzoek vastgesteld welke oorzaak voor de benauwdheid het meest waarschijnlijk leek en voor het beleid gekozen, nadat andere mogelijke oorzaken zijn overwogen en gemotiveerd zijn verworpen. Niet vast komen te staan dat er op dat moment aanleiding was de situatie anders te beoordelen, de keuze om patiënte niet naar het ziekenhuis te verwijzen is verdedigbaar. Klacht afgewezen.   1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2017 Gezondheidszorg Den Haag 2017-086c Arts 2017-12-12 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:171/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2017_171.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:171 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:171/1/pdf/ECLI_NL_TGZRSGR_2017_171.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRSGR:2017:171/1/xml/ECLI_NL_TGZRSGR_2017_171.xml 2020-03-16T09:41:39.004988+01:00 479
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0053
Tuchtrecht
ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0053
ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0053
2010-09-14
nl-NL
Accountantskamer
Accountantskamer
ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0053 Accountantskamer 18-01-2010 09/1297 Wtra AK
09/1297 Wtra AK
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0053 ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0053 Accountantskamer 18-01-2010 09/1297 Wtra AK nl-NL Accountantskamer Accountantskamer 2010-09-14 Accountantskamer 2010-09-14 Toe-eigenen van vertrouwelijke gegevens van ex-werkgever levert schending op van de beginselen van integriteit en professioneel gedrag. 1 tuchtrecht tuchtrecht/2010 YH0053 Accountants Zwolle 09/1297 Wtra AK Klacht gegrond zonder maatregel 2010-01-18 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0053/1/xml/ECLI_NL_TACAKN_2010_YH0053.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0053 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0053/1/pdf/ECLI_NL_TACAKN_2010_YH0053.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2010/ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0053/1/xml/ECLI_NL_TACAKN_2010_YH0053.xml 2020-03-16T08:53:55.895957+01:00 480
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TAHVD:2018:149
Tuchtrecht
ECLI:NL:TAHVD:2018:149
ECLI:NL:TAHVD:2018:149
2018-08-23
nl-NL
Hof van Discipline
Hof van Discipline
ECLI:NL:TAHVD:2018:149 Hof van Discipline 20-08-2018 180076
Wat een behoorlijk advocaat betaamt
180076
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TAHVD:2018:149 ECLI:NL:TAHVD:2018:149 Hof van Discipline 20-08-2018 180076 nl-NL Hof van Discipline Hof van Discipline 2018-08-23 Hof van Discipline 2018-08-23 Klacht eigen advocaat. Verweerder heeft eerst een declaratie naar klaagster gestuurd en pas later de Raad voor Rechtsbijstand verzocht de verleende toevoeging in te trekken. Hiermee heeft verweerder in strijd met gedragsregel 18 lid 2 (gedragsregel 24 lid 2, oud) gehandeld. Bekrachtiging beslissing raad. Waarschuwing. Kostenveroordeling. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt Zorg voor de cliënt tuchtrecht tuchtrecht/2018 Advocaten 's-Hertogenbosch 180076 Wat in het algemeen niet betaamt Financiën Waarschuwing 2018-08-20 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TAHVD:2018:149/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2018_149.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2018:149 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TAHVD:2018:149/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2018_149.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TAHVD:2018:149/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2018_149.xml 2020-03-16T09:44:54.062982+01:00 481
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TNORARL:2019:18
Tuchtrecht
ECLI:NL:TNORARL:2019:18
ECLI:NL:TNORARL:2019:18
2019-03-28
nl-NL
Kamer voor het notariaat
Kamer voor het notariaat
ECLI:NL:TNORARL:2019:18 Kamer voor het notariaat 20-03-2019 C/05/329304 / KL RK 17-185
Overig
C/05/329304 / KL RK 17-185
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TNORARL:2019:18 ECLI:NL:TNORARL:2019:18 Kamer voor het notariaat 20-03-2019 C/05/329304 / KL RK 17-185 nl-NL Kamer voor het notariaat Kamer voor het notariaat 2019-03-28 Kamer voor het notariaat 2019-03-28 De klacht betreft het hebben van een negatieve kantoorsolvabiliteit en een negatieve privésolvabiliteit, waardoor de notaris redelijkerwijs moet verwachten dat dit ertoe kan leiden dat hij (te eniger tijd) niet zal kunnen voldoen aan zijn financiële verplichtingen.   De kamer overweegt dat vanwege de geconstateerde negatieve solvabiliteit in de periode waar de klacht op ziet naar het oordeel van de kamer de vrees dat daardoor de notariële onafhankelijkheid verloren ging geenszins denkbeeldig was. Er was sprake van een situatie waarin in redelijkheid kon worden verwacht dat de notaris op enig moment niet aan zijn financiële verplichtingen had kunnen voldoen en een faillissement niet kon worden uitgesloten. De kamer overweegt verder dat vanwege het feit dat de Rabobank coulant is geweest en een hoge vordering heeft kwijtgescholden, het financiële tij is gekeerd en ergere financiële problemen zijn voorkomen. Zonder afbreuk te willen doen aan de inspanningen van de notaris om de financiële situatie alsnog ten goede te keren, verwijt de kamer de notaris dat hij onverantwoorde risico’s heeft genomen. De notaris moet te allen tijde voorzichtig zijn met geleend geld, ook in goede marktomstandigheden. Door dit niet te doen, heeft de notaris zichzelf in een zeer kwetsbare positie gebracht en is er langdurig sprake van een negatieve solvabiliteit. Dit acht de kamer verwijtbaar. De klacht is derhalve gegrond.   Gelet op de ernst en verwijtbaarheid enerzijds en de door de notaris getroffen inspanningen om zijn positie te verbeteren anderzijds, acht de kamer de maatregel van berisping passend en geboden 1 Overig tuchtrecht tuchtrecht/2019 Notarissen Arnhem-Leeuwarden C/05/329304 / KL RK 17-185 Klacht gegrond met berisping 2019-03-20 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TNORARL:2019:18/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2019_18.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORARL:2019:18 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TNORARL:2019:18/1/pdf/ECLI_NL_TNORARL_2019_18.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2019/ECLI:NL:TNORARL:2019:18/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2019_18.xml 2020-03-16T09:55:45.55174+01:00 482
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRARL:2023:382
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRARL:2023:382
ECLI:NL:TADRARL:2023:382
2024-02-12
nl-NL
Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRARL:2023:382 Raad van Discipline 18-12-2023 23-297/AL/MN
Ontvankelijkheid van de klacht
23-297/AL/MN
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRARL:2023:382 ECLI:NL:TADRARL:2023:382 Raad van Discipline 18-12-2023 23-297/AL/MN nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2024-02-12 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2024-02-12 Ongegrond verzet. 1 Ontvankelijkheid van de klacht tuchtrecht tuchtrecht/2023 Advocaten Arnhem-Leeuwarden 23-297/AL/MN Klachten waarbij klager geen belang heeft Beslissing op verzet 2023-12-18 2024-02-12T19:24:03.390843+01:00 2024-02-12T19:24:00.349 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TADRARL:2023:382/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2023_382.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2023:382 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TADRARL:2023:382/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2023_382.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TADRARL:2023:382/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2023_382.xml 2024-02-12T19:24:03.553121+01:00 483
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRAMS:2017:74
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRAMS:2017:74
ECLI:NL:TGZRAMS:2017:74
2017-06-27
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRAMS:2017:74 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 27-06-2017 2016/158
Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose
2016/158
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRAMS:2017:74 ECLI:NL:TGZRAMS:2017:74 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 27-06-2017 2016/158 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2017-06-27 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2017-06-27   Klaagster, die destijds 34 weken zwanger was, verwijt de huisarts dat zij medicatie (Ibuprofen) heeft voorgeschreven die schadelijk is voor het ongeboren kind. De klacht heeft voorts betrekking op de bejegening.      Gegrond 1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2017 Gezondheidszorg Amsterdam 2016/158 Arts Gegrond, berisping 2017-06-27 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRAMS:2017:74/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2017_74.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2017:74 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRAMS:2017:74/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2017_74.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TGZRAMS:2017:74/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2017_74.xml 2020-03-16T09:40:59.295839+01:00 484
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGDKG:2015:208
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGDKG:2015:208
ECLI:NL:TGDKG:2015:208
2016-01-22
nl-NL
kamer voor gerechtsdeurwaarders
kamer voor gerechtsdeurwaarders
ECLI:NL:TGDKG:2015:208 kamer voor gerechtsdeurwaarders 08-12-2015 GDWverzet616.2015
Ambtshandelingen (art. 2 Gdw)
GDWverzet616.2015
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGDKG:2015:208 ECLI:NL:TGDKG:2015:208 kamer voor gerechtsdeurwaarders 08-12-2015 GDWverzet616.2015 nl-NL kamer voor gerechtsdeurwaarders kamer voor gerechtsdeurwaarders 2016-01-22 kamer voor gerechtsdeurwaarders 2016-01-22 Beslissing op verzet. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond. 1 Ambtshandelingen (art. 2 Gdw) tuchtrecht tuchtrecht/2015 Gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet616.2015 2015-12-08 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGDKG:2015:208/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2015_208.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGDKG:2015:208 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGDKG:2015:208/1/pdf/ECLI_NL_TGDKG_2015_208.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGDKG:2015:208/1/xml/ECLI_NL_TGDKG_2015_208.xml 2020-03-16T09:27:00.339994+01:00 485
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRARL:2021:222
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRARL:2021:222
ECLI:NL:TADRARL:2021:222
2021-11-16
nl-NL
Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRARL:2021:222 Raad van Discipline 30-08-2021 20-505
Zorg voor de cliënt
20-505
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRARL:2021:222 ECLI:NL:TADRARL:2021:222 Raad van Discipline 30-08-2021 20-505 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2021-11-16 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2021-11-16 Klacht tegen eigen advocaat. Het behoorde niet tot de taak en de verantwoordelijkheid van verweerder om zijn mening te geven over een declaratie van een voorgaand advocaat en daarin enige actie te ondernemen. Verweerder heeft juist gehandeld door klager te verwijzen naar de betreffende advocaat en hem verder te wijzen op de mogelijkheid van tussenkomst van de deken. Alle klachtonderdelen ongegrond. 1 Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt tuchtrecht tuchtrecht/2021 Advocaten Arnhem-Leeuwarden 20-505 Vereiste communicatie met de cliënt Kwaliteit van de dienstverlening Financiën Financiën Financiën Regulier 2021-08-30 2022-04-13T16:25:25.572179+02:00 2022-04-13T16:25:25.572179+02:00 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRARL:2021:222/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2021_222.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2021:222 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRARL:2021:222/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2021_222.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRARL:2021:222/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2021_222.xml 2022-04-13T16:25:25.800036+02:00 486
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZCTG:2015:99
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZCTG:2015:99
ECLI:NL:TGZCTG:2015:99
2015-03-25
nl-NL
Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZCTG:2015:99 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 24-03-2015 c2014.039
Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose
c2014.039
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZCTG:2015:99 ECLI:NL:TGZCTG:2015:99 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 24-03-2015 c2014.039 nl-NL Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2015-03-25 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2015-03-25   Klacht tegen gynaecoloog. De dochter van klagers is overleden als gevolg van zuurstofgebrek tijdens de bevalling. Klagers verwijten verweerster dat zij voorafgaand aan en tijdens de bevalling als verantwoordelijk gynaecoloog onvoldoende regie heeft gevoerd over (het verloop van) de bevalling van klaagster. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht deels gegrond verklaard, aan verweerster de maatregel van berisping opgelegd en publicatie van de beslissing gelast. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt de beslissing waarvan beroep en verklaart de klacht in zijn geheel gegrond. De maatregel van berisping blijft gehandhaafd en ook het Centraal Tuchtcollege gelast publicatie. 1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2015 Gezondheidszorg Den Haag c2014.039 Arts 2015-03-24 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:99/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2015_99.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2015:99 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:99/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2015_99.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZCTG:2015:99/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2015_99.xml 2020-03-16T09:28:01.583986+01:00 487
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSHE:2016:68
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRSHE:2016:68
ECLI:NL:TADRSHE:2016:68
2016-04-20
nl-NL
Raad van Discipline 's-Hertogenbosch
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRSHE:2016:68 Raad van Discipline 18-04-2016 15-260/DB/LI
Zorg voor de cliënt
15-260/DB/LI
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSHE:2016:68 ECLI:NL:TADRSHE:2016:68 Raad van Discipline 18-04-2016 15-260/DB/LI nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 2016-04-20 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 2016-04-20 Nu vast staat dat klager de eigen bijdrage in het dossier had betaald en daarin geen declaraties meer open stonden, bestond geen redelijke grond voor terughouding van het dossier en heeft verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld. Dat klager in andere zaken declaraties niet zou hebben voldaan en geen toestemming heeft verleend voor verrekening van derdengelden met openstaande declaraties in een ander dossier, kan daarbij niet gelden als bijzondere omstandigheid op grond waarvan verweerders belang dient te prevaleren boven dat van klager. Klacht gegrond. Maatregel: enkele waarschuwing. Kostenveroordeling.   1 Zorg voor de cliënt tuchtrecht tuchtrecht/2016 Advocaten 's-Hertogenbosch 15-260/DB/LI Financiën Waarschuwing 2016-04-18 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRSHE:2016:68/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2016_68.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSHE:2016:68 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRSHE:2016:68/1/pdf/ECLI_NL_TADRSHE_2016_68.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRSHE:2016:68/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2016_68.xml 2020-03-16T09:32:09.600258+01:00 488
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRAMS:2015:125
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRAMS:2015:125
ECLI:NL:TGZRAMS:2015:125
2015-12-29
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRAMS:2015:125 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 29-12-2015 2014/340
Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose
2014/340
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRAMS:2015:125 ECLI:NL:TGZRAMS:2015:125 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 29-12-2015 2014/340 nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2015-12-29 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2015-12-29 De klacht betreft de behandeling door de psychiater van klaagsters dochter, die is overleden door suïcide. Klaagster verwijt de psychiater onder meer het niet goed lezen van het dossier, het niet volgen van richtlijnen, het negeren van adviezen voortkomend uit second opinions, het negeren van brieven van klaagster, het voorschrijven van verkeerde medicijnen, het stellen van verkeerde diagnoses, het niet voldoende waarborgen van de continuïteit van de zorg, nalatigheid en onbekwaamheid. Ongegrond/Afwijzing. 1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2015 Gezondheidszorg Amsterdam 2014/340 Arts Ongegrond/afwijzing 2015-12-29 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZRAMS:2015:125/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2015_125.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2015:125 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZRAMS:2015:125/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2015_125.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2015/ECLI:NL:TGZRAMS:2015:125/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2015_125.xml 2020-03-16T09:28:05.595574+01:00 489
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZCTG:2016:91
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZCTG:2016:91
ECLI:NL:TGZCTG:2016:91
2016-02-18
nl-NL
Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZCTG:2016:91 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 18-02-2016 c2015.213
Onjuiste verklaring of rapport
c2015.213
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZCTG:2016:91 ECLI:NL:TGZCTG:2016:91 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 18-02-2016 c2015.213 nl-NL Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2016-02-18 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2016-02-18   De klacht is gericht tegen een arts. Klaagster verwijt de arts dat zij bij een medisch onderzoek in het kader van de Eerstejaars Ziektewet-beoordeling intimiderend en overheersend heeft gehandeld, het onderzoek op onnodig pijnlijke wijze heeft verricht en dat zij geen medische informatie bij de curatieve sector heeft opgevraagd. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Hoger beroep klaagster verworpen. Er bestaat geen aanleiding voor het oordeel dat de bevindingen van de arts ten aanzien van de rugklachten van klaagster niet juist zijn en evenmin dat zij tot een wezenlijk andere conclusie komt dat klaagsters behandelaars. De arts heeft in redelijkheid kunnen besluiten geen nadere informatie op te vragen. 1 Onjuiste verklaring of rapport tuchtrecht tuchtrecht/2016 Gezondheidszorg Den Haag c2015.213 Arts 2016-02-18 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:91/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2016_91.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2016:91 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:91/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2016_91.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZCTG:2016:91/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2016_91.xml 2020-03-16T09:34:01.727677+01:00 490
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRARL:2016:25
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRARL:2016:25
ECLI:NL:TADRARL:2016:25
2016-05-17
nl-NL
Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRARL:2016:25 Raad van Discipline 01-02-2016 35/15
Wat een behoorlijk advocaat betaamt
35/15
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRARL:2016:25 ECLI:NL:TADRARL:2016:25 Raad van Discipline 01-02-2016 35/15 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2016-05-17 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2016-05-17 De beklaagde advocaat is benaderd door een besloten vennootschap (klaagster) i.v.m. een machtsstrijd tussen 2 aandeelhouders (rechtspersonen). Bestuurder van de ene aandeelhouder is tevens enig bevoegde bestuurder van klaagster. De klacht heeft betrekking op de declaraties van de advocaat. Omdat het om een vennootschappelijk belang ging, mochten de kosten van de advocaat aan klaagster in rekening worden gebracht en hoefden niet door de desbetreffende aandeelhouder te worden voldaan. Klacht ongegrond. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt tuchtrecht tuchtrecht/2016 Advocaten Arnhem-Leeuwarden 35/15 Belangenconflict 2016-02-01 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRARL:2016:25/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2016_25.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2016:25 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRARL:2016:25/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2016_25.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TADRARL:2016:25/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2016_25.xml 2020-03-16T09:30:56.579821+01:00 491
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRARL:2020:266
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRARL:2020:266
ECLI:NL:TADRARL:2020:266
2021-01-12
nl-NL
Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRARL:2020:266 Raad van Discipline 09-11-2020 20-510
Grenzen van het tuchtrecht
20-510
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRARL:2020:266 ECLI:NL:TADRARL:2020:266 Raad van Discipline 09-11-2020 20-510 nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2021-01-12 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 2021-01-12 Voorzittersbeslissing tegen advocaat in hoedanigheid van de voorzitter van het bestuur van  het advocatenkantoor waar mr. C als advocaat/partner heeft gewerkt. Klager heeft zich eerder beklaagd over handelen van mr. C waarover tuchtrechtelijk is geoordeeld. Onvoldoende gesteld door klager in welke zin verweerster een tuchtrechtelijk verwijt treft. Evenmin is de voorzitter gebleken dat verweerster in haar hoedanigheid van voorzitter van de kantoororganisatie onvoldoende (functionerende) controle heeft om overmatig declareren door een partner te voorkomen; ook daartoe is onvoldoende door klager gesteld. Kennelijk ongegrond.  1 Grenzen van het tuchtrecht Ontvankelijkheid van de klacht Tuchtrechtelijk aanrekenen van gedragingen aan: tuchtrecht tuchtrecht/2020 Advocaten Arnhem-Leeuwarden 20-510 Advocaat in overige hoedanigheden Overige gronden Kantoorgenoot 2020-11-09 2021-01-12T19:20:02.361017+01:00 2021-01-12T19:20:00.471 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRARL:2020:266/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2020_266.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRARL:2020:266 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRARL:2020:266/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2020_266.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2020/ECLI:NL:TADRARL:2020:266/1/xml/ECLI_NL_TADRARL_2020_266.xml 2021-01-12T19:20:02.632485+01:00 492
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TAHVD:2023:73
Tuchtrecht
ECLI:NL:TAHVD:2023:73
ECLI:NL:TAHVD:2023:73
2023-06-06
nl-NL
Hof van Discipline
Hof van Discipline
ECLI:NL:TAHVD:2023:73 Hof van Discipline 12-05-2023 220055220056
Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. zijn medeadvocaten
220055
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TAHVD:2023:73 ECLI:NL:TAHVD:2023:73 Hof van Discipline 12-05-2023 220055220056 nl-NL Hof van Discipline Hof van Discipline 2023-06-06 Hof van Discipline 2023-06-06 Klacht tegen advocaat en voormalig advocaat in de hoedanigheid van curator. Beoordeling ontvankelijkheid klaagster. Verzet t.a.v. de klachtonderdelen a), b), d) en e) ongegrond verklaard. Tegen deze beslissing van de raad kan klaagster niet meer in hoger beroep komen. Geen doorbreking appelverbod. Alleen de klachtonderdelen c) en f) zijn aan de orde in hoger beroep. Bevestiging beslissing raad ten aanzien van deze klachtonderdelen. Klachtonderdeel c) (m.b.t. de aanvraag van het faillissement van klaagster) ligt bovendien niet ter beoordeling voor aan de tuchtrechter, maar de civiele rechter.  1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. zijn medeadvocaten Tuchtprocesrecht tuchtrecht tuchtrecht/2023 Advocaten 's Gravenhage 220055 220056 Een ander advocaat persoonlijk attaqueren Hoger beroep mogelijk Regulier 2023-05-12 2023-06-06T19:32:16.371516+02:00 2023-06-06T19:32:15.466 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TAHVD:2023:73/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2023_73.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2023:73 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TAHVD:2023:73/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2023_73.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2023/ECLI:NL:TAHVD:2023:73/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2023_73.xml 2023-06-06T19:32:16.537874+02:00 493
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2570
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2570
ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2570
2013-01-17
nl-NL
Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2570 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 17-01-2013 c2012.051
Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose
c2012.051
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2570 ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2570 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 17-01-2013 c2012.051 nl-NL Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2013-01-17 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 2013-01-17 Klacht tegen psychiater/geneeskundig directeur. Klaagster verwijt de psychiater dat zij haar onheus heeft bejegend, de klachtencommissie van GGZ Delftland onder druk heeft gezet om patiënt niet mondeling te horen, en geen eindverantwoordelijkheid neemt voor het handelen van zorgverleners binnen de GGZ Delftland in specifieke situaties. Het Regionaal Tuchtcollege heeft klacht afgewezen. Het onderzoek in hoger beroep heeft het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg, zodat het beroep moet worden verworpen. 1 Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose tuchtrecht tuchtrecht/2013 YG2570 Gezondheidszorg Den Haag c2012.051 Arts 2013-01-17 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2570/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2013_YG2570.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2570 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2570/1/pdf/ECLI_NL_TGZCTG_2013_YG2570.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2013/ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2570/1/xml/ECLI_NL_TGZCTG_2013_YG2570.xml 2020-03-16T09:13:30.101432+01:00 494
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRAMS:2021:2
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRAMS:2021:2
ECLI:NL:TADRAMS:2021:2
2021-01-15
nl-NL
Raad van Discipline Amsterdam
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRAMS:2021:2 Raad van Discipline 04-01-2021 20-571/A/NH
Zorg voor de cliënt
20-571/A/NH
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRAMS:2021:2 ECLI:NL:TADRAMS:2021:2 Raad van Discipline 04-01-2021 20-571/A/NH nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Amsterdam 2021-01-15 Raad van Discipline Amsterdam 2021-01-15 Klacht over de eigen advocaat voor het grootste deel ongegrond. Niet gebleken dat verweerder de belangen van klaagster (bewust) heeft geschaad en/of onvoldoende heeft behartigd. Evenmin gebleken dat verweerder onvoldoende met klaagster heeft gecommuniceerd en/of niet de-escalerend is opgetreden en/of klaagster heeft geïntimideerd en/of de financiële aspecten niet goed heeft toegelicht. Wat verweerder wel tuchtrechtelijk te verwijten valt is dat hij klaagster niet heeft geïnformeerd over de mogelijkheid van het splitsen van de lijfrentepolissen en de gevolgen daarvan. Nu alleen dit onderdeel van de uitgebreide klacht gegrond wordt verklaard en gelet op de geringe ernst van het verwijt, ziet de raad aanleiding af te zien van het opleggen van een maatregel. 1 Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt Zorg voor de cliënt tuchtrecht tuchtrecht/2021 Advocaten Amsterdam 20-571/A/NH Vereiste communicatie met de cliënt Kwaliteit van de dienstverlening Financiën Klacht gegrond, zonder maatregel 2021-01-04 2021-01-15T19:19:40.565563+01:00 2021-01-15T19:19:39.649 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRAMS:2021:2/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2021_2.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRAMS:2021:2 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRAMS:2021:2/1/pdf/ECLI_NL_TADRAMS_2021_2.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2021/ECLI:NL:TADRAMS:2021:2/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2021_2.xml 2021-01-15T19:19:40.671847+01:00 495
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRAMS:2018:38
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRAMS:2018:38
ECLI:NL:TADRAMS:2018:38
2018-02-22
nl-NL
Raad van Discipline Amsterdam
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRAMS:2018:38 Raad van Discipline 05-02-2018 17-1061/A/NH
Zorg voor de cliënt
17-1061/A/NH
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRAMS:2018:38 ECLI:NL:TADRAMS:2018:38 Raad van Discipline 05-02-2018 17-1061/A/NH nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline Amsterdam 2018-02-22 Raad van Discipline Amsterdam 2018-02-22 Voorzittersbeslissing. Het enkele feit dat klaagster en de cliënt van verweerster in gemeenschap van goederen zijn getrouwd, zodat de declaraties van verweerster ten laste van de huwelijksgoederengemeenschap komen, maakt niet dat klaagster een rechtstreeks belang heeft. Klaagster niet-ontvankelijk in grootste gedeelte van klacht, klacht voor het overige kennelijk ongegrond. 1 Zorg voor de cliënt Ontvankelijkheid van de klacht tuchtrecht tuchtrecht/2018 Advocaten Amsterdam 17-1061/A/NH Kwaliteit van de dienstverlening Klachten waarbij klager geen belang heeft 2018-02-05 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRAMS:2018:38/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2018_38.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRAMS:2018:38 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRAMS:2018:38/1/pdf/ECLI_NL_TADRAMS_2018_38.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TADRAMS:2018:38/1/xml/ECLI_NL_TADRAMS_2018_38.xml 2020-03-16T09:43:12.572595+01:00 496
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TAHVD:2017:74
Tuchtrecht
ECLI:NL:TAHVD:2017:74
ECLI:NL:TAHVD:2017:74
2017-05-09
nl-NL
Hof van Discipline
Hof van Discipline
ECLI:NL:TAHVD:2017:74 Hof van Discipline 08-05-2017 160311
Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. derden
160311
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TAHVD:2017:74 ECLI:NL:TAHVD:2017:74 Hof van Discipline 08-05-2017 160311 nl-NL Hof van Discipline Hof van Discipline 2017-05-09 Hof van Discipline 2017-05-09 Klacht tegen de advocaat van de voormalig mede-vennoot van klager. Verweerder heeft vanaf de rekening van de geliquideerde vennootschap onder firma betalingen verricht voor zijn eigen declaraties. Nu klager niet de opdrachtgever van verweerder was stond het verweerder niet vrij om zonder voorafgaande toestemming van klager gezamenlijke gelden van klager en diens voormalige mede-vennoot daarvoor aan te wenden. Waarschuwing en proceskostenveroordeling. De klacht wordt voor het overige ongegrond bevonden en de door de raad opgelegde maatregel van schorsing wordt vernietigd. 1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. derden tuchtrecht tuchtrecht/2017 Advocaten 's-Hertogenbosch 160311 Financieel belanghebbenden Waarschuwing 2017-05-08 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:74/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2017_74.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TAHVD:2017:74 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:74/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2017_74.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2017/ECLI:NL:TAHVD:2017:74/1/xml/ECLI_NL_TAHVD_2017_74.xml 2020-03-16T09:38:35.48715+01:00 497
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TNORARL:2018:25
Tuchtrecht
ECLI:NL:TNORARL:2018:25
ECLI:NL:TNORARL:2018:25
2018-07-24
nl-NL
Kamer voor het notariaat
Kamer voor het notariaat
ECLI:NL:TNORARL:2018:25 Kamer voor het notariaat 26-06-2018 C/05/330660 KL RK 17-208
Registergoed
C/05/330660 KL RK 17-208
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TNORARL:2018:25 ECLI:NL:TNORARL:2018:25 Kamer voor het notariaat 26-06-2018 C/05/330660 KL RK 17-208 nl-NL Kamer voor het notariaat Kamer voor het notariaat 2018-07-24 Kamer voor het notariaat 2018-07-24   Klager vertegenwoordigt de belangen van diverse leden van de familie X. De familie X heeft in 1981 circa 46 ha grond in eigendom overgedragen aan Y. In die akte stonden een aantal bijzondere bepalingen opgenomen. De gronden die Y in 1981 van X heeft gekocht zijn op 8 december 2014 middels een akte van toedeling kavelruil, gepasseerd ten overstaan van de notaris, toebedeeld aan de CV.   Klager is van mening dat de notaris zijn ministerie had moeten weigeren ten aanzien van de akte van 8 december 2014. Subsidiair is klager van mening dat de notaris meer onderzoek had moeten verrichten en meer subsidiair dat de notaris eerst had bij X had moeten nagaan of alle verplichtingen voortvloeiend uit de akte uit 1981 waren vervuld.   De kamer is van oordeel dat de kavelruil een grote transactie betrof die met de grootst mogelijke aandacht en zorgvuldigheid voorbereid diende te worden. Bij de voorbereiding van de kavelruil kwam de akte uit 1981 aan bod. De akte uit 1981 betreft een complexe akte met een aantal bijzondere bepalingen die voor meerdere uitleg vatbaar zijn.   De kamer rekent het de notaris aan dat hij, ondanks dat de bepalingen in de akte uit 1981 voor meerdere uitleg vatbaar waren en zonder hierover navraag te doen bij Y, de conclusie heeft getrokken dat de bepalingen onder H in de akte uit 1981 in samenhang dienden te worden gelezen met de bepalingen onder A en B in de betreffende akte. Hierdoor is de notaris onvoldoende nagegaan of hij in het belang van derden meer onderzoek had moeten doen waar het gaat om de bepalingen onder H. Het onderzoek door de notaris is gestopt na antwoord van Y over sub A en B, waarna de notaris wat betreft sub H zijn eigen idee heeft gevormd, zonder dit, allereerst bij Y te verifiëren. De notaris is daarom ook niet toegekomen aan een afweging over het al dan niet raadplegen van klager en het vragen van toestemming van Y daarvoor. Daarom komt de kamer tot het oordeel dat de notaris onvoldoende zorgvuldig en derhalve tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. De kamer verklaart dit klachtonderdeel gegrond en legt de notaris de maatregel van waarschuwing op. 1 Registergoed tuchtrecht tuchtrecht/2018 Notarissen Arnhem-Leeuwarden C/05/330660 KL RK 17-208 2018-06-26 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TNORARL:2018:25/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2018_25.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TNORARL:2018:25 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TNORARL:2018:25/1/pdf/ECLI_NL_TNORARL_2018_25.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2018/ECLI:NL:TNORARL:2018:25/1/xml/ECLI_NL_TNORARL_2018_25.xml 2020-03-16T09:48:32.075061+01:00 498
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TGZRAMS:2016:81
Tuchtrecht
ECLI:NL:TGZRAMS:2016:81
ECLI:NL:TGZRAMS:2016:81
2016-12-27
nl-NL
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg
ECLI:NL:TGZRAMS:2016:81 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 27-12-2016 2016/141GZP
Onjuiste verklaring of rapport
2016/141GZP
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TGZRAMS:2016:81 ECLI:NL:TGZRAMS:2016:81 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 27-12-2016 2016/141GZP nl-NL Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2016-12-27 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2016-12-27     Klaagster is een gecertificeerde instelling in de zin van de Jeugdwet en belast met de uitvoering van civielrechtelijke kinderbeschermingsmaatregelen als ondertoezichtstelling en uithuisplaatsing van minderjarigen. De klacht houdt –kort samengevat- in dat de gezondheidszorgpsycholoog een onzorgvuldig rapport (gebaseerd op onder andere onvolledig en ondeugdelijk onderzoek) heeft uitgebracht. De gezondheidszorgpsycholoog heeft verweer gevoerd. Gegrond, doorhaling. 1 Onjuiste verklaring of rapport tuchtrecht tuchtrecht/2016 Gezondheidszorg Amsterdam 2016/141GZP Gezondheidszorgpsycholoog Gegrond, doorhaling inschrijving register 2016-12-27 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRAMS:2016:81/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2016_81.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2016:81 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRAMS:2016:81/1/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2016_81.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2016/ECLI:NL:TGZRAMS:2016:81/1/xml/ECLI_NL_TGZRAMS_2016_81.xml 2020-03-16T09:34:14.100534+01:00 499
https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/ECLI:NL:TADRSHE:2025:31
Tuchtrecht
ECLI:NL:TADRSHE:2025:31
ECLI:NL:TADRSHE:2025:31
2025-02-25
nl-NL
Raad van Discipline 's-Hertogenbosch
Raad van Discipline
ECLI:NL:TADRSHE:2025:31 Raad van Discipline 24-02-2025 24-661/DB/ZWB
Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. zijn medeadvocaten
24-661/DB/ZWB
http://standaarden.overheid.nl/sru/ xml ECLI:NL:TADRSHE:2025:31 ECLI:NL:TADRSHE:2025:31 Raad van Discipline 24-02-2025 24-661/DB/ZWB nl-NL Raad van Discipline Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 2025-02-25 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 2025-02-25 Raadsbeslissing. Klacht van advocaat over advocaat. Naar het oordeel van de raad betaamt het een behoorlijk handelend advocaat niet om een schikkingsvoorstel te formuleren, waarin volstrekt onduidelijk is ten behoeve van welke wederpartij(en) bij aanvaarding van het schikkingsvoorstel tot betaling moet worden overgegaan en waarin volstrekt ongewis is tot betaling van welke bedragen moet worden overgegaan. Klager heeft uitdrukkelijk aan verweerder gevraagd voor wie hij optrad en verweerder had daarover in ieder geval op het moment dat hij een schikkingsvoorstel namens zijn cliënten formuleerde klare wijn moeten schenken. Door dit te weigeren heeft verweerder niet gehandeld zoals het een behoorlijk advocaat betaamt. Klager verwijt verweerder daarnaast dat hij misbruik heeft gemaakt van procesrecht door een proefprocedure te starten, waarin hij bewust heeft gekozen voor een lage vordering zodat geen hoger beroep mogelijk is, waarna hij vijftien dagvaardingen heeft uitgebracht en de eis heeft vermeerderd tot een bedrag van € 7.750,--. Door kort na uitbrenging van de dagvaarding de eis te vermeerderen heeft verweerder naar het oordeel van de raad tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld. De advocaat dient immers een doelmatige behandeling van de zaak na te streven en verweerder heeft dit nagelaten. Klacht deels gegrond. Schorsing van twaalf weken, waarvan vier weken voorwaardelijk.  1 Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. zijn medeadvocaten tuchtrecht tuchtrecht/2025 Advocaten 's-Hertogenbosch 24-661/DB/ZWB Regels die betrekking hebben op de juridische strijd Regulier 2025-02-24 2025-02-25T20:09:50.621416+01:00 2025-02-25T20:09:45.022 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TADRSHE:2025:31/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2025_31.xml https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TADRSHE:2025:31 https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TADRSHE:2025:31/1/pdf/ECLI_NL_TADRSHE_2025_31.pdf https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TADRSHE:2025:31/1/xml/ECLI_NL_TADRSHE_2025_31.xml 2025-02-25T20:09:50.983554+01:00 500