Datasets:

MLP-KTLim
/

etri-chunking

Modalities:

Tabular

Text

Formats:

Size:

Libraries:

Dataset card Data Studio Files Files and versions

xet

Community

Dataset Viewer

Auto-converted to Parquet Duplicate

Split (1)

train · 24.5k rows

id int64 0 12.8k	pdf_path stringclasses 164 values	pdf_name stringclasses 164 values	year stringdate 2000-01-01 00:00:00 2010-01-01 00:00:00	start_page int64 1 1.16k	end_page int64 2 1.19k	chunk_idx int64 0 766	start_tok int64 0 996k	end_tok int64 1.5k 997k	text stringlengths 0 5.1k
0	/home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2000	1	5	0	0	1,500	2006년도 예비타당성조사 보고서 국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업 2006. 6 KDI 공공투자관리센터 서울대학교∙(주)유신코퍼레이션 제 출 문 기획예산처 장관 귀하 본 보고서를 귀 기획예산처가 의뢰한 󰡔국도 77호선(염산~백수) 도 로 건설사업󰡕의 예비타당성조사 최종보고서로 제출합니다. 2006. 6. 한국개발연구원 원장 현 정 택 서 울 대 학 교 총장 정 운 찬 (주)유신코퍼레이션 대표이사 주 성 문 < 연 구 진 > ▣ ｢국도 77호선(염산-백수) 도로 건설사업｣의 예비타당성조사 KDI 공공투자관리센터 서울대학교 : 고승영 교수 (연구총괄) 황순연 연구원 김남주 연구원 양재석 연구원 김효승 연구원 이진수 연구원 정경수 연구원 홍영채 연구원 (주)유신코퍼레이션 : 조충영 (주)유신코퍼레이션 부사장 정태원 (주)유신코퍼레이션 이사 이창용 (주)유신코퍼레이션 부장 김상원 (주)유신코퍼레이션 차장 최보혁 (주)유신코퍼레이션 과장 검토위원: 조성길 서울시립대 교수 목 차 요 약 ················································································································· 1 제Ⅰ장 예비타당성조사의 개요 ········································································ 33 제1절 사업의 배경 및 목적 ························································································· 33 1. 사업의 배경 ······································································································ 33 2. 사업의 목적 ······································································································ 33 제2절 사업의 추진경위 및 추진주체 ·········································································· 34 1. 사업의 추진경위 ······························································································· 34 2. 사업의 추진추체 ······························································································· 34 제3절 사업의 내용 ······································································································ 35 1. 사업의 개요 ······································································································ 35 2. 사업의 범위 ······································································································ 35 3. 예비타당성조사의 주요 내용 ··········································································· 36 제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요쟁점 ······················································· 38 제1절 기초자료분석 ··································································································· 38 1. 지리 및 자연적 환경 ························································································· 38 2. 사회․경제적 특성 ··························································································· 40 3. 교통 특성 ·········································································································· 44 제2절 관련계획 검토 ·································································································· 46 1. 제4차 국토종합계획 수정계획(2006~2020): 2005 ············································· 46 2. 국가기간 교통망 계획(2000~2019): 1999. 12 ···················································· 48
1	/home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2000	5	6	1	1,300	2,800	············································· 44 제2절 관련계획 검토 ·································································································· 46 1. 제4차 국토종합계획 수정계획(2006~2020): 2005 ············································· 46 2. 국가기간 교통망 계획(2000~2019): 1999. 12 ···················································· 48 3. 제3차 전라남도 종합발전계획(2000~2020): 2003. 01 ······································· 51 4. 영광군 중기개발계획: 2001. 06 ········································································ 52 5. 여수~영광간 국도 77호선 건설계획 ································································· 53 6. 홍농~백수간 국도(77호선) 건설사업 예비타당성조사 ····································· 55 제3절 예비타당성조사의 쟁점 ···················································································· 56 1. 사업기간 ··········································································································· 56 2. 도로의 기능성 향상 ·························································································· 56 3. 상위계획 및 관련계획과의 정합성 ··································································· 57 4. 환경적 측면 ······································································································ 57 제4절 대안 및 시나리오 설정 ····················································································· 58 1. 노선대안 설정 ·································································································· 58 제Ⅲ장 비용추정 ······························································································· 63 제1절 비용추정의 개요 ······························································································· 63 1. 비용추정의 기본방향 ······················································································· 63 2. 설계기준 ··········································································································· 64 제2절 총사업비 추정 ·································································································· 68 1. 공사비 추정 ······································································································ 68 2. 부대비 추정 ······································································································ 72 3. 예비비 추정 ······································································································ 72 4. 보상비 추정 ······································································································ 72 5. 총사업비 추정결과 ··························································································· 74 6. 연차별 투자계획 ······························································································· 82 제3절 유지관리비의 추정 ·····································
2	/home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2000	6	7	2	2,600	4,100	비 추정 ······································································································ 72 5. 총사업비 추정결과 ··························································································· 74 6. 연차별 투자계획 ······························································································· 82 제3절 유지관리비의 추정 ··························································································· 84 1. 유지관리비 적용 현황 ······················································································ 84 2. 유지관리비 산정 ······························································································· 84 제Ⅳ장 교통수요 추정 ······················································································· 87 제1절 개요 ·················································································································· 87 제2절 분석 범위와 수준 설정 ····················································································· 89 1. 시간적 범위의 설정 ·························································································· 89 2. 공간적 범위의 설정 ·························································································· 89 제3절 기본 자료의 수정 ······························································································ 91 1. 죤세분화 및 세분 O/D 구축 ·············································································· 91 2. 기준년도 Network 수정 ···················································································· 98 제4절 수단선택 ········································································································· 100 제5절 통행배정 ········································································································· 102 제6절 수단선택 및 통행배정 모형의 정산 ································································ 105 1. 수단선택 모형의 정산 ···················································································· 105 2. 통행배정 모형의 정산 ···················································································· 105 제7절 장래 교통수요 추정 ························································································ 107 1. 장래 교통수요 추정 ························································································ 107 2. 추정결과의 제시 ····························································································· 107 제Ⅴ장 편익 산정 ···························································································· 109 제1절 개요 ················································································································ 109 제2절 편익항목별 추정방법 ····················································································· 110 1. 차량운행비용 절감 편익 ················································································· 110
3	/home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2000	7	8	3	3,900	5,400	································· 109 제1절 개요 ················································································································ 109 제2절 편익항목별 추정방법 ····················································································· 110 1. 차량운행비용 절감 편익 ················································································· 110 2. 통행시간 절감 편익 ························································································ 114 3. 교통사고 절감 편익 ························································································ 116 4. 환경비용절감 편익 ························································································· 117 5. 기준년도 변경에 따른 편익 보정 방법 ···························································· 122 제3절 편익 추정 결과 ································································································ 123 제Ⅵ장 경제성 분석 ························································································· 124 제1절 개요 ················································································································ 124 제2절 경제성 분석의 주요 전제 ················································································ 125 제3절 경제성 분석 결과 ···························································································· 127 제4절 민감도 분석 ···································································································· 132 제Ⅶ장 정책적 분석 ························································································· 134 제1절 개요 ················································································································ 134 제2절 평가항목별 분석 내용 ···················································································· 135 1. 지역균형발전 ································································································· 135 2. 정책의 일관성 및 추진의지 ············································································ 160 3. 사업추진상의 위험 요인 ················································································· 161 제Ⅷ장 종합결과 ····························································································· 170 제1절 AHP 분석의 개요 ···························································································· 170 제2절 AHP를 활용한 사업의 종합판단 ····································································· 171 1. 평가 대안 ········································································································ 171 2. 조사 대상 집단 ······························································································· 172 3. AHP 구조 및 평가항목 ···················································································· 172 4. AHP 분석 결과 ···············································
4	/home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2000	8	9	4	5,200	6,700	··································································································· 171 2. 조사 대상 집단 ······························································································· 172 3. AHP 구조 및 평가항목 ···················································································· 172 4. AHP 분석 결과 ······························································································· 174 제3절 결론 및 정책제언 ···························································································· 177 참고문헌 ·········································································································· 181 부 록 ············································································································· 185 표 목차 <표 Ⅱ-1> 영광군 인구 ·································································································· 40 <표 Ⅱ-2> 영광군 읍면별 인구추이 ··············································································· 41 <표 Ⅱ-3> 영광군 사업체 및 종사자수 추이 ·································································· 41 <표 Ⅱ-4> 영광군 읍면별 종사자수 추이 ······································································· 42 <표 Ⅱ-5> 영광군 읍면별 3차 산업 종사자수 추이 ························································ 42 <표 Ⅱ-6> 영광군 읍면별 학생수 추이 ··········································································· 43 <표 Ⅱ-7> 영광군 자동차등록대수 ················································································ 43 <표 Ⅱ-8> 영광군 토지이용현황 ··················································································· 44 <표 Ⅱ-9> 전라남도 지역 도로현황 ··············································································· 44 <표 Ⅱ-10> 영광군 주요도로 지점교통량 변화 추이 ····················································· 45 <표 Ⅱ-11> 지표로 본 계획목표(국가기간 교통망 계획) ··············································· 48 <표 Ⅱ-12> 격자형 간선도로망 계획 ············································································· 49 <표 Ⅱ-13> 여수~영광간 국도 77호선 건설공사 추진계획표 ········································ 54 <표 Ⅱ-14> 홍농~백수간 국도(77호선) 대안설정 내역 ·················································· 55 <표 Ⅱ-15> 홍농~백수간 국도(77호선) 수요예측 결과 ·················································· 55 <표 Ⅱ-16> 홍농~백수간 국도(77호선) 대안별 경제성 분석 결과 ································· 55 <표 Ⅱ-17> 노선대안의 선정절차 ·················································································· 59 <표 Ⅱ-18> 대안 노선별 비교 검토 ················································································ 60 <표 Ⅲ-1> 주요 기하구조 기준 ···················································································
5	/home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2000	9	10	5	6,500	8,000	별 경제성 분석 결과 ································· 55 <표 Ⅱ-17> 노선대안의 선정절차 ·················································································· 59 <표 Ⅱ-18> 대안 노선별 비교 검토 ················································································ 60 <표 Ⅲ-1> 주요 기하구조 기준 ······················································································ 64 <표 Ⅲ-2> 국내외 설계기준 및 참고문헌 ······································································· 66 <표 Ⅲ-3> 주요설계 하중 ······························································································· 67 <표 Ⅲ-4> 장대교량의 허용응력 조합 ··········································································· 67 <표 Ⅲ-5> 일반교량의 허용응력 조합 ··········································································· 67 <표 Ⅲ-6> 일반국도 세부공종별 토공구간 표준공사비 ················································· 69 <표 Ⅲ-7> 일반구간(토공부) 공사비 ·············································································· 70 <표 Ⅲ-8> 건설업 Deflator지수 ······················································································ 70 <표 Ⅲ-9> 교량형식별 공사비실적 조사결과 ································································ 71 <표 Ⅲ-10> 국내 아치교 공사비 ····················································································· 71 <표 Ⅲ-11> 국내 E/D교 공사비 ······················································································ 71 <표 Ⅲ-12> 본 과업 적용 교량공사비 ············································································ 71 <표 Ⅲ-13> 건설부문의 요율 ························································································· 72 <표 Ⅲ-14> 평균공시지가 산정표 ·················································································· 73 <표 Ⅲ-15> 원안 용지보상비 내역 ················································································· 73 <표 Ⅲ-16> 대안 용지보상비 내역 ················································································· 73 <표 Ⅲ-17> 총사업비(원안) ··························································································· 74 <표 Ⅲ-18> 총사업비(대안1) ·························································································· 76 <표 Ⅲ-19> 총사업비(대안2) ·························································································· 78 <표 Ⅲ-20> 총사업비(대안3) ·························································································· 80 <표 Ⅲ-21> 사업비의 연차별 투입율 ············································································· 82 <표 Ⅲ-22> 사업비의 연차별 투입계획(원안) ································································ 82 <표 Ⅲ-23> 사업비의 연
6	/home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2000	10	11	6	7,800	9,300	··· 78 <표 Ⅲ-20> 총사업비(대안3) ·························································································· 80 <표 Ⅲ-21> 사업비의 연차별 투입율 ············································································· 82 <표 Ⅲ-22> 사업비의 연차별 투입계획(원안) ································································ 82 <표 Ⅲ-23> 사업비의 연차별 투입계획(대안1) ······························································ 83 <표 Ⅲ-24> 사업비의 연차별 투입계획(대안2) ······························································ 83 <표 Ⅲ-25> 사업비의 연차별 투입계획(대안3) ······························································ 83 <표 Ⅲ-26> 유지관리비 산정 대상노선 ········································································· 84 <표 Ⅲ-27> 연도별 고속도로 표준 유지관리비 ······························································ 85 <표 Ⅲ-28> 연도별 유지관리비(원안) ············································································ 85 <표 Ⅲ-29> 연도별 유지관리비(대안1) ·········································································· 86 <표 Ⅲ-30> 연도별 유지관리비(대안2) ·········································································· 86 <표 Ⅲ-31> 연도별 유지관리비(대안3) ·········································································· 86 <표 Ⅳ-1> 교통수요 추정단계별 적용모형 ···································································· 87 <표 Ⅳ-2> 영광군 발생 통행의 각 지역 통행량 및 비율 ················································· 90 <표 Ⅳ-3> 영광군 소죤 체계 ·························································································· 91 <표 Ⅳ-4> 전국 지역간 네트워크의 죤구분표 ······························································· 92 <표 Ⅳ-5> 대죤별 장래인구 추정결과 ··········································································· 95 <표 Ⅳ-6> 영광군 소죤별 장래인구 추정결과 ······························································· 96 <표 Ⅳ-7> 광역권별 장래 통행발생량 예측결과 ···························································· 96 <표 Ⅳ-8> 통행저항함수 ································································································ 97 <표 Ⅳ-9> 여객 수단선택의 효용함수 파라미터값(전국) ············································ 101 <표 Ⅳ-10> 화물 수단선택의 효용함수 파라미터값(전국) ··········································· 101 <표 Ⅳ-11> 수단별 통행비용 원단위 ··········································································· 101 <표 Ⅳ-12> 평균재차인원 ···························································································· 102 <표 Ⅳ-13> 버스와 트럭의 승용차 환산계수 ······························································· 102 <표 Ⅳ-14> 1시간 통행량의 지속시간과 1일 교통량에서 차지하는 비중 ···················· 103 <표 Ⅳ-15> 전국 기반 자료의 도로 유형별 VDF 함수
7	/home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2000	11	12	7	9,100	10,600	···························· 101 <표 Ⅳ-12> 평균재차인원 ···························································································· 102 <표 Ⅳ-13> 버스와 트럭의 승용차 환산계수 ······························································· 102 <표 Ⅳ-14> 1시간 통행량의 지속시간과 1일 교통량에서 차지하는 비중 ···················· 103 <표 Ⅳ-15> 전국 기반 자료의 도로 유형별 VDF 함수 파라미터 값과 차로 용량 ········· 104 <표 Ⅳ-16> 관측교통량과 배정교통량의 비교 ····························································· 106 <표 Ⅳ-17> 연도별 추정교통량(미시행시) ··································································· 107 <표 Ⅳ-18> 연도별 추정교통량(시행시 : 원안) ···························································· 108 <표 Ⅳ-19> 연도별 추정교통량(시행시 : 대안) ···························································· 108 <표 Ⅴ-1> 도로사업 시행에 따른 편익항목 ································································· 109 <표 Ⅴ-2> 속도․차종별 총 차량운행비용 ································································· 111 <표 Ⅴ-3> 업무통행 시간가치 ······················································································ 114 <표 Ⅴ-4> 비업무통행 시간가치 ·················································································· 115 <표 Ⅴ-5> 승용차와 버스 대당 평균 통행시간 가치 ···················································· 115 <표 Ⅴ-6> 교통수단별 통행목적분포 비율 ·································································· 115 <표 Ⅴ-7> 도로유형별 교통사고 사상자수 ·································································· 116 <표 Ⅴ-8> 사고 건당 및 사상자당 교통사고 비용 ························································ 117 <표 Ⅴ-9> 차종별․속보별 대기오염 비용 ·································································· 118 <표 Ⅴ-10> 일반도로 소음도 예측식 이격거리 관련 패러미터 ···································· 121 <표 Ⅴ-11> 소음가치의 평균원단위(2003년 기준) ······················································· 122 <표 Ⅴ-12> 방음벽설치 공사비 ···················································································· 122 <표 Ⅴ-13> 교통부문 사업의 비용 및 편익 보정 지수 ·················································· 122 <표 Ⅴ-14> 편익항목별 산정결과(30년 현가누계) ······················································· 123 <표 Ⅴ-15> 편익 항목별 목표연도별 산정결과 ···························································· 123 <표 Ⅵ-1> 경제성 분석기법의 비교 ············································································· 125 <표 Ⅵ-2> 사업비의 연차별 투입계획 ·········································································· 126 <표 Ⅵ-3> 시나리오별 대안별 경제성 분석 결과 ························································· 127 <표 Ⅵ-4> 대안별 경제성 분석 결과 (원안) ·································································· 128 <표
8	/home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2000	12	12	8	10,400	11,900	························································ 125 <표 Ⅵ-2> 사업비의 연차별 투입계획 ·········································································· 126 <표 Ⅵ-3> 시나리오별 대안별 경제성 분석 결과 ························································· 127 <표 Ⅵ-4> 대안별 경제성 분석 결과 (원안) ·································································· 128 <표 Ⅵ-5> 대안별 경제성 분석 결과 (대안 1-PSC BOX교) ··········································· 129 <표 Ⅵ-6> 대안별 경제성 분석 결과 (대안 2-아치교) ··················································· 130 <표 Ⅵ-7> 대안별 경제성 분석 결과 (대안 3-ED교) ····················································· 131 <표 Ⅵ-8> 할인율 변화에 따른 민감도 분석 결과 ························································ 132 <표 Ⅵ-9> 사업비 변화에 따른 민감도 분석 결과 ························································ 133 <표 Ⅵ-10> 편익 변화에 따른 민감도 분석 결과 ·························································· 133 <표 Ⅶ-1> 정책적 분석 항목의 범주화 ········································································· 135 <표 Ⅶ-2> 지역낙후도지수 산정에 사용되는 지표의 개요 ·········································· 136 <표 Ⅶ-3> 직접 영향권의 지역낙후도 산정결과 ·························································· 137 <표 Ⅶ-4> 전라남도의 지역낙후도 지수 및 순위 ························································· 138 <표 Ⅶ-5> MRIO 구조의 예시(2지역, 3산업, 경쟁이입형) ··········································· 142 <표 Ⅶ-6> 지역분류표 ································································································· 143 <표 Ⅶ-7> 균발위·동북아 MRIO와 전국 IO의 부문 비교 ············································· 144 <표 Ⅶ-8> 한국은행 산업연관표상의 건설부문 분류 ··················································· 148 <표 Ⅶ-9> 도로부문 1,000억원 투자시 산업별 투자지출 배분 ····································· 149 <표 Ⅶ-10> MRIO분석을 위한 대안별 투자비 내역 ····················································· 156 <표 Ⅶ-11> 지역경제 활성화 효과 ··············································································· 157 <표 Ⅶ-12> 지역별 파급효과 추계 결과(원안) ····························································· 158 <표 Ⅶ-13> 지역별 파급효과 추계 결과(대안 1-PSC BOX교) ······································ 158 <표 Ⅶ-14> 지역별 파급효과 추계 결과(대안 2-아치교) ·············································· 159 <표 Ⅶ-15> 지역별 파급효과 추계 결과(대안 3-ED교) ················································ 159 <표 Ⅶ-16> SOC 재정투자 추이 ··················································································· 162 <표 Ⅶ-17> 연도별 도로 부문 예산 투자계획 (기획예산처) ········································· 163 <표 Ⅶ-18> 건설교통부 분야별 예산 내역 ··································································· 163 <표 Ⅶ-19> 2006년 도로 부문 항목별 예산
9	/home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2000	12	14	9	11,700	13,200	····················· 159 <표 Ⅶ-16> SOC 재정투자 추이 ··················································································· 162 <표 Ⅶ-17> 연도별 도로 부문 예산 투자계획 (기획예산처) ········································· 163 <표 Ⅶ-18> 건설교통부 분야별 예산 내역 ··································································· 163 <표 Ⅶ-19> 2006년 도로 부문 항목별 예산 투자계획 (기획예산처) ····························· 164 <표 Ⅶ-20> 건설교통부 도로 부문 예산 내역 ······························································· 165 <표 Ⅶ-21> 해안도로 건설사업의 환경영향요소 행렬식 대조표 예시 ························· 167 <표 Ⅶ-22> 준설공사시 사업장비 및 토질에 따른 부유물질(SS) 발생 원단위 ············· 168 <표 Ⅶ-23> 환경요인의 발생정도에 따른 수산생물의 연생산량 감소율 ····················· 168 <표 Ⅷ-1> AHP분석을 위한 최적 대안 설정내역 ························································· 172 <표 Ⅷ-2> AHP 평가항목 요약 ····················································································· 174 <표 Ⅷ-3> 가중치 산정범위 ························································································· 174 <표 Ⅷ-4> 각 항목별 가중치 산정결과 ········································································· 176 <표 Ⅷ-5> AHP 평가결과(지역균형 분리구조) ···························································· 176 그림 목차 [그림 Ⅰ-1] 예비타당성조사의 수행체계 ······································································· 37 [그림 Ⅱ-1] 과업 대상 지역 ···························································································· 39 [그림 Ⅱ-2] 간선도로망 계획(국토종합계획) ································································· 47 [그림 Ⅱ-3] 간선철도망 계획(국토종합계획) ································································· 47 [그림 Ⅱ-4] 간선도로망계획(기간교통망) ····································································· 50 [그림 Ⅱ-5] 간선철도망계획(기간교통망) ····································································· 50 [그림 Ⅱ-6] 여수~영광간 국도 77호선 건설사업 위치도 ················································ 53 [그림 Ⅱ-7] 대안노선도 ································································································· 61 [그림 Ⅲ-1] 표준횡단구성 ······························································································ 65 [그림 Ⅲ-2] 토공구간 공사비 추정방법 ········································································· 68 [그림 Ⅳ-1] 교통수요 추정 흐름도 ················································································· 88 [그림 Ⅳ-2] 세부죤 O/D 구축방법 흐름도 ······································································ 94 [그림 Ⅳ-3] 기준년도 교통망도(2003년) ········································································ 99 [그림 Ⅳ-4] 사업 시행시 교통망도 ·················
10	/home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2000	14	18	10	13,000	14,500	Ⅳ-1] 교통수요 추정 흐름도 ················································································· 88 [그림 Ⅳ-2] 세부죤 O/D 구축방법 흐름도 ······································································ 94 [그림 Ⅳ-3] 기준년도 교통망도(2003년) ········································································ 99 [그림 Ⅳ-4] 사업 시행시 교통망도 ················································································· 99 [그림 Ⅴ-1] 속도․차종별 총 차량운행비용 변화도 ···················································· 113 [그림 Ⅶ-1] 국도 77호선(염산~백수) 도로사업의 AHP 계층구조 ································ 173 요 약 제Ⅰ장 예비타당성조사의 개요 1.1 사업의 배경 및 목적 □ 본 국도 77호선(염산-백수) 도로 건설사업은 전라남도 영광군 백수읍 하사리와 영 광군 염산면 두우리를 연결하는 사업으로 여수~영광간 국도 77호선 건설사업의 일부 구간임. 국도 77호선은 2001년 8월 25일에 일반국도 노선지정령에 의거하여 일반국도로 승격되었으나, 현재까지 본 사업구간을 포함한 11개 구간이 미연결된 상태로 남아있음. □ 이에 따라 영광~해제간 국도건설사업, 홍농~백수간 국도건설사업 등과 함께 국도 77호선 미연결구간들에 대한 도로연결을 통하여 지역주민의 교통편의를 제공하 고 지역생활권간 연계를 강화하며, 나아가 국도의 간선도로 기능을 확보함은 물 론 지리적 위치를 고려하여 서남해안권 일주도로의 기능 확보, 서해안권 관광 활 성화, 해상자원의 원활한 유통 등을 도모하고자 함. ◦ 미개통구간을 연결하여 서해안을 경유하여 남해안까지 연결되는 국도 77호선 의 간선기능과 서남해안 일주도로의 기능성 확보 ◦ 지리적으로 인접하여 있지만 도로의 단절로 취약한 지역주민의 교통편의 제공 및 지역생활권간 연계를 강화 ◦ 서해안권 관광 활성화 및 해상자원의 원활한 유통 및 지역경제활성화 효과 1.2 사업의 추진경위 □ 1996.11 : 서남해안 일주도로 건설타당성 조사, 전라남도 □ 1999.09 : 남해안 관광벨트 개발계획에 반영, 문화관광부 □ 2000.04 : 큰 섬지역 도로망 확충계획 수립, 국도승격 요청, 전라남도 □ 2000.07 : 남해안 관광벨트 계획에 따른 국도노선지정 요청, 문화관광부 □ 2001.08 : 국도 77호선 승격(부산시 중구~인천시 동구) 4 국도 77호선(염산～백수) 도로 건설사업 1.3 사업의 추진주체 □ 사업 수행주체 : 국가(건설교통부) □ 사업 진행절차 : 예비타당성조사(사업시행여부결정) → 실시설계 시행→ 공사착수 (선보상 후시공) □ 사업 진행절차 : 전액 국고지원 1.4 사업의 내용 □ 구 간 : 영광군 백수읍 하사리 ~ 염산면 두우리(L=4.0㎞) □ 사업비(추정) : 610억원 □ 사업기간 : 착수일로부터 13년 1.5 사업의 범위 가. 공간적 범위 □ 직접 영향권 : 전라남도 영광군 □ 간접 영향권 : 전라북도 고창군, 전라남도 함평군, 장성군, 무안군 나. 시간적 범위 □ 분석기준년도 : 2004년 □ 중간목표년도 : 2014, 2016, 2021, 2026, 2031년 □ 최종목표년도 : 2043년(공용개시후 30년간) □ 중간 및 최종 목표연도는 개통연도를 2014년으로 가정하여 개통 후 30년간 5개년 단위로 설정함. 단 분석을 위해 제공된 KTDB 네트워크 및 OD의 최종년도가 2031 년이므로, 2031년 이후 년도는 표준지침에서 제시한 방법을 적용하여 분석하였음. 요 약 5 제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요쟁점 2.1 기초자료 가. 인구 현황 □ 인구현황을 살펴보면, 2004년 현재 영광군의 인구는 63,123명으로 연평균증가율 -3.54%의 감소추이를 보이고 있음. 영광군 2000년 2001년 2002년 2003년 2004년 증가율 세대수 25,850 25,663 25,251 25,057 25,100 -0.73% 총인구 72,910 70,269 67,192 64,299 63,123 -3.54% 인구밀도 154.2 148.5 141.8 135.7 133.2 -3.59% 세대당 인구 2.8 2.7 2.7 2.6 2.5 -2.79% (
11	/home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2000	18	20	11	14,300	15,800	이를 보이고 있음. 영광군 2000년 2001년 2002년 2003년 2004년 증가율 세대수 25,850 25,663 25,251 25,057 25,100 -0.73% 총인구 72,910 70,269 67,192 64,299 63,123 -3.54% 인구밀도 154.2 148.5 141.8 135.7 133.2 -3.59% 세대당 인구 2.8 2.7 2.7 2.6 2.5 -2.79% (단위 : 세대, 인, 인/㎢, 인/세대, %) 나. 사업체 및 종사자수 □ 사업체수 및 종사자수 현황을 살펴보면 2004년 현재 영광군의 사업체수와 종사자 수는 4,074개소 15,631명으로 각각 -2.00%, -6.39%의 감소추이를 보이고 있음. 영광군 2000년 2001년 2002년 2003년 2004년 연평균증가율 사업체수 4,417 4,164 4,130 4,102 4,074 -2.00% 종사자수 20,357 17,165 15,914 16,088 15,631 -6.39% (단위 : 개소, 인, %) 다. 학생수 □ 학생수 현황을 살펴보면, 2003년 영광군 학생수는 9,345명으로 연평균증가율 -6.26%을 보이고 있음. 영광군 1999년 2000년 2001년 2002년 2003년 연평균증가율 학생수 12,102 11,541 10,902 10,009 9,345 -6.26% (단위 : 인, %) 6 국도 77호선(염산～백수) 도로 건설사업 라. 자동차 등록대수 □ 자동차 등록대수 현황을 살펴보면 2004년 현재 영광군의 자동차 보유대수는 16,830대로 연평균 증가율 3.37%를 보이고 있음. 구 분 2000년 2001년 2002년 2003년 2004년 연평균증가율 승용차 8,100 8,623 8,879 9,111 9,564 4.24% 버 스 1,601 1,266 1,293 1,270 1,237 -6.24% 화물차 5,008 5,479 5,709 5,868 5,974 4.51% 특수차 32 35 43 47 55 14.50% 합 계 14,741 15,403 15,924 16,296 16,830 3.37% (단위 : 대, %) 마. 토지 이용 현황 □ 지목별 토지이용을 살펴보면 영광군 473.8㎢ 중 임야가 214.46㎢로 전체 면적의 45.3%를 차지하고 있으며, 답 116.23㎢ 24.5%, 전 64.25㎢ 13.6%, 기타 지역은 78.89㎢ 16.6%를 차지하고 있는 것으로 나타났음. 구분 전 답 임야 기타 계 영광군 64.25 116.23 214.46 78.89 473.8 비율(%) 13.6% 24.5% 45.3% 16.6% 100% (단위 : ㎢, %) 바. 교통 특성 □ 영광군의 주요도로망을 살펴보면 우선 서해안 고속국도가 영광군 동측을 남북방 향으로 관통하고 있으며, 국도 22, 23호선이 각각 북서-남동 방향, 북동-남서 방 향으로 X자 형으로 교차하고 있음. 또한 본 과업노선인 국도 77호선이 남북방향 으로 영광군을 관통하고 있으나 본 과업부분이 미연결된 상태임. □ 또한 영광군의 동서방향을 연결하는 도로는 대부분 지방도 및 시군도로 구성되어 있어 접근성이 불량한 상태임. 요 약 7 2.2 관련계획 검토 □ 제4차 국토종합계획 수정계획(2006~2020): 2005 □ 국가기간 교통망 계획(2000~2019): 1999. 12 □ 제3차 전라남도 종합발전계획(2000~2020): 2003. 01 □ 영광군 중기개발계획: 2001. 06 □ 여수~영광간 국도 77호선 건설계획 □ 홍농~백수간 국도(77호선) 건설사업 예비타당성조사 2.3 예비타당성조사의 쟁점 가. 사업기간 □ 본 국도 77호선(염산-백수) 도로 건설사업은 당초 사업기간이 “착수일로부터 13 년”으로 이는 본 사업이 연륙교 사업이라는 점을 감안 실질적인 재원확보 측면 을 고려하여 제시된 것으로 판단됨. □ 그러나 본 사업은 국도 77호선(염산-백수) 도로 건설의 타당성을 분석하는 것으 로 일반적인 예비타당성 분석시 적용되는 조사 설계 2년, 공사 5년의 총 7년 사업 기간을 적용하여 분석하였
12	/home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2000	20	23	12	15,600	17,100	군 중기개발계획: 2001. 06 □ 여수~영광간 국도 77호선 건설계획 □ 홍농~백수간 국도(77호선) 건설사업 예비타당성조사 2.3 예비타당성조사의 쟁점 가. 사업기간 □ 본 국도 77호선(염산-백수) 도로 건설사업은 당초 사업기간이 “착수일로부터 13 년”으로 이는 본 사업이 연륙교 사업이라는 점을 감안 실질적인 재원확보 측면 을 고려하여 제시된 것으로 판단됨. □ 그러나 본 사업은 국도 77호선(염산-백수) 도로 건설의 타당성을 분석하는 것으 로 일반적인 예비타당성 분석시 적용되는 조사 설계 2년, 공사 5년의 총 7년 사업 기간을 적용하여 분석하였음. 본 예비타당성조사에서의 검토결과 본 국도 77호선(염산-백수) 도로 건설사업은 당초 사업기간이 “착수일로부터 13년”으로 제시되었으나 본 사업에는 일반적인 예비타당성 분석시 적용되는 조사 설계 2년, 공사 5년의 총 7년 사업기간을 적용하여 분석하였다. 나. 도로의 기능성 향상 □ 국도 77호선은 본래 서해안을 경유하여 남해 일주도로의 역할을 수행하기 위한 목적으로 건설되었으나, 백수읍 하사리와 염산읍 두우리 구간 등 미개통 구간들 이 존재하여 본래 기능을 수행하지 못하고 있는 실정임. 따라서 이러한 미연결 구 8 국도 77호선(염산～백수) 도로 건설사업 간들을 연결하여 국도의 간선기능을 강화하고, 서남해안 일주도로로서 기능성을 확보할 수 있도록 해야 함. □ 또한 현실적으로 본 사업구간을 대체할 수 있는 도로가 없고, 지리적으로 인접하 여 있는 두 지역간 통행이 타 읍면으로 우회하여 이루어지고 있을 정도로 영광군 내 읍면단위 지역의 접근성이 열악한 상황이므로 본 사업의 시행을 통해 지역내 접근성을 향상시켜 지역간 연계성을 강화하도록 해야함. 본 예비타당성조사에서의 검토결과 미개통구간을 연결하여 서해안을 경유하여 남해안까지 연결되는 국도 77호선의 간선기능과 서남해안 일주도로의 기능성을 확보할 수 있게 함은 물론, 지리적으로 는 가까움에도 불구하고 우회해야 하는 지역내 접근성을 개선할 필요가 있다. 다. 상위계획 및 관련계획과의 정합성 □ 본 과업을 수행하는 데 있어서 제4차 국토종합계획, 국가 기간교통망 계획, 제3차 전라남도 종합계획 등 각종 상위계획 및 기타 관련계획의 충분한 검토를 통해 지 역, 관광 및 교통계획과의 조화 및 개발의 실효성 여부에 따른 문제를 고려하여야 함. □ 본 국도 77호선(염산-백수) 도로사업을 포함하는 국도 77호선은 부산에서 인천까 지 이어지는 도로로서 그 중에서 여수에서 광양간 총 555km 노선에는 본 사업구 간을 포함하여 총 11개 구간의 미연결 구간이 있으며, 현재 이들 사업에 대한 예비 타당성조사 및 설계가 진행중에 있음. 따라서 이들 사업과의 공동추진을 통한 국 도 77호선의 전 구간 연결이 필요할 것으로 판단됨. 본 예비타당성조사에서의 검토결과 국도 77호선은 부산에서 인천까지 이어지는 도로로서 본 사업구간을 포함한 총 11개 미연결 구간이 있으나, 각 구간에 대한 예비타당성조사 및 설계가 진행중인 바 이들 사업과의 공동추진을 통한 국도 77호선 전 구간 연결이 필요하다. 라. 환경적 측면 □ 본 국도 77호선(염산-백수) 도로는 염산면 두우리와 백수읍 하사리를 연결하고, 요 약 9 불갑천을 횡단하는 구간으로서 지역주민들 대부분의 생활터전인 염전과 갯벌을 통과하게 되는 바 지역주민들의 생활권 보호측면을 최대한 고려하여 사업진행중 발생할 수 있는 집단적 민원을 배제할 수 있도록 신중한 검토가 필요함. □ 또한 교량건설로 인하여 사업대상지 주변 지역의 수질오염, 해류변동 등의 환경 피해가 예상되며, 인공적인 교량 구조물 설치로 해상경관을 훼손시킬 수 있으므 로 사업대상지 주변 지역의 환경피해를 최소화하고 주변 해상경관과 조화를 이룰 수 있는 교량건설 공법 및 설계를 수행해야 할 것임. □ 따라서 본 계획노선에 대하여 주변 현장여건을 충분히 고려·반영하여 과업노선 의 평면선형, 종단선형, 교량계획을 수립한 후 지역주민들 및 유관기관과의 지속 적인 협의를 통한 신중한 접근이 요구됨. 본 예비타당성조사에서의 검토결과 본 국도 77호선(염산-백수) 도로 구간은 지역주민의 생활터전인 염전과 갯벌을 통과하고, 교량건설로 인한 환경피해를 발생시킬 수 있는 바 주민생활권 및 현장여 건을 충분히 고려하여 평면선형, 종단선형, 교량계획을 수립하였다. 2.4 대안 및 시나리오 설정 □ 국도 77호선(염산-백수)는 해안가 농경지, 염전 등이 산재한 지역으로 노선대의 통과위치에 따라 구조물의 연장 등에 변화가 심해 공사비의 차이가 크고, 기존도 로와의 연계, 토지이용 측면 등에서도 많은 영향을 미치므로 노선 선정시 세심한 검토가 필요함. □ 본 과업구간에서 기존 국도 77호선을 최대한 활용하여 연결하는 원안과 경제성을 고려한 대안을 검토하였음. □ 노선대안은 원안과 대안 3가지 안으로 설정하였으며, 원안은 해상을 통과하여 기 존 국도 77호선을 최대한 활용하는 안으로서 지역 연계성 유리하나 해상교량을 설치함으로 인한 환경피해 발생 및 염전 통과로 인한 민원발생의 가능성이 있으 며 공사비가 많이 소요됨. 대안은 원안에 비해 기존 국도 77호선간 연계성 측면에 서는 다소 불리하나 구조물의 최소화로 경제성 측면에서 유리하고 자연환경과 농 경지 훼손 및 주민생활피해가 최소화 되도록 계획하였으며, 불갑천(지방2급)을 통 과하는 교량형식은 P.S.C. BOX교, 아치교, ED교를 적용하여 분석하였음. 10 국도 77호선(염산～백수) 도로 건설사업 구 분 원 안 대 안 1 대 안 2 대 안 3 개 요 ․해상통과로 기존 국도77호선 최대한 활용 ․해상 교량 및 구조물 증가 ․농경지(송암들)를
13	/home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2000	22	25	13	16,900	18,400	연계성 유리하나 해상교량을 설치함으로 인한 환경피해 발생 및 염전 통과로 인한 민원발생의 가능성이 있으 며 공사비가 많이 소요됨. 대안은 원안에 비해 기존 국도 77호선간 연계성 측면에 서는 다소 불리하나 구조물의 최소화로 경제성 측면에서 유리하고 자연환경과 농 경지 훼손 및 주민생활피해가 최소화 되도록 계획하였으며, 불갑천(지방2급)을 통 과하는 교량형식은 P.S.C. BOX교, 아치교, ED교를 적용하여 분석하였음. 10 국도 77호선(염산～백수) 도로 건설사업 구 분 원 안 대 안 1 대 안 2 대 안 3 개 요 ․해상통과로 기존 국도77호선 최대한 활용 ․해상 교량 및 구조물 증가 ․농경지(송암들)를 통과 ․해상 교량 배제 및 구조물 최소화 ․농경지(송암들)를 통과 ․해상 교량 배제 및 구조물 최소화 ․농경지(송암들)를 통과 ․해상 교량 배제 및 구조물 최소화 연장 토공부 1.599 km 3.844 km 3.874 km 3.834 km 교량부 1.760 km 0.350 km 0.320 km 0.360 km 계 3.359 km 4.194 km 4.194 km 4.194 km 최소곡선반경 1,000 m 550 m 550 m 550 m 최급종단경사 3.0 % 5.0 % 5.0 % 5.0 % 주요교량형식 E/D 교 P.S.C BOX 교 P.S.C BOX 교 아 치 교 E/D 교 특 징 ․구조물 과다 설치 로 시공성, 경제 성 불리 ․기존국도 77호선 최대 활용으로 지 역 연계성 유리 ․해상교량 설치로 환 경피해 과다발생 ․염전 통과로 민원 발생 우려 ․공사비 고가 ․구조물 설치 최소 화로 경제성, 시공 성 우수 ․계획 노선 다소증가 ․해상교량 배제로 환경피해 최소화 ․공사비 저렴 ․구조물 설치 최소 화로 미관성 및 시공 우수 ․계획 노선 다소증가 ․해상교량 배제로 환경피해 최소화 ․공사비 보통 ․구조물 설치 최소 화로 미관 및 시 공성 우수 ․계획 노선 다소증가 ․해상교량 배제로 환경피해 최소화 ․공사비 보통 검토의견 ․국도 77호선 미 개설구간을 연결하여 주민교통편익제공 및 지역간 연계를 강화하기 위한 노선임. ․원안의 경우 국도 77호선의 연계성이 우수하고, 지역관광지 측면에서는 우수하나 구조물 과다 설치로 공사비가 고가이고 염전, 갯벌 훼손으로 환경훼손이 크다 ․따라서 국도 77호선 연계측면에서 다소 불리하나, 구조물 최소화로 공사비를 절감하여 경제성 측면에서 유리하고 민원, 환경측면에서 유리한 대안 1을 최적노선으로 선정 <대안 노선별 비교 검토> 요 약 11 제Ⅲ장 비용추정 3.1 비용추정의 개요 □ 국도 도로부문 사업의 총비용은 사업비(공사비, 용지보상비 및 부대비)와 유지관 리비로 비용산출의 기준년도는 2004년으로 하였음. □ 일반 교량의 공사비는 “한국도로공사 건설 평균단가(2003년)”를 적용하고 토공 구간의 공사비는 “도로부문사업의 예비타당성조사 표준지침(2004)”을 적용하여 폭원구성 및 기하구조 기준의 변경에 따른 보정을 수행하였음. □ 교량의 경우 국내 동일 형식 교량공사의 실적공사비를 이용하였고, 한국은행의 건설업 Deflator지수를 근거로 2004년도 단가로 보정하였음. □ 용지 및 지장물보상비는 1/5,000 전산도면에서 발췌되는 횡단폭원을 근거로 성토 부와 절토부를 구분하여 편입면적을 산출하였으며, 한국감정평가협회에서 제공하 는 해당 지역(리, 동단위)의 표준공시지가를 표준으로 개략적인 지목을 구분하여 기초 용지비를 도출하고 도출된 기존 용지비의 2.296배를 용지보상비로 추정하였 음. □ 염전보상비는 현 단계에서 공사로 인한 보상영역에 대한 범위 설정이 곤란하며, 원안 및 대안노선과 300m 이상 이격되어 직접적인 영향권에 포함되지 않으므로 본 예비타당성조사에서는 고려하지 않았음. 3.2 설계기준 □ 국도 77호선은 영광군 염산면 두우리와 백수읍 하사리를 연결하는 지방지역 보조 간선도로의 역할을 담당하고 있는 도로이므로 본 과업구간의 설계속도는 70㎞/hr 를 적용토록 계획하였음. □ 본 과업구간이 토공 및 교량구간이 혼재하는 노선으로 도로의 지역적 특색과 성 격을 감안하여 국도 3등급 표준횡단구성을 원칙으로 하였음. □ 국도 77호선(염산-백수)도로 건설사업의 교량은 1등급교(설계수명 100년)로 도로 교 설계기준을 적용하였음. 12 국도 77호선(염산～백수) 도로 건설사업 3.3 총사업비 추정 □ 원안 ∙ 총연장 : 3.359㎞(기존활용 : ㎞, 확장 : ㎞, 신설 : 3.359㎞) ∙ IC 개소, JCT 개소, 본선영업소 개소 ∙ 구조물 : 교량 3개소(1.760km), 터널 1개소( m) ∙ 토 공 : 1.599㎞ 공 종 규 격 단위 수량 단가 (천원/㎡) 금액 (백만원) A. 공사비 80,20
14	/home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2000	24	27	14	18,200	19,700	급교(설계수명 100년)로 도로 교 설계기준을 적용하였음. 12 국도 77호선(염산～백수) 도로 건설사업 3.3 총사업비 추정 □ 원안 ∙ 총연장 : 3.359㎞(기존활용 : ㎞, 확장 : ㎞, 신설 : 3.359㎞) ∙ IC 개소, JCT 개소, 본선영업소 개소 ∙ 구조물 : 교량 3개소(1.760km), 터널 1개소( m) ∙ 토 공 : 1.599㎞ 공 종 규 격 단위 수량 단가 (천원/㎡) 금액 (백만원) A. 공사비 80,205 1. 토공구간 식 1 15,234 2. 교량구간 Slab RC ㎡ PC ㎡ PSC-Beam ㎡ PC-Box ILM ㎡ 14,250 1,969 28,060 FCM ㎡ MSS 육상 ㎡ 해상 ㎡ FSM ㎡ ST.Box ㎡ 강상판형교 ㎡ Extradosed ㎡ 7,750 3,822 29,621 아치교 ㎡ 사장교 ㎡ 3. 터널구간 m 4. 출입시설 개소 5. 본선영업소 개소 6. 휴게소 개소 7. 부가가치세 7,291 B. 부대비 6,704 1. 기본설계비 (A1~A6)×요율(%) 식 1 864 2. 실시설계비 (A1~A6)×요율(%) 식 1 1,717 3. 감리비 (A1~A6)×요율(%) 식 1 2,784 4. 조사 및 측량비 (A1~A6)×1% 식 1 729 5. 부가가치세 (1+2+3+4)×10% 식 1 609 C. 용지보상비 식 1 484 D. 예비비 (A+B+C)×10% 식 1 8,739 E. 사업비 (A+B+C+D) 1 96,132 요 약 13 □ 대 안 1 ∙ 총연장 : 4.194㎞(기존활용 : ㎞, 확장 : ㎞, 신설 : 4.194㎞) ∙ IC 개소, JCT 개소, 본선영업소 개소 ∙ 구조물 : 교량 1개소(0.350km), 터널 1개소( m) ∙ 토 공 : 3.844㎞ 공 종 규 격 단위 수량 단가 (천원/㎡) 금액 (백만원) A. 공사비 25,814 1. 토공구간 식 1 14,852 2. 교량구간 Slab RC ㎡ PC ㎡ PSC-Beam ㎡ PC-Box ILM ㎡ 4,375 1,969 8,615 FCM ㎡ MSS 육상 ㎡ 해상 ㎡ FSM ㎡ ST.Box ㎡ 강상판형교 ㎡ Extradosed ㎡ 아치교 ㎡ 사장교 ㎡ 3. 터널구간 m 4. 출입시설 개소 5. 본선영업소 개소 6. 휴게소 개소 7. 부가가치세 2,347 B. 부대비 2,519 1. 기본설계비 (A1~A6)×요율(%) 식 1 288 2. 실시설계비 (A1~A6)×요율(%) 식 1 574 3. 감리비 (A1~A6)×요율(%) 식 1 1,193 4. 조사 및 측량비 (A1~A6)×1% 식 1 235 5. 부가가치세 (1+2+3+4)×10% 식 1 229 C. 용지보상비 식 1 742 D. 예비비 (A+B+C)×10% 식 1 2,907 E. 사업비 (A+B+C+D) 1 31,982 14 국도 77호선(염산～백수) 도로 건설사업 □ 대 안 2 ∙ 총연장 : 4.194㎞(기존활용 : ㎞, 확장 : ㎞, 신설 : 4.194㎞) ∙ IC 개소, JCT 개소, 본선영업소 개소 ∙ 구조물 : 교량 1개소(0.320km), 터널 1개소( m) ∙ 토 공 : 3.874㎞ 공 종 규 격 단위 수량 단가 (천원/㎡) 금액 (백만원) A. 공사비 41,376 1. 토공구간 식 1 14,897 2. 교량구간 Slab RC ㎡ PC ㎡ PSC-Beam ㎡ PC-Box ILM ㎡ FCM ㎡ MSS 육상 ㎡ 해상 ㎡ FSM ㎡ ST.Box ㎡ 1,000 1,666 1,666 강상판형교 ㎡ Extradosed ㎡ 아치교 ㎡ 3,000 7,017 21,051
15	/home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2000	27	29	15	19,500	21,000	.874㎞ 공 종 규 격 단위 수량 단가 (천원/㎡) 금액 (백만원) A. 공사비 41,376 1. 토공구간 식 1 14,897 2. 교량구간 Slab RC ㎡ PC ㎡ PSC-Beam ㎡ PC-Box ILM ㎡ FCM ㎡ MSS 육상 ㎡ 해상 ㎡ FSM ㎡ ST.Box ㎡ 1,000 1,666 1,666 강상판형교 ㎡ Extradosed ㎡ 아치교 ㎡ 3,000 7,017 21,051 사장교 ㎡ 3. 터널구간 m 4. 출입시설 개소 5. 본선영업소 개소 6. 휴게소 개소 7. 부가가치세 3,761 B. 부대비 3,787 1. 기본설계비 (A1~A6)×요율(%) 식 1 455 2. 실시설계비 (A1~A6)×요율(%) 식 1 907 3. 감리비 (A1~A6)×요율(%) 식 1 1,705 4. 조사 및 측량비 (A1~A6)×1% 식 1 376 5. 부가가치세 (1+2+3+4)×10% 식 1 344 C. 용지보상비 식 1 748 D. 예비비 (A+B+C)×10% 식 1 4,591 E. 사업비 (A+B+C+D) 1 50,501 요 약 15 □ 대 안 3 ∙ 총연장 : 4.194㎞(기존활용 : ㎞, 확장 : ㎞, 신설 : 4.194㎞) ∙ IC 개소, JCT 개소, 본선영업소 개소 ∙ 구조물 : 교량 1개소(0.360km), 터널 1개소( m) ∙ 토 공 : 3.834㎞ 공 종 규 격 단위 수량 단가 (천원/㎡) 금액 (백만원) A. 공사비 32,692 1. 토공구간 식 1 14,837 2. 교량구간 Slab RC ㎡ PC ㎡ PSC-Beam ㎡ PC-Box ILM ㎡ 1,250 1,969 2,461 FCM ㎡ MSS 육상 ㎡ 해상 ㎡ FSM ㎡ ST.Box ㎡ 강상판형교 ㎡ Extradosed ㎡ 3,250 3,822 12,422 아치교 ㎡ 사장교 ㎡ 3. 터널구간 m 4. 출입시설 개소 5. 본선영업소 개소 6. 휴게소 개소 7. 부가가치세 2,972 B. 부대비 3,079 1. 기본설계비 (A1~A6)×요율(%) 식 1 363 2. 실시설계비 (A1~A6)×요율(%) 식 1 725 3. 감리비 (A1~A6)×요율(%) 식 1 1,414 4. 조사 및 측량비 (A1~A6)×1% 식 1 297 5. 부가가치세 (1+2+3+4)×10% 식 1 280 C. 용지보상비 식 1 748 D. 예비비 (A+B+C)×10% 식 1 3,652 E. 사업비 (A+B+C+D) 1 40,171 16 국도 77호선(염산～백수) 도로 건설사업 3.4 연차별 투자계획 □ 본 사업구간의 사업비에 대한 투자비는 「도로․철도부문사업의 예비타당성조사 표준지침연구」를 기준으로 하였음. (단위 : 억원) 구 분 2007년 (1년차) 2008년 (2년차) 2009년 (3년차) 2010년 (4년차) 2011년 (5년차) 2012년 (6년차) 2013년 (7년차) 원안 A.공사비 40.1 120.3 200.5 280.7 160.4 B.부대비 12.2 24.2 1.5 4.6 7.7 10.7 6.1 C.용지비 1.5 3.4 D.예비비 1.2 2.4 4.3 12.8 20.8 29.1 16.7 대안1 A.공사비 12.9 38.7 64.5 90.3 51.6 B.부대비 4.0 8.0 0.7 2.0 3.3 4.6 2.6 C.용지비 2.2 5.2 D.예비비 0.4 0.8 1.6 4.6 6.8 9.5 5.4 대안2 A.공사비 20.7 62.1 103.4 144.8 82.8 B.부대비 6.4 12.7 0.9 2.8 4.7 6.6 3.
16	/home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2000	29	31	16	20,800	22,300	.8 29.1 16.7 대안1 A.공사비 12.9 38.7 64.5 90.3 51.6 B.부대비 4.0 8.0 0.7 2.0 3.3 4.6 2.6 C.용지비 2.2 5.2 D.예비비 0.4 0.8 1.6 4.6 6.8 9.5 5.4 대안2 A.공사비 20.7 62.1 103.4 144.8 82.8 B.부대비 6.4 12.7 0.9 2.8 4.7 6.6 3.8 C.용지비 2.2 5.2 D.예비비 0.6 1.3 2.4 7.0 10.8 15.1 8.7 대안3 A.공사비 16.3 49.0 81.7 114.4 65.4 B.부대비 5.1 10.2 0.8 2.3 3.9 5.4 3.1 C.용지비 2.2 5.2 D.예비비 0.5 1.0 1.9 5.7 8.6 12.0 6.8 요 약 17 3.5 유지관리비 산정 □ 본 사업에서는 “도로․철도 부문사업의 예비타당성조사 표준지침 수정․보완 연구 (제4판)”을 참조하였음. □ 본 타당성 조사에서는 사업대상지역이 지방지역임을 고려하여 고속도로 기준의 25%를 반영하였으며, 2차로에 대해서는 4차로 기준의 70% 수준을 적용하였음. □ 교량의 1년간 유지관리비는 교량공사비의 1%로 적용하였음. 원 안 1년 2년 3년 4년 5년 6년 7년 8년 9년 10년 1.2 1.4 1.6 1.9 2.3 2.7 3.1 3.6 4.2 4.8 11년 12년 13년 14년 15년 16년 17년 18년 19년 20년 5.4 6.1 6.8 7.6 8.3 9.1 9.8 10.5 11.2 11.8 21년 22년 23년 24년 25년 26년 27년 28년 29년 30년 12.3 12.8 13.3 13.7 14.0 14.3 14.6 14.8 15.0 15.2 <연도별 유지관리비> (단위 : 억원) 대 안 1 1년 2년 3년 4년 5년 6년 7년 8년 9년 10년 0.8 1.0 1.1 1.3 1.6 1.8 2.1 2.5 2.9 3.3 11년 12년 13년 14년 15년 16년 17년 18년 19년 20년 3.7 4.2 4.7 5.2 5.7 6.2 6.7 7.2 7.6 8.1 21년 22년 23년 24년 25년 26년 27년 28년 29년 30년 8.4 8.8 9.1 9.4 9.6 9.8 10.0 10.2 10.3 10.4 대 안 2 1년 2년 3년 4년 5년 6년 7년 8년 9년 10년 1.0 1.2 1.4 1.7 2.0 2.3 2.7 3.2 3.6 4.2 11년 12년 13년 14년 15년 16년 17년 18년 19년 20년 4.8 5.4 6.0 6.6 7.3 8.0 8.6 9.2 9.8 10.3 21년 22년 23년 24년 25년 26년 27년 28년 29년 30년 10.8 11.2 11.6 12.0 12.3 12.6 12.8 13.0 13.1 13.3 대 안 3 1년 2년 3년 4년 5년 6년 7년 8년 9년 10년 0.9 1.1 1.3 1.5 1.8 2.1 2.4 2.8 3.2 3.7 11년 12년 13년 14년 15년 16년 17년 18년 19년 20년 4.2 4.7 5.2 5.8 6.4 7.0 7.5 8.0 8.6 9.0 21년 22년 23년 24년 25년 26년 27년 28년 29년 30년 9.4 9.8 10.2 10.5 10.7 11.0 11.2 11.4 11.5 11.6 18 국도 7
17	/home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2000	30	33	17	22,100	23,600	5 1.8 2.1 2.4 2.8 3.2 3.7 11년 12년 13년 14년 15년 16년 17년 18년 19년 20년 4.2 4.7 5.2 5.8 6.4 7.0 7.5 8.0 8.6 9.0 21년 22년 23년 24년 25년 26년 27년 28년 29년 30년 9.4 9.8 10.2 10.5 10.7 11.0 11.2 11.4 11.5 11.6 18 국도 77호선(염산～백수) 도로 건설사업 제Ⅳ장 교통수요 추정 4.1 개요 □ 본 국도 77호선(염산-백수) 도로 건설사업 예비타당성조사의 교통수요 추정을 위 한 기본 자료로는 교통개발연구원 국가교통DB센터에서 구축한 국가교통DB (KTDB: Korea Transportation Database)의 O/D 및 Network 자료를 사용하였으며, 한국개발연구원의 「도로․철도부문사업의 예비타당성조사 표준지침 수정․보완연 구(제4판)」에서 제시하는 방법론과 예측지표를 대부분 수용하였음. □ 예비타당성조사에서는 이미 구축된 현재와 장래의 수단 O/D를 제공하므로 모든 사업에 대하여 4단계 과정의 분석을 수행할 필요가 없으나, 본 예비타당성조사 사업에서는 직접 영향권내을 세분화하였으므로 이들 세분화 된 죤에 대하여 장래 계발계획을 반영하고, 통행발생의 원단위법과 통행분포의 중력모형을 적용하여 세분죤의 O/D를 구축하였음. 4.2 분석 범위와 수준 설정 가. 시간적 범위의 설정 ◦ 분석기준년도 : 2003년(수요예측, 자료여건상) ◦ 중간목표년도 : 2014년(개통년도), 2016년, 2021년, 2026년, 2031년(KTDB 제시) ◦ 최종목표년도 : 2043년(개통 후 30년) 나. 공간적 범위의 설정 □ O/D 기준 통행량 비율(PV)과 교통량변화율(RV)을 바탕으로 설정한 본 과업노선의 교통수요 분석에 이용되는 영향권은 다음과 같음. ◦ 직접 영향권 : 전라남도 영광군 ◦ 간접 영향권 : 전라북도 고창군, 전라남도 무안군, 함평군, 장성군 요 약 19 4.3 기본 자료의 수정 가. 죤세분화 및 세분 O/D 구축 □ 본 국도 77호선(염산-백수) 도로 건설사업 예비타당성조사를 위한 교통죤 설정은 KTDB에서 제시하고 있는 247개 죤체계를 기본으로 사업노선의 인접지역 및 각 해당 지역의 도시기본계획상의 생활권역을 감안하여 세분화하여 총 251개로 재구 성하였음. □ 기존 죤간 O/D는 제시된 KTDB의 247개 죤으로 구축된 지역간 O/D를 그대로 사 용하였으며, 세분화된 소죤의 O/D는 지침에서 세부죤 O/D 구축방법으로 추천한 “원단위와 중력모형을 이용한 O/D산정방법”을 적용하여 소죤별 O/D를 산정한 후 기존 O/D와 세부죤 O/D의 결합을 통해 전체 통합 O/D를 구축하여 KTDB와의 일관성을 확보하였음. 나. Network의 수정 □ KTDB Network을 근간으로 하여 분석의 객관성을 확보하되, 직접 영향권에 대한 죤 세분화 과정을 수행하였으므로 분석목적에 적합하도록 네트워크를 수정하였음. 4.4 수단선택 □ 본 과업에서는 개별행태모형의 하나인 다항로짓모형을 적용하였으며, 그 구조 및 효용함수의 파라미터값은 한국개발연구원의 『도로․철도 부문사업의 예비타당성 조사 표준지침 수정․보완 연구(제4판, 2004)』,『전국 지역간 여객통행량 보완 및 예측(교통개발연구원, 2003)』을 적용하였음. 4.5 통행배정 □ 통행배정은 O/D와 Network를 가지고 통행 경로를 추정하는 단계로 본 과업에서 는 교통배정 패키지인 EMME/2를 이용하였으며, 버스와 화물차의 통행배정은 multi-class 통행배정으로 수행하였으며, 교통량-지체함수(VDF: Volume-Delay Function)는 KTDB에서 제시된 함수와 파라미터를 적용하였음. 20 국도 77호선(염산～백수) 도로 건설사업 4.6 장래 교통수요 추정 □ 추정된 교통수요를 살펴보면, 사업 시행시 지방도 808호선 염산면~군남면, 군남 면~영광읍 구간의 통행이 크게 감소하는 것으로 추정되었음. 이는 염산면과 백수 읍 간의 통행시 지방도 808호선으로 우회하던 교통량을 사업구간이 흡수하는 것 으로 판단됨. 또한 고속국도, 국도 22호선, 국도 23호선의 경우에도 통행량이 다 소 감소하여 기존에 타 국도 및 고속국도를 경유하던 통과 교통량이 본 사업구간 으로 전환하는 것으로 판단됨. 구 분 2014년 2016년 2021년 2026년 2031년 원 안 국도 77호선 사업노선 3,441 3,538 3,895 4,336 4,668 서해안 고속국도 무안-동군산 17,709 18,750 21,050 23,550 24,486 국도 22호선 해리면 - 법성면 2,553 2,598 2,748 2,766 2,813 법성면 - 영광읍 12,801 13,010 13,888 13,903 13,939 영광읍 - 해보면 15
18	/home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2000	33	34	18	23,400	24,900	026년 2031년 원 안 국도 77호선 사업노선 3,441 3,538 3,895 4,336 4,668 서해안 고속국도 무안-동군산 17,709 18,750 21,050 23,550 24,486 국도 22호선 해리면 - 법성면 2,553 2,598 2,748 2,766 2,813 법성면 - 영광읍 12,801 13,010 13,888 13,903 13,939 영광읍 - 해보면 15,449 15,481 15,608 15,599 15,605 국도 23호선 함평읍 - 영광읍 7,034 7,041 7,145 7,248 7,263 영광읍 - 고창읍 8,154 8,784 9,255 9,727 10,110 지방도 796호선 대산면 - 공음면 9,063 9,215 9,396 9,447 9,507 지방도 808호선 손불면 - 염산면 10,319 10,249 10,371 10,491 10,713 염산면 - 군남면 11,591 10,805 10,987 11,398 11,321 군남면 - 영광읍 14,898 14,711 14,928 15,055 15,129 지방도 816호선 대마면 - 삼계면 9,421 9,488 9,616 9,696 9,749 지방도 842호선 법성면 - 홍농읍 21,234 21,096 21,038 21,094 21,326 대 안 국도 77호선 사업노선 4,238 4,244 4,700 5,092 5,380 서해안 고속국도 무안-동군산 17,691 18,730 21,029 23,530 24,463 국도 22호선 해리면 - 법성면 2,524 2,583 2,732 2,752 2,795 법성면 - 영광읍 12,432 12,665 13,568 13,667 13,727 영광읍 - 해보면 15,352 15,388 15,525 15,527 15,523 국도 23호선 함평읍 - 영광읍 6,998 7,002 7,105 7,207 7,221 영광읍 - 고창읍 8,184 8,814 9,290 9,758 10,146 지방도 796호선 대산면 - 공음면 9,054 9,196 9,334 9,385 9,447 지방도 808호선 손불면 - 염산면 10,530 10,470 10,595 10,733 10,976 염산면 - 군남면 11,579 10,790 10,956 11,328 11,261 군남면 - 영광읍 14,186 13,990 14,195 14,324 14,401 지방도 816호선 대마면 - 삼계면 9,921 9,988 10,116 10,196 10,249 지방도 842호선 법성면 - 홍농읍 21,114 20,981 20,917 20,970 21,197 (단위: pcu/일) 요 약 21 제Ⅴ장 편익 산정 □ 산정된 편익을 살펴보면, 통행시간 절감편익이 전체 편익의 70% 정도를 차지하고 있고, 이외 운행비용 절감편익, 환경비용 절감편익의 순으로 추정되었으며, 사고 비용 절감편익의 경우 고속국도 및 지방도의 통행이 국도로 전환됨으로써 사고횟 수가 증가하는 것으로 나타나 편익이 음의 값으로 추정되었음. □ 대안별로는 해상을 통과하여 기존 국도 77호선을 최대한 활용하고자 하는 원안보 다 농경지를 통과하여 노선 접근성을 최대화하는 대안의 편익이 다소 큰 것으로 분석되었음. 구분 통행시간 절감편익 운행비용 절감편익 사고비용 절감편익 환경비용 절감편익 합계 원안 78,849 31,400 -1,468 3,766 112,547 대안 88,516 36,497 -1,680 4,238 127,571 <편익항목별 산정결과(30년 현가누계)> (단위: 백만원) 구분 통행시간 절감편익 운행비용
19	/home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2000	34	36	19	24,700	26,200	되었음. □ 대안별로는 해상을 통과하여 기존 국도 77호선을 최대한 활용하고자 하는 원안보 다 농경지를 통과하여 노선 접근성을 최대화하는 대안의 편익이 다소 큰 것으로 분석되었음. 구분 통행시간 절감편익 운행비용 절감편익 사고비용 절감편익 환경비용 절감편익 합계 원안 78,849 31,400 -1,468 3,766 112,547 대안 88,516 36,497 -1,680 4,238 127,571 <편익항목별 산정결과(30년 현가누계)> (단위: 백만원) 구분 통행시간 절감편익 운행비용 절감편익 사고비용 절감편익 환경비용 절감편익 합계 대안 연도 원안 2014 2,276 865 -33 91 3,199 2016 2,397 943 -36 101 3,405 2021 2,581 1,030 -45 125 3,691 2026 2,657 1,071 -51 131 3,808 2031 2,723 1,086 -54 133 3,888 대안 2014 2,511 990 -36 98 3,563 2016 2,662 1,087 -40 110 3,819 2021 2,892 1,196 -52 141 4,177 2026 2,987 1,247 -59 149 4,324 2031 3,069 1,266 -62 150 4,423 <편익 항목별 목표연도별 산정결과> (단위: 백만원) 22 국도 77호선(염산～백수) 도로 건설사업 제Ⅵ장 경제성 분석 6.1 경제성 분석의 주요 전제 □ 본 국도 77호선(염산-백수) 도로 건설사업의 경제성 분석은 『도로․철도 부문사업 의 예비타당성조사 표준지침 수정․보완 연구(제4판)』의 방법을 적용하여 경제성 분석의 기준년도는「분석을 시행하는 시점의 전년도」인 2004년으로, 할인율은 6.5%로 설정함. □ 본 국도 77호선(염산-백수) 도로 건설사업은 설계 2년, 공사 5년의 총 사업기간 7 년으로 2014년에 완공하는 것으로 설정하였으며, 사업비의 연차별 투입은 지침을 토대로 산출하여 용지비용을 제외한 비용에 대하여 세금부분(10%)을 차감하여 적 용하였으며, 용지비는 잔존가치로 고려하여 분석 최종년도인 2043년에 비용항목 에서 차감하는 것으로 반영하였음. 6.2 경제성 분석 결과 □ 경제성 분석 결과 본 사업의 경제적 타당성은 확보되지 않는 것으로 분석되었음. □ 대안별로 살펴보면, 해상통과로 기존 국도 77호선 최대한 활용하는 원안보다 농경 지를 통과하여 해상 교량을 배제한 대안의 경제성이 보다 우수한 것으로 분석되었음. □ 이는 원안이 기존 국도 77호선과의 연계가 우수하고 해안가에 위치하여 관광 일주 도로로서의 장점을 가지나 대안이 해상교량을 배제하여 공사비가 현저하게 줄일 수 있으며, 교통소통 측면에서도 대안노선 이용시 노선연장은 다소 길지만 기존 국도 77호선 구간을 이용하지 않게 되어 총 통행거리는 줄어들기 때문인 것으로 판단됨. 구분 원안 대안1 대안2 대안3 현재가치 비용 59,292 21,176 32,586 26,211 편익 27,080 30,612 30,612 30,612 지표 NPV -32,212 9,436 -1,974 4,401 IRR(%) 0.17% 10.26% 5.92% 8.01% B/C 비 0.46 1.45 0.94 1.17 (단위: 백만원, %) 요 약 23 제Ⅶ장 정책적 분석 7.1 지역균형발전 가. 지역낙후도 분석 □ 본 국도 77호선(염산-백수) 도로 건설사업의 대상지역인 전라남도 영광군에 대한 지역낙후도 산정 결과와 순위를 살펴보면, 전체 170개 지자체 중 114위로 나타나 중하위권 수준을 보이고 있음. □ 또한 하위 50위에 포함되는 지표는 인구증가율, 제조업종사자 비율, 승용차 등록 대수 3개 항목으로 나타나 본 과업의 직접적인 대상지역인 영광군은 지역균형발 전의 차원에서 배려할 부분이 있는 것으로 판단됨. 나. 지역경제 파급효과 □ 지역경제파급효과 분석결과 본 과업노선이 원안으로 건설되었을 때 전국적으로 1,929.69억원의 총생산유발액, 290.35억원의 임금유발액과 1,047명의 고용과 1,418 명의 취업이 유발되며, 비용이 가장 적게 드는 대안 1(PSC BOX교)로 건설되었을 때는 전국적으로 629.09억원의 총생산유발액, 94.66억원의 임금유발액과 342명의 고용과 463명의 취업이 유발됨. □ 원안과 대안 모두 본 사업시행의 총 투자비에 비하여 전국적 파급효과, 특히 과업 시행 지역인 전라남도에 파급효과가 크게 나타나는 것으로 분석되었음. 7.2 정책의 일관성 및 추진의지 가. 관련 계획 및 정책 방향과의 일치성 □ 본 국도 77호선(염산-
20	/home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2000	36	39	20	26,000	27,500	전국적으로 1,929.69억원의 총생산유발액, 290.35억원의 임금유발액과 1,047명의 고용과 1,418 명의 취업이 유발되며, 비용이 가장 적게 드는 대안 1(PSC BOX교)로 건설되었을 때는 전국적으로 629.09억원의 총생산유발액, 94.66억원의 임금유발액과 342명의 고용과 463명의 취업이 유발됨. □ 원안과 대안 모두 본 사업시행의 총 투자비에 비하여 전국적 파급효과, 특히 과업 시행 지역인 전라남도에 파급효과가 크게 나타나는 것으로 분석되었음. 7.2 정책의 일관성 및 추진의지 가. 관련 계획 및 정책 방향과의 일치성 □ 본 국도 77호선(염산-백수) 도로사업을 포함하는 국도 77호선은 본 사업구간을 포 함하여 총 11개 구간의 미연결 구간이 있으나, 현재 이들 사업에 대한 예비타당성 조사 및 설계가 진행중에 있음. □ 따라서 이들 사업과의 공동추진을 통한 국도 77호선의 전 구간 연결시 국도의 간 선기능은 물론 서해안을 경유하여 남해 일주도로의 기능성을 확보할 수 있을 것임. 24 국도 77호선(염산～백수) 도로 건설사업 나. 사업 추진의지 및 선호도 □ 관련부처인 건설교통부, 익산지방 국토관리청, 전라남도청의 의견을 살펴보면 염 전/간척지 등 지역주민의 생활권 확보 측면을 고려하되, 미연결된 국도의 기능확 보라는 측면에서 사업의 필요성을 제기하고 있음. □ 영광군은 홍농~백수간 국도(77호선) 건설사업과 더불어 지리적으로 인접하여 있 지만 우회통행으로 접근성이 열악한 읍면간의 접근성을 개선시키는 교통적 측면 뿐 아니라 서해안권 관광자원의 접근성 제고, 관광객 유치 활성화, 지역상품의 판 매 활성화 등으로 소득 증대 및 지역경제 활성화에 대한 강한 기대감을 보이고 있음. 7.3 사업추진상의 위험 요인 가. 재원조달 가능성 □ 본 국도 77호선(염산-백수) 도로 건설사업은 투자비 전액이 국고지원으로 제안된 사업으로서 원안은 961.3억원, 대안 1은 319.8억원, 대안 2는 505.0억원, 대안 3은 401.7억원의 사업비가 소요되는 것으로 추정되었으며, 전액 국고지원 이외의 대안 은 찾기 어려울 것으로 보임. 나. 환경성 □ 본 국도 77호선(염산-백수) 도로는 염산면 두우리와 군남면 하사리를 연결하고, 불갑천을 횡단하는 구간으로서 지역주민들 대부분의 생활터전인 염전과 갯벌을 통과하게 되는 바 지역주민들의 생활권 보호측면을 최대한 고려하여 사업진행중 발생할 수 있는 집단적 민원을 배제할 수 있도록 신중한 검토가 필요함. □ 또한 교량건설로 인하여 사업대상지 주변 지역의 수질오염, 해류변동 등의 환경 피해가 예상되며, 인공적인 교량 구조물 설치로 해상경관을 훼손시킬 수 있으므 로 사업대상지 주변 지역의 환경피해를 최소화하고 주변 해상경관과 조화를 이룰 수 있는 교량건설 공법 및 설계를 수행해야 할 것임. □ 따라서 본 계획노선에 대하여 주변 현장여건을 충분히 고려하여 과업노선의 평면 선형, 종단선형, 교량계획을 수립한 후 지역주민들 및 유관기관과의 지속적인 협 의를 통한 신중한 접근이 요구됨. 요 약 25 제Ⅷ장 종합결과 8.1 AHP 분석 □ AHP 분석은 참여연구진의 전문적 판단을 기초로 하여, 공공투자사업의 경제성 평 가와 정책적 평가 결과, 즉 정량적인 특성과 정성적인 특성을 모두 고려하여 종합 평가를 도출하는 의사결정 기법의 하나임. □ 본 국도 77호선(염산-백수) 도로 건설사업 예비타당성조사에서는 당초 제시된 해 상통과로 기존 국도 77호선을 최대한 활용하는 원안이 아닌 농경지를 통과하여 해상 교량을 배제한 경제성이 우수한 대안에 대하여 AHP 분석을 수행하였음. 구분 총사업비(억원) NPV(백만원) IRR(%) B/C 원안 961.3 -32,212 0.17% 0.46 대안1 319.8 9,436 10.26% 1.45 대안2 505.0 -1,974 5.92% 0.94 대안3 401.7 4,401 8.01% 1.17 □ AHP 분석결과 경제성 분석 : 정책적 분석 : 지역균형발전 상대적 가중치의 평균이 0.485 : 0.308 : 0.207로 나타나 본 국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업은 경제 적 측면 이외의 측면이 조금 더 중요한 것으로 분석되었으며, 사업 시행 : 사업 미 시행의 비율이 0.687 : 0.313으로 나타나 사업을 시행하는 것이 보다 타당한 것으 로 분석되었음. 평 가 자 사업 시행 사업 미시행 종 합 0.687 0.313 평가자 1 0.747 0.253 평가자 2 0.712 0.288 평가자 3 0.672 0.328 평가자 4 0.650 0.350 평가자 5 0.664 0.336 평가자 6 0.663 0.337 <AHP 평가결과> 26 국도 77호선(염산～백수) 도로 건설사업 평 가 항 목 종 합 평가자 1 평가자 2 평가자 3 평가자 4 평가자 5 평가자 6 경 제 성 분 석 0.485 0.500 0.500 0.400 0.500 0.500 0.500 정 책 적 분 석 0.308 0.350 0.300 0.350 0.250 0.3
21	/home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2000	38	40	21	27,300	28,800	4 0.650 0.350 평가자 5 0.664 0.336 평가자 6 0.663 0.337 <AHP 평가결과> 26 국도 77호선(염산～백수) 도로 건설사업 평 가 항 목 종 합 평가자 1 평가자 2 평가자 3 평가자 4 평가자 5 평가자 6 경 제 성 분 석 0.485 0.500 0.500 0.400 0.500 0.500 0.500 정 책 적 분 석 0.308 0.350 0.300 0.350 0.250 0.300 0.300 정책의 일관성 및 추진의지 0.163 0.280 0.200 0.263 0.063 0.100 0.100 상위계획과의 일치성 0.096 0.224 0.133 0.197 0.031 0.050 0.025 사업의 추진의지 0.068 0.056 0.067 0.066 0.031 0.050 0.075 사업추진상의 위험요인 0.145 0.070 0.100 0.088 0.188 0.200 0.200 재원조달 가능성 0.076 0.058 0.033 0.066 0.094 0.100 0.040 환경성 평가 0.069 0.012 0.067 0.022 0.094 0.100 0.160 지역균형발전 0.207 0.150 0.200 0.250 0.250 0.200 0.200 지역낙후도 0.138 0.100 0.133 0.167 0.167 0.133 0.133 지역경제활성화 0.069 0.050 0.067 0.083 0.083 0.067 0.067 <각 항목별 가중치 산정결과> 주: 지역균형 분리구조 하에서는 지역균형발전 범주의 지역낙후도와 지역경제활성화 가중치 비율을 2:1 로 배정함. 8.2 결론 및 정책제언 □ 본 국도 77호선(염산-백수) 도로 건설사업은 전라남도 영광군 백수읍 하사리와 영 광군 염산면 두우리를 연결하는 사업으로 부산~인천간 국도 77호선의 일부구간 임. 국도 77호선은 2001년 8월 25일에 일반국도 노선지정령에 의거하여 일반국도 로 승격되었으나, 현재까지 본 사업구간을 포함한 11개 구간이 미연결된 상태로 남아있음. □ 이에 따라 영광~해제간 국도건설사업, 홍농~백수간 국도건설사업 등과 함께 국도 77호선 미연결구간들에 대한 도로연결을 통하여 지역주민의 교통편의를 제공하 고 지역생활권간 연계를 강화하며, 나아가 국도의 간선도로 기능을 확보함은 물 론 지리적 위치를 고려하여 서남해안권 일주도로의 기능 확보, 서해안권 관광 활 성화, 해상자원의 원활한 유통 등을 도모하고자 함. □ 본 과업에서는 상기 사업에 대한 예비타당성조사를 수행하여 대안 설정, 수송수 요 예측, 비용 추정 등을 통해 경제성 측면의 타당성을 수행하였으며, 과업의 쟁 점사항 및 결과를 중심으로 분석결과를 정리하면 다음과 같음. 요 약 27 □ 노선대안은 원안과 대안으로 크게 2개의 안으로 설정하였으며, 원안은 해상을 통 과하여 기존 국도 77호선을 최대한 활용하는 안으로서 지역 연계성이 유리하나 해상교량을 설치함으로 인한 환경피해 발생 및 염전 통과로 인한 민원발생의 가 능성이 있으며 공사비가 많이 소요됨. 대안은 원안에 비해 기존 국도 77호선간 연 계성 측면에서는 다소 불리하나 구조물의 최소화로 경제성 측면에서 유리하고 자 연환경과 농경지 훼손 및 주민생활피해가 최소화 되도록 계획하였으며, 교량형식 은 대안별로 PSC BOX교, 아치교, ED교를 적용하였음. □ 비용추정 결과 총사업비는 원안의 경우 총연장 3.359㎞에 대하여 961.3억원이 소 요되는 것으로 분석되었으며, 대안은 총연장 4.194㎞에 대하여 교량형식별로 각 각 약 319.8억원, 505.0억원, 401.7억원이 소요되는 것으로 분석되었음. □ 염전보상비는 현 단계에서 공사로 인한 보상영역에 대한 범위 설정이 곤란하며, 원안 및 대안노선과 300m 이상 이격되어 직접적인 영향권에 포함되지 않으므로 본 예비타당성조사에서는 고려하지 않았으며, 이는 다음 단계의 기본 및 실시설 계 시 염전 사업권에 대한 보상문제를 다루는 것이 바람직할 것임. □ 편익산정 결과 통행시간 절감편익, 운행비용 절감편익, 환경비용 절감편익의 순으 로 추정되었으며, 사고비용 절감편익은 고속국도 및 지방도의 통행이 국도로 전 환되어 사고수가 증가하여 편익이 음의 값으로 추정되었음. □ 대안별로는 해상을 통과하여 기존 국도 77호선을 최대한 활용하고자 하는 원안보 다 농경지를 통과하여 노선 접근성을 최대화하는 대안의 편익이 다소 큰 것으로 분석되었음. □ 경제성 분석 결과 본 사업의 경제적 타당성은 원안의 경우 확보되지 않는 것으로 분석되었으며, 대안별의 경우 기존 국도 77호선을 최대한 활용하여 해상을 통과 하는 원안보다 농경지를 통과하여 해상 교량을 배제함으로써 경제성이 보다 우수 한 것으로 분석되었으며, PSC BOX 형식의 교량으로 건설
22	/home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2000	40	42	22	28,600	30,100	설 계 시 염전 사업권에 대한 보상문제를 다루는 것이 바람직할 것임. □ 편익산정 결과 통행시간 절감편익, 운행비용 절감편익, 환경비용 절감편익의 순으 로 추정되었으며, 사고비용 절감편익은 고속국도 및 지방도의 통행이 국도로 전 환되어 사고수가 증가하여 편익이 음의 값으로 추정되었음. □ 대안별로는 해상을 통과하여 기존 국도 77호선을 최대한 활용하고자 하는 원안보 다 농경지를 통과하여 노선 접근성을 최대화하는 대안의 편익이 다소 큰 것으로 분석되었음. □ 경제성 분석 결과 본 사업의 경제적 타당성은 원안의 경우 확보되지 않는 것으로 분석되었으며, 대안별의 경우 기존 국도 77호선을 최대한 활용하여 해상을 통과 하는 원안보다 농경지를 통과하여 해상 교량을 배제함으로써 경제성이 보다 우수 한 것으로 분석되었으며, PSC BOX 형식의 교량으로 건설할 경우 B/C 비가 1.45로 나와 경제성이 있는 것으로 분석되었음. □ 본 국도 77호선(염산-백수) 도로 건설사업의 대상지역인 전라남도 영광군에 대한 지역낙후도 산정 결과와 순위를 살펴보면, 전체 170개 지자체중 114위로 나타나 중하위권 수준을 보이고 있으며, 하위 50위에 포함되는 지표는 인구증가율, 제조 업종사자 비율, 승용차 등록대수 3개 항목으로 나타나 본 과업의 직접적인 대상 지역인 영광군은 지역균형발전의 차원에서 배려할 부분이 있는 것으로 판단됨. □ 지역경제파급효과 분석결과 본 과업노선이 원안으로 건설되었을 때 전국적으로 28 국도 77호선(염산～백수) 도로 건설사업 1,929.69억원의 총생산유발액, 290.35억원의 임금유발액과 1,047명의 고용과 1,418 명의 취업이 유발되고, 대안 1로 건설되었을 때 전국적으로 629.09억원의 총생산 유발액, 94.66억원의 임금유발액과 342명의 고용과 463명의 취업이 유발되는 것 으로 분석되었음. □ 원안과 대안 모두 본 사업시행의 총 투자비에 비하여 전국적 파급효과, 특히 과업 시행 지역인 전라남도에 파급효과가 크게 나타나는 것으로 분석되었음. □ 본 국도 77호선(염산-백수) 도로사업을 포함하는 국도 77호선은 본 사업구간을 포 함하여 총 11개 구간의 미연결 구간이 있으나, 현재 이들 사업에 대한 예비타당성 조사 및 설계가 진행중에 있음. 따라서 이들 사업과의 공동추진을 통한 국도 77호 선의 전 구간 연결시 국도의 간선기능은 물론 서해안을 경유하여 남해 일주도로 의 기능성을 확보할 수 있을 것임. □ 본 국도 77호선(염산-백수) 도로 건설사업은 관련부처인 건설교통부, 익산지방 국 토관리청, 전라남도청의 의견을 살펴보면 염전/간척지 등 지역주민의 생활권 확 보 측면을 고려하되, 미연결된 국도의 기능확보라는 측면에서 사업의 필요성을 제기하고 있음. □ 한편, 직접 영향권인 영광군은 홍농~백수간 국도(77호선) 건설사업과 더불어 지리 적으로 인접하여 있지만 우회통행으로 접근성이 열악한 읍면간의 접근성을 개선 시키는 교통적 측면 뿐 아니라 서해안권 관광자원의 접근성 제고, 관광객 유치 활 성화, 지역상품의 판매 활성화 등으로 소득 증대 및 지역경제 활성화에 대한 강한 기대감을 보이고 있음. □ 본 국도 77호선(염산-백수) 도로 건설사업은 투자비 전액이 국고지원으로 제안된 사업으로서 제안시 추정 사업비는 총 610억원이었으나 본 예비타당성조사 과정에 서 원안은 961.3억원, 대안은 교량형식별로 각각 319.8억원, 505.0억원, 401.7억원 의 사업비가 소요되는 것으로 추정되었음. 본 사업이 국도건설사임을 고려해 볼 때 전액 국고지원 이외의 대안은 찾기 어려울 것으로 보임. □ 본 국도 77호선(염산-백수) 도로는 염산면 두우리와 군남면 하사리를 연결하고, 불갑천을 횡단하는 구간으로서 지역주민들 대부분의 생활터전인 염전과 갯벌을 통과하게 되는 바 지역주민들의 생활권 보호측면을 최대한 고려하여 사업진행중 발생할 수 있는 집단적 민원을 배제할 수 있도록 신중한 검토가 필요함. □ 또한 교량건설로 인하여 사업대상지 주변 지역의 수질오염, 해류변동 등의 환경 피해가 예상되며, 인공적인 교량 구조물 설치로 해상경관을 훼손시킬 수 있으므 요 약 29 로 사업대상지 주변 지역의 환경피해를 최소화하고 주변 해상경관과 조화를 이룰 수 있는 교량건설 공법 및 설계를 수행해야 할 것임. □ 따라서 본 계획노선에 대하여 주변 현장여건을 충분히 고려하여 과업노선의 평면 선형, 종단선형, 교량계획을 수립한 후 지역주민들 및 유관기관과의 지속적인 협 의를 통한 신중한 접근이 요구됨. □ 본 국도 77호선(염산-백수) 도로 건설사업의 AHP분석은 당초 제시된 해상통과로 기존 국도 77호선 최대한 활용하는 원안이 아닌 농경지를 통과하여 해상 교량을 배제하며, 교량형식으로 PSC BOX교를 채택한 대안 1을 최적대안으로 선정하여 수행하였음. □ AHP 분석결과 경제성 분석 : 정책적 분석 : 지역균형발전 상대적 가중치의 평균 이 0.485 : 0.308 : 0.207로 나타나 본 국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업은 경 제적 측면 이외의 측면이 조금 더 중요한 것으로 분석되었으며, 사업이 시행되는 것이 보다 타당한 것으로 분석되었음. □ 본 예비타당성조사의 수행과정 및 평가 결과, 본 사업의 효율적인 사업추진 및 합 리적 판단을 위해 다음의 몇 가지 사항을 제안함. □ 본 국도 77호선(염산-백수) 도로 건설사업은 영광~해제간 국도건설사업, 홍농~백 수간 국도건설사업 등과 함께 국도 77호선 미연결구간들에 대한 도로연결을 통하 여 지역주민의 교통편의를 제공하고 지역생활권간
23	/home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2000	42	46	23	29,900	31,400	분석 : 정책적 분석 : 지역균형발전 상대적 가중치의 평균 이 0.485 : 0.308 : 0.207로 나타나 본 국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업은 경 제적 측면 이외의 측면이 조금 더 중요한 것으로 분석되었으며, 사업이 시행되는 것이 보다 타당한 것으로 분석되었음. □ 본 예비타당성조사의 수행과정 및 평가 결과, 본 사업의 효율적인 사업추진 및 합 리적 판단을 위해 다음의 몇 가지 사항을 제안함. □ 본 국도 77호선(염산-백수) 도로 건설사업은 영광~해제간 국도건설사업, 홍농~백 수간 국도건설사업 등과 함께 국도 77호선 미연결구간들에 대한 도로연결을 통하 여 지역주민의 교통편의를 제공하고 지역생활권간 연계를 강화하며, 나아가 국도 의 간선도로 기능 및 서남해안권 일주도로의 기능을 확보하는데 목적이 있음. □ 본 사업의 최적대안은 농경지를 통과하여 해상 교량을 배제하고 PSC BOX교 형식 의 교량을 건설하는 안으로서 경제성이 확보되며(B/C=1.45), 정책적 측면을 함께 고려할 때 사업의 타당성이 있는 것으로 분석되었음. 다만 향후 사업추진과정에 서 다른 미연결 구간 사업의 계속 여부를 신중하게 검토할 필요가 있음. □ 다만 사업추진시 지역주민, 유관기관과의 지속적인 협의를 통하여 염전보상비, 교 량건설로 인한 주변지역 수질오염, 해류변동, 해상경관과의 조화문제 등 주민민원 및 환경적 측면에 대한 신중한 접근이 요구됨. 제Ⅰ장 예비타당성조사의 개요 제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요쟁점 제Ⅲ장 비용 추정 제Ⅳ장 교통수요 추정 제Ⅴ장 편익 산정 제Ⅵ장 경제성 분석 제Ⅶ장 정책적 분석 제Ⅷ장 종합결과 국도 77호선(염산-백수) 도로 건설사업 제Ⅰ장 예비타당성조사의 개요 제1절 사업의 배경 및 목적 1. 사업의 배경 본 국도 77호선(염산-백수) 도로 건설사업은 전라남도 영광군 백수읍 하사리와 영 광군 염산면 두우리를 연결하는 사업으로 여수~영광간 국도 77호선 건설계획의 일부 구간이다. 본 사업구간을 포함한 많은 구간이 2001년 8월 25일, 일반국도 노선지정령에 의거하여 일반국도로 승격되었으나, 현재까지 11개 구간이 미연결 상태로 남아있다. 이에 따라 영광~해제간 국도건설사업, 홍농~백수간 국도건설사업 등과 함께 국도 77호선 미연결구간들에 대한 도로연결을 통하여 지역주민의 교통편의를 제공하고 지역생활권간 연계를 강화하며, 나아가 국도의 간선도로 기능을 확보하고자 한다. 2. 사업의 목적 국도의 미개설 구간에 대한 도로연결로 국도의 간선기능을 확보함은 물론 도로의 지리적 위치로 인한 서남해안권 일주도로의 기능을 확보하고 지역생활권간 연계 강 화를 통한 교통편의 제공은 물론 서해안권 관광 활성화 등을 도모하고자 한다. ◦ 미개통구간을 연결하여 서해안을 경유하여 남해안까지 연결되는 국도 77호선 의 간선기능과 서남해안 일주도로의 기능성 확보 ◦ 지리적으로 인접하여 있지만 도로의 단절로 취약한 지역주민의 교통편의 제공 및 지역생활권간 연계를 강화 ◦ 서해안권 관광 활성화 및 해상자원의 원활한 유통 및 지역경제 활성화 효과 34 국도 77호선(염산～백수) 도로 건설사업 제2절 사업의 추진경위 및 추진주체 1. 사업의 추진경위 본 사업은 2001년 8월 25일 일반국도로 승격된 국도 77호선의 미연결구간의 일부 분인 염산~백수를 연결하는 사업으로서 국도의 미개설 구간에 대한 도로 연결로 지 역주민의 교통편의 제공 및 지역생활권간 연계를 강화하고 전국 차원의 균등한 간선 도로 서비스를 제공하는 것이다. 또한 국도 77호선이 한반도 서남해안권을 연결하는 도로임을 고려할 때 서해안권 관광 활성화 및 해상자원의 원활한 유통 등을 위하여 추진하고 있다. □ 1996.11 : 서남해안 일주도로 건설타당성 조사, 전라남도 □ 1999.09 : 남해안 관광벨트 개발계획에 반영, 문화관광부 □ 2000.04 : 큰 섬지역 도로망 확충계획 수립, 국도승격 요청, 전라남도 □ 2000.07 : 남해안 관광벨트 계획에 따른 국도노선지정 요청, 문화관광부 □ 2000.12 : 일반국도 노선조정 연구-국토연구원, 건설교통부 □ 2001.08 : 국도 77호선 승격(부산시 중구~인천시 동구) ◦ 지정근거: 일반국도 노선지정령 (대통령령 제17348호) □ 2006.현재 : 미개통구간 상태 ◦ 2001년 승격된 국도구간이나, 현재까지 미개설된 상태로서 국도의 간선기능 확보를 위해 미개설 구간 연결이 필요 2. 사업의 추진추체 □ 사업 수행주체 : 국가(건설교통부) □ 사업 진행절차 : 예비타당성조사(사업시행여부결정) → 실시설계 시행→ 공사착수 (선보상 후시공) □ 사업 진행절차 : 전액 국고지원 제Ⅰ장 예비타당성조사의 개요 35 제3절 사업의 내용 1. 사업의 개요 본 염산~백수 국도 77호선 건설사업의 개요는 다음과 같다. ◦ 구 간 : 영광군 백수읍 하사리 ~ 염산면 두우리 (L=4.0㎞) ◦ 사업비(추정) : 610억원 ◦ 사업기간 : 착수일로부터 13년 2. 사업의 범위 본 염산~백수 국도 77호선 건설사업 예비타당성조사의 영향권은 국도 77호선의 시종점부인 인천광역시~부산광역시 전 구간이 그 영향권에 해당한다고
24	/home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2000	45	49	24	31,200	32,700	시행→ 공사착수 (선보상 후시공) □ 사업 진행절차 : 전액 국고지원 제Ⅰ장 예비타당성조사의 개요 35 제3절 사업의 내용 1. 사업의 개요 본 염산~백수 국도 77호선 건설사업의 개요는 다음과 같다. ◦ 구 간 : 영광군 백수읍 하사리 ~ 염산면 두우리 (L=4.0㎞) ◦ 사업비(추정) : 610억원 ◦ 사업기간 : 착수일로부터 13년 2. 사업의 범위 본 염산~백수 국도 77호선 건설사업 예비타당성조사의 영향권은 국도 77호선의 시종점부인 인천광역시~부산광역시 전 구간이 그 영향권에 해당한다고 볼 수 있으 나, 해당 지역의 교통패턴을 살펴본 결과 직접 영향권은 미연결 구간을 직접적으로 연결하는 전라남도 영광군이며, 간접 영향권은 영광군에 인접한 전라북도 고창군, 전 라남도 함평군, 장성군, 무안군 등인 것으로 분석되었다. ◦ 직접 영향권 : 전라남도 영광군 ◦ 간접 영향권 : 전라북도 고창군, 전라남도 함평군, 장성군, 무안군 본 사업의 시간적 범위와 관련하여 분석의 기준년도는 사회경제지표의 자료수집이 가능한 2003년도로 설정하였고, 목표년도는 공용개시년도인 2014년부터 최종목표년도 인 2043년까지 5년 단위로 설정하였다. 단, 제공된 KTDB 네트워크 및 OD의 최종년도 가 2031년이므로 그 후의 연도는 표준지침에서 제시한 방법을 적용하여 분석하였다. ◦ 분석기준년도 : 2003년(수요예측, 자료여건상), 2004년(경제성평가) ◦ 중간목표년도 : 2014, 2016, 2021, 2026, 2031년 ◦ 최종목표년도 : 2043년(공용개시후 30년간) 36 국도 77호선(염산～백수) 도로 건설사업 3. 예비타당성조사의 주요 내용 가. 노선대안 검토 및 사업의 쟁점 정리 국도 77호선(염산~백수) 도로 건설 사업의 평가를 위한 노선대안을 설정하고 지역 의 개발계획 및 기술적 검토를 통하여 대안간 장단점을 비교하며, 기타 본 사업의 노 선설정과 관련 제기되는 핵심적인 쟁점사항을 분석한다. 나. 총사업비의 추정 유사사업의 장래 사회․경제지표의 예상치 등을 감안하여 각 대안별로 건설비, 유 지관리비 등을 각각 추정한다. 사업비 추정은 한국개발연구원의 「도로․철도부문사업의 예비타당성조사 표준지 침 수정․보완연구(제4판)」에 제시된 분석 방법론을 기본으로 하여 건설비 및 운영과 정에 소요되는 유지관리비 등을 추정한다. 다. 교통수요의 분석 예비타당성조사 표준지침에서 제시하는 바와 같이 통행발생에 있어서는 회귀분 석 모형, 통행분포에 있어서는 중력모형, 수단선택에 있어서는 로짓모형을 적용하며, 분석의 객관성을 유지하기 위해 국가교통 DB에서 제공하는 수단별 OD 예측 결과를 최대한 활용한다. 통행배정에 있어서는 국가교통 DB에서 기구축한 Network을 기본으로 EMME/2 교통 패키지를 적용한다. 영향권 내 장래 개발계획 등 수요에 영향을 미치는 사업과 장래 계획을 검토한 후 본 연구에 반영할 필요성이 요구되는 계획에 대하여는 객관성에 입각, 선택적으 로 수용한다. 라. 경제성의 평가 제시한 대안별로 편익/비용 분석을 실시하여 도로건설의 경제성을 평가하며 대안 및 주변 교통시설의 반영여부에 따른 다양한 시나리오를 고려한다. 경제성 평가에서 사용되는 편익의 내용은 통행시간절감 편익, 차량운행 비용절감 편익, 교통사고감소 편익 등 「도로․철도부문사업의 예비타당성조사 표준지침 수정․ 보완연구(제4판), 한국개발연구원, 2004」에서 정한 바에 따르며, 평가기준으로서의 제Ⅰ장 예비타당성조사의 개요 37 사회적 할인율과 비용․편익 계산 파라미터 및 평가기간도 그에 의거하여 일관성 있게 적용하며, 각 대안별로 편익/비용 비율(B/C ratio)과 순현재가치(NPV) 및 내부수익률 (IRR)을 추정하여 경제성 평가의 척도로 한다. 마. 정책적 평가 본 사업에 따른 직접 영향권 및 전국 대상의 간접 영향권에 대한 지역경제 파급 효과 분석과 사업해당지역의 지역낙후도 평가를 통하여 국토균형개발 측면의 쟁점을 분석하며, 해당지역의 사업추진의지 및 관련기관의 의견을 검토한다. 또한 관련계획 및 정책 방향과의 일치성, 재원조달 가능성 및 환경성 평가 등을 검토하며, 기타 본 사업 평가에 특별히 고려하여야 할 사업특수 평가항목을 검토하 여 최종적으로 사업의 타당성을 평가한다. [그림 Ⅰ-1] 예비타당성조사의 수행체계 제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요쟁점 본 장에서는 국도 77호선(염산~백수) 도로 건설 사업 예비타당성조사의 경제성 및 정책성 분석에 앞서 직접 영향권의 기초자료를 분석하고 상위 및 관련계획, 주요 쟁 점사항을 검토하고 대안 및 시나리오를 설정하였다. 기초자료 분석에서는 우선 제1절에서 직접 영향권인 영광군의 자연환경 특성과 사회․경제적 특성, 교통 특성을 분석하였고, 제2절에서는 본 과업과 밀접한 관련이 있는 상위계획 및 관련계획을 검토하였고, 제3절에서는 국도 77호선(염산~백수) 건설 사업의 주요 쟁점사항을 검토하였고, 제4절에서는 본 예비타당성조사를 수행하는데 있어서의 분석대안을 설정하였다. 제1절 기초자료분석 1. 지리 및 자연적 환경 가. 위치 영광군은 전라남도의 서북부 해안에 위치해 있으며, 동측은 장성군, 서측은 서해 의 칠산 바다, 남측은 함평군, 북측은 전라북도 고창군에 접하여 있으며 동서간 거리 는 35.8㎞, 남북간 거리는 28.5㎞이다. 본 사업의 직접대상지인 염산면과 백수읍은 영광군 서부에 위치하고 있으며, 염 산면은 북측으로 백수읍, 동측으로 군남면, 남측으로 함평군에 접하고, 남서
25	/home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2000	49	52	25	32,500	34,000	3절에서는 국도 77호선(염산~백수) 건설 사업의 주요 쟁점사항을 검토하였고, 제4절에서는 본 예비타당성조사를 수행하는데 있어서의 분석대안을 설정하였다. 제1절 기초자료분석 1. 지리 및 자연적 환경 가. 위치 영광군은 전라남도의 서북부 해안에 위치해 있으며, 동측은 장성군, 서측은 서해 의 칠산 바다, 남측은 함평군, 북측은 전라북도 고창군에 접하여 있으며 동서간 거리 는 35.8㎞, 남북간 거리는 28.5㎞이다. 본 사업의 직접대상지인 염산면과 백수읍은 영광군 서부에 위치하고 있으며, 염 산면은 북측으로 백수읍, 동측으로 군남면, 남측으로 함평군에 접하고, 남서측과 서 측은 황해와 접하고 있으며, 백수읍은 동측으로 영광읍과 군서면, 서측으로 황해, 남 측으로 군남면과 염산면, 북측으로 법성면과 좁은 만을 사이에 두고 홍농읍과 접하 고 있다. 제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요쟁점 39 [그림 Ⅱ-1] 과업 대상 지역 나. 지형 영광군의 남동부와 서부에는 각각 노령산맥에 속하는 구릉성 산지가 발달해 있고 그 가운데 부분에는 평야지대가 발달되어 있다. 영광군의 동쪽으로는 고성산, 태청 산, 장암산 등이 장성군과 경계를 이루고, 남쪽으로는 불갑산(516m), 모악산(348m), 군유산(403m) 등이 함평군과 경계를 짓고 있으며, 서쪽으로는 봉화령(374m)과 수리 봉(351m) 등이 있다. 염산면은 비교적 낮은 몇 개의 산들을 제외하면 해안 일대에 평야·간척지가 펼 쳐져 있고, 특히 두우리·야월리 일대는 염전이 많아 김 양식도 성하다. 해안에 면해 있지만 정기 항로가 없어 낙월면과 무안군 해제면과는 해안선으로 연락하고 있으며, 지방도로가 면의 북부를 동서로 지나 불갑면에서 영광~함평 국도와 연결되어 있다. 백수읍은 중앙부에 위치한 잔구를 중심으로 구릉성 산지를 이루나 동쪽은 법성면 과의 경계지점에 와탄천이 흐르고 있으며 남부일대에 평야와 염전지대가 위치하고 있다. 다. 수계 영광군은 노령산맥의 지맥에 의해 전남 내륙지역과 분리되어 있어 전남 내륙의 40 국도 77호선(염산～백수) 도로 건설사업 주 수맥인 영산강 수계로부터 독립되어 있어, 수원이 빈약하고 하천의 길이가 짧을 뿐만 아니라 경사가 완만하여 평소에는 물이 거의 흐르지 않다가 우기에는 하천이 범람하는 등 수리 상태가 양호하지 못하다. 라. 기상 영광군의 여름은 해양성 기후의 영향으로 고온다습, 겨울은 대륙성 기후로 한랭 건조하며 바람이 강하고 눈이 많이 내리는 지역이다. 연평균 기온은 13.9 ̊C로 최고기온 33.1 ̊C, 최저기온은 -8.1 ̊C이며, 연중 가장 따뜻 한 달과 가장 추운 달의 평균기온의 차이는 23.8 ̊C 로 다른 도시에 비하여 작은 편이 며, 연평균 강수량은 1,413mm로 대부분의 강수량이 7월과 8월에 집중된다. 한편, 평균적으로 일 년 중 맑은 날은 78일, 흐린 날은 99일이며 안개의 발생은 7 월 중에 가장 빈번한 것으로 나타났다. 2. 사회․경제적 특성 가. 인구 현황 영광군의 인구현황을 살펴보면, 2004년 현재 63,123명으로 연평균증가율 -3.54% 의 감소추이를 보이고 있으며 이는 전라남도 전체의 감소추이와 크게 다르지 않다. 영광군 읍면별 인구를 살펴보면, 2004년 현재 영광읍 21,960명(35%), 홍농읍 8,904 명(14%), 백수읍 6,359명(10%) 순으로, 최근 5년간 영광군의 인구가 연평균 3.54%의 감소율을 보이는 것과 맞추어 모든 지역에서 약간의 감소를 보이고 있다. 본 사업의 직접 대상지인 백수읍과 염산면의 경우에도 각각 연평균 3.72%, 4.64%의 인구감소율 을 보이고 있다. 구 분 2000년 2001년 2002년 2003년 2004년 증가율 총인구 72,910 70,269 67,192 64,299 63,123 -3.54% 세대수 25,850 25,663 25,251 25,057 25,100 -0.73% 인구밀도 154.2 148.5 141.8 135.7 133.2 -3.59% 세대당 인구 2.8 2.7 2.7 2.6 2.5 -2.79% <표 Ⅱ-1> 영광군 인구 (단위 : 세대, 인, 인/㎢, 인/세대, %) 자료 : 영광군 통계연보 각 년도 제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요쟁점 41 구 분 2000년 2001년 2002년 2003년 2004년 연평균증가율 전국 47,976,730 48,289,173 48,517,871 48,823,837 49,052,988 0.56% 전라남도 2,134,629 2,104,052 2,059,621 2,024,422 1,994,011 -1.69% 영광군 72,910 70,269 67,192 64,
26	/home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2000	52	53	26	33,800	35,300	및 사업의 주요쟁점 41 구 분 2000년 2001년 2002년 2003년 2004년 연평균증가율 전국 47,976,730 48,289,173 48,517,871 48,823,837 49,052,988 0.56% 전라남도 2,134,629 2,104,052 2,059,621 2,024,422 1,994,011 -1.69% 영광군 72,910 70,269 67,192 64,299 63,123 -3.54% 백수읍 7,400 7,081 6,799 6,501 6,359 -3.72% 홍농읍 12,121 11,033 10,025 9,235 8,904 -7.42% 대마면 2,613 2,526 2,401 2,277 2,183 -4.40% 묘량면 2,549 2,499 2,395 2,297 2,207 -3.54% 불갑면 1,916 1,903 1,770 1,664 1,605 -4.33% 군서면 3,323 3,262 3,059 2,981 2,868 -3.61% 군남면 3,925 3,783 3,605 3,421 3,923 -0.01% 염산면 6,748 6,526 6,113 5,780 5,581 -4.64% 법성면 8,392 8,035 7,635 7,379 7,113 -4.05% 낙월면 923 1,015 904 813 874 -1.35% <표 Ⅱ-2> 영광군 읍면별 인구추이 (단위 : 인, %) 자료 : 영광군 통계연보 각 년도 나. 사업체 및 종사자수·3차 종사자수 사업체수 및 종사자수 현황을 살펴보면 2004년 현재 영광군의 사업체수와 종사자 수는 4,074개소 15,631명으로 각각 -2.00%, -6.39%의 감소추이를 보이고 있다. 영광군의 읍면별 종사자수 현황을 살펴보면 2003년 영광읍 7,449명(46%), 홍농읍 3,414명(21%), 법성면 2,059명(13%)의 순서로 홍농읍의 경우 연평균 약 20%로 급격히 감소하는 추세를 보이고 있으며, 이와는 상반되게 법성면, 불갑면은 연평균 3~4%로 증가세를 보이고 있으며, 본 사업의 직접 대상지인 백수읍과 염산면은 각각 -0.96%, 0.84%의 연평균 증가율을 보이고 있다. 구 분 2000년 2001년 2002년 2003년 2004년 연평균증가율 사업체수 4,417 4,164 4,130 4,102 4,074 -2.00% 종사자수 20,357 17,165 15,914 16,088 15,631 -6.39% <표 Ⅱ-3> 영광군 사업체 및 종사자수 추이 (단위 : 개소, 인, %) 자료 : 영광군 통계연보 각 년도 42 국도 77호선(염산～백수) 도로 건설사업 구 분 1999년 2000년 2001년 2002년 2003년 연평균증가율 영광읍 7,603 7,463 7,419 7,317 7,449 -0.51% 백수읍 633 676 609 569 609 -0.96% 홍농읍 8,136 7,978 4,420 3,538 3,414 -19.52% 대마면 258 250 263 278 283 2.34% 묘량면 146 157 107 132 123 -4.20% 불갑면 143 158 181 171 167 3.95% 군서면 442 397 476 466 478 1.98% 군남면 342 369 369 386 379 2.60% 염산면 936 1042 1145 943 968 0.84% 법성면 1,796 1,772 2,017 1,955 2,059 3.48% 낙월면 104 95 159 159 159 11.20% <표 Ⅱ-4> 영광군 읍면별 종사자수 추이 (단위 : 인, %) 자료 : 영광군 통계연보, 각 년도 영
27	/home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2000	53	54	27	35,100	36,600	442 397 476 466 478 1.98% 군남면 342 369 369 386 379 2.60% 염산면 936 1042 1145 943 968 0.84% 법성면 1,796 1,772 2,017 1,955 2,059 3.48% 낙월면 104 95 159 159 159 11.20% <표 Ⅱ-4> 영광군 읍면별 종사자수 추이 (단위 : 인, %) 자료 : 영광군 통계연보, 각 년도 영광군의 읍면별 3차 산업 종사자수 현황을 살펴보면 2003년 영광읍 6,541명(54%), 법성면 1,816명(15%), 홍농읍 1,801명(15%) 순으로, 홍농읍의 경우 연평균 약 8%로 급 격히 감소하고 있으며, 군서면은 연평균 8~9%로 증가세를 보이고 있다. 본 사업의 직 접대상지인 백수읍과 염산면은 각각 -2.66%, -0.94%의 연평균증가율을 보이고 있다. 구 분 1999년 2000년 2001년 2002년 2003년 연평균증가율 영광읍 6,904 6,688 6,667 6,515 6,541 -1.34% 백수읍 480 510 465 431 431 -2.66% 홍농읍 2,476 2,223 1,893 1,877 1,801 -7.65% 대마면 166 152 141 168 152 -2.18% 묘량면 138 149 100 125 108 -5.94% 불갑면 131 146 157 149 146 2.75% 군서면 208 206 283 281 287 8.38% 군남면 269 285 290 292 289 1.81% 염산면 540 576 508 497 520 -0.94% 법성면 1,671 1,648 1,851 1,673 1,816 2.10% 낙월면 88 78 81 81 81 -2.05% <표 Ⅱ-5> 영광군 읍면별 3차 산업 종사자수 추이 (단위 : 인, %) 자료 : 영광군 통계연보, 각 년도 제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요쟁점 43 다. 학생수 학생수 현황을 살펴보면, 2003년 영광군 학생수는 9,345명으로 연평균 증가율 -6.26%를 보이고 있으며, 읍면별로는 군서면만이 13.69%의 연평균 증가율을 보이고 있으며, 본 사업의 직접 대상지인 백수읍과 염산면은 각각 -9.91%, -9.75%의 연평균 증가율을 보이고 있다. 구 분 1999년 2000년 2001년 2002년 2003년 연평균증가율 영광읍 5,892 5,733 5,589 5,178 5,037 -3.84% 백수읍 844 740 670 599 556 -9.91% 홍농읍 1,831 1,828 1,737 1,589 1,365 -7.08% 대마면 244 214 194 165 152 -11.16% 묘량면 154 144 85 44 47 -25.67% 불갑면 76 64 63 60 56 -7.35% 군서면 79 78 77 130 132 13.69% 군남면 503 460 434 386 335 -9.66% 염산면 1,001 934 832 760 664 -9.75% 법성면 1,429 1,302 1,206 1,062 967 -9.30% 낙월면 49 44 15 36 34 -8.73% 합 계 12,102 11,541 10,902 10,009 9,345 -6.26% <표 Ⅱ-6> 영광군 읍면별 학생수 추이 (단위 : 인, %) 자료 : 영광군 통계연보 각 년도 라. 자동차 등록대수 자동차 등록대수 현황을 살펴보면 2004년 현재 영광군의 자동차 보유대수는 16,830대로 연평균 증가율 3.37%를 보이고 있다. 구 분 2000년 2001년 2002년 2003년 2004년 연평균증가율 승용차 8,100 8,623 8,879 9,111 9,564 4.24% 버 스 1,601
28	/home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2000	54	56	28	36,400	37,900	1 10,902 10,009 9,345 -6.26% <표 Ⅱ-6> 영광군 읍면별 학생수 추이 (단위 : 인, %) 자료 : 영광군 통계연보 각 년도 라. 자동차 등록대수 자동차 등록대수 현황을 살펴보면 2004년 현재 영광군의 자동차 보유대수는 16,830대로 연평균 증가율 3.37%를 보이고 있다. 구 분 2000년 2001년 2002년 2003년 2004년 연평균증가율 승용차 8,100 8,623 8,879 9,111 9,564 4.24% 버 스 1,601 1,266 1,293 1,270 1,237 -6.24% 화물차 5,008 5,479 5,709 5,868 5,974 4.51% 특수차 32 35 43 47 55 14.50% 합 계 14,741 15,403 15,924 16,296 16,830 3.37% <표 Ⅱ-7> 영광군 자동차등록대수 (단위 : 대, %) 자료 : 영광군 통계연보 각 년도 44 국도 77호선(염산～백수) 도로 건설사업 마. 토지 이용 현황 지목별 토지이용을 살펴보면 영광군 473.8㎢ 중 임야가 214.46㎢로 전체 면적의 45.3%를 차지하고 있으며, 답 116.23㎢ (24.5%), 전 64.25㎢ (13.6%), 기타지역은 78.89 ㎢ (16.6%)를 차지하고 있는 것으로 나타났다. 구분 전 답 임야 기타 계 영광군 64.25 116.23 214.46 78.89 473.8 비율(%) 13.6% 24.5% 45.3% 16.6% 100% <표 Ⅱ-8> 영광군 토지이용현황 (단위 : ㎢, %) 자료 : 영광군 통계연보, 2004 3. 교통 특성 도로시설현황을 살펴보면, 2003년 현재 전라남도의 총 도로연장은 10,070.13㎞로 시군도가 5,547.09㎞(55.1%)로 가장 많고 그 다음으로 지방도 2,293.4㎞(22.8%), 일반 국도 2,026.8㎞(20.1%)의 순이며, 고속국도는 202.85㎞(2.0%)로 나타났다. 영광군의 총 도로연장은 333.965㎞로 시군도가 153.800㎞(46.1%)로 가장 많고 그 다음으로 일반국 도 97.655㎞(29.2%), 지방도 67.200㎞(20.1%), 고속국도는 15.310㎞(4.6%)로 나타났다. 영광군의 주요도로망을 살펴보면 우선 서해안 고속국도가 영광군 동측을 남북방 향으로 관통하고 있으며, 국도 22, 23호선이 각각 북서-남동 방향, 북동-남서 방향으 로 X자 형으로 교차하고 있다. 또한 본 과업노선인 국도 77호선이 남북방향으로 영 광군을 관통하고 있으나 본 과업부분이 미연결된 상태이다. 또한 영광군의 동서방향을 연결하는 도로는 대부분 지방도 및 시군도로 구성되어 있어 접근성이 불량한 상태이다. 시 군 별 합계 고속도로 일반국도 지방도 시군도 전라남도 10,070,134 202,850 2,026,797 2,293,400 5,547,087 영 광 군 333,965 15,310 97,655 67,200 153,800 <표 Ⅱ-9> 전라남도 지역 도로현황 (단위: m) 자료 : 전남통계연보, 2003 제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요쟁점 45 노선 구 간 연장(㎞) 차로수 2000년 2001년 2002년 2003년 2004년 고속 국도 15호선 함평IC - 영광IC 24.3 4 - - 10,775 8,984 8,583 15호선 영광IC - 고창IC 18.9 4 - - 11,924 9,680 9,126 국 도 22 법성면-영광읍 11.3 4 8,942 9,199 10,459 8,121 8,237 22 영광읍-해보면 16.56 2 8,180 8,214 8,598 8,675 8,840 23 함평읍-영광읍 26.02 2 6,127 6,267 4,571 4,031 4,145 23 영광읍-고창읍 25.22 2 7,222 7,452 6,656 4,873 4,791 24 지도읍-해제면 23.86 2 4,977
29	/home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2000	56	57	29	37,700	39,200	8,942 9,199 10,459 8,121 8,237 22 영광읍-해보면 16.56 2 8,180 8,214 8,598 8,675 8,840 23 함평읍-영광읍 26.02 2 6,127 6,267 4,571 4,031 4,145 23 영광읍-고창읍 25.22 2 7,222 7,452 6,656 4,873 4,791 24 지도읍-해제면 23.86 2 4,977 5,274 4,583 4,212 2,637 77 운남면-현경면 15.5 2 5,857 5,958 4,911 5,489 5,041 77 양간리-송석리 7.3 2 - 736 964 1,175 1,234 77 옥실리-두우리 14.1 2 - 2,268 948 1,093 1,474 77 하사리-대전리 6.2 2 - - 1,354 932 1,591 77 대전리-구수리 11.2 2 - - 457 947 746 지 방 도 805 지도읍 - 해제면 11.8 2 - 608 700 1,270 1,338 805 백수읍 - 영광읍 14.9 2 8,502 8,470 9,401 9,911 10,107 808 손불면 - 염산면 10.2 2 - - - 7,114 7,510 808 염산면 - 군남면 6.6 2 8,912 9,182 9,430 10,033 10,514 808 군남면 - 영광읍 10.3 2 10,774 10,863 11,080 11,534 12,156 815 일로면 - 청계면 7.2 2 3,913 3,931 3,938 3,970 4,312 815 청계면 - 망운면 12.1 2 - 4,219 5,418 5,459 5,127 815 현경면 - 함평읍 11.5 2 2,205 2,426 2,471 2,519 2,522 838 손불면 - 신광면 7.2 2 2,298 2,322 2,367 2,411 2,429 838 신광면 - 해보면 10.9 2 1,664 1,703 1,731 1,762 1,800 842 남죽리 - 만곡리 4.7 2 - - - 2,453 2,521 842 만곡리 - 법성면 10.5 2 - - - 1,274 1,388 842 법성면 - 홍농읍 4.5 2 12,298 12,491 12,975 13,157 14,151 <표 Ⅱ-10> 영광군 주요도로 지점교통량 변화 추이 (단위: 대/일) 자료 : 건설교통부, 도로교통량 통계연보, 각 년도 46 국도 77호선(염산～백수) 도로 건설사업 제2절 관련계획 검토 1. 제4차 국토종합계획 수정계획(2006~2020): 2005 □ 『제4차 국토종합계획 수정계획(2006~2020)』은 국가개발의 기본계획으로 「약동 하는 통합국토」의 실현이라는 기조를 반영하여 상생하는 균형국토, 경쟁력있는 개방국토, 살기 좋은 복지국토, 지속가능한 녹색국토, 번영하는 통일국토 등을 그 목표로 삼고 있다. □ 이를 위한 6대 추진전략 과제로는 자립형 지역발전기반의 구축, 동북아 시대의 국토 경영과 통일기반조성, 네트워크형 인프라 구축, 아름답고 인간적인 정주환경 조성, 지속가능한 국토 및 자원관리, 분권형 국토계획 및 집행체계 구축을 포함하고 있다. □ 개방 및 다핵연계형 국토구조 형성을 위한 종합기간교통망 구축을 위하여 합리적 수송분담·연계체계, 반일생활권의 국가기간교통망, 자립형 지역발전 지원을 위 한 교통체계 등의 구축방안에 대한 내용을 포함하고 있다. 가. 도로부분계획 □ 도로부문의 개발방향으로는 국토균형발전과 교통수요에 부응하는 7×9 고속간선망 의 단계적 구축을 지향하고 있고, 물류비용 절감 및 불편해소를 위한 국도애로구간 정비, 통일에 대비한 교통망 형성 및 아시안 하이웨이와의 연계 도모를 개발방향으로 한다. □ 국토간선도로망 계획은 남북 7개축, 동서 9개축의 격자형 국토간선도로망을 구축 하고 고속도로간 또는 지역간 통행이 많은 구간을 고규격 고속간선망으로 연결하 며 대도시권 순환망을 간선 교통망의 일환으로 구축하고자 한다. □ 국토의 장기 발전기반 구축을 위하여 고속도로와 국도를 포괄한 종합간선도로망 계획을 수립하여 시행함으로써 시설간 중복투자를 배제한다. 전국 네트워크 차원
30	/home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2000	57	60	30	39,000	40,500	전 지원을 위 한 교통체계 등의 구축방안에 대한 내용을 포함하고 있다. 가. 도로부분계획 □ 도로부문의 개발방향으로는 국토균형발전과 교통수요에 부응하는 7×9 고속간선망 의 단계적 구축을 지향하고 있고, 물류비용 절감 및 불편해소를 위한 국도애로구간 정비, 통일에 대비한 교통망 형성 및 아시안 하이웨이와의 연계 도모를 개발방향으로 한다. □ 국토간선도로망 계획은 남북 7개축, 동서 9개축의 격자형 국토간선도로망을 구축 하고 고속도로간 또는 지역간 통행이 많은 구간을 고규격 고속간선망으로 연결하 며 대도시권 순환망을 간선 교통망의 일환으로 구축하고자 한다. □ 국토의 장기 발전기반 구축을 위하여 고속도로와 국도를 포괄한 종합간선도로망 계획을 수립하여 시행함으로써 시설간 중복투자를 배제한다. 전국 네트워크 차원 에서 간선국도 구간은 고규격화하여 미래의 고속통행 수요에 대비하고자 한다. □ 일반도로망의 경우, 국토 간선축 기능향상과 균등한 간선도로 서비스 제공을 위 한 시설확충 및 애로구간 해소를 개발방향으로 한다. 일반국도의 4차선 이상 비 율을 2010년까지 50% 이상으로 제고하는 것을 목표로 한다.(2004년 현재 38%) 제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요쟁점 47 □ 지방도로를 포함한 전체 도로 연장을 2004년 현재 100,457㎞에서 지속확충하여 지역내 접근성을 강화하고자 한다. 나. 철도부문 계획 □ 철도부문의 개발방향은 고속전철 건설사업을 지속적으로 추진하고 복선전철화 노 선과의 연계운영을 지향하고 있으며, 철도노선의 개량 및 신설을 통하여 철도의 수송분담율을 점차 제고한다는 데에 있다. □ 고속철도망 계획은 경부고속철도 제2단계 사업을 완공하고, 또한 서해안개발에 따른 수송수요 증가에 대응하기 위해 호남고속철도를 건설하고자 한다. □ 장기적으로는 고속철도망이 TCR, TSR과 연결되어 한반도가 아시아·유럽 대륙의 관문 역할을 할 수 있도록 국제철도 수송기반 구축을 목표로 하고 있다. □ 일반철도망 계획 중 기간철도망 확충을 위해서 경부선, 호남선, 중앙선, 전라선, 장항선 등 간선철도망을 정비하고, 주요 간선철도망과 지선철도망간의 연계를 강 화하여 저비용 대량수송기반을 구축하고, 고속철도와 일반 철도망이 연계되는 체 계적인 국가철도망 구축계획을 수립하고 추진한다. [그림 Ⅱ-2] 간선도로망 계획(국토종합계획)[그림 Ⅱ-3] 간선철도망 계획(국토종합계획) 48 국도 77호선(염산～백수) 도로 건설사업 2. 국가기간 교통망 계획(2000~2019): 1999. 12 □ 계획의 목표 ◦ 21세기의 국가경쟁력을 강화하는데 필요한 교통기반시설의 확보 ◦ 비용절감형 물류체계와 고효율의 복합수송체계의 구축 ◦ 신속․안전․편리하고 환경친화적인 교통체계의 실현 ◦ 남북통일에 대비한 한반도 교통망의 구축 구 분 1997년 2004년 2009년 2014년 2019년 - 도 로 ․ 고속국도(㎞) 1,889 3,700 4,336 4,975 5,642 ․ 국도(㎞) 12,459 12,733 13,083 13,430 14,000 - 철 도 ․ 영업거리(㎞) 3,118 3,472 3,700 4,194 4,908 ․ 복선화율(%) 28.9 38.1 51.4 73.7 80.0 ․ 전철화율(%) 21.2 39.2 61.9 74.4 82.0 - 공 항 ․ 여객(천인/년) 42,800 64,000 72,040 112,000 128,400 ․ 화물(천톤/년) 2,020 3,570 4,630 6,800 9,290 - 항 만 ․ 시설능력(백만톤/년) 295 598 801 1,040 1,288 <표 Ⅱ-11> 지표로 본 계획목표(국가기간 교통망 계획) □ 단계별 구축전략 ◦ 전반기 계획기간 (2000~2009) - 기존 확충사업의 완공과 지역간 수송애로구간의 해소를 우선적으로 추진 - 간선교통축을 다변화하여 지역간 수송수요를 분산․조정하고, 전국 차원의 이동성과 접근성을 대폭 향상 - 신공항, 신항만 등 국제교통시설의 확충으로 동북아 교통․물류중심지화 기 반 조성 - 남북교류협력 지원을 위해 남북교통망 복원 제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요쟁점 49 ◦ 후반기 계획기간 (2010~2019) - 간선도로망의 지속적 확충과 철도중심의 고속 대량 간선교통망 구축 - 남북․동서 교통축의 확충과 미연결 구간 연결 등 국가기간교통망 완성 - 동북아 교통물류 중심국가역할 수행을 위한 교통체계의 첨단화 및 고도화 지속추진 □ 간선도로망 구축 ◦ 전국을 포괄하는 남북 7개, 동서 9개축의 격자형 간선도로망 구축 구 분 구 간 연장(㎞) 남 북 축 제1축 강화~인천~군산~목포(서해안) 382 제2축 (지선) 문산~서울~천안~광주~완도(경부, 천안~공주, 호남) 426 천안~남이(경부), 회덕~논산(호남),
31	/home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2000	60	61	31	40,300	41,800	19) - 간선도로망의 지속적 확충과 철도중심의 고속 대량 간선교통망 구축 - 남북․동서 교통축의 확충과 미연결 구간 연결 등 국가기간교통망 완성 - 동북아 교통물류 중심국가역할 수행을 위한 교통체계의 첨단화 및 고도화 지속추진 □ 간선도로망 구축 ◦ 전국을 포괄하는 남북 7개, 동서 9개축의 격자형 간선도로망 구축 구 분 구 간 연장(㎞) 남 북 축 제1축 강화~인천~군산~목포(서해안) 382 제2축 (지선) 문산~서울~천안~광주~완도(경부, 천안~공주, 호남) 426 천안~남이(경부), 회덕~논산(호남), 자유로 전주~남원~순천, 나주~목포, 순천~여수 309 제3축 (지선) 동두천~서울~대전~진주~충무(중부, 대전~진주) 450 충무~거제, 대전남부순환 62 제4축 포천~여주~구미~마산(중부내륙,구마) 375 제5축 철원~춘천~원주~대구~김해(중앙,대구~부산) 447 제6축 양구~봉화~영천~부산(경부의 영천~부산) 421 제7축 간성~강릉~울진~부산 421 동 서 축 제1축 (지선) 인천~서울~춘천~간성 218 영종도~서울 40 제2축 인천~서울~홍천~속초 228 제3축 시흥~여주~원주~강릉(영동) 255 제4축 안중~음성~제천~삼척 222 제5축 당진~천안~영주~울진 269 제6축 (지선) 서천~공주~상주~안동~영덕(청주~상주) 300 당진~대전, 대전~대구(경부) 273 제7축 군산~대구~영천~포항(군산~함양,경부의대구~영천) 299 제8축 영광~남원~고령~대구(88고속국도) 253 제9축 (지선) 목포~순천~마산~부산(남해) 306 부산외곽, 냉정~사상, 고서~순천(남해) 206 <표 Ⅱ-12> 격자형 간선도로망 계획 자료: 국가기간교통망계획, 건설교통부, 1999 50 국도 77호선(염산～백수) 도로 건설사업 □ 간선철도망 구축 ◦ 수도권과 주요 권역을 연결하는 X자형 한반도 종단 고속철도망 구축 ◦ 주요 간선철도는 기본적으로 고속철도 신선과 연결하여 고속철도 차량을 직접 운행할 수 있도록 선로개량 및 전철화(시속 180㎞ 수준대의 고속전철화) - 5대 간선(경부․호남․전라․중앙․장항선) 전철화에 집중투자 □ 항공수송능력의 확충 ◦ 동북아 지역의 항공중심국 역할 수행을 위한 국제중추공항 개발 ◦ 국토의 균형발전을 위한 권역별 거점공항 육성 및 국제공항화 ◦ 공항간 기능분담과 연계수송체계를 구축하여 투자 및 운영의 효율성 제고 ◦ 항공운송사업 등의 질적 성장을 위한 시책 활성화 ◦ 선진국 수준의 안전운항 시스템 구축 ◦ 세계화·지방화 시대에 대비한 권역별 지방공항 확충․신설 군산 광주 장항 목포 완도 제주 진주 여수 대구 서귀포 마산 전주 남원 논산 순천 서울 포항 부산 안흥 문산 영천 영종도 울산 천안 대전 안중 인천 수원 여주 평택 원주 충주 제천 안동 울진 영주 강릉 삼척 영덕 속초 춘천 포천 상주 김해 충무 양평 홍천 강진 진도 함양 장계 무주 청주 공주 척산 점촌 옥포 구미 태백 서천 철원 장성 나주 무안 양양 간성 영광 대산 당진 보령 강화 고창 판교 호법 양구 간선도로망계획 (2000~2019) 확 충 신 설 검 선 토 노 구 분 2 0 1 9 기 선 존 노 2 0 0 9 연천 퇴계원 화도 신갈 안산 김천 경주 담양 [그림 Ⅱ-4] 간선도로망계획(기간교통망) 군산 송정리 광주 장항 임성리 목포 완도 제주 진주 여수 보성 광양 대구 새만금 서귀포 창원 능곡 부전 고성 김천 마산 전주 남원 익산 논산 순천 경주 서울 사상 포승 동두천 포항 삼랑진 부산 문산 영천 예산 온양 영종도 울산 조치원 대전 안중 인천 장단 덕소 성남 수원 신갈 여주 광주 평택 마석 원주 도농 의정부 청량리 선릉 충주 용문 봉양 제천 안동 분천 도담 의성 울진 남서울 백산
32	/home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2000	61	64	32	41,600	43,100	리 목포 완도 제주 진주 여수 보성 광양 대구 새만금 서귀포 창원 능곡 부전 고성 김천 마산 전주 남원 익산 논산 순천 경주 서울 사상 포승 동두천 포항 삼랑진 부산 문산 영천 예산 온양 영종도 울산 조치원 대전 안중 인천 장단 덕소 성남 수원 신갈 여주 광주 평택 마석 원주 도농 의정부 청량리 선릉 충주 용문 봉양 제천 안동 분천 도담 의성 울진 남서울 백산 동해 영주 강릉 정선 삼척 영덕 속초 신탄리 포천 춘천 상주 진도 고흥 점촌 태백 서천 나주 고성 간성 이천 보령 간선철도망계획 (2000~2019) 확 충 신 설 검 선 토 노 구 분 고속철도 2 0 0 9 2 0 1 9 일반철도 기 선 존 노 철원 진부 안흥 서산 가덕 [그림 Ⅱ-5] 간선철도망계획(기간교통망) 제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요쟁점 51 3. 제3차 전라남도 종합발전계획(2000~2020): 2003. 01 □ 계획수립의 배경 ◦ 제4차 국토종합계획이 수립·확장됨에 따라 지역차원의 종합발전 비전 제시 필요 ◦ 동북아 교류중심지역으로 성장하기 위한 지역적 수용체제 구축 ◦ 지역 내 가용자원을 최대한 활용한 실천전력 및 정책수단 모색 ◦ 장기적 지역발전 비전과 전략 제시로 도전의지 표현 □ 계획수립의 목적 ◦ 21세기 새로운 도약을 위한 장기비전과 실천전략 및 수단 제시 ◦ 국내·외 여건변화에 적극적 대응 ◦ 새로운 개발철학의 적극적 수용과 도민과 함께하는 계획마련 □ 교통부문의 기본계획 ◦ 국가 기간산업 활동지원을 위한 광역 교통체계 구축 ◦ 권역내 균형발전을 위한 공간 통합적 교통망 구축 ◦ 기능별 성장축을 지원할 수 있는 교통체계 확립 ◦ 광역화, 도시화의 진전에 따른 지역간 연계교통망 구축 ◦ 서남해안 일주도로 건설 □ 교통부문의 기본방향 ◦ 국토 7×9 간선도로체계 적극 수용, 6개 성장축, 4대 지역생활권 중심의 지역 공간 구조에 대응 ◦ 권역간 균형 발전 유인할 수 있는 연계교통망 구축 ◦ 국제 교역 증대에 따른 물류·항만 기능의 강화 ◦ 승용차 대중화시대에 대비한 도시교통체계 확립 ◦ 정보화·디지털 시대에 부응한 지능형 교통체계 구축 52 국도 77호선(염산～백수) 도로 건설사업 4. 영광군 중기개발계획: 2001. 06 □ 권역의 설정 ◦ 중심개발권 : 영광읍 ◦ 도서·해안권 : 홍농읍, 백수읍, 법성면, 낙월면 ◦ 농업중심개발권 : 염산면, 군서면, 군남면 ◦ 특작·산지개발권 : 대마면, 묘량면, 불갑면 □ 중심개발권(영광읍) ◦ 영광군의 행정 중심지 역할과 중추적인 기능을 수행하는 단핵 체계로 육성 ◦ 도시재정비 계획 및 구 시가지 활성화 전략, 그리고 기반시설을 완비하여 균 형있는 통합적 영광읍 개발 ◦ 인구의 유입을 위한 쾌적한 주거환경 조성 및 생활편의시설의 확충 □ 도서·해안권 ◦ 수려한 해안자원과 문화자원을 이용한 수산업 및 관광산업의 중심지로 개발 ◦ 해수 담수화 시설확충 및 해안·도서지역에 상수도를 안정적으로 공급 ◦ 수산업의 활성화를 위한 수산물 저장 및 유통단지 조성, 유통구조 개선(직거 래), 양식업 및 가공시설의 확충 ◦ 도서/해안지역의 생활환경개선을 위해 생활기반시설의 확충과 사회복지시설 증대 □ 농업중심개발권 ◦ 간척지 쌀, 태양초 고추 등 비옥한 토질을 활용한 규모농업 육성 ◦ 지역특산물의 인지도, 이미지 제고 및 마케팅 전략 수립으로 지역소득 증대 ◦ 농업 생산 환경 개선을 위한 농업기반시설 확충과 사회기반시설의 정비 ◦ 특수농업 도입 및 대규모 단지를 조성하여 농민소득의 증대와 자체 관광 상품화 □ 특작·산지개발권 ◦ 태청산 등 주요 등산지를 관광 휴식공간으로 개발(산림욕) ◦ 특작의 단지화로 규모의 효율성 제고 제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요쟁점 53 5. 여수~영광간 국도 77호선 건설계획 □ 사업개요 ◦ 구 간 : 여수~영광간 555㎞(기존 국도 199㎞, 국도승격 356㎞) ◦ 사 업 량 : 356㎞ (국도 승격된 2차로 295㎞, 미개통 61㎞→국도급으로 확장) ◦ 사 업 비 : 5조 9,876억원 (도로 2조 6,566억원, 연륙·연도교 3조 3,310억원) ◦ 공사기간 : 1995 ~ 2020년 □ 필요성 ◦ 서해·남해·동해안선을 연결하는 전국 U자형 국가기간도로망을 구축하고, 서남해안의 아름다운 섬과 해안선에의 접근성 제고 ◦ 도서지역의 교통편의 제공과 해양관광산업 활성화로 낙후지역개발을 촉진하 기 위해 미개통(61㎞)구간 연결 시급 □ 추진상황 ◦
33	/home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2000	64	66	33	42,900	44,400	356㎞ (국도 승격된 2차로 295㎞, 미개통 61㎞→국도급으로 확장) ◦ 사 업 비 : 5조 9,876억원 (도로 2조 6,566억원, 연륙·연도교 3조 3,310억원) ◦ 공사기간 : 1995 ~ 2020년 □ 필요성 ◦ 서해·남해·동해안선을 연결하는 전국 U자형 국가기간도로망을 구축하고, 서남해안의 아름다운 섬과 해안선에의 접근성 제고 ◦ 도서지역의 교통편의 제공과 해양관광산업 활성화로 낙후지역개발을 촉진하 기 위해 미개통(61㎞)구간 연결 시급 □ 추진상황 ◦ ｢서남해안 일주도로 건설계획｣ 수립 : 1995~1996년 ◦ 국도노선지정령 개정공포 (대통령령 제 17348호) : 2001.8.25 신지-고금 홍농-백수 백수-염산 양광-해제 망운-운남 운남-압해 압해-화원 고금-마량 군외-남창 여수-고흥 여수-남해 [그림 Ⅱ-6] 여수~영광간 국도 77호선 건설사업 위치도 54 국도 77호선(염산～백수) 도로 건설사업 공사명 공사 기간 계 획 2002년까지 2003년까지 2004년까지 2004년이후 사업량 사업비 사업량 사업비 사업량 사업비 사업량 사업비 사업량 사업비 합 계 - 356 59,876 공사1 설계15 210 공사5 설계10 314 공사7 설계14 892 350.6 58,395 1단계 21지구 - 93.3 27,411 공사1설계15 210 공사5설계10 314 공사7 설계14 892 87.9 25,930 소 계 2007 19.6 2,864 입찰1 설계1 41 공사2 설계1 87 공사7 417 16.2 2,319 현경~임해 2005 4.3 488 공사 발주 5 0.2 20 1.8 200 2.3 263 망운~운남 2007 8.9 1,095 대안 입찰 31 설계 - 0.5 50 8.4 1,014 운남~입해 2007 6.4 1,281 대안 입찰 5 0.3 67 0.6 167 5.5 1,042 제2돌산 대교 2005 2.43 650 실시설계 4 0.1 10 1.0 50 1.33 586 여수~고흥 교량11개소 2010 37.0 14,813 기본계획 165 공사3 설계8 207 공사3설계8 360 36.1 14,016 한려대교 2010 6.0 3,100 예타 --- 기본 설계 10 6.0 3,090 영광대교 2009 10.0 2,500 - - 기본 설계 10 실시 설계 20 10.0 2,470 신지~고금 연도교 2008 3.3 643 - - - - 실시 설계 10 3.3 633 백수~염산 해상교량 2008 4.0 602 - - - - 실시 설계 15 4.0 587 홍농~백수 2008 3.0 555 - - - - 실시 설계 10 3.0 545 입해~화원 2008 8.0 1,684 - - - - 예타 - 8.0 1,684 2단계추진 2020 262.7 32,465 - - - - - - 262.7 32,465 자료 : 여수~영광간 국도 77호선 건설계획 <표 Ⅱ-13> 여수~영광간 국도 77호선 건설공사 추진계획표 제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요쟁점 55 6. 홍농~백수간 국도(77호선) 건설사업 예비타당성조사 □ 홍농~백수간 국도(77호선) 건설사업은 전라남도 영광군 홍농읍과 전라남도 백수 읍을 연결하는 연장 2.847km의 왕복 2차로 연륙교 건설사업으로서 미연결 국도 구간의 연결을 통하여 서해안 낙후지역 숙원사업 해소를 도모함과 동시에 서해안 의 관광자원 접근성 제고, 관광객 유치, 지역 상품의 판매경로 다양화, 서해안 지 역주민의 소득 증대 도모 및 삶의 질을 제고함으로써 서해안 지역개발을 지원하 는데 그 목적이 있다. □ 대안은 도로 노선 변경 및 4차로 전제를 조합하여 2개 대안을 설정하였으며, 경제 성 및 정책적 분석 결과 대안1A를 최적대안으로 선정하였다. 대안 규격 구간길이 추정사업비 기본안 단순2차로 L = 2.847km 921.31억원 대안1A 단순2차로 L = 2.287km 606.33억원 대안1B 4차로 전제 2차로
34	/home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2000	66	68	34	44,200	45,700	로 연륙교 건설사업으로서 미연결 국도 구간의 연결을 통하여 서해안 낙후지역 숙원사업 해소를 도모함과 동시에 서해안 의 관광자원 접근성 제고, 관광객 유치, 지역 상품의 판매경로 다양화, 서해안 지 역주민의 소득 증대 도모 및 삶의 질을 제고함으로써 서해안 지역개발을 지원하 는데 그 목적이 있다. □ 대안은 도로 노선 변경 및 4차로 전제를 조합하여 2개 대안을 설정하였으며, 경제 성 및 정책적 분석 결과 대안1A를 최적대안으로 선정하였다. 대안 규격 구간길이 추정사업비 기본안 단순2차로 L = 2.847km 921.31억원 대안1A 단순2차로 L = 2.287km 606.33억원 대안1B 4차로 전제 2차로 L = 2.287km 668.44억원 <표 Ⅱ-14> 홍농~백수간 국도(77호선) 대안설정 내역 자료 : 홍농~백수간 국도(77호선) 건설사업 예비타당성조사, 2004, 한국개발연구원 구 분 위 치 2013년 2018년 2023년 관광수요 미반영시 함평읍~영광읍 3,119 3,426 3,412 관광수요 반영시 함평읍~영광읍 3,356 3,857 3,906 <표 Ⅱ-15> 홍농~백수간 국도(77호선) 수요예측 결과 (단위: pcu/일) 자료 : 홍농~백수간 국도(77호선) 건설사업 예비타당성조사, 2004, 한국개발연구원 구분 관광수요 미반영시 관광수요 반영시 기본안 대안1A 대안1B 기본안 대안1A 대안1B 경제성 분 석 비용(백만원) 52,789 34,649 38,226 52,789 34,649 38,226 편익(백만원) 31,873 31,873 31,873 35,001 35,001 35,001 NPV(백만원) -20,915 -2,775 -6,352 -17,788 352 -3.225 B/C 비 0.60 0.92 0.83 0.66 1.01 0.92 <표 Ⅱ-16> 홍농~백수간 국도(77호선) 대안별 경제성 분석 결과 자료 : 홍농~백수간 국도(77호선) 건설사업 예비타당성조사, 2004, 한국개발연구원 56 국도 77호선(염산～백수) 도로 건설사업 제3절 예비타당성조사의 쟁점 1. 사업기간 본 국도 77호선(염산-백수) 도로 건설사업은 당초 사업기간이 “착수일로부터 13 년”으로 이는 본 사업이 연륙교 사업이라는 점을 감안 실질적인 재원확보 측면을 고려하여 제시된 것으로 판단된다. 그러나 본 사업은 국도 77호선(염산-백수) 도로 건설의 타당성을 분석하는 것으 로 일반적인 예비타당성 분석시 적용되는 조사 설계 2년, 공사 5년의 총 7년 사업기 간을 적용하여 분석하였다. 본 예비타당성조사에서의 검토결과 본 국도 77호선(염산-백수) 도로 건설사업은 당초 사업기간이 “착수일로부터 13년”으로 제시되었으나 본 사업에는 일반적인 예비타당성 분석시 적용되는 조사 설계 2년, 공사 5년의 총 7년 사업기간을 적용하여 분석하였다. 2. 도로의 기능성 향상 국도 77호선은 본래 서해안을 경유하여 남해 일주도로의 역할을 수행하기 위한 목적으로 건설되었으나, 백수읍 하사리와 염산읍 두우리 구간 등 미개통 구간들이 존재하여 본래 기능을 수행하지 못하고 있는 실정이다. 따라서 이러한 미연결 구간 들을 연결하여 국도의 간선기능을 강화하고, 서남해안 일주도로로서 기능성을 확보 할 수 있도록 해야 한다. 또한 현실적으로 본 사업구간을 대체할 수 있는 도로가 없고, 지리적으로 인접하 여 있는 두 지역간 통행이 타 읍면으로 우회하여 이루어지고 있을 정도로 영광군내 읍면단위 지역의 접근성이 열악한 상황이므로 본 사업의 시행을 통해 지역내 접근성 을 향상시켜 지역간 연계성을 강화하도록 해야 한다. 본 예비타당성조사에서의 검토결과 미개통구간을 연결하여 서해안을 경유하여 남해안까지 연결되는 국도 77호선의 간선기능과 서남해안 일주도로의 기능성을 확보할 수 있게 함은 물론, 지리적으로 는 가까움에도 불구하고 우회해야 하는 지역내 접근성을 개선할 필요가 있다. 제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요쟁점 57 3. 상위계획 및 관련계획과의 정합성 본 과업을 수행하는 데 있어서 제4차 국토종합계획, 국가 기간교통망 계획, 제3차 전라남도 종합계획 등 각종 상위계획 및 기타 관련계획의 충분한 검토를 통해 지역, 관광 및 교통계획과의 조화 및 개발의 실효성 여부에 따른 문제를 고려하여야 한다. 본 국도 77호선(염산-백수) 도로사업을 포함하는 국도 77호선은 부산에서 인천까 지 이어지는 도로로서 본 사업구간을 포함하여 총 11개 구간의 미연결 구간이 있으 나, 현재 이들 사업에 대한 예비타당성조사 및 설계가 진행중에 있다. 따라서 이들 사 업과의 공동추진을 통한 국도 77호선의 전 구간 연결이 필요할 것으로 판단된다. 본 예비타당성조사에서의 검토결과 국도 77호선은 부산에서 인천까지 연결되는 노선으로 본 사업구간을 포함한 총 11개 미연결 구간이 있으나, 각 구간에 대한 예비타당성조사 및 설계가 진행중인 바 이들 사업과의 공동추진을 통한 국도 77호선 전 구간 연결이 필요하다. 4. 환경적 측면 본 국도 77호선(염산-백수) 도로는 염산면 두우리와 백
35	/home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2000	68	71	35	45,500	47,000	국도 77호선(염산-백수) 도로사업을 포함하는 국도 77호선은 부산에서 인천까 지 이어지는 도로로서 본 사업구간을 포함하여 총 11개 구간의 미연결 구간이 있으 나, 현재 이들 사업에 대한 예비타당성조사 및 설계가 진행중에 있다. 따라서 이들 사 업과의 공동추진을 통한 국도 77호선의 전 구간 연결이 필요할 것으로 판단된다. 본 예비타당성조사에서의 검토결과 국도 77호선은 부산에서 인천까지 연결되는 노선으로 본 사업구간을 포함한 총 11개 미연결 구간이 있으나, 각 구간에 대한 예비타당성조사 및 설계가 진행중인 바 이들 사업과의 공동추진을 통한 국도 77호선 전 구간 연결이 필요하다. 4. 환경적 측면 본 국도 77호선(염산-백수) 도로는 염산면 두우리와 백수읍 하사리를 연결하고, 불갑천을 횡단하는 구간으로서 지역주민들 대부분의 생활터전인 염전과 갯벌을 통과 하게 되는 바 지역주민들의 생활권 보호측면을 최대한 고려하여 사업진행중 발생할 수 있는 집단적 민원을 배제할 수 있도록 신중한 검토가 필요하다. 또한 교량건설로 인하여 사업대상지 주변 지역의 수질오염, 해류변동 등의 환경 피해가 예상되며, 인공적인 교량 구조물 설치로 해상경관을 훼손시킬 수 있으므로 사업대상지 주변 지역의 환경피해를 최소화하고 주변 해상경관과 조화를 이룰 수 있 는 교량건설 공법 및 설계를 수행해야 할 것이다. 따라서 본 계획노선에 대하여 주변 현장여건을 충분히 고려·반영하여 과업노선 의 평면선형, 종단선형, 교량계획을 수립한 후 지역주민들 및 유관기관과의 지속적인 협의를 통한 신중한 접근이 요구된다. 본 예비타당성조사에서의 검토결과 본 국도 77호선(염산-백수) 도로 건설사업은 지역주민의 생활터전인 염전과 갯 벌을 통과하고, 교량건설로 인한 환경피해를 발생시킬 수 있는 바 주민생활권 및 현장여건을 충분히 고려하여 평면선형, 종단선형, 교량계획을 수립하였다. 58 국도 77호선(염산～백수) 도로 건설사업 제4절 대안 및 시나리오 설정 1. 노선대안 설정 가. 노선 선정의 기준 및 검토 지방지역 도로의 노선대를 선정하는 경우, 단기적으로는 현시점의 주변교통 애로 를 해소하고 교통소통에 기여하면서 장기적으로는 효율적인 지역교통체계 구축, 수 송체계의 효율성 제고, 지역의 특성과 발전․개발방향과의 융화가능성과 부합되도록 하여야 한다. 이에 따라 『국도 77호선 염산-백수간 도로건설사업』의 노선대를 선정함에 있어 서 다음과 같은 주요사항들을 고려하였다. ◦ 효율적인 지역 교통체계 구축 측면과 노선 자체의 교통소통 효율성 및 안전성 ◦ 지역의 특성과 발전 및 개발방향과의 융화가능성 ◦ 건설사업의 구체화 과정에서 설계변경 요인을 최소화하는 노선대 선정 ◦ 사업비 및 유지 관리비가 적게 드는 노선대의 검토 및 선정 ◦ 현재의 건설기술 수준과 환경적 피해정도 고려 본 예비타당성조사에서는 위와 같은 고려사항을 감안하여 주변도로망 체계를 검 토하고, 지역여건 및 지형에 따라 기존도로의 활용 또는 부분개량, 새로운 노선대의 신설 등에 대하여 검토하였다. 나. 노선대안의 설정 1) 노선대안의 선정 절차 본 과업의 대안노선은 다음 4단계의 과정을 거쳐 선정되었다. ◦ 제1단계 : 문헌조사 및 관련 지방자치단체의 방문을 통해 관련계획을 조사․분석 ◦ 제2단계 : 1: 25,000 지형도를 이용하여 가능 노선대를 도출 ◦ 제3단계 : 현장조사를 통한 지형, 지세 및 지장물 등 확인 제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요쟁점 59 ◦ 제4단계 : 주변 계획과의 효율적 연계 및 장래 교통수요의 원활한 처리 등을 감안하여 노선대안을 선정 구 분 검 토 내 용 1단계 관련계획조사 ․제4차 국토종합개발계획 ․국가 기간 교통망 계획 ․전라남도 개발계획 ․서남해안 일주도로 계획 2단계 가능노선대도출 ․1:25,000 지형도 및 해도를 기준으로 관련계획을 감안한 가능 노선대 도출 3단계 현장조사 ․도상 노선과 지형, 지세, 지장물 등 현장 여건과의 일치 여 부확인 4단계 대안노선선정 ․주변 계획과의 효율적 연계 및 장래 교통 수요의 원활한 처리 등을 감안하여 대안 설정 <표 Ⅱ-17> 노선대안의 선정절차 2) 대안설정 및 최적대안선정 국도 77호선(염산-백수)는 해안가 농경지, 염전 등이 산재한 지역으로 노선대의 통과위치에 따라 구조물의 연장 등에 변화가 심해 공사비의 차이가 크고, 기존도로 와의 연계, 토지이용 측면 등에서도 많은 영향을 미치므로 노선 선정시 세심한 검토 가 필요하다. 본 과업구간에서 기존 국도 77호선을 최대한 활용하여 연결하는 원안과 경제성을 고려한 대안을 검토하였다. 국도 77호선의 대안은 원안에 비해 기존 국도 77호선간 연계성 측면에서는 다소 불리하나 구조물의 최소화로 경제성 측면에서 유리하고 자연환경과 농경지 훼손 및 주민생활피해가 최소화 되도록 계획하였으며, 불갑천(지방2급)을 통과하는 교량형식 에 따라 대안을 세분화하여 계획하였다. 또한 국도 77호선의 대안은 하천(불갑천)내 교각 설치로 인해 세굴 및 통수단면적 증가 등이 예상되므로 이에 대해 기본 및 실시설계시 충분한 검토가 필요할 것으로 사료된다. 노선대안은 공사비, 시공 및 유지관리상의 문제점, 환경문제 등의 측면에서 평가 되었으며, 대안노선별 검토내용은 다음과 같다. 60 국도 77호선(염산～백수) 도로 건설사업 구 분 원 안 대 안 1 대 안 2 대 안 3 개 요 ․해상통과로 기존 국도77호선 최대한 활용 ․해상 교량 및 구조물 증가 ․농경지(송암들)를 통과 ․해상 교량 배제 및 구조물 최소화 ․농경지(송암들)를 통과 ․해상 교량 배제 및 구조물 최소화 ․농경지(송암들)를 통과 ․해상 교량 배제 및 구조물 최소화 연장 토공부 1.59
36	/home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2006년도 예비타당성조사 보고서-국도 77호선(염산~백수) 도로건설 사업(2006_6).pdf	2000	70	72	36	46,800	48,300	충분한 검토가 필요할 것으로 사료된다. 노선대안은 공사비, 시공 및 유지관리상의 문제점, 환경문제 등의 측면에서 평가 되었으며, 대안노선별 검토내용은 다음과 같다. 60 국도 77호선(염산～백수) 도로 건설사업 구 분 원 안 대 안 1 대 안 2 대 안 3 개 요 ․해상통과로 기존 국도77호선 최대한 활용 ․해상 교량 및 구조물 증가 ․농경지(송암들)를 통과 ․해상 교량 배제 및 구조물 최소화 ․농경지(송암들)를 통과 ․해상 교량 배제 및 구조물 최소화 ․농경지(송암들)를 통과 ․해상 교량 배제 및 구조물 최소화 연장 토공부 1.599 km 3.844 km 3.874 km 3.834 km 교량부 1.760 km 0.350 km 0.320 km 0.360 km 계 3.359 km 4.194 km 4.194 km 4.194 km 최소곡선반경 1,000 m 550 m 550 m 550 m 최급종단경사 3.0 % 5.0 % 5.0 % 5.0 % 주요교량형식 E/D 교 P.S.C BOX 교 P.S.C BOX 교 아 치 교 E/D 교 특 징 ․구조물 과다 설치 로 시공성, 경제 성 불리 ․기존국도 77호선 최대 활용으로 지 역 연계성 유리 ․해상교량 설치로 환 경피해 과다발생 ․염전 통과로 민원 발생 우려 ․공사비 고가 ․구조물 설치 최소 화로 경제성, 시공 성 우수 ․계획 노선 다소증가 ․해상교량 배제로 환경피해 최소화 ․공사비 저렴 ․구조물 설치 최소 화로 미관성 및 시공 우수 ․계획 노선 다소증가 ․해상교량 배제로 환경피해 최소화 ․공사비 보통 ․구조물 설치 최소 화로 미관및 시공 성 우수 ․계획 노선 다소증가 ․해상교량 배제로 환경피해 최소화 ․공사비 보통 검토의견 ․국도 77호선 미 개설구간을 연결하여 주민교통편익제공 및 지역간 연계를 강화하기 위한 노선임. ․원안의 경우 국도 77호선의 연계성이 우수하고, 지역관광지 측면에서는 우수하나 구조물 과다 설치로 공사비가 고가이고 염전, 갯벌 훼손으로 환경훼손이 크다 ․따라서 국도 77호선 연계측면에서 다소 불리하나, 구조물 최소화로 공사비를 절감하여 경제성 측면에서 유리하고 민원, 환경측면에서 유리한 대안 1을 최적노선으로 선정 <표 Ⅱ-18> 대안 노선별 비교 검토 제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요쟁점 61 백수읍 하사리 염산면 송암리백수읍 하사리 염산면 두우리 염산면 송암리 백수읍 하사리 3.500 1.000 500 3.500 S= VAR 500 11.500 500 S= VAR 1.000 1.000 1.000 3.500 2.000 500 3.500 S= VAR 500 12.500 500 2.000 S= VAR 1 : 1 5. 1 : 1.5 백수읍 하사리 염산면 송암리 63.3 200.1 161.2 95.5 10 9.2 111.5 64.0 백수읍 동산 신동 오교 축 동 리 장동 서광교회 축장 정그러미 반안초교 대안 안수 반 안 리 서반동 봉재 시화 월암 순천 동 월 리 광대월 군남서초교 사 계 평 사계복 신양 가산 구산 가산교 마 읍 리 군서면 외간교 서강 동 간 리 동편 오강 죽신촌 포 천 리 포천 군남종합고교 면사무소군남교회 양지편 군남초교 도실창교 우체국 포천교 갑촌 검덕산 양 덕 리 노루대기 치산교 치산 대삼동 서당골 상논령 하느재 봉서 상논 설매산 장수사 설 매 리 서고 동고 장혈 양호 구산동 검덕 중촌 도촌 백암 아양 백 양 리 갈마 갈마제 장고 도철 봉기동 봉덕 금동 수남사 돌팍재 돌팍재 상 계 리 평촌 담산서초교 하논 건너들 봉전 담산중교 동촌 한시 봉 남 리 한 시 들 신창 영 광 군 남계 서정 대창교회 대창교 대창초교 오동촌 대화제 당산거리 대화 삼각산 삼각사 도장제 육창제 명도제 봉덕제 상논제 동고저수지 장혈제1호 구산제 호암제 아양제 봉덕제 불 갑 천 월암제 63.3 200.1 161.2 95.5 10 9.2 111.5 64.0 안수제 92 171 174 39 149 73 58 63.3 200.1 161.2 95.5 109.2

End of preview. Expand in Data Studio

README.md exists but content is empty.

Downloads last month: 64

Size of downloaded dataset files:

39.6 MB

Size of the auto-converted Parquet files:

39.6 MB

Number of rows:

24,540