_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 74
6.44k
|
|---|---|
test-sport-aastshsrqsar-pro02a | দক্ষিণ আফ্ৰিকাৰ ৰাগবিৰ প্ৰতিভা পুলে ৰেনবো নেচনৰ পৰা আশা কৰা ধৰণে বৰ্ণগতভাৱে বৈচিত্ৰ্যপূৰ্ণ নহয় - কিছু মন্তব্যকাৰীয়ে যুক্তি দিছে যে ইংলেণ্ড আৰু ফ্ৰান্সে দক্ষিণ আফ্ৰিকাতকৈ অধিক শীৰ্ষ স্তৰৰ ক লা খেলুৱৈৰ সৃষ্টি কৰে [1]। কাৰণ শীৰ্ষ পৰ্যায়ৰ খেলুৱৈসকল হ ল তৃণমূলৰ পৰা আৰম্ভ কৰি বিকাশৰ ফল। লক্ষ্য বা কোটাসমূহে কেৱল বৰ্তমানৰ প্ৰতিভাধৰসকলক উন্নত কৰাই নহয়, ভৱিষ্যতৰ বাবেও ইয়াক সম্প্ৰসাৰিত কৰিব পাৰে। দক্ষিণ আফ্ৰিকাৰ সকলো জাতিৰ যুৱক-যুৱতীসকলে এই কথা উপলব্ধি কৰিব পাৰিব যে ৰাগবি য়ুনিয়ন হৈছে এটা খেল যি তেওঁলোকৰ পটভূমিৰ পৰা লোকসকলক গ্ৰহণ কৰে, যাৰ ফলত তেওঁলোকে খেলুৱৈ, প্ৰশিক্ষক, ৰেফাৰী বা সাধাৰণ ভায়েকৰূপে ৰাগবি য়ুনিয়নত অংশগ্ৰহণ কৰাৰ সম্ভাৱনা বৃদ্ধি পায়। [1] ব্লেকৱেল, জেমছ, দক্ষিণ আফ্ৰিকান ৰগবি কোটা - সঠিক নে ভুল?, স্পৰ্টিং মেড, ১৬ ছেপ্টেম্বৰ ২০১৩, |
test-sport-aastshsrqsar-pro03b | ২০০৬ চনৰ কথা, সেই সময়ত ক ভটী বলৱৎ হৈ আছিল। তথাপিও, জনসমৰ্থনৰ অৰ্থ এইটো নহয় যে কোনো বস্তু এটা ভাল ধাৰণা। জনসাধাৰণৰ ইচ্ছাৰ পৰা ক্ৰীড়াক আঁতৰাই ৰখা উচিত। ৰাগবি অনুৰাগীসকলৰ অধিকাংশই হ ল শ্বেতাংগ, যিটো সমীক্ষাত মাত্ৰ ১৪% লোকে কোটা ৰক্ষাৰ সপক্ষে আছিল। যিসকল ব্যক্তিক ক্ৰীড়াৰ ভোটাৰ বুলি গণ্য কৰিব পাৰি, অনুৰাগীসকলৰ মাজত, কোটা বিচৰা নহয় |
test-sport-aastshsrqsar-pro01a | দক্ষিণ আফ্ৰিকাত জাতিগত সমতাৰ বাবে আমূল পদক্ষেপৰ প্ৰয়োজন যদিও ই কোনো পৰিকল্পিত বৰ্ণবাদৰ নীতি নহয়, তথাপিও পক্ষপাতৰ প্ৰৱেশ অতি সহজ। যিটো বিভাগত এই কোটাসমূহ আহিব সেই বিভাগত মাত্ৰ ৬% খেলুৱৈয়েই ক লা, যিটো সংখ্যা ৩৩%লৈ বৃদ্ধি পাব। [1] কোটাসমূহে মনটোক একাগ্ৰ কৰি ৰাখিবলৈ সহায় কৰিব যাতে শ্ৰেষ্ঠ দলটো বাছনি কৰা হয়। তৃণমূল পৰ্যায়ত, দক্ষিণ আফ্ৰিকাৰ প্ৰেক্ষাপটত বিশেষভাৱে আপত্তিজনক বৰ্ণবাদী শব্দ ব্যৱহাৰকে ধৰি, অ-বৰ্ণী খেলুৱৈসকলৰ ওপৰত নিৰ্দিষ্ট বৰ্ণগত অপব্যৱহাৰৰ কিছুমান ঘটনা সংঘটিত হৈছে। [1] পিঅ ক, জেমছ, পিটাৰ ডি ভিলিয়াৰ্ছে কৈছে যে বৰ্ণগত কোটাবোৰ "সময়ৰ অপচয়" , বিবিচি স্প ৰ্ট, ১৫ আগষ্ট ২০১৩, |
test-sport-aastshsrqsar-pro01b | জাতিগত সমতা সৃষ্টিৰ বাবে পদক্ষেপ লোৱাৰ প্ৰয়োজন হ লেও, কোটা সমাধান হ বনে? কোনো সন্দেহ নাই যে ৰাগবি এটা খেল যিটো দক্ষিণ আফ্ৰিকাই অধিক শক্তিশালী কৰিব পাৰিলে যদি সকলো জাতি-জনগোষ্ঠীৰ মাজত জনপ্ৰিয় হয়, কিন্তু ই এটা কঠিন খেলঃ শ্ৰেষ্ঠ দল নিৰ্বাচন কৰাৰ উপায় হ ল শ্ৰেষ্ঠ দল নিৰ্বাচন কৰা। জাতিগত সমতা তেতিয়াহে হয় যেতিয়া কাৰো ওপৰত জাতিগত ভেদভাৱৰ দ্বাৰা নিৰ্যাতন কৰা নহয়, সেয়া নেতিবাচক বা ইতিবাচক বৈষম্যই হওক। |
test-sport-aastshsrqsar-pro03a | একো নকৰিলে কেৱল এই স্থিতি নিশ্চিত কৰিব পাৰি যে খুব কম সংখ্যক অ-বগা ৰগবি খেলুৱৈৰ সৈতে স্থিতি অনিৰ্দিষ্ট কাললৈ অব্যাহত থাকিব। [1] ষ্ট্ৰুইগ, জাৰে আৰু ৰবাৰ্টছ, বেন, গণনাৰ খেল ক্ৰীড়া কোটাসমূহৰ বাবে জনসাধাৰণৰ সমৰ্থন, দক্ষিণ আফ্ৰিকাৰ সামাজিক মনোভাব জৰীপ, পৃষ্ঠা ১৩, ২০০৬ চনত দক্ষিণ আফ্ৰিকাৰ সামাজিক মনোভাবৰ সমীক্ষাত প্ৰকাশ পাইছে যে দক্ষিণ আফ্ৰিকাৰ অধিকাংশ নাগৰিক (৫৬%) কোটা ব্যৱস্থাৰ সমৰ্থন কৰে [1]। এই সমৰ্থন প্ৰায় একে পৰিমাণে চাৰি বছৰীয়া সময়ছোৱাত ৰৈ গ ল। ক্ৰীড়াই দেশৰ জনসাধাৰণৰ ইচ্ছা প্ৰকাশ কৰিব লাগে, যদি জনসাধাৰণে কোটা বিচাৰে তেন্তে কোটা থাকিব লাগে। ক ভটাক লৈ বিশেষভাৱে শক্তিশালী সমৰ্থন আছে ক লা মানুহৰ মাজত (৬৩%) যাৰ অৰ্থ হৈছে যে তেওঁলোকে অনুভৱ কৰে যে তেওঁলোকক খেলত প্ৰৱেশ কৰিবলৈ কিছু কৰা প্ৰয়োজন। |
test-sport-aastshsrqsar-con01b | যি সমাজত জাতিয়ে সকলোকে প্ৰভাৱিত কৰে, তাত কি কোনো দিনেই বৈধ মেৰিট ক্ৰছিৰ দৰে বস্তু থাকিব পাৰে? সকলোকে জীৱনত একেধৰণৰ সুযোগ নাপাব। আপুনি ভান কৰিব নোৱাৰে যে কাৰকবোৰ নাই যদিও সেইবোৰ আছে। ধনাত্মক বৈষম্য যেনে জাতিগত কোটায়ে ৰগবি খেলাত অ-বগা মানুহৰ বিৰুদ্ধে গুৰুতৰভাৱে প্ৰভাৱিত হোৱা এনে কিছুমান কাৰকৰ প্ৰতিৰোধ কৰাত সহায় কৰে আৰু এক প্ৰকৃত মেৰিট ক্ৰছি সৃষ্টি কৰাত সহায় কৰে। |
test-sport-aastshsrqsar-con01a | মেৰিটোক্ৰেছি সাধাৰণভাৱে ক্ৰীড়াৰ এটা মূল্য আছে যে ই সামাজিক দুৰৱস্থাৰ বাহিৰত থাকিব লাগে যেনে- জাতিগত, ধৰ্মীয় আৰু ৰাজনৈতিক উত্তেজনা। ক্ৰীড়া কেৱল যোগ্যতাৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি কৰা উচিত; যিসকলে শ্ৰেষ্ঠ খেলিছে তেওঁলোক দলত প্ৰৱেশ কৰে। জাতিগত কোটা ব্যৱস্থাৰ ফলত কোনো দলত শ্বেতাংগ খেলুৱৈয়ে যদি কোটা ব্যৱস্থাৰ অধীনত খেলিব লগা হয়, তেন্তে তেওঁ যথেষ্ট ভাল নহয় আৰু কেৱল তেওঁৰ জাতিৰ বাবেহে তেওঁক বাছনি কৰা হৈছে বুলি সন্দেহ কৰা হ ব। স্প্ৰিংবক্সৰ প্ৰথম কৃষ্ণাংগ প্ৰশিক্ষক পিটাৰ ডি ভিলিয়াৰ্ছে কৈছে, "সকলোৱে বিশ্বাস কৰিব যে এই খেলুৱৈসকলক বাছনি কৰা হ ব কাৰণ লোকসকলে তেওঁলোকৰ বাবে অপেক্ষা কৰি আছে।" [1] ইয়াৰ ফলত খেলুৱৈসকলৰ ওপৰত অধিক বৰ্ণ-নিৰপেক্ষতা হ ব পাৰে, কম নহয়। [1] পিঅ ক, জেমছ, পিটাৰ ডি ভিলিয়াৰ্ছে কৈছে যে বৰ্ণগত কোটাবোৰ "সময়ৰ অপচয়" , বিবিচি স্প ৰ্ট, ১৫ আগষ্ট ২০১৩, |
test-sport-otshwbe2uuyt-pro03a | ইউৰো ২০১২ বৰ্জন প্ৰাপ্যঃ কূটনীতিৰ প্ৰয়োজন আছে যিকোনো শাসনৰ সৈতে, যিমানেই অত্যাচাৰী নহওক কিয়, কিন্তু উচ্চ পৰ্যায়ৰ ভ্ৰমণ আৰু অনুষ্ঠানবোৰে যিদৰে বিশ্বক দেখুৱাব পাৰে তেনেদৰে এটা শাসনৰ প্ৰতি সমৰ্থন প্ৰদৰ্শন নকৰে। যেনেকৈ বেইজিং অলিম্পিক চীন গণৰাজ্যৰ আউট পাৰ্টি আছিল, তেনেকৈ ইউৰো ২০১২ ইউক্ৰেইনৰ বাবে ইউৰোপ আৰু বিশ্বৰ আন ঠাইত নিজকে প্ৰদৰ্শন কৰাৰ এক আদৰ্শ সুযোগ। যদি বয়কট কৰা নহয়, তেন্তে ইয়ে স্পষ্টভাৱে দেখুৱাব যে ইউক্ৰেইন আৰু ইয়াৰ চৰকাৰৰ কাৰ্যকলাপক ইউৰোপে সমৰ্থন কৰিছে। সম্ভাব্য কূটনৈতিক প্ৰতিক্ৰিয়াৰ তালিকাত, যি মৌখিক কূটনৈতিক অভিযোগৰ পৰা আৰম্ভ কৰি নিষেধাজ্ঞা পৰ্যন্ত, বয়কট এটা মধ্যম বিন্দুৰ প্ৰতিনিধিত্ব কৰে। এই বৰ্জন সম্ভৱতঃ ইউৰোপীয় সংঘৰ নেতৃবৃন্দৰ বাবে সৰ্বশ্ৰেষ্ঠ পদক্ষেপ হ ব পাৰে, কিয়নো ইয়ে এই অনুষ্ঠানটোৰ পৰা যি উজ্জ্বলতা আঁতৰাই পেলাব সেয়া অন্যথা ইয়াকুভিচে লাভ কৰিব। ইয়ে তেওঁক ইউৰোৰ ৰাজনৈতিক লাভালাভৰ পৰা বঞ্চিত কৰি থাকিব আৰু তেওঁৰ অধিকাৰৰ প্ৰতিও ভাবুকি প্ৰদান কৰিব। এই বয়কট আনুপাতিক কাৰণেই, কাৰণ ই ইউক্ৰেইনৰ নেতৃবৃন্দক কূটনৈতিক সম্পৰ্কত অধিক গভীৰ প্ৰভাৱ পেলাব পৰা কোনো পদক্ষেপ গ্ৰহণ কৰাৰ পূৰ্বে সংস্কাৰৰ সুযোগ প্ৰদান কৰে। |
test-sport-otshwbe2uuyt-con03b | ইউক্ৰেইনৰ ঘটনাবিলাক বৰ্জন কৰিলে পোলণ্ডৰ ঘটনাবিলাকৰ বাবেও ভাল হ ব পাৰে, কাৰণ তাত অধিক লোক যাব। ইউক্ৰেইনৰ খেলসমূহত উপস্থিত নথকা বিদেশী নেতাসকলৰ বাবে ইউক্ৰেইনৰ জনসাধাৰণৰ ওপৰত নেতিবাচক প্ৰভাৱ পেলোৱাটো কঠিন। এয়া এনে এক কাৰ্য্য যি কেৱল অভিজাত শ্ৰেণীকহে প্ৰভাৱিত কৰে। |
test-sport-otshwbe2uuyt-con01b | ক্ৰীড়া আৰু ৰাজনীতি সদায়েই একলগ হৈ আহিছে আৰু সেয়ে ইয়াক পৃথক কৰিব নোৱাৰি। ৰাজনৈতিক নেতাসকলে ব্যক্তিগত ক্ষমতা অতিক্ৰম কৰি অংশগ্ৰহণ কৰাৰ কথা চিন্তা কৰাটোৱে আন্তঃৰাষ্ট্ৰীয় ফুটবল আৰু ৰাজনীতিৰ সম্পৰ্কক প্ৰমাণ কৰে। ইয়ানুকোভিচে নিজে কোনো সন্দেহ নাই যে তেওঁ ৰাজনৈতিক লাভালাভৰ আশা কৰিছিল আৰু অলিম্পিক ষ্টেডিয়ামৰ দৰে নতুন ষ্টেডিয়াম খুলি ঘোষণা কৰিছিল যে "এনএছচি অলিম্পিস্কিৰ সফল পুনৰ্নিৰ্মাণ ইউক্ৰেইনৰ ভাবমূৰ্তিৰ বাবে আটাইতকৈ গুৰুত্বপূৰ্ণ প্ৰকল্প হৈ পৰিছে।" [1] [2] বুগা, বোগদান, "অলিম্পিক ষ্টেডিয়াম কিয়েভত মুকলি হয়", uefa.com, ৮ অক্টোবৰ ২০১১। |
test-sport-otshwbe2uuyt-con02a | এই বিষয়ত বৰ্জন কাৰ্যই কোনো সমাধান সূত্ৰ উলিয়াব নোৱাৰে। ইউৰোপৰ নেতৃবৃন্দই প্ৰথমতে ইউলিয়া টিম চেংকোক মুক্তি দিব লাগে আৰু দ্বিতীয়তে ইউক্ৰেইনৰ মানৱ অধিকাৰ ব্যৱস্থাত উন্নতি ঘটাব লাগে। টিমোচেংকোক মুকলি কৰি দিয়াৰ সম্ভাৱনা নাই, কিয়নো তেওঁক পদৰ অপব্যৱহাৰৰ অভিযোগত দোষী সাব্যস্ত কৰা হৈছে আৰু সাত বছৰৰ কাৰাদণ্ড দিয়া হৈছে; সৰ্বোত্তম আশা হ ল তেওঁৰ চিকিৎসাৰ উন্নতি। একেদৰে, এই ফলাফল মানৱ অধিকাৰ আৰু গণতন্ত্ৰৰ বাবেও ইতিবাচক নহ ব। খেলৰ সময়ত উন্নতি হ ব পাৰে যদিও বিশ্বৰ দৃষ্টি ইউক্ৰেইনৰ ওপৰত থাকে কিন্তু দীৰ্ঘম্যাদী প্ৰভাৱ নপৰে যদিহে Yanukovychক তেওঁৰ উন্নতি তেওঁৰ লাভৰ বাবে হয় বুলি প্ৰমাণিত কৰা নহয়। ইয়াৰ বাবে এককালীন বৰ্জনতকৈ অধিক সুনিৰ্দিষ্ট আৰু দীৰ্ঘম্যাদী পদক্ষেপৰ প্ৰয়োজন হ ব। অতীতৰ বৰ্জন কাৰ্যসূচীয়ে স্থলীত পৰিস্থিতি সলনি কৰাত সফলতাৰ অভাৱ প্ৰদৰ্শন কৰিছে। শীতল যুদ্ধৰ সময়ত মস্কোত অনুষ্ঠিত ১৯৮০ চনৰ অলিম্পিকত ইউ এছ এছে ১৯৭৯ চনত ছোভিয়েট ইউনিয়নৰ আফগানিস্তান আক্ৰমণৰ প্ৰত্যুত্তৰত বৰ্জন কৰিছিল। ফলস্বৰূপে ছোভিয়েট ইউনিয়নে আফগানিস্তানত থাকি অলিম্পিকত বেছিভাগ পদক লাভ কৰে আৰু ১৯৮৪ চনত লছ এঞ্জেলছত অনুষ্ঠিত হোৱা অলিম্পিক বৰ্জন কৰি প্ৰতিশোধ লয়। [1] [1] গেৰা, ভেনেছা, ইউৰো ২০১২ৰ সময়ত ইউক্ৰেইনক বয়কট কৰাটো বিপদজনক, এছ চিয়েটেড প্ৰেছ, ১১ মে ২০১২। |
test-sport-otshwbe2uuyt-con04a | ইউক্ৰেইনৰ শেহতীয়া মানৱ অধিকাৰ অভিলেখৰ বাবে ইউৰোপীয় নেতাসকলে ইউৰো ২০১২ৰ ফাইনেল খেলসমূহ বয়কট কৰাটো ভণ্ডামি হ ব। এটা অযৌক্তিক অতিৰিক্ত প্ৰতিক্ৰিয়া যেতিয়া এটা মহিলাৰ, টিম চেঙ্কোৰ দুৰ্ব্যৱহাৰৰ ওপৰত গুৰুত্ব দিয়া হয়। মানৱ অধিকাৰক লৈ বেয়া অভিলেখ থকা দেশবোৰত ইয়াৰ পূৰ্বেও বৰ্জন নোহোৱাকৈয়ে বৃহৎ ক্ৰীড়া প্ৰতিযোগিতা অনুষ্ঠিত হৈছে। আমেৰিকাৰ প্ৰাক্তন ৰাষ্ট্ৰপতি ক্লিনটনৰ দৰে কিছুমান লোকে ৰাষ্ট্ৰপতি বুশ্বক বেইজিং অলিম্পিক বৰ্জন কৰিবলৈ আহ্বান জনাইছিল আৰু মাত্ৰ কেইখনমান দেশেহে মানৱ অধিকাৰক লৈ বৰ্জন কৰিছিল। চীনৰ মানৱ অধিকাৰ ৰক্ষাৰ ক্ষেত্রত ইউক্রেইনৰ তুলনাত অধিক বেয়া ৰেকর্ড থকাৰ পাছতো এই ঘটনা ঘটিছিল আৰু খেলৰ আগমুহূৰ্তত চীনে তিব্বতত হিংসাত্মক অভিযান চলাইছিল। [1] একেদৰে ৰাছিয়াই ২০১৪ চনত পৰৱৰ্তী শীতকালীন অলিম্পিক আয়োজন কৰিব। নেতৃবৃন্দই এই খেলসমূহ বয়কট কৰিবলৈ বাধ্য হ ব লাগিব নেকি? [1] বুছে বেইজিং অলিম্পিকৰ উদ্বোধনী অনুষ্ঠানত অংশগ্ৰহণ কৰিব চি এন এন, ৩ জুলাই ২০০৮। |
test-sport-ybfgsohbhog-pro02a | আতিথ্যই স্থানীয় অঞ্চলত পুনৰুজ্জীৱনৰ প্ৰক্ৰিয়া উদ্দীপিত কৰে। আইঅ চি এনে প্ৰস্তাৱক উৎসাহিত কৰে যিয়ে স্থায়ী প্ৰভাৱ পেলাব আৰু যিসকলে অলিম্পিক গাঁও আৰু ষ্টেডিয়ামসমূহ পুনৰুজ্জীৱিত কৰাৰ প্ৰয়োজন থকা অঞ্চলসমূহত স্থাপন কৰে। ১৯৯২ চনৰ বাৰ্চেলোনা অলিম্পিকৰ বাবে বন্দৰ আৰু উপকূলৰ সম্পূৰ্ণ সংস্কাৰৰ বাবে এক উপায় হিচাপে ব্যৱহাৰ কৰা হৈছিল। ইয়াৰ ফলত এটা কৃত্ৰিম বেলি আৰু জলচৰ সাংস্কৃতিক অঞ্চল সৃষ্টি কৰা হৈছিল যি এক স্থায়ী পৰ্যটন আকৰ্ষণ হৈ পৰিছিল। অলিম্পিক গাঁওসমূহত পৰিষ্কাৰ-পৰিচ্ছন্নতা আৰু নতুন ষ্টেডিয়ামৰ লগতে ৫০০০ৰ পৰা ২০,০০০ নতুন ঘৰ মুকলি কৰা হয়। এই ঘৰসমূহক চৰকাৰে কম খৰচৰ গৃহ হিচাপে হস্তান্তৰ কৰিব পাৰে (লণ্ডন ২০১২ৰ বাবে প্ৰস্তাৱিত) । অলিম্পিকৰ অবিহনে এই প্ৰকল্পসমূহ সম্পূৰ্ণ কৰিব পাৰি যদিও, সামগ্ৰিক পেকেজ (পৰিবহন, আবাসন, ষ্টেডিয়াম, সেউজীয়া পৰিৱেশ ইত্যাদি) প্ৰদান কৰাৰ প্ৰয়োজনীয়তা আছে। এটা নিৰ্ধাৰিত সময়সীমাৰ বাবে প্ৰকল্পবোৰ সম্পূৰ্ণ কৰিবলৈ বহুতো উদ্দীপনা থাকে। লণ্ডনত ইয়াৰ উদাহৰণ হৈছে ক্ৰ ছ্ৰেইল নামৰ ১৫ বিলিয়ন পাউণ্ড মূল্যৰ নতুন ভূগৰ্ভস্থ ৰেল ব্যৱস্থা, যিটো ২০ বছৰৰ পূৰ্বে প্ৰস্তাৱ কৰা হৈছিল, কিন্তু এতিয়াহে ইয়াৰ বিকাশ আৰম্ভ হৈছে। লণ্ডন ২০১২ৰ নিবিদা দাখিলৰ প্ৰতি থকা মনোযোগৰ বাবে এই পৰিকল্পনা এতিয়াহে প্ৰণয়ন কৰা হৈছে। 1 হেজ, এছ. (২০১১, ১৯ এপ্ৰিল) ক্ৰছৰেলে এক ইতিবাচক উত্তৰাধিকাৰ এৰি যাব। ১২ মে , ২০১১ তাৰিখে ৱাৰ্ফৰ পৰা পুনৰুদ্ধাৰ কৰা হৈছে। |
test-sport-ybfgsohbhog-pro01b | কোনো চহৰত সুখ-সন্তোষৰ কাৰক ৰ অভিজ্ঞতা হ ব বুলি কোনো নিশ্চয়তা নাই। এথেন্সেত বহুতো অনুষ্ঠানত খালী আসন আছিল কিয়নো গ্ৰীক দলটোৱে স্থানীয় কল্পনাশক্তি আকৰ্ষণ কৰিবলৈ যথেষ্ট ভাল কৰিব নোৱাৰিলে। য ত টুৰ্ণামেণ্ট আৰু খেলবোৰে সফলতাৰে গজগজ সৃষ্টি কৰিছে, সেয়া হৈছে আয়োজক ৰাষ্ট্ৰই ভাল কাম কৰাৰ বাবে (ইংলেণ্ডে ইউৰো ৯৬ৰ ছেমি ফাইনেলত প্ৰৱেশ কৰে, ফ্ৰান্সে ১৯৯৮ চনত বিশ্বকাপ জয় কৰে) । এই ভাল অনুভৱ কাৰক টো বিশ্বৰ আনটো প্রান্তত দলটোৱে জয়লাভ কৰিলেও লাভ কৰিব পাৰি, তাৰ অর্থ হ ল এই সুবিধা লাভ কৰাৰ বাবে অলিম্পিক আয়োজন কৰাৰ প্রয়োজন নাই। তদুপৰি, ২০১১ চনত ব্ৰিটিছ যুৱক-যুৱতীসকলৰ ওপৰত কৰা এক সমীক্ষাত দেখা গৈছে যে লণ্ডন ২০১২১লৈ সংবাদ মাধ্যমত অধিক মনোযোগ দিয়াৰ পাছতো ৭০% যুৱক-যুৱতীয়ে অধিক খেলত অংশগ্ৰহণ কৰিবলৈ অনুপ্ৰাণিত হোৱা নাছিল। যিকোনো পৰিস্থিতিতে, অলিম্পিকৰ উত্তেজনাটো বছৰ বছৰ ধৰি চলা বিসংগতি আৰু জৰাজীৰ্ণতাৰ তুলনাত ক্ষণস্থায়ী হ ব যিটো আয়োজক চহৰখনে খেলৰ আগমুহূৰ্তত ভুগিব লাগিব, বিশাল নিৰ্মাণ কাৰ্য আৰু নিৰাপত্তাৰ উদ্বেগবোৰৰ বাবে যি এতিয়া প্ৰয়োজনীয়। 1 মেগনে, জে. (২০১১, ২১ জুন) লণ্ডন ২০১২ অলিম্পিকঃ ব্ৰিটিছ যুৱক-যুৱতীসকলে খেলৰ দ্বাৰা অনুপ্ৰাণিত নহয়, সমীক্ষাত প্ৰকাশ। দ্য ডেইলী টেলিগ্ৰাফৰ পৰা ২৯ জুন, ২০১১ তাৰিখে সংগ্ৰহ কৰা হৈছেঃ |
test-sport-ybfgsohbhog-pro04b | আতিথ্যৰ বাবে কোনো উপকাৰী উত্তৰাধিকাৰ নাথাকে। ২০১০ চনত কৰা এক অধ্যয়নত কোৱা হৈছে যে, "বৃহৎ বহু ক্ৰীড়া প্ৰতিযোগিতাই আয়োজক জনগোষ্ঠীৰ স্বাস্থ্য আৰু অৰ্থনীতিৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলাব পাৰে নে নে নেপেলাব পাৰে তাৰ বাবে পৰ্যাপ্ত প্ৰমাণ নাই। অলিম্পিকৰ দাবী অতি বিশেষ, ৮০,০০০ আসনযুক্ত ষ্টেডিয়াম, পুল, ঘোঁৰা ট্ৰেক, বিচ ভলীবল আদি। এই খেলসমূহ শেষ হোৱাৰ পিছত এই খেলপথাৰসমূহৰ বহুতো খেলপথাৰ পুনৰ কেতিয়াও ব্যৱহাৰ কৰা নহ ব। আনকি অষ্ট্ৰেলিয়াতো, য ত ক্ৰীড়াৰ ক্ষেত্ৰত এক শক্তিশালী নীতি আছে, ছিডনীৰ ষ্টেডিয়ামসমূহ ব্যৱহাৰৰ অভাৱত প্ৰতি বছৰে কৰদাতাৰ ৩২ মিলিয়ন ডলাৰ খৰচ হয়। দীৰ্ঘম্যাদী পৰ্য্যায়ত, এই ষ্টেডিয়ামসমূহৰ বাবে ব্যয় কৰা ধনবোৰ সুলভ মূল্যৰ ঘৰ আৰু পৰিবহণ আন্তঃগাঁথনি নিৰ্মাণত ব্যৱহাৰ কৰা ভাল হ ব যিটো আই অ চিৰ সদস্যসকলক প্ৰভাৱিত কৰাৰ উদ্দেশ্যৰে নকশাকৃত হোৱাৰ পৰিৱৰ্তে স্থানীয় বাসিন্দাসকলক মনত ৰাখি ডিজাইন কৰা হৈছে। পৰ্যটনৰ ক্ষেত্ৰত, গ্ৰীছে ২০০২-০৩ চনত অৰ্থনৈতিকভাৱেও ক্ষতিগ্ৰস্ত হ ব পাৰে কিয়নো সম্ভাব্য দৰ্শনাৰ্থীসকল আতৰি থাকে, বিঘ্নিত নিৰ্মাণ কাৰ্যৰ কাহিনী, নিৰাপত্তাৰ উদ্বেগ আৰু অতিৰিক্ত জনসংখ্যাৰ ভয়ে আতংকিত কৰে। ১ অ ৰ্মছবি, এ. (২০১০, ২১ মে ) অলিম্পিক আয়োজনৰ লাভালাভ প্ৰমাণিত হোৱা নাই। ২৯ জুন, ২০১১ত ৰিটাৰ্ছৰ পৰা আহৰণ কৰা হৈছেঃ ২ ডেভেনপ ৰ্ট, চি. (২০০৪, ছেপ্টেম্বৰ ১) । অলিম্পিকৰ পিছত গ্ৰীছৰ বাবে এক ডাঙৰ বাধা: বৃহৎ পৰিমানৰ বিল। ১২ মে , ২০১১ তাৰিখে দ্য খ্ৰীষ্টান ছায়েন্স মনিটৰৰ পৰা পুনৰুদ্ধাৰ কৰা হৈছেঃ |
test-sport-ybfgsohbhog-pro03a | এটা অঞ্চলত বৃহৎ ব্যয় কৰিলে পুনৰুজ্জীৱিতকৰণ উদ্দীপিত হ ব। ২০১২ চনৰ লণ্ডন অলিম্পিক আয়োজনৰ বাবে ২.৩৭৫ বিলিয়ন পাউণ্ড ব্যয় হ ব বুলি অনুমান কৰা হৈছে, যিটো বহু বেছি হ ব বুলি আশা কৰা হৈছে, অলিম্পিক এখন প্ৰদৰ্শনী হিচাপে পুনৰুজ্জীৱিতকৰণ হ ল আটাইতকৈ কম। অলিম্পিক আয়োজন কৰাটো এটা শক্তিশালী ৰাজনৈতিক পইণ্টৰ উপায় হ ব পাৰে কাৰণ সংবাদ মাধ্যমত এই খেলসমূহৰ ওপৰত তীব্ৰ নিৰীক্ষণ কৰা হয়। শীতল যুদ্ধৰ সময়ত মস্কো ১৯৮০ আৰু লছ এঞ্জেলছ ১৯৮৪ দুয়োখনকে ইউ এছ এছ আৰ আৰু আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰই তেওঁলোকৰ অৰ্থনৈতিক শক্তি প্ৰদৰ্শন কৰিবলৈ ব্যৱহাৰ কৰিছিল। ১৯৮৮ চনত ছিউলে দক্ষিণ কোৰিয়াৰ অৰ্থনৈতিক আৰু ৰাজনৈতিক পৰিপক্কতা প্ৰদৰ্শন কৰিবলৈ এই খেলৰ ব্যৱহাৰ কৰিছিল। ২০০৮ চনৰ বেইজিং অলিম্পিক বহুতে চীনৰ বিশ্ব সম্প্ৰদায়ৰ মাজত গ্ৰহণযোগ্যতাৰ প্ৰমাণ হিচাপে আৰু পশ্চিমৰ অৰ্থনৈতিক বিকাশ আৰু গ্ৰহণযোগ্যতা প্ৰদৰ্শন কৰাৰ এক উপায় হিচাপে প্ৰত্যক্ষ কৰে। নিউয়ৰ্কৰ বাবে, ২০১২ চনৰ প্ৰস্তাৱটো দেখুৱাবলৈ এটা উপায় যে ৯/১১ৰ পিছত আৰোগ্য প্ৰক্ৰিয়া সম্পূৰ্ণ হৈছে আৰু সন্ত্ৰাসবাদী আক্ৰমণৰ পিছতো চহৰখন ব্যৱসায়ৰ বাবে মুকলি হৈ আছে। |
test-sport-ybfgsohbhog-pro04a | হোষ্টেজিংৰ ব্যাপক অৰ্থনৈতিক লাভালাভ আছে। হোষ্টেজিংয়ে অৰ্থনৈতিক গতি প্ৰদান কৰে। সাম্প্ৰতিক সময়ৰ কোনো অলিম্পিকৰ পৰা তৎক্ষণাৎ লাভ নহ লেও, পুনৰুজ্জীৱিত আৰু উন্নত আন্তঃগাঁথনিৰ ব্যয়ৰ অৰ্থ হৈছে যে ক্ষতি অত্যাধিক নহ লে ই ডাঙৰ সমস্যা নহয়। অলিম্পিকৰ দ্বাৰা আয়োজক দেশক বিশ্বই চিনি পায় আৰু অলিম্পিকৰ পিছত বছৰবোৰত আয়োজক দেশসমূহৰ পৰ্যটনৰ বৃদ্ধি হৈছে (অষ্ট্ৰেলিয়াই ২০০০ চনৰ ছিডনীৰ পিছত চাৰি বছৰত অতিৰিক্ত ২ বিলিয়ন পাউণ্ড পৰ্যটন আয় লাভ কৰাৰ অনুমান কৰে) । এই খেলৰ সময়ত ৬০,০০০ (প্যাৰিছ ২০১২ৰ অনুমান) আৰু ১৩৫,০০০ (নিউয়ৰ্ক ২০১২ৰ অনুমান) ৰ মাজত কৰ্মসংস্থাপন সৃষ্টি হয় স্থানীয় লোকসকলক দক্ষতা আৰু প্ৰশিক্ষণ প্ৰদান কৰি। |
test-sport-ybfgsohbhog-con03b | এই অনুষ্ঠানৰ অৰ্থনৈতিক লাভালাভ ইয়াৰ উত্তৰাধিকাৰ। বিশেষকৈ লণ্ডনৰ ক্ষেত্ৰত, এই ধনৰ বেছিভাগেই পূব লণ্ডনৰ বৰ্তমানে বিকশিত নোহোৱা অংশসমূহৰ পুনৰুজ্জীৱিতকৰণত ব্যয় কৰা হ ব। খেল শেষ হোৱাৰ পিছত নতুন সা-সুবিধাই স্থানীয় জনগোষ্ঠীসমূহক উপকৃত কৰিব আৰু খেল আয়োজনৰ সন্মানে এই অঞ্চললৈ নতুন জীৱন আৰু বিনিয়োগ আনিব। তদুপৰি, ৭/৭ তাৰিখৰ ভূগৰ্ভস্থ বোমা বিস্ফোৰণৰ পিছত সন্ত্ৰাসবাদৰ ভাবুকিৰ বাবে লণ্ডনৰ পৰ্যটনস্থলী হিচাপে খ্যাতি হ্ৰাস পাইছে। এই খেলবোৰে আন্তঃৰাষ্ট্ৰীয় দৃষ্টিভংগীৰ পৰা ব্ৰিটেইনৰ ৰাজধানীৰ ইতিবাচক দিশসমূহলৈ দৃষ্টি আকৰ্ষণ কৰিব, বিদেশী দৰ্শনাৰ্থী আৰু তেওঁলোকৰ ব্যয় ক্ষমতা ব্ৰিটেইনত ঘূৰাই আনিব। লণ্ডনৰ ৭.৭ নিযুত জনসংখ্যাৰ অলিম্পিকৰ সময়ত অকল ১২% বৃদ্ধি পোৱাৰ সম্ভাৱনা আছে। 1 গ্ৰোবেল, ৱি. (২০১০, ১৫ এপ্ৰিল) লণ্ডন ২০১২ অলিম্পিক ২০১২ কিমান মূল্যবান? ১৩ মে , ২০১১ তাৰিখে Intangible Businessৰ পৰা পুনৰুদ্ধাৰ কৰা হৈছেঃ |
test-sport-ybfgsohbhog-con02a | নিবিদা প্ৰক্ৰিয়াটো দীঘলীয়া, পুঁজি আৰু ভূমি সংযুক্ত কৰা নিবিদা প্ৰক্ৰিয়াটো দীঘলীয়া। আনুষ্ঠানিকভাৱে নিবিদা প্ৰদান কৰিবলৈ মাত্ৰ দুবছৰ লাগে (যদিহে কোনো চহৰ চৰ্টলিষ্টত স্থান নাপায়), কিন্তু অধিকাংশ চহৰে তেওঁলোকৰ নিবিদা প্ৰদানৰ বাবে প্ৰায় এক দশক সময় ব্যয় কৰে। স্পষ্টতই নিবিদা প্ৰক্ৰিয়াত ধন ব্যয় হয় কিন্তু ইয়াৰ ফলত ভৱিষ্যতে অলিম্পিক গাঁও বা ষ্টেডিয়ামৰ বাবে প্ৰয়োজনীয় ভূমিৰ বিকাশৰ পৰা বিডৰ ফলাফল জনা পৰ্যন্ত বন্ধ হৈ থাকে, লগতে চৰকাৰী পুঁজি আন ক্ৰীড়া অনুষ্ঠান আৰু কাৰ্যকলাপৰ পৰা আঁতৰাই ৰখা হয়। ইয়াৰ উপৰিও, আইঅ চিৰ কাম-কাজত প্ৰত্যেক সদস্যই কোনখন চহৰক ভোট দিব বিচাৰে তাৰ সিদ্ধান্ত লোৱাৰ ফলত ব্যক্তিগত সম্পৰ্ক আৰু আন্তঃৰাষ্ট্ৰীয় উত্তেজনাই প্ৰস্তাৱৰ মানতকৈ অধিক গুৰুত্ব লাভ কৰিব পাৰে। উদাহৰণস্বৰূপে, আমেৰিকাৰ বৈদেশিক নীতিয়ে ২০১২ চনৰ নিবিদা প্ৰক্ৰিয়াত নিউয়ৰ্কৰ অভাৱত পেলাইছে বুলি ধাৰণা কৰা হয়। অলিম্পিকৰ বাবে মহাদেশসমূহৰ মাজত পাৰিব বুলি ধৰা হ লে, যদি কোনো চহৰক বাছনি কৰিব নোৱাৰিলে, তেন্তে ১২ বছৰ পিছতহে পুনৰ সুযোগ পাব। |
test-sport-ybfgsohbhog-con01a | অলিম্পিক আয়োজনৰ প্ৰভাৱ কেৱল এখন চহৰত পৰে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰ বা চীনৰ দৰে ডাঙৰ দেশত অলিম্পিকৰ লাভালাভ প্ৰায় সম্পূৰ্ণৰূপে আয়োজক চহৰতে হয়। আনকি সৰু দেশসমূহতো আয়োজক চহৰ বা প্ৰশিক্ষণ শিবিৰৰ বাহিৰত খেলা এখন খেলৰ লাভালাভ নগণ্য। ৰাজধানী চহৰসমূহ প্ৰায়ে নিৰ্বাচন কৰা হয় (১৯৯২ চনত বাৰ্মিংহাম আৰু ১৯৯৬ আৰু ২০০০ চনত মাঞ্চেষ্টাৰৰ বিফল প্ৰস্তাৱৰ পিছত আইঅ চিয়ে যুক্তৰাজ্যক কৈছিল যে কেৱল লণ্ডনৰ প্ৰস্তাৱহে জিকাৰ সম্ভাৱনা আছিল), যি বৃদ্ধি আৰু বিকাশক তাত কেন্দ্ৰীভূত কৰে য ত ইয়াৰ প্ৰয়োজন আটাইতকৈ কম। ২০১২ চনৰ লণ্ডনৰ আৰ্থিক প্ৰভাৱৰ ৯০% লণ্ডনলৈ আহিব বুলি আশা কৰা হৈছে; এইটো আচৰিত নহয় যে "অলিম্পিকৰ প্ৰতিটো পাউণ্ডত ৭৫ পইচ পূব লণ্ডনৰ পুনৰুজ্জীৱনৰ দিশে যায়। ২অতিৰিক্তভাৱে, বার্চেলোনা আৰু ছিডনীৰ দৰে আয়োজক চহৰত অলিম্পিকৰ সময়ছোৱাত গৃহমূল্য বৃদ্ধি পোৱা দেখা গৈছে, য ত স্পেইন আৰু অষ্ট্ৰেলিয়াৰ আন ঠাইত একেধৰণৰ বৃদ্ধি হোৱা নাই। এনেদৰে, আতিথ্য প্ৰদানৰ জৰিয়তে ভৌগোলিক অৰ্থনৈতিক বিভাজনক শক্তিশালী কৰা হয়। 1 গ্ৰোবেল, ৱি. (২০১০, ১৫ এপ্ৰিল) লণ্ডন ২০১২ অলিম্পিক ২০১২ কিমান মূল্যবান? ২০১১ চনৰ ১৩ মে ত Intangible Business: 2 Ormsby, A.ৰ পৰা সংগ্ৰহ কৰা হৈছে। (২০১০, ২১ মে ) অলিম্পিক আয়োজনৰ লাভালাভ প্ৰমাণিত হোৱা নাই। ২৯ জুন, ২০১১ত ৰিটাৰ্ছৰ পৰা সংগ্ৰহ কৰা হৈছেঃ |
test-free-speech-debate-magghbcrg-pro03b | আকৌ এবাৰ, প্ৰপ জেচন এনে কিছুমান বিষয়ৰ সংমিশ্ৰণ কৰিছে যি সমষ্টিৰ বিকাশৰ লগত জড়িত আৰু যি সমষ্টিৰ বিকাশৰ কাৰণ। সমাজৰ লগত জড়িত হৈ থকা জীৱন্ত আৰু সক্ৰিয় জনগোষ্ঠীসমূহে যে সঘনাই কমিউনিটি ৰেডিঅ ৰ দৰে প্ৰতিষ্ঠান স্থাপন কৰে, সেইটোৱে কোনোপধ্যে প্ৰমাণ নকৰে যে ই নাগৰিকৰ অংশগ্ৰহণক উৎসাহিত কৰে। |
test-free-speech-debate-magghbcrg-pro01a | কমিউনিটি ৰেডিঅ ই ক্ষমতাশালীসকলৰ কথা বলপূর্বকভাৱে প্ৰচাৰ কৰাৰ পৰিৱর্তে জনসাধাৰণৰ কথাহে কয়। আৰব বসন্তৰ ঘটনা (আৰু ইয়াৰ পূৰ্বে ১৯৮৯ চনৰ বিপ্লৱৰ দৰে ঘটনা) য়ে দেখুৱাইছে যে যোগাযোগৰ কাৰ্যকৰী মাধ্যমবোৰ অতি গুৰুত্বপূৰ্ণ। এখন দেশত য ত মানুহে কেৱল এটা দৃষ্টিভংগীহে শুনিছে, সেই একচেটিয়া ব্যৱস্থাক ভংগ কৰিব পৰা যিকোনো বস্তুকে আদৰণি জনোৱা হয়। অ ৰৱেলৰ ভাষাত, "সাৰ্বজনীন প্ৰতাৰণা যুগত সত্যক কোৱাটো এক বিদ্রোহী কাৰ্য্য"। কমিউনিটি ৰেডিঅ ই গণতন্ত্ৰৰ প্ৰাথমিক প্ৰসাৰক উৎসাহিত কৰিব পাৰে আৰু গুৰুত্বপূৰ্ণ কথা যে মতৰ বৈচিত্ৰই এটা স্বৈৰাচাৰী শাসনৰ ঠাইত আন এটা শাসনৰ সৃষ্টি নকৰে। প্ৰায় সকলো ধৰণৰ গণসংযোগৰ মাধ্যমত, প্ৰকৃত গণতান্ত্ৰিক কণ্ঠসমূহ সহজে সেইসকলৰ দ্বাৰা প্লাবিত হয় যাৰ ক্ষমতা বা ধন আছে প্ৰতিযোগিতাক আঁতৰ কৰিবলৈ [i] । যিহেতু কমিউনিটি ৰেডিঅ ৰ মূল উদ্দেশ্য হ ল ৰাজহুৱা সেৱা, লাভৰ সলনি, তেওঁলোকৰ শ্ৰোতা-আধাৰক দায়িত্ব দিয়া আৰু প্ৰায়ে তেওঁলোকৰ দ্বাৰা প্ৰযোজিত, সেয়ে বাণিজ্যিক বিজ্ঞাপনদাতাসকলে ৰাজনৈতিক বা সাংস্কৃতিক কৰ্তৃপক্ষক অসন্তুষ্ট কৰিবলৈ অপ্ৰীতিকৰ নহয়। ফলত তেওঁলোকে বাণিজ্যিক ৰেডিঅ ৰ বাবে অতি সাধাৰণ সাধাৰণ পদ্ধতিৰ ব্যৱহাৰ কৰাৰ পৰা বিৰত থাকে। AMARC (বিশ্ব সম্প্ৰদায়ৰ ৰেডিঅ সন্থাৰ) পুস্তিকা। কমিউনিটি ৰেডিঅ কি? ১৯৯৮ চনৰ পৰা |
test-free-speech-debate-magghbcrg-pro01b | ই এটা জনসেৱা হ ব পাৰে যিটো সমাজৰ প্ৰতি দায়বদ্ধ কিন্তু তাৰ অৰ্থ এইটো নহয় যে ইয়াক অন্য যিকোনো সেৱাৰ দৰে ৰাজ্যই অনুপ্ৰৱেশ আৰু নিয়ন্ত্ৰণ কৰিব নোৱাৰে। কমিউনিটি ৰেডিঅ ই সঁচাকৈয়ে বহুতো আচৰিত কাম কৰিব পাৰে যিবোৰ প্ৰ পে বিশ্বাস কৰে। ই আন আন সকলো কাম কৰিব পাৰে। যদি প্ৰপোজেশ্যনে প্ৰমাণ কৰিবলৈ চেষ্টা কৰে যে কমিউনিটি ৰেডিঅ য়ে গণতন্ত্ৰক সমৰ্থন কৰে, তেন্তে ইয়াৰ প্ৰদৰ্শন কৰা প্ৰয়োজন যে ই কেনেকৈ এনে কৰে, যেনে, লাইব্ৰেৰী বা কফি শ্বপ আলোচনা গোটতকৈ। |
test-free-speech-debate-magghbcrg-con03b | ই এটা মঞ্চ, কিন্তু ই এটা ইতিহাস থকা মঞ্চ- যিটোৱে সৰু বা অনগ্ৰসৰ গোটবোৰক মাত মাতিবলৈ অনুমতি দিছে। অৱশ্যে এটা ৰেডিঅ ষ্টেচনে এককভাৱে গণতান্ত্ৰিক শক্তি গঢ়ি তুলিব নোৱাৰে কিন্তু এই সম্প্ৰদায়সমূহৰ কণ্ঠৰ মূল্য আৰু শক্তি দুয়োটাই আছে বুলি ধাৰণাটো স্বাভাৱিক কৰাৰ ক্ষেত্ৰত ই এক গুৰুত্বপূৰ্ণ সঁজুলি। |
test-free-speech-debate-magghbcrg-con01a | সাম্প্ৰদায়িক ৰেডিঅ ই কেৱল উগ্ৰপন্থীসকলক মেগাফোন প্ৰদান কৰে। অভিজ্ঞতা অনুসৰি, নিয়ন্ত্ৰণহীন এয়াৰৱে বোৰে আন লোকৰ মতামত বিচৰা ডেমক্ৰেটতকৈ অনুসৰণকাৰী বিচৰা শিক্ষাবিদকহে আকৰ্ষিত কৰে। বিশেষকৈ উচ্চ ধৰ্মীয় বিভাজনৰ ক্ষেত্ৰত, মাইক থকা প্ৰতিজন মোলাৰ মতামত প্ৰচাৰ কৰা প্ৰযুক্তিসমূহে মধ্য প্ৰাচ্যৰ গণতন্ত্ৰক সহায় কৰাৰ সম্ভাৱনা কম। প্ৰকৃততে আমেৰিকাৰ আটাইতকৈ ওচৰৰ সমতুল্য ৰেডিঅ ৰ অভিজ্ঞতাই দেখুৱাইছে যে ৰেডিঅ কিমান বিভাজনকাৰী হ ব পাৰে। [i] যি অঞ্চলত বহুতাবাদ আৰু মতবাদৰ বৈচিত্ৰতাৰ ইতিহাস নাই, সেই অঞ্চলত সম্প্ৰচাৰ কৰা ৰেডিঅ বোৰে প্ৰতিটো মতবাদৰ বিশেষ দৃষ্টিভংগীৰ প্ৰতি লক্ষ্য ৰাখি, সেই বিশেষ বিশ্বাসৰ সমষ্টিটোক শক্তিশালী কৰি তোলে আৰু আন সকলোকে উপেক্ষা কৰে - আৰব বিশ্বত উৎসাহিত কৰাৰ বাবে ইয়াতকৈ বিষাক্ত আৰু কম গণতান্ত্ৰিক বিকল্পৰ কল্পনা কৰাটো কঠিন। [ii] সমস্যাটো হৈছে যে পূৰ্বৰ অনুচ্ছেদত উল্লেখ কৰা প্ৰসংগটোত দেখুওৱা হৈছে যে উগ্ৰপন্থীসকল গণতান্ত্ৰিকসকলৰ দৰে সহজলভ্য, যিসকল প্ৰায়ে একে মানুহেই হ ব পাৰে। ৰুৱাণ্ডাৰ উদাহৰণত, হিংসাৰ বাবে উচটনি দিয়া উগ্ৰপন্থীসকলে (প্ৰায় সম্পূৰ্ণৰূপে হুতু) সৰু-সুৰা ৰেডিঅ সঁজুলি লাভ কৰিছিল। চৰকাৰে জামিং সঁজুলিৰ খৰচ বহন কৰিব নোৱাৰিলে (আমেৰিকাৰ জামিং ফ্লাইটৰ প্ৰতি ঘণ্টাত ৮৫০০ ডলাৰ খৰচ হয়) আৰু আমেৰিকানসকলৰ পৰা সহায় বিচাৰিলে। ৰাষ্ট্ৰসংঘই এই কাৰ্য্য স্পষ্টভাৱে ধৰ্মীয় বুলি অভিহিত কৰি ইয়াৰ বিৰোধিতা কৰে। অৱশ্যে, ৰেডিঅ ৰ ব্যাপক ব্যৱহাৰ - প্ৰথমতে পশ্চিমৰ দ্বাৰা পুঁজি যোগান ধৰা হৈছিল - যিটো অন্ততঃ আংশিকভাৱে জাতিধবংসৰ কাৰণ হৈছিল আৰু তাৰ পিছত বায়ু প্ৰবাহত আধিপত্য বিস্তাৰ কৰা উগ্ৰপন্থীৰ এক বিষাক্ত উত্তৰাধিকাৰ এৰি থৈছিল, যিসকল জড়িত আছিল তেওঁলোকক অৱশেষত ২০০৩ চনত দোষী সাব্যস্ত কৰা হৈছিল। [3] নৰিয়েগা, চিন এ, আৰু ইৰিবাৰেন, ফ্ৰান্সিস্কো জাভিয়েৰ, বাণিজ্যিক টক ৰেডিঅ ত ঘৃণাৰ ভাষণৰ পৰিমাণ নিৰ্ণয় কৰা, চিকানো অধ্যয়ন গৱেষণা কেন্দ্ৰ, নৱেম্বৰ ২০১১। [ii] উইজনাৰ, ফ্ৰেংক জি., ৰাষ্ট্ৰীয় নিৰাপত্তা বিষয়ক উপ-সচিবৰ বাবে স্মাৰকপত্ৰ, ৰাষ্ট্ৰীয় নিৰাপত্তা পৰিষদ, প্ৰতিৰক্ষা বিভাগ, ৫ মে ১৯৯৪। [iii] স্মিথ, ৰাছেল, "ৰুৱাণ্ডাত ঘৃণাৰ মিডিয়াৰ প্ৰভাৱ", বিবিচি নিউজ, ৩ ডিচেম্বৰ ২০০৩। ডেল, আলেকজেণ্ডাৰ চি., হিংসাৰ কাৰণ হোৱা ঘৃণাৰ বাৰ্তাৰ প্ৰতিৰোধ: ৰাষ্ট্ৰসংঘৰ ৭ অধ্যায়ৰ অধীনত ৰেডিঅ জামিং ব্যৱহাৰ কৰি আগ্নেয়গিৰি সম্প্ৰচাৰ বন্ধ কৰাৰ অধিকাৰ আছে, ডুক জাৰ্ণেল অৱ কম্পাৰেটিভ এণ্ড ইণ্টাৰনেচনেল ল, ভ ল ১১। ২০০১ চনৰ পৰা |
test-free-speech-debate-nshbbsbfb-pro01a | এয়া আছিল এক কলা, বিজ্ঞাপন দিয়া হৈছিল আৰু এনেদৰে বৰ্ণনা কৰা হৈছিল, যিসকল আপত্তিজনক আছিল, তেওঁলোকক ইয়াক চাবলৈ নিদিয়ে। এই শ্ব টো সম্প্ৰচাৰিত কৰাৰ বিৰোধিতা কৰাসকলে এই অভিযোগ উত্থাপন কৰিছিল যে ই ধৰ্মৰ অপমানজনক। ভাষাৰ চিত্ৰগত প্ৰকৃতি আৰু যৌন প্ৰসংগক লৈও আপত্তি আছিল। এইটো একেবাৰে অসম্ভৱ যেন লাগিছে যে ৫৫,০০০ জন মানুহে দুৰ্ঘটনাক্ৰমে বিবিচি ২ ত অপাৰেটৰি চোৱা নাছিল, কাৰণ তেওঁলোকে কোনো সতৰ্কবাণী বা সম্প্ৰচাৰ হোৱাৰ আগৰ সংবাদ মাধ্যমৰ বিতৰ্কৰ কথাও নাপাহৰিলে। [অধ্যয়নৰ বাবে প্ৰশ্নসমূহ] এখন মুক্ত সমাজৰ মূল ভিত্তি হ ল প্ৰাপ্তবয়স্কসকলে নিজৰ পছন্দসমূহ কৰাৰ অধিকাৰ থকাটো। ইয়াৰ বিপৰীতে, এই সিদ্ধান্তৰ ফলস্বৰূপৰ বিষয়ে এক সাধাৰণ উপলব্ধিৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি লোৱা হৈছে; যিটো, সেই সিদ্ধান্ত লোৱা ব্যক্তিৰ বাবে কিছু পৰিমাণে ক্ষতিকাৰক হ ব পাৰে। অসমীয়া প্ৰতিদিন ৰ বাতৰি সেয়েহে, এই শ্বকটো ভুৱা আছিল বা ভুৱা আছিল বুলি ধাৰণা কৰাটো যুক্তিসংগত যেন লাগিছে। যিটো ধৰ্ম নিন্দা, বিশ্বাসৰ বিৰুদ্ধে অপৰাধৰ বিষয়টো বাদ দি যায়। এই কথা গোপন নাছিল যে ধৰ্মীয় বিষয়বোৰ সম্প্ৰচাৰিত হ ব আৰু এই কথাও গোপন নাছিল যে সেই মতামতবোৰ সমালোচনামূলক আৰু স্পষ্টবাদী আছিল। বিশেষভাৱে কোনো বিষয়ৰ দ্বাৰা আপত্তিজনক হ বলৈ সংলগ্ন হোৱা যিটো বিষয়ৰ বিষয়ে দৰ্শকক সতৰ্ক কৰি দিয়া হৈছিল যে তেওঁলোকে আপত্তিজনক বুলি ভাবিব পাৰে, সেয়া এক অশুভ কাৰ্য্য। ইয়াৰ বিপৰীতে, শিল্পপ্ৰেমীসকলে এই প্ৰযোজনাক চাবলৈ ইচ্ছুক আছিল - যিয়ে অন্যান্য শ্ৰদ্ধাঞ্জলিৰ মাজত চাৰিটা লৰেন্স অলিভিয়েৰ বঁটা লাভ কৰিছিল - তেওঁলোকে এটি নাট্য কৰ্মৰ অভিজ্ঞতা লাভ কৰাৰ সুযোগ পাইছিল যিটো ৰাষ্ট্ৰীয়ভাৱে সম্প্ৰচাৰ নহ লে তেওঁলোকৰ সাক্ষী হোৱাৰ সীমিত সুযোগ আছিল। যিসকলে এই প্ৰদৰ্শনীখন চাবলৈ ইচ্ছা কৰিছিল আৰু বাস্তৱত চাবলৈ সক্ষম হৈছিল (প্ৰায় ১.৭ মিলিয়ন) তেওঁলোকৰ দৃষ্টিভংগীৰ বাবে এই প্ৰদৰ্শনীখন চাবলৈ ইচ্ছা কৰা বা চাবলৈ অস্বীকাৰ কৰা লোকসকলৰ বাবে এই প্ৰদৰ্শনীখনক অসুবিধাত পেলোৱাটো বিচিত্ৰ হ ব। ৱিকিপিডিয়াৰ প্ৰৱেশঃ জেৰী স্প্ৰিংগাৰঃ দ্য অপেরা [ii] বিবিচি নিউজ ৱেবছাইট। গোটৰ দ্বাৰা গায়ক অ পাৰাৰ ওপৰত কাৰ্য্যকৰী কৰা। ১০ জানুৱাৰী ২০০৫। |
test-free-speech-debate-nshbbsbfb-con03b | বিবিচি হয়তো অস্বাভাৱিক কিন্তু ইয়াক নিৰ্দিষ্ট কামবোৰ পূৰণ কৰিবলৈ ডিজাইন কৰা হৈছে। ইয়াৰ অস্তিত্বৰ মূল কাৰণ হ ল বিভিন্ন ধৰণৰ মতামত মুক্তভাৱে প্ৰকাশ কৰাৰ বাবে এক মঞ্চ প্ৰদান কৰা, যিটো বিভিন্ন ধৰণৰ দৰ্শকৰ বাবে উপযুক্ত। এই পৰিপ্রেক্ষিতত, এইটো আশা কৰিব নোৱাৰি যে সকলোকে সকলো কাৰ্যসূচীৰ সৈতে সমানভাৱে স্বাচ্ছন্দ্য অনুভৱ কৰিব - প্ৰকৃততে যদি এনে হয়, তেন্তে তেওঁলোকে বিভিন্ন, প্ৰায়ে বিশেষ, স্বার্থক প্রতিফলিত কৰাৰ বাবে নিজৰ নিজৰ প্রতিশ্রুতি ভংগ কৰিব। অন্য সেৱা আৰু সম্প্ৰচাৰকসকলেও লাইচেন্সৰ মাচুলৰ পৰা সহায় লাভ কৰে, সেয়েহে যিসকলে অন্য স্থানত চাবলৈ বিচাৰে তেওঁলোকে তেওঁলোকৰ বিনিয়োগ নষ্ট নকৰে। [i] [i] Holmwood, Leigh et al., Digital Britain: BBC ৰ অনুজ্ঞাপত্ৰৰ মাচুলৰ জৰিয়তে ব্ৰডবেণ্ড আৰু ITV স্থানীয় বাতৰিৰ বাবে পুঁজি যোগান ধৰিব পৰা যায়, The Guardian, 16 June 2009. |
test-free-speech-debate-nshbbsbfb-con02a | হাজাৰ হাজাৰ লাইচেন্স মাচুল পৰিশোধকৰ্তাই ইয়াৰ বিৰোধিতা কৰিছে, শেষত তেওঁলোক বিবিচিৰ মূল অংশীদাৰ আৰু সেই মতামত সন্মানৰ যোগ্য। এটা প্ৰতিষ্ঠান হিচাপে, বিবিচিয়ে নিজকে এটা বিশ্বজনীন সংবাদ মাধ্যমৰ ব্ৰেণ্ড হিচাপে প্ৰতিষ্ঠা কৰিব পাৰে কিন্তু ই ব্ৰিটিছ জনসাধাৰণৰ দ্বাৰা পুঁজি যোগান ধৰা আৰু সেৱা আগবঢ়োৱাৰ বাবে চাৰ্টাৰ্ড কৰা সত্যত কোনো পৰিবৰ্তন আনিব নোৱাৰে। সমগ্ৰ ব্ৰিটিছ জনসংখ্যা। এই সমন্বয় - পেপাৰসকলক টকা দিয়া আৰু সুৰটো মাতি দিয়া - ই প্ৰমাণ কৰে যে এই গোটটোৰ প্ৰতি এই কোম্পানীৰ সংবেদনশীলতা আছে। যদি ৫০,০০০ ৰ পৰা ৬০,০০০ জন অন্য কোনো ব্ৰেণ্ডৰ ব্যৱহাৰকাৰীয়ে সেই ব্ৰেণ্ডৰ দ্বাৰা প্ৰদত্ত কোনো এটা প্ৰডাক্টৰ প্ৰতি প্ৰতিবাদ বা আপত্তি দাখিল কৰে, তেন্তে ই বিশৃংখলতা, পদত্যাগ, বৰ্খাস্ত আৰু প্ৰথম অৱস্থাত সমস্যা সৃষ্টি কৰা যিকোনো কৌশলৰ পুনৰ বিবেচনা সৃষ্টি কৰিব। বিবিচিৰ ক্ষেত্ৰত, ইয়াৰ ফলত জ্যেষ্ঠ মেনেজাৰৰ পৰা কিছু পৰিমাণে অস্বস্তিকৰ মন্তব্য পোৱা গ ল, এজন সম্পাদকে পদত্যাগ কৰিলে কাৰণ তেওঁ অনুভৱ কৰিছিল যে প্ৰতিবাদকাৰীৰ মন্তব্যক গুৰুত্ব সহকাৰে লোৱা হোৱা নাই আৰু সংগঠনটোৱে এনেদৰে চলি থাকে যেন একো হোৱা নাই। এনে উত্তৰৰ বাবে যি অভিমানৰ প্ৰয়োজন, সেয়া বিশ্বাসযোগ্য নহয়। বিবিচি, ৰাজহুৱা প্ৰতিষ্ঠান হিচাপে যত্নৰ এক দায়িত্ব আছে যিটো এটা ব্যক্তিগত নিগমৰ তুলনাত অধিক বুলি ভাবিব পাৰি। তথাপিও এনে লাগিছিল যেন এই অনুষ্ঠানটো অন্য কোনো অনুষ্ঠানস্থলীয়েহে পৰিচালনা কৰিছে। এটা থিয়েটাৰৰ মাজত স্পষ্টভাৱে পাৰ্থক্য আছে য ত মই উপস্থিত থাকিব বিচাৰো বা নাথাকিম - আৰু আৰ্থিকভাৱে সহায় কৰিব বিচাৰো বা নকৰো - আৰু ৰাষ্ট্ৰীয় সম্প্ৰচাৰকৰ মাজত যিটো জনসাধাৰণৰ থকা কোঠালৈ বিজুলীৰে প্ৰচাৰিত হয় আৰু ইয়াৰ বাবে বাধ্যতামূলক অনুজ্ঞাপত্ৰৰ মাচুল আদায় দিয়া হয়। |
test-free-speech-debate-nshbbsbfb-con03a | যিসকলে বিল পৰিশোধ কৰে তেওঁলোকৰ বাবে কিয় এয়াৰ টাইমৰ অংশ থাকিব লাগে যিটো তেওঁলোকৰ বাবে এক প্ৰকাৰৰ বহিষ্কাৰ। এটা সম্প্ৰচাৰকাৰীৰ বাবে, যি এটা টেলিভিছন থকা প্ৰতিজন লোকৰ ওপৰত বাধ্যতামূলক কৰৰ দ্বাৰা পুঁজি যোগান ধৰা হয়, তেওঁলোকে কেনেকৈ ভালদৰে প্ৰচাৰ কৰিব পাৰে যিটো তেওঁলোকে জানে যে গ্ৰাহকক অপমানিত কৰিব? ধৰ্মনিন্দা কৰাৰ অভিযোগটো কেৱল মই এইটো উপভোগ কৰা নাই বা মোৰ প্ৰকাৰৰ অনুষ্ঠান নহয় বুলি কোৱাটোতকৈ বহু বেছি, এয়া গভীৰভাৱে বিশ্বাস কৰা হৈছে যে যিটো কোৱা হৈছে সেয়া হৈছে মূল্যবোধ আৰু বিশ্বাসৰ ওপৰত এক পৰিকল্পিত আৰু ইচ্ছাকৃত আক্ৰমণ যিটো দৰ্শকে পবিত্ৰ আৰু মৌলিক বুলি বিবেচনা কৰে। বিবিচিকে ধৰি সকলো প্ৰধান সম্প্ৰচাৰ প্ৰতিষ্ঠানে নিয়মীয়াকৈ অনুষ্ঠান পৰীক্ষা কৰে আৰু দৰ্শকৰ প্ৰতিক্ৰিয়া নিৰীক্ষণ কৰে আৰু তথাপিও এই বিশেষ ক্ষেত্ৰত, কিছুমান দৰ্শকে ইয়াক কেৱল অস্বস্তিকৰ বুলি নাভাবি, কিন্তু চাবলৈ পাপ বুলি ভাবিব পাৰে। সংজ্ঞা অনুসৰি, সেই দৰ্শকসকলে সেই অনুষ্ঠানবোৰ চাব নোৱাৰে বা, সম্ভৱতঃ সেই চেনেলটো চাব নোৱাৰে আৰু তথাপিও তেওঁলোকে তাৰ বাবে টকা দিব বুলি আশা কৰা হয়। যদিহে ব্ৰিটিছ দৰ্শকে পুনৰবাৰ জেৰী স্প্ৰিংগাৰ: দ্য অপাৰেৰ দৰে প্ৰগ্ৰেমৰ দ্বাৰা কৰা অপৰাধৰ বাবে বিবিচি কেতিয়াও নাপাব বিচাৰে, তেতিয়াও তেওঁলোকে প্ৰথম স্থানত অপৰাধৰ কাৰণ হোৱা সকলৰ দৰমহা ভৰিব লাগিব। কোনো মানদণ্ডেৰে এয়া যুক্তিসংগত হ ব নোৱাৰে। |
test-free-speech-debate-nshbbsbfb-con02b | একেদৰে যেনেকৈ বিবিচিৰ বামপন্থী পক্ষপাতিত্বৰ বাবে ৰাজনৈতিক ডানপন্থীসকলে আৰু ডানপন্থীসকলৰ প্ৰতি পক্ষপাতিত্বৰ বাবে বাওঁপন্থীসকলে নিয়মীয়াকৈ সমালোচনা কৰে, তেনেদৰে জীৱনৰ যিকোনো ক্ষেত্ৰতে ভাৰসাম্য ৰক্ষা কৰাটো কঠিন। বাক স্বাধীনতা বজাই ৰখাৰ বাবে এনে ভাৰসাম্য বজাই ৰখা প্ৰয়োজন, যিমানেই কঠিন নহওক কিয়। এই সমীকৰণৰ অৰ্থ হ ল যে বিগত সপ্তাহৰ অন্তৰংগ বন্ধুসকল এই সপ্তাহৰ আটাইতকৈ ভয়ংকৰ শত্ৰু হ ব পাৰে। মুক্ত মত প্ৰকাশ আৰু জনসেৱাৰ নীতিৰ বাস্তৱিকতাৰ অৰ্থ হ ল যে এজন ব্যক্তিয়ে "মই যি ভাল পাওঁ তাতকৈ অধিক" বুলি চিঞৰি চিঞৰি ক ব নোৱাৰে। কোনো সম্প্ৰচাৰ প্ৰতিষ্ঠানে নিজৰ দৰ্শকসকলক নতুন ধাৰণাৰ সৈতে মোকাবিলা কৰিব নোৱাৰিব বুলি ধাৰণা কৰি তেওঁলোকৰ প্ৰতি অধিক অসন্মান প্ৰদৰ্শন কৰিব নোৱাৰে। |
test-free-speech-debate-fsaphgiap-pro02b | সংবাদ মাধ্যমসমূহে সদায়েই ভাল কাহিনী বিচাৰে; তেওঁলোকে চেলিব্ৰেটিসকলৰ স্বাস্থ্যৰ বিষয়ে আগ্ৰহী হয় যদিও তেওঁলোকৰ ব্যক্তিগত তথ্য লাভ কৰাৰ কোনো স্পষ্ট কাৰণ নাই। নেতাজনৰ স্বাস্থ্যৰ বিষয়ে সংবাদ মাধ্যম বা জনসাধাৰণে জনাটো প্ৰয়োজনীয় নহয়, যদিহে ই এনে ৰোগ নহয় যি ৰাষ্ট্ৰপতিৰ সিদ্ধান্ত গ্ৰহণৰ ক্ষমতাৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলাব পাৰে। চৰকাৰৰ সিদ্ধান্ত নেতাজনৰ স্বাস্থ্যৰ তথ্য ফাঁকি দিয়াৰ সম্ভাৱনাৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি লোৱা উচিত নহয় আৰু এই বিষয়টো ব্যক্তিগত বিষয় বুলি দৃঢ়তাৰে স্থিৰ কৰি ৰখা উচিত অথবা ন্যূনতম তথ্য প্ৰদান কৰা উচিত। |
test-free-speech-debate-fsaphgiap-pro03b | প্ৰশাসনিক সামৰ্থ্যৰ লগত স্বাস্থ্যৰ তুলনা কৰিব নালাগে। স্বাস্থ্যহীন নেতাই সুস্থ নেতাতকৈ ভাল কাম কৰিব পাৰে, মানুহ ভুল পথেৰে পৰিচালিত হ ব পাৰে, স্বাস্থ্যক এটা ক লা দাগ হিচাপে লৈ, অন্য নেতাৰ তুলনাত নেতাৰ সম্ভাৱনা বেছি হ ব পাৰে। যদি ভোটাৰসকলে স্বাস্থ্যৰ ভিত্তিত ভোটদান কৰিলেহেঁতেন, বা ৰাষ্ট্ৰপতিৰ স্বাস্থ্যৰ বিষয়ে সম্পূৰ্ণভাৱে অৱগত হ লেহেঁতেন, তেন্তে এফ ডি ৰুজভেল্ট বা জে এফ কেনেডী দুয়োজনেই নিৰ্বাচিত হোৱা নাছিল। কোনো এজনৰেই নিজৰ ৰোগ সম্পূৰ্ণৰূপে লুকুৱাই ৰখা নাছিল কিন্তু সেইবোৰ আলোচনা কৰা নাছিল আৰু আধুনিক নিৰ্বাচনত হ ব পৰা নিৰ্বাচনী ইছ্যু হিচাপে পৰিণত হোৱা নাছিল। 1 1 বেৰিছ, এমি, এফডিআৰ আৰু পলিঅ , ফ্ৰেংকলিন ডি. ৰুজভেল্ট প্ৰেছিডেন্সিয়েল লাইব্ৰেৰী আৰু মিউজিয়াম, |
test-free-speech-debate-fsaphgiap-pro01a | ৰাষ্ট্ৰ/চৰকাৰৰ মুৰব্বী জনসাধাৰণৰ ওচৰত দায়বদ্ধ হ ব লাগিব। নেতাৰ স্বাস্থ্যৰ বিষয়ে গোপনীয়তা ৰখাৰ ফলত ভোটাৰসকলৰ মাজত অবিশ্বাস বা বিদ্বেষৰ সৃষ্টি হয়। স্বাস্থ্যৰ বিষয়ত মুকলি নোহোৱাৰ অৰ্থ হৈছে প্ৰশাসনে তেওঁলোকক যিসকলে নিৰ্বাচন কৰিছে, যিসকলৰ ওচৰত তেওঁলোকে জবাবদিহি কৰিছে, তেওঁলোকৰ ওচৰত মিছা কথা কোৱা। জন আটা মিলছৰ মৃত্যুৰ দুদিন পূৰ্বে মিলছৰ দলৰ এজন প্ৰাৰ্থী নীৰ লান্টী ভান্দাৰপুইয়ে কৈছিল যে তেওঁ (মিলছ) ৰাষ্ট্ৰপতি পদৰ প্ৰাৰ্থীসকলৰ তুলনাত অধিক শক্তিশালী আৰু স্বাস্থ্যৱান। 1 1 টাকি-বোৱাদু, চাৰ্লছ, কনফুজন হিটছ মিলছ, আধুনিক ঘানা, ২১ জুলাই ২০১২, |
test-free-speech-debate-fsaphgiap-pro01b | যদি নিৰ্বাচনী প্ৰচাৰৰ সময়ত কোনো প্ৰাৰ্থীৰ কোনো ৰোগ হয় তেন্তে ভোটাৰসকলে কেতিয়া সিদ্ধান্ত ল ব সেয়া জানিবলৈ তেওঁৰ স্পষ্ট অধিকাৰ আছে। কিন্তু এই অধিকাৰ আন সময়ত প্ৰযোজ্য হয়নে যেতিয়া ইয়াৰ দ্বাৰা জনসাধাৰণৰ কোনো পাৰ্থক্য নহয়? কেৱল এই কথা জানিবলৈহে অধিকাৰ থাকিব পাৰে যে ই মানুহক প্ৰভাৱিত কৰিব নে নকৰে, যিটো বহুতো ৰোগে নকৰে। |
test-free-speech-debate-fsaphgiap-con01b | যেতিয়া নেতাই দেশক সেৱা কৰাৰ সিদ্ধান্ত লয়, তেওঁলোকে দেশক সেৱা কৰাৰ বাবে নিজৰ ব্যক্তিগত জীৱনক উৎসৰ্গা কৰিবলৈ সাজু হোৱা উচিত। চৰকাৰৰ লগত জড়িতসকলৰ বাবে এটা পৃথক মানদণ্ড আছে আৰু যিসকল চৰকাৰৰ লগত জড়িত নহয় তেওঁলোকৰ প্ৰতিও জনসাধাৰণৰ প্ৰতি দায়বদ্ধতা থাকিব লাগে। আনকি সৰু ৰোগেও নেতাৰ বিচাৰ-বিবেচনাৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলাব পাৰে বা তেওঁৰ কামৰ সময়সীমা সীমিত কৰিব পাৰে। জনসাধাৰণে তেওঁলোকৰ নেতাৰ পৰা দাবী কৰাৰ অধিকাৰ আছে যে তেওঁ ৰাষ্ট্ৰক প্ৰভাৱিত কৰা বিষয়বোৰত সম্পূৰ্ণ মনোযোগ দিব। যদি তেওঁ সেয়া কৰিব নোৱাৰে তেন্তে তেওঁ পদত্যাগ কৰিব লাগে। |
test-free-speech-debate-fsaphgiap-con03a | বজাৰে স্থিৰতা পছন্দ কৰে ব্যৱসায় আৰু বজাৰে ৰাজনৈতিক স্থিৰতাকে প্ৰাধান্য দিয়ে। স্পষ্টভাৱে যেতিয়া কোনো দেশৰ নেতা অসুস্থ হয় তেতিয়া এই স্থিৰতা ক্ষতিগ্ৰস্ত হয় কিন্তু এই ক্ষতি স্বচ্ছতা বজাই ৰাখি হ্ৰাস কৰিব পাৰি। বজাৰসমূহে জানিব বিচাৰে যে নেতাৰ স্বাস্থ্য কিমান বেয়া আৰু তেওঁৰ উত্তৰাধিকাৰ সুনিশ্চিত হয়নে নহয়, যাতে তেওঁলোকে ভৱিষ্যতে কি হ ব পাৰে সেয়া জানিব পাৰে। গোপনীয়তা আৰু ইয়াৰ ফলত প্ৰচাৰিত হৈ থকা গুজৱেই আটাইতকৈ বেয়া বিকল্প, কিয়নো ব্যৱসায়বোৰে ভৱিষ্যতে কি হ ব সেয়া নাজানে, সেয়ে বিনিয়োগৰ সিদ্ধান্ত ল ব নোৱাৰে যি ৰাজনৈতিক পৰিৱেশৰ দ্বাৰা প্ৰভাৱিত হ ব। নেতাসকল অৰ্থনীতিৰ বাবে গুৰুত্বপূৰ্ণ; তেওঁলোকে ব্যৱসায়িক পৰিৱেশৰ মানদণ্ড নিৰ্ধাৰণ কৰে, কৰ, ৰাজসাহায্য, কিমান পৰিমাণৰ আমোলাতন্ত্ৰ। ইহঁতে শক্তিৰ মূল্য, পৰিবহণ সংযোগৰ উপলব্ধতা আদিৰ দৰে অন্যান্য ক্ষেত্ৰতো প্ৰভাৱ পেলায়। এইটো অনুমান কৰা হৈছে যে নেতৃত্বৰ গুণগত মানৰ এক মান-বিভেগৰ পৰিৱৰ্তনে ১.৫ শতাংশ পইণ্টৰ বিকাশৰ পৰিৱৰ্তন ঘটাব। 1 যি নেতাই অনুসৰণ কৰে তেওঁ একেই গুণসম্পন্ন হ ব পাৰে আৰু এই ক্ষেত্ৰত সামান্য পাৰ্থক্য থাকিব কিন্তু সমানেই ই এক ডাঙৰ পৰিৱৰ্তনও হ ব পাৰে। ১ জ নছ, বেঞ্জামিন এফ., আৰু ওলকন, বেঞ্জামিন এ., নেতাসকলৰ গুৰুত্ব কি? ৰাষ্ট্ৰীয় নেতৃত্ব আৰু দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধৰ পিছত বৃদ্ধি , কোৱাৰ্টাৰলি জাৰ্ণেল অৱ ইকনমিক্স, ফেব্ৰুৱাৰী ২০০৫, |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-pro02b | এটা চাৰ্জিং চিপ, সংজ্ঞাৰ মতে এটা চাৰ্জিঙৰ অংশ হ ব লাগে। ইয়াক ব্যৱহাৰ কৰি সামগ্ৰিকভাৱে ৰাজ্যৰ গাঁথনিৰ পৰিৱৰ্তন দাবী কৰাটো এক চুক্তিৰ সৈতে মিলিত হোৱা নাই- ই এক ফিক্ট নিৰ্দেশনা। এখন দেশৰ পৰা বিশ্ববিদ্যালয়লৈ নিমন্ত্ৰণ এই প্ৰতিষ্ঠানটোৰ কাম-কাজ আৰু ইয়াৰ প্ৰচাৰিত মূল্যবোধৰ প্ৰতি আগ্ৰহ প্ৰকাশ কৰাৰ এক ডাঙৰ পদক্ষেপ। সেই ধাৰণাসমূহৰ শক্তি প্ৰদৰ্শন কৰিবলৈ এটা সুযোগ হিচাপে ব্যৱহাৰ কৰাটো এটা সুযোগ যিটো আমি এৰাই চলিব নালাগে। |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-pro01b | বিশ্ববিদ্যালয়সমূহেও ফৰাচী বিপ্লৱী সন্ত্ৰাস আৰু বিংশ শতিকাৰ ইউৰোপৰ অত্যাচাৰৰ পৰা ৰক্ষা পৰিছিল। ইয়াত আলোচনা কৰা বিষয়টো সেইবোৰৰ কোনো এটাৰে সৈতে একে নহয়। তাৰ ফলত, স্পষ্টভাৱে এনে কোনো জন্মগত বিষয় নাই যাৰ বাবে বিশ্ববিদ্যালয়সমূহৰ কাম-কাজ চলাই নিবলৈ বাক স্বাধীনতাৰ উপলব্ধিৰ প্ৰয়োজন। তদুপৰি ৰাজনৈতিক বতাহৰ দিশৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰি বিশ্ববিদ্যালয়সমূহক স্থানান্তৰিত কৰা নহয়। |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-pro03a | ডিগ্ৰীটোৰ মূল্য বজাই ৰখা নিয়োগকৰ্তা আৰু অন্যসকলে কিছুমান ডিগ্ৰীক কিছুমান কথা বুজাবলৈ আশা কৰে; সেইবোৰ কেৱল এটা ব্যয়বহুল ব্লেডতকৈ অধিক। পশ্চিমীয়া বিশিষ্ট বিশ্ববিদ্যালয়ৰ ক্ষেত্ৰত ইয়াৰ অৰ্থ হৈছে বিশ্বৰ প্ৰতি সমালোচনামূলক দৃষ্টিভংগী আৰু ধাৰণাসমূহক প্ৰত্যাহ্বান জনোৱাৰ ইচ্ছুকতা, যিমানেই কৰ্তৃত্বই নাথাকক কিয়। তেওঁলোকৰ একচেটিভিটিৰ এটা অংশ তেওঁলোকৰ ভৰ্তি মানদণ্ডৰ পৰা, আংশিকভাৱে তেওঁলোকৰ পণ্ডিতসকলৰ শৈক্ষিক কঠোৰতাৰ পৰা আৰু আংশিকভাৱে কেৱল তুলনামূলকভাৱে কম সংখ্যক স্নাতক থকা সহজ সত্যৰ পৰা উদ্ভূত হয়। অন্য ক্ষেত্ৰতো বিশ্ববিদ্যালয়সমূহে তেওঁলোকৰ সুনাম বিক্ৰী কৰাৰ বিষয়ে সচেতন - নিৰপেক্ষতা, নকলৰ পৰা বিৰত থকা আদি - ইয়াতো একেই কথা সত্য হোৱা উচিত। যদি কোনো পশ্চিমা বিশ্ববিদ্যালয়ৰ পৰা ডিগ্ৰী লাভ কৰাৰ অৰ্থ এইটো নহয় যে সেই বিশ্ববিদ্যালয়ৰ দ্বাৰা সৃষ্টিশীলতা আৰু মুক্ত চিন্তাৰ দৰে বিষয়সমূহক স্বীকৃতি দিয়া হৈছে, তেন্তে সেই ডিগ্ৰীয়ে সেই ডিগ্ৰীটোৰ মান হ্ৰাস কৰিছে। ফলস্বৰূপে, যি চৰকাৰবোৰে পশ্চিমীয়া শৈলীৰ শিক্ষাৰ স্নাতকসকলে আগবঢ়োৱা সৃষ্টিশীল, সমালোচনামূলক দক্ষতা আহৰণ কৰিবলৈ ইমান আগ্ৰহী, তেওঁলোকে যিটো বিচাৰে সেইটোৱেই হ্ৰাস কৰিব। ইয়াৰ প্ৰভাৱ কেৱল পশ্চিমীয়া বিশ্ববিদ্যালয়ৰ এছিয়ান কেম্পাছৰ পৰা স্নাতকসকলেই নহয়, তেওঁলোকৰ সমবয়সীয়াসকলেও নিজ প্ৰতিষ্ঠানত প্ৰভাৱিত হয়। ইউ এছ-চাইন টুডে জেছমিন আকো। চীনৰ নকলৰ উন্মোচন ২৮ মাৰ্চ ২০১১ |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-con01b | ধীৰে ধীৰে আৰু পিছত আছে নিষ্ক্ৰিয়তা। চৰকাৰসমূহৰ সৈতে সহযোগিতা কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰা, য ত এজন ব্যক্তিক ছাত্ৰ-ছাত্ৰীসকলৰ এটা গোটক সম্বোধন কৰাৰ পৰা নিষিদ্ধ কৰা হ ব পাৰে, সেইবোৰত প্ৰতিক্ৰিয়া প্ৰকাশ কৰাটো তুলনামূলকভাৱে কম। এই বিশেষ ক্ষেত্ৰত, বাৰত কোনো স্থানত নিৰ্ধাৰণ কৰা হোৱা নাই। বিৰোধৰ উদাহৰণটো হৈছে ৰাষ্ট্ৰসমূহৰ মাজত থকা বিৰোধ, এয়া হৈছে ৰাষ্ট্ৰৰ অভিনেতা আৰু সংগঠনসমূহৰ মাজত থকা বিৰোধ যি তেওঁলোকৰ raison d etre ৰ অংশ হিচাপে চিন্তাধাৰাৰ মুক্ত প্ৰকাশৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-con02a | এই মত-বিনিময়ত ৰাজ্য আৰু বিশ্ববিদ্যালয়ৰ দৰে দুটা পক্ষ জড়িত হৈ আছে। এই প্ৰক্ৰিয়াটো সম্পূৰ্ণৰূপে একমুখী বুলি ভবাটো হ ল বাস্তৱক উপেক্ষা কৰা। বহু জ্যেষ্ঠ সাধাৰণ কক্ষৰ বিশ্বাসৰ বিপৰীতে, বিশ্ববিদ্যালয়ৰ সুবিধাৰ বাবে ৰাজ্যবোৰ নাই। প্রকৃততে বিশ্ববিদ্যালয়সমূহে ৰাষ্ট্রসমূহে প্রদান কৰা ৰাজনৈতিক আৰু অর্থনৈতিক স্থিৰতাক অতি আনন্দৰে গ্রহণ কৰে আৰু একে সময়তে ইয়াক বজাই ৰখাৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰা পদ্ধতিসমূহকো সমালোচনা কৰে। কিন্তু অৱশেষত বিশ্ববিদ্যালয়সমূহ ৰাজ্যখনৰ দৃষ্টিত সেৱা প্ৰদানকাৰী, শ্ৰমিকৰ প্ৰশিক্ষণ আৰু দক্ষতা প্ৰদানকাৰী। বিশ্ববিদ্যালয়খনে ছাত্ৰ-ছাত্ৰীসকলক অৰ্থ সাহাৰ্য্য আৰু মাচুলৰ বিনিময়ত নিজৰ দক্ষতা প্ৰদান কৰে। এই সমীকৰণত ফেকাল্টিটোৰ মতামতবোৰ ক ত সোমায় সেয়া স্পষ্ট নহয় আৰু প্ৰস্তাৱনাৰ দ্বাৰা অনুমান কৰা হৈছে। স্বভাৱগতভাৱে একাডেমিক আৰু ছাত্ৰ-ছাত্ৰীসকলৰ নিজৰ ৰাজনৈতিক মতামত থকাৰ অধিকাৰ আছে কিন্তু বিশ্ববিদ্যালয়ক এটা প্ৰতিষ্ঠান হিচাপে ধৰি লোৱা যে, ছুপাৰ মাৰ্কেট শৃংখলাৰ পৰা পৃথক অধিকাৰ আছে, এই ধাৰণাটো ন্যায়সংগত কৰাটো অসম্ভৱ। যদি এখন চুপাৰমাৰ্কেটে ঘোষণা কৰে যে স্থানীয় আইনসমূহ অৱহেলা কৰি ইয়াৰ পৰিৱৰ্তে তেওঁলোকৰ ৰাজ্যখনৰ আইনসমূহ গ্ৰহণ কৰিব পাৰে, তেন্তে সেয়া স্পষ্টভাৱে প্ৰত্যাখ্যান কৰা হ ব। যেনেকৈ খাদ্য শৃংখলে এখন দেশত বিনিয়োগ কৰে, বোলে গৰুৰ মাংসৰ বাবে, এই ব্যৱস্থাৰ ভিত্তি হ ল দুয়ো পক্ষই লাভৱান হয় আৰু প্ৰত্যেকৰে আলোচনাৰ বাবে অলপ স্থান থাকে। [i] একেই কথা ইয়াত প্ৰযোজ্য হ ব লাগে। যদি প্ৰ প য়ে যুক্তি দিয়ে যে এছিয়াৰ দেশসমূহে গাঁজাসমূহৰ ক্ষেত্ৰত শিথিলতা আনিব লাগে যাতে ইয়াৰ ছাত্ৰ-ছাত্ৰীসকলে অধিক প্ৰকৃত "পশ্চিমীয়া ছাত্ৰ-ছাত্ৰীৰ অভিজ্ঞতা" লাভ কৰিব পাৰে, তেন্তে এই বক্তব্যক উপহাস কৰা হ ব, আৰু সেয়ে হোৱা উচিত। স্মিথ, ডেভিদ, "টেস্ক ই আমাক এই বিলিয়নবিলাকৰ কিছু অংশ দিব লাগে", গাৰ্ডিয়ান ডট ক ইউ কে, ১৫ মে , ২০০৯ |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-con01a | প্ৰথম যুক্তিঃ যোগাযোগৰ ফলত মূল্যবোধৰ প্ৰসাৰ হয়। এই মতবাদৰ কিছুমান প্ৰমাণ আছে যে এখন দেশৰ সৈতে বাণিজ্যৰ দ্বাৰা মানৱ অধিকাৰসমূহ উপকৃত হ ব পাৰে, কিয়নো অধিক সম্পদে বহুতো লোকক অধিক পছন্দ আৰু উন্নত জীৱন ধাৰণৰ মান প্ৰদান কৰে। নিশ্চিতভাৱে এই যুক্তি পশ্চিমৰ চৰকাৰ আৰু বহুজাতিক কোম্পানীয়ে প্ৰয়োগ কৰিছে। ৰিচাৰ্ড লেভিনে প্ৰাথমিকত উল্লেখ কৰা মতে, এইটো একাডেমিক সহযোগিতাৰ সৈতেও সম্পৰ্কিত হ ব পাৰে বুলি সন্দেহ কৰাটো অযৌক্তিক নহয়। অৱশ্যে, এইটো সম্ভৱ যে এই শেষৰ ক্ষেত্ৰত, প্ৰথমৰ দৰে, এটা ধাপে ধাপে পদ্ধতি গ্ৰহণ কৰাটো বুদ্ধিমানৰ কাম। আমি কিছুমান ক্ষেত্ৰত মতভেদ থকাটো স্বীকাৰ কৰিও বৰ্তমানৰ শক্তিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰো। বাণিজ্যৰ উদাহৰণটো আগবঢ়াই নিবলৈ হ লে চীন, আমেৰিকা আৰু ইউৰোপীয় সংঘই মৃত্যুদণ্ডৰ ক্ষেত্ৰত ভিন্ন দৃষ্টিভংগীৰ সত্ত্বেও পৰস্পৰে পৰস্পৰৰ সৈতে বাণিজ্য কৰিবলৈ সক্ষম হৈছে। তেওঁলোকে বিশ্বাস কৰে যে সহযোগিতাৰ জৰিয়তে সময়ৰ লগে লগে পৰিৱৰ্তন সাধন কৰিব পাৰি। এই ঘটনা কিছুমান ক্ষেত্ৰত ধীৰে ধীৰে ঘটিব - যেনে চীনত হোৱা ড্ৰিপ, ড্ৰিপ প্ৰভাৱৰ ক্ষেত্ৰত - বা আন কিছুমান ক্ষেত্ৰত দ্ৰুতভাৱে ঘটিব, যেনে বাৰ্মাৰ ঘটনা [ii] । বিশ্বৰ অভিজাত শ্ৰেণীৰ শিক্ষাৰ্থীসকলক যুক্তৰাজ্য আৰু আমেৰিকালৈ পঠোৱাৰ পৰিৱৰ্তে বিশ্বজুৰি অভিজাত শ্ৰেণীৰ বিশ্ববিদ্যালয় স্থাপনৰ ক্ষেত্ৰত লক্ষ্য কৰিবলগীয়া এটা মূল পাৰ্থক্য হ ল ই বহুতো বৃহত্তৰ সামাজিক গোটৰ বাবে সুযোগৰ দুৱাৰ মুকলি কৰে। বহু দশক ধৰি ধনী আৰু ৰাজনৈতিক অভিজাতৰ সন্তানৰ দৰে কেইজনমান লোকে পশ্চিমীয়া শিক্ষা লাভ কৰি সুশিক্ষিত স্বৈৰাচাৰী আৰু ভণ্ডামি কৰি ঘৰলৈ উভতি আহিছে। শিক্ষা গ্ৰহণৰ সুযোগ দেশৰ বাকী অংশলৈ সম্প্ৰসাৰিত কৰাটো ন্যায়সংগত আৰু যুক্তিসংগত। [i] Sirico, Robert A., Free Trade and Human Rights: The Moral Case for Engagement, CATO Institute, Trade Briefing Paper no.2, 17 July 1998 [ii] এই ইউনেস্ক ৰ প্ৰতিবেদনত পৰীক্ষা কৰা অনুসৰি শিক্ষা দীৰ্ঘদিন ধৰি যিকোনো দেশত মানৱ অধিকাৰৰ বিকাশৰ বাবে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ আৰম্ভণি হিচাপে বিবেচিত হৈ আহিছে। |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-con02b | এই বিশেষ ক্ষেত্ৰত ছিংগাপুৰে এখন বিশ্ববিদ্যালয়ৰ পৰা সেৱা প্ৰদানকাৰী তকৈ বহু বেছি সুৰক্ষিত কৰিছে যাৰ প্ৰতিষ্ঠানটো ৰাজ্যখনৰ প্ৰতিষ্ঠানৰ পূৰ্বে এক শতিকা অতিক্ৰম কৰিছে। ইয়েল হৈছে আন কোনো বৃহৎ বিশ্ববিদ্যালয়ৰ দৰে আন্তঃৰাষ্ট্ৰীয়ভাৱে চিনাক্ত কৰিব পৰা এটা ব্ৰেণ্ড আৰু ছিংগাপুৰ আৰু এনইউএছে সেই সংঘৰ পৰা লাভ কৰে। ইয়াত য়েলে শক্তিশালী স্থিতিত আছে, যি বিষয়বোৰ বক্তৃতা থিয়েটাৰৰ বাহিৰেও বিস্তৃত। |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro02b | চলচ্চিত্ৰৰ বিষয়বস্তু কটা বা সলনি কৰা উচিত নে উচিত নহয় বিচাৰ কৰাটো সাধাৰণতে চলচ্চিত্ৰ শ্ৰেণীবিভাজন সংস্থা যেনে এমপিএএ আৰু ব্ৰিটিছ বোৰ্ড অফ ফিল্ম চাৰ্টিফিকেচনৰ কাম। বেছিভাগ ক্ষেত্রত এই গোটবোৰ ৰাজনৈতিকভাৱে স্বাধীন হ ব, কিন্তু ৰাজনৈতিকভাৱে নিযুক্ত হ ব পাৰে। তেওঁলোকে উপৰোক্ত চৰ্তসমূহৰ আধাৰত বিষয়বস্তু কটোৱাৰ সিদ্ধান্ত ল ব। এটা চলচ্চিত্ৰ কেৱল তেতিয়াহে চেন্সৰ কৰা হ ব যদি তাত হিংসাকে আকৰ্ষণীয়, মনোৰঞ্জনমূলক বা কোনো পৰিণাম নোহোৱাকৈ ব্যৱহাৰ কৰা হয়। পশ্চিমীয়া উদাৰ গণতন্ত্ৰসমূহত এক ব্যাপক ঐক্যমত আছে যে কি অতিশয় চাঞ্চল্যকৰ বা আপত্তিজনক ছবি গঠন কৰে। উদাহৰণস্বৰূপে, আনকি আটাইতকৈ অনুমতিশীল সমাজতো, যৌন সম্পৰ্কৰ মুকলি আৰু ৰাজহুৱা ছবিবোৰ সমস্যাযুক্ত বুলি বিবেচনা কৰা হ ব। একেদৰে, দুৰ্বল ব্যক্তিৰ বিৰুদ্ধে হিংসাত্মক কাৰ্যৰ চিত্ৰায়ন কৰা কাৰ্যক ব্যাপক নিন্দা কৰা হ ব। এই সকলো শ্ৰেণীৰ ছবিৰ মাজত একতা থকা কথাটো হ ল যে সেইবোৰ সৰলভাৱে বুজি পোৱা আৰু ব্যাখ্যা কৰিব পৰা যায়। [অধ্যয়নৰ বাবে প্ৰশ্নসমূহ] এইটোৱে হৈছে কিছুমান ৰাজ্যৰ চৰম ছবি নিয়ন্ত্ৰণ কৰাৰ এটা কাৰণ - কাৰণ ই শক্তিশালী আৰু আৱেগিক, আৰু ইয়াক প্ৰযোজনা, প্ৰদৰ্শন আৰু বিতৰণ কৰাটো সহজ। কিন্তু সংগীত আৰু গীতৰ কথাছবিৰ পৰা পৃথক। ভাষাত এক নিৰ্দিষ্ট মাত্ৰাৰ বিমূর্ততা, গভীৰতা আৰু সূক্ষ্মতা আছে যি কেৱল অগতানুগতিক (আৰু অ-বাণিজ্যিক) ছবিয়েহে প্ৰতিলিপি কৰিব পাৰে। এইটো সমস্যাযুক্ত, কাৰণ চেন্সৰ আৰু সাধাৰণ জনতাৰ বাবে এটা অপমানজনক বক্তব্য বা শব্দৰ ৰূপৰ সঠিক সংজ্ঞাৰ ওপৰত একমত হোৱাটো বহুত কঠিন। অপমানজনক বক্তব্যবোৰ ঘৃণাপূৰ্ণ অপৰাধ হিচাপে শ্ৰেণীবদ্ধ কৰিবলৈ পৰ্যাপ্ত অপমানজনক হয় নে নহয় সেয়া নিৰ্ণয় কৰিবলৈ জটিল আইনী প্ৰক্ৰিয়া ব্যৱহাৰ কৰা হয়। কিতাপ বা আলোচনী প্ৰকাশিত অভিযোগৰ দ্বাৰা কোনো ব্যক্তিৰ সুনাম বিনষ্ট হোৱাৰ সময়ত কি কি আইনী প্ৰক্ৰিয়া ব্যৱহাৰ কৰা হয় সেয়া অধিক জটিল। ৰেটিং বা প্ৰমাণীকৰণ বোৰ্ডৰ বাবে এটা বিশেষ গীত হিংসাত্মক বা আপত্তিজনক হ লে সিদ্ধান্ত ল ব পৰাটো বহু কঠিন হ ব কাৰণ ইয়াৰ অৰ্থ আৰু অস্পষ্টতা ভাষাত অন্তৰ্ভুক্ত হৈ আছে। উদাহৰণস্বৰূপে, শ্লোকটো "Got a temper nigga, go ahead, lose your head/ turn your back on me, get clapped and lose your legs/ I walk around gun on my waist, chip on my shoulder/ till I bust a clip in your face, pussy, this beef ain t over,"কোনো এটা ধাৰাবাহিক অহংকাৰী ভাবুকি হিচাপে দেখা যাব পাৰে, যিটো সংগীতজ্ঞজনে প্ৰত্যক্ষভাৱে প্ৰদান কৰে, কিন্তু ইয়াক ভাষণ হিচাপেও কোৱা যায় - হিপ হপ সংগীতৰ বহুতো অংশ অতীতৰ ঘটনাৱলীৰ বৰ্ণনা বা প্ৰদৰ্শকৰ বিৱৰণীৰ ওপৰত আধাৰিত। ইয়াৰ উদ্দেশ্য হ ব পাৰে বক্তাই গ্ৰহণ কৰা চৰিত্ৰৰ আচৰণৰ নিন্দা কৰা। হিপ হপ শিল্পীসকলে প্ৰায়ে বিকল্প ব্যক্তিত্ব আৰু চৰিত্ৰৰ "কাষ্ট" ব্যৱহাৰ কৰে যাতে তেওঁলোকৰ ট্ৰেকৰ বৰ্ণনামূলক মাত্ৰাত গভীৰতা যোগ কৰিব পাৰে। এনে পৰিস্থিতিত, হিংসাত্মক গীতৰ গীতৰ শ্ৰেণীবিভাজন আৰু চেন্সৰ কৰাৰ প্ৰক্ৰিয়াটো অতিশয় কষ্টকৰ হৈ পৰিব পাৰে। এই প্ৰক্ৰিয়াত হোৱা খৰচৰ তুলনাত অধিক গুৰুত্বপূৰ্ণ কথা হ ল দীৰ্ঘকালীন শ্ৰেণীবিভাজন প্ৰক্ৰিয়াৰ ফলত সংগীত প্ৰকাশকসকলে হিংসাত্মক চিত্ৰৰ সৈতে জড়িত হিপ হপ, ধাতু আৰু অন্যান্য ধাৰা সমূহৰ প্ৰচাৰ বন্ধ কৰিব পাৰে। পুঁজিৰ অভাৱৰ বাবে এই ধৰণৰ ধাৰা সমূহৰ উদ্ভাৱন আৰু বৈচিত্ৰতা হ্ৰাস পাব। |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro02a | এই প্ৰবন্ধত প্ৰস্তাৱিত আইনসমূহ বলবৎ কৰাটো জটিল আৰু কঠিন হ ব। কিন্তু আইন এটা প্ৰয়োগ কৰাৰ অসুবিধা কেতিয়াও ইয়াক প্ৰয়োগ কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰাৰ ভাল যুক্তি নহয়। লেডী চেটাৰলী আৰু ওজ অশালীনতা বিচাৰ প্ৰক্ৰিয়াৰ সৈতে ইংলেণ্ডত লিখিত শব্দৰ চেন্সৰশ্বিপ শেষ হৈছিল, কিন্তু প্ৰকাশন মানদণ্ডৰ এই উদাৰকৰণে ৰাজ্যক ঘৃণাত্মক ভাষণৰ বিৰুদ্ধে গোচৰ চলোৱাত বাধা দিয়া নাই যেতিয়া ই ছপা প্ৰকাশিত হয়। এইটো স্পষ্ট যে, যদিও আমি যি ক ব বা লিখিব বিচাৰো (ক তোৱেই আপত্তিজনক নহ লেও) পূৰ্বতকৈ অধিক স্বাধীনতা লাভ কৰিছোঁ, তথাপিও মানদণ্ড আৰু নিষিদ্ধতা অব্যাহত আছে। আমি এইটো ধৰি ল ব পাৰো যে এই নিষিদ্ধ বিষয়বোৰ এটা সুস্থিৰ সমাজৰ পৰিচালনাৰ বাবে বিশেষভাৱে গুৰুত্বপূৰ্ণ আৰু মূল্যৱান, কিয়নো তেওঁলোকে বিগত পঞ্চাশ বছৰত হোৱা আইনী আৰু সাংস্কৃতিক পৰিৱৰ্তনৰ সত্ত্বেও অব্যাহত ৰাখিছে। ঘৃণাত্মক ভাষণক বিচাৰ কৰা হয় আৰু ইয়াৰ বিৰুদ্ধে চেনচাৰি কৰা হয় কাৰণ ইয়াৰ শক্তিৰ দ্বাৰা ব্যক্তিৰ জীৱনত প্ৰৱেশ কৰা হয় যিসকলে ইয়াক গ্ৰহণ কৰিবলৈ সন্মতি দিয়া নাই। যিদৰে জেৰেমি ৱালড্ৰনৰ প্ৰতিক্ৰিয়া [1] তিমথী গাৰ্টন এশ্বৰ ঘৃণাত্মক ভাষণৰ ওপৰত লিখা টোকা [2] ত উল্লেখ কৰা হৈছে, ঘৃণাত্মক মন্তব্য বিপজ্জনক নহয় কাৰণ ই বিশ্বাসঘাতক ব্যক্তিক তেওঁলোকৰ প্ৰতিবন্ধকতা পৰিত্যাগ কৰিবলৈ আৰু জাতিগত বিদ্ৰোহত লিপ্ত হ বলৈ অনুপ্ৰাণিত কৰে। ঘৃণাৰ ভাষণ ক্ষতিকাৰক কাৰণ ই সুলভ মূল্যত আৰু বৃহৎ সংখ্যক দৰ্শকৰ সন্মুখত এনে এক পৰিৱেশ সৃষ্টি কৰে য ত দুৰ্বল সংখ্যালঘুসকলক হিংসা আৰু কু-অভিচাৰৰ লক্ষ্য হৈ পৰাৰ ভয়ত ৰখা হয়। ইয়াৰ উপৰিও, ঘৃণাত্মক ভাষণে দল-সংগঠনক অপমান কৰি, প্ৰথা আৰু বিশ্বাসৰ বিষয়ে মিছা আৰু আধা-সত্য প্ৰচাৰ কৰি, সামাজিকভাৱে সেই গোটসমূহক পৃথক কৰাৰ লক্ষ্যৰে ক্ষতি কৰে। গেংষ্টাৰ ৰেপে এই সকলোবোৰ কাম কৰে, তথাপিও গানৰ গীতত "এগৰাকী গৰ্ভৱতী কুকুৰৰ ধৰ্ষণ আৰু মোৰ বন্ধুসকলক কওঁ মই ত্ৰিপুৰী কৰিছিলো" আদি গীতৰ প্ৰকাশৰ আইনী প্ৰতিক্ৰিয়া অতিশয় লাজুক আছিল। যদিও আমি আমাৰ উদাৰ মনোভাবক ৰক্ষা কৰি থাকিও, যিসকলে মত প্ৰকাশৰ বিভিন্ন ধৰণৰ নিষেধাজ্ঞা ভংগ কৰে, আমি এতিয়াও হিপ হপক ঘৃণাত্মক ভাষাৰ বহু ক্ষতিৰ সৈতে সংযোগ কৰিব পাৰো। গেংষ্টাৰ ৰেপে এই ধাৰণা প্ৰদান কৰে যে আফ্ৰিকান-আমেৰিকান আৰু লেটিন-আমেৰিকান চুবুৰীয়া অঞ্চলসমূহ সমগ্ৰ আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ হিংসাত্মক, আইনবিহীন ঠাই। ৫০ চেন্ট আৰু এন ৱাই এৰ দৰে ৰেপাৰসকলৰ বক্তব্য অতিৰঞ্জিত বা কাল্পনিক হ লেও তেওঁলোকে দৰিদ্ৰ সংখ্যালঘু সম্প্ৰদায়ৰ সৈতে প্ৰৱেশ বা মত বিনিময় কৰাৰ পৰা জনসাধাৰণক নিৰুৎসাহিত কৰি সামাজিক বিভাজন প্ৰয়োগ কৰে। তেওঁলোকে এই সম্প্ৰদায়সমূহক প্ৰত্যক্ষভাৱে ক্ষতি কৰে, অপৰাধৰ ভয় সৃষ্টি কৰি যি সমাজৰ সদস্যসকলৰ মাজত আস্থা আৰু একতা সীমিত কৰে। শেষত, হিংসাত্মক হিপ হপ সংগীতবোৰো অপমানজনক। ই সংখ্যালঘু সম্প্ৰদায়ৰ এক ছবি প্ৰচাৰ কৰে যি হিংসা, দৰিদ্ৰতা আৰু নিহিলিজমৰ ওপৰত গুৰুত্ব দিয়ে, একে সময়তে ইয়াৰ সত্যতা উচ্চস্বৰে ঘোষণা কৰে। সংখ্যালঘু সম্প্ৰদায়ৰ এই ছবিসমূহ সেই সম্প্ৰদায়ৰ সদস্যসকলে নিৰ্মাণ কৰাটো সম্পূৰ্ণৰূপে অপ্রাসংগিক। এই ভিত্তিত, যিমানেই দীৰ্ঘকালীন শ্ৰেণীবিভাজনৰ প্ৰক্ৰিয়া নহওক কিয়, হিপ হপ গীতৰ বিষয়বস্তু মূল্যায়ন আৰু চেন্সৰ কৰা উচিত। উদাৰ গণতান্ত্ৰিক দেশবোৰে জাতিগত বা ধৰ্মীয় ঘৃণাৰ প্ৰসাৰ ঘটাব পৰা ভাষণবোৰক বিচাৰ কৰিবলৈ বহু দূৰলৈ যাবলৈ সাজু। হিপ হপ সংগীতৰ ক্ষেত্ৰতো একেই নিয়ম প্ৰয়োগ কৰিব লাগে, কাৰণ ই একে ধৰণৰ ক্ষতি কৰিব পাৰে। [1] ৱালড্ৰন, জে. ঘৃণা-বাক্যৰ ক্ষতি ফ্ৰী স্পীচ ডিবেট, ২০ মাৰ্চ ২০১২। [2] গাৰ্টন-এশ্ব, টি. ফ্ৰী স্পীচ ডিবেট, ২২ জানুৱাৰী ২০১২। |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro03b | এটা হিপ হপ সংগীতৰ নিষিদ্ধকৰণ এনে এটা বজাৰত হস্তক্ষেপ কৰাৰ এটা ফলপ্ৰসূ উপায় নহয় যিটো বিপন্ন হৈ আছে। চৰকাৰবোৰ ৰেকৰ্ড কোম্পানী নহয়। সিহঁতে একক আৰু এলবামৰ বিষয়বস্তু, অৰ্থ আৰু বিষয়বস্তুৰ বিষয়ে সুক্ষ্ম বিচাৰ কৰিবলৈ সক্ষম নহয়। সংক্ষেপে ক বলৈ গ লে, সংগীতজ্ঞ এজনে যেতিয়া হিংসাত্মক কল্পনাৰ কাম বা ব্যাপক আকৰ্ষণৰ সৈতে সামাজিক মন্তব্যৰ টুকুৰা সৃষ্টি কৰিছে, সেই কথা বুজিবলৈ ৰাজ্যখনৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিব নোৱাৰি। ৰাজ্যই নিচ বা পৰীক্ষামূলক প্ৰদৰ্শনকাৰীসকলক ৰাজসাহায্য প্ৰদান কৰি হিপ হপ বজাৰত অসমতা আৰু বিফলতাৰ বাবে ইতিবাচক সংশোধন কৰিব পাৰে, একেদৰে যিটোৱে অপাৰে, থিয়েটাৰ আৰু সুন্দৰ কলাসমূহক আৰ্থিক সহায় আগবঢ়ায়। কিন্তু এই নীতিৰ প্ৰস্তাৱ দিওঁতাসকলে দাবী কৰা মতে, এই নীতিয়ে হিপ হপ সংগীতৰ সুনামক অধিক ক্ষতি কৰিব। যিখন ৰাজ্যই এতিয়াও এক গুৰুত্বপূৰ্ণ নৈতিক কৰ্তৃপক্ষ হিচাপে বিবেচিত হৈ আছে, সেইখন ৰাজ্যই এবাৰ আনুষ্ঠানিকভাৱে এই সংগীতক নিন্দা কৰিলে, ইয়াৰ ফলত হিপ হ পৰ জনপ্ৰিয়তা আৰু জনপ্ৰিয়তা আৰু অধিক ক্ষতিগ্ৰস্ত হোৱাৰ সম্ভাৱনা আছে। জনপ্ৰিয় সংস্কৃতিত হিপ হপৰ দ্বিমতপূৰ্ণ স্থিতি, বাণিজ্যিকভাৱে সফল মাধ্যম আৰু ব্যাপক পৰিসৰৰ নিন্দা বিষয়, মাধ্যমৰ বাবে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ সুযোগ, ইয়াৰ অচিৰেই মৃত্যুৰ ভয়াৱহতাৰ পৰিৱৰ্তে। অৱশ্যে, ডাঙৰ ৰেকৰ্ড কোম্পানীবোৰে যদি বিশ্বাস কৰে যে তেওঁলোকৰ ব্যৱসায়ৰ বিষয়বোৰ চৰকাৰী আইন প্ৰণয়নৰ দ্বাৰা আপত্তিজনক হ ব পাৰে, তেন্তে তেওঁলোকে হিপ হপ সংস্কৃতিৰ পৰা আঁতৰি যোৱাৰ সম্ভাৱনা অধিক। |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro01a | আমি আশা কৰিব লাগিব যে যি শিল্পৰ সমালোচনা আৰু অপমান জনসাধাৰণৰ মাজত প্ৰচলিত আছে সেই শিল্পৰ অনুৰাগীসকলে ইয়াক ৰক্ষা কৰিবলৈ আগবাঢ়ি আহিব। এই অনুৰাগীসকলৰ কিছুমান - ছবি, ফাইন আৰ্ট বা পপ সংগীতৰ মাধ্যমেই হওক - তেওঁলোকৰ প্ৰিয় প্ৰকাশৰ প্ৰণালীটোৰ মূল্যৰ বিষয়ে তেওঁলোকৰ ইতিবাচক প্ৰভাৱক অতিৰিক্তভাৱে প্ৰকাশ কৰি প্ৰমাণ কৰে। হিংসাত্মক সংগীতৰ বিষয়ে হিপ হপ সংগীতৰ বিষয়ে দীৰ্ঘদিন ধৰি বিতৰ্কৰ সৃষ্টি হৈ আহিছে। হিপ হপ সংগীতৰ সৈতে নিম্ন পৰ্যায়ৰ অপৰাধ জড়িত হৈ আছে। উদ্যোগটোৰ ভিতৰত থকা সংঘাত আৰু মেনেজাৰ, প্ৰম টাৰ আৰু অপৰাধী দলৰ মাজত থকা সম্পৰ্কবোৰৰ ফলস্বৰূপে বহুতো সফল হিপ হপ শিল্পীৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰা হৈছে বা হত্যা কৰা হৈছে। শিক্ষাবিদ জন মেকৱৰ্টেৰে অসংখ্য [1] প্ৰকাশন [2] ত উল্লেখ কৰা অনুসৰি, হিপ হপ সংযুক্ত হিংসাৰ অতিশয় চাৰ্জযুক্ত মিডিয়া কভাৰেজৰ ফলস্বৰূপে ৰেপ সংগীতৰ ইতিবাচক ৰাজনৈতিক আৰু সামাজিক প্ৰভাৱ ব্যাপকভাৱে অতিৰিক্ত কৰা হৈছে। ফলস্বৰূপে, হিপ হপ সংগীতৰ কিছুমান অতি আপত্তিজনক বিষয়বস্তু- মহিলাক ঘৃণা কৰা আৰু নিৰ্ভয়ে আৰু অবিবেচকভাৱে হিংসাত্মক গীতৰ কথা কোৱাৰ প্ৰচেষ্টা-ক বাক স্বাধীনতা অধিকাৰক অত্যাচাৰ কৰা বুলি নিন্দা কৰা হৈছে। হিপ হপ সংগীতৰ নেতিবাচক বিষয়বস্তুৰ ওপৰত আক্ৰমণবোৰ অধিক আৱেগিক হৈ পৰিছে, কাৰণ ই দুৰ্বল আৰু অৱহেলিত সম্প্ৰদায়ৰ সদস্যসকলৰ কণ্ঠস্বৰ সীমিত কৰাৰ প্ৰয়াসৰ দৰে দেখা গৈছে। ছাইড প্ৰপ জিছনে মেকৱৰ্টৰ সৈতে একমত যে হিংসাত্মক বিষয়বস্তু থকা সংগীত শুনিলে আন কাৰকৰ অভাৱত ব্যক্তিসকলে হিংসাত্মক আচৰণ নকৰে। কিন্তু ৰেপৰ বিষয়বস্তু আৰু ইয়াৰ প্ৰৱল সংযোগে প্ৰান্তিক আৰু বদনামপ্ৰাপ্ত চহৰাঞ্চলৰ যুৱ প্ৰজন্মৰ সৈতে ইয়াৰ প্ৰভাৱ পেলাইছে আৰু ইয়াৰ ফলত কিশোৰ-কিশোৰী আৰু যুৱক-যুৱতীসকলৰ বিকাশৰ সুযোগ ক্ষতিগ্ৰস্ত হৈছে আৰু তেওঁলোকে বাস কৰা সমাজৰ প্ৰতি অন্যৰ দৃষ্টিভংগীৰ ক্ষতি হৈছে। হিপ হপ ইয়াৰ প্ৰকৃতিকতাৰ ওপৰত ব্যৱসায় কৰে - ই কিমানদূৰ বিশ্বাসযোগ্যভাৱে চহৰৰ ভিতৰৰ বঞ্চিত অঞ্চলৰ বাসিন্দাসকলৰ জীৱিত অভিজ্ঞতাৰ বৰ্ণনা কৰে। হিপ হপ গীতৰ সত্যতা যিমানেই বেছি হয়, অনুৰাগীসকলৰ মাজত তাৰ জনপ্ৰিয়তা আৰু ক্যাশ সিমানেই বেছি হয়। ৰাজপথৰ অপৰাধ আৰু দলবদ্ধ কাৰ্যকলাপৰ সৈতে প্ৰত্যক্ষভাৱে জড়িত হোৱাৰ ফলস্বৰূপে সংগীতজ্ঞসকলে জনসাধাৰণৰ স্বীকৃতি লাভ কৰিছে। ২০০০ চনত হোৱা এক গুলীচালনাত ৫০ ছেণ্ট ৯ টা গুলীৰে আঘাতপ্ৰাপ্ত হয়। বাস্তৱৰ সৈতে এই কথিত সংযোগটো হৈছে সমসাময়িক হিপ হপ সংস্কৃতিৰ আটাইতকৈ বিপজ্জনক দিশ। উদাহৰণস্বৰূপে, একচন চলচ্চিত্ৰৰ সৰলীকৃত বিশ্বাসৰ বিপৰীতে, ৰেপাৰসকলে বৰ্ণনা কৰা "অভিজ্ঞতা"বোৰ তেওঁলোকৰ ৰাজহুৱা ব্যক্তিত্ব আৰু তেওঁলোকৰ সফলতাৰ যুক্তিযুক্ততাও হৈ পৰে। ৰেপ, বস্তুবাদী অহংকাৰ আৰু যৌনতাবাদী সংগীত ভিডিঅ ৰ জৰিয়তে নিৰ্জন অঞ্চলৰ দুৰ্বল যুৱক-যুৱতীসকলক কৈছে যে তেওঁলোকৰ সমস্যাসমূহ একেধৰণে নিহিলিষ্ট ব্যক্তিত্ব গ্ৰহণ কৰি সমাধান কৰিব পাৰি। যি দৰিদ্ৰতাই বহুতো সমাজক প্ৰভাৱিত কৰে যিসকলৰ সৈতে হিপ হপ শিল্পীসকলে নিজকে চিনাক্ত কৰে সেই দৰিদ্ৰতাই কেৱল অৰ্থনৈতিক সুযোগৰ পৰা ব্যক্তিসকলক পৃথক কৰে। ইয়ে এই জনগোষ্ঠীসমূহৰ বাসিন্দাসকলক ভৌগোলিক, ৰাজনৈতিক আৰু সাংস্কৃতিকভাৱেও সীমিত কৰি ৰাখিছে। ই যুৱক-যুৱতীসকলক মূলধাৰাৰ ৰেপৰ হিংসাৰ বিপৰীতে বিশ্ব আৰু সমাজৰ প্ৰতি থকা দৃষ্টিভংগীৰ প্ৰতি সচেতন হোৱাত বাধা দিয়ে। টেলিভিছনৰ ওপৰত গেংষ্টাৰ ধাৰাবাহিকতা প্ৰৱল হৈ পৰাত, একাংশ যুৱক-যুৱতীয়ে এই কথা বিশ্বাস কৰিবলৈ অসন্মত কণ্ঠৰ সহায় ল ব পৰা নাই যে হিপ হপ সংগীতৰ জীৱন আৰু সম্প্ৰদায়ৰ প্ৰতি এক বিষয়গত আৰু বাণিজ্যিক দৃষ্টিভংগী গ্ৰহণ কৰিছে যিটো ৰেপাৰে প্ৰতিনিধিত্ব কৰাৰ দাবী কৰে। প্ৰকৃততে, বিতৰ্কিত হিপ হপ হিংসাত্মক আচৰণক পৃষ্ঠপোষকতা কৰিবলৈ সক্ষম, যেতিয়া ই সম্পৰ্ক, মূল্যবোধ আৰু নীতিৰ সঠিক চিত্ৰণ হিচাপে বজাৰ কৰা হয়। এনে পৰিস্থিতিত, কিশোৰ-কিশোৰী, যাৰ নিজস্ব পৰিচয় নৱজাতক আৰু নমনীয়, সহজে ৰেপাৰসকলৰ শলাগ আৰু মনোভাব অনুকৰণ কৰিবলৈ বিপথে পৰিচালিত হ ব পাৰে [4]। পাৰ্শ্ব প্ৰস্তাৱটোৱে হিপ হপকে ধৰি কিন্তু ইয়াৰ সৈতে সীমাবদ্ধ নোহোৱাকৈ সংগীতৰ বিতৰ্কিত ৰূপসমূহৰ নিয়ন্ত্ৰণ আৰু শ্ৰেণীবিভাজনৰ পোষকতা কৰে। প্ৰথম আৰু দশম নীতি অনুসৰি, চলচ্চিত্ৰ আৰু ভিডিঅ গেমৰ ক্ষেত্ৰত প্ৰয়োগ কৰা একে ধৰণৰ পদ্ধতিৰে এই শ্ৰেণীবিভাজন কৰা হ ব। সংগীতৰ বিষয়বস্তুৰ মূল্যায়ন ৰাজনৈতিকভাৱে স্বাধীন সংস্থাৰ দ্বাৰা কৰা হ ব; সংগীতজ্ঞ আৰু ৰেকৰ্ড কোম্পানীসমূহে এই সংস্থাৰ সিদ্ধান্তৰ বিৰুদ্ধে আপীল কৰাৰ ক্ষমতা থাকিব। গুৰুত্বপূৰ্ণ যে হিংসাত্মক গীতৰ সংগীতৰ ওপৰত নিষেধ এক শ্ৰেণীবিভাজন ব্যৱস্থাৰ ৰূপ ল ব। সামগ্ৰী বিক্ৰীৰ পৰা বাধাৰ সন্মুখীন হ ব নালাগে বা ছেন্সৰ কৰা নহ ব। ইয়াৰ পৰিৱৰ্তে, বহুতো উদাৰ গণতান্ত্ৰিক ৰাষ্ট্ৰত পৰ্ণগ্ৰাফিক সামগ্ৰীৰ বিক্ৰীৰ দৰে, সংগীতৰ বিশেষভাৱে হিংসাত্মক গীতৰ সৈতে সংযুক্ত সংগীতবোৰ দোকানসমূহৰ বন্ধ স্থানত আবদ্ধ কৰা হ ব, য ত কেৱল প্ৰাপ্তবয়স্ক (আইনত সংজ্ঞায়িত) লোককহে প্ৰৱেশ কৰিবলৈ দিয়া হ ব। টেলিভিছন, ৰেডিঅ আৰু চিনেমা হলত ইয়াৰ প্ৰদৰ্শন নিষিদ্ধ কৰা হ ব। সংগীত সংগীতক নিষিদ্ধ কৰা অনুষ্ঠানবোৰত বয়সৰ ওপৰত কঠোৰ নীতি-নিয়ম বলবৎ কৰিব লাগিব। অনলাইন সংগীত বিতৰণকাৰীসকলেও একে বয়সৰ সীমাবদ্ধতা মানি চলিবলৈ বাধ্য হ ব আৰু শিশু সুৰক্ষা আইনৰ অধীনত অপ্ৰাপ্তবয়স্কসকলক হিংসাত্মক সংগীতৰ সৈতে পৰিকল্পিতভাৱে সংস্পৰ্শলৈ আনিলে শাস্তিৰ সন্মুখীন হ ব লাগিব। এই পদ্ধতিৰ সুবিধা হ ল হিংসাত্মক বিষয়বস্তুৰ প্ৰৱেশ কেৱল গ্ৰাহকসকলৰ বাবে সীমিত কৰা যিসকলে সাধাৰণভাৱে বিবেচনা কৰা হয়, যে ইয়াৰ "বাৰ্তা" আৰু গায়কসকলৰ ভংগীমাৰ সৈতে মিলিত হোৱাটো বিচ্যুত আচৰণত জড়িত হোৱাৰ অনুমতিৰ সৈতে সমতুল্য নহয়। [1] মেকৱৰ্টাৰ, জে. হিপ-হ পে কেনেকৈ কৃষ্ণাংগসকলক পিছলৈ ঠেলি দিয়ে। চিটি জাৰ্ণেল, ২০০৩ চনৰ গ্ৰীষ্মকাল। মেনহাটেন ইনষ্টিটিউট। [2] মেকৱৰ্টাৰ, জে. All about the Beat: Why Hip-Hop Can t Save Black America. [3] "এটা নামত কি আছে? দ্য ইকনমিষ্ট, ২৪ নৱেম্বৰ ২০০৫। [4] বিন্দেল, জে. "তুমি কাক কুত্তা বুলি মাতিছা, হ হ? " মেইল এণ্ড গাৰ্ডিয়ান অনলাইন, ৮ ফেব্ৰুৱাৰী ২০০৮। |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro01b | পপ সংগীত বা হিপ হপ সৃষ্টি হোৱাৰ বহু আগতেই সমাজৰ পৰা বঞ্চিত জনগোষ্ঠীসমূহত অপৰাধ আৰু বিসংগতি আছিল। এই প্ৰস্তাৱত দাবী কৰা হৈছে যে হিপ হপৰ এটা বিশেষ ধাৰা এই সম্প্ৰদায়সমূহৰ জীৱন ধাৰণৰ মানদণ্ড আৰু সামাজিক সংহতিৰ উন্নতিৰ প্ৰচেষ্টাক ক্ষতিগ্ৰস্ত কৰিছে। প্ৰস্তাৱনা মন্তব্যত সঠিকভাৱে উল্লেখ কৰা অনুসৰি চহৰৰ ভিতৰৰ অঞ্চলত সামাজিকীকৰণৰ দুৰ্বলতা আৰু সামাজিক গতিশীলতাৰ অভাৱৰ সৈতে জড়িত বহুতো সমস্যা এই সম্প্ৰদায়সমূহৰ বন্ধ, বিচ্ছিন্ন প্ৰকৃতিৰ সৈতে সম্পৰ্কিত হ ব পাৰে। অৱশ্যে, এই সমস্যাসমূহ এই যুৱক-যুৱতীসকলৰ মাজত আৰু বৃহত্তৰ সমাজৰ মাজত ইতিবাচক সম্পৰ্কৰ অভাৱৰ বাবে চিহ্নিত কৰিব পাৰি [1]। জনপ্ৰিয় সংস্কৃতিত হিংসাৰ বিষয়ে বিভিন্ন কাৰণত আলোচনা বা চিত্ৰিত কৰা হয়, কিন্তু হিংসাৰ বাবে হিংসাক উদযাপন কৰাটো এতিয়াও তুলনামূলকভাৱে বিৰল- বিশেষকৈ মূলধাৰাৰ সংগীতৰ মাজত। হিপ হপ সংগীতৰ বিভিন্ন প্ৰসংগত হিংসাৰ বিষয়ে আলোচনা কৰা হয়। প্ৰায়ে, ব্ৰিটিছ ৰেপাৰ প্লান বি ৰ একক আইল মেনৰ্ছ, বা চাইপ্ৰেছ হিলৰ মই কেনেকৈ এজনক হত্যা কৰিব পাৰিম, হিংসাত্মক আচৰণ বা দৃশ্যপটৰ বৰ্ণনাবোৰে নেতিবাচক বা অপৰাধী মনোভাৱ আৰু আচৰণসমূহ প্ৰদৰ্শন কৰিবলৈ ব্যৱহাৰ কৰে। এই আচৰণৰ প্ৰকাৰবোৰ এনেদৰে চিত্ৰিত কৰা নহয় যাৰ উদ্দেশ্য হৈছে সেইবোৰক গৌৰৱান্বিত কৰা, কিন্তু সেইবোৰক উৎপন্ন কৰা সামাজিক পৰিস্থিতিৰ বিষয়ে মন্তব্য কৰিবলৈ আমন্ত্ৰণ জনোৱা। বিৰোধী পক্ষই তলৰ আলোচনাত অধিক বিশদভাৱে আলোচনা কৰিব যে মূলধাৰাৰ সংবাদ মাধ্যমৰ অধিক মুকলি হোৱাৰ ফলত দৰিদ্ৰ যুৱক-যুৱতীসকলে মূলধাৰাৰ দৰ্শকক প্ৰত্যক্ষভাৱে সম্বোধন কৰিব পাৰে। প্ৰস্তাৱ পক্ষই দাবী কৰে যে পপ সংস্কৃতিৰ দ্বাৰা সম্ভাব্যভাৱে প্ৰান্তিককৰণ কৰা কিশোৰ-কিশোৰীসকলক প্ৰদান কৰা বিশ্বৰ ছাপ গেংষ্টাৰ ৰেপৰ ভাষা আৰু চিত্ৰৰ দ্বাৰা আধিপত্য বিস্তাৰিত। প্ৰস্তাৱটোৰ পক্ষৰ যুক্তি হ ল, আক্ৰমণাত্মক আৰু নেতিবাচক বাৰ্তাৰ অভাৱত, ব্ৰিকছটন আৰু টটেনহামৰ পৰা ব্ৰনক্স আৰু বেংলিউজলৈ বিদ্যালয় আৰু যুৱ গোটত বিশ্বখনক লৈ অধিক জড়িত আৰু সামূহিক দৃষ্টিভংগীৰ বিকাশ হ ব। কিছুমান হিপ হপ সংগীতৰ প্ৰৱেশাধিকাৰ নিয়ন্ত্ৰণ কৰি, দৰিদ্ৰতাৰ হতাশাৰ দ্বাৰা দুৰ্বল আৰু সহজবোধ্য যুৱকসকলে নিজকে সামাজিক মূলধাৰাৰ অংশ হিচাপে ভাবিবলৈ আৰম্ভ কৰিব। এই কথাখিনি সত্য নহয়। কিয়? কাৰণ এই যুৱক-যুৱতীসকলৰ সামাজিক গতিশীলতা অন্তৰ্ভুক্ত আৰু উন্নত কৰাৰ প্ৰচেষ্টাবোৰ দুৰ্বল আৰু পৰ্যাপ্ত নহয়। সামাজিক সেৱা, যুৱ নেতা আৰু শিক্ষাবিদসকলে হিপ হপৰ শব্দৰ ওপৰত শুনাবলৈ প্ৰতিদ্বন্দ্বিতা কৰা নাই - তেওঁলোকক যুৱকসকলৰ সৈতে কাৰ্যকৰীভাৱে যোগাযোগ কৰিবলৈ প্ৰয়োজনীয় সম্পদ বা সমৰ্থন দিয়া হোৱা নাই। প্ৰস্তাৱ পক্ষই সৃষ্টি কৰাৰ কথা কল্পনা কৰা পৰিবেশটো সম্পূৰ্ণৰূপে গঢ় লৈ উঠিব নোৱাৰে যদিহে হিপ হপক নিঃশব্দ আৰু সীমাবদ্ধ কৰা হয়। এনেধৰণৰ সংগীতৰ ধাৰাৰ অস্তিত্বক নীতিগত বিফলতাৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰিব নালাগে যেনে মহানগৰ আৰক্ষীৰ বাধা আৰু অনুসন্ধান ক্ষমতাৰ অপৰিমিত ব্যৱহাৰক অবাধে আটক আৰু সোধা-পোছা কৰা যুৱক-যুৱতী সকলক। [1] পুৰণি পৰম্পৰা ৰক্ষা কৰা। দ্য ইকনমিষ্ট, ২৪ আগষ্ট ২০০৩। |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro03a | হিপহপ শিল্পীসকলৰ বাক স্বাধীনতা ৰক্ষাৰ অধিকাৰ হিপহপৰ আক্ৰমণাত্মক ৰূপসমূহ কেৱল প্ৰাপ্তবয়স্কসকলৰ বাবেহে উপলব্ধ হ ব লাগে, বিশেষকৈ এনে চুবুৰীয়া আৰু ঘৰুৱা পৰিৱেশত যি এক সংহতিপূৰ্ণ, যত্নশীল সম্প্ৰদায়ৰ অংশ নহয়। হিপ হপৰ বিষয়বস্তুৰ ওপৰত কিছু পৰিমাণে জনসাধাৰণৰ নিয়ন্ত্ৰণ থকাটোৱে হিংসাত্মক ধৰণেৰে ৰেপৰ ব্যৱসায়িক আধিপত্যৰ সন্মুখীন হৈ এই ধাৰাটোৰ বৈচিত্ৰ্য, প্ৰৱেশযোগ্যতা ৰক্ষা কৰাত সহায় কৰিব। হিপ হপ সংগীতৰ মূলধাৰাৰ সফলতা গেংষ্টাৰ ৰেপৰ সমাৰ্থক হৈ পৰিছে, আৰু এনে শিল্পীসকলৰ সৈতে যিসকলৰ পৃষ্ঠভূমি আছে যিসকলে তেওঁলোকৰ ভয়ানক শ্লোকবোৰক সত্যতা প্ৰদান কৰে। অৱশ্যে, এই কথিত "সত্য" অভিজ্ঞতাবোৰৰ বহুতো অতিৰঞ্জিত আৰু উদ্ভাৱিত ব্যক্তিত্বৰ বাহিৰে আন একো নহয়। পুত্ৰৰ একক "ফাক থা পুলিচ"ৰ বিতৰ্কিত বিষয়বস্তুৰ বিষয়ে সাক্ষাৎকাৰ গ্ৰহণ কৰি, ৰেপাৰ আইচ কিউবৰ মাতৃয়ে মন্তব্য কৰে যে "মই তেওঁক সেই অভিশাপৰ কথা কোৱা দেখা নাই। মই তেওঁক এজন অভিনেতা হিচাপেহে দেখিছোঁ। পৰ্ণগ্ৰাফীৰ অস্তিত্বই প্ৰমাণ কৰে যে মানুহৰ সাধাৰণ আৰু সৰলীকৃত কল্পনাবোৰ পূৰণ কৰা মাধ্যমৰ বজাৰ আছে। [অধ্যয়নৰ বাবে প্ৰশ্নসমূহ] কিন্তু চলচ্চিত্ৰ আৰু পৰ্ণগ্ৰাফীৰ মাজৰ সম্পৰ্কতকৈ বহুতো ভাষ্যকাৰই গেংষ্টাৰ ৰেপক হিপ হপ সংলগ্ন বুলি ভাবে। এই মতবাদটোও এজন চলচ্চিত্ৰ সমালোচকৰ মতৰ দৰে মিছা। তেওঁ দাবী কৰে যে সকলো চলচ্চিত্ৰই পৰ্ণগ্ৰাফীৰ সৈতে জড়িত। উল্লেখযোগ্য জনপ্ৰিয়তা আৰু হিপ হপৰ দুৰ্বল নিয়ন্ত্ৰণৰ ফলত গেংষ্টাৰ্যাপ অনুৰাগীসকল এই ধাৰাটোৰ গ্ৰাহকৰ প্ৰধান শ্ৰেণী হৈ পৰিছে। অনুৰাগীসকলে একক, এলবাম, কনচাৰ্টৰ টিকট আৰু সংযুক্ত ব্ৰেণ্ডেড সামগ্ৰীসমূহত ব্যয় কৰিবলৈ ইচ্ছুক ধনৰাশিৰ অৰ্থ হৈছে যে গেংষ্টাৰ ৰেপাৰৰ সৈতে সম্পৰ্ক গঢ়ি তোলা লেবেলসমূহ সাধাৰণভাৱে হিপ হপ ধাৰাটোৰ গেটকীপাৰ হৈছে। হিংসাৰ মহিমা নজনা সচেতন ৰেপাৰ আৰু অন্যান্য হিপ হপ সংগীতৰ সংগীতজ্ঞসকলে তেওঁলোকৰ সংগীত প্ৰকাশ কৰিবলৈ হ লে হিংসাত্মক গীতৰ সংগীত প্ৰচাৰ কৰা সংগীত প্ৰতিষ্ঠানৰ সৈতে কাম কৰিব লাগিব। ইচ্ছাকৃতভাৱে বা পৰিকল্পিতভাৱে, সমসাময়িক হিপ হ পৰ ক্ষেত্ৰখন সংগীতজ্ঞসকলৰ বাবে শত্ৰুতাপূৰ্ণ যিসকলে তেওঁলোকৰ কামত "গান, হৰ্চ আৰু ব্লিং" আলোচনা কৰিবলৈ প্ৰস্তুত নহয়। এইটোৱে ৰেপাৰৰ নতুন বাৰ্তা প্ৰচাৰ কৰাৰ ক্ষমতা আৰু শ্ৰোতাৰ সেইবোৰ গ্ৰহণ কৰাৰ ক্ষমতাৰ ক্ষেত্ৰত এক গুৰুত্বপূৰ্ণ বাধা সৃষ্টি কৰে। ইয়াক বজাৰ বিফলতা বুলি ক ব পাৰি - গেংষ্টাৰ ৰেপৰ সৰ্বব্যাপী জনপ্ৰিয়তা কাৰ্যকৰীভাৱে আন ৰেপাৰসকলক দৰ্শকৰ পৰা বঞ্চিত কৰিছে। শ্ৰেণীবিভাগৰ দ্বাৰা হিপ হপ শিল্পীসকলৰ সংগীতৰ প্ৰকাশৰ স্বাধীনতা আৰু কাৰ্যকৰীতা বৃদ্ধি কৰাৰ সম্ভাৱনা আছে যিসকলে নৃশংসতা আৰু নাৰীবিদ্বেষৰ সৈতে বাণিজ্য নকৰিবলৈ বাছনি কৰে। বিকল্পটো হ ল হিপ হপক ডেথ ৰ ৰেকৰ্ডছ, ল লাইফ ৰেকৰ্ডছ আৰু মেচেট মিউজিকৰ দৰে ব্যৱসায়ৰ দ্বাৰা আধিপত্য বিস্তাৰ কৰিবলৈ দিয়া। ইয়াৰ ফলত হিপ হপ সংগীতৰ মাধ্যম হিচাপে হিংসাত্মক গীতৰ সৈতে আৰু গেংষ্টাৰ লেবেলসমূহৰ ব ছসকলৰ সন্দেহজনক ব্যৱসায়িক অনুশীলনৰ সৈতে একত্ৰিত হৈ পৰিব। জনপ্ৰিয় বিচ্ছিন্নতা এই পৰিস্থিতিত অধিক সম্ভাৱনাপূৰ্ণ, আৰু সক্ৰিয়ভাৱে এটা কণ্ঠ, আৰু সুযোগ, হিপ হপ সম্পৰ্কে ভিন্ন দৃষ্টিভংগীৰ সংগীতজ্ঞক অস্বীকাৰ কৰিব। |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-con03b | এই যুক্তিটোৱে শিক্ষাবিদ আৰু ভাষ্যকাৰৰ বিৰুদ্ধে পক্ষপাতৰ দাবী উত্থাপন কৰে যিসকলে হিপ হপ সংগীতৰ লক্ষ্যবস্তু হিচাপে দৰ্শকসকলক দুৰ্বল বুলি বৰ্ণনা কৰে। কিন্তু বিৰোধী পক্ষৰ বক্তব্যৰ তুলনাত এই মন্তব্যই অধিক সত্যতা প্ৰদৰ্শন কৰিছে। হিপ হপ অত্যন্ত দৰিদ্ৰ পৰিবেশৰ পৰা উদ্ভৱ হৈছিল আৰু সমাজৰ প্ৰান্তিক অৱস্থালৈ ঠেলি দিয়া হৈছিল। এই পৰিস্থিতি এই শতিকাৰ আগলৈকে অব্যাহত আছে। জাতিভেদ আৰু বৈষম্যৰ চক্ৰান্তৰ প্ৰভাৱ সংখ্যালঘু সম্প্ৰদায়ত অব্যাহত আছে। যদিও বৈষম্য-বিৰোধী আইনে এতিয়া নিয়োগ আৰু চৰকাৰী সেৱাসমূহৰ প্ৰৱেশাধিকাৰ সুৰক্ষিত কৰে, সাংস্কৃতিক মূলধনৰ বৈষম্য আৰু উচ্চ প্ৰভাৱশালী আৰক্ষী ব্যৱস্থাটোৱে মধ্যবিত্ত সমাজৰ বাবে উপলব্ধ সামাজিক অৰ্থনৈতিক সুযোগৰ পৰা বহুসংখ্যক যুৱকক বঞ্চিত কৰিছে। এনে পৰিস্থিতিত, দৰিদ্ৰ চহৰাঞ্চলৰ কিশোৰ-কিশোৰীসকলক দুৰ্বল বুলি বৰ্ণনা কৰাটো সম্পূৰ্ণৰূপে উচিত। দৰিদ্ৰতা - আৰ্থিক বা সুযোগৰ - হতাশাৰ জন্ম দিয়ে। এজন ব্যক্তিক এক জৰুৰী পৰিস্থিতিত ৰখা হ লে তেওঁ স্পষ্টভাৱে চিন্তা কৰিব নোৱাৰিব। [অধ্যয়নৰ বাবে প্ৰশ্নসমূহ] কিশোৰ-কিশোৰীসকলৰ মাজত সামাজিক নিয়ম আৰু পিতৃ-মাতৃৰ কৰ্তৃত্বৰ সীমা পৰীক্ষা কৰাৰ ইচ্ছা থাকে। সেয়েহে, এনে ধৰণৰ মত প্ৰকাশৰ পৰা যি বৈধতা প্ৰদান কৰে আৰু বিপজ্জনক বিদ্ৰোহৰ প্ৰকাৰক উৎসাহিত কৰে, সেইবোৰক যুৱক-যুৱতীসকলৰ হাতৰ পৰা আঁতৰাই ৰখা উচিত। তেওঁলোকে আচৰণগত বিকৃতিৰ প্ৰতি অতিশয় সংবেদনশীল, যিটো বিৰোধী পক্ষই অস্বীকাৰ কৰিবলৈ চেষ্টা কৰে। আমি শিশু আৰু যুৱক-যুৱতীসকলে সকলো সময়তে ব্যৱহাৰ কৰিব পৰা মাধ্যমৰ বিষয়বস্তু সীমিত কৰি দিওঁ, এই কথা স্বীকাৰ কৰি যে শিক্ষা আৰু সামাজিকীকৰণ প্ৰক্ৰিয়াই ব্যক্তিৰ বৃহত্তৰ সমাজৰ সৈতে সম্পৰ্ক সলনি কৰে আৰু তেওঁলোকৰ আচৰণৰ কোনটো ৰূপই তেওঁলোকক মুক্ত আৰু সুখী জীৱন যাপন কৰাত সহায় কৰিব সেয়া নিৰ্ণয় কৰিবলৈ তেওঁলোকৰ ক্ষমতা। শিশু আৰু কিশোৰ-কিশোৰীসকল প্ৰাপ্তবয়স্কতকৈ অধিক প্ৰভাৱান্বিত হয়। [অধ্যয়নৰ বাবে প্ৰশ্নসমূহ] আমি স্বীকাৰ কৰোঁ যে, উদাহৰণ স্বৰূপে, পৰ্ণগ্ৰাফি বা হিংসাত্মক চিনেমাৰ প্ৰদৰ্শনৰ ফলত সৰু শিশুৰ আচৰণত গুৰুতৰ প্ৰভাৱ পৰিব পাৰে। পর্নোগ্রাফীৰ উপলব্ধতা সীমিত কৰাৰ বিৰোধিতা অযৌক্তিক, যিহেতু ই শিশুসকলক সুৰক্ষিত কৰাৰ বাবে বহু কাম কৰে আৰু প্ৰাপ্তবয়স্কৰ এনে সামগ্ৰী ব্যৱহাৰৰ প্ৰচেষ্টাত সামান্য অসুবিধাহে সৃষ্টি কৰে। যদিও আমি প্ৰাপ্তবয়স্কসকলৰ এই ধৰণৰ মাধ্যম ব্যৱহাৰৰ ক্ষেত্ৰত কোনো কঠোৰ নিষেধাজ্ঞা আৰোপ নকৰোঁ, আমি শিশুসকলৰ প্ৰৱেশৰ ক্ষেত্ৰত কঠোৰ হ ব পাৰো। এইটোৱে চেনচাৰৰ স্থায়ী ৰূপ গঠন নকৰে, কিন্তু ইয়াৰ পৰিৱৰ্তে ৰাজ্যক ইয়াৰ নাগৰিকক সুৰক্ষা প্ৰদান কৰিবলৈ দিয়া বিস্তৃত দায়িত্ব পূৰণ কৰে। তদুপৰি, মত প্ৰকাশৰ শ্ৰেণীবিভাজন যি দুৰ্বলসকলক সুৰক্ষিত কৰাৰ দিশত প্ৰয়োগ কৰা হয়, ই বাক স্বাধীনতাৰ প্ৰাধান্য আৰু উপযোগিতা ৰক্ষা কৰাতো সহায় কৰে। মুক্ত মত প্ৰকাশে- এই মত বিনিময়ৰ সময়ত পুনৰ দোহাৰি অহা হৈছে- সহজে ক্ষতি কৰিব পাৰে, যেনেকৈ ই মুক্ত কৰে। কিছুমান ক্ষেত্ৰত, ৰাষ্ট্ৰই কিছুমান শ্ৰেণীৰ লোকৰ কিছুমান মুক্ত মত প্ৰকাশৰ প্ৰৱেশাধিকাৰ সাময়িকভাৱে সীমাবদ্ধ কৰিব লাগে, যাতে সাধাৰণভাৱে সমাজত মুক্ত, সৎ আৰু বিতৰ্কিত আলোচনা আৰু মত প্ৰকাশ সম্ভৱ হয়। |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-con02a | কোনো ধৰণৰ আচৰণ বা আচৰণৰ ওপৰত নতুন আইনী নিষেধাজ্ঞা কেৱল বৃহৎ পৰিমাণৰ ৰাজনৈতিক পুঁজি বিনিয়োগ কৰিহে প্ৰণয়ন কৰিব পাৰি যাতে অস্পষ্ট প্ৰস্তাৱসমূহক এখন আইনগত দলিলত ৰূপান্তৰিত কৰি তাৰ পিছত সম্পূৰ্ণ আইনলৈ ৰূপান্তৰিত কৰিব পাৰি। এই ব্যয় কেৱল যদিহে নিষেধাজ্ঞা কাৰ্যকৰী হয়, যদিহে ইয়াক ৰাষ্ট্ৰৰ ক্ষমতাৰ বৈধ ব্যৱহাৰ হিচাপে দেখা যায়, যদিহে ইয়াক বলৱৎ কৰিব পৰা যায় আৰু যদিহে ই একপ্ৰকাৰৰ লাভজনক সামাজিক পৰিৱৰ্তন আনে, তেন্তে ইয়াক ন্যায়সংগত বুলি গণ্য কৰিব পাৰি। এই ক্ষেত্ৰত যি পৰিৱৰ্তন বিচাৰিছে সেয়া হৈছে হিংসা, অপৰাধ আৰু সামাজিক অসন্তুষ্টিৰ হ্ৰাস যিটো কিছুমান মানুহে হিপ হপ সংগীত আৰু ইয়াৰ অনুৰাগীৰ সৈতে জড়িত কৰে। আইনবোৰে কেৱল আইন হ লেই আচৰণত পৰিৱৰ্তন আনিব নোৱাৰে। হিপ হপ সংগীতৰ গ্ৰাহকসকলে ইয়াক শুনিবলৈ নাপাহৰিব। সংগীতৰ সহজ বিতৰণ আৰু পৰিৱেশনৰ ফলত হিংসাত্মক গীতৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা আৰোপ কৰাটো অনিবাৰ্যভাৱে কাৰ্যকৰী হ ব নোৱাৰে। ফাইল শ্বেয়াৰিং নেটৱৰ্ক আৰু ইবে আৰু ছিল্ক ৰোডৰ দৰে আন্তঃসীমান্ত অনলাইন ষ্ট ৰসমূহে ইতিমধ্যে লোকসকলক ক্ৰেডিট কাৰ্ড আৰু ফৰৱাৰ্ডিং ঠিকনাৰ সৈতে মিডিয়া আৰু নিয়ন্ত্ৰিত সামগ্ৰী লাভ কৰিবলৈ সক্ষম কৰিছে। ২০০৭ চনত অবৈধভাৱে পাইৰেট কৰা সকলো সংগীতৰ মুঠ মূল্য ১২.৫ বিলিয়ন ডলাৰ বুলি অনুমান কৰা হৈছে। ফাইল শ্বেয়াৰিং চিষ্টেম আৰু ডাটা ৰিপ জিটৰীৰ একে নেটৱৰ্ক নিষিদ্ধ সংগীত বিতৰণ কৰিবলৈ ব্যৱহাৰ কৰা হ ব যদি প্ৰপ জেচনৰ নীতি আইন হয়। বৰ্তমানৰ চহৰাঞ্চলৰ সংগীত প্ৰকাৰসমূহ ইতিমধ্যে সংজ্ঞায়িত আৰু সমৰ্থিত হৈছে তৃণমূল সংগীতজ্ঞৰ দ্বাৰা যিসকলে অতি কম সম্পদ ব্যৱহাৰ কৰি ট্ৰেক সংগ্ৰহ কৰি বন্ধুবৰ্গৰ মাজত ভাগ বতৰা কৰাৰ আগতে বা সংক্ষিপ্ত পৰিসৰৰ পাইৰেট ৰেডিঅ ষ্টেশ্যনত সম্প্ৰচাৰ কৰাৰ পূৰ্বে বিশেষজ্ঞ। যেনেকৈ ইণ্টাৰনেটৰ জৰিয়তে সংগীতৰ বিতৰণ ব্যৱস্থাৰ বাবে এক শক্তিশালী আৰু সাজু নেটৱৰ্ক আছে, তেনেদৰে চহৰাঞ্চলৰ সমাজত বহু সংখ্যক উচ্চাকাংক্ষী, প্ৰতিভাৱান অপেশাদার শিল্পী আছে যিসকলে বিতৰ্কিত বা নিষিদ্ধ ধাৰাটোৰ পৰা বৃহৎ ৰেকৰ্ড কোম্পানীসমূহৰ প্ৰত্যাহাৰৰ ফলত সৃষ্টি হোৱা শূন্যতা পূৰণ কৰিব। যদিও সংগীতৰ বিতৰণত আনুষ্ঠানিক নিষেধাজ্ঞা পশ্চিমীয়া উদাৰ গণতন্ত্ৰৰ ভিতৰত এতিয়াও হোৱা নাই, হিংসাত্মক ভিডিঅ গেমসমূহৰ প্ৰৱেশ সীমাবদ্ধ কৰিবলৈ একেধৰণৰ আইন সৃষ্টি কৰা হৈছে। হিংসাত্মক ভিডিঅ গেম খেলি শিশুৰ ক্ষতি হ ব পাৰে বুলি প্ৰচাৰিত বাতৰিৰ পিছত অষ্ট্ৰেলিয়াত হিংসাত্মক আৰু অ্যাকচন ভিত্তিক খেলৰ প্ৰকাশৰ ওপৰত সম্পূৰ্ণ নিষেধাজ্ঞা আৰোপ কৰা হয়। অৱশ্যে, কেইবাটাও ক্ষেত্ৰত, এই নিষেধাজ্ঞাৰ প্ৰয়োগৰ ফলত কেৱল ফাইল শ্বেয়াৰিং নেটৱৰ্কৰ জৰিয়তে নিষিদ্ধ গেমসমূহৰ পাইৰেচি বৃদ্ধি হৈছিল আৰু প্ৰকাশন কোম্পানীসমূহে অষ্ট্ৰেলিয়াৰ বাহিৰৰ ন্যায়াধিকৰণত অৱস্থিত ৱেবছাইট ব্যৱহাৰ কৰি নিষেধাজ্ঞা উলংঘন কৰাৰ প্ৰচেষ্টা চলাইছিল। হিংসাত্মক গীতৰ সংগীতৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা আৰোপ কৰাৰ পিছত আন আন উদাৰ গণতান্ত্ৰিক দেশবোৰেও এনেধৰণৰ কাৰ্যৰ প্ৰতিবাদ কৰিব পাৰে। যদি নিষিদ্ধ কৰা হয়, বিতৰ্কিত সংগীত ৰেকৰ্ড কোম্পানী আৰু বিতৰণকাৰীৰ দ্বাৰা নিয়ন্ত্ৰিত, নিয়ন্ত্ৰিত স্থানৰ পৰা স্থানান্তৰিত হ ব- য ত ব্যৱসায়িক প্ৰতিষ্ঠান আৰু শিল্পী এজেন্টসকলে শ্ৰেণীবিভাজন সংস্থাৰ সৈতে সুসংগঠিত, স্বচ্ছ বিতৰ্কত লিপ্ত হ ব পাৰে- ইণ্টাৰনেটৰ আংশিকভাৱে গোপন আৰু অনিয়ন্ত্ৰিত স্থানলৈ। ইয়াৰ ফলত প্ৰকৃততে বিপদজনক সামগ্ৰী চিনাক্ত কৰাটো আৰু হিংসাত্মক ক্লিচেৰে বাণিজ্য নকৰা শিল্পীসকলৰ বাবে অনুৰাগী আৰু স্বীকৃতি লাভ কৰাটো অধিক কঠিন হৈ পৰিব। নীতি ১০ত আলোচনা কৰা অনুসৰি, বিতৰ্কিত সামগ্ৰীৰ কাৰ্যকৰী নিয়ন্ত্ৰণ আৰু শ্ৰেণীবিভাগ কেৱল উচ্চ নিৰ্দিষ্টতা আৰু ই আপত্তিজনক হ ব পৰা সাধাৰণ মানদণ্ডৰ এক সুকীয়া বোধগম্যতাৰ সৈতে আলোচনা কৰিলেহে প্ৰাপ্ত কৰিব পাৰি। সংগীতৰ বিষয়বস্তুৰ নিয়ন্ত্ৰণ ইণ্টাৰনেটৰ হাতত এৰি দিয়া নীতিৰ অধীনত এয়া সম্ভৱ নহয়। |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-con03a | এই নিষেধাজ্ঞাই দৰিদ্ৰ সম্প্ৰদায়ৰ যুৱক-যুৱতীসকলক অধিক প্ৰান্তিক কৰি তুলিব হিপ হপ হৈছে এক অতিশয় বৈচিত্ৰপূৰ্ণ সংগীত ধাৰা। আচৰিতভাৱে, এই বৈচিত্ৰ্য সংগীতৰ নীতিৰ অতি ন্যূনতম শৃংখলাৰ পৰা বিকশিত হৈছে। ধর্ষণৰ মূল ধাৰণাৰ ভিতৰত আছে এটা বীটৰ সৈতে আবৃত্তি কৰা গীতৰ ৰীতি। এই সৰলতাটোৱে অৰ্থনৈতিকভাৱে প্ৰান্তিক সম্প্ৰদায়সমূহক প্ৰতিফলিত কৰে য ৰ পৰা হিপ হপ উদ্ভৱ হৈছিল। ৰেপ শিকিবলৈ বা হিপ হপ সংস্কৃতিত অংশগ্ৰহণ কৰিবলৈ, সকলোকে প্ৰয়োজন হয় এটা কলম, কিছু কাগজ আৰু সম্ভৱতঃ এটা ডিস্কৰ বিৰতি - লুপযুক্ত ড্ৰাম আৰু বেছ লাইন যি ৰেপৰ শাৰীবোৰ সময় নিৰ্ধাৰণ কৰিবলৈ ব্যৱহাৰ কৰা হয়। ইয়াৰ অতি সামাজিক দিশৰ বাবে হিপ হপ পশ্চিম আৰু বিশ্বৰ অন্য ঠাইৰ দৰিদ্ৰ সম্প্ৰদায়ৰ সদস্যসকলৰ বাবে সৃজনীশীল প্ৰকাশৰ এক সহজলভ্য ৰূপ হিচাপে কাম কৰি আছে। ৭ নং দফা মতে, আমি আমাৰ বিশ্বাসৰ প্ৰতি সন্মান প্ৰদৰ্শন কৰিলেহে বাক স্বাধীনতা লাভ কৰিব পাৰিম। কিন্তু আমি তেওঁলোকৰ বিশ্বাসক সন্মান কৰিবলৈ বাধ্য নকৰোঁ। ফ্ৰী স্পীচ ডিবেটে ধৰ্মীয় বিশ্বাস আৰু ধৰ্মীয় প্ৰকাশৰ আলোকত এই নীতিৰ বিষয়ে আলোচনা কৰে। কিন্তু, কোনো ব্যক্তিৰ পটভূমি, সংস্কৃতি আৰু মূল্যবোধৰ বিষয়ে আমাৰ ধাৰণা, তেওঁৰ কথা মানি ল বলৈ বা নাকচ কৰিবলৈ আমাৰ প্ৰৱণতাক কেনেদৰে প্ৰভাৱিত কৰে সেয়াও বিবেচনা কৰিলে ই প্ৰাসংগিক। হিপহপ নিষিদ্ধ কৰাৰ বা অন্ততঃ নিন্দা কৰাৰ ইতিবাচক যুক্তিটো প্ৰায়েই ইয়াৰ ক্ষমতা নিৰ্ভৰ কৰে দৰিদ্ৰ আৰু অৱহেলিত সম্প্ৰদায়ৰ নেতিবাচক আখ্যানক শক্তিশালী কৰাৰ ক্ষমতা যাৰ প্ৰচাৰ সংখ্যাগৰিষ্ঠ সম্প্ৰদায়ৰ দ্বাৰা কৰা হয়। হিপ হপৰ সমালোচকসকলে উল্লেখ কৰে যে কৃষ্ণাংগ পুৰুষসকলক প্ৰায়ে হিংস্ৰ, অসাংস্কৃতিক আৰু ভঁৰালী হিচাপে বৰ্ণনা কৰা হয়। তেওঁলোকৰ দাবী যে বহু হিপ হপ শিল্পীয়ে এক উদ্দেশ্যপ্ৰণোদিতভাৱে নিষ্ঠুৰ আৰু নাৰীবিদ্বেষী ব্যক্তিত্বৰ বিকাশ কৰে। হিপ হপৰ জনপ্ৰিয়তাই এই ধাৰণাক গ্ৰহণ কৰিছে আৰু যুৱ কৃষ্ণাংগ পুৰুষৰ বিৰুদ্ধে বৈষম্যক অধিক প্ৰাধান্য দিছে। এই ধাৰণাৰ মতে হিপ হপ শিল্পীসকল তেওঁলোকৰ সমাজৰ বিশ্বাসঘাতক বা শোষক, ক্ষতিকাৰক ধাৰণাসমূহক শক্তিশালী কৰে আৰু কিশোৰ-কিশোৰীসকলক বিশ্বাস কৰায় যে মূলধাৰাৰ সমাজৰ হিংসাত্মক প্ৰত্যাখ্যানই আৰ্থিক সফলতা লাভ কৰাৰ এক উপায়। এই ধৰণৰ যুক্তিৰ দ্বাৰা শব্দ আৰু শব্দৰ খেলৰ দ্বাৰা প্ৰদৰ্শন কৰা গভীৰতা আৰু অৰ্থৰ উপলব্ধি কৰিব নোৱাৰি। এই ধাৰণাটো হ ল যে হিপ হপ সংগীতৰ গ্ৰাহকসকলে ইয়াক সৰল আৰু অবিবেচকভাৱে গ্ৰহণ কৰে। সংক্ষেপে ক বলৈ গ লে, এনে যুক্তিসমূহে হিপ হপ অনুৰাগীসকলক সহজ-সৰল আৰু সহজেই প্ৰভাৱিত হোৱা বুলি ভাবে। এই দৃষ্টিভংগীয়ে "সন্মান আৰু সন্মান"ৰ কথা অৱহেলা কৰে, যিটো সমতা আৰু প্ৰাকৃতিক মৰ্যাদাৰ স্বীকৃতি, যিটো বিতৰ্কৰ সকলো অংশগ্ৰহণকাৰীৰ বাবে প্ৰাপ্য। তদুপৰি, ই আমাক হিপ হপ আৰু অন্যান্য বিতৰ্কিত সংগীতৰ ধাৰাটোৰ বিষয়বস্তুৰ প্ৰতি থকা "মূল্যায়ন সন্মান"ৰ সঠিক মূল্যায়ন কৰাত বাধা দিয়ে। যেতিয়া হিপ হপক প্ৰাকৃতিকভাৱে ক্ষতিকাৰক বুলি গণ্য কৰা হয়, আৰু সমাজৰ বিশেষভাৱে প্ৰভাৱিত আৰু দুৰ্বল অংশক লক্ষ্য কৰি লোৱা হয়, আমি দুয়োটাই সেই গোটৰ সদস্যসকলক অৱমাননা কৰোঁ আৰু ৰেপৰ গীতৰ কথাবোৰৰ ওপৰত শক্তিশালী আলোচনা ৰোধ কৰোঁ। জন মেকৱৰ্টাৰ (John McWhorter) ৰ দৰে শিক্ষাবিদসকলে গীতৰ শাৰীবোৰত হিংসা আৰু নিহিলিজমৰ প্ৰচাৰহে দেখা পায় যেনে "তুমি ঘেট্টীত ডাঙৰ হৈ দ্বিতীয় শ্ৰেণীৰ জীৱন যাপন কৰা আৰু তোমাৰ চকুৱে গভীৰ ঘৃণাৰ গান গাব" কিন্তু এই শব্দবোৰে সামাজিক বহিষ্কৰণৰ ফলত সৃষ্টি হোৱা নৃশংসতাৰ ওপৰত এক সুদক্ষ পৰ্যবেক্ষণ হিচাপেও ব্যাখ্যা কৰিব পাৰে। আচলতে, আগৰ শ্লোকত বা তাৰ পাছৰ শ্লোকত, "তুমি সকলো নম্বৰবুক লওঁতা/ গুণ্ডা, পম্প আৰু ডালাই আৰু ডাঙৰ ধন উপাৰ্জনকাৰীসকলক প্ৰশংসা কৰিবা" বুলি কোৱা হৈছে, যিটো হিংসাৰ অনুমতি দিয়া, জনপ্ৰিয় কৰা বা সমৰ্থন কৰা বুলি ব্যাখ্যা কৰিব পাৰি। অৰ্থাৎ, যদিহে ব্যক্তিজনে উক্ত শ্লোকটো পঢ়ি ইতিমধ্যে সিদ্ধান্ত লৈছে যে ইয়াৰ উদ্দেশ্যপ্ৰণোদিত দৰ্শকসকলৰ নিজৰ সমালোচনামূলক দৃষ্টিভংগী আৰু সামাজিক নীতি আৰু মূল্যবোধৰ বোধগম্যতাৰ অভাৱ আছে। যদি কোনো পৰ্যবেক্ষকে শেষত সিদ্ধান্ত লয় যে এটা বিশেষ হিপ হপ গীতৰ কোনো মূল্য নাই, তেন্তে ৭ নং দফাটো বিস্তৃতভাৱে ব্যাখ্যা কৰিলে তেওঁ অন্ততঃ শিল্পী আৰু শ্ৰোতাসকলক সামান্য বুদ্ধিমত্তা আৰু চিন্তাধাৰাৰ বাবে কৃতিত্ব দিব লাগিব। যেতিয়া আমি সংগীতৰ প্ৰতি এক অভিভাৱক মানসিকতাৰে আগবাঢ়ি যাওঁ, সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগীতৰ সংগী আমি যেনেকৈ ব্যক্তিৰ কথা তেওঁৰ পছন্দৰ ভাষাত শুনিবলৈ অধিকাৰ দিওঁ (পইণ্ট ১ চাওক), ঠিক সেইদৰে আমি মানি ল ব লাগিব যে প্ৰান্তিক সম্প্ৰদায়ৰ দৃষ্টিভংগীসমূহ প্ৰচলিত ৰূপত প্ৰকাশ নহ ব পাৰে। এনে পৰিস্থিতিত, দৰিদ্ৰ যুৱক-যুৱতীসকলৰ সমস্যাৰ বিষয়ে আলোচনা কৰিবলৈ ব্যৱহাৰ কৰা এটা ভাষণক সীমিত আৰু প্ৰান্তিককৰণ কৰাটো আমাৰ বাবে বিপদজনক হ ব, যিটো প্ৰত্যাহ্বানৰ বিপৰীতে মূলধাৰাত প্ৰৱেশ কৰিছে। আমি ৰেপ সংগীত শিল্পী আৰু তেওঁলোকৰ অনুৰাগীসকলক শিশুসুলভ, প্ৰভাৱিত হ ব পৰা আৰু সুৰক্ষাৰ প্ৰয়োজন হোৱা বুলি ভাবিলে আমি পূৰ্বৰ কু-অভিলাষবোৰক গভীৰ কৰি তুলিব পাৰো। |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-con02b | আধুনিক নীতি নিৰ্ধাৰণ সামাজিক পৰিৱৰ্তন আনিবলৈ আইনৰ বলৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ নকৰে। সমাজত দেখা দিয়া ক্ষতিকাৰক আৰু অভাৱ দূৰ কৰাৰ বাবে এয়া এক পুৰণি পদ্ধতি। আমি যুক্তিসংগতভাৱে অনুমান কৰিব পাৰো যে হিংসাত্মক গীতৰ যিকোনো নিষেধাজ্ঞা বহল পৰিসৰৰ শিক্ষা আৰু তথ্য অভিযানৰে সংযুক্ত হ ব যি নাৰীবিদ্বেষী মনোভাৱ আৰু হিংসাত্মক অপৰাধৰ বিৰুদ্ধে যুঁজিবলৈ চেষ্টা কৰে। ওপৰত প্ৰকাশিত উদ্বেগ যে অন্যান্য হিপ হপ ধাৰা আৰু সাধাৰণভাৱে সংগীতৰ উদ্ভাৱন ক্ষতিগ্ৰস্ত হ ব পাৰে, হিপ হপৰ অ-সমুখােক্ষী ৰূপসমূহক সাহায্য আৰু সমৰ্থন আগবঢ়াই ইয়াৰ উপযুক্ত প্ৰতিৰোধ কৰিব পাৰি। এই ধৰণে আইনী নিয়ন্ত্ৰণ আৰু নীতিগত হস্তক্ষেপে সংগীত উদ্যোগক হিপ হপৰ অধিক ক্ষতিকাৰক দিশবোৰ সমাধান কৰাত সহায় কৰিব পাৰে, লগতে ইয়াৰ অধিক উদ্ভাৱনী দিশক প্ৰচাৰ কৰিব পাৰে। এইটোৱে বাক স্বাধীনতা প্ৰসাৰ আৰু সুৰক্ষাত ৰাষ্ট্ৰৰ ভূমিকা প্ৰতিফলিত কৰে, যিসকলে ৰাজহুৱা ফ ৰামলৈ তেওঁলোকৰ মাত শুনিবলৈ সুবিধা নাপায় তেওঁলোকক তেওঁলোকৰ মাত শুনিবলৈ সুবিধা প্ৰদান কৰে, আৰু নিশ্চিত কৰে যে বাক স্বাধীনতাৰ নীতিৰ অপব্যৱহাৰ বা অন্যৰ উদাৰ স্বাধীনতা সীমিত কৰিবলৈ ব্যৱহাৰ কৰা নহয়। এই দাবীসমূহে বিৰোধী পক্ষই ইণ্টাৰনেটৰ জৰিয়তে অবৈধ আৰু অনিয়ন্ত্ৰিত বিষয়বস্তু বিতৰণৰ সৈতে জড়িত কৰা সমস্যাসমূহক পৰ্যাপ্তভাৱে সমাধান কৰে। হিংসাত্মক গীতৰ সংগীতৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা আৰোপে পাইৰেচি বৃদ্ধি কৰিব পাৰে বুলি কোৱাটো অপ্রাসংগিক - ৰাজ্যসমূহে সকলো ধৰণৰ পাইৰেচিৰ বিৰুদ্ধে ব্যৱস্থা গ্ৰহণ কৰিব আৰু অনলাইনত কপিৰাইটৰ উলংঘনৰ বিৰুদ্ধে লোৱা ব্যৱস্থা নিষিদ্ধ বিষয়বস্তুৰ বিৰুদ্ধেও একেদৰে কাৰ্যকৰী হ ব। |
test-free-speech-debate-ldhwprhs-pro02b | কোনো মানুহেই আন এজনৰ কথাৰ দ্বাৰা হিংসাত্মক কাৰ্য্য কৰিবলৈ বাধ্য নহয়; এয়া তেওঁলোকৰ নিজৰ পছন্দ। একেদৰে, বহুতো লোক আছে যিসকলে সমকামিতা বিৰোধী দৃষ্টিভংগী ধাৰণ কৰে কিন্তু হিংসাত্মক কাৰ্য্যক লৈ বিৰক্ত হয়। ব্যক্তিৰ প্ৰতি সন্মান প্ৰদৰ্শন কৰা নীতিৰ এটা মৌলিক দিশ হৈছে যে মোক আনৰ কাৰ্যৰ বাবে দায়ী কৰিব নোৱাৰি। প্ৰস্তাৱনাটোৰ দাবী আৰু মোৰ বন্ধুৰ লগত হোৱা মোৰ কৌতুকৰ মাজত কোনো পাৰ্থক্য নাই যে তেওঁলোকে বেংক লুট কৰিব পাৰে। হয়তো বিড়ম্বনাৰ কথা, "শয়তানে মোক এইটো কৰিবলৈ বাধ্য কৰিলে"ৰ প্ৰতিৰক্ষা কোনো বিশ্বাসযোগ্য আইনৰ ফ্ৰেমৱৰ্কৰ দ্বাৰা গুৰুত্ব সহকাৰে লোৱা নহয়। |
test-free-speech-debate-ldhwprhs-pro01a | ধর্মই কেৱল প্রতিক্রিয়াশীল দৃষ্টিভংগীক ন্যায়সঙ্গত কৰে যিটো বহুতে অপমানজনক বুলি ভাবে। কেৱল ধৰ্মৰ আওভাস দি হিংসাত্মক কাৰ্য্যক সহ্য কৰাৰ কোনো কাৰণ নাই। গৰ্ভপাত, নাৰী, আৰু এটা গ্ৰহণযোগ্য পৰিয়াল কি, এই বিষয়ত অতি ধৰ্মীয় লোকে প্ৰকাশ কৰা মতামতবোৰ কেৱল এক ধৰ্মান্ধ মতামত, যিটো এটা ছুটানত আবদ্ধ হৈ বিশ্বাসযোগ্যতা লাভ কৰে। ধৰ্মীয় বিশ্বাসৰ স্বৰূপত যিকোনো ধাৰণাৰ ধৰ্মীয় ন্যায়সঙ্গতকৰণ গ্ৰহণ কৰিব পাৰে আৰু ধাৰণাসমূহৰ বিৰুদ্ধে থিয় হ বলৈ কোনো উদ্দেশ্যমূলক মাপকাঠি নাই। উদাহৰণস্বৰূপে বহুতো গীৰ্জাত প্ৰচলিত সমকামী বিদ্বেষী দৃষ্টিভংগীৰ বিপৰীতে সমকামী মুক্তিৰ প্ৰৱণতা আন কিছুমান গীৰ্জাত দেখা যায়। এই কথাৰ আলমত, ধৰ্মীয়তা যিমানেই নহওক কিয়, মতামতবোৰক তেওঁলোকৰ নিজৰ ভিত্তিত বিচাৰ কৰাটো যুক্তিসংগত। হেৰী হেমণ্ড আৰু আনসকলে [1] প্ৰকাশ কৰা মতামতবোৰক তেওঁলোকৰ ধৰ্মীয় চেহেৰাটো খালী কৰি দেখুৱাব লাগে যে তেওঁলোকৰ অন্তৰালত সেইবোৰ কেৱল অপমানজনক। কোনো কাৰণ নাই যে এলজিবিটি লোকসকলে তেওঁলোকৰ দৈনন্দিন জীৱনত হিংসা আৰু নিন্দা সহ্য কৰিব লাগে। (ইফিচীয়া ৪ঃ১২) যদি কোনোবাই আমাৰ বিষয়ে এনে কথা কয় যে, প্ৰেমৰ সম্পৰ্ক থকা দুজন ব্যক্তিৰ কাৰ্যই তেওঁলোকক যন্ত্ৰণা আৰু দুখ-কষ্টৰ বাবে দোষী কৰিব লাগে, তেতিয়া আমি কি উত্তৰ দিম? কিন্তু আচৰিত যেন লাগিলেও, যেতিয়া এইটো ঈশ্বৰৰ নামত কৰা হয়, তেতিয়া ই কোনোমতে গ্ৰহণযোগ্য হৈ পৰে। ব্লেক, হেডী। সমকামিতা পাপ বুলি কোৱাৰ বাবে গ্ৰেপ্তাৰ এজন খ্ৰীষ্টান ধৰ্ম প্ৰচাৰক। দ্য ডেইলী টেলিগ্ৰাফ, ২ মে ২০১০। |
test-free-speech-debate-ldhwprhs-con02a | কোনো ব্যক্তিৰেই অপমানিত নহ বলৈ অধিকাৰ নাই, যিটো কথা চিন্তা বা ক ব লাগে সেই কথা বলৱৎ কৰাটোৱে ৰাজ্যখনৰ হাতত অধিক ক্ষমতা অৰ্পণ কৰে। কাৰোবাৰ যাতে কোনোদিনেই অপমানিত নহয় সেয়া নিশ্চিত কৰাটো অসম্ভৱ আৰু ই ইচছাকৃত হয় নে নহয় সেয়াও প্ৰশ্নৰ উদ্ৰেক [1] । কোনো অপৰাধৰ পৰা ৰক্ষা কৰাৰ কোনো উপায় নাই। নাগৰিকৰ শাৰীৰিক সুৰক্ষা আৰু যৌনতাজনিত কাৰণত চাকৰিৰ পৰা নিলম্বন ৰোধ কৰাৰ দৰে অন্যান্য প্ৰাসংগিক ক্ষেত্ৰত ৰাষ্ট্ৰৰ স্পষ্টভাৱে ভূমিকা আছে কিন্তু এনেধৰণৰ কথা কোৱা কাৰ্যই অপমানজনক হ ব পাৰে। চৰকাৰসমূহে জনমতৰ আগত থাকি এনে বিষয়ত নেতৃত্ব দিবলৈ চেষ্টা কৰিলে সমস্যাটো সমাধানৰ বাবে বৰ বেছি কাম নকৰে। এই প্ৰক্ৰিয়াত, তেওঁলোকে যিটো কুসংস্কাৰৰ বিৰুদ্ধে যুঁজিব বিচাৰিছে, সেই কুসংস্কাৰৰ জুইত তেল ঢালি দিব পাৰে আৰু কেৱল আপুনি তেওঁলোকৰ সৈতে মতানৈক্যত থকা বাবে মতামত নীৰৱ কৰাটো ভাল বুলি যুক্তি দেখুৱাই অতিৰিক্ত সমস্যা সৃষ্টি কৰিব পাৰে। ঐতিহাসিকভাৱে, যিসকলে মত প্ৰকাশৰ পৰা বঞ্চিত হ বলৈ যুক্তিৰ অভাৱত আছে, তেওঁলোকেহে মত প্ৰকাশ নিষিদ্ধ কৰাৰ আশ্ৰয় লয়। এনে কৰিলে প্ৰস্তাৱটো দুৰ্বল বুলি স্বীকাৰ কৰা হয়। সমতাৰ নীতিৰ বাবে এই কথা স্বীকাৰ কৰা বা এনে কৰা যেন দেখা দিয়াটো এক বিপজ্জনক উদাহৰণ। [1] হেৰিছ, মাইক, "এজন ব্যক্তিক অপমান কৰাটো অপৰাধ হ ব নালাগে"। গাৰ্ডিয়ান ডট ক ইউ কে, ১৮ জানুৱাৰী ২০১২। |
test-free-speech-debate-ldhwprhs-con03a | অপমানজনক বুলি বিবেচিত মতামতসমূহক নীৰৱ কৰি ৰখাটো স্ব-বিফল আৰু সমকামী অধিকাৰৰ অগ্ৰগতিৰ বাবে চেষ্টা কৰাসকলৰ বাবে ক্ষতিকাৰক হ ব। বাক স্বাধীনতা যদি কিবা অৰ্থ বহন কৰে তেন্তে ই এটা বিশ্বজনীনভাৱে প্ৰয়োগ কৰা নীতি হ ব লাগিব। যদিহে ভাষণ জনসাধাৰণৰ সুৰক্ষাৰ বাবে এক প্ৰত্যক্ষ আৰু তাৎক্ষণিক ভাবুকি নহয় তেন্তে ইয়াক সীমিত কৰা উচিত নহয়। বিশ্বৰ অধিকাংশ লোকে হেমণ্ডৰ সৈতে একমত হ ব। বিশ্বব্যাপী এই ধাৰণাটো যথেষ্ট গুৰুত্বপূৰ্ণ আৰু সম্ভৱতঃ অধিকাংশই এই ধাৰণাটোৰ সমৰ্থন কৰে। নিশ্চয়কৈ ইউ কেৰ ২৪% লোক যি সমকামী যৌন সম্পৰ্কক অবৈধ বুলি বিশ্বাস কৰে [1] তেওঁলোকক সহানুভূতিশীল বুলি ধাৰণা কৰিব পাৰি। এই লোকসকলে সমকামী গৌৰৱ যাত্ৰাক অপমানজনক আৰু ৰাজহুৱা শৃংখলাজনিত ভাবুকি বুলি ভাবিব পাৰে কিন্তু এইসমূহক চলিবলৈ অনুমতি দিয়া হয় আৰু সেইদৰে হেমমণ্ডৰ প্ৰতিবাদ আৰু ইয়াৰ দৰে আনবোৰ প্ৰতিবাদো চলিব লাগে। মত প্ৰকাশৰ স্বাধীনতা দুয়োটা ক্ষেত্রতে সমানভাৱে দিব লাগিব। [1] দ্য গাৰ্ডিয়ান. মিলনৰ বাবে কৰা সমীক্ষাঃ সমকামিতা ২৮ আগষ্ট ২০০৮ |
test-free-speech-debate-ldhwprhs-con02b | এয়া কেৱল এক কাল্পনিক কাহিনীহে। সমাজে নিয়মীয়াকৈ আইন প্ৰণয়ন কৰে যাতে কোনো ব্যক্তিয়ে বাতৰি পৰিৱেশন বা ছপা মাধ্যমত কি ক ব বা কৰিব পাৰে তাৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা আৰোপ কৰি অপৰাধ ৰোধ কৰিব পাৰে। এই বিশেষ ঘটনাটো বন্ধুসকলৰ মাজত হোৱা ব্যক্তিগত কথোপকথনৰ সৈতে সম্পৰ্কিত নহয় বৰঞ্চ এটা ৰাজহুৱা ভাষণৰ সৈতে সম্পৰ্কিত। আৰক্ষী বিষয়াসকলৰ প্ৰতিক্ৰিয়া কোনো অ ৰৱেলিয়ান দুঃস্বপ্ন নাছিল, বৰং ৰাজহুৱা শৃংখলা ৰক্ষা কৰাৰ দায়িত্ব আৰু সেইসকলৰ প্ৰতি সন্মান প্ৰদৰ্শন কৰিছিল যিসকলে, সম্পূৰ্ণৰূপে সঠিকভাৱে, মন্তব্যত আপত্তি কৰিছিল। আমি ব্যক্তিগত ক্ষেত্ৰখনত ৰাজ্যই হস্তক্ষেপ কৰাৰ ক্ষেত্ৰত সতৰ্কতা অৱলম্বন কৰোঁ, কিন্তু এয়া আছিল এটা ৰাজহুৱা অনুষ্ঠান - বক্তাসকলে নিজেই নিৰ্বাচিত কৰিছে। |
test-free-speech-debate-radhbsshr-pro02b | কেৱল এই কাৰণেই যে দল আৰু ব্যক্তিৰ মত প্ৰকাশৰ স্বাধীনতা আছে, তাৰ অৰ্থ এইটো নহয় যে ছবিখনত থকা অৰ্থৰ দ্বাৰা যিসকলক আঘাত কৰা আৰু অপমান কৰা হৈছে, তেওঁলোকৰ প্ৰতি সঠিক বিবেচনা অবিহনে ইয়াক ব্যৱহাৰ কৰিব পাৰি। দেশখনৰ কৃষ্ণাংগ নেতা আৰু এ এন চিৰ নেতৃত্বক তেওঁলোকৰ যৌনাংগৰে নেতৃত্ব দিয়া ব্যক্তি হিচাপে চিত্ৰিত কৰা এজন শ্বেতাংগ শিল্পীয়ে তেওঁক কোনোমতে অমানৱীয় কৰি তোলে, চৰিত্ৰৰ হত্যা আৰম্ভ কৰে যি প্ৰকৃততে নীতি পৰীক্ষা কৰাত ব্যৰ্থ হয়। বহুতাবাদে অযথা অপমানৰ সৃষ্টি নকৰাকৈও অস্তিত্ব ৰাখিব পাৰে, যেনে মাৰে এই ছবিখনত কৰিছে। সংবিধানত মত প্ৰকাশৰ স্বাধীনতা সুৰক্ষিত আছে, কিন্তু ৰাষ্ট্ৰপতি জুমাক এনেদৰে অমানৱীয় কৰি তোলাটোৱে বহু লোকক গুৰুতৰ অপৰাধৰ সন্মুখীন কৰাইছে, যাৰ বাবে সংবাদ মাধ্যমত শিল্পকলাৰ স্থাপনৰ বিৰুদ্ধে প্ৰতিবাদৰ যুক্তিযুক্ততা আছে। কোনো গঠনমূলক সমালোচনা এই ছবিখনত কৰা নাই, যাৰ বাবে ইয়াৰ বিৰুদ্ধে প্ৰতিবাদৰ যুক্তি আছে। যদিও ANC আৰু COSATUৰ সমৰ্থক আছে, যি চৰকাৰখনৰ সৈতে মিত্ৰতা কৰিছে, যিসকলে প্ৰতিবাদত অংশগ্ৰহণ কৰিছে, এয়া ৰাজনৈতিক কাৰ্যকলাপ বুলি ক বলৈ অতিৰিক্ত। ছবিখনে ৰাষ্ট্ৰপতিৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰে যি তেওঁৰ বিৰুদ্ধে পূৰ্বৰ অভিযোগসমূহক সোঁৱৰণ কৰে যিসমূহ পিছত আদালতত অস্বীকাৰ কৰা হয়। ৰাষ্ট্ৰপতিয়ে ব্যক্তিগতভাৱে আইনী ব্যৱস্থা গ্ৰহণ কৰিছিল, আনহাতে মাৰেৰ দ্বাৰা সৃষ্টি কৰা আন প্ৰদৰ্শনীসমূহ যি এএনচিৰ অতি সমালোচনামূলক আছিল সেইবোৰ এই ধৰণে টাৰ্গেট কৰা হোৱা নাছিল, দক্ষিণ আফ্ৰিকাৰ ৰাজনৈতিক বক্তৃতাত সমালোচনা আৰু ব্যংগৰ বাবে মুক্ত মঞ্চ থকাৰ ইংগিত দিয়ে। |
test-free-speech-debate-radhbsshr-pro02a | গুডমেন গেলাৰী আৰু চিটি প্ৰেছৰ পৰা দ্য স্পিয়াৰ ৰ অপসাৰণেও বহুত্ববাদৰ প্ৰতি ভাবুকি কঢ়িয়াই আনিছে, বিশেষকৈ যেতিয়া এনে ছবিসমূহ আঁতৰোৱাৰ বাবে চলোৱা অভিযানৰ ৰাজনৈতিক প্ৰকৃতিৰ কথা বিবেচনা কৰা হয়। জেকব জুমাই ব্যক্তিগতভাৱে ছবিখন নিষিদ্ধ কৰাৰ চেষ্টা কৰিছিল যদিও গুডমেন গেলাৰী আৰু চিটি প্ৰেছ [1] দুয়োটাৰ বিৰুদ্ধে এ এন চি আৰু দক্ষিণ আফ্ৰিকাৰ ট্ৰেড ইউনিয়ন কংগ্ৰেছ (কোছাটু) ৰ তীব্ৰ প্ৰচাৰ কাৰ্য্যই দক্ষিণ আফ্ৰিকাৰ ৰাষ্ট্ৰৰ ওপৰত ক্ষমতাৰ ঘনিষ্ঠভাৱে প্ৰৱেশ কৰা লোকসকলে গ্ৰহণ কৰা এক বিপদজনক ৰাজনৈতিক কাৰ্য্যৰ ইংগিত দিয়ে। এয়া চিন্তাৰ কাৰণ হ ব লাগে। ১৯৯৭ চনৰ পৰা কাৰ্যকৰী হৈ থকা দক্ষিণ আফ্ৰিকাৰ সংবিধানৰ দ্বিতীয় অধ্যায়ত বাক স্বাধীনতা আৰু সংঘবদ্ধ হোৱাৰ স্বাধীনতা আদিৰ দৰে স্বাধীনতাসমূহক সুৰক্ষা প্ৰদান কৰা হৈছে। [2] আৰ্ট গেলাৰী আৰু বাতৰি কাকতক ভয় দেখুওৱা কাৰ্য্যই এই অঞ্চলসমূহত হোৱা মুক্ত মত বিনিময়ৰ প্ৰতি ভাবুকি প্ৰদান কৰে, লগতে ইয়াৰ সমৰ্থকসকলে চৰকাৰক সমালোচনা সহ্য কৰিব নোৱাৰা এটা অন্তৰ্নিহিত ছবি প্ৰেৰণ কৰে। যদিহে গ্যালাৰী বা চিটি প্ৰেছে জনসাধাৰণৰ দৃষ্টিৰ পৰা দ্য স্পিয়াৰ ৰ ছবি আঁতৰাব নোৱাৰে, তেন্তে এটা স্পষ্ট বাৰ্তা প্ৰেৰণ কৰা হ ব যে সংবিধানত উল্লিখিত বাক স্বাধীনতা, মুক্ত সংঘ আৰু ভয়-ভাবুকি মুক্ততাৰ নীতি সকলো সময়তে ৰক্ষা কৰিব লাগিব, যিমানেই কোৱা নহওক কিয়। দক্ষিণ আফ্ৰিকাৰ প্ৰেক্ষাপটত চৰকাৰক সমালোচনা কৰাৰ আৰু সংখ্যাগৰিষ্ঠৰ আদৰ্শৰ পৰা পৃথক মতামত প্ৰকাশ কৰাৰ অধিকাৰক সুৰক্ষিত কৰাটো গুৰুত্বপূৰ্ণ। দক্ষিণ আফ্ৰিকাৰ চৰকাৰৰ ঘনিষ্ঠসকলে এই ধৰণৰ সমালোচনাৰ প্ৰতি উপযুক্ত প্ৰতিক্ৰিয়া বুলি ভাবুকি প্ৰদান কৰাটো উদ্বেগজনক, প্ৰথম অৱস্থাত কিয় এনে সমালোচনা কৰা হৈছে সেয়া সুধাৰাৰ পৰিৱৰ্তে। [1] মেথেমবু, জেক্সন, ANC সকলো দক্ষিণ আফ্ৰিকানক চিটি প্ৰেছ বাতৰি কাকত ক্ৰয় কৰা বন্ধ কৰিবলৈ আৰু গুডমেন গেলাৰীত প্ৰতিবাদত যোগদান কৰিবলৈ আহ্বান জনায়, আফ্ৰিকান নেচনেল কংগ্ৰেছ, ২৪ মে , ২০১২, [2] দক্ষিণ আফ্ৰিকাৰ গণৰাজ্যৰ সংবিধান, দক্ষিণ আফ্ৰিকাৰ গণৰাজ্যৰ বিধেয়ক, ৪ ফেব্ৰুৱাৰী, ১৯৯৭, |
test-free-speech-debate-radhbsshr-con02a | শিশুসুলভতা আৰু কুসংস্কাৰ যিসকলে "দ্য স্পিয়াৰ" ৰ প্ৰতিক্ৰিয়া নাকচ কৰে তেওঁলোকে ঐতিহাসিক প্ৰেক্ষাপটটো পাহৰি যায় যিটো শিল্পকৰ্মৰ প্ৰতি প্ৰত্যুত্তৰ প্ৰদৰ্শন কৰিব পাৰে। [1] দক্ষিণ আফ্ৰিকাৰ অতীতৰ সমস্যাসমূহ কৃষ্ণাংগ লোক আৰু কৃষ্ণাংগ পুৰুষক বিশেষভাৱে লম্পট, প্ৰকাশ্যে যৌন আৰু ভাবুকিজনক বুলি কৰা চৰম কাৰিকাৰাইজেশ্যনৰ পৰা উদ্ভূত হোৱা দেখা যায়, যিটো কৃষ্ণাংগসকলক "নিম্নমানৰ জীৱ" হিচাপে বৰ্ণনা কৰি বহু শতাব্দী ধৰি অমানৱীয় আচৰণক ন্যায়সঙ্গত কৰে। ৰাষ্ট্ৰপতিৰ যৌনাংগ উন্মুক্ত কৰি ছবি অংকন কৰিলে তেওঁৰ বহুবিবাহৰ ওপৰত নেতিবাচক মন্তব্য কৰা দেখা যায়, যিটো তেওঁৰ জুলু সংস্কৃতিত অনুমোদিত। সামাজিক স্থিতি নিৰ্ধাৰণ কৰিব পৰা বিষয়ৰ ওপৰত এনে মন্তব্য বহুতে অপমানজনক বুলি গণ্য কৰিব পাৰে, আৰু এনে প্ৰতিক্ৰিয়া সৃষ্টি কৰে। [2] এই কথা মনত ৰাখি গুডমেন গেলাৰী আৰু চিটি প্ৰেছৰ বাবে সঠিক পদক্ষেপ হ ব এনে আপত্তিজনক কলা আঁতৰোৱা যাতে কোনো আঘাতৰ পৰা ৰক্ষা পৰে আৰু প্ৰতিবাদক দমন কৰিব পাৰে যি প্ৰকৃত অপৰাধৰ পৰা জন্মগ্ৰহণ কৰিছিল, ৰাজনৈতিক মহত্ত্বৰ পৰা নহয়, কিয়নো বিৰোধীয়ে বুজাই দিয়ে। [1] হ্লংৱেন, ছিফো, "দ্য স্পিয়াৰঃ মিলিয়নছ অফ পিপলছ আছ ইনজুলাইজড", ডেইলী মেভেৰিক, ২৮ মে ২০১২, [2] ডানা, ছিম্পিফাই, "দ্য ছাৰা বাৰ্টমেনাইজেশ্যন অফ দ্য ব্লেক বডি", মেইল এণ্ড গাৰ্ডিয়ান, ১২ জুন ২০১২, |
test-free-speech-debate-radhbsshr-con02b | দ্য স্পিয়াৰ ৰ প্ৰতীকতাত ঐতিহাসিক অপব্যৱহাৰৰ কথা উল্লেখ কৰাটো অদ্ভুত, দায়িত্বহীন আৰু সম্পূৰ্ণৰূপে ইয়ে দেখুৱায় যে ANC আৰু ইয়াৰ সমৰ্থকসকলে কেনেকৈ অতীতক ব্যৱহাৰ কৰি চৰকাৰৰ দুৰ্বল ৰেকৰ্ডক ক্ষমা কৰে। দ্য স্পিয়াৰ নামৰ এই ধাৰাবাহিকত জুমা আৰু তেওঁৰ জনপ্ৰিয়তাৰ ওপৰত সমালোচনা কৰা হৈছিল। বিতৰ্কৰ সময়ত দেখা পোৱা মতৰ দৰে আৱেগিক নহয়, বাস্তৱিক ঘটনাৱলীৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি বিতৰ্কৰ অংশ হিচাপে এই টুকুৰাৰ সমালোচনা স্বাগতম। দ্য স্পিয়াৰ্ছ ৰ প্ৰদৰ্শনী বজাই ৰখাটো ইয়াৰ এটা অংশ, যিটো অতীতৰ অন্যায়ৰ কথা উল্লেখ কৰাৰ বিপৰীতে, ইয়াত আৰু এতিয়া এএনচিৰ নীতিসমূহৰ ওপৰত বিতৰ্কৰ সূচনা কৰে। "The Spear" আঁতৰ কৰিলে যুক্তিসংগত বিতৰ্কৰ পৰা বঞ্চিত হয় আৰু ইয়াৰ পৰিৱৰ্তে এটা বাৰ্তা প্ৰেৰণ কৰে যে বিৰোধীসকলক কেৱল চিঞৰ-বাখৰ কৰাটো এটা যুক্তিৰ বাবে উপযুক্ত সমাধান, দীৰ্ঘম্যাদীভাৱে দক্ষিণ আফ্ৰিকাৰ ৰাজনৈতিক কথনক ক্ষতি কৰে। |
test-free-speech-debate-fchbjaj-pro02b | এখন মুক্ত সংবাদ মাধ্যম তেতিয়াহে কাম কৰিব পাৰে যেতিয়া ই দায়িত্বশীল সংবাদ মাধ্যম হয়। সাংবাদিকসকলক এক মুক্ত পৰিবেশৰ অনুমতি দিয়া হয় যিটো অধিকাংশই লাভ নকৰে কাৰণ তেওঁলোকে দায়িত্বশীলভাৱে আৰু সীমাবদ্ধতাৰ ভিতৰত কাম কৰে। বাস্তৱিকভাৱে, তৃতীয় পক্ষৰ বাবে প্ৰযোজ্য বিপদৰ ভাৰসাম্যতা জনস্বাৰ্থৰ দ্বাৰা নিৰূপণ কৰাটো কঠিন। যদিও এসাঞ্জৰ বাবে বিপদজনক বুলি বহু কথা কোৱা হৈছে - অন্ততঃ তেওঁ বহু কথা কৈছে - তথাপি সামৰিক আৰু বিশেষকৈ কূটনৈতিক কাৰ্যকলাপত তেওঁৰ কাৰ্যকলাপৰ প্ৰভাৱৰ পৰা উদ্ভৱ হোৱা বিপদবোৰৰ বিষয়ে তেওঁ কম ক ব পাৰিছে। পশ্চিমীয়া কূটনীতিকসকলে তেওঁলোকৰ আতিথ্যকৰ্তাসকলৰ বিষয়ে কি মতামত ব্যক্ত কৰে সেয়া ৰাজহুৱা কৰি আন ৰাষ্ট্ৰৰ সৈতে আমেৰিকাৰ সম্পৰ্ক বিপন্ন কৰাটো ভাল কপি হ ব পাৰে কিন্তু ই শান্তিৰ কাৰণ বা ৰাষ্ট্ৰীয় স্বাৰ্থৰ বাবে বৰ কমেই উপযোগী। উদাহৰণস্বৰূপে মেক্সিকোৰ ৰাষ্ট্ৰপতি ফিলিপি কলডেৰনে কৈছিল যে ইয়াৰ ফলত তেওঁ দেশখনত থকা আমেৰিকাৰ ৰাষ্ট্ৰদূতৰ ওপৰত আস্থা হেৰুৱাই পেলাইছে। [1] একেদৰে, গুৱান্টানামো বা ইৰাক আৰু আফগানিস্তানৰ সৈনিকসকলৰ ডায়েৰীসমূহত প্ৰকাশিত তথ্যই সামান্যহে প্ৰকাশ কৰিছিল যিটো জনা নাছিল বা ব্যাপকভাৱে সন্দেহ কৰা হৈছিল আৰু সেয়ে কাৰ্যকৰী কাৰ্যকৰীতাৰ খৰচত জনসাধাৰণৰ স্বাৰ্থ কেনেকৈ পৰিবেশন কৰা হৈছিল সেয়া দেখা পোৱা কঠিন। [1] শ্বেৰিডেন, মেৰী বেথ, কলডেৰনঃ ৱিকিলিকেছে আমেৰিকা-মেক্সিকো সম্পৰ্কত গুৰুতৰ ক্ষতি সাধন কৰে, দ্য ৱাশ্বিংটন পোষ্ট, ৩ মাৰ্চ ২০১১, |
test-free-speech-debate-fchbjaj-con02a | সাংবাদিকতাৰ এটা মৌলিক নীতি হ ল যে উৎসবোৰ আন এটা স্বাধীন উৎসৰ দ্বাৰা পৰীক্ষা আৰু প্ৰমাণিত হোৱা উচিত। ব্ৰিটিছ বৈদেশিক মন্ত্ৰী উইলিয়াম হেগে উল্লেখ কৰিছে যে ৱিকিলেক্সৰ কাৰ্য্যই ব্ৰিটিছসকলৰ জীৱন বিপন্ন কৰিছে। [1] কংগ্ৰেছী পিটাৰ কিঙে নথিপত্ৰৰ ভৰপূৰ লিকক আমেৰিকা আৰু এসাঞ্জৰ ওপৰত হোৱা এক শাৰীৰিক আক্ৰমণৰো অধিক নিকৃষ্ট বুলি অভিহিত কৰে। [2] উপ-ৰাষ্ট্ৰপতি জো বিডেনে তেওঁক "উচ্চ প্ৰযুক্তি সন্ত্ৰাসবাদী" বুলি অভিহিত কৰে। [3] তেওঁ চৰকাৰক নিন্দা কৰিছে, কাৰ্য্যকলাপ বিপন্ন কৰিছে আৰু কূটনৈতিক কাৰ্যকলাপসমূহক অৱনমিত কৰিছে, সকলো তেওঁৰ উৎস বা উদ্দেশ্যৰ পৰিচয় নজনাকৈ। আমি যিমান জানো, তথ্যবোৰ সম্পূৰ্ণ মিছা হ ব পাৰে বা আংশিকভাৱেহে প্ৰকাশ কৰিব পাৰে কোনোবাই, যাৰ হাতত কোনো কাম আছে। এই তথ্যসমূহে যিসকলক বদনাম কৰিছে, তেওঁলোকে ক ব নোৱাৰে যে, "নহয়, এয়া আমাৰ এটা কেবলেজ নহয় আৰু এয়া আমাৰ প্ৰকৃত কেবলেজ, যিটোৱে এই কথা প্ৰমাণ কৰিছে"। তদুপৰি, এই ছাইটটোৱে নিজে গৌৰৱেৰে ঘোষণা কৰিছে যে ইয়াৰ উৎস কোন আৰু সেয়ে ইয়াৰ সম্পাদকীয়ৰ কৰ্মচাৰীসকলৰ শিক্ষিত অনুমানৰ বাহিৰে প্ৰকাশিত তথ্যৰ সঠিকতা জানিবলৈ কোনো উপায় নাই [4] । কোনে এই অনুমানবোৰ কৰিছে? এই কথা ক ব নোৱাৰি যে এই ছাইটটোৰ সৈতে কেৱল এসাঞ্জৰ নাম জড়িত হৈ আছে। এইটো এটা আকৰ্ষণীয় অনুশীলন - আপুনি আন কিমানজন মুখ্য সম্পাদকৰ নাম ক ব পাৰে? আপুনি কিমানজন ষ্টাৰ ৰিপ ৰ্টাৰক নাম ল ব পাৰে? ৱিকিলেক্স হ ল একমাত্ৰ সংবাদ মাধ্যম য ত প্ৰকাশকৰ নামহে সকলোৰে পৰিচিত। সাংবাদিকতাৰ এটা অতি সাধাৰণ নীতি হ ল যে কেৱল এটাতকৈ অধিক ব্যক্তিয়ে উৎসৰ পৰিচয় জানিব লাগে এনে নহয়, তথ্যৰ সত্যতা নিৰূপণ কৰাটোও সম্ভৱপৰ হোৱা উচিত। সাংবাদিকৰ উৎসৰ ওপৰত থকা বিশ্বাস প্ৰমাণ কৰিবলৈ, তেওঁলোকে নিজৰ নামো দিবলৈ প্ৰস্তুত। এসাঞ্জে এই উৎসসমূহৰ ওপৰত আস্থা আছে নে নাই ক ব নোৱাৰে কাৰণ তেওঁৰ এই কথা ক ব পৰা কোনো উপায় নাই যে এই ব্যক্তিজনে সঁচাকৈ তথ্যৰ প্ৰৱেশাধিকাৰ আছে নে তেওঁ এক অসৎ শক্তিৰ এজেন্ট, অসন্তুষ্ট কৰ্মচাৰী বা তেওঁ এই সমগ্ৰ ঘটনাটো ৰচনা কৰিছে [1] বিবিচি নিউজ, জুলিয়ান এসাঞ্জে আৰক্ষীক সাক্ষাৎ কৰিবলৈ সাজু বুলি তেওঁৰ অধিবক্তাই কয় , ৭ ডিচেম্বৰ ২০১০, [2] জেমছ, ফ্ৰেংক, ৱিকিলেক্স ইজ এ টেৰ ৰ আউটফিটঃ ৰিপ. পিটাৰ কিং , এনপিআৰ, ২৯ নৱেম্বৰ ২০১০, [3] দ্য ছিডনী মৰ্নিং হেৰাল্ড, জো বিডেন জুলিয়ান এসাঞ্জক হাই-টেক সন্ত্ৰাসবাদী বুলি কয় , ২০ ডিচেম্বৰ ২০১০, [4] দ্য স্লেট। ৱিকিমিডিয়াৰ পাৰদক্স: সম্পূৰ্ণ নাম নথকা আৰু উগ্ৰ স্বচ্ছতা কি সমন্বয়যোগ্য? ২৮ জুলাই ২০১০, |
test-free-speech-debate-fchbjaj-con02b | উৎস সমলসমূহ অন্ততঃ নিৰীক্ষণৰ বাবে মুকলি, আৰু যিকোনো ব্যক্তিয়ে সিদ্ধান্ত ল ব পাৰে যে ই প্ৰকৃত হৈছে নে নহয়। সমানে বহুতো গুৰুত্বপূর্ণ সাংবাদিকই এছানজ আৰু ৱিকিমিডিয়াৰ বাকী দলটোক যথেষ্ট গুৰুত্বসহকাৰে লৈছে আৰু তেওঁলোকৰ আগত প্রকাশিত বাতৰিসমূহক বিশ্বাস কৰিবলৈ কোনো অসুবিধা নাই। যদি তেওঁ সঁচাকৈয়ে অজ্ঞাত এজেন্টৰ এটা পশুপালক হয়, তেন্তে চৰকাৰসমূহ, বিশেষকৈ আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰ, তেওঁক আৰু সংগঠনটোৰ বাকী অংশক মৌন কৰি ৰখাৰ বাবে অসাধাৰণ দৈৰ্ঘ্যত গৈ আছে। তেওঁৰ ৱেবছাইটটো বন্ধ কৰি ৰখা বেংকসমূহে তেওঁৰ ব্যৱসায়িক স্বাৰ্থৰ প্ৰতি ভাবুকি বুলি বিশ্বাস কৰাৰ যুক্তি আছে, অন্যথা তেওঁক বিশ্বাসযোগ্যতা প্ৰদান কৰাটো সময়ৰ অপচয় হ ব। তেওঁ আক্ৰমণ কৰা লোকসকলে তেওঁক যথেষ্ট গুৰুত্বসহকাৰে লৈছে যে তেওঁলোকে যি পদক্ষেপ গ্ৰহণ কৰিছে সেয়া তেওঁৰ যুক্তিৰ প্ৰতি যথেষ্ট গুৰুত্ব প্ৰদান কৰিছে আৰু দৃ strongly়ভাৱে পৰামৰ্শ দিছে যে উত্সবোৰ সম্পূৰ্ণ সত্য। ইয়াৰ আটাইতকৈ প্ৰাসংগিক ব্যাখ্যা হ ল বহু দেশৰ ৰাজনৈতিক শ্ৰেণীয়ে এই নতুন ধৰণৰ সাংবাদিকতাৰ প্ৰতি কিদৰে প্ৰতিক্ৰিয়া কৰিব লাগে সেয়া নাজানে, যিটো ক্ৰয় কৰিব নোৱাৰি আৰু ধমকিত কৰিব নোৱাৰি আৰু যিটো পৰম্পৰাগত সংবাদ মাধ্যমৰ দৰে বিশ্বৰ যিকোনো স্থানতে স্থাপন কৰিব পাৰি। ফলস্বৰূপে তেওঁলোকে তেওঁক বদনাম কৰাৰ বাবে সন্ত্ৰাসবাদী আৰু স্পেচনেজ ৰ দৰে ভয়ংকৰ শব্দ ব্যৱহাৰ কৰে। |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-pro01a | বিশ্বাসৰ ঘোষণা খ্ৰীষ্টীয়ান ধৰ্মৰ এক গুৰুত্বপূৰ্ণ অংশ আৰু ইয়াক সন্মান কৰিব লাগে। ব্ৰিটেইন এখন ৰাষ্ট্ৰ যি সকলো ধৰ্মৰ প্ৰতি সহনশীল আৰু ধৰ্মীয় বিশ্বাসক সন্মান কৰা বুলি দাবী কৰে। যদি এয়া হয়, তেন্তে এইটো মানি ল ব লাগিব যে আইনে এই বিশ্বাসৰ সৈতে সামঞ্জস্য থকা কাৰ্য্যক সন্মান কৰিব লাগে যেতিয়ালৈকে ই আনৰ অধিকাৰৰ ক্ষতি নকৰে বা লঙ্ঘন নকৰে। ক্ৰুচৰ প্ৰতি দায়বদ্ধতা প্ৰদৰ্শন কৰাটো সেই বিশ্বাসৰ এটা অংশ আৰু সেয়েহে ধৰ্মীয়ভাৱে বৈচিত্ৰ্যপূৰ্ণ আৰু সহনশীল সমাজত কিছু সন্মান প্ৰদৰ্শন কৰা উচিত। ধর্মীয় কামৰ বাবে অধিক সংগ্রামী ধৰণ থাকিব পাৰে, যিটো কর্মস্থলীত অনুপযুক্ত হ ব পাৰে, কিন্তু সাধাৰণ অলংকাৰ পিন্ধাটোৱে আনৰ কোনো ক্ষতি বা অপমান নকৰে। দুয়ো মহিলাই কৈছে যে তেওঁলোকে অনুভৱ কৰে যে ক্ৰুচ পৰিধান কৰাটো তেওঁলোকৰ বিশ্বাসৰ এটা গুৰুত্বপূৰ্ণ অংশ [ii] আৰু এই বিশ্বাসৰ প্ৰতি সন্মান প্ৰদৰ্শন কৰিব লাগে যদিহে সমাজৰ সহনশীলতা আৰু বৈচিত্ৰতাৰ দাবী বিশ্বাসযোগ্যতা লাভ কৰিব বিচাৰে। যিকোনো অধিকাৰৰ প্ৰদৰ্শনৰ দৰে, ইয়াৰ অনুশীলন সুবিধাজনক নহ ব পাৰে, এই সত্যই ইয়াৰ বৈধতা সলনি নকৰে। প্ৰকৃততে, এটা সমাজ যে প্ৰকৃততে সহনশীল সেয়া প্ৰমাণ কৰাৰ একমাত্ৰ উপায় হ ল, সংজ্ঞা অনুসৰি, যেতিয়া ই বৈধ অনুশীলনসমূহৰ অনুশীলন সহ্য কৰে যি অসুবিধাজনক হয়। [1] গালাতীয়া ৬ঃ১৪ আদিৰ লগতে [2] বিবিচি নিউজ ৱেবছাইট। শ্বাৰ্লি চেপলিন আৰু নাদিয়া ইভেদাই ক্ৰছ ফাইটক ইউৰোপলৈ লৈ যায়। ১২ মাৰ্চ ২০১২। |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-pro04b | প্ৰস্তাৱটো সম্পূৰ্ণৰূপে অতিৰিক্ত প্ৰতিক্ৰিয়াশীল। কোনোবাই এই মহিলাসকলক তেওঁলোকৰ বিশ্বাস পালন কৰাৰ পৰা বাধা দিব নোৱাৰে কিন্তু মূলধাৰাৰ খ্ৰীষ্টান ধৰ্মৰ ভিতৰত এনে কোনো কথা নাই যিয়ে ৰাজহুৱাভাৱে ক্ৰুচ পৰিধান কৰাৰ প্ৰয়োজন। তদুপৰি, এটা সহনশীল সমাজে কেৱল এনে নিয়মৰ আৰ্হিৰ ভিতৰত কাম কৰিব পাৰে যি সমানে প্ৰয়োগ কৰা হয়। এই ঘটনাই প্ৰমাণ কৰে যে আনকি প্ৰতিষ্ঠিত ধৰ্মইও এই ফ্ৰেমৱৰ্কৰ ভিতৰত সীমাবদ্ধ থাকিব বুলি আশা কৰা হয়। |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-pro03a | ক্ৰুচ পৰিধান কৰা নিষেধ কৰা অতি ক্ষুদ্র নিয়মতকৈ ধর্মীয় বিশ্বাসৰ স্বীকাৰোক্তি বহু বেছি গুৰুত্বপূর্ণ। বিশ্বাসী লোকসকলে এই কথা স্বীকাৰ কৰে যে সেই বিশ্বাসসমূহে তেওঁলোকৰ পৰিচয় আৰু বিশ্বব্ৰহ্মাণ্ডত তেওঁলোকৰ স্থান নিৰ্ধাৰণ কৰে। নদিয়া ইভেদাৰ ক্ষেত্ৰত, অন্ততঃ, নিয়োগকৰ্তাৰ গোচৰটো এই ধাৰণাটোৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি গঢ়ি তোলা হৈছিল যে সেই বিশ্বাসৰ প্ৰতীক পিন্ধাৰ ফলত তেওঁলোকৰ ইউনিফৰ্ম উন্নত নহ ব পাৰে। দাবীসমূহৰ গুৰুত্বৰ মাজত পার্থক্য অধিক হ ব নোৱাৰে। প্ৰকৃততে, ইভেদাৰ নিয়োগকৰ্তা ব্ৰিটিছ এয়াৰৱেজে তেওঁলোকৰ নীতি সলনি কৰি কৰ্মচাৰীসকলক ধৰ্মীয় বা দাতব্য ছবি পৰিধান কৰাৰ অনুমতি দিছে [1] মূলতঃ এই পদৰ অযৌক্তিকতাৰ বাবে। চেপলিনৰ বিৰুদ্ধে গোচৰটো স্বাস্থ্য আৰু সুৰক্ষা আইনৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি গঢ়ি তোলা হৈছিল - কিন্তু ক্ৰুচ আৰু শৃংখলে অন্যক বিপদত পেলোৱাৰ বাবে নহয়, কিন্তু নিজৰ বাবেহে [ii]; এক বিপদ, তেওঁ অনুমান কৰা মতে, গ্ৰহণ কৰিবলৈ প্ৰস্তুত আছিল। এফালে কিছুমান ব্যক্তিয়ে গভীৰতম বিষয়ত নিজৰ আন্তৰিক বিশ্বাস ৰক্ষা কৰি আছে আৰু আনফালে কিছুমান মেনেজাৰ আছে যিয়ে কেণ্টাৰবেৰীৰ আৰ্চবিশ্বপক "কাঠৰ মূৰ থকা আমোলাৰ বোকামি" বুলি অভিহিত কৰিছে। [iii] ইয়াত কোনো ধৰণৰ ইঙ্গিত নাই যে ইয়াত আন কোনো ব্যক্তিৰ ক্ষতি হ ব পাৰে আৰু সেয়েহে জড়িত ব্যক্তিসকলৰ আন্তৰিক বিশ্বাসক সন্মান নকৰাৰ কোনো কাৰণ নাই। বিবিচি নিউজ ৱেবছাইট খ্ৰীষ্টান এয়াৰলাইন কৰ্মচাৰীয়ে ক্ৰছ নিষেধাজ্ঞা আৱেদন হেৰুৱালে ১২ ফেব্ৰুৱাৰী ২০১০ [ii] দৈনিক মেইল। খ্ৰীষ্টান ধৰ্মৰ বাবে এটা অতি বেয়া দিনঃ আদালতে সিদ্ধান্ত লোৱাৰ পিছত নাৰ্ছৰ ৰায়দান তেওঁ কামত ক্ৰুচ পৰিধান কৰিব নোৱাৰে [iii] দ্য টেলিগ্ৰাফ, আৰ্চবিশ্বপ অৱ কেণ্টাৰবেৰীৰ ক্ৰুচ নিষিদ্ধকৰণত আঘাত, ৪ এপ্ৰিল ২০১০, |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-pro04a | মত প্ৰকাশৰ স্বাধীনতা, যিকোনো অধিকাৰৰ দৰে, যদিহে ইয়াক কেৱল সুবিধাজনক অৱস্থাতহে সন্মান কৰা হয়, তেন্তে ই যথেষ্ট অৰ্থহীন। কোনো পক্ষৰ অসুবিধাৰ সন্মুখীন নোহোৱাকৈয়ে অধিকাৰক স্বীকৃতি দিয়াটো অপ্রাসংগিক। এই কথা বিশেষভাৱে সত্য, হয়তো, মত প্ৰকাশৰ স্বাধীনতাৰ ক্ষেত্ৰত। যদি মই আপোনাৰ মত প্ৰকাশৰ অধিকাৰক স্বীকাৰ কৰোঁ, যেতিয়ালৈকে মই আপোনাৰ কাৰ্য্যক কেতিয়াও দেখা, শুনা বা অৱগত হ ব লগা নহয়, তেতিয়ালৈকে আপুনি মূল কথাটোকে পাহৰি যায়। একেদৰে, যদি কোনো ব্যক্তি স্বাধীন হয়, কিন্তু কোনো নিয়ম নাই, তেন্তে তেওঁ স্বাধীন হ ব নোৱাৰে, আৰু এইটোৱে স্বাধীনতা ৰক্ষাৰ নীতিৰ বিৰুদ্ধে যায়। প্ৰকৃততে, এই ধাৰণাটোৰ ইতিহাস যে মানুহে যিমানেই ইচ্ছা সিমানেই স্বাধীনতা লাভ কৰিব পাৰে, যদিহে ই চকুৰ পৰা আঁতৰি থাকে, মনৰ পৰা আঁতৰি থাকে আৰু কোনো নিয়ম ভংগ নকৰে, ই এক মহান ধাৰণা নহয়; অন্যান্য অযৌক্তিক ধৰণৰ "স্বাধীনতা"ৰ লগতে, ই বিচ্ছিন্নতা আৰু বৰ্ণবৈষম্য উভয়কে ন্যায়সঙ্গত কৰিবলৈ ব্যৱহাৰ কৰা হৈছিল। যদিও এই ক্ষেত্ৰত এই কু-অভিচাৰৰ প্ৰভাৱ আৰু পৰিসৰ স্পষ্টভাৱে ভিন্ন, তথাপি যুক্তিটো একেইঃ মই যিটো কৰা উচিত বুলি ভাবো, আপুনি সেইটো কৰিবলৈ সম্পূৰ্ণভাৱে মুক্ত। নিজৰ মতামত মুক্তভাৱে প্ৰকাশ কৰাৰ অধিকাৰ থকা মানে হৈছে যেতিয়া ই অন্যক অসুবিধাজনক, প্ৰত্যাহ্বানমূলক বা অপমানজনক হয় তেতিয়াহে এনে কৰা [i] । ইয়াত উলংঘা কৰা নিয়মবোৰ আছিল, যেনে ইতিমধ্যে উল্লেখ কৰা হৈছে, যথেষ্ট সৰু আৰু শাস্তি তুলনামূলকভাৱে নগণ্য - যদিও কাৰোবাৰ জীৱিকাৰ ক্ষতি কম বুলি নাভাবিব লাগে। এই গোচৰটো গুৰুত্বপূৰ্ণ কাৰণ ই এক উদাহৰণ সৃষ্টি কৰিছে; যদিহে এই দুজনী মহিলাই কেৱল নিজৰ চাকৰিয়েই নহয়, তেওঁলোকৰ স্বাধীনতাকো বিপদাপন্ন কৰিছে তেন্তে কি হ ব? ইউ কে নিজকে সহনশীল দেশ বুলি ভাবে। সহনশীলতাৰ অৰ্থ হৈছে সেই ঘোষণাসমূহ আৰু বিবৃতিসমূহ গ্ৰহণ কৰা যি অসুবিধাজনক। যদি আইনখনে এটা সৰু অলংকাৰ পিন্ধাৰ দৰে এক স্বচ্ছ বিবৃতি ৰক্ষা কৰিব নোৱাৰে, তেন্তে চিন্তা কৰিবলগীয়া কথা যে ইয়াৰ পৰা অধিক স্পষ্টভাৱে কি কৰিব পাৰি। ৰাষ্ট্ৰসংঘৰ মানৱ অধিকাৰ ঘোষণাপত্ৰ অনুচ্ছেদ ১৮, ১৯ আৰু ২৩ |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-con03b | মানুহৰ ভিন্ন মত থকাটো স্বীকাৰ কৰাটো সামাজিক সংহতিৰ এটা অতি গুৰুত্বপূৰ্ণ অংশ। মত প্ৰকাশৰ স্বাধীনতাৰ বাবে প্ৰয়োজন এই কথা যে কোনোবাই অপমানিত নহ বলৈ অধিকাৰ নাই - এনে অধিকাৰ বাস্তৱিকভাৱে কেনেকৈ প্ৰদৰ্শন হ ব সেয়া দেখা কঠিন। এইটোও পুনৰ উল্লেখ কৰা প্ৰয়োজন যে এই দুয়োটা ক্ষেত্রতে কোনো গ্রাহক বা ৰোগীৰ পৰা অভিযোগ পোৱা হোৱা নাছিল। |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-con01b | দুয়োটা মহিলা দীৰ্ঘদিনীয়া কৰ্মচাৰী আছিল। নিয়মবোৰ তেওঁলোকৰ চাৰিওফালে সলনি হৈছিল, তথাপিও, এইটো দেখা কঠিন যে কেনেকৈ ক্ৰুচ পৰিধান নকৰাটো তেওঁলোকৰ কামৰ বাবে জন্মগত বা মৌলিক আছিল। নিয়োগকৰ্তাসকলে শ্ৰমিকৰ শ্ৰমিকক ভাড়া দিয়ে, তেওঁলোকৰ আত্মাক নহয়। |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-con02a | যিকোনো কৰ্মস্থানৰ কাম-কাজ চলাই নিবলৈ, কৰ্মচাৰীসকলৰ জীৱনশৈলীয়ে নিয়োগকৰ্তাই প্ৰদান কৰা সেৱাৰ গ্ৰাহক বা ব্যৱহাৰকাৰীৰ প্ৰয়োজনসমূহ পূৰণ কৰিব লাগে। স্পষ্টভাৱে ইয়াত কিছু পৰিমাণে ভাৰসাম্য জড়িত হৈ আছে আৰু কৰ্মচাৰীৰ মূল্যবোধক সন্মান কৰিব লাগে। অৱশ্যে, এই গোচৰটো কৰ্মচাৰীজনৰ মূল্যবোধৰ বিষয়ে নহয়- তেওঁলোক খ্ৰীষ্টান হোৱাৰ বাবে তেওঁলোকক বৰ্খাস্ত কৰা হোৱা নাছিল- এই মূল্যবোধসমূহ কেনেকৈ প্ৰদৰ্শন কৰিব লাগে সেই বিষয়ে এটা সক্ৰিয় সিদ্ধান্তৰ বিষয়ে আছিল। তেওঁলোকৰ সহধৰ্মীয়সকলে গ্ৰহণ কৰা সিদ্ধান্ত নহয় আৰু এনে এক সিদ্ধান্ত যিটো বিশ্বাসতকৈ অধিক যুদ্ধাভিমুখী হোৱাৰ বাবে বেছি দায়ী। [i] দৈনিক মেইল খ্ৰীষ্টান ধৰ্মৰ বাবে এটা অতি বেয়া দিনঃ আদালতৰ ৰায়ৰ পিছত নাৰ্ছৰ ৰায়দান, তেওঁ কামত ক্ৰুচ পৰিধান কৰিব নোৱাৰে দুয়োটা নিয়োগকৰ্তাই তেওঁলোকৰ গ্ৰাহকৰ স্বাৰ্থৰ প্ৰতি উদ্বিগ্ন হৈ কাম কৰিছিল, কৰ্মচাৰীসকলে সেয়া সন্মান কৰিব লাগে। নিয়োগকৰ্তাসকলে নিয়মবোৰ প্ৰৱৰ্তন কৰে কাৰণ ই মজা নহয়, বৰঞ্চ কাৰণ ই এক উদ্দেশ্য পূৰণ কৰে। মিছ চেপলিনে এন এইচ এছ ট্ৰাষ্টৰ আইনী ব্যয়ৰ বিষয়ে উদ্বেগ প্ৰকাশ কৰিছে যিটোৱে তেওঁক তেওঁৰ দ্বাৰা আৰম্ভ কৰা পদক্ষেপৰ বিৰুদ্ধে যুঁজিবলৈ নিয়োগ কৰিছিল। স্বাস্থ্য আৰু সুৰক্ষা নিয়মবোৰ আংশিকভাৱে পৰৱৰ্তী আইনী পদক্ষেপৰ সম্ভাৱনাৰ পৰা আঁতৰি থাকিবলৈ প্ৰযোজ্য; তেওঁৰ উদ্বেগক লৈ এনে নিয়মবোৰ সমৰ্থন কৰাটো যুক্তিসংগত হ ব পাৰে [i] । একেদৰে, বিমান পৰিবহণ কোম্পানীসমূহৰ তেওঁলোকৰ সেৱা, ভাল, একক কৰিবলৈ একক নীতি আছে। তেওঁলোকৰ গ্ৰাহকসকলেও এই আশা কৰে। বহুতো খ্ৰীষ্টীয়ানে মহিলাৰ পৰা বা সমকামী পুৰুষৰ পৰা খ্ৰীষ্টান উপাসনা গ্ৰহণ কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰাৰ দৰে, ইও এটা কামৰ অংশ। |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-con01a | নিয়োগকৰ্তাসকলে কৰ্মস্থলীত আচৰণবিধিৰ ওপৰত নিয়ম বান্ধি দিয়ে, এইটো এটা কাম যিয়ে সকলোকে কামত গ্ৰহণ কৰি আৰু কামত থাকোতে গ্ৰহণ কৰে। সহজ ভাষাত ক বলৈ গ লে, যদি আপুনি নিয়মবোৰ ভাল নাপায়, তেন্তে কামটো নকৰিব। কৰ্মক্ষেত্ৰ আৰু ধৰ্মীয় জীৱন সংঘাতৰ সৃষ্টি কৰিব পাৰে, এই সত্যই সংশ্লিষ্ট মহিলাসকলক আচৰিত কৰিব পৰা নাছিল। [অধ্যয়নৰ বাবে প্ৰশ্নসমূহ] কিন্তু তেওঁলোকে এই বিশেষ কামবোৰ বাচি লয় আৰু এই বাছনিৰ পৰিণামো আছে। তেওঁলোকৰ কাৰ্য্যই দেখাত এনে যেন প্ৰমাণ কৰে যে তেওঁলোকৰ বিশ্বাস তেওঁলোকৰ চাকৰিতকৈ অধিক গুৰুত্বপূৰ্ণ, সমাধানটো সহজ যেন লাগিছে - আন এটা চাকৰি লাভ কৰক। ধৰ্মীয় বিশ্বাসো এটা নিৰ্বাচন। কোনেও এই দুই মহিলাক এক বিশেষ বিশ্বাসত জোৰ কৰি আনিব নোৱাৰে আৰু গীৰ্জাটোকে ধৰি কোনেও তেওঁলোকক এই সিদ্ধান্তৰ প্ৰমাণ হিচাপে ক্ৰুচ পিন্ধিবলৈ বাধ্য কৰা নাই। সমস্যাটো দেখা গৈছে যে তেওঁলোকে কৰা এটা কামৰ লগত তেওঁলোকে কৰা আন এটা কামৰ সংঘাত আছিল। এইটো দেখা কঠিন যে ইয়াৰ বাবে নিয়োগকৰ্তা বা আদালতক দায়ী কৰিব লাগে। |
test-economy-egecegphw-pro02b | ব্যৱসায়িক সম্প্ৰদায়ৰ লোকসকল তৃতীয় ৰানৱে ৰ সমৰ্থনত একত্ৰিত নহয়। সমীক্ষাৰ পৰা দেখা গৈছে যে বহুতো প্ৰভাৱশালী ব্যৱসায়ীয়ে সম্প্ৰসাৰণৰ প্ৰতি সহমত প্ৰকাশ নকৰে। জে ছেইন্সবাৰী আৰু বিস্কাইবিৰ জেমছ মুৰ্ডকৰ মুখ্য কাৰ্যবাহী জাষ্টিন কিঙে উদ্বিগ্নতা প্ৰকাশ কৰি এখন পত্ৰ স্বাক্ষৰ কৰে। [1] সেয়েহে ব্যৱসায়িক সম্প্ৰদায়ক একক কণ্ঠস্বৰ হিচাপে সম্প্ৰসাৰণৰ বাবে আহ্বান জনোৱাটো ভুল। আমি এইটোও মনত ৰখা উচিত যে হিথ্ৰ ৰ নতুন ৰানৱে ৰ বিকল্পবোৰ বিবেচনা কৰোতে যেনে লণ্ডনৰ আন এখন বিমানবন্দৰত নতুন ৰানৱে বা সম্পূৰ্ণ নতুন বিমানবন্দৰ, এইবোৰৰ অৰ্থনৈতিক প্ৰভাৱ হিথ্ৰ ৰ সম্প্ৰসাৰণৰ দৰে একে হ ব। যদিহে ব্যৱসায় আৰু পৰ্যটকক আকৰ্ষিত কৰাৰ বাবে সংযোগবোৰ গুৰুত্বপূৰ্ণ হয় তেন্তে লণ্ডনৰ সৈতে সংযোগ থকা পৰ্যন্ত সংযোগটো কোন বিমানবন্দৰৰ পৰা হয় সেয়া গুৰুত্বপূৰ্ণ নহয়। যদি আমি লণ্ডনৰ লাভালাভৰ ওপৰত গুৰুত্ব দিওঁ তেন্তে বিমান বন্দৰটো হাব বিমান বন্দৰ হোৱাৰ প্ৰয়োজন কম হ ব পাৰে। বব আইলিং, ব্ৰিটিছ এয়াৰৱেজৰ প্ৰাক্তন মুখ্য কাৰ্যবাহী বিষয়াগৰাকীয়ে কয় যে হিথ্ৰ কেৱল লণ্ডনলৈ যাত্ৰী আনিবলৈ নহয়, যাত্ৰীসকলক লৈহে গুৰুত্ব দিয়া উচিত। তেওঁ কয় যে তৃতীয় ৰানৱেটো "খৰচীয়া ভুল" হ ব পাৰে। [1] অ ছবাৰ্ন, এলিষ্টায়াৰ, কিংফিচাৰ চিফ ইয়ান চেছাইৰে হিথ্ৰ ৰানৱে সফলতাক লৈ প্ৰশ্ন উত্থাপন কৰিছে, দ্য টেলিগ্ৰাফ, ১৩ জুলাই ২০০৯, [1] ষ্টুৱাৰ্ট, জন, হিথ্ৰ ৰ ওপৰত এক ব্ৰিফিং হিচাবে হেকানৰ পৰাঃ জুন ২০১২ |
test-economy-egecegphw-pro02a | হিথ্ৰ ৰ সম্প্ৰসাৰণ অৰ্থনীতিৰ বাবে অতি গুৰুত্বপূৰ্ণ। হিথ্ৰ ৰ সম্প্ৰসাৰণে বহুতো বৰ্তমানৰ কৰ্মসংস্থাপন নিশ্চিত কৰাৰ লগতে নতুন কৰ্মসংস্থাপন সৃষ্টি কৰিব। বৰ্তমান, হিথ্ৰোৱে প্ৰায় ২৫০,০০০ চাকৰিৰ সমৰ্থন কৰে। [1] ইয়াৰ উপৰিও লণ্ডনৰ পৰ্যটন ব্যৱসায়ৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল আৰু বহুতো শত সহস্ৰাধিক লোক আছে যি হিথ্ৰ ৰ দৰে ভাল পৰিবহণ সংযোগৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। অন্য ইউৰোপীয় বিমানবন্দৰৰ তুলনাত প্ৰতিযোগিতামূলক ক্ষমতা হেৰুৱাই কেৱল নতুন নিয়োগ সৃষ্টিৰ সম্ভাৱনা হেৰুৱাব লাগিব বুলিয়েই নহয়, বৰঞ্চ কিছুমান বিদ্যমান নিয়োগৰ সম্ভাৱনাও হেৰুৱাব লাগিব। হিথ্ৰ ৰ সম্প্ৰসাৰণে আন্তঃগাঁথনিৰ এক গুৰুত্বপূৰ্ণ অংশ নিৰ্মাণ কৰিব যি সময়ত ব্ৰিটিছ আন্তঃগাঁথনি ব্যয় মন্দাৱস্থাৰ ফলত অতি কম হয়, যাৰ ফলত বিকাশ বৃদ্ধি হ ব। নতুন ব্যৱসায় আকৰ্ষণ আৰু বৰ্তমান ব্যৱসায় বজাই ৰখাৰ বাবে ভাল বিমান সংযোগ গুৰুত্বপূৰ্ণ। কাৰণ নতুন ব্যৱসায়িক সুযোগ চিনাক্ত কৰাৰ বাবে বিমান পৰিবহণৰ আন্তঃগাঁথনি গুৰুত্বপূৰ্ণ। ইউ কেৰ অৰ্থনৈতিক ভৱিষ্যৎ কেৱল ইউৰোপ আৰু আমেৰিকাৰ পৰম্পৰাগত গন্তব্যস্থানৰ সৈতে নহয়, চীনৰ আৰু ভাৰতৰ চহৰ, চংকিং আৰু চেংডুৰ দৰে চহৰৰ সৈতেও বাণিজ্যৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। [2] এই চহৰবোৰত অৱস্থিত ব্যৱসায়বোৰে ব্ৰিটেইনত প্ৰত্যক্ষ বিমানৰ সৈতে বিনিয়োগ কৰাৰ সম্ভাৱনা অধিক হ ব। [3] [1] বিবিচি নিউজ, নতুন গোট হিথ্ৰ ৰ সম্প্ৰসাৰণৰ সমৰ্থন কৰে, ২১ জুলাই ২০০৩, [2] ডানকান, ই., উবেক আপ। আমাক তৃতীয় ৰানৱে লাগে। টাইমছ, ২০১২, [3] চলোমোন, ৰ জাৰ, পথ আৰু বিমানবন্দৰসমূহত বেটটো বঢ়োৱাৰ সময়, ইইএফ ব্লগ, ২ এপ্ৰিল ২০১৩, |
test-economy-egecegphw-pro01a | হিথ্ৰ ত সকলো লোক আছে, ইয়াক সম্প্ৰসাৰিত কৰিব লাগিব। সহজ ভাষাত ক বলৈ গ লে হিথ্ৰ ত সকলো লোক আছে, সেয়ে ইয়াক সম্প্ৰসাৰিত কৰিব লাগিব। হিথ্ৰ ৰ ইতিমধ্যে ৯৯% ক্ষমতা আছে আৰু ইয়াৰ সৰ্বাধিক ক্ষমতাৰ ওচৰত চলি থকাৰ অৰ্থ হৈছে যে যিকোনো সৰু সমস্যা যাত্ৰীসকলৰ বাবে ডাঙৰ বিলম্বৰ কাৰণ হ ব পাৰে। লণ্ডনৰ প্ৰধান প্ৰতিদ্বন্দ্বীসকলৰ চাৰিটা ৰানৱে হাব বিমানবন্দৰ আছে পেৰিছ, ফ্ৰাংকফুৰ্ট, আনকি মাদ্রিদ [1] ইয়াৰ অৰ্থ হৈছে এই চহৰসমূহৰ ক্ষমতা বহু বেছি কিয়নো তেওঁলোকে হিথ্ৰ ৰ ৪৮০,০০০ৰ তুলনাত বছৰত ৭০০,০০০ বিমান গ্ৰহণ কৰিব পাৰে। [2] ব্ৰিটেইনে পিছ পৰি থকাটো বিচৰা নাই, ধূলিত ভাঙি যোৱাটো বিচৰা নাই। এই বিমানবন্দৰসমূহে অন্যথা হিথ্ৰ লৈ যোৱা বিমানসমূহ গ্ৰহণ কৰাৰ বাবে স্পষ্টভাৱে সক্ষম। হিথ্ৰ বিমানবন্দৰটো ইয়াৰ প্ৰতিযোগিতামূলক ক্ষমতা বজাই ৰাখিবলৈ সম্প্ৰসাৰিত কৰিব লাগিব যাতে বিমানবন্দৰটো ইয়াৰ স্থিতি বজাই ৰাখে য ত সংযোগী বিমানত উঠাৰ পূৰ্বে থিয় হৈ থকাৰ বাবে আটাইতকৈ জনপ্ৰিয় স্থান। হিথ্ৰ ৰ (পূৰ্বতে বিএএ) মুখ্য কাৰ্যবাহী বিষয়া ক লিন মেথিউজে যুক্তি দিছে যে হিথ্ৰ ৰ হাব ক্ষমতাৰ অভাৱৰ বাবে ব্ৰিটেইনৰ বৰ্তমান ১৪ বিলিয়ন পাউণ্ড ব্যয় হৈছে। [3] হিথ্ৰ ৰ ফ্ৰাংকফুৰ্ট আৰু আমষ্টাৰডামৰ মহাদেশীয় প্ৰতিদ্বন্দ্বীসকলৰ পিছ পৰি যোৱাৰ আশংকা আছে। [1] Leunig, T., তৃতীয় ৰাণৱে? হয়, আৰু চতুৰ্থটোও, অনুগ্ৰহ কৰি টাইমছ, ২০১২, [2] লণ্ডগ্ৰেন, কেৰি, হিথ্ৰ লিমিট কষ্ট ইউ.কে. ১৪ বিলিয়ন পাউণ্ড, এয়াৰপ ৰ্ট ছাইছ, ব্লুমবাৰ্গ, ১৫ নৱেম্বৰ ২০১২, [3] ট পহাম, গৱিন, হিথ্ৰ সম্প্ৰসাৰিত বা সলনি কৰিব লাগিব, বিমানবন্দৰ প্ৰধান ঘোষণা কৰে দ্য গাৰ্ডিয়ান, ১৫ নৱেম্বৰ ২০১২, |
test-economy-egecegphw-pro01b | এইটো ইমান সহজ নহয় যে হিথ্ৰ ত সকলো যাত্ৰী আছে, সেয়ে সকলো বস্তু প্ৰতিদ্বন্দ্বী বিমানবন্দৰলৈ যাব। এতিয়ালৈকে ই কেৱল ভয়ংকৰ হৈছে যে এই বিমানৰ যাতায়াতৰ পৰা ইউৰোপীয়ান প্ৰতিযোগীৰ বিমানৰ যাতায়াতৰ প্ৰতিৰোধ কৰিব পৰা যাব, জন ষ্টুৱাৰ্ট (হিথ্ৰ এচ চিয়েশ্যন ফৰ কন্ট্ৰ ল অৱ এয়াৰক্ৰাফ্ট ন য়েজ) ৰ অধ্যক্ষই কয় যে এই বিমান বন্দৰটোত ইতিমধ্যে প্ৰতি সপ্তাহত বিশ্বৰ ব্যৱসায়িক কেন্দ্ৰসমূহলৈ প্যাৰিছ আৰু ফ্ৰাংকফুৰ্টৰ প্ৰতিদ্বন্দ্বী বিমানৰ তুলনাত অধিক যাতায়াতৰ ব্যৱস্থা আছে। [1] হিথ্ৰ ৰ সক্ষমতা থকাটোৱে পৰিবহণৰ অন্য ৰূপবোৰক উৎসাহিত কৰিব পাৰে, উদাহৰণস্বৰূপে যাত্ৰীৰ বাবে এডিনবাৰ্গ, পেৰিছ বা ব্ৰুছেলছৰ বিমানৰ পৰিৱৰ্তে ৰে লগাড়ী গ্ৰহণ কৰিবলৈ উৎসাহিত কৰা। দ্বিতীয়তে, কেৱল হাব সলনি কৰাটো সহজ নহয়। স্থানান্তৰ পইণ্ট হিচাপে যদি বিমানবন্দৰ সলনি কৰা হয় তেন্তে একেটা স্থানান্তৰক সক্ষম কৰিবলৈ ডজন সংখ্যক বিমান পৰিবৰ্তন কৰাটো প্ৰয়োজনীয় হ ব, মাত্ৰ এটা বা দুটা নহয়। অৱশেষত, হিথ্ৰ ৰ সম্প্ৰসাৰণ কেৱল হিথ্ৰ ৰ অতিৰিক্ত চাহিদাৰ বাবে হোৱা একমাত্ৰ সমাধান নহয়, বৰিছ আইলেণ্ডৰ বিমান বন্দৰৰ পৰা আৰম্ভ কৰি হাই স্পীড ট্ৰেইনেৰে হিথ্ৰ আৰু গেটউইক সংযোগ কৰাৰ বাবেও বহুতো বিকল্পৰ প্ৰস্তাৱ দিয়া হৈছে। [1] [2] টপহাম, গুইন, এয়াৰলাইন চিফসকলে হিথ্ৰ ৰ সম্প্ৰসাৰণ ৰোধ কৰাৰ বাবে চৰকাৰক দমন কৰে, দ্য গাৰ্ডিয়ান, ২৫ জুন ২০১২, [2] বিবিচি নিউজ, হিথ্ৰ আৰু গেটউইক বিমানবন্দৰঃ মন্ত্ৰীসকলে ৰেল সংযোগৰ বিষয়ে চিন্তা-চৰ্চা কৰে, ৮ অক্টোবৰ ২০১১, |
test-economy-egecegphw-con02a | হিথ্ৰ ৰ সম্প্ৰসাৰণে পৰিৱেশৰ ক্ষতি কৰিব হিথ্ৰ ৰ সম্প্ৰসাৰণে জলবায়ু পৰিৱৰ্তনত প্ৰত্যক্ষভাৱে অৰিহণা যোগাব আৰু ইউ কেক ইইউৰ আইনী সীমাৰ ভিতৰত থকাটো অসম্ভৱ কৰি তুলিব। ইউৰোপীয় সংঘই ক্ষতিকাৰক প্ৰদূষণৰ মাত্ৰাৰ ওপৰত সীমা নিৰ্ধাৰণ কৰিছে আৰু ইউকেয়ে ২০৫০ চনৰ ভিতৰত গ্ৰীন হাউছ গেছ ৮০% হ্ৰাস কৰাৰ বাবে আৰু ২০০৫ চনৰ তুলনাত ২০৫০ চনত অধিক CO2 নিৰ্গমন নকৰাৰ বাবে এটা প্ৰতিশ্ৰুতিত স্বাক্ষৰ কৰিছে। অৱশ্যে, তৃতীয়টো ৰানৱে নিৰ্মাণ কৰিলে অধিক সংখ্যক বিমানৰ চলাচল সম্ভৱ হৈ উঠিব আৰু ইয়াৰ ফলত হিথ্ৰ দেশৰ আটাইতকৈ বৃহৎ কাৰ্বন ডাই অক্সাইড (CO2) নিৰ্গমনকাৰী বিমান বন্দৰ হৈ পৰিব। [1] ব্ৰুছেলছত লবিং কৰি প্ৰদূষণ আইন দুৰ্বল কৰাৰ বাবে চৰকাৰে কৰা প্ৰচেষ্টাত তৃতীয় ৰাণৱেটো সক্ষম হ ব কিন্তু মানুহৰ স্বাস্থ্যৰ এক গভীৰভাৱে অশুভ মূল্যত, বৰ্তমান বছৰত পঞ্চাশটা মৃত্যুৰ সৈতে হিথ্ৰ ৰ সৈতে সম্পৰ্কিত কিন্তু সম্প্ৰসাৰণৰ সৈতে ই ১৫০ লৈ বৃদ্ধি পাব। [1] হিথ্ৰ ৰ ওপৰত এখন ব্ৰিফিং: জুন ২০১২ হিথ্ৰ ৰ তৃতীয় ৰানৱে প্ৰদূষণৰ ফলত মৃত্যুৰ সংখ্যা তিনিগুণ বৃদ্ধি কৰিব , দ্য ইণ্ডিপেণ্ডেন্ট, ১৩ অক্টোবৰ ২০১২, |
test-economy-egecegphw-con02b | প্ৰাক্তন লেবাৰ চৰকাৰে সম্প্ৰসাৰণৰ কথা বিবেচনা কৰি স্পষ্ট কৰিছিল যে তৃতীয় ৰাণৱে নিৰ্মাণৰ কথা বিবেচনা কৰোতে পৰিৱেশৰ কথা বিবেচনা কৰা হ ব, যাতে এইটো এটা সমস্যা নহয় সেয়া নিশ্চিত কৰিবলৈ পৰিৱেশৰ সীমাবদ্ধতা থাকিব। [1] অৱশ্যে হিথ্ৰ ৰ সম্প্ৰসাৰণ নকৰাটোৱে CO2 নিৰ্গমনতো বৰঙণি যোগায়; খুব কম খালী ক্ষমতাৰ সৈতে বিমানবোৰত প্ৰায়ে বিলম্ব হয়। অন্য স্থানত অধিক ৰানৱে নিৰ্মাণ কৰিলে সম্প্ৰসাৰণ পৰিকল্পনাৰ দৰে একে ধৰণৰ পৰিৱেশগত প্ৰভাৱ পৰিব। [1] লেবাৰ পাৰ্টি, সকলোৰ বাবে এক ভৱিষ্যতৰ মেলা; লেবাৰ পাৰ্টি ঘোষণা পত্ৰ ২০১০। ২০১০, |
test-economy-beplcpdffe-pro02a | অনলাইন জুৱা খেলৰ প্ৰভাৱ পৰিয়ালৰ ওপৰত এই ৰোগে পৰিয়াল ভাঙি যোৱা আৰু গৃহহীনতাৰ এক সাধাৰণ কাৰণ, সেয়েহে চৰকাৰে নিৰ্দোষী শিশুসকলক আঘাত পোৱাৰ পৰা ৰক্ষা কৰিবলৈ জড়িত হ ব লাগে [5]। প্ৰতিজন সমস্যাযুক্ত জুৱা খেলুৱৈয়ে ১০-১৫ জন লোকক ক্ষতি কৰে [6]। ইণ্টাৰনেটৰ জৰিয়তে জুৱাৰীয়ে ঘৰৰ পৰা ওলাই নোলোৱাকৈ গোপনে বেটিং কৰিব পাৰে, যাৰ ফলত বহু লোকে জুৱাৰ প্ৰতি আসক্ত হৈ পৰে আৰু তেওঁলোকৰ পৰিয়ালে এই কথা গম নাপায় যে কি হৈছে। |
test-economy-beplcpdffe-pro04b | অপৰাধীয়ে যিকোনো ব্যৱস্থাকে ব্যৱহাৰ কৰিবলৈ চেষ্টা কৰিব, কিন্তু যদি চৰকাৰে অনলাইন জুয়া খেলক বৈধতা দিয়ে, তেওঁলোকে ইয়াক নিয়ন্ত্ৰণ কৰিব পাৰে। কোনো অপৰাধ ৰোধ কৰাৰ ক্ষেত্ৰত কৰ্তৃপক্ষৰ সৈতে সহযোগিতা কৰা আৰু বিশ্বাসযোগ্য ব্ৰেণ্ড গঢ়ি তোলাটো জুৱা খেল কোম্পানীসমূহৰ স্বাৰ্থত। আইনী ৱেবছাইটত অদ্ভুত বেটিং প টেলৰ বিষয়ে বাতৰি প্ৰকাশ হোৱাৰ বাবে কেইবাটাও খেলৰ জালিয়াতি ধৰা পৰিছে। উদাহৰণস্বৰূপে বেটফেয়াৰে বেটিং পট্ৰ নসমূহ চাবলৈ কৰ্তৃপক্ষক এটা প্ৰাৰম্ভিক সতৰ্কতা ব্যৱস্থা বেটম ন প্ৰদান কৰে। |
test-economy-beplcpdffe-pro03a | জুয়া খেলিলে আসক্তি হয়। মানুহবোৰে এটা বিপদ মাতি আনি আনন্দ পায় আৰু এই আশা কৰে যে এইবাৰ তেওঁলোকৰ ভাগ্য ভাল হ ব, এইটো ড্ৰাগ্ছ আসক্তৰ সৈতে একে। [7] মানুহে যিমানেই বেট বাজি থাকে, সিমানেই বেট খেলিবলৈ ইচ্ছা কৰে, সেয়েহে তেওঁলোকে জুৱা খেলৰ প্ৰতি আসক্ত হৈ পৰে যি তেওঁলোকৰ জীৱন ধ্বংস কৰিব পাৰে। ইণ্টাৰনেট জুৱা খেলৰ সমস্যাটো অধিক ভয়াৱহ কাৰণ ই সামাজিক কাৰ্য্য নহয়। ক্যাসিনো বা ৰেচ ট্ৰেকৰ বিপৰীতে, আপুনি ইয়াক কৰিবলৈ কোনো ঠাইলৈ যাব নালাগে, যাৰ ফলত কাৰ্যকলাপত ব্ৰেক লগাব পাৰে। ৱেবছাইটবোৰ কেতিয়াও বন্ধ নহয়। আপোনাৰ আশে-পাশে এনে কোনো মানুহ নাথাকিব যি আপোনাক বিপদজনক বেটসমূহত নামিবলৈ বাধা দিব। মদ খাই থাকিলে আপুনি আপোনাৰ সঞ্চয়ৰ ধন জুৱা খেলত খৰচ কৰাত বাধা দিব পৰা কোনো নাই। |
test-economy-beplcpdffe-pro04a | অনলাইন জুৱা খেলৰ দ্বাৰা অপৰাধৰ প্ৰসাৰ হয় মানৱ সৰবৰাহ, বলপূৰ্বক যৌন কৰ্ম আৰু ড্ৰাগছৰ দ্বাৰা মাফিয়াসকলে বছৰি ২.১ বিলিয়ন ডলাৰ লাভ কৰে কিন্তু এই ধনৰাশিৰ প্ৰচলন কৰিবলৈ তেওঁলোকৰ কিছুমান উপায়ৰ প্ৰয়োজন। অনলাইন জুয়া খেলাৰ পথটো সেই দিশৰ পৰা। তেওঁলোকে ধূসৰ ধন দি শুদ্ধ ধন ঘূৰাই পায় [8]. কাৰণ ই আন্তৰ্জাতিক আৰু সাধাৰণ আইনৰ বাহিৰত, ই অপৰাধীসকলৰ ধন বিচাৰি উলিওৱাটো কঠিন কৰি তোলে। অনলাইন জুৱা খেলৰ সৈতে জড়িত অন্য অপৰাধৰ এটা সম্পূৰ্ণ শৃংখলা আছে; হেকিং, ফিছিং, উৎকোচ, আৰু পৰিচয় জালিয়াতি, যিবোৰ সকলোবোৰ শাৰীৰিক সান্নিধ্যৰ দ্বাৰা সীমাবদ্ধ নোহোৱাকৈ বৃহৎ স্কেলত সংঘটিত হ ব পাৰে [9]. অনলাইন জুয়ে খেলৰ ক্ষেত্ৰত দুৰ্নীতিও উদগনি যোগায়। (ইংৰাজী) এখন দেশৰ খেলুৱৈৰ প্ৰতি থকা ভালপোৱা |
test-economy-beplcpdffe-con01b | মানুহে যি ইচ্ছা সেইমতে, যি সময়ত ইচ্ছা সেইমতে কৰিব নোৱাৰে। যেতিয়া তেওঁলোকৰ কাৰ্যকলাপে সমাজক ক্ষতি কৰে তেতিয়া সেই ক্ষতি ৰোধ কৰাৰ বাবে চৰকাৰখনৰ ভূমিকা হ ল। অনলাইন জুয়ে কেৱল অধিক লোকক ঋণ ল বলৈ স্বাধীনতা প্ৰদান কৰে, এনে এটা স্বাধীনতা নহয় যাক উৎসাহিত কৰা উচিত। |
test-economy-beplcpdffe-con05b | যিহেতু মানুহে যিকোনো প্ৰকাৰে জুৱা খেলিব, সেয়ে চৰকাৰে কৰিব পৰা আটাইতকৈ ভাল কামটো হৈছে তেওঁলোকৰ লোকসকলে নিৰাপদ পৰিস্থিতিত জুৱা খেলিব পাৰে। ইয়াৰ অৰ্থ হৈছে বাস্তৱ জগতৰ কেচিনো আৰু আন বেটিং স্থানসমূহ যিসমূহ সহজে নিৰীক্ষণ কৰিব পাৰি। চৰকাৰী পক্ষই নিজৰ উদ্দেশ্যত জুৱা খেল ব্যৱহাৰ কৰাৰ উদাহৰণবোৰ প্ৰকৃততে চৰকাৰখনে জুৱা খেলক দেশৰ বাবে লাভজনক কৰি তোলা। ভৌতিক কেচিন বোৰে অৰ্থনীতিৰ লাভ কৰে আৰু বিনিয়োগক উৎসাহিত কৰে, আৰু লটাৰীৰ জৰিয়তে ভাল কামৰ বাবে ধন সংগ্ৰহ কৰিব পাৰি। অনলাইন জুয়ে এই সকলোবোৰক হ্ৰাস কৰে, কিয়নো ইয়াক বিশ্বৰ যিকোনো স্থানতে স্থাপন কৰিব পাৰি কিন্তু এতিয়াও ৰাষ্ট্ৰীয় পৰ্যায়ৰ বেটিং কাৰ্য্যকলাপৰ সৈতে প্ৰতিদ্বন্দ্বিতা কৰিব পাৰে আৰু ইয়াক হ্ৰাস কৰিব পাৰে। |
test-economy-beplcpdffe-con04b | শ্বেয়াৰ ক্ৰয় কৰাৰ পৰা জুৱা খেলৰ যথেষ্ট পাৰ্থক্য আছে। ষ্টক মাৰ্কেটৰ জৰিয়তে বিনিয়োগকাৰীসকলে এটা প্ৰকৃত কোম্পানীৰ অংশীদাৰিত্ব ক্ৰয় কৰে। এই অংশৰ মূল্য বাঢ়ি বা কমি যাব পাৰে, কিন্তু ঘৰ বা শিল্পৰ কামো সেইদৰে হ ব পাৰে। প্ৰত্যেকটো ক্ষেত্রতে এটা বাস্তৱ সম্পদ আছে যি দীৰ্ঘকালীনভাৱে মূল্য ধৰি ৰখাৰ সম্ভাৱনা আছে, যিটো জুয়াৰ ক্ষেত্রত নহয়। কোম্পানীৰ শ্বেয়াৰ আৰু বণ্ডেও লাভালাভ আৰু সুদৰ মাধ্যমেৰে নিয়মীয়া আয় কৰিব পাৰে। এইটো সত্য যে কিছুমান বিত্তীয় জল্পনা-কল্পনা অধিক জুৱাৰ দৰে হয় - উদাহৰণস্বৰূপে ডেৰাইভেটিভ বজাৰৰ বা চুটি বিক্ৰীৰ, য ত বিনিয়োগকাৰী প্ৰকৃততে ব্যৱসায় কৰা সম্পত্তিৰ মালিক নহয়। কিন্তু এইবোৰ বিনিয়োগৰ ধৰণ সাধাৰণ মানুহৰ বাবে বৰ বিশেষ নহয়। এইবিলাক আর্থিক কার্যকলাপৰ বাবে আর্থিক সংকটৰ বাবেও বেছি দোষী, যাৰ পৰা অনুমান হয় যে আমাক চৰকাৰৰ নিয়ন্ত্রণৰ প্রয়োজন বেছি, কম নহয়। |
test-economy-beplcpdffe-con02b | চৰকাৰসমূহৰ নিজৰ দেশত অনলাইন জুৱা নিষিদ্ধ কৰাৰ ক্ষমতা আছে। নাগৰিকসকলে বিদেশী ৱেবছাইট ব্যৱহাৰ কৰিব পাৰিলেও, বেছিভাগ লোকেই আইন ভংগ নকৰে। ২০০৬ চনত আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰই ইয়াৰ অবৈধ ইণ্টাৰনেট জুয়া বলৱৎ আইন প্ৰৱৰ্তন কৰাৰ সময়ত কলেজীয়া বয়সৰ লোকৰ মাজত জুয়া খেলা ৫.৮% ৰ পৰা ১.৫% লৈ হ্ৰাস পায় [12]। আগশাৰীৰ ৱেবছাইটসমূহ ব্লক কৰাটোও কাৰ্যকৰী হ ব, কিয়নো ই তেওঁলোকৰ বাবে এটা বিশ্বাসযোগ্য ব্ৰেণ্ড গঢ়ি তোলাটো অতিশয় কঠিন কৰি তোলে। আৰু চৰকাৰে তেওঁলোকৰ বেংকসমূহক বিদেশী জুয়া কোম্পানীৰ সৈতে লেনদেন বন্ধ কৰি দিব পাৰে, তেওঁলোকৰ ব্যৱসায় বন্ধ কৰি দিব পাৰে। |
test-economy-thsptr-pro02b | অধিক সম্পত্তিৰ অধিকাৰী হোৱাটোৱে কোনো ব্যক্তিৰ ওপৰত নৈতিকতাৰ কোনো নীতিৰ দ্বাৰা ৰাজ্যখনলৈ অধিক বৰঙণি আগবঢ়াবলৈ বাধ্য কৰাই নাপায়। সকলো লোকৰ সম্পত্তিৰ অধিকাৰ সমানভাৱে সুৰক্ষিত হ ব লাগে। যিসকল নাগৰিক নিজৰ উদ্যোগৰ দ্বাৰা সফল হয় আৰু ধন-সম্পদ বৃদ্ধি কৰে, তেওঁলোকক তেওঁলোকৰ সফলতাৰ বাবে শাস্তি দিয়া উচিত নহয়, বা এনে এখন ৰাষ্ট্ৰৰ বাবে অধিক বৰঙণি আগবঢ়োৱাৰ আশা কৰা উচিত নহয় যিয়ে সকলো নাগৰিকক, ধনী আৰু দুখীয়া, আইন আৰু অধিকাৰৰ একেটা মৌলিক কাঠামো প্ৰদান কৰে। |
test-economy-thsptr-pro05a | ভালদৰে প্ৰয়োগ কৰা প্ৰগতিশীল কৰ ব্যৱস্থাই অৰ্থনৈতিক বিকাশক প্ৰোৎসাহিত কৰে। প্ৰগতিশীল কৰ ব্যৱস্থাই সমাজৰ অৰ্থনৈতিক কল্যাণ আৰু বিকাশ বৃদ্ধি কৰাত অতি কাৰ্যকৰীভাৱে সহায় কৰিব পাৰে। [অধ্যয়নৰ বাবে প্ৰশ্নসমূহ] প্ৰথমতে, ই দুখীয়াসকলক দৰিদ্ৰতাৰ পৰা মুক্ত কৰে, তেওঁলোকৰ পৰা কৰৰ বোজা ধনীৰ ওপৰত পুনৰ বিতৰণ কৰি যিসকলে অধিক পৰিশোধ কৰিব পাৰে, আৰু তেওঁলোকক অধিক নিষ্পত্তিযোগ্য আয় দিয়ে অৰ্থনীতিত পুনৰ লগাবলৈ, যি ব্যৱস্থাত ধনৰ গতি বৃদ্ধি কৰে, বৃদ্ধি বৃদ্ধি কৰে। [1] দ্বিতীয়তে, শ্ৰমিকসকলে অধিক পৰিশ্ৰম কৰিব, কাৰণ তেওঁলোকে অনুভৱ কৰিব যে ব্যৱস্থাটো অধিক ন্যায়সংগত; ব্যক্তিৰ বাবে ন্যায়ৰ ধাৰণা অতি গুৰুত্বপূৰ্ণ। প্ৰগতিশীল কৰৰ উপস্থিতিত মানুহে এতিয়াও কাম কৰিব আৰু সঞ্চয় কৰিব, কিয়নো তেওঁলোকে প্ৰগতিশীল কৰৰ উপস্থিতিত তেওঁলোকে সদায়ে কৰা সামগ্ৰী আৰু সেৱাসমূহ বিচাৰে, আৰু সেয়ে প্ৰগতিশীল ব্যৱস্থাৰ বিৰোধীসকলে কোৱাৰ দৰে কম প্ৰণোদিত নহ ব। তৃতীয়তে, প্ৰগতিশীল কৰবোৰ বজাৰৰ মন্দাৱস্থা আৰু সাময়িক অৱনতিৰ ক্ষেত্ৰত স্বয়ংক্ৰিয়ভাৱে স্থিৰকৰণৰ কাম কৰে, অৰ্থাত যে নিবনুৱা বা মজুৰি হ্ৰাসৰ ফলত হোৱা মজুৰিৰ ক্ষতিয়ে এজন ব্যক্তিক নিম্ন কৰৰ স্তৰত স্থান দিয়ে, প্ৰাৰম্ভিক আয়ৰ ক্ষতিৰ আঘাত হ্ৰাস কৰে। আমেৰিকান অৰ্থনীতি হৈছে প্ৰগতিশীল কৰ ব্যৱস্থাই কেনেদৰে ব্যাপক অৰ্থনৈতিক বিকাশৰ প্ৰচাৰ কৰে তাৰ এক উৎকৃষ্ট উদাহৰণ; তথ্যই দেখুৱাইছে যে ১৯৫০ চনৰ পৰা কৰ ব্যৱস্থাত প্ৰগতিশীল কৰ হ্ৰাস হোৱাৰ পিছত গড় বাৰ্ষিক বৃদ্ধি হ্ৰাস পাইছে। ১৯৫০ৰ দশকত বাৰ্ষিক বৃদ্ধি আছিল ৪.১%, আনহাতে ১৯৮০ৰ দশকত, যেতিয়া ক্ৰমান্বয়ে কৰৰ পৰিমাণ নাটকীয়ভাৱে হ্ৰাস পাইছিল, বৃদ্ধি আছিল মাত্ৰ ৩%। [2] স্পষ্টভাৱে, প্ৰগতিশীল কৰ ব্যৱস্থা শ্ৰমিক আৰু অৰ্থনীতিৰ বাবে সৰ্বোত্তম। [1] বক্স, টি. উইলিয়াম আৰু গেৰী কুইনলিভান। অৰ্থনীতি আৰু ৰাজনীতিৰ সাংস্কৃতিক প্ৰেক্ষাপট। লানহামঃ ইউনিভাৰ্চিটি প্ৰেছ অৱ আমেৰিকা। ১৯৯৪ চন [2] বাট্ৰা, ৰাভি। দ্য গ্ৰেট আমেৰিকান ডিছপ্লেঃ আমাৰ অৰ্থনীতি আৰু আপোনাৰ ভৱিষ্যতৰ বিষয়ে যিটো ৰাজনীতিবিদসকলে আপোনাক নক ব। নিউয়ৰ্কঃ জন ৱাইলী এণ্ড ছনছ। ১৯৯৬ চন |
test-economy-thsptr-pro01b | সকলোৰে সম্পত্তিৰ অধিকাৰ সমান বুলি গণ্য কৰা উচিত; ধনীসকলৰ সম্পত্তিৰ অধিকাৰক ৰাষ্ট্রই হেয় প্ৰতিপন্ন কৰিব নালাগে আৰু দুখীয়াসকলৰ সম্পত্তিৰ অধিকাৰক অকলশৰীয়া কৰিব নালাগে। মূলতঃ, কোনো ব্যক্তিৰ সম্পত্তি অন্যৰ হিতৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰাটো এক প্ৰকাৰৰ চুৰি, আৰু যদিহে ৰাজ্যই মানুহক কৰ দিব বিচাৰে, নৈতিকভাৱে, যদিহে ই সকলোকে সমান ব্যৱহাৰ কৰে, যিটো প্ৰগতিশীল কৰ নিশ্চিতভাৱে নকৰে। কেৱল এজন লোকে অধিক দিব পাৰে, তাৰ অৰ্থ এইটো নহয় যে তেওঁ এনে কৰিবলৈ বাধ্য। |
test-economy-thsptr-pro05b | প্ৰগতিশীল কৰ ব্যৱস্থাই অৰ্থনৈতিক বিকাশৰ উন্নতি নকৰে। কাৰণ, যেতিয়া ধনী লোকসকলক অধিক কৰ দিয়া হয়, তেতিয়া তেওঁলোকে নতুন উদ্যোগত বিনিয়োগ কৰাৰ সম্ভাৱনা কম হয়। উচ্চ কৰৰ ফলত দেশী-বিদেশী বিনিয়োগৰ প্ৰৱণতা হ্ৰাস পায়। আমেৰিকাত অৰ্থনৈতিক বিকাশৰ ক্ষেত্ৰত পৰিসংখ্যাও বিভ্ৰান্তিকৰ হ ব পাৰে। ১৯৫০ৰ দশকত এই উচ্চ বিকাশৰ কাৰণ আছিল আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰই একমাত্ৰ ঔদ্যোগিক শক্তি যাৰ আন্তঃগাঁথনি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধৰ দ্বাৰা ধ্বংস হোৱা নাছিল। ১৯৭০ৰ দশকৰ উচ্চ কৰৰ সৈতে হোৱা স্তৰস্ফীতি আৰু ১৯৮০ৰ দশকৰ কৰ হ্ৰাসৰ পিছত হোৱা অৰ্থনৈতিক বিকাশৰ তুলনামূলক বৃদ্ধিৰ মাজত এটা ভাল তথ্য দেখা যায়। ধনীসকলক নিমজ্জিত কৰি ৰখাটোৱে দেশৰ অৰ্থনৈতিক সফলতা হ্ৰাস কৰাতহে সহায় কৰে। |
test-economy-thsptr-pro04b | এখন অধিক সমতাপূৰ্ণ সমাজ এটা অধিক সুষম সমাজ নহয়, আৰু নিশ্চিতভাৱে ই অধিক ন্যায়পৰায়ণ নহয় যদিহে ই প্ৰগতিশীল কৰৰ প্ৰক্ৰিয়াৰ জৰিয়তে সৃষ্টি হয়। সমাজৰ সম্প্ৰীতি সকলো নাগৰিকৰ মাজত বিশ্বাসৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে, ধনী আৰু দুখীয়া। ধনীসকলে দুখীয়াসকলৰ প্ৰতি বিদ্বেষ প্ৰকাশ কৰে আৰু দুখীয়াসকলে ধনীসকলৰ সম্পত্তিৰ ওপৰত অধিক অধিকাৰ অনুভৱ কৰে। ন্যায়ৰ ক্ষেত্ৰত, সমতা নিজেতে এক লক্ষ্য নহয়। নাগৰিকৰ অধিকাৰক অমান্য নকৰি এক কঠোৰ সমতুল্য আঁচনিৰ জৰিয়তে সুযোগ প্ৰদান কৰিব পাৰি। |
test-economy-thsptr-pro03a | ৰাষ্ট্ৰই আয়ৰ দক্ষ বিতৰণক প্ৰোৎসাহিত কৰিব লাগে যাতে সমাজে ইয়াৰ অৰ্থনৈতিক সম্পদৰ পৰা লাভ কৰা উপযোগিতা বৃদ্ধি কৰিব পাৰে সকলো সামগ্ৰী হ্ৰাসপ্ৰাপ্ত প্ৰান্তিক উপযোগিতাৰ দ্বাৰা ভুগিছে, আৰু ইয়াত ধনো অন্তৰ্ভুক্ত আছে। কোনো ব্যক্তিৰ যিমানেই অধিক ধন-সম্পত্তি থাকে, সিমানেই কম সুখী হয়, কোনো এটা নিৰ্দিষ্ট সময়ৰ পিছত ধনৰ যোগান ধৰিলে। এজন ব্যক্তিয়ে অতিৰিক্ত ধনেৰে দ্বিতীয় গাড়ী বা দ্বিতীয় ঘৰ কিনিব পাৰে, কিন্তু শেষত তেওঁ কিনিব বা নিজৰ কৰিব বিচৰা বস্তুবোৰ শেষ হৈ যায়। [1] যেতিয়া সমাজত সম্পদবোৰ অসমানভাৱে বিতৰণ কৰা হয়, সমাজৰ সম্পদবোৰ অকাৰ্যকৰীভাৱে বিতৰণ কৰা হয়। ৰাষ্ট্ৰৰ লক্ষ্য হ ব লাগিব দেশৰ নাগৰিকৰ সামগ্ৰিক উপযোগিতা যিমানদূৰ সম্ভৱ অৰ্থনীতিৰ ক্ষতি নকৰাকৈ বৃদ্ধি কৰা। প্ৰগতিশীল কৰৰ জৰিয়তে, সম্পদ দৰিদ্ৰ লোকসকলৰ মাজত পুনৰ বণ্টন কৰা হয়, যিসকলে ধনী লোকসকলে হেৰুওৱাতকৈ অধিক লাভ কৰে। ৰাষ্ট্রৰ এনে কৰাৰ অধিকাৰ আছে, কাৰণ ৰাষ্ট্রই বজাৰৰ তুলনাত আয়ৰ বিতৰণ অধিক ফলপ্রসূ কৰি তোলে, কিন্তু আয় আংশিকভাৱে এটা সামূহিক সম্পদ হোৱাৰ বাবেও এই অধিকাৰ আছে। [2] সম্পত্তিৰ মালিকানা অধিকাৰ আৰু সেই সম্পত্তিৰ সম্প্ৰসাৰণৰ ক্ষমতা কেৱল ৰাজ্যৰ ফ্ৰেমৱৰ্কৰ ভিতৰতহে সম্ভৱ; এইদৰেই ৰাজ্যই প্ৰদান কৰা সেৱাৰ কিছুমান প্ৰডাক্টৰ ওপৰত নৈতিক মালিকানা দাবী কৰিব পাৰে, আৰু প্ৰগতিশীল কৰৰ ব্যৱস্থাৰ জৰিয়তে ইয়াক সৰ্বাধিক কাৰ্যকৰীভাৱে কৰে। [1] থুন, কেন্ট। ধন সম্পদৰ হ্ৰাসপ্ৰাপ্ত সীমিত উপযোগীতা। দ্য ফাইনেঞ্চিয়েল ফিল ছফাৰ। ২০০৮ চনৰ পৰা। উপলব্ধঃ [2] ৱেইচব্ৰড, বৰ্টন। জনস্বাৰ্থ আইন: অৰ্থনৈতিক আৰু প্ৰতিষ্ঠানিক বিশ্লেষণ। বাৰ্কলেঃ ইউনিভাৰ্ছিটি অৱ কেলিফ ৰ্ণিয়া প্ৰেছ। ১৯৭৮ চনৰ কথা। |
test-economy-thsptr-con03b | কৰ সংগ্ৰহ কৰাৰ ক্ষমতা থকা এখন ৰাষ্ট্ৰ অত্যাচাৰী আৰু ধনীসকলৰ ওপৰত আধিপত্য বিস্তাৰ কৰা ৰাষ্ট্ৰ হ ব নোৱাৰে। মানুহে যিকোনো সময়তে এখন দেশ এৰি যাব পাৰে, সেয়েহে চৰকাৰে ধনী নাগৰিকক সদায় সহ্য কৰিব লাগে, আৰু প্ৰগতিশীল কৰ ব্যৱস্থাৰ ভিতৰতও এনে হ ব পাৰে। সংখ্যাগৰিষ্ঠতাৰ অত্যাচাৰে কেৱল তেতিয়াহে স্থায়ী হ ব পাৰে যেতিয়া ব্যক্তি নাগৰিক আৰু সংখ্যালঘুসকলৰ বাবে কোনো আইনী সুৰক্ষা নাথাকে, কিন্তু এইবোৰ পশ্চিমীয়া ৰাজ্যসমূহত প্ৰায় সৰ্বজনীনভাৱে বিদ্যমান; প্ৰগতিশীল কৰৰ উপস্থিতিত এইটো কিবা প্ৰকাৰে সলনি হ ব বুলি ভাবাৰ কোনো কাৰণ নাই। |
test-economy-thsptr-con05a | কৰৰ উদ্দেশ্য হ ব লাগে সুযোগৰ সমতা প্ৰদান কৰা, ফলাফলৰ সমতা প্ৰদান কৰা নহয়। কৰৰ উদ্দেশ্য হ ব নালাগে অধিক সমতাপূৰ্ণ সমাজ গঢ়াৰ প্ৰচেষ্টা। কৰৰ উদ্দেশ্য হ ল লোকসকলক অৰ্থনীতিত প্ৰতিযোগিতামূলক মুক্ত এজেন্ট হ বলৈ প্ৰয়োজনীয় সেৱা প্ৰদান কৰা। প্ৰগতিশীল কৰবোৰে সামাজিক সমতা বৃদ্ধি কৰাৰ আশাত কিছুমান লোকৰ পৰা অন্যসকলক দিবলৈ অযথাভাৱে লয়। কিন্তু এনে প্ৰচেষ্টাৰ পৰা কেৱল ক্ষতিহে হ ব পাৰে, কিয়নো ই ধনীসকলৰ পৰা দুখীয়াসকলৰ প্ৰতি বিৰক্তি জন্মায়, কাৰণ তেওঁলোকৰ সম্পত্তিৰ অযথা পৰিমাণ তেওঁলোকৰ ভোগৰ বাবে লোৱা হয়, আৰু দুখীয়াসকলৰ পৰা অধিকাৰৰ অনুভূতি জন্মায়, যিসকলে ধনীসকলে তেওঁলোকৰ পৰা যি ধন আদায় কৰে, সেই ধন তেওঁলোকৰ ওচৰত ঋণী বুলি অনুভৱ কৰে, আৰু সেয়ে তেওঁলোকৰ পৰা আৰু অধিক ঘৃণনীয় কৰ আদায় কৰিবলৈ সুখী অনুভৱ কৰে। [1] সমাজৰ বাবে আটাইতকৈ ভাল হ ল কৰ ব্যৱস্থাৰ প্ৰচাৰ কৰা যি সুযোগৰ সমতা বৃদ্ধি কৰে, প্ৰয়োজনীয় সেৱা প্ৰদান কৰি যাৰ বাবে প্ৰতিজন লোকে তেওঁলোকৰ পৰিশোধৰ সামৰ্থ্য অনুসৰি বৰঙণি আগবঢ়ায়। এই ব্যৱস্থাটো ফ্লেট-টেক্সৰ ব্যৱস্থাৰ জৰিয়তে ভালদৰে পৰিচালিত হয়, যেনে ৰাছিয়াত ১৩%ৰ ফ্লেট টেক্স আছে, [2] যিয়ে কৰৰ ক্ষেত্ৰত প্ৰান্তিকতাৰ ব্যৱস্থাক প্ৰচাৰ কৰে, প্ৰগতিশীল কৰৰ সলনি যি বহুতোলৈ কেইজনমানৰ বৰঙণিৰ ওপৰত অযথা গুৰুত্ব দিয়ে। [1] দ্য ফ্ৰুগেল লিবাৰ্টাৰিয়ান। অনুসাৰিত আয়কৰ ৰ অনৈতিকতা নলান চাৰ্ট। ২০০৮ চনৰ পৰা। উপলব্ধঃ [2] মাৰ্ডেল, মাৰ্ক, ৰিক পেৰীৰ ফ্লেট টেক্স প্লেনৰ সুবিধা আৰু অসুবিধা, বিবিচি নিউজ, ২৬ অক্টোবৰ ২০১১, |
test-economy-thsptr-con04a | প্ৰগতিশীল পদ্ধতিবোৰ সদায় অতি জটিল আৰু কাৰ্যকৰী কৰাত অক্ষম, যাৰ ফলত প্ৰত্যাহ্বান আৰু এৰাই চলা কাৰ্যকৰী নহয়। আধুনিক প্ৰগতিশীল কৰ ব্যৱস্থাই প্ৰতিষ্ঠান আৰু বিশেষজ্ঞৰ সমগ্ৰ উদ্যোগ সৃষ্টি কৰিছে যি লোকসকলক তেওঁলোকৰ কৰ ফাইল কৰাত সহায় কৰে আৰু ব্যৱস্থাটো সুচাৰুৰূপে চলাই নিবলৈ নিশ্চিত কৰে। ইয়াৰ উপৰিও কৰ বিষয়ক বিষয়বোৰ নিৰীক্ষণ আৰু নিৰীক্ষণ কৰা বিষয়াসকলৰ এটা সেনাও সৃষ্টি কৰিছে, উদাহৰণস্বৰূপে, কৰ সংগ্ৰহ আৰু প্ৰমাণীকৰণ প্ৰণালীসমূহ চলাবলৈ আমেৰিকাক বছৰি ১১ বিলিয়ন ডলাৰৰো অধিক খৰচ হয়। [1] প্ৰগতিশীল ব্যৱস্থাৰ অধীনত লোকসকলক ৰিটাৰ্ণ পূৰণ কৰাত ঘন্টা নষ্ট কৰিবলৈ, ৰিচিটবোৰ সঠিক হ বলৈ আৰু তেওঁলোকৰ ৰেহাইৰ পৰিমাণ বৃদ্ধি কৰিবলৈ জোৰ কৰা হয়। গতিকে মানুহৰ সময়ৰ দিশত এক বৃহৎ দক্ষতা হ্ৰাস হৈছে, কিয়নো প্ৰগতিশীল ব্যৱস্থাৰ ফলত সৃষ্টি হোৱা এক জটিল ব্যৱস্থাত কৰ দাখিলৰ প্ৰায়েই কঠিন কামত প্ৰচেষ্টা আৰু সম্পদ ব্যয় কৰিবলৈ বাধ্য হৈছে। এই ব্যৱস্থাৰ অতি জটিলতাই আৰু অধিক নেতিবাচক উদ্দীপনা সৃষ্টি কৰিছে, ধনীসকলক এই ব্যৱস্থাৰ পৰা আঁতৰি থকাৰ উপায় বিচাৰি উলিওৱাৰ বাবে উৎসাহিত কৰিছে, এই উথলিত ব্যৱস্থাৰ ফাঁকসমূহক তেওঁলোকৰ ব্যক্তিগত লাভৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰাৰ বাবে। [2] অতি ধনীসকলে জটিল কৰ কোড আৰু loopholesৰ ব্যৱহাৰৰ জৰিয়তে কৰৰ পৰা বঞ্চিত হ ব পাৰে, আৰু কেতিয়াবা কম ধনী লোকতকৈ কম ধন পৰিশোধ কৰিবলৈ কম নিষ্ঠুৰ লোকক নেতৃত্ব দিব পাৰে। আনহাতে, ফ্লেট আৰু ৰেগ্রেচিভ কনজিউমেণ্ট টেক্স, কৰৰ এটা সহজ পদ্ধতি, যিটো বুজিবলৈ সহজ, মোকাবিলা কৰিবলৈ কম সময় লয় আৰু ইয়াক নিয়ন্ত্ৰণ কৰিবলৈ কঠিন। [1] হোৱাইট, জেমছ। আভ্যন্তৰীণ ৰাজহ সেৱাঃ ২০০৮ চনৰ বাজেট অনুৰোধৰ মূল্যায়ন আৰু ২০০৭ চনৰ কাৰ্যকৰীতা সম্পৰ্কে এক আপডেট আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ চৰকাৰী জবাবদিহিতা কাৰ্যালয়। উপলব্ধঃ [2] ৱলক, মাৰ্টিন। কৰ ব্যৱস্থা কিয় অধিক জটিল হৈ আহিছে এম এছ এন বি চি। ২০০৬ চনৰ পৰা। উপলব্ধঃ |
test-economy-thsptr-con01a | ব্যক্তিৰ সম্পত্তি আৰু আয় হৈছে প্ৰাপ্য প্ৰাপ্তিৰ সূচক আৰু সমাজলৈ বজাৰত যোগান ধৰা মূল্যৰ সূচক। প্ৰগতিশীল কৰ ব্যৱস্থাটো মূলতঃ ধাৰণা কৰে যে দৰিদ্ৰৰ সম্পত্তিৰ অধিকাৰ ধনীসকলৰ অধিক পবিত্ৰ। ধনী লোকসকলে কম সম্পত্তিৰ অধিকাৰী হ ব পাৰে, কিন্তু দুখীয়া লোকসকলে অধিক সম্পত্তিৰ অধিকাৰী হ ব পাৰে। [1] এয়া অন্যায়ৰ চূড়ান্ত স্তৰ। এজন ব্যক্তিৰ আয় তেওঁৰ সামগ্ৰিক সামাজিক মূল্যৰ এক মাপকাঠী, যি তেওঁৰ সামগ্ৰিকভাৱে কাম্য বস্তু আৰু সেৱা উৎপাদন কৰাৰ ক্ষমতা আৰু তেওঁৰ দক্ষতা আৰু কামৰ যোগ্যতাৰ স্তৰ তেওঁৰ নিয়োগকৰ্তাৰ দ্বাৰা প্ৰদৰ্শন কৰে। ৰাজ্যখনে আনক অত্যাধিক কৰ দিয়াৰ দ্বাৰা এই সামাজিক মূল্যৰ বাবে মানুহক শাস্তি দিব নালাগে। যেতিয়া ই এনে কৰে তেতিয়া ই আশা কৰে যে মানুহে অন্যৰ বাবে কাম কৰিব যিটো পৰ্যায়ত ই ন্যায্য নহয়, কাৰ্যকৰীভাৱে তেওঁলোকক এক প্ৰকাৰৰ বলপূৰ্বক শ্ৰমলৈ প্ৰেৰণ কৰে, যাৰ দ্বাৰা তেওঁলোকে লাভ কৰিবলৈ কাম কৰা সম্পদৰ কিছু অংশ ৰাজ্যই গ্ৰহণ কৰে যিটো পৰ্যায়ৰ ওপৰেদি ই অন্যক কৰিবলৈ ইচ্ছুক। [2] এনে এক শাসন ব্যৱস্থা স্পষ্টভাৱে অন্যায়। [1] ছেলিগমেন, এডউইন। প্ৰগতিশীল কৰৰ তত্ত্ব আৰু ব্যৱহাৰিক ৰূপ আমেৰিকান ইকনমিক এচ চিয়েচনৰ প্ৰকাশনসমূহ (৯) (১): ৭-২২২। ১৮৯৪ চনৰ কথা। [2] ন জিক, আৰ. অৰাজকতা, ৰাজ্য আৰু ইউটোপিয়া। নিউয়ৰ্কঃ মৌলিক গ্ৰন্থ। ১৯৭৪ চনৰ কথা। |
test-economy-epiasghbf-pro02b | পুনৰ নিয়োগৰ ক্ষেত্ৰত কি ধৰণৰ চাকৰি প্ৰদান কৰা হয় আৰু কি ধৰণৰ চাকৰি গ্ৰহণ কৰা হয় তাৰ লগত সম্পৰ্কিত হোৱা প্ৰয়োজন। মহিলাসকলক বিপদজনক কামৰ পৰিৱেশত কাম কৰিবলৈ নিয়োজিত কৰা হ লে বা কৰ্মক্ষেত্ৰত নিৰাপত্তা নথকাত তেওঁলোকৰ মানসিক স্বাস্থ্যৰ উন্নতি হয় নে নহয় সেয়া এতিয়াও প্ৰশ্নৰ আৱৰ্তত। উদাহৰণ স্বৰূপে গৃহকৰ্মীয়ে বিভিন্ন অপব্যৱহাৰৰ সন্মুখীন হ ব পাৰে - যেনে- বেতন নিদিয়া, অত্যধিক কামৰ সময়, দুৰ্ব্যৱহাৰ আৰু বলপূৰ্বক শ্ৰম। কৰ্মস্থলীলৈ যোৱাৰ পথত মহিলাসকল লিংগভিত্তিক হিংসাৰ সন্মুখীন হ ব পাৰে। তদুপৰি, কৰ্মৰ অধিকাৰ সন্মানিত নোহোৱা বাবে পথৰ ব্যৱসায়ীসকল এক দুৰ্বল অৱস্থাত অৱস্থান কৰিছে। মহিলাসকলক বলপূৰ্বকভাৱে উচ্ছেদ আৰু নিৰ্যাতন কৰাটো এটা সাধাৰণ কাহিনী, যাৰ ৰাজনৈতিক উদ্দেশ্য আছে। শেহতীয়া উদাহৰণত জোহান্সবাৰ্গত ষ্ট্ৰীট হকাৰ্ছৰ উচ্ছেদ [1] অন্তৰ্ভুক্ত কৰা হৈছে। [1] অধিক পঢ়িবৰ বাবে চাওকঃ ৱাইগ (WIEGO), ২০১৩। |
test-economy-epiasghbf-pro03b | অধিকাৰ প্ৰদানৰ বাবে মহিলাসকলে শ্ৰমিক সংঘৰ ভিতৰত এটা স্থিতি ল ব লাগিব আৰু নীতিৰ পৰিৱৰ্তন প্ৰয়োজন। শেহতীয়া এক অধ্যয়নত দেখা গৈছে যে ৮ খন আফ্ৰিকান দেশৰ ট্ৰেড ইউনিয়নত পুৰুষতকৈ মহিলাৰ সংখ্যা কম। মহিলাসকলৰ সৰ্বাধিক অংশগ্ৰহণ আছিল শিক্ষক আৰু নাৰ্ছসকলৰ ইউনিয়নৰ পৰা, অৱশ্যে নেতৃত্বৰ স্তৰত প্ৰতিনিধিত্বৰ অভাৱ আছে। শ্ৰমিক সংঘত মহিলাসকলৰ একত্ৰিত বা স্বীকৃত কণ্ঠৰ অভাৱে লিংগ সমতা আৰু কৰ্মৰত মহিলাসকলৰ মূল্যায়নৰ লক্ষ্যসমূহক হ্ৰাস কৰে। ইয়াৰ উপৰিও, বৃহত্তৰ পৰ্যায়ত, নীতিৰ পৰিৱৰ্তন প্ৰয়োজন। যি ঠাইত অসমৰ গাঁথনি আছে সেই ঠাইত ক্ষমতায়ন সম্ভৱ নহয়- সেয়েহে ব্যৱস্থাটো সলনি কৰিব লাগিব। চৰকাৰে সামাজিক নীতিৰ জন্ম দিব লাগে আৰু মহিলাসকলক সুৰক্ষা প্ৰদান, প্ৰসূতি সুৰক্ষা, পেঞ্চন আঁচনি আৰু সুৰক্ষা প্ৰদান কৰিব লাগে, যি মহিলাসকল আৰু অনানুষ্ঠানিক কৰ্মচাৰীসকলৰ বিৰুদ্ধে বৈষম্যমূলক। |
test-economy-epiasghbf-pro01a | জীৱিকাৰ ক্ষেত্ৰত চাকৰিৰ গুৰুত্ব - টকা বহনক্ষম জীৱিকাৰ উপায় নিৰ্মাণ আৰু দীৰ্ঘম্যাদী দৰিদ্ৰতা নিৰ্মূলৰ বাবে মূলধন সম্পদৰ প্ৰৱেশাধিকাৰ সুনিশ্চিত কৰিব লাগিব। মূল সম্পদ হ ল বিত্তীয় মূলধন। চাকৰি আৰু নিযুক্তিয়ে প্ৰয়োজনীয় বিত্তীয় মূলধন লাভ আৰু নিৰ্মাণৰ উপায় প্ৰদান কৰে, ঋণ বা মজুৰিৰ জৰিয়তে। যেতিয়া এগৰাকী মহিলাই কাম কৰিব পাৰে তেতিয়া তেওঁ নিজৰ জীৱনক নিয়ন্ত্ৰণ কৰিবলৈ সক্ষম হয়। ইয়াৰ উপৰিও তেওঁ দ্বিতীয় দৰমহা প্ৰদান কৰিব পাৰে যাৰ অৰ্থ হৈছে পৰিয়ালৰ ওপৰত দৰিদ্ৰতাৰ বোজা ক্ৰমে হ্ৰাস পায়। এটা চাকৰি আৰু ইয়াৰ সৈতে অহা আৰ্থিক সুৰক্ষাৰ অৰ্থ হৈছে যে ভাল স্বাস্থ্যসেৱা আৰু শিক্ষাত বিনিয়োগ কৰাৰ দৰে অন্যান্য লাভ উপলব্ধি কৰিব পাৰি। [1] . কেনিয়াত ঘৰৰ পৰা কাম কৰা মহিলাসকলে অলংকাৰ ডিজাইন কৰি চাকৰি আৰু উপাৰ্জনৰ মাজত সম্পৰ্ক দেখুৱায় [2] । মহিলাসকলক তেওঁলোকৰ জীৱন ধাৰণৰ মান উন্নত কৰিবলৈ সক্ষম কৰি তোলা হৈছে। [1] অধিক তথ্যৰ বাবে চাওকঃ এলিছ আৰু অন্যান্য, ২০১০। [2] পৰৱৰ্তী পাঠসমূহ চাওকঃ পেট্টি, ২০১৩। |
Subsets and Splits