_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 71
6.65k
|
|---|---|
test-sport-aastshsrqsar-pro02a | অংশগ্রহণের বিস্তার দক্ষিণ আফ্রিকার রাগবিতে প্রতিভা পুলটি বর্ণগতভাবে বৈচিত্র্যময় নয় যেমনটি রেইনবো নেশন থেকে আশা করা যায় - কিছু মন্তব্যকারী যুক্তি দিয়েছিলেন যে ইংল্যান্ড এবং ফ্রান্স দক্ষিণ আফ্রিকার চেয়ে শীর্ষ স্তরের কালো খেলোয়াড় তৈরি করে [1]। কারণ, শীর্ষ পর্যায়ের খেলোয়াড়রা তৃণমূল থেকে উন্নয়নের ফল। লক্ষ্যমাত্রা বা কোটা কেবল আজকের প্রতিভা পুলকে উন্নত করতে পারে না, ভবিষ্যতের জন্য এটিকে আরও বিস্তৃত করতে পারে। দক্ষিণ আফ্রিকার সব জাতির তরুণদের নতুন প্রজন্ম দেখতে পাবে যে রাগবি ইউনিয়ন এমন একটি খেলা যা তাদের ব্যাকগ্রাউন্ড থেকে মানুষ গ্রহণ করে, যা তাদের খেলোয়াড়, কোচ, রেফারি বা রাগবি ভ্রাতৃত্বের সাধারণ অংশ হিসাবে রাগবি ইউনিয়নে অংশগ্রহণের সম্ভাবনা বাড়িয়ে তোলে। [1] ব্ল্যাকওয়েল, জেমস, দক্ষিণ আফ্রিকার রাগবি কোটা - সঠিক নাকি ভুল?, স্পোর্টিং ম্যাড, 16 সেপ্টেম্বর 2013, |
test-sport-aastshsrqsar-pro03b | ২০০৬ সালটা অনেক আগের, যখন কোটা চালু ছিল। তবুও, জনপ্রিয় সমর্থন মানে এই নয় যে কিছু একটা ভাল ধারণা। খেলাধুলাকে জনস্বার্থ থেকে দূরে রাখা উচিত। বেশিরভাগ রাগবি অনুরাগী হলেন সাদা, একটি দল যা জরিপে কেবলমাত্র ১৪% লোক কোটার পক্ষে ছিল। এই খেলাধুলার ভোটার, ভক্তদের মধ্যে কোটা চাওয়া হয় না |
test-sport-aastshsrqsar-pro01a | দক্ষিণ আফ্রিকায় বর্ণ বৈষম্যের জন্য আমূল পদক্ষেপ প্রয়োজন দক্ষিণ আফ্রিকায় রাগবি ইউনিয়নের প্রতিনিধিত্বহীনতা কতটুকু তা সবার কাছেই স্পষ্ট। যদিও বর্ণবাদের কোন ইচ্ছাকৃত নীতি নেই, তবে পক্ষপাতিত্বের ছোঁয়া পাওয়া খুবই সহজ। যেখানে কোটা দেওয়া হবে সেখানে মাত্র ৬ শতাংশ খেলোয়াড় কালো, যা ৩৩ শতাংশে উন্নীত হবে। কোটা মনের কেন্দ্রীভূত করতে সাহায্য করতে পারে যাতে নিশ্চিত করা যায় যে সেরা দলটি বেছে নেওয়া হয়েছে। তৃণমূল পর্যায়ে, অ-সাদা খেলোয়াড়দের উপর বর্ণবাদী নির্যাতনের কিছু ঘটনা ঘটেছে, যার মধ্যে বর্ণবাদী শব্দ ব্যবহার করা হয়েছে যা দক্ষিণ আফ্রিকার প্রেক্ষাপটে বিশেষভাবে আপত্তিজনক। [1] Peacock, James, Peter de Villiers says racial quotas are waste of time, BBC Sport, 15 August 2013, পিটক, জেমস, পিটার ডি ভিলিয়ার্স বলেছেন জাতিগত কোটা সময় নষ্ট, বিবিসি স্পোর্ট, 15 আগস্ট 2013, |
test-sport-aastshsrqsar-pro01b | এমনকি যদি বর্ণ বৈষম্য সৃষ্টির জন্য পদক্ষেপ প্রয়োজন হয়, কোটা কি সমাধান? সন্দেহ নেই যে রাগবি এমন একটি খেলা যেখানে দক্ষিণ আফ্রিকা আরও শক্তিশালী হতে পারত যদি এটি সব জাতিগোষ্ঠীর মধ্যে জনপ্রিয় হত, কিন্তু তারা একটি কঠিন হাতিয়ার: সেরা দলকে বেছে নেওয়ার উপায় হল সহজভাবে সেরা দলকে বেছে নেওয়া। বর্ণ বৈষম্য তখনই আসে যখন কারও উপর বর্ণের ভিত্তিতে, সেটা হোক নেতিবাচক বা ইতিবাচক বৈষম্য। |
test-sport-aastshsrqsar-pro03a | কিছুই না করা কেবলমাত্র এই স্থিতিকে নিশ্চিত করবে যে খুব কম সংখ্যক অ-সাদা রগবি খেলোয়াড় অনির্দিষ্টকালের জন্য থাকবে। [1] স্ট্রুইগ, জারে এবং রবার্টস, বেন, "নাম্বার গেম" ক্রীড়া কোটা জন্য জনসাধারণের সমর্থন, দক্ষিণ আফ্রিকার সামাজিক মনোভাব জরিপ, পি. ২০০৬ সালে দক্ষিণ আফ্রিকার সামাজিক মনোভাব জরিপ প্রকাশ করে যে বেশিরভাগ দক্ষিণ আফ্রিকান (৫৬%) কোটা ব্যবস্থা সমর্থন করে [1]। এই সহায়তা চার বছরের সময়কালে প্রায় একই ছিল। খেলাধুলার ক্ষেত্রে দেশের জনগণের ইচ্ছা-আকাঙ্ক্ষা প্রতিফলিত হওয়া উচিত। যদি জনগণ কোটা চায়, তাহলে কোটা থাকা উচিত। কালোদের মধ্যে কোটা নিয়ে বিশেষভাবে শক্তিশালী সমর্থন রয়েছে (৬৩%) যার অর্থ তারা মনে করে যে তাদের খেলাধুলায় প্রবেশের জন্য কিছু করা দরকার। |
test-sport-aastshsrqsar-con01b | এমন একটি সমাজে যেখানে জাতি সবকিছুর উপর প্রভাব ফেলে, সেখানে কি কখনো বৈধ যোগ্যতাবাদ বলে কিছু থাকতে পারে? জীবনে সবার সমান সুযোগ থাকবে না। আপনি এমন ভান করতে পারবেন না যে, কারণগুলো সেখানে নেই, যখন তারা আছে। বর্ণগত কোটা যেমন ইতিবাচক বৈষম্য এইসব কারণগুলির কিছুকে প্রতিহত করতে সাহায্য করে যা রাগবি খেলার ক্ষেত্রে অ-সাদাদের বিরুদ্ধে ভারী হয়, যা একটি সত্যিকারের মেরিটোক্র্যাসি তৈরি করতে সহায়তা করে। |
test-sport-aastshsrqsar-con01a | মেরিটোক্র্যাসি সাধারণভাবে ক্রীড়া একটি মূল্য যে এটি জাতিগত, ধর্মীয় এবং রাজনৈতিক উত্তেজনার মতো সামাজিক মন্দগুলির ক্ষেত্রের বাইরে হওয়া উচিত। খেলাধুলার মূল্যায়ন করা উচিত যোগ্যতার ভিত্তিতে; যারা সেরা খেলবে তারা দলে থাকবে। জাতিগত কোটা এমন একটি প্রতিযোগিতায় যে কোন অ-সাদা খেলোয়াড়কে সন্দেহের মধ্যে নিয়ে যাবে যে তারা যথেষ্ট ভাল নয় এবং তাদের জাতির কারণে কেবল নির্বাচিত হয়েছে। স্প্রিংবক্সের প্রথম কৃষ্ণাঙ্গ কোচ পিটার ডি ভিলিয়ার্স যেমন বলেছেন, "সবাই বিশ্বাস করবে যে এই খেলোয়াড়দের বেছে নেওয়া হবে কারণ লোকেরা তাদের দিকে নজর দিচ্ছে। " [1] এর ফলে খেলোয়াড়দের আরও বর্ণবাদী নির্যাতন হতে পারে, কম নয়। [1] Peacock, James, Peter de Villiers says racial quotas are waste of time, BBC Sport, 15 August 2013, পিটক, জেমস, পিটার ডি ভিলিয়ার্স বলেছেন জাতিগত কোটা সময় নষ্ট, বিবিসি স্পোর্ট, 15 আগস্ট 2013, |
test-sport-otshwbe2uuyt-pro03a | ইউরো ২০১২ এর বয়কট সমানুপাতিক। যে কোন শাসনব্যবস্থার সাথে কূটনীতির প্রয়োজন, তা যতই দমনমূলক হোক না কেন, কিন্তু তা বিশ্বকে একটি শাসনব্যবস্থার অনুমোদন দেখায় না, যেমন উচ্চপর্যায়ের সফর এবং অনুষ্ঠানগুলি করতে পারে। যেভাবে বেইজিং অলিম্পিক ছিল চীনের প্রজাতন্ত্রের আউট পার্টি, তাই ইউরো ২০১২ ইউক্রেনের জন্য ইউরোপ এবং বিশ্বের বাকি অংশে নিজেকে দেখানোর একটি আদর্শ সুযোগ। যদি বিক্ষোভ না হয়, তাহলে এটা স্পষ্টভাবে প্রমাণিত হবে যে ইউরোপ ইউক্রেন এবং তার সরকারের কর্মকাণ্ডকে সমর্থন করে। সম্ভাব্য কূটনৈতিক প্রতিক্রিয়াগুলির একটি তালিকায় যা মৌখিক কূটনৈতিক অভিযোগ থেকে শুরু করে নিষেধাজ্ঞার অবধি একটি বয়কট একটি মধ্যবর্তী বিন্দু প্রতিনিধিত্ব করে। ইউরোপীয় ইউনিয়নের নেতারা হয়তো এই বোয়কটকে সবচেয়ে ভালো পদক্ষেপ হিসেবে দেখছেন কারণ এটি ইভেন্টের যে উজ্জ্বলতা নিয়ে আসবে তা অন্যথায় ইয়ানুকোভিচকে দিয়ে দিতে পারে। এটি তাকে ইউরোর রাজনৈতিক সুবিধাগুলি অস্বীকার করবে এবং অধিকার সংক্রান্ত উদ্বেগকে তুলে ধরবে। এই বয়কট সমানুপাতিক কারণ এটি ইউক্রেনের নেতৃবৃন্দের সংস্কারের সুযোগ দেয়, যাতে তারা কূটনৈতিক সম্পর্ককে আরও গভীরভাবে প্রভাবিত করতে পারে। |
test-sport-otshwbe2uuyt-con03b | ইউক্রেনের ঘটনাবলী বর্জন করা পোল্যান্ডের ঘটনাবলীর জন্যও ভালো হতে পারে, কারণ সেখানে আরো বেশি লোক যাবে। ইউক্রেনের ম্যাচগুলোতে বিদেশি নেতারা না আসাতে ইউক্রেনের মানুষ কতটা ক্ষতিগ্রস্ত হচ্ছে তা বোঝা কঠিন। এটা এমন একটা কাজ যা শুধুমাত্র অভিজাতদের উপরই প্রভাব ফেলে। |
test-sport-otshwbe2uuyt-con01b | খেলাধুলা ও রাজনীতি সবসময়ই পরস্পরের সঙ্গে যুক্ত ছিল এবং তাই একে অপরের থেকে আলাদা করা যায় না। যে রাজনৈতিক নেতারা ব্যক্তিগত ক্ষমতা ছাড়াও অন্য কিছুতে অংশগ্রহণের কথা ভাবছিলেন তা আন্তর্জাতিক ফুটবল এবং রাজনীতির সংযোগের প্রমাণ দেয়। ইয়ানুকোভিচ নিজেও কোনও সন্দেহ নেই যে তিনি রাজনৈতিক পুরষ্কারের আশা করেছিলেন এবং অলিম্পিক স্টেডিয়ামের মতো নতুন স্টেডিয়ামটি উন্মুক্ত করেছেন ঘোষণা করে এনএসসি অলিম্পিস্কিয়ের সফল পুনর্নির্মাণ ইউক্রেনের চিত্রের জন্য সবচেয়ে বেশি কথা বলার প্রকল্পে পরিণত হয়েছে। [1] [1] বুগা, বোগদান, অলিম্পিক স্টেডিয়াম কিয়েভে খোলে , uefa.com, 8 অক্টোবর 2011। |
test-sport-otshwbe2uuyt-con02a | ইউরোপীয় নেতাদের বিবেচনা করতে হবে যে তাদের পদ্ধতিগুলি তাদের কাঙ্ক্ষিত ফলাফল অর্জন করতে পারে কিনা। ইউরোপীয় নেতারা প্রথমত ইউলিয়া টিমোশেঙ্কোকে মুক্তি দিতে চান এবং দ্বিতীয়ত ইউক্রেনের মানবাধিকার পরিস্থিতির উন্নতি করতে চান। টিমোশেঙ্কোকে মুক্তি দেওয়া সম্ভব নয়, কারণ তিনি দফতরের অপব্যবহারের অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত হয়ে সাত বছরের কারাদণ্ডে দণ্ডিত হয়েছেন; তার চিকিৎসার উন্নতির জন্য সর্বোত্তম যা আশা করা যায় তা হল। একইভাবে, এই ফলাফল মানবাধিকার এবং গণতন্ত্রের জন্য ইতিবাচক হবে বলে মনে হয় না। বিশ্ব ইউক্রেনের দিকে নজর রাখলে গেমসের সময় কিছু উন্নতি হতে পারে কিন্তু দীর্ঘমেয়াদে এর কোনো প্রভাব পড়বে না যদি না ইয়ানুকোভিচকে বোঝানো হয় যে উন্নতি তার স্বার্থে। এর জন্য একক বয়কটের চেয়ে আরও বেশি বাস্তব এবং দীর্ঘমেয়াদী পদক্ষেপের প্রয়োজন হবে। অতীতের বয়কটগুলো প্রমাণ করেছে যে, পরিস্থিতি পরিবর্তনে সাফল্যের অভাব রয়েছে। শীতল যুদ্ধের সময় মস্কোতে অনুষ্ঠিত ১৯৮০ সালের অলিম্পিকে ইউএসএসআর কর্তৃক আফগানিস্তানের ১৯৭৯ সালের আক্রমণের প্রতিক্রিয়া হিসাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বয়কট করেছিল। এর ফলে সোভিয়েত ইউনিয়ন আফগানিস্তানে অবস্থান করে, অলিম্পিকে সর্বাধিক পদক জিতে এবং ১৯৮৪ সালে লস অ্যাঞ্জেলেসে অনুষ্ঠিত অলিম্পিক বর্জন করে প্রতিশোধ নেয়। [1] [1] গেরা, ভ্যানেস, ইউরো ২০১২ এর সময় ইউক্রেনের বয়কট ঝুঁকিপূর্ণ , অ্যাসোসিয়েটেড প্রেস, ১১ মে ২০১২। |
test-sport-otshwbe2uuyt-con04a | ২০০৮ সালের অলিম্পিকের জন্য বয়কট করা হয়নি, যদিও মানবাধিকার পরিস্থিতি সবচেয়ে খারাপ ছিল। ইউক্রেনের সাম্প্রতিক মানবাধিকার রেকর্ডের কারণে ইউরোপীয় নেতাদের জন্য ইউরো ২০১২ ফাইনাল বয়কট করাটা ভণ্ডামি হবে। এটা একটা অযৌক্তিক অতিরঞ্জিত প্রতিক্রিয়া যখন মনোযোগ এক মহিলার, টিমোশেঙ্কোর সাথে খারাপ আচরণের দিকে। মানবাধিকার নিয়ে খারাপ রেকর্ড থাকা দেশগুলো এর আগেও বড় বড় ক্রীড়া প্রতিযোগিতা আয়োজন করেছে বেইমানি ছাড়াই। প্রেসিডেন্ট বুশকে বেইজিং অলিম্পিক বর্জন করার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কিছু ব্যক্তি যেমন সাবেক প্রেসিডেন্ট ক্লিনটন আহ্বান জানিয়েছিলেন এবং মাত্র কয়েকটি দেশ মানবাধিকার ভিত্তিতে বর্জন করেছিল। যদিও চীনের মানবাধিকার রেকর্ড ইউক্রেনের চেয়ে অনেক খারাপ এবং গেমসের আগে তিব্বতে সহিংসতা চালিয়েছিল। [1] একইভাবে রাশিয়া ২০১৪ সালে পরবর্তী শীতকালীন অলিম্পিকের আয়োজন করবে। নেতারা কি এই গেমগুলি বয়কট করার প্রতিশ্রুতিবদ্ধ? [1] বুশ বেইজিং অলিম্পিকের উদ্বোধনে অংশ নেবেন সিএনএন, ৩ জুলাই ২০০৮। |
test-sport-ybfgsohbhog-pro02a | হোস্টিং স্থানীয় এলাকায় পুনর্জন্মকে উৎসাহিত করে হোস্টিং পুনর্জন্মকে উৎসাহিত করে। আইওসি এমন সব প্রতিযোগিতার ব্যাপারে উৎসাহী, যা দীর্ঘস্থায়ী প্রভাব ফেলবে এবং যেসব শহর তাদের অলিম্পিক গ্রাম এবং স্টেডিয়ামগুলোকে পুনর্নির্মাণের প্রয়োজন এমন বঞ্চিত এলাকায় স্থাপন করেছে, তাদের প্রতি ইতিবাচক দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে। ১৯৯২ সালের বার্সেলোনা অলিম্পিককে শহরের বন্দর এবং উপকূলের সম্পূর্ণ সংস্কারের মাধ্যম হিসেবে ব্যবহার করা হয়েছিল। এটি একটি কৃত্রিম সৈকত এবং জলসৈকত সাংস্কৃতিক অঞ্চল তৈরি করেছিল যা একটি স্থায়ী পর্যটক আকর্ষণে পরিণত হয়েছিল। এলাকা পরিষ্কার করার পাশাপাশি নতুন স্টেডিয়াম, অলিম্পিক গ্রামগুলি ৫০০০ থেকে ২০,০০০ নতুন বাড়ি ছেড়ে দেয় যা সরকারগুলি কম খরচে আবাসন হিসাবে হস্তান্তর করতে পারে (লন্ডন ২০১২ এর জন্য প্রস্তাবিত হিসাবে) । যদিও এই প্রকল্পগুলো অলিম্পিক ছাড়াও সম্পন্ন করা সম্ভব, তবে একটি সামগ্রিক প্যাকেজ (পরিবহন, আবাসন, স্টেডিয়াম, সবুজ পরিবেশ ইত্যাদি) প্রদানের প্রয়োজন রয়েছে। নির্দিষ্ট সময়সীমার জন্য প্রকল্পগুলি সম্পন্ন করার জন্য অনেক বেশি প্রণোদনা রয়েছে। লন্ডনে এর একটি উদাহরণ হল একটি নতুন ১৫ বিলিয়ন পাউন্ডের ভূগর্ভস্থ রেল ব্যবস্থা যার নাম Crossrail, যা প্রথম ২০ বছর আগে প্রস্তাবিত হয়েছিল কিন্তু লন্ডন ২০১২ এর দরপত্রের চারপাশে মনোযোগের কারণে এখনই এটি তৈরি করা হচ্ছে।১ আন্তর্জাতিক পর্যবেক্ষণের ফলে নির্মাণ কর্মসূচিটি উচ্চ মানের সম্পন্ন হওয়ার সম্ভাবনা অনেক বেশি (এথেন্স ২০০৪ এর প্রস্তুতির বিস্তারিত কভারেজ বিবেচনা করুন) । 1 হেইস, এস. (২০১১, এপ্রিল ১৯) । ক্রস রেল ইতিবাচক উত্তরাধিকার রেখে যাবে। ১২ মে, ২০১১ তারিখে Wharf থেকে উদ্ধার করা হয়েছে |
test-sport-ybfgsohbhog-pro01b | কোন শহর সুখের কারণ অনুভব করবে তার কোন গ্যারান্টি নেই। এথেন্সে অনেক ইভেন্টে খালি আসন ছিল কারণ গ্রীক দল স্থানীয় কল্পনাকে ক্যাপচার করতে যথেষ্ট ভাল করতে ব্যর্থ হয়েছিল। যেখানে টুর্নামেন্ট এবং গেমস সফলভাবে গজগজ সৃষ্টি করেছে, সেখানে এটি হয়েছে কারণ আয়োজক দেশটি ভাল করেছে (ইংল্যান্ড ইউরো ৯৬ এর সেমিফাইনালে পৌঁছেছে, ফ্রান্স ১৯৯৮ সালে বিশ্বকাপ জিতেছে) । এই ভাল লাগার কারণ যদি বিশ্বের অন্য প্রান্তে দলটি জিতলেও পাওয়া যায়, তার মানে এই ভাল লাগার কারণ পাওয়ার জন্য অলিম্পিক আয়োজনের প্রয়োজন নেই। ২০১১ সালে ব্রিটিশ যুবদের নিয়ে করা এক গবেষণায় দেখা গেছে, ২০১২ সালে লন্ডন প্রতিযোগিতায় মিডিয়ার ব্যাপক মনোযোগ সত্ত্বেও ৭০ শতাংশ যুবক খেলাধুলায় অংশগ্রহণের ব্যাপারে উৎসাহিত নন। যে কোন ক্ষেত্রে, অলিম্পিকের যে কোন উত্তেজনা অল্প সময়ের জন্য থাকবে, কারণ এই শহরগুলোতে গেমস আয়োজনের আগে ব্যাপক নির্মাণ কাজ এবং নিরাপত্তা সংক্রান্ত উদ্বেগের কারণে বহু বছর ধরে চলা যানজট এবং ব্যাঘাতের মধ্যে দিয়ে যাবে। ১ ম্যাগনে, জে। (২০১১, ২১ জুন) লন্ডন ২০১২ অলিম্পিক: ব্রিটিশ যুব সম্প্রদায় গেমস থেকে অনুপ্রাণিত নয়, সমীক্ষা দেখায়। দ্য ডেইলি টেলিগ্রাফ থেকে ২৯ জুন, ২০১১ এ পুনরুদ্ধার করা হয়েছে: |
test-sport-ybfgsohbhog-pro04b | আতিথেয়তা কোন উপকারী উত্তরাধিকার ছেড়ে যায় না। ২০১০ সালে একটি গবেষণায় দেখা গেছে, "প্রধান বহু-ক্রীড়া ইভেন্টগুলি হোস্ট জনসংখ্যার স্বাস্থ্য এবং অর্থনীতির জন্য উপকারী বা ক্ষতিকারক তা প্রমাণ করার জন্য পর্যাপ্ত প্রমাণ নেই। অলিম্পিকের চাহিদা খুবই বিশেষ, ৮০ হাজার আসনের স্টেডিয়াম, পুল, ঘোড়ার দৌড়, বিচ ভলিবল ইত্যাদি। এই স্টেডিয়ামগুলোর অনেকগুলোই গেমস শেষ হওয়ার পর আর কখনও ব্যবহার করা হবে না। এমনকি অস্ট্রেলিয়াতেও, যেখানে ক্রীড়া প্রতিপত্তি খুবই দৃঢ়, সিডনির স্টেডিয়ামগুলো ব্যবহারের ক্ষেত্রে অব্যবহৃত, যার রক্ষণাবেক্ষণে প্রতি বছর করদাতাদের ৩২ মিলিয়ন ডলার খরচ হয়। দীর্ঘমেয়াদে, এই স্টেডিয়ামে যে অর্থ ব্যয় করা হয় তা আইওসি সদস্যদের মুগ্ধ করার উদ্দেশ্যে নয় বরং স্থানীয় বাসিন্দাদের মাথায় রেখে সস্তা বাড়ি এবং পরিবহন অবকাঠামো নির্মাণে ব্যবহার করা আরও ভাল। পর্যটনের ক্ষেত্রে, ২০০২-০৩ সালে গ্রিস অর্থনৈতিকভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে কারণ সম্ভাব্য দর্শনার্থীরা বিঘ্নিত নির্মাণকাজ, নিরাপত্তা উদ্বেগ এবং অত্যধিক জনাকীর্ণতার আশঙ্কা নিয়ে ভীত হয়ে দূরে থাকত। ১ অর্মসবি, এ. (২০১০, ২১ মে) অলিম্পিক আয়োজনের সুবিধাগুলো প্রমাণিত হয়নি। রয়টার্স থেকে ২৯ জুন, ২০১১ তারিখে উদ্ধার করা হয়েছে: ২ ডেভেনপোর্ট, সি. (২০০৪, সেপ্টেম্বর ১) । অলিম্পিকের পর গ্রিসের জন্য একটি বড় বাধা: বিশাল বিল। দ্য ক্রিশ্চিয়ান সায়েন্স মনিটর থেকে ১২ মে, ২০১১ তারিখে উদ্ধার করা হয়েছে: |
test-sport-ybfgsohbhog-pro03a | কাউন্টারপয়েন্ট একটি অঞ্চলে যে কোন বড় ব্যয় পুনর্জন্মকে উৎসাহিত করবে। ২০১২ লন্ডন অলিম্পিক আয়োজনের জন্য ২.৩৭৫ বিলিয়ন পাউন্ড খরচ হবে বলে অনুমান করা হচ্ছে, যা আরও অনেক বেশি হতে পারে বলে আশা করা হচ্ছে, অলিম্পিকের আয়োজনের জন্য পুনর্জন্মের প্রয়োজন কম। অলিম্পিক আয়োজন করা একটি শক্তিশালী রাজনৈতিক বক্তব্যের একটি উপায় হতে পারে কারণ এই গেমস নিয়ে মিডিয়ার তীব্র নজরদারি রয়েছে। শীতল যুদ্ধের সময় মস্কো ১৯৮০ এবং লস অ্যাঞ্জেলেস ১৯৮৪ উভয়ই ইউএসএসআর এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তাদের অর্থনৈতিক শক্তি প্রদর্শন করতে ব্যবহার করেছিল। ১৯৮৮ সালে সিউল দক্ষিণ কোরিয়ার অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক পরিপক্কতা প্রদর্শন করার জন্য গেমস ব্যবহার করেছিল। ২০০৮ সালে বেইজিং অলিম্পিককে অনেকেই দেখছেন বিশ্ব সম্প্রদায়ের মধ্যে চীনের স্বীকৃতির প্রমাণ হিসেবে এবং তার অর্থনৈতিক বৃদ্ধি এবং পশ্চিমাদের গ্রহণযোগ্যতা প্রদর্শনের একটি উপায় হিসেবে। নিউইয়র্কের জন্য, ২০১২ সালের দরপত্র প্রদর্শন করার একটি উপায় যে ৯/১১ পরবর্তী নিরাময় প্রক্রিয়া সম্পূর্ণ হয়েছে এবং যে শহরটি সন্ত্রাসী হামলা সত্ত্বেও ব্যবসার জন্য উন্মুক্ত । |
test-sport-ybfgsohbhog-pro04a | হোস্টিংয়ের ব্যাপক অর্থনৈতিক সুবিধা রয়েছে হোস্টিং অর্থনৈতিক প্রসার ঘটায়। যদিও সাম্প্রতিক সময়ে কোনো অলিম্পিকই তাৎক্ষণিকভাবে লাভজনক হয়নি, পুনর্নির্মাণ এবং উন্নত পরিকাঠামোর খরচ মানে যে যতক্ষণ ক্ষতির পরিমাণ বেশি না হয় ততক্ষণ এটি বড় সমস্যা নয়। অলিম্পিক আয়োজনকারী দেশকে বিশ্বের সামনে তুলে ধরে এবং অলিম্পিকের পর বছরগুলোতে বেশিরভাগ আয়োজক দেশ পর্যটনে একটি উত্সাহ দেখেছে (অস্ট্রেলিয়া অনুমান করে যে ২০০০ সালের সিডনির পর চার বছরে এটি ২ বিলিয়ন পাউন্ড অতিরিক্ত পর্যটন আয় অর্জন করেছে) । গেমস চলাকালীন ৬০,০০০ (প্যারিস ২০১২ এর অনুমান) এবং ১৩৫,০০০ (নিউ ইয়র্ক ২০১২ এর অনুমান) এর মধ্যে চাকরি তৈরি হয় স্থানীয় জনগণকে দক্ষতা এবং প্রশিক্ষণ প্রদান করে। |
test-sport-ybfgsohbhog-con03b | এই অনুষ্ঠানের অর্থনৈতিক সুবিধা তার উত্তরাধিকার। বিশেষ করে লন্ডনের ক্ষেত্রে, এই অর্থের একটা বড় অংশ ব্যয় করা হবে পূর্ব লন্ডনের যেসব অংশ বর্তমানে অবনমিত রয়েছে, সেগুলোর পুনর্নির্মাণে। যখন গেমস শেষ হবে তখনও নতুন সুবিধাগুলো স্থানীয় সম্প্রদায়ের উপকারে আসবে এবং গেমস আয়োজনের মর্যাদা এই এলাকায় নতুন জীবন ও বিনিয়োগ আনবে। তদুপরি, লন্ডনের পর্যটন কেন্দ্র হিসেবে খ্যাতি ৭/৭ এর ভূগর্ভস্থ বোমা হামলার পর থেকে সন্ত্রাসবাদের হুমকির কারণে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে। এই গেমস যুক্তরাজ্যের রাজধানীর ইতিবাচক দিকগুলোতে আন্তর্জাতিক মনোযোগ ফিরিয়ে আনবে, বিদেশী দর্শনার্থীদের এবং তাদের খরচ ক্ষমতাকে ব্রিটেনে ফিরিয়ে আনবে। লন্ডনের জনসংখ্যা ৭.৭ মিলিয়ন। শুধু অলিম্পিকের সময়কালে এই জনসংখ্যা ১২% বৃদ্ধি পাবে বলে আশা করা হচ্ছে। 1 Grobel, W. (2010, এপ্রিল 15) । লন্ডন ২০১২ অলিম্পিক ২০১২ এর মূল্য কত? ১৩ মে, ২০১১ তারিখে, ইনট্যাঙ্গিয়েল বিজনেস থেকে উদ্ধার করা হয়েছেঃ |
test-sport-ybfgsohbhog-con02a | দরপত্র প্রক্রিয়া অনেক দীর্ঘ, তহবিল এবং জমি বন্ধন দরপত্র প্রক্রিয়া অনেক সময় লাগে. আনুষ্ঠানিকভাবে দরপত্রের জন্য মাত্র দুই বছর সময় লাগে (যদি না কোন শহর শর্টলিস্টে না থাকে), তবে বেশিরভাগ শহর তাদের দরপত্রের জন্য প্রায় এক দশক সময় ব্যয় করে। স্পষ্টতই, এই দরপত্র প্রক্রিয়াটির জন্য অর্থ ব্যয় হয়, কিন্তু এটি ভবিষ্যতে অলিম্পিক গ্রাম বা স্টেডিয়ামের জন্য প্রয়োজনীয় জমিকে যতক্ষণ না দরপত্রের ফলাফল জানা যায় ততক্ষণ পর্যন্ত উন্নয়ন থেকে আটকে রাখে, পাশাপাশি সরকারি অর্থ অন্য ক্রীড়া ইভেন্ট এবং কার্যক্রম থেকে সরিয়ে দেয়। উপরন্তু, আইওসি যেভাবে কাজ করে, যার ফলে প্রতিটি সদস্য সিদ্ধান্ত নেয় যে তারা কোন শহরের পক্ষে ভোট দিতে চায়, তার মানে হল যে ব্যক্তিগত সম্পর্ক এবং আন্তর্জাতিক উত্তেজনা দরপত্রের মানের চেয়ে বেশি গণনা করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, আমেরিকার পররাষ্ট্র নীতি ২০১২ সালের বিডিং প্রক্রিয়ায় নিউ ইয়র্ককে অসুবিধায় ফেলছে বলে মনে করা হয়। যেহেতু অলিম্পিক গেমস মহাদেশের মধ্যে ঘূর্ণায়মান হয়, যদি কোন শহর নির্বাচিত না হয় তবে এটি 12 বছর আগে অন্য একটি সুযোগ পাবে। |
test-sport-ybfgsohbhog-con01a | যুক্তরাষ্ট্র বা চীনের মতো বড় বড় দেশে অলিম্পিকের সুবিধা প্রায় পুরোপুরি হোস্ট শহরে কেন্দ্রীভূত হয়। এমনকি ছোট ছোট দেশেও আয়োজক শহর বা প্রশিক্ষণ শিবিরের বাইরে খেলাধুলার সুবিধাগুলো নগণ্য। রাজধানী শহরগুলি প্রায়ই নির্বাচিত হয় (১৯৯২ সালে বার্মিংহাম এবং ১৯৯৬ ও ২০০০ সালে ম্যানচেস্টারের ব্যর্থ দরপত্রের পরে আইওসি যুক্তরাজ্যকে বলেছিল যে লন্ডনের দরপত্রই জয়ের সম্ভাবনা রয়েছে), যা বৃদ্ধি এবং উন্নয়নকে কেন্দ্রীভূত করে যেখানে এটির কম প্রয়োজন। ২০১২ সালের লন্ডনের অর্থনৈতিক প্রভাবের ৯০% লন্ডনে আসবে বলে আশা করা হচ্ছে1; এটা অবাক হওয়ার কিছু নেই যে, গেমসের প্রতি পাউন্ডের ৭৫ পয়সা পূর্ব লন্ডনের পুনর্জন্মের দিকে যাচ্ছে। ২অতিরিক্তভাবে, বার্সেলোনা এবং সিডনির মতো আয়োজক শহরগুলিতে তাদের অলিম্পিকের সময় বাড়ির দাম বেড়েছে, যথাক্রমে স্পেন এবং অস্ট্রেলিয়ার অন্য কোথাও তুলনামূলক বৃদ্ধি হয়নি। এইভাবে, হোস্টিং কেবলমাত্র ভৌগলিক অর্থনৈতিক বিভেদকে দৃঢ় করতে সহায়তা করে। 1 Grobel, W. (2010, এপ্রিল 15) । লন্ডন ২০১২ অলিম্পিক ২০১২ এর মূল্য কত? ১৩ মে, ২০১১ তারিখে পুনরুদ্ধার করা হয়েছে, ইনট্যাঙ্গিয়েবল বিজনেসঃ ২ অরমসবি, এ। (২০১০, ২১ মে) অলিম্পিক আয়োজনের সুবিধাগুলো প্রমাণিত হয়নি। রয়টার্স থেকে ২৯ জুন, ২০১১ এ পুনরুদ্ধার করা হয়েছে: |
test-free-speech-debate-magghbcrg-pro03b | আবারও, প্রোপোজিশন এমন কিছু বিষয়কে একত্রিত করছে যা সম্প্রদায়ের উন্নয়নের সাথে যুক্ত এবং যা এর কারণ। যেহেতু জীবন্ত এবং সক্রিয় সম্প্রদায়গুলি, যা সমাজের সাথে যথাযথভাবে জড়িত, তারা প্রায়শই কমিউনিটি রেডিওর মতো প্রতিষ্ঠান স্থাপন করে, এটি কোনওভাবেই প্রমাণ করে না যে এটি নাগরিক অংশগ্রহণকে উত্সাহ দেয়। |
test-free-speech-debate-magghbcrg-pro01a | কমিউনিটি রেডিও ক্ষমতাধরদের উপর চাপিয়ে দেওয়ার পরিবর্তে জনগণকে কণ্ঠস্বর প্রদান করে। আরব বসন্তের ঘটনা (এবং এর আগে ১৯৮৯ সালের বিপ্লবের মতো ঘটনা) দেখিয়েছে যে যোগাযোগের কার্যকর উপায়গুলি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। যে দেশে মানুষ শুধুমাত্র একটি দৃষ্টিভঙ্গি শুনেছে, সেখানে যে কোন কিছু একচেটিয়া অধিকারকে ভেঙে দিতে পারে, তা স্বাগত জানানো হবে। অর্ওয়েল যেমন বলেছেন, "সার্বজনীন প্রতারণার যুগে সত্য বলা একটি বিপর্যয়কর কাজ"। কমিউনিটি রেডিও গণতন্ত্রের প্রাথমিক প্রবাহকে উৎসাহিত করতে পারে এবং একইভাবে গুরুত্বপূর্ণভাবে, মতামতগুলির বৈচিত্র্য নিশ্চিত করতে পারে যে এক স্বৈরশাসক শাসনকে অন্য একটি দ্বারা প্রতিস্থাপিত করা হবে না। প্রায় সব গণ যোগাযোগের ক্ষেত্রে, প্রকৃত গণতান্ত্রিক কণ্ঠস্বরগুলি সহজেই তাদের দ্বারা নিমজ্জিত হয় যাদের কাছে প্রতিযোগিতার বাইরে ডুবে যাওয়ার ক্ষমতা বা অর্থ রয়েছে [i] । যেহেতু কমিউনিটি রেডিওর লক্ষ্য লাভের চেয়ে জনসেবা, শ্রোতাদের জন্য দায়ী এবং প্রায়শই তাদের দ্বারা উত্পাদিত হয়, তাই বাণিজ্যিক বিজ্ঞাপনদাতাদের রাজনৈতিক বা সাংস্কৃতিক কর্তৃপক্ষকে বিপর্যস্ত করার জন্য কোনও বিরক্তি নেই। ফলে তারা বাণিজ্যিক রেডিওর যে সাধারণ পদ্ধতির ব্যবহার করে তা এড়িয়ে যেতে পারে। [i] এএমএআরসি (ওয়ার্ল্ড অ্যাসোসিয়েশন অফ কমিউনিটি রেডিও) বুকলেট। কমিউনিটি রেডিও কি? ১৯৯৮ সাল। |
test-free-speech-debate-magghbcrg-pro01b | এটি একটি জনসেবা হতে পারে যা সম্প্রদায়ের প্রতি দায়বদ্ধ কিন্তু এর অর্থ এই নয় যে এটি অন্য যে কোন পরিষেবার মতো রাষ্ট্র দ্বারা অনুপ্রবেশ ও নিয়ন্ত্রণ করা যাবে না। কমিউনিটি রেডিও প্রকৃতপক্ষে অনেক বিস্ময়কর কাজ করতে পারে যা প্রপ মনে হয় এটিকে বিশ্বাস করে। এটা অন্য যেকোনো কিছু করতে পারে। যদি প্রোপোসিশন প্রমাণ করতে চায় যে কমিউনিটি রেডিও, নিজে থেকেই গণতন্ত্রকে সমর্থন করে, তাহলে তার প্রমাণ করতে হবে যে, কিভাবে এটি করে, যেমন, লাইব্রেরি বা কফি শপ আলোচনা গ্রুপের চেয়ে বেশি। |
test-free-speech-debate-magghbcrg-con03b | এটি একটি প্ল্যাটফর্ম, কিন্তু এটি একটি প্ল্যাটফর্ম যার ইতিহাস রয়েছে - একটি যা ছোট বা প্রান্তিক গ্রুপগুলিকে একটি কণ্ঠস্বর দেওয়ার অনুমতি দিয়েছে। অবশ্যই একটি রেডিও স্টেশন একা গণতান্ত্রিক শক্তি গড়ে তুলবে না কিন্তু এই সম্প্রদায়ের কণ্ঠস্বর মূল্যবান এবং শক্তিশালী উভয়ই এই ধারণাটিকে স্বাভাবিক করার ক্ষেত্রে এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ হাতিয়ার। |
test-free-speech-debate-magghbcrg-con01a | কমিউনিটি রেডিও কেবল চরমপন্থীদের মেগাফোন দেয়। অভিজ্ঞতা থেকে জানা যায় যে, রেডিওর তরঙ্গ, যা নিয়ন্ত্রিত নয়, অন্যের মতামত চাওয়া গণতন্ত্রপন্থীদের চেয়ে অনুসরণকারী চাওয়া শিক্ষাবিদদের বেশি আকর্ষণ করে। বিশেষ করে উচ্চ ধর্মীয় বিভেদের এলাকায়, প্রযুক্তি যে প্রতিটি মোলার মতামত প্রচার করে একটি মাইক সঙ্গে মধ্যপ্রাচ্যে গণতন্ত্র সাহায্য করার সম্ভাবনা কম। প্রকৃতপক্ষে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এর নিকটতম সমতুল্য, টক রেডিওর অভিজ্ঞতা দেখায় যে এটি কতটা বিভেদ সৃষ্টি করতে পারে। [i] যেসব এলাকায় মতামত এবং মতামতের বৈচিত্র্য নেই, সেখানে কমিউনিটি রেডিওর সম্প্রচার এমনভাবে হতে পারে যে, রেডিও স্টেশনগুলো মতামত ও মতামতের প্রতিটি অংশের নির্দিষ্ট মতামতকে সমর্থন করে, অন্য সব বিশ্বাসকে উপেক্ষা করে সেই নির্দিষ্ট বিশ্বাসকে জোরদার করে - আরব বিশ্বে এর চেয়ে বিষাক্ত এবং কম গণতান্ত্রিক বিকল্পের কথা ভাবতে কষ্ট হয় [ii]। সমস্যাটি, যেমনটি পূর্ববর্তী অনুচ্ছেদে দেওয়া রেফারেন্সের মধ্যে দেখানো হয়েছে, তা হল যে উগ্রপন্থীদের জন্য ডেমোক্র্যাটদের মতোই একই সহজ অ্যাক্সেস প্রযোজ্য - যারা প্রায়শই একই ব্যক্তি হতে পারে। রুয়ান্ডার উদাহরণে বলা যায়, হিংসাকে উস্কে দেওয়া চরমপন্থীরা (প্রায় সম্পূর্ণরূপে হুতু) ছোট আকারের রেডিও সরঞ্জাম অর্জন করেছিল। সরকার জ্যামিং সরঞ্জাম বহন করতে পারেনি (মার্কিন জ্যামিং ফ্লাইটের প্রতি ঘন্টা $ 8500 খরচ হবে) এবং আমেরিকানদের কাছ থেকে সহায়তা চেয়েছিল। জাতিসংঘ এই ধরনের কর্মকাণ্ডকে স্পষ্টভাবে ধর্মীয় বলে মনে করে এর বিরোধিতা করেছে। তবে, রেডিওর ব্যাপক ব্যবহার - প্রাথমিকভাবে পশ্চিমা অর্থায়নে - যা অন্তত আংশিকভাবে গণহত্যার দিকে পরিচালিত করেছিল তারপর বায়ু তরঙ্গের উপর আধিপত্য বিস্তারকারী উগ্রপন্থীদের একটি বিষাক্ত উত্তরাধিকার রেখেছিল, যারা জড়িত ছিল তারা অবশেষে ২০০৩ সালে দোষী সাব্যস্ত হয়েছিল। [iii] [i] নরিয়েগা, চিন এ এবং ইরিবারেন, ফ্রান্সিসকো জাভিয়ার, বাণিজ্যিক টক রেডিওতে ঘৃণার বক্তব্যের পরিমাণ নির্ধারণ, চিকানো স্টাডিজ রিসার্চ সেন্টার, নভেম্বর ২০১১। [২] উইজনার, ফ্রাঙ্ক জি, রাষ্ট্রপতির জাতীয় নিরাপত্তা বিষয়ক উপ-সহকারী, জাতীয় নিরাপত্তা পরিষদ, প্রতিরক্ষা বিভাগের জন্য মেমোরেন্ডাম, ৫ মে ১৯৯৪। [iii] স্মিথ, রাসেল, "রুয়ান্ডায় ঘৃণা মিডিয়ার প্রভাব", বিবিসি নিউজ, ৩ ডিসেম্বর ২০০৩। ডেল, আলেকজান্ডার সি., হিংসার দিকে পরিচালিত ঘৃণার বার্তার বিরুদ্ধে লড়াই করা: দমকলমূলক সম্প্রচার বন্ধ করতে রেডিও জ্যামিং ব্যবহারের জন্য জাতিসংঘের অধ্যায় VII এর কর্তৃত্ব, ডিউক জার্নাল অফ কম্পারেটিভ অ্যান্ড ইন্টারন্যাশনাল ল, ভোল 11। ২০০১ সাল। |
test-free-speech-debate-nshbbsbfb-pro01a | এটি একটি শিল্পকর্ম, বিজ্ঞাপন দেওয়া এবং বর্ণনা করা হয়েছিল, যারা সম্ভবত আপত্তিজনক ছিল তারা এটি দেখার জন্য স্বাগত জানানো হয়েছিল। যারা এই অনুষ্ঠানটি সম্প্রচার করতে আপত্তি জানিয়েছিল তারা অভিযোগ করেছিল যে এটি ধর্ম-নিন্দামূলক। ভাষার গ্রাফিক প্রকৃতি এবং যৌন রেফারেন্সের বিরুদ্ধেও আপত্তি ছিল। এটা খুবই অসম্ভব মনে হচ্ছে যে ৫৫,০০০ জন মানুষ ভুলবশত বিবিসি ২-তে অপেরা দেখছেন, যেহেতু তারা কোন সতর্কবার্তা বা সম্প্রচারের আগে মিডিয়ায় বেশ বিস্তৃত আলোচনা দেখেনি। অতএব, যারা এটি দেখেছেন তারা এটি করার জন্য একটি পছন্দ করেছেন - এবং এটি একটি জ্ঞাত পছন্দ বিবেচনা করা যুক্তিযুক্ত বলে মনে হয়। একটি মুক্ত সমাজের মূল ভিত্তি হল প্রাপ্তবয়স্কদের সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার। এর পরিবর্তে এটি এই ভাগ করা বোঝার উপর ভিত্তি করে যে এই পছন্দগুলির পরিণতি রয়েছে; যা সম্ভাব্যভাবে, সেই পছন্দটি করা ব্যক্তির জন্য কিছু পরিমাণে ক্ষতির কারণ হতে পারে। যেহেতু দর্শকদের সতর্ক করা হয়েছিল যে, এই অনুষ্ঠান দেখে তারা বিরক্ত হতে পারে, তাই তারা তা করতে রাজি হয়েছিল এবং মনে হয়, তাদের মধ্যে কেউ কেউ বিরক্ত হয়েছিলেন। তাই এটা অনুমান করা যুক্তিযুক্ত যে, এই শকটি ভুয়া ছিল অথবা ভান করা ছিল। যা ধর্ম-নিন্দা, একটি বিশ্বাস ব্যবস্থার বিরুদ্ধে অপরাধের বিষয়টিকে ছেড়ে দেয়। এটা গোপন ছিল না যে, ধর্মীয় বিষয়গুলো সম্প্রচারে আলোচিত হতে পারে এবং এই সত্যেরও গোপন ছিল না যে, এই মতামতগুলো সমালোচনামূলক ও স্পষ্ট। বিশেষ করে এমন কিছু দেখে আপত্তি করা, যেটা দর্শককে সতর্ক করা হয়েছিল যে তারা আপত্তিজনক মনে করতে পারে, এটা বিকৃত মনে হয়। এর বিপরীতে, শিল্পপ্রেমীরা যারা এই প্রযোজনাটি দেখতে চেয়েছিলেন - যা অন্যান্য শ্রদ্ধাঞ্জলিগুলির মধ্যে চারটি লরেন্স অলিভিয়ার পুরষ্কার পেয়েছে - একটি নাট্যকর্মের অভিজ্ঞতা অর্জনের সুযোগ পেয়েছিল যা তাদের জাতীয়ভাবে সম্প্রচারিত না হলে সাক্ষী হওয়ার সীমিত সুযোগ ছিল। যারা এই অনুষ্ঠানটি দেখতে চেয়েছিল এবং আসলে দেখেছিল (প্রায় ১.৭ মিলিয়ন) তাদের জন্য এটি অদ্ভুত হবে, কারণ যারা এটি দেখতে চায়নি বা করতে অস্বীকার করেছে তাদের মতামত রয়েছে। উইকিপিডিয়ার প্রবেশদ্বারঃ জেরি স্প্রিংগারঃ দ্য অপেরা [২] বিবিসি নিউজ ওয়েবসাইট। গুচ্ছ অ্যাক্ট ওভার গায়ক অপেরা. 10 জানুয়ারী 2005। |
test-free-speech-debate-nshbbsbfb-con03b | বিবিসি অস্বাভাবিক হতে পারে কিন্তু এটি বিশেষ কিছু কাজ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। এর অস্তিত্বের মূল কারণ হচ্ছে, দর্শকদের বিস্তৃত পরিসরে মতামত প্রকাশের জন্য একটি মুক্ত প্ল্যাটফর্ম প্রদান করা। এই প্রসঙ্গে, এটা আশা করা যায় না যে সবাই প্রতিটি প্রোগ্রামের সাথে সমানভাবে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করবে - প্রকৃতপক্ষে যদি এটি হয় তবে তারা বিভিন্ন, প্রায়শই বিশেষ, স্বার্থ প্রতিফলিত করার জন্য তাদের নিজস্ব প্রতিশ্রুতি লঙ্ঘন করবে। অন্যান্য পরিষেবা এবং সম্প্রচারকও আছে যারা লাইসেন্স ফি থেকে সহায়তা পায়, তাই যারা অন্য কোথাও দেখতে চান তারা তাদের বিনিয়োগকে নষ্ট করছেন না। [i] [i] Holmwood, Leigh et al., Digital Britain: BBC license fee to help fund broadband and ITV local news, the Guardian, 16 June 2009. [i] [i] Holmwood, Leigh et al., Digital Britain: BBC licence fee to help fund broadband and ITV local news, the Guardian, 16 June 2009. |
test-free-speech-debate-nshbbsbfb-con02a | কয়েক হাজার লাইসেন্স ফি প্রদানকারী এই বিষয়ে আপত্তি জানিয়েছেন, শেষ পর্যন্ত তারা বিবিসির মূল স্বার্থ সংশ্লিষ্ট দল এবং এই মতামত শ্রদ্ধার যোগ্য। একটি প্রতিষ্ঠান হিসেবে বিবিসি নিজেকে একটি বিশ্বব্যাপী মিডিয়া ব্র্যান্ড হিসেবে প্রতিষ্ঠিত করতে পারে কিন্তু এটি ব্রিটিশ জনগণের অর্থায়ন এবং সেবা করার জন্য চার্টার্ড করা হয়েছে। পুরো ব্রিটিশ জনসংখ্যা। এই সংমিশ্রণ - পাইপারদের অর্থ প্রদান এবং সুর কল করা - পরামর্শ দেবে যে কর্পোরেশনটি সেই গ্রুপের প্রতি সংবেদনশীল হতে পারে। যদি অন্য কোন ব্র্যান্ডের ৫০ থেকে ৬০ হাজার ব্যবহারকারী সেই ব্র্যান্ডের পণ্যের প্রতি তাদের প্রতিবাদ বা আপত্তি জানায়, তাহলে তা বিশৃঙ্খলা, পদত্যাগ, বরখাস্ত এবং প্রথম স্থানে সমস্যা সৃষ্টির যে কোন কৌশল নিয়ে পুনর্বিবেচনা সৃষ্টি করবে। বিবিসির ক্ষেত্রে, এটি সিনিয়র ম্যানেজারদের কাছ থেকে কিছু সামান্য অসন্তুষ্ট মন্তব্যের সৃষ্টি করেছে, একজন সম্পাদক পদত্যাগ করেছেন কারণ তিনি অনুভব করেছেন যে বিক্ষোভকারীদের মন্তব্যকে গুরুত্বের সাথে নেওয়া হচ্ছে না এবং সংগঠনটি অব্যাহত রয়েছে যেন কিছুই ঘটেনি। এই প্রতিক্রিয়াটির জন্য যে সম্পূর্ণ অহংকার প্রয়োজন তা বিশ্বাসযোগ্য নয়। একটি সরকারি প্রতিষ্ঠান হিসেবে বিবিসির দায়িত্ব রয়েছে যা একটি বেসরকারি সংস্থার চেয়েও বেশি। এবং তবুও এটি এমন একটি ছাপ তৈরি করে যেন এটি অন্য একটি স্থান যা অপেরা মঞ্চস্থ করেছিল। একটি থিয়েটারের মধ্যে স্পষ্টতই একটি পার্থক্য রয়েছে যা আমি উপস্থিত থাকতে বা না থাকতে বেছে নিই - এবং আর্থিকভাবে সমর্থন করতে বা না বেছে নেওয়ার জন্য - এবং জাতীয় সম্প্রচারক যা বাধ্যতামূলক লাইসেন্স ফি দিয়ে মানুষের বসার ঘরে প্রেরণ করা হয়। |
test-free-speech-debate-nshbbsbfb-con03a | যারা বিল বহন করে তাদের কেন এয়ারটাইমের অংশ থাকবে যার থেকে তারা কার্যত বাদ পড়েছে? যে কোন টেলিভিশন মালিকের উপর বাধ্যতামূলক কর দিয়ে অর্থায়িত একটি সম্প্রচারক কিভাবে এটা ঠিক করতে পারে যে তারা স্বেচ্ছায় এমন প্রোগ্রাম তৈরি করে যা তারা জানে যে এটি ভোক্তাদের জন্য ক্ষতিকর হবে? ধর্ম-নিন্দা করার অভিযোগটি আমি এটা উপভোগ করিনি বা এটা আমার ধরনের অনুষ্ঠান নয় বলার চেয়ে অনেক বেশি, এটা গভীরভাবে বিশ্বাস করা যে যা বলা হয়েছে তা হল মূল্যবোধ এবং বিশ্বাসের উপর একটি ইচ্ছাকৃত এবং ইচ্ছাকৃত আক্রমণ যা দর্শককে পবিত্র এবং মৌলিক বলে মনে করে তারা কে। বিবিসিসহ সব বড় সম্প্রচার সংস্থা নিয়মিতভাবে শো পরীক্ষা করে এবং দর্শকদের প্রতিক্রিয়া পর্যবেক্ষণ করে এবং তবুও, এই বিশেষ ক্ষেত্রে, এমন সামগ্রী তৈরি করতে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করে যা কিছু দর্শক কেবল অস্বস্তিকরই নয় বরং পাপীও বলে মনে করবে। সংজ্ঞা অনুযায়ী, দর্শকরা সেই অনুষ্ঠানগুলো দেখতে পারে না বা সম্ভবত সেই স্টেশনটিও দেখতে পারে না এবং তবুও তাদের কাছে এর জন্য অর্থ প্রদানের আশা করা হয়। এমনকি যদি একজন ব্রিটিশ দর্শক জেরি স্প্রিংজারঃ দ্য অপেরা এর মতো প্রোগ্রামের দ্বারা সৃষ্ট অপরাধের কারণে আর কখনও বিবিসি দেখতে না বেছে নেয়, তবে তারা এখনও প্রথম স্থানে অপরাধের কারণ হয়ে ওঠার জন্য তাদের বেতন প্রদান করবে। এটা কোন মানদণ্ডের ভিত্তিতে যুক্তিযুক্ত হতে পারে না। |
test-free-speech-debate-nshbbsbfb-con02b | যেভাবে বিবিসিকে বামপন্থী ও বামপন্থী বলে সমালোচনা করা হয়, ঠিক সেইভাবে জীবনের যেকোনো ক্ষেত্রে ভারসাম্য বজায় রাখা কঠিন। বাকস্বাধীনতার জন্য এই ভারসাম্য বজায় রাখা প্রয়োজন, যতই কঠিন হোক না কেন। এই ভারসাম্য মানে গত সপ্তাহের বুকের বন্ধুরা এই সপ্তাহের সবচেয়ে ভয়ঙ্কর শত্রু হতে পারে। মত প্রকাশের স্বাধীনতা এবং জনসেবা নীতির বাস্তবতা এই দু টিরই অর্থ হল যে, একজন ব্যক্তি ক্রমাগতভাবে আমার যা ভালো লাগে তার চেয়ে বেশি এই চিৎকারের কাছে মাথা নত করতে পারে না। নতুন নতুন ধারণার সাথে মোকাবিলা করতে সক্ষম নয় বলে মনে করে কোন সম্প্রচারক তার দর্শকদের প্রতি এর চেয়ে বড় কোন অসম্মান দেখাতে পারে না। |
test-free-speech-debate-fsaphgiap-pro02b | মিডিয়া সবসময় একটি ভাল গল্প চায়; তারা সেলিব্রিটিদের স্বাস্থ্যের ব্যাপারে আগ্রহী যখন তাদের এই ব্যক্তিগত তথ্যের কোন অধিকার থাকার কোন সুস্পষ্ট কারণ নেই। রাষ্ট্রপতির স্বাস্থ্য এমন কিছু নয় যা প্রেস বা জনসাধারণের জানা দরকার, যদি না এটি এমন একটি রোগ যা রাষ্ট্রপতির সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষমতাকে প্রভাবিত করতে পারে। সরকারের সিদ্ধান্তের ভিত্তি হওয়া উচিত নয় যে, নেতার স্বাস্থ্য সংক্রান্ত তথ্য ফাঁস হয়ে যাবে এবং এটি একটি ব্যক্তিগত বিষয় বা ন্যূনতম তথ্য প্রদানের একটি ধারাবাহিক লাইন গ্রহণ করা উচিত। |
test-free-speech-debate-fsaphgiap-pro03b | প্রশাসনিক সক্ষমতাকে স্বাস্থ্যের সাথে তুলনা করা উচিত নয়। স্বাস্থ্যহীন নেতারা সুস্থদের চেয়ে ভালো পারফর্ম করতে পারে, স্বাস্থ্যকে একটি কালো দাগ হিসেবে নিয়ে মানুষ ভুল পথে পরিচালিত হতে পারে, যখন নেতার আসলে অন্যদের চেয়ে ভালো সম্ভাবনা থাকতে পারে। যদি ভোটাররা শুধু স্বাস্থ্যের ভিত্তিতে ভোট দিত, অথবা রাষ্ট্রপতির স্বাস্থ্য সম্পর্কে সম্পূর্ণভাবে অবহিত থাকত তাহলে এটা বিশ্বাসযোগ্য যে এফডি রুজভেল্ট বা জেএফ কেনেডি কেউই নির্বাচিত হতে পারতেন না। কেউই তাদের অসুস্থতা সম্পূর্ণরূপে গোপন করেনি কিন্তু এগুলি নিয়ে আলোচনা করা হয়নি এবং আধুনিক নির্বাচনে যেমন হতো, তেমনি নির্বাচনী ইস্যুতে পরিণত হয়নি। 1 1 বেরিশ, অ্যামি, এফডিআর এবং পোলিও, ফ্রাঙ্কলিন ডি. রুজভেল্ট প্রেসিডেন্সিয়াল লাইব্রেরি অ্যান্ড মিউজিয়াম, |
test-free-speech-debate-fsaphgiap-pro01a | রাষ্ট্রপ্রধান/সরকার প্রধানকে জনগণের কাছে জবাবদিহি করতে হবে। নেতার স্বাস্থ্যের ব্যাপারে গোপনীয়তা নির্বাচকদের মধ্যে অবিশ্বাস বা অসন্তোষের প্রকাশ করে। স্বাস্থ্য সংক্রান্ত বিষয়গুলো নিয়ে উন্মুক্ত না থাকার অর্থ প্রায় সবসময়ই প্রশাসন তাদের কাছে মিথ্যা বলছে যারা তাদের নির্বাচিত করেছে, যাদের কাছে তারা জবাবদিহি করতে হবে। জন আতা মিলস মারা যাওয়ার কয়েকদিন আগে মিলস দলের একজন প্রার্থী নই ল্যান্টি ভান্ডারপুইয়ে বলেছিলেন, "তিনি (মিলস) প্রেসিডেন্টের যেকোনো প্রার্থীর চেয়ে শক্তিশালী এবং স্বাস্থ্যবান", যে তথ্যটি পেছনের দিকে তাকিয়ে স্পষ্টতই ভুল ছিল। 1 1 টাকি-বোয়াদু, চার্লস, কনফিউশন হিটস মিলস , আধুনিক ঘানা, ২১ জুলাই ২০১২, |
test-free-speech-debate-fsaphgiap-pro01b | নির্বাচনী প্রচারণার সময় যদি কোন প্রার্থীর শর্ত থাকে তাহলে ভোটাররা কখন সিদ্ধান্ত নিচ্ছে তা জানার সুস্পষ্ট অধিকার রয়েছে। কিন্তু এই ধরনের অধিকার কি অন্য সময়েও প্রযোজ্য যখন এটি মানুষের জন্য কোন পার্থক্য সৃষ্টি করবে না? এটা মানুষের উপর প্রভাব ফেলবে কিনা তা জানার অধিকার আছে, যা অনেক রোগের ক্ষেত্রে হয় না। |
test-free-speech-debate-fsaphgiap-con01b | যখন নেতারা দেশের সেবা করতে চান, তখন তাদের দেশের জন্য তাদের ব্যক্তিগত জীবন ত্যাগ করতে হবে। যারা সরকারে আছেন তাদের জন্য স্পষ্টভাবে একটি ভিন্ন মানদণ্ড রয়েছে এবং যারা সরকারে নেই তাদের কাছে তাদের জনসমক্ষে জবাবদিহি করা উচিত। এমনকি আরও ছোটখাট রোগও নেতার বিচারের উপর প্রভাব ফেলতে পারে অথবা তার কাজ করার সময়সীমা সীমিত করে দেশের পরিচালনার ক্ষতি করতে পারে। জনগণের দাবি, তাদের নেতাকে দেশের সমস্যাগুলো নিয়ে পূর্ণ মনোযোগ দিতে হবে। যদি সে তা করতে না পারে তাহলে তার পদত্যাগ করা উচিত। |
test-free-speech-debate-fsaphgiap-con03a | বাজার স্থিতিশীলতা পছন্দ করে ব্যবসা এবং বাজার রাজনৈতিক স্থিতিশীলতাকে মূল্য দেয়। স্পষ্টতই যখন কোনও দেশের নেতা অসুস্থ হয়ে পড়েন তখন এই স্থিতিশীলতা ক্ষতিগ্রস্ত হয় কিন্তু স্বচ্ছতা বজায় রেখে এই ক্ষতি কমিয়ে আনা যায়। বাজার জানতে চাইবে যে নেতা কতটা অসুস্থ, এবং যে তার উত্তরাধিকার নিশ্চিত, যাতে তারা জানতে পারে ভবিষ্যতে কি ঘটতে যাচ্ছে। গোপনীয়তা এবং গুজব ছড়ানো সবচেয়ে খারাপ বিকল্প, কারণ ব্যবসায়ীরা ভবিষ্যতে কী ঘটতে পারে তা সম্পর্কে ধারণা রাখতে পারে না, তাই তারা বিনিয়োগের সিদ্ধান্ত নিতে পারে না যা রাজনৈতিক পরিবেশ দ্বারা প্রভাবিত হবে। নেতারা অর্থনীতির জন্য গুরুত্বপূর্ণ; তারা ব্যবসায়িক পরিবেশের পরামিতি নির্ধারণ করে, কর, ভর্তুকি, কতটুকু আমলাতন্ত্র। এগুলি অন্যান্য ক্ষেত্রেও প্রভাব ফেলে যেমন শক্তির দাম, পরিবহন সংযোগের উপলব্ধতা ইত্যাদি। এটি অনুমান করা হয়েছে যে নেতৃত্বের গুণমানের একটি স্ট্যান্ডার্ড বিচ্যুতি পরিবর্তন ১.৫ শতাংশ পয়েন্টের বৃদ্ধির পরিবর্তনের দিকে পরিচালিত করে। 1 পরবর্তী নেতা একই মানের হতে পারে, এই ক্ষেত্রে সামান্য পার্থক্য থাকবে, কিন্তু একইভাবে এটি একটি বড় পরিবর্তন হতে পারে। ১ জোন্স, বেঞ্জামিন এফ., ও ওলকান, বেঞ্জামিন এ., ডু লিডারস ম্যাটার? জাতীয় নেতৃত্ব এবং দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর থেকে বৃদ্ধি , কোয়ার্টারলি জার্নাল অফ ইকোনমিক্স, ফেব্রুয়ারী 2005, |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-pro02b | একটি দর কষাকষি, সংজ্ঞা অনুযায়ী, একটি দর কষাকষি অংশ হতে হবে. রাষ্ট্রের কাঠামোর পরিবর্তন দাবি করার জন্য এটি ব্যবহার করা মোটেই কোনো চুক্তির মধ্যে পৌঁছানো নয় - এটি একটি ফিয়ট নির্ধারণ করা। একটি দেশ থেকে একটি বিশ্ববিদ্যালয়ে আমন্ত্রণ একটি বড় পদক্ষেপ যা সেই প্রতিষ্ঠান কিভাবে কাজ করে এবং যে মূল্যবোধগুলিকে এটি প্রচার করে তার প্রতি আগ্রহ প্রকাশ করে। এই ধারণাগুলির শক্তি প্রদর্শন করার জন্য এটিকে একটি সুযোগ হিসেবে ব্যবহার করা এমন একটি সুযোগ যা আমাদের এড়িয়ে যাওয়া উচিত নয়। |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-pro01b | বিশ্ববিদ্যালয়গুলোও ইনকুইজিশন, ফরাসি বিপ্লবের সন্ত্রাস এবং বিংশ শতাব্দীর ইউরোপের অত্যাচারের সময় থেকে বেঁচে ছিল। এখানে যে বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করা হচ্ছে তা তাদের কোনটির সাথে মিলিত নয়। এর ফলে, স্পষ্টতই, কোন কিছুই জন্মগত নয় যা বিশ্ববিদ্যালয়ের কার্যক্রমের জন্য বাকস্বাধীনতার প্রশংসা প্রয়োজন। এর বাইরে, রাজনৈতিক বাতাসের দিকনির্দেশনা অনুযায়ী বিশ্ববিদ্যালয়গুলিকে ব্যাপকভাবে স্থানান্তরিত বা স্থানান্তরিত করা হয় না। |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-pro03a | ডিগ্রি মান বজায় রাখা নিয়োগকর্তা এবং অন্যরা নির্দিষ্ট ডিগ্রি নির্দিষ্ট জিনিস বোঝাতে আশা করে; তারা শুধু একটি ব্যয়বহুল ব্যাজ বেশী। অভিজাত পশ্চিমা বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর ক্ষেত্রে এর অর্থ হচ্ছে বিশ্বের প্রতি সমালোচনামূলক দৃষ্টিভঙ্গি এবং ধারণা চ্যালেঞ্জ করার ইচ্ছার, তাদের যে কর্তৃত্বই থাকুক না কেন। তাদের একচেটিয়াতার একটি অংশ তাদের ভর্তির মানদণ্ড থেকে উদ্ভূত, আংশিকভাবে তাদের পণ্ডিতদের একাডেমিক কঠোরতা থেকে এবং আংশিকভাবে কেবলমাত্র স্নাতকদের তুলনামূলকভাবে অল্প সংখ্যক রয়েছে। অন্য ক্ষেত্রে বিশ্ববিদ্যালয়গুলো তাদের খ্যাতি বিক্রি করতে জানে - নিরপেক্ষতা, চুরি করা থেকে বিরত থাকা ইত্যাদি - এখানেও একই কথা বলা উচিত। যদি কোনো পশ্চিমা বিশ্ববিদ্যালয় থেকে ডিগ্রি পাওয়া যায়, তবে এর অর্থ এই নয় যে, এটি সৃজনশীলতা এবং মুক্ত চিন্তার মতো বিষয়কে স্বীকৃতি দেয়, তাহলে তা ডিগ্রিটির মানকে হ্রাস করে। এর ফলে, যেসব সরকার পাশ্চাত্য শিক্ষার স্নাতকদের দ্বারা প্রদত্ত সৃজনশীল, সমালোচনামূলক দক্ষতা অর্জনের জন্য এত আগ্রহী, তারা শেষ পর্যন্ত সেই জিনিসটিকে ক্ষুণ্ণ করবে যা তারা খুঁজছে। এই প্রভাব শুধু পশ্চিমা বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর এশিয়ান ক্যাম্পাস থেকে আসা স্নাতকদের উপরই পড়ে না, বরং তাদের হোম ইনস্টিটিউশনের সমবয়সীদের উপরও পড়ে [i]। [i] ইউএস-চাইন টুডে। জেসমিন আকো। চীনে নকলের রহস্য উন্মোচন করা। ২৮ মার্চ, ২০১১। |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-con01b | ধীরে ধীরে এবং তারপর সেখানে নিষ্ক্রিয়তা আছে। সরকারগুলোর সাথে সহযোগিতা করতে অস্বীকার করা যেখানে ব্যক্তিদের ছাত্রদের একটি গ্রুপের সাথে কথা বলা থেকে নিষিদ্ধ করা যেতে পারে, মনে হচ্ছে এটি তুলনামূলকভাবে কম চাপ সৃষ্টি করছে। এই বিশেষ ক্ষেত্রে, বারটি কোথাও সেট করা হয়েছে বলে মনে হচ্ছে না। বিরোধের উদাহরণ রাষ্ট্রের মধ্যে, রাষ্ট্রের অভিনেতা এবং সংগঠনগুলির মধ্যে যারা তাদের raison d etre এর অংশ হিসাবে ধারণাগুলির মুক্ত অভিব্যক্তির উপর নির্ভর করে। |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-con02a | শহর ও গাউন পৃথক করা এই মিথস্ক্রিয়াতে দুই পক্ষ জড়িত, রাষ্ট্র এবং বিশ্ববিদ্যালয়। এটাকে একমুখী প্রক্রিয়া হিসেবে দেখানো মানে বাস্তবতাকে উপেক্ষা করা। অনেক সিনিয়র কমন রুমের বিশ্বাসের বিপরীতে, বিশ্ববিদ্যালয়গুলির সুবিধার জন্য রাজ্যগুলি বিদ্যমান নেই। প্রকৃতপক্ষে বিশ্ববিদ্যালয়গুলো রাষ্ট্রের দেওয়া রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক স্থিতিশীলতাকে খুব আনন্দের সাথে গ্রহণ করে এবং একই সাথে তাদের এই স্থিতিশীলতা বজায় রাখার জন্য যে পদ্ধতিগুলো ব্যবহার করতে হবে তার সমালোচনা করে। কিন্তু শেষ পর্যন্ত বিশ্ববিদ্যালয়গুলো রাষ্ট্রের দৃষ্টিতে সেবা প্রদানকারী প্রতিষ্ঠান, যা কর্মীদের প্রশিক্ষণ ও দক্ষতা প্রদান করে। বিশ্ববিদ্যালয়টি অর্থায়ন এবং শিক্ষার্থীদের ফি প্রদানের বিনিময়ে তাদের দক্ষতা প্রদান করে। যেখানে, ঠিক, অনুষদের মতামত এই ধরনের সমীকরণে প্রবেশ করে তা স্পষ্ট নয় এবং প্রস্তাব দ্বারা অনুমান করা হয়েছে বলে মনে হয়। অবশ্যই একাডেমিক এবং ছাত্রদের তাদের নিজস্ব রাজনৈতিক মতামত রাখার অধিকার রয়েছে কিন্তু এই ধারণা যে একটি বিশ্ববিদ্যালয় একটি প্রতিষ্ঠান হিসেবে সুপারমার্কেট চেইন থেকে পৃথক অধিকার আছে, উদাহরণস্বরূপ, এটা ন্যায়সঙ্গত করা অসম্ভব। যদি একটি সুপার মার্কেট ঘোষণা করে যে, স্থানীয় আইন উপেক্ষা করে তার পরিবর্তে তার বেস স্টেটের আইন গ্রহণ করতে পারে, তাহলে সেটা অবশ্যই প্রত্যাখ্যান করা হবে। যেমন একটি খাদ্য শৃঙ্খলা একটি দেশে বিনিয়োগ করে, যেমন গরুর মাংস, এই ব্যবস্থাটি এমন একটি বোঝার উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে যে উভয় পক্ষই উপকৃত হয় এবং প্রত্যেকেরই আলোচনার জন্য কিছুটা জায়গা থাকে। [i] একই কথা এখানেও প্রযোজ্য। যদি প্রপ যুক্তি দেয় যে এশীয় দেশগুলোকে ক্যানাবাসের প্রতি তাদের দৃষ্টিভঙ্গি শিথিল করতে হবে যাতে শিক্ষার্থীরা একটি প্রকৃত "পশ্চিমা শিক্ষার্থী অভিজ্ঞতা" উপভোগ করতে পারে, তাহলে এই বক্তব্যটি উপহাসের বিষয় হবে, তাই এটি হওয়া উচিত। স্মিথ, ডেভিড, টেসকো আমাদেরকে এই বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন বিলিয়ন |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-con01a | প্রথম যুক্তিঃ যোগাযোগ মূল্যবোধের বিস্তার ঘটায় এমন কিছু প্রমাণ রয়েছে যা এই মতামতকে সমর্থন করে যে একটি দেশের সাথে বাণিজ্য মানবাধিকারের পক্ষে উপকারী হতে পারে কারণ সম্পদ বৃদ্ধি অনেককে আরও পছন্দ এবং উন্নত জীবনযাত্রার মান সরবরাহ করে। [i] অবশ্যই এই যুক্তি পশ্চিমা দেশগুলোর সরকার ও বহুজাতিক প্রতিষ্ঠানগুলো দ্বারা উত্থাপিত হয়েছে। রিচার্ড লেভিন প্রারম্ভে যেমন পরামর্শ দিয়েছেন, এটাও সম্ভবত একাডেমিক সহযোগিতার সাথে সম্পর্কিত। তবে এটা মনে হয় যে, এই ক্ষেত্রে, যেমন প্রথম ক্ষেত্রে, ধীরে ধীরে পদ্ধতির একটি ধাপে ধাপে পদ্ধতির একটি বুদ্ধিমান এক গ্রহণ করা হয়. আমরা বিদ্যমান শক্তির উপর ভিত্তি করে গড়ে তুলি, যদিও কিছু ক্ষেত্রে ভিন্নতা নিয়েও আমরা একমত। বাণিজ্যের উদাহরণ প্রসারিত করতে চাই, চীন, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউরোপীয় ইউনিয়ন মৃত্যুদণ্ডের ব্যাপারে ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি থাকা সত্ত্বেও একে অপরের সাথে বাণিজ্য করতে সক্ষম হয়েছে। তারা বিশ্বাস করে যে সময়ের সাথে সাথে সহযোগিতার মাধ্যমে পরিবর্তন অর্জন করা যায়। কিছু ক্ষেত্রে এটি ধীরে ধীরে ঘটবে - যেমন চীনে ড্রিপ, ড্রিপ প্রভাব - বা অন্যদের ক্ষেত্রে দ্রুত যেমনটি বার্মার ক্ষেত্রে হয়েছে [২] । যুক্তরাজ্য ও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বিশ্বের শ্রেষ্ঠ শ্রেণীর শিক্ষার্থীদের পাঠানোর পরিবর্তে বিশ্বজুড়ে বিশিষ্ট বিশ্ববিদ্যালয় প্রতিষ্ঠার দিকে অগ্রসর হওয়ার ক্ষেত্রে মূল পার্থক্য হচ্ছে, এটি একটি বৃহত্তর সামাজিক গোষ্ঠীর জন্য সুযোগ সৃষ্টি করে। কয়েক দশক ধরে একটি ছোট দল - ধনী ও রাজনৈতিক অভিজাতদের সন্তান - সুশিক্ষিত স্বৈরশাসক ও ভণ্ড হিসেবে বাড়ি ফেরার আগে পশ্চিমা শিক্ষা গ্রহণের সুযোগ পেয়েছে। দেশের বাকি অংশে শিক্ষার সুযোগ সম্প্রসারণ করা ন্যায়সঙ্গত ও যুক্তিসঙ্গত বলে মনে হচ্ছে। [i] Sirico, Robert A., Free Trade and Human Rights: The Moral Case for Engagement, CATO Institute, Trade Briefing Paper no.2, 17 July 1998 [ii] যে কোন দেশে মানবাধিকারের উন্নয়নের জন্য শিক্ষাকে দীর্ঘদিন ধরে একটি গুরুত্বপূর্ণ সূচনা পয়েন্ট হিসেবে দেখা হয়েছে যেমনটি ইউনেস্কোর এই প্রতিবেদনে পরীক্ষা করা হয়েছে। |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-con02b | সিঙ্গাপুরের এই বিশেষ ক্ষেত্রে একটি বিশ্ববিদ্যালয়ের কাছ থেকে "সেবা প্রদানকারী" এর চেয়ে অনেক বেশি কিছু নিশ্চিত করা হচ্ছে যার ভিত্তি রাষ্ট্রের এক শতাব্দীরও বেশি আগে। ইয়েল একটি আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত ব্র্যান্ড, যেমনটি অন্য যে কোনও বড় বিশ্ববিদ্যালয় হবে, এবং সিঙ্গাপুর এবং এনইউএস এই সমিতি থেকে উপকৃত হবে। ইয়েল এখানে একটি শক্তিশালী অবস্থানে রয়েছে যা বক্তৃতা থিয়েটারের বাইরেও বিস্তৃত বিষয় নিয়ে তর্ক করতে পারে। |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro02b | সাধারণত এমপিএএ এবং ব্রিটিশ বোর্ড অফ ফিল্ম সার্টিফিকেশন এর মত সিনেমা শ্রেণীবদ্ধকরণ সংস্থার কাজ হলো একটি চলচ্চিত্রের বিষয়বস্তু কেটে ফেলা বা পরিবর্তন করা উচিত কিনা তা বিচার করা। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে এই দলগুলো রাজনৈতিকভাবে স্বাধীন হবে, কিন্তু রাজনৈতিকভাবে নিযুক্ত হতে পারে। তারা উপরের বর্ণিত মানদণ্ডের উপর ভিত্তি করে কন্টেন্ট কমানোর সিদ্ধান্ত নেবে। একটি চলচ্চিত্রকে সেন্সর করা হবে যদি এতে এমনভাবে ব্যবহার করা হয় যে হিংসাকে আকর্ষণীয়, বিনোদনমূলক বা কোন পরিণতি ছাড়াই ব্যবহার করা হয়। পশ্চিমা উদার গণতান্ত্রিক দেশগুলোতে একটি চমকপ্রদ বা আক্রমণাত্মক ছবিকে কি বলে গণ্য করা হয়, সে বিষয়ে ব্যাপক একমত রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, এমনকি সবচেয়ে সহনশীল সমাজেও, যৌন সম্পর্কের খোলা এবং প্রকাশ্য চিত্রগুলি সমস্যাযুক্ত বলে বিবেচিত হবে। একইভাবে, দুর্বল ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে সহিংসতার চিত্রিত চিত্রগুলি ব্যাপকভাবে নিন্দা জানাতে পারে। এই সব শ্রেণীর চিত্রের মধ্যে যে বিষয়টি একত্রীকরণ করে তা হল যে, অধিকাংশ মানুষই এগুলোকে সহজে বুঝতে ও ব্যাখ্যা করতে পারে। এমনকি একজন নৈমিত্তিক পর্যবেক্ষকও বুঝতে পারেন যে পর্নোগ্রাফি আসলে পর্নোগ্রাফি। এই কারণেই কিছু রাজ্য চরম চিত্র নিয়ন্ত্রণের চেষ্টা করে - কারণ তারা শক্তিশালী এবং আবেগময়, এবং উত্পাদন, প্রদর্শন এবং বিতরণ করা সহজ। তবে, গান এবং গানের কথাগুলো ছবি থেকে আলাদা। ভাষায় একটি বিমূর্ততা, গভীরতা এবং সূক্ষ্মতা রয়েছে যা কেবলমাত্র সবচেয়ে অপ্রচলিত (এবং অ-বাণিজ্যিক) চলচ্চিত্রের প্রতিলিপি করতে পারে। এটি সমস্যাযুক্ত, কারণ সেন্সর এবং সাধারণ জনগণের পক্ষে আপত্তিকর বক্তব্য বা শব্দগুলির আকারের সঠিক সংজ্ঞায় একমত হওয়া অনেক কঠিন। ঘৃণাপূর্ণ বক্তব্যগুলো ঘৃণাপূর্ণ অপরাধ হিসেবে শ্রেণীবদ্ধ করার জন্য যথেষ্ট আক্রমণাত্মক কিনা তা নির্ধারণের জন্য জটিল আইনি প্রক্রিয়া ব্যবহার করা হয়। বই বা সাময়িকী প্রকাশনাতে প্রকাশিত অভিযোগের কারণে কোন ব্যক্তির সুনাম ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে কিনা তা নির্ধারণের জন্য যে আইনি পদ্ধতি ব্যবহার করা হয় তা আরও জটিল। রেটিং বা সার্টিফিকেশন বোর্ডের পক্ষে সিদ্ধান্ত নেওয়া অনেক কঠিন হবে যে কোন গানটি হিংস্র বা আপত্তিকর কারণ ভাষার মধ্যে নির্মিত বিভিন্ন অর্থ এবং দ্ব্যর্থতা রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, শ্লোক "একটা রাগ আছে, নেগার, যাও, তোমার মাথা হারাও/ আমার দিকে পিঠ ঘুরিয়ে দাও, হাত চাপা দাও এবং তোমার পা হারাও/ আমি আমার কোমরে বন্দুক নিয়ে ঘুরে বেড়াবো, আমার কাঁধে চিপ/ "যতক্ষণ না আমি তোমার মুখে একটি ক্লিপ ছিঁড়ে ফেলি, ভগ, এই গরুর মাংস শেষ হয় না", এটিকে হয় গর্বিত হুমকি হিসাবে দেখা যেতে পারে, যা সরাসরি সংগীতশিল্পী দ্বারা প্রদান করা হয়, তবে এটিও হতে পারে বক্তৃতা - হিপ হপ সংগীতের অনেকগুলিই বর্ণনা বা পারফর্মারের অতীতের ঘটনাগুলির বিবরণে ভিত্তি করে। এটি স্পিকারের চরিত্রের আচরণের নিন্দা করার জন্যও হতে পারে। হিপ হপ শিল্পীরা প্রায়শই তাদের ট্র্যাকের বর্ণনামূলক মাত্রায় গভীরতা যুক্ত করতে বিকল্প ব্যক্তি এবং চরিত্রের "কাস্ট" ব্যবহার করে। এই পরিস্থিতিতে, সম্ভাব্য সহিংস গানের কথাগুলোকে শ্রেণীবদ্ধ ও সেন্সর করার প্রক্রিয়াটি শ্রমসাধ্য হয়ে উঠতে পারে। এই প্রক্রিয়া যে খরচ নিয়ে আসবে তার চেয়েও গুরুত্বপূর্ণ হচ্ছে দীর্ঘায়িত শ্রেণীবিভাগের ফলে সঙ্গীত প্রকাশকদের হিপ হপ, ধাতু এবং অন্যান্য হিংস্র চিত্রের সাথে যুক্ত জেনারের প্রচার বন্ধ করে দেওয়ার সম্ভাবনা। তহবিলের অভাব এই ধরনের শিল্পে উদ্ভাবন এবং বৈচিত্র্যকে বাধা দেবে। |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro02a | এই প্রবন্ধে প্রস্তাবিত আইনগুলো কার্যকর করা কঠিন, জটিল এবং কঠিন হবে। কিন্তু আইন প্রয়োগের অসুবিধা কখনোই তা কার্যকর করতে অস্বীকার করার যুক্তি হতে পারে না। লেডি চ্যাটারলি এবং ওজ অশ্লীলতা বিচারের মাধ্যমে ইংল্যান্ডে লিখিত শব্দের সেন্সরশিপ শেষ হয়েছিল, কিন্তু প্রকাশনার মানের এই উদারীকরণ রাষ্ট্রকে ঘৃণাবাদী বক্তৃতা প্রয়োগ করতে বাধা দেয়নি যখন এটি মুদ্রিত হয়। এটা স্পষ্ট যে, যদিও আমাদের যা বলার বা লিখার স্বাধীনতা আগের চেয়ে বেশি (যতই আপত্তিজনক হোক না কেন), মানদণ্ড এবং নিষিদ্ধতা এখনও বিদ্যমান। আমরা এটা ধরে নিতে পারি যে এইসব নিষিদ্ধ বিষয়গুলো একটি স্থিতিশীল সমাজ পরিচালনার জন্য বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ এবং মূল্যবান, যেহেতু গত পঞ্চাশ বছরে আইনি ও সাংস্কৃতিক পরিবর্তন সত্ত্বেও তারা অব্যাহত রয়েছে। ঘৃণাপূর্ণ বক্তব্যের বিরুদ্ধে মামলা করা হয় এবং সেন্সর করা হয় কারণ এটি এমন ব্যক্তিদের জীবনে প্রবেশের ক্ষমতা রাখে যারা এটি গ্রহণ করতে সম্মত হয়নি। যেমনটি উল্লেখ করা হয়েছে জেরেমি ওয়ালড্রনের প্রতিক্রিয়াতে [1] টিমোথি গার্টন অ্যাশের ঘৃণাপূর্ণ বক্তব্যের উপর [2] , ঘৃণাপূর্ণ মন্তব্যগুলি বিপজ্জনক নয় কারণ তারা সহজবোধ্য ব্যক্তিদের তাদের বাধা ত্যাগ করতে এবং জাতিগত দাঙ্গায় জড়িত হতে অন্তর্দৃষ্টি দেয়। ঘৃণাপূর্ণ বক্তব্য ক্ষতিকর কারণ এটি সস্তা এবং অনেক দর্শকের সামনে এমন একটি পরিবেশ তৈরি করে যেখানে দুর্বল সংখ্যালঘুরা সহিংসতা ও কুসংস্কারের শিকার হওয়ার আশঙ্কায় থাকে। এছাড়াও, ঘৃণাপূর্ণ বক্তব্য বিভিন্ন গোষ্ঠীর নামকরণ করে, তাদের আচরণ ও বিশ্বাস সম্পর্কে মিথ্যা ও অর্ধসত্য প্রচার করে, যার লক্ষ্য হচ্ছে এই গোষ্ঠীগুলোকে সামাজিকভাবে বিচ্ছিন্ন করে রাখা। গ্যাংস্টার্যাপ এই সব কাজ করে, কিন্তু গানের শব্দের মধ্যে যেমন লেখা আছে "একজন গর্ভবতী কুত্তাকে ধর্ষণ করো এবং আমার বন্ধুদের বলো যে আমার তিনজনের সঙ্গ ছিল", এর আইনি প্রতিক্রিয়া সবচেয়ে বেশি ভীতিকর। এমনকি যদি আমরা বাকপ্রকাশের নিষিদ্ধ বিষয়গুলোকে ভেঙে ফেলার ব্যাপারে আমাদের উদার দৃষ্টিভঙ্গি বজায় রাখি, তাহলেও আমরা হিপ হপকে ঘৃণার ভাষার দ্বারা সৃষ্ট অনেক ক্ষতিকারক বিষয়ের সাথে যুক্ত করতে পারি। গ্যাংস্টার্যাপ এই ধারণা তৈরি করে যে, আফ্রিকান-আমেরিকান এবং ল্যাটিন-আমেরিকান এলাকাগুলো মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের হিংস্র, আইনশৃঙ্খলা বিহীন জায়গা। এমনকি যদি 50 সেন্ট এবং এনডব্লিউএ এর মত র্যাপারদের বক্তব্য অতিরঞ্জিত বা কাল্পনিক হয় তারা দরিদ্র সংখ্যালঘু সম্প্রদায়ের সাথে প্রবেশ বা যোগাযোগ থেকে মানুষকে নিরুৎসাহিত করে সামাজিক বিভাজন জোরদার করে। তারা এই সম্প্রদায়ের সরাসরি ক্ষতি করে অপরাধের ভয় সৃষ্টি করে যা সম্প্রদায়ের সদস্যদের মধ্যে আস্থা এবং সংহতি সীমাবদ্ধ করে। অবশেষে, হিংস্র হিপহপও অপমানজনক। সংখ্যালঘু সম্প্রদায়ের একটি চিত্র প্রচার করে যা সহিংসতা, দারিদ্র্য এবং নিহিলিজমের উপর জোর দেয়, যখন উচ্চস্বরে এর সত্যতা ঘোষণা করে। সংখ্যালঘু সম্প্রদায়ের এই ছবিগুলো যে তাদের সদস্যদের দ্বারা তৈরি করা হয়েছে তা সম্পূর্ণরূপে অপ্রাসঙ্গিক। এই ভিত্তিতে, যতই দীর্ঘায়িত শ্রেণীবিভাগের প্রক্রিয়া হোক না কেন, হিপ হপ গানের বিষয়বস্তু মূল্যায়ন এবং সেন্সর করা উচিত। উদার গণতান্ত্রিক দেশগুলো এমন বক্তব্যের বিরুদ্ধে কঠোর ব্যবস্থা নিতে প্রস্তুত, যা জাতিগত বা ধর্মীয় ঘৃণা বাড়াতে পারে। হিপ হপ সঙ্গীতের ক্ষেত্রেও একই মানদণ্ড প্রয়োগ করা উচিত, কারণ এটি একই রকম ক্ষতিকর প্রভাব ফেলতে সক্ষম। [1] ওয়ালড্রন, জে। ঘৃণাপরায়ণ ভাষণের ক্ষয়ক্ষতি ফ্রিস্পিকডিব্যাট, ২০ মার্চ ২০১২। [2] গার্টন-আশ, টি. ভিন্নতার সাথে বসবাস. ফ্রিস্পিকডিব্যাট, ২২ জানুয়ারি ২০১২। |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro03b | এক ধরনের হিপ হপ নিষিদ্ধ করা এমন একটি বাজারে হস্তক্ষেপের কার্যকর উপায় নয় যা নিজেকে ধ্বংস করার ঝুঁকিতে রয়েছে। সরকার রেকর্ড কোম্পানি নয়। তারা সিঙ্গলস এবং অ্যালবামের বিষয়বস্তু, অর্থ এবং থিম সম্পর্কে সূক্ষ্ম বিচার করতে সক্ষম নয়। সংক্ষেপে, রাষ্ট্রকে বোঝার জন্য নির্ভর করা যায় না যখন একজন সংগীতশিল্পী হিংস্র কল্পনার একটি কাজ তৈরি করেছেন, বা ব্যাপক আবেদন সহ সামাজিক মন্তব্যের একটি অংশ। রাষ্ট্র হিপ হপ বাজারে বৈষম্য এবং ব্যর্থতার জন্য ইতিবাচক সংশোধন করতে পারে বিশেষ বা পরীক্ষামূলক পারফর্মারদের ভর্তুকি দিয়ে, একইভাবে যেভাবে অপেরা, থিয়েটার এবং ফাইন আর্টসকে আর্থিক সহায়তা প্রদান করে। যদিও প্রস্তাবিত পক্ষের নীতিটি সমর্থন করছে বলে মনে হচ্ছে, তবে এটি হিপ হপের খ্যাতিকে আরও ক্ষতিগ্রস্ত করবে। সরকার কর্তৃক আনুষ্ঠানিকভাবে নিন্দা করা হলে - যা এখনও একটি গুরুত্বপূর্ণ নৈতিক কর্তৃপক্ষ হিসাবে দেখা হয় - এটা সম্ভবত যে হিপ হপের জনসাধারণের প্রোফাইল এবং জনপ্রিয়তা আরও ক্ষতিগ্রস্ত হবে। জনপ্রিয় সংস্কৃতিতে হিপ হপের দ্বিমতপূর্ণ অবস্থান, বাণিজ্যিকভাবে সফল মাধ্যম এবং ব্যাপক আকারের নিন্দা উভয়ই মাধ্যমের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ সুযোগ, তার আসন্ন মৃত্যুর ভয়াবহতা। তবে, বড় রেকর্ড কোম্পানিগুলি হিপ হপ সংস্কৃতি থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়ার সম্ভাবনা বেশি থাকে যদি তারা বিশ্বাস করে যে তাদের ব্যবসায়ের বিষয়গুলি হস্তক্ষেপকারী সরকারী আইন দ্বারা আপস করা হতে পারে। |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro01a | আমরা আশা করি যে, এমন একটি শিল্পের ভক্তরা যারা জনসম্মুখে সমালোচনা ও অপমানের শিকার হয় তারা তার প্রতিরক্ষায় এগিয়ে আসবে। এই অনুরাগীদের মধ্যে কেউ কেউ - সে বিষয়বস্তু সিনেমা, ফাইন আর্ট বা পপ মিউজিক হোক - তাদের পছন্দের প্রকাশের পদ্ধতির মূল্যকে তার ইতিবাচক প্রভাবকে বাড়িয়ে তুলে ধরে। হিপহপ দীর্ঘদিন ধরে হিংস্র সঙ্গীতের চারপাশে বিতর্কের কেন্দ্রবিন্দুতে রয়েছে। হিপ হপ নিম্ন পর্যায়ের অপরাধের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে যুক্ত, যেমন উপরে উল্লেখ করা হয়েছে। শিল্পের মধ্যে দ্বন্দ্ব এবং ম্যানেজার, প্রমোটার এবং অপরাধী দলগুলির মধ্যে সংযোগের ফলে বেশ কয়েকজন অত্যন্ত সফল হিপ হপ শিল্পী আক্রমণ বা হত্যা করা হয়েছে। একাডেমিক জন ম্যাকওয়র্টার যেমন অসংখ্য [1] প্রকাশনা [2] তে উল্লেখ করেছেন, হিপ হপ-সংযুক্ত সহিংসতার অত্যন্ত চার্জযুক্ত মিডিয়া কভারেজের ফলস্বরূপ, র্যাপ সংগীতের ইতিবাচক রাজনৈতিক এবং সামাজিক প্রভাব ব্যাপকভাবে বাড়িয়ে তোলা হয়েছে। ফলস্বরূপ, হিপ হপের সবচেয়ে আপত্তিজনক বিষয়বস্তু- নারীবিদ্বেষী এবং খালি এবং অবিশ্লেষকভাবে হিংস্র গানের কথা-কে সম্বোধন করার প্রচেষ্টাকে বাকস্বাধীনতার অধিকারকে অন্যায় আক্রমণ হিসেবে নিন্দা করা হয়েছে। হিপ হপের নেতিবাচক বিষয়বস্তুর উপর আক্রমণ আরও বেশি আবেগপ্রবণ হয়েছে, কারণ এটি দুর্বল এবং প্রান্তিক সম্প্রদায়ের সদস্যদের বক্তব্যকে সীমাবদ্ধ করার প্রচেষ্টা বলে মনে হচ্ছে। সাইড প্রপোজেশন ম্যাকওয়র্টারের সাথে একমত যে সহিংস থিমযুক্ত সংগীত শোনা অন্য কারণের অনুপস্থিতিতে ব্যক্তিদের সহিংস আচরণে পরিচালিত করবে না। তবে, র্যাপের বিষয়বস্তু এবং প্রান্তিক, কলঙ্কিত শহুরে এলাকার সবচেয়ে কম বয়সী বাসিন্দাদের সাথে এর দৃঢ় সংযোগের অর্থ এটি কিশোর এবং তরুণদের বিকাশের সুযোগকে ক্ষতিগ্রস্ত করে এবং তারা যে সম্প্রদায়গুলিতে বাস করে সে সম্পর্কে অন্যদের উপলব্ধিকে ক্ষতিগ্রস্থ করে। হিপহপ তার সত্যতা নিয়ে ব্যবসা করে - যে পরিমাণে এটি শহরের অভাবী অঞ্চলের বাসিন্দাদের জীবিত অভিজ্ঞতার প্রতি বিশ্বস্তভাবে চিত্রিত করে। হিপ হপ ট্র্যাকের সত্যতা যত বেশি, ভক্তদের মধ্যে তার জনপ্রিয়তা এবং ক্যাশে তত বেশি। রাস্তার অপরাধ এবং দলীয় কার্যকলাপে সরাসরি জড়িত থাকার ফলে সঙ্গীতশিল্পীরা জনসাধারণের স্বীকৃতি অর্জন করেছে। ৫০ সেন্ট, একজন উচ্চপর্যায়ের "গানস্টার" শিল্পী, তার জনপ্রিয়তার জন্য, আংশিকভাবে, ২০০০ সালে একটি গুলি চালানোর কারণে তাকে ৯ টি গুলিতে আহত করা হয়েছিল। বাস্তবতার সাথে এই কথিত সংযোগ সমসাময়িক হিপ হপ সংস্কৃতির সবচেয়ে বিপজ্জনক দিক। উদাহরণস্বরূপ, অ্যাকশন চলচ্চিত্রের সরলীকৃত বিশ্বাসের বিপরীতে, র্যাপারদের দ্বারা বর্ণিত "অভিজ্ঞতা" তাদের জনসাধারণের ব্যক্তিত্বও এবং তাদের সাফল্যের যুক্তিযুক্ত কারণ হয়ে ওঠে। র্যাপ, বস্তুবাদী অহংকার এবং যৌনতাবাদী মিউজিক ভিডিওর মাধ্যমে বিচ্ছিন্ন আশেপাশের দুর্বল যুবক এবং মহিলাদের বলে যে তাদের সমস্যাগুলি একইভাবে নিহিলিস্টিক ব্যক্তিত্ব গ্রহণ করে সমাধান করা যেতে পারে। যে দারিদ্র্য অনেক সম্প্রদায়কে প্রভাবিত করে, যেগুলোর সাথে হিপ হপ শিল্পীরা পরিচয় দেয়, তা কেবলমাত্র ব্যক্তিদের অর্থনৈতিক সুযোগ থেকে আলাদা করে না। এই সম্প্রদায়ের বাসিন্দাদেরও এটি ভৌগোলিক, রাজনৈতিক এবং সাংস্কৃতিকভাবে সীমাবদ্ধ করে। এটি যুবক এবং যুবতীদের বিশ্ব এবং সমাজ সম্পর্কে এমন দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে সচেতন হতে বাধা দেয় যা মূলধারার র্যাপের সহিংসতার বিপরীতে চলে। টেলিভিশনে গ্যাংস্টার চর্চা প্রবল হওয়ায়, প্রান্তিক যুবকরা তাদের বিশ্বাস করতে পারে না যে হিপ হপ তাদের প্রতিনিধিত্ব করার দাবি করে এমন জীবন ও সম্প্রদায়ের প্রতি একটি বিষয়গত এবং বাণিজ্যিক দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করে। আসলে, বিতর্কিত হিপ হপ সহিংস আচরণকে সমর্থন করতে সক্ষম, যখন এটি সম্পর্ক, মূল্যবোধ এবং নীতিগুলির সঠিক চিত্র হিসাবে বাজারজাত করা হয়। এই পরিস্থিতিতে, কিশোর-কিশোরীদের, যাদের নিজস্ব পরিচয় নবজাতক এবং নমনীয়, তাদের সহজেই র্যাপারদের কৃতিত্ব এবং মনোভাব অনুকরণে বিভ্রান্ত করা যেতে পারে [4]। সাইড প্রপোজেশন বিতর্কিত সঙ্গীত ফর্মগুলির নিয়ন্ত্রণ এবং শ্রেণিবিন্যাসকে সমর্থন করে, যার মধ্যে হিপ হপ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে তবে সীমাবদ্ধ নয়। ১ এবং ১০ নম্বর নীতি অনুসারে, এই ধরনের শ্রেণীবিভাগ চলচ্চিত্র এবং ভিডিও গেমগুলির ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা অনুরূপ পদ্ধতি অনুসরণ করবে। সংগীতের বিষয়বস্তুর মূল্যায়ন একটি রাজনৈতিকভাবে স্বাধীন সংস্থা দ্বারা পরিচালিত হবে; সংগীতশিল্পী এবং রেকর্ড কোম্পানিগুলি এই সংস্থার সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করার ক্ষমতা থাকবে। সংক্ষেপে বলা যায়, সহিংস গান বা গানগুলোর উপর নিষেধাজ্ঞা একটি শ্রেণীবদ্ধকরণ পদ্ধতির আকারে থাকবে। সামগ্রী বিক্রয় থেকে অবরুদ্ধ বা সেন্সর করা হবে না। বরং, অনেক উদার গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রের পর্নোগ্রাফিক সামগ্রী বিক্রির মতো, বিশেষ করে সহিংস গানের কথা পাওয়া গেলে তা দোকানগুলির বন্ধ এলাকায় সীমাবদ্ধ থাকবে, যেখানে শুধুমাত্র প্রাপ্তবয়স্কদের (আইনে সংজ্ঞায়িত) প্রবেশের অনুমতি দেওয়া হবে। টেলিভিশন, রেডিও এবং সিনেমা হলগুলোতে এর প্রদর্শন নিষিদ্ধ করা হবে। সীমাবদ্ধ সংগীতের লাইভ পারফরম্যান্সগুলি কঠোর বয়স নিয়ন্ত্রণ নীতি প্রয়োগ করতে বাধ্য হবে। অনলাইন সঙ্গীত বিতরণকারীরাও একই রকম বয়সসীমা মেনে চলতে বাধ্য হবে এবং শিশু সুরক্ষা আইনের অধীনে নাবালকদের হিংসাত্মক সংগীতের সাথে ইচ্ছাকৃতভাবে সংযুক্ত করা শাস্তিযোগ্য হবে। এই পদ্ধতির সুবিধা হল যে, সহিংস কন্টেন্টের ব্যবহার শুধুমাত্র সেইসব ভোক্তাদের জন্য সীমাবদ্ধ করা হয়, যাদেরকে সাধারণত, এই বিষয়টা বুঝতে যথেষ্ট পরিপক্ক বলে মনে করা হয় যে, এর বার্তা এবং গায়কদের ভঙ্গিমা, বিচ্যুত আচরণে লিপ্ত হওয়ার অনুমতির সমান নয়। [1] ম্যাকওয়র্টার, জে। হিপ-হপ কিভাবে কালোদের পিছিয়ে রাখে। সিটি জার্নাল, গ্রীষ্মকালীন ২০০৩। ম্যানহাটান ইনস্টিটিউট। [2] ম্যাকওয়র্টার, জে। সব সম্পর্কে বীটঃ কেন হিপ-হপ কালো আমেরিকা সংরক্ষণ করতে পারে না। [3] কি একটি নাম? দ্য ইকোনমিস্ট, 24 নভেম্বর 2005। [4] বিন্দেল, জে। তুমি কাকে কুত্তা বলছ, হ? মেইল অ্যান্ড গার্ডিয়ান অনলাইন, ৮ ফেব্রুয়ারি ২০০৮। |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro01b | পপ সঙ্গীত বা হিপ হপ সৃষ্টির অনেক আগে থেকেই অপরাধ এবং অসততা প্রান্তিক সম্প্রদায়ের মধ্যে বিদ্যমান ছিল। সাইড প্রপোজেশন দাবি করছে যে হিপ হপের একটি বিশেষ জেনার এই সম্প্রদায়ের মধ্যে জীবনযাত্রার মান এবং সামাজিক সংহতি উন্নত করার প্রচেষ্টার ক্ষতি করছে। অভ্যন্তরীণ শহরের এলাকায় দুর্বল সামাজিকীকরণ এবং সামাজিক গতিশীলতার অভাবের সাথে যুক্ত অনেকগুলি সমস্যা এই সম্প্রদায়ের বন্ধ, বিচ্ছিন্ন প্রকৃতির সাথে যুক্ত হতে পারে - যেমন প্রস্তাবের মন্তব্যে সঠিকভাবে উল্লেখ করা হয়েছে। তবে এই সমস্যাগুলো এই তরুণদের এবং বৃহত্তর সমাজের মধ্যে ইতিবাচক সম্পৃক্ততার অভাবের কারণে দেখা দিতে পারে [1]। বিভিন্ন কারণে জনপ্রিয় সংস্কৃতিতে সহিংসতার আলোচনা বা চিত্রিত হতে পারে, কিন্তু এটি এখনও তুলনামূলকভাবে বিরল- বিশেষ করে মূলধারার সংগীতে- সহিংসতার জন্য সহিংসতা উদযাপন করা। হিপ হপে বিভিন্ন প্রসঙ্গে সহিংসতার আলোচনা করা হয়। প্রায়শই, যেমন ব্রিটিশ র্যাপার প্ল্যান বি এর একক আইল ম্যানরস, বা সাইপ্রাস হিলের আমি কীভাবে একজন মানুষকে হত্যা করতে পারি, সহিংস আচরণের বর্ণনা বা দৃশ্যকল্পগুলি নেতিবাচক বা অপরাধমূলক মনোভাব এবং আচরণকে চিত্রিত করতে সহায়তা করে। এই ধরনের আচরণকে এমনভাবে চিত্রিত করা হয় না যেটা তাদের গৌরব করার উদ্দেশ্যে করা হয়, বরং সামাজিক অবস্থার উপর মন্তব্য করার জন্য আমন্ত্রণ জানানো হয় যা তাদের উত্পাদন করে। যেহেতু বিরোধী পক্ষ নিচে আরো বিস্তারিতভাবে আলোচনা করবে, মূলধারার মিডিয়ার বর্ধিত উন্মুক্ততার অর্থ হচ্ছে যে দরিদ্র যুবকরা সরাসরি মূলধারার শ্রোতাদের সাথে কথা বলতে পারে। প্রস্তাবিত পক্ষটি দাবি করে যে পপ সংস্কৃতি দ্বারা সম্ভাব্য প্রান্তিককরণ কিশোরদের কাছে বিশ্বের ছাপটি গণধর্ষণের ভাষা এবং চিত্রের দ্বারা প্রভাবিত হয়। প্রস্তাবের পক্ষের যুক্তি হল, আক্রমণাত্মক এবং নেতিবাচক বার্তার অনুপস্থিতিতে, বিশ্বের প্রতি আরও বেশি নিযুক্ত এবং সম্প্রদায়গত দৃষ্টিভঙ্গি ব্রিকস্টন এবং টটেনহ্যাম থেকে ব্রঙ্কস এবং ব্যানলিউজ পর্যন্ত স্কুল এবং যুব গোষ্ঠীতে সমৃদ্ধ হবে। কিছু হিপ হপ জেনারে প্রবেশের নিয়ন্ত্রণ করে, দারিদ্র্যের হতাশায় দুর্বল ও সহজবোধ্য হয়ে পড়া তরুণরা নিজেদেরকে সামাজিক মূলধারার অংশ হিসেবে দেখতে শুরু করবে বলে ধারণা করা হচ্ছে। সত্য থেকে আর কিছুই দূরে নয়। কেন? কারণ এই তরুণদের সামাজিক গতিশীলতাকে অন্তর্ভুক্ত এবং উন্নত করার প্রচেষ্টা হতাশাব্যঞ্জক এবং অপর্যাপ্ত। সামাজিক সেবা, যুব নেতা এবং শিক্ষাবিদরা হিপ হপের শব্দ থেকে উপরে শোনাতে প্রতিযোগিতা করছেন না - তাদের যুবকদের সাথে কার্যকরভাবে যোগাযোগ করার জন্য প্রয়োজনীয় সম্পদ বা সহায়তা দেওয়া হচ্ছে না। যে পরিবেশে প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়, সেই পরিবেশে প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়, যদি হিপ হপকে নীরব ও সীমাবদ্ধ করা হয়, তাহলে তা পুরোপুরি রূপান্তরিত হবে না। একটি দৃশ্যত দ্বন্দ্বপূর্ণ সঙ্গীতধর্মের অস্তিত্ব নীতিগত ব্যর্থতার জন্য ব্যবহার করা উচিত নয় যেমন মেট্রোপলিটন পুলিশের স্টপ এবং অনুসন্ধান ক্ষমতার অপ্রয়োজনীয় ব্যবহার নির্বিচারে তরুণ কালো পুরুষদের আটক এবং জিজ্ঞাসাবাদ করা। [1] পুরানো ঐতিহ্য বজায় রাখা। দ্য ইকোনমিস্ট, ২৪ আগস্ট ২০০৩। |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro03a | হিপহপ শিল্পীদের বাকস্বাধীনতার অধিকার রক্ষা করা হিপহপের আক্রমণাত্মক রূপগুলি কেবলমাত্র প্রাপ্তবয়স্কদের কাছেই অ্যাক্সেসযোগ্য তা নিশ্চিত করার জন্য রাষ্ট্রের হস্তক্ষেপ প্রয়োজন, বিশেষত আশেপাশের এবং বাড়ির পরিবেশগুলিতে যা একটি সংযুক্ত, যত্নশীল সম্প্রদায়ের অংশ নয়। হিপ হপের বিষয়বস্তুর উপর কিছু পরিমাণে জনসাধারণের নিয়ন্ত্রণও এই ধাঁচের বৈচিত্র্য, প্রবেশাধিকার সংরক্ষণে সাহায্য করবে, হিংস্র র্যাপের বাণিজ্যিক আধিপত্যের মুখোমুখি হয়ে। হিপ হপের মূলধারার সাফল্য গ্যাংস্টার্যাপের সমার্থক হয়ে উঠেছে, এবং শিল্পীদের সাথে যাদের ব্যাকগ্রাউন্ড রয়েছে যা তাদের ভয়ঙ্কর আয়াতগুলিতে সত্যতা দেয়। যাইহোক, এই কথিত "প্রকৃত" অভিজ্ঞতাগুলির মধ্যে অনেকগুলিই অতিরঞ্জিত এবং উদ্ভাবিত ব্যক্তিত্বের চেয়ে বেশি কিছু নয়। তার ছেলের একক "ফাক থ্যা পুলিশ" এর বিতর্কিত বিষয়বস্তু সম্পর্কে সাক্ষাত্কার নেওয়ার সময়, র্যাপার আইস কিউবের মা মন্তব্য করেছিলেন যে "আমি তাকে এই অভিশাপের কথা বলতে দেখছি না। আমি তাকে একজন অভিনেতা হিসেবে দেখি। পর্নোগ্রাফির অস্তিত্ব এমন সব মিডিয়ার বাজারের প্রমাণ দেয় যা মানুষের সাধারণ এবং সরলীকৃত কল্পনাকে পূরণ করে। র্যাপ গানের হিংস্র ও অসন্তুষ্টিকর বিষয়বস্তুর জন্যও প্রায় একই কথা বলা যেতে পারে। সিনেমা এবং পর্নোগ্রাফির মধ্যে সম্পর্কের বিপরীতে, অনেক মন্তব্যকারীরা মনে করেন যে গ্যাংস্টার্যাপ হিপ হপের সমার্থক - একটি চলচ্চিত্র সমালোচক যেমন দাবি করে যে সমস্ত চলচ্চিত্র অনিবার্যভাবে পর্নোগ্রাফির সাথে যুক্ত, তেমনই একটি বিভ্রান্তিকর অবস্থান। হিপ হপের উল্লেখযোগ্য জনসম্মুখে এবং দুর্বল নিয়ন্ত্রনের ফলে গ্যাংস্টার্যাপ ভক্তরা এই ধাঁচের প্রভাবশালী ভোক্তা শ্রেণীতে পরিণত হয়েছে। যে পরিমাণ অর্থ ভক্তরা সিঙ্গলস, অ্যালবাম, কনসার্টের টিকিট এবং সম্পর্কিত ব্র্যান্ডেড পণ্যগুলিতে ব্যয় করতে ইচ্ছুক তার অর্থ হ ল গ্যাংস্টার র্যাপারদের সাথে সম্পর্ক গড়ে তোলার লেবেলগুলি সাধারণভাবে হিপ হপ জেনারের গেটকিপার হয়ে উঠেছে। সচেতন র্যাপাররা, যারা সহিংসতার গৌরব করে না, অন্যান্য হিপ হপ জেনারে কাজ করা সঙ্গীতশিল্পীদের সাথে তাদের নিজস্ব সঙ্গীত প্রকাশের জন্য সহিংস গানের কথা সম্বলিত কর্মকে প্রচার করে এমন লেবেলগুলির সাথে কাজ করতে হবে। সচেতনভাবে বা পরিকল্পিতভাবে, সমসাময়িক হিপ হপের ভূখণ্ডটি এমন সংগীতশিল্পীদের প্রতি শত্রুতাপূর্ণ যারা তাদের কাজের মধ্যে "গান, দুশ্চরিত্রা এবং ব্লিং" নিয়ে আলোচনা করতে প্রস্তুত নয়। এটি র্যাপারদের নতুন বার্তা জানানোর এবং শ্রোতাদের তাদের গ্রহণ করার ক্ষমতার জন্য একটি উল্লেখযোগ্য বাধা গঠন করে। এটিকে বাজারের ব্যর্থতা বলা যেতে পারে - গ্যাংস্টার র্যাপের সর্বত্র প্রচলিত জনসম্মুখে উপস্থিতি কার্যকরভাবে অন্যান্য র্যাপারদের শ্রোতাদের অস্বীকার করেছে। শ্রেণীবদ্ধকরণে হিপ হপ শিল্পীদের দ্বারা বাদ্যযন্ত্রের প্রকাশের স্বাধীনতা এবং কার্যকারিতা সর্বাধিক করার সম্ভাবনা রয়েছে যারা নিষ্ঠুরতা এবং নারীবিদ্বেষের সাথে বাণিজ্য না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। বিকল্পটি হ ল হিপ হপকে ডেথ রোয় রেকর্ডস, লো লাইফ রেকর্ডস এবং ম্যাচেট মিউজিকের মতো ব্যবসায়ের দ্বারা আধিপত্য অব্যাহত রাখতে দেওয়া। এর ফলে হিপ হপ একটি মাধ্যম হিসেবে সহিংস গানের কথা এবং গ্যাংস্টার লেবেলগুলির বসের সন্দেহজনক ব্যবসায়িক অনুশীলনের সাথে অবিচ্ছেদ্যভাবে যুক্ত হয়ে যাবে। এই পরিস্থিতিতে জনপ্রিয় বিচ্ছিন্নতা অনেক বেশি সম্ভব, এবং হিপ হপ সম্পর্কে ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি সহ সঙ্গীতশিল্পীদের সক্রিয়ভাবে একটি কণ্ঠস্বর এবং সুযোগ অস্বীকার করবে। |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-con03b | এই যুক্তিটি একাডেমিক এবং মন্তব্যকারীদের বিরুদ্ধে পক্ষপাতের দাবি করে যারা হিপ হপ সংগীতের লক্ষ্যবস্তু দর্শকদের দুর্বল হিসাবে চিত্রিত করে। দুর্ভাগ্যবশত, বিরোধী পক্ষের মামলায় যে আকাঙ্ক্ষামূলক বর্ণনা দেওয়া হয়েছে তার চেয়ে এই দৃষ্টিভঙ্গি সত্যের কাছাকাছি। হিপ হপ এমন পরিবেশ থেকে উদ্ভূত হয়েছিল যা অত্যন্ত দরিদ্র ছিল এবং সমাজের প্রান্তে ঠেলে দেওয়া হয়েছিল। এই পরিস্থিতি চলতি শতাব্দীর শেষ পর্যন্ত অব্যাহত রয়েছে। বর্ণবাদ ও বৈষম্যের চক্রান্তমূলক প্রভাব সংখ্যালঘু সম্প্রদায়ের মধ্যে অনুভূত হচ্ছে। যদিও বৈষম্যবিরোধী আইন এখন কর্মসংস্থান এবং সরকারি পরিষেবাগুলিতে অ্যাক্সেসকে সুরক্ষিত করে, সাংস্কৃতিক মূলধন এবং উচ্চ-প্রভাবের পুলিশের বৈষম্যগুলি মধ্যবিত্ত সমাজের জন্য উপলব্ধ সামাজিক অর্থনৈতিক সুযোগ থেকে বিপুল সংখ্যক যুবককে বাদ দিয়েছে। এই পরিস্থিতিতে দরিদ্র শহুরে সম্প্রদায়ের কিশোর-কিশোরীদের দুর্বল হিসেবে বর্ণনা করা খুবই যুক্তিযুক্ত। দারিদ্র্য - আর্থিক বা সুযোগের - হতাশার জন্ম দেয়। জরুরি প্রয়োজনের মধ্যে থাকা ব্যক্তির চিন্তাশক্তি ঠিক থাকবে না। বিশেষ করে তরুণদের ক্ষেত্রে এটি সত্য, যারা প্রাপ্তবয়স্ক হওয়ার কঠিন সময় পার করছে। কিশোর-কিশোরীদের সামাজিক নিয়ম এবং পিতামাতার কর্তৃত্বের সীমা পরীক্ষা করার ইচ্ছা থাকে। তাই এমন বক্তব্য যা বৈধতা দেয় এবং আরো বিপজ্জনক বিদ্রোহের রূপকে উৎসাহিত করে, তা তরুণদের হাত থেকে দূরে রাখা উচিত। তারা অস্বাভাবিকভাবে আচরণগত বিকৃতির জন্য সংবেদনশীল যে বিরোধী পক্ষটি অস্বীকার করার জন্য তার পথ থেকে বেরিয়ে যায়। আমরা শিশু ও যুবকদের যে মিডিয়া কন্টেন্ট সব সময় ব্যবহার করতে পারি তা সীমিত করি, এই বিষয়টিকে স্বীকৃতি দিয়ে যে শিক্ষা এবং সামাজিকীকরণ প্রক্রিয়াটি বৃহত্তর সমাজের সাথে ব্যক্তির সম্পর্ককে পরিবর্তন করে এবং কোন ধরণের আচরণ তাদের স্বাধীন ও সুখী জীবনযাপন করতে সবচেয়ে বেশি সহায়তা করবে তা নির্ধারণের ক্ষমতা। শিশু এবং কিশোররা প্রাপ্তবয়স্কদের চেয়ে বেশি প্রভাবিত হয়। [২৬ পৃষ্ঠার চিত্র] আমরা জানি যে, পর্নোগ্রাফি বা হিংসাত্মক সিনেমা দেখার ফলে ছোট বাচ্চাদের আচরণে মারাত্মক প্রভাব পড়তে পারে। পর্নোগ্রাফির সীমিত প্রাপ্যতার বিরুদ্ধে আপত্তি যুক্তিহীন, যেহেতু তারা শিশুদের সুরক্ষার জন্য অনেক কিছু করে এবং প্রাপ্তবয়স্কদের এই ধরনের উপাদান অ্যাক্সেস করার প্রচেষ্টার জন্য কেবলমাত্র একটি ছোটখাট অসুবিধা উপস্থাপন করে। যদিও আমরা প্রাপ্তবয়স্কদের এই ধরনের মিডিয়া অ্যাক্সেস করার ক্ষমতা উপর ভারী সীমাবদ্ধতা স্থাপন না, আমরা শিশুদের অ্যাক্সেস নিয়ন্ত্রণে কঠোর হতে পারে। এটি সেন্সরশিপের স্থায়ী রূপ নয়, বরং রাষ্ট্রকে তার নাগরিকদের সুরক্ষার জন্য দেওয়া বিস্তৃত দায়িত্ব পালন করে। উপরন্তু, মত প্রকাশের শ্রেণীবিভাগ যা দুর্বলদের সুরক্ষার দিকে পরিচালিত হয় তাও বাক স্বাধীনতার প্রাধান্য এবং উপযোগিতা রক্ষা করতে সহায়তা করে। মত প্রকাশের স্বাধীনতা - যেমনটা এই আলোচনা জুড়ে পুনর্ব্যক্ত করা হয়েছে - এটি যতটা সহজেই মুক্তি দেয় ততটাই ক্ষতিকর হতে পারে। কিছু ক্ষেত্রে, রাষ্ট্রকে অবশ্যই কিছু শ্রেণীর মানুষের কিছু নির্দিষ্ট ফর্মের মুক্ত মত প্রকাশের অ্যাক্সেসকে অস্থায়ীভাবে সীমাবদ্ধ করতে হবে, যাতে নিশ্চিত করা যায় যে সাধারণভাবে সমাজে মুক্ত, সৎ এবং বিতর্কিত আলোচনা এবং মত প্রকাশ হতে পারে। |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-con02a | একটি নতুন আইনি নিষেধাজ্ঞা যে কোন ধরনের আচরণ বা আচরণে শুধুমাত্র আইনগত নথিতে অস্পষ্ট প্রস্তাবগুলি রূপান্তর করার জন্য বিপুল পরিমাণে রাজনৈতিক মূলধন বিনিয়োগ করে এবং তারপর একটি পূর্ণ আইন তৈরি করে। এই ব্যয় কেবল তখনই ন্যায়সঙ্গত হতে পারে যদি নিষেধাজ্ঞা কার্যকর হয় - যদি এটি রাষ্ট্রের ক্ষমতার বৈধ ব্যবহার হিসাবে দেখা হয়; প্রয়োগযোগ্য; এবং যদি এটি কোনও উপকারী সামাজিক পরিবর্তনের কিছু রূপ নিয়ে আসে। এই ক্ষেত্রে যে পরিবর্তনটি চাওয়া হচ্ছে তা হল হিংসা, অপরাধ এবং সামাজিক অসন্তোষের হ্রাস যা কিছু লোক হিপ হপ সঙ্গীত এবং এর ভক্তদের সাথে যুক্ত করে। আইনগুলি কেবল আইন হওয়ার কারণে আচরণে পরিবর্তন আনতে পারে না। হিপহপের ভোক্তারা হয়তো এটা শুনতে চাইবে না। যেভাবে সহজে সংগীত বিতরণ ও বাজানো যায় তার অর্থ হল যে কোন হিংস্র গান নিষিদ্ধ করা অনিবার্যভাবে অকার্যকর হবে। ইবে এবং সিল্ক রোডের মতো ফাইল শেয়ারিং নেটওয়ার্ক এবং ক্রস-বর্ডার অনলাইন স্টোরগুলি ইতিমধ্যে মানুষকে ক্রেডিট কার্ড এবং ফরোয়ার্ডিং ঠিকানার চেয়ে বেশি কিছু দিয়ে মিডিয়া এবং নিয়ন্ত্রিত পণ্যগুলি পেতে সক্ষম করে। ২০০৭ সালে অবৈধভাবে পাইরেটেড সমস্ত সঙ্গীতের মোট মূল্য ১২.৫ বিলিয়ন ডলার বলে অনুমান করা হয়। একই ফাইল শেয়ারিং সিস্টেম এবং ডেটা রিপোজিটরির নেটওয়ার্ক নিষিদ্ধ সঙ্গীত বিতরণ করতে ব্যবহৃত হবে যদি প্রস্তাবনা নীতি আইন হয়ে যায়। বর্তমান শহুরে সঙ্গীত প্রকারগুলি ইতিমধ্যেই সংজ্ঞায়িত এবং সমর্থিত হয়েছে তৃণমূল সংগীতশিল্পীদের দ্বারা যারা সংক্ষিপ্ত সংস্থান ব্যবহার করে ট্র্যাকগুলি একত্রিত করার জন্য বিশেষজ্ঞ এবং তাদের বন্ধুদের মধ্যে ভাগ করে নেওয়ার আগে বা সংক্ষিপ্ত পরিসরের পাইরেট রেডিও স্টেশনগুলিতে সম্প্রচার করার আগে। ঠিক যেমন ইন্টারনেটে সংগীতের জন্য একটি স্থিতিশীল, প্রস্তুত বিতরণ নেটওয়ার্ক রয়েছে, শহুরে সম্প্রদায়গুলিতে প্রচুর সংখ্যক উচ্চাভিলাষী, প্রতিভাবান অপেশাদার শিল্পী রয়েছে যারা বিতর্কিত বা নিষিদ্ধ ঘরানার থেকে বড় রেকর্ড কোম্পানিগুলির প্রত্যাহারের ফলে তৈরি শূন্যতা পূরণ করতে পদক্ষেপ নেবে। যদিও পশ্চিমা উদার গণতন্ত্রের মধ্যে সঙ্গীত বিতরণে আনুষ্ঠানিক নিষেধাজ্ঞা এখনও আসেনি, তবে সহিংস ভিডিও গেমগুলিতে অ্যাক্সেস সীমাবদ্ধ করার জন্য অনুরূপ আইন তৈরি করা হয়েছে। অস্ট্রেলিয়াতে শিশুদের ওপর সহিংস ভিডিও গেমস ব্যবহারের ক্ষতিকর প্রভাবের বিষয়ে ব্যাপকভাবে প্রতিবেদন প্রকাশিত হওয়ার পর, সহিংস ও অ্যাকশন-ভিত্তিক একশনের বেশি গেম প্রকাশের ওপর সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা আরোপ করা হয়। তবে, বেশ কয়েকটি ক্ষেত্রে, এই নিষেধাজ্ঞার বাস্তবায়ন কেবলমাত্র ফাইল শেয়ারিং নেটওয়ার্কগুলির মাধ্যমে নিষিদ্ধ গেমগুলির পাইরেসি বৃদ্ধি এবং অস্ট্রেলিয়ার বাইরে বিচারব্যবস্থায় অবস্থিত ওয়েবসাইটগুলি ব্যবহার করে প্রকাশনা সংস্থাগুলি দ্বারা নিষেধাজ্ঞাকে এড়ানোর চেষ্টা করেছিল। অন্য উদার গণতান্ত্রিক দেশগুলোতেও একই ধরনের আচরণে পরিণত হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। যদি নিষিদ্ধ করা হয়, বিতর্কিত সঙ্গীত রেকর্ড কোম্পানি এবং পরিবেশকদের দ্বারা নিয়ন্ত্রিত, নিয়ন্ত্রিত স্থান থেকে স্থানান্তরিত হবে - যেখানে ব্যবসায়িক সত্তা এবং শিল্পী এজেন্ট শ্রেণীবদ্ধকরণ সংস্থাগুলির সাথে কাঠামোগত, স্বচ্ছ বিতর্কে জড়িত হতে পারে - আংশিকভাবে গোপন এবং অনিয়ন্ত্রিত ইন্টারনেটের স্থান। এর ফলে প্রকৃত বিপজ্জনক উপাদান সনাক্ত করা অনেক কঠিন হয়ে পড়বে এবং যারা হিংস্র ক্লিচির সাথে ব্যবসা করে না তাদের জন্য ভক্ত এবং স্বীকৃতি অর্জন করা অনেক কঠিন হবে। নীতি ১০-এ আলোচনা করা হয়েছে যে, বিতর্কিত বিষয়বস্তুর কার্যকর নিয়ন্ত্রণ এবং শ্রেণীবিভাগ শুধুমাত্র তখনই অর্জন করা সম্ভব যখন এটির উচ্চ নির্দিষ্টতা এবং এটি যে সাধারণ মানকে আঘাত করতে পারে তার একটি সূক্ষ্ম বোঝার সাথে আলোচনা করা হয়। এমন একটি নীতির অধীনে এটি সম্ভব হবে না যা কার্যকরভাবে ইন্টারনেটের কাছে সঙ্গীতের বিষয়বস্তুর নিয়ন্ত্রণকে ছেড়ে দেয়। |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-con03a | এই নিষেধাজ্ঞা দরিদ্র সম্প্রদায়ের তরুণদের আরও প্রান্তিককরণ করবে। হিপহপ একটি অত্যন্ত বৈচিত্র্যময় সঙ্গীতধর্ম। আশ্চর্যজনকভাবে, এই বৈচিত্র্যটি অত্যন্ত সংক্ষিপ্ত সংগীত নীতিগুলির একটি সিরিজ থেকে বিকশিত হয়েছে। ধর্ষণের মূল ধারণার মধ্যে শুধু একটি ছন্দের সাথে ছন্দবদ্ধ কবিতা থাকে। এই সরলতা হিপ হপ উৎপন্ন অর্থনৈতিকভাবে প্রান্তিক সম্প্রদায়ের প্রতিফলন। র্যাপ শিখতে বা হিপ হপ সংস্কৃতিতে অংশগ্রহণ করতে যে কেউই প্রয়োজন, তার জন্য একটি কলম, কিছু কাগজ এবং সম্ভবত বিরতির একটি ডিস্ক - লুপযুক্ত ড্রাম এবং বেস লাইন যা র্যাপ শ্লোকের সময় ব্যবহার করা হয়। এর অত্যন্ত সামাজিক দিকের জন্য ধন্যবাদ, হিপ হপ পশ্চিমা এবং বিশ্বের অন্যান্য স্থানে কিছু দরিদ্র সম্প্রদায়ের সদস্যদের জন্য সৃজনশীল অভিব্যক্তির একটি অ্যাক্সেসযোগ্য রূপ হিসাবে কাজ করে চলেছে। ৭ নং পয়েন্ট থেকে বোঝা যায় যে, যখন আমরা অন্যদের ধর্মীয় বিশ্বাসকে সম্মান করি কিন্তু তাদের বিশ্বাসকে সম্মান করতে বাধ্য করি না তখন বাকস্বাধীনতা বৃদ্ধি পায়। ফ্রি স্পিচ ডিবেট ধর্মীয় বিশ্বাস এবং ধর্মীয় অভিব্যক্তির আলোকে এই নীতি নিয়ে আলোচনা করে। কিন্তু, যখন আমরা বিবেচনা করি যে, একজন ব্যক্তির পটভূমি, সংস্কৃতি এবং মূল্যবোধের ব্যাপারে আমাদের মূল্যায়ন তার বক্তব্যকে গ্রহণ বা প্রত্যাখ্যান করার ব্যাপারে আমাদের আগ্রহকে কিভাবে প্রভাবিত করে তখনও এটি প্রাসঙ্গিক। হিপহপ নিষিদ্ধ করার বা অন্ততঃ এর নিন্দা করার ইতিবাচক কারণ প্রায়ই এর ক্ষমতা দরিদ্র এবং প্রান্তিক সম্প্রদায়ের নেতিবাচক স্টেরিওটাইপকে শক্তিশালী করার উপর নির্ভর করে যা সংখ্যাগরিষ্ঠ সম্প্রদায় দ্বারা প্রচারিত হয়। হিপ হপের সমালোচকরা উল্লেখ করেছেন যে, কালো পুরুষদের প্রায়ই হিংস্র, অসাড় এবং শিকারী হিসেবে চিহ্নিত করা হয়। তারা দাবি করে যে অনেক হিপ হপ শিল্পী উদ্দেশ্যমূলকভাবে নিষ্ঠুর এবং নারীবিদ্বেষী ব্যক্তিত্ব গড়ে তোলেন। হিপ হপের জনপ্রিয়তা এই স্টেরিওটাইপকে গ্রহণযোগ্যতা দেয়, এবং তরুণ কালো পুরুষদের প্রতি বৈষম্যকে আরও দৃঢ় করে তোলে। এই চিন্তাধারার ধারা হিপ হপ শিল্পীদেরকে তাদের সম্প্রদায়ের বিশ্বাসঘাতক বা শোষক হিসাবে চিত্রিত করে, ক্ষতিকারক স্টেরিওটাইপগুলিকে শক্তিশালী করে এবং কিশোর-কিশোরীদেরকে বিশ্বাস করে যে মূলধারার সমাজকে সহিংসভাবে প্রত্যাখ্যান করা একটি উপাদান সাফল্য অর্জনের উপায়। এই ধরনের যুক্তি শব্দ এবং শব্দ-খেলার দ্বারা যে গভীরতা এবং অর্থ প্রকাশ করা যায় তা উপলব্ধি করতে ব্যর্থ হয়। তারা এই অনুমানের উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছে যে হিপ হপ এর ভোক্তারা এটির সাথে সহজ এবং অবিবেচকভাবে জড়িত। সংক্ষেপে, এই ধরনের যুক্তি হিপ হপ ভক্তদের সরল মনের এবং সহজে প্রভাবিত বলে মনে করে। এই দৃষ্টিভঙ্গি "স্বীকৃতি এবং শ্রদ্ধা"কে অবহেলা করে, সমতা এবং অন্তর্নিহিত মর্যাদার স্বীকৃতি যা বিতর্কের সকল অবদানকারীর কাছে প্রাপ্য। এর পাশাপাশি, এটি আমাদের হিপহপ এবং অন্যান্য বিতর্কিত সঙ্গীত বিষয়বস্তুর প্রতি যথাযথভাবে "সম্মানের" মূল্যায়ন করতে বাধা দেয়। যখন হিপ হপকে স্বভাবতই ক্ষতিকর হিসেবে দেখা হয়, এবং সমাজের বিশেষভাবে প্রভাবিত এবং দুর্বল অংশকে লক্ষ্য করে, আমরা উভয়ই সেই দলের সদস্যদের অবমাননা করি এবং র্যাপের গানের কথাগুলো নিয়ে জোরালো আলোচনাকে বাধা দিই। জন ম্যাকওয়র্টারের মতো একাডেমিকরা শুধু সহিংসতা ও নিহিলিজমের পক্ষে কথা বলে যেমন "আপনি ঘেটোতে বড় হন, দ্বিতীয় শ্রেণীর জীবনযাপন করেন/ এবং আপনার চোখ গভীর ঘৃণার গান গাইবে" কিন্তু এই শব্দগুলোকে সামাজিক বিচ্ছিন্নতার ফলে যে নিষ্ঠুরতা সৃষ্টি হয় তার একটি চতুর পর্যবেক্ষণ হিসেবেও ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। আসলে, পূর্ববর্তী বা পরবর্তী আয়াতে খুব কমই বলা হয়েছে, "আপনি সমস্ত নম্বর বুক গ্রহণকারী / গুন্ডা, পম্প এবং ডিলার এবং বড় অর্থ উপার্জনকারীকে প্রশংসা করবেন", যা সহিংসতার অনুমতি, জনপ্রিয়করণ বা সমর্থন হিসাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। অর্থাৎ, যদি না ব্যক্তিটি এই আয়াতটি পড়ছে, তবে সে ইতিমধ্যেই এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে, তার উদ্দেশ্যপ্রণোদিত শ্রোতাদের নিজস্ব সমালোচনামূলক দৃষ্টিভঙ্গি এবং সামাজিক নিয়ম ও মূল্যবোধের বোঝার অভাব রয়েছে। এমনকি যদি একজন পর্যবেক্ষক শেষ পর্যন্ত এই সিদ্ধান্তে আসে যে একটি নির্দিষ্ট হিপ হপ ট্র্যাকের কোন মুক্তি মূল্য নেই, তবে পয়েন্ট 7 এর একটি বিস্তৃত ব্যাখ্যাটি পরামর্শ দেয় যে, তাকে অন্তত তার শিল্পী এবং শ্রোতাদের একটি বুদ্ধিমান এবং প্রতিবিম্বিততার সাথে কৃতিত্ব দিতে হবে। যখন আমরা সংগীতের প্রতি যত্নশীল মনোভাব নিয়ে কাজ করি, তরুণ শ্রোতাদের রক্ষা করার জন্য যা আমরা ক্ষতি বা শোষণ বলে মনে করি, আমরা তাদের এমন একটি ভাষার ফর্ম ব্যবহার করতে বাধা দিই যা তাদের জন্য প্রকাশের একমাত্র সাশ্রয়ী মূল্যের উপায় হতে পারে। যেভাবে আমরা ব্যক্তিদের তাদের পছন্দের ভাষায় কথা বলার অধিকার দিয়ে থাকি (পয়েন্ট ১ দেখুন), আমাদের এটাও মেনে নিতে হবে যে, প্রান্তিক সম্প্রদায়ের দৃষ্টিভঙ্গিগুলি প্রচলিত আকারে প্রকাশিত হতে পারে না। এই পরিস্থিতিতে, দরিদ্র যুবকদের যে সমস্যাগুলির মুখোমুখি হতে হয় তা নিয়ে আলোচনা করার জন্য আমাদের একটি বক্তৃতা ফর্মকে সীমিত এবং প্রান্তিককরণ করা বিপজ্জনক হবে যা, প্রতিকূলতার বিরুদ্ধে, মূলধারায় প্রবেশ করেছে। আমরা র্যাপার এবং তাদের ভক্তদের শিশুসুলভ, প্রভাবিত এবং সুরক্ষার প্রয়োজন বলে বিবেচনা করে বিদ্যমান কুসংস্কারকে গভীরতর করতে পারি। |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-con02b | আধুনিক নীতি প্রণয়ন সামাজিক পরিবর্তন আনার জন্য আইনের শক্তির উপর নির্ভর করে না। এটি সম্প্রদায়ের মধ্যে দেখা দিতে পারে এমন ক্ষতিকর এবং ত্রুটিগুলি মোকাবেলার একটি পুরানো পদ্ধতি। আমরা যুক্তিযুক্তভাবে অনুমান করতে পারি যে হিংসাত্মক গানের লিরিকের উপর যে কোন নিষেধাজ্ঞা ব্যাপক শিক্ষার এবং তথ্য প্রচারের সাথে যুক্ত হবে যা নারীবিদ্বেষী মনোভাব এবং সহিংস অপরাধের মোকাবেলা করার চেষ্টা করে। অন্যান্য হিপ হপ জেনার এবং সাধারণভাবে সংগীত উদ্ভাবন ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে বলে উপরে প্রকাশিত উদ্বেগগুলি হিপ হপের অ-বিরোধী ফর্মগুলির জন্য ভর্তুকি এবং সমর্থন প্রদানের মাধ্যমে পর্যাপ্তভাবে প্রতিহত করা যেতে পারে। এইভাবে আইনি নিয়ন্ত্রণ এবং নীতিগত হস্তক্ষেপগুলি হিপ হপের আরও ক্ষতিকারক দিকগুলি মোকাবেলায় সঙ্গীত শিল্পকে সহায়তা করতে পারে, যখন এর আরও উদ্ভাবনী দিককে প্রচার করে। এই আইনটি বাকস্বাধীনতাকে উৎসাহিত ও সুরক্ষিত করার ক্ষেত্রে রাষ্ট্রের ভূমিকাকে প্রতিফলিত করে, যারা জনসাধারণের ফোরামে প্রবেশ করতে পারে না তাদের কণ্ঠস্বর শুনতে পাওয়ার উপায় প্রদান করে, এবং নিশ্চিত করে যে বাকস্বাধীনতার নীতিটি অন্যের উদার স্বাধীনতাকে সীমাবদ্ধ করার জন্য অপব্যবহার বা ব্যবহার করা হয় না। এই যুক্তিগুলোতে বিরোধী পক্ষ যে সমস্যাগুলোকে ইন্টারনেটের মাধ্যমে অবৈধ এবং অনিয়ন্ত্রিত বিষয়বস্তু বিতরণের সাথে যুক্ত করে তা যথাযথভাবে সমাধান করা হয়েছে। যেহেতু সহিংসতাপূর্ণ গান নিষিদ্ধ করা হলে পাইরেসির প্রবণতা বাড়তে পারে, তাই এই কথাটি প্রাসঙ্গিক নয়। রাষ্ট্রগুলো সব ধরনের পাইরেসির বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেবে এবং অনলাইনে কপিরাইট লঙ্ঘনের বিরুদ্ধে নেওয়া ব্যবস্থা নিষিদ্ধ বিষয়বস্তুর বিরুদ্ধেও সমানভাবে কার্যকর হবে। |
test-free-speech-debate-ldhwprhs-pro02b | অন্যের কথায় কেউই সহিংসতা চালাতে বাধ্য হয় না; এটা তাদের পছন্দ। একইভাবে, এমন অনেক মানুষ আছে যারা সমকামীদের ঘৃণা করে কিন্তু সহিংসতার ঘটনা দেখে তারা আতঙ্কিত হয়। এটা ব্যক্তির প্রতি শ্রদ্ধার মূলনীতি যে অন্যের কর্মের জন্য আমাকে দায়ী করা যাবে না। প্রোপোজেশন দাবি করে যে প্ররোচনা বিদ্যমান এবং আমি কৌতুকপূর্ণভাবে একজন পঙ্গু বন্ধুর কাছে ব্যাংক ডাকাতি করার পরামর্শ দিচ্ছি তার মধ্যে কোন বিভাজক রেখা নেই। হয়তোবা হাস্যকরভাবে, "শয়তান আমাকে এটা করতে বাধ্য করেছে" এর প্রতিরক্ষা এমন একটি যা কোন বিশ্বাসযোগ্য আইনের কাঠামোর দ্বারা গুরুত্ব সহকারে নেওয়া হয় না। |
test-free-speech-debate-ldhwprhs-pro01a | ধর্ম কেবল প্রতিক্রিয়াশীল মতামতকে ন্যায়সঙ্গত করে তোলে যা অনেকের কাছে আপত্তিজনক মনে হয়। ধর্মের মুখোশ পরে থাকা এই কারণে হিংস্রতা সহ্য করার কোন কারণ নেই। গর্ভপাত, নারী এবং কোন বিষয়টি গ্রহণযোগ্য পরিবার গঠন করে তা নিয়ে যারা অত্যন্ত ধর্মীয় তারা যে মতামত প্রকাশ করে তা কেবলমাত্র একান্তই দ্বিমতপূর্ণ মতামত যা একটি রত্নের মধ্যে আবৃত হয়ে বিশ্বাসযোগ্যতা পায়। ধর্মীয় বিশ্বাসের প্রকৃতিতে রয়েছে যে কোন মতামত ধর্মীয় ন্যায়সঙ্গততা গ্রহণ করতে পারে এবং কোন উদ্দেশ্যমূলক পরিমাপ নেই যার বিরুদ্ধে মতামত রাখা যায়। উদাহরণস্বরূপ, অনেক গীর্জায় সাধারণ মুদ্রা থাকা সমকামী বিরোধী দৃষ্টিভঙ্গিকে অন্যদের মধ্যে উপলব্ধ সমকামী মুক্তির প্রবণতার সাথে তুলনা করা যেতে পারে। এই বিষয়ের আলোকে, তাদের আশেপাশের ধর্মীয়তা নির্বিশেষে, তাদের নিজস্ব ভিত্তিতে মতামতগুলি বিচার করা যুক্তিযুক্ত। হ্যারি হ্যামন্ড এবং অন্যদের [1] মতামতকে তাদের ধর্মীয় ছদ্মবেশ থেকে মুক্ত করতে হবে এবং দেখাতে হবে যে তাদের অন্তরে তারা কেবল আপত্তিজনক। এইসব সমকামী মানুষদের কেন তাদের দৈনন্দিন জীবনে নিন্দা ও নির্যাতন সহ্য করতে হয়, তার কোনো কারণ নেই। একজন ধর্মনিরপেক্ষ বক্তার বক্তব্যের প্রতি আমাদের প্রতিক্রিয়া কেমন হবে তা বিবেচনা করা একটি উপকারী ব্যায়াম। কিন্তু অদ্ভুতভাবে, যখনই এটা ঈশ্বরের নামে করা হয়, তখনই এটা গ্রহণযোগ্য হয়ে ওঠে। ব্লেক, হেইডি। সমকামিতা পাপ বলে প্রচার করায় খ্রিস্টান ধর্মপ্রচারককে গ্রেফতার করা হয়েছে। দ্য ডেইলি টেলিগ্রাফ, ২ মে ২০১০। |
test-free-speech-debate-ldhwprhs-con02a | কেউই ক্ষুব্ধ না হওয়ার অধিকার রাখে না, যা চিন্তা করা বা বলা যায় তা বলবৎ করা রাষ্ট্রের হাতে অনেক বেশি ক্ষমতা রাখে। এটা নিশ্চিত করা অসম্ভব যে কেউ কখনও আপত্তিজনক হবে না এবং এটি এমনকি ইচ্ছুক কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন রয়েছে [1] । অপরাধের বিরুদ্ধে রক্ষা করার কোন উপায় নেই। নাগরিকদের শারীরিক নিরাপত্তা রক্ষা এবং যৌনতা ভিত্তিক চাকরি থেকে বরখাস্ত হওয়া প্রতিরোধের মতো অন্যান্য প্রাসঙ্গিক ক্ষেত্রে রাষ্ট্রের স্পষ্টভাবে ভূমিকা রয়েছে তবে এমন বক্তব্যের ক্ষেত্রে এটি নয় যা আপত্তিজনক হতে পারে। সরকার যেগুলো জনমতের আগে এই ধরনের বিষয়ে নেতৃত্ব দেওয়ার চেষ্টা করে, সমস্যা সমাধানের জন্য খুব কমই করে। এইভাবে কাজ করে তারা যেই কুসংস্কারের বিরুদ্ধে লড়াই করার চেষ্টা করছে, তার আগুনে তেল ঢেলে দিতে পারে এবং এই ধারণাটিকে সমর্থন করে অতিরিক্ত সমস্যা সৃষ্টি করতে পারে যে, আপনি মতামতকে নীরব রাখা ঠিক আছে, কেবলমাত্র আপনি সেগুলোর সাথে একমত নন বলে। ঐতিহাসিকভাবে, যারা তাদের মত প্রকাশের জন্য যুক্তি খুঁজে পায়নি, তারা এই মত প্রকাশ নিষিদ্ধ করার চেষ্টা করে। সমতার নীতির জন্য এটা স্বীকার করা - অথবা মনে করা - একটি বিপজ্জনক দৃষ্টান্ত স্থাপন করে। [1] হ্যারিস, মাইক, "এটা কাউকে অপমান করা অপরাধ হওয়া উচিত নয়"। গার্ডিয়ান.ক.উক, ১৮ জানুয়ারি, ২০১২। |
test-free-speech-debate-ldhwprhs-con03a | সমকামী অধিকারকে এগিয়ে নেওয়ার চেষ্টা করে এমন ব্যক্তিদের জন্যও এটি ক্ষতিকর। বাকস্বাধীনতার অর্থ যদি কিছু হয় তাহলে তা এমন একটি নীতি হতে হবে যা সর্বজনীনভাবে প্রয়োগ করা হয়। যদি না বক্তৃতা জনসাধারণের নিরাপত্তার জন্য সরাসরি এবং তাৎক্ষণিক হুমকি হয়ে থাকে তাহলে তা সীমিত করা উচিত নয়। বিশ্বের অধিকাংশ মানুষ হ্যামন্ডের সাথে একমত। বিশ্বব্যাপী এটি একটি উল্লেখযোগ্য, সম্ভবত সংখ্যাগরিষ্ঠ, মতামত। অবশ্যই যুক্তরাজ্যের ২৪% মানুষ যারা সমকামী যৌনতাকে অবৈধ বলে মনে করে [1] তাদের সহানুভূতিশীল বলে মনে করা যেতে পারে। এই লোকেরা সমকামী গর্বের পদযাত্রাকে আক্রমণাত্মক এবং জনশৃঙ্খলা রক্ষার জন্য হুমকি হিসেবে বিবেচনা করতে পারে কিন্তু এগুলিকে এগিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেওয়া হয় এবং হ্যামন্ডের প্রতিবাদ এবং এর মতো অন্যান্যদেরও করা উচিত। মত প্রকাশের স্বাধীনতা উভয় ক্ষেত্রেই সমানভাবে দেওয়া উচিত। [1] দ্য গার্ডিয়ান। যৌনতা প্রকাশিত জরিপঃ সমকামিতা ২৮ আগস্ট ২০০৮। |
test-free-speech-debate-ldhwprhs-con02b | এটা একটা কাল্পনিক কাহিনী। সম্প্রচার বা মুদ্রিত ভাষায় কী বলা বা করা যায় তার উপর সীমাবদ্ধতা দিয়ে সমাজ নিয়মিতভাবে অপরাধ প্রতিরোধের জন্য আইন প্রণয়ন করে। এই বিশেষ ক্ষেত্রে বন্ধুদের মধ্যে ব্যক্তিগত কথোপকথন নয় বরং একটি পাবলিক অ্যাড্রেস সম্পর্কিত। পুলিশ কর্মকর্তাদের প্রতিক্রিয়া কোনো অর্ওয়েলীয় দুঃস্বপ্নের মতো ছিল না বরং জনশৃঙ্খলা রক্ষার দায়িত্বশীলতা এবং যারা এই মন্তব্যে ঠিকই আপত্তি প্রকাশ করেছেন তাদের প্রতি শ্রদ্ধা প্রদর্শন করেছিল। রাষ্ট্রের ব্যক্তিগত ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপের ব্যাপারে আমরা সতর্ক থাকবো, কিন্তু এটা ছিল একটি জনসম্মুখে অনুষ্ঠিত অনুষ্ঠান, যা স্পিকারদের নিজের পছন্দ। |
test-free-speech-debate-radhbsshr-pro02b | শুধু এই কারণে যে দল এবং ব্যক্তিদের মত প্রকাশের স্বাধীনতা রয়েছে, এর অর্থ এই নয় যে ছবিতে বোঝানো অর্থ দ্বারা কারা আঘাত পেতে পারে এবং আঘাত পেতে পারে তার সঠিক বিবেচনা ছাড়াই এটি ব্যবহার করা যেতে পারে। একজন সাদা শিল্পী দেশের কালো নেতা এবং এএনসিকে এমন একজন হিসেবে চিত্রিত করেছেন যিনি তাদের যৌনাঙ্গ দিয়ে নেতৃত্ব দেন, তাকে কোনোভাবে অমানবিক করে তোলে, চরিত্র হত্যা শুরু করে যা আসলে নীতি পরীক্ষা করতে ব্যর্থ হয়। এই চিত্রের মতো মুরেরির মত অপ্রয়োজনীয়ভাবে আপত্তি সৃষ্টি না করেই বহুপাক্ষিকতা বিদ্যমান থাকতে পারে। সংবিধান মত প্রকাশের স্বাধীনতাকে রক্ষা করে; তবে প্রেসিডেন্ট জুমাকে এইভাবে অবমাননাকরায় অনেকের প্রতি যে গুরুতর অপরাধ করা হয়েছে, তা সংবাদমাধ্যমে শিল্পকর্ম স্থাপনের এবং প্রতিলিপি করার বিরুদ্ধে প্রতিবাদকে ন্যায়সঙ্গত করতে পারে। এই চিত্রটিতে কোন গঠনমূলক সমালোচনা করা হয়নি, যার ফলে এর বিরুদ্ধে প্রতিবাদকে ন্যায়সঙ্গত করা যায়। যদিও এএনসি এবং কোসাতুর সমর্থকরা, যারা সরকারের সাথে যুক্ত, তারা বিক্ষোভে অংশ নিয়েছিল, এটা বলতে গেলে এটি রাজনৈতিকভাবে অতিরঞ্জিত। ছবিটি প্রেসিডেন্টের উপর এমনভাবে আক্রমণ করেছিল যে, তার বিরুদ্ধে পূর্ববর্তী অভিযোগের কথা মনে করিয়ে দেয় যা পরে আদালতে অস্বীকার করা হয়। রাষ্ট্রপতি ব্যক্তিগতভাবে আইনি ব্যবস্থা গ্রহণ করেছিলেন, যখন মুরেরির তৈরি অন্যান্য প্রদর্শনী যা এএনসির অত্যন্ত সমালোচনা করেছিল তা এইভাবে লক্ষ্যবস্তু করা হয়নি, দক্ষিণ আফ্রিকার রাজনৈতিক বক্তৃতায় সমালোচনা এবং ব্যঙ্গের জন্য একটি মুক্ত প্ল্যাটফর্ম থাকার ইঙ্গিত দেয়। |
test-free-speech-debate-radhbsshr-pro02a | গুডম্যান গ্যালারী এবং সিটি প্রেস থেকে দ্য স্পিয়ার অপসারণও বহুপাক্ষিকতার জন্য হুমকির ইঙ্গিত দেয়, বিশেষত যখন কেউ এই ধরনের চিত্রগুলি অপসারণের প্রচারের রাজনৈতিক প্রকৃতি বিবেচনা করে। যদিও জ্যাকব জুমা ব্যক্তিগতভাবে ছবিটি নিষিদ্ধ করার চেষ্টা করেছিলেন, তবে গুডম্যান গ্যালারী এবং সিটি প্রেস উভয়ের বিরুদ্ধে এএনসি এবং দক্ষিণ আফ্রিকার ট্রেড ইউনিয়ন কংগ্রেস (সিওএসএটিইউ) এর তীব্র প্রচারণা [1] দক্ষিণ আফ্রিকার রাষ্ট্রের উপর ক্ষমতার ঘনিষ্ঠভাবে অ্যাক্সেস করা লোকদের দ্বারা নেওয়া একটি বিপজ্জনক রাজনৈতিক পদক্ষেপের ইঙ্গিত দেয়। এটা উদ্বেগের কারণ হওয়া উচিত। ১৯৯৭ সাল থেকে কার্যকর দক্ষিণ আফ্রিকার সংবিধানের দ্বিতীয় অধ্যায় বাক স্বাধীনতা এবং সমিতির স্বাধীনতাকে সুরক্ষা দেয়। [2] আর্ট গ্যালারী এবং সংবাদপত্রের প্রতি এই হুমকি এই অঞ্চলে যে মুক্ত মত বিনিময় হয়, তা হুমকি দেয় এবং এর সমর্থকদের দ্বারা একটি অন্তর্নিহিত চিত্র পাঠানো হয় যে সরকারের সমালোচনা সহ্য করা যায় না। যদি গ্যালারি বা সিটি প্রেস জনসাধারণের দৃষ্টি থেকে দ্য স্পিয়ার ছবিটি সরিয়ে না দেয়, তাহলে একটি স্পষ্ট বার্তা পাঠানো হবে যে সংবিধানের বাক স্বাধীনতা, মুক্ত সমিতি এবং হুমকির স্বাধীনতা নীতিগুলি সব সময় সমর্থন করা উচিত, নির্বিশেষে কে যা বলছে তা নিয়ে আপত্তি জানাতে পারে। দক্ষিণ আফ্রিকার প্রেক্ষাপটে সরকারকে সমালোচনা করার এবং সংখ্যাগরিষ্ঠদের আদর্শ থেকে ভিন্ন মতামত প্রকাশের অধিকার রক্ষা করা গুরুত্বপূর্ণ। দক্ষিণ আফ্রিকা সরকারের ঘনিষ্ঠরা যে এই ধরনের সমালোচনার উপযুক্ত প্রতিক্রিয়া হ ল ভয় দেখানো, তা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করা হচ্ছে, বরং প্রশ্ন করা হচ্ছে কেন এই ধরনের সমালোচনা প্রথম স্থানে রয়েছে। [1] মথেম্বু, জ্যাকসন, এএনসি সমস্ত দক্ষিণ আফ্রিকানদের সিটি প্রেস সংবাদপত্র কেনার বয়কট করার এবং গুডম্যান গ্যালারীতে প্রতিবাদে যোগদানের আহ্বান জানিয়েছে, আফ্রিকান ন্যাশনাল কংগ্রেস, ২৪ মে ২০১২, দক্ষিণ আফ্রিকা প্রজাতন্ত্রের সংবিধান, দক্ষিণ আফ্রিকা প্রজাতন্ত্রের বিধিমালা, ৪ ফেব্রুয়ারী ১৯৯,, |
test-free-speech-debate-radhbsshr-con02a | শিশুসুলভতা এবং কুসংস্কার যারা "দ্য স্পিয়ার" এর প্রতিক্রিয়াকে বরখাস্ত করে তারা ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপট ভুলে যায় যা শিল্পকর্মের প্রতি যে ধরণের প্রতিক্রিয়া দেখা যায় তা ট্রিগার করতে পারে। [1] দক্ষিণ আফ্রিকার অতীতের সমস্যাগুলি কালো মানুষ এবং কালো পুরুষদের বিশেষত লোভনীয়, প্রকাশ্যে যৌন এবং হুমকি হিসাবে ক্রমবর্ধমান ক্যারিক্যাচারাইজেশন থেকে উদ্ভূত হতে পারে, যা কয়েক শতাব্দী ধরে কালোদের "নিম্নমানের মানুষ" হিসাবে অমানবিক আচরণকে ন্যায়সঙ্গত করে তোলে। রাষ্ট্রপতির যৌনাঙ্গ উন্মুক্ত করে চিত্রিত করা তার বহুবিবাহের উপর নেতিবাচক মন্তব্য করার জন্যও দেখা যেতে পারে, যা তার জুলু সংস্কৃতিতে অনুমোদিত। সামাজিক অবস্থানের উপর নির্ভর করে এমন কিছু বিষয়ে এই ধরনের মন্তব্য অনেকের কাছে আপত্তিজনক বলে বিবেচিত হতে পারে, যার ফলে এই ধরনের প্রতিক্রিয়া দেখা দেয়। [2] এই বিষয়টি মাথায় রেখে গুডম্যান গ্যালারী এবং সিটি প্রেস উভয়েরই সঠিক পদক্ষেপ হ ল এই জাতীয় আপত্তিকর শিল্পকে কোনও আঘাত এড়াতে এবং প্রতিবাদকে দমন করা যা প্রকৃত অপরাধের কারণে বহন করা হয়েছিল, বিরোধী মতামত হিসাবে রাজনৈতিক মহৎতা নয়। [1] হ্লংওয়ান, সিফো, দ্য স্পিয়ারঃ লক্ষ লক্ষ মানুষকে অপমান করা হয়েছিল, ডেইলি মাভেরিক, ২৮ মে ২০১২, [2] ডানা, সিম্পফিউই, কালো দেহের সারা বার্টম্যানাইজেশন , মেইল অ্যান্ড গার্ডিয়ান, ১২ জুন ২০১২, |
test-free-speech-debate-radhbsshr-con02b | দ্য স্পিয়ার এর প্রতীকের সাথে ঐতিহাসিক অপব্যবহার যুক্ত করা অদ্ভুত, দায়িত্বহীন এবং সম্পূর্ণরূপে ইঙ্গিত দেয় যে, এএনসি এবং তার সমর্থকরা সরকারের দুর্বল রেকর্ডকে ক্ষমা করার জন্য অতীতকে ব্যবহার করে। দ্য স্পিয়ার একটি থিম অনুসরণ করে জুমা এবং তার কর্মকাণ্ডকে একটি জনসাধারণের ব্যক্তিত্ব হিসেবে সমালোচনা করে। বিতর্কের সময় যেমন অনুভূতি প্রকাশ করা হয়েছিল, তেমন নয়, বরং ঘটনা ভিত্তিক বিতর্কের অংশ হিসেবে এই টুকরোটির সমালোচনাকে স্বাগত জানানো হয়। "দ্য স্পিয়ার" প্রদর্শনী বজায় রাখা এরই একটি অংশ, যা এখানে এবং এখন এএনসি নীতিমালার উপর বিতর্ক শুরু করে, অতীতের অন্যায়ের উল্লেখের বিপরীতে। "দ্য স্পিয়ার" অপসারণ করলে যুক্তিযুক্ত বিতর্ক বন্ধ হয়ে যায় এবং এর পরিবর্তে একটি বার্তা পাঠানো হয় যে বিরোধীদের চিৎকার করা একটি যুক্তির উপযুক্ত সমাধান, যা দীর্ঘমেয়াদে দক্ষিণ আফ্রিকার রাজনৈতিক বক্তৃতাকে ক্ষতিগ্রস্ত করে। |
test-free-speech-debate-fchbjaj-pro02b | একটি মুক্ত সংবাদপত্র তখনই কাজ করতে পারে যখন এটি একটি দায়িত্বশীল সংবাদপত্রও হয়। সাংবাদিকদের এমন কিছু করার সুযোগ দেওয়া হয় যা অধিকাংশেরই নেই কারণ তারা দায়িত্বশীলভাবে এবং সীমানার মধ্যে কাজ করে। বাস্তবসম্মতভাবে, তৃতীয় পক্ষের জন্য ঝুঁকি জনস্বার্থ দ্বারা ভারসাম্যপূর্ণ কিনা তা পরীক্ষা করা কঠিন। যদিও অ্যাসাঞ্জের নিজের ঝুঁকি নিয়ে অনেক কথা বলা হয়েছে - অন্তত সে অনেক কিছু করেছে - সামরিক এবং বিশেষ করে কূটনৈতিক অভিযানের উপর তার কর্মকাণ্ডের প্রভাবের ফলে যে বিপদ সৃষ্টি হয়েছে সে সম্পর্কে তার বলার মত কম আছে। পশ্চিমা কূটনীতিকদের তাদের আয়োজকদের সম্পর্কে মতামত প্রকাশ করে অন্য দেশগুলির সাথে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সম্পর্ককে বিপন্ন করা ভাল কপি হতে পারে কিন্তু শান্তি বা জাতীয় স্বার্থের পক্ষে খুব কমই কাজ করে। উদাহরণস্বরূপ মেক্সিকোর প্রেসিডেন্ট ফিলিপ ক্যালডেরন বলেছেন যে, তিনি এই কারণে দেশটিতে মার্কিন রাষ্ট্রদূতের প্রতি আস্থা হারিয়ে ফেলেছেন। [1] একইভাবে, গুয়ানতানামো বা ইরাক ও আফগানিস্তানের সৈন্যদের ডায়েরিগুলিতে প্রকাশিত তথ্যগুলি খুব কমই প্রকাশিত হয়েছিল যা জানা ছিল না বা ব্যাপকভাবে সন্দেহ করা হয়েছিল এবং তাই অপারেশনাল কার্যকারিতার ব্যয়ে কীভাবে জনস্বার্থের সেবা করা হয়েছিল তা দেখা কঠিন। [1] শেরিডান, মেরি বেথ, ক্যালডেরনঃ উইকিলিকস মার্কিন-মেক্সিকো সম্পর্কের মারাত্মক ক্ষতি করেছে, দ্য ওয়াশিংটন পোস্ট, ৩ মার্চ ২০১১, |
test-free-speech-debate-fchbjaj-con02a | সাংবাদিকতার একটি মৌলিক নীতি হলো, উৎসগুলো অন্য একটি স্বাধীন উৎস দ্বারা যাচাই করা এবং নিশ্চিত করা উচিত। ব্রিটিশ পররাষ্ট্রমন্ত্রী উইলিয়াম হেগ উল্লেখ করেছেন যে উইকিলিকসের কর্মকাণ্ড ব্রিটিশদের জীবনকে ঝুঁকির মধ্যে ফেলেছে। [1] কংগ্রেস সদস্য পিটার কিং ডকুমেন্টের গণ ফাঁসকে আমেরিকা এবং অ্যাসাঞ্জের উপর শারীরিক আক্রমণের চেয়েও খারাপ এবং শত্রু যোদ্ধা হিসাবে বর্ণনা করেছেন। [2] ভাইস প্রেসিডেন্ট জো বাইডেন তাকে "হাই-টেক সন্ত্রাসী" হিসাবে উল্লেখ করেছেন। [3] তিনি সরকারকে নিন্দা করেছেন, অপারেশনগুলি বিপন্ন করেছেন এবং কূটনৈতিক কার্যক্রমকে ক্ষুণ্ন করেছেন, সবই তার সূত্রের পরিচয় বা উদ্দেশ্য না জেনে। আমরা যতটুকু জানি, তথ্যটি সম্পূর্ণ মিথ্যা হতে পারে অথবা কেউ যদি কিছু জানাতে চায়, তবে তার দ্বারা কেবলমাত্র কিছু অংশই প্রকাশ করা যেতে পারে। এই সব তথ্যের কারণে যারা ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে তারা বলতে পারবে না, না, এটা আমাদের টেলিগ্রাম নয়, এটা প্রমাণ করার জন্য আসল টেলিগ্রামটি এখানে দেওয়া হল । উপরন্তু, সাইট নিজেই গর্বের সাথে ঘোষণা করেছে, এর উৎস কে তা জানার কোন উপায় নেই এবং তাই, তাদের সম্পাদকীয় কর্মীদের শিক্ষিত অনুমানের বাইরে প্রকাশিত তথ্যের সঠিকতা জানার কোন উপায় নেই [4] । কে এইসব অনুমান করছে? এটা বলা অসম্ভব কারণ শুধুমাত্র অ্যাসাঞ্জের নামই এই সাইটের সাথে যুক্ত। এটা একটা মজার ব্যাপার - আর কতজন প্রধান সম্পাদকের নাম বলতে পারবেন? কতজন স্টার রিপোর্টারকে তুমি বলতে পারো? উইকিলিকসই একমাত্র মিডিয়া সংস্থা - বা তার দাবি - যেখানে একমাত্র নাম যা ব্যাপকভাবে পরিচিত তা হল প্রকাশকের নাম। সাংবাদিকতার একটি মৌলিক নীতি হলো, শুধু একজনের বেশি ব্যক্তিকে উৎস সম্পর্কে জানা উচিত নয়, তথ্যের সত্যতাও নিশ্চিত করা উচিত। সাংবাদিকদের উৎস সম্পর্কে যে আস্থা থাকে তা প্রমাণ করার জন্য তারা তাদের নামের সাথে যুক্ত করতে প্রস্তুত। অ্যাসাঞ্জ বলতে পারেন না যে তিনি সূত্রগুলিতে আস্থা রাখেন কিনা কারণ তার বলার উপায় নেই যে এটি সত্যই তথ্যের অ্যাক্সেস রয়েছে এমন একজন ব্যক্তি বা এটি কোনও অ-বন্ধুত্বপূর্ণ শক্তির এজেন্ট, একজন অসন্তুষ্ট কর্মচারী বা কেবল পুরো জিনিসটি তৈরি করছে [1] বিবিসি নিউজ, জুলিয়ান অ্যাসাঞ্জ পুলিশের সাথে দেখা করতে প্রস্তুত তার আইনজীবী বলেছেন , 7 ডিসেম্বর 2010, [2] জেমস, ফ্রাঙ্ক, উইকিলিক্স একটি সন্ত্রাসবাদী পোশাকঃ রিপঃ পিটার কিং , এনপিআর, 29 নভেম্বর 2010, [3] দ্য সিডনি মর্নিং হেরাল্ড, জো বাইডেন জুলিয়ান অ্যাসাঞ্জকে হাই-টেক সন্ত্রাসবাদী বলে, 20 ডিসেম্বর 2010, [4] দ্য স্ল্যাট। উইকিলিকস প্যারাডক্স: সম্পূর্ণ নাম প্রকাশের সাথে কি মৌলবাদী স্বচ্ছতা সামঞ্জস্যপূর্ণ? ফারহাদ মঞ্জু। ২৮ জুলাই ২০১০, |
test-free-speech-debate-fchbjaj-con02b | উৎস উপাদান অন্তত পরীক্ষা করার জন্য উন্মুক্ত, এবং যে কেউ সিদ্ধান্ত নিতে পারে যদি এটি খাঁটি বলে মনে হয়। অনেক গুরুতর সাংবাদিক অ্যাসাঞ্জ এবং উইকিলিকস দলের বাকিদের যথেষ্ট গুরুত্বের সাথে গ্রহণ করেন এবং তাদের সামনে উপস্থাপিত গল্পগুলোকে বিশ্বাস করতে কোন অসুবিধা হয় না। যদি সে সত্যিই অজ্ঞাত এজেন্টদের একটি শিকার হয় তাহলে সরকার, বিশেষ করে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, তাকে এবং বাকি সংগঠনকে চুপ করানোর জন্য অসাধারণ দৈর্ঘ্য যাচ্ছে বলে মনে হচ্ছে। সম্ভবত তার সাইট অবরুদ্ধ করে রেখেছে এমন ব্যাংকগুলো বিশ্বাস করে যে তিনি তাদের বাণিজ্যিক স্বার্থের জন্য হুমকি, অন্যথায় তাকে অতিরিক্ত বিশ্বাসযোগ্যতা প্রদান করা কিছুটা সময় নষ্ট হবে। তিনি যেসব লোকের উপর আক্রমণ করেছেন তারা তাকে যথেষ্ট গুরুত্বের সাথে গ্রহণ করেছেন যে তারা যে পদক্ষেপ নিয়েছে তা তার যুক্তিতে অনেক ওজন যোগ করে এবং দৃ strongly়ভাবে পরামর্শ দেয় যে উত্সগুলি বেশ খাঁটি। এর সম্ভাব্য ব্যাখ্যা হচ্ছে, অনেক দেশের রাজনৈতিক শ্রেণী এই নতুন ধরনের সাংবাদিকতার প্রতি কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানাতে পারে তা জানে না, যেটি কেনা বা হুমকি দেওয়া যায় না এবং ঐতিহ্যবাহী মিডিয়ার বিপরীতে, বিশ্বের যে কোন স্থানে ভিত্তি করে তৈরি করা যায়। ফলে তারা তাকে অপমান করার জন্য সন্ত্রাসী এবং জাসু এর মতো ভয়ঙ্কর শব্দ ব্যবহার করে। |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-pro01a | ধর্মীয় ঘোষণা খ্রিস্টধর্মের একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ এবং এটিকে সম্মান করা উচিত। যুক্তরাজ্য এমন একটি দেশ যা সব ধর্মের প্রতি সহনশীল এবং ধর্মীয় বিশ্বাসকে সম্মান করে। যদি তাই হয়, তাহলে এটা মেনে নেওয়া উচিত যে আইন এই বিশ্বাসের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ কাজকে সম্মান করবে যতক্ষণ না তারা অন্যের অধিকারকে ক্ষতিগ্রস্ত বা লঙ্ঘন করে। ক্রুশের প্রতি একজনের প্রতিশ্রুতি প্রদর্শন করা সেই বিশ্বাসের অংশ [i] এবং তাই ধর্মীয়ভাবে বৈচিত্র্যময় এবং সহনশীল সমাজে কিছু সম্মান প্রদর্শন করা উচিত। ধর্মীয় পেশার আরো কিছু সংগ্রামী রূপ থাকতে পারে যা কর্মক্ষেত্রে অনুপযুক্ত হবে কিন্তু একটি সাধারণ অলঙ্কার পরা অন্যদের কোন ক্ষতি বা অপমান করে না। উভয় নারীই বলেছেন যে তারা মনে করেন যে ক্রস পরিধান করা তাদের বিশ্বাসের একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ [২] এবং এই বিশ্বাসের প্রতি শ্রদ্ধা দেখানো উচিত যদি সমাজের সহনশীলতা এবং বৈচিত্র্যের দাবি বিশ্বাসযোগ্য হয়। যে কোন অধিকারের প্রদর্শনের মতো, এর অনুশীলনটি সুবিধাজনক নাও হতে পারে তা এর বৈধতাকে প্রতিস্থাপন করে না। প্রকৃতপক্ষে, একটি সমাজ যে প্রকৃতপক্ষে সহনশীল তা প্রমাণ করার একমাত্র উপায় হ ল, সংজ্ঞা অনুসারে, যখন এটি বৈধ অনুশীলনগুলি অনুশীলন করতে সহ্য করে যা অসুবিধাজনক হয়। গালাতীয় ৬ঃ১৪ অন্যান্যের মধ্যে[২] বিবিসি নিউজ ওয়েবসাইট। শার্লি চ্যাপলিন এবং নাদিয়া ইভেদা ক্রস ফাইট নিয়ে ইউরোপে যান। ১২ মার্চ ২০১২। |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-pro04b | প্রস্তাব সম্পূর্ণরূপে অতিরঞ্জিত। কেউই এই নারীদের তাদের বিশ্বাসের অনুশীলন করতে বাধা দিচ্ছে না কিন্তু মূলধারার খ্রিস্টানদের মধ্যে এমন কিছু নেই যেটা জনসমক্ষে একটি বিবৃতি হিসেবে ক্রস পরিধানের প্রয়োজন। তদুপরি, একটি সহনশীল সমাজ শুধুমাত্র তখনই কাজ করতে পারে যখন এটি এমন নিয়মের কাঠামোর মধ্যে কাজ করে যা সমানভাবে প্রয়োগ করা হয়। এই ঘটনাটি প্রমাণ করে যে প্রতিষ্ঠিত ধর্মও এই কাঠামোর মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকবে বলে আশা করা হচ্ছে। |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-pro03a | ধর্মীয় বিশ্বাসের স্বীকারোক্তি অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ, যেগুলো ক্রুশের ব্যবহার নিষিদ্ধ করে। ধর্মের মানুষরা প্রমাণ করে যে, তাদের বিশ্বাসই তাদের নিজস্ব পরিচয় এবং মহাবিশ্বে তাদের স্থান নির্ধারণ করে। নদিয়া ইভেদার ক্ষেত্রে অন্তত, নিয়োগকর্তার মামলাটি এই ধারণার উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছিল যে সেই বিশ্বাসের প্রতীক পরা তাদের ইউনিফর্মকে উন্নত করতে পারে না। দাবিগুলোর মধ্যে পার্থক্যটা এতটা বড় হতে পারে না। প্রকৃতপক্ষে, ব্রিটিশ এয়ারওয়েজ, ইভেদার নিয়োগকর্তা, তার নীতি পরিবর্তন করেছে যাতে কর্মীরা ধর্মীয় বা দাতব্য চিত্রগুলি পরতে পারে [i] মূলত এই অবস্থানের অযৌক্তিকতার কারণে। চ্যাপলিনের বিরুদ্ধে মামলাটি স্বাস্থ্য ও সুরক্ষা আইন ভিত্তিক ছিল - তবে ক্রস এবং চেইন অন্যদের জন্য ঝুঁকিপূর্ণ ছিল না বরং নিজের জন্য [২]; একটি ঝুঁকি যা তিনি সম্ভবত গ্রহণ করতে প্রস্তুত ছিলেন। একদিকে এমন ব্যক্তিরা আছেন যারা তাদের আন্তরিক বিশ্বাসকে সবচেয়ে গভীরতম বিষয়ের মধ্যে রক্ষা করছেন এবং অন্যদিকে, ক্যানটারবেরির আর্চবিশপ যা বর্ণনা করেছেন তা প্রয়োগ করে পরিচালকরা "কাঠের মাথাযুক্ত আমলাতান্ত্রিক বোকামি" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। [iii] এখানে অন্যের ক্ষতির কোন ইঙ্গিত নেই এবং তাই, জড়িত ব্যক্তিদের আন্তরিক বিশ্বাসকে সম্মান না করার কোন কারণ নেই। বিবিসি নিউজ ওয়েবসাইট। খ্রিস্টান এয়ারলাইন্সের কর্মচারী ক্রস নিষেধাজ্ঞার আপিল হারিয়েছেন ১২ ফেব্রুয়ারি, ২০১০। [২] ডেইলি মেইল। খ্রিস্টান ধর্মের জন্য এটা খুবই খারাপ দিন: ট্রাইব্যুনালের সিদ্ধান্তের পর নার্সের রায় যে তিনি কর্মক্ষেত্রে ক্রুশবিদ্ধ পরতে পারবেন না [iii] দ্য টেলিগ্রাফ, ক্যানটারবেরির আর্চবিশপ ক্রস নিষিদ্ধের বিরুদ্ধে কথা বলেছেন, ৪ এপ্রিল ২০১০, |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-pro04a | মত প্রকাশের স্বাধীনতা, যে কোন অধিকারের মতই, যদি এটি শুধুমাত্র যখন সুবিধাজনক হয় তখনই সম্মানিত হয় তবে এটি বেশ অর্থহীন। যখন কোন ব্যক্তির কোন অসুবিধা না হয় তখন অধিকারকে স্বীকৃতি দেওয়া অপ্রাসঙ্গিকতার সাথে মিলিত হয়। এটা সম্ভবত বিশেষ করে বাকস্বাধীনতার ক্ষেত্রে সত্য। আমি যদি আপনার মত প্রকাশের অধিকারকে স্বীকৃতি দিই, তবে যতক্ষণ না আমি আপনাকে দেখতে, শুনতে বা আপনার কাজ সম্পর্কে সচেতন হতে পারি, ততক্ষণে বিষয়টি মিস হয়ে যায়। একইভাবে, যদি ব্যক্তি স্বাধীন হয়, তবে যতদিন তার স্বাধীনতার জন্য কোন নিয়ম থাকে না, ততদিন সে স্বাধীন নয়, এটা স্বাধীনতা রক্ষার নীতির বিরুদ্ধে। প্রকৃতপক্ষে, এই ধারণাটির ইতিহাস যে মানুষ যতক্ষণ না তারা দেখতে পায়, মনে রাখে এবং কোনও নিয়ম ভঙ্গ করে না ততক্ষণ তারা যে সমস্ত স্বাধীনতা পছন্দ করে তা ব্যবহার করতে পারে তা কোনও মহৎ নয়; অন্যান্য অযৌক্তিক "স্বাধীনতা" এর মধ্যে এটি বিচ্ছিন্নতা এবং বর্ণবাদ উভয়কেই ন্যায়সঙ্গত করার জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল। যদিও এই ক্ষেত্রে এই কুসংস্কারের প্রভাব এবং মাত্রা স্পষ্টতই ভিন্ন, তবে যুক্তি একই রকম: আমি যা মনে করি, আপনি যা করতে চান তা করতে আপনি সম্পূর্ণ স্বাধীন। স্বাধীনভাবে কথা বলার অধিকার থাকা মানে যখন অন্যদের জন্য এটি অযৌক্তিক, চ্যালেঞ্জিং বা আপত্তিজনক হয় তখন তা করা [i] । এখানে যে নিয়ম ভঙ্গ করা হয়েছে তা, যেমনটি ইতিমধ্যে উল্লেখ করা হয়েছে, বেশ ক্ষুদ্র এবং শাস্তি তুলনামূলকভাবে ছোট - যদিও কারও জীবিকার ক্ষতিকে কম গুরুত্ব দেওয়া উচিত নয়। এই মামলাটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ এটি একটি দৃষ্টান্ত স্থাপন করেছে; যদি এই দুই নারী শুধু তাদের চাকরিই নয়, তাদের স্বাধীনতাকেও ঝুঁকিতে ফেলে থাকেন? যুক্তরাজ্য নিজেকে একটি সহনশীল দেশ বলে মনে করে। সহনশীলতার অর্থ হচ্ছে এমন সব বক্তব্য এবং বিবৃতিকে গ্রহণ করা যা আপনার জন্য অপ্রয়োজনীয়। যদি আইন একটি ছোট গহনা পরার মত একটি অশুভ বক্তব্যকে রক্ষা করতে অক্ষম হয়, তাহলে চিন্তা করা উদ্বেগজনক যে এটি আরও সরাসরি কিছু মোকাবেলা করবে। [i] জাতিসংঘের মানবাধিকার ঘোষণাপত্র। ১৮, ১৯ এবং ২৩ অনুচ্ছেদ। |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-con03b | মানুষের বিভিন্ন মতামত আছে তা স্বীকার করা সামাজিক সংহতির একটি মৌলিক অংশ। মত প্রকাশের স্বাধীনতার জন্য এই কথাটি বলা প্রয়োজন যে, কেউ যাতে বিরক্ত না হয় তার কোন অধিকার নেই - এটা দেখা কঠিন যে, এই ধরনের অধিকার কিভাবে ব্যবহারিকভাবে প্রকাশিত হবে। এটাও বলা দরকার যে, এই দুই ক্ষেত্রে গ্রাহক বা রোগীদের কাছ থেকে কোনো অভিযোগ পাওয়া যায়নি। |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-con01b | দু জনই দীর্ঘদিনের কর্মী। নিয়মগুলি তাদের চারপাশে পরিবর্তিত হয়েছিল, তবে, এটি দেখতে পাওয়া কঠিন যে কীভাবে ক্রস না পরা তাদের কাজের জন্য জন্মগত বা মৌলিক ছিল। নিয়োগকর্তারা শ্রমিকের শ্রম ভাড়া করে, তার আত্মা নয়। |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-con02a | যে কোন কর্মস্থল যাতে কার্যকরভাবে কাজ করতে পারে, তার জন্য কর্মীদের জীবনযাত্রার প্রয়োজন হয় যাতে তারা নিয়োগকর্তার দেওয়া পরিষেবার গ্রাহক বা ব্যবহারকারীদের চাহিদা পূরণ করতে পারে। এটা স্পষ্ট যে, এই ক্ষেত্রে কিছু পরিমাণ ভারসাম্য বজায় রাখা প্রয়োজন এবং কর্মচারীর মূল্যবোধকে সম্মান করা প্রয়োজন। তবে, এই মামলাটি কর্মীর মূল্যবোধের বিষয়ে নয় - তারা খ্রিস্টান হওয়ার জন্য বরখাস্ত করা হয়নি - এটি কীভাবে এই মূল্যবোধগুলি প্রদর্শন করতে হবে তার একটি সক্রিয় সিদ্ধান্তের বিষয়ে ছিল। তাদের ধর্মীয় সহকর্মীদের দ্বারা গৃহীত সিদ্ধান্ত নয় এবং এমন একটি সিদ্ধান্ত যা বিশ্বাসের চেয়ে বেশি যুদ্ধের কারণে বলে মনে হয়েছিল। [i] ডেইলি মেইল। খ্রিস্টধর্মের জন্য এটা খুবই খারাপ দিন: আদালতের রায়ের পর নার্সের রায় যে তিনি কর্মক্ষেত্রে ক্রুশবিদ্ধ পোশাক পরতে পারবেন না উভয় নিয়োগকর্তা তাদের ক্লায়েন্টদের স্বার্থের জন্য উদ্বেগ থেকে কাজ করে, কর্মচারীদের যে সম্মান করা উচিত। নিয়োগকর্তারা নিয়ম প্রণয়ন করেন না কারণ এটি মজার, বরং কারণ তারা একটি উদ্দেশ্য পরিবেশন করে। মিস চ্যাপলিন এনএইচএস ট্রাস্টের আইনি খরচ নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন যা তাকে তার উদ্যোগে পদক্ষেপের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের জন্য নিযুক্ত করেছিল। স্বাস্থ্য ও নিরাপত্তা সংক্রান্ত নিয়মাবলী আংশিকভাবে পরবর্তী আইনি পদক্ষেপের সম্ভাবনা এড়াতে বিদ্যমান; তার উদ্বেগের কারণে এই নিয়মাবলীকে সমর্থন করা তার পক্ষে যুক্তিসঙ্গত হতে পারে [i] । একইভাবে, বিমান সংস্থাগুলো তাদের পরিষেবাকে, ভাল, অভিন্ন করার জন্য অভিন্ন নীতিমালা প্রয়োগ করে। এটা তাদের গ্রাহকরা আশা করে। অনেক খ্রিস্টান যেমন নারী বা সমকামী পুরুষের কাছ থেকে কমিউনিকেশন গ্রহণ করতে অস্বীকার করে, ঠিক তেমনই এটাও চাকরির সাথে জড়িত। |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-con01a | কর্মক্ষেত্রে আচরণবিধি নিয়োগকর্তাদের দ্বারা নির্ধারিত হয়, এটা এমন একটি বিষয় যা সবাই স্বীকার করে যখন তারা চাকরি গ্রহণ করে এবং সেখানে থাকে। সহজ কথায়, যদি নিয়ম পছন্দ না হয়, তাহলে কাজটি করবেন না। কর্মজীবন এবং ধর্মীয় জীবন দ্বন্দ্বের মধ্যে আসতে পারে এই বিষয়টি সংশ্লিষ্ট মহিলাদের জন্য খুব একটা অবাক হওয়ার মতো নয়। [২৬ পৃষ্ঠার চিত্র] কিন্তু তারা এই বিশেষ কাজগুলো বেছে নিয়েছে এবং এই সিদ্ধান্তের পরিণতি রয়েছে। তাদের কর্মের মাধ্যমে মনে হচ্ছে যে তারা তাদের বিশ্বাসকে তাদের কাজের চেয়ে বেশি মূল্য দেয়, সমাধানটি মোটামুটি সহজ বলে মনে হচ্ছে - অন্য চাকরি পাওয়া। ধর্মীয় বিশ্বাসও একটি পছন্দ। কেউই এই দুই নারীকে এক বিশেষ বিশ্বাসের দিকে জোর করে নিচ্ছে না এবং কেউই, চার্চ সহ, তাদের এই সিদ্ধান্তের প্রদর্শন হিসাবে একটি ক্রস পরতে বাধ্য করছে না। সমস্যাটি দেখা দিয়েছে কারণ তারা যেটা করতে চেয়েছিল সেটা অন্যটার সাথে দ্বন্দ্বের মধ্যে ছিল। এটা দেখা কঠিন যে, এটা নিয়োগকর্তা বা আদালতের দায়িত্ব। |
test-economy-egecegphw-pro02b | ব্যবসায়ী সম্প্রদায় তৃতীয় রানওয়েকে সমর্থন করার ব্যাপারে একমত নয়। জরিপ থেকে জানা যায় যে অনেক প্রভাবশালী ব্যবসা প্রতিষ্ঠান আসলে সম্প্রসারণকে সমর্থন করে না। জে সেইনসবুরি এবং বিএসকিবি র জেমস মার্ডকের প্রধান নির্বাহী জাস্টিন কিং একটি উদ্বেগ প্রকাশের চিঠিতে স্বাক্ষর করেছেন। [1] অতএব ব্যবসায়িক সম্প্রদায়কে একক কণ্ঠস্বর হিসাবে সম্প্রসারণের আহ্বান জানানো ভুল। হিথ্রো বিমানবন্দরের নতুন রানওয়ের বিকল্প যেমন লন্ডনের অন্য একটি বিমানবন্দরে নতুন রানওয়ে বা সম্পূর্ণ নতুন বিমানবন্দর বিবেচনা করার সময় আমাদের মনে রাখা উচিত যে, হিথ্রো বিমানবন্দরের সম্প্রসারণের মতোই এরও একই রকম অর্থনৈতিক প্রভাব পড়বে। যদি লন্ডনের সাথে সংযোগ স্থাপনের মাধ্যমে ব্যবসা এবং পর্যটকদের আনা হয় তাহলে কোন বিমানবন্দর থেকে সংযোগ স্থাপনের বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ নয়। যদি আমরা লন্ডনের উপকারের দিকে মনোনিবেশ করি তবে বিমানবন্দরটি হাব বিমানবন্দর হওয়ার প্রয়োজন কম হতে পারে যেমন বব আইলিং, ব্রিটিশ এয়ারওয়েজের প্রাক্তন প্রধান নির্বাহী বলেছেন হিথ্রোকে এমন যাত্রীদের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা উচিত যারা কেবলমাত্র একটি স্থানান্তর পয়েন্ট হিসাবে লন্ডনে আসতে চান না, তিনি বলেছিলেন যে তৃতীয় রানওয়েটি "একটি ব্যয়বহুল ভুল" হতে পারে। [1] [2] ওসবার্ন, অ্যালস্টায়ার, কিংফিশার প্রধান ইয়ান চেশায়ার হিথ্রো রানওয়ের সাফল্যের বিষয়ে প্রশ্ন তোলেন, দ্য টেলিগ্রাফ, 13 জুলাই, ২০০৯, [2] স্টুয়ার্ট, জন, হিথ্রো সম্পর্কে হ্যাকান থেকে একটি ব্রিফিংঃ জুন ২০১২ |
test-economy-egecegphw-pro02a | হিথ্রো বিমানবন্দর সম্প্রসারণ অর্থনীতির জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। হিথ্রো বিমানবন্দর সম্প্রসারণের ফলে বর্তমান কর্মসংস্থানের পাশাপাশি নতুন কর্মসংস্থানও সৃষ্টি হবে। বর্তমানে হিথ্রো প্রায় ২৫০,০০০ কর্মসংস্থান সৃষ্টি করে। [1] এর সাথে যুক্ত আরও কয়েক হাজার লোক লন্ডনের পর্যটন বাণিজ্যের উপর নির্ভরশীল যা হিথ্রোর মতো ভাল পরিবহন সংযোগের উপর নির্ভর করে। ইউরোপের অন্যান্য বিমানবন্দরের তুলনায় প্রতিযোগিতামূলক ক্ষমতা হারালে শুধু নতুন কর্মসংস্থান সৃষ্টির সুযোগ নষ্ট হবে না, বরং কিছু বিদ্যমান কর্মসংস্থানও নষ্ট হবে। হিথ্রো বিমানবন্দর সম্প্রসারণের ফলে অবকাঠামোর একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ গড়ে তোলা হবে, কারণ এই সময়ে ব্রিটেনের অবকাঠামো খাতে ব্যয় মন্দা পরিস্থিতির কারণে খুবই কম, যা অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিকে বাড়াতে সাহায্য করবে। নতুন ব্যবসা আকৃষ্ট করতে এবং বর্তমান ব্যবসা বজায় রাখতে ভাল ফ্লাইট সংযোগ অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। কারণ নতুন ব্যবসার সুযোগ খুঁজে বের করার জন্য বিমান চলাচলের পরিকাঠামো খুবই গুরুত্বপূর্ণ। যুক্তরাজ্যের অর্থনৈতিক ভবিষ্যৎ শুধু ইউরোপ ও আমেরিকার ঐতিহ্যবাহী গন্তব্যস্থল নয়, চীনের এবং ভারতের সম্প্রসারিত শহর, চংকিং এবং চেংদুর মতো শহরগুলির সাথেও বাণিজ্যের উপর নির্ভর করে। [2] এই শহরগুলিতে অবস্থিত ব্যবসাগুলি সরাসরি ফ্লাইটের মাধ্যমে ব্রিটেনে বিনিয়োগের সম্ভাবনা বেশি থাকবে। [3] [1] বিবিসি নিউজ, নতুন গ্রুপ হিথ্রো সম্প্রসারণকে সমর্থন করে, 21 জুলাই 2003, [2] ডানকান, ই., জাগো। আমাদের তৃতীয় রানওয়ে দরকার। দ্য টাইমস, ২০১২, [3] সোলোমোনে, রজার, সড়ক ও বিমানবন্দরগুলিতে বেট বাড়ানোর সময়, ইইএফ ব্লগ, ২ এপ্রিল ২০১৩, |
test-economy-egecegphw-pro01a | হিথ্রো পূর্ণ; এটি সম্প্রসারণ করতে হবে সহজভাবে বলতে গেলে হিথ্রো তার ক্ষমতার সীমার মধ্যে রয়েছে তাই সম্প্রসারণের প্রয়োজন রয়েছে। হিথ্রো বিমানবন্দরটি ইতিমধ্যেই ৯৯% ক্ষমতার সাথে কাজ করছে এবং সর্বোচ্চ ক্ষমতার খুব কাছেই চলছে যার অর্থ হল যে কোনও ছোটখাট সমস্যা যাত্রীদের জন্য বড় বিলম্বের কারণ হতে পারে। লন্ডনের প্রধান প্রতিদ্বন্দ্বী চারটি রানওয়ে হাব বিমানবন্দর প্যারিস, ফ্রাঙ্কফুর্ট, এমনকি মাদ্রিদ [1] এর অর্থ এই শহরগুলির অনেক বেশি ক্ষমতা রয়েছে কারণ তারা হিথ্রো এর 480,000 এর তুলনায় বছরে 700,000 ফ্লাইট পর্যন্ত নিতে পারে। [2] ব্রিটেন পিছনে ফেলে থাকতে চায় না, ধূলোয় ভেঙ্গে পড়তে চায় না। এই বিমানবন্দরগুলোতে উড়ান গ্রহণের ক্ষমতা রয়েছে যা অন্যথায় হিথ্রোতে উড়তে হতো। হিথ্রোকে তার প্রতিযোগিতামূলকতা বজায় রাখতে সম্প্রসারণের প্রয়োজন যাতে বিমানবন্দরটি তার অবস্থান বজায় রাখে একটি সংযোগ ফ্লাইট ধরার আগে সবচেয়ে জনপ্রিয় স্থান। হিথ্রো (পূর্বে বিএএ) এর প্রধান নির্বাহী কোলিন ম্যাথিউস যুক্তি দিয়েছেন যে হিথ্রো র হাব ক্ষমতার অভাবের কারণে বর্তমানে যুক্তরাজ্যের ১৪ বিলিয়ন পাউন্ডের ক্ষতি হচ্ছে। [3] হিথ্রো ফ্রাঙ্কফুর্ট এবং আমস্টারডামের মহাদেশীয় প্রতিদ্বন্দ্বীদের পিছনে পড়ার ঝুঁকিতে রয়েছে। [1] Leunig, T., তৃতীয় রানওয়ে? হ্যাঁ, এবং চতুর্থটিও, দয়া করে দ্য টাইমস, 2012, [2] লন্ডগ্রেন, ক্যারি, হিথ্রো লিমিট কোস্টস ইউকে 14 বিলিয়ন পাউন্ড, বিমানবন্দর বলেছে , ব্লুমবার্গ, 15 নভেম্বর 2012, [3] টপহাম, গুইন, হিথ্রোকে অবশ্যই প্রসারিত বা প্রতিস্থাপন করতে হবে, বিমানবন্দর প্রধান ঘোষণা করেছেন দ্য গার্ডিয়ান, 15 নভেম্বর 2012, |
test-economy-egecegphw-pro01b | হিথ্রো বিমানবন্দর পূর্ণ ক্ষমতার মধ্যে রয়েছে, তাই সবকিছু প্রতিযোগী বিমানবন্দরগুলোতে চলে যাবে, এমনটা বিবেচনা করা এতটা সহজ নয়। এখন পর্যন্ত ইউরোপীয় প্রতিযোগীদের কাছে ট্রাফিকের বিষয়ে সতর্ক করা সহজ আতঙ্কবাদ, জন স্টুয়ার্ট (হিথ্রো অ্যাসোসিয়েশন ফর কন্ট্রোল অফ এয়ারক্রাফট নয়েজ এর সভাপতি) উল্লেখ করেছেন যে প্যারিস এবং ফ্রাঙ্কফুর্টে তার দুটি নিকটতম প্রতিদ্বন্দ্বী মিলিত হওয়ার চেয়ে প্রতি সপ্তাহে বিমানবন্দরটি ইতিমধ্যে আরও বেশি প্রস্থান ফ্লাইট রয়েছে। [1] হিথ্রো এর সক্ষমতা অন্যান্য পরিবহন পদ্ধতিকে উৎসাহিত করতে পারে, উদাহরণস্বরূপ যাত্রীদের বিমানের পরিবর্তে ট্রেন ব্যবহার করতে উৎসাহিত করে এডিনবার্গ, প্যারিস বা ব্রাসেলসে। দ্বিতীয়ত, কেবলমাত্র হাব পরিবর্তন করা সবসময় সহজ নয়। একটি স্থানান্তর পয়েন্ট হিসাবে যদি বিমানবন্দর পরিবর্তন করা হয় তাহলে একই স্থানান্তর সম্ভব করার জন্য কয়েক ডজন ফ্লাইট পরিবর্তন করা প্রয়োজন হবে, শুধু একটি বা দুটি নয়। এবং অবশেষে অবশ্যই হিথ্রো র সম্প্রসারণ হিথ্রো র অতিরিক্ত চাহিদার মোকাবিলার একমাত্র উপায় নয়, বরিস আইল্যান্ড বিমানবন্দর থেকে হিথ্রো এবং গ্যাটউইককে হাই স্পিড ট্রেনের মাধ্যমে সংযুক্ত করার জন্য অনেক অন্যান্য বিকল্প প্রস্তাব করা হয়েছে। [2] [1] টপহাম, গুইন, এয়ারলাইন প্রধানরা হিথ্রো সম্প্রসারণ বন্ধ করার জন্য সরকারকে ধমক দেন, দ্য গার্ডিয়ান, ২৫ জুন ২০১২, [2] বিবিসি নিউজ, হিথ্রো এবং গ্যাটউইক বিমানবন্দরঃ মন্ত্রীরা রেল সংযোগের কথা ভাবছেন, ৮ অক্টোবর ২০১১, |
test-economy-egecegphw-con02a | হিথ্রো বিমানবন্দর সম্প্রসারণ পরিবেশের ক্ষতি করবে হিথ্রো বিমানবন্দর সম্প্রসারণ জলবায়ু পরিবর্তনে সরাসরি অবদান রাখবে এবং যুক্তরাজ্যকে ইইউর আইনি সীমার মধ্যে থাকতে অসম্ভব করে তুলবে। ইউরোপীয় ইউনিয়ন ক্ষতিকর দূষণের মাত্রা সীমিত করেছে এবং যুক্তরাজ্য ২০৫০ সালের মধ্যে গ্রিন হাউস গ্যাস ৮০ শতাংশ হ্রাস করার এবং ২০০৫ সালের তুলনায় ২০৫০ সালে আর কার্বন ডাই অক্সাইড নির্গমন না করার প্রতিশ্রুতিতে স্বাক্ষর করেছে। তবে তৃতীয় রানওয়ে নির্মাণের ফলে আরও বেশি সংখ্যক ফ্লাইটের সুযোগ সৃষ্টি হবে এবং এর ফলে হিথ্রো বিমানবন্দর দেশের সবচেয়ে বড় কার্বন ডাই অক্সাইড (সিও২) নির্গমনকারী বিমানবন্দর হয়ে উঠবে। [1] ব্রাসেলসকে লবিং করে দূষণ আইনকে দুর্বল করার সরকারের প্রচেষ্টা তৃতীয় রানওয়েকে সক্ষম করবে তবে মানুষের স্বাস্থ্যের জন্য গভীরভাবে নৃশংস মূল্য দিয়ে, বর্তমানে বছরে পঞ্চাশটি মৃত্যু হিথ্রো-র সাথে যুক্ত তবে সম্প্রসারণের সাথে এটি ১৫০-এ উঠবে। [2] [1] স্টুয়ার্ট, জন, হিথ্রো সম্পর্কে একটি ব্রিফিং হ্যাকান থেকেঃ জুন ২০১২ [2] উইলককম ডেভিড এবং হ্যারিসম ডমিনিক, হিথ্রো তৃতীয় রানওয়ে দূষণের কারণে মৃত্যুর সংখ্যা তিনগুণ হবে , দ্য ইন্ডিপেন্ডেন্ট, ১৩ অক্টোবর ২০১২, |
test-economy-egecegphw-con02b | প্রাক্তন লেবার সরকার যখন সম্প্রসারণের কথা বিবেচনা করেছিল তখন স্পষ্ট করে দিয়েছিল যে তৃতীয় রানওয়ে নির্মাণের কথা বিবেচনা করার সময় পরিবেশকে বিবেচনা করা হবে যাতে এটি একটি সমস্যা না হয় তা নিশ্চিত করার জন্য পরিবেশগত সীমাবদ্ধতা থাকবে। [1] তবে হিথ্রো সম্প্রসারণ না করাও সিও 2 নির্গমনের ক্ষেত্রে অবদান রাখে; এত কম অতিরিক্ত ক্ষমতা সহ ফ্লাইটগুলি প্রায়শই স্থলভাগে কোনও ছোটখাট ব্যাঘাতের কারণে বিলম্বিত হয়, লন্ডনের উপরে চক্রান্তকারী বিমানগুলি তাদের নির্গমন বাড়িয়ে তোলে। অন্য কোথাও আরো রানওয়ে নির্মাণের ফলে পরিবেশের উপর একই রকম প্রভাব পড়বে যেমনটা সম্প্রসারণের পরিকল্পনায় দেখা গেছে। [1] লেবার পার্টি, সকলের জন্য একটি ভবিষ্যতের মেলা; লেবার পার্টি ইশতেহার 2010। ২০১০, |
test-economy-beplcpdffe-pro02a | অনলাইন জুয়া খেলা পরিবারের ওপর প্রভাব ফেলে এটি পরিবার ভেঙে যাওয়ার এবং গৃহহীন হওয়ার একটি সাধারণ কারণ, তাই সরকারকে নিরীহ শিশুদের ক্ষতিগ্রস্ত হওয়ার হাত থেকে রক্ষা করতে জড়িত হওয়া উচিত [৫]। প্রত্যেকজন সমস্যাযুক্ত জুয়াড়ি ১০-১৫ জন মানুষকে ক্ষতিগ্রস্ত করে [6]. ইন্টারনেট জুয়া খেলোয়াড়দের পক্ষে গোপনে বাজি ধরতে সহজ করে তোলে, এমনকি বাড়ি থেকে বের না হয়েও, তাই লোকেরা জুয়া খেলার আসক্ত হয়ে পড়ে তাদের পরিবারগুলি খুব দেরী না হওয়া পর্যন্ত কী ঘটছে তা বুঝতে না পেরে। |
test-economy-beplcpdffe-pro04b | অপরাধীরা সবসময় যেকোনো সিস্টেমকে কাজে লাগানোর চেষ্টা করবে, কিন্তু সরকার যদি অনলাইন জুয়া খেলার বৈধতা দেয় তাহলে তারা এটি নিয়ন্ত্রণ করতে পারে। জুয়া কোম্পানিগুলোর স্বার্থে নির্ভরযোগ্য ব্র্যান্ড গড়ে তোলা এবং যে কোন অপরাধ বন্ধে কর্তৃপক্ষের সাথে সহযোগিতা করা। বিভিন্ন ক্রীড়া প্রতিযোগিতায় জালিয়াতি করা ব্যক্তিদের ধরা পড়েছে কারণ বৈধ ওয়েবসাইটগুলি অদ্ভুত পণ প্যাটার্নের কথা জানিয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, বেটফায়ার কর্তৃপক্ষকে একটি প্রাথমিক সতর্কতা ব্যবস্থা BetMon প্রদান করে যাতে তারা বেটিং প্যাটার্নগুলি পর্যবেক্ষণ করতে পারে। |
test-economy-beplcpdffe-pro03a | জুয়া আসক্তি সৃষ্টি করে। মানুষ ঝুঁকি নেওয়ার জন্য এবং এইবার তাদের ভাগ্য আসবে বলে আশা করে, এটি মাদক আসক্তদের মতোই [7]। মানুষ যত বেশি বাজি ধরে, তত বেশি বাজি ধরতে চায়, তাই তারা জুয়ার আসক্ত হয়ে পড়ে যা তাদের জীবন ধ্বংস করতে পারে। ইন্টারনেট জুয়া খেলা আরও খারাপ কারণ এটি সামাজিক কার্যকলাপ নয়। ক্যাসিনো বা রেস ট্র্যাকের বিপরীতে, এটি করার জন্য আপনাকে কোথাও যেতে হবে না, যা ক্রিয়াকলাপে একটি ব্রেক লাগাতে পারে। ওয়েবসাইটগুলো কখনো বন্ধ হয় না। আপনার আশেপাশে এমন কেউ থাকবে না যে আপনাকে ঝুঁকিপূর্ণ বাজি থেকে বিরত রাখতে পারে। মদ খেয়ে তোমার সঞ্চয় জুয়া খেলতে বাধা দিবে না। |
test-economy-beplcpdffe-pro04a | অনলাইন জুয়া অপরাধকে উৎসাহিত করে মানব পাচার, জোরপূর্বক পতিতাবৃত্তি এবং মাদক মাফিয়াদের জন্য বছরে ২.১ বিলিয়ন ডলার সরবরাহ করে কিন্তু তাদের এই অর্থ প্রচলনের জন্য কোন না কোন উপায় দরকার। অনলাইন জুয়া খেলা সেই পথে। তারা নোংরা টাকা দিয়ে পরিষ্কার টাকা ফেরত পায় [৮]। কারণ এটি আন্তর্জাতিক এবং সাধারণ আইন থেকে দূরে, এটি অপরাধীদের নগদকে ট্র্যাক করা কঠিন করে তোলে। অনলাইন জুয়া খেলার সাথে যুক্ত অন্যান্য অপরাধের একটি সম্পূর্ণ অ্যারে রয়েছে; হ্যাকিং, ফিশিং, চাঁদাবাজি এবং পরিচয় জালিয়াতি, যা সবই শারীরিক ঘনিষ্ঠতার দ্বারা সীমাবদ্ধ না হয়ে বড় আকারে ঘটতে পারে [৯]। অনলাইন জুয়া খেলাধুলায় দুর্নীতির প্রসার ঘটায়। আন্তর্জাতিকভাবে একটি খেলা বা দৌড়ের ফলাফলের উপর বিপুল পরিমাণ অর্থ বাজি ধরার অনুমতি দিয়ে, এটি অপরাধীদের আকর্ষণ করে যারা ক্রীড়াবিদদের ঘুষ দিতে বা হুমকি দিতে চেষ্টা করতে পারে। |
test-economy-beplcpdffe-con01b | মানুষ যখনই চায় তখনই যা খুশি করতে পারে না। যখন তাদের কার্যক্রম সমাজের ক্ষতি করে তখন সরকারকে এই ক্ষতি রোধে পদক্ষেপ নিতে হয়। অনলাইন জুয়া খেলা কেবলমাত্র আরো বেশি লোককে ঋণ নেওয়ার স্বাধীনতা প্রদান করে, এমন স্বাধীনতা নয় যেটা উৎসাহিত করা উচিত। |
test-economy-beplcpdffe-con05b | যেহেতু মানুষ যেভাবেই হোক জুয়া খেলবে, সরকারগুলো যা করতে পারে তা হল তাদের জনগণকে নিরাপদ পরিবেশে জুয়া খেলতে দেওয়া। এর অর্থ হচ্ছে বাস্তব জগতে ক্যাসিনো এবং অন্যান্য বাজি ধরার জায়গা যা সহজে পর্যবেক্ষণ করা যায়। সরকারি সংস্থাগুলি তাদের নিজস্ব উদ্দেশ্যের জন্য জুয়া খেলা ব্যবহার করে, এই উদাহরণগুলো আসলে সরকারি সংস্থাগুলি জুয়া খেলাকে দেশের জন্য উপকারী করে তোলে। প্রকৃত ক্যাসিনো অর্থনীতিকে উপকৃত করে এবং বিনিয়োগকে উৎসাহিত করে, এবং লটারিগুলি ভাল কারণের জন্য অর্থ সংগ্রহ করতে ব্যবহার করা যেতে পারে। অনলাইন জুয়া এই সবকে ক্ষুন্ন করে, কারণ এটি বিশ্বের যেকোনো স্থানে স্থাপন করা যেতে পারে কিন্তু এটি এখনও সংগঠিত জাতীয় বেটিং অপারেশনের সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে পারে এবং এটিকে ক্ষুন্ন করে। |
test-economy-beplcpdffe-con04b | জুয়া খেলা শেয়ার বা স্টক কেনার থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন। শেয়ার বাজারে বিনিয়োগকারীরা একটি প্রকৃত কোম্পানির শেয়ার কিনে থাকেন। এই শেয়ারের মূল্য বাড়তে বা কমে যেতে পারে, কিন্তু একটি বাড়ি বা শিল্পকর্মও তা করতে পারে। প্রত্যেক ক্ষেত্রে একটি বাস্তব সম্পদ রয়েছে যা দীর্ঘমেয়াদে তার মূল্য ধরে রাখার সম্ভাবনা রয়েছে, যা জুয়ার ক্ষেত্রে নয়। কোম্পানি শেয়ার এবং বন্ড এমনকি লভ্যাংশ এবং সুদের মাধ্যমে নিয়মিত আয় করতে পারে। এটা সত্য যে কিছু আর্থিক জল্পনা-কল্পনা জুয়ার মতো - উদাহরণস্বরূপ ডেরিভেটিভ বাজার বা সংক্ষিপ্ত বিক্রয়, যেখানে বিনিয়োগকারী আসলে ট্রেডিং করা সম্পদের মালিক নয়। কিন্তু এগুলি এমন ধরনের বিনিয়োগ নয় যেগুলোতে সাধারণ মানুষরা বেশি কিছু করতে পারে। আর্থিক সংকটের জন্য সবচেয়ে বেশি দায়ী এই ধরনের আর্থিক কার্যকলাপ, যার অর্থ হচ্ছে আমাদের সরকারের নিয়ন্ত্রণের প্রয়োজন বেশি, কম নয়। |
test-economy-beplcpdffe-con02b | সরকার তাদের নিজস্ব দেশে অনলাইন জুয়া নিষিদ্ধ করার ক্ষমতা রাখে। এমনকি নাগরিকরা যদি বিদেশী ওয়েবসাইট ব্যবহার করতে পারে, তবে অধিকাংশই আইন ভাঙতে পছন্দ করবে না। যখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ২০০৬ সালে তার অবৈধ ইন্টারনেট জুয়া প্রয়োগ আইন প্রবর্তন করে তখন কলেজ বয়সের মধ্যে জুয়া খেলা ৫.৮% থেকে ১.৫% এ নেমে আসে [১২]। নেতৃস্থানীয় ওয়েবসাইটগুলো ব্লক করাও কার্যকর হবে, কারণ এটি তাদের জন্য একটি বিশ্বস্ত ব্র্যান্ড গড়ে তোলা খুবই কঠিন করে তোলে। আর সরকারগুলো তাদের ব্যাংকগুলোকে বিদেশী জুয়া কোম্পানিগুলোর কাছে অর্থ প্রদান বন্ধ করতে পারে, তাদের ব্যবসা বন্ধ করে দিতে পারে। |
test-economy-thsptr-pro02b | অধিক সম্পদ থাকা কোনো ব্যক্তিকে কোন নৈতিক নীতি দ্বারা রাষ্ট্রের জন্য বেশি অবদান রাখতে বাধ্য করে না। সকল মানুষের সম্পত্তির অধিকার সমানভাবে সুরক্ষিত হওয়া উচিত। নাগরিকরা যারা তাদের নিজস্ব উদ্যোগে সফল হয় এবং সম্পদ অর্জন করে তাদের সাফল্যের জন্য শাস্তি দেওয়া উচিত নয়, বা এমন একটি রাষ্ট্রের জন্য আরও অবদান রাখার আশা করা উচিত নয় যা ধনী এবং দরিদ্র সকল নাগরিককে আইন ও অধিকারগুলির একই মৌলিক কাঠামো সরবরাহ করে। |
test-economy-thsptr-pro05a | একটি সুনির্দিষ্টভাবে প্রয়োগ করা প্রগতিশীল কর ব্যবস্থা অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিকে উৎসাহিত করে। প্রগতিশীল কর ব্যবস্থা সমাজের অর্থনৈতিক কল্যাণ ও উন্নয়নকে বাড়ানোর জন্য অত্যন্ত কার্যকরভাবে কাজ করতে পারে। [২ পৃষ্ঠার চিত্র] প্রথমত, এটি দরিদ্রদের দারিদ্র্য থেকে বের করে দেয় তাদের থেকে করের বোঝা পুনর্বিন্যাস করে ধনীদের উপর যারা বেশি অর্থ প্রদান করতে সক্ষম, এবং তাদের আরও বেশি নিষ্পত্তিযোগ্য আয় দেয় অর্থনীতিতে ফিরিয়ে দিতে, যা সিস্টেমে অর্থের গতি বাড়ায়, বৃদ্ধি বাড়ায়। দ্বিতীয়ত, শ্রমিকরা আরও কঠোর পরিশ্রম করার সম্ভাবনা বেশি থাকবে কারণ তারা মনে করবে যে সিস্টেমটি আরও ন্যায়সঙ্গত; ন্যায়বিচারের উপলব্ধি ব্যক্তিদের জন্য খুব গুরুত্বপূর্ণ। মানুষ এখনও কাজ করবে এবং সঞ্চয় করবে কারণ তারা পণ্য এবং পরিষেবাগুলি চাইবে যা তারা সর্বদা প্রগতিশীল করের উপস্থিতিতে করেছিল এবং তাই প্রগতিশীল সিস্টেমের বিরোধীদের মতামত অনুসারে কম প্রেরণা পাবে না। তৃতীয়ত, প্রগতিশীল করগুলি স্বয়ংক্রিয়ভাবে স্থিতিশীলতা প্রদান করে যখন বাজারে মন্দা বা সাময়িক মন্দা দেখা দেয়, অর্থাত্ বেকারত্ব বা মজুরি হ্রাসের কারণে বেতন হ্রাস একজন ব্যক্তিকে নিম্ন করের স্তরে রাখে, প্রাথমিক আয়ের ক্ষতির আঘাতকে হ্রাস করে। আমেরিকার অর্থনীতি একটি নিখুঁত উদাহরণ যে কিভাবে প্রগতিশীল কর ব্যবস্থা বৃহত্তর অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিকে উৎসাহিত করে; তথ্য দেখায় যে ১৯৫০ এর দশক থেকে কর ব্যবস্থায় প্রগতিশীল করের পরিমাণ হ্রাসের পর থেকে গড় বার্ষিক প্রবৃদ্ধি হ্রাস পেয়েছে। ১৯৫০-এর দশকে বার্ষিক প্রবৃদ্ধি ছিল ৪.১%, যখন ১৯৮০-এর দশকে, যখন ক্রমাগতভাবে করের পরিমাণ নাটকীয়ভাবে হ্রাস পেয়েছিল, প্রবৃদ্ধি ছিল মাত্র ৩%। [2] এটা স্পষ্ট যে, প্রগতিশীল কর ব্যবস্থা শ্রমিকদের এবং সাধারণভাবে অর্থনীতির জন্য সবচেয়ে ভালো। [1] বক্স, টি উইলিয়াম এবং গ্যারি কুইনলিভান। অর্থনীতি ও রাজনীতির সাংস্কৃতিক প্রেক্ষাপট। ল্যানহামঃ ইউনিভার্সিটি প্রেস অফ আমেরিকা। ১৯৯৪ সাল। [2] বাত্রা, রবি। দ্য গ্রেট আমেরিকান প্রতারণা: রাজনীতিবিদরা আমাদের অর্থনীতি এবং আপনার ভবিষ্যৎ সম্পর্কে আপনাকে কি বলবে না। নিউ ইয়র্কঃ জন উইলি অ্যান্ড সন্স। ১৯৯৬ সাল। |
test-economy-thsptr-pro01b | প্রত্যেকের সম্পত্তির অধিকার সমানভাবে বিবেচনা করা উচিত; রাষ্ট্রকে ধনী ব্যক্তিদের সম্পত্তির অধিকারকে লঙ্ঘন করা উচিত নয় এবং স্বল্প আয়ের ব্যক্তিদের ছেড়ে দেওয়া উচিত নয়। মূলত, অন্যের উপকারের জন্য একজন ব্যক্তির সম্পত্তিকে যে কোন পরিমাণে দখল করা এক ধরনের চুরি, এবং যদি রাষ্ট্র মানুষকে কর দিতে চলে, নৈতিকভাবে এটি কেবল তখনই করতে পারে যখন এটি প্রত্যেককে সমানভাবে আচরণ করে, যা প্রগতিশীল কর অবশ্যই করে না। শুধু কারও পক্ষে বেশি অর্থ প্রদান করা সম্ভব বলে তার অর্থ এই নয় যে তাকে তা করতে বাধ্য করা উচিত। |
test-economy-thsptr-pro05b | প্রগতিশীল করের ফলে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি বাড়বে না। কারণ, যখন ধনীরা বেশি করের শিকার হয়, তখন তারা নতুন উদ্যোগে বিনিয়োগের সম্ভাবনা কম থাকে। উচ্চ করের ফলে দেশি-বিদেশি বিনিয়োগে বাধা আসে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির ক্ষেত্রেও পরিসংখ্যান বিভ্রান্তিকর হতে পারে। ১৯৫০-এর দশকের উচ্চ প্রবৃদ্ধি এই কারণে হয়েছিল যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র মূলত একমাত্র শিল্প শক্তি যার অবকাঠামো দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের দ্বারা ধ্বংস হয়নি। ১৯৭০-এর দশকের উচ্চ করের সাথে স্ট্যাগফ্লেশন এবং ১৯৮০-এর দশকের কর কমানোর সাথে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির আপেক্ষিক বৃদ্ধির মধ্যে একটি ভাল ডেটা সেট দেখা যায়। ধনীদের নিমজ্জন শুধুমাত্র একটি দেশের অর্থনৈতিক সাফল্য হ্রাস করতে সাহায্য করে। |
test-economy-thsptr-pro04b | সমতাপূর্ণ সমাজ অগত্যা একটি সুষম সমাজ নয়, এবং অবশ্যই এটি একটি ন্যায়সঙ্গত সমাজ নয় যদি এটি প্রগতিশীল করের প্রক্রিয়া দ্বারা তৈরি হয়। সমাজের সম্প্রীতি নির্ভর করে ধনী-গরিব সব নাগরিকের মধ্যে আস্থার উপর। ধীরে ধীরে কর আরোপের ফলে সমাজে বিভেদ সৃষ্টি হয়, কারণ ধনীরা গরীবদের প্রতি ক্ষুব্ধ হয়ে ওঠে এবং গরীবরা ধনীদের সম্পত্তির অধিকারী হয়ে ওঠে। ন্যায়বিচারের ক্ষেত্রে, সমতা নিজের মধ্যে একটি লক্ষ্য নয়। নাগরিকদের অধিকারকে হুমকি না দিয়েই সুযোগ তৈরি করা যায়, কঠোর সমতলীকরণ ব্যবস্থা প্রয়োগ করে। |
test-economy-thsptr-pro03a | রাষ্ট্রকে অবশ্যই আয়ের দক্ষ বন্টনকে উৎসাহিত করতে হবে যাতে তার অর্থনৈতিক সম্পদ থেকে সমাজের উপকারিতা সর্বাধিকতর করা যায়। সকল পণ্যই হ্রাসপ্রাপ্ত প্রান্তিক উপকারিতা থেকে ভুগছে, এবং এর মধ্যে অর্থ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। একজন ব্যক্তি যত বেশি অর্থ উপার্জন করে, তত কম সুখী হয়, নির্দিষ্ট সময়ের পর ধনী হওয়ার পর ধনী হওয়ার পর ধনী হওয়া। অতিরিক্ত অর্থের সাহায্যে কেউ দ্বিতীয় গাড়ি বা দ্বিতীয় বাড়ি কিনতে পারে, কিন্তু শেষ পর্যন্ত তার কাছে যে জিনিসগুলো কিনতে বা নিজের করতে চায় সেগুলি শেষ হয়ে যায়। [1] যখন সমাজে সম্পদকে অসমভাবে বিতরণ করা হয়, তখন সমাজের সম্পদকে অকার্যকরভাবে বিতরণ করা হয়। রাষ্ট্রের লক্ষ্য হওয়া উচিত অর্থনীতির ক্ষতি না করে যতটা সম্ভব তার নাগরিকদের সামগ্রিক উপযোগিতা সর্বাধিক করার চেষ্টা করা। প্রগতিশীল করের মাধ্যমে, সম্পদ কার্যকরভাবে দরিদ্র মানুষের কাছে পুনঃ বরাদ্দ করা হয়, যারা ধনীরা যে প্রক্রিয়াটি হারাচ্ছে তার চেয়ে বেশি উপকারীতা অর্জন করে। রাষ্ট্রের এই অধিকার আছে কারণ এটি বাজার থেকে বেশি দক্ষতার সাথে আয়ের বন্টন করে, কিন্তু আয়ের অংশ একটি সমষ্টিগত সম্পদ। [2] সম্পত্তির মালিকানা অধিকার এবং তাদের সম্প্রসারণের ক্ষমতা শুধুমাত্র রাষ্ট্রের কাঠামোর মধ্যে সম্ভব; এইভাবে রাষ্ট্রটি সরবরাহ করা পরিষেবার কিছু পণ্যের নৈতিক মালিকানা দাবি করতে পারে এবং প্রগতিশীল করের প্রক্রিয়াটির মাধ্যমে এটি সবচেয়ে কার্যকরভাবে করে। [1] থুন, কেন্ট। ধনের হ্রাসপ্রাপ্ত প্রান্তিক উপযোগিতা ফিনান্সিয়াল ফিলোসফার। ২০০৮ সাল। উপলব্ধঃ [2] ওয়েসব্রড, বার্টন। জনস্বার্থ আইন: একটি অর্থনৈতিক ও প্রাতিষ্ঠানিক বিশ্লেষণ। বার্কলেঃ ইউনিভার্সিটি অব ক্যালিফোর্নিয়া প্রেস। ১৯৭৮ সাল। |
test-economy-thsptr-con03b | কর আদায়ের ক্ষমতা থাকা একটি রাষ্ট্র অবশ্যই খারাপ হবে না এবং ধনীদের উপর আধিপত্য বিস্তার করবে না। মানুষ সবসময় একটি দেশ ছেড়ে চলে যেতে পারে, তাই সরকারকে সবসময় ধনী নাগরিকদের গ্রহণ করতে হবে, এবং এমনকি একটি প্রগতিশীল কর ব্যবস্থার মধ্যেও তা হতে পারে। সংখ্যাগরিষ্ঠের অত্যাচার তখনই অব্যাহত থাকতে পারে যখন পৃথক নাগরিক এবং সংখ্যালঘুদের জন্য কোনও আইনী সুরক্ষা নেই, তবে পশ্চিমা দেশগুলিতে এগুলি প্রায় সর্বজনীনভাবে বিদ্যমান; প্রগতিশীল করের উপস্থিতিতে এটি কোনওভাবে পরিবর্তিত হবে বলে মনে করার কোনও কারণ নেই। |
test-economy-thsptr-con05a | করের লক্ষ্য হওয়া উচিত সুযোগের সমতা প্রদান করা, ফলাফলের নয় করের লক্ষ্য হওয়া উচিত নয় একটি সমতাপূর্ণ সমাজের প্রকৌশল চেষ্টা করা। করের উদ্দেশ্য হচ্ছে প্রয়োজনীয় সেবা প্রদান করা যাতে মানুষ অর্থনীতিতে প্রতিযোগিতামূলক মুক্ত এজেন্ট হতে পারে। প্রগতিশীল করগুলি সামাজিক সমতা বাড়ানোর আশায় কিছু লোকের কাছ থেকে অন্যকে দেওয়ার জন্য অন্যের কাছ থেকে অতিরিক্ত গ্রহণ করে। কিন্তু এই প্রচেষ্টা ক্ষতিকর হতে পারে, কারণ এটি ধনীদের মধ্যে গরীবদের প্রতি ক্ষোভ জাগায় কারণ তারা তাদের সম্পদ থেকে অযৌক্তিক পরিমাণে তাদের ভোগের জন্য গ্রহণ করে এবং গরীবদের মধ্যে অধিকারবোধ জাগায় যারা মনে করে যে ধনীরা তাদের দেওয়া অর্থের জন্য তাদের ঋণী, এবং তাই তাদের কাছ থেকে আরও ঘৃণ্য কর আদায় করতে খুশি বোধ করে। [1] সমাজকে সর্বোত্তমভাবে পরিবেশন করা হয় এমন একটি কর ব্যবস্থা প্রচার করে যা সুযোগের সমতাকে উত্সাহ দেয়, প্রয়োজনীয় পরিষেবাগুলি সরবরাহ করে যার জন্য প্রত্যেকে তাদের অর্থ প্রদানের ক্ষমতা অনুসারে অবদান রাখে। এটি একটি ফ্লেট-ট্যাক্স সিস্টেমের মাধ্যমে ভালভাবে পরিবেশন করা হয়, যেমন রাশিয়ায় যেখানে ১৩% এর একটি ফ্লেট ট্যাক্স রয়েছে, [2] যা করের ক্ষেত্রে আনুপাতিকতার একটি সিস্টেমকে প্রচার করে, বরং প্রগতিশীল করের চেয়ে যা অল্পসংখ্যক লোকের অনেকের অবদানের উপর অতিরিক্ত মনোযোগ দেয়। [1] দ্য ফ্রুগাল লিবার্টারিয়ান। অনুক্রমিক আয়কর প্রণয়নের অনৈতিকতা নোলান চার্ট। ২০০৮ সাল। উপলভ্যঃ [2] মার্ডেল, মার্ক, রিক পেরির ফ্ল্যাট ট্যাক্স প্ল্যানের পক্ষে এবং বিপক্ষে , বিবিসি নিউজ, ২৬ অক্টোবর ২০১১, |
test-economy-thsptr-con04a | প্রগতিশীল সিস্টেমগুলি সর্বদা অত্যন্ত জটিল এবং বাস্তবায়নে অকার্যকর, এড়ানো এবং এড়ানোর নক-অন অকার্যকারিতা প্রজনন করে আধুনিক প্রগতিশীল কর ব্যবস্থা সংস্থা এবং বিশেষজ্ঞদের পুরো শিল্প তৈরি করেছে যা মানুষকে তাদের কর ফাইল করতে সহায়তা করে এবং সিস্টেমটি মসৃণভাবে চলতে পারে তা নিশ্চিত করে। এটি কর সংক্রান্ত বিষয়গুলির তত্ত্বাবধান ও নিরীক্ষণের জন্য কর্মকর্তাদের একটি সেনাবাহিনীও তৈরি করেছে, উদাহরণস্বরূপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কর সংগ্রহ ও যাচাইকরণ ব্যবস্থা পরিচালনার জন্য বছরে ১১ বিলিয়ন ডলারেরও বেশি খরচ হয়। [1] প্রগতিশীল ব্যবস্থার অধীনে মানুষ ঘন্টা ঘন্টা রিটার্ন পূরণ করতে, সঠিক হওয়ার জন্য রসিদগুলি সংগ্রহ করতে এবং তাদের ছাড়কে সর্বাধিকতর করতে বাধ্য হয়। ফলে মানুষের সময় ও দক্ষতা হ্রাস পায়, কারণ প্রগতিশীল ব্যবস্থার ফলে তারা আরও জটিল পদ্ধতিতে কর জমা দেওয়ার জন্য প্রচেষ্টা ও সম্পদ ব্যয় করতে বাধ্য হয়। এই ব্যবস্থার চরম জটিলতা আরও নেতিবাচক প্রণোদনা সৃষ্টি করেছে, ধনী ব্যক্তিদের উৎসাহিত করছে এই ব্যবস্থার চারপাশে যাওয়ার উপায় খুঁজতে, এই উঁচু ব্যবস্থার ফাঁকগুলোকে তাদের ব্যক্তিগত স্বার্থে কাজে লাগাতে। [2] অত্যন্ত ধনী ব্যক্তিরা জটিল কর কোড এবং ফাঁকগুলির ম্যানিপুলেশন দ্বারা বাধ্যবাধকতা এড়াতে পারে এবং কখনও কখনও কম ধনী ব্যক্তিদের তুলনায় কম পরিশোধ করতে কম স্ক্রুপিওল লোককে নেতৃত্ব দিতে পারে। অন্যদিকে, ফ্লেট এবং রিগ্রেশভ কনসাম্পশন ট্যাক্স, করের একটি সহজ প্রক্রিয়া প্রদান করে যা বোঝা সহজ, মোকাবেলা করার জন্য কম সময় ব্যয়কারী এবং ম্যানিপুলেট করা কঠিন। [1] হোয়াইট, জেমস। ইন্টারনাল রেভিনিউ সার্ভিস: ২০০৮ সালের বাজেট অনুরোধের মূল্যায়ন এবং ২০০৭ সালের পারফরম্যান্সের আপডেট মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সরকারি জবাবদিহিতা অফিস। উপলব্ধঃ [2] ওলক, মার্টিন। কর ব্যবস্থা কেন আরও জটিল হয়ে উঠছে এমএসএনবিসি। ২০০৬ সাল। পাওয়া যায়ঃ |
test-economy-thsptr-con01a | ব্যক্তির সম্পত্তি এবং আয় তার প্রাপ্য অর্জন এবং বাজারে সমাজের জন্য অবদানের একটি সূচক একটি প্রগতিশীল কর ব্যবস্থা মূলত ধরে নেয় যে দরিদ্রদের সম্পত্তির অধিকার ধনীদের চেয়ে বেশি পবিত্র। ধনী ব্যক্তিরা তাদের সম্পদ বৃদ্ধি করার কারণে স্বল্প আয়ের মানুষদের তুলনায় কম সম্পদের মালিকানা অধিকার পায়। [1] এটা অন্যায়ের চূড়ান্ত পর্যায়। একজন ব্যক্তির আয় তার সামগ্রিক সামাজিক মূল্যের পরিমাপ, যা তার পণ্য ও পরিষেবাদি উৎপাদনের ক্ষমতাকে প্রতিফলিত করে যা মানুষ সামাজিকভাবে কাম্য বলে মনে করে এবং তার দক্ষতা এবং তার নিয়োগকর্তার দ্বারা কাম্যতার স্তরকে নির্দেশ করে। রাষ্ট্রকে এই সামাজিক মূল্যের জন্য অন্যদের তুলনায় অযথা কর আরোপ করে মানুষকে শাস্তি দেওয়া উচিত নয়। যখন এটি করে তখন এটি আশা করে যে মানুষ অন্যের জন্য কাজ করবে এমন একটি মাত্রায় যা ন্যায়বিচার নয়, কার্যকরভাবে তাদের এক ধরণের জোরপূর্বক শ্রমের জন্য পাঠিয়ে দেয়, যার দ্বারা তারা যে সম্পদ অর্জনের জন্য কাজ করে তার কিছু অংশ রাষ্ট্র দ্বারা অন্যদের সাথে করতে ইচ্ছুক এমন একটি ডিগ্রিতে মালিকানাধীন হয়। [2] এ ধরনের শাসনব্যবস্থা স্পষ্টতই অন্যায়। [1] সেলিগম্যান, এডউইন। নৈতিক ও প্রাকটিক্যাল প্রগতিশীল কর ব্যবস্থা আমেরিকান ইকোনমিক অ্যাসোসিয়েশনের প্রকাশনা 9 ((1): 7-222. ১৮৯৪ সালে। [2] নোজিক, আর. অ্যানার্কি, স্টেট অ্যান্ড ইউটোপিয়া। নিউ ইয়র্ক: বেসিক বুকস। ১৯৭৪ সাল। |
test-economy-epiasghbf-pro02b | আবারও কর্মসংস্থানকে কোন ধরণের চাকরি দেওয়া হয় এবং কোন ধরনের চাকরিতে প্রবেশ করা হয় তার সাথে প্রাসঙ্গিক করা প্রয়োজন। নারীদের মানসিক স্বাস্থ্যের উন্নতি হয় কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন রয়েছে, যদি নারীদের বিপজ্জনক কাজের পরিবেশে কাজ করার জন্য নিয়োগ করা হয়, অথবা যেখানে চাকরির নিরাপত্তা নেই। উদাহরণস্বরূপ গৃহকর্মীরা বিভিন্ন ধরনের অপব্যবহারের শিকার হয়ে থাকেন - যেমন বেতন না দেওয়া, অতিরিক্ত কাজের সময়, নির্যাতন এবং জোরপূর্বক শ্রম। কর্মস্থলে যাওয়ার পথে নারীরা লিঙ্গভিত্তিক সহিংসতার শিকার হতে পারে। এছাড়া, রাস্তার ব্যবসায়ীরা দুর্বল অবস্থানে রয়েছেন, যেখানে তাদের কাজ করার অধিকারকে সম্মান করা হয় না। রাস্তায় নারীদের বিক্রি করে তাদের জোর করে উচ্ছেদ এবং হয়রানি করা একটি সাধারণ ঘটনা, যা রাজনৈতিক উদ্দেশ্য দ্বারা জোরদার করা হয়েছে। সাম্প্রতিক একটি উদাহরণ হল জোহানেসবার্গে রাস্তার হকারদের উচ্ছেদ [1] । [1] আরও পড়ুনঃ উইগো, ২০১৩। |
test-economy-epiasghbf-pro03b | অধিকার অর্জনের জন্য নারীদের ট্রেড ইউনিয়নের মধ্যে অবস্থান নিতে সক্ষম হওয়া প্রয়োজন এবং নীতি পরিবর্তন প্রয়োজন। সম্প্রতি একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে আটটি আফ্রিকান দেশের ট্রেড ইউনিয়নে পুরুষদের তুলনায় কম সংখ্যক নারী রয়েছেন। নারীদের সবচেয়ে বেশি অংশগ্রহণ ছিল শিক্ষক ও নার্স ইউনিয়নের পক্ষ থেকে, তবে নেতৃত্বের স্তরে প্রতিনিধিত্বের অভাব রয়েছে। ট্রেড ইউনিয়নে নারীদের একত্রিত বা স্বীকৃত কণ্ঠের অভাব লিঙ্গ সমতা এবং কর্মজীবী মহিলাদের মূল্যায়নের লক্ষ্যকে ক্ষুণ্ন করে। এর পাশাপাশি আরও বড় আকারের নীতি পরিবর্তন প্রয়োজন। যেখানে অসম কাঠামো রয়েছে সেখানে ক্ষমতায়ন সম্ভব নয় - তাই সিস্টেম পরিবর্তন করতে হবে। সরকারকে সামাজিক নীতি প্রণয়ন করতে হবে এবং নারীদের সমর্থন করতে হবে - সুরক্ষা, মাতৃত্বকালীন কভারেজ, পেনশন স্কিম এবং নিরাপত্তা প্রদান করা, যা নারী ও অনানুষ্ঠানিক শ্রমিকদের প্রতি বৈষম্যমূলক। |
test-economy-epiasghbf-pro01a | জীবিকা নির্বাহের ক্ষেত্রে কর্মসংস্থানের গুরুত্ব - অর্থ কর্মসংস্থান হচ্ছে ক্ষমতায়ন। দীর্ঘমেয়াদে জীবিকা নির্বাহের জন্য এবং দারিদ্র্য মোকাবিলার জন্য মূলধন সম্পদের প্রবেশাধিকার নিশ্চিত করতে হবে। মূল সম্পদ হচ্ছে আর্থিক মূলধন। চাকরি এবং কর্মসংস্থান, প্রয়োজনীয় আর্থিক মূলধন অ্যাক্সেস এবং নির্মাণের একটি উপায় প্রদান করে, তা ঋণ বা মজুরির মাধ্যমে হোক। যখন একজন নারী কাজ করতে সক্ষম হয় তখন সে তার নিজের জীবনকে নিয়ন্ত্রণ করতে সক্ষম হয়। অতিরিক্তভাবে, তিনি দ্বিতীয় বেতন প্রদান করতে পারেন যার অর্থ পরিবারের উপর দারিদ্র্যের বোঝা ক্রমাগত হ্রাস পায়। চাকরি এবং আর্থিক নিরাপত্তার অর্থ হল যে, ভালো স্বাস্থ্যসেবা এবং শিক্ষায় বিনিয়োগের মতো অন্যান্য সুবিধাও পাওয়া যায়। [1] . কেনিয়ায় বাড়ি থেকে কাজ করা নারীরা, গয়না ডিজাইন করে, কর্মসংস্থান এবং আয় করার মধ্যে সম্পর্ক দেখায় [২] । এই মহিলাদের জীবনযাত্রার মানোন্নয়নের ক্ষমতা দেওয়া হয়েছে। [1] আরও পড়ুনঃ এলিস এট আল, ২০১০। [2] আরও পড়ুনঃ পেটি, ২০১৩। |
Subsets and Splits