_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 65
6.35k
|
|---|---|
test-sport-aastshsrqsar-pro02a | દક્ષિણ આફ્રિકાના રગ્બીમાં પ્રતિભા પૂલ એટલી વંશીય રીતે વૈવિધ્યસભર નથી જેટલી એક "રેઈન્બો નેશન" માંથી અપેક્ષા રાખશે - કેટલાક ટીકાકારોએ એવી દલીલ કરી છે કે ઇંગ્લેન્ડ અને ફ્રાન્સ દક્ષિણ આફ્રિકા કરતાં વધુ ટોચના સ્તરના કાળા ખેલાડીઓ પેદા કરે છે [1] . કારણ કે ટોચના સ્તરના ખેલાડીઓ ગ્રામજગતના વિકાસનું પરિણામ છે. લક્ષ્યાંકો અથવા ક્વોટા માત્ર આજે પ્રતિભા પૂલને જ સુધારશે નહીં, પણ ભવિષ્ય માટે તેને વિસ્તૃત પણ કરી શકે છે. દક્ષિણ આફ્રિકામાં તમામ જાતિના યુવાનોની નવી પેઢી જોશે કે રગ્બી યુનિયન એક રમત છે જે તેમની પૃષ્ઠભૂમિના લોકોને સ્વીકારે છે, તેમને રગ્બી યુનિયનમાં ભાગ લેવાની સંભાવના વધારે છે, ખેલાડીઓ, કોચ, રેફરી અથવા રગ્બી ભાઈચારોના સામાન્ય ભાગ તરીકે. [1] બ્લેકવેલ, જેમ્સ, દક્ષિણ આફ્રિકન રગ્બી ક્વોટા - અધિકાર અથવા ખોટું? , સ્પોર્ટિંગ મેડ, 16 સપ્ટેમ્બર 2013, |
test-sport-aastshsrqsar-pro03b | 2006 એ થોડા સમય પહેલા હતું, તે સમયે જ્યારે ક્વોટા અમલમાં હતા. શું તમે પણ આ વિચારને ટેકો આપો છો? રમતને જનતાની ઇચ્છાથી દૂર રાખવી જોઈએ. મોટાભાગના રગ્બી ચાહકો સફેદ હોય છે, જે જૂથમાં સર્વેક્ષણમાં માત્ર 14% લોકો ક્વોટાના પક્ષમાં હતા. રમતના મતદાતાઓ, ચાહકો તરીકે ગણી શકાય તેવા લોકોમાં, ક્વોટા ઇચ્છનીય નથી |
test-sport-aastshsrqsar-pro01a | દક્ષિણ આફ્રિકામાં વંશીય સમાનતા માટે આમૂલ કાર્યવાહીની જરૂર છે તે બધા માટે સ્પષ્ટ છે કે દક્ષિણ આફ્રિકામાં રગ્બી યુનિયન કેટલું બિન-પ્રતિનિધિ છે. જ્યારે જાતિવાદની કોઈ જાણીતી નીતિ હોતી નથી, ત્યારે પૂર્વગ્રહોને પ્રવેશ કરવો ખૂબ જ સરળ છે. સમગ્ર વિભાગમાં જ્યાં ક્વોટા આવશે ત્યાં માત્ર 6% જેટલા ખેલાડીઓ કાળા છે, જે સંખ્યા 33% સુધી વધવી જોઈએ. [1] ક્વોટા શ્રેષ્ઠ ટીમ પસંદ કરવામાં આવે તે સુનિશ્ચિત કરવા માટે મનને કેન્દ્રિત કરવામાં મદદ કરી શકે છે. ગ્રાસ રુટ સ્તર પર, બિન-સફેદ ખેલાડીઓના ફ્લેટ-આઉટ જાતિવાદી દુર્વ્યવહારના કેટલાક કિસ્સાઓ થયા છે, જેમાં જાતિવાદી શબ્દોનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો છે જે ખાસ કરીને દક્ષિણ આફ્રિકન સંદર્ભમાં અપમાનજનક છે. [1] પીકૉક, જેમ્સ, પીટર ડી વિલિયર્સ કહે છે કે વંશીય ક્વોટા સમયની કચરો છે, બીબીસી સ્પોર્ટ, 15 ઓગસ્ટ 2013, |
test-sport-aastshsrqsar-pro01b | વંશીય સમાનતા માટે પગલાં લેવાની જરૂર હોય તો પણ, શું ક્વોટા એ ઉકેલ છે? તેમાં કોઈ શંકા નથી કે રગ્બી એક એવી રમત છે જ્યાં દક્ષિણ આફ્રિકા મજબૂત હોઈ શકે જો તે તમામ વંશીય જૂથોમાં લોકપ્રિય હોય, પરંતુ તે એક અસ્પષ્ટ સાધન છેઃ શ્રેષ્ઠ ટીમ પસંદ કરવાની રીત ફક્ત શ્રેષ્ઠ ટીમ પસંદ કરવાનું છે. વંશીય સમાનતા ત્યારે આવે છે જ્યારે કોઈની જાતિના પરિણામે પસંદ કરવામાં ન આવે, પછી તે નકારાત્મક અથવા હકારાત્મક ભેદભાવ દ્વારા હોય. |
test-sport-aastshsrqsar-pro03a | કંઇ ન કરવું એ ફક્ત સુનિશ્ચિત કરશે કે ખૂબ ઓછા બિન-સફેદ રગ્બી ખેલાડીઓ સાથેની સ્થિતિ અનિશ્ચિત સમય સુધી રહેશે. સ્ટ્રુવિગ, જારે અને રોબર્ટ્સ, બેન, "ધ નંબર્સ ગેમ" સ્પોર્ટ્સ ક્વોટા માટે જાહેર સમર્થન, દક્ષિણ આફ્રિકન સોશિયલ એટીચ્યુડ્સ સર્વે, પી. 13, 2006 માં, દક્ષિણ આફ્રિકાના સામાજિક વલણ સર્વેક્ષણમાં જાણવા મળ્યું છે કે મોટાભાગના દક્ષિણ આફ્રિકન (56%) ક્વોટા સિસ્ટમનું સમર્થન કરે છે [1] . આ ટેકો ચાર વર્ષના સમયગાળામાં લગભગ સમાન રહ્યો. દેશની જનતાની ઇચ્છાને રમતમાં પ્રતિબિંબિત કરવી જોઈએ, જો જનતા ક્વોટા ઇચ્છે છે તો ક્વોટા હોવા જોઈએ. કાળા લોકોમાં ક્વોટાને ખાસ કરીને મજબૂત સમર્થન છે (63%) જેનો અર્થ છે કે તેમને લાગે છે કે તેમને રમતમાં પ્રવેશ આપવા માટે કંઈક કરવાની જરૂર છે. |
test-sport-aastshsrqsar-con01b | એક સમાજમાં જ્યાં જાતિ બધું અસર કરે છે, ત્યાં ક્યારેય કાયદેસર યોગ્યતાવાદી તરીકે આવી વસ્તુ હોઈ શકે છે? જીવનમાં દરેકને એક જેવી તક મળતી નથી. તમે એવાં કાર્યો કરી શકતા નથી કે જે ન હોય. વંશીય ક્વોટા જેવા હકારાત્મક ભેદભાવ આ પરિબળોને કાઉન્ટર કરવા માટે મદદ કરે છે જે રગ્બી રમતા બિન-સફેદ લોકો સામે ભારે વજન ધરાવે છે, જે વધુ સાચી યોગ્યતાની રચના કરવામાં મદદ કરે છે. |
test-sport-aastshsrqsar-con01a | મેરિટોક્રેસી સામાન્ય રીતે રમતગમતનું એ મૂલ્ય છે કે તે જાતિ, ધાર્મિક અને રાજકીય તણાવ જેવી સામાજિક બિમારીઓના ક્ષેત્રની બહાર હોવું જોઈએ. રમતગમત માત્ર યોગ્યતા પર આધારિત હોવી જોઈએ; જેઓ શ્રેષ્ઠ રમે છે તેઓ ટીમમાં પ્રવેશ કરે છે. વંશીય ક્વોટાથી કોઈ પણ બિન-સફેદ ખેલાડીને એક સ્પર્ધામાં ટીમમાં દોરી જશે જ્યાં ક્વોટાનો ઉપયોગ કરવામાં આવી રહ્યો છે તે શંકા હેઠળ છે કે તેઓ પૂરતા સારા નથી અને તેમની જાતિને કારણે જ પસંદ કરવામાં આવ્યા છે. સ્પ્રિંગબોક્સના પ્રથમ કાળા કોચ પીટર ડી વિલિયર્સ કહે છે કે, "દરેક વ્યક્તિ માને છે કે આ ખેલાડીઓને પસંદ કરવામાં આવશે કારણ કે લોકો તેમના માટે જોઈ રહ્યા છે. " [1] પરિણામ ખેલાડીઓના વધુ વંશીય દુર્વ્યવહાર હોઈ શકે છે, ઓછું નહીં. [1] પીકૉક, જેમ્સ, પીટર ડી વિલિયર્સ કહે છે કે વંશીય ક્વોટા સમયની કચરો છે, બીબીસી સ્પોર્ટ, 15 ઓગસ્ટ 2013, |
test-sport-otshwbe2uuyt-pro03a | યુરો 2012 ના બહિષ્કાર એ પ્રમાણસર છે રાજદ્વારી કોઈ પણ શાસન સાથે લગભગ જરૂરી છે, ભલે તે કેટલું દમનકારી હોય, પરંતુ તે વિશ્વને ઉચ્ચ પ્રોફાઇલ મુલાકાતો અને ઇવેન્ટ્સની જેમ શાસનની મંજૂરી બતાવતું નથી. જેમ બેઇજિંગ ઓલિમ્પિક ચીનની પીપલ્સ રિપબ્લિકની આઉટ પાર્ટી હતી તેમ યુરો 2012 યુક્રેન માટે યુરોપ અને બાકીના વિશ્વ માટે પોતાને બતાવવાની આદર્શ તક છે. જો બોયકોટ ન કરવામાં આવે તો તે સ્પષ્ટપણે બતાવશે કે યુરોપ યુક્રેન અને તેની સરકારની ક્રિયાઓને મંજૂરી આપે છે. સંભવિત રાજદ્વારી પ્રતિભાવોની યાદીમાં જે મૌખિક રાજદ્વારી ફરિયાદોથી લઈને પ્રતિબંધો સુધીની છે, બહિષ્કાર મધ્ય બિંદુને રજૂ કરે છે. યુરોપીય સંઘના નેતાઓ દ્વારા બહિષ્કાર કદાચ શ્રેષ્ઠ કાર્યવાહી છે કારણ કે તે તેજ દૂર કરે છે જે આ ઘટનાને અન્યથા યાનુકોવિચને આપશે. તે તેમને યુરોના રાજકીય લાભોથી વંચિત રાખશે જ્યારે અધિકારોની ચિંતાઓને પ્રકાશિત કરશે. બહિષ્કાર પણ પ્રમાણસર છે કારણ કે તે યુક્રેનના નેતાઓને કોઈ પણ વધુ પગલાં શરૂ કરતા પહેલા સુધારણા કરવાની તક આપે છે, જે રાજદ્વારી સંબંધો પર વધુ ઊંડી અસર કરશે. |
test-sport-otshwbe2uuyt-con03b | યુક્રેનની ઘટનાઓનો બહિષ્કાર પોલેન્ડની ઘટનાઓ માટે પણ સારો હોઈ શકે છે કારણ કે તેના બદલે વધુ લોકો ત્યાં જશે. યુક્રેનમાં વિદેશી નેતાઓ મેચોમાં ભાગ લેતા નથી તે યુક્રેનિયન લોકોને કેવી રીતે નકારાત્મક અસર કરે છે તે જોવાનું મુશ્કેલ છે. આ એક એવી ક્રિયા છે જે માત્ર ચુનંદાઓને જ અસર કરે છે. |
test-sport-otshwbe2uuyt-con01b | રમતગમત અને રાજકારણ હંમેશા એકબીજા સાથે જોડાયેલા રહ્યા છે અને તેથી તેમને અલગ કરી શકાતા નથી. રાજકીય નેતાઓ ખાનગી ક્ષમતાથી આગળ કોઈ પણ વસ્તુમાં ભાગ લેવાનું વિચારી રહ્યા હતા તે આંતરરાષ્ટ્રીય ફૂટબોલ અને રાજકારણને જોડવાનું સાબિત કરે છે. યાનુકોવિચ પોતે કોઈ શંકા વિના રાજકીય વળતરની આશા રાખતા હતા અને ઓલિમ્પિક સ્ટેડિયમ જેવા નવા સ્ટેડિયમો ખોલ્યા હતા, જે જાહેર કરે છે કે "એનએસસી ઓલિમ્પિસ્કીની સફળ પુનર્નિર્માણ યુક્રેનની છબી માટે સૌથી વધુ કહેવાતા પ્રોજેક્ટ બની ગયું છે". બૂગા, બોગદાન, "ઓલિમ્પિક સ્ટેડિયમ કિવમાં ખુલે છે", યુઇએફએ ડોટ કોમ, 8 ઓક્ટોબર 2011 |
test-sport-otshwbe2uuyt-con02a | યુરોપિયન નેતાઓએ વિચારવું પડશે કે શું તેમની પદ્ધતિઓ ઇચ્છિત પરિણામ પ્રાપ્ત કરવાની સંભાવના છે. યુરોપના નેતાઓ પ્રથમ યુલિયા ટિમોશેન્કોની મુક્તિ અને બીજું યુક્રેનિયન માનવાધિકારમાં સુધારો ઇચ્છે છે. ટિમોશેન્કોને મુક્ત કરવામાં આવે તેવી શક્યતા નથી કારણ કે તેણીને ઓફિસના દુરુપયોગના આરોપમાં દોષી ઠેરવવામાં આવી છે અને સાત વર્ષની જેલની સજા ફટકારવામાં આવી છે; શ્રેષ્ઠ આશા છે કે તેના સારવારમાં સુધારો થશે. તેવી જ રીતે, આ પરિણામ માનવ અધિકારો અને લોકશાહી માટે હકારાત્મક હોવાની સંભાવના નથી. રમતગમત દરમિયાન સુધારો થઈ શકે છે જ્યારે વિશ્વની નજર યુક્રેન પર હોય છે પરંતુ લાંબા ગાળે ત્યાં કોઈ અસર નહીં થાય સિવાય કે યાનુકોવિચને ખાતરી થાય કે સુધારા તેના લાભમાં છે. આ માટે એકાંત બહિષ્કાર કરતાં વધુ નક્કર અને લાંબા ગાળાની ક્રિયાઓની જરૂર પડશે. ભૂતકાળમાં કરવામાં આવેલા બહિષ્કારથી જમીન પરની સ્થિતિને બદલવામાં સફળતાનો અભાવ દર્શાવવામાં આવ્યો છે. 1980માં ઠંડા યુદ્ધ દરમિયાન મોસ્કોમાં યોજાયેલા ઓલિમ્પિકમાં યુએસએસઆર દ્વારા અફઘાનિસ્તાનમાં 1979ના આક્રમણના જવાબમાં અમેરિકાએ તેનો બહિષ્કાર કર્યો હતો. પરિણામ એ આવ્યું કે સોવિયત યુનિયન અફઘાનિસ્તાનમાં રહ્યું, ઓલિમ્પિકમાં મોટાભાગના મેડલ જીત્યા અને લોસ એન્જલસમાં યોજાયેલી 1984 ની રમતોનો બહિષ્કાર કરીને બદલો લીધો. [1] [1] ગેરા, વેનેસા, યુરો 2012 દરમિયાન યુક્રેનનો બહિષ્કાર જોખમ લે છે, એસોસિએટેડ પ્રેસ, 11 મે 2012. |
test-sport-otshwbe2uuyt-con04a | 2008ના ઓલિમ્પિકમાં માનવાધિકારની સૌથી ખરાબ સ્થિતિ હોવા છતાં તેનો બહિષ્કાર કરવામાં આવ્યો ન હતો. યુક્રેનના તાજેતરના માનવાધિકારના રેકોર્ડને કારણે યુરોપીયન નેતાઓ માટે યુરો 2012ના ફાઇનલ્સનો બહિષ્કાર કરવો તે દંભી હશે. આ એક અતિશય પ્રતિક્રિયા છે જ્યારે ધ્યાન એક મહિલા, ટિમોશેન્કોની ખરાબ સારવાર પર કેન્દ્રિત છે. માનવાધિકારના ખરાબ રેકોર્ડ ધરાવતા દેશોએ અગાઉ પણ બોયકોટ કર્યા વિના મોટી રમતગમતની ઘટનાઓનું આયોજન કર્યું છે. અમેરિકામાં પૂર્વ રાષ્ટ્રપતિ ક્લિન્ટન જેવા કેટલાક લોકોએ રાષ્ટ્રપતિ બુશને બેઇજિંગ ઓલિમ્પિકનો બહિષ્કાર કરવા વિનંતી કરી હતી અને માત્ર થોડા દેશોએ માનવાધિકારના કારણોસર બહિષ્કાર કર્યો હતો. આ ચીનનો માનવાધિકાર રેકોર્ડ યુક્રેન કરતાં ઘણો ખરાબ હોવા છતાં અને રમતોના પ્રસંગે તિબેટમાં હિંસક દમન કરવામાં સામેલ હોવા છતાં. [1] રશિયા પણ 2014માં આગામી વિન્ટર ઓલિમ્પિકનું આયોજન કરશે, શું નેતાઓએ આ રમતોનો બહિષ્કાર કરવાનો પણ સંકલ્પ લેવો જોઈએ? [1] બુશ બેઇજિંગ ઓલિમ્પિક્સના ઉદઘાટન સમારોહમાં ભાગ લેશે. સી. એન. એન. , 3 જુલાઈ 2008. |
test-sport-ybfgsohbhog-pro02a | સ્થાનિક વિસ્તારોમાં હોસ્ટિંગ પુનર્જીવનને ઉત્તેજિત કરે છે હોસ્ટિંગ પુનર્જીવનને ઉત્તેજિત કરે છે. આઇઓસી એવી બિડ્સ માટે ઉત્સાહી છે જે કાયમી અસર છોડી દેશે અને એવા શહેરો પર તરફેણકારી નજર રાખી છે કે જેઓ તેમના ઓલિમ્પિક ગામો અને સ્ટેડિયમોને વંચિત વિસ્તારોમાં સ્થિત કરે છે જેને પુનર્જીવનની જરૂર છે. 1992ના બાર્સેલોના ઓલિમ્પિકનો ઉપયોગ શહેરના બંદર અને દરિયાકિનારાને સંપૂર્ણ રીતે સુધારવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો, જેમાં એક કૃત્રિમ બીચ અને જળકિનારે સાંસ્કૃતિક વિસ્તાર બનાવવામાં આવ્યો હતો જે એક સ્થાયી પ્રવાસી આકર્ષણ બની ગયું હતું. વિસ્તારો અને નવા સ્ટેડિયમોને સાફ કરવા સાથે, ઓલિમ્પિક ગામો 5,000 થી 20,000 નવા ઘરોને મુક્ત કરે છે જે સરકારો ઓછી કિંમતના આવાસ તરીકે (લંડન 2012 માટે પ્રસ્તાવિત છે) તરીકે સોંપવાનું પસંદ કરી શકે છે. જ્યારે આ પ્રોજેક્ટ ઓલિમ્પિક વિના પૂર્ણ થઈ શકે છે, ત્યારે એકંદર પેકેજ (પરિવહન, રહેઠાણ, સ્ટેડિયમ, ગ્રીનરી વગેરે) પ્રદાન કરવાની જરૂર છે. નિર્ધારિત સમયમર્યાદા માટેનો અર્થ એ છે કે પ્રોજેક્ટ્સ પૂર્ણ કરવા માટે વધુ પ્રોત્સાહન છે. લંડનમાં આનું ઉદાહરણ છે, નવી £15 બિલિયનની અંડરગ્રાઉન્ડ રેલવે સિસ્ટમ માટેનો પ્લાન જેને "ક્રોસરેલ" કહેવામાં આવે છે, જે 20 વર્ષ પહેલાં પ્રથમ પ્રસ્તાવિત કરવામાં આવ્યો હતો, પરંતુ લંડન 2012 ની બિડની આસપાસના ધ્યાનને કારણે હવે વિકસાવવામાં આવી રહ્યો છે. 1 હેયસ, એસ. (2011, એપ્રિલ 19). ક્રોસરેલ એક સકારાત્મક વારસો છોડી જશે. 12 મે, 2011 ના રોજ, વોર્ફ પરથી પુનઃપ્રાપ્ત |
test-sport-ybfgsohbhog-pro01b | કોઈ પણ શહેરમાં સુખદ પરિબળ હશે તેની કોઈ ગેરેંટી નથી. એથેન્સમાં ઘણી ઇવેન્ટ્સમાં ખાલી બેઠકો હતી કારણ કે ગ્રીક ટીમ સ્થાનિક કલ્પનાને પકડવા માટે પૂરતી સારી કામગીરી બજાવી શકી ન હતી. જ્યાં ટુર્નામેન્ટ અને રમતો સફળતાપૂર્વક બઝ બનાવી છે તે છે કારણ કે યજમાન રાષ્ટ્રએ સારું પ્રદર્શન કર્યું છે (ઇંગ્લેન્ડ યુરો 96 ની સેમિફાઇનલમાં પહોંચ્યું હતું, ફ્રાન્સે 1998 માં વર્લ્ડ કપ જીત્યો હતો). હકીકત એ છે કે આ સારા-લાગણી પરિબળ એ હકીકત છે કે ટીમ વિશ્વની બીજી બાજુ જીતી રહી છે, તેનો અર્થ એ છે કે તેને મેળવવા માટે ઓલિમ્પિકની યજમાની કરવાની જરૂર નથી. વધુમાં, 2011માં બ્રિટિશ યુવાનો પર કરવામાં આવેલા એક અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું હતું કે લંડન 2012ને આપવામાં આવેલ મીડિયા ધ્યાન હોવા છતાં 70% યુવાનોને વધુ રમતગમતમાં ભાગ લેવા પ્રેરણા મળી ન હતી. કોઈ પણ સંજોગોમાં, ઓલિમ્પિક ઉત્તેજના ટૂંકા ગાળાની હશે, જે વિક્ષેપ અને ભીડના વર્ષોની તુલનામાં હશે જે ગેમ્સની પૂર્વસંધ્યાએ યજમાન શહેરમાં ભારે બાંધકામ અને સુરક્ષા ચિંતાઓના કારણે સહન કરશે જે હવે જરૂરી છે. 1 મેગ્ને, જે. (૨૧ જૂન, ૨૦૧૧). લંડન 2012 ઓલિમ્પિક: બ્રિટિશ યુવાનોને રમતો દ્વારા પ્રેરણા નથી, સર્વેક્ષણ બતાવે છે. 29 જૂન, 2011 ના રોજ ધ ડેઇલી ટેલિગ્રાફમાંથી પુનઃપ્રાપ્તઃ |
test-sport-ybfgsohbhog-pro04b | હોસ્ટિંગ લાભદાયી વારસો છોડતું નથી. 2010માં થયેલા એક અભ્યાસમાં જણાવાયું હતું કે, "મોટા મલ્ટીસ્પોર્ટ્સ ઇવેન્ટ્સથી યજમાન વસ્તીના સ્વાસ્થ્ય અને અર્થતંત્રને લાભ કે નુકસાન થાય છે તે દર્શાવવા માટે પૂરતા પુરાવા નથી. ઓલિમ્પિકની માગણીઓ ખૂબ જ ખાસ છે, 80,000 તમામ બેઠકોનું સ્ટેડિયમ, પૂલ, ઘોડાની ટ્રેક, બીચ વોલીબોલ વગેરે. આમાંથી ઘણા સ્ટેડિયમનો ઉપયોગ રમતોના અંત પછી ફરી ક્યારેય કરવામાં આવશે નહીં. ઓસ્ટ્રેલિયામાં પણ, જે ખૂબ જ મજબૂત રમતગમતની નૈતિકતા ધરાવે છે, સિડનીમાં અંડર-યુઝ સ્ટેડિયમોને જાળવણીમાં કરદાતાઓને $ 32 મિલિયનનો ખર્ચ થાય છે. લાંબા ગાળે, આ સ્ટેડિયમો પર ખર્ચવામાં આવેલા નાણાંનો ઉપયોગ સસ્તું મકાનો અને પરિવહન માળખું બનાવવા માટે વધુ સારી રીતે કરવામાં આવશે જે આઇઓસી સભ્યોને પ્રભાવિત કરવાના હેતુથી સ્થાનિક રહેવાસીઓને ધ્યાનમાં રાખીને ડિઝાઇન કરવામાં આવે છે. જ્યાં સુધી પ્રવાસનનો મુદ્દો છે, ગ્રીસ 2002-03માં આર્થિક રીતે હારી ગયું હોઈ શકે છે કારણ કે સંભવિત મુલાકાતીઓ દૂર રહ્યા હતા, વિક્ષેપકારક બાંધકામ, સુરક્ષા ચિંતાઓ અને ભીડના ભયની વાર્તાઓથી ડરી ગયા હતા. ૧ ઓર્મ્સબી, એ. (2010, મે 21) ઓલિમ્પિક હોસ્ટિંગના લાભો અપ્રમાણિત છે. 29 જૂન, 2011 ના રોજ રોઇટર્સઃ 2 ડેવેનપોર્ટ, સી. (2004, સપ્ટેમ્બર 1) માંથી પુનઃપ્રાપ્ત. ઓલિમ્પિક પછી ગ્રીસ માટે એક અવરોધઃ વિશાળ બિલ. ધ ક્રિશ્ચિયન સાયન્સ મોનિટર પરથી 12 મે, 2011 ના રોજ પુનઃપ્રાપ્ત: |
test-sport-ybfgsohbhog-pro03a | એક વિસ્તારમાં કોઇપણ મોટા ખર્ચથી પુનઃપ્રાપ્તિને પ્રોત્સાહન મળશે. લંડન 2012 ઓલિમ્પિકની હોસ્ટિંગની કિંમત 2.375 અબજ પાઉન્ડની આગાહી કરવામાં આવી છે, જે વધુ ઊંચી થવાની ધારણા છે, પુનર્જીવન એ ઓછામાં ઓછું છે જે ઓલિમ્પિક્સ એક શોકેસ છે. ઓલિમ્પિકનું આયોજન એ એક મજબૂત રાજકીય મુદ્દો બનાવવાનો એક માર્ગ હોઈ શકે છે કારણ કે રમતો સાથે સંકળાયેલી તીવ્ર મીડિયા તપાસ. શીત યુદ્ધ દરમિયાન મોસ્કો 1980 અને લોસ એન્જલસ 1984 બંનેનો ઉપયોગ યુએસએસઆર અને યુએસએ દ્વારા તેમની આર્થિક તાકાત દર્શાવવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો. 1988 માં સિઓલએ દક્ષિણ કોરિયાની આર્થિક અને રાજકીય પરિપક્વતા દર્શાવવા માટે રમતોનો ઉપયોગ કર્યો હતો. 2008માં બેઇજિંગ ઓલિમ્પિકને ઘણા લોકો વૈશ્વિક સમુદાયમાં ચીનની સ્વીકૃતિના પુરાવા તરીકે અને તેના માટે આર્થિક વૃદ્ધિ અને પશ્ચિમની સ્વીકૃતિ દર્શાવવાનો એક માર્ગ તરીકે જુએ છે. ન્યૂયોર્ક માટે, 2012ની બિડ એ બતાવવાનો એક માર્ગ છે કે 9/11 પછીની હીલિંગ પ્રક્રિયા પૂર્ણ થઈ ગઈ છે અને આતંકવાદી હુમલાઓ છતાં શહેર વ્યવસાય માટે ખુલ્લું છે . |
test-sport-ybfgsohbhog-pro04a | હોસ્ટિંગથી વ્યાપક આર્થિક લાભ થાય છે હોસ્ટિંગથી આર્થિક વૃદ્ધિ થાય છે. તાજેતરના સમયમાં કોઈ પણ ઓલિમ્પિકમાં તાત્કાલિક નફો થયો નથી, પુનર્જીવિત અને સુધારેલા ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચરની કિંમતનો અર્થ એ છે કે જ્યાં સુધી નુકસાન વિશાળ ન હોય ત્યાં સુધી આ કોઈ મોટી સમસ્યા નથી. ઓલિમ્પિક્સ વિશ્વને યજમાન રાષ્ટ્રને પ્રદર્શિત કરે છે અને મોટાભાગના યજમાનોએ ઓલિમ્પિક્સ પછીના વર્ષોમાં પ્રવાસનમાં વધારો જોયો છે (ઓસ્ટ્રેલિયાનો અંદાજ છે કે સિડની 2000 પછીના ચાર વર્ષોમાં તેને 2 અબજ પાઉન્ડની વધારાની પ્રવાસી આવક મળી છે). રમતો દરમિયાન 60,000 (પેરિસ 2012નો અંદાજ) અને 135,000 (ન્યૂયોર્ક 2012નો અંદાજ) નોકરીઓ સ્થાનિક લોકોને કુશળતા અને તાલીમ પ્રદાન કરીને બનાવવામાં આવે છે. |
test-sport-ybfgsohbhog-con03b | આ ઘટનાનો આર્થિક લાભ તેના વારસામાં છે. ખાસ કરીને લંડન માટે, આ નાણાંનો મોટો ભાગ પૂર્વ લંડનના ભાગોના પુનરુત્થાન પર ખર્ચવામાં આવશે જે હાલમાં અવિકસિત છે. જ્યારે રમતો પૂરી થઈ જશે ત્યારે નવી સુવિધાઓથી સ્થાનિક સમુદાયોને લાભ થશે અને રમતોનું આયોજન કરવાની પ્રતિષ્ઠાથી આ વિસ્તારમાં નવું જીવન અને રોકાણ લાવવું જોઈએ. વધુમાં, 7/7/ના ભૂગર્ભ બોમ્બ ધડાકા પછી આતંકવાદના ખતરાથી પ્રવાસન સ્થળ તરીકે લંડનની પ્રતિષ્ઠાને ત્રાટક્યું છે. આ રમતો આંતરરાષ્ટ્રીય ધ્યાનને યુકેની રાજધાનીના સકારાત્મક પાસાઓ તરફ લાવવાનો એક માર્ગ હશે, વિદેશી મુલાકાતીઓ અને તેમની ખર્ચ શક્તિને બ્રિટનમાં પાછા લાવશે. લંડનની 7.7 મિલિયનની વસ્તી માત્ર ઓલિમ્પિક દરમિયાન જ 12% વધવાની ધારણા છે. 1 ગ્રોબેલ, ડબલ્યુ. (2010, એપ્રિલ 15). લંડન 2012 ઓલિમ્પિક 2012 કેટલું મૂલ્યવાન છે? 13 મે, 2011 ના રોજ, અમૂર્ત વ્યવસાયમાંથી પુનઃપ્રાપ્તઃ |
test-sport-ybfgsohbhog-con02a | બિડિંગ પ્રક્રિયા ખૂબ લાંબી છે, ભંડોળ અને જમીન બંધનકર્તા બિડિંગ પ્રક્રિયા ખૂબ લાંબી લે છે. બોલી લગાવવા માટે સત્તાવાર રીતે માત્ર બે વર્ષ લાગે છે (જ્યાં સુધી કોઈ શહેર શોર્ટલિસ્ટમાં ન આવે ત્યાં સુધી), પરંતુ મોટાભાગના શહેરો તેમની બોલી પર લગભગ એક દાયકા કામ કરે છે. સ્પષ્ટ છે કે બિડિંગ પ્રક્રિયામાં પૈસા ખર્ચ થાય છે પરંતુ તે કોઈપણ ભાવિ ઓલિમ્પિક વિલેજ અથવા સ્ટેડિયમની જમીન પર બાંધકામ બંધ કરે છે જ્યાં સુધી બિડનું પરિણામ જાણી શકાતું નથી, તેમજ સરકારી ભંડોળને અન્ય રમતગમતની ઘટનાઓ અને પ્રવૃત્તિઓથી દૂર કરે છે. વધુમાં, આઇઓસી જે રીતે દરેક સભ્ય સાથે કામ કરે છે તે નક્કી કરે છે કે તેઓ કયા શહેરને મત આપવા માંગે છે તેનો અર્થ એ છે કે વ્યક્તિગત સંબંધો અને આંતરરાષ્ટ્રીય તણાવ બિડની ગુણવત્તા કરતાં વધુ ગણતરી કરી શકે છે. ઉદાહરણ તરીકે, અમેરિકન વિદેશ નીતિને 2012 ની બિડિંગ પ્રક્રિયામાં ન્યૂ યોર્કને ગેરલાભ આપવાનું માનવામાં આવે છે. ઓલિમ્પિકને ધ્યાનમાં રાખીને ખંડો વચ્ચે રોટેશન કરવામાં આવે છે, જો કોઈ શહેર પસંદ કરવામાં નિષ્ફળ જાય તો તેને બીજી તક મળે તે પહેલાં 12 વર્ષનો સમય લાગશે. |
test-sport-ybfgsohbhog-con01a | યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અથવા ચીન જેવા મોટા દેશોમાં, ઓલિમ્પિકના લાભો લગભગ સંપૂર્ણપણે યજમાન શહેરમાં કેન્દ્રિત છે. નાના દેશોમાં પણ, યજમાન શહેર અથવા તાલીમ શિબિરની બહાર રમાયેલી ઇવેન્ટના ફાયદા નગણ્ય છે. રાજધાની શહેરોની પસંદગી ઘણી વાર કરવામાં આવે છે (બર્મિંગહામથી 1992માં અને માન્ચેસ્ટરથી 1996 અને 2000માં નિષ્ફળ બોલી બાદ આઇઓસીએ યુનાઇટેડ કિંગડમને કહ્યું હતું કે લંડનથી જ બોલી જીતવાની સંભાવના છે), જે વૃદ્ધિ અને વિકાસને જ્યાં તેની સૌથી ઓછી જરૂર હોય ત્યાં કેન્દ્રિત કરે છે. લંડન 2012ની આર્થિક અસરનો 90 ટકા ભાગ લંડન1માં જ આવવાની ધારણા છે. આ આશ્ચર્યજનક નથી કારણ કે રમતના દરેક પાઉન્ડમાંથી 75 પેન્સ ઇસ્ટ લંડનના પુનરુત્થાન તરફ જાય છે. આ ઉપરાંત, ઓલિમ્પિકના આયોજનના સમયે બાર્સેલોના અને સિડની જેવા યજમાન શહેરોમાં મકાનની કિંમતોમાં વધારો જોવા મળ્યો છે, પરંતુ સ્પેન અને ઓસ્ટ્રેલિયામાં અન્યત્ર અનુક્રમે આ જ રીતે વધારો થયો નથી. આ રીતે, હોસ્ટિંગ માત્ર ભૌગોલિક આર્થિક વિભાજનને મજબૂત કરવા માટે સેવા આપે છે. 1 ગ્રોબેલ, ડબલ્યુ. (2010, એપ્રિલ 15). લંડન 2012 ઓલિમ્પિક 2012 કેટલું મૂલ્યવાન છે? 13 મે, 2011 ના રોજ પુનઃપ્રાપ્ત, અમૂર્ત વ્યવસાયઃ 2 ઓર્મ્સ્બી, એ. (2010, મે 21) ઓલિમ્પિક હોસ્ટિંગના લાભો અપ્રમાણિત છે. 29 જૂન, 2011 ના રોજ રોઇટર્સ પરથી પુનઃપ્રાપ્તઃ |
test-free-speech-debate-magghbcrg-pro03b | ફરી એકવાર, પ્રપોઝિશન એવી વસ્તુઓને ભેળવી રહ્યું છે જે સમુદાયના વિકાસ સાથે જાય છે અને તે કારણ બને છે. હકીકત એ છે કે જીવંત અને સક્રિય સમુદાયો, વ્યાપક સમાજમાં યોગ્ય રીતે સંકળાયેલા છે, વારંવાર સમુદાય રેડિયો જેવી સંસ્થાઓ સ્થાપિત કરે છે તે કોઈ પણ રીતે દર્શાવતું નથી કે તે નાગરિક ભાગીદારીને પ્રોત્સાહન આપે છે. |
test-free-speech-debate-magghbcrg-pro01a | સામુદાયિક રેડિયો શક્તિશાળી લોકોના અવાજને બદલે લોકોના અવાજને વધારે મજબૂત બનાવે છે. આરબ વસંતની ઘટનાઓ (અને અગાઉની ઘટનાઓ જેમ કે 1989ની ક્રાંતિ) એ દર્શાવ્યું છે કે અસરકારક સંચારના સાધનો આવશ્યક છે. એક એવા દેશમાં જ્યાં લોકો માત્ર એક જ દ્રષ્ટિકોણથી સાંભળે છે, એકાધિકારને તોડી શકે તેવી કોઈ પણ વસ્તુનું સ્વાગત કરવામાં આવે છે. ઓરવેલ કહે છે, "સાર્વત્રિક છેતરપિંડીના યુગમાં સત્ય કહેવું એક ઉથલપાથલ છે". સામુદાયિક રેડિયો બંને લોકશાહીના પ્રારંભિક પ્રવાહને પ્રોત્સાહન આપી શકે છે અને એટલું જ મહત્વપૂર્ણ છે કે, અભિપ્રાયોની વિવિધતા એ સુનિશ્ચિત કરે છે કે એક સ્વયંશાસિત શાસન બીજા દ્વારા બદલવામાં આવે છે. સામૂહિક સંચારના લગભગ તમામ અન્ય સ્વરૂપોમાં, વાસ્તવિક લોકશાહી અવાજો સરળતાથી તે લોકો દ્વારા ડૂબી જાય છે જેમની પાસે સ્પર્ધાને ડૂબી જવા માટે શક્તિ અથવા પૈસા છે [i] . જેમ જેમ કોમ્યુનિટી રેડિયોનો ધ્યાન નફો કરતાં જાહેર સેવા પર છે, જવાબદાર છે - અને ઘણી વખત તેમના શ્રોતા આધાર દ્વારા ઉત્પાદિત છે - ત્યાં કોઈ વ્યવસાયિક જાહેરાતકર્તાઓની સત્તાને અપમાનિત કરવા માટે કોઈ અણગમો નથી - રાજકીય અથવા સાંસ્કૃતિક. પરિણામે તેઓ સૌથી નીચો સામાન્ય નામાંકકક અભિગમ ટાળવા માટે મુક્ત છે જે વ્યાપારી રેડિયો માટે ખૂબ લાક્ષણિક છે. [i] એએમઆરસી (વર્લ્ડ એસોસિએશન ઓફ કોમ્યુનિટી રેડિયો) બુકલેટ. સામુદાયિક રેડિયો શું છે? ૧૯૯૮ |
test-free-speech-debate-magghbcrg-pro01b | તે એક જાહેર સેવા હોઈ શકે છે જે સમુદાય માટે જવાબદાર છે પરંતુ તેનો અર્થ એ નથી કે તે અન્ય કોઈ સેવાની જેમ રાજ્ય દ્વારા ઘુસણખોરી અને નિયંત્રિત કરી શકાતી નથી. સામુદાયિક રેડિયો ખરેખર તે ઘણી અદ્ભુત વસ્તુઓ કરી શકે છે જે પ્રોપ તેના પર વિશ્વાસ કરે છે. તે અન્ય કોઈ પણ વસ્તુ કરી શકે છે. જો પ્રપોઝિશન એ દર્શાવવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યું છે કે સમુદાય રેડિયો, પોતે જ, લોકશાહીને ટેકો આપે છે, તો પછી તે કેવી રીતે તે કરે છે તે દર્શાવવાની જરૂર છે, ઉદાહરણ તરીકે, પુસ્તકાલયો અથવા કોફી શોપ ચર્ચા જૂથો કરતાં વધુ. |
test-free-speech-debate-magghbcrg-con03b | તે એક પ્લેટફોર્મ છે, પરંતુ તે એક પ્લેટફોર્મ છે જેનો ઇતિહાસ છે - એક જેણે નાના અથવા હાંસિયામાં રહેલા જૂથોને અવાજ આપવાની મંજૂરી આપી છે. અલબત્ત, એક રેડિયો સ્ટેશન એકલું લોકશાહીની મજબૂતાઈનું નિર્માણ કરશે નહીં પરંતુ તે આ સમુદાયોના અવાજોની કિંમત અને શક્તિ બંને છે તે ખ્યાલને સામાન્ય બનાવવા માટે એક મહત્વપૂર્ણ સાધન છે. |
test-free-speech-debate-magghbcrg-con01a | સામુદાયિક રેડિયો માત્ર ઉગ્રવાદીઓને મેગાફોન આપે છે. અનુભવ સૂચવે છે કે રેડિયોના તરંગો, અનિયંત્રિત, અન્ય લોકોના મંતવ્યોને શોધનારા લોકશાહીઓ કરતાં અનુયાયીઓ શોધનારા શિક્ષકોને આકર્ષિત કરે છે. ખાસ કરીને ઉચ્ચ ધાર્મિક વિભાજનના વિસ્તારોમાં, દરેક મુલ્લાના મંતવ્યોને પ્રચાર કરતી તકનીકો મધ્ય પૂર્વમાં લોકશાહીને મદદ કરે તેવી શક્યતા નથી. ખરેખર અમેરિકામાં સૌથી નજીકના સમકક્ષ, ટોક રેડિયોનો અનુભવ બતાવે છે કે તે કેટલું વિચિત્ર રીતે વિભાજનકારી હોઈ શકે છે. [i] સમુદાય રેડિયો એવા વિસ્તારોમાં કે જ્યાં બહુમતી અને અભિપ્રાયની વિવિધતાનો ઇતિહાસ નથી, ત્યાં રેડિયો સ્ટેશનોનો ફેલાવો જોવા મળે છે જે દરેક ટુકડા અને અભિપ્રાયના વિભાજનના ચોક્કસ મંતવ્યોને અનુકૂળ કરે છે, તે ચોક્કસ માન્યતાઓને મજબૂત બનાવે છે જ્યારે અન્ય તમામ અવગણના કરે છે - આરબ વિશ્વમાં પ્રોત્સાહિત કરવા માટે વધુ ઝેરી - અને ઓછા લોકશાહી - વિકલ્પની કલ્પના કરવી મુશ્કેલ છે [ii] મુશ્કેલી, જેમ કે અગાઉના ફકરામાં આપવામાં આવેલ સંદર્ભમાં બતાવવામાં આવ્યું છે, તે છે કે ઉગ્રવાદીઓ માટે લોકશાહી તરીકે સમાન સરળતા લાગુ પડે છે - જે, ઘણી વખત, તે જ લોકો હોઈ શકે છે. રવાન્ડાના ઉદાહરણમાં, હિંસાને ઉશ્કેરતા ઉગ્રવાદીઓ (લગભગ સંપૂર્ણપણે હુટુ) નાના પાયે રેડિયો સાધનો મેળવ્યા હતા. સરકાર જૉમિંગ સાધનો પરવડી શકતી ન હતી (યુએસ જૉમિંગ ફ્લાઇટ્સની કિંમત કલાક દીઠ 8500 ડોલર હશે) અને અમેરિકનો પાસેથી મદદ માંગી હતી. યુએનએ સ્પષ્ટપણે આવા કાર્યોને ધાર્મિક તરીકે વિરોધ કર્યો હતો. જો કે, રેડિયોનો વ્યાપક ઉપયોગ - શરૂઆતમાં પશ્ચિમ દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવ્યું હતું - જે ઓછામાં ઓછા ભાગમાં નરસંહાર તરફ દોરી ગયું હતું, ત્યારબાદ હવાઈ તરંગો પર પ્રભુત્વ ધરાવતા કટ્ટરપંથીઓનું ઝેરી વારસો છોડી દીધું હતું, આખરે 2003 માં દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા હતા. [iii] [i] નોરીગા, ચીન એ, અને ઇરિબેરન, ફ્રાન્સિસ્કો જાવીયર, કોમર્શિયલ ટોક રેડિયો પર નફરતની વાણીની ગણતરી, ચિકનો સ્ટડીઝ રિસર્ચ સેન્ટર, નવેમ્બર 2011. [ii] વિઝનર, ફ્રેન્ક જી. , રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા બાબતો માટે રાષ્ટ્રપતિના નાયબ સહાયક માટે મેમોરેન્ડમ, રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા પરિષદ, સંરક્ષણ વિભાગ, 5 મે 1994. [iii] સ્મિથ, રસેલ, "રવાન્ડામાં નફરતના માધ્યમોની અસર", બીબીસી ન્યૂઝ, 3 ડિસેમ્બર 2003. ડેલ, એલેક્ઝાન્ડર સી. , હિંસા તરફ દોરી જતા નફરતના સંદેશાઓનો સામનો કરવો: ધ નેશન્સ પ્રકરણ VII નો આગ લગાડનારા પ્રસારણોને રોકવા માટે રેડિયો જમિંગનો ઉપયોગ કરવાની સત્તા છે, ડ્યુક જર્નલ ઓફ કમ્પેરેટિવ એન્ડ ઇન્ટરનેશનલ લો, વોલ્યુમ 11. ૨૦૦૧ |
test-free-speech-debate-nshbbsbfb-pro01a | આ એક કલાનું કામ હતું, જાહેરાત કરવામાં આવી હતી અને તેનું વર્ણન પણ કરવામાં આવ્યું હતું, જેમને કદાચ ગુસ્સો આવ્યો હશે તેમને આ ન જોવાનું સ્વાગત છે. આ શોના પ્રસારણ પર વાંધો ઉઠાવનારાઓ દ્વારા કરવામાં આવેલો આરોપ હતો કે તે નિંદાત્મક છે. ભાષાના ગ્રાફિક સ્વભાવ અને જાતીય સંદર્ભ અંગે પણ વાંધો ઉઠાવવામાં આવ્યો હતો. તે આશ્ચર્યજનક રીતે અસંભવિત લાગે છે કે 55,000 લોકો આકસ્મિક રીતે બીબીસી 2 પર ઓપેરા જોઈ રહ્યા હતા, અગાઉથી ચેતવણીઓ અથવા પ્રસારણની અગાઉથી એકદમ વ્યાપક મીડિયા ચર્ચા જોવામાં નિષ્ફળ ગયા હતા. "આપણે શું કરવું જોઈએ? આપણે શું કરવું જોઈએ? એક મુક્ત સમાજ એ હકીકત પર આધારિત છે કે પુખ્ત વયના લોકો પાસે પસંદગી કરવાનો અધિકાર છે. બદલામાં તે વહેંચાયેલ સમજ પર આધારિત છે કે તે પસંદગીઓ પરિણામો ધરાવે છે; જે સંભવિત રૂપે, તે પસંદગી કરનાર વ્યક્તિને અમુક ડિગ્રી નુકસાન પહોંચાડી શકે છે. ૧૧. યહોવાહના લોકો માટે શું કરવું જોઈએ? તેથી, એવું માનવું વાજબી લાગે છે કે આ આંચકો કાં તો બનાવટી હતો અથવા ઢોંગની બાબત હતી. જે ધર્મનિંદાની બાબત છોડી દે છે; એક માન્યતા સિસ્ટમ સામે ગુનો. આ વાત કોઈ ગુપ્ત નહોતી કે ધાર્મિક મુદ્દાઓ પ્રસારણમાં દર્શાવવામાં આવશે અને એ વાત પણ ગુપ્ત નહોતી કે આ દૃષ્ટિકોણ બંને ટીકાત્મક અને સીધા હોઈ શકે છે. ટ્યુનિંગ, ખાસ કરીને કંઈક દ્વારા અપમાનિત કરવા માટે કે જે દર્શકને ચેતવણી આપવામાં આવી હતી તેઓ અપમાનજનક શોધી શકે છે તે વિકૃત લાગે છે. તેનાથી વિપરીત, કલાપ્રેમીઓ જે ઉત્પાદન જોવા ઇચ્છતા હતા - જે અન્ય શ્રદ્ધાંજલિઓ વચ્ચે ચાર લોરેન્સ ઓલિવિયર એવોર્ડ્સ પ્રાપ્ત કર્યા હતા - તેમને થિયેટરના કામનો અનુભવ કરવાની તક મળી હતી, જો તે રાષ્ટ્રીય સ્તરે પ્રસારિત ન કરવામાં આવે તો તેમને સાક્ષી આપવાની મર્યાદિત તક મળી હોત. જે લોકો આ પ્રદર્શન જોવા ઇચ્છતા હતા અને ખરેખર જોવા ઇચ્છતા હતા (લગભગ 1.7 મિલિયન) ને ગેરલાભ પહોંચાડવો વિચિત્ર હશે, કારણ કે જેઓ તેને જોવા માંગતા ન હતા અથવા આમ કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો તેમના મંતવ્યોને કારણે [i] વિકિપીડિયા પ્રવેશઃ જેરી સ્પ્રિન્જરઃ ધ ઓપેરા [ii] બીબીસી ન્યૂઝ વેબસાઇટ. ગ્રુપ ટુ એક્ટ ઓવર ગાયક ઓપેરા. 10 જાન્યુઆરી 2005. |
test-free-speech-debate-nshbbsbfb-con03b | બીબીસી અસામાન્ય હોઈ શકે છે પરંતુ તે ચોક્કસ કાર્યોને પૂર્ણ કરવા માટે રચાયેલ છે. આ કાર્યક્રમનું અસ્તિત્વનું કારણ એ છે કે તે દર્શકોની વિશાળ શ્રેણીને અનુરૂપ, વિવિધ દૃષ્ટિકોણની મુક્ત અભિવ્યક્તિ માટે એક મંચ પૂરો પાડે છે. આ સંદર્ભમાં, એવી અપેક્ષા રાખી શકાતી નથી કે દરેક વ્યક્તિ દરેક કાર્યક્રમ સાથે સમાન રીતે આરામદાયક લાગે - ખરેખર જો તેવું હોત, તો તેઓ વિવિધ, ઘણી વખત વિશિષ્ટ, હિતોને પ્રતિબિંબિત કરવા માટે તેમની પોતાની પ્રતિબદ્ધતાનું ઉલ્લંઘન કરશે. અન્ય સેવાઓ અને પ્રસારણકર્તાઓ છે જેમને લાઇસન્સ ફીમાંથી સહાય મળે છે, તેથી જેઓ બીજે ક્યાંક જોવા માંગે છે તેઓ તેમના રોકાણને ફેંકી દેતા નથી. [i] [i] હોલ્મવુડ, લી અને અન્ય, ડિજિટલ બ્રિટનઃ બીએબીએસ લાઇસન્સ ફી બ્રોડબેન્ડ અને આઇટીવી સ્થાનિક સમાચારને ભંડોળ આપવા માટે મદદ કરે છે, ધ ગાર્ડિયન, 16 જૂન 2009. |
test-free-speech-debate-nshbbsbfb-con02a | લાખો લાઇસન્સ ફી ચૂકવનારાઓએ આનો વિરોધ કર્યો છે, આખરે તેઓ બીબીસીના મુખ્ય હિતધારક છે અને તે દૃષ્ટિકોણ આદરણીય છે. એક સંસ્થા તરીકે, બીબીસી પોતાને વૈશ્વિક મીડિયા બ્રાન્ડ તરીકે સ્થાન આપવાનું પસંદ કરી શકે છે પરંતુ તે હકીકતમાં ફેરફાર કરતું નથી કે તે બ્રિટિશ વસ્તી દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડે છે અને સેવા આપવા માટે ચાર્ટ કરેલ છે. સમગ્ર બ્રિટિશ વસ્તી. આ સંયોજન - પાઈપર્સને ચૂકવણી કરવી અને ધૂન બોલાવવું - સૂચવે છે કે કોર્પોરેશન તે જૂથ પ્રત્યે સંવેદનશીલ હોઈ શકે છે. જો કોઈ અન્ય બ્રાન્ડના 50,000 થી 60,000 વપરાશકર્તાઓએ તે બ્રાન્ડ દ્વારા પ્રસ્તુત કરેલા ઉત્પાદન પર પોતાનો વિરોધ અથવા વાંધો નોંધાવ્યો હોય, તો તે અરાજકતા, રાજીનામા, બરતરફ અને પ્રથમ સ્થાને સમસ્યાને કારણે જે પણ વ્યૂહરચના હતી તેના પર પુનર્વિચાર કરશે. બીબીસીના કિસ્સામાં, તે વરિષ્ઠ મેનેજરો તરફથી થોડી નિંદાત્મક ટિપ્પણીઓ પેદા કરી, એક સંપાદકે રાજીનામું આપ્યું કારણ કે તેમને લાગ્યું કે વિરોધ કરનારાઓની ટિપ્પણીઓને ગંભીરતાથી લેવામાં આવી નથી અને સંગઠન ચાલુ રહ્યું છે જાણે કે કંઇ થયું ન હોય. આ જવાબ માટે જરૂરી સંપૂર્ણ ઘમંડમાં વિશ્વાસ નથી. બીબીસી, એક જાહેર સંસ્થા તરીકે કાળજીની ફરજ છે જે ખાનગી કોર્પોરેશન કરતાં વધુ મોટી હોવાનું માનવામાં આવે છે. અને છતાં તે એવી છાપ આપી હતી કે તે માત્ર અન્ય એક સ્થળ હતું જેણે ઓપેરાનું આયોજન કર્યું હતું. સ્પષ્ટપણે એક થિયેટર કે જેમાં હું હાજર રહેવાનું પસંદ કરું છું કે નહીં - અને નાણાકીય રીતે ટેકો આપવાનું પસંદ કરું છું - અને રાષ્ટ્રીય પ્રસારણકર્તા કે જે લોકોના વસવાટ કરો છો ખંડમાં ફરજિયાત લાઇસન્સ ફી દ્વારા ચૂકવવામાં આવે છે તે વચ્ચે તફાવત છે. |
test-free-speech-debate-nshbbsbfb-con03a | બિલ ભરનારાઓને શા માટે એરટાઇમના ટુકડાઓ હોવા જોઈએ જેમાંથી તેઓ અસરકારક રીતે બાકાત છે. એક પ્રસારણકર્તા માટે, જે ટેલિવિઝન ધરાવનાર કોઈપણ વ્યક્તિ પર ફરજિયાત લેવી દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે, તે સ્વૈચ્છિક રીતે કાર્યક્રમોનું ઉત્પાદન કરવા માટે તે કેવી રીતે ઠીક હોઈ શકે છે, તેઓ જાણે છે કે તે ગ્રાહકને ગુનો કરશે? આ નિંદાનો આરોપ એ કહેવા કરતાં ઘણો વધારે છે કે "મને આ શોનો આનંદ નથી મળ્યો" અથવા "આ શો મારો પ્રકાર નથી", તે એક ઊંડી માન્યતા છે કે જે કહેવામાં આવ્યું છે તે મૂલ્યો અને માન્યતાઓ પર ઇરાદાપૂર્વક અને ઇરાદાપૂર્વક હુમલો છે જે દર્શક પવિત્ર અને મૂળભૂત છે તેઓ કોણ છે. બીબીસી સહિત તમામ મોટા બ્રોડકાસ્ટર્સ નિયમિતપણે શોની ચકાસણી કરે છે અને પ્રેક્ષકોની પ્રતિક્રિયાને મોનિટર કરે છે અને હજી પણ, આ ખાસ સંદર્ભમાં, સામગ્રીનું ઉત્પાદન કરવા વિશે આરામદાયક લાગે છે કે જે ચોક્કસ દર્શકોને જોવા માટે માત્ર અસ્વસ્થતા જ નહીં પણ પાપ પણ લાગે છે. વ્યાખ્યા પ્રમાણે, તે દર્શકો તે શો જોઈ શકતા નથી અથવા, સંભવતઃ તે સ્ટેશન અને હજુ પણ તેઓ તેના માટે ચૂકવણી કરવાની અપેક્ષા રાખે છે. જો બ્રિટિશ દર્શકો જેરી સ્પ્રિન્જર જેવા કાર્યક્રમોના કારણે બીબીસીને ફરી ક્યારેય જોવાનું પસંદ ન કરે તો પણ તેઓ હજુ પણ તે લોકોના પગાર ચૂકવશે જેમણે આ ગુનો કર્યો છે. તે કોઈ પણ ધોરણ દ્વારા વાજબી હોઈ શકતું નથી. |
test-free-speech-debate-nshbbsbfb-con02b | એ જ રીતે કે બીબીસીની રાજકીય જમણી બાજુથી તેની ડાબી બાજુની પૂર્વગ્રહ માટે અને ડાબી બાજુથી જમણી તરફના અનુમાનિત તરફેણ માટે નિયમિતપણે ટીકા કરવામાં આવે છે, જીવનના કોઈપણ ક્ષેત્રમાં સંતુલન જાળવવું મુશ્કેલ છે. વાણીની સ્વતંત્રતા માટે આવા સંતુલન જાળવવું જરૂરી છે, ગમે તેટલું મુશ્કેલ હોય. આ સંતુલનનો અર્થ એ થઈ શકે છે કે ગયા અઠવાડિયેના બૂસ્ટ બડિઝ આ અઠવાડિયેના સૌથી ભયંકર દુશ્મનો હોઈ શકે છે. મુક્ત અભિવ્યક્તિ અને જાહેર સેવા બંનેની વાસ્તવિકતાનો અર્થ એ છે કે કોઈ પણ વ્યક્તિ સતત "મને જે ગમે છે તે વધુ" ના રડતા માટે ન આપી શકે. કોઈ પણ પ્રસારણકર્તા તેના દર્શકોને નવા વિચારો સાથે વ્યવહાર કરવા માટે સક્ષમ ન હોઈ શકે તેવું માનવાથી વધુ અનાદર બતાવી શકતો નથી. |
test-free-speech-debate-fsaphgiap-pro02b | મીડિયા હંમેશા સારી વાર્તા ઇચ્છે છે; તેઓ સેલિબ્રિટીના સ્વાસ્થ્યમાં રસ ધરાવે છે જ્યારે કોઈ સ્પષ્ટ કારણ નથી કે શા માટે તેમને આ ખાનગી માહિતીનો કોઈ અધિકાર હોવો જોઈએ. નેતાનું સ્વાસ્થ્ય એવી વસ્તુ નથી કે જેના વિશે પ્રેસ અથવા જનતાને જાણવાની જરૂર હોય સિવાય કે તે એવી બીમારી છે જે રાષ્ટ્રપતિની નિર્ણયો લેવાની ક્ષમતાને અસર કરે તેવી શક્યતા છે. સરકારનો નિર્ણય એ શક્યતા પર આધારિત ન હોવો જોઈએ કે નેતાની સ્વાસ્થ્ય વિશેની માહિતી લીક થઈ જશે અને તે એક સુસંગત રેખા લેવી જોઈએ કે તે એક ખાનગી બાબત છે અથવા ઓછામાં ઓછી માહિતી પૂરી પાડવી જોઈએ. |
test-free-speech-debate-fsaphgiap-pro03b | વહીવટી ક્ષમતાની સરખામણી સ્વાસ્થ્ય સાથે ન કરવી જોઈએ. સ્વસ્થ નેતાઓ કરતા બીમાર નેતાઓ વધુ સારું પ્રદર્શન કરી શકે છે, લોકો અયોગ્ય નેતાઓને પસંદ કરવા માટે ગેરમાર્ગે દોરવામાં આવી શકે છે જ્યારે આરોગ્યને કાળી બિંદુ તરીકે લેતા હોય છે જ્યારે નેતા પાસે ખરેખર બાકીના કરતા વધુ સારી સંભાવના હોઈ શકે છે. જો મતદાતાઓએ માત્ર સ્વાસ્થ્યના આધારે મતદાન કર્યું હોત, અથવા રાષ્ટ્રપતિઓના સ્વાસ્થ્ય વિશે સંપૂર્ણ માહિતી આપવામાં આવી હોત તો તે સંભવ છે કે એફડી રૂઝવેલ્ટ અથવા જેએફ કેનેડી બંનેને ચૂંટવામાં આવ્યા ન હોત. બંનેએ પોતાની બીમારીઓને સંપૂર્ણ રીતે છુપાવી ન હતી પરંતુ તેની ચર્ચા ન થઈ અને તે ચૂંટણીના મુદ્દાઓ બન્યા નહીં, જેમ કે આધુનિક ચૂંટણીમાં હશે. 1 1 બેરિશ, એમી, એફડીઆર અને પોલિયો, ફ્રેન્કલિન ડી. રૂઝવેલ્ટ પ્રેસિડેન્શિયલ લાઇબ્રેરી અને મ્યુઝિયમ, |
test-free-speech-debate-fsaphgiap-pro01a | રાષ્ટ્રપતિ/સરકારના વડાએ જનતા સમક્ષ જવાબદાર રહેવું જોઈએ નેતાના સ્વાસ્થ્યને લઈને ગુપ્તતા મતદાતાઓનો અવિશ્વાસ અથવા અણગમો દર્શાવે છે. સ્વાસ્થ્યના મુદ્દાઓ વિશે ખુલ્લા ન હોવાનો અર્થ એ છે કે વહીવટીતંત્ર તેમને પસંદ કરનારાઓ સાથે જૂઠું બોલે છે, જેમને તેઓ જવાબદાર છે. જ્હોન અટ્ટા મિલ્સના મૃત્યુના થોડા દિવસો પહેલા, મિલ્સ પાર્ટીના ઉમેદવાર નિની લેન્ટી વાન્ડરપુયે જણાવ્યું હતું કે "તે [મિલ્સ] કોઈપણ રાષ્ટ્રપતિપદના ઉમેદવાર કરતાં મજબૂત અને તંદુરસ્ત છે", માહિતી જે પાછળથી સ્પષ્ટપણે ખોટી હતી. 1 1 ટાકી-બોઆડુ, ચાર્લ્સ, કન્ફ્યુઝન હિટ્સ મિલ્સ, આધુનિક ઘાના, 21 જુલાઈ 2012, |
test-free-speech-debate-fsaphgiap-pro01b | જો કોઈ ઉમેદવારની ચૂંટણી પ્રચાર દરમિયાન કોઈ સ્થિતિ હોય તો મતદાતા ક્યારે નિર્ણય લે છે તે જાણવાનો સ્પષ્ટ અધિકાર છે. પરંતુ શું આવા જાણવાનો અધિકાર અન્ય સમયે લાગુ પડે છે જ્યારે તે લોકો માટે કોઈ તફાવત નહીં કરે? માત્ર એ જાણવાનો અધિકાર હોઈ શકે છે કે શું તે લોકોને અસર કરશે, જે ઘણા રોગો કરશે નહીં. |
test-free-speech-debate-fsaphgiap-con01b | જ્યારે નેતાઓ દેશની સેવા કરવાનું પસંદ કરે છે ત્યારે તેઓ દેશ માટે તેમની ગોપનીયતા બલિદાન આપવા તૈયાર હોવા જોઈએ. સરકારમાં રહેલા લોકો માટે સ્પષ્ટ રીતે એક અલગ માપદંડ છે અને જેઓ સરકારમાં નથી તેમને જાહેર રીતે જવાબદાર ગણવા જોઈએ. નાની બીમારીઓ પણ દેશના સંચાલનને નુકસાન પહોંચાડી શકે છે, ક્યાં તો નેતાની ચુકાદાને અસર કરી શકે છે અથવા તે કામ કરી શકે તે સમયની મર્યાદાને મર્યાદિત કરી શકે છે. લોકોને એ માંગવાનો અધિકાર છે કે તેમના નેતા રાષ્ટ્રને અસર કરતા મુદ્દાઓ પર સંપૂર્ણ ધ્યાન આપે. જો તે તે ન કરી શકે તો તેણે રાજીનામું આપવું જોઈએ. |
test-free-speech-debate-fsaphgiap-con03a | બજારને સ્થિરતા ગમે છે વ્યવસાય અને બજારો રાજકીય સ્થિરતાની કદર કરે છે. સ્પષ્ટ છે કે જ્યારે કોઈ દેશનો નેતા બીમાર હોય છે ત્યારે આ સ્થિરતાને નુકસાન થાય છે પરંતુ પારદર્શકતા દ્વારા નુકસાનને ઘટાડી શકાય છે. બજારો જાણવા માંગશે કે નેતા કેટલો બીમાર છે, અને કે ઉત્તરાધિકાર સુરક્ષિત છે જેથી તેઓ જાણે કે ભવિષ્ય શું છે. ગુપ્તતા અને તેના પરિણામે અફવા ફેલાવવી એ સૌથી ખરાબ વિકલ્પ છે કારણ કે વ્યવસાયોને ભવિષ્યમાં શું છે તેનો કોઈ ખ્યાલ નથી હોતો તેથી તેઓ રોકાણના નિર્ણયો લઈ શકતા નથી જે રાજકીય વાતાવરણ દ્વારા પ્રભાવિત થશે. નેતાઓ અર્થતંત્ર માટે મહત્વ ધરાવે છે; તેઓ બિઝનેસ પર્યાવરણના પરિમાણોને સેટ કરે છે, કર, સબસિડી, કેટલી અમલદારશાહી. તેઓ ઊર્જાની કિંમત, પરિવહન જોડાણોની ઉપલબ્ધતા વગેરે જેવા અન્ય ક્ષેત્રોને પણ પ્રભાવિત કરે છે. એવો અંદાજ લગાવવામાં આવ્યો છે કે, "નેતાની ગુણવત્તામાં એક પ્રમાણભૂત વિચલન પરિવર્તનથી 1.5 ટકાના દરે વૃદ્ધિમાં ફેરફાર થાય છે. 1 જે નેતા અનુસરશે તે સમાન ગુણવત્તાનો હોઈ શકે છે, આ કિસ્સામાં થોડો તફાવત હશે પરંતુ તે સમાન રીતે તેનો અર્થ મોટો ફેરફાર થઈ શકે છે. ૧ જોન્સ, બેન્જામિન એફ. અને ઓલ્કેન, બેન્જામિન એ. નેશનલ લીડરશીપ એન્ડ ગ્રોથ બાદ વિશ્વ યુદ્ધ II", ત્રિમાસિક જર્નલ ઓફ ઇકોનોમિક્સ, ફેબ્રુઆરી 2005, |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-pro02b | એક સોદાબાજી ચિપ, વ્યાખ્યા દ્વારા સોદાબાજીનો ભાગ હોવો જરૂરી છે. સમગ્ર રાજ્યના માળખામાં પરિવર્તનની માંગ કરવા માટે તેનો ઉપયોગ કરવો એ સોદો કરવા માટે મુશ્કેલ છે - તે એક આદેશને નિર્દેશિત કરે છે. કોઈ દેશ તરફથી યુનિવર્સિટીને આમંત્રણ આપવું એ સંસ્થા કેવી રીતે કામ કરે છે અને તે જે મૂલ્યોને પ્રોત્સાહન આપે છે તેમાં રસ દર્શાવવા માટે એક મોટું પગલું છે. આ વિચારોની તાકાત દર્શાવવા માટે એક પ્રસંગ તરીકે તેનો ઉપયોગ કરવો એ એક તક છે જેને નકારી ન શકાય. |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-pro01b | યુનિવર્સિટીઓ પણ ઇન્ક્વિઝિશન, ફ્રેન્ચ ક્રાંતિકારી આતંક અને વીસમી સદીના યુરોપના અત્યાચારથી બચી ગઈ. અહીં ચર્ચા કરવામાં આવી રહેલો મુદ્દો તેમાંથી કોઈની સાથે સમાન લીગમાં નથી. પરિણામે, સ્પષ્ટપણે એવું કંઈ જ નથી કે જે યુનિવર્સિટીઓને સંચાલિત કરવા માટે મુક્ત વાણીની પ્રશંસાની જરૂર હોય. વધુમાં, રાજકીય પવનની દિશાને આધારે યુનિવર્સિટીઓ સામૂહિક રીતે સ્થિત અથવા સ્થાનાંતરિત થતી નથી. |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-pro03a | ડિગ્રીનું મૂલ્ય જાળવી રાખવું એમ્પ્લોયરો અને અન્ય લોકો ચોક્કસ ડિગ્રીને ચોક્કસ વસ્તુઓનો અર્થ કરવાની અપેક્ષા રાખે છે; તે માત્ર એક ખર્ચાળ બેજ કરતાં વધુ છે. ચુનંદા પશ્ચિમી યુનિવર્સિટીઓના કિસ્સામાં તેનો અર્થ એ છે કે વિશ્વની એક નિર્ણાયક અભિગમ અને વિચારોને પડકારવાની ઇચ્છા છે, જે તેમને પકડી રાખે છે તે સત્તાને ધ્યાનમાં લીધા વગર. તેમની વિશિષ્ટતાનો ભાગ તેમના પ્રવેશ ધોરણોમાંથી, અંશતઃ તેમના વિદ્વાનોની શૈક્ષણિક કડકતામાંથી અને અંશતઃ માત્ર પ્રમાણમાં ઓછી સંખ્યામાં સ્નાતકો છે તે સરળ હકીકતમાંથી આવે છે. અન્ય ક્ષેત્રોમાં યુનિવર્સિટીઓ પોતાની પ્રતિષ્ઠા વેચવા માટે ખૂબ જ જાગૃત છે - નિષ્પક્ષતા, ચોરીથી બચવું વગેરે - તે જ અહીં સાચું હોવું જોઈએ. જો પશ્ચિમી યુનિવર્સિટીમાંથી ડિગ્રીનો અર્થ એ નથી કે તે સર્જનાત્મકતા અને મુક્ત વિચાર જેવા મુદ્દાઓને માન્ય કરે છે તો તે ડિગ્રીને જ અવમૂલ્યન કરે છે. પરિણામે જે સરકારો પશ્ચિમી શૈલીના શિક્ષણના સ્નાતકો દ્વારા આપવામાં આવતી સર્જનાત્મક, નિર્ણાયક કુશળતા મેળવવા માટે ખૂબ ઉત્સુક છે તે જ વસ્તુને નબળી પાડશે જે તેઓ શોધી રહ્યા છે. આ અસર માત્ર પશ્ચિમી વિશ્વવિદ્યાલયોના એશિયન કેમ્પસમાંથી સ્નાતકો પર જ નહીં પરંતુ હોમ સંસ્થામાં તેમના સાથીદારો પર પણ પડે છે. [i] યુએસ-ચાઇના ટુડે. જાસ્મિન અકો. ચાઇનામાં ચોરીને ઉઘાડી પાડવી. 28 માર્ચ 2011 |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-con01b | ત્યાં ક્રમશઃ અને પછી નિષ્ક્રિયતા છે. સરકારો સાથે સહકાર આપવાનો ઇનકાર કરવો જ્યાં વ્યક્તિઓને વિદ્યાર્થીઓના જૂથને સંબોધિત કરવાથી પ્રતિબંધિત કરી શકાય છે તે પ્રમાણમાં નીચા સ્તરે સેટ કરે છે. આ ખાસ કિસ્સામાં, બાર ક્યાંય સેટ કરવામાં આવી નથી તેવું લાગે છે. વિરોધ દ્વારા આપવામાં આવેલ ઉદાહરણ રાજ્યો વચ્ચેનું છે, આ રાજ્યના કલાકારો અને સંગઠનો વચ્ચે છે જે તેમના raison d etre ના ભાગ રૂપે વિચારોની સ્વતંત્ર અભિવ્યક્તિ પર આધાર રાખે છે. |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-con02a | આ ક્રિયાપ્રતિક્રિયામાં બે પક્ષો સામેલ છે, રાજ્ય અને યુનિવર્સિટી. એવું ન માનવું કે આ એક તરફી પ્રક્રિયા છે, એ વાસ્તવિકતાને અવગણવાનું છે. ઘણા વરિષ્ઠ સામાન્ય રૂમની માન્યતાથી વિપરીત, યુનિવર્સિટીઓની સુવિધા માટે રાજ્યો અસ્તિત્વમાં નથી. ખરેખર યુનિવર્સિટીઓ ખુશીથી રાજકીય અને આર્થિક સ્થિરતા સ્વીકારે છે જે રાજ્યો દ્વારા પૂરી પાડવામાં આવે છે તે જ સમયે તે પદ્ધતિઓની ટીકા કરે છે જેનો ઉપયોગ તેને જાળવવા માટે કરવાની જરૂર છે. જો કે, આખરે યુનિવર્સિટીઓ રાજ્યના દૃષ્ટિકોણથી સેવા પ્રદાતાઓ છે, જે કામદારોને તાલીમ અને કૌશલ્ય આપે છે. યુનિવર્સિટી ભંડોળ અને વિદ્યાર્થી ફીના બદલામાં તેની કુશળતા પ્રદાન કરે છે. ફેકલ્ટીના અભિપ્રાયો આ સમીકરણમાં બરાબર ક્યાં આવે છે તે સ્પષ્ટ નથી અને એવું લાગે છે કે દરખાસ્ત દ્વારા ધારણા કરવામાં આવી છે. અલબત્ત, વ્યક્તિગત વિદ્વાનો અને વિદ્યાર્થીઓને તેમના પોતાના રાજકીય મંતવ્યોનો અધિકાર છે પરંતુ એક સંસ્થા તરીકે યુનિવર્સિટીને અધિકારો અલગ છે તે વિચારને યોગ્ય ઠેરવવો અશક્ય છે, ઉદાહરણ તરીકે, સુપરમાર્કેટ ચેઇન. જો કોઈ સુપરમાર્કેટે જાહેરાત કરી કે તે સ્થાનિક કાયદાઓને અવગણવા માટે મુક્ત છે અને તેના બદલે તેના આધાર રાજ્યના કાયદાને અપનાવે છે, તો તે સ્પષ્ટ રીતે નકારી કાઢવામાં આવશે. જેમ કે જ્યારે ખાદ્ય સાંકળ કોઈ દેશમાં રોકાણ કરે છે, ઉદાહરણ તરીકે, માંસ માટે, આ વ્યવસ્થા એ સમજણ પર આધારિત છે કે બંને પક્ષો લાભ કરે છે અને દરેકને વાટાઘાટ માટે થોડી જગ્યા છે. [i] અહીં પણ એવું જ થવું જોઈએ. જો પ્રોપ એવી દલીલ કરે કે એશિયન રાષ્ટ્રોએ કેનાબીસ પ્રત્યેના તેમના અભિગમને હળવા કરવા જોઈએ જેથી તે વિદ્યાર્થીઓ વધુ વાસ્તવિક "પશ્ચિમી વિદ્યાર્થી અનુભવ" નો આનંદ માણી શકે તો નિવેદન હાસ્યનો વિષય બનશે, તેથી આ હોવું જોઈએ. સ્મિથ, ડેવિડ, "ટેસ્કોએ અમને આ અબજોમાંથી કેટલાક આપવું જોઈએ", ગાર્ડિયન ડોટ કો યુકે, 15 મે 2009, |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-con01a | દલીલ એકઃ સંપર્કથી મૂલ્યોના પ્રસાર થાય છે ચોક્કસ એવા કેટલાક પુરાવા છે જે સૂચવે છે કે કોઈ દેશ સાથે વેપારથી માનવ અધિકારોને લાભ થઈ શકે છે કારણ કે વધતી સંપત્તિથી ઘણાને વધુ પસંદગી અને જીવનધોરણની ગુણવત્તા મળે છે. [i] ચોક્કસપણે આ દલીલ પશ્ચિમમાં આધારિત સરકારો અને બહુરાષ્ટ્રીય દ્વારા કરવામાં આવી છે. આ વાતને અનુમાન લગાવવું અયોગ્ય નથી કે આ શૈક્ષણિક સહયોગ સાથે પણ સંબંધિત હોઈ શકે છે, જેમ કે રિચાર્ડ લેવિન પ્રસ્તાવનામાં સૂચવે છે. જો કે, એવું લાગે છે કે આ બાદમાંના કિસ્સામાં, જેમ કે પહેલાના કિસ્સામાં, ધીમે ધીમે અભિગમ લેવો તે સમજદાર છે. અમે હાલની શક્તિ પર નિર્માણ કરીએ છીએ જ્યારે અમુક ક્ષેત્રોમાં અલગ થવાની સંમતિ આપીએ છીએ. વેપારના ઉદાહરણને વિસ્તૃત કરવા માટે, ચીન, યુએસ અને ઇયુ મૃત્યુ દંડના જુદા જુદા અભિગમો હોવા છતાં એકબીજા સાથે વેપાર કરવાનું સંચાલન કરે છે. તેઓ માને છે કે સમય જતાં સહકારથી પરિવર્તન લાવી શકાય છે. આ કેટલાક કિસ્સાઓમાં ધીમે ધીમે થશે - જેમ કે ચીનમાં ડ્રિપ, ડ્રિપ અસર - અથવા અન્યમાં ઝડપથી બર્મામાં [ii] કેસ છે. યુકે અને અમેરિકામાં વિશ્વની ચુનંદા વર્ગને ભણવા મોકલવાને બદલે વિશ્વભરમાં ચુનંદા વિશ્વવિદ્યાલયોની સ્થાપના તરફના વળાંક સાથે નોંધવું એ મુખ્ય તફાવત છે કે તે ખૂબ વ્યાપક સામાજિક જૂથ માટે તકો ખોલે છે. દાયકાઓથી એક નાના મુઠ્ઠીભર - ધનિક અને રાજકીય ચુનંદા વર્ગના બાળકો - પાસે સારી રીતે શિક્ષિત જુલમી અને સિકોફન્ટ્સ તરીકે ઘરે પાછા ફરતા પહેલા પશ્ચિમી શિક્ષણ મેળવવાની તક મળી છે. બાકીના દેશને શિક્ષણની તકોનો વિસ્તાર કરવો એ બંને યોગ્ય અને વાજબી લાગે છે. [i] સિરીકો, રોબર્ટ એ. , "ફ્રી ટ્રેડ એન્ડ હ્યુમન રાઇટ્સઃ ધ મોરલ કેસ ફોર એન્ગેજમેન્ટ", કેટો ઇન્સ્ટિટ્યૂટ, ટ્રેડ બ્રીફિંગ પેપર નંબર 2, 17 જુલાઈ 1998 [ii] શિક્ષણને લાંબા સમયથી કોઈ પણ દેશમાં માનવ અધિકારોના વિકાસ માટે એક મહત્વપૂર્ણ પ્રારંભિક બિંદુ તરીકે જોવામાં આવે છે, જેમ કે આ યુનેસ્કો અહેવાલમાં તપાસ કરવામાં આવી છે. |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-con02b | આ ખાસ કિસ્સામાં સિંગાપોર એક એવી યુનિવર્સિટી પાસેથી "સેવા પ્રદાતા" કરતાં ઘણું વધારે મેળવી રહ્યું છે, જેની સ્થાપના રાજ્યની સ્થાપના કરતાં એક સદી અગાઉ થઈ હતી. યેલ આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે ઓળખી શકાય તેવી બ્રાન્ડ છે, જેમ કે અન્ય કોઈ મોટી યુનિવર્સિટી હશે, અને સિંગાપોર અને એનયુએસને તે સંગઠનથી લાભ થાય છે. યેલ અહીં મજબૂત સ્થિતિમાં છે જે લેક્ચર થિયેટરથી દૂર સુધી વિસ્તરેલી બાબતો માટે દલીલ કરે છે. |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro02b | સામાન્ય રીતે એમપીએએ અને બ્રિટીશ બોર્ડ ઓફ ફિલ્મ સર્ટિફિકેશન જેવી ફિલ્મ વર્ગીકરણ સંસ્થાઓનું કામ છે કે શું ફિલ્મની સામગ્રી કાપી અથવા બદલી શકાય. મોટાભાગના કિસ્સાઓમાં આ જૂથો રાજકીય રીતે સ્વતંત્ર હશે, પરંતુ રાજકીય રીતે નિયુક્ત થઈ શકે છે. તેઓ ઉપર વર્ણવેલ માપદંડો પર આધારિત સામગ્રીને કાપવાનો નિર્ણય લેશે. એક ફિલ્મ માત્ર ત્યારે જ સેન્સર કરવામાં આવશે જો તેમાં આઘાતજનક અથવા અપમાનજનક છબીઓ હોય જે એવી રીતે ઉપયોગમાં લેવામાં આવે છે જે સૂચવે છે કે હિંસા આકર્ષક, મનોરંજક અથવા પરિણામ વિના છે. પશ્ચિમી ઉદારવાદી લોકશાહીઓમાં એક વ્યાપક સર્વસંમતિ છે કે અત્યંત આઘાતજનક અથવા અપમાનજનક છબી શું છે. ઉદાહરણ તરીકે, સૌથી વધુ અનુમતિ આપનારા સમાજોમાં પણ, ખુલ્લા અને જાહેર જાતીય સંબંધોના ચિત્રોને સમસ્યા તરીકે ગણવામાં આવશે. તેવી જ રીતે, નબળા વ્યક્તિઓ સામે હિંસાના ગ્રાફિક નિરૂપણની વ્યાપક નિંદા માટે ખુલ્લા હશે. આ દરેક કેટેગરીની છબીને એકીકૃત કરતી વસ્તુ એ છે કે તે મોટાભાગના લોકો દ્વારા સરળતાથી સમજી અને અર્થઘટન કરી શકાય છે. પોર્નોગ્રાફી એ પોર્નોગ્રાફી છે આ એક કારણ છે કે કેટલાક રાજ્યો આત્યંતિક છબીઓને નિયંત્રિત કરવાનો પ્રયાસ કરે છે - કારણ કે તે બંને શક્તિશાળી અને ભાવનાત્મક છે, અને ઉત્પાદન, પ્રદર્શન અને વિતરણ કરવું સરળ છે. જોકે, સંગીત અને ગીતો ચિત્રોથી અલગ છે. ભાષામાં એક અદૃશ્યતા, ઊંડાઈ અને ઘોંઘાટનો સમાવેશ થાય છે જે ફક્ત સૌથી બિનપરંપરાગત (અને બિન-વ્યાપારી) ફિલ્મનું નકલ કરી શકે છે. આ સમસ્યા છે, કારણ કે સેન્સર્સ અને સામાન્ય જનતાના સભ્યો માટે અપમાનજનક નિવેદન અથવા શબ્દોના સ્વરૂપની ચોક્કસ વ્યાખ્યા પર સંમત થવું વધુ મુશ્કેલ છે. અપરાધિક નિવેદનો નફરતના ગુના તરીકે વર્ગીકૃત કરવા માટે પૂરતી અપરાધિક છે કે નહીં તે નક્કી કરવા માટે જટિલ કાનૂની પ્રક્રિયાઓનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. વધુ જટિલ છે તે નક્કી કરવા માટે ઉપયોગમાં લેવાતી કાનૂની પ્રક્રિયાઓ જ્યારે કોઈ વ્યક્તિની પ્રતિષ્ઠા પુસ્તકો અથવા સામયિકોમાં પ્રકાશિત થયેલા આક્ષેપો દ્વારા નુકસાન પહોંચાડવામાં આવી છે. રેટિંગ્સ અથવા સર્ટિફિકેશન બોર્ડ માટે તે નક્કી કરવું વધુ મુશ્કેલ હશે કે કોઈ ચોક્કસ ગીત હિંસક અથવા અપમાનજનક છે કારણ કે ભાષામાં બનેલા અર્થો અને અસ્પષ્ટતાઓની શ્રેણી છે. ઉદાહરણ તરીકે, શ્લોક "ગટ એ ટેમ્પર નેગર, આગળ વધો, તમારું માથું ગુમાવો / મારી પીઠ પર ફેરવો, તાળીઓ પાડો અને તમારા પગ ગુમાવો / હું મારી કમર પર બંદૂક ચલાવીશ, મારા ખભા પર ચિપ / જ્યાં સુધી હું તમારા ચહેરા પર ક્લિપ બસ્ટ નહીં કરું, pussy, આ ગાયનું માંસ સમાપ્ત થયું નથી, "ને સંગીતકાર દ્વારા સીધી રીતે પહોંચાડવામાં આવેલી બડાઈવાળી ધમકીઓની શ્રેણી તરીકે જોવામાં આવે છે, પરંતુ તે પણ અહેવાલ આપી શકાય છે ભાષણ - હિપ હોપ સંગીતનો ઘણો ભૂતકાળની ઘટનાઓના કથાઓ અથવા કલાકારોના એકાઉન્ટ્સ પર આધારિત છે. તે વક્તા દ્વારા ધારવામાં આવેલા પાત્રના વર્તનની નિંદા કરવા માટે પણ આમંત્રિત કરવાનો હેતુ હોઈ શકે છે. હિપ હોપ કલાકારો વારંવાર તેમના ટ્રેકના વર્ણનાત્મક પરિમાણમાં ઊંડાણ ઉમેરવા માટે અક્ષરોના વૈકલ્પિક વ્યક્તિઓ અને "કાસ્ટ્સ" નો ઉપયોગ કરે છે. આ સંજોગોમાં, સંભવિત હિંસક ગીતોની વર્ગીકરણ અને સેન્સરિંગની પ્રક્રિયા કંટાળાજનક બની શકે છે. આ પ્રક્રિયામાં ખર્ચ કરતાં વધુ મહત્વનું એ છે કે લાંબી વર્ગીકરણ પ્રક્રિયાની ઠંડક અસરથી સંગીત પ્રકાશકો હિપ હોપ, મેટલ અને હિંસક છબીઓ સાથે સંકળાયેલી અન્ય શૈલીઓને પ્રોત્સાહન આપવાનું બંધ કરશે. ભંડોળનો અભાવ આ શૈલીઓમાં નવીનતા અને વિવિધતાને ઘટાડશે. |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro02a | આ લેખમાં પ્રસ્તાવિત કાયદાનો અમલ કરવો એ ભારે, જટિલ અને મુશ્કેલ હશે. જો કે, કાયદાનું સંચાલન કરવું મુશ્કેલ છે તે ક્યારેય તેનો અમલ કરવાનો ઇનકાર કરવા માટે સારો દલીલ નથી. લેડી ચેટરલી અને ઓઝ અશ્લીલતા ટ્રાયલ્સ સાથે ઇંગ્લેન્ડમાં લેખિત શબ્દની સેન્સરશીપનો અંત આવ્યો, પરંતુ પ્રકાશન ધોરણોના આ ઉદારીકરણથી રાજ્યને અપ્રિય ભાષણની કાર્યવાહી કરવાથી અટકાવવામાં આવ્યું નથી જ્યારે તે પ્રિન્ટમાં દેખાય છે. એ સ્પષ્ટ છે કે, ભલે આપણે જે પણ કહીએ કે લખીએ (ભલે તે કેટલું પણ વાંધાજનક હોય), તેમ છતાં પણ માનકો અને નિષેધ અસ્તિત્વમાં છે. આપણે એમ કહી શકીએ કે આ નિષેધો ખાસ કરીને સ્થિર સમાજના સંચાલન માટે મહત્વપૂર્ણ અને મૂલ્યવાન છે, કારણ કે છેલ્લા પચાસ વર્ષોમાં થયેલા કાનૂની અને સાંસ્કૃતિક ફેરફારો છતાં તેઓ ચાલુ રહ્યા છે. નફરતની વાણી પર કાર્યવાહી કરવામાં આવે છે અને સેન્સર કરવામાં આવે છે કારણ કે તે વ્યક્તિઓના જીવનમાં ઘૂસણખોરી કરવાની શક્તિ ધરાવે છે જેમણે તેને પ્રાપ્ત કરવા માટે સંમતિ આપી નથી. જેમ જેમ જેમરી વાલ્ડ્રોન દ્વારા નફરતની વાણી પર ટિમોથી ગાર્ટન એશના લેખ પર પ્રતિક્રિયા આપવામાં આવી છે તેમ, નફરતભર્યા ટિપ્પણીઓ ખતરનાક નથી કારણ કે તેઓ સરળ વ્યક્તિઓને તેમના અવરોધોને છોડી દેવા અને જાતિના રમખાણોમાં સામેલ થવા માટે સમજ આપે છે. નફરતની વાણી હાનિકારક છે કારણ કે તે ફરીથી બનાવે છે - સસ્તી અને ખૂબ મોટા પ્રેક્ષકોની સામે - એક વાતાવરણ જેમાં નબળા લઘુમતીઓને હિંસા અને પૂર્વગ્રહના લક્ષ્યાંક બનવાના ભયમાં મૂકવામાં આવે છે. વધુમાં, નફરતની વાણી જૂથોને બદનામ કરીને, જૂઠાણાં અને વ્યવહાર અને માન્યતાઓ વિશે અર્ધ-સત્ય ફેલાવીને નુકસાન પહોંચાડે છે, જેનો ઉદ્દેશ સામાજિક રીતે તે જૂથોને અલગ પાડવાનો છે. ગેંગસ્ટા રેપ આ બધી વસ્તુઓ કરે છે, તેમ છતાં, ગીતોના પ્રકાશન માટેના કાનૂની પ્રતિસાદ જેમ કે "એક સગર્ભા કૂતરી પર બળાત્કાર કરવો અને મારા મિત્રોને કહો કે મારી પાસે ત્રણેય છે", શ્રેષ્ઠ રીતે શરમાળ છે. ભલે આપણે અભિવ્યક્તિના પ્રતિબંધિત સ્વરૂપોને તોડવા માટે અમારા ઉદાર અભિગમને જાળવી રાખીએ, અમે હજી પણ હિપ હોપને ઘણા નુકસાન સાથે જોડી શકીએ છીએ જે નફરતની વાણી પેદા કરે છે. ગેંગસ્ટા રેપ એ છાપ આપે છે કે સમગ્ર યુએસએમાં આફ્રિકન-અમેરિકન અને લેટિન-અમેરિકન પડોશીઓ હિંસક, કાયદો-વિહીન સ્થળો છે. 50 સેન્ટ અને એનડબ્લ્યુએ જેવા રેપર્સના નિવેદનો અતિશયોક્તિભર્યા અથવા કાલ્પનિક હોવા છતાં તેઓ ગરીબ લઘુમતી સમુદાયોમાં પ્રવેશવા અથવા તેની સાથે સંપર્ક કરવા માટે લોકોને નિરાશ કરીને સામાજિક વિભાજનને લાગુ કરે છે. તેઓ આ સમુદાયોને સીધા નુકસાન પહોંચાડે છે ગુનાખોરીનો ડર પેદા કરીને જે વ્યક્તિગત સમુદાયના સભ્યો વચ્ચે વિશ્વાસ અને એકતા મર્યાદિત કરે છે. છેલ્લે, હિંસક હિપ હોપ પણ બદનામી છે. તે લઘુમતી સમુદાયોની એક છબી ફેલાવે છે જે હિંસા, ગરીબી અને નિહિલિઝમ પર ભાર મૂકે છે, જ્યારે તેની અધિકૃતતાની ઘોષણા કરે છે. આ વાતની કોઈ જ અસર નથી કે લઘુમતી સમુદાયોના આ ચિત્રો તે સમુદાયોના સભ્યો દ્વારા બનાવવામાં આવ્યા છે. આ આધાર પર જ હિપ હોપ ગીતોની સામગ્રીનું મૂલ્યાંકન અને સેન્સર કરવું જોઈએ, ભલે વર્ગીકરણની પ્રક્રિયા લાંબી હોય. ઉદાર લોકશાહીઓ એવા ભાષણો પર નિર્ણય લેવા માટે ખૂબ જ લાંબી ચાલવા તૈયાર છે જે સંભવિત રીતે વંશીય અથવા ધાર્મિક તિરસ્કારને પ્રોત્સાહન આપી શકે છે. હિપ હોપ સંગીત માટે પણ આ જ માપદંડ લાગુ કરવા જોઈએ, કારણ કે તે સમાન નુકસાન પેદા કરવા માટે સક્ષમ છે. [1] વાલ્ડ્રોન, જે. હૈટ સ્પીચનું નુકસાન. ફ્રીસ્પીચ ચર્ચા, 20 માર્ચ 2012. [2] ગાર્ટન-એશ, ટી. વિવિધતા સાથે જીવવું. ફ્રીસ્પીચ ડિબેટ, 22 જાન્યુઆરી 2012. |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro03b | હિપ હોપના એક પ્રકાર પર પ્રતિબંધ મૂકવો એ બજારમાં હસ્તક્ષેપ કરવાનો અસરકારક માર્ગ નથી જે પોતે જ વિખેરી નાખવાના જોખમમાં છે. સરકારો રેકોર્ડ કંપનીઓ નથી. તેઓ સિંગલ્સ અને આલ્બમ્સની સામગ્રી, અર્થ અને થીમ્સ વિશે સૂક્ષ્મ ચુકાદાઓ કરવાની સ્થિતિમાં નથી. ટૂંકમાં, રાજ્યને સમજવા માટે વિશ્વાસ કરી શકાતો નથી કે જ્યારે સંગીતકારએ હિંસક કાલ્પનિક કાર્યનું ઉત્પાદન કર્યું છે, અથવા વ્યાપક અપીલ સાથે સામાજિક ટિપ્પણીનો એક ભાગ છે. રાજ્ય હિપ હોપ માર્કેટમાં અસમાનતા અને નિષ્ફળતાઓ માટે સબસિડી અથવા પ્રાયોગિક કલાકારોને સબસિડી આપીને હકારાત્મક સુધારો કરી શકે છે, તે જ રીતે તે ઓપેરા, થિયેટર અને ફાઇન આર્ટ્સને નાણાકીય સહાય પૂરી પાડે છે. જો કે, પ્રસ્તાવ પક્ષની નીતિ હિપ હોપની પ્રતિષ્ઠાને વધુ નુકસાન પહોંચાડશે. એકવાર સત્તાવાર રીતે રાજ્ય દ્વારા નિંદા કરવામાં આવે છે - જે હજુ પણ એક મહત્વપૂર્ણ નૈતિક સત્તા તરીકે જોવામાં આવે છે - તે સંભવિત છે કે જાહેર પ્રોફાઇલ અને હિપ હોપની લોકપ્રિયતાને વધુ નુકસાન થશે. લોકપ્રિય સંસ્કૃતિમાં હિપ હોપની અસ્પષ્ટ સ્થિતિ, બંને વ્યવસાયિક રીતે સફળ માધ્યમ અને વ્યાપક ધોરણે નિંદાનો વિષય, તેના નજીકના અંતના ભૂતિયાને બદલે માધ્યમ માટે એક નોંધપાત્ર તક છે. જો કે, મોટા રેકોર્ડ કંપનીઓને હિપ હોપ સંસ્કૃતિમાંથી અલગ થવાની સંભાવના વધુ હશે જો તેઓ માને છે કે સરકારી કાયદા દ્વારા તેમના વ્યવસાયના બાબતોમાં સમાધાન થઈ શકે છે. |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro01a | વર્ગીકરણ, સેન્સરશીપ નહીં આપણે એવી કલાના ચાહકોની અપેક્ષા રાખવી જોઈએ કે જે જાહેર ટીકા અને નિંદાને આધિન છે તેના બચાવમાં કૂદકો લગાવવો. આમાંના કેટલાક ચાહકો - તે માધ્યમ કે જે ચિત્તાર્થમાં છે તે સિનેમા, સુંદર કલા અથવા પોપ સંગીત છે - તેના હકારાત્મક અસરોને વધુ પડતો ભાર આપીને તેમના પ્રિય અભિવ્યક્તિના મૂલ્ય માટે કેસ કરે છે. હિપ હોપ લાંબા સમયથી હિંસક સંગીતની આસપાસના વિવાદોનું કેન્દ્ર રહ્યું છે. હિપ હોપ અપરાધ સાથે સંકળાયેલું છે ઉદ્યોગમાં અને મેનેજરો, પ્રમોટર્સ અને ગુનાહિત ગેંગ વચ્ચેના જોડાણોના પરિણામે ઘણા અત્યંત સફળ હિપ હોપ કલાકારો પર હુમલો કરવામાં આવ્યો છે અથવા હત્યા કરવામાં આવી છે. જેમ કે વિદ્વાન જ્હોન મેકવૉર્ટરે અસંખ્ય [1] પ્રકાશનો [2] માં ધ્યાન દોર્યું છે, હિપ-હોપ-લિંક્ડ હિંસાના અત્યંત ચાર્જ મીડિયા કવરેજના પરિણામે રેપ સંગીતની હકારાત્મક રાજકીય અને સામાજિક અસરને મોટા પ્રમાણમાં વધારી દેવામાં આવી છે. પરિણામે, હિપ હોપના કેટલાક સૌથી અયોગ્ય સામગ્રીને સંબોધવાનો પ્રયાસ - મિસૉગિનિસ્ટ અને ખાલી અને અવિવેચક હિંસક ગીતો - સ્વતંત્ર અભિવ્યક્તિના અધિકાર પર અન્યાયી હુમલા તરીકે નિંદા કરવામાં આવી છે. હિપ હોપમાં નકારાત્મક સામગ્રી પર હુમલાને વધુ ભાવનાત્મક બનાવવામાં આવ્યા છે, કારણ કે તે સંવેદનશીલ અને હાંસિયામાં રહેલા સમુદાયોના સભ્યોની વાણીને પ્રતિબંધિત કરવાનો પ્રયાસ લાગે છે. સાઇડ પ્રપોઝિશન મેકવૉર્ટર સાથે સંમત થાય છે કે હિંસક થીમ્સ ધરાવતી સંગીત સાંભળવું, અન્ય પરિબળોની ગેરહાજરીમાં, વ્યક્તિઓને હિંસક રીતે વર્તે છે. જો કે, રેપના સમાવિષ્ટો અને હાંસિયામાં રહેલા, કલંકિત શહેરી વિસ્તારોના સૌથી નાના રહેવાસીઓ સાથેના તેના મજબૂત જોડાણોનો અર્થ એ છે કે તે કિશોરો અને યુવાનોની વિકાસની તકોને નુકસાન પહોંચાડે છે, અને તેઓ જે સમુદાયોમાં રહે છે તે અન્ય લોકોની દ્રષ્ટિને નુકસાન પહોંચાડે છે. હિપ હોપ તેના અધિકૃતતા પર વેપાર કરે છે - તે શહેરના ગરીબ વિસ્તારોના રહેવાસીઓના જીવિત અનુભવને કેટલી નિષ્ઠાપૂર્વક દર્શાવે છે. હિપ હોપ ટ્રેક જેટલી વધારે સત્યતા ધરાવે છે, તેટલી વધારે તેની લોકપ્રિયતા અને ચાહકોમાં કેશ છે. શેરી ગુના અને ગેંગ પ્રવૃત્તિઓમાં સીધા સામેલ હોવાના પરિણામે સંગીતકારોએ જાહેર માન્યતા મેળવી છે. 50 સેન્ટ, એક હાઇ પ્રોફાઇલ "ગેન્સટા" કલાકાર, તેની લોકપ્રિયતા, ભાગમાં, 2000 માં એક શૂટિંગને કારણે છે, જેણે તેને 9 ગોળીના ઘા સાથે છોડી દીધી હતી. વાસ્તવિકતા સાથે આ કથિત લિંક સમકાલીન હિપ હોપ સંસ્કૃતિનો સૌથી ખતરનાક પાસા છે. એક્શન ફિલ્મોના સરળ કલ્પનાથી વિપરીત, રેપર્સ દ્વારા જણાવવામાં આવેલા અનુભવો પણ તેમના જાહેર વ્યક્તિઓ છે અને તેમની સફળતા માટે તર્ક બની જાય છે. રેપ, ભૌતિકવાદી બડાઈ મારફતે અને લૈંગિક સંગીત વિડિઓઝ અલગ પડોશીઓ માંથી સંવેદનશીલ યુવાન પુરુષો અને સ્ત્રીઓ કહે છે કે તેમની સમસ્યાઓ સમાન નિહિલિસ્ટિક personas અપનાવવા દ્વારા ઉકેલી શકાય છે. હિપ હોપ કલાકારોની ઓળખ ધરાવતા ઘણા સમુદાયોને અસર કરતી ગરીબી વ્યક્તિઓને આર્થિક તકથી અલગ કરતાં વધુ કરે છે. આ સમુદાયોના રહેવાસીઓને ભૌગોલિક, રાજકીય અને સાંસ્કૃતિક રીતે પણ મર્યાદિત કરે છે. તે યુવા પુરુષો અને સ્ત્રીઓને વિશ્વ અને સમાજ પરના પરિપ્રેક્ષ્યોથી વાકેફ થવાથી અટકાવે છે જે મુખ્ય પ્રવાહના રેપની હિંસાથી વિપરીત છે. ગેંગસ્ટા મોટિફ દ્વારા પ્રભુત્વ ધરાવતી ટેલિવિઝન સાથે, હાંસિયામાં રહેલા યુવાનોને અસંમત અવાજોના માર્ગમાં થોડું બાકી છે, તેમને ખાતરી કરવા માટે કે હિપ હોપ જીવન અને સમુદાયો માટે એક વ્યક્તિલક્ષી અને વ્યાપારી અભિગમ લે છે જે રેપર્સનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. હકીકતમાં, વિવાદાસ્પદ હિપ હોપ હિંસક વર્તનને પ્રાયોજિત કરવા માટે સક્ષમ છે, જ્યારે તે સંબંધો, મૂલ્યો અને સિદ્ધાંતોના ચોક્કસ ચિત્રણ તરીકે માર્કેટિંગ કરવામાં આવે છે. આ સંજોગોમાં, કિશોરો, જેમની પોતાની ઓળખ જન્મી રહી છે અને નરમ છે, સરળતાથી રેપર્સના પરાક્રમો અને વલણને અનુસરવા માટે ગેરમાર્ગે દોરવામાં આવે છે. સાઇડ પ્રપોઝિશન હિપ હોપ સહિતના વિવાદાસ્પદ સંગીતના સ્વરૂપોના નિયંત્રણ અને વર્ગીકરણની હિમાયત કરે છે. સિદ્ધાંત 1 અને 10 સાથે સુસંગત, આ પ્રકારના વર્ગીકરણ ફિલ્મો અને વિડીયો ગેમ્સ પર લાગુ સમાન યોજનાઓનું પાલન કરશે. સંગીતની સામગ્રીનું મૂલ્યાંકન રાજકીય રીતે સ્વતંત્ર સંસ્થા દ્વારા કરવામાં આવશે; સંગીતકારો અને રેકોર્ડ કંપનીઓને આ સંસ્થાના નિર્ણયો સામે અપીલ કરવાની ક્ષમતા હશે. આક્રમક ગીતો ધરાવતાં સંગીત પર પ્રતિબંધ એક વર્ગીકરણ યોજનાનું સ્વરૂપ લેશે. સામગ્રીને વેચાણથી અવરોધિત અથવા સેન્સર કરવામાં આવશે નહીં. તેના બદલે, ઘણા ઉદાર લોકશાહી રાજ્યોમાં પોર્નોગ્રાફિક સામગ્રીના વેચાણની જેમ, ખાસ કરીને હિંસક ગીતો ધરાવતા સંગીતને દુકાનોમાં બંધ વિસ્તારો સુધી મર્યાદિત કરવામાં આવશે, જેમાં ફક્ત પુખ્ત વયના લોકો (કાયદામાં વ્યાખ્યાયિત) ને જ પ્રવેશ આપવામાં આવશે. ટેલિવિઝન, રેડિયો અને સિનેમાઘરોમાં તેના પ્રદર્શન પર પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવશે. પ્રતિબંધિત સંગીતના જીવંત પ્રદર્શનને કડક વય નિયંત્રણ નીતિઓ લાગુ કરવાની ફરજ પડશે. ઓનલાઈન સંગીતના વિતરકોને સમાન વય પ્રતિબંધોનું પાલન કરવાની ફરજ પડશે અને બાળ સંરક્ષણ કાયદા હેઠળ સગીરને ઇરાદાપૂર્વક હિંસક સંગીતના સંપર્કમાં મૂકવા બદલ સજા કરવામાં આવશે. આ અભિગમનો ફાયદો એ છે કે હિંસક સામગ્રીની ઍક્સેસને માત્ર એવા ગ્રાહકો સુધી મર્યાદિત કરે છે, જે સામાન્ય રીતે, તેના "સંદેશ" અને ગાયકોના પોઝિંગને સમજવા માટે પૂરતી પુખ્ત હોવાનું માનવામાં આવે છે, તે વિચલિત વર્તનમાં સામેલ થવાની પરવાનગીને સમાન નથી. [1] મેકવૉર્ટર, જે. હૉપ-હોપ બ્લેક્સને કેવી રીતે પાછા રાખે છે. સિટી જર્નલ, સમર 2003. મેનહટન ઇન્સ્ટિટ્યૂટ [2] મેકવૉર્ટર, જે. બધા ધ બીટ વિશેઃ શા માટે હિપ-હોપ બ્લેક અમેરિકાને બચાવી શકતો નથી. [3] Whats In a name? ધ ઇકોનોમિસ્ટ, 24 નવેમ્બર 2005. [4] બિન્ડલ, જે. તમે કોને કૂતરી કહી રહ્યા છો, હો? મેઇલ એન્ડ ગાર્ડિયન ઓનલાઇન, 08 ફેબ્રુઆરી 2008. |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro01b | પોપ સંગીત અથવા હિપ હોપની રચના પહેલાં લાંબા સમય સુધી સીમાંત સમુદાયોમાં ગુના અને વિચલન અસ્તિત્વમાં છે. સાઇડ પ્રપોઝિશન એવો દાવો કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યું છે કે હિપ હોપની એક ખાસ શૈલી આ સમુદાયોમાં જીવનધોરણ અને સામાજિક એકતામાં સુધારો કરવાના પ્રયત્નોને નુકસાન પહોંચાડે છે. શહેરી વિસ્તારોમાં નબળી સામાજિકીકરણ અને સામાજિક ગતિશીલતાની અછત સાથે સંકળાયેલી ઘણી સમસ્યાઓ આ સમુદાયોના બંધ, અલગ સ્વભાવ સાથે જોડાયેલી હોઈ શકે છે - જેમ કે પ્રસ્તાવની ટિપ્પણીઓ યોગ્ય રીતે અવલોકન કરે છે. જો કે, આ સમસ્યાઓ આ યુવાનો અને વ્યાપક સમાજ વચ્ચે હકારાત્મક જોડાણના અભાવને શોધી શકાય છે [1] . લોકપ્રિય સંસ્કૃતિમાં હિંસાની ચર્ચા અથવા નિરૂપણ અનેક કારણોસર થઈ શકે છે, પરંતુ હિંસાને હિંસા માટે ઉજવણી કરવી તે હજુ પણ પ્રમાણમાં દુર્લભ છે- ખાસ કરીને મુખ્ય પ્રવાહના સંગીતમાં. હિંસાની ચર્ચા હિપ હોપમાં અનેક સંદર્ભોમાં થાય છે. ઘણી વખત, જેમ કે બ્રિટિશ રેપર પ્લાન બીના સિંગલ ઇલ મેનર્સ, અથવા સાયપ્રસ હિલના હુ કેવી રીતે એક માણસને મારી શકું છું, હિંસક વર્તન અથવા દૃશ્યોના વર્ણનો નકારાત્મક અથવા ગુનાહિત વલણ અને વર્તણૂકોને સમજાવવા માટે સેવા આપે છે. આ વર્તણૂકોનું ચિત્રણ એવી રીતે કરવામાં આવતું નથી કે જે તેમને મહિમા આપવા માટે છે, પરંતુ સામાજિક પરિસ્થિતિઓ પર ટિપ્પણી કરવા માટે આમંત્રિત કરે છે જેણે તેમને ઉત્પન્ન કર્યા છે. જેમ કે વિરોધ પક્ષ નીચે વધુ વિગતવાર ચર્ચા કરશે, મુખ્ય પ્રવાહના મીડિયાની વધતી જતી ખુલ્લીપણુંનો અર્થ એ પણ છે કે ગરીબ યુવાનો સીધા મુખ્ય પ્રવાહના પ્રેક્ષકોને સંબોધિત કરી શકે છે. પ્રસ્તાવ પક્ષે દાવો કર્યો છે કે વિશ્વની છાપ પોપ સંસ્કૃતિ દ્વારા સંભવિત રીતે હાંસિયામાં રહેલા કિશોરોને વાતચીત કરવામાં આવે છે, તે ગેંગસ્ટા રેપની ભાષા અને છબી દ્વારા પ્રભુત્વ ધરાવે છે. પ્રસ્તાવ પક્ષની દલીલ એ છે કે, આક્રમક અને નકારાત્મક સંદેશાઓની ગેરહાજરીમાં, બ્રિક્સટન અને ટોટનહામથી બ્રૉન્ક્સ અને બેનલીઉઝ સુધીની શાળાઓ અને યુવા જૂથોમાં વિશ્વ પર વધુ સંકળાયેલા અને સમુદાયવાદી પરિપ્રેક્ષ્ય ખીલે છે. અમુક હિપ હોપ શૈલીઓની પહોંચને નિયંત્રિત કરીને, ગરીબીના ભયાવહતા દ્વારા સંવેદનશીલ અને સરળ બનેલા યુવાનો પોતાને સામાજિક મુખ્ય પ્રવાહનો ભાગ માનવા લાગશે. સત્યથી આગળ કંઈ જ ન હોઈ શકે. શા માટે? કારણ કે આ યુવાનોની સામાજિક ગતિશીલતામાં સમાવેશ અને સુધારણા માટેના પ્રયત્નો અપૂર્ણ અને અપૂરતા છે. સામાજિક સેવાઓ, યુવા નેતાઓ અને શિક્ષકો હિપ હોપના અવાજથી ઉપર સાંભળવા માટે સ્પર્ધા કરતા નથી - તેમને યુવાનો સાથે અસરકારક રીતે વાતચીત કરવા માટે જરૂરી સંસાધનો અથવા ટેકો આપવામાં આવતો નથી. પ્રપોઝિશન સાઇડ બનાવવાની કલ્પના કરે છે તે પોષક વાતાવરણ હિપ હોપને શાંત અને પ્રતિબંધિત કરવામાં આવે તો તે સંપૂર્ણ રીતે રચાય નહીં. દેખીતી રીતે સંઘર્ષશીલ સંગીત શૈલીની હાજરીનો ઉપયોગ નીતિની નિષ્ફળતાને માફ કરવા માટે ન કરવો જોઇએ જેમ કે મેટ્રોપોલિટન પોલીસના અસ્થાયી અને શોધ શક્તિઓનો ઉપયોગ કરીને યુવા કાળા પુરુષોને મનસ્વી રીતે અટકાયતમાં અને પૂછપરછ કરવા. [1] જૂની પરંપરાઓને જાળવી રાખવી. ધ ઇકોનોમિસ્ટ, 24 ઓગસ્ટ 2003 . |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro03a | હિપ હોપ કલાકારોના વાણી સ્વાતંત્ર્યના અધિકારનો બચાવ કરવો રાજ્યના હસ્તક્ષેપ એ સુનિશ્ચિત કરવા માટે જરૂરી છે કે હિંસક હિપ હોપ માત્ર પુખ્ત વયના લોકો માટે જ સુલભ રહે, ખાસ કરીને પડોશીઓ અને ઘરના વાતાવરણમાં જે એક સંકલિત, સંભાળ સમુદાયનો ભાગ નથી. હિપ હોપના વિષયવસ્તુ પર અમુક અંશે જાહેર નિયંત્રણ પણ હિંસક સ્વરૂપો દ્વારા વેપારી પ્રભુત્વના ચહેરા પર શૈલીની વિવિધતા, સુલભતા જાળવી રાખવામાં મદદ કરશે. હિપ હોપમાં મુખ્ય પ્રવાહની સફળતા ગેંગસ્ટા રેપના સમાનાર્થી બની છે, અને કલાકારો સાથેની પૃષ્ઠભૂમિ છે જે તેમના ભયાનક છંદોને સત્યતા આપે છે. જો કે, આમાંના ઘણા કથિત અધિકૃત અનુભવોમાં અતિશયોક્તિ અને શોધાયેલા વ્યક્તિઓ કરતાં વધુ કંઇ નથી. તેમના પુત્રના સિંગલ "ફક થે પોલીસ" ની વિવાદાસ્પદ સામગ્રી વિશે મુલાકાત લેતી વખતે, રેપર આઇસ ક્યુબની માતાએ ટિપ્પણી કરી હતી કે "હું તેને તે શ્રાપ શબ્દો કહેતો નથી જોતો. હું તેને એક અભિનેતાની જેમ જોઉં છું. પોર્નોગ્રાફીનું અસ્તિત્વ એવા મીડિયાના પ્રકારો માટે બજારની સાક્ષી આપે છે જે મૂળભૂત અને સરળ માનવીય કલ્પનાઓને પૂર્ણ કરે છે. આ જ વાત રેપ સિંગલ્સના હિંસક અને નિંદાત્મક વિષયવસ્તુ માટે કહી શકાય. સિનેમા અને પોર્નોગ્રાફી વચ્ચેના સંબંધથી વિપરીત, ઘણા ટીકાકારો ગેંગસ્ટા રેપને હિપ હોપના સમાનાર્થી તરીકે જુએ છે - એક ફિલ્મ વિવેચક તરીકે ભ્રામક સ્થિતિ જે દાવો કરે છે કે બધી ફિલ્મો અનિવાર્યપણે પોર્નોગ્રાફી સાથે જોડાયેલી છે. હિપ હોપના નોંધપાત્ર જાહેર પ્રોફાઇલ અને નબળા નિયમનનો અર્થ એ થયો કે ગેંગસ્ટા રેપ ચાહકો ગ્રાહકના શૈલીના પ્રબળ વર્ગ બની ગયા છે. ચાહકો સિંગલ્સ, આલ્બમ્સ, કોન્સર્ટ ટિકિટ અને સંકળાયેલ બ્રાન્ડેડ માલ પર ખર્ચ કરવા તૈયાર છે તે રકમનો અર્થ એ છે કે લેબલ્સ જે ગેંગસ્ટા રેપર્સ સાથેના સંબંધો વિકસિત કરે છે તે સામાન્ય રીતે હિપ હોપ શૈલીના દ્વારપાલ બની ગયા છે. સભાન રેપર્સ, જે હિંસાને મહિમા આપતા નથી, અન્ય હિપ હોપ શૈલીમાં કામ કરતા સંગીતકારો સાથે તેમના પોતાના સંગીત પ્રકાશિત કરવા માટે હિંસક ગીતો ધરાવતા કૃત્યોને પ્રોત્સાહન આપતા લેબલ્સ સાથે કામ કરવું જોઈએ. ક્યાં તો સભાનપણે, અથવા ડિઝાઇન દ્વારા, સમકાલીન હિપ હોપનો ભૂમિ સંગીતકારો માટે પ્રતિકૂળ છે જે તેમના કામમાં "બંદૂકો, કૂતરીઓ અને બ્લિંગ" ની ચર્ચા કરવા તૈયાર નથી. આ રેપર્સની નવીન સંદેશાઓ અને શ્રોતાઓની તેમને પ્રાપ્ત કરવાની ક્ષમતાને સંચાર કરવાની ક્ષમતા માટે નોંધપાત્ર અવરોધ છે. તેને બજારની નિષ્ફળતા કહી શકાય - ગેંગસ્ટા રેપની સર્વવ્યાપક જાહેર હાજરીએ અસરકારક રીતે અન્ય રેપર્સને પ્રેક્ષકોનો ઇનકાર કર્યો છે. વર્ગીકરણમાં હિપ હોપ કલાકારો દ્વારા સંગીતની અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા અને અસરકારકતાને મહત્તમ કરવાની ક્ષમતા છે જે ક્રૂરતા અને નારીવાદમાં વેપાર ન કરવાનું પસંદ કરે છે. આ વિકલ્પ એ છે કે હિપ હોપ પર ડેથ રો રેકોર્ડ્સ, લો લાઇફ રેકોર્ડ્સ અને મચેટ મ્યુઝિક જેવા વ્યવસાયો દ્વારા પ્રભુત્વ ચાલુ રાખવાની મંજૂરી આપવી. આ હિપ હોપને એક માધ્યમ તરીકે અવિભાજ્ય રીતે હિંસક ગીતો અને ગેંગસ્ટા લેબલ્સના બોસના શંકાસ્પદ વ્યવસાયિક પદ્ધતિઓ સાથે જોડવામાં આવશે. આ સંજોગોમાં લોકપ્રિય ડિસએન્ગેજમેન્ટ વધુ સંભાવના છે, અને હિપ હોપ પર અલગ દ્રષ્ટિકોણ ધરાવતા સંગીતકારોને અવાજ અને તકોનો સક્રિયપણે ઇનકાર કરશે. |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-con03b | આ દલીલ શૈક્ષણિક અને ટીકાકારો સામે પૂર્વગ્રહનો દાવો કરે છે જે પ્રેક્ષકોને દર્શાવતા હોય છે કે હિપ હોપ સંગીત લક્ષ્યમાં છે. દુર્ભાગ્યવશ, આ એક એવો દૃષ્ટિકોણ છે જે વિપક્ષના કેસમાં આપવામાં આવેલી આકાંક્ષી વાર્તા કરતાં સત્યની નજીક છે. હિપ હોપ એવા વાતાવરણમાંથી ઉભરી આવ્યું જે અત્યંત ગરીબ હતા અને જે સમાજની સીમા પર ધકેલી દેવામાં આવ્યા હતા. આ પરિસ્થિતિ આ સદી સુધી ચાલુ રહી છે. જાતિવાદ અને ભેદભાવની ચક્રબદ્ધ અસરો લઘુમતી સમુદાયોમાં અનુભવાતી રહે છે. જોકે ભેદભાવ વિરોધી કાયદાઓ હવે રોજગાર અને સરકારી સેવાઓની પહોંચને સુરક્ષિત કરે છે, સાંસ્કૃતિક મૂડીમાં અસમાનતા અને ઉચ્ચ અસરવાળા પોલીસિંગથી મોટી સંખ્યામાં યુવાન પુરુષોને સામાજિક આર્થિક તકોથી બાકાત રાખવામાં આવ્યા છે જે મધ્યમ વર્ગના સમાજને ઉપલબ્ધ છે. આ સંજોગોમાં, ગરીબ શહેરી સમુદાયોના કિશોર રહેવાસીઓને સંવેદનશીલ તરીકે વર્ણવવા માટે તે સંપૂર્ણપણે યોગ્ય છે. ગરીબી - આર્થિક કે તકની - નિરાશા પેદા કરે છે. એક વ્યક્તિ જે તાત્કાલિક જરૂરિયાતની સ્થિતિમાં છે, તેની પાસે સ્પષ્ટ રીતે વિચારવાની ક્ષમતા નથી. આ ખાસ કરીને યુવાન લોકો માટે સાચું છે, જેઓ પુખ્તવયના મુશ્કેલ સંક્રમણમાંથી પસાર થાય છે. કિશોરાવસ્થામાં સામાજિક ધોરણો અને પેરેંટલ સત્તાની સીમાઓ ચકાસવાની ઇચ્છા દ્વારા વર્ગીકૃત કરવામાં આવે છે. તેથી, એવી અભિવ્યક્તિ કે જે કાયદેસર બનાવે છે અને બળવોના વધુ ખતરનાક સ્વરૂપોને પ્રોત્સાહન આપે છે તે યુવાનોના હાથથી દૂર રાખવી જોઈએ. તેઓ વર્તણૂંકના વિકૃતિઓ માટે અસામાન્ય રીતે સંવેદનશીલ છે જે બાજુ વિરોધ નકારવા માટે તેના માર્ગમાંથી બહાર નીકળી જાય છે. અમે બાળકો અને યુવાનો જે મીડિયાનો સતત ઉપયોગ કરી શકે છે તેના પર પ્રતિબંધ મૂકીએ છીએ, એ વાતને માન્યતા આપીએ છીએ કે શિક્ષણ અને સમાજીકરણની પ્રક્રિયા વ્યક્તિના સંબંધોને વ્યાપક સમાજ સાથે અને તેમની વર્તણૂકની ક્ષમતાને બદલી નાખે છે જે તેમને મુક્ત અને ખુશ રહેવા માટે શ્રેષ્ઠ રીતે મદદ કરશે. બાળકો અને કિશોરો પુખ્ત વયના લોકો કરતા વધુ પ્રભાવિત થાય છે. ૧. યહોવાહના લોકોના જીવનમાં શું બદલાવ આવે છે? અમે જાણીએ છીએ કે, ઉદાહરણ તરીકે, પોર્નોગ્રાફી અથવા હિંસક સિનેમાના સંપર્કમાં નાના બાળકો માટે ગંભીર વર્તણૂક પરિણામ હોઈ શકે છે. પોર્નોગ્રાફીની મર્યાદિત ઉપલબ્ધતા પરના વાંધાઓ અર્થહીન છે, કારણ કે તે બાળકોના રક્ષણ માટે ઘણું કરે છે, અને આવા સામગ્રીને ઍક્સેસ કરવાના પુખ્ત વયના પ્રયત્નોમાં માત્ર એક નાની અસુવિધા રજૂ કરે છે. જોકે અમે પુખ્ત વયના લોકો માટે આ પ્રકારના મીડિયાને ઍક્સેસ કરવાની ક્ષમતા પર ભારે પ્રતિબંધો મૂકતા નથી, અમે બાળકોની ઍક્સેસને નિયંત્રિત કરવામાં કડક હોઈ શકીએ છીએ. આ કાયમી સેન્સરશીપનું સ્વરૂપ નથી, પરંતુ તેના બદલે રાજ્યને તેના નાગરિકોને સુરક્ષિત રાખવા માટે આપવામાં આવેલી વ્યાપક જવાબદારીને પૂર્ણ કરે છે. વધુમાં, અભિવ્યક્તિનું વર્ગીકરણ જે સંવેદનશીલને સુરક્ષિત કરવા માટે તૈયાર છે તે પણ સ્વતંત્ર વાણીની પ્રાધાન્યતા અને ઉપયોગિતાને સુરક્ષિત કરવામાં મદદ કરે છે. આખી વાતચીતમાં જે રીતે આઝાદીનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે, તે મુક્ત કરે તેટલું જ નુકસાન પહોંચાડી શકે છે. કેટલાક કિસ્સાઓમાં, રાજ્યને અમુક ચોક્કસ વર્ગોના લોકોના ચોક્કસ સ્વરૂપોની સ્વતંત્ર અભિવ્યક્તિની ઍક્સેસને અસ્થાયી રૂપે પ્રતિબંધિત કરવી જોઈએ, જેથી તે સુનિશ્ચિત કરી શકાય કે સામાન્ય રીતે સમાજમાં મુક્ત, નિખાલસ અને વિવાદાસ્પદ ચર્ચા અને અભિવ્યક્તિ થઈ શકે. |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-con02a | કોઈ પણ પ્રકારનાં વર્તન અથવા વર્તણૂંક પર નવો કાનૂની પ્રતિબંધ ફક્ત મોટી સંખ્યામાં રાજકીય મૂડીનું રોકાણ કરીને જ સ્થાપિત કરી શકાય છે જેથી કરીને અસ્પષ્ટ દરખાસ્તોને કાયદાકીય દસ્તાવેજમાં અને પછી સંપૂર્ણ કાયદામાં ફેરવી શકાય. આ ખર્ચને માત્ર ત્યારે જ યોગ્ય ઠેરવી શકાય છે જો પ્રતિબંધ અસરકારક હોય - જો તેને રાજ્યની શક્તિનો કાયદેસર ઉપયોગ તરીકે જોવામાં આવે; લાગુ કરી શકાય છે; અને જો તે કોઈ પણ પ્રકારના લાભદાયી સામાજિક પરિવર્તન લાવે છે. આ કિસ્સામાં જે પરિવર્તનની શોધ કરવામાં આવી રહી છે તે હિંસા, અપરાધ અને સામાજિક અસંતોષમાં ઘટાડો છે જે કેટલાક લોકો હિપ હોપ સંગીત અને તેના ચાહકો સાથે સંકળાયેલા છે. કાયદાઓ ફક્ત કાયદા હોવાને કારણે વર્તનમાં પરિવર્તન લાવતા નથી. હિપ હોપના ગ્રાહકો તેને સાંભળવાથી દૂર રહેશે. સંગીતનું વિતરણ અને પ્રદર્શન કરવામાં જે સરળતા છે તેનો અર્થ એ છે કે હિંસક ગીતો પર કોઈ પણ પ્રતિબંધ અનિવાર્યપણે બિનઅસરકારક રહેશે. ફાઇલ શેરિંગ નેટવર્ક અને ઇબે અને સિલ્ક રોડ જેવા ક્રોસ બોર્ડર ઓનલાઇન સ્ટોર્સ પહેલાથી જ લોકોને ક્રેડિટ કાર્ડ અને આગળ મોકલવાના સરનામાંથી થોડું વધારે મીડિયા અને નિયંત્રિત માલ મેળવવા માટે સક્ષમ બનાવે છે. 2007 દરમિયાન ગેરકાયદેસર રીતે પાઇરેટ કરેલા તમામ સંગીતની કુલ કિંમત 12.5 અબજ ડોલર હોવાનો અંદાજ છે. જો પ્રપોઝિશનની નીતિઓ કાયદો બની જાય તો પ્રતિબંધિત સંગીતનું વિતરણ કરવા માટે ફાઇલ શેરિંગ સિસ્ટમ્સ અને ડેટા રીપોઝીટરીઝનું સમાન નેટવર્કનો ઉપયોગ કરવામાં આવશે. વર્તમાન શહેરી સંગીત શૈલીઓ પહેલેથી જ વ્યાખ્યાયિત અને ગ્રામરૂટ સંગીતકારો દ્વારા સમર્થિત છે જે મિત્રો વચ્ચે વહેંચણી કરતા પહેલા અથવા ટૂંકા અંતરના ચાંચિયાકીય રેડિયો સ્ટેશનો પર પ્રસારિત કરતા પહેલા ન્યૂનતમ સંસાધનોનો ઉપયોગ કરીને ટ્રેકને એકત્રિત કરવામાં નિષ્ણાત છે. જેમ ઈન્ટરનેટમાં સંગીત માટે એક સ્થિતિસ્થાપક, તૈયાર વિતરણ નેટવર્ક છે, શહેરી સમુદાયોમાં મોટી સંખ્યામાં મહત્વાકાંક્ષી, પ્રતિભાશાળી કલાકાર કલાકારો છે જે વિવાદાસ્પદ અથવા પ્રતિબંધિત શૈલીઓમાંથી મોટી રેકોર્ડ કંપનીઓના ઉપાડ દ્વારા બનાવવામાં આવેલી ખાલી જગ્યાને ભરવા માટે પગલું લેશે. પશ્ચિમી ઉદારવાદી લોકશાહીમાં સંગીતના વિતરણ પર હજુ સુધી ઔપચારિક પ્રતિબંધ નથી, તેમ છતાં, હિંસક વિડીયો ગેમ્સની ઍક્સેસને પ્રતિબંધિત કરવા માટે સમાન કાયદા બનાવવામાં આવ્યા છે. હિંસક વીડિયો ગેમ્સના બાળકો પર થતા નુકસાનની વ્યાપક અહેવાલોને પગલે, ઓસ્ટ્રેલિયાએ હિંસક અને એક્શન લક્ષી ટાઇટલ્સના અનુક્રમનું પ્રકાશન પર સંપૂર્ણ પ્રતિબંધ મૂક્યો. જો કે, આ પ્રતિબંધના અમલીકરણના કેટલાક કિસ્સાઓમાં, ફાઇલ શેરિંગ નેટવર્ક્સ દ્વારા પ્રતિબંધિત રમતોની વધતી જતી ચાંચિયાગીરી અને ઑસ્ટ્રેલિયાની બહારના અધિકારક્ષેત્રોમાં સ્થિત વેબસાઇટ્સનો ઉપયોગ કરીને પ્રતિબંધને ટાળવા માટે પ્રકાશન કંપનીઓ દ્વારા પ્રયાસો કરવામાં આવ્યા હતા. હિંસક ગીતો સાથેના સંગીત પર પ્રતિબંધ મૂક્યા બાદ અન્ય ઉદારવાદી લોકશાહીઓમાં પણ આવી જ વર્તણૂક થવાની સંભાવના છે. જો પ્રતિબંધિત કરવામાં આવે તો, વિવાદાસ્પદ સંગીત રેકોર્ડ કંપનીઓ અને વિતરકો દ્વારા કબજો કરવામાં આવેલી વ્યવસ્થાપિત, નિયમનકારી જગ્યામાંથી જશે - જ્યાં વ્યાપારી સંસ્થાઓ અને કલાકારોના એજન્ટો વર્ગીકરણ સંસ્થાઓ સાથે માળખાગત, પારદર્શક ચર્ચામાં જોડાઈ શકે છે - ઇન્ટરનેટની અંશતઃ છુપાયેલા અને અનિયંત્રિત જગ્યામાં. પરિણામે, ખરેખર ખતરનાક સામગ્રીને શોધવી વધુ મુશ્કેલ બનશે, અને જે કલાકારો હિંસક ક્લિશેઝનો વેપાર કરતા નથી, તેમના માટે ચાહકો અને માન્યતા મેળવવા માટે વધુ મુશ્કેલ બનશે. સિદ્ધાંત 10 માં ચર્ચા મુજબ, વિવાદાસ્પદ સામગ્રીનું અસરકારક નિયંત્રણ અને વર્ગીકરણ માત્ર ત્યારે જ પ્રાપ્ત કરી શકાય છે જો તે ઉચ્ચ વિશિષ્ટતા અને વહેંચાયેલ ધોરણો કે જે તે અપરાધ કરી શકે છે તેની સમજણ સાથે ચર્ચા કરવામાં આવે. આ એક નીતિ હેઠળ શક્ય નથી જે અસરકારક રીતે ઇન્ટરનેટ પર સંગીતની સામગ્રીનું નિયંત્રણ આપે છે. |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-con03a | પ્રતિબંધ ગરીબ સમુદાયોના યુવા સભ્યોને વધુ હાંસિયામાં મૂકી દેશે હિપ હોપ અત્યંત વૈવિધ્યસભર સંગીત શૈલી છે. આશ્ચર્યજનક રીતે, આ વિવિધતા સંગીતના સિદ્ધાંતોની અત્યંત ન્યૂનતમ શ્રેણીમાંથી વિકસિત થઈ છે. તેના સૌથી મૂળભૂત, બળાત્કારમાં ધબકારામાં પહોંચાડવામાં આવેલા છંદોના કવિતા કરતાં વધુ કંઇ નથી. આ સરળતા આર્થિક રીતે સીમાંત સમુદાયોને પ્રતિબિંબિત કરે છે જેમાંથી હિપ હોપ ઉભરી આવ્યા હતા. રેપ કેવી રીતે કરવું તે શીખવા માટે, અથવા હિપ હોપ સંસ્કૃતિમાં ભાગ લેવા માટે, બધાને પેન, કેટલાક કાગળ અને કદાચ બ્રેક્સની ડિસ્કની જરૂર છે - લૂપ ડ્રમ અને બાઝ રેખાઓ કે જે રેપ છંદો સમય માટે વપરાય છે. તેના અત્યંત સામાજિક પાસાને કારણે, પશ્ચિમ અને વિશ્વના અન્ય ભાગોમાં કેટલાક ગરીબ સમુદાયોના સભ્યો માટે સર્જનાત્મક અભિવ્યક્તિના સુલભ સ્વરૂપ તરીકે હિપ હોપ કાર્ય કરવાનું ચાલુ રાખે છે. ૧૧. આપણે કઈ રીતે બીજાઓને મદદ કરી શકીએ? ફ્રી સ્પીચ ડિબેટ આ સિદ્ધાંતની ચર્ચા ધાર્મિક માન્યતા અને ધાર્મિક અભિવ્યક્તિના પ્રકાશમાં કરે છે. જો કે, જ્યારે આપણે એ વિચારવું જોઈએ કે વ્યક્તિની પૃષ્ઠભૂમિ, સંસ્કૃતિ અને મૂલ્યોનું મૂલ્યાંકન તેના કહેવાને સ્વીકારવા અથવા નકારવાની અમારી ઇચ્છાને કેવી રીતે અસર કરે છે ત્યારે તે પણ સંબંધિત છે. હિપ હોપ પર પ્રતિબંધ મૂકવાનો અથવા ઓછામાં ઓછો નિંદા કરવાનો હકારાત્મક કેસ ઘણીવાર ગરીબ અને હાંસિયામાં રહેલા સમુદાયોના નકારાત્મક રૂઢિપ્રયોગોને મજબૂત કરવાની તેની ક્ષમતા પર આધારિત છે જે બહુમતી સમુદાયો દ્વારા પ્રચારિત થાય છે. હિપ હોપના વિવેચકો નોંધે છે કે કાળા પુરુષોને ઘણીવાર હિંસક, અસાંસ્કૃત અને શિકારી તરીકે કલંકિત કરવામાં આવે છે. તેઓ દાવો કરે છે કે ઘણા હિપ હોપ કલાકારો હેતુપૂર્વક ક્રૂર અને મિસૉગિનિસ્ટ વ્યક્તિત્વને પ્રોત્સાહન આપે છે. હિપ હોપની લોકપ્રિયતા આ રૂઢિપ્રયોગની સ્વીકૃતિને પ્રતિબિંબિત કરે છે, અને યુવાન કાળા પુરુષો સામે ભેદભાવને વધુ મજબૂત બનાવે છે. આ વિચારસરણી હિપ હોપ કલાકારોને તેમના સમુદાયોના વિશ્વાસઘાત અથવા શોષણ કરનારા તરીકે રજૂ કરે છે, નુકસાનકારક રૂઢિપ્રયોગોને મજબૂત બનાવે છે અને કિશોરોને સહમત કરે છે કે મુખ્ય પ્રવાહના સમાજનો હિંસક અસ્વીકાર એ ભૌતિક સફળતા પ્રાપ્ત કરવાનો માર્ગ છે. આ પ્રકારની દલીલો શબ્દો અને શબ્દ-રમત દ્વારા વ્યક્ત કરી શકાય તેવા અર્થ અને અર્થની ઊંડાઈને ઓળખવામાં નિષ્ફળ જાય છે. તેઓ એવી ધારણા પર આધારિત છે કે હિપ હોપના ગ્રાહકો તેની સાથે સરળ અને અવિવેચક રીતે જોડાય છે. ટૂંકમાં, આવા દલીલો હિપ હોપ ચાહકોને સરળ મન અને સરળતાથી પ્રભાવિત કરે છે. આ પરિપ્રેક્ષ્યમાં "માન્યતા અને આદર" ની અવગણના કરવામાં આવે છે, સમાનતા અને અંતર્ગત ગૌરવની માન્યતા જે ચર્ચામાં તમામ સહયોગીઓને ચૂકવવામાં આવે છે. વધુમાં, તે હિપ હોપ અને અન્ય વિવાદાસ્પદ સંગીત શૈલીઓની સામગ્રીને આદરણીય આદર યોગ્ય રીતે મૂલ્યાંકન કરવાથી પણ અટકાવે છે. જ્યારે હિપ હોપને સ્વાભાવિક રીતે હાનિકારક તરીકે જોવામાં આવે છે, અને ખાસ કરીને પ્રભાવશાળી અને સમાજના નબળા ભાગને લક્ષ્યમાં રાખીને, અમે બંને તે જૂથના સભ્યોને ઘટાડીએ છીએ અને રેપ ગીતોની મજબૂત ચર્ચાને અટકાવીએ છીએ. જ્હોન મેકવૉર્ટર જેવા વિદ્વાનો માત્ર હિંસા અને નિહિલિઝમની હિમાયત જ જુએ છે જેમ કે "તમે ઘેટ્ટોમાં ઉછરે છે, બીજા દરના જીવન જીવે છે / અને તમારી આંખો ઊંડા નફરતનું ગીત ગાશે". પરંતુ આ એવા શબ્દો છે જે સામાજિક બાકાત દ્વારા ઉછેરવામાં આવેલી નિર્દયતા પર ચપળ નિરીક્ષણ તરીકે પણ અર્થઘટન કરી શકાય છે. હકીકતમાં, અગાઉની શ્લોક અથવા તે પછીની શ્લોકમાં, "તમે બધા નંબરબુક લેનારાઓ / ગુંડાઓ, પાલક અને ડિલર્સ, અને મોટા પૈસા ઉત્પાદકોની પ્રશંસા કરશો", જેનું અર્થઘટન કરી શકાય છે, હિંસાને મંજૂરી આપવી, લોકપ્રિય બનાવવી અથવા સમર્થન આપવું. એટલે કે, જ્યાં સુધી વ્યક્તિ આ શ્લોક વાંચી ન હોય ત્યાં સુધી તે પહેલાથી જ તારણ કાઢ્યું હતું કે તેના લક્ષ્ય પ્રેક્ષકોમાં તેમની પોતાની નિર્ણાયક પરિપ્રેક્ષ્ય અને સામાજિક ધોરણો અને મૂલ્યોની સમજણનો અભાવ છે. જો કોઈ નિરીક્ષક આખરે એવું તારણ કાઢે કે કોઈ ચોક્કસ હિપ હોપ ટ્રેકનું કોઈ વળતર મૂલ્ય નથી, તો બિંદુ 7 ની વ્યાપક અર્થઘટન સૂચવે છે કે તેણે ઓછામાં ઓછા તેના કલાકારો અને શ્રોતાઓને ઓછામાં ઓછા બુદ્ધિ અને પ્રતિબિંબ સાથે શ્રેય આપવો જોઈએ. જ્યારે આપણે સંગીતની સંભાળ રાખવાની માનસિકતા સાથે સંપર્ક કરીએ છીએ, જે અમે નુકસાન અથવા શોષણ તરીકે જોતા યુવાન શ્રોતાઓને સુરક્ષિત કરવા માટે નક્કી કરીએ છીએ, અમે તે વ્યક્તિઓને ભાષણના સ્વરૂપમાં પ્રવેશતા અટકાવીએ છીએ જે તેમને ખુલ્લી એકમાત્ર સસ્તું અભિવ્યક્તિ પદ્ધતિ હોઈ શકે છે. જેમ આપણે વ્યક્તિઓને તેમની પસંદગીની ભાષામાં સાંભળવાનો અધિકાર આપીએ છીએ (જુઓ બિંદુ 1), આપણે એ પણ સ્વીકારવું જોઈએ કે હાંસિયામાં રહેલા સમુદાયોના દ્રષ્ટિકોણ પરંપરાગત સ્વરૂપમાં દેખાઈ શકતા નથી. આ સંજોગોમાં, ગરીબ યુવાનોની સમસ્યાઓની ચર્ચા કરવા માટે તૈયાર થયેલી વાણીને મર્યાદિત અને પછાત કરવી આપણા માટે જોખમી હશે, જે, અવરોધો સામે, મુખ્ય પ્રવાહમાં પ્રવેશ કરે છે. આપણે રેપર્સ અને તેમના ચાહકોને શિશુઓ, પ્રભાવિત અને રક્ષણની જરૂરિયાત તરીકે જોતા હાલના પૂર્વગ્રહોને વધુ ઊંડા બનાવવાની સંભાવના છે. |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-con02b | આધુનિક નીતિ નિર્માણ સામાજિક પરિવર્તન લાવવા માટે કાયદાની તાકાત પર આધાર રાખતું નથી. આ સમુદાયોમાં દેખાઈ શકે તેવા નુકસાન અને ખામીઓને સંબોધિત કરવા માટે એક પ્રાચીન અભિગમ છે. આપણે વ્યાજબી રીતે ધારણ કરી શકીએ છીએ કે હિંસક ગીતો પરના કોઈપણ પ્રતિબંધને વ્યાપક પહોંચવા શિક્ષણ અને માહિતી અભિયાન સાથે જોડવામાં આવશે જે નારીવાદી વલણ અને હિંસક ગુનાને સંબોધવાનો પ્રયાસ કરે છે. ઉપર જણાવેલ ચિંતાઓ કે અન્ય હિપ હોપ શૈલીઓ, અને સામાન્ય રીતે સંગીતની નવીનતા, બિન-સંસ્પર્ધાત્મક હિપ હોપના સ્વરૂપોને સબસિડી અને ટેકો આપીને પૂરતા પ્રમાણમાં પ્રતિકાર કરી શકાય છે. આ રીતે કાનૂની નિયમન અને નીતિગત હસ્તક્ષેપો સંગીત ઉદ્યોગને હિપ હોપના વધુ નુકસાનકારક પાસાઓને સંબોધવામાં મદદ કરી શકે છે, જ્યારે તેની વધુ નવીન બાજુને પ્રોત્સાહન આપે છે. આ રાજ્યની સ્વતંત્ર વાણીને પ્રોત્સાહન અને સુરક્ષિત કરવામાં ભૂમિકાને પ્રતિબિંબિત કરે છે, જેમને જાહેર મંચો સુધી પહોંચ ન હોય તેવા લોકોને તેમનો અવાજ સાંભળવા માટે માધ્યમ આપતા, જ્યારે ખાતરી કરે છે કે સ્વતંત્ર વાણીના સિદ્ધાંતનો દુરુપયોગ કરવામાં ન આવે અથવા અન્ય લોકોની ઉદાર સ્વતંત્રતાઓને મર્યાદિત કરવા માટે ઉપયોગમાં લેવામાં ન આવે. આ દલીલો પર્યાપ્ત રીતે સમસ્યાઓને સંબોધિત કરે છે જે વિરોધ પક્ષને ઇન્ટરનેટ દ્વારા ગેરકાયદેસર અને અનિયંત્રિત સામગ્રીના વિતરણ સાથે જોડે છે. હિંસક ગીતો ધરાવતાં સંગીત પર પ્રતિબંધ પાઇરેસીને વધારી શકે છે તે સૂચન અપ્રસ્તુત છે - રાજ્યો હજુ પણ પાઇરેસીના તમામ સ્વરૂપોને સંબોધવા માટે કાર્ય કરશે, અને ઓનલાઇન કૉપિરાઇટના ઉલ્લંઘન સામે લેવામાં આવેલા પગલાં પ્રતિબંધિત સામગ્રી સામે સમાન અસરકારક રહેશે. |
test-free-speech-debate-ldhwprhs-pro02b | કોઇને પણ બીજાના શબ્દોથી હિંસા કરવા માટે મજબૂર કરવામાં નથી આવતું; તે તેમની પસંદગી છે. તેવી જ રીતે, એવા ઘણા લોકો છે જે સમલૈંગિકતાવાદી તરીકે ગણી શકાય તેવા મંતવ્યો ધરાવે છે પરંતુ હિંસાના કૃત્યોથી ભયભીત થશે. વ્યક્તિ પ્રત્યે આદરનાં સિદ્ધાંતો માટે તે મૂળભૂત છે કે મને બીજાના કાર્યો માટે જવાબદાર ઠેરવી શકાતું નથી. પ્રપોઝિશનના દાવાઓ વચ્ચે કોઈ વિભાજન રેખા નથી અને મારા મજાકમાં એક નાશ પામેલા મિત્રને સૂચવે છે કે તેઓ એક બેંક લૂંટી લે છે. કદાચ વ્યંગાત્મક રીતે, "દિવાલોએ મને તે કર્યું" નું સંરક્ષણ એ છે કે જે કોઈ પણ વિશ્વસનીય કાયદાકીય માળખા દ્વારા ગંભીરતાથી લેવામાં આવતું નથી. |
test-free-speech-debate-ldhwprhs-pro01a | ધર્મ ફક્ત પ્રતિક્રિયાશીલ વિચારોને યોગ્ય ઠેરવે છે જે ઘણાને અપમાનજનક લાગે છે. ધર્મના માસ્કમાં રહેલા આતંકવાદને સહન કરવાનો કોઈ કારણ નથી. ગર્ભપાત, સ્ત્રીઓ અને શું એક સ્વીકાર્ય કુટુંબ બનાવે છે તે મુદ્દાઓ પરના દૃષ્ટિકોણ જે અત્યંત ધાર્મિક લોકો દ્વારા વ્યક્ત કરવામાં આવે છે તે ફક્ત પૂર્વગ્રહપૂર્ણ દૃષ્ટિકોણ છે જે એક સનસમાં લપેટીને વિશ્વસનીયતા આપવામાં આવે છે. તે ધાર્મિક માન્યતાની પ્રકૃતિમાં છે કે દૃષ્ટિકોણનો કોઈપણ સમૂહ ધાર્મિક સમર્થન અપનાવી શકે છે અને ત્યાં કોઈ ઉદ્દેશ માપદંડ નથી કે જેના વિરુદ્ધ દૃષ્ટિકોણ રાખવો. ઉદાહરણ તરીકે, ઘણા ચર્ચોમાં સામાન્ય ચલણ ધરાવતા હોમોફોબિક મંતવ્યોને અન્યમાં સમલૈંગિક મુક્તિની વલણ સાથે વિપરીત કરી શકાય છે. આને ધ્યાનમાં રાખીને, તેમના આસપાસના ધાર્મિકતાને ધ્યાનમાં લીધા વિના, તેમના પોતાના આધારે અભિપ્રાયોનો ન્યાય કરવો તે અર્થપૂર્ણ છે. હેરી હેમોન્ડ અને અન્ય લોકો દ્વારા વ્યક્ત કરવામાં આવેલા મંતવ્યોને [1] , તેમના ધાર્મિક વેનિયરથી દૂર કરવાની જરૂર છે અને બતાવવામાં આવે છે કે તેમના હૃદયમાં તેઓ ફક્ત અપમાનજનક છે. એલજીબીટી લોકોને તેમના રોજિંદા જીવનમાં શા માટે તિરસ્કાર અને નિંદા સહન કરવી જોઈએ તે માટે કોઈ કારણ નથી. આ એક ઉપયોગી કસરત છે, જો કોઈ બિનસાંપ્રદાયિક વક્તા કહે કે બે લોકો જે એકબીજાને પ્રેમ કરતા હતા, તેમની ક્રિયાઓ તેમને ત્રાસ અને દુઃખ માટે દોષિત ઠરાવે છે. પરંતુ વિચિત્ર રીતે, જ્યારે આ ભગવાનના નામે કરવામાં આવે છે, તે કોઈક રીતે સ્વીકાર્ય બની જાય છે. [1] બ્લેક, હૈદી. ખ્રિસ્તી પ્રચારક સમલૈંગિકતા એક પાપ છે તે કહેવા બદલ ધરપકડ કરવામાં આવી હતી. ધ ડેઇલી ટેલિગ્રાફ, 2 મે 2010. |
test-free-speech-debate-ldhwprhs-con02a | કોઈ પણ અધિકારને ઠેસ ન પહોંચાડવાનો અધિકાર નથી, જે સ્વીકાર્ય છે તે વિચારવું અથવા કહ્યું તે રાજ્યના હાથમાં ખૂબ શક્તિ આપે છે. કોઈની પણ ઈજા થાય નહીં તે સુનિશ્ચિત કરવું અશક્ય છે અને તે ઇચ્છનીય છે કે નહીં તે અંગે પ્રશ્નાર્થ છે [1] . ગુનો સામે રક્ષણ કરવાની કોઈ રીત નથી. નાગરિકોની શારીરિક સલામતીની સુરક્ષા અને અન્ય સંબંધિત ક્ષેત્રોમાં જેમ કે જાતીયતાના આધારે નોકરીમાંથી બરતરફીને રોકવા માટે રાજ્યની સ્પષ્ટ ભૂમિકા છે પરંતુ આ વાણી સાથે કેસ નથી જે અપરાધનું કારણ બની શકે છે. સરકારો જે લોકોના મંતવ્યો કરતાં આગળ છે, આ પ્રકારની બાબતોમાં આગેવાની લેવાનો પ્રયાસ કરે છે, સમસ્યાને ઉકેલવા માટે થોડું કરે છે. આ રીતે તેઓ જે પૂર્વગ્રહને હરાવવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે, તે આગમાં તેલ રેડતા હોય છે. અને આ વિચારને યોગ્ય ઠેરવીને વધારાની સમસ્યાઓ ઉભી કરે છે કે, તમે જે વિચારો સાથે અસહમત છો, તેના પર મૌન રાખવું ઠીક છે. વિચારોની અભિવ્યક્તિ પર પ્રતિબંધ મૂકવો એ ઐતિહાસિક રીતે એવા લોકોનો ઉપાય છે જેમની પાસે તેમને હરાવવા માટે દલીલોનો અંત આવ્યો છે; આમ કરવાથી દરખાસ્ત નબળી છે તે સ્વીકૃતિ છે. સમાનતાના સિદ્ધાંત માટે આ વાત સ્વીકારવી - અથવા એવું દેખાડવી - એક ખતરનાક પૂર્વવર્તી છે. [1] હેરિસ, માઇક, "કોઈનું અપમાન કરવું ગુનો ન હોવો જોઈએ". ગાર્ડિયન. કો. યુકે, 18 જાન્યુઆરી 2012. |
test-free-speech-debate-ldhwprhs-con03a | અપમાનજનક માનવામાં આવતા મંતવ્યોને મૌન કરવું એ સ્વ-હાનિકારક છે અને સમલૈંગિક અધિકારોને આગળ વધારવાનો પ્રયાસ કરનારાઓને નુકસાન પહોંચાડશે. જો વાણીની સ્વતંત્રતાનો કોઈ અર્થ હોય તો તે એક સિદ્ધાંત હોવો જોઈએ જે સાર્વત્રિક રીતે લાગુ પડે. જ્યાં સુધી ભાષણ જાહેર સલામતી માટે સીધો અને તાત્કાલિક ખતરો રજૂ ન કરે ત્યાં સુધી તેને પ્રતિબંધિત ન કરવો જોઇએ. વિશ્વના મોટાભાગના લોકો હેમોન્ડ સાથે સંમત થશે. વૈશ્વિક સ્તરે આ એક નોંધપાત્ર, કદાચ બહુમતી, દૃશ્ય છે. ચોક્કસપણે યુકેમાં 24% લોકો માને છે કે સમલૈંગિક સેક્સ ગેરકાયદેસર હોવું જોઈએ [1] સહાનુભૂતિ હોવાનું માનવામાં આવે છે. આ લોકો ગે પ્રાઇડ માર્ચને અપમાનજનક અને જાહેર વ્યવસ્થા માટે ખતરો માનતા હોઈ શકે છે પરંતુ તેમને આગળ વધવાની મંજૂરી છે અને તેથી હેમોન્ડના વિરોધ અને તેના જેવા લોકો પણ હોવા જોઈએ. બંને કિસ્સાઓમાં અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા સમાન રીતે માન્ય હોવી જોઈએ. [1] ધ ગાર્ડિયન. સેક્સ અનકવર પોલઃ હોમોસેક્સ્યુઅલીટી. 28 ઓગસ્ટ 2008 |
test-free-speech-debate-ldhwprhs-con02b | આ ફક્ત એક દંતકથા છે. સમાજ નિયમિતપણે બ્રોડકાસ્ટ અથવા પ્રિન્ટમાં શું કહી શકાય અથવા કરી શકાય તેના પર પ્રતિબંધો સાથે ગુનો અટકાવવા માટે કાયદો બનાવે છે. ૧૧. શા માટે આપણે યહોવાહને પ્રસન્ન કરવા જોઈએ? આથી પોલીસ અધિકારીઓની પ્રતિક્રિયા કોઈ ઓરવેલિયન દુઃસ્વપ્ન ન હતી પરંતુ જાહેર વ્યવસ્થાની જવાબદારીપૂર્વક રક્ષા અને તે લોકો માટે આદર દર્શાવવાનો હતો, જેમણે, તદ્દન યોગ્ય રીતે, ટિપ્પણીઓ પર ગુસ્સો કર્યો હતો. અમે રાજ્યના ખાનગી ક્ષેત્રમાં હસ્તક્ષેપથી સાવચેત છીએ પરંતુ આ એક જાહેર ઘટના હતી - સ્પીકર્સની પોતાની પસંદગી દ્વારા. |
test-free-speech-debate-radhbsshr-pro02b | માત્ર એટલા માટે કે જૂથો અને વ્યક્તિઓ પાસે અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા છે, તેનો અર્થ એ નથી કે તેનો ઉપયોગ યોગ્ય વિચારણા વિના કરી શકાય છે કે જે કદાચ છબીમાં સૂચિત અર્થો દ્વારા નુકસાન અને અપમાનિત થઈ શકે છે. દેશના કાળા નેતા અને એએનસીને તેમના જનનાંગો સાથે દોરી જનારા વ્યક્તિ તરીકે દર્શાવતા એક સફેદ કલાકાર તેને કોઈક રીતે અપમાનિત કરે છે, જે ખરેખર નીતિની તપાસ કરવામાં નિષ્ફળ રહેલા પાત્રની હત્યામાં પ્રવેશ કરે છે. બહુમતીવાદ બિનજરૂરી રીતે ગુનો કર્યા વિના અસ્તિત્વમાં હોઈ શકે છે મરેરેએ આ પેઇન્ટિંગમાં જે રીતે કર્યું છે. બંધારણ અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાનું રક્ષણ કરે છે; જો કે, આ રીતે રાષ્ટ્રપતિ ઝુમાને અપમાનિત કરીને ઘણા લોકો પર ગંભીર ગુનો કરવામાં આવ્યો છે, તે આર્ટવર્ક ઇન્સ્ટોલેશન અને સમાચાર માધ્યમોમાં નકલ સામે વિરોધને યોગ્ય ઠેરવી શકે છે. આ પેઇન્ટિંગમાં કોઈ રચનાત્મક ટીકા કરવામાં આવી નથી, આમ તેના વિરુદ્ધ વિરોધને યોગ્ય ઠેરવે છે. જ્યારે એએનસી અને કોસાતુના સમર્થકો હતા, જે સરકાર સાથે જોડાયેલા છે, જેમણે વિરોધમાં ભાગ લીધો હતો, તે સૂચવે છે કે આ ક્રિયામાં રાજકીય અતિશય છે. આ છબીએ રાષ્ટ્રપતિ પર એવી રીતે હુમલો કર્યો કે જે તેમની વિરુદ્ધ અગાઉના આરોપોને ઉશ્કેરે છે જે પાછળથી કોર્ટમાં નકારી કાઢવામાં આવ્યા હતા. રાષ્ટ્રપતિએ વ્યક્તિગત રીતે કાનૂની કાર્યવાહી કરી હતી, જ્યારે મરે દ્વારા બનાવવામાં આવેલા અન્ય પ્રદર્શનો જે એએનસીની ખૂબ જ ટીકાત્મક હતા તે આ રીતે નિશાન બનાવવામાં આવ્યા ન હતા, જે સૂચવે છે કે દક્ષિણ આફ્રિકાના રાજકીય પ્રવચનમાં ટીકા અને વ્યંગ માટે એક મફત પ્લેટફોર્મ છે. |
test-free-speech-debate-radhbsshr-pro02a | ગુડમેન ગેલેરી અને સિટી પ્રેસમાંથી ધ સ્પીર ને દૂર કરવાથી બહુમતીવાદને ખતરો છે, ખાસ કરીને જ્યારે કોઈ વ્યક્તિ આવા ચિત્રોને દૂર કરવાના અભિયાનની રાજકીય પ્રકૃતિને ધ્યાનમાં લે છે. જ્યારે જેકબ ઝુમાએ વ્યક્તિગત રીતે આ છબી પર પ્રતિબંધ મૂકવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો, ત્યારે ગુડમેન ગેલેરી અને સિટી પ્રેસ બંને સામે એએનસી અને કોંગ્રેસ ઓફ સાઉથ આફ્રિકન ટ્રેડ યુનિયન્સ (કોસટુ) બંને દ્વારા સઘન અભિયાન [1] દક્ષિણ આફ્રિકાના રાજ્ય પર સત્તાની નજીકના લોકો દ્વારા લેવામાં આવેલી જોખમી રાજકીય ક્રિયાનો સંકેત આપે છે. આ ચિંતાનો વિષય છે. દક્ષિણ આફ્રિકાના બંધારણનો અધ્યાય બે, જે 1997 થી અમલમાં છે, વાણીની સ્વતંત્રતા અને સંગઠનની સ્વતંત્રતા જેવી સ્વતંત્રતાઓને સુરક્ષિત કરે છે. [2] આર્ટ ગેલેરીઓ અને અખબારોની ધમકીઓ આ વિસ્તારોમાં થતા વિચારોના મુક્ત વિનિમયને ધમકી આપે છે, તેમજ તેના સમર્થકો દ્વારા એક છૂપી છબી મોકલીને સરકારની ટીકા સહન કરી શકાતી નથી. જો ન તો ગેલેરી અને ન તો સિટી પ્રેસે ધ સ્પીર ની છબીને જાહેર દૃશ્યમાંથી દૂર કરી હોત, તો પછી એક સ્પષ્ટ સંદેશ મોકલવામાં આવ્યો હોત કે બંધારણમાં દર્શાવેલ મુક્ત ભાષણ, મુક્ત સંગઠન અને ધમકાવવાની સ્વતંત્રતાના સિદ્ધાંતો હંમેશાં સમર્થન આપવી જોઈએ, પછી ભલે તે શું કહેવામાં આવે છે તેના પર ગુસ્સો આવે. દક્ષિણ આફ્રિકાના સંદર્ભમાં સરકારની ટીકા કરવાનો અને બહુમતીના આદર્શોથી અલગ અભિપ્રાયો વ્યક્ત કરવાનો અધિકારનું રક્ષણ કરવું મહત્વપૂર્ણ છે. ચિંતાજનક છે કે દક્ષિણ આફ્રિકાની સરકારની નજીકના લોકો દ્વારા કયા પ્રકારનો સંદેશ મોકલવામાં આવે છે કે આ પ્રકારની ટીકાને કારણે આ પ્રકારની ટીકા શા માટે છે તે પૂછવાને બદલે ધમકાવવાનો યોગ્ય પ્રતિસાદ લાગે છે. [1] મ્થેમ્બુ, જેક્સન, એએનસી તમામ દક્ષિણ આફ્રિકનોને સિટી પ્રેસ અખબાર ખરીદવાનો બહિષ્કાર કરવા અને ગુડમેન ગેલેરીમાં વિરોધ મેચમાં જોડાવા માટે કહે છે, આફ્રિકન નેશનલ કોંગ્રેસ, 24 મે, 2012 , [2] દક્ષિણ આફ્રિકાના પ્રજાસત્તાક બંધારણ, દક્ષિણ આફ્રિકાના પ્રજાસત્તાકના બંધારણ, 4 ફેબ્રુઆરી, 1997 |
test-free-speech-debate-radhbsshr-con02a | બાળપણ અને પૂર્વગ્રહ જેઓ "ધ સ્પીર" ની પ્રતિક્રિયાને નકારી કાઢે છે તેઓ ઐતિહાસિક સંદર્ભને ભૂલી જાય છે જે આર્ટવર્કને જોવામાં આવતી પ્રતિક્રિયાઓના પ્રકારને ટ્રિગર કરી શકે છે. [1] દક્ષિણ આફ્રિકાની ભૂતકાળની સમસ્યાઓ કાળા લોકો અને ખાસ કરીને કાળા પુરુષોના લૈંગિક, ખુલ્લેઆમ જાતીય અને ધમકી આપનાર તરીકેના ઘાતક કાર્ટુનિંગથી ઉતરી આવે છે, જે કાળા લોકોના વર્ણનમાં "નીચલા માણસો" તરીકે રમે છે, જે અસંખ્ય સદીઓથી અમાનવીય સારવારને યોગ્ય ઠેરવે છે. રાષ્ટ્રપતિને તેમના જનનાંગો ખુલ્લા રાખતા ચિત્રિત કરવાથી તેમની બહુપત્નીત્વ પર નકારાત્મક ટિપ્પણી થઈ શકે છે, જે તેમની ઝુલુ સંસ્કૃતિમાં માન્ય છે. સામાજિક દરજ્જાને નિર્ધારિત કરી શકે તેવી કોઈ વસ્તુ પર આવી ટિપ્પણીને ઘણા લોકો દ્વારા અપમાનજનક તરીકે પણ જોવામાં આવે છે, જેમ કે પ્રતિક્રિયાઓ. [2] આને ધ્યાનમાં રાખીને ગુડમેન ગેલેરી અને સિટી પ્રેસ બંને માટે યોગ્ય કાર્યવાહી એ છે કે આવી અપમાનજનક કળાને દૂર કરવા માટે કોઈ પણ નુકસાનને ટાળવા અને વાસ્તવિક ગુનાથી જન્મેલા વિરોધને દબાવી દેવા માટે, રાજકીય ભવ્યતા નહીં, કારણ કે વિરોધ સૂચવે છે. [1] હલોંગવાને, સિફો, ધ સ્પીઅરઃ લાખો લોકોનું અપમાન કરવામાં આવ્યું હતું, દૈનિક મેવેરિક, 28 મે 2012, [2] ડેના, સિમ્ફિવી, કાળા શરીરના સારાહ બાર્ટમેનિઝેશન , મેઇલ એન્ડ ગાર્ડિયન, 12 જૂન 2012, |
test-free-speech-debate-radhbsshr-con02b | The Spearના પ્રતીકવાદ સાથે ઐતિહાસિક દુરુપયોગને જોડવું એ વિચિત્ર, બેજવાબદાર છે અને એ એએનસી અને તેના સમર્થકો સરકારમાં તેના નબળા રેકોર્ડને માફ કરવા માટે ભૂતકાળનો ઉપયોગ કરે છે તે રીતે સંપૂર્ણ રીતે દર્શાવે છે. ધ સ્પીર એ ઝુમા અને જાહેર વ્યક્તિ તરીકેની તેમની ક્રિયાઓની ટીકા કરતી થીમને અનુસરી હતી. આ ટુકડાની ટીકાને વિવાદના ભાગ રૂપે સ્વાગત છે, જે તથ્યો પર આધારિત છે, જેમ કે વિવાદ દરમિયાન જોવા મળે છે તે લાગણી નથી. સ્પીયરના પ્રદર્શનને જાળવી રાખવું એ આનો એક ભાગ છે, જે અહીં અને હવે એએનસીની નીતિઓ પર ચર્ચાને ઉત્તેજિત કરે છે, ભૂતકાળના અન્યાયનો ઉલ્લેખ કરવાને બદલે. "ધ સ્પીર" ને દૂર કરવાથી તે બુદ્ધિગમ્ય ચર્ચાને અટકાવવામાં આવે છે અને તેના બદલે સંદેશો મોકલવામાં આવે છે કે વિરોધીઓને ફક્ત બૂમ પાડવી એ દલીલ માટે યોગ્ય ઉકેલ છે, જે લાંબા ગાળે દક્ષિણ આફ્રિકાના રાજકીય ભાષણને નુકસાન પહોંચાડે છે. |
test-free-speech-debate-fchbjaj-pro02b | એક સ્વતંત્ર પ્રેસ ત્યારે જ કામ કરી શકે છે જ્યારે તે એક જવાબદાર પ્રેસ પણ હોય. પત્રકારોને એવી છૂટ આપવામાં આવે છે કે જે મોટાભાગના લોકોનો આનંદ નથી લેતા કારણ કે તેઓ જવાબદારીપૂર્વક અને મર્યાદાઓની અંદર કાર્ય કરે છે. વાસ્તવિકતામાં, ત્રીજા પક્ષકારો માટે ઊભા થયેલા જોખમને જાહેર હિત દ્વારા સંતુલિત કરવામાં આવે છે કે નહીં તે ચકાસવું મુશ્કેલ છે. જોકે અસંજને પોતાને થતા જોખમો વિશે ઘણું કહેવામાં આવ્યું છે - ઓછામાં ઓછું તેમણે ઘણું કહ્યું છે - લશ્કરી અને ખાસ કરીને રાજદ્વારી કામગીરી પર તેમની ક્રિયાઓની અસરથી ઊભા થતા જોખમો વિશે તેમની પાસે ઓછું કહેવું છે. પશ્ચિમી રાજદ્વારીઓના વિચારોને જાહેર કરીને અન્ય દેશો સાથેના અમેરિકાના સંબંધોને જોખમમાં મૂકવું એ તેમના યજમાનો વિશે સારી નકલ હોઈ શકે છે પરંતુ શાંતિના કારણ અથવા રાષ્ટ્રીય હિતમાં ભાગ્યે જ સેવા આપે છે. મેક્સિકોના રાષ્ટ્રપતિ ફિલિપ કેલ્ડેરોને ઉદાહરણ તરીકે કહ્યું હતું કે પરિણામે તેમણે દેશમાં યુ. એસ. એમ્બેસેડર પર વિશ્વાસ ગુમાવ્યો છે. [1] તેવી જ રીતે, ગુઆન્ટાનામો અથવા ઇરાક અને અફઘાનિસ્તાનના સૈનિકોના ડાયરીઓમાં જાહેર કરવામાં આવેલી માહિતીમાં થોડું જ જાહેર થયું હતું જે ક્યાં તો જાણીતું ન હતું અથવા વ્યાપકપણે શંકાસ્પદ હતું અને તેથી તે જોવાનું મુશ્કેલ છે કે ઓપરેશનલ અસરકારકતાના ખર્ચે જાહેર હિતને કેવી રીતે સેવા આપવામાં આવી હતી. [1] શેરીડન, મેરી બેથ, કેલ્ડરોનઃ વિકિલીક્સએ યુએસ-મેક્સિકોના સંબંધોને ગંભીર નુકસાન પહોંચાડ્યું, ધ વોશિંગ્ટન પોસ્ટ, 3 માર્ચ 2011, |
test-free-speech-debate-fchbjaj-con02a | પત્રકારત્વનો મૂળભૂત સિદ્ધાંત છે કે સ્ત્રોતોની તપાસ અને ચકાસણી અન્ય, સ્વતંત્ર સ્ત્રોત દ્વારા થવી જોઈએ. બ્રિટનના વિદેશ મંત્રી વિલિયમ હેગે નિર્દેશ કર્યો છે કે વિકિલીક્સની કાર્યવાહીથી બ્રિટનના લોકોના જીવ જોખમમાં મુકાયા છે. કોંગ્રેસના સભ્ય પીટર કિંગે દસ્તાવેજોના મોટા પ્રમાણમાં લીક થવાનું વર્ણન કર્યું હતું કે અમેરિકા અને અસાંજ પરના શારીરિક હુમલા કરતાં પણ ખરાબ છે અને અસાંજને દુશ્મન લડવૈયા તરીકે વર્ણવે છે. [2] ઉપરાષ્ટ્રપતિ જો બિડેન તેમને "હાઇ-ટેક આતંકવાદી" તરીકે ઓળખે છે. તેમણે સરકારોની નિંદા કરી છે, કામગીરીને જોખમમાં મૂકી છે અને રાજદ્વારી પ્રવૃત્તિઓને નબળી પાડી છે, તે બધા તેમના સ્રોતોની ઓળખ અથવા હેતુઓ જાણ્યા વિના. આપણે જાણીએ છીએ કે માહિતી તદ્દન ખોટી હોઈ શકે છે અથવા કોઈક દ્વારા અંશતઃ જારી કરવામાં આવી શકે છે જે કોઈ એક કુહાડીને ચાવવા માટે છે. જે પક્ષો આ ખુલાસાઓથી નારાજ છે તેઓ એમ કહેવાની સ્થિતિમાં નથી કે, "ના, આ અમારી કેબલમાંથી એક નથી અને આ સાબિત કરવા માટે વાસ્તવિક છે". વધુમાં, જેમ કે સાઇટ પોતે ગર્વથી જાહેર કરે છે, તેની પાસે સ્રોત કોણ છે તે જાણવાની કોઈ રીત નથી અને તેથી, તેમના સંપાદકીય સ્ટાફની શિક્ષિત અનુમાનથી આગળ પ્રકાશિત માહિતીની ચોકસાઈને જાણવાની કોઈ રીત નથી [4] . આ અનુમાન કોણ કરી રહ્યું છે? આ સાઇટ સાથે માત્ર અસાંજેનું નામ જ જોડાયેલું છે. આ એક રસપ્રદ કસરત છે - તમે બીજા કેટલા મુખ્ય સંપાદકોનું નામ આપી શકો છો? તમે કેટલા સ્ટાર પત્રકારોનું નામ આપી શકો છો? વિકિલીક્સ એકમાત્ર એવી મીડિયા સંસ્થા છે - અથવા તેનો એવો દાવો છે - જ્યાં એકમાત્ર નામ છે જે વ્યાપકપણે જાણીતું છે તે પ્રકાશકનું છે. પત્રકારત્વનો એક મૂળભૂત સિદ્ધાંત છે કે માત્ર એક વ્યક્તિથી વધુ વ્યક્તિએ સ્રોતની ઓળખ જાણવી જોઈએ નહીં પરંતુ માહિતીને સમર્થન આપવું શક્ય હોવું જોઈએ. પત્રકારને સ્રોતમાં વિશ્વાસ છે તે સાબિત કરવા માટે, તેઓ તેમના નામ પર મૂકવા તૈયાર છે. અસાંજે કહી શકતા નથી કે શું તેમને સ્રોતો પર વિશ્વાસ છે કારણ કે તેમની પાસે એ કહેવાની કોઈ રીત નથી કે તે ખરેખર માહિતીની પહોંચ ધરાવતી વ્યક્તિ છે કે પછી તે એક અપ્રિય શક્તિનો એજન્ટ છે, અસંતુષ્ટ કર્મચારી છે કે પછી તે ફક્ત આખી વસ્તુ બનાવી રહ્યો છે [1] બીબીસી ન્યૂઝ, જુલિયન અસાંજે પોલીસને મળવા તૈયાર છે તેમ તેમના વકીલ કહે છે , 7 ડિસેમ્બર 2010, [2] જેમ્સ, ફ્રેન્ક, વિકિલીક્સ એ ટેરર આઉટફિટ છેઃ રિપ. પીટર કિંગ , એનપીઆર, 29 નવેમ્બર 2010, [3] ધ સિડની મોર્નિંગ હેરાલ્ડ, જો બિડેન જુલિયન અસાંજેને હાઇ-ટેક આતંકવાદી કહે છે, 20 ડિસેમ્બર 2010, [4] ધ સ્લેટ. વિકીલીક્સ વિરોધાભાસ: શું આમૂલ પારદર્શિતા સંપૂર્ણ અનામી સાથે સુસંગત છે? ફરાદ મન્જુઓ. 28 જુલાઈ 2010, |
test-free-speech-debate-fchbjaj-con02b | સ્રોત સામગ્રી ઓછામાં ઓછી તપાસ માટે ખુલ્લી છે, અને કોઈપણ તે નક્કી કરી શકે છે કે તે અસલી લાગે છે. ઘણા ગંભીર પત્રકારો અસાંજ અને વિકિલીક્સ ટીમના બાકીના સભ્યોને ગંભીરતાથી લે છે અને તેમને આગળ ધપાવવામાં આવેલી વાર્તાઓ પર વિશ્વાસ કરવામાં કોઈ મુશ્કેલી નથી. જો તે ખરેખર અજાણ્યા એજન્ટોનો ભોગ બનેલો છે તો સરકારો, ખાસ કરીને અમેરિકા, તેને અને બાકીના સંગઠનને શાંત કરવા માટે અસાધારણ લંબાઈ પર જઈ રહ્યા છે. કદાચ તેની સાઇટને અવરોધિત કરતી બેંકોમાં એવું માનવાનો કારણ છે કે તે તેમના વ્યાપારી હિતો માટે ખતરો છે, નહીં તો તેને વધારાની વિશ્વસનીયતા આપવી તે સમયનો બગાડ હશે. તે હકીકત એ છે કે જે લોકો પર તે હુમલો કરે છે તે તેમને પૂરતી ગંભીરતાથી લે છે કે તેઓ જે ક્રિયાઓ કરે છે તે તેમની દલીલને ઘણું વજન આપે છે અને ભારપૂર્વક સૂચવે છે કે સ્રોતો તદ્દન પ્રમાણિક છે. આનું વધુ સંભવિત સમજૂતી એ છે કે ઘણા દેશોના રાજકીય વર્ગોને ખબર નથી કે આ નવા પ્રકારનાં પત્રકારત્વને કેવી રીતે પ્રતિસાદ આપવો, જેને ન તો ખરીદી શકાય છે અને ન તો ધમકાવી શકાય છે અને, પરંપરાગત મીડિયાથી વિપરીત, તે વિશ્વમાં ગમે ત્યાં આધારિત હોઈ શકે છે. પરિણામે તેઓ તેને બદનામ કરવાના પ્રયાસમાં આતંકવાદી અને જાસૂસી જેવા ભયાનક શબ્દોનો ઉપયોગ કરે છે. |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-pro01a | વિશ્વાસની ઘોષણા એ ખ્રિસ્તી ધર્મનો એક મુખ્ય ભાગ છે અને તેનો આદર થવો જોઈએ. યુકે એક એવો દેશ છે જે તમામ ધર્મો પ્રત્યે સહિષ્ણુ હોવાનો અને ધાર્મિક માન્યતાઓનું સન્માન કરવાનો દાવો કરે છે. જો આ જ સ્થિતિ હોય તો તે સ્વીકારવું જોઈએ કે કાયદાએ આ માન્યતાઓ અનુસારની ક્રિયાઓને માન આપવું જોઈએ, જ્યાં સુધી તેઓ અન્યના અધિકારોને નુકસાન પહોંચાડે અથવા ઉલ્લંઘન કરે નહીં. ક્રોસ પ્રત્યેની પ્રતિબદ્ધતા દર્શાવવી એ તે વિશ્વાસનો એક ભાગ છે [i] અને તેથી, ધાર્મિક રીતે વિવિધ અને સહિષ્ણુ સમાજમાં કેટલાક આદર બતાવવો જોઈએ. ધાર્મિક વ્યવસાયના વધુ લડાયક સ્વરૂપો હોઈ શકે છે જે કાર્યસ્થળે અયોગ્ય હશે પરંતુ એક સરળ આભૂષણ પહેરવાથી અન્ય લોકોને કોઈ નુકસાન અથવા અપરાધ થતો નથી. બંને મહિલાઓએ જણાવ્યું છે કે તેમને લાગ્યું કે ક્રોસ પહેરવો એ તેમની શ્રદ્ધાનો એક મહત્વપૂર્ણ ભાગ છે [ii] અને સમાજની સહિષ્ણુતા અને વિવિધતાની માંગણીઓને વિશ્વસનીયતા આપવા માટે તે માન્યતાઓનું સન્માન કરવું જોઈએ. કોઈ પણ અધિકારના પ્રદર્શનની જેમ, તેનો ઉપયોગ અનુકૂળ ન હોઈ શકે તે હકીકત તેની માન્યતાને અવેજી નથી. ખરેખર, એક સમાજ ખરેખર સહિષ્ણુ છે તે દર્શાવવાનો એકમાત્ર રસ્તો છે, જ્યારે તે વ્યાખ્યા દ્વારા, કાયદેસરની પ્રથાઓનો ઉપયોગ સહન કરે છે જે અસુવિધાજનક છે. [i] ગલાતી 6:14 અન્ય લોકોમાં [ii] બીબીસી ન્યૂઝ વેબસાઇટ. શર્લી ચેપ્લિન અને નાદિયા ઇવેડા ક્રોસ ફાઇટને યુરોપમાં લઈ જાય છે. 12 માર્ચ 2012. |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-pro04b | પ્રસ્તાવ સંપૂર્ણપણે અતિશય પ્રતિક્રિયા આપે છે. કોઈ પણ મહિલાઓને તેમના વિશ્વાસનો અભ્યાસ કરવાથી રોકી રહ્યું નથી પરંતુ મુખ્યપ્રવાહના ખ્રિસ્તી ધર્મમાં એવું કંઈ નથી કે જે જાહેર નિવેદન તરીકે ક્રોસ પહેરવાની જરૂર પડે. વધુમાં, એક સહિષ્ણુ સમાજ માત્ર ત્યારે જ કાર્ય કરી શકે છે જો તે નિયમોના માળખામાં કામ કરે છે જે સમાન રીતે લાગુ પડે છે. આ કેસ દર્શાવે છે કે સ્થાપિત ધર્મ પણ આ માળખામાં જ રહેવાની અપેક્ષા છે. |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-pro03a | ધાર્મિક વિશ્વાસની કબૂલાત એ ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે, જે ક્રૂસ પહેરવા પર પ્રતિબંધ મૂકતા બદલે નાના નિયમો કરતાં વધુ મહત્વપૂર્ણ છે. ધર્મના લોકો એ વાતની પુષ્ટિ કરે છે કે તે માન્યતાઓ તેમની પોતાની ઓળખની પ્રકૃતિ અને બ્રહ્માંડમાં તેમના સ્થાનને નિર્ધારિત કરે છે. નાદિયા ઇવેડાના કિસ્સામાં, ઓછામાં ઓછા, એમ્પ્લોયરની કેસ એ વિચાર પર આધારિત હતી કે તે વિશ્વાસના પ્રતીક પહેરીને તેમની યુનિફોર્મને વધારશે નહીં. દાવાઓ વચ્ચેનો તફાવત વધારે ન હોઈ શકે. હકીકતમાં, બ્રિટીશ એરવેઝ, ઇવેડાના એમ્પ્લોયર, ત્યારથી તેમની નીતિ બદલી છે જેથી કર્મચારીઓને ધાર્મિક અથવા સખાવતી છબીઓ પહેરવાની મંજૂરી આપવામાં આવે [i] મોટે ભાગે સ્થિતિની વાહિયાતતાને કારણે. ચેપ્લિન વિરુદ્ધનો કેસ આરોગ્ય અને સલામતી કાયદા પર આધારિત હતો - પરંતુ કારણ કે ક્રોસ અને સાંકળ અન્ય લોકો માટે જોખમ હતું પરંતુ પોતાને માટે [ii]; જોખમ તે, કદાચ, સ્વીકારવા માટે તૈયાર હતી. એક તરફ એવા લોકો છે જે સૌથી ઊંડા મુદ્દાઓમાં તેમની નિષ્ઠાવાન માન્યતાઓને સુરક્ષિત કરે છે અને બીજી તરફ મેનેજરો કેન્ટરબરીના આર્કબિશપ દ્વારા વર્ણવવામાં આવેલી "વૂડન-હેડ બ્યુરોક્રેટિક મૂર્ખતા" લાગુ કરે છે. [iii] કોઈ સૂચન નથી કે અહીં બીજાને નુકસાન પહોંચાડી શકાય છે અને તેથી, સામેલ વ્યક્તિઓની હ્રદયની માન્યતાઓને માન આપવાનું કોઈ કારણ નથી. બીબીસી ન્યૂઝ વેબસાઇટ ખ્રિસ્તી એરલાઇન કર્મચારી ક્રોસ પ્રતિબંધ અપીલ ગુમાવે છે. ૧૨ ફેબ્રુઆરી ૨૦૧૦ દૈનિક મેઇલ આ ખ્રિસ્તી ધર્મ માટે ખૂબ જ ખરાબ દિવસ છેઃ ટ્રિબ્યુનલના ચુકાદા પછી નર્સનો ચુકાદો તે કામ પર ક્રૂસફિક્સ પહેરી શકતી નથી [iii] ધ ટેલિગ્રાફ, કેન્ટરબરીના આર્કબિશપ ક્રોસ બૅન પર હિટ કરે છે, 4 એપ્રિલ 2010, |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-pro04a | અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા, કોઈપણ અધિકારની જેમ, તદ્દન અર્થહીન છે જો તે ફક્ત અનુકૂળ હોય ત્યારે જ આદરણીય હોય. જ્યારે કોઈ પણ વ્યક્તિ માટે કોઈ અસુવિધા ન હોય ત્યારે અધિકારોને માન્યતા આપવી એ અપ્રસ્તુત છે. આ કદાચ, ખાસ કરીને, અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા સાથે સાચું છે. જો હું તમને તમારી વાત મુક્તપણે વ્યક્ત કરવાનો અધિકાર આપું છું - જ્યાં સુધી મને ક્યારેય જોવાની, સાંભળવાની કે જાણવાની જરૂર નથી કે તમે શું કરી રહ્યા છો - તે બિંદુને બદલે ચૂકી જાય છે. એ જ રીતે જો વ્યક્તિ સ્વતંત્ર હોય તો ત્યાં સુધી કે જ્યાં સુધી કોઈ નિયમ ન હોય કે તે ન હોવું જોઈએ, તે સ્વતંત્રતાઓને બચાવવાના અનાજની વિરુદ્ધમાં જાય છે. ખરેખર, આ વિચારનો ઇતિહાસ કે લોકો તેમની બધી સ્વતંત્રતાનો ઉપયોગ કરી શકે છે, જ્યાં સુધી તે દૃષ્ટિની બહાર, મનમાંથી બહાર અને કોઈ પણ નિયમોને તોડતો નથી, તે ઉમદા નથી; "સ્વતંત્રતા" ના અન્ય વાહિયાત સ્વરૂપોમાં, તેનો ઉપયોગ અલગતા અને રંગભેદ બંનેને યોગ્ય ઠેરવવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો. ભલે આ પૂર્વગ્રહની અસર અને હદ અહીં સ્પષ્ટ રીતે અલગ હોય, તર્ક એ જ છેઃ તમે જે પણ વિચારો છો તે કરવા માટે તમે સંપૂર્ણપણે મુક્ત છો. સ્વતંત્ર રીતે પોતાની વાત વ્યક્ત કરવાનો અધિકાર હોવાનો અર્થ એ છે કે જ્યારે તે અન્ય લોકો માટે અસુવિધાજનક, પડકારજનક અથવા અપમાનજનક હોય ત્યારે આવું કરવું. અહીં જે નિયમોનું ઉલ્લંઘન કરવામાં આવ્યું છે તે પહેલાથી જ ઉલ્લેખિત છે, તે ખૂબ જ નાનું હતું અને દંડ પ્રમાણમાં નાના હતા - જો કે કોઈની આજીવિકા ગુમાવવી જોઈએ નહીં. આ કેસ મહત્વપૂર્ણ છે કારણ કે તે પૂર્વવર્તી બનાવે છે; જો બે મહિલાઓ તેમની નોકરીઓ જ નહીં પરંતુ તેમની સ્વતંત્રતા પણ જોખમમાં મૂકે છે તો શું? યુકે પોતાને એક સહિષ્ણુ દેશ માને છે. સહિષ્ણુતાનો અર્થ છે તે જાહેરાતો અને નિવેદનો સ્વીકાર કરવો જે અસુવિધાજનક છે. જો કાયદો નાના દાગીનાના ટુકડા પહેરવા જેવા હળવા નિવેદનને બચાવવા માટે અસમર્થ છે, તો તે વિચારવું ચિંતાજનક છે કે તે વધુ સીધી વસ્તુનો સામનો કેવી રીતે કરશે. [i] યુએન ઘોષણાપત્ર માનવ અધિકાર. આર્ટિકલ 18, 19 અને 23. |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-con03b | લોકોના જુદા જુદા મંતવ્યો છે તે સ્વીકારવું એ સામાજિક એકતા જાળવવાનો એકદમ મૂળભૂત ભાગ છે. અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા માટે જરૂરી છે કે કોઈ પણ વ્યક્તિને ઠેસ ન પહોંચાડવાનો કોઈ અધિકાર નથી - તે જોવું મુશ્કેલ છે કે વ્યવહારિક દ્રષ્ટિએ આવા અધિકાર કેવી રીતે પ્રગટ થશે. એ પણ ઉલ્લેખનીય છે કે આ બંને કેસોમાં ગ્રાહકો કે દર્દીઓ તરફથી કોઈ ફરિયાદ આવી નથી. |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-con01b | બંને મહિલાઓ લાંબા સમયથી કર્મચારીઓ હતા. નિયમો તેમની આસપાસ બદલાયા, તેમ છતાં, તે જોવાનું મુશ્કેલ છે કે કેવી રીતે ક્રોસ પહેરવું ન હતું તે જન્મજાત અથવા મૂળભૂત કામ તેઓ કરી રહ્યા હતા. નોકરીદાતાઓ કામદારના શ્રમનું ભાડે રાખે છે, તેમની આત્માનું નહીં. |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-con02a | કોઇપણ કાર્યસ્થળે કાર્ય કરવા માટે, કર્મચારીઓની જીવનશૈલીએ એમ્પ્લોયર દ્વારા પૂરી પાડવામાં આવતી સેવાનો ગ્રાહકો અથવા વપરાશકર્તાઓની જરૂરિયાતોને સમાવવા માટે જરૂરી છે. સ્પષ્ટપણે તેમાં અમુક હદ સુધી સંતુલન સામેલ છે અને કર્મચારીના મૂલ્યોનું સન્માન કરવાની જરૂર છે. જો કે, આ કેસ કર્મચારીના મૂલ્યો વિશે નથી - તેમને ખ્રિસ્તી હોવા માટે બરતરફ કરવામાં આવ્યા ન હતા - તે તે મૂલ્યોને કેવી રીતે દર્શાવશે તે અંગે સક્રિય નિર્ણય હતો. આ નિર્ણય તેમના સહ-ધાર્મિક લોકોએ લીધો ન હતો અને એવું લાગતું હતું કે આ નિર્ણય માન્યતા કરતાં વધુ યુદ્ધભૂમિને કારણે છે. [i] દૈનિક મેઇલ. આ ખ્રિસ્તી ધર્મ માટે ખૂબ જ ખરાબ દિવસ છે: કોર્ટના ચુકાદા પછી નર્સનો ચુકાદો તેણીએ કામ પર ક્રૂસફિક્સ પહેરી શકતી નથી બંને એમ્પ્લોયરોએ તેમના ગ્રાહકોના હિતો માટે ચિંતાથી કાર્ય કર્યું છે, કર્મચારીઓએ આનો આદર કરવો જોઈએ. નોકરીદાતાઓ નિયમોને મજા માટે નહીં, પરંતુ હેતુ માટે લાવે છે. શ્રીમતી ચેપ્લિનએ એનએચએસ ટ્રસ્ટ દ્વારા થયેલા કાનૂની ખર્ચ અંગે ચિંતા વ્યક્ત કરી છે, જેણે તેણીએ શરૂ કરેલી કાર્યવાહી સામે લડતા તેને નોકરી આપી હતી. સ્વાસ્થ્ય અને સલામતીના નિયમો અસ્તિત્વમાં છે, ભાગમાં, અનુગામી કાનૂની કાર્યવાહીની શક્યતા ટાળવા માટે; તેણીની ચિંતાને ધ્યાનમાં રાખીને આવા નિયમોને ટેકો આપવો તે તેના માટે વાજબી હોઈ શકે છે [i] . તેવી જ રીતે, એરલાઇન્સ પાસે તેમની સેવાઓને એકસમાન બનાવવા માટે એકસમાન નીતિઓ છે, સારું, એકસમાન. તે તેમના ગ્રાહકો અપેક્ષા છે. ઘણા ખ્રિસ્તીઓ સ્ત્રી અથવા સમલૈંગિક પાસેથી સંસ્કાર સ્વીકારવાનો ઇનકાર કરે છે, તે જ રીતે તે ફક્ત નોકરી સાથે જાય છે. |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-con01a | નોકરીદાતાઓ કાર્યસ્થળે વર્તન સંબંધિત નિયમો લાદતા હોય છે, તે એવી વસ્તુઓમાંથી એક છે જે દરેક વ્યક્તિ નોકરીમાં લેતી વખતે અને ચાલુ રાખતી વખતે સ્વીકારે છે. સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, જો તમને નિયમો પસંદ ન હોય તો, નોકરી ન કરો. આ મહિલાઓને એ વાતથી આશ્ચર્ય થતું ન હતું કે કામની દુનિયા અને ધર્મનું જીવન સંઘર્ષમાં આવી શકે છે. ૧. યહોવાહના લોકો માટે શું મહત્ત્વનું છે? જો કે, તેઓએ આ ચોક્કસ નોકરીઓ પસંદ કરી અને તે પસંદગી પરિણામ સાથે આવે છે. તેમનાં કાર્યો એવું સૂચવે છે કે તેઓ તેમની નોકરી કરતાં તેમની શ્રદ્ધાને વધુ મહત્વ આપે છે, ઉકેલ એકદમ સીધો લાગે છે - બીજી નોકરી મેળવો. ધાર્મિક માન્યતા પણ એક પસંદગી છે. કોઈ પણ વ્યક્તિ આ બે મહિલાઓને એક ખાસ ધર્મમાં દબાણ કરી રહી નથી અને કોઈ પણ વ્યક્તિ, ચર્ચ સહિત, તેમને તે નિર્ણયના પ્રદર્શન તરીકે ક્રોસ પહેરવા દબાણ કરી રહી છે. સમસ્યા એ છે કે તેઓ જે કરવાનું પસંદ કરે છે તે બીજા સાથે સંઘર્ષમાં છે. એ જોવું મુશ્કેલ છે કે તે કેવી રીતે એમ્પ્લોયર અથવા અદાલતોની જવાબદારી છે. |
test-economy-egecegphw-pro02b | વ્યવસાયિક સમુદાય ત્રીજા રનવેના સમર્થનમાં એકતાથી દૂર છે. સર્વેક્ષણ દર્શાવે છે કે ઘણા પ્રભાવશાળી વ્યવસાયો વાસ્તવમાં વિસ્તરણને ટેકો આપતા નથી. જે સેન્સબરી અને બિસ્કીબીના જેમ્સ મર્ડકના ચીફ એક્ઝિક્યુટિવ જસ્ટિન કિંગ દ્વારા ચિંતા વ્યક્ત કરતા પત્ર પર હસ્તાક્ષર કરવામાં આવ્યા હતા. [1] તેથી વ્યાપાર સમુદાયને વિસ્તરણ માટે બોલાવતા એક અવાજ તરીકે ભેળવી દેવું ખોટું છે. આપણે એ પણ યાદ રાખવું જોઈએ કે હિથ્રોના નવા રનવેના વિકલ્પો પર વિચાર કરતી વખતે, જેમ કે લંડનના બીજા એરપોર્ટ પર એક નવું રનવે અથવા સંપૂર્ણપણે નવું એરપોર્ટ, તે સંભવિત રીતે હિથ્રોના વિસ્તરણની જેમ જ આર્થિક અસર કરશે. જો તે જોડાણો છે જે વ્યવસાય અને પ્રવાસીઓને લાવવા માટે મહત્વપૂર્ણ છે તો જ્યાં સુધી જોડાણ લંડન સાથે છે ત્યાં સુધી તે મહત્વનું નથી કે જોડાણ કયા એરપોર્ટથી છે. જો આપણે લંડન માટે લાભો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીએ તો એરપોર્ટને હબ એરપોર્ટ બનવાની જરૂર પણ ઓછી હોઈ શકે છે કારણ કે બોબ એલિંગ, બ્રિટીશ એરવેઝના ભૂતપૂર્વ ચીફ એક્ઝિક્યુટિવએ જણાવ્યું હતું કે હિથ્રોને મુસાફરો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું જોઈએ જે ફક્ત ટ્રાન્સફર પોઇન્ટ તરીકે નહીં, લંડન આવવા માંગે છે, તેમણે કહ્યું હતું કે ત્રીજા રનવે તેથી "એક મોંઘી ભૂલ" હોઈ શકે છે. [1] ઓસ્બોર્ન, એલિસ્ટેર, કિંગફિશર ચીફ ઇયાન ચેશાયર હિથ્રો રનવે સફળતા પર સવાલો કરે છે, ધ ટેલિગ્રાફ, 13 જુલાઈ 2009, [2] સ્ટુઅર્ટ, જ્હોન, હેકૅન તરફથી હિથ્રો પર એક સંક્ષિપ્ત માહિતી: જૂન 2012 |
test-economy-egecegphw-pro02a | હિથ્રોનો વિસ્તાર અર્થતંત્ર માટે મહત્વપૂર્ણ છે હિથ્રોનો વિસ્તાર કરવાથી વર્તમાનમાં ઘણી નોકરીઓ સુનિશ્ચિત થશે અને નવી નોકરીઓ પણ સર્જાશે. હાલમાં, હિથ્રો આશરે 250,000 નોકરીઓનું સમર્થન કરે છે. [1] આ ઉપરાંત હજારો લોકો લંડનમાં પ્રવાસન વેપાર પર નિર્ભર છે જે હિથ્રો જેવા સારા પરિવહન જોડાણો પર આધાર રાખે છે. અન્ય યુરોપીયન એરપોર્ટની સામે સ્પર્ધાત્મકતા ગુમાવવાથી માત્ર નવા રોજગારની સંભાવનાને જ બરબાદ કરી શકાશે નહીં, પરંતુ કેટલાક એવા લોકો પણ ગુમાવશે જે પહેલાથી અસ્તિત્વમાં છે. હિથ્રોના વિસ્તરણથી એવા સમયે ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચરના મહત્વપૂર્ણ ભાગનું નિર્માણ થશે જ્યારે મંદીના પરિણામે બ્રિટિશ ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર ખર્ચ ખૂબ ઓછો છે, જેથી વૃદ્ધિને વેગ આપવામાં મદદ મળશે. નવા વ્યવસાયને આકર્ષવા અને વર્તમાન વ્યવસાયને જાળવવા માટે સારા ફ્લાઇટ જોડાણો નિર્ણાયક છે. આનું કારણ એ છે કે નવા વ્યવસાયિક તકોની ઓળખ માટે ઉડ્ડયન માળખું મહત્વનું છે. યુકેનું આર્થિક ભવિષ્ય માત્ર યુરોપ અને અમેરિકાના પરંપરાગત સ્થળો સાથે જ નહીં પરંતુ ચીન અને ભારતના વિસ્તરણશીલ શહેરો, ચૉંગકિંગ અને ચેંગડુ જેવા શહેરો સાથેના વેપાર પર આધારિત છે. આ શહેરોમાં સ્થિત વ્યવસાયો સીધી ફ્લાઇટ્સ સાથે બ્રિટનમાં રોકાણ કરવાની વધુ શક્યતા રહેશે. [1] બીબીસી ન્યૂઝ, નવું જૂથ હિથ્રોના વિસ્તરણને સમર્થન આપે છે, 21 જુલાઈ 2003, [2] ડંકન, ઇ., વેક અપ. આપણે ત્રીજા રનવેની જરૂર છે. ધ ટાઇમ્સ, 2012, [3] સોલોમોન, રોજર, રસ્તાઓ અને એરપોર્ટ્સ પર દાવ વધારવાનો સમય, ઇઇએફ બ્લોગ, 2 એપ્રિલ 2013, |
test-economy-egecegphw-pro01a | હિથરો ભરેલું છે, તેને વિસ્તૃત કરવાની જરૂર છે. સરળ રીતે કહીએ તો હિથરો તેની ક્ષમતાની સીમા પર છે, તેથી વિસ્તરણની જરૂર છે. હિથ્રોની ક્ષમતા 99% છે અને મહત્તમ ક્ષમતાની નજીકથી ચાલી રહી છે એટલે કે કોઈ પણ નાની સમસ્યાના કારણે મુસાફરોને મોટું વિલંબ થઈ શકે છે. લંડનના મુખ્ય હરીફો પાસે ચાર રનવે હબ એરપોર્ટ છે, જેમ કે પેરિસ, ફ્રેન્કફર્ટ, અને મેડ્રિડ [1] આનો અર્થ એ છે કે આ શહેરોમાં ઘણી વધારે ક્ષમતા છે કારણ કે તેઓ હિથ્રોના 480,000 ની તુલનામાં એક વર્ષમાં 700,000 જેટલી ફ્લાઇટ્સ લઈ શકે છે. [2] બ્રિટન પાછળ રહેવા માંગતું નથી, ધૂળમાં ભંગાર થઈ રહ્યું છે. આ એરપોર્ટ્સમાં સ્પષ્ટ રીતે એવી ફ્લાઇટ્સ લેવાની ક્ષમતા છે જે અન્યથા હિથ્રો જવાના હતા. હિથ્રોને તેની સ્પર્ધાત્મકતા જાળવી રાખવા માટે વિસ્તરણ કરવાની જરૂર છે જેથી એરપોર્ટ તેની સ્થિતિ જાળવી રાખે તે પહેલાં કનેક્ટિંગ ફ્લાઇટને પકડવા માટે સૌથી વધુ લોકપ્રિય સ્થળ છે. હિથ્રો (અગાઉ BAA) ના ચીફ એક્ઝિક્યુટિવ કોલિન મેથ્યુઝે દલીલ કરી છે કે હિથ્રોની હબ ક્ષમતાનો અભાવ હાલમાં યુકેને 14 અબજ પાઉન્ડનો ખર્ચ કરે છે. [3] હિથ્રોને ફ્રેન્કફર્ટ અને એમ્સ્ટર્ડમમાં ખંડીય હરીફો પાછળ પડવાનો ખતરો છે. [1] લ્યુનિગ, ટી. , ત્રીજા રનવે? હા, અને ચોથું પણ, કૃપા કરીને ધ ટાઇમ્સ, 2012, [2] લંડગ્રેન, કેરી, હિથ્રો લિમિટ કોસ્ટ્સ યુકે 14 બિલિયન પાઉન્ડ, એરપોર્ટ કહે છે , બ્લૂમબર્ગ, 15 નવેમ્બર 2012, [3] ટોપહામ, ગ્વાઇન, હિથ્રોને વિસ્તૃત અથવા બદલવું આવશ્યક છે, એરપોર્ટના વડાએ જાહેરાત કરી ધ ગાર્ડિયન, 15 નવેમ્બર 2012, |
test-economy-egecegphw-pro01b | તે એટલું સરળ નથી કે હિથ્રોની ક્ષમતાને ધ્યાનમાં રાખીને બધું હરીફ એરપોર્ટ પર જશે. અત્યાર સુધી, યુરોપિયન હરીફોને ટ્રાફિકની ચેતવણી આપવી એ ફક્ત ચેતવણી છે, જ્હોન સ્ટુઅર્ટ (એચએસીએન, હિથ્રો એસોસિએશન ફોર ધ કંટ્રોલ ઓફ એરક્રાફ્ટ નોઇસના ચેરમેન) એ નોંધ્યું છે કે પેરિસ અને ફ્રેન્કફર્ટમાં તેના બે નજીકના પ્રતિસ્પર્ધીઓ કરતાં મુખ્ય વૈશ્વિક વ્યવસાયિક કેન્દ્રોમાં દર અઠવાડિયે એરપોર્ટની વધુ વિમાન ઉડાન છે. [1] હિથરોવની ક્ષમતા અન્ય પરિવહનના સ્વરૂપોને પ્રોત્સાહિત કરી શકે છે, ઉદાહરણ તરીકે મુસાફરોને એડિનબર્ગ, પેરિસ અથવા બ્રસેલ્સમાં વિમાનને બદલે ટ્રેન લેવા માટે પ્રોત્સાહિત કરી શકે છે. બીજું, હબ બદલવું હંમેશાં સરળ નથી. ટ્રાન્સફર પોઇન્ટ તરીકે જો એરપોર્ટ બદલાય તો એક કે બે જ ટ્રાન્સફરને સક્ષમ કરવા માટે ડઝનેક ફ્લાઇટ્સ બદલવી જરૂરી છે. અને છેલ્લે, હિથ્રોનો વિસ્તાર એ હિથ્રોની વધારે માંગને પહોંચી વળવાનો એકમાત્ર રસ્તો નથી, બોરિસ આઇલેન્ડ એરપોર્ટથી લઈને હિથ્રો અને ગેટવિકને હાઇ સ્પીડ ટ્રેન દ્વારા જોડવાની ઘણી અન્ય વિકલ્પો સૂચવવામાં આવી છે. [1] ટોપહામ, ગ્વાઇન, એરલાઇનના વડાઓ હિથ્રોના વિસ્તરણને અવરોધિત કરવા માટે સરકારને ફટકારતા હતા, ધ ગાર્ડિયન, 25 જૂન 2012, [2] બીબીસી ન્યૂઝ, હિથ્રો અને ગેટવિક એરપોર્ટ્સઃ મંત્રીઓ રેલવે લિંકને ધ્યાનમાં લે છે, 8 ઓક્ટોબર 2011, |
test-economy-egecegphw-con02a | હિથ્રોનું વિસ્તરણ પર્યાવરણને નુકસાન પહોંચાડશે હિથ્રોનું વિસ્તરણ સીધા જ આબોહવા પરિવર્તન માટે ફાળો આપશે અને યુકે માટે ઇયુ કાનૂની મર્યાદામાં રહેવાનું અશક્ય બનાવશે. યુરોપિયન યુનિયને હાનિકારક પ્રદૂષણના સ્તર પર મર્યાદાઓ નક્કી કરી છે અને યુકેએ વર્ષ 2050 સુધીમાં ગ્રીન હાઉસ ગેસને 80% ઘટાડવાની અને વર્ષ 2050માં 2005ની સરખામણીએ વધારે CO2 ઉત્સર્જન ન કરવાની પ્રતિબદ્ધતા પર હસ્તાક્ષર કર્યા છે. જો કે, ત્રીજા રનવેનું નિર્માણ વધુ સંખ્યામાં ફ્લાઇટ્સને સક્ષમ અને પ્રોત્સાહિત કરશે, જેના પરિણામે હિથ્રો દેશનો સૌથી મોટો કાર્બન ડાયોક્સાઇડ (CO2) ઉત્સર્જક બનશે. બ્રસેલ્સમાં લોબિંગ કરીને પ્રદૂષણ કાયદાને નબળા પાડવાની સરકારના પ્રયાસો ત્રીજા રનવેને સક્ષમ બનાવશે પરંતુ માનવ સ્વાસ્થ્યની ઊંડી નિષ્ઠુર કિંમત પર, હાલમાં એક વર્ષમાં પચાસ મૃત્યુ હિથ્રો સાથે જોડાયેલા છે પરંતુ વિસ્તરણ સાથે આ 150 સુધી વધશે. [1] સ્ટુઅર્ટ, જ્હોન, હેકૅન તરફથી હિથ્રો પર એક સંક્ષિપ્ત નિવેદનઃ જૂન 2012 [2] વિલ્કોકમ ડેવિડ અને હેરિસમ ડોમિનિક, હિથ્રો ત્રીજા રનવે પ્રદૂષણના કારણે થતા મૃત્યુને ત્રણ ગણો કરશે, ધ ઇન્ડિપેન્ડન્ટ, 13 ઓક્ટોબર 2012, |
test-economy-egecegphw-con02b | ભૂતપૂર્વ લેબર સરકારે વિસ્તરણ પર વિચાર કરતી વખતે સ્પષ્ટ કર્યું હતું કે ત્રીજા રનવેના નિર્માણ પર વિચાર કરતી વખતે પર્યાવરણને ધ્યાનમાં લેવામાં આવશે જેથી પર્યાવરણીય પ્રતિબંધો હશે તેની ખાતરી કરવા માટે કે આ કોઈ મુદ્દો નથી. [1] જોકે, હિથ્રોનું વિસ્તરણ ન કરવું એ પણ સીઓ 2 ઉત્સર્જનમાં ફાળો આપે છે; આટલી ઓછી ફાજલ ક્ષમતા સાથે ફ્લાઇટ્સને ઘણી વાર જમીન પર કોઈ પણ નાના વિક્ષેપને કારણે વિલંબ થાય છે, જેનાથી લંડન ઉપર ફરતા વિમાનો તેમના ઉત્સર્જનમાં વધારો કરે છે. અન્ય કોઈ સ્થળે વધુ રનવેનું નિર્માણ કરવાથી વિસ્તરણ યોજનાઓ જેવી જ પર્યાવરણીય અસર થશે. [1] લેબર પાર્ટી, બધા માટે ભવિષ્યનો મેળો; લેબર પાર્ટી મેનિફેસ્ટો 2010. ૨૦૧૦, |
test-economy-beplcpdffe-pro02a | ઓનલાઇન જુગારથી પરિવારો પર અસર જુગાર રમનાર માતાપિતાને તેમના પરિવારના ખાવા-પીવા અને ભાડા માટે જરૂરી પૈસા જલ્દીથી ગુમાવવા પડે છે. આ કુટુંબ વિઘટન અને બેઘરપણાનું એક સામાન્ય કારણ છે, તેથી સરકારોએ નિર્દોષ બાળકોને નુકસાન પહોંચાડવાથી બચાવવા માટે સામેલ થવું જોઈએ [5]. દરેક સમસ્યાવાળા જુગાર 10-15 અન્ય લોકોને નુકસાન પહોંચાડે છે [6]. ઇન્ટરનેટથી જુગાર રમનારાઓ માટે ઘર છોડ્યા વિના ગુપ્ત રીતે શરત લગાવવી સરળ બને છે, તેથી લોકો જુગારના વ્યસની બની જાય છે, તેમના પરિવારોને ખૂબ મોડું થાય ત્યાં સુધી શું થઈ રહ્યું છે તેની જાણ થતી નથી. |
test-economy-beplcpdffe-pro04b | ગુનેગારો હંમેશા કોઈપણ સિસ્ટમનો ઉપયોગ કરવાનો પ્રયાસ કરશે, પરંતુ જો સરકારો કાનૂની ઓનલાઇન જુગારને મંજૂરી આપે છે તો તેઓ તેનું નિયમન કરી શકે છે. જુગાર કંપનીઓ માટે વિશ્વસનીય બ્રાન્ડ્સ બનાવવી અને કોઈપણ ગુનાને રોકવા માટે સત્તાવાળાઓ સાથે સહયોગ કરવો તે તેમના હિતમાં છે. કેટલાક રમતોમાં છેતરપિંડી કરનારાઓ પકડાયા છે કારણ કે કાનૂની વેબસાઇટ્સએ વિચિત્ર શરત પેટર્નની જાણ કરી છે. ઉદાહરણ તરીકે, બેટફેર સત્તાવાળાઓને શરતની પદ્ધતિઓ જોવા માટે પ્રારંભિક ચેતવણી સિસ્ટમ (બેટમોન) પૂરી પાડે છે. |
test-economy-beplcpdffe-pro03a | જુગાર વ્યસન છે. જોખમ લેવાથી મનુષ્યને ઉત્સાહ મળે છે અને આશા છે કે આ વખતે તેમનું નસીબ આવશે, આ ડ્રગ વ્યસની જેવું જ છે [7]. લોકો જેટલા વધારે દાવ લગાવે છે, તેટલા વધારે દાવ લગાવવા માંગે છે, તેથી તેઓ જુગારના વ્યસની બની જાય છે જે તેમના જીવનને બરબાદ કરી શકે છે. ઈન્ટરનેટ જુગાર વધુ ખરાબ છે કારણ કે તે કોઈ સામાજિક પ્રવૃત્તિ નથી. કેસિનો અથવા રેસ ટ્રેકથી વિપરીત, તમારે તે કરવા માટે ક્યાંય જવાની જરૂર નથી, જે પ્રવૃત્તિ પર બ્રેક મૂકી શકે છે. વેબસાઇટ્સ ક્યારેય બંધ થતી નથી. તમારી આસપાસ એવા લોકો નહીં હોય જે તમને જોખમી બેટ્સમાંથી દૂર કરી શકે. તમે દારૂ પીને તમારી બચતની રમત રમીને રોકશો નહીં. |
test-economy-beplcpdffe-pro04a | ઓનલાઇન જુગાર ગુનાને પ્રોત્સાહન આપે છે માનવ તસ્કરી, ફરજિયાત વેશ્યાવૃત્તિ અને દવાઓ માફિયા માટે 2.1 અબજ ડોલર એક વર્ષ પૂરા પાડે છે પરંતુ તેમને આ નાણાંને પરિભ્રમણમાં મૂકવા માટે કોઈ રીતની જરૂર છે. ઓનલાઇન જુગાર એ રીતે છે. તેઓ ગંદા પૈસા લગાવે છે અને સ્વચ્છ પૈસા પાછા જીતે છે [8]. કારણ કે તે ખૂબ જ આંતરરાષ્ટ્રીય છે અને સામાન્ય કાયદાની બહાર છે, તે ગુનાહિત રોકડને ટ્રેક કરવા મુશ્કેલ બનાવે છે. ઓનલાઇન જુગાર સાથે સંકળાયેલા અન્ય ગુનાઓની સંપૂર્ણ શ્રેણી છે; હેકિંગ, ફિશિંગ, ઉશ્કેરણી અને ઓળખની છેતરપિંડી, જે તમામ ભૌતિક નિકટતા દ્વારા મર્યાદિત ન હોય તેવા મોટા પાયે થઈ શકે છે [9]. ઓનલાઇન જુગાર પણ રમતમાં ભ્રષ્ટાચારને પ્રોત્સાહન આપે છે. આ રમતમાં ભાગ લેનારાઓ માટે આ એક મોટી તક છે. રમત અથવા રેસના પરિણામ પર આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે મોટી રકમની શરત લગાવવાની મંજૂરી આપીને, તે ગુનેગારોને આકર્ષિત કરે છે જે રમતવીરોને લાંચ આપવાનો અથવા ધમકાવવાનો પ્રયાસ કરી શકે છે. |
test-economy-beplcpdffe-con01b | લોકો જ્યારે ઈચ્છે ત્યારે જે ઈચ્છે તે કરવા માટે મુક્ત નથી. જ્યારે તેમની પ્રવૃત્તિઓ સમાજને નુકસાન પહોંચાડે છે ત્યારે તે નુકસાનને રોકવા માટે સરકારની ભૂમિકા છે. ઓનલાઈન ગેમિંગ ફક્ત વધુ લોકોને દેવું કરવા માટે સ્વતંત્રતા પૂરી પાડે છે, એવી સ્વતંત્રતા કે જેને પ્રોત્સાહન આપવું જોઈએ નહીં. |
test-economy-beplcpdffe-con05b | કારણ કે લોકો કોઈપણ રીતે જુગાર રમશે, સરકારો જે શ્રેષ્ઠ કરી શકે છે તે એ છે કે તેમના લોકો સલામત સંજોગોમાં જુગાર રમે છે. આનો અર્થ એ થાય કે વાસ્તવિક દુનિયા કેસિનો અને અન્ય શરત સ્થાનો કે જે સરળતાથી મોનીટર કરી શકાય છે. સરકાર પોતાના હેતુ માટે જુગારનો ઉપયોગ કરે છે તે ખરેખર સરકાર છે જે જુગારને દેશ માટે લાભમાં ફેરવે છે. ભૌતિક કેસિનો અર્થતંત્રને લાભ આપે છે અને રોકાણને પ્રોત્સાહિત કરે છે, અને લોટરીનો ઉપયોગ સારા કારણો માટે નાણાં એકત્ર કરવા માટે થઈ શકે છે. ઓનલાઇન જુગાર આ બધાને નબળા પાડે છે, કારણ કે તે વિશ્વના કોઈપણ સ્થળે સ્થિત થઈ શકે છે પરંતુ તે હજી પણ સ્પર્ધા કરી શકે છે, અને સંગઠિત રાષ્ટ્રીય શરત કામગીરીને નબળી પાડે છે. |
test-economy-beplcpdffe-con04b | જુગાર રમવું એ શેર અને શેરો ખરીદવાથી ઘણું અલગ છે. શેરબજારમાં રોકાણકારો વાસ્તવિક કંપનીમાં હિસ્સો ખરીદી રહ્યા છે. આ શેરની કિંમત વધશે કે ઘટી શકે છે, પરંતુ ઘર કે કલાનું કામ પણ વધશે કે ઘટી શકે છે. દરેક કિસ્સામાં એક વાસ્તવિક સંપત્તિ છે જે લાંબા ગાળે તેનું મૂલ્ય જાળવી રાખવાની સંભાવના ધરાવે છે, જે જુગાર સાથેનો કેસ નથી. કંપનીના શેર અને બોન્ડ્સ ડિવિડન્ડ અને વ્યાજની ચૂકવણી દ્વારા નિયમિત આવક પણ પેદા કરી શકે છે. એ વાત સાચી છે કે નાણાકીય સટ્ટાબાજીના કેટલાક સ્વરૂપો જુગાર જેવા છે - ઉદાહરણ તરીકે ડેરિવેટિવ્ઝ માર્કેટ અથવા ટૂંકા વેચાણ, જ્યાં રોકાણકાર વાસ્તવમાં વેપાર કરવામાં આવતી સંપત્તિની માલિકી નથી. પરંતુ આ એવા પ્રકારનાં રોકાણ નથી કે જેમાં સામાન્ય લોકો પાસે ઘણું કરવાનું છે. તેઓ પણ નાણાકીય કટોકટી માટે સૌથી વધુ દોષિત નાણાકીય પ્રવૃત્તિના પ્રકારો છે, જે સૂચવે છે કે અમને વધુ સરકારી નિયંત્રણની જરૂર છે, ઓછું નહીં. |
test-economy-beplcpdffe-con02b | સરકારો પાસે પોતાના દેશમાં ઓનલાઇન જુગાર પર પ્રતિબંધ મૂકવાની સત્તા છે. નાગરિકો વિદેશી વેબસાઇટ્સનો ઉપયોગ કરી શકે તો પણ, મોટાભાગના લોકો કાયદાનું ઉલ્લંઘન કરવાનું પસંદ કરશે નહીં. જ્યારે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સએ 2006 માં ગેરકાયદેસર ઇન્ટરનેટ જુગાર અમલ કાયદો રજૂ કર્યો ત્યારે કોલેજ-વયના લોકોમાં જુગાર 5.8% થી 1.5% થયો [12]. અગ્રણી વેબસાઇટ્સને બ્લોક કરવા પણ અસરકારક રહેશે, કારણ કે તે તેમના માટે વિશ્વસનીય બ્રાન્ડ બનાવવા માટે ખૂબ જ મુશ્કેલ બનાવે છે. અને સરકારો વિદેશી જુગાર કંપનીઓને ચૂકવણી સંભાળતા તેમની બેંકોને રોકી શકે છે, તેમના વ્યવસાયને કાપી શકે છે. |
test-economy-thsptr-pro02b | વધારે સંપત્તિ ધરાવનાર વ્યક્તિ કોઈ પણ નૈતિક સિદ્ધાંત દ્વારા રાજ્યમાં વધુ યોગદાન આપવા માટે બંધાયેલા નથી. તમામ લોકોના સંપત્તિ અધિકારોનું સમાન રીતે રક્ષણ થવું જોઈએ. નાગરિકો કે જેઓ પોતાના ઉદ્યોગ દ્વારા સફળ થાય છે અને સંપત્તિ એકઠા કરે છે તેમને તેમની સફળતા માટે સજા ન કરવી જોઈએ, અથવા એવી અપેક્ષા રાખવી જોઈએ કે રાજ્યમાં વધુ યોગદાન આપવું જોઈએ જે તમામ નાગરિકો, સમૃદ્ધ અને ગરીબને કાયદા અને અધિકારોની સમાન મૂળભૂત માળખું પૂરું પાડે છે. |
test-economy-thsptr-pro05a | સારી રીતે અમલી કરાયેલી પ્રગતિશીલ કરવેરા વ્યવસ્થા આર્થિક વૃદ્ધિને પ્રોત્સાહન આપે છે. પ્રગતિશીલ કરવેરા સમાજની આર્થિક સુખાકારી અને વિકાસને વધારવા માટે ખૂબ અસરકારક રીતે સેવા આપી શકે છે. ૧. આપણે કઈ રીતે મદદ કરી શકીએ? પ્રથમ, તે ગરીબોને ગરીબીમાંથી ઉઠાવે છે તેમના પરથી કરવેરાના બોજને ફરીથી વિતરણ કરીને ધનવાન લોકો પર જે વધુ ચૂકવણી કરી શકે છે, અને તેમને વધુ નિકાલજોગ આવક આપે છે જે અર્થતંત્રમાં પાછા મૂકવા માટે છે, જે સિસ્ટમમાં નાણાંની ગતિમાં વધારો કરે છે, વૃદ્ધિમાં વધારો કરે છે. [1] બીજું, કામદારો વધુ મહેનત કરશે કારણ કે તેઓ એવું અનુભવે છે કે સિસ્ટમ વધુ ન્યાયી છે; ન્યાયની દ્રષ્ટિ વ્યક્તિઓ માટે ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે. લોકો હજુ પણ કામ કરશે અને બચત કરશે કારણ કે તેઓ પ્રગતિશીલ કરવેરાની હાજરીમાં હંમેશા કરેલા માલ અને સેવાઓ ઇચ્છશે, અને તેથી પ્રગતિશીલ પ્રણાલીઓના વિરોધીઓ સૂચવે છે તેમ ઓછા પ્રેરિત નહીં થાય. ત્રીજું, પ્રગતિશીલ કરવેરા મંદી અને બજારમાં અસ્થાયી મંદીના કિસ્સામાં સ્વયંચાલિત સ્થિરતા તરીકે સેવા આપે છે, આ અર્થમાં કે બેરોજગારી અથવા વેતન ઘટાડાને કારણે વેતનનું નુકસાન વ્યક્તિને નીચલા કરવેરાના બ્રેકેટમાં મૂકે છે, પ્રારંભિક આવકના નુકસાનની હરાજીને ઘટાડે છે. અમેરિકન અર્થતંત્ર એ છે કે પ્રગતિશીલ કરવેરા વ્યાપક આર્થિક વૃદ્ધિને કેવી રીતે પ્રોત્સાહન આપે છે તેનું એક ઉત્તમ ઉદાહરણ છે; ડેટા દર્શાવે છે કે કરવેરા પ્રણાલીમાં પ્રગતિશીલ ઘટાડો પછી 1950 ના દાયકાથી સરેરાશ વાર્ષિક વૃદ્ધિમાં ઘટાડો થયો છે. 1950ના દાયકામાં વાર્ષિક વૃદ્ધિ 4.1 ટકા હતી, જ્યારે 1980ના દાયકામાં, જ્યારે કરવેરામાં સતત ઘટાડો થયો હતો, વૃદ્ધિ માત્ર 3 ટકા હતી. [2] સ્પષ્ટપણે, પ્રગતિશીલ કરવેરા શાસન કામદારો અને અર્થતંત્ર માટે શ્રેષ્ઠ છે. [1] બોક્સ, ટી. વિલિયમ અને ગેરી ક્વિનલીવન. અર્થશાસ્ત્ર અને રાજકારણનો સાંસ્કૃતિક સંદર્ભ. લેનહામઃ યુનિવર્સિટી પ્રેસ ઓફ અમેરિકા. 1994માં પણ [2] બત્રા, રવિ. ધ ગ્રેટ અમેરિકન ડિસેશન: રાજકારણીઓ તમને અમારા અર્થતંત્ર અને તમારા ભવિષ્ય વિશે શું કહેશે નહીં. ન્યૂ યોર્કઃ જ્હોન વિલી અને સન્સ. ૧૯૯૬ |
test-economy-thsptr-pro01b | દરેકના સંપત્તિના અધિકારોને સમાન ગણવા જોઈએ; રાજ્ય દ્વારા ધનિકોના સંપત્તિના અધિકારો પર તિરસ્કાર ન કરવો જોઈએ જ્યારે ઓછા સુખાકારીવાળા લોકોનું એકલા છોડી દેવું જોઈએ. મૂળભૂત રીતે, કોઈ પણ વ્યક્તિની માલિકીની કોઈ પણ રકમ અન્યના લાભ માટે ચોરી છે, અને જો રાજ્ય લોકોને કરવેરા આપવા જઈ રહ્યું છે, તો નૈતિક રીતે તે ફક્ત ત્યારે જ કરી શકે છે જો તે દરેકને સમાન રીતે વર્તે, જે પ્રગતિશીલ કરવેરા ચોક્કસપણે નથી. કોઈ વ્યક્તિ વધારે પૈસા આપી શકે છે તેનો અર્થ એ નથી કે તે આવું કરવા માટે બંધાયેલો છે. |
test-economy-thsptr-pro05b | પ્રગતિશીલ કરવેરાથી આર્થિક વૃદ્ધિમાં સુધારો થતો નથી. કારણ કે, જ્યારે ધનવાનને ભારે કરવેરા આપવામાં આવે છે, ત્યારે તેઓ નવા સાહસોમાં રોકાણ કરવાની શક્યતા ઓછી હોય છે. ઊંચા કરવેરા સ્થાનિક અને વિદેશી બંને રોકાણને નિરાશ કરે છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં આર્થિક વૃદ્ધિના સંદર્ભમાં, આંકડા પણ ભ્રામક હોઈ શકે છે. 1950ના દાયકામાં ઊંચી વૃદ્ધિ એ હકીકતના કારણે થઈ હતી કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ આવશ્યકપણે એકમાત્ર ઔદ્યોગિક શક્તિ હતી જેની ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર બીજા વિશ્વયુદ્ધ દ્વારા તબાહ થઈ ન હતી. 1970ના દાયકાના ઊંચા કર સાથેના સ્ટેગફ્લેશન અને 1980ના દાયકાના કર ઘટાડા સાથે આર્થિક વૃદ્ધિમાં સંબંધિત વધારો વચ્ચે વધુ સારી માહિતી મળી શકે છે. ધનવાનને ભીંજવવાથી દેશની આર્થિક સફળતામાં ઘટાડો થાય છે. |
test-economy-thsptr-pro04b | એક વધુ સમાન સમાજ જરૂરી રીતે વધુ સુમેળપૂર્ણ સમાજ નથી, અને તે ચોક્કસપણે વધુ ન્યાયી નથી જો તે પ્રગતિશીલ કરવેરાની પ્રક્રિયા દ્વારા બનાવવામાં આવે છે. સામાજિક સંવાદિતા તમામ નાગરિકો, ધનિક અને ગરીબ વચ્ચેના વિશ્વાસ પર આધારિત છે. પ્રગતિશીલ કર માત્ર સમાજને વિભાજિત કરે છે, કારણ કે ધનિકો ગરીબોથી નારાજ થાય છે અને ગરીબોને સમૃદ્ધ રોકડ ગાયની સંપત્તિનો વધુને વધુ અધિકાર લાગે છે. ન્યાયની દ્રષ્ટિએ, સમાનતા એ પોતાનો એક ઉદ્દેશ નથી. નાગરિકોના અધિકારો સાથે સમાધાન કર્યા વિના તકો પૂરી પાડી શકાય છે. |
test-economy-thsptr-pro03a | રાજ્યને આવકના કાર્યક્ષમ વિતરણને પ્રોત્સાહન આપવું જોઈએ જેથી તેના આર્થિક સંસાધનોમાંથી સમાજ દ્વારા મેળવવામાં આવતી ઉપયોગિતાને મહત્તમ કરી શકાય. તમામ ચીજોમાં સીમાંત ઉપયોગિતામાં ઘટાડો થાય છે, અને તેમાં નાણાંનો સમાવેશ થાય છે. કોઈ વ્યક્તિ જેટલા વધુ પૈસા ધરાવે છે, તે ચોક્કસ બિંદુ પછી દરેક અનુક્રમિક સંપત્તિના ઉમેરાથી ઓછા ખુશ થાય છે. કોઈ વ્યક્તિ વધારાના પૈસાથી બીજી કાર અથવા બીજું ઘર ખરીદી શકે છે, પરંતુ આખરે તે વસ્તુઓમાંથી બહાર નીકળી જાય છે જે તે ખાસ કરીને ખરીદવા અથવા માલિકીની ઇચ્છા રાખે છે. [1] જ્યારે સમાજમાં સંપત્તિનું અસમાન વિતરણ થાય છે, ત્યારે સમાજની સંપત્તિ બિનકાર્યક્ષમ રીતે વહેંચવામાં આવે છે. અર્થતંત્રને નુકસાન પહોંચાડ્યા વિના રાજ્યનો ઉદ્દેશ તેના નાગરિકોની એકંદર ઉપયોગિતાને મહત્તમ કરવાનો પ્રયાસ કરવો જોઈએ. પ્રગતિશીલ કરવેરા સાથે, સંપત્તિ અસરકારક રીતે ગરીબ લોકો માટે ફરીથી ફાળવવામાં આવે છે, જે પ્રક્રિયામાં ધનિકો ગુમાવે છે તેના કરતાં વધુ ઉપયોગિતા મેળવે છે. રાજ્યને આ કરવાનો અધિકાર છે કારણ કે તે બજાર કરતાં વધુ અસરકારક રીતે આવકનું વિતરણ કરે છે, પણ કારણ કે આવક આંશિક રીતે સામૂહિક સારી છે. [2] સંપત્તિના માલિકીના અધિકારો અને તેમને વિસ્તૃત કરવાની ક્ષમતા માત્ર રાજ્યના માળખામાં જ શક્ય છે; આમ રાજ્ય તે પૂરી પાડે છે તે સેવાઓના કેટલાક ઉત્પાદનો માટે નૈતિક માલિકીનો દાવો કરી શકે છે, અને તે પ્રગતિશીલ કરવેરાની પદ્ધતિ દ્વારા સૌથી અસરકારક રીતે કરે છે. [1] થુન, કેન્ટ. ધનસામર્થ્યની ઘટી રહેલી સીમાંત ઉપયોગિતા. ધ ફાઇનાન્સિયલ ફિલોસોફર. ૨૦૦૮માં ઉપલબ્ધઃ [2] વેઇસબ્રોડ, બર્ટન. જાહેર હિત કાયદોઃ એક આર્થિક અને સંસ્થાકીય વિશ્લેષણ. બર્કલેઃ યુનિવર્સિટી ઓફ કેલિફોર્નિયા પ્રેસ. ૧૯૭૮માં |
test-economy-thsptr-con03b | કર વસૂલવાની ક્ષમતા ધરાવતું રાજ્ય અનિષ્ટ અને ધનવાન લોકો પર પ્રભુત્વ ધરાવતું નથી. લોકો હંમેશા દેશ છોડી શકે છે, તેથી સરકારો હંમેશા સમૃદ્ધ નાગરિકોને સમાવવા જોઈએ, અને પ્રગતિશીલ કરવેરા પ્રણાલીમાં પણ તે હોઈ શકે છે. બહુમતીની અત્યાચારશાહી ત્યારે જ ચાલુ રહી શકે છે જ્યારે વ્યક્તિગત નાગરિકો અને લઘુમતીઓ માટે કોઈ કાનૂની રક્ષણ ન હોય, પરંતુ પશ્ચિમી રાજ્યોમાં આ લગભગ સર્વવ્યાપક છે; એવું વિચારવાનો કોઈ કારણ નથી કે પ્રગતિશીલ કરવેરાની હાજરીમાં આ કોઈક રીતે બદલાશે. |
test-economy-thsptr-con05a | કરવેરાનો ઉદ્દેશ તકની સમાનતા પૂરી પાડવાનો હોવો જોઈએ, પરિણામનો નહીં કરવેરાનો ઉદ્દેશ વધુ સમાન સમાજ બનાવવાનો પ્રયત્ન કરવો ન હોવો જોઈએ. કરનો હેતુ જરૂરી સેવાઓ પૂરી પાડવાનો છે જે લોકોને અર્થતંત્રમાં સ્પર્ધાત્મક મુક્ત એજન્ટો બનવાની જરૂર છે. પ્રગતિશીલ કર સામાજિક સમાનતાને પ્રોત્સાહન આપવાની આશામાં અન્યને આપવા માટે કેટલાક પાસેથી અયોગ્ય રીતે લે છે. પરંતુ આવા પ્રયાસો માત્ર નુકસાનકારક જ હોઈ શકે છે, કારણ કે તેઓ ગરીબોની તરફ ધનવાન લોકોનો ગુસ્સો ઉભી કરે છે, કારણ કે તેઓ પોતાની ઉપભોગ માટે તેમની સંપત્તિના અયોગ્ય પ્રમાણમાં લે છે, અને ગરીબોની લાગણીઓ છે કે જેમને લાગે છે કે શ્રીમંત તેમને નાણાં ચૂકવે છે, અને તેથી તેઓ તેમના પર વધુ અને વધુ દ્વેષપૂર્ણ કર વસૂલવા માટે ખુશ છે. [1] સમાજને શ્રેષ્ઠ રીતે કરવેરાની વ્યવસ્થાને પ્રોત્સાહન આપીને સેવા આપવામાં આવે છે જે સમાન તકોની સુવિધા આપે છે, આવશ્યક સેવાઓ પૂરી પાડે છે જેમાં દરેક વ્યક્તિ તેમની ચૂકવણી કરવાની ક્ષમતા અનુસાર ફાળો આપે છે. આને વધુ સારી રીતે ફ્લેટ-ટેક્સની સિસ્ટમ દ્વારા સેવા આપવામાં આવે છે, જેમ કે રશિયામાં જ્યાં 13% નો ફ્લેટ ટેક્સ છે, [2] જે કરવેરામાં પ્રમાણસરતાની પ્રણાલીને પ્રોત્સાહન આપે છે, તેના બદલે પ્રગતિશીલ કર કે જે બહુ ઓછા લોકોના યોગદાન પર અયોગ્ય રીતે ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. [1] ફ્રગલ લિબર્ટેરિયન. પ્રગ્રેસીવ આવકવેરાની અનૈતિકતા. નોલન ચાર્ટ ૨૦૦૮માં ઉપલબ્ધ: [2] માર્ડેલ, માર્ક, રિક પેરીની ફ્લેટ ટેક્સ પ્લાનના ગુણદોષ, બીબીસી ન્યૂઝ, 26 ઓક્ટોબર 2011, |
test-economy-thsptr-con04a | પ્રગતિશીલ કરવેરા પ્રણાલીઓ હંમેશા અત્યંત જટિલ અને અમલીકરણમાં બિનકાર્યક્ષમ હોય છે, જે છટકી અને ટાળવાની નોક-ઓન બિનકાર્યક્ષમતાઓને ઉછેર કરે છે આધુનિક પ્રગતિશીલ કરવેરા પ્રણાલીએ કંપનીઓ અને નિષ્ણાતોના સમગ્ર ઉદ્યોગોને લોકો તેમના કર ફાઇલ કરવામાં મદદ કરવા અને સિસ્ટમ સરળતાથી ચાલે છે તેની ખાતરી કરવા માટે તૈયાર કર્યા છે. ટેક્સની બાબતોની દેખરેખ અને ઓડિટ કરનારા અધિકારીઓની સેના પણ ઉભી કરી છે, ઉદાહરણ તરીકે, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સને તેના કરવેરા સંગ્રહ અને ચકાસણી પ્રણાલીઓને સંચાલિત કરવા માટે દર વર્ષે 11 અબજ ડોલરથી વધુનો ખર્ચ થાય છે. [1] પ્રગતિશીલ પ્રણાલી હેઠળ લોકોને વળતર ભરવામાં કલાકોનો સમય બગાડવાની ફરજ પાડવામાં આવે છે, રસીદો દ્વારા ચોકસાઈ અને તેમના રિબેટ્સને મહત્તમ કરવા માટે સંગ્રહ અને ચકાસણી કરવી. આમ લોકોના સમયની દ્રષ્ટિએ કાર્યક્ષમતામાં મોટો ઘટાડો થાય છે કારણ કે તેઓ પ્રગતિશીલ શાસનથી ઉદ્ભવતા વધુને વધુ જટિલ સિસ્ટમમાં કર ભરવાના ઘણીવાર મુશ્કેલ કાર્ય માટે પ્રયત્નો અને સંસાધનો સમર્પિત કરવા માટે ફરજ પાડવામાં આવે છે. આ વ્યવસ્થાની અત્યંત જટિલતાએ વધુ નકારાત્મક પ્રોત્સાહનો ઉત્પન્ન કર્યા છે, સમૃદ્ધને સિસ્ટમમાંથી બહાર નીકળવાના માર્ગો શોધવા માટે પ્રોત્સાહિત કરે છે, તેમના વ્યક્તિગત લાભ માટે ફૂલેલા સિસ્ટમમાં છટકબારીઓનો ઉપયોગ કરવા માટે. [2] ખૂબ ધનવાન લોકો જટિલ ટેક્સ કોડ્સ અને છટકબારીઓની ચાલાકી દ્વારા જવાબદારીઓ ટાળી શકે છે, અને કેટલીકવાર ઓછા ધનવાન લોકો કરતા ઓછા પૈસા ચૂકવવા માટે ઓછા વિવેકપૂર્ણ લોકોને દોરી શકે છે. બીજી તરફ, ફ્લેટ અને રીગ્રેસિવ કન્ઝ્યુમ ટેક્સ કરવેરાની સરળ પદ્ધતિ પ્રદાન કરે છે જે સમજવા માટે સરળ છે, તેની સાથે વ્યવહાર કરવા માટે ઓછો સમય લે છે, અને ચાલાકી કરવી મુશ્કેલ છે. [1] વ્હાઇટ, જેમ્સ. આંતરિક આવક સેવાઃ 2008ની બજેટ વિનંતીનું મૂલ્યાંકન અને 2007ના પ્રદર્શનનું અપડેટ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સરકારી જવાબદારી કાર્યાલય. ઉપલબ્ધઃ [2] વોલ્ક, માર્ટિન. કર વ્યવસ્થા શા માટે વધુને વધુ જટિલ બની રહી છે એમએસએનબીસી 2006માં થયો હતો. ઉપલબ્ધઃ |
test-economy-thsptr-con01a | વ્યક્તિની સંપત્તિ અને આવક એ યોગ્ય સિદ્ધિનો અને બજારમાં સમાજમાં પ્રદાન કરેલા મૂલ્યનો સૂચક છે. પ્રગતિશીલ કરવેરા પ્રણાલી આવશ્યકપણે ધારે છે કે ગરીબોના સંપત્તિ અધિકારો ધનિકો કરતા વધુ પવિત્ર છે. કોઈક રીતે ધનવાન લોકો પાસે ઓછી સંપત્તિ ધરાવતા લોકો કરતા ઓછી સંપત્તિ ધરાવતા લોકો કરતા ઓછી સંપત્તિ ધરાવતા હોય છે. [1] આ અન્યાયની ઊંચાઈ છે. વ્યક્તિની આવક એ તેના સર્વાંગી સામાજિક મૂલ્યનું માપ છે, જે લોકો સામાજિક રીતે ઇચ્છનીય માલ અને સેવાઓ ઉત્પન્ન કરવાની અને તેમના એમ્પ્લોયર દ્વારા તેમની યોગ્યતા અને ઇચ્છનીયતાના સ્તરને સૂચવવા માટેની તેમની ક્ષમતાને પ્રતિબિંબિત કરે છે. રાજ્યને અન્ય લોકો માટે અપ્રમાણસર રીતે કર લાદીને આ વધુ સામાજિક મૂલ્ય માટે લોકોને સજા ન કરવી જોઈએ. જ્યારે તે આવું કરે છે ત્યારે તે લોકો પાસેથી અપેક્ષા રાખે છે કે તેઓ અન્યોના હિત માટે કામ કરે છે જે ન્યાયી નથી, અસરકારક રીતે તેમને એક પ્રકારનું ફરજિયાત મજૂરમાં મોકલે છે, જેના દ્વારા તેઓ જે સંપત્તિ મેળવવા માટે કામ કરે છે તેમાંથી ભાગો રાજ્ય દ્વારા એક ડિગ્રી સુધી અનુકૂળ થાય છે જે તે અન્ય લોકો માટે કરવા તૈયાર છે. [2] આવી વ્યવસ્થા સ્પષ્ટપણે અન્યાયી છે. [1] સેલીગમેન, એડવિન. ધાર્મિક અને પ્રાયોગિક રીતે પ્રગતિશીલ કરવેરા અમેરિકન ઇકોનોમિક એસોસિએશનના પ્રકાશનો 9 ((1)): 7-222. ૧૮૯૪માં [2] નોઝિક, આર. અરાજકતા, રાજ્ય અને યુટોપિયા. ન્યૂ યોર્ક: મૂળભૂત પુસ્તકો. ૧૯૭૪માં |
test-economy-epiasghbf-pro02b | રોજગારને ફરીથી કયા પ્રકારનાં રોજગાર પૂરા પાડવામાં આવે છે અને તેમાં પ્રવેશ કરવામાં આવે છે તેની સાથે સંબંધિત કરવાની જરૂર છે. જો મહિલાઓને જોખમી કામના વાતાવરણમાં કામ કરવા માટે નોકરી આપવામાં આવે અથવા જ્યાં નોકરીની કોઈ સુરક્ષા ન હોય ત્યાં મહિલાઓના માનસિક સ્વાસ્થ્યમાં સુધારો થાય છે કે કેમ તે અંગે પ્રશ્નાર્થ રહે છે. ઉદાહરણ તરીકે, ઘરેલુ કામદારો વિવિધ દુરુપયોગો માટે સંવેદનશીલ રહે છે - જેમ કે ચુકવણી ન કરવી, અતિશય કામના કલાકો, દુરુપયોગ અને ફરજિયાત મજૂર. કામ પર જતી વખતે મહિલાઓ જાતિ આધારિત હિંસાનો ભોગ બની શકે છે. વધુમાં, શેરી વેપારીઓને સંવેદનશીલ સ્થિતિમાં મૂકવામાં આવે છે જ્યાં કામ કરવાનો અધિકાર માનતો નથી. મહિલા શેરી-વેપારીઓને બળજબરીથી કાઢી મૂકવા અને હેરાનગતિ કરવી એ એક સામાન્ય વાર્તા છે, જે રાજકીય પ્રેરણાઓ દ્વારા ભારપૂર્વક જણાવવામાં આવે છે. તાજેતરના ઉદાહરણમાં જોહાનિસબર્ગમાં શેરીના વેપારીઓને કાઢી મૂકવાનો સમાવેશ થાય છે [1] . [1] વધુ વાંચન જુઓઃ WIEGO, 2013. |
test-economy-epiasghbf-pro03b | અધિકારો આપવા માટે મહિલાઓને ટ્રેડ યુનિયનોમાં સ્થાન મેળવવા માટે સક્ષમ બનવાની જરૂર છે અને નીતિમાં ફેરફાર જરૂરી છે. તાજેતરના એક અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે આઠ આફ્રિકન દેશોમાં ટ્રેડ યુનિયનમાં પુરુષો કરતાં મહિલાઓની સંખ્યા ઓછી છે. મહિલાઓની સૌથી વધુ ભાગીદારી શિક્ષકો અને નર્સોના સંઘોમાંથી હતી, જો કે, નેતૃત્વ સ્તરે પ્રતિનિધિત્વનો અભાવ છે. ટ્રેડ યુનિયનોમાં મહિલાઓનો એકીકૃત અથવા માન્ય અવાજનો અભાવ લિંગ સમાનતા અને કામ કરતી મહિલાઓના મુખ્ય પ્રવાહના લક્ષ્યોને નબળો પાડે છે. વધુમાં, મોટા પાયે, નીતિમાં પરિવર્તન જરૂરી છે. જ્યાં અસમાન માળખાં જળવાઈ રહે છે ત્યાં સશક્તિકરણ થઈ શકતું નથી - તેથી સિસ્ટમને બદલવાની જરૂર છે. સરકારોએ સામાજિક નીતિને ઉત્પન્ન કરવાની અને મહિલાઓને ટેકો આપવાની જરૂર છે - સુરક્ષા, માતૃત્વ કવરેજ, પેન્શન યોજનાઓ અને સુરક્ષા પૂરી પાડવી, જે મહિલાઓ અને અનૌપચારિક કામદારો સામે ભેદભાવ કરે છે. |
test-economy-epiasghbf-pro01a | આજીવિકામાં નોકરીનું મહત્વ - પૈસા નોકરીઓ સશક્તિકરણ છે. ટકાઉ આજીવિકાનું નિર્માણ અને લાંબા ગાળે ગરીબીનો સામનો કરવા માટે મૂડી સંપત્તિની પહોંચને સક્ષમ બનાવવી જરૂરી છે. એક મુખ્ય સંપત્તિ નાણાકીય મૂડી છે. નોકરીઓ અને રોજગાર, લોન અથવા વેતન દ્વારા જરૂરી નાણાકીય મૂડી મેળવવા અને નિર્માણ કરવા માટે એક સાધન પૂરું પાડે છે. જ્યારે એક મહિલા કામ કરવા માટે સક્ષમ હોય છે ત્યારે તે પોતાના જીવનનું નિયંત્રણ લઈ શકે છે. વધુમાં, તે બીજા વેતન પૂરું પાડી શકે છે, જેનો અર્થ છે કે ઘરો પર ગરીબીનો બોજ સંચયમાં ઘટાડો થાય છે. નોકરી અને તેનાથી મળતી આર્થિક સુરક્ષાનો અર્થ એ છે કે સારા સ્વાસ્થ્ય અને શિક્ષણમાં રોકાણ જેવા અન્ય લાભો પણ પ્રાપ્ત કરી શકાય છે. [1] . કેન્યામાં ઘરેથી કામ કરતી મહિલાઓ, ઘરેણાંની રચના, રોજગાર અને આવક કમાવવા વચ્ચેનો સંબંધ દર્શાવે છે [2] . મહિલાઓને તેમના જીવનની ગુણવત્તા સુધારવા માટે સશક્તિકરણ આપવામાં આવ્યું છે. [1] વધુ વાંચન જુઓઃ એલીસ એટ અલ, 2010. [2] વધુ વાંચન જુઓઃ પેટી, 2013. |
Subsets and Splits