_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 65
6.35k
|
|---|---|
test-international-gmehbisrip1b-con03b | ઇઝરાયેલે ભૂતકાળમાં કબજે કરેલી જમીન પરત આપતી વખતે બળજબરીથી વસાહતો દૂર કરી છે, ખાસ કરીને 1982 માં સિનાઇમાં અને 2005 માં ગાઝામાં. આ મુશ્કેલ છે, પરંતુ શક્ય છે, અને આ પછીની કોઈપણ મુશ્કેલીઓ ઇઝરાયેલી સરકારની છે, જેણે આ વસાહતોને મંજૂરી આપી છે, અને આ રીતે કિંમત (પોતાનું રાજ્ય ન હોવાના કારણે) પેલેસ્ટાઇનના લોકો દ્વારા ઉઠાવવી જોઈએ નહીં. |
test-international-gmehbisrip1b-con02a | 1967ની સરહદો પર પાછા ફરવાથી યુદ્ધની શક્યતા વધી જશે. ઇઝરાયલના વિદેશ મંત્રી, એવિગડોર લિબરમેને 2009 માં કહ્યું હતું કે, જુડ્ડા અને સમરૂનમાં પેલેસ્ટાઇન રાજ્ય સાથે, 1967 ની પૂર્વ રેખાઓ પર પાછા ફરવું, ઇઝરાયલની સરહદોમાં સંઘર્ષ લાવશે. પેલેસ્ટાઇન રાજ્યની સ્થાપનાથી સંઘર્ષનો અંત આવશે નહીં. આ જ કારણ છે કે 1967 ના યુદ્ધ સમયે યુએનમાં અમેરિકન રાજદૂતએ ધ્યાન દોર્યું હતું કે "ઇઝરાયલની અગાઉની સરહદો નોંધપાત્ર રીતે અસુરક્ષિત સાબિત થઈ હતી", અને અમેરિકન રાષ્ટ્રપતિ લિન્ડન જોહ્ન્સન, યુદ્ધ પછી ટૂંક સમયમાં, જાહેર કર્યું હતું કે ઇઝરાયલની પાછલી રેખાઓ "શાંતિ માટે પ્રિસ્ક્રિપ્ટ નહીં પરંતુ નવીકરણની હિંસા માટે હશે. જોહ્ન્સનએ નવી માન્ય સરહદો ની તરફેણ કરી હતી જે "આતંક, વિનાશ અને યુદ્ધ સામે સુરક્ષા" પૂરી પાડશે. 1967 ની સરહદો પર સંપૂર્ણપણે પાછો ખેંચી લેનાર ઇઝરાયેલ ખૂબ જ આકર્ષક લક્ષ્ય પ્રદાન કરશે, કારણ કે તે કોઈ વ્યૂહાત્મક ઊંડાણ ધરાવતો એક સાંકડો દેશ હશે, જેની મુખ્ય વસ્તી કેન્દ્રો અને વ્યૂહાત્મક માળખું પશ્ચિમ બેંકની કમાન્ડિંગ ઊંચાઈઓ સાથે તૈનાત સૈનિકોની શ્રેણીમાં હશે. આ ભવિષ્યમાં હુમલાને અટકાવવાની ઇઝરાયલની ક્ષમતાને નુકસાન પહોંચાડશે અને આ રીતે આ વિસ્તારમાં સંઘર્ષની શક્યતા વધુ વધશે. આક્રમણકારોને અટકાવવાની ઇઝરાયલની આ ક્ષમતા ખાસ કરીને મહત્વપૂર્ણ છે, માત્ર ઇઝરાયલ સામે આક્રમણના પ્રદેશના ઇતિહાસને કારણે જ નહીં, પણ અત્યંત અસ્થિર મધ્ય પૂર્વમાં અણધારી ભાવિ ઘટનાઓને કારણે પણ. ઉદાહરણ તરીકે, એવી કોઈ બાંયધરી નથી કે ઇરાક એક આમૂલ શિયા રાજ્યમાં વિકસિત થશે નહીં જે ઈરાન પર નિર્ભર છે અને ઇઝરાયેલ સાથે દુશ્મનાવટ કરે છે (ખરેખર, જોર્ડનના રાજા અબ્દુલ્લાએ એક શિયિયત શિયા ધરીની ચેતવણી આપી છે જેમાં ઈરાન, ઇરાક અને સીરિયાનો સમાવેશ થઈ શકે છે), ન તો જોર્ડનના પેલેસ્ટાઇન બહુમતી રાજ્યમાં સત્તા મેળવી શકે છે (ઇઝરાયેલને ઇરાકથી કાલકિલ્યા સુધી વિસ્તરેલા પેલેસ્ટાઇન રાજ્ય સામે બચાવ કરવા માટે છોડી દે છે), ન તો ભવિષ્યમાં, આતંકવાદી ઇસ્લામિક તત્વો ઇજિપ્તની શાસન પર નિયંત્રણ મેળવવામાં સફળ થશે નહીં. [3] તેના સાંકડા ભૌગોલિક પરિમાણોને ધ્યાનમાં રાખીને, ઇઝરાયલની નવ માઇલ પહોળી કમર સામે 1967 ની પૂર્વની સરહદોથી શરૂ થયેલ ભવિષ્યનો હુમલો સરળતાથી દેશને બે ભાગમાં વહેંચી શકે છે. ખાસ કરીને જો આપણે એ વાતની નોંધ લઈએ કે સમગ્ર મધ્ય પૂર્વમાં ઇસ્લામિક લડવૈયાઓ 1967ની સરહદો પર પાછા ફર્યા હોવા છતાં પણ ઇઝરાયલ સાથે સમાધાન થવાની સંભાવના નથી, તો આ પ્રકારના ખસી જવાથી આ ક્ષેત્રમાં શાંતિની સંભાવના ઓછી થઈ જશે અને ઇઝરાયલ વિરુદ્ધ યુદ્ધને પ્રોત્સાહન મળશે. [4] [1] લાઝારૉવ, તોવાહ. લિબરમેન 67ની સરહદો સામે ચેતવણી આપે છે. યરૂશાલેમ પોસ્ટ 27 નવેમ્બર 2009 [2] લેવિન, કેનેથ. Peace Now: એક 30 વર્ષ જૂની છેતરપિંડી ફ્રન્ટપેજમેગ ડોટ કોમ 5 સપ્ટેમ્બર 2008. [3] અમીડ્રોર, મેજર-જનરલ. (સંશોધન) યાકોવ. ઇઝરાયલની સંરક્ષણાત્મક સરહદોની જરૂરિયાત. કાયમી શાંતિ માટે સંરક્ષિત સરહદો. ૨૦૦૫માં [4] અલ-ખોદરી, તાઘ્રીદ અને બ્રોનર, ઇથન. હમાસ ગાઝાની ઇસ્લામિક ઓળખ માટે લડે છે. ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ 5 સપ્ટેમ્બર 2009 |
test-international-miasimyhw-pro03b | જો મૂળ મુદ્દાઓ ઉકેલાયા વગર રહેશે તો એકીકૃત શ્રમ બજાર પ્રાપ્ત થશે નહીં. પૂર્વ આફ્રિકામાં, પૂર્વ આફ્રિકન સમુદાયનું નિર્માણ રાજકીય તણાવ સાથે થયું છે. તાંઝાનિયાથી લગભગ 7,000 રવાન્ડાના શરણાર્થીઓના તાજેતરના વિસ્થાપનથી મુક્ત ચળવળનો વિચાર એકતા માટે પૂરતો આધાર પૂરો પાડતો નથી [1] . મુક્ત હલનચલન માટે પ્રાદેશિક કરારો હોવા છતાં, રાજકીય તણાવ, વંશીયતાનું નિર્માણ અને ગેરકાયદેસરતાનો અર્થ એ થયો કે તાંઝાનિયાના અધિકારીઓ દ્વારા બળજબરીથી દેશનિકાલ કરવામાં આવી હતી. સરકારના વડાઓ વચ્ચે રાજકીય દુશ્મનાવટ પૂર્વ આફ્રિકામાં રાષ્ટ્રોને વિભાજિત કરવાનું ચાલુ રાખે છે. વધુમાં, દક્ષિણ આફ્રિકામાં ઝેનોફોબિયાના કિસ્સાઓ પ્રચલિત છે. વિદેશી નાગરિકો પર ઝિમ્બાબ્વે, મોઝામ્બિક અને મલાવીના નાગરિકો સહિતના વિદેશી નાગરિકો પરના હુમલાના વારંવાર નોંધાયેલા કિસ્સાઓ [2] - જ્યારે નોકરીઓ દુર્લભ અને ગરીબી ઊંચી રહે છે ત્યારે સ્થળાંતરની અંતર્ગત તણાવ દર્શાવે છે. મુક્ત શ્રમ બજારની હિમાયતમાં જોખમો ત્યારે થાય છે જ્યારે સ્થળાંતરની દ્રષ્ટિને ખોટી રીતે સમજી લેવામાં આવે છે, અને/અથવા રાજકીય રીતે બદલવામાં આવે છે. [1] વધુ વાંચોઃ બીબીસી ન્યૂઝ, 2013. [2] વધુ વાંચન જુઓઃ IRINa. |
test-international-miasimyhw-pro05a | ફરવાની સ્વતંત્રતા એ માનવ અધિકાર છે. ગતિશીલતા એ માનવ અધિકાર છે - જેને રાષ્ટ્રીય જગ્યાઓ અને આફ્રિકામાં સક્ષમ કરવાની જરૂર છે. અવરોધો દૂર કરવાની જરૂર છે. ગતિશીલતા એકબીજા સાથે જોડાયેલા અધિકારો સુધી પહોંચને સક્ષમ બનાવે છે - જેમ કે મહિલાઓને તેમના હલનચલન કરવાનો અધિકાર સુનિશ્ચિત કરવાથી રાજકીય, સામાજિક અને આર્થિક ક્ષેત્રોમાં સશક્તિકરણ શક્ય બને છે. યુવાનોના સ્થળાંતરને ધ્યાનમાં રાખીને, આ પ્રક્રિયામાં અવસર અને ઓળખની શોધખોળના સાધન તરીકે, પસાર થવાનો અધિકાર પ્રતિબિંબિત થાય છે. ઉદાહરણ તરીકે, સેનેગલના મોરિડેસએ "બ્રધરહુડ" ના પાયા પર આધારિત અસંખ્ય સ્કેલ પર અનૌપચારિક વેપારને ટકાવી રાખતા ગાઢ નેટવર્કની સ્થાપના કરી છે. ગ્રામીણ વિસ્તારોને છોડીને યુવાનો ગતિશીલ સામાજિક નેટવર્ક્સમાં સંકલિત થાય છે અને મોરિડેસ સંસ્કૃતિમાં શિક્ષિત થાય છે. તાંઝાનિયામાં થયેલા સંશોધનો દર્શાવે છે કે, ભલે બધા યુવાનો માટે સ્થળાંતર પ્રાથમિકતા નથી, પરંતુ ઘણા લોકો આને પોતાને સાબિત કરવાનો અને પુખ્તવયમાં પ્રવેશની શરૂઆત કરવાનો અવસર માને છે. આ પ્રક્રિયા માનવ ઓળખ અને અધિકારોને સશક્ત બનાવે છે. |
test-international-miasimyhw-pro01a | મુક્ત આંદોલન ઉત્પાદકતા માટે લાભ પ્રદાન કરશે. એક મુક્ત શ્રમ બજાર (જ્ઞાન, વિચારો અને સામાજિક-સાંસ્કૃતિક પરંપરાઓ) ને વહેંચવા, સ્પર્ધા કરવા અને વિકાસમાં કાર્યક્ષમતા જાળવવા માટે એક જગ્યા પૂરી પાડે છે. જેમ કે નિયોલિબરલ સિદ્ધાંત વકીલો એક લેસ-ફેયર અભિગમ વૃદ્ધિ માટે મૂળભૂત છે. એક મુક્ત શ્રમ બજાર આર્થિક ઉત્પાદકતામાં વધારો કરશે. શ્રમિકોની મુક્ત હેરફેર નવી રોજગારની તકો અને બજારો સુધી પહોંચને સક્ષમ બનાવે છે. પૂર્વ આફ્રિકન સમુદાયમાં કોમન માર્કેટ પ્રોટોકોલ (સીએમપી) (2010) એ લોકો, સેવાઓ, મૂડી અને માલની હિલચાલ માટેના અવરોધોને દૂર કર્યા છે. આર્થિક વિકાસને મદદ કરવા માટે કોઇપણ સભ્ય દેશના નાગરિકોને મુક્ત ક્ષેત્રીય આંદોલન આપવામાં આવે છે. મુક્ત આંદોલન પ્રાદેશિક ગરીબીને ઉકેલ લાવી રહ્યું છે, ઉપલબ્ધ રોજગારની તકોમાં વધારો કરીને, શ્રમ માટે ઝડપી અને કાર્યક્ષમ ચળવળને સક્ષમ કરીને અને શ્રમ માટે સ્થળાંતરનું જોખમ ઘટાડીને. યુરોપના શ્રમ બજારના પ્રારંભિક સમર્થન જેવું જ, એક કેન્દ્રીય વિચાર એ છે કે આ પ્રદેશમાં શ્રમ ઉત્પાદકતાને પ્રોત્સાહન આપવું [1] . યુરોપમાં લવચીક શ્રમ બજારને લઈને ઘણી ટીકાઓ ઉઠાવવામાં આવી છે - સ્પેન, આયર્લેન્ડ અને ગ્રીસ જેવા રાષ્ટ્રીય સભ્ય રાજ્યોમાં ઉચ્ચ બેરોજગારી સાથે; પ્રચલિત યુરો-કટોકટી, અને વધતી સ્થળાંતર સાથે સામાજિક કલ્યાણ પર પ્રતિક્રિયા. સમગ્ર યુરોપમાં રોજગાર, વૃદ્ધિ અને ઉત્પાદકતામાં અસમાનતા યથાવત છે. |
test-international-miasimyhw-pro04b | સમગ્ર આફ્રિકામાં મુક્ત શ્રમ બજારને પ્રોત્સાહન આપવું એ આયોજનની મુશ્કેલીઓને વધારે છે. સ્થળાંતરની ભૂગોળ અસમાન છે; અને સ્થળાંતરકારોની ટકાવારીમાં અવકાશી અસમાનતા શહેરી અને ગ્રામીણ આયોજન માટે પડકારો રજૂ કરે છે, જેને ધ્યાનમાં લેવાની જરૂર છે. પ્રથમ, સ્થળાંતર કરનારાઓને ક્યાં રાખવામાં આવશે? આવાસની કટોકટી, અને સમગ્ર આફ્રિકામાં ઝૂંપડીઓની પ્રચલિતતા દર્શાવે છે કે નવા કામદારોની પ્રવાહ દુર્લભ સંસાધન પર ભાર મૂકે છે. વધુમાં, સમગ્ર આફ્રિકામાં જમીનનો સંકુલ અને અસુરક્ષિત સ્વભાવ આવાસ અને ઉત્પાદકતા માટે વધુ પ્રશ્નો ઉભા કરે છે - શું નવા પ્રવાસીઓ તેમની ક્ષમતાઓ વધારવા માટે જમીન બજારોમાં ખરીદી શકશે? બીજું, શું માર્ગ માળખાં કામદારોની વારંવારની હેરફેરને પ્રોત્સાહન આપવા માટે પૂરતા પ્રમાણમાં સલામત છે? શું મુક્ત શ્રમ બજારની સ્થાપનાથી આ પ્રવાસીઓની સુરક્ષા સુનિશ્ચિત થશે? આપણે સુનિશ્ચિત કરવાની જરૂર છે કે આયોજકો અને નીતિઓ ઘર, જમીન અને વ્યક્તિગત સલામતીના મૂળભૂત અધિકારોને સ્થાપિત કરી શકે છે, મુક્ત ચળવળને પ્રોત્સાહન આપતા પહેલા. |
test-international-miasimyhw-pro03a | મુક્ત શ્રમ બજાર તરફની નીતિઓ એકતાનું સર્જન કરશે. રાષ્ટ્રીય સરહદો આફ્રિકાના વસાહતી ઇતિહાસનું પરિણામ છે. આ સીમાઓ અર્થને પ્રતિબિંબિત કરતી નથી અથવા સમગ્ર ખંડમાં વંશીય જૂથોને એક કરે છે. ટોગો અને ઘાના વચ્ચેની સરહદ જ ડાગોમ્બા, અકોસો, કોન્કોમ્બા અને ઇવે લોકો વિભાજિત કરે છે. [1] તેથી આફ્રિકામાં ચળવળની સ્વતંત્રતાને પ્રોત્સાહન આપવું એ આફ્રિકાના વસાહતી ઇતિહાસનો એક મહત્વપૂર્ણ ઘટક ભૂંસી નાખશે. શ્રમ બજારો માટે સીમાઓને ભૂંસી નાખવાથી એકતાની ભાવનાને પુનઃનિર્માણ કરવા અને રાજકીય રીતે બાંધવામાં આવેલા ઝેનોફોબિક ભયને ઘટાડવા માટે નોંધપાત્ર અસરો હશે. એકતાની ભાવના નાગરિકોને ગરીબીની અસમાનતા અને અસમાનતા ઘટાડવા માટે પ્રેરિત કરશે. [1] કોગ્નો, 2012, પાના 5-6 |
test-international-miasimyhw-pro04a | મુક્ત શ્રમ બજારના અમલીકરણથી સ્થળાંતરને અસરકારક રીતે સંચાલિત કરવામાં મદદ મળશે. મુક્ત શ્રમ બજારના અમલીકરણ વિના પણ, સ્થળાંતર અનૌપચારિક રીતે ચાલુ રહેશે; તેથી મુક્ત ચળવળની રજૂઆત અને યોગ્ય મુસાફરી દસ્તાવેજો પ્રદાન કરતી નીતિઓ સ્થળાંતરને સંચાલિત કરવાની પદ્ધતિ પૂરી પાડે છે. દક્ષિણ આફ્રિકાના કિસ્સામાં, સ્થળાંતરને સક્ષમ કરતી પ્રાદેશિક માળખાના અભાવને રાષ્ટ્ર-રાજ્યો વચ્ચે ચળવળ અને વ્યૂહાત્મક દ્વિપક્ષીય સંબંધોના અનૌપચારિક સ્વભાવ દ્વારા વ્યક્ત કરવામાં આવે છે. સ્થળાંતરને સંચાલિત કરવાથી અનેક ફાયદાઓ થાય છે. પ્રથમ, સ્થળાંતર પ્રક્રિયાને ઝડપી બનાવવી આરોગ્ય લાભો પ્રદાન કરશે. પુરાવા દર્શાવે છે કે ધીમા અને બિનકાર્યક્ષમ, સરહદ નિયંત્રણોએ એચઆઇવી / એઇડ્સમાં વધારો કર્યો છે; જેમ કે ટ્રક ડ્રાઇવરો વિલંબમાં રાહ જુએ છે તેમ સેક્સ ઓફર કરવામાં આવે છે [1] . બીજું, એક મુક્ત શ્રમ બજાર રાષ્ટ્રીય સરકારોને માહિતી અને માહિતી પ્રદાન કરી શકે છે. મુસાફરી દસ્તાવેજોની જોગવાઈથી પ્રવાસીઓને ઓળખ મળે છે, અને જેમ જેમ ચળવળ પર નજર રાખવામાં આવે છે, તેમ તેમ સ્થળાંતરની મોટી ચિત્ર આપવામાં આવે છે. માહિતી, પુરાવા અને ડેટાથી મૂળ અને લક્ષ્યસ્થાનના સ્થાનો માટે અસરકારક નીતિઓ તૈયાર કરવામાં અને વેપારની કાર્યક્ષમતાને સક્ષમ કરવામાં મદદ મળશે. છેલ્લે, આજે, દસ્તાવેજ વગરના પ્રવાસીઓ આરોગ્ય સંભાળના તેમના અધિકારનો દાવો કરી શકતા નથી. આફ્રિકામાં, ઉપલબ્ધતા નવા પ્રવાસીઓ માટે સુલભતા સમાન નથી. દક્ષિણ આફ્રિકામાં, સ્થળાંતરકારો દેશનિકાલ અને સતામણીથી ડરતા હોય છે, જેનો અર્થ છે કે ઔપચારિક આરોગ્ય સારવાર અને સલાહની માંગ કરવામાં આવતી નથી (હ્યુમન રાઇટ્સ વોચ, 2009). તેથી દસ્તાવેજીકરણ અને હિલચાલની ઔપચારિક મંજૂરી આરોગ્યને સમાન અધિકાર તરીકે માન્યતા આપવાની ખાતરી આપે છે. [1] વધુ વાંચન જુઓઃ લુકાસ, 2012. |
test-international-miasimyhw-con03b | હકારાત્મક બાબતો મુખ્યત્વે પુરુષોની બહારની સ્થળાંતરને કારણે છે. મહિલાઓને વ્યૂહાત્મક અને વ્યવહારિક સશક્તિકરણના સાધન પૂરા પાડવામાં આવે છે - કારણ કે ઘરની અંદર શક્તિનું પુનર્વિતરણ કરવામાં આવે છે. મહિલાઓને એવી સ્થિતિમાં મૂકવામાં આવે છે કે જેના દ્વારા મૂડી અસ્કયામતો અને સમયને વ્યક્તિગત રીતે નિયંત્રિત કરી શકાય છે [1] . [1] આ ચર્ચા પર વધુ માહિતી માટે જુઓ: ચાનટ (2009); દત્તા અને મકિલવેન (2000). |
test-international-miasimyhw-con02a | ઔદ્યોગિકરણ વિના શહેરીકરણ, સ્થળાંતરકારોની ખતરનાક આજીવિકા. સમગ્ર આફ્રિકામાં ઔદ્યોગિકરણ વિના શહેરીકરણની વાસ્તવિકતા જોવા મળે છે (પોટ્સ, 2012). આર્થિક વૃદ્ધિ અને પ્રવૃત્તિ, સમગ્ર સબ-સહારન આફ્રિકામાં શહેરી ઘટનાઓ સાથે મેળ ખાતી નથી. શહેરી અર્થશાસ્ત્રના અંધકારમય ચિત્ર પ્રશ્નો - જ્યારે તકો મળી નથી ત્યારે નવા સ્થળાંતરકારો શું કરે છે? આફ્રિકામાં ૫૦ ટકાથી વધુ યુવાનો બેરોજગાર અથવા નિષ્ક્રિય છે. [1] શહેરી વાતાવરણમાં પ્રવેશતા સ્થળાંતરકારો સાથે સલામત અને સુરક્ષિત નોકરીઓનો અભાવ મળ્યો છે, બિનઆરોગ્યપ્રદ જાતીય રાજકારણ જોવા મળે છે, અને જીવન જીવવા માટે અસ્થિર પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. ઔપચારિક નોકરીઓની અછતનો અર્થ એ છે કે મોટાભાગના પ્રવાસીઓને અનૌપચારિક રોજગારમાં કામ કરવાની ફરજ પાડવામાં આવે છે. અનૌપચારિક રોજગારમાં વધારો થતો રહેશે, જેનાથી લઘુતમ વેતન અને રોજગારની સુરક્ષાને લગતી પોતાની સમસ્યાઓ ઊભી થશે. [1] ઝુહલ્કે, 2009 |
test-international-miasimyhw-con01a | સ્થળાંતર તર્ક અને શોષણ. એક મુક્ત શ્રમ બજાર સ્થળાંતરને મુખ્યત્વે નિયોક્લાસિકલ પ્રકાશમાં જુએ છે - લોકો ખેંચાણ પરિબળોને કારણે સ્થળાંતર કરે છે, નોકરીઓના અસંતુલનને સંતુલિત કરવા માટે, લોકો આર્થિક કાયદાઓને કારણે સ્થળાંતર કરે છે. જો કે, આવા પરિપ્રેક્ષ્યમાં સ્થળાંતરને આકર્ષિત કરનારા જટિલ પરિબળો અને નિર્ણયમાં પસંદગીનો અભાવ શામેલ કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે. શ્રમ બજારને પ્રોત્સાહન આપવું, જેમાં મુક્ત ચળવળ હોય અને વેપારને સક્ષમ બનાવવામાં આવે, તે ખસેડવાનું સરળ બનાવે છે પરંતુ તે હકીકત ધ્યાનમાં લેતી નથી કે સ્થળાંતર માત્ર આર્થિક નથી. આર્થિક રીતે મૂલ્યવાન તરીકે મુક્ત શ્રમ બજાર પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીને, અમે સ્થળાંતરના કારણો શું છે તે એક મોટી ચિત્રની અવગણના કરીએ છીએ. અસરકારક વ્યવસ્થાપન વિના મુક્ત શ્રમ બજારમાં બળજબરીથી સ્થળાંતર અને તસ્કરીની સંભાવના વધે છે. COMESA પ્રદેશમાં તસ્કરીને વધતી સમસ્યા તરીકે ઓળખવામાં આવી છે, 2012 માં 40,000 ઓળખાયેલા કેસો આઇસબર્ગની ટોચ છે (મુસિંગુઝી, 2013). એક મુક્ત શ્રમ બજારનો અર્થ એ હોઈ શકે છે કે હેરફેરના ભોગ બનેલા લોકો અજાણ્યા રહેશે. "કામ" માટે સ્થળાંતર કરવું, તસ્કરી કરાયેલા સ્થળાંતરિતોને ઓળખવા માટે કેવી રીતે ભેદ કરી શકાય છે; અને ગેરકાયદેસર સ્થળાંતરને કેવી રીતે સંચાલિત કરી શકાય છે? સમગ્ર આફ્રિકામાં એક મુક્ત શ્રમ બજાર, ઉભરતા અર્થતંત્રોના નિર્માણ માટે સસ્તા અને લવચીક શ્રમને યોગ્ય ઠેરવે છે - જો કે, તે અન્યાયી રહે છે. સ્વતંત્ર શ્રમ આંદોલનને પ્રોત્સાહન આપવા માટે "કયા પ્રકારનું શ્રમ આંદોલન" એ સવાલ સાથે જોડવાની જરૂર છે? |
test-international-miasimyhw-con02b | અનૌપચારિક રોજગારમાં કામ કરવું એ કશું કરતાં વધુ સારું છે. જોકે અનૌપચારિક રોજગારના ખર્ચ-લાભ અંગે ચર્ચાઓ ઉભી થઈ છે - જ્યારે મૂડી, પૈસા અને આવકની જરૂરિયાત ધ્યાનમાં લેતી વખતે, અનૌપચારિક રોજગાર વધુ સારો વિકલ્પ રજૂ કરે છે. |
test-international-ghwcitca-pro03b | જ્યારે તે સાચું છે કે સરકારો મોટાભાગે હિંસામાં સામેલ થતા બિન-રાજ્યના અભિનેતાઓને રોકવા માટે પ્રયાસ કરે છે, તો આપણે એમ ન માનવું જોઈએ કે પ્રતિક્રિયા હિંસક ન હોય તેવી પ્રવૃત્તિઓ માટે સમાન હશે. બહુરાષ્ટ્રીય કંપનીઓના ઉદયને કેટલીકવાર (ખાસ કરીને 1970ના દાયકામાં) રાજ્ય માટે ખતરો તરીકે ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે (ખાસ કરીને ગરીબ રાજ્યો જ્યાં બહુરાષ્ટ્રીય કંપની રાજ્ય કરતાં વધુ સમૃદ્ધ હોઈ શકે છે) છતાં ઘણા દેશો તેમની બહુરાષ્ટ્રીય કંપનીઓને પ્રોત્સાહન આપે છે કારણ કે તેઓ તેમને સંપત્તિ અને તેથી શક્તિ લાવે છે. [1] એ જ રીતે બિન-રાજ્ય જૂથો કે જે સાયબર-હુમલામાં સામેલ થવા માટે સક્ષમ છે તે રાજ્યોને લાભ આપે છે કારણ કે તેઓ સંઘર્ષોમાં (મૂળભૂત રીતે સાયબર-મિલિશિયા બનાવવી) અને શાંતિમાં બંને લાભો પૂરા પાડે છે જ્યાં તેઓ જાસૂસીમાં સામેલ થાય છે જેથી હરીફ વ્યવસાયોને નુકસાન પહોંચાડે છે. [1] કોબ્રિન, સ્ટીફન જે. , સાર્વભૌમત્વ @ બેઃ વૈશ્વિકરણ, બહુરાષ્ટ્રીય એન્ટરપ્રાઇઝ અને આંતરરાષ્ટ્રીય રાજકીય સિસ્ટમ, ધ ઓક્સફર્ડ હેન્ડબુક ઓફ ઇન્ટરનેશનલ બિઝનેસ, 2000, |
test-international-ghwcitca-con03b | સાયબર હુમલાઓ અત્યારે જીવલેણ નથી પરંતુ તેનો અર્થ એ નથી કે ભવિષ્યમાં તે આ પ્રકારનો હુમલો નહીં કરે. લિયોન પનેટાએ ચેતવણી આપી છે કે રાષ્ટ્ર રાજ્યો અથવા હિંસક ઉગ્રવાદી જૂથો દ્વારા કરવામાં આવેલો સાયબર હુમલો 9/11ના આતંકવાદી હુમલા જેટલો જ વિનાશક હોઈ શકે છે. આ પ્રકારનો હુમલો પરોક્ષ હશે - બોમ્બ મૂકવા જેવું નહીં - પરંતુ તે એટલું જ અસરકારક હોઈ શકે છે આક્રમણકારી રાષ્ટ્ર અથવા આત્યંતિક જૂથ નિર્ણાયક સ્વીચો પર નિયંત્રણ મેળવી શકે છે અને પેસેન્જર ટ્રેનોને અથવા ઘાતક રસાયણોથી ભરેલી ટ્રેનોને છટકી શકે છે. તેઓ મોટા શહેરોમાં પાણી પુરવઠાને પ્રદૂષિત કરી શકે છે, અથવા દેશના મોટા ભાગોમાં પાવર ગ્રીડ બંધ કરી શકે છે. [1] આ ક્ષણે સિસ્ટમો ખરેખર આને મંજૂરી આપવા માટે પૂરતી કનેક્ટેડ નથી પરંતુ તે ખૂબ જ ચોક્કસ છે કે ટેકનોલોજી વધુ સુસંસ્કૃત બનશે, વધુ સિસ્ટમોને નિયંત્રિત કરશે અને વધુ અને વધુ કનેક્ટેડ બનશે. આ આર્થિક રીતે ખૂબ જ ફાયદાકારક છે પરંતુ તે નબળાઈ પેદા કરે છે. [1] ગારમોન, જિમ, પાનેટા સાયબર ડિફેન્સમાં ડીઓડી ભૂમિકાઓ બહાર કાઢે છે, અમેરિકન ફોર્સિસ પ્રેસ સર્વિસ, 11 ઓક્ટોબર 2012, |
test-international-ghwcitca-con01a | સાયબર હુમલાને રોકવા અથવા ઘટાડવા માટે સંધિને સફળ બનાવવા માટે પ્રચંડ પડકારો છે. જ્યાં સુરક્ષાની સ્પષ્ટ ચિંતા હોય છે ત્યાં પણ સંબંધિત રાષ્ટ્રો સાથે મળીને સહકાર આપવા તૈયાર હોય તે અસામાન્ય છે. આ જ વાત ઈન્ટરનેટ ગવર્નન્સના સંદર્ભમાં સાબિત થઈ છે, રશિયા અને ચીન વધુ રાજ્ય નિયંત્રણ ઇચ્છે છે જ્યારે અમેરિકા અને પશ્ચિમ યુરોપ તેનો વિરોધ કરે છે. [1] સીરિયામાં નાગરિક યુદ્ધ અંગે શું કરવું તે અંગે યુએન સુરક્ષા પરિષદમાં અવરોધ જોવા મળે છે. [2] વધુમાં, સાયબર હુમલામાં કોણ સામેલ છે તે શોધવાનું મુશ્કેલ છે. આવા હુમલાઓ ઘણીવાર તેમના હુમલાઓ શરૂ કરવા માટે પ્રોક્સી કમ્પ્યુટર્સ દ્વારા રૂટ કરવામાં આવે છે. જો કોઈ મુશ્કેલ લક્ષ્ય પર હુમલો કરવામાં આવે તો તે હુમલો પાછો હરાવવાનો પ્રયાસ કરશે, આ હુમલો અસંખ્ય પ્રોક્સી દ્વારા કરવામાં આવશે જે ઘણા દેશોમાં હશે જેથી ટ્રેકિંગને મુશ્કેલ બનાવી શકાય. [3] આનો અર્થ એ છે કે હુમલાઓના ખોટા પ્રકારનું કારણ બની શકે છે, જેનાથી ગૂંચવણ ઊભી થાય છે કે સાયબર હુમલાને રોકવા માટે કયા રાજ્યને ઘરેલુ સ્તરે કાર્ય કરવાની જરૂર છે - અથવા સૌથી ખરાબ કિસ્સામાં ખોટા દેશને ધ્યાનમાં રાખીને પ્રતિક્રિયા મળે છે. ઉદાહરણ તરીકે દક્ષિણ કોરિયાએ દક્ષિણ કોરિયાના રાષ્ટ્રપતિની વેબસાઇટ પર હુમલા માટે તેના ઉત્તરીય પાડોશીને દોષી ઠેરવ્યા છે પરંતુ હેકિંગ દક્ષિણ કોરિયામાં કોઈના કામની શક્યતા વધુ છે કારણ કે દક્ષિણ કોરિયાના એક વ્યક્તિએ હુમલા પહેલા ટ્વિટર પર તેની યોજનાઓની વિગતવાર માહિતી આપી હતી. [4] જો હુમલો કોણે કર્યો તે નિર્ધારિત કરવું મુશ્કેલ છે તો કોઈ પણ પ્રતિબંધને ટાળવું સરળ હશે. [1] નેબેહાય, સ્ટેફની, ચીન, રશિયા ઈન્ટરનેટ પર વધુ નિયંત્રણ મેળવવા માંગે છે, રોઇટર્સ, 7 માર્ચ 2013, [2] બ્લેક, ઇયાન, યુએન સીરિયન રાસાયણિક હુમલાઓના અહેવાલોનો જવાબ આપવા માટે સંઘર્ષ કરી શકે છે, ધ ગાર્ડિયન, 21 ઓગસ્ટ 2013, [3] ગ્રીનમેયર, લેરી, સરનામું શોધવુંઃ શા માટે સાયબર હુમલાઓ હેકર્સને પાછા શોધવાનું મુશ્કેલ છે, સાયન્ટિફિક અમેરિકન, 11 જૂન 2011, [4] કુ, સુ-ક્યુંગ, સાયબર સિક્યોરિટી ઇન સાઉથ કોરિયાઃ ધ થ્રેટ ઇનસાઇડ, ધ ડિપ્લોમેટ, 19 ઓગસ્ટ 2013, |
test-international-ghwcitca-con02b | સંભવિત ભવિષ્યના સંઘર્ષના ક્ષેત્રને સંભવિત બંધ કરવાથી દરેકને ફાયદો થશે. સાયબર યુદ્ધ નાના રાજ્યને ટૂંકા ગાળા માટે ફાયદો આપી શકે છે, કારણ કે હુમલાના કેટલાક ઓછા ખર્ચે પદ્ધતિઓ છેવટે સમૃદ્ધ રાજ્યના સાયબર સ્પેસમાં સંરક્ષણ અને હુમલા બંનેમાં શ્રેષ્ઠ સંસાધનો કહેશે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ડિફેન્સ એડવાન્સ રિસર્ચ પ્રોજેક્ટ્સ એજન્સી (DARPA) પાસે 2013-2017ના સાયબર અપરાધના સંશોધન માટે 1.54 અબજ ડોલરનું બજેટ છે [1] ધ્યાનમાં લેતા કે સાયબર યુદ્ધ અથવા સંરક્ષણમાં સામેલ અન્ય ઘણી એજન્સીઓ છે, અથવા ઇન્ટરનેટનું નિરીક્ષણ કરવું તે સ્પષ્ટ છે કે સાયબર-હુમલાઓ કેટલાક અજાયબી હથિયાર નથી જે રાજ્યો વચ્ચેના મતભેદને પણ કરી શકે છે. [1] કાલબર્ગ, જાન અને થુરાઇસિંગહામ, ભવાની, "સાયબર ઓપરેશન્સઃ બ્રિજિંગ ફ્રોમ કન્સેપ્ટ ટુ સાયબર સુપિરિયરીટી", જૉઈન્ટ ફોર્સ ક્વાર્ટરલી, વોલ્યૂમ 68, નંબર 1, જાન્યુઆરી 2013, |
test-international-gmehwasr-pro02b | પશ્ચિમ ઐતિહાસિક રીતે મધ્ય પૂર્વમાં વિજેતાની પસંદગી કરવામાં સારું રહ્યું નથી; 1980 માં સદ્દામનું સમર્થન લો, 1970 ના દાયકામાં શાહ, અથવા અફઘાનિસ્તાનમાં મુજાહિદ્દીન. બધાએ કાં તો સત્તા ગુમાવી છે અથવા તેમને ટેકો આપનારાઓ સામે ફેરવી દીધા છે. જો આપણે સીરિયામાં ખોટા જૂથને સમર્થન આપીએ તો આપણે કોઈ પણને સમર્થન આપતા કરતાં વધુ ખરાબ સ્થિતિમાં સમાપ્ત થઈએ છીએ; પશ્ચિમને પહેલાથી જ સુન્ની તરફી તરીકે જોવામાં આવે છે અને તમામ સમુદાયો માટે વ્યાપક સમાવિષ્ટ લોકશાહી બનાવવાનો પ્રયાસ કરવાને બદલે પક્ષપાતી તરીકે જોવામાં આવે છે. [1] તેથી કોઈ પણ જૂથને ટેકો આપવો એ લોકશાહી બનાવવાના લાંબા ગાળાના પશ્ચિમી લક્ષ્યોને નબળા પાડે છે. [1] યાકુબિયન, મોના, "રાઉન્ડ ટેબલઃ સીરિયન બળવાખોરોને સશસ્ત્ર બનાવવું", ફોરેન પોલિસી, 21 ફેબ્રુઆરી 2013 |
test-international-gmehwasr-pro02a | લોકશાહીઓએ એવા મધ્યમ જૂથોને સમર્થન આપવું જોઈએ જે સરમુખત્યારોને હટાવવા માંગે છે કારણ કે પરિણામ આશા છે કે મધ્યમ, લોકશાહી રાજ્ય હશે. આ ભવિષ્ય માટે એક વિશ્વસનીય ભાગીદાર હશે જે આ પ્રદેશની સમસ્યાઓને ઉકેલવામાં મદદ કરવા માટે વધુ તૈયાર હશે. પરંતુ આ બધું ઉચ્ચ વિચારધારા અને મધ્ય પૂર્વમાં લોકશાહીને પ્રોત્સાહન આપવાના ઇરાદા વિશે નથી, સીરિયામાં ભવિષ્યમાં પ્રભાવ સુનિશ્ચિત કરવા માટે હથિયારો પૂરા પાડવામાં આવવાની જરૂર છે. આપણે પહેલેથી જ જાણીએ છીએ કે સીરિયામાં જેહાદીઓ કાર્યરત છે તેથી તે સ્પષ્ટ છે કે આ એક સંઘર્ષ છે જે આખરે પશ્ચિમ માટે વ્યાપક અસરો હશે. જો આપણે અસદને ઉથલાવી દેવામાં આવ્યા બાદ સીરિયામાં પ્રભાવ મેળવવા માંગીએ છીએ તો આપણે વિરોધ જૂથોને મદદ કરવાનું શરૂ કરવાની જરૂર છે. આતંકવાદીઓને સમર્થન ન આપવા માટે મધ્યમ જૂથોનું નિર્માણ કરવું આપણા હિતમાં છે; એકવાર આ સમાપ્ત થઈ જાય પછી આપણે વધુ સારી સ્થિતિમાં હોઈશું જો આપણી પાસે જમીન પર આભારી મિત્રો હોય, તેના બદલે જૂથો જે ગુસ્સે છે કે અમે સરસ શબ્દો પૂરા પાડ્યા છે પરંતુ કોઈ વાસ્તવિક મદદ નથી. અમે યુએવીનો ઉપયોગ કરીને આતંકવાદીઓને હવામાંથી ઉતારવા માટે પોતાને શોધી શકતા નથી. [1] [1] હોકાઈમ, એમિલ, રાઉન્ડટેબલઃ સીરિયન બળવાખોરોને સશસ્ત્ર બનાવવું, ફોરેન પોલિસી, 21 ફેબ્રુઆરી 2013 |
test-international-gmehwasr-pro01a | સીરિયા સ્પષ્ટપણે હસ્તક્ષેપ માટેના ધોરણોને પૂર્ણ કરે છે અસદ શાસન સ્પષ્ટપણે તેની કાયદેસરતા ગુમાવી ચૂક્યું છે અને સીરિયામાં માનવતાવાદી કટોકટી ઉભી કરી છે. ફેબ્રુઆરીમાં અંદાજે 70000 લોકો માર્યા ગયા હતા [1] જે એક મહિના પહેલાના અંદાજથી 60000 જેટલા છે, [2] તેથી સ્પષ્ટપણે હિંસા વધી રહી છે. આ સંઘર્ષ પડોશી દેશોને પણ અસર કરી રહ્યો છે; શરણાર્થીઓ જોર્ડન, લેબનોન અને તુર્કીમાં વહી રહ્યા છે, અને ઇઝરાયેલે પહેલેથી જ રાસાયણિક અને જૈવિક શસ્ત્રોના વિકાસમાં સામેલ એક કાફલો અથવા સંશોધન સુવિધા પર હુમલો કર્યો હોવાનું માનવામાં આવે છે. [3] સ્પષ્ટપણે આ શસ્ત્રોની હાજરી દર્શાવે છે કે જો અસદને ઉથલાવી ન દેવામાં આવે તો પરિસ્થિતિ કેટલી ખરાબ થઈ શકે છે. આ સમગ્ર વિસ્તારમાં હસ્તક્ષેપ ન કરવો એ ધીરે ધીરે અસ્થિરતા લાવવાનું અને સંઘર્ષમાં ખેંચી જવાનું જોખમ છે. [1] નિકોલ્સ, મિશેલ, સીરિયામાં મૃત્યુઆંક 70,000 ની નજીક હોઇ શકે છે, યુએન અધિકારના વડા કહે છે, રોઇટર્સ, 12 ફેબ્રુઆરી 2012 [2] ડેટા સૂચવે છે કે સીરિયામાં મૃત્યુઆંક 60,000 થી વધુ હોઈ શકે છે, યુએન માનવ અધિકાર કાર્યાલય કહે છે, યુએન ન્યૂઝ સેન્ટર, 2 જાન્યુઆરી 2013 [3] ક્યૂ એન્ડ એઃ સીરિયા પર ઇઝરાયેલી સ્ટ્રાઇક , બીબીસી ન્યૂઝ, 3 ફેબ્રુઆરી 2013 [4] બાયમેન, ડેનિયલ, માં રાઉન્ડટેબલઃ સીરિયન બળવાખોરોને સશસ્ત્ર બનાવવું, વિદેશી નીતિ, 21 ફેબ્રુઆરી 2013 |
test-international-gmehwasr-pro05b | ફક્ત કારણ કે રાજદ્વારી અને જમીન પર મડાગાંઠ છે, બળવાખોરોને સશસ્ત્ર કરવાનો વિકલ્પ હવે લેવો જોઈએ, ખરેખર તેનો અર્થ એ નથી કે બહારની શક્તિઓને કોઈ પણ પ્રકારની કાર્યવાહી કરવાની જરૂર છે. સીરિયાના હિતમાં રહેલા લોકો આ બાજુ રહેશે, માનવતાવાદી સહાયતા પૂરી પાડશે અને નવા રાજદ્વારી પહેલને પ્રોત્સાહન આપશે. જવાબ એ ન હોવો જોઈએ કે સીરિયાને ઠંડા યુદ્ધના પ્રોક્સી યુદ્ધોની પુનરાવર્તનમાં ફેરવીએ, જેમાં પશ્ચિમ એક બાજુ સશસ્ત્ર કરે છે અને રશિયા બીજી બાજુ. |
test-international-gmehwasr-pro03a | ફ્રી સીરિયન આર્મીની હથિયારોની સંખ્યામાં ઘટાડો થયો છે સીરિયન આર્મી દુનિયાની સૌથી મોટી સેનાઓમાંની એક છે; તે નબળી રીતે સજ્જ લિબિયન આર્મી જેવી નથી જે 2011માં પશ્ચિમ સમર્થિત બળવાખોરો દ્વારા હરાવવામાં આવી હતી. સરકાર પાસે વિમાન અને હેલિકોપ્ટર છે જેનો ઉપયોગ બળવાખોરો પર બોમ્બ ફેંકવા માટે થાય છે, અને ભારે રશિયન બનાવટની ટેન્કો જે મોટાભાગના નાના હથિયારો માટે અસુરક્ષિત છે જે મુક્ત સીરિયન આર્મી ધરાવે છે. હથિયારો પૂરા પાડવાથી ઝડપથી મતભેદ પણ થઈ જશે; હળવા એન્ટી-ટેન્ક હથિયારો સીરિયન બખ્તરબંધ વાહનો સામે અસરકારક રહેશે, જ્યારે હઝબુલ્લાહએ 2006 માં સાઠ ઇઝરાયેલી બખ્તરબંધ વાહનોને હરાવીને તેમની સફળતાનો ઉપયોગ કર્યો હતો, [1] જ્યારે માણસ પોર્ટેબલ એર ડિફેન્સ સિસ્ટમ્સ ઝડપથી આકાશને સીરિયન એરફોર્સ માટે ખૂબ જોખમી બનાવશે જેથી હવાથી હુમલાના ખતરાથી મુક્ત સીરિયન નિયંત્રિત વિસ્તારોને સુરક્ષિત કરી શકાય. [1] કોર્ડેસ્મેન, એન્થોની એચ. , ઇઝરાયેલ-હિઝબુલ્લાહ યુદ્ધના પ્રારંભિક પાઠ, સેન્ટર ફોર સ્ટ્રેટેજિક એન્ડ ઇન્ટરનેશનલ સ્ટડીઝ, 17 ઓગસ્ટ 2006, પી. 18 [2] ડોરન, માઇકલ અને શેખ, સલમાન, સીરિયન બળવાખોરોને સશસ્ત્ર કરો. હવે. વિદેશ નીતિ, 8 ફેબ્રુઆરી 2013 |
test-international-gmehwasr-con03b | આ એક અર્થહીન દલીલ છે; નિષ્ક્રિયતાના પરિણામ અજાણ્યા છે. કંઇ ન કરવું એ જ પરિણામ તરફ દોરી શકે છે. વૈકલ્પિક રીતે મધ્યમવાદીઓને સશસ્ત્ર કરવાથી ગૃહયુદ્ધનો અંત અને લોકશાહી રાજ્યની રચનામાં ઝડપ આવી શકે છે. |
test-international-gmehwasr-con05a | શું તે કામ કરશે? કોઈ પણ નીતિ માટે સૌથી મૂળભૂત પ્રશ્ન એ છે કે જો તે અમલમાં મૂકવામાં આવે તો તે ખરેખર કામ કરશે? આ કિસ્સામાં એ શંકાસ્પદ લાગે છે કે વાસ્તવમાં બળવાખોરોને હથિયાર આપવું તેમને જીતવા માટે પૂરતું હશે. તે ફક્ત અવરોધોને સરખાવવા માટે મદદ કરશે; ઇરાન અને રશિયા દ્વારા પૂરા પાડવામાં આવેલ સંપૂર્ણ સજ્જ સૈન્ય પર જીત મેળવવા માટે પૂરતા પ્રમાણમાં શસ્ત્રો પૂરા પાડવાની જરૂર છે તે ખરેખર વિશાળ પ્રયત્નોની જરૂર છે. સીરિયાની બખ્તરને હરાવવા માટે કોઈ પણ ગંભીરતાપૂર્વક એમ 1 અબ્રામ્સ ટેન્ક પૂરા પાડવાનું વિચારી રહ્યું નથી જ્યારે વિમાન વિરોધી મિસાઇલો પૂરા પાડવા અંગે પણ ચિંતા છે. સેનેટર જ્હોન મેકકેઇન જેવા બળવાખોરોને હથિયાર આપવાનો સમર્થકો પણ કહે છે કે "આ એકલા નિર્ણાયક રહેશે નહીં". આતંકવાદીઓને હથિયાર આપવાનો અર્થ એ છે કે સરકાર કંઈક કરી રહી છે એવું લાગે (ખરાબ રીતે કારણ કે તે અપ્રિય નીતિ છે), અને પાણીમાં અંગૂઠો મૂકો (ખરાબ પણ કારણ કે તે વધતી પ્રતિબદ્ધતા તરફ દોરી શકે છે), અને છ મહિના પછી અન્ય નિર્ણય બિંદુ. [1] [1] લિંચ, માર્ક, સીરિયા માટે શોપિંગ વિકલ્પ સી, ફોરેન પોલિસી, 14 ફેબ્રુઆરી 2013 |
test-international-gmehwasr-con05b | આપણે જાણી શકીએ નહીં કે આ નીતિ કામ કરશે કે નહીં જ્યાં સુધી તેનો પ્રયાસ કરવામાં ન આવે. ફ્રી સીરિયન આર્મી અત્યાર સુધી દેશના મોટા ભાગ પર કબજો મેળવીને અને રાજધાની દમાસ્કસમાં શાસન સામે લડત લડતા નોંધપાત્ર રીતે સફળ રહી છે. [1] આઝાદ સીરિયાના સૈનિકો પાસે સરકારના ટેન્કો, યુદ્ધ વિમાનો અને હેલિકોપ્ટરને કુદરતી બનાવવા માટે વધુ આધુનિક હથિયારો છે. [1] બીબીસી ન્યૂઝ, સીરિયાઃ બળવાખોરોને મેપિંગ, 4 ડિસેમ્બર 2012 |
test-international-gmehwasr-con02b | વિદેશ નીતિમાં શું યોગ્ય છે અને શું ખોટું છે તે અંગે જાહેર અભિપ્રાય નક્કી કરનાર નથી; લોકો અસ્થિર આંતરરાષ્ટ્રીય પરિસ્થિતિમાં કોઈ પણ પ્રકારની ક્રિયાની તરફેણમાં ભાગ્યે જ હોય છે. જો જાહેર અભિપ્રાય નિર્ણય લેનાર હોત તો સાથીઓએ રોલ કર્યો હોત અને બીજા વિશ્વયુદ્ધમાં પોલેન્ડને લેવામાં આવ્યા હોત. |
test-international-aghbfcpspr-pro02b | આ પ્રસ્તાવનાથી એવી સ્થિતિ ઊભી થશે નહીં કે જ્યાં વિકાસશીલ દેશો પોતાના સંસ્થાનવાદીઓને માફ કરી દેશે અને ભૂતકાળની પીડાને ભૂલી જશે; તેના બદલે, તે એવી સ્થિતિ ઊભી કરશે કે જ્યાં તેઓ આ સંસ્થાનવાદી દળોને તેમની પીડાના સ્ત્રોત તરીકે ઓળખશે, પણ તે શક્તિ તરીકે પણ જે તેમને ચૂકવીને તેમની માનવીય અખંડિતતાને નબળી પાડવાનો પ્રયાસ કરે છે. આવા વિકાસશીલ દેશો હંમેશાં વળતરને "અપૂર્ણ વળતર" તરીકે જોશે [1] , કારણ કે પૈસા પર કોઈ એકીકૃત રકમ નથી જે માનવ જીવન સામેના કૃત્યો અને અત્યાચાર માટે પાપ કરી શકે. આ પ્રસ્તાવ માત્ર બિનઅસરકારક જ નથી પરંતુ પશ્ચિમને એવી જગ્યા તરીકે દર્શાવતા વર્તમાન પરિસ્થિતિને વધુ ખરાબ કરશે જ્યાં વિકાસશીલ દેશોના માનવ જીવન કરતાં પૈસાનું મૂલ્ય વધારે છે; જેમ કે, ભૂતપૂર્વ વસાહતો માટે એવું માનવા માટે કોઈ કારણ નથી કે તેઓએ પશ્ચિમ માટે "સંભાવ" સિવાય કોઈ અન્ય સ્થિતિ મેળવી છે. [1] 12/09/11 થી એક્સેસ |
test-international-aghbfcpspr-pro02a | સમારકામ વસાહતી નિશાનને બંધ કરવા તરફનું એક પગલું હશે. ભૂતપૂર્વ વસાહતો માટે એવું માનવું મુશ્કેલ છે કે તેઓ આગળ વધી શકે છે અને સંપૂર્ણ સ્વતંત્ર ઓળખ વિકસાવી શકે છે જ્યારે ભૂતકાળ અને તેમના ભૂતપૂર્વ વસાહતીઓ સાથેના તેમના સંબંધોનો અંતિમ અંત ન થયો હોય. ઉદાહરણ તરીકે, ગુલામી હેઠળ જે લોકોએ સહન કર્યું તે યાદ રાખવું અગત્યનું છે, પરંતુ તેમાંથી એક જબરદસ્ત યાદ [1] તે દેશોના ઇતિહાસને હરાવે છે અને તેમને પૂર્વ વસાહતી શક્તિઓ સાથે પાછા જોડે છે. વધુમાં, ભૂતપૂર્વ વસાહતો દ્વારા સામનો કરવામાં આવતી ઘણી સમસ્યાઓ વસાહતી યુગના માલિકોની ક્રિયાઓથી શોધી શકાય છે, ઉદાહરણ તરીકે રવાન્ડા [2] અને બુરુન્ડી [3] માં લઘુમતીઓ વચ્ચે વંશીય તણાવનો જન્મ. આ નુકસાનકારક વારસાથી આગળ વધવા માટે અને આ પ્રકારના પૂર્વગ્રહો હંમેશા ખોટા હોય છે તે સાબિત કરવા માટે, ભૂતપૂર્વ વસાહતી શક્તિઓ માટે તેમના ઇતિહાસના વસાહતી પ્રકરણને બંધ કરવા તરફ મૂર્ત પગલું બતાવવું જરૂરી છે. આ રીતે તેઓ વિકાસશીલ દેશો સાથે નવા, સમાન અને સહકારી સંબંધો તરફ આગળ વધી શકે છે, જે તેમની ભૂતપૂર્વ વસાહતો હતા, ઇતિહાસની પૃષ્ઠભૂમિ વિના જે હાલમાં આવા સંબંધોને વિકૃત કરે છે. ઇટાલીએ લિબિયાને વળતર [4] ચૂકવવું એ લિબિયાને પશ્ચિમ સાથેના વાડને સુધારવા અને આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધો સુધારવા માટે પરવાનગી આપી. આ વિકાસશીલ દેશોને આર્થિક તકોના બદલે એક રાષ્ટ્ર તરીકે ઓળખવા માટેનું પગલું છે. આ રીતે, વળતર વૈશ્વિક સમુદાય અને ભાવના દર્શાવવાનો એક અસરકારક માર્ગ હશે. [1] 12/09/11 થી એક્સેસ [2] 12/09/11 થી એક્સેસ [3] 12/09/11 થી એક્સેસ [4] સમય. ઇટાલી લિબિયાને વળતર ચૂકવે છે. 02/09/2008 ના રોજ પ્રકાશિત. 12/09/11 થી એક્સેસ કરવામાં આવ્યું. [5] 12/09/11 થી એક્સેસ |
test-international-aghbfcpspr-pro03b | આ વળતરથી લાભાર્થી દેશોને સંતોષ મળ્યો નથી. ઉદાહરણ તરીકે, ઇઝરાયેલે જર્મનીને વળતર કરારમાં સુધારો કરવા કહ્યું [1] , જેના પરિણામે જર્મનીએ વળતર સંપૂર્ણપણે પાછું ખેંચ્યું [2] અને બંને દેશો વચ્ચે તણાવ વધારવા માટે સેવા આપી. વધુમાં, ઇઝરાયેલ જર્મન વળતરના નાણાં પર આધાર રાખે છે [3] , જે સૂચવે છે કે વળતર વાસ્તવમાં પ્રાપ્તકર્તા દેશને ભૂતપૂર્વ પ્રબળ દેશો સાથેના સંબંધો વિના તેમની સંપૂર્ણ રાષ્ટ્રીય ઓળખ વિકસાવવા માટે પરવાનગી આપતું નથી. વધુમાં, ઇટાલી દ્વારા લિબિયાને વળતર ચૂકવવા છતાં, લિબિયા હજુ પણ માને છે કે તે "કોલોનિયલ નુકસાન માટે અપૂરતી વળતર" હતું [4] . ભૂતકાળમાં સમારકામ કરવામાં આવ્યું છે તે કોઈ પણ રીતે બતાવતું નથી કે તે સફળ હતા અથવા ખરેખર તે હાલના દિવસોમાં ઉપલબ્ધ શ્રેષ્ઠ વિકલ્પ છે. [1] 12/09/11 થી એક્સેસ કરવામાં આવ્યું. [2] 12/09/11 થી ઍક્સેસ [3] 12/09/11 થી ઍક્સેસ [4] 12/09/11 થી ઍક્સેસ |
test-international-aghbfcpspr-pro01a | વસાહતી યુગમાં જે થયું તે નૈતિક રીતે ખોટું હતું. વસાહતીકરણનો સંપૂર્ણ આધાર એક ઉત્તમ સંસ્કૃતિ અને જાતિની જન્મજાત "સમજણ" અને ચુકાદા પર આધારિત હતો. આ વંશીયતાવાદી અભિગમ પશ્ચિમી પરંપરાઓને મૂર્તિમંત બનાવે છે અને તે જ સમયે વસાહતીકરણ કરાયેલા દેશોની પરંપરાઓને નબળી પાડે છે. ઉદાહરણ તરીકે, અમેરિકાના વસાહતીકરણ દરમિયાન, વસાહતીઓએ મૂળ અમેરિકન બાળકો પર પશ્ચિમીકરણની શાળા વ્યવસ્થા લાદી. આથી તેમને પરંપરાગત વસ્ત્રો પહેરવાનો [2] અથવા તેમની માતૃભાષા બોલવાનો [3] અધિકાર નકારવામાં આવ્યો હતો, અને બાળકોને ઘણીવાર શારીરિક અને જાતીય શોષણ અને બળજબરીથી મજૂરી [4] કરવામાં આવતી હતી. આનું કારણ ફક્ત વસાહતીઓ તરફથી સાંસ્કૃતિક તફાવતોની અજ્ઞાનતા હતી, જેને "ધ વ્હાઇટ મેનનું બોજ" તરીકે છૂપાવીને નિરાંતે લેબલ આપવામાં આવ્યું હતું. વસાહતી શક્તિઓએ વસાહતોના સામાજિક અને સંપત્તિના અધિકારોને [6] નબળા પાડ્યા હતા, જો નાગરિકોએ ભારત જેવા દેશોમાં વસાહતીકરણ સામે બળવો કરવો જોઈએ તો લશ્કરી બળનો ઉપયોગ કરીને શાસન કરવું જોઈએ. 1857-58ના ભારતીય બળવોમાં ભારતીય લડવૈયાઓએ બ્રિટિશ વસાહતી બળ સામે બળવો કર્યો [8] , બ્રિટિશરોએ ભયંકર બળ સાથે પ્રતિક્રિયા આપી, અને બળવાખોરોને ઘરોના માળ પરથી લોહીના ભાગને ચાટવા માટે દબાણ કર્યું [9] . વસાહતીકરણ દરમિયાન જે ક્રિયાઓ થઈ તે આધુનિક વિશ્વમાં અને સંસ્કૃતિ અને સંપત્તિના સ્વદેશી અધિકારોની દ્રષ્ટિએ તેમજ સામાન્ય રીતે માનવ અધિકારોની દ્રષ્ટિએ સંપૂર્ણપણે અયોગ્ય અને અનિચ્છનીય વર્તન માનવામાં આવે છે. ભૂતકાળમાં થયેલી ખોટી બાબતો માટે ક્ષમાપનાના અર્થપૂર્ણ કાર્ય હશે. [1] 11/09/11 થી ઍક્સેસ [2] 11/09/11 થી ઍક્સેસ [3] 11/09/11 થી ઍક્સેસ [4] 11/09/11 થી ઍક્સેસ [5] 11/09/11 થી ઍક્સેસ [6] 11/09/11 થી ઍક્સેસ [7] 11/09/11 થી ઍક્સેસ [8] 11/09/11 થી ઍક્સેસ કરી શકાય છે [9] 11/09/11 થી ઍક્સેસ કરી શકાય છે |
test-international-aghbfcpspr-pro05b | અહીં નિખાલસ આર્થિક સંતુલનને નિષ્ઠાવાન દિલગીરીના પ્રદર્શન તરીકે દર્શાવતા અગાઉના પ્રસ્તાવના દલીલો દ્વારા દર્શાવેલ સિદ્ધાંતોને નબળા પાડે છે. આ વાસ્તવમાં એક ખાલી હાવભાવ છે - જે દેશના અધિકારને હરાવવા માટે વળતર તરીકે છૂપાવેલું છે (જોકે અમે તેની સાથે સહમત ન હોઈએ) તેમને ઓફર કરવામાં આવેલી સહાયને નકારવા માટે. સહાયનો અસ્વીકાર એ પોતે એક પ્રદર્શનકારી ક્રિયા છે; તે સંદેશ મોકલે છે કે પ્રાપ્તકર્તા દેશ પોતાને દાતા દેશ સાથે જોડવા માંગતો નથી. આ ખ્યાલ દ્વારા વળતરનો ઉપયોગ છટકું તરીકે કરવાનો પ્રયાસ કરવામાં આવ્યો હતો, તે જ સમયે સહાયક દેશને મદદ પ્રાપ્ત થાય કે નહીં તે પસંદ કરવાનો અધિકારની ટીકા કરી હતી, અને અન્યત્ર વળતરની કિંમતને સાચી હાવભાવ તરીકે નબળી પાડે છે. |
test-international-aghbfcpspr-pro04b | પશ્ચિમ વિશ્વના મોટાભાગના દેશોમાં હાલમાં નાણાકીય કટોકટી છે [1] . આ ભૂતપૂર્વ વસાહતો ભલે ગમે તેટલી સમૃદ્ધ હોય, આધુનિક વિશ્વમાં તેમની પાસે આ દેશોને કોઈ પણ સ્કેલ પર વળતર આપવા માટે પૈસા નથી જે તેમની વચ્ચે આર્થિક અંતરને બંધ કરી શકે. અમેરિકાના પ્રચંડ દેવુંએ ઓગસ્ટમાં લગભગ સંપૂર્ણ આર્થિક પતનનું કારણ બન્યું હતું [2]; બ્રિટન જુલાઈ 2011 સુધીમાં 2252.9 અબજ પાઉન્ડના દેવું હેઠળ સંઘર્ષ કરી રહ્યું હતું [3] . પ્રસ્તાવના નિષ્કપટ સંતુલન દલીલ આ પ્રસ્તાવને ઉઠાવવા માટે અર્થતંત્ર અને દેવુંની વાસ્તવિકતાઓને ધ્યાનમાં લેવામાં નિષ્ફળ જાય છે - તે હાંસલ કરવું અશક્ય હશે. [1] ધ ટેલિગ્રાફ. પશ્ચિમના દેશોમાં ડબલ ડૂબકીનો ભય છે કારણ કે આત્મવિશ્વાસ તૂટી રહ્યો છે. 30/09/2011ના રોજ પ્રકાશિત થયેલ. 12/09/11 [2] બીબીસી પરથી એક્સેસ કરવામાં આવ્યું. IMFએ અમેરિકાને દેવાની મર્યાદા વધારવા અને ખર્ચમાં ઘટાડો કરવાની અપીલ કરી છે. 25/07/2011 ના રોજ પ્રકાશિત. 12/09/11 ના રોજ પ્રવેશ [3] 12/09/11 થી પ્રવેશ |
test-international-aghbfcpspr-pro03a | આવા રાજ્યોને વળતર ચૂકવવા માટે પહેલેથી જ એક પૂર્વવર્તી છે. ભૂતકાળમાં, વૈશ્વિક સત્તાધારી શક્તિઓએ ઐતિહાસિક ખોટા માટે વળતર અને વળતર ચૂકવ્યું છે. ઉદાહરણ તરીકે, જર્મની ઇઝરાયેલને હોલોકોસ્ટ દરમિયાન યહૂદીઓ સામે કરવામાં આવેલા ખોટા કાર્યોને માન્યતા આપવા અને આ સમયે યહૂદી સંપત્તિની ચોરીને માન્યતા આપવા માટે વાર્ષિક રકમ ચૂકવે છે [1] . આ વળતરથી ઇઝરાયેલી ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચરને ખૂબ મદદ મળી છે, રેલવે અને ટેલિફોન, ડોક ઇન્સ્ટોલેશન અને સિંચાઈ પ્લાન્ટ્સ, ઉદ્યોગ અને કૃષિના સમગ્ર વિસ્તારો [2] અને ઇઝરાયેલી આર્થિક સુરક્ષામાં ફાળો આપવો. બીજા વિશ્વયુદ્ધ પછી જાપાનએ કોરિયાને વળતર પણ ચૂકવ્યું હતું કારણ કે કોરિયન લોકો તેમના રાષ્ટ્ર અને તેમની ઓળખથી વંચિત હતા. બ્રિટને ન્યુઝીલેન્ડના માઓરીઓને વસાહતી સમયમાં થયેલા નુકસાન અને તેમની જમીન પર કબજો કરવા બદલ વળતર ચૂકવ્યું છે [5] અને ઇરાક 1990-91ના આક્રમણ અને વ્યવસાય દરમિયાન થયેલા નુકસાન માટે કુવૈતને વળતર ચૂકવે છે [6] . અન્ય દેશો પર વર્ચસ્વ ધરાવતા દેશો દ્વારા તેમને થયેલા નુકસાન માટે અન્ય રાષ્ટ્રોને ચૂકવણી ન કરવી જોઈએ તેવું કોઈ કારણ નથી. આ વિચારને સમર્થન આપવામાં આવે છે કે સંસ્થાનવાદી શક્તિઓએ આફ્રિકામાં મફત સાર્વત્રિક શિક્ષણ માટે ચૂકવણી કરવી જોઈએ [7]; આ એક સંપૂર્ણ યોગ્ય અને ઇચ્છનીય માપદંડ હશે. [1] હોલોકોસ્ટ રિસ્ટિટ્યુશનઃ જર્મન રિપેરેશન્સ , યહૂદી વર્ચ્યુઅલ લાઇબ્રેરી, 16/1/2014 ના રોજ એક્સેસ કરવામાં આવી હતી, [2] હોલોકોસ્ટ રિસ્ટિટ્યુશનઃ જર્મન રિપેરેશન્સ , યહૂદી વર્ચ્યુઅલ લાઇબ્રેરી, 16/1/2014 ના રોજ એક્સેસ કરવામાં આવી હતી, [4] 12/09/11 થી એક્સેસ કરવામાં આવી હતી [5] 12/09/11 થી એક્સેસ કરવામાં આવી હતી [6] 12/09/11 થી એક્સેસ કરવામાં આવી હતી [7] 12/09/11 થી એક્સેસ કરવામાં આવી હતી |
test-international-aghbfcpspr-pro04a | વસાહતીવાદ દ્વારા થયેલા આર્થિક અસંતુલનને અસરકારક રીતે સુધારશે. વસાહતીકરણ માટેનો મોટો હેતુ આર્થિક હતો, તેથી ઘણી ભૂતપૂર્વ વસાહતોને તેમના કુદરતી સંસાધનો [1] અથવા માનવ સંસાધનોને નુકસાન થયું છે, [2] જેણે તેમને તંદુરસ્ત અર્થતંત્રને ટકાવી રાખવા માટે ઓછી સક્ષમ બનાવી છે. વસાહતીઓએ સમૃદ્ધ કુદરતી સંસાધનો ધરાવતા દેશોને લક્ષ્યમાં રાખ્યા હતા અને આક્રમણ અને ચાલાકીથી પોતાને બચાવવા માટે થોડી ક્ષમતા હતી. આ પદ્ધતિ દ્વારા, તેઓ તેમના પોતાના બજારોને કુદરતી સંસાધનો સાથે સપ્લાય કરી શકે છે જે તેઓ પહેલાથી જ ઘરે શોષણ કરે છે [3] અને તેમના બજારો માટે સસ્તા (અથવા મફત) માનવ શ્રમ શોધી શકે છે [4] . બ્રિટન [5] અને ફ્રાન્સ [6] જેવા શક્તિશાળી દેશોએ વસાહતોની આર્થિક સંભાવનાના શોષણ દ્વારા પોતાની આર્થિક સમૃદ્ધિ મેળવી છે, તે સંપૂર્ણપણે યોગ્ય અને તાર્કિક છે કે તેઓએ વળતર તરીકે વળતર ચૂકવવું જોઈએ. આ રીતે, ભૂતપૂર્વ વસાહતો અને વસાહતીઓ વચ્ચે આર્થિક અસમાનતા સમાન કરવામાં આવશે. [1] 12/09/11 થી એક્સેસ કરવામાં આવ્યું [2] 12/09/11 થી એક્સેસ કરવામાં આવ્યું [3] 12/09/11 થી એક્સેસ કરવામાં આવ્યું [4] 12/09/11 થી એક્સેસ કરવામાં આવ્યું [5] 12/09/11 થી એક્સેસ કરવામાં આવ્યું [6] હૈતી ક્રાંતિ અને તેની અસરો. પેટ્રિક ઇ. બ્રાયન 12/09/11 થી એક્સેસ કરવામાં આવ્યું. |
test-international-aghbfcpspr-con03b | કરદાતાઓ પહેલેથી જ વિદેશી સહાયને ભંડોળ પૂરું પાડે છે જે સામાન્ય રીતે વહેંચવામાં આવે છે [1] [2]; તેઓ સોમાલિયામાં દુષ્કાળ માટે દોષિત નથી, ઉદાહરણ તરીકે, પરંતુ તેઓ તેના માટે ચૂકવણી કરવાનું ચાલુ રાખે છે [3] . સહાય માટે ચૂકવણી કરનારા લોકો અને તેને પ્રાપ્ત કરનારા લોકો વચ્ચે ઘણી વાર વિરામ હોય છે. જો કે, અમે એ પણ સ્વીકારીએ છીએ કે આવા દેશોમાં જરૂરિયાત એટલી મોટી છે કે તે માત્ર કાયદેસર જ નથી, પણ એક નૈતિક ફરજ પણ છે. ભૂતપૂર્વ સંસ્થાનવાદી શક્તિઓના મોટાભાગના નાગરિકો એ વાતને સ્વીકારી શકે છે કે સંસ્થાનવાદી સમયમાં કરવામાં આવેલા કેટલાક કૃત્યો ખોટા હતા અને તેને સુધારવાની જરૂર છે. આ એક ઉત્પાદક માધ્યમ છે અને તે પહેલાથી જ વિદેશી સહાયની પૂર્વવર્તી છે, તે સંપૂર્ણપણે યોગ્ય છે. [1] ડેલી મેઇલ. વિદેશી સહાય બજેટ દરેક પરિવારને 500નો ખર્ચ થશે. 22/10/2010 ના રોજ પ્રકાશિત. 12/09/11 [2] માંથી એક્સેસ કરવામાં આવ્યું 12/09/11 [3] બીબીસી. સોમાલિયામાં દુષ્કાળ: યુકેનું કહેવું છે કે સહાયતા "આવી રહી છે". 18/08/2011 ના રોજ પ્રકાશિત. 12/09/11 થી એક્સેસ કરેલ |
test-international-aghbfcpspr-con01b | ઘણા ભૂતપૂર્વ વસાહતો ગરીબ છે (ઘણા વર્ષો પછી પણ), તે ખૂબ જ અસંભવિત છે કે આ લોકોને આવા પૈસાની જરૂર નથી. સમયના માપદંડમાં તફાવત અપ્રસ્તુત છે; શું સંબંધિત છે કે આવી ભૂતપૂર્વ વસાહતો પાસે આ નાણાંની નિદર્શન જરૂરિયાત છે, અને વસાહતી યુગ દરમિયાન અત્યાચાર થયા હતા. જો ચોક્કસ લોકોને ટ્રેક કરવા માટે મુશ્કેલ બન્યું હોય, તો ઇટાલીએ લિબિયા [1] ને જે રીતે કર્યું તે સરકારને નાણાં આપવાનું પણ સરળતાથી શક્ય બનશે, આ કિસ્સામાં સુધારેલા ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર અને મૂળભૂત જીવનની સ્થિતિ માટે સંભવિત રાષ્ટ્રવ્યાપી લાભ હોઈ શકે છે. માત્ર એટલા માટે કે તે મુશ્કેલ હોઈ શકે છે તે ઘણા શક્તિશાળી દલીલોને નકારી કાઢતું નથી કે આપણે આ કરવું જોઈએ. [1] 12/09/11 થી એક્સેસ |
test-international-aghbfcpspr-con02a | આવા વળતર વિકાસશીલ દેશોમાં ખરેખર સુધારણા માટે થોડું કરશે. વળતર અતિ ટૂંકા ગાળાના આર્થિક માપદંડ છે. કોઈ પણ નોંધપાત્ર અસર માટે, આવા દેશોને ખરેખર લાભ આપવા માટે લાંબા ગાળાની સિસ્ટમો સ્થાપિત કરવાની જરૂર પડશે, અને એક-વખતની બમ્પર ચુકવણી કરતાં ટકાઉ વૃદ્ધિ [1] ને પ્રોત્સાહન આપવું વધુ સારું રહેશે. વિકસિત દેશોએ ભૂતપૂર્વ વસાહતો સાથેના તેમના લાંબા ગાળાના સંબંધોને સુધારવા અને કાર્યક્ષમ પગલા તરીકે વધુ ન્યાયી વેપાર નિયમો અથવા દેવું રાહત જેવા પગલાંની સ્થાપના તરફ જોવું જોઈએ. આ સહાયને તે સ્થળોએ કેન્દ્રિત કરવાની મંજૂરી આપશે જ્યાં આ દેશોને તેની સૌથી વધુ જરૂર છે. વળતરની પ્રતીકવાદ પણ સંભવિત જોખમી છે. પ્રથમ, વળતર ચૂકવવાથી એવી માન્યતા આવી શકે છે કે ભૂતપૂર્વ વસાહતી શક્તિઓએ "તેમના દેવું ચૂકવ્યું છે" અને હવે તેમની પોતાની વિદેશ નીતિના સંચાલનને સુધારવા માટે પ્રયાસ કરવો પડતો નથી. બીજું, આ પગલાથી રોબર્ટ મુગાબે જેવા સરમુખત્યારોને તેમના નિવેદનોમાં ન્યાયી લાગે છે કે વસાહતી શક્તિઓ તેમના દેશોને અસર કરતી તમામ સમસ્યાઓ માટે સ્વતંત્ર રીતે જવાબદાર છે [2] [3] [4] . આ રીતે, મુગાબે પોતાની ખામીઓને છુપાવવાનો પ્રયાસ કરે છે અને પશ્ચિમ પર સંપૂર્ણ રીતે દોષ મૂકે છે, જે આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધો માટે સંભવિત પર નકારાત્મક અસરો ધરાવે છે. લિબિયાને ઇટાલીના વળતરના કિસ્સામાં, આને લિબિયન લોકો અને પશ્ચિમના ખર્ચે ગદ્દાફીના સરમુખત્યારશાહીને મજબૂત બનાવવા તરીકે જોવામાં આવી શકે છે, ખાસ કરીને કારણ કે ગદ્દાફી પશ્ચિમને દોષી ઠેરવવા માટે વલણ ધરાવે છે [5] અથવા ખરેખર તે અન્ય કોઈ પણ વ્યક્તિ જે તે કરી શકે છે [6] . [1] 12/09/11 થી એક્સેસ [2] 12/09/11 થી એક્સેસ [3] 12/09/11 થી એક્સેસ [4] 12/09/11 થી એક્સેસ [5] 12/09/11 થી એક્સેસ [6] 12/09/11 થી એક્સેસ |
test-international-aghbfcpspr-con04a | વળતરની ચુકવણી ભૂતપૂર્વ વસાહતો પર નિયો-વસાહતી શક્તિનો ઉપયોગ કરે છે. ઘણા ભૂતપૂર્વ વસાહતો આર્થિક રીતે ભયાવહ છે તે માન્યતા માત્ર એ જ લાગણીને વધારે છે કે ભૂતપૂર્વ વસાહતી શક્તિઓ તેમના પર પ્રભુત્વ જાળવી રાખવા માંગે છે. વળતર આપવું એ નિર્ભરતા ઉત્પન્ન કરે છે અને ભૂતપૂર્વ વસાહતોમાં સરકારના દેખાવને નબળા કરી શકે છે, અને તે પ્રાપ્તકર્તા દેશની અંદર નીતિ ક્ષેત્રો પર પ્રભાવ પાડવા માટે દાતા સરકારને મંજૂરી આપી શકે છે [1] . આ પ્રસ્તાવથી પ્રાપ્તકર્તા દેશને સ્વતંત્ર રાષ્ટ્ર તરીકે વિકસિત થવાના સાધન આપવાને બદલે, તે ફક્ત જૂના શક્તિ માળખાને યાદ કરે છે જે વસાહતીકરણ દરમિયાન અસ્તિત્વમાં છે. [1] 12/09/11 થી એક્સેસ |
test-international-aghbfcpspr-con03a | વળતર અયોગ્ય રીતે ભૂતપૂર્વ સંસ્થાનવાદી શક્તિઓના કરદાતાઓને લક્ષ્ય બનાવે છે જેમની પાસે સંસ્થાનવાદ હેઠળ કરવામાં આવેલા કાર્યો સાથે કોઈ સંબંધ નથી. આ પદ્ધતિ હેઠળ કોને સજા કરવામાં આવી રહી છે તે સ્પષ્ટ નથી. ઉદાહરણ તરીકે, રાજા અથવા સરકાર તરફથી જાહેર માફીની જગ્યાએ વળતર આપવાનું આદેશ આપવું, માત્ર કર ચૂકવનારા નાગરિકોને નુકસાન પહોંચાડે છે જેમના નાણાં આવા વળતર ચૂકવવા માટે ઉપયોગમાં લેવાશે. જે લોકો ખરેખર ખોટાં કામો કરે છે અને જે લોકો હવે શાબ્દિક રીતે તેના માટે ચૂકવણી કરવા માટે ફરજ પાડવામાં આવે છે તે વચ્ચે એક વિશાળ ડિસ્કનેક્શન છે. આને કારણે ભૂતપૂર્વ વસાહતોના લોકો પ્રત્યે કરદાતાઓની પ્રતિકૂળતામાં વધારો થવાની સંભાવના છે, જે સમજી શકતા નથી કે શા માટે તેમને સજા કરવામાં આવી રહી છે. હવે એવું નથી કે જ્યાં શોષણના સીધા નફામાંથી વળતર ચૂકવી શકાય છે કારણ કે તેમાંથી કોઈ પણ નફો લાંબા સમય પહેલા ખર્ચવામાં આવવો જોઈએ. તે લોકો પર અયોગ્ય રીતે દોષ અને ચુકવણીની જવાબદારી લાદવી તે ખોટું છે જે તે ઇતિહાસથી સંપૂર્ણપણે ડિસ્કનેક્ટ છે. |
test-international-aghbfcpspr-con04b | અહીં સંસ્થાનવાદ અને આધુનિક સમય વચ્ચે મૂળભૂત તફાવત છે; જ્યારે સંસ્થાનવાદી શક્તિઓ અગાઉ ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર [1] અને કુદરતી સંસાધનો [2] ને નુકસાન પહોંચાડતી હતી, આધુનિક સમયમાં વળતર હેઠળ તેઓ આવા સંસાધનોને જાળવી રાખવામાં અને સાઉન્ડ ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચરના વિકાસને ભંડોળ પૂરું પાડવામાં મદદ કરશે. ન તો ભૂતપૂર્વ વસાહતી શક્તિઓ લશ્કરી તાકાતનો ઉપયોગ કરશે [3] [4] [5] . એક સંસ્થાનવાદી શક્તિ અને તેની વસાહત વચ્ચેના સંબંધો અને એક વિકસિત રાષ્ટ્ર જે ઓછા વિકસિત રાષ્ટ્રને વળતર આપે છે તે વચ્ચે સ્પષ્ટ તફાવત છે. એક નોંધપાત્ર પરિવર્તન એ છે કે નાણાંના પ્રવાહની દિશા બદલાઈ ગઈ છે - વસાહતની આર્થિક સંભાવનાનો ઉપયોગ કરવાને બદલે, વિકસિત દેશ વાસ્તવમાં ભૂતપૂર્વ વસાહતને નાણાં આપી રહ્યો છે. આ વિરોધ બિંદુ ફક્ત ઊભા નથી [1] 12/09/11 થી એક્સેસ [2] 12/09/11 થી એક્સેસ [3] 12/09/11 થી એક્સેસ [4] 12/09/11 થી એક્સેસ [5] 12/09/11 થી એક્સેસ |
test-international-aghbfcpspr-con02b | તે સંપૂર્ણપણે શક્ય છે કે જર્મનીએ કરેલા [1] તરીકે, નાના હપતામાં લાંબા ગાળાના સમયગાળામાં વળતર ચૂકવવામાં આવે, આમ એક જ રકમ કરતાં લાંબા ગાળાના ઉકેલ પૂરા પાડે છે. વધુમાં, એવું લાગે છે કે જો ભૂતપૂર્વ વસાહતી શક્તિઓ અગાઉના ખોટાં માટે માફી અને માફી માંગવા માટે એક વાસ્તવિક પ્રયાસ તરીકે વળતરની ઓફર કરે છે, તો બંને દેશો વચ્ચેના લાંબા ગાળાના સંબંધો સરળ બનશે. છેલ્લે, ઝિમ્બાબ્વે અને લિબિયા જેવા દેશોના નાગરિકો માટે એ શક્ય છે કે જો વળતર અને મદદની ઓફર કરવામાં આવે તો તેઓ પશ્ચિમના લોકો વિશેના તેમના અભિપ્રાય પર ફરીથી વિચાર કરશે, તેના બદલે ખાલી રીતે ઇનકાર કરશે. જ્યારે સરમુખત્યારશાહી પશ્ચિમની નિંદા કરવાનું ચાલુ રાખી શકે છે, તો ભૂતપૂર્વ વસાહતી શક્તિઓ મદદ અને લોકો સાથે વાતચીત કરવાના દરેક પ્રયાસો બતાવે છે, તેઓ ખોટા છે. [1] રાઇઝિંગ, ડેવિડ, જર્મનીએ હોલોકોસ્ટ બચી માટે વળતરમાં વધારો કર્યો છે , ટાઇમ્સ ઓફ ઇઝરાયેલ, 16 નવેમ્બર 2012, |
test-international-gpsmhbsosb-pro01a | દક્ષિણ ઓસેટીયાને સ્વનિર્ધારણનો અધિકાર છે 1993 વિયેના ઘોષણાપત્ર, જેણે માનવાધિકારની સાર્વત્રિક ઘોષણાપત્ર અને યુએન ચાર્ટરની પુષ્ટિ કરી (અને તેથી વર્તમાન આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદામાં ધોરણ નક્કી કરે છે), સ્પષ્ટપણે તમામ લોકોને સ્વનિર્ધારણનો અધિકાર આપે છેઃ "બધા લોકોને સ્વનિર્ધારણનો અધિકાર છે. આ અધિકારને કારણે તેઓ મુક્તપણે તેમની રાજકીય સ્થિતિ સ્થાપિત કરે છે અને મુક્તપણે તેમના આર્થિક, સામાજિક અને સાંસ્કૃતિક વિકાસને પૂરો પાડે છે. . . . માનવ અધિકાર પર વિશ્વ પરિષદ સ્વ-નિર્ધારણના અધિકારને નકારવાને માનવ અધિકારોનું ઉલ્લંઘન માને છે અને આ અધિકારની અસરકારક અનુભૂતિની જરૂરિયાત પર ભાર મૂકે છે. " [1] આ માપદંડ દ્વારા, દક્ષિણ ઓસેટીયાને સ્વ-નિર્ધારણનો અધિકાર છે (લોકશાહી પ્રક્રિયાઓ દ્વારા), અને તે અધિકારના કોઈપણ દમનને માનવાધિકારનું ઉલ્લંઘન તરીકે જોવું જોઈએ. 2006 માં, દક્ષિણ ઓસેટીયાએ લોકમત યોજ્યો હતો જેમાં 100,000 થી વધુની વસ્તીના 99% થી વધુ લોકોએ જ્યોર્જિયાથી સ્વતંત્રતાની ઇચ્છા વ્યક્ત કરી હતી. 95% વસ્તી મતદાન કરવા આવી હતી. 34 આંતરરાષ્ટ્રીય નિરીક્ષકોની ટીમ દ્વારા લોકમત પર નજર રાખવામાં આવી હતી. [2] આ તથ્યો દક્ષિણ ઓસેશિયન સ્વતંત્રતા માટેનો કેસ છે. તે દર્શાવે છે કે દક્ષિણ ઓસેટિયન લોકો સ્વતંત્રતાની ઇચ્છામાં સંપૂર્ણ રીતે એકીકૃત અને ઉત્સાહી છે. આ સ્વતંત્રતા માટેનો આ કાવ્યોની તાકાત અને એકતા લગભગ અભૂતપૂર્વ છે અને આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાય દ્વારા તેને અવગણી શકાય નહીં. અને, ચોક્કસપણે, સ્વતંત્રતા ઇચ્છતી વસ્તીની ટકાવારી એ વિનંતીની કાયદેસરતા અને દેશના સ્વ-નિર્ધારણના અધિકારનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે સંબંધિત છે. આ માપદંડ પ્રમાણે, દક્ષિણ ઓસેટીયાના આત્મનિર્ણયનો અધિકાર અત્યંત કાયદેસર છે. [1] સંયુક્ત રાષ્ટ્ર માનવ અધિકાર પર વિશ્વ પરિષદ. વિયેના ઘોષણાપત્ર અને કાર્યયોજના સંયુક્ત રાષ્ટ્રસંઘ 14થી 25 જૂન 1993 [2] બીબીસી ન્યૂઝ. એસ ઓસેટીયા સ્વતંત્રતા માટે મત આપે છે. બીબીસી ન્યૂઝ 13 નવેમ્બર 2006 |
test-international-gpsmhbsosb-con01a | 2006ના લોકમતની ગેરકાયદેસરતા દક્ષિણ ઓસેટીયામાં સંઘર્ષની સ્થિતિમાં ચૂંટણી યોજવી ખોટી હતી. 2006માં, દક્ષિણ ઓસેટીયા જ્યોર્જિયા સાથે 8 સંઘર્ષોમાં સામેલ હતું જ્યારે તેણે 2006માં સ્વતંત્રતા પર લોકમત યોજ્યો હતો. આવા સંઘર્ષની સ્થિતિમાં લોકમત યોજવું સામાન્ય રીતે ગેરકાયદેસર છે કારણ કે ચૂંટણીના પરિણામો સંઘર્ષ, ધમકીઓ અને મતદારો માટે વિવિધ જોખમો દ્વારા વિકૃત છે. આને કારણે જ્યોર્જિયન સંસદીય યુરોપિયન એકીકરણ સમિતિના અધ્યક્ષ ડેવિડ બકરાડેએ ટિપ્પણી કરી, "સંઘર્ષની પરિસ્થિતિઓમાં, તમે કાયદેસરની ચૂંટણી વિશે વાત કરી શકતા નથી. " [1] આ યુરોપિયન માનવ અધિકારના ચોકીદાર, કાઉન્સિલ ઓફ યુરોપના નિંદાને પ્રતિબિંબિત કરે છે, જે લોકમતને "અનાવશ્યક, બિનઉપયોગી અને અન્યાયી" તરીકે નિંદા કરે છે. [2] વધુમાં 2006 ના લોકમતમાં રશિયાની સંડોવણીએ તેની માન્યતાને દલીલપૂર્વક બગાડી દીધી હતી, કારણ કે દક્ષિણ ઓસેટીયામાં ઘણા સત્તાવાળાઓ રશિયન સરકાર દ્વારા ત્યાં સ્થાપિત કરવામાં આવ્યા હતા. [3] [1] રેડિયો ફ્રી યુરોપ. દક્ષિણ ઓસેટિયાની સ્વતંત્રતા માટે ભારે સમર્થન . રેડિયો ફ્રી યુરોપ. ટર્કિશ સાપ્તાહિકના જર્નલ. 13 નવેમ્બર 2006 [2] વોકર, શોન. દક્ષિણ ઓસેટીયા: રશિયન, જ્યોર્જિયન. . . સ્વતંત્ર? ખુલ્લી લોકશાહી ૧૫ નવેમ્બર ૨૦૦૬ [3] સોકોર, વ્લાદિમીર. દક્ષિણ ઓસેટિયાના લોકમતમાં મોસ્કોના આંગળીના નિશાન છે. યુરેશિયા ડેઇલી મોનિટર વોલ્યુમ: 3 અંકઃ 212. જેમ્સટાઉન ફાઉન્ડેશન ૧૫ નવેમ્બર ૨૦૦૬ |
test-international-apwhbaucmip-pro02b | આ ગતિએ, આફ્રિકામાં યુદ્ધ 2020 સુધીમાં સમાપ્ત થશે નહીં. વધુમાં, ભૂતકાળમાં પ્રગતિનો અર્થ એ નથી કે પ્રગતિ ભવિષ્યમાં ચાલુ રહેશે. |
test-international-apwhbaucmip-pro01b | [1] વિલિયમ્સ, 2011, પાન. 12 જો કોઈ વ્યવસ્થા તેના ઉદ્દેશોને પૂર્ણ કરવા માટે પૂરતા પ્રમાણમાં ભંડોળ પૂરું પાડતી નથી તો તે નકામું છે, આ ક્ષણે એયુ શાંતિ જાળવણી માટે પૂરતા ભંડોળ પૂરું પાડતું નથી. [1] વધુમાં, પ્રતિક્રિયા યુદ્ધને અટકાવતું નથી - ફક્ત તેને ટૂંકા કરે છે અને તીવ્રતા ઘટાડે છે. વિઝ્ડનું પેનલ સંઘર્ષને રોકવા માટેનો એક માર્ગ છે, તે ખરેખર હિંસક બને તે પહેલાં, પરંતુ બાહ્ય મધ્યસ્થીઓ સંઘર્ષને રોકવા માટે માત્ર એટલું જ કરી શકે છે; મોટાભાગની સંઘર્ષમાં પક્ષો તરફથી આવવાની જરૂર છે. |
test-international-apwhbaucmip-con03b | જ્યારે ઘટનાઓની આગાહી કરી શકાતી નથી, ત્યારે સંઘર્ષની શક્યતા ઓછી કરવા માટે નાજુક રાજ્યોને ઠીક કરવું શક્ય છે. ગરીબીને નાબૂદ કરવાનું પહેલેથી જ એક આંતરરાષ્ટ્રીય લક્ષ્ય છે અને ગવર્નન્સને સુધારવું એ દાતાઓની નિયમિત ચિંતા છે. એયુ એ વાતને માન્યતા આપે છે કે સ્થિરતા અને શાંતિ સુનિશ્ચિત કરવા માટે વિકાસ, લોકશાહી અને સુશાસન જરૂરી છે. [1] [1] સિલીયર્સ, જેકી, આફ્રિકા માટે ખંડીય પ્રારંભિક ચેતવણી પ્રણાલી તરફ, આઈએસએસ આફ્રિકા, પેપર 102, એપ્રિલ 2005, પી. 2 |
test-international-apwhbaucmip-con01a | યુદ્ધ માનવ સ્વભાવમાં છે. યુદ્ધ અને જૂથો વચ્ચે સંઘર્ષ માનવ સ્વભાવમાં છે. હોબ્સે લખ્યું હતું કે, "માણસનું જીવન એકલું, ગરીબ, ઘૃણાસ્પદ, નિર્દય અને ટૂંકું છે. પ્રકૃતિએ આ રીતે અલગ થવું જોઈએ અને માણસો એકબીજા પર આક્રમણ કરવા અને નાશ કરવા માટે તૈયાર થવું જોઈએ. " [૧] જોકે, પ્રેરણાઓ બદલાઈ ગઈ છે, પરંતુ માનવ ઇતિહાસમાં સંઘર્ષ સતત રહ્યો છે. પ્રથમ સૈન્યની રચના 2700 બીસીની આસપાસ કરવામાં આવી હતી પરંતુ સમાજ વચ્ચેના સંઘર્ષ લગભગ ચોક્કસપણે આ પહેલાં બન્યા હતા. [૨] બધા યુદ્ધોનો અંત લાવવાની પ્રતિજ્ઞા લેવી એ ઉમદા વિચાર છે, પરંતુ માનવ સ્વભાવને ઉથલાવી દેવામાં તે ખરેખર સફળ થવાની સંભાવના નથી. [1] હોબ્સ, થોમસ, પ્રકરણ XIII માનવજાતની કુદરતી સ્થિતિ તેમના સુખ અને દુર્દશા અંગે, લેવિઆથન, [2] ગેબ્રિયલ, રિચાર્ડ એ. અને મેટ્ઝ, કેરેન એસ. , યુદ્ધનો સંક્ષિપ્ત ઇતિહાસ, 1992, |
test-international-apwhbaucmip-con04b | જ્યારે એયુ સંપૂર્ણપણે સંઘર્ષને અટકાવી શકતું નથી, તે એક ખંડીય પ્રારંભિક ચેતવણી પ્રણાલીની સ્થાપના કરી રહ્યું છે. આમાં સાર્વજનિક રીતે ઉપલબ્ધ માહિતીનો ઉપયોગ કરવામાં આવશે અને આંતરરાષ્ટ્રીયથી લઈને સ્થાનિક સુધીના તમામ સ્તરે સંસ્થાઓને સામેલ કરવામાં આવશે, જેથી એયુ અને કોઈપણ ધમકીભર્યા રાજ્યો સામાન્ય સારામાં નિવારક પગલાં લઈ શકે. આ ECOWAS જેવી પ્રાદેશિક સંસ્થાઓ સાથે જોડાયેલું છે, જેની પાસે સંઘર્ષ નિવારણની પોતાની પદ્ધતિઓ છે અને શાંતિ જાળવણી, વિવાદોની મધ્યસ્થી અથવા અન્ય શાંતિ નિર્માણ પદ્ધતિઓ સાથે પ્રતિક્રિયા આપવાની સત્તા છે. [1] એયુ એ પણ સુનિશ્ચિત કરી શકે છે કે જે કોઈપણ સંઘર્ષ ફાટી નીકળે છે તે ઝડપથી સમાપ્ત થાય છે. આફ્રિકન સ્ટેન્ડ-બાય ફોર્સની રચનાથી સંકટની સ્થિતિમાં પ્રતિક્રિયા આપવા અને સંઘર્ષને વધતા અટકાવવા માટે એયુને શક્તિ આપવી જોઈએ. [1] સીલિયર્સ, 2005, પાના 1, 10 |
test-international-iighbopcc-pro02b | જ્યારે કેટલાક દેશો એવા હશે જે તેમની પ્રતિબદ્ધતાઓનું પાલન નહીં કરે, ત્યારે આ બાબત બંધનકર્તા કરાર સાથે પણ લાગુ પડે છે, પછી ભલે તે દંડમાં બાંધવામાં આવે. આ વાત યુરોપિયન યુનિયન દ્વારા દર્શાવાઇ છે જ્યાં જર્મની અને ફ્રાન્સ બંનેએ દંડની ધમકી છતાં હજારની શરૂઆતમાં 3% ની મહત્તમ ખાધને મંજૂરી આપતા બજેટ નિયમોનો ભંગ કર્યો હતો. [1] ઓસ્બોર્ન, એન્ડ્રુ, ફ્રાન્સ અને જર્મની 2006 સુધી બજેટ નિયમોનો ભંગ કરે છે, ધ ગાર્ડિયન, 30 ઓક્ટોબર 2003, |
test-international-iighbopcc-con03b | યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સેનેટ કોઈપણ સંધિ માટે સંભવિત સ્ટીકીંગ પોઇન્ટ હશે, જો કે તે અસંભવિત છે કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ બાકીના વિશ્વ સામે રહેશે. સૌથી ખરાબ કિસ્સામાં તે ફક્ત સાઇન કરશે જ્યારે ડેમોક્રેટ્સને બહુમતી મળશે. |
test-international-iighbopcc-con01b | સાર્વભૌમત્વનો અર્થ એ થાય છે કે રાજ્યો કોઈ પણ દખલ વગર જે ઈચ્છે તે કરી શકે છે. આ પ્રકારની માનસિકતા નથી જે આબોહવા પરિવર્તનને ઉકેલવામાં મદદ કરશે અથવા ખાતરી કરશે કે આ સોદો વળગી રહે છે. કમનસીબે આબોહવા પરિવર્તન એક વૈશ્વિક મુદ્દો છે જ્યાં એક દેશમાં જે થાય છે તે બધાને અસર કરે છે તેટલું જ દુષ્ટ વ્યક્તિ. વાતાવરણ એ વૈશ્વિક કોમન છે, હાલમાં દરેક માટે ઉપયોગ કરવા માટે મુક્ત છે, અને વધુ વખત દુરુપયોગ. આ રીતે સાર્વભૌમત્વ અને બિન-હસ્તક્ષેપના સિદ્ધાંતોનો કોઈ સ્થાન નથી. |
test-international-iighbopcc-con03a | વધુ અનૌપચારિક કરાર યુએસ કોંગ્રેસને ટાળે છે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોંગ્રેસ કોઈપણ આબોહવા કરાર માટે સંભવિત અવરોધ છે. જ્યારે રાષ્ટ્રપતિ બરાક ઓબામા જળવાયુ પરિવર્તનને તેમના રાષ્ટ્રપતિપદની વારસો બનાવવા માટે ઉત્સુક છે, રિપબ્લિકન પ્રભુત્વ ધરાવતી કોંગ્રેસ બંને રાષ્ટ્રપતિને તે જ કારણોસર અવરોધિત કરવાનો પ્રયાસ કરે છે અને આબોહવા પરિવર્તન અંગે શંકાસ્પદ છે. તેથી, એવી સમજૂતી કરવી એ એક મોટો ફાયદો છે જેને મંજૂરી માટે કોંગ્રેસ સમક્ષ રજૂ કરવાની જરૂર રહેશે નહીં કારણ કે સેનેટ દ્વારા કોઈપણ સંધિની પુષ્ટિ કરવાની જરૂર છે. વિદેશ સચિવ કેરીએ દલીલ કરી હતી કે તે "ચોક્કસપણે કોઈ સંધિ નહીં હોય" અને "ક્યોટો જેવા કાયદાકીય રીતે બંધનકર્તા ઘટાડાના લક્ષ્યો નહીં હોય". તેને સેનેટમાં પસાર કરવાની જરૂર નહીં પડે કારણ કે રાષ્ટ્રપતિ પાસે પહેલાથી જ હાલના કાયદા દ્વારા કરારને અમલમાં મૂકવાની સત્તા છે. [1] [1] મુફસન, સ્ટીવન અને ડેમિર્જિયન, કરૂન, ટ્રિક અથવા સંધિ? પેરિસ જળવાયુ પરિવર્તન પરિષદ પર લટકતો કાનૂની પ્રશ્ન, વોશિંગ્ટન પોસ્ટ, 30 નવેમ્બર 2015, |
test-international-iighbopcc-con01a | સાર્વભૌમ રાજ્યોને પોતાનાં લક્ષ્યાંકો નક્કી કરવાની મંજૂરી આપવી જોઈએ અને તેમને મળવા માટે વિશ્વાસ કરવો જોઈએ. રાજ્યો સાર્વભૌમ સંસ્થાઓ છે એટલે કે તેમની સરહદોની અંદર માત્ર તેમની પાસે સત્તા છે અને આબોહવા પરિવર્તન અન્ય દેશોના વ્યવસાયમાં દખલગીરી માટેનું કારણ હોવું જોઈએ નહીં. દરેક રાજ્ય પોતાની પ્રતિબદ્ધતા કરે છે અને પછી તેની પોતાની દેખરેખ અને અમલીકરણ કરે છે તે જળવાયુ પરિવર્તનને રોકવા માટેનો યોગ્ય માર્ગ છે. આ રીતે કોઈ પણ દેશને વધારે પડતો બોજ કે સતાવણીનો અનુભવ થશે નહીં. |
test-international-bldimehbn-pro02a | સમલૈંગિક લગ્ન જેવા મુદ્દાઓ પર, માનવ અધિકાર કાર્યકરોએ લીટી લીધી છે કે લગ્ન કરવાનો અધિકાર કોઈ બીજાનો વ્યવસાય નથી. ગોપનીયતાનો આ સિદ્ધાંત બંને દિશામાં કામ કરે છે. ઘણા લોકો એવી દલીલ કરે છે કે સમલૈંગિક સંબંધો સાથે સંબંધિત મુદ્દાઓ મૂળભૂત રીતે ખાનગી બાબત છે. આપણે વ્યક્તિઓના પોતાના જીવનને યોગ્ય રીતે જીવવા માટેના અધિકારોનું સન્માન કરવું જોઈએ, તેમના પર તેમના મંતવ્યો, ક્રિયાઓ અને અભિપ્રાયો લાદ્યા વિના. [1] આ એક વાજબી સ્થિતિ છે પરંતુ તે ચોક્કસપણે દર્શકો અને વાચકો સાથે સંબંધિત છે, જેમ કે તે સમાચાર વાર્તાઓના વિષયો સાથે કરે છે. જો ગે પુરુષો અને સ્ત્રીઓને અન્ય પરંપરાઓ અને માન્યતાઓના હસ્તક્ષેપથી મુક્ત જીવન જીવવાનો અધિકાર છે તો તે સમુદાયો - ધાર્મિક અને અન્ય - જે તેમની કેટલીક માંગણીઓને અપમાનજનક અથવા વાંધાજનક માને છે. જો ગોપનીયતા અને સ્વ-નિર્ધારણના અધિકારોને સમલૈંગિક અધિકારોને ટેકો આપનારાઓ દ્વારા સમર્થન આપવામાં આવે છે, તો તે સૂચવે છે કે તે અસંગત હશે કે આ સમાચાર પ્રાપ્ત કરનારાઓ વતી અપરાધ ટાળવા માટેનો અધિકાર પેદા કરતું નથી. [1] માનવ અધિકાર અભિયાન, શું ગે લગ્ન કાયદેસર હોવા જોઈએ?, procon.org, 10 ઓગસ્ટ 2012 ના રોજ અપડેટ કરવામાં આવ્યું હતું, |
test-international-bldimehbn-pro01a | પ્રસારણકર્તાઓ લગભગ ક્યારેય ત્રાસ કે યાતનાના દ્રશ્યો બતાવતા નથી કારણ કે તેઓ જાણે છે કે આ ગુનો પેદા કરશે, આ જ સિદ્ધાંત અહીં લાગુ થવો જોઈએ. પત્રકારો અને સંપાદકો છાપવા કે પ્રસારિત કરવા માટે શું સ્વીકાર્ય છે તેના પર તેમનો નિર્ણય હંમેશા ઉપયોગ કરે છે. હિંસા અથવા સેક્સની નિંદાત્મક [1] અથવા ગ્રાફિક છબીઓને નિયમિતપણે અટકાવવામાં આવે છે કારણ કે તે ગુનો પેદા કરશે, વ્યક્તિગત વિગતો આપવી તે તણાવ પેદા કરી શકે છે અને સૌજન્ય તરીકે અવગણવામાં આવે છે, અને સગીરોની ઓળખને કાયદાના મુદ્દા તરીકે સુરક્ષિત કરવામાં આવે છે. મોટાભાગના અધિકારક્ષેત્રોમાં. એવું સૂચન કરવું કે પત્રકારો તેના પરિણામોને ધ્યાનમાં લીધા વિના "અસૂચિત સત્ય"ની જાણ કરે છે તે ફક્ત ખોટું છે. જ્યાં કોઈ ચોક્કસ હકીકત અથવા છબી ગુનો અથવા તકલીફનું કારણ બની શકે છે, ત્યાં સ્વ-સેન્સરનો ઉપયોગ કરવો એ નિયમિત છે - તેને વિવેકબુદ્ધિ અને વ્યાવસાયિક ચુકાદો કહેવામાં આવે છે [2] . ખરેખર, જે સમાચાર સંસ્થાઓ આવું કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે તે ઉચ્ચ વિચારધારાવાળા બુદ્ધિજીવીઓ દ્વારા સૌથી વધુ વારંવાર અને ઘોંઘાટીયા રીતે નિંદા કરવામાં આવે છે, જેઓ વારંવાર એવી દલીલ કરે છે કે આ જેવા મુદ્દાઓ પ્રસારિત કરવાથી વાણીની સ્વતંત્રતા છે. તે સ્પષ્ટ અને સાબિત રીતે સાચું છે કે સમાચાર સંસ્થાઓ તેમના બજારને અપમાનિત કરવાનું ટાળે છે; તેથી ઉદાર અખબારો કાળા અથવા હોમોસેક્સ્યુઅલ્સ દ્વારા ખરાબ વર્તનના ખુલાસાને ટાળે છે, અન્યથા તેઓ પાસે વાચકો નથી. [3] મોટાભાગના પત્રકારો તેમના અહેવાલો દ્વારા થતા નુકસાનને ઘટાડવાનો પ્રયાસ કરે છે, જેમ કે તેમના નૈતિકતા પર પત્રકારોની મુલાકાત લેતા એક અભ્યાસ દ્વારા બતાવવામાં આવ્યું છે, પરંતુ તેઓ આ નુકસાનને કેવી રીતે વ્યાખ્યાયિત કરે છે અને તેઓ શું વિચારે છે તે ગુનો કરશે તે અલગ છે. [4] પશ્ચિમી પત્રકારો માટે તે અસ્વસ્થતા હોઈ શકે છે કે આરબ વિશ્વમાં ઘણા લોકો સમલૈંગિકતાનો મુદ્દો અપ્રિય અથવા અપમાનજનક માને છે પરંતુ તે જ પત્રકારોમાંના ઘણાને ભયભીત થઈ જશે જો તેમને એવી પ્રવૃત્તિઓ વિશે જાણ કરવાનું કહેવામાં આવે કે જે તેમની સાંસ્કૃતિક સંવેદનશીલતાની વિરુદ્ધમાં છે. [1] ટ્રાસક, લેરી, ધ ઓર માર્ક્સ ઓન યોર કીબોર્ડ, સસેક્સ યુનિવર્સિટી, 1997, [2] ઉદાહરણ તરીકે, સંપાદકીય નીતિ માટે બીબીસી માર્ગદર્શિકા જુઓ. પોઝનર, રિચાર્ડ, એ., ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ, 31 જુલાઈ 2005, ડેપ્પા, જોન એ, અને પ્લેસન્સ, પેટ્રિક લી, 2009 યુ. એસ. વચ્ચે સ્વાયત્તતા, પારદર્શિતા અને નુકસાનની દ્રષ્ટિ અને અભિવ્યક્તિઓ. અખબાર પત્રકારો, એસોસિએશન ફોર એજ્યુકેશન ઇન જર્નાલિઝમ એન્ડ માસ કોમ્યુનિકેશન, પાના 328-386, પાના 358, |
test-international-bldimehbn-pro01b | પ્રોપ દ્વારા ઉઠાવવામાં આવેલા તમામ મુદ્દાઓ પસંદગીના મુદ્દા છે - અપશબ્દોનો ઉપયોગ અથવા ક્રૂર કાર્યનું દ્રશ્ય ચિત્રણ એ સક્રિય પસંદગીના પ્રતિનિધિઓ છે, ક્યાં તો વાર્તાના વિષય અથવા રિપોર્ટર દ્વારા. આરબ વિશ્વમાં ફેલાયેલી હોમોફોબિયા તેમની માનવતાના આધારે લોકો પર હુમલો કરે છે, જો લોકોને લીલી આંખો અથવા લાલ વાળ અથવા કાળી ચામડી અથવા સ્તનો અથવા વિરોધી જાતિ પ્રત્યે આકર્ષણ માટે જેલમાં રાખવામાં આવ્યા હોય, તો કોઈ એવું સૂચન કરશે નહીં કે તેમાં સાંસ્કૃતિક સંવેદનશીલતા સામેલ છે. પત્રકારો તેને રંગભેદના ગુના તરીકે રિપોર્ટ કરશે. મુક્ત ભાષણનો આધાર છે અવાજ વગરનાને અવાજ આપવો, માત્ર એ હકીકતને ધ્યાનમાં લીધા વગર કે કેટલાકને તે અસુવિધાજનક લાગે છે પરંતુ સક્રિય રીતે તેનો વિરોધ કરે છે. પત્રકારત્વ તેના શ્રેષ્ઠમાં આ હકીકતને ઓળખે છે. ઉદાહરણ તરીકે, અમેરિકન સોસાયટી ઓફ પ્રોફેશનલ જર્નાલિસ્ટ્સની નૈતિકતા માર્ગદર્શિકા જણાવે છે કે પત્રકારોએ, "માનવ અનુભવની વિવિધતા અને તીવ્રતાની વાર્તા કહેવી જોઈએ, જ્યારે તે અપ્રિય હોય ત્યારે પણ આવું કરવું જોઈએ". [1] સૌથી ખરાબ રીતે તે ફક્ત વોશિંગ પાવડરની જાહેરાતો વચ્ચે જગ્યા ભરવાની એક સરળ રીત છે; જ્યારે તે પડકાર આપે છે, જોખમ લે છે અને વારંવાર ગુસ્સો કરે છે ત્યારે પત્રકારત્વની શ્રેષ્ઠતા થાય છે. અમેરિકન રાષ્ટ્રપતિ ખરેખર એક છેતરપિંડી છે તે દર્શાવતા, [2] અથવા પશ્ચિમી દર્શકોને યાદ અપાવે છે કે આફ્રિકાના મોટા ભાગમાં દુકાળ આવી રહ્યો છે, સંબંધિત પત્રકારોએ તેમના વાચકો અને દર્શકોને અસ્વસ્થતા આપી હતી કારણ કે તેઓએ તેમને યાદ અપાવ્યું હતું કે તેઓ સહભાગી હતા. [1] હેન્ડબુક ફોર જર્નાલિસ્ટ્સમાં ટાંકવામાં આવ્યું છે. પબ્લ. સીમાઓ વિનાના પત્રકારો. પી 91. [2] વોટરગેટ 40, વોશિંગ્ટન પોસ્ટ, જૂન 2012, |
test-international-amehbuaisji-pro02b | સ્વતંત્ર રાષ્ટ્રો યુદ્ધ અપરાધ માટે પોતાને અજમાવવા માટે સક્ષમ છે. આઇસીસી રાષ્ટ્રીય સાર્વભૌમત્વ પર બિનજરૂરી દખલ છે. દરેક રાજ્યને પોતાની કાયદાકીય વ્યવસ્થા નક્કી કરવાની રહેશે કે કેવી રીતે ગુનાહિત બાબતો પર કાર્યવાહી કરવી જોઈએ. જો અમેરિકા અને ઇઝરાયલ પાસે એવા મુદ્દાઓ છે કે જ્યાં લશ્કરી અધિકારીઓએ આંતરરાષ્ટ્રીય ફોજદારી કાયદાનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે, તો તેઓ તેમની સંબંધિત સૈન્યની વર્તમાન કોર્ટ-માર્શલ દ્વારા વ્યવહાર કરી શકે છે. ઈઝરાયેલ અને અમેરિકા બંને કાયદાનું શાસન કરનારા દેશો છે. જ્યારે અમેરિકી સેનાએ વિલિયમ કેલીને માય લાઈ હત્યાકાંડ અથવા મહમુદિયા કેસ માટે દોષી ઠેરવ્યો ત્યારે આઈસીસીની જરૂર નહોતી. પૂરકતાના સિદ્ધાંતની કોઈ બાંયધરી નથી કારણ કે તે આઈસીસી પર નિર્ભર છે કે તે નક્કી કરવા માટે કે રાજ્ય અસમર્થ છે અથવા અનિચ્છા છે, એટલે કે તે પોતાના હેતુઓ માટે કેસ લઈ શકે છે. |
test-international-amehbuaisji-pro03b | કોઈ વસ્તુ કે પગલાને વ્યાપક રીતે જાહેર સમર્થન મળે છે તેનો અર્થ એ નથી કે તે આપમેળે કેસ હોવો જોઈએ. આ મુદ્દાને સંભવિત રીતે ખોટી રીતે જાણકાર જાહેર જનતા પર આધાર રાખવાને બદલે તેના પોતાના ગુણદોષ પર ચર્ચા કરવી જોઈએ. સંધિઓની બહાલી કોંગ્રેસ અને કેનેસેટને છોડી દેવામાં આવે છે તેની ખાતરી કરવા માટે કે તેમના પરિણામો યોગ્ય રીતે ધ્યાનમાં લેવામાં આવે છે. |
test-international-amehbuaisji-pro03a | અમેરિકન લોકો આઇસીસી સભ્યપદને ટેકો આપે છે. લોકશાહીમાં દેશની આંતરરાષ્ટ્રીય કાર્યવાહી કેવી રીતે થાય છે તે નક્કી કરવા માટે લોકોનો અવાજ મહત્ત્વનો હોવો જોઈએ. ચીકો કાઉન્સિલ ફોર ફોરેન રિલેશન્સ દ્વારા 2005માં હાથ ધરાયેલા એક સર્વેક્ષણ મુજબ 69 ટકા અમેરિકી લોકો આઇસીસીમાં અમેરિકાના ભાગ લેવાની તરફેણમાં છે. આ સ્પષ્ટ રીતે દર્શાવે છે કે અમેરિકાના લોકો આંતરરાષ્ટ્રીય ગુનાહિત અદાલતની સૈદ્ધાંતિક ખામીઓ પર દલીલોથી અસંતુષ્ટ છે અને તે સદ્ગુણથી સંતોષી છે. |
test-international-amehbuaisji-con01b | એ વાત સ્વીકૃત છે કે હવે આંતરરાષ્ટ્રીય ગુનાહિત કાયદા જેવી વસ્તુ છે - ન્યુરેમબર્ગથી આગળ, એવા કેટલાક મામલાઓ છે કે જે બહુરાષ્ટ્રીય અદાલતો દ્વારા સજા કરી શકાય છે. અમેરિકાએ આઇસીટીવાય અને આઈસીટીઆરનું પણ સમર્થન કર્યું છે - જો આઈસીટી રાષ્ટ્રીય સાર્વભૌમત્વનું ઉલ્લંઘન છે, તો તમામ સિંગલ યુઝ ટ્રિબ્યુનલ્સ પણ છે. આઈસીસી મૂળભૂત રીતે સંયુક્ત રાષ્ટ્ર અથવા આઇએઇએ જેવી આંતરસરકારી સંસ્થા છે - એક એવી સંસ્થા જે ક્યારેક ક્યારેક એવા નિર્ણય તરફ દોરી જાય છે જે વ્યક્તિગત સભ્યોની ઇચ્છા વિરુદ્ધ જાય છે પરંતુ તેનો અર્થ એ નથી કે સભ્યોની સાર્વભૌમત્વને નબળી પાડવામાં આવે છે. જ્યારે આઇસીસી બિન-પક્ષ દેશોના નાગરિકો પર અધિકારક્ષેત્ર ધરાવે છે, તે માત્ર ત્યારે જ લાગુ પડે છે જો યુએન સિક્યુરિટી કાઉન્સિલ દ્વારા અથવા જો પ્રશ્નમાં કૃત્યો. પૂરકતાના સિદ્ધાંતથી રાજ્યોને મુદ્દાઓ સાથે જાતે જ વ્યવહાર કરવાની મંજૂરી મળશે જો તેઓ આમ કરવા માટે તૈયાર અને સક્ષમ હોય. તેથી આઇસીસી રાષ્ટ્રીય સાર્વભૌમત્વ સાથે સંપૂર્ણ રીતે સુસંગત છે. |
test-international-amehbuaisji-con04a | આઇસીસી ટ્રાયલ યુએસ બંધારણની યોગ્ય પ્રક્રિયાની બાંયધરીનું ઉલ્લંઘન કરે છે રોમ સંધિની યુએસ સમર્થનથી અમેરિકનો અમેરિકન બંધારણની ઉલ્લંઘન કરતી કાર્યવાહી સાથે ટ્રાયલ માટે પાત્ર બનવાની સંભાવના તરફ દોરી જશે. ઉદાહરણ તરીકે, આઇસીસીમાં જ્યુરી ટ્રાયલ નથી - દોષિત ઠેરવવા માટે ન્યાયમૂર્તિઓના બહુમતી મત પૂરતા છે - તે યુએસ બંધારણના છઠ્ઠા સુધારાનું ઉલ્લંઘન છે. કેટલાક ન્યાયાધીશોની સ્વતંત્રતા અને તટસ્થતા શંકાસ્પદ હોઈ શકે છે જો તેઓ એવા દેશોમાંથી આવે છે કે જેમની સ્પષ્ટ વિદેશ નીતિના હિતો યુએસના વિરોધી હોય. આ ખાસ કરીને એવા ન્યાયાધીશોને લાગુ પડે છે જે એવા પૃષ્ઠભૂમિમાંથી આવે છે જ્યાં વહીવટીતંત્રથી ન્યાયિક સ્વતંત્રતા કાનૂની વ્યવસ્થાની વ્યાખ્યાયિત સુવિધા નથી, જે રાજકીય વિચારણાઓ દ્વારા વધુ સંભાવના ધરાવે છે. આ ઉપરાંત, ડબલ ખતરા સામેના નિયમોનો અભાવ છે, અને પ્રતિવાદીઓ માટે પૂર્વ-અધિકાર અટકાયતમાં લાંબી રાહ જોતા આઇસીસી દ્વારા કરવામાં આવેલી પ્રગતિની હિમસ્તરની ગતિ, ઝડપી સુનાવણીના અધિકારને અસર કરે છે. એવું પણ દલીલ કરવામાં આવી છે કે સાક્ષીઓને રક્ષણ આપવા માટે વિશેષ પગલાંની કાર્યવાહીથી બચાવમાં અવરોધ આવે છે. |
test-international-amehbuaisji-con03a | આંતરરાષ્ટ્રીય સુરક્ષા માટે અમેરિકા જે મહત્વની ભૂમિકા ભજવે છે તેનો અર્થ એ છે કે બાકીના વિશ્વના લાભ માટે, આઇસીસીના અધિકારક્ષેત્રની બહાર રહેવાથી અમેરિકાને ફાયદો થાય છે. જ્યારે લશ્કરી હસ્તક્ષેપની જરૂર પડે છે, ત્યારે તે ઘણીવાર યુએસ હશે જે તે કરે છે. અમેરિકા એવી સ્થિતિમાં છે કે જ્યાં તેની ક્રિયાઓ આઇસીસીની કાર્યવાહીના ડરથી પ્રતિબંધિત હશે. આ સ્થિતિ તો વધુ ખરાબ હશે જો આક્રમણનો ગુનો લાગુ પડે, જેની વ્યાપક વ્યાખ્યાથી અમેરિકાના હિતોને નુકસાન થઈ શકે. 1991ના ગલ્ફ યુદ્ધ અને અફઘાનિસ્તાન પરના આક્રમણના નોંધપાત્ર અપવાદો સાથે, તાજેતરના યુ.એસ. વિદેશી મિશનને આક્રમણના ગુના તરીકે જોવામાં આવી શકે છે. ઉપયોગમાં લેવાતી વ્યાખ્યા પર આધાર રાખીને, એવી દલીલ કરવામાં આવી છે કે કેનેડીથી દરેક એક યુએસ પ્રમુખએ આક્રમણના ગુનાને આચર્યો છે. વધુને વધુ અનિશ્ચિત વિશ્વમાં, યુ. એસ. માટે દખલ કરવી જરૂરી બની શકે છે, તેથી આઇસીસીની અમેરિકન સમર્થનથી યુ. એસ. ક્રિયાઓને પ્રતિબંધિત કરવાની અનિચ્છનીય પરિણામ હશે જે અન્યથા જીવન બચાવી શકે છે. જો અમેરિકા એવા કેસોમાં હસ્તક્ષેપ નહીં કરે જ્યાં રક્ષણ આપવાની જવાબદારી હોય તો તે અસંભવિત છે કે કોઈ અન્ય રાજ્ય પણ કરશે. |
test-international-amehbuaisji-con04b | જ્યારે આઇસીસી પોતાના કાર્યવાહીના નિયમો ચલાવે છે અને યોગ્ય પ્રક્રિયાના અધિકારો માટે પોતાની રચનાનો ઉપયોગ કરે છે, ત્યારે તેની પાસે વિશ્વભરમાં ટોચની કાનૂની પ્રણાલીઓ જેટલી મજબૂત સુરક્ષા છે. જ્યારે આઇસીસી અનન્ય છે, તે એક ન્યાયી સુનાવણી માટે સ્વીકૃત ધોરણોને પૂર્ણ કરે છે. ઉદાહરણ તરીકે, રોમ સંધિના અનુચ્છેદ 66 (2) માં નિર્દોષતાના અનુમાનની ખાતરી આપવામાં આવી છે, અનુચ્છેદ 54 (1) માં જાહેરાતનો સમાવેશ થાય છે, અનુચ્છેદ 67 માં વકીલનો અધિકાર અને ઝડપી સુનાવણીનો સમાવેશ થાય છે. આ સુરક્ષાને એમ્નેસ્ટી ઇન્ટરનેશનલ જેવા માનવ અધિકાર અભિયાન જૂથો દ્વારા પર્યાપ્ત કરતાં વધુ ગણવામાં આવે છે. જ્યારે આઇસીસી જ્યુરીનો ઉપયોગ કરતું નથી, ઘણા કિસ્સાઓમાં નિષ્પક્ષ જ્યુરી શોધવી અથવા તેમને પરિવહન કરવું મુશ્કેલ હશે, અને તેઓ જટિલ આંતરરાષ્ટ્રીય ફોજદારી ટ્રાયલ્સમાં થતા વજનદાર અને જટિલ કાનૂની મુદ્દાઓનો સામનો કરી શકશે નહીં. કોઈપણ રીતે, ઘણા રાજ્યો, જેમ કે યુ. એસ. જેવા સામાન્ય કાયદાના લોકો, જ્યુરીનો ઉપયોગ કરતા નથી (જેમ કે ઇઝરાયેલ), અને કેટલાક સંજોગોમાં તેમને યુ. એસ. માં મંજૂરી આપી શકાય છે. |
test-international-gpdwhwcusa-pro02a | યુએન સ્થાયી સૈન્ય સમકાલીન કટોકટીઓનો જવાબ આપવા માટે આદર્શ રીતે યોગ્ય હશે. આધુનિક યુદ્ધમાં પરિવર્તન પક્ષપાત, ઝડપથી જમાવટ, બહુરાષ્ટ્રીય દળની જરૂરિયાત સૂચવે છે. આધુનિક યુદ્ધ હવે ધ્વજની સાથે ગોઠવાયેલી બટાલિયનોની ખાઈની લડાઇઓ નથી, તે વધુને વધુ પોલીસ ક્રિયાઓ છે જે પ્રથમ સ્થાને યુદ્ધમાં આશરો અટકાવવા અથવા એકવાર તેઓ શરૂ થયા પછી યુદ્ધવિરામ લાગુ કરવા માટે રચાયેલ છે. આથી સંયુક્ત રાષ્ટ્રની સ્થાયી સેનાની નિષ્પક્ષતા અત્યંત મૂલ્યવાન છે, જે સંઘર્ષમાં બંને પક્ષોને તટસ્થ શાંતિ નિર્માતા અને શાંતિ જાળવનાર આપે છે. બ્રિટન, અમેરિકા, રશિયા અને ફ્રાન્સના સૈનિકો વચ્ચે બાલ્કનમાં લડતા પક્ષો પ્રત્યેના અભિગમમાં જોવા મળતા તફાવતોની તુલના કરો. તે દખલગીરી અને સ્વાર્થના આરોપોથી મુક્ત હશે જે સંયુક્ત રાષ્ટ્રના હસ્તક્ષેપોમાં પડોશી દેશોના સૈનિકોની ભાગીદારી સાથે છે (ઉદાહરણ તરીકે, પશ્ચિમ આફ્રિકાના મિશનમાં નાઇજીરીયા). યુએનની સ્થાયી સેના સ્થાનિક નાગરિકોની શંકાને દૂર કરી શકે છે, જેઓ તેનો વિરોધ કરે છે તેમના પ્રચારના ધમકીથી મુક્ત છે અને તે સૈનિકો પર રાજ્યની શક્તિના પ્રતિબંધોથી મુક્ત છે. વધુમાં, યુએનની સ્થાયી સેના વર્તમાન શાંતિ મિશન કરતાં વધુ ઝડપથી તૈનાત કરવામાં સક્ષમ હશે જે સૈનિકો, સાધનો અને ભંડોળ શોધવાના અમલદારશાહી દ્વારા પાછળ છે. હાલની વ્યવસ્થામાં સૈનિકોને મેદાનમાં મોકલવામાં મહિનાઓ લાગે છે, અને આ ઘણીવાર હાથમાં રહેલા કાર્ય માટે અપૂરતા હોય છે, કારણ કે સભ્ય દેશોએ વિનંતી કરતા ઓછા સૈનિકોનું વચન આપ્યું છે અને પછી તેઓ સાંસ્કૃતિક અને ભાષાકીય અવરોધો પાર કરવા માટે સંકલન કરવા માટે સંઘર્ષ કરે છે. આનો અર્થ એ થયો કે યુએન ઘણી વાર મોડું થયું છે, ખૂબ ઓછી શક્તિ સાથે કાર્ય કર્યું છે, અને તેથી મધ્ય આફ્રિકા, બોસ્નિયા, સીએરા લીઓન અને સોમાલિયા જેવા સ્થળોએ માનવતાવાદી આપત્તિઓ ટાળવામાં નિષ્ફળ રહ્યું છે. સંયુક્ત રાષ્ટ્રની સ્થાયી સેના કાયમી ધોરણે ઉપલબ્ધ રહેશે અને સંપૂર્ણ પાયે યુદ્ધો અને માનવતાવાદી આપત્તિઓમાં ફેરવાતા પહેલા કટોકટીઓને સમાવવા માટે ઝડપથી તૈનાત કરવામાં સક્ષમ હશે. સ્વતંત્ર સેના વિના, યુએન પાસે આવી આપત્તિઓ ટાળવાની ક્ષમતા નથી કારણ કે તે ઝડપથી અથવા અસરકારક રીતે પૂરતી દળોને એકત્રિત કરી શકતું નથી. [1] જોહાનસેન, આર. સી. (2006). નરસંહાર અને માનવતા વિરુદ્ધના ગુનાઓને રોકવા માટે સંયુક્ત રાષ્ટ્રની કટોકટી શાંતિ સેવા, પાન 23. |
test-international-gpdwhwcusa-pro03b | વધુમાં, સાચી બહુરાષ્ટ્રીય દળમાં હંમેશા ઘણા બધા વ્યક્તિગત સૈનિકો હશે જે કોઈ ચોક્કસ સંઘર્ષમાં પક્ષ લેવાનો શંકાસ્પદ હોઈ શકે છે (દા. ત. બાલ્કન સંઘર્ષોમાં મુસ્લિમો અથવા ઓર્થોડોક્સ ખ્રિસ્તીઓ); શું આવા સૈનિકોને કોઈ ખાસ મિશનમાંથી બહાર કાઢવા જોઈએ, જેનાથી કદાચ સમગ્ર દળને નબળું પાડવું જોઈએ? યુએન સેનાને ખૂબ જ નબળી રીતે સજ્જ કરી શકાય છે, કારણ કે જો અદ્યતન લશ્કરી શક્તિઓ યુએનને સંભવિત હરીફ અથવા વિરોધી તરીકે જોવાનું શરૂ કરે છે, તો તેઓ તેને ગુણવત્તાયુક્ત શસ્ત્રો અને બખ્તર પૂરા પાડવા માટે ઇનકાર કરશે. આ સ્થિતિમાં સંયુક્ત રાષ્ટ્રની સ્થાયી સેના વૈશ્વિક શક્તિ સંતુલનમાં એક અન્ય હરીફ બની જાય છે અને સંસ્થાની વિરોધમાં અને આદર મેળવવા માટે તેની લાંબી લડતમાં દોરી શકે છે. યુએનની સ્થાયી સેનામાં વર્તમાન મોડેલની જેમ જ ખામીઓ હશે. ભાષા, સંસ્કૃતિ વગેરેમાં તફાવત ખાસ કરીને લડાઇની પરિસ્થિતિઓમાં, તેઓ એકસાથે તાલીમ પામે છે કે નહીં તે ધ્યાનમાં લીધા વગર, કામગીરીની અસરકારકતાને ગંભીર રીતે નુકસાન પહોંચાડશે. યુદ્ધની ગરમીમાં, વિવિધ સંસ્કૃતિઓમાં ઉછરેલા સૈનિકો, વિવિધ ભાષાઓ બોલતા, સમજી શકાય તેવું તેઓ જે જાણે છે તેના પર પાછા ફરે છે. સાંસ્કૃતિક વૃત્તિઓને લશ્કરી બેરેકમાં ફરીથી શીખવી કે અનલર્ન કરી શકાતી નથી; તે ઓપરેશનલ અસરકારકતા માટે અવરોધ સાબિત થશે. |
test-international-gpdwhwcusa-pro03a | યુએન સ્થાયી સૈન્ય કામગીરીમાં વધુ અસરકારક રહેશે. વર્તમાન વ્યવસ્થા હેઠળ મિશનમાં સૈનિકોની સંખ્યા કરતા યુએનની સ્થાયી સેના વધુ અસરકારક રહેશે. હાલમાં યુએનનાં મોટા ભાગનાં ઓપરેશન્સ વિકાસશીલ દેશો દ્વારા પૂરા પાડવામાં આવે છે, જેઓ તેમની સેવાઓ માટે મળતી ચૂકવણીમાંથી નફો મેળવવાની આશા રાખે છે, પરંતુ જેઓ ઓછી સજ્જ છે અને ખરાબ રીતે પ્રશિક્ષિત છે. મુખ્ય શક્તિઓ તરફથી સૈનિકોનું પુરવઠો માત્ર થોડા પ્રમાણમાં જ આપવામાં આવે છે અને તે પછી જ લોકોનો ભારે દબાણ હોય છે અથવા જ્યારે તેમના ઉપયોગ માટે પ્રોત્સાહન હોય છે. યુએનની સ્થાયી સેના તાલીમ અને સાધનો બંનેના સંદર્ભમાં વધુ સારી રીતે તૈયાર હશે, અને તેના સૈનિકોને વધુ પ્રેરણા મળશે કારણ કે તેઓએ કોઈ બીજાના યુદ્ધમાં લડવા માટે તેમના પોતાના રાજ્યો દ્વારા ફરજ પાડવામાં આવેલા સૈનિકો કરતાં ભરતી કરવાની પસંદગી કરી હશે. સંયુક્ત રાષ્ટ્રની એક જ સેનાની હાલની પરિસ્થિતિ કરતાં વધુ સારી કમાન્ડ અને નિયંત્રણ હશે, જ્યારે વિવિધ રાષ્ટ્રીય દળો અને તેમના કમાન્ડરો ઘણી વખત સાંસ્કૃતિક અને ભાષાકીય કારણોસર ક્ષેત્રમાં અસરકારક રીતે સાથે કામ કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે. ફ્રેન્ચ ફોરેન લીજન, ભારતીય સેના અને રોમન સેના જેવી સફળ સેનાઓ દર્શાવે છે કે ભાષા અને સંસ્કૃતિના મુદ્દાઓ લડાઇની પરિસ્થિતિઓમાં સમસ્યા હોવાની જરૂર નથી. તેઓ મજબૂત વ્યાવસાયિક નીતિશાસ્ત્ર અને મ્યુચ્યુઅલ કારણ માટે પ્રતિબદ્ધતા દ્વારા દૂર કરી શકાય છે, મૂલ્યો કે જે ફક્ત ત્યારે જ વિકસિત થવાની અપેક્ષા રાખી શકાય છે જો સૈનિકો તૈયાર કરે, તાલીમ આપે અને સાથે મળીને લડે. |
test-international-gpdwhwcusa-con04a | યુએન સ્થાયી સૈન્ય સંયુક્ત રાષ્ટ્રને એક વાસ્તવિક રાજ્ય બનાવે છે, પરંતુ કોઈ પ્રદેશ અથવા વસ્તી વિના. મૂળભૂત રીતે માત્ર સરકારો પાસે જ સ્થાયી સૈન્ય હોય છે, તેથી આ યોજના અનિવાર્યપણે યુએનને વિશ્વ સરકારની જેમ બનાવશે - અને તે લોકશાહી નથી અને જ્યાં, ચીનમાં, એક સંપૂર્ણ રાજ્ય પાસે નિર્ણાયક નિર્ણયો પર વીટો પાવર છે. આનો અર્થ એ છે કે સ્થાયી સેના વાસ્તવમાં વિપરીત ઉત્પાદક હોઈ શકે છે, યુએનની નિઃસ્વાર્થ તટસ્થતાની વર્તમાન ધારણાઓને નબળી પાડે છે, તેના નૈતિક સત્તા અને શાંતિ કરારની મધ્યસ્થી કરવાની તેની ક્ષમતાને નબળી પાડે છે. જો સંયુક્ત રાષ્ટ્ર પોતાની વાત કહેવાવાવાળી સંસ્થા બની જાય તો આંતરરાષ્ટ્રીય બાબતોમાં પ્રમાણિક મધ્યસ્થી તરીકેની ભૂમિકા ગુમાવવાનો ભય ખતમ થઈ જશે. 1. મિલર, 1992-3, પા. 787 |
test-international-gpdwhwcusa-con03a | આધુનિક યુદ્ધની સમસ્યાઓને ઉકેલવા માટે વધુ સારા વિકલ્પો છે. જો તે સ્વીકારવામાં આવે કે યુએન હાલમાં કટોકટીઓ પર ખૂબ ધીમી પ્રતિક્રિયા આપે છે, તો સ્થાયી સૈન્યનો આશરો લીધા વિના વધુ સારી પ્રતિક્રિયા માટેના વિકલ્પોનો અમલ કરી શકાય છે. સંયુક્ત રાષ્ટ્રની કામગીરી માટે અગાઉથી પ્રતિબદ્ધ ઉચ્ચ સૈન્ય ક્ષમતા ધરાવતા સભ્ય દેશોના ઝડપી પ્રતિભાવ એકમોથી બનેલી ઝડપી પ્રતિક્રિયા દળ વર્તમાન વ્યવસ્થાની શ્રેષ્ઠ સુવિધાઓ પર નિર્માણ કરશે. સુરક્ષા પરિષદમાં કાયમી પાંચ સભ્યોની વીટોની શક્તિને દૂર કરવા માટે સુધારાને કારણે નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયામાં ઝડપથી અવરોધો દૂર થઈ શકે છે અને નબળા મિશનના આદેશોનું પરિણામ બને તેવા સમાધાનથી બચવું જોઈએ. વધુ સારી ગુપ્ત માહિતી અને વિશ્લેષણ દ્વારા વધુ સારી આગાહી ક્ષમતા અને યુએન મુખ્યાલયમાં કેન્દ્રીય લોજિસ્ટિક આયોજનથી દળોને એકત્રિત કરવાની અને સમસ્યાઓ સંપૂર્ણ વિકસિત કટોકટીઓ બની જાય તે પહેલાં આદેશો તૈયાર કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવશે. સુરક્ષા પરિષદના નિયમોમાં ફેરફાર કરી શકાય છે જેથી સૈનિકો અગાઉથી વચન આપવામાં આવે ત્યાં સુધી બળની જરૂર હોય તેવા ઠરાવો પસાર કરી શકાતા નથી. |
test-international-gpdwhwcusa-con05b | સંયુક્ત રાષ્ટ્રના અસફળ શાંતિ મિશનમાંથી શીખવા મળ્યું છે કે "સંમતના ગઠબંધન" અસરકારક રીતે કામ કરતા નથી; એકબીજા સાથે તાલીમ આપતા દળો સંઘર્ષ ઝોનમાં એકતા દર્શાવશે. વધુમાં, જો રાજ્યોને ખરાબ યાદો હોય તો તેઓ સામેલ થવા માટે તૈયાર નથી; 1990 માં સોમાલિયામાં ઘટનાઓ બાદ અમેરિકન વાંધાને કારણે યુએન રવાન્ડામાં જવા માટે નિષ્ફળ ગયો હતો. એક ઝડપી પ્રતિભાવ ટીમ કે જે અમેરિકન સૈનિકો પર આધાર રાખતી ન હતી તે રવાન્ડાના લોહીના મોટા ભાગને અટકાવવા સક્ષમ હોત, અથવા ઓછામાં ઓછા તે સમય સુધી શરતોને સરળ બનાવી શકે છે જ્યાં સુધી યુ. એસ. તેની રાજકીય ઇચ્છા અને લશ્કરી ટેકો આપવાનો નિર્ણય કરી શકે. જ્યારે એવા લોકોનું રક્ષણ કરવા માટે બળની જરૂર પડે છે, જેના માટે મોટી શક્તિઓ બલિદાન આપવા તૈયાર નથી, ત્યારે તે સમયસરની ક્ષણો માટે સ્થાયી સૈન્યની જરૂર પડે છે. ૧. વેજવુડ, આર. (2001). સંયુક્ત રાષ્ટ્ર શાંતિ જાળવણી કામગીરી અને બળનો ઉપયોગ. વોશિંગ્ટન યુનિવર્સિટી જર્નલ ઓફ લો એન્ડ પોલિસી, 69-86 2, ઇબીડ |
test-international-gpdwhwcusa-con04b | યુ.એ.ની સ્થાયી સેના સંયુક્ત રાષ્ટ્રને એક વાસ્તવિક રાજ્ય નથી બનાવતી, કેમ કે સેના હજી પણ સિક્યોરિટી કાઉન્સિલના અધિકાર હેઠળ હશે અને તેથી તેના બેઠક સભ્યોની ઇચ્છા અને નિયંત્રણને આધિન હશે. આ રીતે, સ્થાયી સૈન્ય નિર્ણયો લેવાની પ્રક્રિયાને ગુણાત્મક રીતે બદલતું નથી જે સંયુક્ત રાષ્ટ્રની નૈતિક સત્તા અને શાંતિ કરારની મધ્યસ્થી કરવાની તેની ક્ષમતાનો પાયો છે. સૈનિકો તૈનાત કરવાના નિર્ણયને હજુ પણ આખરે યુએન સિક્યુરિટી કાઉન્સિલ દ્વારા અધિકૃત કરવાની જરૂર રહેશે; એકમાત્ર વિકાસ એ છે કે બળ બંને ઝડપથી તૈનાત કરવામાં આવશે, માનવતાવાદી આપત્તિઓ ટાળવા અને તેના કાર્યોમાં વધુ અસરકારક, જૂથ એકતાને કારણે. જનરલ એસેમ્બલીના મત અને સિક્યુરિટી કાઉન્સિલના વીટોની સંસ્થાકીય મર્યાદાઓ કોઈ પણ સ્થાયી સેનાના ઉપયોગ પર લીઝ તરીકે રહેશે, તે જોગવાઈ સાથે કે એકવાર છૂટા થઈ ગયા પછી, સુરક્ષા પરિષદના આદેશો અમલમાં મૂકવા માટે યુએન બળના ઉપયોગમાં વધુ ઝડપી અને વધુ અસરકારક હશે. ૧. જોહન્સેન, આર. સી. (2006). નરસંહાર અને માનવતા વિરુદ્ધના ગુનાઓને રોકવા માટે સંયુક્ત રાષ્ટ્રની કટોકટી શાંતિ સેવા. |
test-international-ghbunhf-pro02b | નીચે દલીલ કરવામાં આવી છે (વિરોધની દલીલ 2), યુએન હકીકતમાં માનવ અધિકારોના આધુનિક ખ્યાલને વિકસિત કરવામાં સહાયક છે, જે તેના પાયા પહેલા આવશ્યકપણે એક વિચાર તરીકે અસ્તિત્વમાં નથી, અને ચોક્કસપણે સુસંગત આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાના શરીર તરીકે નથી. અને યુએનએ સમગ્ર વિશ્વમાં માનવ અધિકારના ઉલ્લંઘનને રોકવા અને તેની નિંદા કરવા માટે કાર્ય કર્યું છે. જ્યાં યુએન જનહત્યા અથવા માનવાધિકારના ઉલ્લંઘનને રોકવામાં નિષ્ફળ રહ્યું છે, તે સામાન્ય રીતે યુએન પોતે કરતાં આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાયની નિષ્ફળતાને કારણે છે. ઉદાહરણ તરીકે, રવાન્ડામાં લોહી વહેવડાવવાનું બંધ થયું ન હતું કારણ કે યુએન ચિંતાતુર ન હતું, પરંતુ કારણ કે તે રાષ્ટ્રો કે જેમણે અમેરિકા, ફ્રાન્સ અથવા પડોશી આફ્રિકન દેશો જેવા હસ્તક્ષેપ કર્યો હોત, તે આવું કરવા માટે અસમર્થ અથવા અનિચ્છા હતા - એક નિષ્ફળતા જે યુએનના દરવાજા પર ઉચિત રીતે મૂકી શકાતી નથી. |
test-international-ghbunhf-pro03b | જનરલ એસેમ્બલીમાં બ્યૂરોક્રેસી અને વિલંબની વાર્તાઓ મહત્વપૂર્ણ કાર્યને અસ્પષ્ટ કરે છે જે દરરોજ સંયુક્ત રાષ્ટ્રની એજન્સીઓ દ્વારા અજાણતા જાય છે. એ વાત સાચી છે કે સંયુક્ત રાષ્ટ્રની નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયાઓ બહુ કાર્યક્ષમ નથી પરંતુ લગભગ 200 સભ્યો ધરાવતી સંસ્થામાં આ કદાચ અનિવાર્ય છે. જો યુએનનાં માળખા સાથે સમસ્યાઓ છે, જેમ કે સિક્યુરિટી કાઉન્સિલ વીટો, તો તેનો જવાબ એ છે કે 21મી સદીના પડકારો માટે તે સંસ્થાઓને સુધારવી. એક અનુરૂપ તરીકે, રાષ્ટ્રીય સરકારો પર વારંવાર પરિવર્તન અને સુધારણામાં ધીમા હોવાનો આરોપ લગાવવામાં આવ્યો છે, પરંતુ અમે આમાંથી નિષ્કર્ષ કાઢતા નથી કે "સરકાર નિષ્ફળ ગઈ છે" અને તેમને નાબૂદ કરવા માગે છે! |
test-international-ghbunhf-pro05a | મોટાભાગના આંતરરાષ્ટ્રીય સહયોગ સંયુક્ત રાષ્ટ્રના માળખાની બહાર થઈ શકે છે. દુનિયાભરમાં મોટા આર્થિક, રાજકીય અને વેપારના મુદ્દાઓ લગભગ તમામ દેશો વચ્ચે દ્વિપક્ષીય કરાર દ્વારા અથવા તે હેતુ માટે સ્થાપિત વિશેષ સંસ્થાઓ દ્વારા - વિશ્વ બેંક, આઇએમએફ, ઇયુ, એએસએન, નાટો, ડબ્લ્યુટીઓ વગેરે દ્વારા કરવામાં આવે છે. આ તમામ ક્ષેત્રોમાં સંયુક્ત રાષ્ટ્ર એક અપ્રસ્તુત સંસ્થા છે. જ્યાં પણ યુએન આંતરરાષ્ટ્રીય બાબતોમાં સામેલ થાય છે - જેમ કે 2011 ની લિબિયન કટોકટીમાં - તે અન્ય સંસ્થાઓ છે, તે કિસ્સામાં નાટો, જે આંતરરાષ્ટ્રીય સહકાર માટે વાહન તરીકે સેવા આપે છે. [1] [1] . બોલોપિયન, ફિલિપ લિવિયા પછી, પ્રશ્નઃ રક્ષણ કરવું કે ડિપોઝ કરવું?. લોસ એન્જલસ ટાઇમ્સ. 25 ઓગસ્ટ 2011. |
test-international-ghbunhf-pro01a | યુએનનો મુખ્ય ઉદ્દેશ યુદ્ધને રોકવાનો છે, જે સ્પષ્ટપણે પ્રાપ્ત થયો નથી. યુએનનું નિર્માણ વૈશ્વિક યુદ્ધોને રોકવાના સ્પષ્ટ હેતુથી કરવામાં આવ્યું હતું, છતાં તેણે તેમને રોકવા માટે કશું જ કર્યું નથી. ખરેખર, યુએન ઘણી વખત દેશો માટે શાંતિપૂર્ણ રીતે વિવાદોને ઉકેલવાને બદલે એકબીજાનો દુરુપયોગ અને ટીકા કરવા માટે એક મંચ તરીકે સેવા આપી છે. કેટલાક કિસ્સાઓમાં, જેમ કે 2003 માં ઇરાક પર આક્રમણ, યુએન ઠરાવોનો ઉપયોગ યુદ્ધો માટે વાજબી ઠેરવવા માટે કરવામાં આવ્યો છે, તેના બદલે તેમને અટકાવવા માટે. સંશોધન દર્શાવે છે કે 1945 પછીના વર્ષોમાં વિશ્વમાં સશસ્ત્ર સંઘર્ષોની સંખ્યા સતત વધી છે અને શીત યુદ્ધના અંત પછી જ તે સ્થિર થવા અથવા ઘટી છે. [1] [1] હેરિસન, માર્ક અને વોલ્ફ, નિકોલસ. યુદ્ધોની આવર્તન વોરવીક યુનિવર્સિટી, 10 માર્ચ 2011. |
test-international-ghbunhf-pro01b | સંયુક્ત રાષ્ટ્રસંઘ નિષ્ફળ ગયું છે એવું કહેવું ખોટું છે કારણ કે દુનિયામાંથી સંઘર્ષોનો નાશ થયો નથી. જે કારણોથી રાષ્ટ્રો એકબીજા સાથે યુદ્ધ કરે છે તે રાજદ્વારી માધ્યમોથી ઉકેલી શકાતા નથી; સંયુક્ત રાષ્ટ્રની કાર્યક્ષમતા માટે વૈશ્વિક શાંતિને પરીક્ષણ તરીકે સેટ કરવું સ્પષ્ટપણે અન્યાયી છે. તેમ છતાં, યુએન ઘણા આંતરરાષ્ટ્રીય કટોકટીઓમાં પડદા પાછળની રાજદ્વારી માટે અસરકારક મંચ તરીકે સેવા આપી છે. જ્યારે કોઈ દેશ પર હુમલો કરવામાં આવ્યો ત્યારે તે સહાય માટે આવ્યો છે, જેમ કે [દક્ષિણ] કોરિયા અને કુવૈતના ઉદાહરણોમાં અનુક્રમે 1950 અને 1990 માં; તે ભૂતપૂર્વ યુગોસ્લાવિયા, સાયપ્રસ અને પૂર્વ તિમોરમાં શાંતિ જાળવી રાખ્યું છે. 1990થી દુનિયાભરમાં સશસ્ત્ર સંઘર્ષો ઓછા થયા છે, એ હકીકત છે, ઓછામાં ઓછું આંશિક રીતે સંયુક્ત રાષ્ટ્રની સારી સેવાઓને કારણે. |
test-international-ghbunhf-pro05b | આંતરરાષ્ટ્રીય સંગઠનોના પ્રસાર છતાં, સંયુક્ત રાષ્ટ્ર વિશ્વની બાબતોની ચર્ચા કરવા માટે મળવા માટે અનિવાર્ય વૈશ્વિક મંચ છે. ખરેખર, એક રીતે આંતરરાષ્ટ્રીય સંગઠનોની સંખ્યા અને શ્રેણીમાં આ વિસ્તરણ સંયુક્ત રાષ્ટ્રના મોડેલની સફળતાનું પ્રમાણ છે. વધુમાં, ઘણા આંતરરાષ્ટ્રીય સંગઠનો સંયુક્ત રાષ્ટ્ર સાથે ખૂબ નજીકથી કામ કરે છે, અથવા તો આંશિક રીતે તેની વ્યવસ્થામાં કામ કરે છે. ઉદાહરણ તરીકે, જ્યારે ઈન્ટરનેશનલ એટોમિક એનર્જી ઓથોરિટી ઇરાક અથવા ઈરાન જેવા રાષ્ટ્રોના બિન-પ્રસાર સંધિના પાલનનું મૂલ્યાંકન કરે છે, ત્યારે તે યુએન સિક્યોરિટી કાઉન્સિલને રિપોર્ટ કરે છે. [1] કોઈ પણ સંજોગોમાં, આ ચર્ચા એ છે કે સંયુક્ત રાષ્ટ્ર નિષ્ફળ થયું છે કે નહીં. ભલે હવે ઘણાં નિર્ણયો સંયુક્ત રાષ્ટ્રની માળખાની બહાર લેવામાં આવે છે, જે તે સંસ્થા પર ખરાબ રીતે પ્રતિબિંબિત થતું નથી. [1] આઇએઈએએ કેટલી વાર યુએન સુરક્ષા પરિષદને કેસ નોંધાવ્યા છે?. આઇએઇએ ઇન્ફોલોગ 15 ફેબ્રુઆરી 2006 |
test-international-ghbunhf-pro04b | સંયુક્ત રાષ્ટ્ર કોઈ પણ મોટી સંસ્થા કરતાં વધુ ભ્રષ્ટ નથી, રાષ્ટ્રીય સરકારો કરતાં પણ ઓછા છે, અને ઘણી તુલનાત્મક સંસ્થાઓ કરતાં વધુ પારદર્શક છે. એ વાત સાચી છે કે માનવ અધિકાર પરિષદમાં કેટલાક દેશો છે જેમની નાગરિક સ્વતંત્રતાઓની સ્થિતિ ખરાબ છે પરંતુ આવા શાસનો સાથે જોડાવું અને તેમને માનવાધિકારના ધોરણોમાં ધીરે ધીરે સુધારો કરવા માટે શરમજનક બનાવવા કરતાં તેમને ફક્ત યુએન સંસ્થાઓમાંથી બાકાત રાખવું અને તેમના નાગરિકો સાથે કેવી રીતે વર્તવું તેના પર કોઈ પ્રભાવ ગુમાવવો તે વધુ સારું છે. |
test-international-ghbunhf-pro03a | યુએનની નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયાઓ ખૂબ જ બિનકાર્યક્ષમ છે. યુએન વિશ્વભરમાં તમામ બ્યુરોક્રેસીના સૌથી ખરાબ લક્ષણો દર્શાવે છે. જનરલ એસેમ્બલી વિશ્વના નેતાઓ અને રાજદૂતો માટે એકબીજાને ઠપકો આપવા માટે એક મંચ કરતાં વધુ નથી. સુરક્ષા પરિષદ દુનિયાના ઘણા મુશ્કેલીવાળા સ્થળો પર નિર્ણાયક કાર્યવાહી કરવામાં અસમર્થ છે કારણ કે તેની જૂની કાયમી સભ્યપદની રચના છે, જે પાંચ રાષ્ટ્રોને તેમના હિતો વિરુદ્ધ કાર્યવાહી કરતા વિશ્વ સંસ્થાને રોકવા માટે સંપૂર્ણપણે અસમાન શક્તિ આપે છે. સંયુક્ત રાષ્ટ્રના 65 વર્ષમાં લગભગ 300 વખત વીટોનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો છે. [1] [1] સુરક્ષા પરિષદના વીટો પર સામાન્ય વિશ્લેષણ, ગ્લોબલ પોલિસી ફોરમની વેબસાઇટ. |
test-international-ghbunhf-pro04a | યુએનની ઘણી સંસ્થાઓ ભ્રષ્ટ છે અથવા તો સમાધાનમાં છે. ઉપર જણાવ્યા પ્રમાણે, માનવ અધિકાર પરિષદમાં વિશ્વના કેટલાક સૌથી ખરાબ માનવ અધિકાર દુરુપયોગકર્તાઓનો સમાવેશ થાય છે. એનજીઓ યુએન વોચએ માનવાધિકાર પરિષદ પર આરોપ લગાવ્યો છે કે તે લગભગ દરેક અન્ય દેશને બાકાત રાખીને ઇઝરાયેલ દ્વારા માનવાધિકારના કથિત ઉલ્લંઘન પર લગભગ સંપૂર્ણપણે ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. [1] યુએન સંસ્થાઓમાં ભ્રષ્ટાચારના વ્યાપક આરોપો છે. [2] આ કારણોસર જ અમેરિકાએ સંયુક્ત રાષ્ટ્રને તેના સંપૂર્ણ દેવા ચૂકવવાનો લાંબા સમયથી ઇનકાર કર્યો હતો અને ભવિષ્યમાં ફરીથી આવું કરવાની ધમકી આપી છે, તેમજ 2011 માં પેલેસ્ટાઇનને સ્વતંત્ર રાજ્ય તરીકે માન્યતા આપવા માટે મતદાન કર્યા પછી યુનેસ્કો પાસેથી ભંડોળ રોકવા. [3] [1] એન્ટિ-ઇઝરાયેલ રિઝોલ્યુશન્સ એ એચઆરસી, યુએન વોચ 2011. [2] સંયુક્ત રાષ્ટ્રના કેન્દ્રમાં ભ્રષ્ટાચાર, ધ ઇકોનોમિસ્ટ, 9 ઓગસ્ટ 2005. [3] અમેરિકાએ પેલેસ્ટાઇનની બેઠક માટે મતદાન કરતાં યુનેસ્કોના ભંડોળમાં ઘટાડો કર્યો. બીબીસીની વેબસાઇટ 31 ઓક્ટોબર 2011 |
test-international-ghbunhf-con05b | એ વાતની દલીલ છે કે વૈશ્વિકરણના યુગમાં સંયુક્ત રાષ્ટ્રનું મહત્વ ઓછું છે, વધારે નથી. વેપાર વિવાદો દ્વિપક્ષીય રીતે અથવા WTO દ્વારા ઉકેલાય છે; આર્થિક કટોકટીઓ વિશ્વ બેંક અને IMFના કાર્યાલયો દ્વારા; સુરક્ષા સમસ્યાઓ, ઘણીવાર નહીં, યુએસ અથવા અન્ય રસ ધરાવતા સત્તાઓની મધ્યસ્થી દ્વારા. યુએન ઘણી વાર વિવાદના સમાધાન માટે નહીં પણ અન્ય દેશો સામે ફરિયાદો ઉઠાવવા માટેનું મંચ છે. ઉદાહરણ તરીકે, 2003 ના ઇરાક યુદ્ધની તૈયારીમાં, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને ફ્રાન્સ જેવા તેના વિરોધીઓ બંનેએ યુએનનો ઉપયોગ લશ્કરી કાર્યવાહી અંગેની તેમની સ્થિતિને જાહેર કરવા અને યોગ્ય ઠેરવવા માટે કર્યો હતો, કોઈ પણ અર્થપૂર્ણ રીતે તેની ચર્ચા કરવા માટે નહીં. જો સંયુક્ત રાષ્ટ્ર અસ્તિત્વમાં ન હોય અને આપણે તેનું સર્જન કરવું પડે તો આપણે આશા રાખીએ કે આપણે આગલી વખતે વધુ સારું કામ કરીશું! |
test-international-ghbunhf-con04b | આ ચર્ચા એ છે કે યુએન નિષ્ફળ થયું છે કે નહીં. એ વાત તો બની શકે કે નિષ્ફળ સંસ્થાનો જવાબ નાબૂદ નહીં પણ સંપૂર્ણ સુધારો હોય, જેમ કે વિરોધ પક્ષ અહીં દલીલ કરે છે, પરંતુ તેનાથી એ હકીકત બદલાશે નહીં કે યુએનએ જે કરવા માટે રચવામાં આવ્યું હતું તે પ્રાપ્ત કર્યું નથી. અને જ્યારે દાયકાઓથી સુધારાનું વચન આપવામાં આવ્યું છે, ત્યારે આ સંગઠનની પ્રણાલીગત ખામીઓને ઉકેલવા માટે કશું કરવામાં આવ્યું નથી. યુએન સામેના આરોપોના જવાબમાં સુધારાના વચનો સંતોષકારક નથી. |
test-international-ghbunhf-con02b | સંયુક્ત રાષ્ટ્ર એ ઘણી સંસ્થાઓમાંથી માત્ર એક છે જેણે આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાના આધુનિક સિદ્ધાંતને આકાર આપ્યો છે. માનવ અધિકારોની આપણી સમકાલીન સમજણ વિકસાવવા માટે વધુ પ્રભાવશાળી, દલીલપૂર્વક, હોલોકોસ્ટ, ન્યુરેમબર્ગ યુદ્ધ ગુના ટ્રાયલ્સ પર વિશ્વભરમાં ભય હતો, અને વિકાસશીલ રાષ્ટ્રો અને સામ્યવાદી રાજ્યોને તે જ ધોરણો માટે [કહેવાતા] પાલન કરવા માટે પશ્ચિમના નિર્ણય. જ્યારે અલોકશાહી શાસનમાં કાર્યકરો વધુ સારા નાગરિક અધિકારો માટે લડતા હોય છે, ત્યારે તેઓ ભાગ્યે જ યુએનને તેમના મોડેલ તરીકે ટાંકતા હોય છે. આ ઉભરતા સર્વસંમતિ માટે સંયુક્ત રાષ્ટ્રને તેના યોગ્ય હિસ્સાને શ્રેય આપવું યોગ્ય છે, પરંતુ તે ખરેખર પ્રોત્સાહિત કરવામાં નોંધપાત્ર રીતે ખરાબ છે, તે નિયમોને લાગુ કરવા માટે છોડી દે છે, જેણે તેને બનાવવામાં મદદ કરી છે. |
test-international-aghwrem-pro03b | સરકાર હજુ પણ સૈન્ય દ્વારા નિયંત્રિત છે અને નવા શાસનમાં ભ્રષ્ટાચારના સ્તરમાં ઘટાડો થશે તેવો કોઈ પુરાવો નથી, મ્યાનમાર સાથે વેપારમાં જોડાવાથી શાસક વર્ગને મજબૂત કરવામાં આવશે. વિકાસલક્ષી સહાય ખરેખર ઇચ્છિત લક્ષ્યો સુધી પહોંચે છે તે માટે થોડી જવાબદારી છે. મ્યાનમાર સાથે વેપાર એટલે રાષ્ટ્રીયકૃત અર્થતંત્રમાં રાજ્ય/લશ્કરી દ્વારા નિયંત્રિત સંગઠનો સાથે વેપાર. સામાન્ય લોકોનું શોષણ કરવામાં આવે છે અને તેમને ગરીબીમાં રાખવામાં આવે છે, જ્યારે થોડા લોકો જ નફો મેળવે છે. આ જ અનુભવ મ્યાનમાર સાથેના આંતરરાષ્ટ્રીય વેપારમાં પણ છે જેમાં અમેરિકા અને યુરોપિયન યુનિયન સિવાયના દેશો સામેલ છે અને આમાં કોઈ ફેરફાર થવાનો કોઈ કારણ નથી. વધુમાં, વ્યવસાયિક પ્રવૃત્તિ અને કાયદાનું શાસન વિકાસ વચ્ચે કોઈ જરૂરી જોડાણ નથી, જેમ કે ઘણા આફ્રિકન દેશોના અનુભવ દર્શાવે છે. તકવાદી વ્યવસાયિક સંસ્થાઓ સામાજિક પરિવર્તનને બદલે તેમને લાભદાયક ભાડા-શોધવા માટે એકાધિકાર પદ્ધતિઓમાં સામેલ થવાની સંભાવના વધારે છે. 1 બીબીસી ન્યૂઝ, 13 મે 2008ના રોજ બર્માના પ્રતિભાવથી યુએન નિરાશ છે. |
test-international-aghwrem-pro05a | પ્રાદેશિક પરિબળો ફરીથી જોડાણ તરફેણ કરે છે મ્યાનમારમાં આસિયાનના સભ્યો સહિત અન્ય ઘણા દેશો સાથે આર્થિક અને રાજકીય સંબંધો ચાલુ છે, અને નોંધપાત્ર રીતે, ચીન (જે મ્યાનમારમાં વિદેશી રોકાણના મોટા પ્રમાણમાં સ્રોત પણ છે). આ દેશો, જેમાંથી કેટલાક અમેરિકા અને યુરોપિયન સંઘના મુખ્ય આર્થિક અને રાજકીય ભાગીદારો છે, મ્યાનમાર સરકારની કાયદેસરતા અને તેની સામે જે અભિગમ અપનાવવો જોઈએ તે અંગે સમાન વલણ ધરાવતા નથી. પ્રાદેશિક સ્થિરતા માટે અમેરિકા અને યુરોપિયન સંઘે એકબીજા સાથે સંકલન કરવું જોઈએ. આ રીતે રાજદ્વારી વિભાજનનું જોખમ ઓછું થાય છે, જે આ વિસ્તારને અસ્થિર કરી શકે છે. વધુમાં, જો આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાય મ્યાનમારમાં લોકશાહી સુધારવા માટે કયા પગલાં લેવા જોઈએ તે અંગે એકીકૃત દૃષ્ટિકોણ રજૂ કરે છે, તો આવા પગલાં લેવાની સંભાવના વધુ છે. |
test-international-aghwrem-pro01b | આ દલીલ મ્યાનમારની સરકારનો બચાવ નથી. આ સવાલ એ છે કે આંગળી કોની તરફ છે તે સ્પષ્ટપણે અન્યાયી વ્યવસ્થા સામેના સિદ્ધાંતને રાજકીય બનાવે છે. અમેરિકા અને યુરોપિયન સંઘ સૈન્ય દ્વારા નિયંત્રિત સરકારની ટીકામાં અને મ્યાનમારમાં લોકશાહી તરફી કાર્યકરોને તેમના સૈદ્ધાંતિક સમર્થનમાં સતત રહ્યા છે. આ સમગ્ર વિશ્વમાં માનવ અધિકારો અને લોકશાહી અંગેના તેમના જાહેર કરેલા વલણ સાથે સુસંગત છે - રાજકીય સાથીઓ અથવા દુશ્મનો સાથે - અને આંતરરાષ્ટ્રીય સંધિઓ અનુસાર કે જે તેઓ સહી કરે છે. તેઓ લાંબા સમયથી ચીન અને ભારતમાં માનવ અધિકારના ઉલ્લંઘન અંગે ચિંતા વ્યક્ત કરી રહ્યા છે. કેટલાક દેશોના સંબંધમાં તેમની નૈતિક સ્થિતિ એટલી પ્રભાવશાળી ન હોઈ શકે, અથવા વૈશ્વિક શક્તિ સંબંધોના કારણે ચોક્કસ સંજોગોમાં મજબૂત સ્થિતિ લેવી રાજદ્વારી રીતે અશક્ય છે, તેનો અર્થ એ નથી કે તેઓએ મ્યાનમારના કિસ્સામાં પણ આવી સ્થિતિ ન લેવી જોઈએ. માર્ચ 1997, ભાગ 30, નં. |
test-international-aghwrem-pro05b | દક્ષિણ એશિયાના દેશોએ મ્યાનમારની તરફ પોતાના વલણમાં દ્વિભાષીતા દર્શાવી છે, પરંતુ આ અમેરિકા અને યુરોપિયન સંઘ માટે પોતાનું વલણ બદલવાનું કારણ નથી. પ્રાદેશિક ખેલાડીઓ ક્યારેક ક્યારેક લોકશાહી તરફી ચળવળને તેમની રેટરિકમાં ટેકો આપતા હોય છે, પરંતુ તેની સાથે સુસંગત નીતિઓ અપનાવી નથી. તેથી તેઓ કોઈ પણ વાસ્તવિક લોકતાંત્રિક સુધારાને કારણે સક્ષમ નથી. જો એક સંયુક્ત આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાય મ્યાનમારને અલગ કરવા માટે સક્રિયપણે પ્રયાસ નહીં કરે, પરંતુ તેનાથી વિપરીત તેની સાથે જોડાશે, તો આવા સુધારાને આગળ ધપાવવાની શક્તિ વધુ નબળી પડી જશે. પ્રાદેશિક ખેલાડીઓ અને જેઓ અલગ થવાનો પ્રયાસ કરે છે તેમની વચ્ચેના વલણમાં લાંબા સમયથી અસ્તિત્વમાં રહેલા તફાવતોથી નુકસાનનું જોખમ ખૂબ જ ઓછું છે, અને 1990 થી કંઇપણ થયું નથી જે સૂચવે છે કે નહીં. |
test-international-aghwrem-pro03a | આ વિસ્તારમાં ડિસએન્ગેજમેન્ટ દ્વારા વધુ રાજદ્વારી પ્રગતિ માટે અવકાશ છે. વિવિધ સંદર્ભોમાં ફરીથી જોડાણનો સકારાત્મક પ્રભાવ પડવાની સંભાવના છે. મ્યાનમાર કુદરતી સંસાધનોથી સમૃદ્ધ છે, જેમાં વન ઉત્પાદનો, ખનિજો અને રત્નોનો સમાવેશ થાય છે. વેપાર પ્રતિબંધો દૂર કરવા અને વિકાસલક્ષી સહાય પ્રદાન કરવાથી સ્થાનિક અર્થતંત્ર અને વસ્તીને લાભ થશે. જો અમેરિકા અને યુરોપિયન સંઘ મ્યાનમાર સરકારમાં વિશ્વાસ પેદા કરે છે કે તેઓ ટીકા કરતાં વધુ રચનાત્મક કંઈક પ્રદાન કરવા તૈયાર છે, તો સરકારમાં વધુ પારદર્શિતાની માંગણી કરવી અને માનવ અધિકારોના વ્યવસ્થિત ઉલ્લંઘનને ઘટાડવું પણ શક્ય છે. 1 બીબીસી ન્યૂઝ, ભારત અને બર્મા વેપાર સંબંધો વિસ્તૃત કરે છે અને ગેસ સોદા પર હસ્તાક્ષર કરે છે, 14 ઓક્ટોબર 2011. 2 હ્યુમન રાઇટ્સ વોચ, ચીનઃ ચૂંટણી અને જવાબદારી અંગે બર્મીઝ નેતાની મુલાકાત લેતા પ્રેસ, 6 સપ્ટેમ્બર 2010, (રાજ્ય સંબંધો કેવી રીતે લોકશાહીને પ્રોત્સાહન આપી શકે છે તેનું ઉદાહરણ) |
test-international-aghwrem-con03a | આંતરરાષ્ટ્રીય અને સ્થાનિક દબાણએ લશ્કરી જુન્ટાને એક નજીવી નાગરિક સરકાર સ્થાપવા માટે દબાણ કર્યું છે. એ સુનિશ્ચિત કરવું અગત્યનું છે કે પરિવર્તન આગળ વધે અને અર્થપૂર્ણ બને. આમાં એક ન્યાયી બંધારણ લાગુ કરવું, માનવાધિકારના ઉલ્લંઘનને રોકવું અને તેના ગુનેગારોને ન્યાય અપાવવું અને કાયદેસર લોકશાહી ચૂંટણી યોજવા માટેની શરતો બનાવવી શામેલ છે. આ સમયે ફરીથી જોડાવાથી મ્યાનમારમાં શાસક વર્ગને સંકેત મળશે કે આ નાનું-નાનું, નામનું પરિવર્તન તેમને લાંબા સમય સુધી આંતરરાષ્ટ્રીય રાજકીય મેદાનમાં સારી સ્થિતિમાં રાખવા માટે પૂરતું છે. તે મ્યાનમારમાં લોકશાહી સમર્થકોનો પણ વિશ્વાસઘાત હશે, જે બંધારણીય પ્રક્રિયામાંથી બહાર નીકળી ગયા છે અને હાલની સિસ્ટમ હેઠળ તેનો વાસ્તવિક રાજકીય પ્રભાવ ઓછો છે. |
test-international-aghwrem-con04b | ચીન અને ભારત જેવા પ્રાદેશિક ખેલાડીઓ મ્યાનમારની સરહદ સુરક્ષા અને આંતરિક સ્થિરતામાં રસ ધરાવે છે. એમ કહેવા માટે કોઈ આધાર નથી કે મ્યાનમાર સાથેના તેમના રાજકીય અને વ્યાપારી સંબંધો ટૂંકા ગાળાના લાભ માટે જ હોવા જોઈએ. મ્યાનમારની સરખામણી પશ્ચિમી દેશોના માનવાધિકારના ધોરણો સાથે અથવા તો "એક નમૂનાના લોકશાહી રાજ્ય" સાથે કરવી અયોગ્ય છે, જોકે દુનિયામાં કદાચ કોઈ પણ દેશ આ વર્ણનને અનુરૂપ ન હોય. તે પર્યાપ્ત છે જો તે એવા તબક્કામાં હોય કે જ્યાં તેનું શાસનનું સ્તર દક્ષિણ એશિયાના અન્ય દેશો સાથે તુલનાત્મક હોય જે આંતરરાષ્ટ્રીય એકલતા અથવા નિંદાનો સામનો કરતા નથી. વધુ સુસંસ્કૃત બજારોમાં સંપર્કમાં આવવાથી આંતરિક કાયદાકીય વ્યવસ્થાઓના વિકાસ પર હકારાત્મક પ્રભાવ પડે છે તે દર્શાવવા માટે પણ પુરાવા છે. રશિયા એક મોડેલ અર્થતંત્ર ન હોવા છતાં, તેની આર્થિક વૃદ્ધિ આંતરિક રીતે વલણ અને સંસ્થાઓમાં ધીમે ધીમે પરિવર્તન સાથે આવી છે. આ પરિવર્તનો માટે ફરીથી જોડાણ સરળ બનશે, જ્યારે જોડાણની નીતિ, વાસ્તવમાં, ઉદાસીનતાની નીતિ હશે. |
test-international-aghwrem-con02b | જ્યારે આંતરરાષ્ટ્રીય સમર્થન સરકાર માટે અમુક હદ સુધી મહત્વપૂર્ણ છે, મ્યાનમારના આ વિસ્તારના ઘણા દેશો સાથે મહત્વપૂર્ણ રાજકીય અને આર્થિક સંબંધો છે, જેમાં ચીન અને ઉત્તર કોરિયાનો સમાવેશ થાય છે, જેમની સ્થિતિ વ્યૂહાત્મક રીતે પ્રેરિત છે અને યુએસ અને ઇયુ શું કરે છે તેનાથી પ્રભાવિત થશે નહીં. નજીકના ભવિષ્યમાં એવી સ્થિતિની કલ્પના કરવી મુશ્કેલ છે કે જ્યાં લશ્કરી અને સરકારી નેતૃત્વને આંતરરાષ્ટ્રીય દબાણ હેઠળ ઝૂકવું પડે, પછી ભલે અમુક દેશો તેની સાથે જોડાવાનું પસંદ કરે કે નહીં. મ્યાનમાર માટે આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાયને સંબંધિત રાખવાનો એકમાત્ર રસ્તો તેની સાથે જોડાણ કરીને હશે. દક્ષિણ આફ્રિકા અને હૈતીની પરિસ્થિતિ અલગ છે કારણ કે મજબૂત સાથીઓ છે, જેમના હિતો મ્યાનમાર સાથેના વિભાજનની નીતિને અનુસરે છે, જો કેટલાક પાસાઓથી વિરોધ ન થાય તો, તે અલગ છે. |
test-international-bmaggiahbl-pro03b | ઘણા દાતાઓ સહાય બંધ કરવા અથવા ઘટાડવા માટે ખૂબ જ અનિચ્છા છે, પૂર્વીય કોંગો પર દલીલો ગમે તે હોય છે. દાતાઓ તેમના નાણાંની અસર જોવા માંગે છે, જે કંઈક રવાન્ડાના પરિવર્તન દ્વારા પ્રદાન કરવામાં આવ્યું છે. વાણી અને પ્રેસની સ્વતંત્રતા અંગે ચિંતા હોઈ શકે છે પરંતુ દાતાઓ એ વાતને સ્વીકારે છે કે આને બદલવાનો રસ્તો એ નથી કે સહાયને સરળતાથી બંધ કરી દેવી; એક કાર્ય જે ફક્ત તે જ નુકસાન પહોંચાડે છે જે દાતાઓ મદદ કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે, જેઓ વાણીની સ્વતંત્રતાને મર્યાદિત કરી રહ્યા છે. [1] ધ ઇકોનોમિસ્ટ, સસ્પેન્શનની પીડા, ઇકોનોમિસ્ટ ડોટ કોમ, 12 જાન્યુઆરી 2013 [2] ટિમિન્સ, જેરી, મુક્ત ભાષણ, મુક્ત પ્રેસ, મુક્ત સમાજો, લિ. કોમ |
test-international-bmaggiahbl-pro01a | સત્તાવાદી નેતૃત્વ રાષ્ટ્રપતિ કાગામે જો કે એક સ્વપ્નદ્રષ્ટા નેતા માનવામાં આવે છે, તેણે એક માણસના વિચારો પર આધારિત રવાન્ડાને એક દેશ બનાવ્યો છે. તેમણે મીડિયા અને વાણી સ્વાતંત્ર્ય સામે કડક નિયમો લાદ્યા છે, જેના દ્વારા તેમણે ટીકાકારો, વિરોધ અને કોઈપણ વિરોધી દલીલોને શાંત કરી છે, જે તેમના મંતવ્યોને સમર્થન આપી શકતા નથી. આને કારણે સરકારમાં ગેરસમજ થઈ અને ચાર ઉચ્ચ અધિકારીઓને દેશનિકાલમાં ફરજ પડી, એક, ભૂતપૂર્વ ગુપ્તચર વડાની તાજેતરમાં દક્ષિણ આફ્રિકામાં હત્યા કરવામાં આવી હતી. રવાન્ડા મૂળભૂત રીતે લોકશાહીના ઢોંગ સાથે કડક, એક-પક્ષ, ગુપ્ત પોલીસ રાજ્ય છે. ભવિષ્યમાં સંઘર્ષ અને સરકારને તોડવા માટે, કાગામેને દેશની ભાવિ પ્રગતિની તૈયારી અને મજબૂતીકરણના ઉદ્દેશ્ય સાથે સાચા, સર્વસમાવેશક, બિનશરતી અને વ્યાપક રાષ્ટ્રીય સંવાદની જરૂર છે. હકીકત એ છે કે મોટાભાગના રવાન્ડાના લોકો હજુ પણ 2017 માં તેમની બે મુદત પછી ફરીથી ચૂંટણી માટે દોડતા જોવા માંગે છે તે દર્શાવે છે કે તેમણે લોકોને 11 મિલિયનથી વધુ નાગરિકોના દેશમાં એકમાત્ર સંભવિત નેતા હોવાનું માનવા માટે કેટલી નિયંત્રિત કરી છે. જો રવાન્ડામાં સ્થિર ભવિષ્યની લોકશાહી હોય તો એ વાતને માન્યતા આપવી જરૂરી છે કે વિપક્ષ પણ દેશભક્ત છે અને તેમને વાણી અને પ્રેસની સ્વતંત્રતાનો અધિકાર હોવો જોઈએ જેથી તેમને દેશને કેવી રીતે સુધારી શકાય તેના પર તેમના વિચારો વહેંચવાની તક મળે. રવાન્ડામાં લોકશાહીને આગળ વધારવા માટે દેશને વાણીની સ્વતંત્રતા અને "વિશ્વસનીય વિરોધ" ના વિચારને સ્વીકારવાની જરૂર છે. [1] અલજાઝિરા આફ્રિકા સમાચાર, રવાન્ડાના ભૂતપૂર્વ જાસૂસ ચીફ દક્ષિણ આફ્રિકામાં મૃત મળી આવ્યા છે, અલજાઝિરા ડોટ કોમ, 2 જાન્યુઆરી 2014 [2] કેન્ઝર, સ્ટીફન, કાગમેની સરમુખત્યારશાહી વળાંક રવાન્ડાના ભવિષ્યને જોખમમાં મૂકે છે, thegurdian.com, 27 જાન્યુઆરી 2011 [3] ફિશર, જુલી, "એમર્જિંગ વોઇસઃ જુલી ફિશર ડેમોક્રેટાઇઝેશન એનજીઓ અને વફાદાર વિરોધ પર", સીએફઆર, 13 માર્ચ 2013 |
test-international-bmaggiahbl-pro03a | આંતરરાષ્ટ્રીય ચિંતા રવાન્ડા, જોકે પ્રગતિશીલ દેશ હજી પણ સહાય પર આધારિત છે જે તેની હાલની સિદ્ધિઓ માટે કરોડરજ્જુ છે. આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાય સાથેના રવાન્ડાના સંબંધોને બગાડવું એ રવાન્ડાના ધ્યાન અને વૃદ્ધિને અસ્થિર બનાવશે. આ સ્પષ્ટ છે જ્યારે કેટલાક દેશોએ તાજેતરમાં રવાન્ડાને સહાય ઘટાડી દીધી છે, જેમાં સરકાર દ્વારા કોંગોમાં અસુરક્ષાને ટેકો આપવાનો આરોપ છે. મોટાભાગની દાતા સરકારો માનવ અધિકારો અને સ્વતંત્રતાના મજબૂત સમર્થકો છે. વાણીની સ્વતંત્રતા પર સતત પ્રતિબંધો સહાય અને વેપાર સંબંધો કાપવા દ્વારા આંતરરાષ્ટ્રીય પ્રતિક્રિયા ઉશ્કેરી શકે છે, જે રવાન્ડાના લક્ષ્યોની સફળતાને અવરોધે છે. અન્ય માનવાધિકાર મુદ્દાઓ પર સહાયમાં ઘટાડો કરવામાં આવ્યો છે, ઉદાહરણ તરીકે, દાતા દેશોએ તાજેતરમાં યુગાન્ડાને સહાય ઘટાડવા માટે કાર્યવાહી કરી છે, કારણ કે તેઓ સમલૈંગિકતાને ગુનાહિત કરે છે. [1] ડીએફઆઇડી રવાન્ડા, રવાન્ડાની સરકારને વૃદ્ધિ અને ગરીબી ઘટાડવાની ગ્રાન્ટ (2012/2013-2014/2015), gov. uk, જુલાઈ 2012 [2] બીબીસી ન્યૂઝ, યુકે રવાન્ડાને સહાય ચુકવણી £ 21m બંધ કરે છે bbc. co. uk, 30 નવેમ્બર 2012 [3] પ્લટ, માર્ટિન, યુગાન્ડાના દાતાઓએ રાષ્ટ્રપતિએ ગે વિરોધી કાયદો પસાર કર્યા પછી સહાય ઘટાડી હતી , theguardian. com, 25 ફેબ્રુઆરી 2014 |
test-international-bmaggiahbl-con03b | એ ખોટી વાત છે કે નીતિ નિર્માણની પ્રક્રિયામાં રવાન્ડાના લોકોનું મૂલ્ય છે જ્યારે તેમના અસલી મંતવ્યો ચોક્કસ સ્તર સુધી મર્યાદિત છે. રાષ્ટ્રીય સંવાદ ત્રણ દિવસની ઘટના છે અને તે 11 મિલિયનથી વધુ રવાન્ડાની ચિંતાઓનો સમાવેશ કરી શકતો નથી. વધુમાં, જ્યારે લોકો હજુ પણ સત્ય કહેતા ડરતા હોય છે, જેમ કે તેઓ રોજિંદા જીવનમાં પસાર થાય છે [1], ત્યારે આવા લોકો દેશના સૌથી શક્તિશાળી લોકો સાથે જાહેર મંચ પર યોગ્ય મુદ્દાઓ ઉઠાવવાની અપેક્ષા કેવી રીતે રાખી શકે? [1] એમ્નેસ્ટી ઇન્ટરનેશનલ, 2011 |
test-international-bmaggiahbl-con01b | પ્રતિબંધિત પ્રેસ અને ભાષણ પણ રાજકીય ચર્ચા અને સંલગ્નતાને મર્યાદિત કરે છે જે ફળદાયી નીતિઓ અપનાવવા માટે નિર્ણાયક રીતે જરૂરી છે. શ્રેષ્ઠ નીતિઓ એવી હોય છે જેની સખત ચર્ચા અને વિશ્લેષણ કરવામાં આવે છે. વર્તમાન નેતૃત્વ ભ્રષ્ટાચારને રોકવા માટે કાર્ય કરી શકે છે, પરંતુ વ્હિસ્લબ્લોવિંગને પ્રોત્સાહન આપવા માટે પ્રેસની સંસ્થાકીય સ્વતંત્રતા વિના, એવી કોઈ ગેરેંટી નથી કે ભવિષ્યમાં ભ્રષ્ટાચાર પાછો નહીં આવે. તેથી રવાન્ડાની પ્રગતિ વ્યક્તિઓ પર નિર્ભર છે, ટૂંકા ગાળામાં સારી છે પરંતુ વિકાસમાં દાયકાઓ લાગે છે. લાંબા ગાળે રાજ્યની પ્રગતિ માટે સંતુલન પદ્ધતિઓ હોવી જોઈએ જેથી ગેરવહીવટને અટકાવી શકાય અને રોકાણકારોને ખાતરી આપી શકાય કે ત્યાં સ્થિરતા રહેશે. વધુમાં રવાન્ડા જ્ઞાન આધારિત અર્થતંત્ર બનાવવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યું છે. તે ચીનની જેમ મેન્યુફેક્ચરિંગ આધારિત અર્થવ્યવસ્થાની રચના નથી, તેના બદલે તે વિવેચક વિચાર, વિચારો અને વિશ્લેષણ પર આધાર રાખે છે - જે બધી વસ્તુઓ વાણીની સ્વતંત્રતાનો લાભ લે છે. યુનેસ્કો, "પ્રેસની સ્વતંત્રતા અને વિકાસઃ પ્રેસની સ્વતંત્રતા અને વિકાસ, ગરીબી, શાસન અને શાંતિના વિવિધ પરિમાણો વચ્ચેના સંબંધોનું વિશ્લેષણ", યુનેસ્કો.org |
test-international-bmaggiahbl-con02b | જ્યારે રવાન્ડાની સરકારે અર્થતંત્ર પસંદ કર્યું છે તેનો અર્થ એ નથી કે લોકો સંમત છે - ફક્ત તે જ કે સરકાર વાર્તાને નિયંત્રિત કરે છે જેથી છાપ આપે છે, અથવા તેમને સહમત કરે છે કે તેઓ સંમત છે. ભાષણ અને પ્રેસની સ્વતંત્રતા પર પ્રતિબંધ લગાવવાથી રવાન્ડાના ડાયસ્પોરાના વિવેચકોમાં વધારો થયો છે, જે પુરાવા છે કે દેશની અંદર, નાગરિકોને તેમની વાત આગળ વધારવાનો કોઈ રસ્તો નથી. આર્થિક વૃદ્ધિ એ એકમાત્ર પ્રગતિ નથી. અર્થતંત્રને આગળ વધારવા માટે રવાન્ડા વ્યક્તિગત અધિકારોની પ્રગતિને અટકાવી રહ્યું છે. [1] કુંગ, નિકોલસ, પોલ કાગામીઃ રવાન્ડાનો તારણહાર કે મજબૂત માણસ?, થેસ્ટાર ડોટ કોમ, 26 સપ્ટેમ્બર 2013 |
test-international-appghblsba-pro03b | એ વાતની કોઈ ખાતરી નથી કે લેસોથોના પ્રદેશના એકીકરણ પછી એસએ સરકાર ખરેખર પરિવર્તન લાવવાનો પ્રયત્ન કરશે. યુરોપમાં આ વાત ઘણી અલગ છે, ઉદાહરણ તરીકે કેટાલોનીયા, વેનેટીયા અને સ્કોટલેન્ડ જેવા પ્રદેશો અલગ થવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે કારણ કે તેમને લાગે છે કે રાષ્ટ્રીય સરકાર તેમની સમસ્યાઓને યોગ્ય રીતે સંબોધતી નથી. જો આપણે એ વાત પર સહમત થઈએ કે સાઉથ આફ્રિકા એ સબ-સહારન પ્રદેશનો સૌથી શક્તિશાળી દેશ છે અને તેમની પાસે લેસોથો કિંગડમ કરતા વધારે પૈસા છે, તો પણ એ વાતની કોઈ ખાતરી નથી કે પૈસા તે પ્રદેશ તરફ ફરી જશે. સાઉથ આફ્રિકાની પોતાની ઘણી સમસ્યાઓ છે. |
test-international-appghblsba-pro04b | જ્યારે કોઈ પણ જોડાણ પરસ્પર સંમત થશે ત્યાં કોઈ ગેરેંટી નથી કે સમગ્ર આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાય તેને હકારાત્મક રીતે જોશે; લેસોથોની અંદરના જૂથોમાંથી કોઈ પણ પ્રતિકાર અને તે પીઆર દુઃસ્વપ્ન બની શકે છે. વધુમાં, માનવતાવાદી હાવભાવ તરીકેની તેની સ્પિન તેના દ્વારા અનુસરવા અને પરિસ્થિતિઓમાં સુધારો કરવા પર આધારિત છે. જો તે સફળ થાય તો એસએને સંભવતઃ આ ક્ષેત્રમાં અન્ય માનવતાવાદી પરિસ્થિતિઓને ઉકેલવા માટે બોલાવવામાં આવશે જેમ કે સ્વાઝીલેન્ડમાં. |
test-international-appghblsba-pro03a | લેસોથો એક ભયંકર પરિસ્થિતિમાં છે અને તેના નજીકના સાથી પાસેથી મદદની જરૂર છે. આશરે 40% બેસોથો લોકો આંતરરાષ્ટ્રીય ગરીબી રેખા નીચે જીવે છે [1] , લેસોથોને આર્થિક અને સામાજિક દ્રષ્ટિકોણથી તાત્કાલિક સહાયની જરૂર છે. શહેરી વિસ્તારોમાં વસતીનો ત્રીજો ભાગ એચઆઇવીથી સંક્રમિત છે; 40 વર્ષથી ઓછી ઉંમરની લગભગ 50% મહિલાઓમાં વાયરસ છે. [2] ભંડોળની મોટી અછત છે અને સિસ્ટમમાં ભ્રષ્ટાચાર કોઈ પણ પ્રગતિને અટકાવી રહ્યું છે. લેસોથોનું રાજ્ય સ્પષ્ટપણે તેના મુદ્દાઓને સંભાળવા માટે અસમર્થ છે અને એસએ દ્વારા તેને જોડવું જોઈએ. આ સંલગ્નતા એ એકમાત્ર રસ્તો છે કે જેમાં એસએ સરકાર આ એન્ક્લેવ પ્રદેશની કાળજી લેશે. બાસોથો નાગરિકતા અને ચૂંટણીમાં મતદાનનો અધિકાર આપો અને તેઓ ધ્યાનમાં લેવામાં આવશે. એસએને નિયંત્રણની શક્તિ આપો અને તેઓ બાસોથોને ગરીબીમાંથી બહાર કાઢવાની જવાબદારી લેશે, તેમને વધુ સારી સામાજિક વ્યવસ્થા અને એક દેશ આપશે જેમાં તેઓ સમૃદ્ધ થઈ શકે. દરેક રાજ્યના વ્યક્તિ દીઠ જીડીપી પર એક સરળ નજર લેસોથોને સંભવિત લાભ અને એસએને પહોંચાડવાની ક્ષમતા દર્શાવે છે. જ્યારે લેસોથો પ્રતિ વ્યક્તિ 1700 ડોલરમાં સ્થિર છે, એસએમાં વ્યક્તિ દીઠ જીડીપી 10,700 ડોલરની છે. આ વિસ્તારની સંપૂર્ણ જવાબદારી તેમને આપીને જ સાઉથ આફ્રિકાની સરકાર તેમાં પગલા ભરીને જરૂરી ફેરફાર કરશે. [1] હ્યુમન ડેવલપમેન્ટ રિપોર્ટ્સ, યુનાઇટેડ નેશન્સ ડેવલપમેન્ટ પ્રોજેક્ટ, [2] ધ વર્લ્ડ ફેક્ટબુક, લેસોથો, સીઆઇએ. ગોવ, 11 માર્ચ 2014, |
test-international-appghblsba-con03b | લેસોથોની જનતા ગરીબીથી પીડાઈ રહી છે પરંતુ આ તેમની ભૂલ નથી પરંતુ ખરાબ શાસનનું પરિણામ છે. લેસોથો શિક્ષણમાં તેના જીડીપીના 12% રોકાણ કરે છે અને તેની 15 વર્ષથી વધુની વસ્તીના 85% સાક્ષર છે. [1] આ એસએ માટે જાણકાર, સ્માર્ટ કર્મચારીઓને પ્રદાન કરી શકે છે જે બંને દેશોના વિકાસમાં મદદ કરી શકે છે. બીજી તરફ, દક્ષિણ આફ્રિકા પણ લેસોથોના એક સંસાધન પર નિર્ભર છે અને તે છે પાણી. છેલ્લા 25 વર્ષોમાં, બે સાર્વભૌમ રાજ્યો વચ્ચે પરસ્પર, દ્વિપક્ષીય કરાર કરવામાં આવ્યો છે જેથી લેસોથો હાઇલેન્ડઝ વોટર પ્રોજેક્ટ એસએને સ્વચ્છ પાણી આપી શકે. [2] વધુમાં, લેસોથોમાં કાપડ ઉદ્યોગ સ્પર્ધાત્મક અને નફાકારક છે. આ ઉદ્યોગ હજુ પણ લેસોથોના વાર્ષિક કુલ ઘરેલુ ઉત્પાદનમાં 20 ટકા જેટલો ફાળો આપે છે, અને તે તેના સૌથી મોટા રોજગારદાતા છે. [3] લેસોથો સ્પષ્ટપણે માત્ર એક બોજ નહીં હોય. [1] ધ વર્લ્ડ ફેક્ટબુક, 2014, [2] એશ્ટન, ગ્લેન, દક્ષિણ આફ્રિકા, લેસોથો અને સ્વાઝીલેન્ડ વચ્ચે ગાઢ સંકલન માટેનો કેસ?, દક્ષિણ આફ્રિકન સિવિલ સોસાયટી ઇન્ફોર્મેશન સર્વિસ, [3] લેસોથોઃ ટેક્સટાઇલ ઉદ્યોગને જીવનરેખા મળે છે, આઈઆરઆઈએન, 24 નવેમ્બર 2011, |
test-international-appghblsba-con02a | એક સ્થાનિક, વિકેન્દ્રિત સત્તા લેસોથો માટે વધુ સારી તકો અને ઉકેલો પૂરા પાડી શકે છે માત્ર 2 મિલિયન લોકોની વસ્તી સાથે, બાસોથો પાસે એસએમાં કાયદાકીય અને વહીવટી સત્તા માટે અવાજ અને મત નથી. દક્ષિણ આફ્રિકાની 53 મિલિયનની વસ્તી તેમના અવાજને ભરાવી દેશે. વધુમાં, સ્થાનિક સરકારને સ્થાને રાખવી લેસોથોના લોકો માટે વધુ સારો વિકલ્પ પૂરો પાડે છે કારણ કે તેઓ મોટી રાજ્યમાં કરતાં તેમની સરકારની નજીક છે. લેસોથોને એક વિકેન્દ્રિત સરકારની જરૂર છે જે લોકોની ઇચ્છાઓ અને જરૂરિયાતોને પ્રતિસાદ આપી શકે. આ એવી વસ્તુ છે જે દક્ષિણ આફ્રિકાની સરકાર તેને પૂરી પાડી શકશે નહીં કારણ કે તેઓ તેના તમામ પ્રદેશ માટે સામાન્ય ઉકેલો પૂરા પાડવા પ્રયાસ કરી રહ્યા છે. [1] લેસોથો દક્ષિણ આફ્રિકામાં લોકશાહી માટે નેતાઓમાંનું એક છે [2]; દક્ષિણ આફ્રિકામાં જોડાવાથી જવાબદારીમાં સુધારો થશે નહીં. યુરોપમાં અને દક્ષિણ આફ્રિકામાં પણ અલગતાવાદી ચળવળ અસ્તિત્વમાં છે કારણ કે લોકોને લાગે છે કે તેઓ નાના રાજ્યમાં વધુ સારી રીતે રજૂ થાય છે કારણ કે તેમનો મત વધુ મહત્વપૂર્ણ છે. આ મામલો એબાથેમ્બુના રાજાનો છે જે સા સરકારથી સ્વતંત્ર રાજ્યની શોધમાં છે. [1] દક્ષિણ આફ્રિકાની સામે 9 મુખ્ય સમસ્યાઓ - અને તેમને કેવી રીતે ઠીક કરવી, નેતા, 18 જુલાઈ 2011, [2] જોર્ડન, માઇકલ જે. , લેસોથો દક્ષિણ આફ્રિકામાં લોકશાહીમાં દોરી જાય છે, ગ્લોબલપોસ્ટ, 7 જૂન 2012, [3] ગુસ્સે રાજા દલિન્દિબોએ સ્વતંત્ર રાજ્યની શોધ કરે છે, સિટી પ્રેસ, 23 ડિસેમ્બર 2009, |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.