_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 51
6.81k
|
|---|---|
validation-education-eggrhwbfs-pro03a | धार्मिक स्कूल स्वाभाविक रूप से विभाजनकारी होते हैं। जिस उम्र में बच्चों को धर्म स्कूलों में भेजा जाता है, वे बहुत छोटे होते हैं कि वे अपने लिए धर्म का निर्णय ले सकें, और इसलिए, उनके माता-पिता ने उनके लिए यह निर्णय लिया होगा। प्रस्ताव स्वीकार करता है कि माता-पिता को अपने लिए बच्चे के धर्म का निर्णय लेने का अधिकार है लेकिन इसका मतलब यह है कि आस्था स्कूलों को अंततः बच्चों को उस विश्वास के आधार पर अलग करना चाहिए जो वे विरासत में लेते हैं। स्कूल बच्चों को एक साथ लाने के बारे में होना चाहिए उन्हें अलग नहीं। ब्रिटेन में सरकार धार्मिक स्कूलों को प्रासंगिक पूजा स्थल पर उपस्थिति की पुष्टि के लिए पूछने की अनुमति देती है [1] जो स्वाभाविक रूप से भेदभावपूर्ण और विभाजनकारी है। प्रस्ताव का मानना है कि बच्चों को उनके जन्म के आधार पर अलग करने से ऐसे समुदाय बनते हैं जिन्हें अपने समुदाय के बाहर के लोगों से जुड़ना मुश्किल होता है और इसलिए समाज में बड़े पैमाने पर विभाजन का कारण बनता है, जिसके आधार पर लोग किस धर्म में पैदा हुए थे। [1] [2] डायरेक्टगोव, स्कूल की जगह के लिए आवेदन करनाः प्रवेश मानदंड, direct.gov.uk, [2] चर्च और स्कूलों में सामूहिक पूजा। कैथोलिक शिक्षा सेवा। २००६। |
validation-education-eggrhwbfs-con03b | धर्म के प्रति समर्पण दर्शाता है। जैसा कि ऊपर बताया गया है, प्रस्ताव का मानना है कि संगठित धर्म को राज्य की ओर से कार्य करने की अनुमति देना इंगित करता है कि संगठित धर्मों में राज्य के रूप में उतना ही अधिकार है। यह महत्वपूर्ण है कि धार्मिक लोग यह समझें कि धर्म के प्रति उत्तरदायी होने से पहले वे राज्य के प्रति उत्तरदायी हैं। इसलिए यह दिखाना कि धर्म राज्य से नीचे है, वास्तव में एक सकारात्मक कदम है। |
validation-education-eggrhwbfs-con01b | यह सरकार की जिम्मेदारी नहीं है। सरकार की यह जिम्मेदारी नहीं है कि वह बच्चों को उनके माता-पिता द्वारा निर्धारित मानकों के अनुसार शिक्षा दे। यदि यह सत्य होता तो प्रत्येक माता-पिता को यह चुनने की अनुमति दी जाती कि वे अपने बच्चे को राष्ट्रीय पाठ्यक्रम के किन भागों में पढ़ाना चाहते हैं। |
validation-education-eggrhwbfs-con02a | संगठित धर्म के साथ संबंध। इस कानून को पारित करने से धार्मिक समूहों को एक संकेत मिलेगा जो धार्मिक स्कूल चला रहे हैं कि हमें नहीं लगता कि वे स्कूल चलाने में सक्षम हैं। राज्य का संगठित धर्म के साथ संबंध पहले से ही टूट चुका है। इस कानून से देश के भीतर सरकार और धार्मिक समुदायों के बीच और साथ ही राज्य और धर्म को अधिक महत्व देने वाले राज्यों के बीच बहुत तनाव पैदा होगा। समलैंगिक, कैथलीन। चर्च और राज्य. मिलब्रुक प्रेस. 1992 में। |
validation-education-eggrhwbfs-con05a | धार्मिक शिक्षा के लिए धार्मिक स्कूलों की आवश्यकता हो सकती है। कभी-कभी बच्चों को धर्म की पूरी तस्वीर प्राप्त करने के लिए धार्मिक स्कूलों की आवश्यकता होती है, जिसमें वे पैदा हुए हैं, विशेष रूप से इस्लाम जैसे धर्म, जो मुख्य रूप से हमारे अपने से अलग समाजों में आधारित हैं और हमारे देशों से बहुत दूर हैं। इन मामलों में धर्म स्कूलों पर प्रतिबंध लगाना माता-पिता को अपने बच्चों को उस धर्म में लाने से रोकना है जिसमें वे उन्हें पला-बढ़ााना चाहते हैं। विपक्ष का मानना है कि यह कानून लोगों को धर्म से वंचित करने के बराबर है। [1] [1] ग्लेन, चार्ल्स एल. द अम्बिगुयस एम्ब्रेस: गवर्नमेंट एंड फेथ-बेस्ड स्कूल्स एंड सोशल एजेंसियां. प्रिंसटन यूनिवर्सिटी प्रेस। 2002 में। |
validation-education-eggrhwbfs-con03a | धार्मिक लोगों के साथ संबंध। इस कानून से धर्म में अविश्वास का संदेश जाएगा और सरकार धर्म की निंदा करने के बराबर होगी। यह सरकार के लिए यह सुझाव देना गलत है कि विश्वास स्कूल विभाजनकारी हैं क्योंकि सामुदायिक सामंजस्य को बढ़ावा देने के लिए माध्यमिक स्तर के विश्वास स्कूलों को ऑफस्टेड द्वारा दिया गया औसत ग्रेड सामुदायिक स्कूलों को दिए गए औसत ग्रेड की तुलना में "महत्वपूर्ण और महत्वपूर्ण रूप से" बेहतर था। [1] इससे धार्मिक लोग अपनी सरकार द्वारा कमजोर और अपमानित महसूस करेंगे जो स्कूलों के प्रदर्शन के आधार पर बिना किसी औचित्य के अपने विश्वास पर हमला करेंगे। [1] प्रिचर्ड, जॉन, "इंग्लैंड के चर्च स्कूलों को पूरे समुदाय की सेवा करनी चाहिए", गार्जियन.को.यूके, 5 मई 2011, |
validation-education-eggrhwbfs-con05b | यह सरकार की जिम्मेदारी नहीं है। सरकार की जिम्मेदारी है कि वह अपने लोगों को शिक्षा दे और उन्हें वह धर्म अपनाने की अनुमति दे, जो वे चाहें। सरकार की यह जिम्मेदारी नहीं है कि वह किसी धर्म के अभ्यास को सुविधाजनक बनाए, जहां वह अपने लोगों को अन्य तरीकों से नुकसान पहुंचाए। चूंकि मुख्य प्रस्ताव मामले में यह रेखांकित किया गया है कि इससे अन्य तरीकों से नुकसान होगा, यह सरकार की जिम्मेदारी से परे है। |
validation-education-eggrhwbfs-con04b | धार्मिक समूहों के प्रति शत्रुता पैदा करता है। यह तथ्य कि धर्म विद्यालय सामान्य विद्यालयों से बेहतर प्रदर्शन करते हैं, केवल उन बच्चों के लिए लाभकारी है, जो भाग लेने के लिए पर्याप्त भाग्यशाली हैं। यह माता-पिता और बच्चों के मन में नाराजगी पैदा करता है जो सही धर्म के नहीं थे और इसलिए, एक खराब प्रदर्शन करने वाले स्कूल में जाने के लिए मजबूर थे। यह आक्रोश स्कूल चलाने वाले धार्मिक समूह और सामान्य रूप से धर्म के प्रति शत्रुता की सामान्य भावना में विकसित होता है। प्रस्ताव में यह माना गया है कि यह अल्पसंख्यक बच्चों के लिए शिक्षा की गुणवत्ता में मामूली कमी की तुलना में दीर्घकालिक रूप से अधिक हानिकारक है। |
validation-education-sthwiyrs-pro07b | वर्ष भर की स्कूली शिक्षा का अर्थ शायद प्रशासनिक लागतों में वृद्धि होगा, साथ ही यह सुनिश्चित करना होगा कि खानपान, ताप और सुरक्षा जैसे सामान्य खर्चों का भुगतान वर्तमान में वर्ष के कुछ हिस्सों के बजाय वर्ष भर करना होगा। [1] कई देशों में शिक्षा के वित्तपोषण पर कई वर्षों से दबाव बना हुआ है, और अधिकांश स्कूलों ने अपने संसाधनों और सुविधाओं के प्रभावी उपयोग को अधिकतम करने के सभी प्रकार के तरीकों की खोज की है। संसाधनों पर दबाव का सबसे अच्छा समाधान स्कूलों के लिए अधिक धन उपलब्ध कराना है, उन्हें और पतला नहीं करना है। [1] रिचमंड, एमिली। साल भर स्कूल कैलेंडर शिफ्ट का सामना कर सकता है, लास वेगास सन, 16 मार्च 2010। |
validation-education-sthwiyrs-pro05b | यह निश्चित रूप से सच है कि वंचित परिवारों के बच्चे अपने भाग्यशाली साथियों के समान नहीं करते हैं, लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि स्कूल में उपस्थिति के पैटर्न को बदलना इसे क्यों बदल देगा। स्कूल से दूर बिताए गए वर्ष का कुल अनुपात नहीं बदलेगा, इसलिए यह मानने का कोई कारण नहीं है कि वर्ष भर की स्कूली शिक्षा से उन छात्रों को लाभ होगा जिनके घर और परिवार सकारात्मक सीखने का वातावरण प्रदान नहीं करते हैं [1]। [1] न्यूलैंड, क्रिस्टोफर, ऑबर्न स्कूल बोर्ड को पत्र, 20 अक्टूबर 1998। |
validation-education-sthwiyrs-pro04b | फिर, वर्ष भर की स्कूली शिक्षा के लिए कोई आंतरिक नहीं है जो कई बच्चों वाले परिवारों के लिए इसे आसान बनाता है। एक एकल माता जो छोटे बच्चों के साथ संघर्ष करती है, वह छह महीने की बजाय हर छह सप्ताह में अपने बच्चों की देखभाल करने के लिए किसी भी बेहतर स्थिति में नहीं होगी। वर्ष भर की स्कूली शिक्षा का विभिन्न स्कूलों में बिल्कुल एक ही तरह से लागू होने की संभावना नहीं है, और विभिन्न कक्षाओं या छात्रों के समूहों के अलग-अलग समय-सारिणी पर हो सकते हैं - इस प्रकार, माता-पिता को वर्तमान में छुट्टी के बजाय लगभग वर्ष भर बच्चों की देखभाल करनी पड़ सकती है। |
validation-education-sthwiyrs-pro04a | वर्ष भर की शिक्षा माता-पिता पर बोझ कम करने में मदद कर सकती है। कई माता-पिता के लिए, विशेषकर एक से अधिक बच्चे वाले माता-पिता के लिए, गर्मियों की छुट्टियां तनावपूर्ण और कठिन समय हो सकती हैं। स्कूल में उपस्थिति के बिना, बच्चे जल्दी से ऊब जाते हैं और माता-पिता को इससे निपटने के लिए संघर्ष करना पड़ता है। यह विशेष रूप से उन माताओं के लिए सच है जो पिता की उपस्थिति के बिना बच्चों को पालना कर सकती हैं, या जो माता के पहले कुछ वर्षों के बाद अपने करियर को जारी रखना या फिर से शुरू करना चाहती हैं; पूर्णकालिक नौकरी को मातृत्व की कठोरता के साथ जोड़ने की कोशिश करना कठिन है लेकिन तीन महीने की स्कूल की छुट्टी के दौरान ऐसा करने की कोशिश करना लगभग असंभव है। वर्ष भर की स्कूली शिक्षा युवा माता-पिता के लिए कार्य-जीवन संतुलन को आसान बनाती है और महिलाओं को अपनी शर्तों पर कार्यस्थल पर लौटने की अनुमति देती है। [1] [1] शुल्ते, ब्रिगिड, द केस फॉर ईयर-राउंड स्कूल, वाशिंगटन पोस्ट, 7 जून 2009। |
validation-education-sthwiyrs-con03a | पाठ्येतर गतिविधियों को नुकसान पहुंचाना। गर्मियों की छुट्टियों के दौरान बहुत सी अतिरिक्त गतिविधियाँ होती हैं। ग्रीष्मकालीन शिविर, विदेश यात्राएं, यहां तक कि बहस प्रतियोगिताएं भी। गर्मियों की छुट्टियां ऐसी गतिविधियों को आयोजित करने के लिए एक उचित समय है, आंशिक रूप से मौसम के कारण, लेकिन यह भी क्योंकि विभिन्न क्षेत्रों या स्कूल बोर्डों में अक्सर छुट्टियों के अलग-अलग कार्यक्रम होते हैं और गर्मियों में ही सभी छात्रों के पास खाली समय होने की संभावना होती है। वर्ष भर की स्कूली शिक्षा से ऐसी गतिविधियों के अवसर कम हो जाएंगे। कुछ परिवार कुछ विषयों में अतिरिक्त शिक्षण की व्यवस्था करने के लिए लंबी छुट्टियों का उपयोग करते हैं, या तो सुधारात्मक शिक्षा के रूप में या अपने बच्चों को एक लाभ देने के लिए [1] । वर्ष भर की स्कूली शिक्षा उन परिवारों के लिए भी कठिन बना देगी जो इस विकल्प का प्रयोग करना चाहते हैं। [1] ग्रीष्मकालीन स्कूल, यूएस एजुकेशन कमीशन ऑफ द स्टेट्स, 2011। |
validation-education-sthwiyrs-con01a | छात्रों पर अनुचित बोझ डालता है। बहुत से बच्चे स्कूल का आनंद नहीं लेते हैं। यहां तक कि जो लोग करते हैं वे अभी भी गर्मी की छुट्टियों को एक समय के रूप में देखते हैं जब वे आराम कर सकते हैं और थोड़ी देर के लिए काम की चिंता छोड़ सकते हैं। और कुछ छात्रों के लिए, स्कूल जीवन अन्य तरीकों से कठिन है - सामाजिक अशिष्टता या बदमाशी एक आम समस्या है। गर्मियों की छुट्टियों को हटाने का मतलब यह होगा कि छात्रों को साल भर कड़ी मेहनत करनी होगी, और छोटे छोटे ब्रेक में आराम करने का मौका नहीं मिलता जैसा कि एक उचित गर्मियों की छुट्टी में होता है। उन लोगों के लिए जो स्कूल से नफरत करते हैं, साल भर स्कूल जाना साल भर तनाव और दुख का मतलब होगा। [1] [1] "अकादमिक प्रदर्शन किशोर तनाव का शीर्ष कारण", एसोसिएटेड प्रेस, 23 अगस्त 2007. |
validation-education-sthwiyrs-con02b | वर्ष भर की स्कूली शिक्षा से कुछ क्षेत्रों में लागत में वृद्धि होगी, लेकिन अन्य क्षेत्रों में दक्षता बचत के साथ इनकी तुलना से अधिक होगी (ऊपर तर्क 7 देखें) । वर्ष के एक तिहाई समय तक भवनों के खाली पड़े रहने का कोई मतलब नहीं है। एयर कंडीशनिंग के बारे में तर्क के लिए, यह दुनिया भर के कुछ देशों में ही एक मुद्दा है; कई अन्य में यह एक मुद्दा नहीं होगा। |
validation-education-shwmsems-con02a | यौन शिक्षा शिक्षा प्रणाली को नुकसान पहुंचाती है यौन शिक्षा बच्चों को भ्रमित करके और कुछ माता-पिता को अलग करके शिक्षा प्रणाली को नुकसान पहुंचाती है। जब बच्चों को घर और स्कूल से मिश्रित संकेत मिलते हैं तो वे वास्तव में भ्रमित हो सकते हैं। जब माता-पिता अपने बच्चों को यह बताते हैं कि शिक्षक सेक्स के बारे में गलत है, तो इससे छात्र स्कूल के प्रति अपनी मानसिक सुरक्षा बढ़ा देता है और शिक्षा की प्रक्रिया में कम शामिल हो जाता है। [1] बच्चों को उनके माता-पिता द्वारा बताया जाएगा, और इस प्रकार यह विश्वास करने के लिए आ जाएगा, कि स्कूल एक उदार दृष्टिकोण को बढ़ावा दे रहा है जो मूल रूप से उनके अपने विपरीत है। उदाहरण के लिए, एक मुस्लिम लड़की को स्कूल जाना एक भयानक और अलग अनुभव होगा यदि उसे यौन शिक्षा की कक्षा में भाग लेने के लिए मजबूर किया जाता है जो उसके विश्वास के साथ संघर्ष करता है क्योंकि यह उसके घर पर सिखाए गए के साथ टकराव होगा। यह इन बच्चों के माता-पिता को अलग कर देगा जो इस विचार को रखते हैं कि इस तरह के ढांचे में सेक्स की चर्चा नैतिक रूप से घृणित है। [1] पोगनी, सेक्स स्मार्ट, 1998 |
validation-politics-ghbfsabun-pro01a | संघीय राज्य आर्थिक रूप से अधिक मजबूत होते हैं संघीय राज्य सदस्य देशों के बीच व्यापारिक बाधाओं को दूर करने में सक्षम होते हैं जो अन्यथा स्वतंत्र राज्य होते तो मौजूद होती (जैसे सीमाओं के कारण माल को स्थानांतरित करने में कठिनाई) । इससे आंतरिक व्यापार और आर्थिक वृद्धि बढ़ती है और निवेशकों को प्रोत्साहित करती है। संघीय इकाइयां संसाधनों को साझा करने और बेहतर पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं के साथ वे जो सबसे अच्छा करते हैं (जिसे तुलनात्मक लाभ कहा जाता है) पर उत्पादन करने पर ध्यान केंद्रित करने में सक्षम हैं। यहां तक कि राज्यों के बीच सहमत मुक्त व्यापार क्षेत्रों के मामलों में, समझौतों का समय पर अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए कोई व्यापक प्राधिकरण नहीं है।2अंत में, बड़ी आर्थिक इकाइयां अंतरराष्ट्रीय व्यापार व्यवस्थाओं को प्रभावित करने में अधिक सक्षम हैं।3 1 ईयू बिजनेस, 2007, "ईयू सिंगल मार्केट- लाभ", व्यापार, उद्यम और नियामक सुधार विभाग, 2007, "ईयू के लाभों के लिए गाइड", 2 बीबीसी, 2011, "अमेरिका और मैक्सिको सीमा पार ट्रकिंग विवाद को समाप्त करते हैं। 3 स्टैनफोर्ड एंसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी, 2010, "संघवाद |
validation-politics-ghbfsabun-pro01b | मुक्त व्यापार क्षेत्र एक व्यापक प्राधिकरण और मुद्राओं के पूर्ण एकीकरण की कमी के बावजूद भी काफी सफलतापूर्वक काम करने में सक्षम हैं, जैसे कि नाफ्टा। आम मुद्राओं को इष्टतम मुद्रा क्षेत्र में सबसे अच्छा तैनात किया जाता है, जो कि ऐसे क्षेत्र हैं जिनकी अर्थव्यवस्थाएं पर्याप्त रूप से समान हैं कि एक आम मुद्रा सफलतापूर्वक काम कर सकती है। समस्याएं तब होती हैं जब संघ में राष्ट्रों के बीच राजनीतिक पूंजी की कमी होती है या जब तार्किक बाधाएं होती हैं (जैसे कि यूरोपीय संघ के भीतर विभिन्न भाषाएं या सार्वजनिक वित्त की भिन्नता) ।2 कोई कारण नहीं है कि तुलनात्मक लाभ के लिए संघीय राज्यों की आवश्यकता क्यों है, हालांकि पैमाने की अर्थव्यवस्थाएं कम हो सकती हैं। 1 संयुक्त राज्य अमेरिका के व्यापार प्रतिनिधि का कार्यालय, 2004, नाफ्टाः सफलता का एक दशक, . 2 विकिपीडिया, 2011, सर्वोत्तम मुद्राएं हैं |
validation-politics-ghbfsabun-con03b | अक्सर निर्णयों को राज्यों पर शक्तिशाली पड़ोसियों द्वारा थोपा जाता है। उदाहरणों में पड़ोसी राज्यों में फसल डंपिंग की दक्षिण अफ्रीकी नीति, जॉर्जिया के साथ रूस का संक्षिप्त युद्ध और लैटिन अमेरिका के साथ संयुक्त राज्य अमेरिका का व्यवहार शामिल है। प्रस्ताव के तहत वे कम से कम निर्णय लेने और चुनौती देने की क्षमता रखते हैं। प्रस्ताव अनुभाग में विस्तृत संघीय राज्य के भीतर होने के तुलनात्मक लाभ भी हैं। 1 अच्छा पड़ोसी? दक्षिण अफ्रीका ने अफ्रीकी बाजारों और नीति निर्माताओं पर जीएम मक्का को मजबूर कियाACB ब्रीफिंग पेपर p. 14 रूस-जॉर्जिया युद्ध, द इकोनॉमिस्ट पर तीन साल बुलिंग लैटिन अमेरिका क्वार्टरली अमेरिका 2 संघवादखण्ड 3.1, स्टैनफोर्ड |
validation-politics-ghbfsabun-con01b | तुलनात्मक स्थिति संसाधनों से भरपूर क्षेत्र की है जो आक्रामक पड़ोसियों से घिरा हुआ है जो उसके संसाधनों की इच्छा रखते हैं। कमजोर राज्य आमतौर पर अपनी सीमाओं की रक्षा करने में असमर्थ होते हैं और इस प्रकार आक्रमण और कब्जे का शिकार हो जाते हैं (जैसे कि कांगो लोकतांत्रिक गणराज्य) ।1 एक संघीय राज्य द्वारा दीर्घकालिक नियंत्रण बार-बार हिंसा और संघर्ष के लिए बेहतर है क्योंकि बाहरी बल क्षेत्र में और बाहर जाते हैं। इसके अलावा, एक संघीय राज्य का हिस्सा होने के कारण यह सुनिश्चित होता है कि क्षेत्र को नियंत्रित करने का प्रयास करने वाली केवल एक पार्टी हो, न कि कई प्रतिस्पर्धी सरकारें जो दीर्घकालिक हिंसा लाने की संभावना रखते हैं। अंत में, विपक्ष के मामले का दूसरा पक्ष है। संघीय राज्य का हिस्सा होने के कारण, संसाधनों से भरपूर इस संघीय इकाई के सदस्यों पर अंतरराष्ट्रीय दबाव होता है कि वे बदले में कुछ प्राप्त करें और उनके राज्य की उनकी पर्याप्त देखभाल हो। 1 कंसल्टेंसी अफ्रीका इंटेलिजेंस, 2010, "डीआरसी में सुरक्षा स्थितिः एक कमजोर राज्य का मामला संयुक्त राष्ट्र पर निर्भर है", |
validation-politics-ghbfsabun-con04a | संघीय राज्यों में अक्सर लगातार हारने वाले होते हैं। संघीय राज्यों के भीतर, कुछ संघीय इकाइयाँ अक्सर राज्य के भीतर दूसरों की तुलना में लगातार कमजोर होती हैं और इसलिए उन्हें बार-बार समायोजित करना पड़ता है (यह ऊपर दिए गए तर्क से जुड़ा हुआ है) ।1 नाइजीरिया जैसे देशों में, देश के संसाधन संपन्न हिस्सों का लगातार उपयोग देश के बाकी हिस्सों द्वारा धन के स्रोत के रूप में किया जाता है, जिसके बदले में अपर्याप्त निवेश होता है।2 1 सेंटर फॉर यूरोपियन इकोनॉमिक रिसर्च, 2011, गरीब राज्य, अमीर संघीय सरकार- उत्सर्जन व्यापार योजना के विजेता और हारे हुए, हाउस ऑफ नेम्स डॉट कॉम, जर्मन एकीकरण, 2 ताई इजिबुनु, हसन। नाइजीरिया का नाइजर डेल्टा संकट: अशांति के मूल कारण यूरोपीय विश्वविद्यालय शांति अध्ययन केंद्र अनुसंधान पत्र। 07. २००७। |
validation-politics-ghbfsabun-con01a | किसी दूसरे संप्रभु राज्य पर आक्रमण करने की तुलना में आंतरिक दमन से निपटना कठिन है। संघीय राज्य संसाधन संपन्न क्षेत्रों या रणनीतिक महत्व के क्षेत्रों के दोहन के लिए सुविधाजनक आवरण प्रदान करते हैं। नाइजर डेल्टा का उपयोग नाइजीरियाई सरकार द्वारा तेल की संपत्ति प्रदान करने के लिए किया जाता है जो कि डेल्टा में पर्याप्त निवेश नहीं है जिससे विद्रोह होता है। नाइजीरियाई सरकार संप्रभु राज्यों में गैर-हस्तक्षेप के संयुक्त राष्ट्र के सिद्धांतों के साथ गठबंधन करके सुधार के लिए अंतर्राष्ट्रीय दबाव को दूर करने में सक्षम है, जो कि गंभीर, प्रणालीगत और व्यापक मानवाधिकारों के उल्लंघन के मामलों में केवल शायद ही कभी ओवरराइड किया जाता है जब "सभी शांतिपूर्ण साधन विफल हो गए हैं"।2 वास्तव में, यह सरकार को अपने क्षेत्र के भीतर दुरुपयोग करने के लिए काफी छूट देता है। यदि नाइजर डेल्टा एक अलग देश होता, तो यह सुनिश्चित करने के लिए कि इसका उचित उपचार किया जाए और नाइजीरिया को जवाबदेह ठहराने के लिए एक मजबूत कानूनी आधार हो, इसके लिए बहुत अधिक राजनीतिक पूंजी होती। ताई इजिबुनु, हसन। नाइजीरिया का नाइजर डेल्टा संकट: अशांति के मूल कारण यूरोपीय विश्वविद्यालय शांति अध्ययन केंद्र अनुसंधान पत्र। 07. २००७। संयुक्त राष्ट्र, शांति के लिए एक एजेंडाः निवारक कूटनीति, शांति निर्माण और शांति निर्माण , |
validation-politics-ghbfsabun-con04b | इस बात की अनदेखी की जाती है कि कमजोर संघीय इकाइयां कमजोर राज्यों को अपने हितों की रक्षा करने में असमर्थ बना देंगी। मिसिसिपी का वैश्विक प्रभाव बहुत कम होता यदि वह संयुक्त राज्य अमेरिका में नहीं होता। संयुक्त राज्य अमेरिका में यह सामूहिक सौदेबाजी का लाभ प्राप्त करता है। कमजोर संघीय इकाइयां एक साथ अलग-अलग की तुलना में अधिक शक्तिशाली होती हैं और वैश्विक कूटनीति में अधिक शक्तिशाली इकाइयों का संरक्षण होता है। |
validation-politics-ghbfsabun-con02b | समझौता जरूरी नहीं कि बुरी बात हो; यह संघीय इकाइयों को ऐसी चरम नीतियों का चयन करने से रोकता है जो अल्पसंख्यक समूहों को नुकसान पहुंचा सकती हैं। इसके अलावा, संघीय राज्यों की शक्ति संरचना का अर्थ है कि निर्णय जो सामूहिक होना चाहिए, सामान्य रूप से सामूहिक हित के क्षेत्रों में होते हैं, उदाहरण के लिए रक्षा, जहां एक "पूरा" है जिसे व्यक्तिगत संघीय इकाइयों पर प्राथमिकता होनी चाहिए। यद्यपि संघीय व्यवस्था के विभिन्न स्तरों के अलग-अलग हित होंगे, यह उनके विभिन्न कार्यों को दर्शाता है और किसी एक कार्य को पूरी तरह से अनदेखा करने से रोकता है। अंत में, यह तर्क तुलनात्मक को अनदेखा करता है जिसमें घटक इकाइयों के लिए संघ के लाभ शामिल हैं 1 स्टैनफोर्ड एंसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी, 2010, संघवाद, |
validation-politics-glvhwetleb-pro02b | बल्कि, नेता तब तक ही सत्ता में रह पाएंगे जब तक वे लोगों की इच्छा पूरी करते हैं। यदि नेता अन्य साधनों से अपनी शक्ति बनाए रखते हैं, जैसे कि संस्थागत भ्रष्टाचार और बल, तो ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि नेता पर कोई कार्यकाल सीमा नहीं है, बल्कि उन राज्यों में सरकार की अन्य मौलिक समस्याओं के कारण, ऐसे मामलों में जैसे कि चावेज़ के साथ कार्यकारी के पास बस लगाए गए कार्यकाल की सीमा को ओवरराइड करने के लिए पर्याप्त शक्ति होगी। [1] [1] शिफ्टर, माइकल। २०११। अगर ह्यूगो जाता है, फॉरेन पॉलिसी डॉट कॉम, 28 जून 2011, उपलब्ध: लोग मूर्ख नहीं हैं। वे ऐसे किसी व्यक्ति को वोट नहीं देंगे जो कार्यपालिका की शक्तियों का उपयोग खुद को समृद्ध करने के लिए कर रहा हो। |
validation-politics-glvhwetleb-pro03b | मतदाता उस नेता को चुनेंगे जो उन्हें लगता है कि सबसे अच्छा काम करेगा, अगर यह वर्तमान है तो यह लोकतंत्र है। चुनाव मशीनें और लॉबी समूह किसी मौजूदा नेता की कुछ मदद कर सकते हैं, लेकिन अंततः नेता को लोगों को यह समझाने में सक्षम होना चाहिए कि उसने अच्छा काम किया है और वह अभी भी नेतृत्व करने के लिए उपयुक्त है। जिम्बाब्वे जैसे देशों के मुद्दे के लिए, यदि लोग एक क्रांतिकारी नायक का चुनाव करना चाहते हैं, तो यह उनकी पसंद है। चुनाव परिणामों को रद्द करना, जैसा कि जिम्बाब्वे के हालिया चुनाव में हुआ था, हालांकि, लोकतांत्रिक नहीं है और इसलिए एक परिपक्व राज्य के लिए अस्वीकार्य है। हालांकि, लोगों की इच्छा को प्रदर्शित करने की मुगाबे की क्षमता कार्यकाल की सीमा की कमी के कारण नहीं थी, बल्कि प्रणाली में निहित शक्तियों के अपर्याप्त विभाजन के कारण थी। [1] इस प्रणाली में और वास्तव में किसी भी प्रणाली में कार्यकाल की सीमा जोड़ने से सरकार की शाखाओं के बीच असंतुलन को दूर करने में बहुत कम मदद मिलेगी। व्लादिमीर पुतिन का मामला भी इसी तरह शिक्षाप्रद है, अपने दूसरे कार्यकाल के बाद पद छोड़ने के बावजूद, उन्होंने इसके बाद प्रधानमंत्री का पद संभाला और प्रभावी शक्ति को बनाए रखा। सत्ता में बने रहने के लिए दृढ़ संकल्प और लोकप्रिय लोगों के लिए कार्यकाल की सीमा कोई बाधा नहीं है। [1] जोन्स, चार्ल्स और ब्रूस मैकलौरी। 1994 में। अलग प्रणाली में प्रेसीडेंसी वाशिंगटन, डीसी: ब्रूकिंग्स इंस्टीट्यूशन प्रेस। |
validation-politics-glvhwetleb-pro01a | सरकार की कार्यकारी शाखा, जिसमें नेता के भीतर कोई प्रतिपक्षी आवाज नहीं है, को कार्यालय में किराए पर सीमित करके जांचना चाहिए। कार्यकारी शक्ति पर अवधि की सीमा एक आवश्यक जांच है ताकि एक अति शक्तिशाली कार्यकारी को रोका जा सके। जहां विधायिका और न्यायपालिका में अनेक विरोधी विचार होते हैं, जहां विभिन्न दलों और दृष्टिकोणों के सदस्य प्रतिनिधित्व करते हैं, वहीं किसी देश का कार्यपालिका एक ही आवाज से बोलती है। विधायिकाओं में, पार्टी के नेता सत्ता के एकमात्र स्रोत नहीं होते हैं, जिसमें गुट और वैकल्पिक प्रभाव के संबंध पूरे सरकार की शाखा में बनते हैं। [1] दूसरी ओर, कार्यकारी शक्ति केवल नेता के हाथों में होती है, आमतौर पर एक राष्ट्रपति। सरकार की कार्यकारी शाखा की नीतियों पर नेता की पूर्ण शक्ति होती है। मंत्रिमंडल, जो व्यवहार में कार्यपालिका का हिस्सा बनते हैं, आमतौर पर सीधे नेता के प्रति उत्तरदायी होते हैं, और यदि मंत्री असहयोग करते हैं या नेता की नीतियों पर विवाद करते हैं तो उन्हें बर्खास्त किया जा सकता है। संसदीय व्यवस्थाओं में भी, बहुमत वाले नेता और एक मजबूत पार्टी के कोड़ा एक मजबूत राष्ट्रपति के समान शक्तियों का आदेश दे सकते हैं, यदि अधिक नहीं। इसलिए कार्यपालिका की अत्यधिक व्यक्तिगत शक्ति पर नियंत्रण रखना आवश्यक है। ऐसे में सबसे अच्छा तरीका है कि समय सीमा तय की जाए। कार्यकाल की सीमाएँ नेताओं को एक निश्चित समय अवधि में अपनी नीतियों को लागू करने और फिर उन्हें कार्यालय से बाहर करने की अनुमति देती हैं। [2] यह आवश्यक है, क्योंकि एक व्यक्ति के हाथों में बहुत अधिक शक्ति बहुत लंबे समय तक एक देश में शक्ति संतुलन को परेशान कर सकती है और कार्यकारी के पक्ष में शक्ति को स्थानांतरित कर सकती है, इस प्रकार समाज को सुरक्षा प्रदान करने वाले चेक को नुकसान पहुंचा सकती है। ब्रिटेन में टोनी ब्लेयर के शासनकाल में यही हुआ था, जहां शुरू से ही कैबिनेट सरकार लगभग गायब हो गई थी। पूर्व कैबिनेट सचिव लॉर्ड बटलर ने कहा, "मैं आठ महीने तक कैबिनेट सचिव रहा, जब टोनी ब्लेयर प्रधानमंत्री थे, तब कैबिनेट ने केवल एक ही निर्णय लिया था, जो मिलेनियम डोम के बारे में था। " [1] और आतंकवाद के जवाब में सत्ता और भी अधिक केंद्रीकृत होती रही। [1] जोन्स, चार्ल्स और ब्रूस मैकलौरी। 1994 में। अलग प्रणाली में प्रेसीडेंसी वाशिंगटन, डीसी: ब्रूकिंग्स इंस्टीट्यूशन प्रेस। [2] चान, सेवेल। २००८। अवधि सीमा के पक्ष और विपक्ष पर चर्चा न्यूयॉर्क टाइम्स. उपलब्ध: [3] प्रेस एसोसिएशन। २००७। ब्लेयर कैबिनेट आठ महीनों में एक निर्णय लिया, गार्जियन.को.यूके, 29 मई 2007, उपलब्ध: |
validation-politics-glvhwetleb-pro01b | नेताओं के पास एक ही विचार हो सकता है और वे कार्यकारी शाखा में सत्ता का एकमात्र केंद्र हो सकते हैं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि नेता के पद पर बने रहने से किसी तरह सत्ता अन्य शाखाओं से दूर हो जाएगी। अधिकांश देशों में सत्ताओं का विभाजन संवैधानिक रूप से संरक्षित है और नेताओं की शक्तियां इनसे सीमित होंगी चाहे वे कार्यकाल के लिए सीमित हों या नहीं। टोनी ब्लेयर और गॉर्डन ब्राउन के उदाहरण में जब ब्लेयर नंबर 10 में सत्ता को केंद्रीकृत कर रहे थे, तब ब्राउन के पास हमेशा एक स्वतंत्र आवाज और पर्याप्त शक्ति थी ताकि प्रधानमंत्री को घरेलू नीति पर अपना रास्ता पाने से रोका जा सके। |
validation-politics-glvhwetleb-pro04b | एक नेता जो कार्यकाल-सीमित है, वह लंगड़ा बतख होने के प्रभावों से पीड़ित होता है। अंतिम कार्यकाल के नेता के पास उतनी ताकत नहीं होगी जितनी कि एक ऐसे नेता के पास है जो संभावित रूप से एक और कार्यकाल के लिए काम कर सकता है। इसके अलावा, लॉबी-ग्रुप समर्थन के लिए, एक बाहर जाने वाले नेता जो एक और कार्यकाल नहीं ले सकते हैं, उनके पास समूहों और फर्मों को बढ़ावा देने का प्रोत्साहन है जो उन्हें अपने बोर्डों में जगह देंगे, नेताओं के लिए संभावित रूप से अत्यधिक आकर्षक सेवानिवृत्ति पैकेज, अक्सर जनता के खर्च पर भुगतान किया जाता है। |
validation-politics-glvhwetleb-pro03a | कार्यकाल की सीमाएँ चुनाव जीतने के साधन के रूप में सत्ता की शक्ति को रोकती हैं और नए और ऊर्जावान नेताओं और विचारों को पनपने की अनुमति देती हैं। पदस्थापन चुनाव में एक बड़ा लाभ प्रदान करता है। नेता और आम तौर पर राजनेता, लगभग हमेशा फिर से चुनाव जीतते हैं। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में ऐसा हुआ है, जहां राष्ट्रपति लगभग हमेशा दूसरे कार्यकाल के लिए फिर से चुने जाते हैं। नेताओं को इसलिए फिर से चुना जाता है क्योंकि उनका नाम मतदाताओं और लॉबी समूहों दोनों के साथ बेहतर पहचान है। लोग उन लोगों को वोट देने की प्रवृत्ति रखते हैं जिन्हें वे पहचानते हैं, और फर्में पिछले विजेताओं का समर्थन करती हैं जो संभवतः उनके हितों को लाभान्वित करते रहेंगे। यह समस्या विकासशील देशों में विशेष रूप से गंभीर हो गई है, जहां मूल स्वतंत्रता आंदोलनों के क्रांतिकारी नेता अभी भी राजनीतिक रूप से सक्रिय हैं। इन नेताओं के पास अक्सर भारी संख्या में अनुयायी और जनता की वफादारी होती है, जिसका उपयोग वे गलत निर्णयों और कई मामलों में भ्रष्टाचार के बावजूद सत्ता बनाए रखने के लिए करते हैं। ऐसा ही जिम्बाब्वे में हुआ है, जहां रॉबर्ट मुगाबे ने बड़े पैमाने पर भ्रष्टाचार और कुप्रबंधन के बावजूद राष्ट्रपति चुनाव जीता है। [1] हाल ही में लोगों ने आखिरकार उनके खिलाफ मतदान किया, लेकिन यह बहुत देर हो चुकी थी, क्योंकि उनकी शक्ति उन्हें पद से हटाने के लिए बहुत मजबूत हो गई थी। मौजूदा पदाधिकारियों को हटाने के लिए हमेशा होने वाली कठिन लड़ाई से कार्यकाल की सीमा आवश्यक हो जाती है। देशों को नए विचारों और उन्हें लागू करने के लिए नए नेताओं की जरूरत है। सत्ता को बनाए रखने के लिए चुनाव मशीनों का उपयोग करने वाले पुराने नेता अपने देश की बदनामी करते हैं। समय के साथ सत्ता के हाथ बदलने पर उसका सबसे अच्छा उपयोग किया जाता है ताकि बदलती दुनिया में गतिशील नए समाधानों को सुलझाया जा सके। [1] मेरिडिथ, मार्टिन। २००३। मुगाबे: ज़िम्बाब्वे में सत्ता और लूट। ऑक्सफ़ोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस। |
validation-politics-glvhwetleb-con01b | कार्यकाल की सीमा लोकतंत्र की रक्षा करती है। जबकि लोग एक नेता के लिए फिर से वोट नहीं दे सकते हैं जो अपनी सेवा की सीमा तक पहुंच गया है, वे अभी भी अपने चुने हुए उत्तराधिकारी या अपनी राजनीतिक पार्टी के उम्मीदवार के लिए मतदान करके अपनी नीतियों की निरंतरता के लिए वोट दे सकते हैं। लेकिन, विशिष्ट शर्तों पर व्यक्तिगत नेताओं को सीमित करने से उन्हें बहुत शक्तिशाली होने और लोकतांत्रिक प्रणाली के नियंत्रण और संतुलन को नुकसान पहुंचाने से रोका जाता है। |
validation-politics-glvhwetleb-con03a | कई मामलों में एक मजबूत, सुसंगत कार्यकारी वांछनीय हो सकता है। नेतृत्व में निरंतरता और अनुभव का वास्तविक मूल्य है। राजनीति के अक्सर धोखेबाज जल में नेविगेट करने के लिए अनुभवी हाथ सबसे अच्छे हो सकते हैं और ऐसा अनुभव विशेष रूप से कार्यकारी में आवश्यक है। इसके अलावा, भविष्य के कार्यकाल की संभावना मौजूदा नेताओं को चीजों को पूरा करने के लिए उत्तेजना देती है। जब कोई कार्यकाल सीमा नहीं होती है, तो लंगड़ा बतख नेताओं को आम तौर पर समाप्त कर दिया जाता है। यथास्थिति प्रभावी ढंग से कार्य करने के लिए अंतिम अवधि के नेताओं की क्षमता को कम करती है, क्योंकि सरकार की अन्य शाखाओं के सदस्य, और जनता, जानते हैं कि वे बाहर जाने वाले हैं और इस प्रकार नीति बनाने की समान क्षमता की कमी है। [1] कार्यकाल की सीमा को समाप्त करने से नेताओं को नीति बनाने के लिए प्रत्येक कार्यकाल का अधिकतम लाभ उठाने की अनुमति मिलती है। यह नेताओं को दीर्घकालिक परियोजनाओं पर ध्यान केंद्रित करने की भी अनुमति देता है जो उनके कार्यकाल की सीमाओं द्वारा उन्हें आवंटित समय से अधिक समय ले सकते हैं। नए नेताओं के पदभार ग्रहण करने पर विचार करते समय यह विचार करना आवश्यक है कि वे हमेशा अपने नए पद के लिए खुद को अनुकूलित करने में कुछ समय लेंगे, इस प्रकार समय का शासन करने में कुशल उपयोग नहीं किया जाता है। कार्यकाल की सीमाओं के कारण नेतृत्व में लगातार बदलाव इस समस्या को और बढ़ा देता है। दूसरे शब्दों में, नेतृत्व किसी भी चीज़ की तरह है - अनुभव के साथ बेहतर होता है। इसके अतिरिक्त, लॉबीस्ट और शक्तिशाली विधायक नेतृत्व के लिए शौकिया नए लोगों का अधिक आसानी से शोषण करेंगे। नए नेताओं की भोलीपन जो इस व्यवस्था के अभ्यस्त नहीं हैं, उन्हें कमजोर और शोषित कर सकती है। संकट के समय में नेतृत्व में निरंतरता विशेष रूप से महत्वपूर्ण है। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका को ग्रेट डिप्रेशन के दौरान और बाद में द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान फ्रैंकलिन रूजवेल्ट की निरंतरता और ताकत की आवश्यकता थी। अमेरिकी इस नेतृत्व के लिए केवल दो कार्यकाल तक राष्ट्रपति रहने की परंपरा को तोड़ने के लिए तैयार थे। [2] स्पष्ट रूप से, संघर्ष के समय में एक संभावित विनाशकारी, अप्रयुक्त नवागंतुक की तुलना में एक अनुभवी और परीक्षणित नेता होना बेहतर है। [1] ग्रीन, एरिक। २००७। अवधि सीमाएं तानाशाही को रोकने में मदद करती हैं अमेरिका. सरकार. उपलब्ध: [1] जोन्स, चार्ल्स और ब्रूस मैकलौरी। 1994 में। अलग प्रणाली में प्रेसीडेंसी वाशिंगटन, डीसी: ब्रूकिंग्स इंस्टीट्यूशन प्रेस। |
validation-politics-glvhwetleb-con04b | एक नेता जो लगातार अपने आप को फिर से चुने जाने के बारे में चिंतित करता है, वह विशेष हित समूहों और लॉबीवादियों के लिए बहुत अधिक आभारी होने की संभावना है, जो कि एक सीमित अवधि के लिए है। जबकि एक सीमित कार्यकाल के नेता को किसी हद तक लंगड़ा बतख का दर्जा मिल सकता है, लेकिन लगातार चुनावी समर्थन की तलाश करने की आवश्यकता राष्ट्र के लिए सही काम करने की क्षमता को और अधिक नुकसान पहुंचाती है। जो नेता कार्यकाल के लिए सीमित नहीं होते, वे अपना अधिक समय लोकप्रिय कामों में लगाते हैं, न कि आवश्यक कामों में। यह बहुत बेहतर है कि एक नेता के पास केवल एक सीमित समय है जो वह नीति को लागू करने के लिए करता है, ताकि वह सक्रिय रूप से अपने दृष्टिकोण को लागू करने की कोशिश करे। इसके अलावा, किसी के अंतिम कार्यकाल में स्वार्थ समूहों को बढ़ावा देने के लिए प्रोत्साहन को कम करना पूर्व नेताओं को अंतरराष्ट्रीय नौकरियों सहित अच्छे सेवानिवृत्ति लाभ प्रदान करके प्राप्त किया जा सकता है। [1] [1] गिन्सबर्ग, टॉम, जेम्स मेल्टन और ज़ाचरी एल्किन। २०११। कार्यकारी कार्यकाल की सीमाओं के बचने पर। विलियम और मैरी लॉ रिव्यू। उपलब्ध: |
validation-politics-pggsghwip-pro02a | महिलाओं को संसद में जल्दी पद हासिल करना चाहिए क्योंकि वे परिवार और रोजगार के अधिकार जैसे कम महत्वपूर्ण मुद्दों के बारे में जागरूकता बढ़ाएंगी। पारिवारिक मुद्दों या कार्यस्थल पर समानता के मुद्दे) को अभी भी अर्थव्यवस्था या विदेश नीति से कम महत्वपूर्ण माना जाता है। अधिक महिला सांसदों का सृजन सामाजिक नीति के बारे में अधिक बहस को प्रोत्साहित करेगा, और इसलिए वास्तविक लोगों के जीवन के लिए प्रासंगिक रचनात्मक कानून बनाने के लिए अधिक काम करेगा। उदाहरण के लिए, हैरियट हरमन पहली सांसद हैं जिन्होंने कार्यस्थल पर महिलाओं और अन्य अल्पसंख्यकों के साथ व्यवहार में अंतराल का गंभीरता से सामना किया है। पहले यह एक नरम मुद्दा माना जाता था, जो संसदीय ध्यान के योग्य नहीं था; वह महिलाओं (और निश्चित रूप से कई पुरुषों) की प्राथमिकताओं के संपर्क में थी और उन पर कार्य करती थी। यदि हम चाहते हैं कि हमारी राजनीतिक व्यवस्था सभी की प्राथमिकताओं के संपर्क में रहे, तो हमें महिलाओं के प्रतिनिधित्व को बढ़ाने के लिए कार्य करना होगा। 1 हारमन भेदभाव योजना को आगे बढ़ाता है , बीबीसी, 26 जून 2008 |
validation-politics-pggsghwip-pro03b | प्रतिनिधि लोकतंत्र जनसंख्या के प्रत्येक वर्ग के हितों का प्रतिनिधित्व करने के लिए है, जो सांसदों के स्पष्ट रूप से सख्ती से प्रतिनिधि होने के बिना किया जा सकता है। यह सुनिश्चित करना कि संसद समाज के जनसांख्यिकीय संरचना को सही ढंग से प्रतिबिंबित करे असंभव है। इसके अलावा, हम यह कैसे सुनिश्चित कर सकते हैं कि महिलाओं की संख्या में वृद्धि के साथ, महिलाओं के विचारों का बेहतर प्रतिनिधित्व होगा? यह सच है कि कानून दृष्टिकोण के निर्माण में भूमिका निभाता है लेकिन कोई भी कानून जो लोगों की पसंद की स्वतंत्रता को सीमित करना चाहता है, लोकतंत्र के उस स्तंभ का अपमान है जहां पसंद की स्वतंत्रता आवश्यक है। 1 सभी महिलाओं की शॉर्टलिस्टः समानता का मार्ग? औसत डेव, ड्रीमिंग जीनियस, 9 जून 2011 |
validation-politics-pggsghwip-pro01b | एक सच्चे आदर्श की प्रशंसा करनी चाहिए। अधिक महिलाओं को चुनाव लड़ने के लिए प्रोत्साहित करना संख्या बनाने के बारे में नहीं होना चाहिए: महिलाएं पुरुष पार्टी नेताओं की मदद के बिना निर्वाचित होने में बेहद सक्षम हैं। शर्ली चिशॉल्म ने 21 मई 1969 को वाशिंगटन, अमेरिका में कांग्रेस के समक्ष लैंगिक समानता पर एक प्रसिद्ध भाषण में इसी तरह की भावना व्यक्त की थी: "महिलाओं को किसी सुरक्षा की आवश्यकता नहीं है जिसकी पुरुषों को आवश्यकता नहीं है। हमें कामकाजी लोगों की रक्षा करने वाले कानूनों की आवश्यकता है, उन्हें उचित वेतन, सुरक्षित कार्य स्थितियों, बीमारी और बर्खास्तगी के खिलाफ सुरक्षा और सम्मानजनक, आरामदायक सेवानिवृत्ति के प्रावधान की गारंटी देने के लिए। पुरुषों और महिलाओं को इन चीजों की समान रूप से आवश्यकता होती है। एक लिंग को दूसरे से अधिक सुरक्षा की आवश्यकता है, यह पुरुष वर्चस्ववादी मिथक है, जो कि समाज के इस समय से खुद को ठीक करने की कोशिश कर रहा है, सफेद वर्चस्ववादी मिथक के रूप में हास्यास्पद और सम्मान के योग्य है"1. महिलाओं के लिए सीटों का कोटा या सभी महिलाओं की शॉर्टलिस्ट का आवंटन एक अभिमानी निहितार्थ होगा कि महिलाएं अपनी योग्यता के आधार पर सफल नहीं हो सकती हैं, और पुरुष स्वाभाविक रूप से श्रेष्ठ हैं। इससे प्रेरणादायक आदर्श नहीं बनते। शर्ली चिशोल्म द्वारा महिलाओं के लिए समान अधिकार भाषण की पूर्ण प्रतिलिपि: |
validation-politics-pggsghwip-pro03a | वास्तव में एक प्रतिनिधि सरकार के लिए, संख्याओं को समाज में संख्याओं को काफी दर्पण करने के लिए बढ़ाया जाना चाहिए। सभी महिलाओं की शॉर्टलिस्ट और अन्य कृत्रिम साधन ऐसा करने का एक त्वरित और प्रभावी तरीका है। यहां तक कि डेविड कैमरन, जो महिलाओं के लिए सकारात्मक भेदभाव के पारंपरिक विरोधी थे, जब उनसे पूछा गया कि क्या मेरिटोक्रेसी अधिक वांछनीय थी, तो उन्होंने कहा "यह काम नहीं करता है"; "हमने वर्षों से कोशिश की और परिवर्तन की दर बहुत धीमी थी। यदि आप केवल दरवाजा खोलते हैं और कहते हैं आपका स्वागत है, अंदर आओ, और वे सभी सफेद [पुरुष] चेहरों की एक लहर देखते हैं, तो यह बहुत स्वागत योग्य नहीं है"1. वास्तव में, हंसार्ड सोसाइटी2 की एक हालिया रिपोर्ट में कहा गया है कि यूके संसद में महिलाओं की संख्या में गिरावट आ सकती है जब तक कि सकारात्मक कार्रवाई नहीं की जाती है3. रिपोर्ट का शुभारंभ करते हुए सारा चाइल्ड्स ने कहा कि "जब तक सभी पार्टियां समानता की गारंटी का उपयोग नहीं करती हैं, जैसे कि सभी महिलाओं की शॉर्टलिस्ट, यह बहुत कम संभावना है कि वे खाली सीटों पर महिलाओं का चयन करेंगी" प्रतिनिधित्व की समानता प्राप्त करने के लिए बाध्यता आवश्यक है। लेबर पार्टी ने 1990 के दशक में सभी महिलाओं की शॉर्टलिस्ट का इस्तेमाल किया और कई प्रसिद्ध महिला सांसदों को इस तरह से चुना गया। न्याय और निष्पक्षता के लिए सकारात्मक कार्रवाई आवश्यक है। 1 डेविड कैमरून: मैं सभी महिलाओं की शॉर्टलिस्ट लागू करूंगा रोसा प्रिंस, द टेलीग्राफ, 18 फरवरी 2010 2 हंसार्ड सोसाइटी 3 सभी महिलाओं की शॉर्टलिस्ट एक जरूरी है, रिपोर्ट कहती है ओलिवर किंग, द गार्जियन, 15 नवंबर 2005 4 सभी महिलाओं की शॉर्टलिस्ट का आह्वान डेविड बेंटले, द इंडिपेंडेंट, 11 जनवरी 2010 संसद को हमारे समाज का प्रतिनिधित्व करना चाहिए और इसके लिए महिलाओं की संख्या में पर्याप्त वृद्धि की आवश्यकता है, जिसे केवल सकारात्मक भेदभाव ही प्राप्त कर सकता है। दुनिया भर की संसदों में महिला आवाजों की वर्तमान कमी, निरंतर पितृसत्तात्मक सामाजिक पूर्वाग्रह का प्रतीक है। महिलाएं जनसंख्या का आधा से अधिक हिस्सा हैं, फिर भी हाउस ऑफ कॉमन्स में 20% से भी कम महिलाएं हैं। 2011 तक, केवल 72 महिलाएं (सभी प्रतिनिधियों का 16.6%) हैं जो अमेरिका में प्रतिनिधि सभा में सेवा कर रही हैं। |
validation-politics-pggsghwip-con02a | महिलाओं की संख्या में कृत्रिम वृद्धि की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि राजनीति में महिलाओं की दृश्यता बढ़ाने के लिए अन्य, कम हस्तक्षेपकारी विकल्प हैं। महिलाओं को राजनीति में भागीदारी के लिए समान अवसर (और अन्य पुरुष-प्रभुत्व वाली संस्थाओं को व्यवसाय के रूप में) पुरुषों के रूप में होना चाहिए; लेकिन उन्हें अधिक नहीं होना चाहिए; ऐन विडेकोम्ब ने तर्क दिया है कि महिला अभियानकर्ता, जैसे कि सुफ्रेजेट्स, "समान अवसर चाहते थे न कि विशेष विशेषाधिकार" 1। कई लोगों का मानना है कि शिक्षा जैसे अन्य सशक्तिकरण कार्यक्रम समान अवसरों के सृजन के लिए अधिक प्रभावी होंगे और कम विवाद पैदा करेंगे जो अंततः इस कारण के लिए प्रतिकूल हो सकता है। सांख्यिकीय रूप से, दुनिया में 1 अरब लोग निरक्षर हैं; उनमें से दो तिहाई महिलाएं हैं। शिक्षा महिलाओं को पुरुषों के समान अवसर देने के लिए सबसे महत्वपूर्ण उपकरण है, विशेष रूप से विकासशील देशों में। इससे यह सुनिश्चित होगा कि महिलाएं भी अपने देशों के शासन में भाग ले रही हैं। यह भी ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि दुनिया भर में स्थिति अपने आप में सुधार कर रही है। कनाडा ने 2011 के चुनाव में रिकॉर्ड 76 उम्मीदवारों को चुना, जो पिछले चुनाव में 69 से अधिक था। नॉर्डिक देशों में औसतन लगभग 40% महिला उम्मीदवार हैं, जो कि आदर्श के बारे में है क्योंकि योग्यता को ध्यान में रखा जाना चाहिए और 50-50 की संभावना नहीं है। यहां तक कि इराकी चुनावों में भी, सभी राजनीतिक दलों को उम्मीदवारों की सूची प्रस्तुत करनी थी, जहां हर तीसरे व्यक्ति एक महिला थी; यह गारंटी देता है कि सभी निर्वाचित प्रतिनिधियों में कम से कम 25% महिलाएं हैं। सत्ता में महिलाओं की संख्या भी बढ़ रही है: वर्तमान में 20 देशों में एक महिला नेता है5, और उस सूची में थाईलैंड को जोड़ा जाना चाहिए जिसने हाल ही में यिंगलुक शिनवात्रा को प्रधान मंत्री के रूप में चुना है। इस गति से परिवर्तन के साथ, समानता काफी जल्दी प्राप्त हो जाएगी और सकारात्मक भेदभाव के विवाद और भारी हाथ की आवश्यकता नहीं है। यह कारण के लिए हानिकारक भी हो सकता है। 1 सभी महिला शॉर्टलिस्ट , विकिपीडिया 2 महिलाएं और साक्षरता , एसआईएल इंटरनेशनल 3 महिलाओं की रिकॉर्ड संख्या मेगन फिट्जपैट्रिक, सीबीसी न्यूज, 3 मई 2011 4 विश्व भर में महिलाओं का प्रतिनिधित्व , फेयरवोट 5 महिला विश्व नेता वर्तमान में सत्ता में 6 थाईलैंडः यिंगलुक शिनावत्रा ने महत्वपूर्ण चुनाव जीता , बीबीसी, 3 जुलाई 2011 |
validation-politics-pggsghwip-con03a | महिलाओं के लिए सकारात्मक भेदभाव भेदभाव है केवल सकारात्मक भेदभाव को चमकाना इस तथ्य को नहीं छिपाता है कि यह अभी भी भेदभाव है। 1990 के दशक में लेबर पार्टी की संसद के लिए उम्मीदवारों के चयन में महिलाओं के पक्ष में भेदभाव करने की नीति को सही ढंग से 1975 के लिंग भेदभाव अधिनियम का उल्लंघन माना गया था क्योंकि यह संभावित पुरुष उम्मीदवारों को नुकसान पहुंचाता है। कानून में बदलाव हो सकता है, लेकिन आपत्ति का सिद्धांत बना रहता है और सभी महिला शॉर्टलिस्ट केवल 2015 तक ही कानूनी हैं2जो इसकी वास्तविक वैधता के बारे में अनिश्चितता और आरक्षण का स्तर प्रदर्शित करता है। समानता ही अतीत की अन्यायपूर्णता की भरपाई के लिए पर्याप्त है। सांसद सबसे अच्छे होने चाहिए, और मतदाताओं द्वारा स्वतंत्र रूप से चुने गए, अन्यथा यह लोकतंत्र नहीं है। सभी महिला उम्मीदवारों की शॉर्टलिस्ट, कुछ मायनों में, चुनाव कराने के उद्देश्य से कम लगती है यदि उम्मीदवारों की सूची प्रतिबंधित है। 1 सभी महिला शॉर्टलिस्ट , विकिपीडिया 2 चुनाव विधेयक सभी महिला शॉर्टलिस्ट को कानूनी बना देगा मैरी वूलफ, द इंडिपेंडेंट, 18 अक्टूबर 2001 |
validation-politics-pggsghwip-con01a | सभी महिलाओं की शॉर्टलिस्ट या कोटा एक घटक की पसंद की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करते हैं मानवाधिकार अधिनियम के अनुच्छेद 21 के खंड 1 और 3 में कहा गया है कि "प्रत्येक व्यक्ति को अपने देश की सरकार में सीधे या स्वतंत्र रूप से चुने गए प्रतिनिधियों के माध्यम से भाग लेने का अधिकार है और लोगों की इच्छा सरकार के अधिकार का आधार होगी; यह इच्छा आवधिक और वास्तविक चुनावों में व्यक्त की जाएगी जो सार्वभौमिक और समान मताधिकार होगी और गुप्त मतदान या समकक्ष स्वतंत्र मतदान प्रक्रिया द्वारा आयोजित की जाएगी। " सभी महिला उम्मीदवारों की शॉर्टलिस्ट मतदाताओं द्वारा स्वतंत्र रूप से नहीं चुनी जाएगी बल्कि उन पर थोपी जाएगी। कुछ निर्वाचन क्षेत्रों में सभी महिला उम्मीदवारों की सूची होगी, और कुछ में नहीं होगी, और यह पूरी तरह से मनमाने ढंग से होगा; उम्मीदवारों की लोगों की पसंद उनके रहने के स्थान के अनुसार बहुत भिन्न होगी, और यह अलोकतांत्रिक है। संसद में महिलाओं को विशिष्ट संख्या में सीटें आवंटित करके पार्टियां इस सार्वभौमिक कानून का उल्लंघन कर रही हैं जो मतदाताओं के मौलिक मानवाधिकारों पर प्रभाव डालेगी। |
validation-politics-pggsghwip-con04b | यदि लोगों को लगता है कि एक महिला को उसकी प्रतिभा के बजाय उसके लिंग के लिए नियुक्त किया गया है, तो यह महिला सांसदों की स्थिति को बढ़ाने के बजाय नुकसान पहुंचाएगा1: वे, कई तर्क देते हैं, बस "टोकन महिलाएं" बन जाएंगी। कई प्रमुख महिला सांसद सिद्धांत के आधार पर सभी महिलाओं की शॉर्टलिस्ट का विरोध करती हैं। ऐन विडेकोम्ब का दावा है कि वे "महिलाओं के लिए एक अपमान" हैं: उन्होंने कहा, "न तो मार्गरेट थैचर और न ही मुझे संसद में प्रवेश करने के लिए इस तरह की मदद की आवश्यकता थी" एक अलग समय पर, ऐन विडेकोम्ब ने कहा है: "योग्यता की अवधारणा खिड़की से बाहर जा रही है। मुझे इस बात की परवाह नहीं है कि एक सांसद पुरुष है या महिला, काला है या सफेद, अमीर है या गरीब, बूढ़ा है या युवा। जो मायने रखता है वह है उनके द्वारा लाए गए गुण। हम वास्तव में विशिष्ट श्रेणियों के लिए लक्ष्य नहीं बना सकते। यह स्पष्ट रूप से अपमानजनक है क्योंकि यह सुझाव देता है कि महिलाएं और जातीय अल्पसंख्यक अपने स्वयं के गुणों पर वहां नहीं पहुंच सकते हैं"4. चाहे यह सच हो कि कम सक्षम उम्मीदवार को सभी महिलाओं की शॉर्टलिस्ट में आसान सवारी मिलती है, तथ्य यह है कि लोग इसे इस तरह से समझेंगे। इससे उनके विचारों को खुले मतदान से चुने गए सांसदों की तुलना में कम गंभीरता से लिया जा सकता है, और यह लोकतांत्रिक नहीं है। यह महिलाओं से कहीं बेहतर है कि वे संसद में प्रवेश करने के बाद संघर्ष करें और उनका सम्मान किया जाए। 1 केवल महिला शॉर्टलिस्ट एक अभिमानी स्टंट है |
validation-politics-pggsghwip-con02b | अन्य विकल्पों का राजनीति की स्थिति पर पर्याप्त रूप से बड़ा या पर्याप्त प्रभाव नहीं होगा। अधिकांश महिलाओं ने पाया है कि "यहां तक कि जहां महिलाओं ने सार्वजनिक पद के लिए खड़े होने की इच्छा और आत्मविश्वास का संकेत दिया है, उनके प्रयासों को पुरुष-प्रभुत्व वाली और प्रशासनिक संरचनाओं द्वारा विफल कर दिया गया था" 1 शिक्षा और अन्य ऐसे अप्रत्यक्ष तरीकों के माध्यम से निश्चित रूप से महिलाओं को सशक्त बनाया जाना चाहिए, लेकिन महिला सांसदों को बढ़ाने के लिए यह पर्याप्त नहीं है। राजनीति में महिलाओं की स्थिति को बढ़ाने के लिए शॉर्टलिस्ट और कोटा एक आवश्यक कदम है और यह केवल तब तक आवश्यक होगा जब तक कि उनका प्रतिनिधित्व समान नहीं हो जाता। शिक्षा दीर्घकालिक रणनीति का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है, लेकिन हमें अल्पकालिक प्रोत्साहन की भी आवश्यकता है। सकारात्मक भेदभाव महिलाओं को एक अस्थायी मंच देता है जहां से वे आने वाली पीढ़ियों के लिए बदलाव ला सकती हैं। 1 निदेशक ने महिलाओं के लिए नेतृत्व की स्थिति में सकारात्मक कार्रवाई का आह्वान किया , आधुनिक घाना, 19 दिसंबर 2006 |
validation-politics-dhwdtnw-pro05a | सभी देशों को आत्मरक्षा का स्वाभाविक अधिकार है, भले ही वे पारंपरिक हथियारों के साथ ऐसा करने की क्षमता से वंचित हों। अंतर्राष्ट्रीय समाज के निर्माण खंडों के रूप में राज्यों के पास आत्मरक्षा का एक अटल अधिकार है और यह अधिकार लघु, सामरिक परमाणु हथियारों के कब्जे तक फैला हुआ है। अक्सर राज्यों में पारंपरिक हथियारों से अपनी रक्षा करने की क्षमता का अभाव होता है। यह विशेष रूप से छोटे और गरीब राज्यों के लिए सच है। यहां तक कि अमीर, छोटे राज्य भी विदेशी आक्रमण के लिए अतिसंवेदनशील हैं, क्योंकि उनकी संपत्ति उनके श्रम बल की कमी को पूरा नहीं कर सकती है। जब सामरिक परमाणु हथियारों से लैस होते हैं, तो सभी राज्य एक-दूसरे को नुकसान पहुंचाने की क्षमता के मामले में समान हो जाते हैं। यदि कोई बड़ा राज्य किसी छोटे पड़ोसी को डराने या यहां तक कि उस पर आक्रमण करने का प्रयास करता है, तो वह प्रभावी रूप से उसे रोक नहीं पाएगा, क्योंकि छोटे राज्य के पास कुछ अच्छी तरह से रखे गए लघु परमाणु मिसाइलों के साथ संभावित आक्रमणकारी की सैन्य क्षमता को गंभीर रूप से नुकसान पहुंचाने या नष्ट करने की शक्ति होगी। [1] इसका एक उदाहरण 2008 में रूसी सैनिकों द्वारा जॉर्जिया पर आक्रमण है, जो शायद कभी नहीं हुआ होता अगर जॉर्जिया में सामरिक परमाणु हथियारों का शस्त्रागार होता, क्योंकि रूस ने दो बार सोचा होगा जब यह विचार किया कि उसके बड़े टैंक गठन को एक अच्छी तरह से तैनात सामरिक वारहेड द्वारा मिटा दिया जा सकता है। स्पष्ट रूप से, परमाणु हथियार कई तरीकों से आकार के बावजूद राज्यों को बराबर करने में मदद करते हैं, जिससे वे अधिक प्रभावी ढंग से खुद की रक्षा कर सकते हैं। द इकोनॉमिस्ट. २०११। एक प्रतिद्वंद्विता जो दुनिया को खतरे में डालती है द इकोनॉमिस्ट. उपलब्ध: |
validation-politics-dhwdtnw-pro04b | संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस की सामरिक परमाणु हथियारों को छोड़ने की अनिच्छा न्यू स्टार्ट के माध्यम से चल रहे पाखंड के कुछ दिखाता है। संधि में परमाणु हथियारों को पूरी तरह से समाप्त करने का प्रयास किया जाना चाहिए, न कि केवल कुछ को। इसके अलावा, सामरिक परमाणु हथियार अपने बड़े रणनीतिक समकक्षों की तुलना में अधिक खतरनाक हैं क्योंकि वे बहुत छोटे हैं, और इस प्रकार वास्तव में उपयोग करने के लिए खुद को अनुकूलित करते हैं, जो वृद्धि के गंभीर जोखिम को बढ़ाता है। |
validation-politics-dhwdtnw-pro04a | सामरिक परमाणु हथियारों के कब्जे से उत्पन्न सुरक्षा की भावना राज्यों को स्थायी परमाणु शस्त्रागारों को बंद करने की राजनीतिक इच्छाशक्ति देगी। सामरिक परमाणु हथियारों के विकास और तैनाती को रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच हाल ही में अनुमोदित न्यू स्टार्ट के हिस्से के रूप में हजारों रणनीतिक परमाणु मिसाइलों और लांचरों के लिए एक उपयुक्त प्रतिस्थापन के रूप में देखा जा सकता है, जो रणनीतिक परमाणु हथियारों के अप्रसार की दिशा में एक प्रमुख कदम का प्रतिनिधित्व करता है। संधि में सामरिक परमाणु हथियारों को संधि की भाषा से हटाकर छूट दी गई है, जिसमें अभी तक विकसित नहीं किए गए लघु युद्धक शामिल हैं, क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस दोनों सामरिक परमाणु हथियारों के कब्जे और तैनाती को अपनी राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए महत्वपूर्ण मानते हैं। बड़ी संख्या में रणनीतिक परमाणु हथियारों को कम क्षमता वाले सामरिक हथियारों की कम मात्रा के साथ बदलने से संभावित रूप से विश्व-विनाशकारी हथियारों के प्रसार से दूर एक प्रमुख आंदोलन को चिह्नित किया जाता है। इसके अलावा, अप्रयुक्त रणनीतिक हथियारों के प्रसार से लेकर सामरिक रूप से व्यवहार्य, छोटे परमाणु हथियारों के प्रसार को संयुक्त राज्य अमेरिका, रूस और अन्य देशों में गैर-प्रसार नीतियों का पालन करने वाले नागरिकों के डर को दूर करने के साधन के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है कि उनके देश परमाणु रक्षा न केवल अभी भी व्यवहार्य हैं, बल्कि अधिक व्यावहारिक हैं। |
validation-politics-dhwdtnw-con03b | परमाणु हथियारों पर अधिकार को बहुत दूर तक नहीं जाने देने के लिए सुरक्षा उपाय किए जा सकते हैं। उदाहरण के लिए, लॉन्च कोड का केंद्रीय नियंत्रण हथियारों की समग्र रणनीतिक सुरक्षा को खतरे में डाले बिना, विखुरकर तैनाती और सामरिक नियंत्रण की अनुमति दे सकता है। इसके अलावा, पाकिस्तान के मामले में, यह अधिक संभावना प्रतीत होती है कि उसके सामरिक परमाणु हथियारों की तैनाती केवल देश में संभावित भारतीय घुसपैठ के लिए एक अतिरिक्त निवारक के रूप में काम करेगी। यह पाकिस्तान का अधिकार है कि वह अपने लिए उपलब्ध किसी भी साधन से रक्षा करे, जिसमें सामरिक परमाणु हथियार भी शामिल हैं। |
validation-politics-dhwdtnw-con04a | किसी एक राज्य द्वारा सामरिक परमाणु हथियारों के विकास से वैश्विक हथियारों की एक नई दौड़ शुरू हो जाएगी। जब एक देश ऐसी नई सैन्य तकनीक विकसित करता है जो रणनीतिक संतुलन को उसके पक्ष में मोड़ सकती है, तो अन्य देश तुरंत ध्यान देते हैं और खुद को विकसित करने का प्रयास करते हैं। शीत युद्ध के दौरान, संयुक्त राज्य अमेरिका और सोवियत संघ के बीच परमाणु हथियारों की दौड़ चरम पर पहुंच गई, दोनों राज्यों ने नए, घातक और अधिक प्रचुर मात्रा में परमाणु शस्त्रागार बनाने के लिए भारी मात्रा में धन और संसाधन खर्च किए। लेकिन सोवियत संघ के विघटन के बाद से परमाणु हथियारों की दौड़ धीमी पड़ गई है। संयुक्त राज्य अमेरिका, साथ ही रूस और चीन द्वारा नए, छोटे परमाणु हथियारों को विकसित करने के लिए हालिया कदम, साथ ही साथ एमएडी के प्रतिमान के बाहर ऐसे हथियारों के सामरिक अनुप्रयोग की खुली चर्चा, हालांकि, परमाणु हथियारों की दौड़ को 21 वीं सदी में लाने की धमकी देता है। यदि परमाणु हथियारों का उपयोग राज्यों के सामरिक निर्णयों में, बंकर-ब्रेकिंग से लेकर कवच संरचनाओं को नष्ट करने तक, हो जाता है, तो वे डर की विशेष शक्ति को रोक देंगे, जिसने उन्हें द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से कभी भी युद्ध में उपयोग करने से रोका है। उपयोग में आसान, कम जवाबदेह हथियारों को विकसित करने की दौड़, जबकि उनके उपयोग के खिलाफ वर्जित को नष्ट करना, आपदा के लिए एक नुस्खा है। 1 जेरविस, रॉबर्ट. २००१। "बिना उद्देश्य के हथियार? शीत युद्ध के बाद के युग में परमाणु रणनीति". विदेश मामलों। |
validation-politics-dhwdtnw-con03a | जिस तरह से सामरिक परमाणु हथियारों को तैनात करने की आवश्यकता है उनके उपयोग का नियंत्रण फील्ड कमांडरों को हस्तांतरित किया जाता है, जिससे संघर्ष की स्थिति में उनकी उपयोग की संभावना बहुत बढ़ जाती है। सामरिक परमाणु हथियार अपने सामरिक समकक्षों की तुलना में बहुत छोटे होते हैं, और उन्हें अधिक संख्या में और दुश्मन के करीब तैनात करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। परमाणु युद्ध की संभावना पर विचार करते समय इस वास्तविकता के कई बहुत ही नकारात्मक परिणाम हैं। सबसे पहले, सामरिक परमाणु हथियारों पर नियंत्रण अनिवार्य रूप से क्षेत्र के कमांडरों को सौंपा जाता है, क्योंकि वे दुश्मन के पास तैनात हथियारों के लिए वारहेड और वितरण प्रणालियों दोनों को नियंत्रित करते हैं। इससे परमाणु हथियारों के इस्तेमाल की संभावना बढ़ जाती है और उन्हें रोकने के लिए बहुत कम व्यावहारिक साधन होते हैं। दूसरा, उनके तैनाती स्थानों के कारण, यदि कोई दुश्मन किसी देश के क्षेत्र में घुसपैठ करता है, तो उसके सामरिक परमाणु हथियारों की बैटरी आक्रमणकारियों द्वारा कब्जा करने का जोखिम उठा सकती है। इससे "उपयोग करें या उन्हें खो दें" समस्या उत्पन्न होती है, और जब इस तथ्य के साथ जोड़ा जाता है कि हथियार व्यक्तिगत क्षेत्र कमांडरों के प्रत्यक्ष नियंत्रण में हैं, तो हथियारों का उपयोग किया जा सकता है। इसका परिणाम शत्रुता की तीव्र वृद्धि और संभवतः पूर्ण परमाणु युद्ध होगा। उदाहरण के लिए, पाकिस्तान में, सामरिक परमाणु हथियारों को तैनात किया गया है और भारत के आक्रमण की संभावना के लिए युद्ध अभ्यास किया गया है (द इकोनॉमिस्ट, 2011) । युद्ध और परमाणु प्रलय के जोखिम केवल सामरिक परमाणु हथियारों से बढ़े हैं। द इकोनॉमिस्ट. २०११। "एक प्रतिद्वंद्विता जो दुनिया को खतरे में डालती है" द इकोनॉमिस्ट. |
validation-politics-dhwdtnw-con01a | सामरिक परमाणु हथियारों का डिजाइन और निर्माण बहुत महंगा है, फिर भी शायद कोई नया रणनीतिक मूल्य नहीं होगा। हाल के दशकों में देशों ने कई अरबों डॉलर खर्च कर सामरिक परमाणु हथियार विकसित किए हैं ताकि वे परमाणु शक्तियों के रूप में अपनी स्थिति बनाए रख सकें और भयभीत हथियारों की पूरी श्रृंखला तक पहुंच सकें। हालांकि, इनमें से अधिकांश हथियारों के लिए बहुत कम वास्तविक प्रयोज्यता मौजूद है। संयुक्त राज्य अमेरिका में भारी लागत पर विकसित किए जा रहे रॉबस्ट न्यूक्लियर अर्थ पेनेट्रेटर (आरएनईपी) जैसे हथियारों को दुश्मन के बंकरों को नष्ट करने के लिए गहरे भूमिगत उत्खनन के लिए डिज़ाइन किया गया है, फिर भी यह अभी तक अप्रयुक्त है, क्योंकि हथियार अभी तक विस्फोट स्थल के आसपास के क्षेत्र में पर्याप्त रेडियोधर्मी गिरावट को रोकने के लिए आवश्यक भूमिगत दूरी का दसवां हिस्सा भी नहीं खोद सकता है। वास्तव में, कई वैज्ञानिकों का कहना है कि यह हथियार एक मिथक है और यह कभी भी ऐसा करने में सक्षम नहीं होगा जो यह करने के लिए है कि बिना भारी साइड इफेक्ट के जोखिम के। इसके अलावा, यह संभावना नहीं है कि कई राज्य परमाणु हथियारों के उपयोग को उचित मानेंगे, चाहे उनका आकार कितना भी हो। इस अंतरराष्ट्रीय वर्जित को शांति की दिशा में एक सकारात्मक कदम माना जाना चाहिए, और रणनीतिक लाभ की तलाश में अति उत्साही सरकारों द्वारा छेड़छाड़ नहीं की जानी चाहिए। कुल मिलाकर, सामरिक परमाणु हथियार ज्यादातर मामलों में महंगे धूल-संग्रहक से थोड़ा अधिक साबित होंगे। 1 चिंतित वैज्ञानिकों का संघ २००५। "मजबूत परमाणु पृथ्वी प्रवेशकर्ता". |
validation-politics-dhwdtnw-con02b | एमएडी विश्व सुरक्षा बनाए रखने का एक प्रभावी साधन नहीं है। यह उन राज्यों पर निर्भर करता है जो कभी भी परमाणु हथियारों से एक दूसरे पर हमला करने से डरते हैं, लेकिन सिद्धांत के बावजूद ऐसा करने का जोखिम बना रहता है। इसमें बहुत सारे अंतर्निहित जोखिम हैं और हथियारों के संचय और प्रसार के रूप में, उनके उपयोग की बहुत वास्तविक संभावना को बढ़ाता है। साथ ही, यदि किसी देश द्वारा दूसरे देश के विरुद्ध परमाणु हथियार का प्रयोग किया जाता है, तो उस देश के पास प्रतिशोध के लिए कुछ साधन होने चाहिए। समस्या यह है कि इस तरह के हमले में इस्तेमाल होने वाला हथियार कच्चा होगा और पश्चिमी परमाणु शक्तियों के परिष्कृत परमाणु हथियारों की तरह नुकसान पहुंचाने में असमर्थ होगा। इससे इस सवाल का जवाब देना मुश्किल हो जाता है कि आनुपातिक प्रतिक्रिया क्या है। उदाहरण के लिए, यदि उत्तर कोरिया कभी भी संयुक्त राज्य अमेरिका या उसके सहयोगियों पर परमाणु हथियारों से हमला करने में सक्षम हो जाए, तो उसकी कच्ची मिसाइलें प्रतिक्रिया की वकालत करेंगी, लेकिन संभवतः रणनीतिक परमाणु मिसाइल के आकार की प्रतिक्रिया नहीं। इस कारण से, छोटे, अधिक बहुमुखी परमाणु हथियारों के विकास से इन रणनीतिक विचारों को प्रबंधित करना आसान हो जाता है, और रणनीतिक परमाणु मिसाइलों के वर्तमान कुंद उपकरण द्वारा अनुपलब्ध प्रतिक्रियाओं की एक श्रृंखला की अनुमति मिलती है। 1 सैगन, स्कॉट डी. 1993. सुरक्षा की सीमाएँ: संगठन, दुर्घटनाएँ और परमाणु हथियार। प्रिंसटन यूनिवर्सिटी प्रेस। |
validation-politics-pgvhwlacc-pro03b | सुधार के सबसे कट्टरपंथी प्रस्तावों के तहत भी, खामियां मौजूद रहेंगी और उम्मीदवारों को अधिक खर्च करने या वैकल्पिक माध्यमों से अपने दर्शकों तक पहुंचने में सक्षम बनाएगी। यह ठीक उसी प्रकार का विकास था जिसने सुधारकों को नरम-पैसे के खामियों को बंद करने के लिए प्रेरित किया। कर प्रणाली की तरह, विनियमन जितना अधिक विस्तृत होता है, उतना ही अस्पष्ट और विकृत तरीके होते हैं जो इसे टालने के लिए अपनाए जाते हैं। वास्तव में, वर्तमान चुनाव वित्त प्रणाली के कुछ आलोचकों की तुलना में सार्वजनिक कार्यालयों में अधिक कारोबार होता है। सेवानिवृत्ति, घोटाले और पार्टी संसाधनों के सावधानीपूर्वक आवंटन से विभिन्न परिदृश्यों के तहत कारोबार संभव हो जाता है। टर्नओवर का भी महत्वपूर्ण नकारात्मक प्रभाव होता है, जैसा कि कार्यकाल की सीमाओं के आलोचकों ने बताया है। जितने अधिक बार नए पदाधिकारी अपना कार्य प्रारंभ करते हैं, उतनी ही अधिक बार एक नई कांग्रेस या अन्य विधायी संस्था के लिए "शिक्षा की अवस्था" बन जाती है। इसके अलावा, चुनौती देने वालों के लिए प्रभाव अलग हो सकता है। वित्तीय सीमाओं से सबसे लोकप्रिय उम्मीदवारों को लाभ होता है जिनके पास पहले से ही समर्थन का एक बड़ा आधार है। राजनीतिक अल्पसंख्यकों, नए लोगों और बहिष्कृतों को बहुत से छोटे योगदानों के माध्यम से आवश्यक धन जुटाने के लिए पर्याप्त लोगों तक पहुंचना मुश्किल होगा। वित्तीय सीमाएं भविष्य में ऐसे अभियानों की संभावनाओं को और सीमित करती हैं। |
validation-politics-pgvhwlacc-pro05a | गुमनामी अमेरिकी राजनीति में धन के विकृत प्रभाव को बढ़ा देती है। Issue Ads और सुपर पीएसी के लिए योगदान की गुमनामी की अनुमति केवल अमेरिकी राजनीति पर पैसे के क्षरण प्रभाव को बढ़ाता है। यह जाने बिना कि विशेष Issue Ads के लिए धन कहां से आता है, योगदानकर्ताओं के इरादों को अस्पष्ट किया जा सकता है और योगदानकर्ताओं को खुद को और उनके एजेंडे को छिपाए रखने की अनुमति देकर मुद्दों को आसानी से राजनीतिक स्वादपूर्ण अभियानों में ब्रांडेड किया जा सकता है [1]। अमेरिका फ्यूचर फंड [2] और अमेरिकी वरिष्ठ नागरिकों का गठबंधन [3] जैसे नामों का उपयोग करके राजनीतिक निष्ठा और एजेंडे को दृष्टि से छिपाया जाता है, जो योगदान करने वालों के बहुत आवश्यक महत्वपूर्ण मूल्यांकन को हटा देता है और उनके अंत क्या हैं। इसके अलावा, सुपर पीएसी की गुमनामी विदेशी योगदानकर्ताओं के लिए इसे आसान बनाती है, जो अमेरिकी कानून द्वारा अभियानों में योगदान करने से प्रतिबंधित हैं, गुप्त रूप से अभियानों में योगदान करने के लिए, विदेशी निगमों और उनके हितों को अनुचित राजनीतिक प्रभाव देकर अमेरिकी लोकतंत्र को विकृत करने में मदद करते हैं [4] । सुपर पीएसी की गुमनामी लोगों को अपने इरादों को अस्पष्ट करने और अभियानों को अपारदर्शी प्रचार में बदलने की अनुमति देती है, जिससे उचित लोकतंत्र और राजनीतिक बहस की क्षमता समाप्त हो जाती है। [1] "प्रचार वित्तः पर्दे के पीछे के $ 800,000 को अनदेखा करें। " अर्थशास्त्री 04 अक्टूबर 2010, एन. पी. वेब। 30 नवम्बर 2011 [2] इबिस [3] "इबिस [4] पार्नेल, सीन। "थिंक प्रोग्रेस से एक अभियान वित्त सुधार दो-तरफा। " स्वतंत्रता अभियान। प्रतिस्पर्धा नीति केंद्र, 05 अक्टूबर 2010 वेब। 29 नवम्बर 2011 |
validation-politics-pgvhwlacc-pro05b | किसी अभियान में योगदान देने वाले व्यक्तियों के नामों को सार्वजनिक करना किसी भी तरह से यह नहीं बताएगा कि किसी विशेष राजनीतिक अभियान विज्ञापन या रणनीति बनाने में कौन से हितों का खेल था। इसके अलावा, यह राजनीतिक विज्ञापनों के प्रचार के खिलाफ एक तर्क है, न कि उन लोगों के नामों को जारी करने के लिए जो उस विज्ञापन के लिए वित्तीय दान करते हैं। चुनाव अभियान वित्त सुधार राजनीतिक समानता प्राप्त करने में विफल रहा और इससे धनी दाताओं या प्रमुख उम्मीदवारों पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा। अक्सर, सबसे प्रामाणिक जमीनी स्तर के उम्मीदवार और अभियान ऐसे नियमों से बोझिल हो जाते हैं। 2000 में मैक वॉरेन टेक्सास से कांग्रेस के लिए दौड़ते हुए अपने आधे पैसे का खर्च केवल 40,000 डॉलर में किया। साहित्य के 2 टुकड़ों में यह आवश्यक सूचना नहीं थी कि साहित्य का भुगतान समिति द्वारा किया गया था और उनके अभियान पर $1,000 का जुर्माना लगाया गया था। स्मिथ, ब्रैडली। "चुनाव वित्त सुधार का मिथक" अभियान वित्त: सुधार की समस्याएं और परिणाम। एड. रॉबर्ट बोटराइट. न्यूयॉर्क: इंटरनेशनल डिबेट एजुकेशन एसोसिएशन, 2011। 46-62 के बीच। पी.59 |
validation-politics-pgvhwlacc-pro04b | यहां तक कि सबसे कट्टरपंथी अभियान वित्त सुधार प्रस्तावों ने अभी तक कॉर्पोरेट या संघ योगदान को समाप्त नहीं किया है। ऐसे प्रतिबंधों के अभाव में, बड़े संगठनों के लिए व्यक्तिगत मतदाताओं के दान को डुबोने की संभावना अभी भी मौजूद है। इसके अतिरिक्त, यूनियनों, व्यवसायों और विशेष हित समूहों की आवाज पर प्रतिबंध अभिव्यक्ति और सभा की स्वतंत्रता के अधिकारों के संभावित उल्लंघन का एक और रूप है। कौन कह सकता है कि संघ के किसी सदस्य का अपने संगठन की राजनीतिक कार्य समिति में योगदान, उस व्यक्तिगत इशारे के तुलनीय नहीं है जो वे स्वयं किसी उम्मीदवार को दान करते समय करते हैं? यह उचित है कि यूनियन के सदस्य या शेयरधारक अपने हितों को सबसे अच्छा आगे बढ़ाने के लिए अपने नेताओं पर अपना पैसा इस्तेमाल करने के लिए भरोसा करना चुनते हैं। |
validation-politics-pgvhwlacc-pro03a | सुपर पीएसी को सीमित करने वाले एक और सुधार का परिणाम उम्मीदवारों के लिए खेल का मैदान समतल करना होगा। बहुत बड़ी नेतृत्व क्षमता वाले लेकिन छोटे पर्स वाले उम्मीदवार संसाधनों की कमी के कारण असफल हो गए हैं। एक सुधारित अभियान वित्त प्रणाली के तहत, अच्छी तरह से वित्त पोषित उम्मीदवारों के लिए केवल उनके पास धन होने के कारण जीतना अधिक कठिन होगा। मौजूदा प्रणाली में मौजूदा उम्मीदवारों को उनके महत्वपूर्ण धन स्रोतों से सीधे संबंध होने के कारण चुनौती देने वालों पर एक अनूठा लाभ है। चुनाव अभियान वित्त सुधार चुनावों को अधिक प्रतिस्पर्धी बनाएगा और इस प्रकार राजनीति में उच्च कारोबार या "नया रक्त" को बढ़ावा देगा। यह पुरानी रूढ़ियों को चुनौती देने और नए विचारों को लाने के लिए आवश्यक है। इससे जातीय अल्पसंख्यकों और श्रमिक वर्ग के सदस्यों के लिए भी पद की तलाश करना आसान हो जाएगा - ऐसे समूहों को वर्तमान में बड़ी रकम जुटाने की आवश्यकता के कारण उम्मीदवार बनने से असमान रूप से रोक दिया जाता है। तीन चुनावी चक्रों में पच्चीस राज्यों के मौजूदा चुनावों के मात्रात्मक विश्लेषण से पता चलता है कि अधिक सख्त अभियान वित्त कानून मौजूदा मौजूदा चुनौती के लिए नए चुनौती देने की संभावना को बढ़ाते हैं। [1] धन उगाहने को सीमित करने वाले वित्तपोषण कानून अल्पसंख्यक-पार्टी और स्वतंत्र चुनौतीकर्ताओं की संभावना को बढ़ाते हैं और चुनाव प्रतिस्पर्धा की उच्च दर का उत्पादन करते हैं। नतीजतन, चुनौती देने वालों को लगता है कि उनके पास मौजूदा अधिकारियों के खिलाफ बेहतर संभावनाएं हैं। [1] हैम, कीथ ई. और होगन, रॉबर्ट ई., राज्य विधान सभा चुनावों में अभियान वित्त कानून और उम्मीदवार निर्णय, अभियान वित्तः सुधार की समस्याएं और परिणाम। एड. रॉबर्ट बोटराइट. न्यूयॉर्क: इंटरनेशनल डिबेट एजुकेशन एसोसिएशन, 2011, 2011। 171-191। |
validation-politics-pgvhwlacc-con03b | यह ठीक इसलिए है क्योंकि कुछ संगठनों के विशेष हित हैं कि यह प्रकट करना महत्वपूर्ण है जब वे मुद्दे विज्ञापन या अभियान पहल [1] को वित्त पोषित करते हैं। लोग राष्ट्रीय राइफल एसोसिएशन जैसे संगठनों के बारे में इस तरह के पूर्वाग्रह और विचारों को एक कारण के लिए रखते हैं। यदि इस संगठन की भागीदारी किसी विवेकपूर्ण मतदाता में संदेह पैदा करती है, तो उस मतदाता को उस संदेह के बारे में सतर्क होने का अधिकार है। [1] मैकइन्टायर, माइक। "द सीक्रेट स्पोन्सर" न्यूयॉर्क टाइम्स 02 अक्टूबर 2010, एन. पीजी. वेब। 30 नवम्बर 2011 |
validation-politics-pgvhwlacc-con03a | गुमनामी यह सुनिश्चित करती है कि अभियान पहचान के हमलों से ऊपर उठे। कुछ राजनीतिक समूहों को उनके बारे में समाज में मौजूद धारणाओं के कारण राजनीतिक रूप से वंचित किया जाता है। कुछ समूहों को उनके समकक्षों द्वारा अधिक शक्तिशाली विरोधी राजनीतिक दलों द्वारा राजनीतिक दुश्मन माना जाता है और इसलिए, वे राजनीतिक प्रवचन में सार्थक रूप से शामिल नहीं हो सकते हैं, बिना उन्हें जाने पर खारिज कर दिया जाए। इश्यू विज्ञापनों में गुमनामी की अनुमति देने से लोगों और समूहों को राजनीतिक भाषण को वित्त पोषित करने और कुछ नीतियों और राजनीतिक चर्चाओं का समर्थन करने की अनुमति मिलती है, बिना कुछ समूहों के लिए उनकी सदस्यता की सामाजिक धारणा उनके राजनीतिक गतिविधि को दूषित करती है। यह विशेष रूप से अमेरिका में महत्वपूर्ण है जहां कुछ समूहों की सदस्यता को राजनीतिक निष्ठा के साथ मेल खाता माना जाता है जैसे कि नेशनल राइफल एसोसिएशन और रिपब्लिकन पार्टी के मामले में। 39% लोगों का कहना है कि अगर उन्हें एनआरए द्वारा समर्थन दिया जाता है तो वे किसी उम्मीदवार का समर्थन करने की संभावना कम रखते हैं, इसलिए यह स्पष्ट है कि एनआरए किसी अभियान को गुमनाम रूप से समर्थन दे सकता है। [1] गुमनामी व्यक्तियों और संघों द्वारा राजनीतिक गतिविधि के कुछ रूपों को अधिकार प्रदान करेगी जो अन्यथा मतदाताओं द्वारा खारिज कर दिए गए होते। इसलिए, गुमनामी की अनुमति देने से कम पक्षपातपूर्ण नीतिगत चर्चा की अनुमति मिलती है। [1] जेन्सेन, टॉम, अमेरिकी एनआरए समर्थन को नकारात्मक मानते हैं, पब्लिक पॉलिसी पोलिंग, 5 फरवरी 2013, |
validation-politics-pgvhwlacc-con01a | निगम मूलतः व्यक्तियों से भिन्न होते हैं और उन्हें राजनीति को अलग तरह से प्रभावित करने का अधिकार होता है। एक व्यक्ति के लिए जो नियम हैं, वे निगमों के नियमों से अलग हैं और उन्हें ऐसे ही रहना चाहिए। निगम और व्यक्ति दो पूरी तरह से अलग-अलग संस्थाएं हैं और वे अलग-अलग हितों का प्रतिनिधित्व करते हैं। जबकि एक व्यक्ति अपने हितों के लिए लेखांकन करता है, एक कंपनी बड़ी संख्या में लोगों का प्रतिनिधित्व करती है और उनमें से किसी के विचारों का पूरी तरह से प्रतिनिधित्व नहीं कर सकती है। इस प्रकार कई बड़ी कंपनियां एक पार्टी या दूसरी का पक्ष लेते हुए वास्तव में दोनों पार्टियों को देती हैं, उदाहरण के लिए, जुलाई 2012 तक हनीवेल इंटरनेशनल ने 2.2 मिलियन डॉलर से अधिक का दान दिया था जिसमें से 63% रिपब्लिकन और बाकी डेमोक्रेट को जा रहे थे। [1] ये कंपनियां स्पष्ट रूप से दोनों पक्षों पर दांव लगाती हैं, संभवतः हालांकि उनके वरिष्ठ कर्मचारी वास्तव में एक या दूसरे का समर्थन कर रहे हैं। अनुभवजन्य साक्ष्य बताते हैं कि निगमों से बड़ी रकम लगभग कभी भी वोट नहीं खरीदती है, लेकिन चुनाव प्रचार के बाद नीति-निर्माताओं के लिए महत्वपूर्ण क्षणों में पहुंच होती है, जिसका भ्रष्टाचार के स्तर पर गंभीर प्रभाव पड़ता है। जबकि व्यक्ति अक्सर लोकतांत्रिक भागीदारी के एक कार्य के रूप में योगदान करते हैं, हित समूह निवेश के रूप में अभियानों में धन दान करते हैं। इसलिए, उन्हें विनियमित करने वाले नियम अलग होने चाहिए। बीसीआरए जैसे सुधार जो निगमों और यूनियनों से दान को सीमित करते हैं, व्यक्तिगत योगदान को सक्षम करते हैं और हित समूहों की भूमिका और प्रभाव को कम करते हैं। [1] मैकइन्टायर, डगलस ए. और हेस, अलेक्जेंडर ई. एम., 10 कंपनियां सबसे बड़ा राजनीतिक दान कर रही हैंः 24/7 वॉल स्ट्रीट, हफिंगटन पोस्ट, 2 जुलाई 2012, |
validation-politics-pgvhwlacc-con02b | हालांकि यह औसत टीवी-दर्शक के लिए तुरंत स्पष्ट नहीं हो सकता है कि इन अभियानों को कौन वित्त पोषित कर रहा है, वित्तपोषक के नामों को जारी करने का महत्व यह है कि खोजी पत्रकारों को इन नामों पर शोध करने और उन सभी निष्कर्षों को एक साथ निकालने की अनुमति दी जाए जो जनता को यह जानने की आवश्यकता हो सकती है कि उम्मीदवारों को कौन वित्त पोषित कर रहा है। यह उन अन्य तकनीकों पर भी लागू होता है जिन्हें निगम प्रचार से बचने के लिए नियोजित कर सकते हैं। फिर भी, अगर दाताओं के नाम जारी किए जाते हैं तो जनता के लिए बिंदुओं को जोड़ने की अधिक संभावना है। |
validation-politics-tsihsspa-pro02b | हवाई अड्डे पर प्रोफाइलिंग व्यक्तिगत अधिकारों का उल्लंघन है क्योंकि यह कुछ समूहों को दूसरों की तुलना में अधिक लक्षित और नुकसान पहुंचाता है। मुस्लिमों और जातीय अल्पसंख्यकों को विशेष रूप से सुरक्षा प्रोफाइलिंग से नुकसान होगा क्योंकि यह मुख्य रूप से इन समूहों के सदस्य होंगे जिन्हें प्रस्थान द्वारों पर हिरासत में लिया जाएगा और अतिरिक्त जांच के अधीन किया जाएगा। इससे वे दूसरे दर्जे के नागरिक की तरह महसूस करेंगे; वे यह मानेंगे कि सरकार उन्हें आतंकवादी मानती है, भले ही वे निर्दोष हों। नतीजतन, अरब, एशियाई और अफ्रीकी मुसलमान, और बहुसंख्यक मुस्लिम राज्यों के प्रवासियों को सुरक्षा प्रोफाइलिंग से बहुत कम लाभ होगा, जो गोरों और गैर-मुस्लिमों को करते हैं। यदि प्रस्ताव सही है और प्रोफाइलिंग सफल है तो इन समूहों को उड़ान भरने के दौरान अधिक सुरक्षित होने का लाभ हो सकता है, हालांकि उनमें से कई और भी अधिक उड़ान भरने में सक्षम होने के लिए अधिक और अधिक विस्तृत जांच का सामना करेंगे। व्यक्तिगत अधिकार तब प्रभावित होते हैं जब किसी विशेष व्यक्ति या समूह को अनुचित भेदभाव का सामना करना पड़ता है; ऐसा कुछ जो प्रोफाइलिंग, विशेष रूप से यदि इसका एक जातीय घटक होता है तो लाएगा। सरकार अपने नागरिकों के साथ नस्ल और धर्म के आधार पर असमान व्यवहार और लाभ करके यहां व्यक्तिगत अधिकारों का उल्लंघन करती है। |
validation-politics-tsihsspa-pro02a | प्रोफाइलिंग व्यक्तिगत अधिकारों के अनुरूप हैः प्रोफाइलिंग लोगों को बदनाम करने या उनके अधिकारों का उल्लंघन करने के बारे में नहीं है। मार्क फार्मर का तर्क है: "यह अभी भी मुझे आश्चर्यचकित करता है कि शब्दों को इतनी जल्दी कैसे राक्षसी बनाया जा सकता है, इसलिए शब्द का उल्लेख ही तर्कहीन आक्रोश का कारण बनता है। प्रोफाइल का अर्थ किसी निश्चित राष्ट्रीयता या जाति के विरुद्ध निराधार भेदभाव नहीं है - इस मामले में इसका अर्थ है हवाई अड्डों पर लोगों का आकलन करना, जो लाल झंडा उठाते हैं। [1] सुरक्षा को अधिक प्रभावी बनाकर प्रोफाइलिंग, वास्तव में सभी के अधिकारों की बेहतर सुरक्षा करेगी। बर्मिंघम के मुस्लिम लेबर सांसद खालिद महमूद का तर्क है: "मुझे लगता है कि ज्यादातर लोग ब्लास्ट होने के बजाय प्रोफाइल होना पसंद करेंगे। यह पूरे समुदाय का शिकार नहीं होगा। मुझे लगता है कि लोग समझेंगे कि प्रोफाइलिंग जैसी किसी चीज के माध्यम से ही किसी प्रकार की सुरक्षा होगी। अगर लोग सुरक्षित उड़ान भरना चाहते हैं तो हमें क्रिसमस दिवस की साजिश जैसी चीजों को रोकने के लिए उपाय करने होंगे। प्रोफाइलिंग शायद कीमत है जो हमें चुकानी होगी। तथ्य यह है कि इन आतंकवादी हमलों को अंजाम देने या योजना बनाने वाले अधिकांश लोग मुसलमान हैं। [2] राज्य का यह कर्तव्य है कि वह अपने नागरिकों की सुरक्षा सुनिश्चित करके यह सुनिश्चित करे कि उसका सुरक्षा तंत्र प्रभावी और अनुकूलनीय हो, भले ही इसका मतलब राजनीतिक शुद्धता और प्रभावित व्यक्तियों के अधिकारों के साथ संघर्ष करना हो। द रीगन लीगेसी फाउंडेशन के अध्यक्ष माइकल रीगन के अनुसार: "टेक्सास के एक सैन्य अड्डे फोर्ट हूड में राजनीतिक शुद्धता ने निर्दोष लोगों को मार डाला, जब मेजर निदाल मलिक हसन ने 13 लोगों को गोली मार दी और कई अन्य को घायल कर दिया, इस तथ्य के बावजूद कि उनके साथी अधिकारियों को कट्टरपंथी इस्लामवाद और इसके सभी निहितार्थों से उनके लगाव के बारे में पता था। यह वही राजनीतिक शुद्धता है जो आज हमें हवाई अड्डों और अन्य सार्वजनिक स्थानों पर वास्तव में जो करने की आवश्यकता है, उसे करने से रोक रही हैः सभी यात्रियों की प्रोफाइलिंग। जब तक सुरक्षा में वृद्धि से सभी को शुद्ध लाभ होता है, तब तक व्यक्तिगत अधिकार वास्तव में बेहतर रूप से संरक्षित होते हैं, क्योंकि यात्रा करने वाले सभी के पास विस्फोट न होने की अधिक संभावना होती है। राज्य को एक उच्च प्राथमिकता देनी चाहिए- जब नागरिकों के प्रतिस्पर्धी अधिकारों के दावों को संतुलित करते हुए- नीतियों और शक्तियों को जो व्यक्तियों को आतंकवादी हमलों से बचाते हैं, नागरिकों को प्रोफाइलिंग के परिणामस्वरूप पीड़ित और अलगाव की क्षणिक भावनाओं से बचाने के लिए। पहले के पालन में असफलता के परिणामस्वरूप होने वाला नुकसान, बाद के नुकसान से कहीं अधिक है। इसलिए राज्य को अपने नागरिकों के व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा करनी चाहिए ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि वे पहले हवाई अड्डों पर सुरक्षा प्रोफाइलिंग स्थापित करके संरक्षित हों। रीगन, माइकल। "प्रोफाइलिंग अमेरिकी हवाई अड्डे की सुरक्षा के लिए उत्तर है। " एथेंस बैनर-हेराल्ड। 27 नवंबर 2010. [2] सॉवर, पैट्रिक। मुस्लिम सांसद: हवाई अड्डों पर सुरक्षा प्रोफाइलिंग हमारी कीमत है। टेलीग्राफ. 2 जनवरी 2010 [3] रीगन, माइकल। "प्रोफाइलिंग अमेरिकी हवाई अड्डे की सुरक्षा के लिए उत्तर है। " एथेंस बैनर-हेराल्ड। 27 नवंबर 2010. |
validation-politics-tsihsspa-pro01a | प्रोफाइलिंग प्रभावी और आवश्यक है: यह एक अपरिहार्य तथ्य है कि आज अधिकांश आतंकवादी कुछ जनसांख्यिकीय और श्रेणियों में फिट होते हैं, और इसलिए इन श्रेणियों के प्रोफाइल बनाने और इन प्रोफाइलों में फिट होने वाले किसी भी व्यक्ति की अधिक गहन जांच करने के लायक है, क्योंकि वे संभावित आतंकवादी होने की अधिक संभावना रखते हैं। असरा क्यू. नोमानी ने 2010 में तर्क दियाः "एक अमेरिकी मुस्लिम के रूप में, मैं दुख की बात है, पहचानने के लिए आया हूँ कि एक आम भाजक है जो उन लोगों को परिभाषित करता है जिन्होंने अपनी आँखें अमेरिकी लक्ष्यों पर प्रशिक्षित की हैंः उनमें से कई मुस्लिम हैं - सोमाली मूल के किशोर की तरह शुक्रवार की रात को पोर्टलैंड, ओरेगन के शहर में एक क्रिसमस के पेड़ को प्रकाश देने के समारोह में एक कार बम विस्फोट करने की कथित साजिश के लिए गिरफ्तार किया गया। हमें प्रोफाइलिंग के निषिद्ध विषय के बारे में बात करनी है क्योंकि आतंकवाद विशेषज्ञों को तेजी से पहचान रही है कि धार्मिक विचारधारा आतंकवादी संगठनों और आतंकवादियों को नागरिकों के खिलाफ जघन्य अपराध करने की अधिक संभावना बनाती है, जैसे कि एक हवाई जहाज को आकाश से उड़ा देना। निश्चित रूप से यह आसान या आरामदायक बातचीत नहीं है, लेकिन मेरा मानना है कि यह एक ऐसी बातचीत है, जो हमें करनी चाहिए। [1] इस प्रस्ताव के लिए सभी मुसलमानों को लक्षित करने की आवश्यकता नहीं होगी, बल्कि उन लोगों को जो आगे की प्रोफ़ाइल विशेषताओं को पूरा करते हैं। जैसा कि 2010 में ब्रिटिश मुस्लिम फॉर सेक्युलर डेमोक्रेसी के डॉ. शाज़ महबूब ने कहा था: "हमने देखा है कि कुछ प्रकार के लोग जो एक निश्चित प्रोफ़ाइल से मेल खाते हैं - एक विशेष जातीय पृष्ठभूमि के युवा पुरुष - आतंकवादी गतिविधियों में लगे हुए हैं, और इस तरह के यात्री को लक्षित करने से लोगों को सुरक्षा की अधिक भावना मिलेगी। प्रोफाइलिंग को इस प्रकार के सांख्यिकीय और खुफिया आधारित साक्ष्य द्वारा समर्थित किया जाना चाहिए। मुस्लिम दादी-नानी को रोकने का कोई मतलब नहीं है।" [2] प्रोफाइल संकलित किया जाएगा और जानकारी की एक श्रृंखला का उपयोग करके कार्रवाई की जाएगी, न कि केवल यात्रियों की नैतिक और नस्लीय पृष्ठभूमि के विवरण। यात्रियों के बारे में जानकारी पहले से ही स्वैच्छिक रूप से प्रदान की जाती है ताकि इस जानकारी का उपयोग उन यात्रियों के 60-70% को खत्म करने के लिए किया जा सके जो नगण्य जोखिम वाले हैं। अत्याधुनिक स्क्रीनिंग प्रौद्योगिकियों को तब शेष यात्रियों के पूल पर लागू किया जा सकता है, जिनके लिए कम जानकारी ज्ञात है। परिणामस्वरूप, इन व्यक्तियों को उच्चतम स्तर की सुरक्षा जांच के अधीन किया जा सकता है, और कुछ मामलों में, उड़ान भरने से रोका जा सकता है। [3] एविएशन सिक्योरिटी इंटरनेशनल के संपादक फिलिप बाउम का तर्क है: "मैं कई वर्षों से यात्री प्रोफाइलिंग का एक उत्साही समर्थक रहा हूं। यह एकमात्र समाधान है जो अतीत की समस्याओं के साथ-साथ भविष्य की समस्याओं को भी संबोधित करता है। समस्या स्वयं प्रोफाइलिंग शब्द में है, क्योंकि यह नकारात्मक अर्थों को जगाता है। एक यात्री की उपस्थिति, व्यवहार, यात्रा कार्यक्रम और पासपोर्ट कारकों को प्रभावी प्रोफाइलिंग में विचार करने के लिए हैं। प्रभावी प्रोफाइलिंग एक यात्री की उपस्थिति और व्यवहार के विश्लेषण और यात्री के यात्रा कार्यक्रम और पासपोर्ट के निरीक्षण पर आधारित है; यह जाति, धर्म, राष्ट्रीयता या त्वचा के रंग पर आधारित नहीं है और न ही होना चाहिए। हमें विमानन सुरक्षा के लिए एक बुद्धिमान दृष्टिकोण की आवश्यकता है जो सुरक्षा जांच बिंदु पर सामान्य ज्ञान को तैनात करता है। हमें अत्यधिक प्रशिक्षित, सड़क-वार व्यक्तियों की आवश्यकता है जो हवाई अड्डे पर आने पर यात्रियों के जोखिम का आकलन कर सकते हैं और यह निर्धारित कर सकते हैं कि स्क्रीनिंग के लिए किस तकनीक का उपयोग किया जाना चाहिए। " [4] बुद्धिमान, अच्छी तरह से डिजाइन और उत्तरदायी प्रोफाइलिंग सिस्टम उनकी पृष्ठभूमि और उपस्थिति के अलावा यात्रियों के व्यवहार का अध्ययन करते हैं। पुलिस अधिकारियों और सुरक्षा कैमरा ऑपरेटरों को उन संकेतों को पहचानने के लिए प्रशिक्षित किया जा सकता है जो यात्रियों के घबराए हुए या आशंकित व्यवहार को प्रदर्शित कर सकते हैं। ब्रिगिट गेब्रियल, संस्थापक और अधिनियम के अध्यक्ष! अमेरिका के लिए, दिसंबर 2009 में कहाः "हम केवल प्रोफाइलिंग मुसलमानों के बारे में बात नहीं कर रहे हैं। हमें इजरायलियों से सीख लेनी चाहिए। जब आप तेल अवीव हवाई अड्डे पर सुरक्षा चौकियों से गुजरते हैं, तो आपके पास बहुत ही उच्च प्रशिक्षित स्क्रीनिंग अधिकारी होते हैं। [ऐसी जांच के तहत] आतंकवादी हमले करने वाला कोई व्यक्ति घबराता है, संदिग्ध व्यवहार करता है। [5] प्रोफाइलिंग ने शायद क्रिसमस डे बमवर्षक उमर फारूक अब्दुलमुतालाब को उठाया होगा, जिन्होंने विशेष रूप से नकद में अपने टिकट के लिए भुगतान किया था, उनके पास कोई चेक किए गए सामान नहीं थे, उन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए एकतरफा टिकट बुक किया था, और दावा किया था कि वह एक धार्मिक समारोह में आ रहे थे। [6] एक साथ, ये क्रियाएं बेहद संदिग्ध हैं और यह सही, उचित और वास्तव में हवाई अड्डे की सुरक्षा के लिए एक संभावित आतंकवादी के प्रोफाइल को पूरा करने के आधार पर उसकी जांच करना उचित, उचित और वास्तव में विवेकपूर्ण होगा। यह केवल बाद में भाग्य था जिसका अर्थ था कि वह अपने हमले में सफल होने के बजाय पकड़ा गया था, यह सब सुरक्षा प्रोफाइलिंग की अनुपस्थिति के आधार पर - 9/11 हमलों के ठीक आठ साल बाद। यात्रियों की प्रोफाइलिंग का इज़राइल में सफलता का एक रिकॉर्ड है। जैसा कि हूवर संस्थान के वरिष्ठ साथी थॉमस सोवेल का तर्क है: "इजरायल की तुलना में किसी भी देश के पास हवाई अड्डे की सुरक्षा बेहतर नहीं है - और किसी भी देश को इसकी अधिक आवश्यकता नहीं है, क्योंकि इजरायल इस्लामी चरमपंथी आतंकवादियों का सबसे घृणित लक्ष्य है। फिर भी, किसी तरह, इजरायली हवाई अड्डे की सुरक्षा लोगों को यात्रियों को इलेक्ट्रॉनिक रूप से नग्न नहीं करना पड़ता है या अजनबियों को उनके निजी अंगों को छूना पड़ता है। क्या कोई गंभीरता से मानता है कि हमारे पास इज़राइल से बेहतर हवाई अड्डा सुरक्षा है? क्या हमारा सुरक्षा रिकॉर्ड उनके से बेहतर है? अमेरिकी हवाई यात्रियों के साथ की जा रही अपमानजनक हरकतों के लिए सुरक्षा को बहाना बनाया जा सकता है, लेकिन इस [जी. डब्ल्यू. बुश] प्रशासन की अन्य क्षेत्रों में आम लोगों के प्रति कठोर अहंकार और अवमानना इन नई और आक्रामक हवाई अड्डे की प्रक्रियाओं में बहुत स्पष्ट है। [...] इजरायली हवाई अड्डे की सुरक्षा के लोग क्या करते हैं जो अमेरिकी हवाई अड्डे की सुरक्षा नहीं करती है? वे प्रोफाइल. वे कुछ व्यक्तियों से आधे घंटे से अधिक समय तक पूछताछ करते हैं, उनका सारा सामान खोलकर काउंटर पर बिछा देते हैं - और दूसरों को शायद ही एक शब्द बोलने के साथ गुजरने देते हैं। और यह काम करता है। [7] इसलिए जब तक ऐसे सुरक्षा संसाधनों का उचित उपयोग नहीं किया जाता है, हम कभी भी एक सुरक्षित हवाई परिवहन प्रणाली प्राप्त नहीं करेंगे, और आतंकवाद और इसके भयानक मानवीय परिणाम एक निरंतर खतरा और भय बने रहेंगे। [1] नोमानी, असरा क्यू। "हवाई अड्डा सुरक्षा: चलो मुसलमानों की प्रोफाइलिंग करें". द डेली बीस्ट. 29 नवंबर 2010 [2] सॉवर, पैट्रिक। मुस्लिम सांसद: हवाई अड्डों पर सुरक्षा प्रोफाइलिंग हमारी कीमत है। टेलीग्राफ. 2 जनवरी 2010 जैकबसन, शेल्डन एच. "द राइट टाइप ऑफ़ प्रोफाइलिंग". बहस के लिए न्यूयॉर्क टाइम्स कक्ष। 4 जनवरी 2010 [4] बाउम, फिलिप। "सामान्य ज्ञान प्रोफाइलिंग काम करता है". बहस के लिए न्यूयॉर्क टाइम्स कक्ष। 4 जनवरी 2010 [5] ग्रूनिंग, चाड। अमेरिका हवाई अड्डे की सुरक्षा - प्रोफाइलिंग एक जरूरी है। वनन्यूज़ नाउ. 31 दिसंबर 2009 [6] ग्रूनिंग, चाड। अमेरिका हवाई अड्डे की सुरक्षा - प्रोफाइलिंग एक जरूरी है। वनन्यूज़ नाउ. 31 दिसंबर 2009 [7] सोवेल, थॉमस। "हवाई अड्डे पर प्रोफाइलिंग इज़राइल के लिए काम करती है। कोलंबस डिस्पैच. 24 नवंबर 2010. |
validation-politics-tsihsspa-con03b | आतंकवादियों ने अपने कृत्यों के लिए औचित्य साबित किया है इससे पहले कि सुरक्षा प्रोफाइलिंग का विचार भी सुझाया गया था। उदाहरण के लिए, ओसामा बिन लादेन ने 9/11 के हमलों को सऊदी अरब में अमेरिकी सैनिकों की उपस्थिति, इजरायल के लिए अमेरिकी समर्थन और इराक के खिलाफ प्रतिबंधों के आधार पर उचित ठहराया। [1] हवाई अड्डे की सुरक्षा प्रोफाइलिंग पश्चिम के खिलाफ आतंकवादी शिकायतों में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं करेगी, लेकिन सुरक्षा की प्रभावशीलता में महत्वपूर्ण अंतर कर सकती है। अधिकांश मुसलमान पश्चिमी सुरक्षा बलों के साथ सहयोग करना जारी रखेंगे, क्योंकि उनके हित समान हैंः आतंकवाद और बम विस्फोटों को रोकने से उनके जीवन और आजीविका की रक्षा करने में मदद मिलती है। भले ही यह नीति पसंद न की जाए, उनका सहयोग जारी रहेगा, क्योंकि कोई व्यवहार्य विकल्प नहीं है (स्वयं आतंकवादी बनने के अलावा, जो कि कुछ ऐसा है जिसे विशाल, विशाल बहुमत के मुसलमान घृणा करते हैं और कभी भी विचार नहीं करेंगे) । [1] प्लॉट्ज़, डेविड। ओसामा बिन लादेन क्या चाहते हैं? स्लेट. 14 सितंबर 2001. |
validation-politics-gvhwauec-pro05a | चुनावी कॉलेज मतदान और पार्टी निर्माण के लिए प्रोत्साहन को कमजोर करता है। उम्मीदवारों के लिए उन राज्यों में मतदाताओं को जुटाने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं है, जहां वे जीतने के लिए निश्चित हैं - या हारने के लिए निश्चित हैं, और मतदाताओं के पास गैर-प्रतिस्पर्धी राज्यों में वोट देने के लिए बहुत कम प्रोत्साहन है जहां उनके वोट का कोई महत्व नहीं है। टेक्सास जैसे कुछ राज्यों में मतदान का रिकॉर्ड काफी अनुमानित है- उन्होंने पिछले 10 राष्ट्रपति चुनावों में से 9 में रिपब्लिकन को वोट दिया है। डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार उस कारण से टेक्सास में ज्यादा समय नहीं बिताते हैं। [1] [1] टेक्सास 270 से जीतने के लिए। |
validation-politics-gvhwauec-pro05b | यह तर्क यह सुझाव है कि चुनावों के पीछे केवल एक रणनीति है- जो हर चुनाव के लिए सच है। चुनावी कॉलेज की व्यवस्था के अनुसार, एक उम्मीदवार को जीतने के लिए कई राज्यों को हासिल करना होता है, और जबकि कुछ राज्य ऐसे हो सकते हैं, जिनमें प्रचार के लिए समय और संसाधनों का सबसे अच्छा उपयोग नहीं है। लेकिन इसके लिए जरूरी है कि राष्ट्रपति पद जीतने के लिए उम्मीदवारों के पास व्यापक आधार हो। |
validation-politics-gvhwauec-pro04b | प्रस्ताव तर्क केवल एक तार्किक भ्रम ही नहीं है, बल्कि लोकतंत्र को भी हतोत्साहित करता है। यह तर्क देना तर्कहीन है कि क्योंकि राल्फ नाडर को न्यू हैम्पशायर और फ्लोरिडा में कुछ वोट मिले कि अगर वह मतपत्र पर नहीं थे तो वे इसके बजाय अल गोर के लिए वोट देते। इसके अलावा, अमेरिकी चुनावी ढांचा लगभग विशेष रूप से दो-पार्टी प्रणाली से बना है, और किसी भी उम्मीदवार को जो तीसरे पक्ष के मतपत्र पर चलता है, उसे केवल कुछ वोटों को सुरक्षित करने का कोई मौका देने के लिए अतिरिक्त समर्थन दिया जाना चाहिए। |
validation-politics-gvhwauec-pro04a | चुनावी कॉलेज छोटे तीसरे पक्षों को एक राज्य में संतुलन को झुकने और मतदाताओं की प्राथमिकताओं को विकृत करने की अनुमति देता है। 2000 में, राल्फ नाडर ने न्यू हैम्पशायर और फ्लोरिडा में अल गोर से कुछ वोटों को छीन लिया, जिससे गोर को जीत मिली और इस प्रकार चुनाव भी। फिर भी, जॉर्ज डब्ल्यू बुश के साथ मैच में गोर मतदाताओं की पसंदीदा पसंद थे। [1] [1] अभिलेखागार.gov, ऐतिहासिक चुनाव परिणाम, इलेक्टोरल कॉलेज बॉक्स स्कोर 1789-1996, |
validation-politics-gvhwauec-con03b | निर्वाचन मंडल तृतीय पक्षों को प्रोत्साहित करता है। चुनावी कॉलेज के तहत, क्षेत्रीय समर्थन के साथ एक तीसरी पार्टी कुछ जीत सकती हैः एक राज्य। विजेता राष्ट्रपति के प्रत्यक्ष चुनाव के सभी पहलुओं को बिना किसी दूसरे दौर के लिए ले जाता है, जो तीसरे पक्ष को हतोत्साहित करता है क्योंकि उन्हें कुछ भी जीतने के लिए पहले आना पड़ता है। |
validation-politics-gvhwauec-con05a | चुनावी कॉलेज उम्मीदवारों को देश भर में व्यापक गठबंधन जीतने के लिए मजबूर करता है, राष्ट्रीय सद्भाव को प्रोत्साहित करता है। राष्ट्रपति के प्रत्यक्ष चुनाव में, उम्मीदवार मतदाताओं के समूहों से अपील कर सकते हैं, जिनके वोट राज्यों और क्षेत्रों में एकत्रित किए जा सकते हैं, शायद समाज के केवल एक स्तर का प्रतिनिधित्व करते हैं। |
validation-politics-gvhwauec-con04a | राज्य द्वारा वोट डालने से उम्मीदवारों को स्थानीय हितों के प्रति चौकस रहना पड़ता है, जिसे वे अन्यथा राष्ट्रीय अभियान में नजरअंदाज कर देते। चुनावी कॉलेज लोकतंत्र को बढ़ावा देने में मदद कर रहा है एक तंत्र को लागू करके जो उम्मीदवारों को स्थानीय मुद्दों पर ध्यान देता है, और वास्तव में वे करते हैं जो वे करने के लिए चुने गए हैं- अपने मतदाताओं के हितों की सेवा करते हैं। एक राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार निश्चित रूप से अधिक राष्ट्रीय स्तर के हित पर ध्यान केंद्रित करने जा रहे हैं, लेकिन देश भर में यात्रा और अभियान करने के लिए, उम्मीदवार को कम से कम उन मुद्दों के बारे में पता होना चाहिए जो स्थानीय क्षेत्र के लिए विशेष रुचि रखते हैं। |
validation-politics-gvhwauec-con05b | उम्मीदवार अपने अभियानों में देश के बड़े क्षेत्रों की उपेक्षा करते हैं। इसके अलावा, जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने 2000 में चुनाव जीतने में अधिकांश प्रमुख जनसांख्यिकीय समूहों को चुनावी कॉलेज के तहत खो दिया। |
validation-politics-gvhwauec-con04b | उम्मीदवारों को स्थानीय हितों पर ध्यान केंद्रित नहीं करते क्योंकि इलेक्टोरल कॉलेज। सबूत भारी हैं। उम्मीदवार ज्यादातर राज्यों में प्रचार नहीं करते हैं, न ही वे उनमें विज्ञापन चलाते हैं। इसके बजाय, चुनावी कॉलेज प्रतिस्पर्धी राज्यों, विशेष रूप से बड़े प्रतिस्पर्धी राज्यों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए प्रोत्साहन प्रदान करता है। इसके अलावा, उम्मीदवार उन राज्यों में स्थानीय हितों पर ध्यान केंद्रित नहीं करते हैं, जिनकी वे यात्रा करते हैं। हमें ऐसी व्यवस्था में एक ऐसे प्रेसीडेंसी की जरूरत नहीं है जो पहले से ही गतिरोध के लिए प्रवण है और जो अल्पसंख्यक हितों को नीति निर्माताओं तक असाधारण पहुंच प्रदान करती है और नीतियों को विफल करने के अवसर प्रदान करती है जिनका वे विरोध करते हैं। |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro02a | नागरिकों को यह जानने का अधिकार है कि उनका प्रतिनिधित्व करने के लिए किसे चुना जा रहा है निजता के अधिकार के संतुलन की चर्चा के अलावा, प्रतिनिधियों की प्रकृति को उन नागरिकों के लिए स्टैंड-इन के रूप में समझना महत्वपूर्ण है जो उन्हें चुनते हैं। दूसरे शब्दों में, राजनेता सरोगेट हैं। उनका कर्तव्य सभी मुद्दों और नीतियों में सार्वजनिक जीवन में लोगों का प्रतिनिधित्व करना है। [1] फिर भी चुनाव अभियान के दौरान सभी मुद्दों पर नागरिकों की इच्छाओं का पता लगाना असंभव है। इससे भी कठिन यह है कि राजनीतिक निर्णय लेने को ऐसे संदर्भ में समझना जो चुनाव के समय मौजूद नहीं था। उदाहरण के लिए, यदि किसी ऐसे देश में अचानक युद्ध शुरू हो जाए, जिसमें किसी भी तरह के संघर्ष की उम्मीद नहीं थी और इस आधार पर प्रतिनिधियों का चुनाव नहीं किया था कि वे इस युद्ध को लड़ने के लिए कैसे खड़े थे। लेकिन यही कारण है कि राजनेताओं को उनके लिए चुना जाता है कि वे कौन हैं और उनके घोषित नीतिगत उद्देश्य क्या हैं। हम उन राजनेताओं को चुनते हैं जिन्हें हम मानते हैं कि वे ऐसी बदलती परिस्थितियों में सबसे अच्छा काम करेंगे; 3 am फोन कॉल, एक उम्मीदवार संकट में कैसे प्रतिक्रिया देगा, अक्सर अमेरिकी राष्ट्रपति चुनावों में एक प्रमुख मुद्दा होता है और स्वभाव अक्सर इसका न्याय करने का एकमात्र तरीका होता है। [2] 2012 के चुनाव में उम्मीदवार के रूप में मिट रोमनी को व्यापक रूप से ओबामा के लिए इस उपाय पर हार मानने के लिए माना गया था। [3] राजनेताओं के व्यक्तिगत जीवन को समझने से मतदाताओं को एक ऐसे व्यक्ति को चुनने की अनुमति मिलती है जो बदलती दुनिया में उनकी जगह पर कार्य करने में सक्षम होने के अर्थ में उनका सबसे अच्छा प्रतिनिधित्व करता है। इस प्रकार अच्छे चुनावी निर्णय लेने के लिए यह महत्वपूर्ण है कि राजनेताओं के निजता के अधिकार का उल्लंघन किया जाए। [1] ह्यूज, जे। क्या जनता को राजनीतिज्ञों के निजी जीवन के बारे में जानने का अधिकार है? फीनिक्स ऑनलाइन विश्वविद्यालय। 27 जून 2011, [2] फॉलॉज़, जेम्स, मिट रोमनी ड्रॉप्स उनका 3 a.m. फोन कॉल, अटलांटिक, 12 सितंबर 2012, [3] ड्रम, केविन, ओबामा 3 बजे जीतता है। टेलीफोन कॉल टेस्ट, मदर जोन्स, 14 अक्टूबर 2012, |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro03b | गहन जांच से केवल कम लोग ही राजनीति में प्रवेश करने के इच्छुक होंगे। इसका मतलब यह नहीं है कि सबसे सक्षम लोग ही रहेंगे, केवल वे लोग जो मीडिया के हस्तक्षेप के प्रति अधिक सहनशील हैं, और वे लोग जो छिपाने और छल करने की प्रतिभा रखते हैं। इसका परिणाम बेहतर शासन नहीं है, क्योंकि संभावित नेताओं का पूल गोपनीयता की सभी आशाओं को खोने के अतिरिक्त दबावों से कम हो जाता है। सही गोपनीयता का नुकसान खराब शासन का मतलब है। |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro01a | निजता का अधिकार पूर्ण नहीं है और सार्वजनिक पद के लिए खड़े होने में बलिदान किया जाता है निजता का अधिकार पूर्ण नहीं है। अधिकार सामान्य सिद्धांतों के कथन होते हैं जिन्हें समाज के हितों में कम किया जाता है। जब कोई व्यक्ति सार्वजनिक पद पर पदोन्नति चाहता है, तो उसे यह स्वीकार करना चाहिए कि यह भूमिका समाज में एक विशेष भूमिका है। जनता के प्रतिनिधि के रूप में, राजनीतिज्ञ जनता द्वारा नियुक्त किए गए पद के केवल धारक से अधिक है, बल्कि वह निर्वाचित सेवक है, जिसका कर्तव्य नेतृत्व करना है। नेतृत्व में उदाहरण के साथ-साथ नीति का निर्देशन करना भी शामिल है। यह एक अजीब सा रिश्ता है और यह वह है जो धारक में पूर्ण विश्वास की मांग करता है। लेकिन विश्वास केवल बढ़ी हुई जांच और पारदर्शिता के माध्यम से विकसित किया जा सकता है। इसका अर्थ है राजनेताओं के निजी जीवन को समझना, क्योंकि यह अक्सर उनके सार्वजनिक जीवन को सूचित करता है। इस प्रकार, जब नागरिक अपनी राजनीतिक शक्ति किसी निर्वाचित प्रतिनिधि के हाथों में देते हैं, तो वे उस प्रतिनिधि पर पारस्परिक अधिकार प्राप्त करते हैं कि उनके जीवन और चरित्र को उनकी स्वीकृति के लिए उजागर किया जाए। यह एकमात्र तरीका है जिससे वास्तविक प्रतिनिधित्व प्राप्त किया जा सकता है। |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro01b | यहां तक कि अगर कोई यह स्वीकार करता है कि ऐसे अधिकार पूरी तरह से पवित्र नहीं हैं, तो यह पहचानना महत्वपूर्ण है कि अधिकारों को सार्वभौमिक रूप से लागू किया जाना चाहिए और फिर भी उनका बचाव किया जाना चाहिए। निजता का अधिकार भी महत्वपूर्ण है और इसमें ऐसे राजनेता भी शामिल होने चाहिए जो महत्वपूर्ण सामाजिक भूमिका निभाते हुए भी इतने विशिष्ट नहीं हैं कि उनके अधिकारों में महत्वपूर्ण कमी की जा सके। जब तक राजनेता विधायी ढांचे में उन्हें चुने हुए लोगों के हितों का प्रतिनिधित्व करके अपना कर्तव्य निभाते हैं, तब तक वे जनता के साथ अपनी वाचा के अपने अंत को पूरा कर रहे हैं, और राजनेताओं पर नागरिकों के किसी भी अस्पष्ट अतिरिक्त अधिकार के लिए कोई जगह नहीं छोड़ रहे हैं। उन्हें जीवन के लिए नहीं, बल्कि एक काम करने के लिए चुना जाता है। |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro04b | लोगों पर शासन करने वाली शक्ति संरचनाओं को सबसे अच्छा चुनौती नीति पर ध्यान देने और सकारात्मक तरीके से प्रवचन को आकार देने के माध्यम से दी जाती है। निजी जीवन पर ध्यान देना केवल अश्लील है और यह कुलीन वर्ग के बाहर के समूहों के कारण को आगे बढ़ाने के लिए कुछ नहीं करता है। वास्तव में, कुछ लोगों की कमियों पर ध्यान केंद्रित करने से केवल जनता की भावना को भ्रमित करने और गलत दिशा देने में मदद मिलती है, जहां से यह परिवर्तन को आगे बढ़ाने में सबसे अच्छा कर सकता है। यदि किसी चीज पर गहन जांच की आवश्यकता है तो वह स्वयं सत्ता संरचनाएं हैं, जैसे कि यूनाइटेड किंगडम में ऑक्सब्रिज, न कि वे व्यक्ति जो इसके केवल उत्पाद हैं। |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro03a | जब राजनेता खुद को लगातार जनता की निगरानी के चश्मे के नीचे देखते हैं, तो वे अनिवार्य रूप से प्रतिनिधियों के रूप में अपने कर्तव्यों के लिए खुद को थोक में समर्पित करने के लिए मजबूर होते हैं। वे बंद दरवाजों के पीछे किसी भी उल्लंघनकारी या कपटी गतिविधियों को आगे बढ़ाने के लिए अत्यधिक निरुत्साहित हैं, जिसके परिणामस्वरूप अधिक ऊर्जा कानून बनाने के लिए समर्पित है, और अपनी जेब भरने या इंटर्न का पीछा करने के लिए कम है, क्योंकि पता लगाने का अतिरिक्त जोखिम उनकी कमजोरियों को छिपाने की कोशिश करने की लागत को बढ़ाता है। [1] राजनीतिज्ञों के निजी जीवन की जांच की संस्कृति होने का मतलब होगा कि जो लोग अपने काम को सार्वजनिक सेवा के रूप में देखते हैं और इसलिए इसके लिए समर्पित होंगे, वे ही राजनेता बनने की कोशिश करेंगे। डोमिनिक स्ट्रास-कहान के भयानक यौन जीवन ने फ्रांसीसी राजनीति में यौन दुराचार पर प्रकाश डाला है और वास्तव में प्रणाली में सुधार के लिए एक प्रमुख प्रयास और राजनेताओं के प्रति अधिक मांग की संस्कृति में बदलाव को जन्म दिया है। [2] आखिरकार, राजनेता मानव हैं और वे उन बुनियादी मानवीय आग्रहों के प्रति संवेदनशील हैं जो अनियंत्रित शक्ति को समायोजित करने के लिए प्रवृत्त हैं। राजनेताओं के निजी जीवन में एक शक्तिशाली जांच केवल बेहतर शासन के कारण की सेवा कर सकती है। [1] ह्यूज, जे। क्या जनता को राजनीतिज्ञों के निजी जीवन के बारे में जानने का अधिकार है? फीनिक्स ऑनलाइन विश्वविद्यालय। 27 जून 2011, [2] क्लिफोर्ड, सी. और वैंडोरन, एस. स्कैंडल्स ने फ्रांस के छिपे हुए लैंगिकता पर प्रकाश डाला, गोपनीयता कानून। सीएनएन. 3 जून 2011, |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-pro04a | भारी जांच मौजूदा सत्ता संरचनाओं को चुनौती देने का काम करती है लोगों के जीवन पर शासन करने वाली सत्ता संरचनाओं की पहचान करना अक्सर मुश्किल होता है। जबकि आम तौर पर चुनाव के समय चुनने के लिए कई उम्मीदवार होते हैं, कई राजनेताओं में वे सभी छोटे-आधारित अभिजात वर्ग से बाहर आते हैं। उदाहरण के लिए, ऑक्सफोर्ड और कैम्ब्रिज यूनाइटेड किंगडम में सत्ता के इनक्यूबेटर के रूप में कार्य करते हैं। संसद और अन्य राजनीतिक पदों की संरचना में उनका बहुत अधिक प्रभाव है और वे सभी दलों के अग्रिम बेंचों पर हावी होते हैं। मीडिया की जांच, विशेष रूप से नए मीडिया के आगमन के साथ, क्या है एक बड़े पैमाने पर जांच करने के लिए सेवा की है entrenched कुलीन वर्गों पर। वे उन्हें उनके उच्च पदों पर चुनौती देते हैं और जब वे अनुचित या कपटी व्यवहार करते हैं तो उनके हृदय पर प्रहार करते हैं। [1] यह जांच अक्सर एक उदार लोकतंत्र में भी आम लोगों के लिए उपलब्ध एकमात्र शुद्ध लोकतांत्रिक शक्तियों में से एक है। [1] थॉम्पसन, जे. २०११। सार्वजनिक और निजी जीवन की सीमाओं को बदलना सिद्धांत संस्कृति समाज 28 (4): 49-70 |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-con01b | भले ही निजता एक मौलिक मानव अधिकार है, यह निश्चित रूप से पूर्ण नहीं है। जब अधिकारियों के पास संभावित कारण होता है तो वे अधिक सामाजिक न्याय की खोज में संदिग्धों की संपत्ति, निवास और कंप्यूटर की खोज कर सकते हैं। राजनेता केवल मतदाताओं के लिए काम नहीं कर रहे हैं, वे लोगों की इच्छा के प्रभावी रूप में एक विशेष स्थिति में हैं, और परिणामस्वरूप उनके द्वारा उपयोग की जाने वाली शक्तियां, जो किसी भी निजी एजेंट की तुलना में बहुत अधिक व्यापक हैं, उनकी पृष्ठभूमि में उच्च स्तर की जांच की मांग करती हैं, जिसका अर्थ है कि उनके निजी जीवन में देखना। यह ठीक वैसा ही है जैसा कि राजनीति के बाहर होता है; जितनी अधिक वरिष्ठ और शक्तिशाली नौकरी होती है, उतनी ही अधिक कठोरता से उम्मीदवार की योग्यता और पृष्ठभूमि की जांच होनी चाहिए। |
validation-digital-freedoms-phbphnrp-con02b | हालांकि यह निश्चित रूप से दुर्भाग्यपूर्ण है कि राजनेताओं के निर्दोष परिवार के सदस्यों को जांच की अप्रिय भावना हो सकती है, यह राजनीतिक जवाबदेही के प्रख्यापन के लिए आवश्यक है। इसके अलावा, यह महत्वपूर्ण है कि नागरिक यह समझें कि उनके नेता कौन हैं, और वे किस तरह के लोग हैं, जिससे यह जानना आवश्यक है कि वे अपने निजी जीवन में किस तरह के लोगों के साथ जुड़ते हैं। जाहिर है, सभी व्यक्तिगत संघों, जैसे जैविक परिवार, को चुना नहीं जा सकता है, लेकिन फिर भी ये रिश्ते राजनेता के चरित्र के बारे में बहुत मूल्यवान जानकारी प्रकट कर सकते हैं। यह सब व्यापार-बदला का हिस्सा है जिसे राजनेताओं को स्वीकार करना चाहिए यदि अच्छा, जवाबदेह सरकार प्राप्त करना और बनाए रखना है। |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro02b | हमारी राजनीतिक स्थिति उतनी भीषण नहीं है जितनी यह बिंदु दिखाती है; यह इस तथ्य को नजरअंदाज करके मतदान और वास्तविकता टेलीविजन के बीच आंकड़ों में हेरफेर करना आसान है कि टेलीविजन शो में वोट देने वाले कई लोग कई बार वोट देते हैं - अक्सर दस तक [1]। युवा लोग राजनीति या गैर-इलेक्ट्रॉनिक दुनिया से पूरी तरह से अलग नहीं हैं। कई लोग राजनीति के प्रति भावुक हैं और अपने मताधिकार का प्रयोग करते हैं [2] । कम मतदान देश भर में एक सामान्य प्रवृत्ति है, और यदि युवा लोग मतदान करने में विफल रहे हैं तो यह भी सरकार के साथ निराशा को दर्शाता है। उदाहरण के लिए, ब्रिटेन में लिबरल डेमोक्रेट्स के लिए मतदान करने वाले कई युवाओं को हाल ही में चौंकाने वाला था जब उन्होंने स्पष्ट रूप से ट्यूशन फीस में वृद्धि को रोकने के अपने वादे के खिलाफ जाया [3] । युवाओं के बीच राजनीतिक निराशा भी संयुक्त राज्य अमेरिका [4] और यूरोप [5] में एक समस्या है। यह राजनीति की स्थिति ही है, मत देने की शाब्दिक प्रक्रिया की बजाय, जो लोगों को पूरी राजनीतिक भागीदारी से रोकती है। [1] , 24/08/11 [2] , 24/08/11 [3] , 24/08/11 [4] , 24/08/11 [5] , 24/08/11 तक पहुँचा |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro02a | आधुनिक, विकसित देशों में, कई लोग इंटरनेट पर या इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों का उपयोग करके काम और अवकाश दोनों समय बिताते हैं [1] [2] [3] [4] । हमारे पारंपरिक मतदान प्रणाली, मतदान केंद्रों और कागज के पर्चे के साथ, कितने आबादी अब अपने जीवन जीने के साथ लाइन से बाहर है। जब हम देखते हैं कि भारी संख्या में लोग - विशेष रूप से युवा लोग [5] - द एक्स फैक्टर [6] जैसे रियलिटी टेलीविजन कार्यक्रमों के लिए मतदान करते हैं, तो यह सगाई की एक मूल्यवान विधि का प्रदर्शन करता है जिसे राजनीतिक प्रणाली याद कर रही है। इससे बीबीसी जैसे स्रोतों ने अंधेरे से सवाल किया कि क्या बिग ब्रदर वास्तव में चुनाव से अधिक लोकप्रिय है? यह दर्शाता है कि 2005 के आम चुनाव में ब्रिटेन में कुल वोटों की संख्या बिग ब्रदर और फेम अकादमी के लिए डाले गए वोटों से अधिक थी, युवा मतदाताओं (18-34 वर्ष) द्वारा वोटों के अनुपात को आम चुनाव की तुलना में इन टेलीविजन शो के साथ अधिक जुड़ाव दिखाने के लिए समझा जा सकता है। किसी भी मामले में, यह स्पष्ट है कि हमें युवाओं और व्यापक आबादी को शामिल करने के लिए अपनी मतदान प्रणालियों को अद्यतन करना चाहिए। [1] यूके में: , 24/08/11 तक पहुँचा [2] यूरोप में: , 24/08/11 तक पहुँचा [3] एशिया में: , 24/08/11 तक पहुँचा [4] संयुक्त राज्य अमेरिका में: , 24/08/11 तक पहुँचा [5] , 24/08/11 तक पहुँचा [6] , 24/08/11 तक पहुँचा [7] , 24/08/11 तक पहुँचा [8] , 24/08/11 तक पहुँचा |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro05a | दूरस्थ इलेक्ट्रॉनिक मतदान बहुत सुरक्षित रूप से किया जा सकता है। हमारी ऑनलाइन सुरक्षा हर दिन बेहतर हो रही है; लोग अपने सबसे महत्वपूर्ण विवरणों, जैसे बैंक विवरण, को इंटरनेट पर विश्वास करने के लिए पर्याप्त सुरक्षित महसूस करते हैं [1] - क्यों न उनका वोट? सुरक्षित सॉफ्टवेयर और एन्क्रिप्शन प्रोटोकॉल ने ऑनलाइन बाजारों को पनपने की अनुमति दी है, पेपाल जैसी कंपनियों ने अपने ग्राहकों के बीच सुरक्षा की भावना को प्रेरित किया है [2]। दूरस्थ इलेक्ट्रॉनिक मतदान के लिए किसी भी सॉफ्टवेयर की जांच पहले से की जा सकती है। यह पहचान धोखाधड़ी की संभावना को भी समाप्त करता है, जो वर्तमान डाक मतदान प्रणालियों के साथ एक समस्या है [3] । प्रत्येक मतदाता को एक अद्वितीय पासवर्ड दिया जा सकता है, यदि आवश्यक हो तो एक विशेष स्वाइप कार्ड की तरह कुछ के साथ, यह सुनिश्चित करना कि हर कोई जो वोट देने का हकदार है, उसे एक ही वोट मिले। यह देखते हुए कि कई न्यायालयों में, पारंपरिक मतदान केंद्रों में मतदाताओं को पहचान पत्र [4] प्रदान करने की आवश्यकता नहीं होती है, यह वर्तमान स्थिति में सुरक्षा में सुधार होगा। [1] , 24/08/11 [2] , 24/08/11 [3] , 24/08/11 [4] , 24/08/11 तक पहुँचा |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro01a | इलेक्ट्रॉनिक मतदान से मताधिकार अधिक सुलभ हो सकता है कई पश्चिमी लोकतंत्रों में, मतदाता मतदान घट रहा है जबकि मतदाता उदासीनता बढ़ रही है। यूके में, मतदाता मतदान 1997-2000 के बीच तेजी से गिर गया, और 2010 में अंतिम आम चुनाव में केवल 65% संभावित मतदाताओं ने वोट डाला [1] । संयुक्त राज्य अमेरिका में, 2010 के संघीय चुनाव में केवल 37.8% संभावित मतदाताओं ने अपना वोट डाला [2] । पूरे यूरोप में मतदाता मतदान इसी प्रवृत्ति का अनुसरण करते हैं [3]। जब लोकतंत्र के प्रमुख कार्य में इतने कम लोग भाग लेते हैं - देश के राजनीतिक नेता के लिए मतदान करना - तो यह पहले स्थान पर उस लोकतंत्र की वैधता के बारे में चिंताजनक प्रश्न उठाना शुरू कर देता है। यदि इलेक्ट्रॉनिक या इंटरनेट मतदान को अधिक पारंपरिक मतदान विधियों के साथ एक विकल्प के रूप में पेश किया जाता है, तो यह सामान्य रूप से मतदान प्रणाली की पहुंच का विस्तार करेगा। इंटरनेट या इलेक्ट्रॉनिक मतदान एक रणनीतिक व्यावहारिक उपाय होगा। यह व्यस्त आधुनिक नागरिकों के लिए मतदान को सुविधाजनक बना देगा क्योंकि यह प्रत्येक व्यक्ति को योगदान देने वाले प्रयास की मात्रा को कम करता है - अर्थात्, उन्हें मतदान केंद्रों [4] तक यात्रा करने की आवश्यकता नहीं है। इस प्रकार, यह मतदान प्रक्रिया पर भौतिक प्रतिबंधों को हटा देता है और अधिक सार्वभौमिक रूप से सुलभ हो जाता है। इससे लोगों को वोट डालने में असमर्थ होने से रोका जा सकता है क्योंकि वे बहुत व्यस्त हैं [5] - चाहे यह केवल इसलिए हो क्योंकि उनका स्थानीय मतदान केंद्र उनके लिए यात्रा करने के लिए बहुत दूर है, या काम पर आधारित या घर पर आधारित उनकी अन्य दैनिक जिम्मेदारियों के साथ फिट होने के लिए [6] [7] । [1] , 22/08/11 [2] , 22/08/11 [3] , 22/08/11 को एक्सेस किया गया। संयुक्त राज्य अमेरिका में: , 22/08/11 [7] यूके में: , 22/08/11 |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro04b | वृद्ध लोगों को इलेक्ट्रॉनिक मतदान अधिक बार मदद के बजाय बाधा के रूप में मिलता है। आंशिक दृष्टि वाले लोग स्क्रीन पर पाठ ब्लॉक पर स्थिति को देखने में असमर्थ हैं; बटन या टच स्क्रीन जैसे छोटे नियंत्रण समस्याएं पैदा करते हैं; और कुछ संज्ञानात्मक रूप से कमजोर लोगों को एक पिन नंबर याद रखना मुश्किल हो सकता है जिसका उपयोग वोट को प्रमाणित करने के लिए किया जाता है [1]। एक साधारण कागज का मतपत्र अधिक सामान्यतः मान्यता प्राप्त और सरल विधि है। लागत के संदर्भ में, इलेक्ट्रॉनिक मतदान मशीनों या मतदान कार्यक्रमों को लागू करने और चलाने में निश्चित रूप से बहुत अधिक लागत आएगी [2] । अंततः, इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों या प्रणालियों के वोट खोने का बड़ा जोखिम [3] लागत तर्क से अधिक है: आप हर लोकतांत्रिक राज्य के मूल में एक महत्वपूर्ण प्रक्रिया पर कीमत नहीं लगा सकते। [1] , 24/08/11 [2] , 24/08/11 [3] , 24/08/11 तक पहुँचा |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-pro03a | दक्षता क्योंकि इसे मैन्युअल गिनती और गिनती की आवश्यकता नहीं होगी, दूरस्थ इलेक्ट्रॉनिक मतदान से परिणामों को बहुत तेजी से ज्ञात किया जा सकेगा [1] , और मानव त्रुटि की संभावना को भी समाप्त कर देगा, जो वर्तमान प्रणाली के साथ एक आम समस्या है [2]। उदाहरण के लिए, 2011 के विस्कॉन्सिन सुप्रीम कोर्ट के चुनाव में, एक क्लर्क ने लगभग 14,000 अनारक्षित वोटों की खोज की जो मानव त्रुटि से चूक गए थे - और वास्तव में चुनाव के परिणाम को बदल दिया [3] । क्लर्क से अब उसकी पार्टी की निष्ठा के बारे में पूछताछ की जा रही है, इस संदेह के तहत कि वह चुनाव को अपने पसंदीदा उम्मीदवार की जीत में बदलने की कोशिश कर रही थी [4] - वर्तमान प्रणाली के तहत दुरुपयोग की एक और संभावना। मशीनें, निश्चित रूप से, पार्टी निष्ठा के बारे में निष्पक्ष हैं और इस प्रकार व्यक्तिगत भ्रष्टाचार की संभावना को समाप्त करती हैं। [1] , 24/08/11 [2] , 24/08/11 [3] , 24/08/11 [4] , 24/08/11 तक पहुँचा |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-con02a | इलेक्ट्रॉनिक मतदान लोकतांत्रिक जवाबदेही के सिद्धांत को नुकसान पहुंचा सकता है इलेक्ट्रॉनिक मतदान के परीक्षणों और छोटे पैमाने पर उपयोग में अनुभव की गई कई त्रुटियां [1] [2] से पता चलता है कि यह प्रणाली अभी तक चुनावों में व्यापक उपयोग के लिए तैयार नहीं है, और यह कोई संकेत नहीं देती है कि यह कभी भी होगा। तर्क है कि वे एक तेजी से वोट-गणना प्रदान कर सकते हैं तथ्य यह है कि कई मामलों में वे सभी वोटों की गिनती नहीं कर रहे हैं, लेकिन इसके बजाय कुछ बाहर याद आती है [3] द्वारा खारिज कर दिया है। यदि परिणामों पर भरोसा नहीं किया जा सकता है, तो इलेक्ट्रॉनिक मतदान को लागू करने में कोई औचित्य नहीं है। इसके अलावा, इस प्रस्ताव में उन लोगों की उपेक्षा की गई है जिनके पास इलेक्ट्रॉनिक प्रणालियों या इंटरनेट तक पहुंच नहीं है; यदि मतदान ऑनलाइन हो जाता है तो वे वंचित हो सकते हैं। यह विशेष रूप से उन वरिष्ठ नागरिकों के लिए प्रासंगिक है जिनके पास इलेक्ट्रॉनिक रूप से प्राप्त जानकारी को खोजने, पुनः प्राप्त करने और मूल्यांकन करने के कौशल की कमी है [4]। यह उन लोगों के लिए भी एक नुकसान है जिनके पास सीमित आय और शिक्षा है, जो सबसे अधिक इंटरनेट का उपयोग नहीं करते हैं या यहां तक कि कंप्यूटर का उपयोग कैसे करना जानते हैं [5] । कम आय वाले घरों में से 37% नियमित रूप से इंटरनेट का उपयोग नहीं करते हैं [6]; इस प्रस्ताव से दो स्तरीय प्रणाली का निर्माण होगा जहां पहले से ही कम प्रतिनिधित्व वाले समूहों को शेष समाज से पीछे रहने की अनुमति दी जाएगी। यहां तक कि सार्वजनिक पुस्तकालयों और राज्य द्वारा प्रदान किए गए संसाधनों में आर्थिक मंदी के तहत कटौती हो रही है [7] , जो गरीब पृष्ठभूमि से आने वालों के लिए पहुंच को और कम कर देता है। इससे भेदभाव और अलगाव के वास्तविक मुद्दे उठने लगते हैं। [1] , 24/08/11 [2] , 24/08/11 [3] , 24/08/11 [4] , 24/08/11 [5] , 24/08/11 [6] , 24/08/11 [7] , 24/08/11 |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-con04a | लोकतंत्रीकरण यदि यह काम करता है, तो ऑनलाइन मतदान प्रत्यक्ष लोकतंत्र के तरीकों का अधिक उपयोग करने की अनुमति दे सकता है। लेकिन प्रत्यक्ष लोकतंत्र अपने आप में एक बेहतर व्यवस्था नहीं है और इसमें अभी भी कई खतरे हैं। त्वरित ऑनलाइन मतदान आसानी से एक राय व्यक्त कर सकता है जिसे ठीक से नहीं सोचा गया है; वर्तमान मतदान प्रणाली के परिणामस्वरूप विचारशील मतदान की संभावना अधिक है क्योंकि नागरिकों को पहले स्थान पर मतदान केंद्रों तक पहुंचने का प्रयास करना होगा। इसके अलावा, कम मतदान या असुरक्षित प्रणालियां प्रेरित अल्पसंख्यकों को बहुमत पर अपनी इच्छा थोपने के लिए लगातार ऑनलाइन मतपत्रों का उपयोग करने की अनुमति दे सकती हैं। ऑनलाइन मतदान की आसानी वास्तव में यथास्थिति की तुलना में बदतर नीति का परिणाम हो सकती है। |
validation-digital-freedoms-gthwaueai-con02b | कंप्यूटर साक्षरता लगातार बढ़ रही है [1] [2] । राज्य द्वारा संचालित माध्यमिक विद्यालयों में, बच्चों को सूचना और प्रौद्योगिकी कक्षाएं प्रदान की जाती हैं जो किसी भी मौजूदा विभाजन को पाटने में मदद करती हैं [3] , और इन पाठों को प्राथमिक विद्यालयों तक विस्तारित करने के बारे में चर्चाएं हैं। आसानी से सुलभ सामुदायिक कक्षाएं वरिष्ठों के लिए भी उपलब्ध हैं [4] [5]। इसके अलावा, मतदान केंद्रों, मैनुअल मतगणना मशीनों आदि के लिए भुगतान करने की बजाय इलेक्ट्रॉनिक मतदान के माध्यम से पैसे बचाने का अवसर दिया गया, इस धन को आसानी से वंचित पृष्ठभूमि से आने वालों के लिए कंप्यूटर पाठ प्रदान करने या राज्य पुस्तकालयों और सार्वजनिक कंप्यूटर संसाधनों में फ़नल करने के लिए पुनर्निर्देशित किया जा सकता है। यह तंत्र यह सुनिश्चित करने का एक अधिक कुशल तरीका है कि हर कोई भाग लेने में सक्षम हो। [1] यूके में बच्चे: , 24/08/11 तक पहुँचा [2] संयुक्त राज्य अमेरिका में: [3] , 24/08/11 तक पहुँचा [4] संयुक्त राज्य अमेरिका भर में: , 24/08/11 तक पहुँचा [5] यूके में: , 24/08/11 तक पहुँचा |
validation-religion-cshbcesbsb-pro02b | चर्च और राज्य के अलग होने से ठीक इसके विपरीत होगा; इससे अन्य संस्कृतियों के प्रति शत्रुता पैदा होगी। इस अलगाव को कई लोगों द्वारा, चरमपंथी समूहों सहित, गैर-ईसाई धर्मों और संस्कृतियों को अधिक स्तर की स्वीकृति दिखाने के प्रयास में देखा जाएगा। इससे लोग गैर-ईसाई धार्मिक समूहों और संस्कृतियों को परिवर्तनों के लिए दोषी ठहराते हैं और उग्रवादी समूहों को गोला-बारूद देते हैं जो नस्लवाद को उकसाना चाहते हैं। यह गैर-ईसाई धर्मों के अनुयायियों और प्रवासियों को लाभ पहुंचाने के बजाय, उन्हें नुकसान पहुंचाएगा। [1] [1] इन्नाकोन, लॉरेंस आर. धार्मिक अतिवादः उत्पत्ति और परिणाम समकालीन यहूदी धर्म। खंड 20. 1996 में। |
validation-religion-cshbcesbsb-pro02a | २००८। [2] ली, लुसी, धर्म. कर्टिस में, जॉन एट अल। एड्स, ब्रिटिश सोशल एटिट्यूड सर्वे 2009. पृ. 180. अलग होना अन्य धर्मों की स्वीकृति को दर्शाता है। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि यह धर्म नहीं है जो सामान्य रूप से यूके में राज्य के लिए इस विशेष पहुंच है, लेकिन विशेष रूप से चर्च ऑफ इंग्लैंड। इसका अर्थ यह है कि राज्य राज्य के संचालन में अधिक योगदान देने की अनुमति देकर अन्य धर्मों की तुलना में चर्च ऑफ इंग्लैंड को पक्षपाती दिखा रहा है। इसलिए, चर्च और राज्य को अलग करने से देश के सभी धर्मों को योगदान के समान स्तर पर रखा जाएगा, जो कि कोई नहीं है, और इस प्रक्रिया में इन अन्य धर्मों की स्वीकृति दिखाएं। [1] यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि पिछले 20 वर्षों में ब्रिटेन में ईसाई धर्म के अलावा अन्य धर्मों का पालन करने वाले लोगों की संख्या दोगुनी हो गई है। [2] इसके अतिरिक्त, कई लोग किसी भी देश की तुलना में अपने धर्म के साथ अधिक पहचान करते हैं और इसलिए यह कदम ब्रिटिश राज्य द्वारा उन संस्कृतियों की स्वीकृति दिखाने में मदद करेगा। [1] हन्नान, डैनियल। चर्च को विघटित करने के लिए रूढ़िवादी मामला। द टेलीग्राफ। |
validation-religion-cshbcesbsb-pro03b | राज्य में योगदान करने वाले गैर-धार्मिक लोगों के लिए कोई बाधा नहीं है। वर्तमान समय में ब्रिटेन में, गैर-धार्मिक लोगों के साथ कोई समस्या नहीं है या राज्य में योगदान करने में असमर्थ महसूस करते हैं। सरकार का हिस्सा बनने या किसी भी तरह से योगदान देने के लिए किसी धार्मिक समूह का हिस्सा होना या धार्मिक होना भी जरूरी नहीं है। [1] इसलिए यह विचार कि गैर-धार्मिक लोगों को यह महसूस करना महत्वपूर्ण है कि उनके योगदान को अधिक महत्व दिया जाता है, या कि चर्च और राज्य के अलगाव से यह प्राप्त होगा, हास्यास्पद है। समलैंगिक, कैथलीन। चर्च और राज्य. मिलब्रुक प्रेस. 1992 में। |
validation-religion-cshbcesbsb-pro03a | अलगाव से गैर-धार्मिक लोगों को पता चलेगा कि राज्य के लिए उनके योगदान को महत्व दिया जाता है। पिछले 25 वर्षों में, ब्रिटेन में उन लोगों की संख्या जो खुद को गैर-धार्मिक मानते हैं, जनसंख्या के 31% से बढ़कर 50% हो गई है, जबकि ब्रिटेन में धार्मिक होने का दावा करने वाले लोगों की संख्या में भी उतनी ही कमी आई है। [1] स्पष्ट रूप से, ब्रिटेन में गैर-धार्मिक लोगों की बढ़ती संख्या और धार्मिक लोगों की घटती संख्या है। चर्च और राज्य को अलग करने से यह बात उजागर होगी कि राज्य में योगदान देने के लिए किसी विशेष धर्म का हिस्सा होना जरूरी नहीं है। अब जब कि गैर-धार्मिक लोग जनसंख्या के आधे हिस्से को बनाते हैं तो यह अब कोई मतलब नहीं है कि ईसाई धर्म के एक संप्रदाय का राज्य के साथ ऐसा आधिकारिक संबंध हो। [1] ली, लुसी, धर्म. कर्टिस में, जॉन एट अल। एड्स, ब्रिटिश सोशल एटिट्यूड सर्वे 2009. पृ. 173. |
validation-religion-cshbcesbsb-pro04a | अंतर्राष्ट्रीय संकेत। एक सरकार के रूप में, यूके का उद्देश्य अंतरराष्ट्रीय समुदाय में लोकतंत्र को बढ़ावा देना है, जबकि अन्य देशों की संख्या को कम करना है जो सरकार के अन्य रूपों का पालन करते हैं जो अपने लोगों की बात नहीं सुनते हैं। इसमें धर्मशास्रों का विरोध भी शामिल है, जहां देश धार्मिक सिद्धांतों के अनुसार एक धार्मिक समूह द्वारा चलाया जाता है, विशेष रूप से ईरान के मामले में। ब्रिटेन के लिए ऐसी सरकारी व्यवस्था की विधिवत निंदा करना कठिन है जबकि इंग्लैंड की चर्च की अपनी सरकार के संचालन में इतनी भारी भूमिका है। यद्यपि ये एक ही स्तर पर नहीं हैं, फिर भी इसे अंतर्राष्ट्रीय समुदाय द्वारा पाखंड के रूप में देखा जा सकता है और चर्च और राज्य के अलगाव से इन राज्यों की निंदा करने की ब्रिटेन की क्षमता को बहुत लाभ होगा। |
validation-religion-cshbcesbsb-con03b | सरकार देश में धार्मिक अल्पसंख्यकों के विचारों को सुनना अचानक बंद नहीं करने जा रही है और वह चर्च ऑफ इंग्लैंड के विचारों को सुनती रहेगी। यह केवल सरकार को किसी अन्य धर्म या विश्वास की तुलना में चर्च ऑफ इंग्लैंड के प्रति पूर्वाग्रह रखने से रोक देगा। वर्तमान में हम देख रहे हैं कि चर्च ऑफ इंग्लैंड के पास ऐसे विशेषाधिकार हैं जो अन्य धार्मिक समूहों के पास नहीं हैं। धार्मिक समूह और लोग इसे सरकार में धर्म की भागीदारी के रूप में नहीं देखते हैं, वे इसे सरकार में चर्च ऑफ इंग्लैंड की भागीदारी के रूप में देखते हैं। इसलिए, चर्च और राज्य का अलगाव वास्तव में उन धार्मिक लोगों को भी शामिल करेगा जो खुद को चर्च ऑफ इंग्लैंड के रूप में नहीं पहचानते हैं। [1] [1] हन्नान, डैनियल। चर्च को विघटित करने के लिए रूढ़िवादी मामला। द टेलीग्राफ। २००८। |
validation-religion-cshbcesbsb-con03a | विघटन सभी धार्मिक लोगों को अलग कर देता है। अन्य धार्मिक समूहों के बजाय इंग्लैंड के चर्च की राज्य की भागीदारी को हटाने के रूप में उन्हें सभी को एक समान खेल के मैदान पर रखा जा रहा है, इसे सरकार से धर्म के पूर्ण हटाने के रूप में देखा जाना अधिक संभावना है। [1] ऑक्सफोर्ड के बिशप जॉन प्रिचर्ड का तर्क है कि एंग्लिकन बिशपों को सभी धर्मों के लिए सामुदायिक नेताओं के रूप में कार्य करते हुए देखा जा सकता है और इस तरह का सम्मान किया जाता है, परिणामस्वरूप वे अक्सर अन्य धर्मों का समर्थन करते हैं जैसे कि प्रिचर्ड खुद का तर्क है कि ऑक्सफोर्ड में एक मस्जिद को प्रार्थना के लिए कॉल जारी करने की अनुमति दी जानी चाहिए। [2] इसलिए, चर्च और राज्य के इस अलगाव को सरकार द्वारा एक घोषणा के रूप में देखा जाएगा कि धार्मिक समूहों के पास राज्य के संचालन में योगदान करने के लिए कुछ भी नहीं है। चूंकि ब्रिटेन में लगभग 50% लोग धार्मिक हैं [3] इसलिए समाज के एक बड़े हिस्से के बीच कम महत्व की भावना पैदा होने की संभावना है। समलैंगिक, कैथलीन। चर्च और राज्य. मिलब्रुक प्रेस. 1992 में। [2] बर्डस्ली, फ्रैन, बिशप ने मस्जिद को प्रार्थना के लिए बुलाया, द ऑक्सफोर्ड टाइम्स, 11 जनवरी 2008। [3] ली, लुसी, धर्म. कर्टिस में, जॉन एट अल। एड्स, ब्रिटिश सोशल एटिट्यूड सर्वे 2009. पृ. 173. |
validation-religion-cshbcesbsb-con01a | इंग्लैंड में चर्च और राज्य को अलग करना राष्ट्रीय पहचान के लिए हानिकारक होगा। इंग्लैंड के चर्च का राज्य में जो भागीदारी है, उसका कारण यह है कि यह ब्रिटेन की सांस्कृतिक विरासत का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है। चर्च ऑफ इंग्लैंड को राज्य से पूरी तरह अलग करने को कई लोगों के लिए ब्रिटिश राष्ट्रीय पहचान को गंभीर रूप से नुकसान पहुंचाने के रूप में माना जाएगा। एक राष्ट्रीय चर्च के रूप में चर्च ऑफ इंग्लैंड सोलहवीं शताब्दी से देश के राजनीतिक और सांस्कृतिक जीवन के केंद्र में रहा है, धर्म ने ब्रिटेन को आज जो देश है, उसे बनाने में मदद की है। [1] एक अलगाव देश को इस इतिहास और अपनी संस्कृति से पीछे हटने वाला होगा। [1] मैककलच, डायरमाइड, कैसे भगवान ने अंग्रेजों को बनाया, बीबीसी, 2012 |
validation-religion-cshbcesbsb-con02b | अलगाव में प्रवासियों और गैर-ईसाइयों को शामिल किया जाएगा। चर्च और राज्य के अलग होने से लोग बिल्कुल भी निराश नहीं होंगे, यह और भी कम संभावना है कि वे किसी ऐसे बछड़े की तलाश करेंगे जिस पर दोषारोपण किया जाए। चर्च ऑफ इंग्लैंड हमेशा से ही नस्लवादी और चरमपंथी रवैये की निंदा करता है और अलगाव इससे कुछ नहीं बदलेगा। [1] [1] चर्च ऑफ इंग्लैंड, काउंटरिंग रेसिस्ट पॉलिटिक्स। |
validation-religion-cfhwksdr-pro02b | अधिकांश देशों में जहां यह मुद्दा विवाद में है - ब्रिटेन सहित जहां एनओपी सर्वेक्षण आयोजित किया गया था - पहले से ही कानून है - रविवार को काम करने से बाहर निकलने का विकल्प है। इसके अतिरिक्त संयुक्त राज्य अमेरिका में न्याय-व्यवस्था का एक पूरा निकाय है, जहां विभिन्न राज्यों ने व्यक्तिगत श्रमिकों के अधिकारों को रविवार को काम नहीं करने का समर्थन किया है यदि वे ऐसा चाहते हैं [ii]। यह तर्क कि एक दिन का आराम समाज के लिए लाभकारी है, इस तथ्य को नजरअंदाज कर देता है कि कई लोगों के लिए ऐसी अवकाश गतिविधियों के लिए दूसरों को काम करने की आवश्यकता होती है। उदाहरण के लिए बाहर खाना, बार जाना या खरीदारी करना लोगों के पसंदीदा शौक के रूप में नियमित रूप से शामिल है [iii] । [i] रविवार को काम करने पर एसीएएस मार्गदर्शन [ii] एस्टेट ऑफ थॉर्नटन बनाम कैल्डर, इंक. (1985) और अन्य [iii] संयुक्त राज्य अमेरिका के सांख्यिकीय सारांश 2009। लैंडमार्क रिसर्च। |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.