_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 76
6.76k
|
|---|---|
test-international-gsciidffe-con03a | ಈ ನೀತಿಯು ಅನಿವಾರ್ಯವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದು. ಒಂದು ರಾಜ್ಯವು ಅಂತರ್ಜಾಲದ ಮೇಲೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಡೆಯೊಡ್ಡಲು ಬಯಸದ ಹೊರತು ಅಂತರ್ಜಾಲದ ಮೇಲೆ ರಾಜ್ಯದ ಸೆನ್ಸಾರ್ಶಿಪ್ ಎಂದಿಗೂ ಪೂರ್ಣಗೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಸೆನ್ಸಾರ್ಶಿಪ್ ಅನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಸರ್ಕಾರಗಳ ಸಹಾಯದಿಂದ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದೆ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ಸೆನ್ಸಾರ್ಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಮತ್ತು ತಮ್ಮನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅಥವಾ ಪ್ರಾಕ್ಸಿಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ. ಸೆನ್ಸಾರ್ಶಿಪ್ ಅನ್ನು ಬೈಪಾಸ್ ಮಾಡಲು ವಿದೇಶಿ ಸರ್ಕಾರಗಳಿಂದ ಸಹಾಯ ಪಡೆಯುವುದರಿಂದ ಈ ನೀತಿಯು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವ ಜನರನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ಕೆಟ್ಟ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿರಿಸಬಹುದು. ಸೆನ್ಸಾರ್ಶಿಪ್ ಅನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿರುವ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯದ ನೀತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಹೊಂದಿದವರ ಉದ್ದೇಶವು ಪ್ರತಿಕೂಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ - ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅವರಿಗೆ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ವಿದೇಶಗಳಿಂದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ. ರಷ್ಯಾವು "ವಿದೇಶಿ ಏಜೆಂಟ್ ಗಳು" ವಿಶೇಷವಾಗಿ ವಿದೇಶಿ ಎನ್ಜಿಒಗಳಿಂದ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಸಹಾಯ ಪಡೆಯುವವರ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಕಠಿಣ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದೆ, ಅಂತಹ ನೀತಿಯನ್ನು ಆನ್ಲೈನ್ ಸಹಾಯಕ್ಕೆ ಹಣಕಾಸಿನ ನೆರವು ಎಂದು ಸುಲಭವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು. [1] [1] ಅರ್ಲ್, ಜೊನಾಥನ್, " ವಿದೇಶಿ ಏಜೆಂಟರಿಗಾಗಿ ನೂರಾರು ಎನ್ಜಿಒಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗಿದೆ, ತೀವ್ರವಾದ", ದಿ ಮಾಸ್ಕೋ ಟೈಮ್ಸ್, ಮಾರ್ಚ್ 19, 2013, |
test-international-gsciidffe-con01a | ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಸಮಾನತೆ ಮತ್ತು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿತವಾಗಿದೆ. ರಾಜ್ಯಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧಗಳು "ಎಲ್ಲಾ ಸದಸ್ಯರ ಸಾರ್ವಭೌಮ ಸಮಾನತೆಯ ತತ್ವ"ದ ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿತವಾಗಿದೆ. ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಚಾರ್ಟರ್ ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ "ಈ ಚಾರ್ಟರ್ನಲ್ಲಿರುವ ಯಾವುದೂ ಯಾವುದೇ ರಾಜ್ಯದ ಆಂತರಿಕ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುವ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡಲು ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ". [1] ಒಂದು ರಾಜ್ಯದೊಳಗೆ ಸರ್ಕಾರ ಮಾತ್ರ ತನ್ನ ಪ್ರದೇಶದೊಳಗೆ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ಅಧಿಕಾರವಾಗಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿದೆ. [2] ಇಂತಹ ನಿಯಮಗಳಿಲ್ಲದೆ ದೊಡ್ಡ, ಶ್ರೀಮಂತ, ರಾಜ್ಯಗಳು ದುರ್ಬಲವಾದವುಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾರ್ಥಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಒಂದು ರಾಜ್ಯವು ಇನ್ನೊಂದು ರಾಜ್ಯವು ತನ್ನ ಆಂತರಿಕ ವ್ಯವಹಾರಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ನಡೆಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಇದನ್ನು ಸರಳವಾಗಿ ಕಡೆಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವಂತೆ "ಎಲ್ಲಾ ಜನರಿಗೆ ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಮತ್ತು ಬಾಹ್ಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವಿಲ್ಲದೆ ಹಕ್ಕಿದೆ. " ಸೆನ್ಸಾರ್ಶಿಪ್ ಅನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವುದು ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ತನ್ನದೇ ಆದ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವ ಮತ್ತೊಂದು ಶಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ. [1] ಯುಎನ್ ಜನರಲ್ ಅಸೆಂಬ್ಲಿ, ಆರ್ಟಿಕಲ್ 2, ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಚಾರ್ಟರ್, 26 ಜೂನ್ 1945, [2] ಫಿಲ್ಪೋಟ್, ಡಾನ್, "ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವ", ದಿ ಸ್ಟ್ಯಾನ್ಫೋರ್ಡ್ ಎನ್ಸೈಕ್ಲೋಪೀಡಿಯಾ ಆಫ್ ಫಿಲಾಸಫಿ (ಬೇಸಿಗೆ 2010 ಆವೃತ್ತಿ), ಎಡ್ವರ್ಡ್ ಎನ್. ಜಲ್ಟಾ (ಸಂಪಾದಕ. ), [3] ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಭೆ, "ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವದ ತತ್ವಗಳಿಗೆ ಗೌರವ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಗಳ ಚುನಾವಣಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಆಂತರಿಕ ವ್ಯವಹಾರಗಳಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸದಿರುವುದು", 18 ಡಿಸೆಂಬರ್ 1990, A/RES/45/151 |
test-international-eiahwpamu-pro01b | ಜೀವನಾಧಾರಗಳೊಳಗೆ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಹಣಕಾಸು ಒದಗಿಸುವಿಕೆಯು ಸಾಮಾಜಿಕ ಬಂಡವಾಳದ [1] ಮತ್ತು ಒಗ್ಗಟ್ಟಿನ ಬಗ್ಗೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಈ ಕಲ್ಪನೆಯು ಸಮುದಾಯದೊಳಗಿನ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜಾಲಗಳು ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಧಿಯನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಬಡತನವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾಗಿ ಉಳಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಗ್ರಹಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಸಾಮಾಜಿಕ ಬಂಡವಾಳದ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ - ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಜಾಲಗಳು ಯೋಜನೆಯ ಭಾಗವಾಗಿರುವವರನ್ನು ಹೊರಗಿಡಲು ಮತ್ತು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದು. ನಾಗರಿಕ ಸಮಾಜವು ಆಂತರಿಕ ರಾಜಕೀಯವಿಲ್ಲದ, ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದ ಮತ್ತು ಸಹಕಾರರಹಿತವಾಗಿರಬಹುದು. [1] ಸಾಮಾಜಿಕ ಬಂಡವಾಳವು ಜನರು ಮತ್ತು / ಅಥವಾ ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪರ್ಕಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ, ಇವುಗಳನ್ನು ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ರೂಢಿಗಳೊಂದಿಗೆ ರೂಪಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಓದುವಿಕೆಗಳನ್ನು ನೋಡಿಃ |
test-international-eiahwpamu-pro05b | ಒದಗಿಸಲಾದ ಸಾಲಗಳು ಷರತ್ತುಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಳವಡಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ, ಇದು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಹಣದೊಂದಿಗೆ ಏನು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ. ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಹಣಕಾಸು ಸಾಲವು ಇನ್ನೂ ಸಾಲವಾಗಿದೆ, ಅದನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ, ಯಾರಾದರೂ ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅನಾರೋಗ್ಯದಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದರೆ ಅವರು ತೊಂದರೆಗೆ ಸಿಲುಕುತ್ತಾರೆ. ಉಳಿತಾಯ ಯೋಜನೆಗಳು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಬಲ್ಲವು, ಆದರೆ ಉಳಿತಾಯದ ಮೊತ್ತವು ಒಬ್ಬ ರೋಗಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರವೇ ರಕ್ಷಿಸಲು ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆ. ನಾವು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಸಾಲವು ಏನು ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು ಕಾಲ ಎಂದು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದೆ. ನಿಜವಾದ ಆರೋಗ್ಯ ಭದ್ರತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ವಿಮೆ ಮುಂತಾದ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಗ್ರ ಹಣಕಾಸು ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. |
test-international-emephsate-pro01a | ಟರ್ಕಿಯ ಪ್ರವೇಶವು ಇಯು ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಹೆಚ್ಚು ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಟರ್ಕಿಯು ವಿಶ್ವದ ಅತ್ಯಂತ ವೇಗವಾಗಿ ಬೆಳೆಯುತ್ತಿರುವ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾದ ಉತ್ಕರ್ಷದ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ [1] . ಟರ್ಕಿಯು ಯುವ, ನುರಿತ ಮತ್ತು ರೋಮಾಂಚಕ ಕಾರ್ಯಪಡೆ ಹೊಂದಿದ್ದು, ಇದು ನಾವೀನ್ಯತೆ, ಕೈಗಾರಿಕೆ ಮತ್ತು ಹಣಕಾಸು ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತಿದೆ. ಯುವ ಮತ್ತು ಬೆಳೆಯುತ್ತಿರುವ ಜನಸಂಖ್ಯೆ ಹೊಂದಿರುವ ಟರ್ಕಿ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ವಿರುದ್ಧದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿದೆ, ಇದರ ಜನಸಂಖ್ಯೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಿದೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಟರ್ಕಿಯ ಸೇರ್ಪಡೆ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಆರ್ಥಿಕತೆಗೆ ಬಹಳ ಪೂರಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಟರ್ಕಿಯಲ್ಲಿ 26.6% ಜನಸಂಖ್ಯೆಯು 15 ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ವಯಸ್ಸಿನವರಾಗಿದ್ದಾರೆ [2] ಆದರೆ EU ನಲ್ಲಿ ಕೇವಲ 15.44% ಮಾತ್ರ. [3] ಇದು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ 2035 ರ ವೇಳೆಗೆ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯು ಕುಸಿಯುತ್ತಿದೆ [4] ಮತ್ತು ವಯಸ್ಸಾದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯು ಅದಕ್ಕೂ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಕುಸಿಯುತ್ತದೆ. ವಯಸ್ಸಾದವರಲ್ಲಿನ ಬೆಳವಣಿಗೆಯು ಇಯು ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇಯು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು ಹೆಚ್ಚು ವಯಸ್ಸಾದವರ ಆರೈಕೆಗೆ ಮೀಸಲಿಡಲ್ಪಡುತ್ತವೆ, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ವರ್ಷಕ್ಕೆ ತಲಾವಾರು ಜಿಡಿಪಿಗೆ -0.3% ನಷ್ಟು ಹಿನ್ನಡೆ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ. [5] ಇದನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸಲು ಒಂದು ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ಯುವ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ದೇಶಗಳನ್ನು ಒಕ್ಕೂಟಕ್ಕೆ ತರುವುದು. [1] ಜಿಡಿಪಿ ಬೆಳವಣಿಗೆ (ವಾರ್ಷಿಕ %). ವಿಶ್ವ ಬ್ಯಾಂಕ್. 3 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2012 ರಂದು ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ. ಟರ್ಕಿ, ದಿ ವರ್ಲ್ಡ್ ಫ್ಯಾಕ್ಟ್ಬುಕ್, 24 ಆಗಸ್ಟ್ 2012, [3] ಯುರೋಪಿಯನ್ ಯೂನಿಯನ್, ದಿ ವರ್ಲ್ಡ್ ಫ್ಯಾಕ್ಟ್ಬುಕ್, 24 ಆಗಸ್ಟ್ 2012, [4] ಯುರೋಪಾ, ಜನಸಂಖ್ಯಾ ಪ್ರಕ್ಷೇಪಗಳು 2008-2060 2015 ರಿಂದ, EU27 ನಲ್ಲಿ ಜನನಗಳಿಗಿಂತ ಸಾವುಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿದೆ, STAT/08/119, 26 ಆಗಸ್ಟ್ 2008, [5] ಕರೋನ್, ಜುಸೆಪೆ, ಮತ್ತು ಇತರರು, EU 25 ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿನ ವಯಸ್ಸಾದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಆರ್ಥಿಕ ಪರಿಣಾಮ, ಆರ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಹಣಕಾಸು ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಮಹಾ ನಿರ್ದೇಶನಾಲಯ, n. 236, ಡಿಸೆಂಬರ್ 2005, p. 15. |
test-international-emephsate-pro01b | ಟರ್ಕಿಯು ಬೆಳೆಯುತ್ತಿರುವ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಇದು ಇಯು ಸದಸ್ಯತ್ವಕ್ಕೆ ಉತ್ತಮ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯಾಗಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಅದರ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಟರ್ಕಿಯಲ್ಲಿ ಇನ್ನೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಬಡತನವಿದೆ. ಅದರ ತಲಾವಾರು ಜಿಡಿಪಿ ಇಯು ಸರಾಸರಿಗಿಂತ ಅರ್ಧಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಇದೆ. ಟರ್ಕಿಯನ್ನು ನೋಡಿದಾಗ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಇಸ್ತಾಂಬುಲ್ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇತರ "ಅದೃಶ್ಯ" ಟರ್ಕಿಯನ್ನು ಮರೆತುಬಿಡುತ್ತಾರೆ, ಅಲ್ಲಿ ನಿರುದ್ಯೋಗ, ಕಡಿಮೆ ವೇತನ, ಕೆಟ್ಟ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ವಲಸೆ ದರಗಳಂತಹ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ. [೨] [೩] ಟರ್ಕಿ, ದಿ ವರ್ಲ್ಡ್ ಫ್ಯಾಕ್ಟ್ ಬುಕ್, 24 ಆಗಸ್ಟ್ 2012, ಯುರೋಪಿಯನ್ ಯೂನಿಯನ್, ದಿ ವರ್ಲ್ಡ್ ಫ್ಯಾಕ್ಟ್ ಬುಕ್, 24 ಆಗಸ್ಟ್ 2012, [2] ಡೈಲಿ ನ್ಯೂಸ್. ಆರ್ಥಿಕತೆ ಟರ್ಕಿಯಲ್ಲಿ ಬಡವರ ಸಂಖ್ಯೆ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿದೆ. ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 3, 2012 ರಂದು ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ. |
test-international-emephsate-con03b | ಸೈಪ್ರಸ್ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಬಗೆಹರಿಸಲಾಗುವುದು; ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರವು 550 ದಶಲಕ್ಷ ಜನರ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಒತ್ತೆಯಾಳುಗಳಾಗಿ ಹಿಡಿದಿಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. [1] ಯುರೋಪ್ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟಕ್ಕೆ ಸೇರುವ ಮೊದಲು ಸೈಪ್ರಸ್ ಉತ್ತರ ಕಪುರಸ್ ಮತ್ತು ಟರ್ಕಿಯೊಂದಿಗಿನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸದ ಮೂಲಕ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದೆ [2] ಆದಾಗ್ಯೂ ಯುರೋಪ್ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ದೇಶವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ ಯುರೋಪ್ಗೆ ಹತೋಟಿ ಇದೆ. ಟರ್ಕಿ: ಯುಎಸ್ ನಿಂದ ಇಯುಗೆ ಓರೆಯಾಗುತ್ತಿದೆ?, ಅಟ್ಲಾಂಟಿಕ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ 50 ನಲ್ಲಿ, ಸೈಪ್ರಸ್ಃ ಸೆಟಲ್ಮೆಂಟ್ ಕಡೆಗೆ ಆರು ಹಂತಗಳು, ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಕ್ರೈಸಿಸ್ ಗ್ರೂಪ್, ಯುರೋಪ್ ಬ್ರೀಫಿಂಗ್ ನಂ 61, 22 ಫೆಬ್ರವರಿ 2011, [3] ಕಾಂಬಸ್, ಮಿಚೆಲ್, ಸೈಪ್ರಸ್ ಅಕ್ಟೋಬರ್ನಲ್ಲಿ ಟ್ರೊಯಿಕಾ ಜೊತೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಆಶಿಸುತ್ತಿದೆ, ರಾಯಿಟರ್ಸ್, ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 5, 2012, |
test-international-emephsate-con01b | ಟರ್ಕಿಯು ಪ್ರವರ್ಧಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಟರ್ಕಿಯು ವಿಶ್ವದಲ್ಲಿ ವೇಗವಾಗಿ ಬೆಳೆಯುತ್ತಿರುವ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಟರ್ಕಿಯು ಯುರೋಪ್ನೊಂದಿಗೆ ವೇಗವಾಗಿ ಹಿಡಿಯುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಲಿದೆ; ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಯುರೋಪ್ಗೆ ಟರ್ಕಿ ಹೆಚ್ಚು ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಟರ್ಕಿಗೆ ಇಯು ಕಡಿಮೆ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. [1] ಅನೇಕ ಟರ್ಕಿಯರು ಕೆಲಸ ಹುಡುಕಲು ಇಯುಗೆ ತೆರಳಲು ಬಯಸಬಹುದು ಆದರೆ ಅವರು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆಯೇ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ, ಯುರೋಪಿನ ಸರಾಸರಿ ನಿರುದ್ಯೋಗ ದರವು ಪ್ರಸ್ತುತ ಟರ್ಕಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ, ಅಥವಾ ಯುರೋಪ್ ಅವರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಬಲ್ಗೇರಿಯಾ ಮತ್ತು ರೊಮೇನಿಯಾಕ್ಕೆ ವಿಧಿಸಿದಂತಹ ಪರಿವರ್ತನಾ ನಿಯಮಗಳು ಇರಬಹುದು. [2] [1] ಜಿಡಿಪಿ ಬೆಳವಣಿಗೆ (ವಾರ್ಷಿಕ %). ವಿಶ್ವ ಬ್ಯಾಂಕ್. 3 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2012 ರಂದು ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ. [2] EURES, ಉಚಿತ ಚಲನೆಃ ರೊಮೇನಿಯಾ, ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕಮಿಷನ್, |
test-international-emephsate-con01a | ಟರ್ಕಿಯು ಇಯುಗೆ ಸೇರಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಟರ್ಕಿಯು ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಣದುಬ್ಬರ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಅಸಮಾನತೆಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಪತ್ತು ಅಸಮಾನತೆ, ನಿರುದ್ಯೋಗ, ಕೆಟ್ಟ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯ ಮತ್ತು ಬಡತನದಂತಹ ಅನೇಕ ಆರ್ಥಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಈ ದೇಶವು EU ಸದಸ್ಯತ್ವವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಮೊದಲು, ಆ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವತ್ತ ಮಾತ್ರ ಗಮನಹರಿಸಬೇಕು. EU ಗೆ ಸೇರುವ ಮೊದಲು ಆರ್ಥಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸದಿರುವುದು ಗ್ರೀಸ್, ಪೋರ್ಚುಗಲ್ ಮತ್ತು ಇಟಲಿಯಂತಹ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು, ಈ ದೇಶಗಳು ತಮ್ಮ ದೊಡ್ಡ ಆರ್ಥಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು, ಆದರೆ ಯೂರೋ ವಲಯಕ್ಕೆ ಸೇರುವಾಗ ಅವುಗಳನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸಲಾಯಿತು. ಟರ್ಕಿಯ ತಲಾವಾರು ಜಿಡಿಪಿ ಇಯು [1] ಸರಾಸರಿಗಿಂತ ಅರ್ಧಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಇದೆ ಮತ್ತು ಎಪ್ಪತ್ತು ದಶಲಕ್ಷಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಜನಸಂಖ್ಯೆ ಹೊಂದಿರುವ ದೊಡ್ಡ ದೇಶವಾಗಿ, ಇದು ಉಳಿದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಮೇಲೆ ಅಪಾರ ಒತ್ತಡವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಈ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮಾನತೆಯ ಪರಿಣಾಮವು ಟರ್ಕಿಯಿಂದ ಇಯುನ ಉಳಿದ ಭಾಗಗಳಿಗೆ ವಲಸಿಗರ ಭಾರಿ ಒಳಹರಿವಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿನ ಜನರ ಮುಕ್ತ ಚಲನೆಯ ಲಾಭವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಈ ವಲಸಿಗರು. ಈ ವಲಸೆಯು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಇಯು ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿನ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವೇತನವನ್ನು ತಗ್ಗಿಸುವ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಟರ್ಕಿಯವರು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಸಿದ್ಧರಿರುತ್ತಾರೆ. [೨] [೩] ಟರ್ಕಿ, ದಿ ವರ್ಲ್ಡ್ ಫ್ಯಾಕ್ಟ್ ಬುಕ್, 24 ಆಗಸ್ಟ್ 2012, ಯುರೋಪಿಯನ್ ಯೂನಿಯನ್, ದಿ ವರ್ಲ್ಡ್ ಫ್ಯಾಕ್ಟ್ ಬುಕ್, 24 ಆಗಸ್ಟ್ 2012, [2] ಟರ್ಕಿ ಯುರೋಪಿನ ಭಾಗವಾಗಿದೆ. ಭಯವು ಇಯುನಿಂದ ದೂರವಿರುತ್ತದೆ. ಗಾರ್ಡಿಯನ್. ಆಗಸ್ಟ್ ೬, ೨೦೦೯ 3 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2012 ರಂದು ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ. |
test-international-emephsate-con02b | ಟರ್ಕಿಯು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ರಾಷ್ಟ್ರವಾಗಿದ್ದರೂ, ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸದಸ್ಯತ್ವಕ್ಕೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಅದು ಇನ್ನೂ ಪೂರೈಸಿಲ್ಲ. ಟರ್ಕಿ ತನ್ನ ನಾಯಕರ ನಿರಂಕುಶತ್ವ, ಕುರ್ದಿಶ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ನಿಗ್ರಹದ ಬಗ್ಗೆ ಹಲವಾರು ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ರಾಜ್ಯ ಇಲಾಖೆಯ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ವರದಿಯು ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಬಂಧನಗಳನ್ನು ಖಂಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು "2011ರಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸರು ವಿವಿಧ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಕುರ್ದಿಶ್ ಪರ ಶಾಂತಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಪಕ್ಷದ (ಬಿಡಿಪಿ) 1,000 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಬಂಧಿಸಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಕುರ್ದಿಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು ತಮ್ಮ ಭಾಷಾ, ಧಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಚಲಾಯಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಗುರುತನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದಾಗ ಕಿರುಕುಳ ನೀಡುತ್ತಾರೆ. [1] ಟರ್ಕಿಯಲ್ಲಿ ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಕಡಿಮೆ ಇದೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ರಾಜ್ಯ-ನಿಯಂತ್ರಿತವಾಗಿವೆ, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಟರ್ಕಿ 148 ನೇ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿದೆ ಗಡಿಗಳಿಲ್ಲದ ವರದಿಗಾರರು ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಸೂಚ್ಯಂಕದಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಇಯು ದೇಶವೆಂದರೆ ಗ್ರೀಸ್ 70 ನೇ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿದೆ. [2] ಫ್ರಾನ್ಸ್ ನಂತಹ ಇಯುನ ಕೆಲವು ದೇಶಗಳು ಅರ್ಮೇನಿಯನ್ ನರಮೇಧದ ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ಅಪರಾಧವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದರೂ [3] ಟರ್ಕಿ ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ ಅದು ಸಂಭವಿಸಿದೆ ಎಂದು ಸಹ ಗುರುತಿಸಿಲ್ಲ. ಈ ಅಸಮಾನತೆ ಇರುವವರೆಗೂ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಮುಂದುವರಿದಿರುವವರೆಗೂ ಟರ್ಕಿ ಇಯುಗೆ ಸೇರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. [1] ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ, ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಚೇರಿ, 2011 ರ ಟರ್ಕಿಯ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಅಭ್ಯಾಸಗಳ ಕುರಿತು ದೇಶ ವರದಿಗಳು, ಯುಎಸ್ ರಾಜ್ಯ ಇಲಾಖೆ, [2] ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಸೂಚ್ಯಂಕ 2011-2012, ಗಡಿ ರಹಿತ ವರದಿಗಾರರು, [3] ಡಿ ಮಾಂಟ್ಜೋಯೆ, ಕ್ಲೆಮೆಂಟೈನ್, ಫ್ರಾನ್ಸ್ನ ಅರ್ಮೇನಿಯನ್ ನರಮೇಧ ಕಾನೂನು, ಮುಕ್ತ ಭಾಷಣ ಚರ್ಚೆ, 29 ಜೂನ್ 2012, |
test-international-epdlhfcefp-pro02b | ಸಮಾಲೋಚನೆ, ಸಹಯೋಗ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಮೌಲ್ಯಗಳ ರಚನೆಯ ಪ್ರಯತ್ನವು ಕೆಲಸ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ. ಈ ಭಾಷೆ ನಾವು ಕೇಳಿದ ಭಾಷೆಯಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ಭಿನ್ನವಾಗಿಲ್ಲ, ಹೆಚ್ಚಿನ ರಾಜಕೀಯ ಏಕೀಕರಣಕ್ಕಾಗಿ ಒಕ್ಕೂಟವು ಪ್ರತಿ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಮಾಡಿದೆ. 1993ರಲ್ಲಿ ಮ್ಯಾಸ್ಟ್ರಿಚ್ಟ್ ಒಪ್ಪಂದದ ವೇಳೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಂತೆ, ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿದೇಶಾಂಗ ಮತ್ತು ಭದ್ರತಾ ನೀತಿಯ (ಸಿಎಫ್ಎಸ್ಪಿ) ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ಆದರೆ 15 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರವೂ ಆ ಏಕೀಕೃತ ಮುಂಭಾಗವನ್ನು ರಚಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಇರಾಕ್ ಯುದ್ಧ ಮತ್ತು ಭಯೋತ್ಪಾದನೆ ವಿರುದ್ಧದ ದೊಡ್ಡ ಯುದ್ಧ ಮತ್ತು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಯುರೋ ಸಾಲದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ಎದುರಿಸಿದಾಗ ಇಯುನ ರಾಜಕೀಯ ಒಕ್ಕೂಟ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯ ಕಡೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಜನೆಯಾಗಿವೆ. |
test-international-epdlhfcefp-pro03b | ವಿದೇಶಾಂಗ ಮತ್ತು ಭದ್ರತಾ ನೀತಿ ಮತ್ತು ವಿದೇಶಾಂಗ ಸಂಬಂಧಗಳ ಆಯೋಗದ ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷರ ಸಂಯೋಜಿತ ಹುದ್ದೆಯ ರಚನೆಯು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಅನಗತ್ಯ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ದುಬಾರಿ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅರ್ಥಹೀನ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಆಡಳಿತದ ಒಂದು ಪದರವನ್ನು ಸಬ್ಸ್ಟಾಂಟಿವ್ ದುರ್ಬಲ ಮತ್ತು ಕಳಪೆ ಸಮನ್ವಯಗೊಳಿಸಿದ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಗೆ ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ವೈಫಲ್ಯವು ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ ಹಿರಿಯ ಯುರೋಪಿಯನ್ ರಾಜಕಾರಣಿಯನ್ನು ಈ ಹುದ್ದೆಗೆ ನೇಮಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸುವುದರಿಂದ ಇನ್ನಷ್ಟು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ. ಇದು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟವು ಗಂಭೀರವಾದ ಮತ್ತು ಸಬ್ಸ್ಟಾಂಟಿವ್ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಸಿದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. 1 1 ಚಾರ್ಲ್ಮ್ಯಾಗ್ನೆ, "ಆಶ್ಟನ್ ಮತ್ತು ಯುರೋಪ್ನ ಪರೀಕ್ಷೆ", ದಿ ಎಕನಾಮಿಸ್ಟ್, 1 ಫೆಬ್ರವರಿ 2011, 1/8/11ರವರೆಗೆ ಲಭ್ಯವಿದೆ |
test-international-epdlhfcefp-pro04a | ಉನ್ನತ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯು ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ವೇಗವರ್ಧಕ ಮತ್ತು ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವವನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ. ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಒಮ್ಮತಕ್ಕೆ ಬಂದಾಗ ಉನ್ನತ ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಇಯು ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ವಕ್ತಾರರಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು ಸಮನ್ವಯಗೊಳಿಸಬೇಕಾದ ವೇಗವರ್ಧಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇಯು ವಿದೇಶಾಂಗ ಸಚಿವರ ಸಭೆಗಳಿಗೆ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆ ವಹಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಅವರು ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಭೆಗಳ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ, ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿ ಸ್ಥಾನಗಳ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಯೋಚಿಸಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತದೆ. ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಯಲ್ಲಿ ಇಯು ಪರವಾಗಿ ಮಾತನಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಿಂದಾಗಿ ಅವರು ಅಧಿಕ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಉನ್ನತ ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಇಯುನ ಹೊಸ ಬಾಹ್ಯ ಕ್ರಿಯೆ ಸೇವೆಗೆ ಸಹ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಲಿದ್ದು, ಇದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಮತ್ತು ಕಮಿಷನ್ ಎರಡರಿಂದಲೂ ನೀತಿ ತಜ್ಞರನ್ನು ಒಂದು ಅನನ್ಯ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುತ್ತದೆ (ಆರ್ಕ್ಟಿಕ್ ಪ್ರದೇಶದಿಂದ ಪರಮಾಣು ಸುರಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ವಿಸ್ತರಣೆಯವರೆಗೆ). ವಿಶ್ವದಾದ್ಯಂತ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳೊಂದಿಗೆ, ಕೆಲವೇ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಹೊಂದಬಹುದಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನೀತಿ ನಿಲುವುಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲು ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಸಮರ್ಥವಾಗಿರುವ ವಿದೇಶಾಂಗ ಸೇವೆಯನ್ನು ಇಯು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ಇದು ನಿಜವಾದ EU ವಿದೇಶಾಂಗ ಮತ್ತು ಭದ್ರತಾ ನೀತಿಯ ವಿಕಾಸವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು EU ನಾಗರಿಕರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿದ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಪ್ರಜ್ಞೆಗೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಏಕತೆಗೆ ಮತ್ತಷ್ಟು ಚಲನೆಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. 1. ಪದ್ಯಗಳು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಬಾಹ್ಯ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆ, ನೀತಿಗಳು, ಪ್ರವೇಶ 1/8/11 |
test-international-epdlhfcefp-con02a | ಹಿಂದಿನ ಎರಡು ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿ ಕೇಂದ್ರಗಳನ್ನು (ಕಮಿಷನ್ ಮತ್ತು ಕೌನ್ಸಿಲ್ನಲ್ಲಿ) ಹೊಂದಿದ್ದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಅಸಮರ್ಥವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಇವುಗಳನ್ನು ಒಂದೇ ಕಚೇರಿ ಹೊಂದಿರುವವರಾಗಿ ಕ್ರೋಢೀಕರಿಸುವುದರಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕೀರ್ಣತೆ ಮತ್ತು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದೆ. ಇಯು ಉನ್ನತ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವುದು ಸ್ವತಃ ಆಕ್ಷೇಪಾರ್ಹವಲ್ಲ. ಈ ಹಿಂದೆ, ಇಯು ಎರಡು ವಿದೇಶಾಂಗ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ವಕ್ತಾರರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ಹಾಸ್ಯಾಸ್ಪದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿತ್ತು, ಒಬ್ಬರು ಕೌನ್ಸಿಲ್ನಿಂದ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಬ್ಬರು ಆಯೋಗದಿಂದ. ಸ್ಪರ್ಧೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಯತ್ನಗಳು, ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ನಕಲು ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಒಂದು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸುತ್ತಲೂ EU ನ ಎಲ್ಲಾ ಬಾಹ್ಯ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಕೆಲಸವನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವುದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ. ಇದರ ಅರ್ಥ ಏನೆಂದರೆ, ಉನ್ನತ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯು ಬಲವಾದ ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿ ನಿಲುವನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸಬೇಕು ಎಂದಲ್ಲ. ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಾಗ ಮಾತ್ರ (ಇದು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಆಗುವುದಿಲ್ಲ) ಅವರು ಪಾತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಆಯೋಗದೊಳಗಿನ ವಿದೇಶಾಂಗ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಪಾತ್ರವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಈ ಬೆಳವಣಿಗೆಯು ಬ್ರಸೆಲ್ಸ್ನ ತನ್ನದೇ ಆದ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಮತ್ತು ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಿಗೆ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಮಿತಿಗೊಳಿಸಬಹುದು. |
test-international-epdlhfcefp-con03a | ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯನ್ನು ರಚಿಸುವ ಇಯುನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಮೇಲೆ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ನಡೆದಿವೆ, ಅದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ. ಇರಾಕ್ ಯುದ್ಧ, ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಯೂಗೊಸ್ಲಾವಿಯದ ವಿಭಜನೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವಲ್ಲಿನ ಗಮನಾರ್ಹ ವಿಫಲತೆಗಳು, ವಿಶ್ವ ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯಲ್ಲಿ ಇಯು ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಧಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆಯೆಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಪರೀಕ್ಷೆಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಮತ್ತು ಅನೇಕವೇಳೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕರನ್ನು EU ನ ಬದ್ಧತೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳಲ್ಲಿ ರಾಜಿ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಿದ್ಧರಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ಐರೋಪ್ಯ ಒಕ್ಕೂಟದ ಆರ್ಥಿಕ ಶಕ್ತಿ ಮಾತ್ರವೇ ಅದನ್ನು ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರ ವಹಿಸುವ ರಾಷ್ಟ್ರವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಲು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಇದು ತೋರಿಸಿದೆ. ಇಯು ಇನ್ನೂ ಬಹಳ ಮಟ್ಟಿಗೆ ನ್ಯಾಟೋ ಮತ್ತು ಯುಎಸ್ ಮಿಲಿಟರಿ ಶಕ್ತಿಯ ಛತ್ರಿ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಿದ್ದಿದೆ ಮತ್ತು ಈ ಮಿಲಿಟರಿ ಅವಲಂಬನೆ ಮುಂದುವರಿದಿರುವವರೆಗೂ, ಇಯು ವಿಶ್ವ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ಸ್ವತಂತ್ರ ಧ್ವನಿಯನ್ನು ಹೊಂದಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. 11 ನೇ "> |
test-international-epdlhfcefp-con01a | ಉನ್ನತ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯ ಹುದ್ದೆಯು ಅದು ಆಗಬೇಕಿದ್ದದ್ದರ ಒಂದು ನೆರಳು ಮಾತ್ರ, ಮತ್ತು ಅದರ ವೈಫಲ್ಯವು ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯನ್ನು ಬಲಪಡಿಸಲು ಇಯುನ ಅಸಮರ್ಥತೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಇಯು ಸುಧಾರಣಾ ಒಪ್ಪಂದದ ಕುರಿತಾದ ಪ್ರಸ್ತುತ ಒಪ್ಪಂದವು ಪ್ರಗತಿಪರವಾಗಿದ್ದರೂ, ಇಯು ಸಂವಿಧಾನದಂತಹ ಹೆಚ್ಚು ಧೈರ್ಯಶಾಲಿ ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಒಂದು ಕುಂಟ ಪ್ರಯತ್ನವಾಗಿದೆ. ಡಚ್ ಮತ್ತು ಫ್ರೆಂಚ್ ಜನಮತಗಣನೆಗಳಲ್ಲಿ EU ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಅದರ ನೀರಿರುವ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಸಹ ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಅತ್ಯಂತ ಕಷ್ಟ, EU ನ ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಇನ್ನೂ ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಯೋಚಿಸಲು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಿದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಸುಧಾರಣಾ ಒಪ್ಪಂದದ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ರಾಜ್ಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಯುಕೆ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು. |
test-international-ssiarcmhb-pro01a | ಮೂಲಭೂತ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಕ್ಯಾಥೊಲಿಕ್ ಚರ್ಚ್ನ ಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ತಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಚರ್ಚ್ ತನ್ನ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಬೋಧನೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮೂಲಭೂತ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಮಾಡಿದಾಗಲೆಲ್ಲಾ ಅದು ಚರ್ಚ್ನೊಳಗೆ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ಉದ್ವಿಗ್ನತೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ಒಂದು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಉದಾಹರಣೆ ಎಂದರೆ ಚರ್ಚ್ ಆಫ್ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮಹಿಳೆಯರು ಬಿಷಪ್ ಗಳಾಗಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಿತು; ಈ ವಿವಾದದ ಮೇಲೆ ಅಪಾರ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಜನರು ಚರ್ಚ್ ಅನ್ನು ತೊರೆದರು. ಕ್ಯಾಥೊಲಿಕ್ ಚರ್ಚ್ನ ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ಗರ್ಭನಿರೋಧಕಗಳ ಮೇಲಿನ ನಿಷೇಧವು ಅನೇಕ ವರ್ಷಗಳಿಂದಲೂ ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ನಿಂತಿದೆ, ಹಾಗೆಯೇ ಹೆಚ್ಚಿನ ಇತರ ಪಂಗಡಗಳು ಮತ್ತು ನಂಬಿಕೆಗಳಿಂದ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಸ್ತಾಪದಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಯು ಚರ್ಚ್ನೊಳಗೆ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ಉದ್ವಿಗ್ನತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪ್ರಸ್ತಾಪವು ನಂಬುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ವಿಗ್ನತೆಯು ಚರ್ಚ್ನ ದೊಡ್ಡ ಭಾಗಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಕುಸಿಯುವ ಗಣನೀಯ ಅಪಾಯವನ್ನು ತರುತ್ತದೆ. ಇದು ಆಂಗ್ಲಿಕನ್ ಚರ್ಚ್ನಲ್ಲಿ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಪಾದ್ರಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಉದ್ವಿಗ್ನತೆಗಳಂತೆಯೇ ಇರುತ್ತದೆ, ಇದು ಸ್ಕ್ವಾಡ್ರನ್ ಭಯಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ1. ಆದ್ದರಿಂದ, ತನ್ನದೇ ಆದ ಸ್ಥಿರತೆಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ, ಕ್ಯಾಥೊಲಿಕ್ ಚರ್ಚ್ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ವಿವೇಕಯುತವಾದ ಕ್ರಮವೆಂದರೆ ಗರ್ಭನಿರೋಧಕಗಳ ಮೇಲಿನ ತನ್ನ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು. 1 ಬ್ರೌನ್, ಆಂಡ್ರ್ಯೂ "ಜೆಫ್ರಿ ಜಾನ್ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಆಂಗ್ಲಿಕನ್ ವಿಭಜನೆ: ಒಂದು ಪುಟ್ಟ ಇತಿಹಾಸ". ಗಾರ್ಡಿಯನ್. ಕೊ. ಯುಕೆ, 8 ಜುಲೈ 2010 |
test-international-ssiarcmhb-pro05b | ಇದು ಅತ್ಯಂತ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಪದ್ಯದ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಾಗಿದೆ. ಗರ್ಭನಿರೋಧಕಗಳು ದೇವರಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿವೆ ಎಂಬ ಚರ್ಚ್ನ ನಂಬಿಕೆಯು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಬೈಬಲ್ನ ಒಂದು ಭಾಗವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಒನಾನ್ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಬೀಜವನ್ನು ಚೆಲ್ಲುವ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಖಂಡಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದಾನೆ. 1ಪ್ರಮುಖವಾಗಿ, ಅವನು ತನ್ನ ಬೀಜವನ್ನು ಚೆಲ್ಲಿದ ಸಂಗತಿಯು ಅವನು ಖಂಡಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಮುಖ್ಯ ಕಾರಣವೂ ಅಲ್ಲ. ಗರ್ಭನಿರೋಧಕಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದರಿಂದ ಜನರನ್ನು ನರಕಕ್ಕೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ತಮ್ಮ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸಲು ಕ್ಯಾಥೊಲಿಕ್ ಚರ್ಚ್ನ ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿದೆ. ಈ ಭಾಗವು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಸಮಾಜ ಮತ್ತು ಚರ್ಚ್ಗೆ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಯಾವುದು ಉತ್ತಮ ಎಂಬುದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷವು ತಮ್ಮ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಚರ್ಚ್ ತಡೆಗೋಡೆ ವಿಧಾನಗಳ ಮೇಲಿನ ನಿಷೇಧವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದು ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಉತ್ತಮ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಗೆದ್ದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. 138:9-10, ದಿ ಬುಕ್ ಆಫ್ ಜೆನೆಸಿಸ್, ದಿ ಬೈಬಲ್. |
test-international-ssiarcmhb-con04a | ಕ್ಯಾಥೊಲಿಕ್ ಚರ್ಚ್ ನ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ಮತ್ತು ಮೊಂಡುತನದಂತೆ ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಕ್ಯಾಥೊಲಿಕ್ ಚರ್ಚ್ ನಂತಹ ಸಂಘಟಿತ ಧಾರ್ಮಿಕ ಗುಂಪುಗಳು, ವಿಶ್ವಾದ್ಯಂತ, ನಂಬಿಕೆ ಮತ್ತು ಪಂಗಡದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಬದಲಾಗುತ್ತಿರುವ ಜಗತ್ತನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ತಮ್ಮ ಅಧಿಕೃತ ನಿಲುವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಚರ್ಚ್ ಆಫ್ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮಹಿಳೆಯರು ಬಿಷಪ್ ಆಗಲು ಅವಕಾಶ. ಹೀಗೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ, ಈ ಗುಂಪುಗಳು ಪ್ರತಿದಿನ ಬದಲಾಗುತ್ತಿರುವ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಮರ್ಥವಾಗಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. ಕ್ಯಾಥೊಲಿಕ್ ಚರ್ಚ್ ಕೂಡ ತನ್ನ ನಿಲುವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಮೊಂಡುತನದಿಂದ ನಿರಾಕರಿಸುವುದರ ಮೂಲಕ, ಕ್ಯಾಥೊಲಿಕ್ ಚರ್ಚ್ ತನ್ನನ್ನು ತಾನೇ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಮತ್ತು ತನ್ನ ಮಾರ್ಗಗಳಲ್ಲಿ ಅಂಟಿಕೊಂಡಿರುವಂತೆ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಅದು ತನ್ನ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಸ್ತರಣೆಯಾಗಿ, ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ಮಾಡುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಗರ್ಭನಿರೋಧಕಗಳ ಕುರಿತಾದ ಅದರ ನಿಲುವು ಚರ್ಚ್ನ ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಆಗ ಅದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುವ ನಿಲುವು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ಅನ್ಯಾಯದ ಒಂದು ನಿಲುವು. 1.ವಿನ್ನೀ-ಜೋನ್ಸ್ 2010ರ ವರದಿ |
test-philosophy-pppgshbsd-pro02b | ಇತರರ ಹಣದ ದುರುಪಯೋಗದ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡಿದ ಹೂಡಿಕೆ ಬ್ಯಾಂಕರ್ ಪತ್ನಿಯ ಮಾತುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವುದು ವಿಚಿತ್ರವೆನಿಸುತ್ತದೆ. ಎಡ ಮತ್ತು ಬಲ ಎರಡೂ ಕಡೆಯಿಂದ ಬರುವ ವಿಮರ್ಶೆಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತಿರುವುದು ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕಲ್ಯಾಣ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ನಿಭಾಯಿಸಬಲ್ಲೆವು ಆದರೆ ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವಾಲ್ ಸ್ಟ್ರೀಟ್ ವೈಡ್ಬಾಯ್ಗಳ ಗುಂಪನ್ನು ರಾಷ್ಟ್ರದ ಹಣದೊಂದಿಗೆ ವೇಗವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಡಿಲವಾಗಿ ಆಡಲು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇಪ್ಪತ್ತನೇ ಶತಮಾನದ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ರಾಜಕೀಯ ಬೇಲಿ ಎರಡೂ ಕಡೆಗಳಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ನಡೆದಿವೆ - ನೈತಿಕತೆ ನೀಡುವ ನವ-ಕನ್ಗಳ ಏರಿಕೆ ಮತ್ತು ಬೆಳೆಯುತ್ತಿರುವ ಬಲಪಂಥೀಯರು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿಗಳಿಗೆ ಮನೆ ಬರೆಯಲು ಏನೂ ಇಲ್ಲ - ಆದರೆ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಈಗ ಸರ್ವೋಚ್ಚವಾಗಿ ಆಳ್ವಿಕೆ ನಡೆಸುವ ಕಲ್ಪನೆಯು ಅದರ ಕರುಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಯುರೋಪಿನ ರಾಜಧಾನಿಗಳಲ್ಲಿ ಹರಡಿರುವ ಅದರ ಭಾರಿ ವಿಪರೀತಗಳು ಸರಳವಾಗಿ ಹಾಸ್ಯಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಉನ್ನತ ಪುರೋಹಿತರು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಮತ್ತೊಂದು ಚೆಕ್ ಬರೆಯುವಾಗ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಮುಚ್ಚಬೇಕು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಜನರು ಆಕ್ಷೇಪ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಅತ್ಯಂತ ಶ್ರೀಮಂತರು ತಮ್ಮ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಹುದು. |
test-philosophy-pppgshbsd-pro03b | ಕಡಿಮೆ ತೆರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ನ ಭ್ರಮೆಗಳ ನಂತರ ಆ ರಾಜ್ಯಗಳು ಪ್ರಸ್ತುತ ರೇಟಿಂಗ್ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳಿಂದ ಮಾತ್ರ ಬೆಂಬಲಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತದ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳಿಗೆ - ತೀವ್ರಗಾಮಿ ಮತ್ತು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ - ಯೋಚಿಸಲು ಏನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬ್ಲಾಗೋಸ್ಫಿಯರ್ ಸುತ್ತಲೂ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಾಸಂಗಿಕ ಅಲೆದಾಟವು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ತತ್ವಗಳು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಬಹಳ ದೂರದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಥ್ಯಾಚೆರಿಜಂ ಮತ್ತು ರೀಗನ್ ಎಕನಾಮಿಕ್ಸ್ನಿಂದ ಉಂಟಾದ ಆಕ್ರಮಣದಿಂದ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೇತರಿಕೆ ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದೆ ಆದರೆ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ಬಲವು ಹೆಚ್ಚು ಬೌದ್ಧಿಕವಾಗಿ ದಿವಾಳಿಯಾಗಿದೆ. ನ್ಯೂ ಎಕನಾಮಿಕ್ಸ್ ಫೌಂಡೇಶನ್ನಂತಹ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಹಳೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಹೊಸ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಮೀಪಿಸುತ್ತಿವೆ, ಜೊತೆಗೆ ಪರಿಸರ, ಯುವ ನೇತೃತ್ವದ, ವಲಸಿಗ ನೇತೃತ್ವದ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನಪ್ರಿಯ ಚಳುವಳಿಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಆಧುನಿಕ ಸಮಾಜವಾದವು, ಇಪ್ಪತ್ತರ ದಶಕದ ಕೈಗಾರಿಕಾ ಹೋರಾಟಗಳ ಜೊತೆಗೂ, ಇಪ್ಪತ್ತರ ದಶಕದ ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ಅಂತರ್ಯುದ್ಧದ ಜೊತೆಗೂ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆ ಎಂಬುದು ನಿಜಕ್ಕೂ ಆಶ್ಚರ್ಯಕರವಾಗಿರಬೇಕಿಲ್ಲ. |
test-philosophy-pppgshbsd-pro01a | ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಉಂಟಾದ ಹಣಕಾಸಿನ ಕುಸಿತದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳು ಇದ್ದರೂ, ಅವುಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸುಸಂಬದ್ಧ ಸಿದ್ಧಾಂತವಿಲ್ಲ. ಹಣಕಾಸಿನ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಪ್ರತಿಭಟನೆ ನಡೆಸುತ್ತಿರುವವರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅನಾರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಸುಸಂಬದ್ಧ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಅಥವಾ ಪ್ರಣಾಳಿಕೆಯ ನಡುವೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆ. ಅಥೆನ್ಸ್ ಅಥವಾ ರೋಮ್ನಲ್ಲಿನ ಪ್ರತಿಭಟನಾಕಾರರು - ಅಥವಾ ವಿಶ್ವಾದ್ಯಂತ ಆಕ್ರಮಣ ಚಳುವಳಿ - ಕೆಲವು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಮಾಜವಾದಿಗಳು ಎಪ್ಪತ್ತರ ದಶಕದಿಂದ ವಯಸ್ಸಾದ ವರ್ಗ ಹೋರಾಟಗಾರರು ಎಂದು ನಟಿಸುವ ಏಕೈಕ ಜನರು. ಆಕ್ಯುಪೈ ಚಳುವಳಿಯು ತನ್ನ ಸದಸ್ಯರಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉದಾರವಾದಿಗಳನ್ನು ಎಣಿಸಬಹುದು, ಮತ್ತು ಈ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಆಧುನಿಕ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅನೇಕ ಅಂಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಬಹುತೇಕ ಖಚಿತವಾಗಿ ಅತೃಪ್ತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಆದರೆ ಅದು ಆಕ್ಯುಪೈ ಅಥವಾ ಅಥೆನ್ಸ್ ಬೀದಿ ಪ್ರತಿಭಟನಾಕಾರರನ್ನು ಸಮಾಜವಾದಿಗಳನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. [i] ವಾಲ್ ಸ್ಟ್ರೀಟ್ ವೆಬ್ಸೈಟ್ ಅನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸಿ. ಫೊರಮ್ ಪೋಸ್ಟ್ ಲಿಬರಲಿಸಂ ಎಂದರೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಲ್ಲ. 12 ನವೆಂಬರ್ 2011 |
test-philosophy-pppgshbsd-pro01b | ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅದರ ವಿರೋಧಿಗಳು ಆಗಾಗ್ಗೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಬದಲಾದಂತೆ ಅದಕ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಸಹ ಬದಲಾಗಿವೆ. ಸಮಾಜವಾದದ ಈ ಪುನರಾವರ್ತನೆಯು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವು ಸಮಾಜವಾದದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದ ಯಾರಿಗಾದರೂ ಆಶ್ಚರ್ಯವಾಗಬಾರದು. ಹಿಂದಿನ ತಲೆಮಾರುಗಳ ಸಮಾಜವಾದಿಗಳು ಬ್ಲಾಗ್ ಅಥವಾ ಟ್ವಿಟರ್ ಖಾತೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸದೇ ಇದ್ದರೂ, ಅವರು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ದೋಷಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಕಳೆದ ಇಪ್ಪತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಎಲ್ಲವೂ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗೆ ಬಿಟ್ಟರೆ ಎಲ್ಲವೂ ಚೆನ್ನಾಗಿರುತ್ತದೆ. |
test-philosophy-pppgshbsd-con01b | ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ಬಬಲ್ ನ ವಾಸ್ತುಶಿಲ್ಪಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಹೊಂದಿದವರನ್ನು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂದು ವರ್ಣಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಟಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದು ಸರಳವಾಗಿ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ತುಂಬಾ ದೂರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಅನೇಕ ಜನರು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಿನ ಕ್ರಮಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಎಡಪಂಥೀಯ ಸರ್ಕಾರಗಳಿರುವ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳು ಬಲಪಂಥೀಯರನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯಾಗಿರುವುದು ಕುತೂಹಲಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು 21 ನೇ ಶತಮಾನದ ಸಮಾಜವಾದದ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಏನೂ ಹೊಂದಿಲ್ಲ - 20 ನೇ ಶತಮಾನದ ಸಮಾಜವಾದಿಗಳು ಅದನ್ನು ಹತಾಶವಾಗಿ ಬಯಸಬಹುದು. ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳ ಅತ್ಯಂತ ಉತ್ಸಾಹಭರಿತ ಬೆಂಬಲಿಗರು ಸಹ "ವಿಷಯಗಳು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿರಬೇಕು" ಎಂದು ಸಮೀಪಿಸಬಹುದು, ಇದು ಹತ್ತೊಂಬತ್ತನೇ ಶತಮಾನದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಗೆ ಹತ್ತೊಂಬತ್ತನೇ ಶತಮಾನದ ಪರಿಹಾರಗಳ ಸುತ್ತು ಎಂದು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ |
test-philosophy-pppgshbsd-con02a | ಸಂಪತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಮವಾಗಿ ವಿತರಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯು ಎಂದಿಗೂ ಅನೇಕ ಬೆಂಬಲಿಗರನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ವಿಫಲವಾದರೆ ಬ್ಲೇರ್ ಮತ್ತು ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಅನುಭವಿಸಿದೆ, ಶ್ರೀಮಂತರು ಹೆಚ್ಚು ಶ್ರೀಮಂತರಾಗಿದ್ದರೆ, ಬಡವರು ಸ್ವಲ್ಪ ಶ್ರೀಮಂತರಾಗಿದ್ದರೆ ಅದು ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗುತ್ತದೆ. ಆ ಮಾದರಿಯು ಈಗ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಎಡಪಂಥದ ಹೊಸ ನಾಯಕರು "ಸಂಭಾವನೆ" ಮತ್ತು "ಆಯ್ಕೆ" ಎಂಬ ತಣ್ಣನೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಿಗಿಂತ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಿಗೆ ಮರಳಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಯುರೋಪ್ ಅನ್ನು ಚುನಾಯಿತರಲ್ಲದ ತಾಂತ್ರಿಕರು ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು ಆಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಅವರು ಒಂದು ಕೈಬೆರಳೆಣಿಕೆಯಷ್ಟು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಬ್ಯಾಂಕರ್ಗಳ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಲಕ್ಷಾಂತರ ಉದ್ಯೋಗಗಳು ಮತ್ತು ಜೀವನೋಪಾಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವೆಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಯಾವಾಗಲೂ ಹೀಗೆಯೇ ಇರಬಹುದು ಆದರೆ ಸಮೃದ್ಧಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅದು ಕಾಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈಗ ಈ ಸುಪ್ತ ಅಸಮಾನತೆಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತಿವೆ ಮತ್ತು ಜನರು ಕೋಪಗೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಇದು ಬಹುಶಃ ಇತಿಹಾಸದ ಮಹಾನ್ ವಿಪರ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ, 19 ನೇ ಶತಮಾನದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಸಮಾಜವಾದಿಗಳ ಆಶಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾದ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳನ್ನು ರಾಷ್ಟ್ರೀಕರಣಗೊಳಿಸುವುದು, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಅದನ್ನು ನಿಜವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾಗಿತ್ತು. |
test-philosophy-pppgshbsd-con05a | ಯೋಜಿತ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಯೋಜಕರು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹಂಚಿಕೆ ಮಾಡಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಅಸಾಧ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ. ವಿಶ್ವವು ಟ್ರಿಲಿಯನ್ಗಟ್ಟಲೆ ವಿವಿಧ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ: ನನ್ನ ಕಾರ್ಮಿಕ, ಕಬ್ಬಿಣದ ಅದಿರು, ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ಬಂದರು, ಪೈನ್ ಮರಗಳು, ಉಪಗ್ರಹಗಳು, ಕಾರು ಕಾರ್ಖಾನೆಗಳು - ಇತ್ಯಾದಿ. ಈ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಬಳಸಲು, ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಮತ್ತು ಮರುಸಂಯೋಜಿಸಲು ಇರುವ ವಿವಿಧ ವಿಧಾನಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಊಹಿಸಲಾಗದಷ್ಟು ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕವಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅರ್ನಾಲ್ಡ್ ಶ್ವಾರ್ಜೆನೆಗ್ಗರ್ ಅವರನ್ನು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಉಪಕರಣಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸಿ, ಅವರಿಗೆ ಮೆದುಳಿನ ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆ ಮಾಡಿಸುವುದು ತಪ್ಪು. ಕೇಂದ್ರೀಕೃತ ಯೋಜನೆಗಳು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಅತ್ಯಂತ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಬಳಕೆಯ ಮೂಲಕ ತಲುಪಲು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೊಳಿಸುವ ಅಸಂಖ್ಯಾತ ವಿಧಾನಗಳ ಮೂಲಕ ವಿಂಗಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಖಾಸಗಿ ಆಸ್ತಿ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕರ್ತವ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೂಲಕ ವಿಕೇಂದ್ರೀಕೃತ ಬೆಲೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಮಾತ್ರ ಇದನ್ನು ಸಾಧಿಸಬಹುದು. [1] [1] ಬೌಡ್ರೌಕ್ಸ್, ಡೊನಾಲ್ಡ್ ಜೆ, ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಬೆಲೆಗಳು. |
test-philosophy-pppgshbsd-con04a | ಜಾಗತೀಕರಣವು ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಅಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿಸಿದೆ ಜಾಗತಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಶಕ್ತಿಗಳು ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಶಕ್ತಿಹೀನಗೊಳಿಸಿವೆ. ಹಣಕಾಸು ಊಹಾಪೋಹಗಳು ಮತ್ತು ಹೂಡಿಕೆ ಹರಿವುಗಳು ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ಮುರಿಯಬಹುದು, ಮತ್ತು ಈ ಹಣವನ್ನು ಹರಿವು ಮಾಡುವ ಏಜೆಂಟರು ದೇಶಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಉದಾರೀಕರಣ, ಖಾಸಗೀಕರಣ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ನಿವಾರಿಸುವುದನ್ನು ನೋಡಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ. ಯೂರೋ ವಲಯದ ದೇಶಗಳ ಮೇಲೆ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಊಹಾತ್ಮಕ ದಾಳಿಗಳು ಇದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತಿವೆ, ಅಲ್ಲಿ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಸರ್ಕಾರಗಳನ್ನು ಕಠಿಣ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ಚುನಾವಣೆಯಿಲ್ಲದೆ ಸರ್ಕಾರದಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಬಹುದು, ಗ್ರೀಸ್ ಮತ್ತು ಇಟಲಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿದಂತೆ ಅಲ್ಲಿ ತಾಂತ್ರಿಕರು ಸರ್ಕಾರದ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರಾಗಿ ಅಧಿಕಾರ ವಹಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಹೆಚ್ಚು ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಟ್ಟದ ಬೆಳವಣಿಗೆ ಮತ್ತು ಸಮೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಹೂಡಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಲಾಭವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ, ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತವೆ. "ಹಳೆಯ ಯುರೋಪ್"ಯಂತೆ ಜಾಗತೀಕರಣ ಮತ್ತು ಉದಾರ ಆರ್ಥಿಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ದೇಶಗಳು ನಿಧಾನಗತಿಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ನಿರುದ್ಯೋಗವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತವೆ. ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಆರ್ಥಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯ ಹಳೆಯ ಸಮಾಜವಾದಿ ಶೈಲಿಯ ಆರ್ಥಿಕ ಮಾದರಿಗಳು ಸುಸ್ಥಿರವಲ್ಲ. [1] ಫ್ರಾಂಕೆಲ್, ಜೆಫ್ರಿ, "ಯುರೋಪಿಯನ್ ತಂತ್ರಜ್ಞರು ತಮ್ಮ ಮ್ಯಾಜಿಕ್ ಅನ್ನು ನೇಯ್ಗೆ ಮಾಡಲಿ", ದಿ ಸಿಡ್ನಿ ಮಾರ್ನಿಂಗ್ ಹೆರಾಲ್ಡ್, 29 ನವೆಂಬರ್ 2011, |
test-philosophy-pppgshbsd-con04b | ಹೂಡಿಕೆದಾರರು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಬಯಸುವುದು ಸ್ಥಿರ ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ನುರಿತ ಕಾರ್ಮಿಕಶಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ. ವಿಪರ್ಯಾಸವೆಂದರೆ, ಸಮಾಜವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಪ್ರಬಲವಾಗಿರುವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು (ನಾರ್ಡಿಕ್ ದೇಶಗಳು) ವಿಶ್ವದ ಅತ್ಯಂತ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಾಗಿ ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಸ್ಥಾನ ಪಡೆದಿವೆ. [1] ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯ ರಾಜ್ಯ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಮೂಲಸೌಕರ್ಯಗಳ ಒದಗಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ತೆರಿಗೆಯ ಮೂಲಕ ಅಸಾಧಾರಣ ಆರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆಗಳು ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಅರ್ಹವಾದ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿವೆ ಮತ್ತು ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಮುಂದುವರಿದ ಕೈಗಾರಿಕೆಗಳಿಂದ ಬೃಹತ್ ಹೂಡಿಕೆಯನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸಿವೆ. ವಿಶ್ವ ಆರ್ಥಿಕ ವೇದಿಕೆ, ಜಾಗತಿಕ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕತೆ ವರದಿ 2011-2012, |
test-philosophy-pppgshbsd-con02b | ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದಶಕಗಳ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಕಳೆದ ಕೆಲವು ವರ್ಷಗಳ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಸುವುದು ಈ ಕಲ್ಪನೆಯ ಸುಳ್ಳನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಕಳೆದ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ವಲಯಗಳು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಅತಿಯಾಗಿ ತಲುಪಿಕೊಂಡಿವೆ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಸಂದೇಹವಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಇದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮಾದರಿಯ ಕುಸಿತ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವುದು ಸೇಂಟ್ ಪಾಲ್ಸ್ ಹೊರಗೆ ಕ್ಯಾಂಪ್ ಮಾಡಿದ ಬೆರಳೆಣಿಕೆಯಷ್ಟು ಆದರ್ಶವಾದಿಗಳು ಹೊಸ ರಾಜಕೀಯ ಚಳುವಳಿಯ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆಯ ಕಲ್ಪನೆಯಂತೆ ಹೆಚ್ಚು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ. ಎರಡೂ ವಿಚಾರಗಳು ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದ್ದು, ಪ್ರತಿಭಟನಾಕಾರರನ್ನು ಮತ್ತು ಅವರ ಬೇಡಿಕೆಗಳನ್ನು ದೆವ್ವದತ್ತ ತಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಬಯಸದ ಬಲಪಂಥದ ಕೆಲವು ಹುಚ್ಚ ಭಾಗಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. |
test-philosophy-elhbrd-pro02b | ಯಾವುದೇ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಹಂತವು ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗದ ಹಂತವಾಗಿದೆ - ಮರಣದ ಹಂತ - ತಪ್ಪು ರೋಗನಿರ್ಣಯ ಅಥವಾ ಹೊಸ ಔಷಧದ ಸೃಷ್ಟಿ ಸಂಭವಿಸಿದಾಗ, ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಈಗಾಗಲೇ ಸತ್ತಿದ್ದರೆ ಅದು ತುಂಬಾ ತಡವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಇದು ಶಾಶ್ವತ ಸಸ್ಯವರ್ಗದ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿರುವ ರೋಗಿಗಳು ಚೇತರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಆಲ್ಝೈಮರ್ನ ರೋಗಿಗಳು ತಮ್ಮ ಹಾಗೂ ತಮ್ಮ ಸ್ನೇಹಿತರು ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿಕರಿಗೆ ಸಂತೋಷವನ್ನು ತರುವಂತಹ ಸ್ಪಷ್ಟತೆಯ ಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಹ ಇದು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ವೈದ್ಯಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿನ ಪ್ರಗತಿಯಿಂದ ದೊರಕುವ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನೂ ಇದು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. |
test-philosophy-elhbrd-pro02a | ವೈದ್ಯಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನವು ನಮಗೆ ಮರಣವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ ಮತ್ತು ದಯಾಮರಣವು ಅದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾದ ಪರಿಣಾಮಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಈಗ 100,000 ವರ್ಷಗಳ ಮಾನವ ವಿಕಾಸದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಮಯಕ್ಕಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಬದುಕುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಪ್ರೈಮೇಟ್ಗಳಿಗಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಬದುಕುತ್ತೇವೆ. ಅನೇಕ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸದೆ ಜೀವನದ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಸಾವಿನ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಬಗ್ಗೆ ತುಂಬಾ ಕಡಿಮೆ ಚಿಂತನೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ರೋಗಿಯ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸೋಣ. ಇಂತಹ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ದೀರ್ಘಕಾಲ ಬದುಕುವ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಸಂಭವನೀಯತೆಯನ್ನು ಬೆನ್ನಟ್ಟುವ ಬದಲು ಸಾವಿನ ನಿಶ್ಚಿತತೆಯನ್ನು ಅನುಗ್ರಹದಿಂದ ಮತ್ತು ಕಾರಣದೊಂದಿಗೆ ಸ್ವೀಕರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾವು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಈ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆ ವಾದಿಸುತ್ತಿರುವುದು ಈ ವಿಧಾನವು ಇತರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು, ಇದು ಪ್ರಪಂಚದ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಅಂತಿಮವಲ್ಲದಿರಬಹುದು ಆದರೆ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಾವಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಜೀವಿತಾವಧಿಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು ವೈದ್ಯಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನದ ಅನ್ವಯವು, ಜೀವನವು "ಜೀವಿಸುವ ಮೌಲ್ಯದ" ನಂತರ ಅಥವಾ ಈ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ಬದುಕಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ, ಅದರ ಸ್ವಂತ ಸಲುವಾಗಿ ನೈತಿಕ ಒಳ್ಳೆಯದೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. • ನಮ್ಮಲ್ಲಿರುವ ಕೆಲವು ಜನರು ತಮ್ಮ ಜೀವನವನ್ನು ದೈಹಿಕ ನೋವಿನಿಂದ ಅಥವಾ ಸ್ಮರಣಶಕ್ತಿಯಿಂದ ಕಳೆಯುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಇದೆ ಎಂದು ಅನೇಕರು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಕೆಲವರು "ತಮ್ಮ ಆಟದ ಮೇಲ್ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊರಹೋಗುವ" ಉತ್ತಮ, ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ನೈಸರ್ಗಿಕ, ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ನೋಡಬಹುದು. [ನಾನು] ಕೇಲೆಬ್ ಇ ಫಿಂಚ್. ಮಾನವ ಜೀವಿತಾವಧಿಯ ವಿಕಸನ ಮತ್ತು ವಯಸ್ಸಾದ ರೋಗಗಳು: ಸೋಂಕು, ಉರಿಯೂತ ಮತ್ತು ಪೋಷಣೆಯ ಪಾತ್ರಗಳು. ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವಿಜ್ಞಾನ ಅಕಾಡೆಮಿಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ. 2009ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 12ರಂದು. |
test-philosophy-elhbrd-pro03b | ಕೆಲವು ಜನರ ಆಸೆಗಳನ್ನು ಇತರರಿಗೆ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯವು ಒಂದು ಪಾತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಸಮಾಜವು ವಾಡಿಕೆಯಂತೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿ ಕಾರಣವಾದ, ಒತ್ತಡವಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಪ್ರೊಪೆಸರ್ ಮೂಲಕ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಬಹುದು, ನಾವು ಸನ್ನಿವೇಶವನ್ನು ನೀಡಬಹುದು ಇದರಲ್ಲಿ ಸಾಯುವ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಲಾಯಿತು, ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಠ ಇತರರ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಆರ್ಥಿಕ ಅಥವಾ ಸ್ವಾರ್ಥಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಲ್ಲ. ಆ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ತಡೆಯಲು ಇರುವ ಏಕೈಕ ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ರುಚಿಕರವಾದವುಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿಷೇಧದ ಮೂಲಕ ನಿರಾಕರಿಸುವುದು. ಇಂತಹ ಕ್ರಮಗಳು ವಾಡಿಕೆಯಾಗಿರದೇ ಇರಬಹುದು ಆದರೆ, ಒಂದು ಸಾವು ಕೂಡ ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿ ಆಗುವುದರಿಂದ ಅದು ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚು. ಆದರೆ, ಮರಣದ ಹಕ್ಕು ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ನಂತರ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅನಾರೋಗ್ಯ ಅಥವಾ ದುರ್ಬಲ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಮರಣದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಒಮ್ಮೆ ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಡಿ ನಿಧಾನವಾಗಿ ಜಾರುವಂತೆ ಸುಲಭವಾಗುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ರೇಖೆಯಾಗಿದೆ, ಅಥವಾ ಹಕ್ಕನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವವರು ನಿಧಾನವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಅನಾರೋಗ್ಯ ಅಥವಾ ದುರ್ಬಲರಾಗುತ್ತಾರೆ. ಅಥವಾ, ಅದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗುತ್ತಿದ್ದಂತೆ, ಬಲವಂತದ ಕಡೆಗೆ ಒಂದು ಸ್ಲೈಡ್ ಇದೆ, ಅದು ಹಕ್ಕನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಂತೆ ಕಾಣಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತದೆ. [i] [i] ಯಂಗ್, ರಾಬರ್ಟ್, "ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ದಯಾಮರಣ", ದಿ ಸ್ಟ್ಯಾನ್ಫೋರ್ಡ್ ಎನ್ಸೈಕ್ಲೋಪೀಡಿಯಾ ಆಫ್ ಫಿಲಾಸಫಿ (ಫಾಲ್ 2010 ಆವೃತ್ತಿ), ಎಡ್ವರ್ಡ್ ಎನ್. ಜಲ್ಟಾ (ಸಂಪಾದಕರು) |
test-philosophy-elhbrd-pro01b | ನಾಗರಿಕ ಸಮಾಜದ ಲಕ್ಷಣವೆಂದರೆ ನಾವು ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಗಳ ಅನಾನುಕೂಲತೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ ಏಕೆಂದರೆ ನಾವು ಇತರ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅವರ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಸಹ ಬಯಸುತ್ತೇವೆ. ಒಂದು ಸರಳ ಉದಾಹರಣೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳೋಣ. ರಸ್ತೆಯ ಇನ್ನೊಂದು ಬದಿಯಲ್ಲಿ ವಾಹನ ಚಲಾಯಿಸುವ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ನಾವು ಎಲ್ಲರನ್ನೂ ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತೇವೆ. ಇಲ್ಲಿ ಕೊಲೆಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿಷೇಧವು ನೀಡುವ ರಕ್ಷಣೆ ನಾವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಇದನ್ನು ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿಸಲು ವೈದ್ಯಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಸವಾಲು. ಆದ್ದರಿಂದ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಯು ಉತ್ತಮ ನೋವು ನಿವಾರಕಗಳ ಪರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕವಾಗಿ ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವ ಕಾಯಿಲೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಶೋಧನೆ ನಡೆಸುವ ಬಲವಾದ ವಾದವನ್ನು ಮಾಡಿದೆ. ಈ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳಲ್ಲಿ ಅನೇಕವು ಪ್ರೊಪೆಸ್ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲು ತುಂಬಾ ಇಷ್ಟಪಡುವ ಮಾನವ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಬಂದಿವೆ. [ಪುಟ 3ರಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರ] ಸಾವು ಈಗ ನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದಾದ ಕಾರಣವೇ ಸ್ವಯಂ-ಅನುಸರಿಸಿದ ಟ್ರಿಯಾಗ್ ಪ್ರೊಪ್ಸ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಹೆಚ್ಚು ಅನಗತ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ; ಒಂದು ಸತ್ಯವನ್ನು ಮೆಚ್ಚಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ತಿರಸ್ಕರಿಸಬಾರದು |
test-philosophy-elhbrd-con03b | ಈ ಅಪಾಯವನ್ನು ವಯಸ್ಸಾದವರು, ಅಂಗವಿಕಲರು, ಮತ್ತು ಹೊರೆಯಾಗಿ ಭಾವಿಸುವ ಇತರರು ಸಮಾಜದ ಭಾಗವಾಗಿ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಆದರೆ ಅದು ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚು ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಸಾಯುವ ಹಕ್ಕು ಇದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ತಗ್ಗಿಸಬಹುದು. ಸಾಯುವ ಹಕ್ಕು ನೀಡಿದರೆ ಅದು ವೈದ್ಯರ ಬಳಿ ಹೋಗಿ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದು ಪಡೆಯುವಷ್ಟು ಸರಳವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಸಮತೋಲನಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಬಹುಶಃ ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಅರ್ಜಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಇರುತ್ತದೆ, ಯಾವುದೇ ಬಲವಂತದಿದೆಯೇ ಎಂದು ನೋಡಲು ಪರಿಶೀಲನೆಗಳು ಮತ್ತು ಅದು ವ್ಯಕ್ತಿಯು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಬಯಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ತಂಪಾಗಿಸುವ ಅವಧಿಯ ನಂತರ ಪರಿಶೀಲನೆಗಳು ಬಹುಶಃ ಪುನರಾವರ್ತನೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. |
test-philosophy-elhbrd-con03a | ಒಂದು ಸ್ವತಂತ್ರ ಆಯ್ಕೆಯು ಸಹ ಕೆಲವು ಬಲವಂತವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಅಪಾಯವಿದೆ. ಸಾಯುವ ಹಕ್ಕು ಒಂದು ಮೌನವಾದ, ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಲಾಗದ, ಬಲವಂತದ ರೂಪವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಆತಂಕವಾಗಿದೆ. ಪಶ್ಚಿಮದ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ವಯಸ್ಸಾದವರ ಸಂಖ್ಯೆ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ, ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ವಯಸ್ಸಾದವರ ಪಾತ್ರ, ಅವರ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ಅವರ ನಿರಂತರ ಕೊಡುಗೆಯನ್ನು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ ಹೇರಲಾಗುವ ವೆಚ್ಚದ ಸಮಸ್ಯೆಯಿಂದ ಮರೆಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಹಿರಿಯರು ತಮ್ಮ ಕುಟುಂಬಗಳಿಂದ ಒತ್ತಡವನ್ನು ಎದುರಿಸದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಸಮಾಜವು ಈ ವಿಶಾಲ ನಿರೂಪಣೆಯನ್ನು ತಿಳಿದಿರಬೇಕು. ಇಂತಹ ನಿರೂಪಣೆಯು ನಿಧಾನವಾಗಿ ವಯಸ್ಸಾದವರು ತಮ್ಮನ್ನು ಹೊರೆಯೆಂದು ಭಾವಿಸುವಂತಹ ಒಂದು ರೂಢಿಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಸಾಯುವ ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿದೆ. "ಆಯ್ಕೆ" ಉಳಿಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಅದನ್ನು ಬಲವಂತದಿಂದ ಮುಕ್ತವಾದ ಆಯ್ಕೆಯೆಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ ಆದರೆ ಅವರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಯಲು ಬಯಸುವುದರಿಂದ ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ ಆದರೆ ಅವರು ಅದನ್ನು ಮಾಡಬೇಕಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಅವರು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ, ಒಮ್ಮೆ ಸಾಯುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಾಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಿದ ನಂತರ ಅದನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವವರು ಅವರು ಏನು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅವರ ಮುಕ್ತ ಇಚ್ of ೆಯಲ್ಲ ಎಂದು ಸಹ ಪರಿಗಣಿಸದಿರಬಹುದು. ಒಬ್ಬರು ತಮ್ಮನ್ನು ಹೊರೆಯೆಂದು ಭಾವಿಸುವುದು ಈಗಾಗಲೇ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ [i] ಮತ್ತು ಇದು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ನಿಷೇಧವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸದಿದ್ದರೆ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ. ಸಾಯುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರದಿರುವುದು ಸಮಾಜದ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಸದಸ್ಯರ ಮೇಲೆ ವಯಸ್ಸಾದವರು ಹಾಕುವ ಹೊರೆಯ ಬಗ್ಗೆ ವಾದಗಳನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಇದು ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅವರು ಹೊರೆಯಾಗಿದ್ದಾರೆಂದು ಭಾವಿಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಯಬೇಕು ಎಂದು ಸಾಮಾನ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಸೃಷ್ಟಿಗೆ ಮತ್ತಷ್ಟು ಹೋಗುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. [i] ಜಾಯ್ನರ್, ಥಾಮಸ್ ಇ. ಮತ್ತು ಇತರರು, ಆತ್ಮಹತ್ಯಾ ನಡವಳಿಕೆಯ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ನರಜೀವಶಾಸ್ತ್ರ, ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದ ವಾರ್ಷಿಕ ವಿಮರ್ಶೆ, 10 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2004, ಪುಟ 304. |
test-philosophy-elhbrd-con02b | ವಿಪರೀತ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಅನ್ವಯವಾಗುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ವಾಡಿಕೆಯ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ - ಮನೆ ಅಥವಾ ಸ್ವಯಂ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಬಳಸುವ ಹಕ್ಕು ಕೇವಲ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಕೆಲವು, ಮಾರಣಾಂತಿಕ ಸ್ಥಿತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂದು ಶಾಸನವು ಹೇಳಿದರೆ ಮತ್ತು ಆ ರೋಗಿಗಳು ಆರೋಗ್ಯಕರ ಮನಸ್ಸು ಎಂದು ತೋರಿಸಿದರೆ, ನಂತರ ಅದು ಶಾಸನವು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜವು ಉಚಿತ ಶಿಕ್ಷಣದ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಆದರೆ ನೀವು 46 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನವರಾಗಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಏನಾದರೂ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ, ಹಕ್ಕು ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಇಲ್ಲಿಯೂ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಇದರ ಉದ್ದೇಶ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾನೂನು ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವುದು, ಎಲ್ಲ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವುದು ಅಲ್ಲ. |
test-philosophy-apessghwba-pro02b | ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ನಮ್ಮ ದೊಡ್ಡ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಅತ್ಯಾಧುನಿಕವಾದ ಮಿದುಳುಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ಸರಾಸರಿ ಮನುಷ್ಯನು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಾಣಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಆಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದು, ಆ ಆಸಕ್ತಿಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿವೆ, ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಸಾಕ್ಷಾತ್ಕಾರದಿಂದ ಪಡೆದ ತೃಪ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಲು ಮತ್ತು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾವು ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗಿಂತ ಮನುಷ್ಯನ ಜೀವಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನೀಡಬಹುದು, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಮನುಷ್ಯನಿಗಿಂತ ಪ್ರಾಣಿಯನ್ನು ನೋವುರಹಿತವಾಗಿ ಕೊಲ್ಲುವುದರಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಹಾನಿ ಇದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಬಹುದು. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲೆ ಸಂಶೋಧನೆ ಮಾನವರಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಿಷಯಗಳ ಸ್ಯಾಚುರೇಟೆಡ್ ಮರಣದಂಡನೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲು ಇದು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ. [1] [1] ಫ್ರೈ, ಆರ್. ಜಿ., ಮೌಲಿಕ ನಿಲುವುಃ ಜೀವನದ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ಜಾತಿವಾದ, ಲಾ ಫೋಲೆಟ್ನಲ್ಲಿ (ಸಂಪಾದಕರು. ), ಎಥಿಕ್ಸ್ ಇನ್ ಪ್ರಾಕ್ಟೀಸ್, (ಮಾಲ್ಡೆನ್, ಮಾಸ್; ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ಃ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ವೆಲ್ ಪಬ್, 2007) |
test-philosophy-apessghwba-pro02a | ಪ್ರಾಣಿ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಪ್ರಾಣಿ ಸಂಶೋಧನೆ, ಅದರ ಸ್ವಭಾವದಿಂದ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಪ್ರಯೋಗದ ಭಾಗವಾಗಿ ಅವುಗಳಿಗೆ ನೋವುಂಟು ಮಾಡದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಪ್ರಯೋಗದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದ ಬಹುಪಾಲು ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲಬೇಕು. 115 ಮಿಲಿಯನ್ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಸ್ಥಿತಿ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ ಇದು ಸಣ್ಣ ವಿಷಯವಲ್ಲ. ನಾವು ಪ್ರಾಣಿ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ಬಹಳವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಸಾಕು ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಕಾಡಿನಲ್ಲಿ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುವುದು ಮರಣದಂಡನೆಯಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅನೇಕ ನಡವಳಿಕೆಯ ಅಸಹಜ ಪ್ರಾಣಿಗಳು, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಇಲಿಗಳು ಅಥವಾ ಇಲಿಗಳು, ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿಗಳ ವ್ಯಾಪಾರಕ್ಕೆ ಸುಲಭವಾಗಿ ಚಲಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಯೋಚಿಸುವುದು ವಾಸ್ತವಿಕವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. [1] ಇದು ಪ್ರೈಮಾ ಫ್ಯಾಷಿಯೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ, ಇದು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಲ್ಲ ಎಂದು ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟರು, ಅಥವಾ ಅಂತಹ ಕೊಲ್ಲುವಿಕೆಯು ಕರುಣಾಜನಕವೆಂದು ತೋರುವ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಹಾನಿಗೊಳಗಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರಾಣಿಗಳು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಬಳಲುತ್ತಿರುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ವಿರೋಧದ ಪ್ರತಿವಾದವನ್ನು ನಂಬಿದರೂ ಸಹ, ಲಕ್ಷಾಂತರ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸಾವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಬೇಕು. [1] ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕಮಿಷನ್, 1997. ಪ್ರಯೋಗ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮರಣದಂಡನೆ. ಲಕ್ಸೆಂಬರ್ಗ್: ಅಧಿಕೃತ ಪ್ರಕಟಣೆಗಳ ಕಚೇರಿ |
test-philosophy-apessghwba-pro03b | ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಯೂನಿಯನ್ ನ ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ದೇಶಗಳು, ಪ್ರಾಣಿ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರದ ಸಂಶೋಧನಾ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಬೇಕು ಎಂದು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ, ಅಲ್ಲಿ ಅವರು ಸಮಾನವಾಗಿ ನಿಖರವಾದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಪ್ರಾಣಿ ರಹಿತ ವಿಧಾನಗಳು ಅಷ್ಟೇ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಬಹುದಾದ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ತಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಸಂಶೋಧನಾ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಸಾಕಲು, ಇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಅತ್ಯಂತ ದುಬಾರಿ ವೆಚ್ಚವಾಗುತ್ತದೆ. ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ದೇಶಗಳು ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ಬಳಸುವ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಕಲ್ಯಾಣವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಅತ್ಯಂತ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ; ಈ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ತಜ್ಞರ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು ದುಬಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಅಥವಾ ಔಷಧೀಯ ವ್ಯವಹಾರಗಳು ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದಕ್ಕೆ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾದ ಪರ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ನಿರಂತರ ಒತ್ತಡದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ. ಸಂಶೋಧಕರು ಪ್ರಾಣಿ ಮಾದರಿಗಳಿಗೆ ಪರ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ಬಳಸಲು ಬಲವಾದ ಪ್ರೇರಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ನಾವು ಪ್ರಾಣಿ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದರೆ, ಸಂಶೋಧನೆಯ ಪ್ರಗತಿ ಮುಂದುವರಿದರೆ, ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಸಹಾಯದಿಂದ ಸಂಶೋಧನೆ ಎಷ್ಟು ದೂರ ಮತ್ತು ವೇಗವಾಗಿ ಹೋಗಬಹುದೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿಯುವುದಿಲ್ಲ. ಇಂದು ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತಿರುವ ಪ್ರಾಣಿ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಪರ್ಯಾಯ ಸಂಶೋಧನಾ ವಿಧಾನಗಳಿಗಿಂತ ಉತ್ತಮ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಇತ್ತೀಚಿನ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಬಳಸಿದ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪ್ರಗತಿಯ ದರವನ್ನು ಆನಂದಿಸಲು ಇದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. [1] ಮುಂದಿನ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಗತಿ ಎಲ್ಲಿ ಬರಲಿದೆ ಎಂದು ನಮಗೆ ಎಂದಿಗೂ ತಿಳಿದಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ನಾವು ಸಂಶೋಧನಾ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಕಿರಿದಾಗಿಸಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬದಲಾಗಿ, ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಮಾದರಿಗಳು, ಅಂಗಾಂಶ ಸಂಸ್ಕೃತಿಗಳು, ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಪ್ರಮಾಣ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿ ಪ್ರಯೋಗಗಳು - ಎಲ್ಲಾ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸಬೇಕು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಂದು ಪ್ರಗತಿ ಇರುತ್ತದೆ. [1] ಅಟೋರ್, ಎನ್. ಎ., ನಡವಳಿಕೆಯ ಸಂಶೋಧನೆ ನಡೆಸುವುದು, ಅಕಿನ್ಸ್, ಸಿ. ಪ್ಯಾನಿಕ್ಕರ್, ಎಸ್. ಮತ್ತು ಕನ್ನಿಂಗಮ್, ಸಿ. ಎಲ್ (ಎಡ್ಸ್. ), ಪ್ರಯೋಗಾಲಯ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ಬೋಧನೆಯಲ್ಲಿಃ ನೈತಿಕತೆ, ಆರೈಕೆ ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳು, (ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್, ಡಿ. ಸಿ, ಯುಎಸ್ಃ ಅಮೇರಿಕನ್ ಸೈಕಾಲಜಿಕಲ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್, 2005, Ch. 3. ಪವಿತ್ರಾತ್ಮ |
test-philosophy-apessghwba-pro05a | ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಕಲ್ಯಾಣ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂದೇಶವನ್ನು ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ದೇಶಗಳು ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡುವ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಇವುಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರಾಣಿ ಸಂಶೋಧನಾ ಪ್ರಯೋಗಾಲಯಗಳು ತಮ್ಮ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಅಗತ್ಯವೆಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಮಾಡುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಯುಕೆ ನಲ್ಲಿ 1986ರ ಪ್ರಾಣಿಗಳು (ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು) ಕಾಯ್ದೆಯಂತಹ ಕಾನೂನು ವಿನಾಯಿತಿಗಳು ಈ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅದು ಅಪರಾಧ ಅಪರಾಧವಾಗಲಿದೆ. ಇದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನೈತಿಕ ಒತ್ತಡವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಸಮಾಜದ ಒಂದು ಗುಂಪು ಇತರ ಗುಂಪಿಗೆ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾದ ನೋವನ್ನು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ಕ್ರೌರ್ಯವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಕೋಳಿ ಹೋರಾಟ, ನೃತ್ಯ ಮಾಡುವ ಕರಡಿಗಳು, ಮತ್ತು ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿಗಳು ಮತ್ತು ಕೃಷಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸರಳ ದುರುಪಯೋಗದ ವಿರುದ್ಧ ಜನರನ್ನು ಮನವೊಲಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ರಾಜ್ಯಗಳು ಗಂಭೀರವಾಗಿದ್ದರೆ, ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಥಿರವಾದ ಕಾನೂನು ನಿಲುವು ಅಂತಹ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. |
test-philosophy-apessghwba-pro05b | ಕೋಳಿಗಳ ಹೋರಾಟ ಮತ್ತು ಇತರ ಪ್ರಾಣಿ ಕ್ರೌರ್ಯದ ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ನಾವು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಅನುಮತಿ ನೀಡಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಇವು ಪ್ರಾಣಿ ಸಂಶೋಧನೆಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾದ ಕೃತ್ಯಗಳಾಗಿವೆ. ಸಂಶೋಧಕರು ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಹಾನಿ ಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶ ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಮಾನವನ ಜೀವನವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವ ಉನ್ನತ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಉದ್ದೇಶ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಹಾನಿ ಮಾಡುವುದು ಸಂಶೋಧನೆಯ ಒಂದು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೂ, ನೋವು ನಿವಾರಕಗಳು, ಅರಿವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಂಶೋಧನಾ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ವಿನಾಯಿತಿಗಳಿವೆ, ಅದು ಆಕ್ಟ್ನ ಹಿಂದಿನ ಉದ್ದೇಶದಿಂದಾಗಿ ನೈತಿಕ ಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಹಣಕ್ಕಾಗಿ ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಕೊಲ್ಲುವುದು ಕೊಲೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನೀವು ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ಕೊಲ್ಲುತ್ತಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಸ್ವರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ, ಆ ಕ್ರಿಯೆಯ ಹಿಂದಿನ ಉದ್ದೇಶವು ವಿಭಿನ್ನ ಮತ್ತು ನೈತಿಕವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವುದರಿಂದ ಒಂದು ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು. |
test-philosophy-apessghwba-pro04a | ಕೆಲವು ಗುಂಪುಗಳ ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಬಳಲುತ್ತಿರುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಬಳಲುತ್ತಿರುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಅಥವಾ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಮತ್ತು ಆಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೊಂದಿರದ ಮಾನವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸುವುದು ಸಾಧ್ಯ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ ನಿರಂತರ ಸಸ್ಯವರ್ಗದ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ, ಅಥವಾ ಅತ್ಯಂತ ತೀವ್ರವಾದ ಅರಿವಿನ ದುರ್ಬಲತೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಜನಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ. ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಅಂತಹ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮೂರು ಸಂಭವನೀಯ ನಿಲುವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ ನಾವು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಯೋಗ ನಡೆಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಅಂತಹ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಯೋಗ ನಡೆಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಅಸಮಂಜಸವಾದ ಮತ್ತು ಜಾತಿವಾದಿ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಮತ್ತು ತೃಪ್ತಿಕರವಾಗಿಲ್ಲ. ನಾವು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರಬೇಕು, ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಯೋಗ ಮಾಡಬಹುದು. ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಅಂಗವಿಕಲರ ಮೇಲೆ ನೋವುಂಟು ಮಾಡುವ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಂಶೋಧನೆ ನಡೆಸುವುದು ಅಸಹ್ಯಕರವೆಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ನೈತಿಕತೆಯು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಈ ನಿಲುವು ಅಷ್ಟೇ ಅಸಮಾಧಾನಕರವಾಗಿದೆ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ ನಾವು ನೈತಿಕ ಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಮತ್ತು ಅಂಗವಿಕಲರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಯೋಗ ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಬಹುದು, ಎರಡೂ ಗುಂಪುಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಯೋಗ ಮಾಡದಿರುವ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಹೀಗಾಗಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಬಹುದು. [1] [1] ಫಾಕ್ಸ್, ಎಂ. ಎ., ದಿ ಮೋರಲ್ ಕಮ್ಯುನಿಟಿ, ಲಾ ಫೋಲೆಟ್ನಲ್ಲಿ (ಸಂಪಾದಕರು. ), ಎಥಿಕ್ಸ್ ಇನ್ ಪ್ರಾಕ್ಟೀಸ್, (ಮಾಲ್ಡೆನ್, ಮಾಸ್; ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ಃ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ವೆಲ್ ಪಬ್, 2007) |
test-philosophy-apessghwba-con03b | ಇದು ಪ್ರಾಣಿ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಯುಕೆ ಉದಾಹರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಪ್ರಾಣಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಮಾನವ ಸ್ವಯಂಸೇವಕರಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ಡೋಸ್ ಪ್ರೈಮೇಟ್ಗಳಲ್ಲಿ ಸುರಕ್ಷಿತವೆಂದು ತೋರಿಸಲಾದ ಡೋಸ್ನ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಭಾಗವಾಗಿತ್ತು. ಪ್ರಾಣಿ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಮಾನವನ ದೇಹದಲ್ಲಿ ಔಷಧಗಳು ಹೇಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದರ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಸೂಚಕವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಪರ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಸುಧಾರಿಸಬೇಕು. |
test-philosophy-apessghwba-con01b | ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲೆ ಸಂಶೋಧನೆ ನಡೆಸಲು ಉದ್ದೇಶವು ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುವುದು ಸಮರ್ಥನೆಯಲ್ಲ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ನಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಸಂವಹನ ನಡೆಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಕಾರಣ ಅವುಗಳು ಯಾವ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ ಅಥವಾ ಅನುಭವಿಸುವ ನೋವುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ ಎಂಬುದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮಲ್ಲಿರುವ ಸಮಾನತೆಗಳು ಅವರು ನಮ್ಮಿಂದ ಜಗತ್ತಿನ ಅನುಭವವನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಂಬಲು ಕಾರಣವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಆ ಕಡಿತದ ಮಟ್ಟವನ್ನು ನಾವು ತಿಳಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳದ ಒಂದು ಜೀವಿಯ ಮೇಲೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ನೈತಿಕ ಹಾನಿಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು, ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ಮಾಡದಿರುವ ಮುನ್ನೆಚ್ಚರಿಕೆಯ ತತ್ವವನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಸಲಹೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ನಾವು ಉಪಯುಕ್ತತೆಯ ಕ್ಯಾಲ್ಕುಲೇಟರ್ನಲ್ಲಿ ನಿವ್ವಳ ಲಾಭವನ್ನು ಸಾಧಿಸುತ್ತಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಅದು ಸ್ವತಃ ಸಾಕಷ್ಟು ಸಮರ್ಥನೆಯಾಗಿಲ್ಲ. ಅದೇ ತರ್ಕದ ಪ್ರಕಾರ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಯೋಗ ಮಾಡಿ ಅನೇಕರ ಜೀವ ಉಳಿಸುವುದು ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿದೆ, ಅದು ಅವರಿಗೆ ನೋವುಂಟು ಮಾಡಿದರೂ ಸಹ, ಮತ್ತು ಅವರು ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡದಿದ್ದರೂ ಸಹ. ಸಾಮಾನ್ಯ ನೈತಿಕತೆಯು ಇದು ಹಿಡಿದಿಡಲು ಆಕ್ಷೇಪಾರ್ಹ ಸ್ಥಾನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನೈತಿಕ ತತ್ವವು ಸ್ವತಂತ್ರ ಮೌಲ್ಯದ ಅಸ್ತಿತ್ವವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಒಂದು ಅಂತ್ಯಕ್ಕೆ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲು ನಮಗೆ ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ. [1] ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಅಂತಹ ತರ್ಕವು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದ ಜನರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಯೋಗ ಮಾಡಲು ನಮಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಹಿಡಿದಿಡಲು ಇದು ಅಸಮಂಜಸವಾದ ಸ್ಥಾನವೆಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸುತ್ತೇವೆ. [1] ಗರಿಗರಿಯಾದ. ಆರ್. ಮಿಲ್ ಆನ್ ಯುಟಿಲಿಟೇರಿಯನಿಸಂ, (ರೌಟ್ಲೆಡ್ಜ್, 1997) |
test-philosophy-apessghwba-con05a | ಪ್ರಾಣಿ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರುವ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಉತ್ತಮ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ಬಳಸುವ ಬಹುಪಾಲು ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಯಾತನೆಗೆ ಒಳಗಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನೋವು ಉಂಟಾಗಬಹುದಾದ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ, ಅವರಿಗೆ ನೋವು ನಿವಾರಕಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅವರು ಸತ್ತಾಗ ಅದನ್ನು ಮಾನವೀಯವಾಗಿ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. [1] ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಆರೋಗ್ಯವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಅಭ್ಯಾಸದಿಂದ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಈ ಪ್ರಾಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಅನೇಕವು ಕಾಡಿನಲ್ಲಿ ಹುಟ್ಟಿದ್ದರೆ ಮಾಡಬಹುದಿತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ತಮ ಜೀವನವನ್ನು ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಅನೇಕ ಪ್ರಾಣಿಗಳು, ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಮಾನವರು, ವಯಸ್ಸಾದ ಕಾರಣಗಳಿಗಿಂತ ಬೇರೆ ಕಾರಣಗಳಿಂದಾಗಿ ಅಕಾಲಿಕ ಮರಣವನ್ನು ಸಾಯುತ್ತಾರೆ, ಪ್ರಾಣಿ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಈ ಸಂಖ್ಯೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚಿಸಬಹುದು ಆದರೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುವವರೆಗೂ ಪ್ರಾಣಿ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಯಾವುದೇ ನೈತಿಕ ಆಕ್ಷೇಪಣೆ ಇರಬಾರದು. ಪ್ರಾಣಿ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ವಾದವು ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಅನುಭವಿಸುವ ಕ್ರೂರ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಮತ್ತು ನೋವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ್ದರೆ, ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿಷೇಧಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ನೋವನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ಒಂದು ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. [1] ಹರ್ಝೋಗ್, ಎಚ್. , ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸಂಶೋಧನೆಯ ವಿವಾದವನ್ನು ಎದುರಿಸುವುದು, ಅಕಿನ್ಸ್, ಸಿ. ಪ್ಯಾನಿಕ್ಕರ್, ಎಸ್. & ಕನ್ನಿಂಗಮ್, ಸಿ. ಎಲ್ (ಎಡ್ಸ್. ), ಪ್ರಯೋಗಾಲಯ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ಬೋಧನೆಯಲ್ಲಿಃ ನೈತಿಕತೆ, ಆರೈಕೆ ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳು, (ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್, ಡಿ. ಸಿ, ಯುಎಸ್ಃ ಅಮೇರಿಕನ್ ಸೈಕಾಲಜಿಕಲ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್, 2005, Ch. 1. ಪದ್ಯಗಳು |
test-philosophy-apessghwba-con04a | ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ದೇಶಗಳು, ಯುಎಸ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಮತ್ತು ಇಯುನ ಎಲ್ಲಾ ಸದಸ್ಯರು (ಇಯು ಡೈರೆಕ್ಟಿವ್ 2010/63/ಇಯು ರಿಂದ) ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಬಳಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ವೃತ್ತಿಪರ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರಚಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಇತರ, ಪ್ರಾಣಿ-ಅಲ್ಲದ ಸಂಶೋಧನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಸಮಾನವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ವಿವರವಾದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರೆ. ಈ ಮೇಲಿನ ತತ್ವವು "3Rs" ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಇದು ಸಂಶೋಧಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲೆ ನಡೆಸಿದ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸುವ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಉತ್ತಮ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ದೊರೆಯುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ನೋವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ; ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ಬಳಸುವ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಾಣಿಗಳಲ್ಲದ ಪರ್ಯಾಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ ಬದಲಾಯಿಸಿ; ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ಬಳಸುವ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿ. 3R ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಪ್ರಾಣಿ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಮಾನವನ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಬಯಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಮನ್ವಯಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಇದು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಒಟ್ಟಾರೆ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಸಹ ಪ್ರೇರೇಪಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರಗಳು ಮತ್ತು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು 3Rs ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಬಹಳ ಗಂಭೀರವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಇಯು ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಪ್ರಾಣಿ ಪ್ರಯೋಗಕ್ಕೆ ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆಯುವ ಮೊದಲು ಅವರು ಇತರ ಸಂಶೋಧನಾ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ನಮ್ಮ ಶರೀರಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ಅದರ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕಲಿಯಲು ಹಲವಾರು ಮಾರ್ಗಗಳಿವೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಮಾದರಿಗಳು, ಕೋಶ ಸಂಸ್ಕೃತಿಗಳು, ಪ್ರಾಣಿ ಮಾದರಿಗಳು, ಮಾನವ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಪ್ರಮಾಣ ಮತ್ತು ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಸೇರಿವೆ. ಈ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಪರಸ್ಪರ ಪೂರಕವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಪ್ರಾಣಿ ಮಾದರಿಗಳು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಮಾದರಿಯನ್ನು ರಚಿಸುವ ಡೇಟಾವನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೆಲವು ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಜೀನ್ಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಗುಂಪುಗಳ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಕಷ್ಟ, ಈ ಜೀನ್ಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬದಲಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದೆ - ತಳೀಯವಾಗಿ ಮಾರ್ಪಡಿಸಿದ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೂಲಕ ಸಾಧ್ಯವಿದೆ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಿದಂತೆ, ಇತರ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಪ್ರಾಣಿ ಸಂಶೋಧನೆ ನಡೆಸುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಪ್ರಾಣಿ-ಅಲ್ಲದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಅವು ಉಪಯುಕ್ತ ಮತ್ತು ನಿಖರವಾದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ. |
test-philosophy-apessghwba-con03a | ನಿಜವಾದ ಹೊಸ ಪದಾರ್ಥಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಪ್ರಾಣಿ ಸಂಶೋಧನೆ ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ, ಮಾನವಕುಲಕ್ಕೆ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿ ಸಂಶೋಧನೆಯು ನಿಜವಾದ ಹೊಸ ಔಷಧಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಾಗಿದೆ. ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಯ ಪ್ರಕಾರ ಇದು ಬಿಡುಗಡೆಯಾದ ಎಲ್ಲಾ ಹೊಸ ಔಷಧಗಳಲ್ಲಿ ಸುಮಾರು ನಾಲ್ಕನೇ ಒಂದು ಭಾಗವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ನಮ್ಮ ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬಳಲಿಕೆಯನ್ನು ನಿವಾರಿಸುವ ದೊಡ್ಡ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ನೀಡಿದರೆ ಅಂತಹ ಔಷಧಗಳು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತವೆ. ಒಂದು ಔಷಧದ ಪರಿಣಾಮಗಳು, ಅಡ್ಡ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕೀರ್ಣವಾದ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಾಣಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿ-ಅಲ್ಲದ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ದೃಢಪಡಿಸಿದ ನಂತರ, ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹಂತ I ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಟ್ರಯಲ್ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ - ಮಾನವ ಸ್ವಯಂಸೇವಕರ ಮೇಲೆ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಔಷಧವು ಮಾನವ ಶರೀರಶಾಸ್ತ್ರದೊಂದಿಗೆ ಹೇಗೆ ಸಂವಹನ ನಡೆಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ನೀಡಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಲು. ಹಂತ I ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿರುವ ಮಾನವ ಸ್ವಯಂಸೇವಕನಿಗೆ ಹಾನಿಯಾಗುವ ಅಪಾಯವು ಅತ್ಯಂತ ಕಡಿಮೆ, ಆದರೆ ಪ್ರಾಣಿ ಪ್ರಯೋಗಗಳು, ಪ್ರಾಣಿ-ಅಲ್ಲದ ಸ್ಕ್ರೀನಿಂಗ್ ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಹೊಸ ಔಷಧಗಳನ್ನು ಮಾನವರಿಗೆ ನೀಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅತ್ಯಂತ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನಲ್ಲಿ, ಕಳೆದ ಇಪ್ಪತ್ತು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ, ಮೊದಲ ಹಂತದ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಮಾನವ ಸಾವುಗಳು ಸಂಭವಿಸಿಲ್ಲ. ಹೊಸ ಸಂಯುಕ್ತಗಳು (ಅದನ್ನು "ನಾನು-ತುಂಬಾ" ಔಷಧಿಗಳೆಂದು ಕರೆಯುವವರಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತವೆ) ಮಾನವನ ಜೀವನವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹಿಂದೆ ಗುಣಪಡಿಸಲಾಗದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಭರವಸೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪದಾರ್ಥಗಳಾಗಿವೆ. ಆದರೆ, ಅವುಗಳು ಹೊಸದಾಗಿರುವುದರಿಂದಲೇ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಅವು ಮಾನವರಿಗೆ ಹಾನಿ ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆಯೇ ಎಂದು ಊಹಿಸುವುದು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಾಣಿ ಪ್ರಯೋಗಗಳಿಲ್ಲದೆ ಅಥವಾ ಮಾನವ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಭಾರಿ ಅಪಾಯವಿಲ್ಲದೆ, ಪ್ರಯೋಗದ ಸ್ವಯಂಸೇವಕರ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅನಿವಾರ್ಯವಾದ ನೋವು ಮತ್ತು ಸಾವಿನೊಂದಿಗೆ ಹೊಸ ಸಂಯುಕ್ತಗಳ ಸಂಶೋಧನೆ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಇಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಯಾರಾದರೂ ಸ್ವಯಂ ಸೇವಕರಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಂಬುವುದು ಕಷ್ಟ, ಮತ್ತು ಅವರು ಹಾಗೆ ಮಾಡಿದರೂ ಸಹ, ಔಷಧೀಯ ಕಂಪನಿಗಳು ಅವರಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ತಿಳಿದಿರುವ ವಸ್ತುವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸಂಭಾವ್ಯ ಕಾನೂನು ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಿದ್ಧರಿವೆ. ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಹೊಸ ಔಷಧಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಪ್ರಾಣಿ ಪ್ರಯೋಗದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ, ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತಾಪದ ನೀತಿಯಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಸಾಧ್ಯ. |
test-philosophy-apessghwba-con04b | ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷದ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಮೂರು ವಿಧದಲ್ಲಿ ವಿರೋಧಿಸಬಹುದು. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಶ್ರೀಮಂತ ಉತ್ತರ ಅಮೆರಿಕ ಮತ್ತು ಯುರೋಪಿಯನ್ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಿಗಿಂತ ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ದೇಶಗಳು 3Rs ಸಿದ್ಧಾಂತ ಅಥವಾ ನಿರ್ದೇಶನ 2010/63/EU ಗೆ ಹೋಲುವ ನಿಯಮಗಳು ಅಥವಾ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ. ಈ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಾಣಿ ಕಲ್ಯಾಣ ಮಾನದಂಡಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಮಾದರಿಗಳು ಅಥವಾ ಕೋಶ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯಂತಹ ಪ್ರಾಣಿ-ಅಲ್ಲದ ವಿಧಾನಗಳ ವೆಚ್ಚಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಪ್ರಾಣಿ ಸಂಶೋಧನೆ ಅಗ್ಗವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಜಗತ್ತಿನಾದ್ಯಂತ ಸಂಶೋಧಕರು ಕೆಲವು ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಪರಿಣತಿ ಹೊಂದುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರಾಣಿ ಸಂಶೋಧಕರು ತಮ್ಮ ಹೆಚ್ಚಿನ ಯೋಜನೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಕೆಲಸವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ, ಅಂದರೆ ಬಳಸಬಹುದಾದ ಪರ್ಯಾಯ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅವರಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ಅರಿವಿದೆ. ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, ಪ್ರಾಣಿ ಸಂಶೋಧಕರಾಗಿ ತಮ್ಮ ಸಂಪೂರ್ಣ ವೃತ್ತಿಜೀವನವನ್ನು ಕಳೆದ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ಸಂಶೋಧನಾ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಾಣಿ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಿಹರಿಸಬಹುದಾದಂತೆ ನೋಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಹೊಸ ಔಷಧಿಗಳ (ಮತ್ತು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇತರ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ) ಮೇಲೆ ವಿಷಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೆಲಸವು ಇನ್ನೂ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಪ್ರಾಣಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ವಿಶ್ವದ ಹೆಚ್ಚಿನ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಕಾಸ್ಮೆಟಿಕ್ ಪರೀಕ್ಷೆಗಾಗಿ ಪ್ರಾಣಿ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಮೇಲೆ ಇಯು ನಿಷೇಧವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲು ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಸಮಯವು ಪ್ರಾಣಿ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಹೊಸ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ತೊಂದರೆಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. |
test-philosophy-apessghwba-con02b | ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಇಂದು ಬಿಡುಗಡೆಯಾಗುವ ಬಹುಪಾಲು ಔಷಧಗಳು (ಸುಮಾರು 75%) "ನಾನು ಕೂಡ" ಔಷಧಗಳು ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುತ್ತವೆ, ಅವುಗಳು ಉತ್ಪಾದನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಔಷಧಿಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ದೇಹಕ್ಕೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ನೈಜ ನಾವೀನ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತವೆ. ಬದಲಿಗೆ, ಅವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಔಷಧದ ಸಾಲಿನಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಆಣ್ವಿಕ ತಿರುಚುವಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಅಂತಹ ಔಷಧಿಗಳು ಅಪರೂಪವಾಗಿ ಜೀವಗಳನ್ನು ಉಳಿಸುತ್ತವೆ ಅಥವಾ ಬಿಡುಗಡೆಯಾದ ನಂತರ ಹೆಚ್ಚಿನ ನೋವನ್ನು ನಿವಾರಿಸುತ್ತವೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳು ಬಿಡುಗಡೆಯಾಗುವ ಮೊದಲು ಲಭ್ಯವಿರುವ ಔಷಧಿಗಳಿಗಿಂತ ಕೆಲವೇ ರೋಗಿಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸ್ವಲ್ಪ ಉತ್ತಮವಾಗಿರುತ್ತವೆ. [1] ಆದಾಗ್ಯೂ, ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಹೊಸ ಸಂಯುಕ್ತಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲೆ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಸಮರ್ಥನೆಯಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ಸಂಶೋಧನೆಯಿಂದ ಲಾಭವು ಕನಿಷ್ಠ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿರುತ್ತದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಮಾನವ ಸಂಕಷ್ಟದಲ್ಲಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚಳವಾಗಿದ್ದರೂ, ಅಂತಹ ನೀತಿಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳದ ಭವಿಷ್ಯಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ, ಇದು ತುಂಬಾ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸಂಕಷ್ಟವನ್ನು ಉಳಿಸುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಲಾಭಕ್ಕಾಗಿ ಅದನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ನೈತಿಕ ಅಸಮರ್ಥತೆಯಿಂದಾಗಿ ಅದು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಎಲ್ಲವುಗಳು, ಸಂಶೋಧನೆಯ ಬಹುಪಾಲು ಪ್ರಾಣಿ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಅನಿವಾರ್ಯವಲ್ಲ ಎಂಬ ಪ್ರಸ್ತಾಪದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ. [1] ಸ್ಟ್ಯಾನ್ಫೋರ್ಡ್ ಮೆಡಿಕಲ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆ. 2005ರಲ್ಲಿ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅವುಗಳು ಒಂದೇ ಹಳೆಯ, ಅದೇ ಹಳೆಯ. |
test-philosophy-elkosmj-pro02b | ಜೀವನವನ್ನು ಕೇವಲ ಶ್ರೇಷ್ಠವಾದ ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನವಾಗಿ ನೋಡುವುದು ಅದನ್ನು ಸಂಖ್ಯೆಗಳ ಆಟಕ್ಕೆ ತಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾನವರು ಎಲ್ಲರೂ ಬಹಳ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಅನುಭವಿಸುವ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ "ಉತ್ತಮ"ವನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಅಳೆಯಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವುದು ಮಾನವ ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸುವ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸುತ್ತದೆ. ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಐದು ಜನರನ್ನು ಉಳಿಸಲು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದು ಹೆಚ್ಚು ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸರಳವಾಗಿ ಹೇಳುವುದರಿಂದ, ಕೈಯಲ್ಲಿರುವ ನೈತಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಾವು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಅಪಹರಿಸಿ ಅವರ ಅಂಗಗಳನ್ನು ಐದು ಸಾಯುತ್ತಿರುವ ಜನರನ್ನು ಉಳಿಸಲು ಬಳಸಿದರೆ ನಾವು ಅದನ್ನು ತಪ್ಪು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇವೆ. ತತ್ವ ಒಂದೇ ಆಗಿದೆ: ಐದು ಉಳಿಸಲು ಒಂದು ಕೊಲ್ಲಲು. |
test-philosophy-elkosmj-con01b | ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳದಿರಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವುದು ಇನ್ನೂ ಒಂದು ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದಿಲ್ಲ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಮುಳುಗುವುದನ್ನು ನೋಡುತ್ತಾ ನಿಂತರೆ, ಅವರು ಅವರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದಾದರೂ, ಅವರು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಾವಿನಲ್ಲಿ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವ ಕೊಲೆಗಾರರಿಗಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿಲ್ಲ. ಸಕ್ರಿಯ ಕೊಲೆ ಎಂದರೆ ಕೇವಲ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಕ್ರಿಯೆ ಮಾತ್ರ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವುದು ತಪ್ಪು. ಸಾವನ್ನು ತಡೆಯುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಾಗ, ಅದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಿ ಅಥವಾ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳದಿರಲಿ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. |
test-philosophy-elkosmj-con02a | ನಾವು ಯಾರ ಜೀವಕ್ಕೆ ಬೆಲೆ ಇದೆ ಮತ್ತು ಯಾರ ಜೀವಕ್ಕೆ ಬೆಲೆ ಇಲ್ಲ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಜನರು ತಮ್ಮ ಜೀವನವನ್ನು ಏನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆಂದು ತಿಳಿಯುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ. ಒಬ್ಬರು ಸರಣಿ ಕೊಲೆಗಾರರಾಗಬಹುದು ಮತ್ತೊಬ್ಬರು ಜೀವ ಉಳಿಸುವ ವೈದ್ಯರಾಗಬಹುದು. ಈ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ ನಾವು ಒಂದು ರೀತಿಯ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರವನ್ನು ಬಳಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿ ಮಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸುತ್ತೇವೆ. ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ನಾವು ಸರಿಯಾದ ಕ್ರಮದ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾಡುವುದು ಭಯಾನಕ ತಪ್ಪು ಆಗಿರಬಹುದು ಅದು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಬಹಳಷ್ಟು ನೋವು ಮತ್ತು ಸಂಕಟಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. |
test-philosophy-elkosmj-con04a | ಕೊಲೆ ಮಾಡುವುದು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾದಂತಹ ಸಮಾಜವನ್ನು ನಾವು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ. ಕೊಲೆ ಮಾಡುವುದು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾದಂತಹ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ತಕ್ಷಣವೇ ನಮ್ಮ ಸುರಕ್ಷತೆಗಾಗಿ ನಾವು ಭಯಪಡಲು ಕಾರಣವಿದೆ. ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಕೊಲೆ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಮಾಜವು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಈ ಕಲ್ಪನೆಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಮುಕ್ತವಾಗುತ್ತದೆ. ಕೊಲೆ ಎಲ್ಲಿ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ಮತ್ತು ಕೊಲೆ ಎಲ್ಲಿ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಗಡಿರೇಖೆ ಹಾಕುವುದು ಕಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ. ಕೊಲೆ ಮಾಡುವ ಎಲ್ಲ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರಗೊಳಿಸುವುದು ಉತ್ತಮ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ನಾವು ಎಲ್ಲಾ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅನುಸರಿಸಬೇಕಾದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನೈತಿಕ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ. |
test-philosophy-elkosmj-con06b | ರೈಲಿನ ಉದಾಹರಣೆಯಲ್ಲಿ ಬೇರೆ ಯಾರೂ ಇಲ್ಲ ಮತ್ತು ನೀವು ಮಾತ್ರ ಐದು ಜೀವಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಬಹುದು. ದತ್ತಿ ಮಾದರಿಯೊಂದಿಗೆ ಜೀವಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಲು ಹಲವು ಮಾರ್ಗಗಳಿವೆ; ಸರ್ಕಾರಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ಇತರ ಜನರು ಹಣವನ್ನು ದಾನ ಮಾಡಬಹುದು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ನೈತಿಕ ಕರ್ತವ್ಯವು ನಾಟಕೀಯವಾಗಿ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ. |
test-philosophy-elkosmj-con06a | ಉಪಯುಕ್ತತೆ ಬೇಡಿಕೆ ಇದೆ ನಾವು ಐದು ಜನರನ್ನು ಉಳಿಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದರೆ ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ನಮಗೆ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ನಮ್ಮ ಶಕ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಇತರ ಜೀವಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಲು. ನಮ್ಮ ಎಲ್ಲ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಹಣವನ್ನು ಜೀವಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಲು ದಾನ ಮಾಡಲು ನಮ್ಮ ಶಕ್ತಿಯಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಇದನ್ನು ಸಹ ಮಾಡಬೇಕು. ಇಂತಹ ಕಾರ್ಯಗಳು ಶ್ಲಾಘನೀಯ ಆದರೆ ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ಯಾರೂ ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. |
test-philosophy-elkosmj-con05b | ಅದೇ ರೀತಿಯ ಆಘಾತಕಾರಿ ಪರಿಣಾಮವು ಹ್ಯಾಂಡಲ್ ಅನ್ನು ಎಳೆಯದಿರುವುದರಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ. ಒಬ್ಬರು ಇನ್ನೂ ಐದು ಜೀವಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಬಹುದಿತ್ತು ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಬೇಕು. ಆಘಾತಕಾರಿ ಮರಣದ ಅನುಭವದಿಂದಾಗಿ ಆಘಾತಕಾರಿ ನಂತರದ ಒತ್ತಡದ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯು ಉಂಟಾಗಬಹುದು, ರೋಗಿಯು ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆಯೋ ಇಲ್ಲವೋ ಎಂಬುದರ ಹೊರತಾಗಿಯೂ. |
test-philosophy-elkosmj-con02b | ಈ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಮಗೆ ಏನೂ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡಬೇಕಾದದ್ದು ಸಂಖ್ಯೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಾತ್ರ. ನೀವು ಐದು ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಜನರನ್ನು ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ ಆ ಐದು ಜನರ ನಡುವೆ ಜೀವ ಉಳಿಸುವ ವೈದ್ಯರಿರುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚು. ಇದು ನಿಜವಲ್ಲದ ಏಕೈಕ ಸಮಯವೆಂದರೆ ಸರಾಸರಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಪ್ರಪಂಚದ ಮೇಲೆ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿದರೆ. ಆದರೆ, ಇದು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೆ ನಾವು ಯಾವಾಗಲೂ ಕಡಿಮೆ ಜನರು ಬದುಕುಳಿಯುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವರ್ತಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದೆ. |
test-philosophy-pphbclsbs-pro02b | ಸಣ್ಣದೊಂದು ಅನ್ಯಾಯವಾದರೂ, ಆಗ ಅದು ಪರಿಹಾರಕ್ಕೆ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ. ಇತ್ತೀಚಿನ ಭಯೋತ್ಪಾದನಾ ವಿರೋಧಿ ಶಾಸನವನ್ನು ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ [1] ರಿಂದ ಸಣ್ಣ ಕಳ್ಳತನದವರೆಗೆ ವಿವಿಧ ಬಳಕೆಗಳಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸತ್ಯ. ಇದು ಈ ಕ್ರಮಗಳ ಮೂಲ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಮೀರಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಇದೆ; ಇದು ಲಘುವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಾರದು. [1] ವಿಂಟೋರ್, ಪ್ಯಾಟ್ರಿಕ್, ಮತ್ತು ಗಿಲಾನ್, ಆಡ್ರಿ, "ಲಾಸ್ಟ್ ಇನ್ ಐಸ್ಲ್ಯಾಂಡ್: ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು, ಚಾರಿಟಿಗಳು ಮತ್ತು ಪೊಲೀಸರಿಂದ 1 ಬಿಲಿಯನ್ ಪೌಂಡ್" , 10 ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2008, 9 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2011 ರಂದು ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ |
test-philosophy-pphbclsbs-pro03b | ವಿರೋಧವು ಯು. ಎಸ್. ಪೇಟ್ರಿಯಾಟ್ ಆಕ್ಟ್ ನಂತಹ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅಂತಹ ಶಾಸನವನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ ಉದ್ದೇಶಿತ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಇದನ್ನು ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ ಮೀಸಲಾಗಿರುವ ಮಾಧ್ಯಮ ಕಂಪನಿಗಳ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಬಳಸಿದಾಗ - ವಿಕಿಲೀಕ್ಸ್ [1] . ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ದೇಶಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಸಾಕಷ್ಟು ಉದಾರವಾಗಿವೆ ಎಂಬ ಅಂಶವು ಅದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬೇಕಾದ ಒಂದು ವಾದವಾಗಿರಬಾರದು. ನಾವು ಹಿಂದುಳಿದಿರುವ ಬದಲು ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳ ಕಡೆಗೆ ಮುಂದೆ ಸಾಗಬೇಕಲ್ಲವೇ? [1] ಐಬಿಟೈಮ್ಸ್ ಸ್ಟಾಫ್ ರಿಪೋರ್ಟರ್, ವಿಕಿಲೀಕ್ಸ್ಃ ಯುಎಸ್ ಅಸ್ಸಾಂಜೆ ಇನ್ಫೋ ಟು ದೆ ಟ್ರೂ ಪ್ಯಾಟ್ರಿಯಟ್ ಆಕ್ಟ್, 24 ಆಗಸ್ಟ್ 2011, , 9 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2009 ರಂದು ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ |
test-philosophy-pphbclsbs-pro05a | ವಾದವು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕತೆ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಗಳ ಸಮತೋಲನದ ಬಗ್ಗೆ. ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷಗಳು ಅಪಾಯಗಳು ದೊಡ್ಡದಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳದಿದ್ದರೆ ಅದು ನಂಬಲಾಗದಷ್ಟು ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಏಕೆಂದರೆ, ಆಳದಲ್ಲಿ, ಇದು ಕೇವಲ ಅಪಾಯಗಳ ಸಮತೋಲನ ಎಂದು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ತಿಳಿದಿದೆ - ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಸರ್ಕಾರವು ಜೀವಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದೆ. ನಾಗರಿಕರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದು ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಕರ್ತವ್ಯವಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಕೆಲವು ನಾಗರಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಇದನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು. ಈ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತವೆ. ಬದುಕು ಮತ್ತು ಸಾವಿನ ವಿಚಾರ ಬಂದಾಗ, ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಯ ಆಶಯವೇನೆಂದರೆ, ಕೆಲವು ನಾಗರಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳನ್ನು ಯಾವುದೇ ವಿವೇಕಯುತ ನಾಗರಿಕರು ಮಾತ್ರ ಸ್ವಇಚ್ಛೆಯಿಂದ ಬಿಟ್ಟುಕೊಡುತ್ತಾರೆ. |
test-philosophy-pphbclsbs-pro01b | ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಕೈಗೊಂಡಿರುವ ಕೆಲವು ಭದ್ರತಾ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಯಾವುದೂ ಸಮರ್ಥಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆರೋಪಿಯು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನೆಂದು ಸಾಬೀತಾಗುವವರೆಗೂ ನಿರಪರಾಧಿ ಎಂಬ ಪ್ರಾಚೀನ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಯುಕೆ ಯ ಇತ್ತೀಚಿನ ಲೇಬರ್ ಆಡಳಿತವು ಹಾಳುಗೆಡವಿದೆ. ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಭದ್ರತೆಯ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ. ಈ ವಿನಿಮಯವು ತುಂಬಾ ದೂರ ಹೋಗಿದೆ; ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಯಾವುದೇ ಬೆಲೆಗೆ ರಕ್ಷಿಸಬೇಕಾದ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದೆ - ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತದ ಸರ್ಕಾರಗಳು ರಾಜ್ಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪಾಯಿಂಟ್ ನಾಗರಿಕರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದು, ಅದನ್ನು ನಾಶಮಾಡುವುದು ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಮರೆತಿದೆ. [1] ಬಿಬಿಸಿ ನ್ಯೂಸ್, ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ನ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಇತಿಹಾಸ, 9 ಮಾರ್ಚ್ 2005, , 9 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2011 ರಂದು ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ |
test-philosophy-pphbclsbs-pro05b | ಪ್ರಸ್ತಾವನೆ ಹೇಳಿದ್ದೇ ಇಡೀ ಕಥೆ ಆಗಿದ್ದರೆ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ಬಗೆಹರಿಸಬಹುದಿತ್ತು. ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾದ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ದುರುಪಯೋಗಕ್ಕೆ ಮುಕ್ತವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ಎಲ್ಲಾ ಅಧಿಕಾರವು ಭ್ರಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ - ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಧಿಕಾರವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಭ್ರಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ - ನಾವು ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತೇವೆ, ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು ದುರುಪಯೋಗ ಮತ್ತು ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರವನ್ನು ನೋಡುತ್ತೇವೆ. ದೊಡ್ಡ, ಪ್ರಬಲ ಸರ್ಕಾರಗಳಿಗೆ ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ನೋಡಿದ್ದೇವೆ; ಇದು ಯಾವುದೇ ವಿನಾಯಿತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಒಂದು ಐತಿಹಾಸಿಕ ನಿಯಮವಾಗಿದೆ. |
test-philosophy-pphbclsbs-pro04b | ಈ ಕ್ರಮಗಳು ಜನಪರ ಬೆಂಬಲದೊಂದಿಗೆ ಜಾರಿಯಾಗುತ್ತಿವೆ; ಇದಕ್ಕೆ ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷಗಳು ವಾದಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದರೆ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಕ್ಕೆ ಸ್ಥಿರ ಸಮಾಜವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಮೀರಿ, ಅದರೊಳಗೆ ಕೆಲವು ಅಂತರ್ಗತ ಮೌಲ್ಯಗಳಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಮೂರ್ಖತನ. ಈ ಉದಾಹರಣೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಕೇವಲ ಬಹುಮತದ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯಾಗಿದೆ - ಅನ್ಯಾಯದ ಭಯೋತ್ಪಾದನಾ ವಿರೋಧಿ ಶಾಸನದಂತಹ ಜನಪದ ಕ್ರಮಗಳು ಸಮಂಜಸವಾದ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. |
test-philosophy-pphbclsbs-con03b | ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷದ ವಾದ ಸರಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಗೆಲ್ಲಲು ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ. ಈ ವಾದವು ತರ್ಕಬದ್ಧವಲ್ಲ; ನಾವು ಅವರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಿದ್ದರಿಂದಲೇ ನಾವು ಎಲ್ಲರೂ ಬಲಿಪಶುಗಳಾಗುವವರೆಗೂ ಭಯೋತ್ಪಾದಕರು ನಮ್ಮನ್ನು ನಿಧಾನವಾಗಿ ಕೊಲ್ಲುವಂತೆ ಅವರು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ. ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಸರ್ಕಾರಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿರುವುದರ ಬದಲು ಮತ್ತು ಅಪಕ್ವವಾದ ಉನ್ನತ ನೆಲವನ್ನು ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವ ಬದಲು ಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾಡಬೇಕು - "ಅವರಿಗೆ ಗೆಲ್ಲಲು ಬಿಡುವುದು" ಒಂದು ಬಾಲ್ಯದ ವಾದವಾಗಿದೆ. |
test-philosophy-pphbclsbs-con02a | ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ನಷ್ಟವು ಜಾರಕಾದ ಇಳಿಜಾರಿನ ಆರಂಭವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಯು ನಮ್ಮನ್ನು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಇರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಒಂದು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಚೂರಿನ ತೆಳುವಾದ ಅಂಚಾಗಿದೆ - ನಾವು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಒಂದು ತತ್ವದ ನಿಲುವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಭಯೋತ್ಪಾದನಾ ವಿರೋಧಿ ಶಾಸನಗಳ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಶಕ್ತಿಯುತ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಬೇಕು. ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಕೆಟ್ಟ ಘಟನೆಗಳು ಉತ್ತಮ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಂದ ಮತ್ತು ಅನ್ಯಾಯದ ಕೆಲವೇ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭವಾದವು. ಸುಧಾರಿತ ಭದ್ರತೆಯ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ಅಡ್ಡ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಕೆಲವೇ ಕೆಲವು ದುರುಪಯೋಗಗಳನ್ನು ಸಹ ಅನುಮತಿಸುವುದರಿಂದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಸಹಿಷ್ಣುತೆಯ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮುಗ್ಧತೆಯ ಊಹೆ ಮತ್ತು ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ (ಅವರ ಮೇಲೆ ಅಪರಾಧದ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸದೆ ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಜೈಲಿನಲ್ಲಿರಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಅವರನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸದೆ) ಒಂದು ಮಾತುಕತೆ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಐಷಾರಾಮಿ ಎಂದು ನಂಬುವ ನಂಬಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ದುರುಪಯೋಗಗಳು ಕೆಲವು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಗುಂಪುಗಳನ್ನು (ಉದಾ. ಮುಸ್ಲಿಮರು, ಅರಬ್-ಅಮೆರಿಕನ್ನರು) ಅದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಜಪಾನೀಸ್-ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಮತ್ತು ಇತರ ಅನೇಕ ಗುಂಪುಗಳನ್ನು ವಿಶ್ವ ಸಮರ II ರಲ್ಲಿ ಕಿರುಕುಳ ನೀಡಲಾಯಿತು, [1] ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಈಗ ಸರಿಯಾಗಿ ನಾಚಿಕೆಪಡುತ್ತಾರೆ. [1] ಹಮ್ಮೆಲ್, ಜೆಫ್ರಿ ರೋಜರ್ಸ್, "ಕೇವಲ ಜಪಾನೀಸ್ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಮಾತ್ರವಲ್ಲಃ ದಿ ಗುಡ್ ವಾರ್ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಯುಎಸ್ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಹೇಳಲಾಗದ ಕಥೆ", ದಿ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಹಿಸ್ಟಾರಿಕಲ್ ರಿವ್ಯೂ, ಫಾಲ್ 1987 (ಸಂಪುಟ. 7, ಇಲ್ಲ 3), , ಪ್ರವೇಶಿಸಿದ 9 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2011 |
test-philosophy-pphbclsbs-con05a | ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, ಸರ್ಕಾರವು ಎಲ್ಲರನ್ನೂ ಶಂಕಿಸುತ್ತಿದೆ. ಭಯೋತ್ಪಾದನಾ ನಿಗ್ರಹ ಕ್ರಮಗಳು ಕೆಲವು ಜನರನ್ನು ಹಿಡಿಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಇಡೀ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಪ್ರತಿದಿನವೂ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದಾರೆಃ ಭದ್ರತಾ ಕ್ಯಾಮೆರಾಗಳು, ಭದ್ರತಾ ತಪಾಸಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಗೌಪ್ಯತೆ-ವಿರೋಧಿ ಕ್ರಮಗಳು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಮುಗ್ಧ ಜನರ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಭಯೋತ್ಪಾದಕರನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯದ ವಿಚಾರ ಮತ್ತು ಅದು ನಿಜವಾಗಿ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆಯೆ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾದ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನೋಟವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ಈ ಕ್ರಮಗಳು ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಮೂಲಭೂತ ದೂರುಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ತರ ಐರ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ನಡೆದಂತೆ, ದೂರುಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಮಾತುಕತೆಗಳಂತಹ ಇತರ ಮಾರ್ಗಗಳು ಅಗತ್ಯವಾಗಿವೆ [1] . [೧] ಬೌಕಾಟ್, ಓವೆನ್, ಉತ್ತರ ಐರ್ಲೆಂಡ್, ದಿ ಗಾರ್ಡಿಯನ್, 11 ಮೇ 2007, 9 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2011 ರಂದು ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ |
test-philosophy-pphbclsbs-con04a | ಇದು ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಗತಿಗೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗುತ್ತದೆ. ಭದ್ರತಾ ಕ್ರಮಗಳು ಕೇವಲ ವ್ಯಾಪಾರ ಹರಿವನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತವೆ ಅಥವಾ ನಿಲ್ಲಿಸುತ್ತವೆ [1] , ದೇಶವನ್ನು ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿಸುತ್ತದೆ - ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಸ್ನೇಹಪರವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮುದಾಯಗಳನ್ನು ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಭದ್ರತಾ ರಾಜ್ಯಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಹೆಚ್ಚು ಮುಕ್ತ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ನಿಧಾನವಾಗಿ ಬೆಳೆಯುತ್ತವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಕಪ್ಪುಪಟ್ಟಿ ಇರುತ್ತದೆ, ಸಾರಿಗೆ ಜಾಲಗಳು ನಿಧಾನವಾಗುತ್ತವೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ವಿಮಾನ ನಿಲ್ದಾಣದ ಚೆಕ್ ಇನ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಅಮೆರಿಕದ ಟ್ರಾವೆಲ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಹೇಳುವಂತೆ, ವಿಮಾನ ನಿಲ್ದಾಣದ ಭದ್ರತಾ ಕ್ರಮಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ವಿಮಾನ ನಿಲ್ದಾಣದ ಭದ್ರತಾ ತಪಾಸಣೆಯ ತೊಂದರೆಗಳಿಂದಾಗಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ವರ್ಷಕ್ಕೆ ಎರಡು ಅಥವಾ ಮೂರು ಪ್ರಯಾಣಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುತ್ತಾನೆ. ಇದು ಹೋಟೆಲ್ಗಳು, ರೆಸ್ಟೋರೆಂಟ್ಗಳು, ವಿಮಾನಯಾನ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಪ್ರಯಾಣ ಪೂರೈಕೆದಾರರಿಗೆ ನಷ್ಟವಾದ ವ್ಯವಹಾರದಲ್ಲಿ ಅಂದಾಜು $ 85 ಶತಕೋಟಿ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. [2] ಮತ್ತು ಇದು ಉತ್ಪಾದಕವಲ್ಲದ ಗಂಟೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ನಷ್ಟಗಳು ಮತ್ತು ಹೂಡಿಕೆಯನ್ನು ತಡೆಯುವ ಮೊದಲು. ಇವೆಲ್ಲವೂ ಆದಾಯ ಮತ್ತು ಜಿಡಿಪಿ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. [1] ವೆರು, ರಾಬರ್ಟ್, "ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಭದ್ರತೆ ವಿಶ್ವ ವ್ಯಾಪಾರವನ್ನು ನಿಧಾನಗೊಳಿಸಬಾರದು", ದಿ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್, ಸ್ಪ್ರಿಂಗ್ 2004, [2] ಮೆಕ್ಕಾರ್ಟ್ನಿ, ಸ್ಕಾಟ್, "ಭದ್ರತೆ ಮತ್ತು ಅನುಕೂಲತೆಯನ್ನು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸುವ ಗುರಿ", ವಾಲ್ ಸ್ಟ್ರೀಟ್ ಜರ್ನಲ್, 1 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2011, 9 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2011 ರಂದು ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ |
test-philosophy-pphbclsbs-con04b | ಭದ್ರತಾ ಕ್ರಮಗಳ ಹೊರತಾಗಿ ಆರ್ಥಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಕ್ರಮಗಳು ಇವೆ. ಆದರೆ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ಅನೇಕ ವಿಷಯಗಳು ಹಾಗೆ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯತೆ, ಅಥವಾ ಗ್ರಾಹಕರ ವಿಶ್ವಾಸದ ಕೊರತೆ. ಆದರೆ, ಇದು ಒಂದು ಹಂತದ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ; ಆರ್ಥಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಜೀವಗಳನ್ನು ಉಳಿಸುವುದು ಎಂಬ ವಿನಿಮಯದ ನಡುವೆ ಇದ್ದರೆ, ನಂತರ ಯಾವ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರಣವು ಹಿಂದುಳಿದಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಕಷ್ಟವಲ್ಲ. ಜೀವಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿದಾಗ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಲಾಭ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಆ ಜನರು ಉತ್ಪಾದಕ ಕೆಲಸಗಾರರಾಗಿ ಉಳಿಯುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು ಸಾಕಷ್ಟು ಭದ್ರತೆ ಹೊಂದಿರುವುದು ಎಲ್ಲವೂ ನಕಾರಾತ್ಮಕವಲ್ಲ, ಭದ್ರತಾ ವ್ಯವಹಾರವು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. |
test-philosophy-pphbclsbs-con02b | ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷಗಳು ಇತಿಹಾಸದಿಂದ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಹೆಚ್ಚಿದ ಶಕ್ತಿಯ ಭ್ರಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವ ಮತ್ತು ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗೆ ಬದಲಾಗದ ಪಶ್ಚಿಮ ಸರ್ಕಾರಗಳ ಉದಾಹರಣೆಗಳಷ್ಟೇ ಇವೆ. ಇಂದಿನ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವುಗಳು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಉತ್ತಮ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂಬುದು ವಿಷಯದ ಸತ್ಯ. ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷಗಳು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ನಿಜವಾದ ಶತ್ರುಗಳಾದ ಭಯೋತ್ಪಾದಕರನ್ನು ಮರೆತಂತೆ ಕಾಣುತ್ತಿದೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸ್ವತಂತ್ರ ಮತ್ತು ಉದಾರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಜಾಗರೂಕತೆಯಿಂದ ಗಮನ ಹರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತೇವೆ. ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಜಾರು ಇಳಿಜಾರು ಸರಳವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ. |
test-philosophy-npppmhwup-pro02b | ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಗಳ ಪ್ರವೇಶ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಪಾತದ ಪುರಾವೆಗಳು ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲ. ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಗಳ ಪ್ರವೇಶ ಇಲಾಖೆಗಳು ನ್ಯಾಯಯುತತೆಯನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಹಳ ದೂರ ಹೋಗುತ್ತವೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು, ತಮ್ಮ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಉತ್ತಮ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಸ್ಪಷ್ಟ ಅಥವಾ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ತಾರತಮ್ಯವು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಂದ ವ್ಯಾಪಕ ಶ್ರೇಣಿಯ ಪ್ರವೇಶ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಶನಗಳನ್ನು (ಅನ್ವಯಿಸಿದರೆ) ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಇದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಬೇಕು. ಯಾವುದೇ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹದ ಆರೋಪವು "ಬಣ್ಣ-ಕುರುಡು" (ಅಥವಾ ಶಾಲಾ-ಕುರುಡು) ಪ್ರವೇಶಗಳಿಗೆ ಒಂದು ವಾದವಾಗಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಪ್ರವೇಶ ಅಧಿಕಾರಿಯಿಂದ ಮರೆಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಯಾವುದೇ ತಾರತಮ್ಯದ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು, ಉಪಪ್ರಜ್ಞೆ ಅಥವಾ ಇನ್ನಿತರ. ಧನಾತ್ಮಕ ತಾರತಮ್ಯದ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯು, ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಕ್ಯಾಂಪಸ್ಗಳಲ್ಲಿ ವರ್ಣಭೇದ ನೀತಿ ಮತ್ತು ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹದ ಘಟನೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ, ಉಪನ್ಯಾಸಕರು ಮತ್ತು ಸಹ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಹಸ್ತ ನೀಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆ. |
test-philosophy-npppmhwup-pro02a | [1] [2] ಈ ಚಿಂತನೆಯ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಉನ್ನತ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿನ ಪ್ರವೇಶ ಇಲಾಖೆಗಳು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಿಂದ ಬರುವ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ತಾರತಮ್ಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯು ದೂರದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲ, ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ. ಹಿರಿಯ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಅರ್ಜಿದಾರರಲ್ಲಿ ಅವರು ತಮ್ಮಲ್ಲಿ ನೋಡುವ ಗುಣಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ನೋಡುತ್ತಾರೆ, ಆದ್ದರಿಂದ, ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸಮುದಾಯದ ಅಗಾಧವಾದ ಬಿಳಿ, ಶ್ರೀಮಂತ, ಪುರುಷರ ಮೇಕ್ಅಪ್ ನೀಡಲಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು ಅನಾನುಕೂಲತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಪ್ರವೇಶ ಅಧಿಕಾರಿ ಅವರ ವಿರುದ್ಧ ತಾರತಮ್ಯ ಮಾಡಲು ಉದ್ದೇಶಿಸದಿದ್ದರೂ ಸಹ. ಕೆಲವು ವಿಧದ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ಇರುವ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅರ್ಹತಾವಾದವನ್ನು (ಮೇಲೆ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ) ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಹಿನ್ನೆಲೆಯ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ನಿಜವಾಗಿ ಕೆಟ್ಟ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾವು ನಿರೀಕ್ಷಿಸದ ಕಾರಣ, ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಅವರನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಕೇಳುವುದು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಯಾವುದೇ ಪಕ್ಷಪಾತದಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು. [1] ಬರ್ಟ್ರಾಂಡ್, ಎಂ. ನೇಮಕದಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಪಕ್ಷಪಾತ. 2003ರ ವಸಂತಕಾಲ [2] ಬಿಬಿಸಿ ನ್ಯೂಸ್ ಮ್ಯಾಗಜೀನ್. 100 ಮೀಟರ್ ವಿಜೇತರು ಯಾವಾಗಲೂ ಕಪ್ಪು ಬಣ್ಣದವರೇ ಆಗಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ತಪ್ಪೇ? ಆಗಸ್ಟ್ 27, 2011. ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಗಳ ಪ್ರವೇಶ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹವನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಚಿಕಾಗೊ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಗ್ರಾಜುಯೇಟ್ ಸ್ಕೂಲ್ ಆಫ್ ಬ್ಯುಸಿನೆಸ್ ನ ಸಹಾಯಕ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಮರಿಯಾನ್ ಬರ್ಟ್ರಾಂಡ್ ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಸಚೂಸೆಟ್ಸ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಆಫ್ ಟೆಕ್ನಾಲಜಿಯ ಸೆಂಧಿಲ್ ಮುಲ್ಲೈನಾಥನ್ ನಡೆಸಿದ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಿರುವಂತೆ ಉದ್ಯೋಗ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹವಿದೆ. |
test-philosophy-npppmhwup-pro03b | ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ತಾರತಮ್ಯವು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಗ್ಗೆ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಗ್ರಹಿಕೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ದುರ್ಬಲ ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವೆ ಕ್ಯಾಂಪಸ್ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ವರ್ತನೆಗಳನ್ನು ಬದಲಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಧನಾತ್ಮಕ ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವಂತೆ, ಜನಾಂಗೀಯ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಾಧನೆಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸುವುದಾಗಿ ಮತ್ತು ನಕಾರಾತ್ಮಕ ರೂಢಿಗಳನ್ನು ಬಲಪಡಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ15. ದುರ್ಬಲ ಗುಂಪುಗಳು ಇತರರಿಗಿಂತ ಹಿಂದುಳಿದಿವೆ ಮತ್ತು ಅವರಿಗೆ ತಮ್ಮ ಪರವಾಗಿ ತಾರತಮ್ಯ ಮತ್ತು ಕೋಟಾಗಳ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡುವ ಮೂಲಕ, ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಗಳು ತಾವು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವ ಗುಂಪಿನಿಂದ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ದೂರವಿರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಗಣ್ಯರಂತೆ ಕಾಣುತ್ತವೆ. ಸಮೀಕ್ಷೆಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಹೇಳುವಂತೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗುರಿ ಗುಂಪು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತದೆ, ಜನರು ರಾಜ್ಯದಿಂದ ಲೆಗ್-ಅಪ್ ನೀಡದೆ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಸಾಧಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಧನಾತ್ಮಕ ತಾರತಮ್ಯವು ಸಹಾಯವಿಲ್ಲದೆ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲ್ಪಟ್ಟವರ ಸಾಧನೆಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಈ ಜನರು ಅನ್ವಯಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. |
test-philosophy-npppmhwup-pro03a | ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಗ್ರಹಿಕೆಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಗ್ರಹಿಕೆಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಅನೇಕ ಪ್ರತಿಭಾವಂತ ಸಂಭಾವ್ಯ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಉನ್ನತ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯಗಳಿಗೆ (ಅಥವಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯಕ್ಕೆ) ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದೂಡುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಗಣ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಗ್ರಹಿಕೆಗಳು. ಈ ಗ್ರಹಿಕೆ ಭಾಗಶಃ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಸಂಯೋಜನೆಯಿಂದಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ - ಕಪ್ಪು ಪ್ರೌಢಶಾಲಾ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಬಿಳಿ ಉಪನ್ಯಾಸಕರು ಮತ್ತು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳೊಂದಿಗೆ ತುಂಬಿರುವ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯವನ್ನು ಅವರಿಗೆ ಸ್ವಾಗತಾರ್ಹ ವಾತಾವರಣವಲ್ಲವೆಂದು ನೋಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಜನಾಂಗೀಯ ಎಂದು ಗ್ರಹಿಸಬಹುದು. ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಈ ದುರದೃಷ್ಟಕರ ರೂಢಿಮಾದರಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಏಕೈಕ ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದು, ಆದರೆ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಹೊಂದಿರುವ ಕೆಲವೇ ಜನರು ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವಾಗ ಇದನ್ನು "ಸಾವಯವವಾಗಿ" ಮಾಡುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಕೋಟಾಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಇತರ ರೀತಿಯ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದು, ಅಲ್ಪಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ದೇಹವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದು ಮತ್ತು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಅನನುಕೂಲಕರ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಂದ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕವಾಗಿದೆ. [1] ಆನ್ಸಿಸ್, ಜೆ. ಆರ್. ಜನಾಂಗದ ಮೂಲಕ ಕ್ಯಾಂಪಸ್ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ವಾತಾವರಣದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ಗ್ರಹಿಕೆಗಳು. ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಕೌನ್ಸೆಲಿಂಗ್ ಅಂಡ್ ಡೆವಲಪ್ ಮೆಂಟ್ ವಸಂತ ೨೦೦೦ |
test-philosophy-npppmhwup-pro04a | ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಕಾಲೇಜುಗಳ ಪ್ರವೇಶ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಅಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಬಿಳಿ, ಶ್ರೀಮಂತ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿ ಪಕ್ಷಪಾತ ಹೊಂದಿವೆ - ಆದ್ದರಿಂದ, ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೋಟಾಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ಕಾಲೇಜು ಪ್ರವೇಶ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಅಂತಹವುಗಳಾಗಿವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ಪ್ರಮಾಣಿತ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಥವಾ ಕಾಲೇಜು ಪ್ರವೇಶ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಅವಲಂಬಿಸಿವೆ. ಇದು ಬ್ರೆಜಿಲ್ ನಂತಹ ದೇಶಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಕಂದು (ಮಿಶ್ರ) ಮತ್ತು ಕಪ್ಪು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಕೋಟಾಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. [1] ಈ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ತಮ್ಮ ಶ್ರೀಮಂತ, ಬಿಳಿ ಕೌಂಟರ್ಪಾರ್ಟ್ಸ್ ಆನಂದಿಸಿದ ಉತ್ತಮ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಕಾಲೇಜು ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶ ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ. ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿನ ಪ್ರವೇಶ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿಸಲು ಮತ್ತು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ ಕ್ಯಾಂಪಸ್ಗಳಲ್ಲಿ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಕೋಟಾಗಳು ಅಗತ್ಯವಾಗಿವೆ. [೧] ಸ್ಟಾಲ್ಬರ್ಗ್, ಎಸ್. ಜಿ. ಬ್ರೆಜಿಲ್ನಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಅಸಮಾನತೆ ಮತ್ತು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮ. ಆಗಸ್ಟ್ 2010 ರಲ್ಲಿ, |
test-philosophy-npppmhwup-con03b | ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮವು ಎಂದಿಗೂ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಗೆ ಪರಿಹಾರವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ತಾರತಮ್ಯದ ಗುರಿ ಪ್ರವೇಶ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಮಾನತೆಯ ನೆಲೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವುದು ಮತ್ತು ದುರ್ಬಲ ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ಅವಕಾಶಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವುದು. ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರಿಗೆ ಅನುಕೂಲವಾಗುವಂತಹ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸುಧಾರಣೆಗಳು ಮುಂಬರುವ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮವನ್ನು ಕೆಲವು ಗುಂಪುಗಳು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ನಿರಂತರ ಅನ್ಯಾಯವನ್ನು ಎದುರಿಸುವ ತಕ್ಷಣದ ಪರಿಹಾರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು. |
test-philosophy-npppmhwup-con01b | ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಅನನುಕೂಲಕರ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಿಂದ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಉನ್ನತ ವೃತ್ತಿಗೆ ಪ್ರವೇಶ ಪಡೆಯುವ ಮೂಲಕ, ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ, ಕಾನೂನು, ಅಥವಾ ಪ್ರಮುಖ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮವು ಬಡವರಿಗೆ ಮತ್ತು ಜನಾಂಗೀಯ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪಾತ್ರ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ದುರ್ಬಲ ಯುವಕರ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳು ಬದಲಾಗುತ್ತವೆ - ಅವರು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಹೆಚ್ಚು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗುವುದು, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಶ್ರಮಿಸಲು ಉತ್ತಮ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ. ಇದು ಅವರ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಒಳ್ಳೆಯದಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಣ್ಣ ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಶಾಲಾ ಅಲಭ್ಯತೆಯಂತಹ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸುವ ಮೂಲಕ ಇದು ವಿಶಾಲ ಸಮಾಜಕ್ಕೂ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. |
test-philosophy-npppmhwup-con02a | ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮವು ಸಾಮಾಜಿಕ ಉದ್ವಿಗ್ನತೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಬಹುದು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಕ್ರಿಯೆಯ ನೀತಿಯಡಿಯಲ್ಲಿ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಉದ್ವಿಗ್ನತೆ ಉರಿಯುವ ನಿಜವಾದ ಅಪಾಯವಿದೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ಅನುಕೂಲವಾಗುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಅದು ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತರನ್ನು ವಂಚಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ 2001ರಲ್ಲಿ ಓಲ್ಡ್ಹ್ಯಾಮ್ ಮತ್ತು ಉತ್ತರ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನ ಇತರ ನಗರಗಳಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಗಲಭೆಗಳಲ್ಲಿ ಬಡ ಬಿಳಿಯರ ಪ್ರದೇಶಗಳಿಂದ ಬಂದ ಪ್ರಮುಖ ದೂರುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ನಿಧಿಯಲ್ಲಿನ ತಾರತಮ್ಯದ ಆರೋಪವಾಗಿತ್ತು. [1] ಮೇಲ್ವರ್ಗದ ಕರಿಯರಂತಹ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಗುಂಪುಗಳಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ಸವಲತ್ತು ಪಡೆದವರು ಕೆಳವರ್ಗದ ಬಿಳಿಯರಂತಹ ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತ ಗುಂಪುಗಳೊಳಗೆ ಅಂಚಿನಲ್ಲಿರುವವರ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಅನುಕೂಲವಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಬದಲಿಗೆ ಸರಿಯಾದ ಜನಾಂಗೀಯ ಪಕ್ಷಪಾತ, ಧನಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮ ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಇದು ಆಳವಾದ ಮಾಡಬಹುದು. [1] ಅಮಿನ್, ಎ, 2002. ಜನಾಂಗೀಯತೆ ಮತ್ತು ಬಹುಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ನಗರಃ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯೊಂದಿಗೆ ಬದುಕುವುದು. ಪರಿಸರ ಮತ್ತು ಯೋಜನೆ, 34, pp. 959-980, p.963 |
test-philosophy-npppmhwup-con01a | ಸಾಧನೆಗಳು ಅರ್ಹವಾಗಿರಬೇಕು, ನೀಡಬಾರದು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ತಾರತಮ್ಯದ ಫಲಾನುಭವಿಗಳನ್ನು ಉತ್ತಮ ಆದರ್ಶಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸದಿರುವ ದೊಡ್ಡ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರ ಸಾಧನೆಗಳನ್ನು ಅರ್ಹವಲ್ಲವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು. [1] ಒಂದು ಪಾತ್ರ ಮಾದರಿ ಎಂದರೆ ಇತರರು ಕಠಿಣ ಪರಿಶ್ರಮ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಭೆಯ ಮೂಲಕ ಸಾಧಿಸಿದ ವಿಷಯಗಳಿಗಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಮೆಚ್ಚಬಹುದು - ಜನರನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯಕ್ಕೆ ಧುಮುಕುವುದು, ಪಾತ್ರ ಮಾದರಿಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಅವರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಜನಾಂಗೀಯ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಯುವಕರು ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಚರ್ಮದ ಬಣ್ಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಶಾಲೆಗೆ ಹೋದ ಜನರನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವುದು ಸಹ ಗೌರವಯುತವಾಗಿದೆ - ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಕಾಸ್ಮೋಪಾಲಿಟನಿಸಂ ಅನ್ನು ಮೆಚ್ಚುವ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ, ಯಾರಾದರೂ ಆದರ್ಶವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. [1] ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಸೈಕಾಲಜಿ ಸೊಸೈಟಿ. ಹಿಲರಿ ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಪರಿಣಾಮ - ಕೆಲವು ಜನರಿಗೆ ಹೇಗೆ ಆದರ್ಶಗಳು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತವೆ ಆದರೆ ಇತರರಿಗೆ ಅಲ್ಲ. |
test-philosophy-npppmhwup-con02b | ಸಾಮಾಜಿಕ ಒತ್ತಡ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಬಡ ಪ್ರದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ, ಅನ್ಯಾಯದ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮ ನೀತಿಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಬರುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಮುದಾಯಗಳಿಗೆ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಅಸಮರ್ಪಕ ಹಣದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಸೀಮಿತ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳಿಗಾಗಿ ಹೋರಾಡುತ್ತಾರೆ. ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮವು ಅವಕಾಶವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮಿಗಳು ವಿನಮ್ರ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಿಂದ ಏರುತ್ತಾರೆ, ಸಮಾಜದ ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ತಮ್ಮ ಸಮುದಾಯಕ್ಕೆ ಮತ್ತೆ ಕೊಡುವ ಮೂಲಕ ಅವರು ಕಡಿಮೆ-ಆಧಾರಿತ ಜನರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಕಲ್ಯಾಣ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅವಕಾಶಗಳ ಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ವಿಭಿನ್ನ ನೇಮಕಾತಿ ಅಭ್ಯಾಸಗಳ ಮೂಲಕ. |
test-philosophy-npegiepp-pro02b | ನವ-ಕ್ರಿಯಾಶೀಲತೆ ಒಂದು ಸಮುದಾಯ ಯುರೋಪ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವಲ್ಲಿ ನಂಬಿಕೆ ಹೊಂದಿದೆ, ಆದರೆ ನಂತರ ಪ್ರಶ್ನೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಹೊಸ ಘಟಕದ ಉದ್ದೇಶವೇನು? ಯಾವುದೇ ಸಾಮಾನ್ಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಯುರೋಪಿನ ಪ್ರಮುಖ ಶಕ್ತಿಗಳು ಇದು ಏನಾಗಿರಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅಂತರ್ ಸರ್ಕಾರೀಯರು ಸಹ ಏಕೀಕರಣದ ಬಗ್ಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ನಿರ್ಣಾಯಕತೆ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಈ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕತೆಯಿಂದ ಮಾತ್ರ ಚಾಲಿತವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬುವುದರಿಂದ, "ವಿಸ್ತೃತ ಸಹಕಾರವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೊರತುಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲಃ ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಅಂತಹ ಸಹಕಾರವು ಪರಸ್ಪರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿಸುವವರೆಗೆ ಎಲ್ಲಾ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗಿದೆ". ಏಕೀಕರಣವನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ ರಾಜಕೀಯವೇ ಪ್ರೇರೇಪಿಸುತ್ತದೆ, ಆರ್ಥಿಕ ಉದ್ದೇಶವಿರಬಹುದು - ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಅಥವಾ ಕೇವಲ ಲಾಭ ಪಡೆಯಲು - ಎಲ್ಲಾ ನಟರ ಪ್ರಮುಖ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿರುತ್ತವೆ. [1] ಮಾರ್ಟೆಲ್, ಗ್ಲೋಬಲೈಸೇಶನ್ ಅಂಡ್ ಎಕನಾಮಿಕ್ ಡೀಟರ್ಮಿನಿಸಮ್, ಗ್ಲೋಬಲ್ ಸ್ಟಡೀಸ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಸಮ್ಮೇಳನದಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾದ ಪೇಪರ್, ಜಾಗತೀಕರಣವನ್ನು ಸವಾಲು ಹಾಕುವುದು, ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2009, www.sussex.ac.uk/Users/ssfa2/globecdet.pdf , ಪುಟ 4 |
test-philosophy-npegiepp-pro01b | ಸ್ಪ್ಲಿಪ್ ಓವರ್ಗೆ ಎದುರಾಳಿ ಸಿದ್ಧಾಂತವೆಂದರೆ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ತರ್ಕ. ನವ-ಕ್ರಿಯಾಶೀಲತೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಕಡಿಮೆ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ (ಆರ್ಥಿಕ) ಏಕೀಕರಣವು ಉನ್ನತ ರಾಜಕೀಯದ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಏಕೀಕರಣಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತದೆ. ಉನ್ನತ ರಾಜಕೀಯದ ವಿಷಯಗಳು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯ ಅವಿಭಾಜ್ಯ ಅಂಗವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಇದು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ; ಆದ್ದರಿಂದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ಹೊಂದಿಕೆಯಾದಾಗ ಮಾತ್ರ ಏಕೀಕರಣ ಸಾಧ್ಯ, ಇದು ಸಾಧ್ಯ ಆದರೆ ಅಸಂಭವ. ನವ-ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕತೆಯು ಉನ್ನತ ರಾಜಕೀಯದ ಪ್ರದೇಶಗಳನ್ನು ಏಕೀಕರಣಕ್ಕೆ ಬೆಳೆಸಬಹುದು ಎಂದು ನಂಬುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅಂತರ-ಸರ್ಕಾರದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ರಾಷ್ಟ್ರ-ರಾಜ್ಯದ ಭವಿಷ್ಯವು ಇತರರ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರಬಾರದು ಎಂದು ನಂಬುತ್ತದೆ. |
test-philosophy-npegiepp-con03a | 1965ರಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಖಾಲಿ ಕುರ್ಚಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಏಕೀಕರಣವನ್ನು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಶಕ್ತಿ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಆಯೋಗದಿಂದ ಮಂತ್ರಿಗಳ ಮಂಡಳಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಿತು. ಇದು ಯಾವಾಗಲೂ ಹರಡುವಿಕೆ ಸಂಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. [1] ಇದು ಫ್ರಾನ್ಸ್ನ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಡಿ ಗಾಲ್ ಇತರ ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳೊಂದಿಗೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಜರ್ಮನಿ ಮತ್ತು ಇಟಲಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಫ್ರಾನ್ಸ್ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕೃಷಿ ನೀತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಬಯಸಿತು ಆದರೆ ಮಂತ್ರಿಗಳ ಮಂಡಳಿಯಲ್ಲಿ ಬಹುಮತದ ಮತದಾನದ ಮೂಲಕ ಮತ್ತಷ್ಟು ಏಕೀಕರಣಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಿದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲ. ಫ್ರಾನ್ಸ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯನ್ನು ವಹಿಸಿಕೊಂಡಾಗ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಕಳೆದುಹೋಯಿತು. ಬೊನ್ ಮತ್ತು ರೋಮ್ ಗೆಲುವು ಸಾಧಿಸಲು ಸಿದ್ಧರಿರಲಿಲ್ಲ. [2] ಡಿ ಗಾಲ್ ತನ್ನ ಮಂತ್ರಿಗಳನ್ನು ಮಂತ್ರಿಗಳ ಮಂಡಳಿಯಿಂದ ಹೊರತೆಗೆದು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸರ್ಕಾರಗಳ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿದರು. ಇದು ರಾಜ್ಯಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವವನ್ನು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಬಿಟ್ಟುಕೊಡಲು ಸಿದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು 1970 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ನವ-ಕಾರ್ಯಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಬಹುದೆಂದು ತೋರಿಸಿದೆ. [1] ಮೊಗಾ, ಥಿಯೋಡೋರ್ ಲುಸಿಯನ್, "ಯುರೋಪಿಯನ್ ಏಕೀಕರಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ವಿಕಾಸಕ್ಕೆ ನವ-ಕಾರ್ಯಕಾರಿ ಮತ್ತು ಅಂತರಸರ್ಕಾರ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಕೊಡುಗೆ", ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಆಲ್ಟರ್ನೇಟಿವ್ ಪರ್ಸ್ಪೆಕ್ಟಿವ್ಸ್ ಇನ್ ದಿ ಸೋಷಿಯಲ್ ಸೈನ್ಸಸ್, ಸಂಪುಟ. 1, ನಂ. 3, 2009 pp. 796-807, , p.799 [2] Ludlow, N. Piers, ಖಾಲಿ ಕುರ್ಚಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ನಿವಾರಿಸುವುದುಃ ಸಮುದಾಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು 1965-66 ರ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು, LSE ರಿಸರ್ಚ್ ಆನ್ಲೈನ್, 2007, |
test-philosophy-npegiepp-con02b | ಅಂತರ್ ಸರ್ಕಾರೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯೂ ಅಕಾಲಿಕ ಎಂದು ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ. ಇದು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನ ಕೊಡಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ; ಇದು ದೊಡ್ಡ ಒಪ್ಪಂದದ ಮಾತುಕತೆಗಳ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ವಿಷಯಗಳ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ. 1980ರ ದಶಕದ ಮಧ್ಯಭಾಗದಿಂದ ಪುನರುಜ್ಜೀವನಗೊಂಡ ಏಕೀಕರಣದ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ, ಒಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿ ಅಂತರ್ಸರ್ಕಾರವಾದವು ಕುಸಿಯುತ್ತದೆ. 1990 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಇಂಟರ್ ಗವರ್ನಮೆಂಟಲಿಸಂ ಅನ್ನು ವಿದ್ವಾಂಸ ಆಂಡ್ರ್ಯೂ ಮೊರಾವ್ಸಿಕ್ ಅವರ ಪ್ರಾಫೆರೆನ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಪವರ್ ಇನ್ ದಿ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕಮ್ಯುನಿಟಿಃ ಎ ಲಿಬರಲ್ ಇಂಟರ್ ಗವರ್ನಮೆಂಟಲಿಸ್ಟ್ ಅಪ್ರೋಚ್ (1993) ಎಂಬ ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಲಿಬರಲ್ ಇಂಟರ್ ಗವರ್ನಮೆಂಟಲಿಸಂ ನಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಯಿತು. [1] [1] ಮೊರಾವ್ಸಿಕ್, ಆಂಡ್ರ್ಯೂ, ಆದ್ಯತೆಗಳು ಮತ್ತು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಸಮುದಾಯದಲ್ಲಿನ ಶಕ್ತಿಃ ಲಿಬರಲ್ ಇಂಟರ್ ಗವರ್ನಮೆಂಟಲಿಸ್ಟ್ ಅಪ್ರೋಚ್, ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಕಾಮನ್ ಮಾರ್ಕೆಟ್ ಸ್ಟಡೀಸ್ (30 ನೇ ವಾರ್ಷಿಕೋತ್ಸವದ ಆವೃತ್ತಿ) (ಡಿಸೆಂಬರ್ 1993). |
test-philosophy-eppphwlrtjs-pro01a | ಭಯೋತ್ಪಾದನೆ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಪ್ರಮುಖ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತಾ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಸುತ್ತಲಿನ ಇತರ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವುದು ಅಗತ್ಯವಾಗಬಹುದು. ಇದಕ್ಕೆ ಮೂರು ಕಾರಣಗಳಿವೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಭಯೋತ್ಪಾದಕ ಗುಂಪುಗಳು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಬೆದರಿಸಬಹುದು (ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿವರಗಳಿಗಾಗಿ ವಾದ 2 ನೋಡಿ). ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಭಯೋತ್ಪಾದನೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ರಾಜಕೀಯಗೊಳಿಸಬಹುದು (ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿವರಗಳಿಗಾಗಿ ವಾದ 3 ನೋಡಿ). ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಹಾಜರಿದ್ದರೆ ರಾಜ್ಯವು ಯಾವ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಸೀಮಿತವಾಗಿರಬಹುದು. ಗುಪ್ತಚರ ಸೋರಿಕೆಗಳ ಭಯದಿಂದ ಸರ್ಕಾರವು ವರ್ಗೀಕೃತ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿರಬಹುದು ಅಥವಾ ಇಷ್ಟವಿರಬಹುದು; ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಗುಪ್ತಚರ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಮೂಲಗಳನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಬಯಸದಿದ್ದರೆ. ಈ ಹಿಂಜರಿಕೆಯು ಭಯೋತ್ಪಾದಕರನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸುವುದನ್ನು ಬಹಳ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿಸುತ್ತದೆ. ಇದರ ಅರ್ಥವೇನೆಂದರೆ, ಭಯೋತ್ಪಾದನೆ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವ ವಿಶಿಷ್ಟ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತಾ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ನಾವು ಭಯೋತ್ಪಾದಕರನ್ನು ಗಂಭೀರ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಶಿಕ್ಷಿಸಲು ಬಯಸಿದರೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಅಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿಸಬಹುದು. |
test-philosophy-eppphwlrtjs-pro01b | ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮೂಲಕ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದರಿಂದ ಇತರ ದೇಶಗಳು ನಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಸಹಕರಿಸಲು ಕಡಿಮೆ ಇಚ್ಛೆ ಹೊಂದಬಹುದು, ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮಲ್ಲಿರುವ ಮಾಹಿತಿಯ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಭಯೋತ್ಪಾದನೆ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಂದ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ನಿರ್ಧಾರವು ಇತರ ದೇಶಗಳು ಸಹಕರಿಸಲು ಹೆಚ್ಚು ಇಷ್ಟವಿರುವುದಿಲ್ಲ (ಉದಾ. ಈ ನಿರ್ಧಾರದಿಂದಾಗಿ ಜರ್ಮನಿ ಎರಡು ಭಯೋತ್ಪಾದಕ ಶಂಕಿತರ ಹಸ್ತಾಂತರವನ್ನು ವಿಳಂಬಗೊಳಿಸಿತು). ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸುವುದರಿಂದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ದೇಶಗಳು ಇತರ ದೇಶಗಳು - ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಭಯೋತ್ಪಾದಕರು ಬರುವ ದೇಶಗಳು - ಉದಾರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವಲ್ಲಿ ನೈತಿಕ ನೆಲೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ (ಈಗಾಗಲೇ ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ಉದಾರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವುದಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತವೆ). ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಭಯೋತ್ಪಾದಕ ಶಂಕಿತರಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಲು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಇತರ ದೇಶಗಳು ವಿದೇಶದಲ್ಲಿರುವ ನಮ್ಮ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಲು ಕಡಿಮೆ ಇಚ್ಛೆ ತೋರಬಹುದು. |
test-philosophy-eppphwlrtjs-pro05b | ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪಕ್ಷಪಾತದ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಪರಿಶೀಲನೆಗಳು ಇವೆ ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಕಡಿಮೆ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸ್ವರೂಪವು ಕೆಟ್ಟದ್ದಲ್ಲ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ, ತೀರ್ಪುಗಾರರು ದೋಷಪೂರಿತ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಂಬಿದರೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ ತೀರ್ಪುವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬಹುದು1. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಪರಾಧ ತೀರ್ಪುಗಳ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಮರು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಆದೇಶಿಸಬಹುದು, ಅವರು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ದೋಷಗಳು ಇದ್ದವು ಎಂದು ನಂಬಿದರೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಆಯ್ಕೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಒಂದು ಹಂತವಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಮತ್ತು ರಕ್ಷಣೆ ಎರಡೂ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಆಕ್ಷೇಪಣೆ ನೀಡಬಹುದು; ಅನೇಕ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ ಬದಿ ಈ ಬೇಷರತ್ತಾದ ಪ್ರಬಲ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಇದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಪಕ್ಷಪಾತದ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಹೊರಗಿಡಲು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ. ಬಹು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಜೊತೆ ಏಕೈಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅನೇಕ ಜನರಿದ್ದಾರೆಃ ಒಬ್ಬ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕಡಿಮೆ ಪಕ್ಷಪಾತವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ, ಕೇವಲ ಅವರ ವೃತ್ತಿಪರ ತರಬೇತಿ ಯಿಂದಾಗಿ. ಆದರೆ ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಒಂದು ವಿಷಯಾಧಾರಿತ ದೇಹವು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಕೆಟ್ಟದ್ದಲ್ಲ. ನಾವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಜನರು ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹಗಳು ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಒಂದು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಹೊಂದಿರುವ ಅಂಕಗಳನ್ನು ಒಂದು ಇದು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂಪರ್ಕ ಕಡಿತಗೊಂಡ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಏಕರೂಪದ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಇನ್ಪುಟ್ ಒದಗಿಸಲು ಸಮುದಾಯದ ಎಲ್ಲಾ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 1970 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಡಿಪ್ಲಾಕ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಉತ್ತರ ಐರ್ಲೆಂಡ್ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಿತು, ಮತ್ತು ಅವರೊಂದಿಗೆ, ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಪಕ್ಷಪಾತ. ಇದು ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಅಪರಾಧಿಗಳ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪರಾಧ ದರಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು, ಆದರೆ ನ್ಯಾಯದ ಆಡಳಿತದಿಂದ ಕ್ಯಾಥೊಲಿಕ್ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರನ್ನು ಹೊರಗಿಡುವ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು (ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪಕ್ಷಪಾತವು ಉಳಿದುಕೊಂಡಿತು, ಕ್ಯಾಥೊಲಿಕ್ ಮತ್ತು ಪ್ರೊಟೆಸ್ಟೆಂಟ್ ಅಪರಾಧ ದರಗಳ ನಡುವಿನ ಅಂತರವನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ವಿಫಲವಾದವು). "ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ತೀರ್ಪನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಬಹುದೇ? 2ಲಾರಾ ಕೆ. ಡೊನೊಹ್ಯೂ, "ಭಯೋತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಃ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಮತ್ತು ಅಮೇರಿಕನ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನಿನ ವೈಷಮ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸದ್ಗುಣಗಳು" |
test-philosophy-eppphwlrtjs-pro04b | ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿಚಾರಣೆ ದಕ್ಷತೆಯ ಸಲುವಾಗಿ ಅದನ್ನು ತ್ಯಾಗ ಮಾಡಲು ತುಂಬಾ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿಚಾರಣೆ ನ್ಯಾಯಯುತ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಮೂಲಾಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಲು ಇತರ ಮಾರ್ಗಗಳಿವೆ: ಬಹುಶಃ ನಾವು ಕಡಿಮೆ ಜನರನ್ನು ಜೈಲಿಗೆ ಹಾಕಿದರೆ ನಾವು ಸರಿಯಾದ ಜನರನ್ನು ಅಲ್ಲಿಗೆ ತಲುಪಿಸುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯ ಮತ್ತು ಹಣವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡಬಹುದು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಮ್ಯಾಕ್ಕ್ವಿಲನ್ ಬರೆದಂತೆ, "ಸಮರ್ಪಣೆ, ಕಠಿಣ ಪರಿಶ್ರಮ, ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು ಕ್ಯಾಲೆಂಡರ್ ವಿಳಂಬಗಳನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಮತ್ತು ತರ್ಕಬದ್ಧವಾಗಿ ಎದುರಿಸಲು ಸಾಧನಗಳಾಗಿವೆ. "11 ರಾಬರ್ಟ್ ಪಿ. ಕಾನೊಲ್ಲಿ, "ಸಣ್ಣ ಅಪರಾಧ ವಿನಾಯಿತಿ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಕ್ಕು" |
test-philosophy-eppphwlrtjs-pro04a | ಸಣ್ಣಪುಟ್ಟ ಅಪರಾಧಗಳ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುವುದು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ವ್ಯರ್ಥ. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ತಂಡಗಳು ಬಹಳ ದುಬಾರಿ ಮತ್ತು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವು, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಎಲ್ಲಾ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಬಳಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿರಬಹುದು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಯುಕೆ ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಎರಡರಲ್ಲೂ, ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಸಣ್ಣ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಲ್ಲದೆ ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಬಹುದು (ಅಂತಹ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ವಿವಿಧ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ; ಯುಎಸ್ನಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಪರಾಧಗಳು 6 ತಿಂಗಳ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ಅಥವಾ $ 5000 ದಂಡಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಇರುವವುಗಳಾಗಿವೆ) ಏಕೆಂದರೆ ಜನನಿಬಿಡ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಎಲ್ಲಾ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಮಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಮರ್ಥವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಈಗಾಗಲೇ ಇರುವ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಮೀರಿ, ಸಣ್ಣ ಪ್ರಮಾಣದ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಇರಬಹುದು, ಅದು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಇಲ್ಲದೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದು, ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಸರ್ಕಾರದ ಅಪರಾಧ ಸಲಹೆಗಾರ ಲೂಯಿಸ್ ಕೇಸಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ಎಲ್ಲಾ ಅಥವಾ ಪ್ರಕರಣಗಳು (ಕಿರೀಟ ಅಥವಾ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಬಹುದಾದ ಸಣ್ಣ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಪ್ರಕರಣಗಳು) ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಎರಡನೆಯದಕ್ಕೆ ಸ್ಥಳಾಂತರಗೊಂಡರೆ, ಬ್ರಿಟನ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ £ 30 ಮಿಲಿಯನ್ ಉಳಿಸುತ್ತದೆ. ಇಂತಹ ಹಣವನ್ನು ಗಂಭೀರ ಅಪರಾಧಗಳ ಬಲಿಪಶುಗಳ ಸಹಾಯಕ್ಕೆ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಬಳಸಬಹುದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯ ಮತ್ತು ಹಣವನ್ನು ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಿದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅನೇಕ ಆರೋಪಿಗಳ ಮೇಲೆ ಒತ್ತಡ ಹೇರುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ಕಠಿಣ ಶಿಕ್ಷೆ ಅಥವಾ ಇತರ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಕೈಬಿಡುವ ಬದಲು ವಿಚಾರಣೆಯಿಲ್ಲದೆ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ (1996 ರಲ್ಲಿ, ಅಮೆರಿಕಾದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು ತೀರ್ಪುಗಳು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿವೆ). ಇದರಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ನಡೆಯಲು ಅವಕಾಶ ದೊರೆಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ) 2. ರಾಬರ್ಟ್ ಪಿ. ಕಾನೊಲ್ಲಿ, "ಸಣ್ಣ ಅಪರಾಧ ವಿನಾಯಿತಿ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಕ್ಕು" 3. ಪೀಟರ್ ವೋಜ್ನಿಯಾಕ್, "ಸಣ್ಣ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿಚಾರಣೆ ಅಕ್ಷವನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿದೆ" |
test-philosophy-eppphwlrtjs-con02a | ತೀರ್ಪುಗಾರರ ರದ್ದತಿಯ ಮೂಲಕ, ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಕಾನೂನನ್ನು ಜನರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಕಾನೂನನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಬಾರದು, ಅಥವಾ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಆರೋಪಿಯ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಸೂಚಿಸಿದರೂ ಸಹ, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅವರು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕಾನೂನು ಅನ್ಯಾಯವೆಂದು ನಂಬಿದಾಗ ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆಃ ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಶಿಕ್ಷೆಯು ಅಸಮಂಜಸವಾದಾಗ1 (ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಕೆಲವು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಹಿಂಸಾತ್ಮಕವಲ್ಲದ ಮಾದಕವಸ್ತು ಅಪರಾಧಗಳ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತಾರೆ). ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ನಾವು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಅಪರೂಪದ ಚುನಾವಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಕೀರ್ಣ ಶಾಸಕಾಂಗ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಅನುಮತಿಸದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಎಷ್ಟು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ದೇಶಗಳು ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ ಅಥವಾ ತಾರತಮ್ಯದ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಮುಕ್ತ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ಚುನಾವಣೆಗಳು ಯಾವುದೇ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ರದ್ದತಿಯು (ಎ) ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅನ್ಯಾಯದ ಕಾನೂನುಗಳಿಂದ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು (ಬಿ) ನಿಜವಾದ ಶಾಸಕಾಂಗ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕೆಲವು ವಿದ್ವಾಂಸರು, ಬಹುಶಃ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಕಂಡುಬಂದ ಆರೋಪಿಗಳ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗಳಿಂದ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಕ್ಷಮಾದಾನ ದೊರೆತಿದ್ದು, ಆದರೆ ಅವರು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಕಂಡುಬಂದರೆ ಮರಣದಂಡನೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು, ಇದು ಯುಎಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕಡ್ಡಾಯ ಮರಣದಂಡನೆ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವೆಂದು ಘೋಷಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. 1ಡಗ್ ಲಿಂಡರ್, "ನ್ಯೂಲಿಫಿಕೇಶನ್ ಆಫ್ ಜ್ಯೂರಿ ಎಂದರೇನು? 2ಆಂಡ್ರ್ಯೂ ಲೀಪಾಲ್ಡ್, "ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ರದ್ದತಿ |
test-philosophy-eppphwlrtjs-con03a | ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಇದು ಭ್ರಷ್ಟ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ಗಳ ವಿರುದ್ಧ ತಪಾಸಣೆ ನಡೆಸುತ್ತದೆ2. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕೇವಲ ಮನುಷ್ಯರು, ಮತ್ತು ನಮ್ಮಂತೆಯೇ ಅದೇ ದೌರ್ಬಲ್ಯಗಳಿಗೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತಾರೆ, ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹ ಮತ್ತು ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರದಂತಹವು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅವರ ಕೈಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ಇಡುವುದು ಬಹಳ ಅಪಾಯಕಾರಿ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಗುಂಪು, ಎರಡೂ ಕಡೆಯಿಂದ ಅನುಮೋದನೆ, ಅನ್ಯಾಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತಲುಪಲು ಕಡಿಮೆ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳಿವೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲು ಸರ್ವಾನುಮತದ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತಲುಪಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಇಡೀ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಮಿತಿಯು ಪಕ್ಷಪಾತ, ಭ್ರಷ್ಟ, ಅಥವಾ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದ ಜನರಿಂದ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ಅಸಂಭವವಾಗಿದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಸಮುದಾಯದ ಒಳಹರಿವು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿಚಾರಣೆ (ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿವರಣೆಗಾಗಿ ಆಪ್ ಆರ್ಗ್ಯುಮೆಂಟ್ 4 ಮತ್ತು ಪ್ರೊಪ ಆರ್ಗ್ಯುಮೆಂಟ್ 3 ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ನೋಡಿ). ಹೀಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿಚಾರಣೆಯು ನಿರಪರಾಧಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯಯುತವಾದ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸಲು ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಎಂದಿಗೂ ನಿರಾಕರಿಸಬಾರದು ಎಂಬ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕು. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಬಾರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಪಾಲ್ ಮೆಂಡೆಲ್ ಕ್ಯೂಸಿ ಹೇಳಿದಂತೆ, "ನ್ಯಾಯದ ಕೆಲವು ತತ್ವಗಳು ಬೆಲೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿವೆ. ನಿಮ್ಮ ಗೆಳೆಯರಿಂದ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುವುದು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು. " 3. ರಾಬರ್ಟ್ ಪಿ. ಕಾನೊಲ್ಲಿ, "ಸಣ್ಣ ಅಪರಾಧ ವಿನಾಯಿತಿ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಕ್ಕು" 2. ರಾಬರ್ಟ್ ಪಿ. ಕಾನೊಲ್ಲಿ, "ಸಣ್ಣ ಅಪರಾಧ ವಿನಾಯಿತಿ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಕ್ಕು" 3. ಕ್ಲೈವ್ ಕೋಲ್ಮನ್, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಲ್ಲದ ಅಪರಾಧ ವಿಚಾರಣೆಯ ಚರ್ಚೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿಚಾರಣೆ ಒಂದು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸಬಾರದು. ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿನ ದುರುಪಯೋಗಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮೂರು ಮುಖ್ಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆ ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾದ ಪರಿಶೀಲನೆಯಾಗಿದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಇದು ಸರ್ಕಾರಿ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುತ್ತದೆ, ರಾಜ್ಯೇತರ ನಟರು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಮತ್ತು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ಅದೇ ಸಂಸ್ಥೆ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವಲ್ಲಿ ಯಾರು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರು ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದು ಅಪಾಯಕಾರಿ. |
test-philosophy-eppphwlrtjs-con04b | ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಬಹುದಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವಿವರಿಸಿದರೆ, ಅನ್ಯಾಯದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ಸರ್ಕಾರಗಳು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಸರ್ಕಾರವು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಅದು ಯಾವಾಗ ಬೇಕಾದರೂ ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಪಾಸ್ ನೀಡುವಂತಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ಸರ್ಕಾರ ತನ್ನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಯಾವಾಗ ಬಳಸಬಹುದೆಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟ ಮಾನದಂಡಗಳ ಅಗತ್ಯವಿದೆಃ ವಿಚಾರಣೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಭದ್ರತಾ ಬೆದರಿಕೆಯ ಮಟ್ಟ, ಅಪರಾಧದ ಪ್ರಮಾಣ, ಅಪಾಯದ ಸನ್ನಿಹಿತತೆ ಮುಂತಾದ ಅಂಶಗಳು. ಎಲ್ಲವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ಬಹುಶಃ ಇಂತಹ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಲು ಸರ್ಕಾರೇತರ ಸಂಸ್ಥೆ ಇರಬಹುದು. ಕೆಲವು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದರಿಂದ ಆ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುವುದು ಜಾರಿಬೀಳುವ ಇಳಿಜಾರಿನ ತಪ್ಪು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅನೇಕ ದೇಶಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಸಣ್ಣ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಗಂಭೀರ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಆಪ್ ಹೀಗೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಋಣಾತ್ಮಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಬಂದಿವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿಲ್ಲ. |
test-philosophy-pppthbtcb-pro05a | ಪರಿಣಾಮವಾದಿತ್ವ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಂದ ಮಾತ್ರ ಸಮರ್ಥಿಸಬಹುದು, ಮತ್ತು ಭಯೋತ್ಪಾದಕ ಕ್ರಿಯೆಯ ಫಲಿತಾಂಶವು ನ್ಯಾಯ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಕಲ್ಯಾಣದ ಒಟ್ಟಾರೆ ಹೆಚ್ಚಳವಾಗಿದ್ದರೆ, ಈ ಕ್ರಿಯೆಯು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಜಗತ್ತಿನಾದ್ಯಂತ ಅನೇಕ ಜನರು ಬಡತನ, ಅನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಹಿಂಸಾಚಾರದಿಂದ ಪ್ರತಿದಿನ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಈ ಜನರು ತಮ್ಮ ಕಷ್ಟಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಅದು ಅವರ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ; ಆದ್ದರಿಂದ ಈ ಕಷ್ಟಗಳು ಕಡಿಮೆಯಾಗುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತಾರ್ಕಿಕ ತೀರ್ಮಾನವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು. ಆದರೆ, ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಪುನರ್ವಿತರಣೆ ಅಥವಾ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಾನ್ಯತೆಗೆ ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಹೆಚ್ಚು ತೀವ್ರ ಕ್ರಮಗಳು ಅಗತ್ಯ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಭಯೋತ್ಪಾದಕ ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದು ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆಯಂತಹ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸರಕುಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದ್ದರೆ, ಮತ್ತು ಇದರರ್ಥ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ, ಕ್ರಮವು ಸಮರ್ಥನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ, ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರಗತಿಯಲ್ಲಿ ಫಲಿತಾಂಶ ನೀಡುವ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಅಸ್ತ್ರವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು. ಇತ್ತೀಚಿನ ಉದಾಹರಣೆ ಎಂದರೆ, ಯೆಮೆನ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಅಲಿ ಅಬ್ದುಲ್ಲಾ ಸಾಲೆಹ್ ಮೇಲೆ ನಡೆದ ದಾಳಿ ಮುಂತಾದ ಅರಬ್ ವಸಂತಕಾಲಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದ ಹಲವಾರು ಮಧ್ಯಪ್ರಾಚ್ಯ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಭಯೋತ್ಪಾದಕ ದಾಳಿಗಳು. [1] [1] ಸಿಂಜಬ್, ಎಲ್. (2011, ಜೂನ್ 3). ಯೆಮೆನ್: ಅರಮನೆಯ ಮೇಲೆ ನಡೆದ ದಾಳಿಯಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಸಾಲೆಹ್ ಗಾಯಗೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಆಗಸ್ಟ್ 3, 2011 ರಂದು BBC ನ್ಯೂಸ್ ನಿಂದ ಮರುಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ: |
test-philosophy-pppthbtcb-pro01a | ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆ ಅತ್ಯಂತ ತೀವ್ರವಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಶಾಂತಿಯುತ ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ವಿಧಾನಗಳು ಬಳಲುತ್ತಿರುವಾಗ, ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಗೆ ಆಶ್ರಯಿಸುವುದು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ಮತ್ತು ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿದೆ. ದಬ್ಬಾಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಷ್ಟದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಕರುಣಾಜನಕವಾದ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ರಾಜ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪರಿಹಾರದ ಯಾವುದೇ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲದೆ, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಒಬ್ಬರ ಜನರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಮತ್ತು ಒಬ್ಬರ ಕಾರಣವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಹಿಂಸೆಯನ್ನು ಆಶ್ರಯಿಸುವುದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅಥವಾ (ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ) ಗುಂಪು ತನ್ನ ಅಸಮಾಧಾನವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ರಾಜ್ಯವು ಜನರ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಈ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಸುಲಭಗೊಳಿಸಬೇಕು. ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವಂತೆ ರಾಜ್ಯವು ಮಾಡಬೇಕು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತರ ಇಚ್ಛೆಯು ಇತರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಜನರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯಬಹುದು. ಇದು ಸಂಭವಿಸದಿದ್ದರೆ, ರಾಜ್ಯವು ತನ್ನ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪೂರೈಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದು, ಕೆಲವು ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವೆ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಅಸಮಾನತೆ ಮತ್ತು ಅನ್ಯಾಯಗಳ ಜೊತೆಯಲ್ಲಿ, ಮೊದಲ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ನಿರಾಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಈ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಭಯೋತ್ಪಾದಕ ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದಲ್ಲಿ ನೆಲ್ಸನ್ ಮಂಡೇಲಾ ನೇತೃತ್ವದ ಆಫ್ರಿಕನ್ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ನೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿರುವ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಸಂಘಟನೆಯಾದ ಉಮ್ಖೊಂಟೊ ವೀ ಸಿಸ್ವೆ, 1961 ರಲ್ಲಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ವರ್ಣಭೇದ ನೀತಿಯನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಹಿಂಸಾಚಾರಕ್ಕೆ ತಿರುಗಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಅವರು ನೀಡಿದ ಕಾರಣ ಹೀಗಿತ್ತು: "ಯಾವುದೇ ರಾಷ್ಟ್ರದ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಎರಡು ಆಯ್ಕೆಗಳು ಮಾತ್ರ ಉಳಿದಿರುವಾಗ ಸಮಯ ಬರುತ್ತದೆಃ ಸಲ್ಲಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಹೋರಾಡುವುದು. ಆ ಸಮಯ ಈಗ ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾಕ್ಕೆ ಬಂದಿದೆ. (...) ಬಲಪ್ರಯೋಗಕ್ಕೆ ನಿರಾಕರಣೆ ಎಂದರೆ, ಪ್ರತೀಕಾರದ ಭಯವಿಲ್ಲದೆ ಜನರ ವಿರುದ್ಧ ಸಶಸ್ತ್ರ ಬಲಪ್ರಯೋಗಕ್ಕೆ ಆಹ್ವಾನ ಎಂದು ಸರ್ಕಾರವು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಉಮ್ಖೋಂಟೋ ವೀ ಸೈಜ್ವೆ ವಿಧಾನಗಳು ಆ ಹಿಂದಿನದರೊಂದಿಗೆ ವಿರಾಮವನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತವೆ. [1] [1] ಆಫ್ರಿಕನ್ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್. (1961, ಡಿಸೆಂಬರ್ 16) ಪ್ರಣಾಳಿಕೆ ಆಗಸ್ಟ್ 3, 2011 ರಂದು ಆಫ್ರಿಕನ್ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ನಿಂದ ಮರುಸಂಪಾದಿಸಲಾಗಿದೆ: |
test-philosophy-pppthbtcb-pro01b | ಭಯೋತ್ಪಾದನೆ ಎಂದಿಗೂ ಸಮರ್ಥನೀಯವಲ್ಲ. ಶಾಂತಿಯುತ ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ ಬಳಸಬೇಕು. ಇದು ರಾಜ್ಯದೊಳಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ, ಹೇಗ್ನಲ್ಲಿರುವ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕೋರ್ಟ್ನಂತಹ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿವೆ, ಇದು ಯುದ್ಧ ಅಪರಾಧಗಳು ಮತ್ತು ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯಂತಹ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದಾಗಲೂ, ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಭಟನೆ ಏಕೈಕ ನೈತಿಕ ಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ತೀವ್ರವಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಇದರಲ್ಲಿ ಅಧೀನ ಜನಸಂಖ್ಯೆಗಳು ದುರ್ಬಲವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ರಾಜ್ಯದಿಂದ ಪ್ರತೀಕಾರಕ್ಕೆ ಗುರಿಯಾಗುತ್ತವೆ, ಗುಂಪುಗಳು ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಗೆ ಆಶ್ರಯಿಸದಿರುವುದು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಭಯೋತ್ಪಾದನೆ ಕೇವಲ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಉಲ್ಬಣಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹಿಂಸಾಚಾರ ಮತ್ತು ನೋವಿನ ಚಕ್ರವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ. |
test-philosophy-pppthbtcb-con01b | ತೀವ್ರತರವಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಇತರರಿಗೆ ಹಾನಿ ಮಾಡುವುದು ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿದೆ. ಒಂದು ರಾಷ್ಟ್ರದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯು ತಮ್ಮ ಸರ್ಕಾರವು ಮಾಡುವ ಅಪರಾಧಗಳಲ್ಲಿ ಪಾಲುದಾರ ಎಂದು ವಾದಿಸಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ತೆರಿಗೆ ಪಾವತಿಸುವ ಮೂಲಕ ಆಡಳಿತವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾರೆ. ಒಸಾಮಾ ಬಿನ್ ಲಾಡೆನ್ ಅವರ ಅಮೆರಿಕಕ್ಕೆ ಪತ್ರ ನಾಗರಿಕರ ಮೇಲೆ ದಾಳಿಗಳನ್ನು ಅವರು ವಿದೇಶದಲ್ಲಿ ಅಮೆರಿಕದ ಮಿಲಿಟರಿ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಪಾಲುದಾರರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದರ ಮೂಲಕ ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳನ್ನು ನಿಧಿಸಲು ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸುತ್ತಾರೆ. [1] ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಮೇಲಿನ ದಾಳಿಗಳು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಆಡಳಿತಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಬಹುದು. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಮೂಲಸೌಕರ್ಯಗಳಂತಹ ಸರಕುಗಳನ್ನು ಸರ್ಕಾರವು ಕೆಲವು ಗುಂಪುಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಮತ್ತು ಇತರರನ್ನು ಅಂಚಿನಲ್ಲಿಡಲು ಬಳಸಬಹುದು. ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದ ವರ್ಣಭೇದ ನೀತಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಕಪ್ಪು ಜನರು ವಾಸಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಪಟ್ಟಣಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಇದು ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ಸೌಲಭ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು, ಆದರೆ ಬಿಳಿಯರು ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಪ್ರದೇಶಗಳು ಉತ್ತಮ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು. [2] [1] ಲಾಡೆನ್, ಒ. ಬಿ. (2002, ನವೆಂಬರ್ 24) ಅಮೆರಿಕಕ್ಕೆ ಪತ್ರ. ಆಗಸ್ಟ್ 3, 2011 ರಂದು, ಆಬ್ಸರ್ವರ್ನಿಂದ ಮರುಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ: [1] SouthAfrica.info. (ಎನ್. ಡಿ.) ವರ್ಣಭೇದ ನೀತಿಯನ್ನು ಎದುರಿಸುವುದು. ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾ.ಇನ್ಫೋ ನಿಂದ ಆಗಸ್ಟ್ 3, 2011 ರಂದು ಮರುಸಂಪಾದಿಸಲಾಗಿದೆ: |
test-philosophy-pppthbtcb-con04b | ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಗೆ ಮನ್ನಣೆ ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ರಚಿಸಲಾದ ರಾಜ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು, ರಚನೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ಇಡೀ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಹೃದಯದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ಮಾಡಿದರೆ, ಕೆಲಸ ಮಾಡಬಹುದು. ಕೆಲವು ಭಯೋತ್ಪಾದಕ ಸಂಘಟನೆಗಳಿಗೆ ರಾಜಕೀಯ ಅನುಭವವಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ನಿಜ, ಆದರೆ ಕೆಲವು ಹೊಂದಿವೆ, ಮತ್ತು ಈ ಸಂಘಟನೆಗಳು ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ, ಇತರ ಗುಂಪುಗಳ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳೊಂದಿಗೆ ನಿಗಮದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡಬೇಕು. ಆಧುನಿಕ ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾವು ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ರಚಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಒಂದು ರಾಜ್ಯವಾಗಿದೆ, ಆದರೂ ಇದು ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ವಿದೇಶಿ ನೀತಿಯನ್ನು ನಡೆಸುವ ಅಥವಾ ಅತಿಯಾದ ಆಂತರಿಕ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯನ್ನು ನಡೆಸುವ ರಾಜ್ಯವಲ್ಲ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಖಂಡದ ಇತರ ಭಾಗಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ. |
test-philosophy-pppthbtcb-con02b | ಭಯೋತ್ಪಾದನೆ ಕೆಲವು ಕಾರಣಗಳತ್ತ ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಚರ್ಚೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಶಾಂತಿಯುತ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಿಂತ ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಚಿತ್ರಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತವೆ. ಆಧುನಿಕ ಮಾಧ್ಯಮಗಳ ಮೂಲಕ, ಸತ್ಯವನ್ನು ಮರೆಮಾಚುವ ಅಥವಾ ತಿರುಚುವ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ರಾಜ್ಯಗಳ ಶಕ್ತಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಸೆಲ್ ಫೋನ್ ಹೊಂದಿರುವ ಯಾರಾದರೂ ತಮ್ಮ ಕಥೆಯನ್ನು ಹೇಳಬಹುದು. ಅಲ್ಲದೆ, ಜನರು ತಮ್ಮ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ತಮ್ಮ ಕೈಯಲ್ಲಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ, ವಿನಾಶದಂತಹ ಭಯೋತ್ಪಾದಕ ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಬುದ್ಧಿವಂತ ಮತ್ತು ಸಂಭಾವ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು. |
test-philosophy-ippelhbcp-pro01a | ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಗೌರವದ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತದೆ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಮುದಾಯವು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಪ್ರಮುಖ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿ ನೋಡುತ್ತದೆ - ಹೆಚ್ಚಿನ ಉದಾರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನಾಗರಿಕ ಸಮಾಜದ ಬಹುಪಾಲು. ಈ ತತ್ವಗಳಿಗೆ ಬದ್ಧತೆಯ ಸಂಕೇತವಾಗಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಗತಿಯ ಮಾನದಂಡವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಂಸ್ಕೃತಿ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಲು ಅಬೋಲಿಷನ್ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಗಿನಿಯಾ ಬಿಸೌ ಆಫ್ರಿಕಾದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಕೆಳಭಾಗದಲ್ಲಿರುವ ಹತ್ತು ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಏಕೈಕ ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿ ರಾಷ್ಟ್ರವಾಗಿದೆ - ಅಬ್ರಹಾಂ ಸೂಚ್ಯಂಕದ ಪ್ರಕಾರ ಆಫ್ರಿಕನ್ ಆಡಳಿತದ ಸುರಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ವರ್ಗದಲ್ಲಿ, ಅಗ್ರ ಹತ್ತು [1] ರಲ್ಲಿ ಆರು ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿ ದೇಶಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ. [1] ಮೊ ಇಬ್ರಾಹಿಂ ಫೌಂಡೇಶನ್, ಇಬ್ರಾಹಿಂ ಇಂಡೆಕ್ಸ್ ಆಫ್ ಆಫ್ರಿಕನ್ ಗವರ್ನನ್ಸ್, ಮೊ ಇಬ್ರಾಹಿಂ ಫೌಂಡೇಶನ್, 2013, |
test-philosophy-ippelhbcp-pro03a | ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಾಗ ಯುರೋಪಿಯನ್ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಮರಣದಂಡನೆಗೆ ವಿಶೇಷ ಒತ್ತು ನೀಡುತ್ತವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ವಿದೇಶಿ ಸರ್ಕಾರಗಳೊಂದಿಗೆ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸುವ ನೀತಿಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಾಬಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. [1] ಇದು ರಾಷ್ಟ್ರಕ್ಕೆ ಸದ್ಭಾವನೆ ಸೃಷ್ಟಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಇದು ನೆರವು ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಾರದಿಂದ ಹಿಡಿದು ಯಾವುದೇ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವಿವಾದಗಳಲ್ಲಿ "ಉತ್ತಮ ವ್ಯಕ್ತಿ" ಎಂದು ಕಾಣುವವರೆಗೆ ಅಸಂಖ್ಯಾತ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು. ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಬಳಸುವಾಗ ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತದೆ; ವಿಯೆಟ್ನಾಂನಲ್ಲಿನ ಮಾದಕವಸ್ತು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಯುಎನ್ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ಬಳಕೆಯಿಂದ ವಿವಾದ ಸೃಷ್ಟಿಯಾಗಿದೆ, ಇದು ಮಾದಕವಸ್ತು ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಮರಣದಂಡನೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು [2] . ವಿದೇಶಾಂಗ ಮತ್ತು ಕಾಮನ್ವೆಲ್ತ್ ಕಚೇರಿ, ಮರಣದಂಡನೆ ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಿಕೆಗಾಗಿ ಎಚ್ಎಂಜಿ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ 2010-2015, gov.uk, ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2011, [2] ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯು ವಿಯೆಟ್ನಾಂಗೆ ಮರಣದಂಡನೆ ವಿರುದ್ಧದ ಮಾದಕವಸ್ತು ವಿರೋಧಿ ನೆರವನ್ನು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಿತು, ರಾಯಿಟರ್ಸ್, 12 ಫೆಬ್ರವರಿ 2014, |
test-philosophy-ippelhbcp-con01b | ಈ ಚೆನ್ನಾಗಿ ದೂಡಲ್ಪಟ್ಟ ವಾದಗಳು ಮರಣದಂಡನೆ ವಿರುದ್ಧದ ಸ್ಥಾನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ, ಮರಣದಂಡನೆ ಪರವಾದ ಸ್ಥಾನವಲ್ಲ. ತಡೆಯುವಿಕೆಯನ್ನು ಅಳೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು (ಶಿಕ್ಷೆ, ಪುನರ್ವಸತಿ ಅಥವಾ ಅಸಮರ್ಥತೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಗುರಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದು ಅಲ್ಲ) ಸಂಸ್ಕೃತಿಗಳ ನಡುವೆ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವೆಚ್ಚದ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಗ್ಲೋಬಲ್ ನಾರ್ತ್ನಲ್ಲಿ ಜೈಲುಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ದುಬಾರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾನವೀಯತೆಯ ವಿರುದ್ಧದ ಅಪರಾಧಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯ - ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನಿನ ವಿಶ್ವದ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಾಧಿಕಾರ - ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ. ರವಾಂಡಾ ಕುರಿತ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಅಪರಾಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯವೂ ಸಹ ಹಾಗೆ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. |
Subsets and Splits