_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 76
6.9k
|
|---|---|
validation-international-ghwipcsoc-pro03a | പരാജയപ്പെട്ട സംസ്ഥാനങ്ങൾ മയക്കുമരുന്ന് കടത്തുകാരും ഭീകരവാദികളുംക്കുള്ള അഭയസ്ഥാനങ്ങളാണ്. പരാജയപ്പെട്ട സംസ്ഥാനങ്ങൾ കൂടുതൽ അപകടങ്ങൾ കയറ്റുമതി ചെയ്യുന്നു, കാരണം അവ പലപ്പോഴും ഓപിയം (അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ) അല്ലെങ്കിൽ കൊക്ക (കൊളംബിയയുടെ ഭാഗങ്ങൾ) പോലുള്ള മയക്കുമരുന്ന് വിളകൾ അധികാരികളെ ഭയപ്പെടാതെ വളർത്താനും സംസ്ക്കരിക്കാനും വ്യാപാരം നടത്താനും അവസരം നൽകുന്നു, പ്രാദേശികമായും ആഗോളമായും വിനാശകരമായ ഫലങ്ങൾ. ലോകത്തെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്ന മതപരമായ അല്ലെങ്കിൽ രാഷ്ട്രീയ തീവ്രവാദത്തിൽ നിരാശരായ ആളുകൾ അഭയം തേടാം. അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നതിലൂടെ, പരാജയപ്പെട്ട രാഷ്ട്രങ്ങള് പലപ്പോഴും തീവ്രവാദികള് ക്ക് അഭയസ്ഥാനമായി മാറുന്നു. അവര് ക്ക് അവയില് സുരക്ഷിതത്വം കണ്ടെത്താന് കഴിയും. 2002 ലെ യു.എസ് ദേശീയ സുരക്ഷാ തന്ത്രത്തിനും അമേരിക്കയുടെ ഭീകരതയ്ക്കെതിരായ യുദ്ധത്തിനും അടിത്തറയായിരുന്ന ഒരു പ്രധാന അവകാശവാദത്തിൽ, ഹാർവാർഡ് സർവകലാശാലയിലെ അന്താരാഷ്ട്ര ബന്ധങ്ങളുടെ പ്രൊഫസറായ സ്റ്റീഫൻ വാൾട്ട്, പരാജയപ്പെട്ട സംസ്ഥാനങ്ങളെ "അസ്ഥിരതയുടെയും ബഹുജന കുടിയേറ്റത്തിന്റെയും കൊലപാതകത്തിന്റെയും വളർത്തൽ കേന്ദ്രങ്ങൾ" എന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ചു. [1] സൊമാലിയയിൽ ഇത് കാണാൻ കഴിയും, അവിടെ സംസ്ഥാനങ്ങൾ സമീപ വർഷങ്ങളിൽ അൽ ഖൈദ നിയമവിരുദ്ധതയെ മുതലെടുക്കുമെന്ന് ഭയപ്പെടാൻ തുടങ്ങി. [2] മറ്റ് ദുർബലമായ രാജ്യങ്ങളായ നൈജർ, കോംഗോ, സിയറ ലിയോൺ എന്നിവയിൽ റേഡിയോ ആക്റ്റീവ്, മറ്റ് വിലയേറിയ ധാതുക്കൾ ഉണ്ട്, അവ തീവ്രവാദികളുടെ കൈയിൽ വളരെ അപകടകരമാണ്. യു.എസ്.എ. യുഎന്നിനൊപ്പം ചേർന്ന് ഗവണ് മെന്റുകളെ ശക്തിപ്പെടുത്തണം, അങ്ങനെ അതിര് ത്ഥങ്ങള് നിയന്ത്രിക്കുകയും വിഭവങ്ങളുടെ ഒഴുക്ക് നിരീക്ഷിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോള് അവര് ക്ക് ആഭ്യന്തര ക്രമം ഫലപ്രദമായി നിലനിര് ത്താന് കഴിയും. [1] റോട്ട് ബെർഗ്, ആർ. ഐ. (2002, ജൂലൈ/ഓഗസ്റ്റ്) ഈ പദ്ധതിയിൽ പങ്കാളികളായി. ഭീകരതയുടെ ലോകത്ത് പരാജയപ്പെട്ട രാഷ്ട്രങ്ങൾ 2011 മാർച്ച് 16 ന് വിദേശ ബന്ധങ്ങളുടെ കൌൺസിൽഃ [1] ഡിക്കിൻസൺ, ഇ. (2010, ഡിസംബർ 14). വിക്കി പരാജയപ്പെട്ട സംസ്ഥാനങ്ങൾ. 2011 മെയ് 16 ന് ഫോറിൻ പോളിസിയിൽ നിന്നും ശേഖരിച്ചു: |
validation-international-ghwipcsoc-pro04a | പരാജയപ്പെട്ട രാജ്യങ്ങളെ തടയുന്നതിന് ഇടപെടാനുള്ള ഭരണഘടനാപരമായ അധികാരവും കഴിവും ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയ്ക്കും അതിന്റെ സ്ഥിരസ്ഥിതി ബോഡിയായ സുരക്ഷാ കൌൺസിലിനും രാജ്യങ്ങളിൽ ഇടപെടാനുള്ള അവകാശവും കഴിവും ഉണ്ട്. ഈ അർത്ഥത്തില് സമാധാനം എന്നത് രക്തച്ചൊരിച്ചിലിന്റെ അഭാവം മാത്രമല്ല, ഒരു പ്രദേശത്ത് പ്രവേശിച്ച് സിവിലിയന് മാര് കഷ്ടപ്പെടുന്നതിനെ തടയാന് ആവശ്യമായ വിഭവങ്ങള് നല് കാന് സഹായകര് ക്ക് അവസരം നല് കുന്നതുമാണ്. ഐവറി കോസ്റ്റിലെ ഗവണ് മെന്റ് - വിമത സേനകൾ തമ്മിലുള്ള സംഘർഷം വര് ദ്ധിക്കുന്നത് തടയുന്നതിനായി 2003 ൽ ഐവറി കോസ്റ്റിൽ ഒരു ഇടപെടലിന് ഉത്തരവിട്ടുകൊണ്ട് ഐക്യരാഷ്ട്രസഭ ഈ മേഖലയിലെ തങ്ങളുടെ കാര്യക്ഷമത തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ട്. [1] 2007 ൽ ഒടുവിൽ ഒരു വെടിനിർത്തൽ ഏർപ്പെടുത്തി, സംസ്ഥാനത്തിന്റെ പരാജയം ഒഴിവാക്കി. 1990കളില് മാസിഡോണിയയില് യു.എന് സേനയുടെ സാന്നിധ്യം രാജ്യത്തെ സംഘർഷം തടയുന്നതിലും സ്ഥിരത കൈവരിക്കുന്നതിലും വിജയം കൈവരിച്ചു. [2] സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ പരാജയം തടയുന്നതിനുള്ള യു.എൻ ഇടപെടലുകൾക്ക് കഴിയും, പ്രവർത്തിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. [1] ബിബിസി ന്യൂസ് (2003, ഫെബ്രുവരി 5) ഐവറി കോസ്റ്റ് സമാധാന സേനയെ യുഎൻ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. 2011 ജൂൺ 20 ന് ബിബിസി ന്യൂസിൽ നിന്ന് വീണ്ടെടുത്തു: [2] കിം, ജെ. (1998, ജൂലൈ 23) മാസിഡോണിയ: സംഘർഷം വ്യാപിക്കുന്നത് തടയുക. 2011 സെപ്റ്റംബർ 9 ന് കോൺഗ്രസിനായുള്ള സിആർഎസ് റിപ്പോർട്ടിൽ നിന്ന് വീണ്ടെടുത്തു: |
validation-international-ghwipcsoc-con01b | ഇടപെടലുകൾ പരാജയപ്പെടാം, പരാജയപ്പെടുകയും ചെയ്യും, എന്നിരുന്നാലും അവരുടെ ഉദ്ദേശ്യം നല്ലതാണെങ്കിൽ, പരാജയപ്പെട്ട സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ ഫലങ്ങൾ തടയണമെങ്കിൽ അവ ഇപ്പോഴും ശ്രമിക്കണം. കൂടാതെ, പരാജയപ്പെട്ടതും പരാജയപ്പെട്ടതുമായ സംസ്ഥാനങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മനുഷ്യാവകാശ ദുരന്തങ്ങള്: "കൂട്ട കുടിയേറ്റം, പരിസ്ഥിതി നശീകരണം, പ്രാദേശിക അസ്ഥിരത; ഊര് ജ സുരക്ഷാ അഭാവം, അന്താരാഷ്ട്ര ഭീകരവാദം" എന്നിവ പരാജയപ്പെട്ട ഒരു ഇടപെടലിന്റെ അല്ല, മറിച്ച് പരാജയപ്പെട്ട ഒരു സംസ്ഥാനത്തിന്റെ തെറ്റാണ്. 1992 ൽ സോമാലിയയിൽ അമേരിക്കയുടെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള ഇടപെടൽ ഒരു ഉദാഹരണമാണ്; ഇടപെടൽ പരാജയപ്പെട്ടെങ്കിലും, അത് സോമാലിയയിലെ സാഹചര്യങ്ങളെ വഷളാക്കി, അത് സംസ്ഥാനത്തിന്റെ പരാജയത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നില്ല, അത് തടയുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടു. സോമാലിയക്കാരുടെ കൂടെ നിന്നുകൊണ്ട് അവരുടെ രാജ്യത്തെ രക്ഷിക്കാൻ ശ്രമിച്ചതിന് അമേരിക്കയെ കുറ്റപ്പെടുത്താനാവില്ല. പരാജയപ്പെട്ട രാജ്യങ്ങളെ തടയാന് ഇടപെടലുകള് ക്ക് സാധിക്കുമെന്ന പ്രതീക്ഷ ഉള്ളിടത്തോളം കാലം, വിജയ നിരക്ക് 0% ന് മുകളിലാണെങ്കില് , അവ ശ്രമിക്കപ്പെടണം, കാരണം ബദല് രീതികൾ ബാധകമായ സിവിലിയന് മാര് ക്ക് നല്ലതല്ല. [1] പട്രിക്, എസ്. (2006) ദുർബല സംസ്ഥാനങ്ങളും ആഗോള ഭീഷണികളുംഃ വസ്തുതയോ കെട്ടുകഥയോ? 2011 ജൂൺ 24 ന് വാഷിംഗ്ടൺ ക്വാർട്ടർലിയിൽ നിന്ന് (29:2, p. 27-53) p. |
validation-international-ghwipcsoc-con02a | 2011 മാർച്ച് 16 ന് വിദേശ ബന്ധങ്ങളുടെ കൌൺസിൽ നിന്നും ശേഖരിച്ചു: പരാജയപ്പെട്ട സംസ്ഥാനങ്ങള് ക്ക് സുരക്ഷാ വല നല് കരുത്. എല്ലാ ദുര് ബലമായ സംസ്ഥാനങ്ങളിലും കടന്നുകയറാന് തയ്യാറാകുന്നത് ധാർമികമായ അപകടമുണ്ടാക്കും. ഉത്തരവാദിത്തമില്ലാത്ത ഗവണ് മെന്റുകള് കരുത്തുറ്റ രാജ്യങ്ങള് , അമേരിക്ക, ഐക്യരാഷ്ട്രസഭ എന്നിവയെ രക്ഷിക്കുമെന്ന് കരുതുന്നു. അനാവശ്യവും വ്യാപകവുമായ കഷ്ടപ്പാടുകള് തടയാന് അവര് ഇടപെടുകയും ചെയ്യും. [1] ഇത് തന്നെ ഭാവിയിലെ പരാജയങ്ങളെ കൂടുതൽ സാധ്യതയുള്ളതാക്കുന്നു, കാരണം അഴിമതി, കുറ്റകൃത്യം അല്ലെങ്കിൽ സംസ്ഥാനങ്ങളെ പരാജയത്തിന്റെ വക്കിലേക്ക് തള്ളിവിടുന്ന മറ്റ് പ്രശ്നങ്ങളെ നേരിടാൻ സർക്കാരുകൾക്ക് ഒരു പ്രോത്സാഹനവുമില്ല. [2] പരാജയപ്പെട്ട രാജ്യങ്ങളുടെ മേൽ യുഎനും ഐഎംഎഫും പലപ്പോഴും ഏർപ്പെടുത്തിയിട്ടുള്ള ഭരണകൂട മാറ്റവും സാമ്പത്തിക പുനർനിർമ്മാണവും ഒഴിവാക്കി പരാജയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള കുറ്റകരമായ ഭയം നിലനിർത്തേണ്ടതുണ്ട്. [1] കുപ്പർമാൻ, എ. (2006) ആത്മഹത്യാ കലാപങ്ങളും മാനുഷിക ഇടപെടലിന്റെ ധാർമ്മിക അപകടവും in T. ക്രോഫോർഡ് and A. കുപ്പർമാൻ eds. മാനുഷിക ഇടപെടലിലെ ചൂതാട്ടം (ലണ്ടൻ: റൂട്ട്ലെഡ്ജ്). [2] റോട്ട് ബെർഗ്, ആർ. ഐ. (2002, ജൂലൈ/ഓഗസ്റ്റ്) ഈ പദ്ധതിയിൽ പങ്കാളികളായി. ഭീകരതയുടെ ലോകത്ത് പരാജയപ്പെട്ട രാഷ്ട്രങ്ങൾ |
validation-international-ghwipcsoc-con05a | ദുർബലമായ രാജ്യങ്ങളില് ഇടപെടല് എന്നത് കേവലം ഒരു പുതിയ തരം സാമ്രാജ്യത്വമാണ്. അങ്ങിനെ ചെയ്യുന്നതിലൂടെ പരാജയപ്പെട്ട രാജ്യത്തെ ജനങ്ങള് ക്ക് അവരുടെ ഭാവി സ്വയം രൂപപ്പെടുത്താനുള്ള അവകാശം നിഷേധിക്കപ്പെടുകയും, യു.എന് ചാർട്ടര് അനുവദിക്കാത്ത വിധം സംഘടനയ്ക്ക് ഇടപെടാന് അനുവാദമില്ലെന്നും, അത് ഏതെങ്കിലും രാജ്യത്തിന്റെ ആഭ്യന്തര അധികാരപരിധിയിലുള്ള കാര്യങ്ങളില് ഇടപെടാന് അനുവാദമില്ലെന്നും വ്യക്തമാക്കുന്നു. [1] കൂടാതെ, യുഎസ്എ അല്ലെങ്കിൽ ഏതെങ്കിലും ഒരു രാജ്യം പതിവായി ഇടപെട്ടാൽ അത് ആ രാജ്യത്തോടുള്ള ശത്രുത വർദ്ധിപ്പിക്കും, ജനങ്ങളെ സാമ്പത്തികമായി ചൂഷണം ചെയ്യാനുള്ള സ്വാർത്ഥ താൽപ്പര്യത്തോടെയാണ് ഇത് പ്രവർത്തിക്കുന്നതെന്ന ആരോപണങ്ങളോടെ. ആ രാജ്യത്തെ ഉദ്യോഗസ്ഥര് അതിവേഗം ആക്രമണത്തിന് ഇരയാകാന് സാധ്യതയുണ്ട്. അംഗരാജ്യങ്ങളുടെ ആഭ്യന്തര കാര്യങ്ങളില് കൂടുതല് ഇടപെടാന് ഐക്യരാഷ്ട്ര സഭയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാന് കഴിയില്ല. ഇത് ദുര് ബലമായ രാജ്യങ്ങളില് തുടങ്ങിയേക്കാം, പക്ഷേ അതിവേഗം ഒരു ശീലമായി മാറുകയും ലോക ഗവണ് മെന്റ് ആകാനുള്ള സംഘടനയുടെ അഭിലാഷങ്ങളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യും. [1] റാറ്റ്നർ, എസ്. ആർ. , ഹെൽമാൻ, ജി. ബി. (2010, ജൂണ് 21) പരാജയപ്പെട്ട സംസ്ഥാനങ്ങളെ രക്ഷിക്കുന്നു. 2011 മെയ് 16 ന് ഫോറിൻ പോളിസിയിൽ നിന്നും ശേഖരിച്ചു: |
validation-international-ghwipcsoc-con04a | അന്താരാഷ്ട്ര വികസനം പരാജയപ്പെട്ട രാജ്യങ്ങളെ തടയുന്നതിനുള്ള ഏറ്റവും ഫലപ്രദമായ രീതിയാണ്. അന്താരാഷ്ട്ര വികസനത്തിന് അമേരിക്കയുടെ നിലവിലെ സമീപനം, നല്ല ഭരണത്തിന് സഹായവും വായ്പയും വിപണി പ്രവേശനവും നിബന്ധനകളാണ്, അത് നിലനിർത്തുകയും കൂടുതൽ വ്യാപകമാക്കുകയും വേണം. അത്തരം സാഹചര്യങ്ങള് വികസ്വര രാജ്യങ്ങള് ക്ക് ക്രിയാത്മകമായ നയങ്ങള് നടപ്പിലാക്കാനും അഴിമതിക്കെതിരെ പോരാടുന്നവര് ക്ക് പ്രതിഫലം നല് കാനും പ്രോത്സാഹനങ്ങള് നല് കുന്നു. കഴിഞ്ഞ പരാജയങ്ങള് വളരെ വ്യക്തമായി കാണിക്കുന്നതുപോലെ, അരാജകത്വവും നിയമവിരുദ്ധവും അഴിമതി നിറഞ്ഞതുമായ ഭരണകൂടങ്ങള് ക്ക് പണം നല് കുന്നതില് കാര്യമില്ല - അത് ജനങ്ങളില് എപ്പോഴെങ്കിലും എത്തുകയില്ല. എന്തായാലും, മനുഷ്യത്വപരമായ സഹായം നിബന്ധനകളില്ലാത്തതാണ്. ലോകത്തെവിടെയെങ്കിലും അടിയന്തരാവസ്ഥകളോട് യുഎസ് സഹാനുഭൂതിയോടെ പ്രതികരിക്കുന്നു. പരാജയപ്പെടാന് സാധ്യതയുള്ള രാജ്യങ്ങളെ സഹായിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രത്യേക നടപടികള് തന്നെ ദോഷകരമാകുമെന്ന് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. ഇടപെടലിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ച നിക്ഷേപകരെ പേടിപ്പിക്കുകയും സാമ്പത്തിക തകർച്ചയ്ക്ക് കാരണമാവുകയും ചെയ്യും. സ്വയം നിറവേറ്റുന്ന പ്രവചനങ്ങളാകുകയും ചെയ്യും. |
validation-international-ghwipcsoc-con05b | യു.എസ്. ഭരണകൂടങ്ങളുടെ സംശയാസ്പദമായ വിദേശ നയം, ഭാവിയിൽ നടക്കുന്ന ഇടപെടലുകളെ തടയരുത്. യു.എസ്. അഥവാ മറ്റു രാജ്യങ്ങൾ, പരാജയപ്പെട്ട രാജ്യങ്ങളിലെ സാധാരണക്കാരെ സംരക്ഷിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ള ഇടപെടലുകളെ തടയരുത്. ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയ്ക്ക് വിദഗ്ധതയുണ്ട്, അത് വ്യാപകമായി ബഹുമാനിക്കപ്പെടുന്നു, അമേരിക്കയുടെ അന്താരാഷ്ട്ര പ്രശസ്തി ഇപ്പോൾ വേണ്ടത്ര കേടുപാടുകൾ സംഭവിച്ചതിനാൽ അത് സൃഷ്ടിക്കുന്ന ശത്രുത അത് ചെയ്യാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന നല്ല പ്രവൃത്തിയെ ദുർബലപ്പെടുത്തും. പങ്കാളിത്തത്തോടെ യു.എസിന് പല ദുർബല രാജ്യങ്ങളുടെയും ഭാവി സ്ഥിരത ഉറപ്പുവരുത്താന് യു.എസിന് വിഭവങ്ങൾ ലഭ്യമാക്കാം. അതേസമയം ഈ പ്രവർത്തനങ്ങൾ നിസ്വാർത്ഥമാണെന്നും സാമ്രാജ്യത്വ ഭീഷണി ഇല്ലെന്നും യു.എന്. കാലക്രമേണ, അന്താരാഷ്ട്ര സമാധാനത്തിനും മാനുഷിക ആശങ്കകൾക്കും യുഎന്നിലൂടെയുള്ള പ്രതിബദ്ധത അമേരിക്കയെ ലോകമെമ്പാടും കാണുന്ന രീതി മാറ്റാൻ അനുവദിക്കും - ഭീകരതയ്ക്കെതിരായ യുദ്ധത്തിന്റെ ഒരു പ്രധാന വശം. പരമാധികാര ലംഘനങ്ങളെ സംബന്ധിച്ച്, മുൻ യു.എൻ സെക്രട്ടറി ജനറൽ ബൂത്രോസ് ഗാലി എതിർപ്പുകളെ തള്ളിക്കളയുന്നു: "തീവ്രവും എക്സ്ക്ലൂസീവ് പരമാധികാരത്തിന്റെ കാലം കഴിഞ്ഞു; അതിന്റെ സിദ്ധാന്തം ഒരിക്കലും യാഥാർത്ഥ്യവുമായി പൊരുത്തപ്പെട്ടിട്ടില്ല". [1] [1] റാറ്റ്നർ, എസ്. ആർ. , & ഹെൽമാൻ, ജി. ബി. (2010, ജൂണ് 21) പരാജയപ്പെട്ട സംസ്ഥാനങ്ങളെ രക്ഷിക്കുന്നു. 2011 മെയ് 16 ന് ഫോറിൻ പോളിസിയിൽ നിന്നും ശേഖരിച്ചു: |
validation-international-ghwipcsoc-con01a | ഇടപെടലുകൾ പരാജയപ്പെടാം, ഒടുവിൽ നല്ലതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ ദോഷം ചെയ്യും. ഇടപെടലുകൾ പരാജയപ്പെട്ട സംസ്ഥാനങ്ങൾക്ക് ഒരു പരിഹാരമല്ല; സൈനിക ആക്രമണത്തിന്റെയോ അധിനിവേശ സമയത്ത് നിലത്തു പുനർനിർമ്മാണ ശ്രമങ്ങളുടെയോ വിജയം ഉറപ്പാക്കുന്നില്ല. ഇടപെടല് പ്രാദേശിക ശക്തികളെ പരാജയപ്പെടുത്തുന്ന പക്ഷം, സൈനിക വിജയത്താല് ശക്തിപ്പെട്ടതും അക്രമത്തെ ആശ്രയിക്കുന്നതുമായ രാഷ്ട്രീയ ശ്രേണിയെ മറികടക്കാന് സിവിലിയന് മാര് ക്ക് കഴിയുന്നില്ല. സൈനിക നടപടി വിജയകരമാണെങ്കില് പോലും, സംസ്ഥാനത്തിന്റെ പരാജയത്തിന് റെ അടിസ്ഥാന കാരണങ്ങള് ഇപ്പോഴും നിലനിൽക്കുന്നുണ്ട്. ഇടപെടുന്ന ശക്തികൾ അറിഞ്ഞിരിക്കണം, ഇടപെടൽ ആവശ്യമാണോ എന്നതല്ല, അത് ഗുണത്തേക്കാൾ ദോഷം ചെയ്യുമോ എന്നതാണു്. കോയിൻ ഈ തെറ്റിദ്ധാരണയെ നിർവാണ തെറ്റിദ്ധാരണ എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കുന്നു, അതിലൂടെ സംസ്ഥാനങ്ങൾ പുല്ലു എല്ലായ്പ്പോഴും മറുവശത്ത് പച്ചയായിരിക്കും എന്ന് കരുതുന്നു. ഇത് വിദേശ ഗവണ് മെന്റുകള് ക്ക് അധിനിവേശത്തിലൂടെയും പുനര് നിര് മണത്തിലൂടെയും ഈ ഇടപെടലുകള് ഇല്ലാതിരിക്കുമ്പോള് ഉണ്ടാകുന്നതിനെക്കാള് ഉത്തമമായ ഒരു ഫലം സൃഷ്ടിക്കാന് കഴിയുമെന്ന് കരുതപ്പെടുന്നു. ഈ അനുമാനങ്ങളെ യാഥാര് ത്ഥ്യം വെല്ലുവിളിക്കുന്നു, കാരണം മിന് സിം പെയ് കണക്കുകൂട്ടുന്നത് പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനം മുതൽ യുഎസ് നേതൃത്വത്തിലുള്ള പുനർനിർമ്മാണ ശ്രമങ്ങളുടെ വിജയ നിരക്ക് 26% മാത്രമാണ്. [1] ഒരു ഇടപെടുന്ന സേനയ്ക്ക്, ബന്ധപ്പെട്ട സംസ്ഥാനത്തിന് നേട്ടമുണ്ടാക്കുന്നതിൽ, അകലെയാണെങ്കിലും, ഉറപ്പുണ്ടായിരിക്കാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ, ഇതിനകം തന്നെ അസ്ഥിരമായ ഒരു പ്രശ്നം വഷളാക്കുന്നതിനും അപകടപ്പെടുത്തുന്നതിനും അത് വിന്യസിക്കുന്നതിന് ന്യായീകരണങ്ങളില്ല. [1] കോയിൻ, സി. (2006). ദുർബലവും പരാജയപ്പെട്ടതുമായ സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ പുനർനിർമ്മാണം: വിദേശ ഇടപെടലും നിർവാന തെറ്റിദ്ധാരണയും. 2006 ലെ വിദേശ നയ വിശകലനത്തിൽ നിന്നും ജൂൺ 24, 2011 ൽ വീണ്ടെടുത്തു (Vol. 2, 343-360) 344 പേജുകൾ |
validation-international-ghwipcsoc-con04b | അക്രമം, അനുരഞ്ജനമില്ലാത്ത രാഷ്ട്രീയ വിഭജനം, സാമ്പത്തിക അടിസ്ഥാന സൌകര്യങ്ങളുടെ അഭാവം എന്നിവ കാരണം പാശ്ചാത്യ സഹായം അതിന്റെ ഉദ്ദേശിച്ച സ്വീകർത്താക്കളിലേക്ക് എത്താൻ കഴിയില്ല. യുഎസ് സഹായ പരിപാടികളിലേക്കുള്ള പ്രവേശനത്തിനുള്ള നിയമങ്ങള് മാറ്റേണ്ടതുണ്ട് (ഉദാ. മില്യന് യം ചലഞ്ച് അക്കൌണ്ട്) വ്യാപാര മുൻഗണനകളും (ഉദാ. ആഫ്രിക്കൻ വളർച്ചയും അവസരങ്ങളും സംബന്ധിച്ച നിയമം), അമേരിക്കയ്ക്ക് സ്വാധീനമുള്ള അന്താരാഷ്ട്ര സംഘടനകളുടെ (ഉദാ. ലോകബാങ്കും, ജി8യും കടബാധ്യത ലഘൂകരിക്കാന് ശ്രമിക്കുന്നു). വികസ്വര രാജ്യങ്ങള് ക്ക് പ്രത്യേക ഗവണ് മെന്റ് നയങ്ങള് (ഉദാ. സ്വത്തവകാശ സംരക്ഷണം, വിദ്യാഭ്യാസത്തിന് ഊന്നൽ, സുസ്ഥിര ബജറ്റുകൾ, അഴിമതി വിരുദ്ധ നടപടികൾ മുതലായവ. ഇത് യുക്തിസഹമായി തോന്നിയാലും, ജനങ്ങൾക്ക് ഏറ്റവും ആവശ്യമുള്ള രാജ്യങ്ങളിലേക്ക് - ദുർബലമായതോ നിലവിലില്ലാത്തതോ ആയ ഗവണ് മെന്റുകൾക്ക് - അന്താരാഷ്ട്ര സഹായം നിഷേധിക്കുന്നു. മൈക്രോ ക്രെഡിറ്റ് പദ്ധതികൾ, വിദ്യാഭ്യാസം, ആരോഗ്യം, ശുചിത്വ പരിപാടികൾ എന്നിവയ്ക്ക് സാമ്പത്തികമായി തകർന്ന സംസ്ഥാനങ്ങളിലെ സുസ്ഥിരമായ ഭാഗങ്ങളിൽ ധനസഹായം നൽകുകയും, അർത്ഥവത്തായ വ്യാപാര പ്രവേശനം നൽകുകയും ചെയ്യുന്നത് അമേരിക്കയ്ക്ക് ദീർഘകാല നേട്ടങ്ങൾ നൽകും. [1] റാറ്റ്നർ, എസ്. ആർ. , ഹെൽമാൻ, ജി. ബി. (2010, ജൂണ് 21) പരാജയപ്പെട്ട സംസ്ഥാനങ്ങളെ രക്ഷിക്കുന്നു. 2011 മെയ് 16 ന് ഫോറിൻ പോളിസിയിൽ നിന്നും ശേഖരിച്ചു: |
validation-international-ghwipcsoc-con02b | ഉത്തരവാദിത്തമില്ലാത്ത ഗവണ് മെന്റുമാരുടെ പ്രവര് ത്തനങ്ങള് ക്ക് വേണ്ട ശിക്ഷ സിവിലിയന് മാര് ക്ക് നല് കരുത്. സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ പരാജയം തടയുന്നതിലൂടെ സിവിലിയന്മാരെ സംരക്ഷിക്കാന് ഉദ്ദേശിച്ചാണ് "സുരക്ഷാ വല" രൂപീകരിച്ചിരിക്കുന്നത്. കൂടാതെ, ഭാവിയിലെ പരാജയങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഭയം കൂടുതൽ പ്രകടമാണ്, സംസ്ഥാനങ്ങളെ പരാജയപ്പെടാൻ വിട്ടുകൊടുക്കുമ്പോഴും, അവരുടെ അനാചാരത്തെ അയൽ സംസ്ഥാനങ്ങളിലേക്ക് കയറ്റുമതി ചെയ്യുമ്പോഴും, അവരുടെ കള്ളക്കടത്ത് ലോകത്തിലേക്ക് കയറ്റുമതി ചെയ്യുമ്പോഴും. അതുകൊണ്ട് റോട്ട് ബെർഗ് വാദിക്കുന്നത് പോലെ, "രാജ്യങ്ങളെ പരാജയപ്പെടാതിരിക്കാൻ തടയുകയും പരാജയപ്പെട്ടവരെ പുനരുജ്ജീവിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നത് തന്ത്രപരവും ധാർമ്മികവുമായ ആവശ്യകതയാണ്". [1] [1] റോട്ട് ബെർഗ്, ആർ. ഐ. (2002, ജൂലൈ/ഓഗസ്റ്റ്) ഈ പദ്ധതിയിൽ പങ്കാളികളായി. ഭീകരതയുടെ ലോകത്ത് പരാജയപ്പെട്ട രാഷ്ട്രങ്ങൾ 2011 മാർച്ച് 16 ന് വിദേശ ബന്ധങ്ങളുടെ കൌൺസിൽ നിന്നും ശേഖരിച്ചു: |
validation-international-atwhwatw-pro03a | അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ നാറ്റോ സൈന്യത്തെ നിലനിർത്തുന്നത് വിജയകരമായ ഒരു അഫ്ഗാൻ രാഷ്ട്രം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിന് അത്യാവശ്യമാണ് അഫ്ഗാൻ സംസ്ഥാനത്തിന്റെയും അതിന്റെ നവീന സായുധ സേനകളുടെയും നിസ്സഹായത കാരണം, നിശ്ചിത തീയതിക്കുള്ളിൽ പിൻവലിക്കുന്നത് വിജയകരമായ ഒരു അഫ്ഗാൻ രാഷ്ട്രം കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നതിനുള്ള പദ്ധതി ഉപേക്ഷിക്കുക എന്നതാണെന്നാണ്. നാറ്റോ സൈന്യം അതിൽ അവരുടെ സുപ്രധാന പങ്ക് തുടരുകയാണെങ്കിൽ വിജയകരമാകുന്ന ഒരു പദ്ധതി. അഫ്ഗാനിസ്ഥാന് കീഴടക്കാനോ ഭരിക്കാനോ കഴിയാത്തത് ഒരു മിഥ്യയാണ്. അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ അക്രമത്തിന്റെ തോത് മിക്ക അമേരിക്കക്കാരും വിശ്വസിക്കുന്നതിലും വളരെ കുറവാണ്. 2008ല് 2000 അഫ്ഗാന് സിവിലിയന് മാര് താലിബാന് റെയോ സഖ്യ സേനയുടെയോ കൈകളില് മരിച്ചു (പതിനായിരത്തില് 7 പേർ). ഇത് വളരെ കൂടുതലാണ്, പക്ഷേ 2008 ൽ ഇറാഖിൽ മരിച്ചവരുടെ നാലിലൊന്ന് മാത്രമാണിത്, ജനസംഖ്യ കുറവുള്ളതും പലപ്പോഴും ഭരിക്കാൻ എളുപ്പമുള്ളതുമായ ഒരു രാജ്യമാണ്. അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ സാധാരണക്കാര് അമേരിക്കന് അധിനിവേശത്തിനിടെ ഇറാഖികളെക്കാളും സുരക്ഷിതരാണ്. മാത്രമല്ല, 1990 കളുടെ തുടക്കത്തില് അമേരിക്കയില് ജീവിച്ചിരുന്ന എല്ലാവരേക്കാളും യുദ്ധത്തില് കൊല്ലപ്പെടാനുള്ള സാധ്യത കുറവാണ്. അപ്പോള് അമേരിക്കയില് കൊല്ലപ്പെട്ടവരുടെ എണ്ണം 24,000 ആയി ഉയര് ന്നു. [1] അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ രാഷ്ട്രനിർമ്മാണം നശിച്ചുപോകുന്നു എന്ന വാദം ഒരു ദേശീയ-സംസ്ഥാനമല്ല, മറിച്ച് മത്സരിക്കുന്ന ഗോത്രവർഗങ്ങളുടെ ഒരു ജുറി-റിഗ്ഗുചെയ്ത പച്ചക്കടയാണ്. വാസ്തവത്തില് , അഫ്ഗാനിസ്ഥാന് , ഇറ്റലിയേക്കാളും ജര് മനി ക്കാളും വളരെ പഴയ ഒരു രാഷ്ട്രമാണ്, ഇരു രാജ്യങ്ങളും പത്തൊമ്പതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനം മാത്രമാണ് ഏകീകരിച്ചത്. 1747 ൽ അഹമ്മദ് ഷാ ദുറാനിയുടെ കീഴിൽ ആദ്യത്തെ അഫ്ഗാൻ സാമ്രാജ്യത്തോടെയാണ് ആധുനിക അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ ഉയർന്നുവന്നതെന്ന് കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു, അതിനാൽ അമേരിക്കയേക്കാൾ പതിറ്റാണ്ടുകളായി ഒരു രാഷ്ട്രമാണ്. അതനുസരിച്ച് അഫ്ഗാന്കള് ക്ക് ശക്തമായ ഒരു ദേശീയതയുണ്ട്, നാറ്റോ സൈന്യം പദ്ധതി പൂർത്തിയാകുന്നതിന് മുമ്പ് ഉപേക്ഷിക്കാതിരുന്നാല് അവിടെ ഒരു രാഷ്ട്രം കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നത് സാധ്യമാണ്. [2] സുരക്ഷാ കാരണങ്ങളാൽ വിജയകരമായ ഒരു അഫ്ഗാൻ സംസ്ഥാനം എല്ലാ നാറ്റോ രാജ്യങ്ങളുടെയും താൽപ്പര്യത്തിലാണ്, അതിനാൽ അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ നിന്ന് പിൻവലിക്കാനുള്ള സമയക്രമം ഉപേക്ഷിക്കാനുള്ള ഒരു പ്രധാന കാരണം, നാറ്റോ ഈ ഗതിയിൽ തുടരുകയും ജോലി പൂർത്തിയായിക്കഴിഞ്ഞാൽ മാത്രം പിൻവലിക്കുകയും ചെയ്താൽ വിജയകരമായ ഒരു അഫ്ഗാൻ സംസ്ഥാനം കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നത് പൂർണ്ണമായും സാധ്യമാണ് എന്നതാണ്. [1] ബെർഗൻ, പീറ്റർ. "നല്ല യുദ്ധം ജയിക്കുന്നു. എന്തുകൊണ്ടാണ് അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ ഒബാമയുടെ വിയറ്റ്നാം അല്ല". വാഷിങ്ടൺ മാസിക. 2009 ജൂലൈ/ഓഗസ്റ്റ് മാസം [2] അതേ സ്ഥലത്ത് |
validation-international-atwhwatw-con01a | അമേരിക്കയുടെയും നാറ്റോയുടെയും സൈന്യങ്ങളുടെ തുടര് ച്ചയായ സാന്നിധ്യം താലിബാന് , അല് ഖൈദയ്ക്ക് ഗുണം ചെയ്യും. നാറ്റോയുടെ തുടര് ച്ചയായ ദൌത്യം അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ സിവിലിയന് ജനങ്ങള് ക്ക് നിരന്തരമായ യുദ്ധം, വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന അപകടം എന്നിവയാണ്. അഫ്ഗാനിസ്ഥാനില് അക്രമം നടക്കുന്നതില് അടിയന്തര സഹായം നല് കുന്നതിനു വേണ്ടിയുള്ള അമേരിക്കയുടെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള അന്താരാഷ്ട്ര ശ്രമങ്ങള് ക്ക് ഈ തരത്തിലുള്ള മരണങ്ങളും പരിക്കുകളും വസ്തുവകകളുടെ നാശവും ഇതുവരെ തെളിയിക്കപ്പെട്ട വിധം നാശകാരികളായിട്ടുണ്ട്. [1] കഴിഞ്ഞ ജനുവരിയിൽ അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ ഐക്യരാഷ്ട്രസഭാ സഹായ ദൌത്യം പുറത്തിറക്കിയ റിപ്പോർട്ട് പ്രകാരം 2008 ൽ കൊല്ലപ്പെട്ട 2,118 സിവിലിയന്മാരുടെ എണ്ണം 2007 നെ അപേക്ഷിച്ച് 40% വർദ്ധനവാണ്. [2] അഫ്ഗാനിസ്ഥാന്റെ തെക്കൻ പ്രദേശങ്ങളിലെ പാഷ് തുൻ പ്രദേശങ്ങളിലെ അമേരിക്കൻ സൈന്യത്തിന്റെ തുടർച്ചയായ സാന്നിധ്യം അവിശ്വാസികളെ തിരിച്ചടിക്കുന്നതിൽ താലിബാനെ പിന്തുണയ്ക്കാൻ പ്രാദേശിക ജനതയെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു. [3] 2009 ൽ കാർനെഗി എൻഡോവ്മെന്റ് നടത്തിയ ഒരു പഠനത്തിൽ "അക്രമത്തിന്റെ ആക്കം തടയാനുള്ള ഒരേയൊരു അർത്ഥവത്തായ മാർഗം സൈന്യത്തെ പിൻവലിക്കാൻ തുടങ്ങുക എന്നതാണ്. വിദേശ സൈന്യത്തിന്റെ സാന്നിധ്യം താലിബാന്റെ പുനരുജ്ജീവനത്തിന് ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ഘടകമാണ്. [4] അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ ഒരു സംസ്ഥാനം കെട്ടിപ്പടുക്കുന്ന സൈനിക പരിഹാരമില്ലെന്ന് പിൻവലിക്കലിനുള്ള സമയക്രമം അംഗീകരിക്കുന്നു. ഇറാനിയൻ വിദേശകാര്യ ഉപമന്ത്രി മുഹമ്മദ്-മഹദി അഖോൺസാദെ 2009 ഏപ്രിലില് പറഞ്ഞു, "വിദേശ സേനയുടെ സാന്നിധ്യം രാജ്യത്തെ സ്ഥിതി മെച്ചപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല". [5] യുഎസിന്റെയും നാറ്റോയുടെയും ദീർഘകാല സുരക്ഷാ താൽപര്യങ്ങൾക്ക് തീവ്രവാദ പരിശീലന ക്യാമ്പുകൾക്കെതിരെ ഓഫ്ഷോർ അല്ലെങ്കിൽ രാജ്യത്തിന് പുറത്തുള്ള പ്രത്യേക സേനകളോ ഡ്രോണുകളോ ഉപയോഗിച്ച് ലക്ഷ്യമിടുന്ന ആക്രമണങ്ങളെ കേന്ദ്രീകരിച്ചുള്ള ഒരു സൈനിക നടപടി മികച്ച രീതിയിൽ സേവിക്കും, കാരണം ഇത് നിലത്തു സൈനികരുടെ സാന്നിധ്യം വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും സിവിലിയൻ ഇരകൾക്ക് കുറവ് കാരണമാവുകയും ചെയ്യും. [1] വിശാലമായ ലോകത്തിലേക്ക് നോക്കിയാൽ, അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ നാറ്റോ ദൌത്യം ആഗോള മുസ്ലിം കോപവും ഭീകരവാദവും അതിന്റെ തുടക്കം മുതൽ തന്നെ ജ്വലിപ്പിച്ചു, അത് അവസാനിക്കുന്നതുവരെ അത് തുടരും. ഇസ്രയേലും പലസ്തീനും തമ്മിലുള്ള സമാധാനം പോലുള്ള പൊതു ലക്ഷ്യങ്ങൾക്കായി പടിഞ്ഞാറൻ രാജ്യങ്ങളും മിഡില് ഈസ്റ്റിന് രാജ്യങ്ങളും ഒരുമിച്ചു പ്രവർത്തിക്കുന്നത് ഇത് കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടാക്കുന്നു. ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ഭീകരവാദത്തിന് പിന്തുണ നൽകുന്നതും അൽ ഖൈദയെ പുതിയ ആളുകളെ ആകർഷിക്കുന്നതുമായ ഒരു സംഘർഷം. [7] അൽ ഖൈദ ഇതൊക്കെ തിരിച്ചറിഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ യുഎസ് വിഭവങ്ങൾ ഇല്ലാതാക്കുകയാണ് ലക്ഷ്യം. 2004 ൽ ഒസാമ ബിൻ ലാദന് ഇങ്ങനെ പ്രസ്താവിച്ചു: "അമേരിക്കക്ക് മനുഷ്യരെയും സാമ്പത്തികത്തെയും രാഷ്ട്രീയത്തെയും നഷ്ടം വരുത്തുന്നതിന് വേണ്ടി [യു.എസ്.] ജനറലുകളെ അവിടെയെത്തിക്കാൻ വേണ്ടി അൽ-ഖായിദ എന്ന് എഴുതിയിരിക്കുന്ന ഒരു തുണി ഉയർത്താൻ രണ്ട് മുജാഹിദീനുകളെ കിഴക്കൻ ഭാഗത്തേക്ക് അയച്ചാൽ മതി. . . അതുകൊണ്ട് അമേരിക്കയെ പാപ്പരാക്കുന്ന ഈ നയം നാം തുടരുകയാണ്". [8] അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ സൈന്യത്തെ പിൻവലിക്കാനുള്ള തീയതി കഴിഞ്ഞാൽ അത് അമേരിക്കയെ കുടുക്കാനുള്ള അൽ ഖായിദയുടെ പദ്ധതിയായി മാറും. അതുകൊണ്ട് പിൻവലിക്കല് തീയതി പാലിക്കുകയും നാറ്റോ സൈന്യം അഫ്ഗാനിസ്ഥാനില് നിന്ന് പിൻവലിക്കുകയും വേണം. [1] ഗരീബ്, അലി. "അവശീകരിക്കാനാവാത്തത്: അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ ഒബാമയുടെ കുതിപ്പ് സിവിലിയൻ മരണങ്ങളുടെ കുതിപ്പ് കൊണ്ടുവരും". ഐപിഎസ് ന്യൂസ്. 2009 ഫെബ്രുവരി 18 ന്. [2] ഫെന്റൺ, ആന്റണി "അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ: ദുരന്തത്തിലേക്കുള്ള ഒരു കുതിപ്പ്". ഏഷ്യാ ടൈംസ് ഓൺലൈൻ 2009 മാര് ച്ച് 18 ന് . [3] ക്രിസ്റ്റോഫ്, നിക്കോളാസ്. "അഫ്ഗാനിസ്ഥാന് അഗാധത" ന്യൂയോര് ക്ക് ടൈംസ്. 2009 സെപ്റ്റംബർ 5 ന്. [4] ഡൊറോൺസോറോ, ഗില്ലെസ്. ഫോക്കസും എക്സിറ്റും: അഫ്ഗാൻ യുദ്ധത്തിനുള്ള ഒരു ബദൽ തന്ത്രം, അന്താരാഷ്ട്ര സമാധാനത്തിനായുള്ള കാർനെഗി എൻഡോവ്മെന്റ്, ജനുവരി 2009. [5] ടെഹ്റാൻ ടൈംസ്. "അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ സൈനികരുടെ എണ്ണം വർധിപ്പിക്കുന്നത് സഹായകമാകില്ലെന്ന് ഇറാൻ പറയുന്നു". ടെഹ്റാൻ ടൈംസ്. 2009 ഏപ്രിൽ നാലിന്. [1] ലോസ് ഏഞ്ചൽസ് ടൈംസ്. "അമേരിക്ക അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലേക്ക് പ്രത്യേക സേനയെ അയക്കാന് ആലോചിക്കുന്നു". ലോസ് ഏഞ്ചൽസ് ടൈംസ്. 2008 ഒക്ടോബർ 26 ന് [7] ദേശീയ നിയമനിർമ്മാണത്തിനായുള്ള സുഹൃത്തുക്കളുടെ സമിതി. "എഫ് സി എൻ എല് ഒബാമയോട്: അഫ് ഗാനിസ്ഥാനിലേക്ക് ഇനി സൈന്യത്തെ അയക്കില്ല! നയതന്ത്രത്തിലും വികസനത്തിലും നിക്ഷേപിക്കുക". ദേശീയ നിയമനിർമ്മാണത്തിനായുള്ള ഫ്രണ്ട്സ് കമ്മിറ്റി. 2009 ഫെബ്രുവരി 23. [8] ഇഗ്നേഷ്യസ്, ഡേവിഡ്. "അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലേക്കുള്ള റോഡ് മാപ്പ്". റിയൽ ക്ലിയർ പോളിറ്റിക്സ്. 2009 മാര് ച്ച് 19 ന് |
validation-international-alhrhbushdmd-pro02b | ഈ കേസിൽ ഫലപ്രദമല്ലാത്ത ഒരു സന്ദേശം ഒരു സന്ദേശമില്ലാത്തതിനേക്കാൾ മോശമായിരിക്കാം. പാശ്ചാത്യരാജ്യങ്ങള് ഇടപെടാന് ശ്രമിച്ചിരുന്നെങ്കില് , ഒരു വിമാന നിരോധന മേഖല സ്ഥാപിക്കുക വഴി അല്ലെങ്കിൽ കരസേനയയയക്കുക വഴി, കൊലപാതകങ്ങള് അവസാനിപ്പിക്കാതെ, പാശ്ചാത്യ ഭീഷണികളും പാശ്ചാത്യ ശക്തിയും ഒരു പേപ്പര് കടുവയാണെന്ന സന്ദേശം അത് അയക്കുമായിരുന്നു. ഇതിലും മോശം, പടിഞ്ഞാറൻ ഇടപെടലിനു ശേഷം വംശഹത്യ തിരിച്ചെത്തിയെങ്കില് , പടിഞ്ഞാറന് രാഷ്ട്രങ്ങള് ക്ക് അക്രമത്തിന് റെ ധാർമ്മികവും രാഷ്ട്രീയവുമായ ഉത്തരവാദിത്തം ഏറ്റെടുക്കേണ്ടിവരുമായിരുന്നു. പടിഞ്ഞാറന് പക്ഷപാതത്തിന്റെയും കൂട്ടുകെട്ടിയുടെയും ആരോപണങ്ങൾ അതിവേഗം പടരുകയും ചെയ്യുമായിരുന്നു. |
validation-international-alhrhbushdmd-pro02a | ചൈനയുടെ പിന്നില് ഒളിച്ചുനില് ക്കുന്നത് ഒരു പ്രായോഗിക തന്ത്രമാണെന്ന് പടിഞ്ഞാറ് തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇടപെടല് പരാജയപ്പെട്ടതിന്റെ മാനുഷിക പ്രത്യാഘാതങ്ങള് പോലെ തന്നെ ദോഷകരമാണ് ഖാർത്തൂമിന് സമാനമായ രീതിയിൽ തങ്ങളുടെ രാഷ്ട്രീയ, വംശീയ പ്രശ്നങ്ങള് പരിഹരിക്കാന് ആലോചിക്കുന്ന മറ്റു നേതാക്കള് ക്ക് അയച്ച സന്ദേശം. ബഷീറിന് റെ പാത പിന്തുടരാതിരിക്കാന് അവരെ തടയുന്നതിനു പകരം, ഒന്നും ചെയ്യാതെ, ബഷീർ സ്വന്തം ശ്രമങ്ങളിലൂടെയല്ല, ചൈന സംരക്ഷിച്ചതുകൊണ്ടാണ് അതിജീവിച്ചത് എന്ന ധാരണ പടിഞ്ഞാറ് സൃഷ്ടിച്ചു. ആഫ്രിക്കയിലെ ചൈനീസ് സ്വാധീനത്തിന്റെ അതിവേഗത്തിലുള്ള വികസനം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, പാശ്ചാത്യ നിക്ഷേപത്തിനുപകരം ചൈനീസ് നിക്ഷേപം സ്വീകരിക്കുന്നത് കൂടുതൽ ആകർഷകമാക്കുന്നു, കാരണം സാമ്പത്തിക നേട്ടങ്ങൾക്ക് പുറമെ, ഇത് ഇപ്പോൾ ചൈനീസ് രാഷ്ട്രീയ സംരക്ഷണം വാങ്ങുന്നതായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. ചൈനീസ് രാഷ്ട്രീയ കവറേജ് തേടുന്നതില് ഈ താല്പര്യം വളര് ന്നതോടെ ഭാവിയില് കൂടുതൽ രാജ്യങ്ങള് ബഷീറിനെ അനുകരിക്കാന് തയ്യാറാകും. |
validation-international-alhrhbushdmd-con01b | സുഡാനീസ് വ്യോമസേനയെ ഇല്ലാതാക്കുന്നതു പോലും വലിയ പ്രത്യാഘാതമുണ്ടാക്കുമായിരുന്നു, കാരണം ഒരു വിമത സംഘം വാദിക്കുന്നത് ഈ മേഖലയിലെ സുഡാനീസ് സേന നടത്തിയ ആക്രമണങ്ങളുടെ 60% ഉത്തരവാദിത്തം വ്യോമസേനയ്ക്കാണെന്നാണ്. [1] ഒരു നോൺ-ഫ്ലൈ സോൺ സുഡാൻ സൈന്യത്തെ പൂർണ്ണമായും ഇല്ലാതാക്കിയില്ലെങ്കിലും, അത് കളിക്കളത്തെ തുല്യമാക്കുകയും ഒരുപക്ഷേ സമാധാനത്തിനായി സർക്കാർ ആവശ്യപ്പെടാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യും. കൂടാതെ, കോസോവയിലെ വ്യോമയുദ്ധത്തിൽ മേൽനോട്ട അവകാശങ്ങൾ നേടുന്നതിലെ ബുദ്ധിമുട്ട് ഒരു പ്രശ്നമായിരുന്നു, ഒടുവിൽ ജർമ്മൻ താവളങ്ങളും കാരിയർ വിമാനങ്ങളും ഉപയോഗിക്കാൻ നിർബന്ധിതരായി. ഇത്തരം പ്രശ്നങ്ങൾ മറികടക്കാൻ കഴിയും, സുഡാനിലെ വ്യോമസേന അതിന്റെ പഴയ സാധന സാമഗ്രികളുമായി ചെറിയ ഭീഷണിയാണ്. [1] പോൾഗ്രീൻ, ലിഡിയ, ദാർഫുർ അഭയാർഥികളെ ചാദിലേക്ക് തള്ളിവിടുന്ന ആക്രമണങ്ങൾ, ദി ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ്, 11 ഫെബ്രുവരി 2008, |
validation-international-alhrhbushdmd-con03a | ദര് ഫൂര് ലെ സംഘര് ഷം പ്രധാനമായും ഗോത്രങ്ങള് തമ്മിലായിരുന്നു. എതിര് പ്പിനെ അടിച്ചമര് ത്താന് ആവശ്യമായ വിഭവങ്ങള് ഇല്ലാത്ത സുഡാന് ഗവണ് മെന്റ് പോലും ഈ വ്യത്യാസങ്ങള് ഉപയോഗപ്പെടുത്തിയാണ് കളിക്കുന്നത്. ഇടപെടാന് പാശ്ചാത്യരാജ്യങ്ങള് നടത്തുന്ന ഏതൊരു ശ്രമവും പ്രാദേശിക ജനങ്ങള് ഒരു വശത്ത് ഇടപെടുന്നതായി കാണുമായിരുന്നു. ഫുര് , സാഗ്വാ, മസാലിറ്റ് എന്നീ വിഭാഗങ്ങള് , അവരെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിനായി പടിഞ്ഞാറ് ഇടപെടുന്നതായി കാണുമായിരുന്നു. അബ്ബാലയും ജന് ജാവിഡും അവരെ ആക്രമിക്കുന്നതിനായി ഇടപെടുന്നതായി കാണുമായിരുന്നു. ഈ സാഹചര്യത്തില് യുദ്ധം അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിനേക്കാള് യുദ്ധത്തില് പങ്കാളികളാകുന്നവരുടെ എണ്ണം മാറ്റാന് വേണ്ടിയുള്ള ഒരു പ്രേരണയായിരിക്കും ഇടപെടല് . നമ്മുടെ ഏക ലക്ഷ്യം ഒരു പരിഹാരം ഉണ്ടാക്കുക എന്നതായിരുന്നെങ്കില് , ജന് ജ്വിദ് വിഭാഗത്തെ കൊതിപ്പിച്ച് സർക്കാർ സേനയെ എതിര് പ്പിക്കാനും, പിന്നെ ദാര് ഫൂര് ഗോത്രങ്ങളെ ആയുധംകൊടുക്കാനും ശ്രമിക്കുന്നത് കൂടുതൽ യുക്തിസഹമായിരുന്നേനെ. അത് വിലകുറഞ്ഞതും സുഡാനീസ് ടീമുകളെ പരസ്പരം മത്സരിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് തടയുന്നതുമായിരുന്നു. |
validation-international-alhrhbushdmd-con04b | ക്രിസ്ത്യാനികളായ തെക്കൻ സുഡാനികളെ പിന്തുണച്ചുകൊണ്ട് അമേരിക്ക ഇതിനകം തന്നെ മതപരമായി വികാരാധീനരായ പലരെയും വഞ്ചിച്ചു കഴിഞ്ഞു. ഈ ഗ്രൂപ്പുകൾക്ക് സ്വാധീനമുള്ള സുവിശേഷ ക്രിസ്ത്യൻ ഗ്രൂപ്പുകളിൽ നിന്ന് വാഷിംഗ്ടണിൽ പിന്തുണയും ലോബിയും ഉണ്ടായിരുന്നു, [1] പ്രസിഡന്റ് ബുഷ് സമാധാനപരമായ ഒത്തുതീർപ്പിനായി ആഘോഷിക്കുന്ന തന്റെ പ്രസംഗത്തിൽ അവരുടെ മതത്തെ പരാമർശിച്ചു. [2] ഇസ്ലാമിക വികാരങ്ങളുടെ ഉയർച്ചയ്ക്ക് ഇത് കാരണമായില്ലെങ്കിൽ, വധിക്കപ്പെടുന്ന മുസ്ലിംകളെ സഹായിക്കുന്നത് എങ്ങനെയെന്ന് കാണാൻ പ്രയാസമാണ്, പ്രത്യേകിച്ചും പാശ്ചാത്യ ഇടപെടൽ വ്യോമപരിരക്ഷ നൽകുന്നതിന് മാത്രമായി പരിമിതപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ. [1] ഫാരസ്, വാലിഡ്, അമേരിക്കൻ അഭിപ്രായത്തിനായുള്ള സുഡാനീസ് പോരാട്ടം, മിഡിൽ ഈസ്റ്റ് ക്വാർട്ടർലി, മാർച്ച് 1998, [2] ഹാമിൽട്ടൺ, റെബേക്ക, യുഎസ്. ദക്ഷിണ സുഡാനിലെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിലേക്കുള്ള ദീർഘദൂര യാത്രയില് പ്രധാന പങ്കു വഹിച്ചു. |
validation-international-gsidfphb-pro02b | ഓരോ രാജ്യവും മറ്റു രാജ്യങ്ങളെ ചാരപ്പണി ചെയ്യുന്നതുകൊണ്ട്, വെളിപ്പെടുത്തലുകള് നമ്മളെ അത്ഭുതപ്പെടുത്തുന്നില്ല. ഈ രാജ്യങ്ങളിലെ നേതാക്കള് അസ്വസ്ഥരായി തോന്നുന്നതുപോലെ സംസാരിക്കും, പക്ഷേ പ്രായോഗികമായി അവര് ക്ക് ഇത്തരം പ്രവര് ത്തനങ്ങള് നടക്കുന്നുണ്ടെന്ന് അറിയാമായിരിക്കും - അവര് ക്ക് വിശദാംശങ്ങള് അറിയാന് താല്പര്യം ഉണ്ടായിരിക്കാം, പക്ഷേ കൂടുതല് ഒന്നും ഇല്ല. ഹോളണ്ടിന്റെ സ്വന്തം ഡയറക്ടറേറ്റീവ് ജനറൽ ഓഫ് സെക്യൂരിറ്റി എക്സ്റ്റീരിയറിനെ (ഡി.ജി.എസ്.സി.) അതിന്റെ മുൻ സാങ്കേതിക ഡയറക്ടറായ ബെർണാഡ് ബാർബിയർ വിശേഷിപ്പിച്ചത് "ഇംഗ്ലീഷുകാർക്ക് ശേഷം യൂറോപ്പിലെ ഏറ്റവും വലിയ വിവര കേന്ദ്രം" എന്നാണ്. ഇമെയിലുകൾ, എസ്എംഎസ് സന്ദേശങ്ങൾ, ഫോൺ റെക്കോർഡുകൾ, സോഷ്യൽ മീഡിയ പോസ്റ്റുകൾ എന്നിവയുടെ ശേഖരണവുമായി എൻഎസ്എയ്ക്ക് സമാനമായ രീതികൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു. അവയെല്ലാം വർഷങ്ങളോളം സൂക്ഷിക്കുന്നു. [1] പ്രസിഡന്റ് ഒബാമ പറഞ്ഞത് ശരിയാണ് ഞാൻ ഉറപ്പു തരുന്നു, യൂറോപ്യൻ തലസ്ഥാനങ്ങളിലെ ജനങ്ങൾ താല്പര്യം കാണിക്കുന്നുണ്ട്, പ്രഭാതഭക്ഷണത്തിന് ഞാൻ കഴിച്ചതെന്തോ അല്ലെങ്കിലും, അവരുടെ നേതാക്കളുമായി കൂടിക്കാഴ്ച നടത്തുമ്പോൾ എന്റെ സംഭാഷണ വിഷയങ്ങൾ എന്തായിരിക്കുമെന്ന്. ഇന്റലിജൻസ് സേവനങ്ങൾ പ്രവർത്തിക്കുന്നത് അങ്ങനെയാണ്. [2] [1] ഫൊല്ലൊറൂ, ജാക്വസ്, ജോഹന്നസ്, ഫ്രാങ്ക്, എക്സ്ക്ലൂസീവ്ഃ ഫ്രഞ്ച് ഇന്റലിജൻസിന് പ്രിസ്മിന്റെ സ്വന്തം പതിപ്പുണ്ട്, ലെ മോണ്ട്, 4 ജൂലൈ 2013, [2] ച്യു, ഹെൻറി, യുഎസ് ചാരവൃത്തി റിപ്പോർട്ടുകൾ മൂലം കോപാകുലരായ യൂറോപ്യൻ നേതാക്കൾ, ലോസ് ഏഞ്ചൽസ് ടൈംസ്, 1 ജൂലൈ 2013, |
validation-international-gsidfphb-pro02a | സഖ്യകക്ഷികളുമായുള്ള നയതന്ത്ര ബന്ധങ്ങള് തകര് ക്കുന്നു. എല്ലാ രാജ്യങ്ങള് ക്കും സുഹൃത്തുക്കളെ ആവശ്യമുണ്ട്. ചരിത്രപരമായി അമേരിക്ക ലോകമെമ്പാടുമുള്ള സംസ്ഥാനങ്ങളുമായി ധാരാളം അടുത്ത ബന്ധം നിലനിര് ത്താന് കഴിഞ്ഞു. എൻഎസ്എയുടെ ചാരവൃത്തി ഈ ബന്ധങ്ങളെ തകര് ത്തു. ഫ്രഞ്ച് പ്രസിഡന്റ് ഒലാന്റ് പറഞ്ഞു " പങ്കാളികളുടെയും സഖ്യകക്ഷികളുടെയും ഈ സ്വഭാവം നമുക്ക് അംഗീകരിക്കാനാവില്ല", [1] യൂറോപ്യൻ പാർലമെന്റ് പ്രസിഡന്റ് മാർട്ടിൻ ഷുൾസ് പരാതിപ്പെട്ടു " അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകൾ അതിന്റെ ഏറ്റവും അടുത്ത പങ്കാളികളായ ജർമ്മനി ഉൾപ്പെടെയുള്ള രാജ്യങ്ങളോട് ശത്രുതാപരമായ ശക്തികളെപ്പോലെ പെരുമാറുന്നു. ഇത് വ്യാപാര ചർച്ചകളെ അപകടത്തിലാക്കുമെന്ന് അഭിപ്രായങ്ങളുണ്ട്. കമ്മീഷണർ വിവിഅന് റെഡിംഗ് മുന്നറിയിപ്പ് നല് കിയിട്ടുണ്ട്: "നമ്മുടെ പങ്കാളികള് യൂറോപ്യന് ചർച്ചകള് നടത്തുന്നവരുടെ ഓഫീസുകള് നിരീക്ഷിക്കുന്നു എന്നതിന് സംശയമുണ്ടെങ്കില് , ഭാവിയിലെ വ്യാപാര ചർച്ചകള് ബുദ്ധിമുട്ടിലാകും". [1] ചുവു, ഹെൻറി, യുഎസ് ചാരവൃത്തി റിപ്പോർട്ടുകൾ മൂലം യൂറോപ്യൻ നേതാക്കൾ കോപിക്കുന്നു, ലോസ് ഏഞ്ചൽസ് ടൈംസ്, 1 ജൂലൈ 2013, [2] ഹ്യൂയിറ്റ്, ഗാവിൻ, യുഎസ് ചാരവൃത്തി അഴിമതിയിൽ യൂറോപ്യൻ യൂണിയന്റെ കോപം വ്യാപാര ചർച്ചകൾ മൂലം മയപ്പെടുത്തി, ബിബിസി ന്യൂസ്, 2 ജൂലൈ 2013, |
validation-international-gsidfphb-pro04a | അമേരിക്കൻ വാണിജ്യ താൽപര്യങ്ങളെ ദോഷകരമായി ബാധിക്കുന്നു ഇന്റർനെറ്റ് വ്യാപാരത്തിലെ പ്രധാന ശക്തിയാണ് അമേരിക്ക. മിക്ക വൻകിട ഇന്റർനെറ്റ് കമ്പനികളും, സോഫ്റ്റ്വെയർ കമ്പനികളും, ഹാർഡ്വെയർ കമ്പനികളും അമേരിക്കയിൽ തന്നെ പ്രവർത്തിക്കുന്ന കമ്പനികളാണ്. ഇത് പ്രിസ്മില് സംഭവിച്ച പോലെ ചാരവൃത്തിക്ക് ഈ സംവിധാനങ്ങള് യുഎസ് ഉപയോഗിക്കാന് അനുവദിക്കുന്നു, കാരണം മിക്ക വെബ് ട്രാഫിക്കും യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് വഴി കടന്നുപോകുന്നു, ലോകത്തെ ഉപഭോക്താക്കള് ഈ കമ്പനികള് അവരുടെ വിശ്വാസത്തെ വഞ്ചിച്ചതായി കരുതുമ്പോള് യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിനെ ദുര്ബലമാക്കുന്നു. അമേരിക്കന് കമ്പനികള് ക്ക് തങ്ങളുടെ ഡാറ്റയും സ്വകാര്യതയും ഉറപ്പുനല് കാനാവില്ലെന്ന് ഉപഭോക്താക്കള് കരുതുന്നുവെങ്കില് , അവര് തങ്ങളുടെ ബിസിനസ്സ് കൈമാറ്റം ചെയ്യുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കാന് അതിശയിക്കാനില്ല. [1] ക്ലൌഡ് കമ്പ്യൂട്ടിംഗിനെ പ്രത്യേകിച്ചും ബാധിക്കുന്നു, വെളിപ്പെടുത്തലുകളിൽ മൈക്രോസോഫ്റ്റ് എൻഎസ്എയെ അതിന്റെ ക്ലൌഡ് സ്റ്റോറേജ് സേവനമായ സ്കൈഡ്രൈവിലേക്ക് പ്രവേശിക്കാൻ സഹായിക്കുന്നു. [2] ക്ലൌഡ് സെക്യൂരിറ്റി അലയൻസ് നടത്തിയ ഒരു സർവേ പ്രകാരം, യുഎസ് ആസ്ഥാനമായുള്ള ദാതാക്കളുമായി ഒരു പ്രോജക്റ്റ് റദ്ദാക്കിയ 10% നോൺ-യുഎസ് പ്രതികരിക്കുന്നവർ എൻഎസ്എ പ്രോജക്റ്റുകളെക്കുറിച്ചുള്ള ചോർച്ചകൾ മുതൽ 56% പേർ യുഎസ് ആസ്ഥാനമായുള്ള സേവനം ഉപയോഗിക്കാനുള്ള സാധ്യത കുറവാണെന്ന് പറയുന്നു. അടുത്ത മൂന്നു വര് ഷം കൊണ്ട് യു.എസ് ക്ലൌഡ് കമ്പ്യൂട്ടിംഗ് വ്യവസായത്തിന് 21.5 ബില്യണ് ഡോളറിനും 35 ബില്യണ് ഡോളറിനും ഇടയില് വരുമാനമുണ്ടാകുമെന്നാണ് വിവര സാങ്കേതിക വിദ്യയും നവീനാശയ ഫൌണ്ടേഷനും കണക്കാക്കുന്നത്. [3] ഇത് കമ്പ്യൂട്ടിംഗ്, സോഫ്റ്റ് വെയർ വ്യവസായങ്ങളുടെ ഒരു ഭാഗം മാത്രമാണ്, മറ്റ് മേഖലകൾ കുറവായിരിക്കാം, പക്ഷേ ഇപ്പോഴും ബിസിനസ്സ് നഷ്ടപ്പെടാം. [1] നൌട്ടൺ, ജോൺ, എഡ്വേർഡ് സ്നോഡൻ കഥയല്ല. ഇന്റർനെറ്റിന്റെ വിധി ഇതാണ്, ദി ഒബ്സർവർ, 28 ജൂലൈ 2013, [2] ഗ്രീൻവാൾഡ്, ഗ്ലെൻ തുടങ്ങിയവർ, എൻഎസ്എയ്ക്ക് എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്ത സന്ദേശങ്ങളിലേക്ക് മൈക്രോസോഫ്റ്റ് എങ്ങനെ പ്രവേശനം നൽകി, ദി ഗാർഡിയൻ, 12 ജൂലൈ 2013, [3] ടെയ്ലർ, പോൾ, എൻഎസ്എ വെളിപ്പെടുത്തലുകളിൽ ക്ലൌഡ് കമ്പ്യൂട്ടിംഗ് വ്യവസായത്തിന് 35 ബില്യൺ ഡോളർ വരെ നഷ്ടപ്പെടാം, എഫ് ടി കോം, 5 ഓഗസ്റ്റ് 2013, |
validation-international-gsidfphb-con02b | ഇത്തരത്തിലുള്ള ഇന്റലിജന് സ് ശ്രമങ്ങള് ഭീകരതയെ തടയുന്നതില് ചില നേട്ടങ്ങള് നല് കുമെന്നു വ്യക്തമാണ്, അല്ലാത്തപക്ഷം അതിന് ചെലവാക്കേണ്ടിവരില്ല. എന്നിരുന്നാലും, ഇന്റലിജൻസ് ഏജൻസികള് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചതു പോലെ തന്നെ വലിയ പ്രത്യാഘാതമാണോ ഉണ്ടായത് എന്ന ചോദ്യം ഉയരുന്നുണ്ട്. ഈ ഭീകരരെ മറ്റു രീതികളിലൂടെ കണ്ടെത്താൻ കഴിയുമോ എന്ന് നമുക്കറിയില്ല. കൂടാതെ, എഫ്.ബി.ഐയും എൻ.എസ്.എയും ഇലക്ട്രോണിക് നിരീക്ഷണം ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിച്ചുവെന്ന് പറഞ്ഞിട്ടുള്ള ഒരു കേസെങ്കിലും അങ്ങനെയല്ല. ന്യൂയോർക്ക് സ്റ്റോക്ക് എക്സ്ചേഞ്ചിന് നേരെ നടന്ന ആക്രമണം ഇലക്ട്രോണിക് നിരീക്ഷണത്തിലൂടെ തടസ്സപ്പെടുത്തിയെന്ന് എഫ്.ബി.ഐ ഡെപ്യൂട്ടി ഡയറക്ടർ ഷോൺ ജോയ്സ് അവകാശപ്പെട്ടു. "ഞങ്ങള് ഇലക്ട്രോണിക് നിരീക്ഷണത്തിലൂടെ കടന്നുപോയി അദ്ദേഹത്തിന്റെ സഹകമ്പ്രാന്തികളെ തിരിച്ചറിഞ്ഞു" എന്നിട്ടും ഇമെയിലുകള് തികച്ചും സാധാരണമായിരുന്നു - വിശാലമായ ബ്രഷ് നിരീക്ഷണത്തില് നിന്ന് ലഭിച്ച ഒരേയൊരു വിവരം ആസൂത്രകൻ യെമനിലെ അൽ ഖായിദാ നേതാക്കളുമായി സമ്പർക്കത്തിലായിരുന്നു എന്നതാണ്. അൽ ഖായിദാ നേതാക്കളുടെ ആശയവിനിമയങ്ങള് പരിശോധിച്ചാല് , അത് തിരിച്ചും കണ്ടെത്താമായിരുന്നു. [1] സോമാലിയൻ ഭീകരസംഘടനയായ അൽ ഷബാബിനെ പിന്തുണയ്ക്കാൻ 8,500 ഡോളർ അയച്ചതിന് ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ട ബസാലി മൊയലിൻ പോലുള്ള മറ്റ് കേസുകൾക്കും സമാനമായി എൻഎസ്എ ഉയർത്തിക്കാട്ടിയിട്ടുണ്ട്. [1] റോസ്, ബ്രയാൻ തുടങ്ങിയവർ, എൻഎസ്എ തകരാറിലായ ന്യൂയോർക്ക് എക്സ്ചേഞ്ച് പ്ലോട്ട് കോടതി രേഖകൾ വിരുദ്ധമാണ്, എബിസി ന്യൂസ്, 19 ജൂൺ 2013, [2] നകാഷിമ, എലൻ, എൻഎസ്എ കേസ് ഫോൺ ഡാറ്റ ശേഖരണ പരിപാടിയുടെ വിജയമായി ഉദ്ധരിക്കുന്നു, ദി വാഷിംഗ്ടൺ പോസ്റ്റ്, 8 ഓഗസ്റ്റ് 2013, |
validation-international-aehbssccamm-con02a | ഈ നഗരങ്ങള് സ്പെയിനിന് വരുമാനത്തിന്റെ ഉറവിടമാണ്. സെഉട്ടയും മെലീലയും സ്പെയിനിന് സാമ്പത്തിക ആസ്തിയാണ്. അവ നിലനിര് ത്തുന്നത് സ്പെയിനിന് ഗുണകരമാണ്. 2008ലെ സാമ്പത്തിക മാന്ദ്യത്തിന്റെ ഫലമായി സമ്പന്ന രാജ്യങ്ങളിലെ പല രാജ്യങ്ങളും തകർച്ചയിലായി. അടുത്ത ഭാവിയിൽ അതിവേഗത്തിലുള്ള വീണ്ടെടുക്കലിന് യാതൊരു സൂചനയും കാണാത്തതിനാൽ, ശക്തമായ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുള്ള രണ്ട് നഗരങ്ങളെ നിലനിർത്തുന്നത് സ്പെയിനിന്റെ താൽപര്യത്തിലാണ്2. പല ആഡംബര കപ്പലുകളുടെയും വിതരണവും നഗരങ്ങളുടെ വരുമാനവും വലിയ തോതിൽ ഉറപ്പാക്കുന്നതു കൊണ്ട് കുയറ്റ, മെലില്ലാ തുറമുഖങ്ങൾ പ്രത്യേക പ്രാധാന്യമുള്ളവയാണ്. കുറഞ്ഞ നികുതി മേഖലകളും സാമ്പത്തിക പ്രവർത്തനങ്ങളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു3. അതുകൊണ്ട് സ്പെയിനിന് അവ കൈമാറാതിരിക്കാന് സാമ്പത്തിക സ്ഥിതി നിര് ബന്ധിക്കുന്നു. 1) കാലാ എ. എന്തുകൊണ്ട് മൊറോക്കോ സ്പെയിനുമായി യുദ്ധം ചെയ്യുന്നു? 2010 ആഗസ്റ്റ് 15 2) സോട്ടോഗ്രാൻഡെ, സെഉട്ട, മെലിലിയ, 2014 ജനുവരി 20 ന് ആക്സസ് ചെയ്ത ഡാറ്റ |
validation-international-ggsurps-pro02b | കഴിഞ്ഞ കാലത്തെ യുഎന്നിന്റെ പരാജയങ്ങള് ഒരു മുന്നറിയിപ്പായിരിക്കണം, ഒരു പ്രചോദനമല്ല, ഒരു ഫലത്തെ നടപ്പിലാക്കാനുള്ള പരിമിതമായ ശക്തി ഉള്ള ഒരു സംഘർഷത്തില് ഏർപ്പെടുന്നതിനെക്കുറിച്ച്. ഇസ്രയേലുമായി സമാധാനത്തോടെ ജീവിക്കുന്ന സ്ഥിരതയുള്ള ഒരു പാലസ്തീന് രാഷ്ട്രം സൃഷ്ടിക്കുക എന്നതാണ് ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയുടെ ലക്ഷ്യം. ഈ നയം യഥാര് ത്ഥത്തില് അതിന് നേരെ വിപരീതമായ പ്രവര് ത്തനങ്ങള് ക്ക് ഉത്തേജനം നല് കും. ഫലസ്തീനികളെ സഹായിക്കുന്നതിന് അത് വളരെ കുറവായിരിക്കും, പക്ഷേ ഇസ്രയേലിന്റെ സൃഷ്ടി നിയമവിരുദ്ധമാക്കുന്നത് അറബ് ലോകത്തെ വ്യക്തികളുടെയും മറ്റും കൈകളിലെ ഒരു ഉപകരണമായിരിക്കും, ഈ മേഖലയിലെ അവരുടെ താൽപര്യങ്ങൾ ഇസ്രയേലുമായി സമാധാനത്തിലല്ല, മറിച്ച് അതിന്റെ നാശത്തിലാണ്. ഇസ്രയേലിന്റെ നിലനിൽപ്പിന് അനുമതി റദ്ദാക്കപ്പെട്ടുവെന്ന അവകാശവാദത്തെ ഇറാന് കുറഞ്ഞ പക്ഷം മുതലെടുക്കാൻ കഴിയുമെന്നാണ് തോന്നുന്നത്. ഇസ്രയേലിന് ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയുടെ നടപടി ഒരു രാജ്യമെന്ന നിലയില് അതിന്റെ നിയമസാധുതയ്ക്കെതിരായ ആക്രമണമായി കാണുന്നുവെങ്കില് , അത് ഒരു ജൂതവിരുദ്ധ പ്രകടനമായി കാണപ്പെടും. ഇസ്രയേലില് ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയെ ജൂതവിരുദ്ധതയുടെ കുതിരയായി കാണുന്നവരുടെ കൈകള് ശക്തിപ്പെടുത്തുകയും, അങ്ങനെ സംഘർഷം പരിഹരിക്കുന്നതില് ഭാവിയില് ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയുടെ പങ്ക് കുറയ്ക്കുകയും ചെയ്യും. |
validation-international-ggsurps-con02a | ഇസ്രയേലിന് ജൂതന്മാരുടെ കാര്യത്തിൽ അന്താരാഷ്ട്ര സമൂഹം പരാജയപ്പെട്ടത് ഇസ്രയേലിന് ഓർമ്മയുണ്ട്. യുഎന്നിന്റെ നിഷ്പക്ഷതയെ സംശയിക്കുന്നു. ഐക്യരാഷ്ട്ര സഭയുടെ നിലപാട് ഇസ്രയേലി ഗവണ് മെന്റ് ഉദ്യോഗസ്ഥര് ആവർത്തിച്ച് അവകാശപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട് അത് അവര് ക്കെതിരെ പക്ഷപാതപരമാണെന്നാണ്. ഐക്യരാഷ്ട്രസഭ ഈ ധാരണകളെ ഇല്ലാതാക്കാന് പ്രത്യേകിച്ച് ശ്രമിച്ചിട്ടില്ല. [1] ഇസ്റാഈലിന് അവരുടെ നാശത്തെ നേരിടേണ്ടി വന്നപ്പോൾ ലോകം ഒന്നും ചെയ്തില്ല എന്ന സ്ഥിരം വികാരം ഇതിനെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു. അന്താരാഷ്ട്ര സമൂഹം പലസ്തീൻ അവകാശങ്ങളെക്കുറിച്ച് അനന്തമായി സംസാരിക്കുമെങ്കിലും, ശക്തിയുടെ സന്തുലിതാവസ്ഥ മാറുകയാണെങ്കിൽ അവർ ഇസ്രായേലിന് വേണ്ടി വളരെ കുറച്ച് മാത്രമേ ചെയ്യുകയുള്ളൂ എന്ന കഥയിലേക്ക് ഇത് ഭക്ഷണം നൽകുന്നു. ഇസ്രയേലി രാഷ്ട്രീയക്കാർക്ക് അറബികൾ അവരെ തോൽപ്പിച്ചാൽ എന്ത് സംഭവിക്കുമെന്ന് കൃത്യമായി അറിയാമെന്ന് പറയാനാകുമ്പോൾ, യുഎന്നിന്റെ ഈ നടപടി അവരുടെ എല്ലാ നിഷേധാത്മകമായ ധാരണകളെയും ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നുവെന്ന് അവർ കാണും. ഈ സാഹചര്യത്തില് , അവര് സ്വയം ഒറ്റപ്പെട്ടവരായി കാണുകയും വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യാന് തയ്യാറാകാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു ഉപരോധ മനോഭാവം വളര് ത്താന് ഇത് കാരണമാകും. യു.എ.സി. അംഗീകാരത്തില് നിന്ന് ഒഴിഞ്ഞുനില് ക്കുകയാണെങ്കില് ഇത് പ്രത്യേകിച്ചും സത്യമായിരിക്കും. [1] ബ്രൌൺ, എലീഹായ്, ജാതിവാദം, വംശീയ വിവേചനം, വിദേശഭ്രാന്തി, അനുബന്ധ അസഹിഷ്ണുത എന്നിവയ്ക്കെതിരായ യുഎൻ ലോക സമ്മേളനം, ദർബൻ, ദക്ഷിണാഫ്രിക്ക, ജൂത വെർച്വൽ ലൈബ്രറി, |
validation-international-ggsurps-con02b | ഇസ്രയേലികള് ക്ക് യു.എന്നിന്റെ ചില സ്ഥാപനങ്ങളെ കുറിച്ചുള്ള ഒരു മോശം അഭിപ്രായമുണ്ട്, അതിന് നല്ലൊരു ന്യായീകരണമുണ്ട്. പക്ഷേ, അവ അതിശയകരമാംവിധം പ്രായോഗികവുമാണ്. സ്വന്തം താല്പര്യം സംരക്ഷിക്കേണ്ടതുണ്ടെങ്കിലും സുഹൃത്തുക്കളും ആവശ്യമാണെന്നും ഇസ്രയേലി വോട്ടര് മാര് അവരുടെ നേതാക്കളെ വിമര് ശിച്ച് പ്രതികാരം ചെയ്യുമെന്നും അവര് മനസ്സിലാക്കുന്നു. അവര് അമേരിക്കയുമായുള്ള ബന്ധം അപകടത്തിലാക്കുന്നുവെന്ന് അവര് വിചാരിക്കുന്ന പക്ഷം. 1991 ൽ ഇസ്രയേലിന് വായ്പാ ഗ്യാരന് ട്ടി നല് കുന്നത് ബുഷ് ഭരണകൂടം മരവിപ്പിച്ചതിനെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രതികരണത്തില് ഇത് കാണാം. കാരണം ഇസ്രയേലിന് കുടിയേറ്റം നിർത്താന് ഇറ്റ്സാക് ഷമിര് ഗവണ് മെന്റ് നിരന്തരം വിസമ്മതിച്ചിരുന്നു. അമേരിക്കന് വലതുപക്ഷത്തിന്റെയും ഇസ്രയേലി അഭിപ്രായ വിഭാഗങ്ങളുടെയും രോഷം ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും 1992 ലെ തെരഞ്ഞെടുപ്പില് ഷാമിറിന് യിറ്റ്സക് റാബിന് റെ തോല് പനയാണ് ഫലം. [1] ഫലസ്തീനെ യുഎൻ അംഗീകരിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് അമേരിക്ക വിട്ടുനിൽക്കുകയാണെങ്കിൽ, അത്തരമൊരു അംഗീകാരം പാസാകുന്നതിന് അത് ആവശ്യമായി വരും, ഇത് ഇസ്രായേലി പൊതുജനത്തിന് ഒരു സന്ദേശം അയയ്ക്കുകയും അടുത്ത തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ കഠിനമായി സ്വാധീനം ചെലുത്തുകയും ചെയ്യും. [1] റോസ്നർ, ഷ്മൂൾ, "ഇസ്രായേലി രാഷ്ട്രീയത്തിൽ അമേരിക്ക ഇടപെടാത്തപ്പോൾ അത് വലതുപക്ഷത്തെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു", ജൂത ജേണൽ. കോം, 2011 ഡിസംബർ 9, |
validation-international-aghwgcprp-pro03b | ദീർഘകാലാടിസ്ഥാനത്തില് പണം നല് കുന്നത് അഴിമതി കുറയ്ക്കുന്നതിന് കാരണമാകുമെങ്കിലും ഹ്രസ്വകാലാടിസ്ഥാനത്തില് അത് അഴിമതി കൂടുതലാക്കും. ഭാരതത്തിന്റെ പരിപാടിയിൽ ഭരണകക്ഷിയെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ജില്ലകളിലെ ആളുകളെ മാത്രമേ സർക്കാർ ചേർക്കുന്നുള്ളൂ എന്ന ആരോപണങ്ങളുണ്ട്. [1] [1] താക്കൂർ, പ്രദീപ്, എന്തുകൊണ്ട് ഇന്ത്യയെ യുഐഡി, എൻപിആർ സംസ്ഥാനങ്ങളായി വിഭജിക്കുന്നു?, ദി ടൈംസ് ഓഫ് ഇന്ത്യ, 6 ജനുവരി 2013 |
validation-international-aghwgcprp-pro01a | ദാരിദ്ര്യം ഇല്ലാതാക്കാനുള്ള ഏറ്റവും നല്ല മാർഗം പാവപ്പെട്ടവർക്ക് പണം നൽകുക എന്നതാണ്. ദാരിദ്ര്യം ഇല്ലാതാക്കാത്തതിന്റെ ഒരു കാരണം, അതിനായി ഉദ്ദേശിച്ച സബ്സിഡികൾ നൽകുന്ന സർക്കാരുകളാണ്. പല രാജ്യങ്ങളും സബ്സിഡികൾക്കായി പണം ചെലവഴിക്കുന്നത് മോശമായിട്ടാണ്, ഉദാഹരണത്തിന് ഇന്തോനേഷ്യയിൽ 2005 ൽ ഇന്ധന സബ്സിഡികൾ പണ സബ്സിഡികളുമായി സംയോജിപ്പിക്കുന്നതിന് മുമ്പ്, ഏറ്റവും ഉയർന്ന വരുമാനമുള്ള ഡെസിലിന് ഇന്ധന സബ്സിഡിയുടെ അഞ്ചിരട്ടിയിലധികം ലഭിച്ചു, ഏറ്റവും താഴ്ന്ന ഡെസിലിനെ അപേക്ഷിച്ച്, ഇത് രാഷ്ട്രീയമായി പാവപ്പെട്ടവർക്ക് സബ്സിഡിയായി വിൽക്കപ്പെടുന്നുണ്ടെങ്കിലും ഈ നയം വളരെ പിന്നോക്കമാണ്. [1] ഉദ്ദേശ്യം എന്തുതന്നെയായാലും അത്തരം സബ്സിഡികള് ന്യായമല്ല. ഇന്ധനം, ഭക്ഷണം, ഭവന നിർമ്മാണം തുടങ്ങിയവയ്ക്കായി ഗവണ് മെന്റ് പലതരം സബ്സിഡികള് നല് കുമ്പോഴും അവയില് ചിലത് സര് വ്വത്രപര്യാപ്തമാണെങ്കില് , ആവശ്യകതയുടെ അടിസ്ഥാനത്തില് പണം ന്യായമായി വിതരണം ചെയ്യാന് ഒരിക്കലും സാധ്യമാകില്ലെന്നത് വ്യക്തമാണ്. [1] മാറ്റത്തിന്റെ കാറ്റ് കിഴക്കൻ ഏഷ്യ സുസ്ഥിര ഊർജ്ജ ഭാവി, ലോക ബാങ്ക്, മെയ് 2010, Pp93-5 |
validation-international-aghwgcprp-pro01b | സബ്സിഡികള് പണമായി നല് കുന്നതിനേക്കാള് ന്യായമാണ്. സബ്സിഡികൾ നേരിട്ട് ലക്ഷ്യമിട്ടുകൊണ്ട് പാവപ്പെട്ടവര് ക്ക് ആവശ്യമുള്ള സാധനങ്ങള് നല് കാന് കഴിയും പാവപ്പെട്ടവര് ക്ക് അവര് ക്ക് വേണ്ടത് വാങ്ങാന് അനുവദിക്കുന്നതിനു പകരം. പുകയിലയില് ചെലവഴിക്കുന്ന പണം സർക്കാർ നല് കരുത്, പകരം അത് ഭക്ഷണം, ചൂട്, കുട്ടികളുടെ വിദ്യാഭ്യാസം എന്നിവയ്ക്കായി ചെലവഴിക്കണം. ചില സബ്സിഡികള് മോശമായി ലക്ഷ്യമിടുന്നു എന്നതു ശരിയാണ്, പക്ഷേ ഇത് ഈ സബ്സിഡികള് മോശമായി നടപ്പാക്കപ്പെടുന്നു എന്നതിന്റെ തെളിവാണ്, അവ ദാരിദ്ര്യത്തിന് പരിഹാരമാകില്ല എന്നല്ല. |
validation-international-aghwgcprp-pro04b | വലിയ തോതിലുള്ള പണ കൈമാറ്റങ്ങളുടെ ഉപയോഗത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഇത് ഇതുവരെ വെറും ആശംസകളാണ്; ഇത് പ്രവർത്തിച്ചേക്കാം, പക്ഷേ നമുക്ക് ഇതുവരെ ശരിക്കും അറിയില്ല. എല്ലാ സബ്സിഡികളും പണമായി മാറ്റാനുള്ള നിർദ്ദേശം കുട്ടികളെ സ്കൂളിലേക്ക് അയയ്ക്കുന്നതിനുള്ള ചെറിയ സ്റ്റിപന്റുമായി എങ്ങനെ താരതമ്യം ചെയ്യാം? |
validation-international-aghwgcprp-con03b | ചില സന്ദര് ഭങ്ങളില് വ്യക്തി അവരുടെ പണം ബുദ്ധിശൂന്യമായി ഉപയോഗിക്കുന്നുണ്ടാകാം, പക്ഷേ അങ്ങനെ ചെയ്യുകയാണെങ്കില് അത് അവരുടെ തീരുമാനമാണ്. സഹായം ലഭിക്കുന്നവര് അവരുടെ പണം എങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കണമെന്ന് തിരഞ്ഞെടുക്കാന് സ്വാതന്ത്ര്യം അർഹിക്കുന്നു. സബ്സിഡിക്ക് പകരം പണം നല് കുന്നതിലൂടെ മാത്രമേ ഈ തീരുമാനം സാധ്യമാകൂ. [1] [1] ഗ്ലേസർ, എഡ്വേർഡ്, പാവപ്പെട്ടവരെ സഹായിക്കുന്നതിൽ ഭക്ഷ്യ സ്റ്റാമ്പുകളേക്കാൾ മികച്ചത് പണമാണ്, ബ്ലൂംബർഗ്, 28 ഫെബ്രുവരി 2012 |
validation-international-aghwgcprp-con03a | സബ്സിഡികളുടെ കാര്യത്തിൽ, വ്യക്തിക്ക് എല്ലായ്പ്പോഴും ഏറ്റവും നന്നായി അറിയാം എന്ന് കരുതുന്നത് തെറ്റാണ്. കുറഞ്ഞത് അവരുടെ പണം എന്തിനുവേണ്ടി ചെലവഴിക്കുന്നുവെന്ന് സർക്കാരിന് അറിയാം. പണത്തിന് റെ കാര്യത്തില് ഇത് സംഭവിക്കുന്നില്ല; അത് എടുത്തുകളയുകയും എന്തും ചെലവഴിക്കുകയും ചെയ്യാം. ഇതിനകം സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, വ്യക്തിക്ക് ലഭിക്കുന്ന പണം മയക്കുമരുന്നുകളിലോ മറ്റ് ദോഷകരമായ ഉൽപ്പന്നങ്ങളിലോ ഉപയോഗിക്കുന്നതാണ് ഏറ്റവും വ്യക്തമായ ഉദാഹരണങ്ങൾ. • യഹോവയുടെ പ്രീതിയിൽനിന്ന് നാം എങ്ങനെ അകന്നുനിൽക്കാം? ഇത് സാമ്പത്തിക സാഹചര്യങ്ങളില് മാത്രമല്ല പൊതുജനാരോഗ്യത്തിലും സംഭവിക്കുന്നത്. ഉദാഹരണത്തിന് വികസന ഏജന് സികള് ക്ക് അറിയാം വീടുകളിലെ തുറന്ന തീയില് പാചകം ചെയ്യുന്നത് ഓരോ വർഷവും ആയിരക്കണക്കിന് മരണങ്ങളിലേക്ക് നയിക്കുന്നുവെന്നും ഇന്ധനത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ ചെലവേറിയതാണെന്നും. ആയിരക്കണക്കിന് വൃത്തിയുള്ള പുകയില്ലാത്ത സ്റ്റൌകൾ വിതരണം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. എന്നിട്ടും അവ ഉപയോഗിക്കപ്പെടുന്നില്ല. അവ പ്രവർത്തിപ്പിക്കാൻ വിലകുറഞ്ഞതും ജീവൻ രക്ഷിക്കാൻ സാധ്യതയുള്ളതുമാണെങ്കിലും. [1] [1] ഡുഫ്ലോ, എസ്ഥർ, എറ്റ് എൽ, പുകയിൽഃ മെച്ചപ്പെട്ട പാചക സ്റ്റ oves ണുകളുടെ ദീർഘകാല സ്വാധീനത്തിൽ ഗാർഹിക പെരുമാറ്റത്തിന്റെ സ്വാധീനം, എംഐടി സാമ്പത്തിക വകുപ്പ് വർക്കിംഗ് പേപ്പർ, നമ്പർ 12-10, 16 ഏപ്രിൽ 2012 |
validation-international-aghwgcprp-con01a | പണം നല് കുന്നത് ആളുകളെ ഉത്തരവാദിത്തം ഏറ്റെടുക്കാന് പ്രേരിപ്പിക്കുന്നില്ല. നേരിട്ടുള്ള പണ കൈമാറ്റങ്ങളുടെ ഭംഗി അത് കേവലം ഒരു പുതിയ വരുമാന സ്രോതസ്സ് ചേര് ക്കുന്നു എന്നതാണ്, പക്ഷേ ഇത് അതിന്റെ അക്കിൾസ് കുതികാൽ കൂടിയാണ്. നേരിട്ടുള്ള പണ കൈമാറ്റങ്ങള് നല് കുന്നത് കൈമാറ്റങ്ങളില് ആശ്രിതത്വം സൃഷ്ടിക്കുകയും മറ്റൊരിടത്തുനിന്നും പണം സമ്പാദിക്കാനുള്ള പ്രേരണ കുറയ്ക്കുകയും ചെയ്യും. ഇതിന് പല കാരണങ്ങളുണ്ട്. ഒന്നാമതായി, ഗവണ് മെന്റിന്റെ കൈമാറ്റങ്ങള് വിശ്വസനീയമായിരിക്കും. പാവപ്പെട്ടവര് ക്കുള്ള വരുമാനത്തില് നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, കൈമാറ്റങ്ങള് സ്വീകര് ത്താക്കളുടെ പ്രധാന വരുമാനമാവും. മറ്റു സ്രോതസ്സുകളിൽ നിന്ന് പണം സമ്പാദിക്കാനുള്ള പ്രോത്സാഹനം കുറയുമെന്നാണ് ഇതിനർത്ഥം, അത് പലപ്പോഴും കഠിനാധ്വാനം എന്നാണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്, അതിനാൽ ഫലമായി വ്യക്തിക്ക് ദോഷം വരുത്തുന്നു, കാരണം അവർ അത്രയും സമ്പാദിക്കുന്നില്ല, സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് ദോഷം വരുത്തുന്നു, കാരണം അവർ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് സംഭാവന നൽകുന്നില്ല. രണ്ടാമതായി, കൈമാറ്റങ്ങള് ക്ക് യോഗ്യത നേടുന്നതിന് ആളുകൾ കുറവ് ജോലി ചെയ്യും; നിങ്ങള് ക്ക് ഗവണ് മെന്റിന്റെ പക്കല് നിന്ന് ലഭിക്കുന്ന പണം എടുത്തുകളയുന്നു എന്നര് ത്ഥമാക്കുന്നതെങ്കില് കൂടുതല് ജോലി ചെയ്യാന് ഒരു കാരണവുമില്ല. ദീർഘകാല സഹായത്തിനുള്ള പ്രതീക്ഷകളോ, എല്ലാം സംസ്ഥാനം തന്നെ നല് കുമെന്ന പ്രതീക്ഷയോ ഒഴിവാക്കാന് സഹായിക്കുന്നതാണ് പ്രകൃതിദത്തമായ കൈമാറ്റങ്ങളുടെ ഗുണം. എത്യോപ്യയിൽ അഞ്ച് ദശലക്ഷത്തിലധികം ആളുകൾക്ക് 1984 മുതൽ ഭക്ഷ്യ സഹായം ലഭിക്കുന്നുണ്ട്. ഭക്ഷ്യ സുരക്ഷാ സ്ഥിതി മെച്ചപ്പെടുന്നതിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയാണ്, ഈ സമയത്ത് എന്തെങ്കിലും കുറയുകയാണെങ്കിൽ എത്യോപ്യയുടെ സ്വന്തം വിഭവങ്ങൾ കൂടുതൽ നന്നായി ഉപയോഗപ്പെടുത്താം. രാജ്യത്തിന്റെ ജലസേചന ഭൂമിയുടെ 6% മാത്രമേ കൃഷിക്കായി ഉപയോഗിക്കുന്നുള്ളൂ. [1] ഹോൾസ്, റെബേക്ക, ജാക്സൺ, ആദം, സിയറ ലിയോണിലെ പണ കൈമാറ്റംഃ അവ ഉചിതമോ താങ്ങാനാകുന്നതോ പ്രായോഗികമോ ആണോ? , ഓവർസീസ് ഡെവലപ്മെന്റ് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട്, പ്രോജക്ട് ബ്രീഫിംഗ് നമ്പർ 8, ജനുവരി 2008, പേജ് 2 [2] എലീസൻ, ടിൽമാൻ, ഇറക്കുമതി ആശ്രിതത്വം, ഭക്ഷ്യ സഹായം എത്യോപ്യയുടെ സ്വയം സഹായ ശേഷിയെ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നു, വികസനവും സഹകരണവും, നമ്പർ 1, ജനുവരി / ഫെബ്രുവരി 2002, പേജ് 21-23. |
validation-international-aghwgcprp-con02b | ഇത് വ്യക്തിപരമായ ഉത്തരവാദിത്തം സൃഷ്ടിക്കുക മാത്രമാണ്. കുറച്ചുപേര് പണം മോശമായി ചെലവഴിക്കും പക്ഷെ മിക്കവര്ക്കും അത് ആവശ്യകതകള് ക്ക് വേണ്ടിയാണെന്ന് മനസ്സിലാകും. ഈ സംവിധാനത്തിന്റെ പ്രധാന കാര്യം, മറ്റു സബ്സിഡി സംവിധാനങ്ങളെപ്പോലെ പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നതിനുപകരം, അത് വഴക്കമുള്ളതാകുന്നു എന്നതാണ്. ചിലര് അവരുടെ പണം ദുരുപയോഗം ചെയ്യുമെങ്കിലും മയക്കുമരുന്നിന് വേണ്ടി ചിലര് അത് നിക്ഷേപിക്കാനുള്ള വഴികള് കണ്ടെത്തും. അങ്ങനെ അവര് കൂടുതൽ പണം സമ്പാദിക്കുകയും ദാരിദ്ര്യത്തില് നിന്ന് സ്വയം രക്ഷപ്പെടുകയും ചെയ്യും. ആത്യന്തികമായി, പണം കൈമാറുന്നത് നിയന്ത്രിക്കുന്നത് ഗവണ് മെന്റ് ആണ്. ആരെങ്കിലും പണം ദുരുപയോഗം ചെയ്യുകയാണെങ്കില് , അവര് ക്ക് എല്ലായ്പ്പോഴും കൈമാറ്റം തടയാന് കഴിയും. |
validation-international-ephbesnc-pro03b | യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് ഓഫ് യൂറോപ്പിനെ കുറിച്ച് ഒരു അഭിപ്രായ സമന്വയവും ഇല്ല. മിക്ക പൌരന്മാരും യൂറോപ്യൻ യൂണിയനുമായി ബന്ധപ്പെടുന്നതിനേക്കാൾ തങ്ങളുടെ ദേശീയ സംസ്ഥാനങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെടുന്നവരാണ്. [1] 28% ബെൽജിയക്കാരും 5% ബ്രിട്ടീഷുകാരും മാത്രമാണ് തങ്ങളെ ദേശീയ സ്വത്വവും യൂറോപ്യൻ സ്വത്വവും ഒരുപോലെ പരിഗണിക്കുന്നത്. [2] ദേശീയ സ്വത്വങ്ങൾ നശിപ്പിക്കുന്നത് അഭികാമ്യമായ ഒരു പ്രതിഭാസമാണോ എന്ന് വ്യക്തമല്ല. 25 രാഷ്ട്രങ്ങള് പരസ്പരം സഹകരിക്കുന്ന ഒരു സംഘടനയാണ് യൂറോപ്യന് യൂണിയന് . ആവശ്യമുള്ളിടത്ത്, പൊതുവായ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിനായി ഈ സംസ്ഥാനങ്ങള് തങ്ങളുടെ പരമാധികാരം കൂട്ടിച്ചേര് ക്കുന്നു. അതായത്, ഒറ്റപ്പെട്ട് പ്രവർത്തിക്കുന്നത് കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടാക്കുന്ന ഒരു ലോകത്ത് സ്വന്തം താത്പര്യങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കാൻ ദേശീയ രാഷ്ട്രങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒരു ഉപകരണമാണ് യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ. യൂറോപ്യന് യൂണിയന് ദേശീയ സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ ഒരു ഉപകാരപ്രദമായ ഉപകരണമാണ്, പൌരന്മാരുടെ ദേശസ്നേഹത്തിനും വിശ്വസ്തതയ്ക്കും വേണ്ടി ഈ സംസ്ഥാനങ്ങളെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നതിനേക്കാൾ. [1] മാനുവൽ, പോൾ ക്രിസ്റ്റഫർ, റോയോ, സെബാസ്റ്റ്യൻ, പുതിയ യൂറോപ്പിന്റെ പുതിയ ഐബീരിയയിലെ സാമ്പത്തിക ബന്ധങ്ങളും രാഷ്ട്രീയ പൌരത്വവും പുനർവിചിന്തനം ചെയ്യുന്നു സഫോൾക്ക് യൂണിവേഴ്സിറ്റി, 4 മെയ് 2001, [2] ടർമോ, ഇവാൻ, ബ്രാഡ്ലി, സൈമൺ, പോൾ സ്വിസ് ഇടയിൽ യൂറോപ്യൻ മനോഭാവം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു, swissinfo.ch, 11 ഓഗസ്റ്റ് 2010, |
validation-international-ephbesnc-con03b | ഒരു ഭരണഘടനയെന്നത് ഒരു യൂറോപ്യൻ സൂപ്പര് സ്റ്റേറ്റിന് വേണ്ടിയോ ഒരു ഫെഡറൽ യൂറോപ്യൻ സ്റ്റേറ്റിന് വേണ്ടിയോ ഒരു ചുവടുവെപ്പായിരിക്കണമെന്നില്ല. നിലവിലുള്ള ഉടമ്പടികളെ യുക്തിസഹമാക്കുകയും, അധികാരത്തിന്റെ സ്ഥാനത്ത് കാര്യമായ മാറ്റങ്ങളൊന്നും വരുത്താതെ യൂറോപ്യൻ യൂണിയനെ കൂടുതൽ പ്രാപ്യമാക്കുകയും ചെയ്തേക്കാം. എന്നിരുന്നാലും, ഫിൻലാൻഡിന്റെ പ്രധാനമന്ത്രി പാവോ ലിപ്പോനെൻ വാദിക്കുന്നത് പോലെ അത്തരം ഒരു മാറ്റം മോശമാകില്ല. "ലോകത്തിലെ ഒരു സമ്പൂർണ്ണ നടനായി പ്രവർത്തിക്കാൻ യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ ഒരു വലിയ ശക്തിയായി വികസിക്കണം". [1] ഫ്രീ യൂറോപ്പ്, യൂറോപ്യൻ യൂണിയന്റെ സൂപ്പർ സ്റ്റേറ്റ് കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നു: പ്രമുഖ യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ രാഷ്ട്രീയക്കാർ ഇതിനെക്കുറിച്ച് എന്താണ് പറയുന്നത്, 26 സെപ്റ്റംബർ 2005, |
validation-international-ephbesnc-con02a | [1] ഭരണഘടനയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് നിയമങ്ങൾ പാലിക്കുന്നതില് പരാജയപ്പെട്ടാല് , അത് സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ഹൃദയത്തില് ആയിരിക്കണം, അത് യൂറോപ്യന് വിശ്വാസ്യതയെ വല്ലാതെ ബാധിക്കുകയും ഭാവിയില് സമഗ്രമായ മാറ്റം സാധ്യമാകുന്നത് പ്രായോഗികമായി ഒഴിവാക്കുകയും ചെയ്യും. ഭരണഘടനാ ഉടമ്പടിയിൽ അംഗത്വമുള്ള രാജ്യങ്ങള് പൊതുവേ താല്പര്യം കാണിക്കുന്നില്ല. അതുകൊണ്ട് യൂറോപ്യന് യൂണിയന് വികസിക്കാനും വികസിക്കാനും അഭിവൃദ്ധി പ്രാപിക്കാനും ഒരു ഭരണഘടന ആവശ്യമില്ല. ഒരു ഭരണഘടന ഉണ്ടാക്കിയാൽ മാത്രമേ അത് പരാജയപ്പെടുകയുള്ളൂ. [1] അസ്നാർ, ജോസ് മരിയ, "സ്ഥിരതയ്ക്കും വളർച്ചയ്ക്കും യൂറോപ്പ് ക്ലോക്ക് പുനഃസജ്ജമാക്കണം", എഫ്. ടി. കോം, 2010 മെയ് 16, ഒരു യൂറോപ്യൻ ഭരണഘടന അംഗീകരിക്കുകയും അത് പാലിക്കാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് വലിയതും വെല്ലുവിളി നിറഞ്ഞതുമായ പരാജയമായിരിക്കും. പല സംസ്ഥാനങ്ങളും അതിന്റെ നിബന്ധനകൾ പാലിക്കാൻ കഴിയാത്തതിനാൽ യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ ഒരു യൂറോപ്യൻ ഭരണഘടന അംഗീകരിക്കുന്നതിൽ ജാഗ്രത പാലിക്കണം. ഗ്രീസ് ഇത്രയധികം സാമ്പത്തിക പ്രശ്നങ്ങളില് പെടാനുള്ള കാരണം യൂറോപ്യന് വളര് ച്ചയും സ്ഥിരതയും സംബന്ധിച്ച ഉടമ്പടി പാലിക്കാന് തയ്യാറാകാത്തതാണ്, എന്നിരുന്നാലും ജര് മ്മനി, ഫ്രാന്സ് എന്നീ രാജ്യങ്ങള് ഇതിനകം തന്നെ ഉടമ്പടി ലംഘിച്ചിട്ടുണ്ട്. |
validation-international-ephbesnc-con03a | ഒരു യൂറോപ്യൻ ഭരണഘടന യൂറോപ്യന് ഐക്യനാടുകളിലേക്കുള്ള ഒരു ചീഞ്ഞ ചരിവിലെ ആദ്യ പടിയാണ്. അത്തരമൊരു യൂറോപ്യൻ സൂപ്പര് സ്റ്റേറ്റിനെ എല്ലാ യൂറോപ്യൻ യൂണിയന് അംഗരാജ്യങ്ങളിലെ പൌരന്മാരും എതിര് ക്കുന്നു, കാരണം അത് ജനാധിപത്യവിരുദ്ധവും, ഉത്തരവാദിത്തമില്ലാത്തതും, വിദൂരവുമാണ്. പല യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ പൌരന്മാരും ഇതിനകം തന്നെ ഇത് ശരിയാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു. ബ്രിട്ടണില്, ആഴത്തിലുള്ള സംയോജനം ആഗ്രഹിക്കുന്നതിനു പകരം രാജ്യം യൂറോപ്യന് യൂണിയന് വിട്ടുപോകാന് താല്പര്യം കാണിക്കുന്നു എന്ന് നിരന്തരം നടക്കുന്ന അഭിപ്രായ വോട്ടെടുപ്പുകള് കാണിക്കുന്നു. [1] ഇതിനകം കാണിച്ചതുപോലെ അംഗങ്ങൾ സ്വയം സ്വയം പരിഗണിക്കില്ല യൂറോപ്യൻ അവർ സ്വന്തം ദേശീയ സ്വത്വം ചെയ്യുന്നതുപോലെ. [1] [2] The Democracy Movement Surrey, ഇയു - സൂപ്പർ സ്റ്റേറ്റ് അല്ലെങ്കിൽ സ്വതന്ത്ര വ്യാപാര പങ്കാളി? നമുക്ക് പോകാം. 2007 [2] ടർമോ, ഇവാൻ, ബ്രാഡ്ലി, സൈമൺ, പോൾ സ്വിസ് പൌരന്മാരുടെ യൂറോപ്യൻ മനോഭാവം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു, swissinfo.ch, 11 ഓഗസ്റ്റ് 2010, |
validation-international-ahwrcim-pro01a | മൌറീഷ്യസ് വളരെ അടുത്താണ്. ലണ്ടന് ല് നിന്ന് 5786 മൈല് അകലെയുള്ള ഒരു പ്രദേശം യുകെ നിയന്ത്രിക്കാന് പാടില്ല. ചാഗോസ് ദ്വീപുകള് ഇന്ത്യന് മഹാസമുദ്രത്തിലെ മൌറീഷ്യസ് പോലുള്ള ഒരു രാജ്യത്തിന്റെ പരമാധികാരത്തിന് കീഴിലായിരിക്കണം. ദ്വീപുകളുടെ താല്പര്യം സംരക്ഷിക്കാന് ഇതിലും നല്ല സ്ഥാനമുണ്ട്. ശക്തരായവര് ക്ക് അധികാരം ഉണ്ടെന്ന അടിസ്ഥാനത്തില് ലോകത്തിന്റെ പകുതിയോളം അകലെയുള്ള പ്രദേശങ്ങള് നിയന്ത്രിക്കാന് രാജ്യങ്ങള് ക്ക് അവകാശമുണ്ടായിരുന്ന കാലം ഏറെക്കാലമായി കഴിഞ്ഞുപോയിരിക്കുന്നു. കോളനിവാഴ്ചയുടെ മറ്റു അവശിഷ്ടങ്ങളുടേതു പോലെ ചാഗോസ് ദ്വീപുകളും നല്ല അവകാശവാദങ്ങളുള്ള അടുത്തുള്ള സംസ്ഥാനത്തിന് കൈമാറണം. ഈ കേസിൽ മൌറീഷ്യസ്. |
validation-international-ehwmepslmb-pro01a | ജനാധിപത്യ കമ്മിറ്റി യൂറോപ്യൻ പാർലമെന്റിന്റെ അധികാരങ്ങൾ വിപുലീകരിക്കേണ്ടതുണ്ട്, കാരണം യൂറോപ്യൻ യൂണിയന് ജനാധിപത്യ കമ്മിറ്റി ഉണ്ടെന്ന ധാരണ വ്യാപകമാണ്: മന്ത്രിസഭയിലെ സമിതി അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള തീരുമാനമെടുക്കൽ വഴി ദേശീയ പാർലമെന്റുകൾക്ക് ദേശീയ സർക്കാരുകളോടുള്ള അധികാരം നഷ്ടപ്പെട്ടു. ദേശീയ പാർലമെന്റുകളുടെ സ്വാധീനം നഷ്ടപ്പെട്ടതിനു തുല്യമായി യൂറോപ്യൻ പാർലമെന്റിന്റെ അധികാരവും സ്വാധീനവും വർദ്ധിച്ചിട്ടില്ല. ഈ കമ്മി കുറയ്ക്കുന്നതിന്, യൂറോപ്യൻ പാർലമെന്റിന്, കൌൺസിലിന് തുല്യമായ പദവി ലഭിക്കണം, അതുവഴി ഈ സംവിധാനത്തിലെ നിയന്ത്രണങ്ങളും സന്തുലിതാവസ്ഥകളും ഉറപ്പാക്കാനാകും. ജനാധിപത്യ സ്ഥാപനങ്ങളുടെ ആവശ്യമായ മേൽനോട്ടമില്ലാതെ വിവിധ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥകളില് നാണയ നയങ്ങള് ഏര് പ്പെടുത്തുന്ന ഏകകണക്ക നാണയത്തിന്റെ സൃഷ്ടി പോലുള്ള മറ്റ് സംഭവവികാസങ്ങള് കണക്കിലെടുക്കുമ്പോള് ഇത് പ്രത്യേകിച്ചും പ്രസക്തമായിത്തീരുന്നു. ഗ്രീസും ഇറ്റലിയും പോലുള്ള അംഗരാജ്യങ്ങളെ ബാധിച്ച ഏറ്റവും മോശം സാഹചര്യത്തില് , തെരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട് അധികാരത്തില് വന്നിട്ടില്ലാത്ത സാങ്കേതികവാദികളായ ലൂക്കാസ് പാപ്പഡെമോസ് അഥീനയിലും മരിയോ മോണ്ടി റോമിലും നേതൃത്വം നല് കിയ രാഷ്ട്രീയമില്ലാത്ത ഗവണ് മെന്റുകള് , കടബാധ്യത കുറയ്ക്കുന്നതിന് ബ്രസല്സ് ഏര് പ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. [1] അന്താരാഷ്ട്ര തലത്തിലുള്ള നയങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള അന്തരം, ജനകീയമായ ഒരു ഉത്തരവാദിത്തത്തിന്റെ അഭാവം എന്നിവയ്ക്ക് ഉണ്ടായ നാശനഷ്ടം ഇത് കാണിക്കുന്നു. യൂറോപ്യൻ സെൻട്രൽ ബാങ്കിനെക്കുറിച്ച് യൂറോപ്യൻ പാർലമെന്റിന് കൂടുതൽ സംസാരിക്കാനും നിയന്ത്രിക്കാനും കഴിയുമെങ്കിൽ - അവിടെ ജർമ്മനി യൂറോ അച്ചടിക്കാനുള്ള കഴിവ് ഉപയോഗിക്കുന്നത് നിർത്തി, പ്രതിസന്ധി അവസാനിപ്പിക്കാൻ അവസാന ആശ്രയമായി വായ്പ നൽകുന്നയാളാകാൻ [2] - യൂറോ മേഖലയിലെ ബുദ്ധിമുട്ടുകൾക്ക് എതിരായി, എല്ലാ യൂറോ സോൺ രാജ്യങ്ങളുടെയും താൽപ്പര്യങ്ങളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന നേരിട്ട് തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ഒരു സ്ഥാപനത്തെ നിരന്തരം പരാമർശിക്കുന്നതിലൂടെ പ്രതിരോധിക്കുമായിരുന്നു. ചിലത് മാത്രം ജനാധിപത്യത്തിന് ദോഷം വരുത്തുന്ന മറ്റുള്ളവരുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്ക് ഗുണം ചെയ്യുന്ന നടപടികൾ. [1] എഡിറ്റോറിയൽ യൂറോപ്പ്ഃ ടെക്നോക്രസിയുടെ ഉദയം, ഗാർഡിയൻ. കോ. യുകെ, 13 നവംബർ 2011, [2] ഷോയ്ബിൾഃ അവസാന റിസോർട്ടിലെ വായ്പക്കാരനാകുന്ന ഇസിബി തടയുമോ, മാർക്കറ്റ് ന്യൂസ് ഇന്റർനാഷണൽ, 22 നവംബർ 2011, |
validation-international-ehwmepslmb-pro01b | ജനാധിപത്യ കമ്മി ഒരു മിഥ്യയാണ്. ദേശീയ തെരഞ്ഞെടുപ്പുകളിലൂടെ ദേശീയ ഗവണ് മെന്റുകള് ക്ക് ശക്തമായ ജനാധിപത്യപരമായ അധികാരമുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് അവരുടെ തീരുമാനങ്ങള് ക്ക് വലിയ ജനാധിപത്യപരമായ നിയമസാധുതയുണ്ട്. ദേശീയ ഗവണ് മെന്റുകള് അവരുടെ നിയമനിര് ണയത്തിനായി ദേശീയ പാർലമെന്റുകളെ ആശ്രയിക്കുന്നു. അതോടെ, ദേശീയ പാർലമെന്ററി അംഗങ്ങള് എതിര് നിൽക്കുന്ന ഒരു നടപടി കൌണ്സിലില് സ്വീകരിക്കുകയോ, ദേശീയ തെരഞ്ഞെടുപ്പില് പരാജയപ്പെടാന് ഇടയാക്കുന്ന തരത്തില് ജനപ്രീതിയില്ലാത്ത ഒരു നടപടി സ്വീകരിക്കുകയോ ചെയ്യുന്ന ഒരു ഗവണ് മെന്റിന്റെ പ്രവര് ത്തനം വളരെ വിഡ്ഢിത്തമായിരിക്കും. ജനാധിപത്യം ഇതിനകം തന്നെ കൌൺസിലിന്റെ മതിയായ സംരക്ഷണത്തിലാണ്. അതുകൊണ്ട് യൂറോപ്യൻ പാർലമെന്റിന്റെ അധികാരങ്ങൾ വർദ്ധിപ്പിക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല. നിലവിലെ പ്രതിസന്ധി ഒരു നല്ല ഉദാഹരണമല്ല, കാരണം യൂറോ സോണിലെ ജനാധിപത്യ ഉത്തരവാദിത്തങ്ങളെ ആത്യന്തികമായി ദുർബലപ്പെടുത്തുന്ന നയങ്ങൾക്ക് ആ രാജ്യങ്ങളിലെ വോട്ടർമാരുടെ പിന്തുണയുണ്ട്. ഈ രാജ്യങ്ങള് കൂടുതല് യാഥാര് ത്ഥ്യബോധമുള്ള ഫിസ്കല് നയങ്ങള് ക്ക് വോട്ട് ചെയ്തിരുന്നെങ്കില് യൂറോ സോണ് തകര് ന്നുപോകുന്നത് തടയാന് ആവശ്യമായ ശക്തമായ നടപടികള് ആവശ്യമായി വരില്ലായിരുന്നു. അസാധാരണമായ സാഹചര്യങ്ങള് ക്കപ്പുറം, നിലവിലുള്ള സ്ഥിതിക്ക് കഴിയും, മന്ത്രിസഭാ കൌണ് സില് ജനങ്ങള് തെരഞ്ഞെടുത്ത ദേശീയ ഗവണ് മെന്റുകളാണ്. |
validation-international-ehwmepslmb-pro03a | യൂറോപ്യൻ പാർലമെന്റ് തെരഞ്ഞെടുപ്പുകളിലെ ജനപ്രതിനിധികളുടെ എണ്ണം വളരെ കുറവാണ്. 2009 ൽ യൂറോപ്യൻ യൂണിയനിലെ ശരാശരി ജനപ്രതിനിധികളുടെ എണ്ണം 43 ശതമാനമായിരുന്നു. ഏറ്റവും കുറവ് ജനപ്രതിനിധികളുടെ എണ്ണം 19.64 ശതമാനമായിരുന്ന സ്ലൊവാക്യയിലാണ്. [1] യൂറോപ്യൻ പാർലമെന്റ് വേണ്ടത്ര പ്രാധാന്യമുള്ളതല്ലെന്നും തങ്ങളുടെ ജീവിതത്തിന് മേൽ വേണ്ടത്ര അധികാരം ഇല്ലെന്നും യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ പൌരന്മാർക്ക് തോന്നുന്നു. അതുകൊണ്ട്, സാധാരണക്കാരന് കൂടുതൽ പ്രാധാന്യം നല് കുന്നതിനായി യൂറോപ്യന് പാർലമെന്റിന്റെ അധികാരങ്ങള് നാം വർധിപ്പിക്കണം. അതിനെ കൂടുതൽ ശക്തമാക്കിക്കൊണ്ട് ജനങ്ങള് ക്ക് വോട്ട് ചെയ്യാന് ഒരു പ്രചോദനം നല് കുന്നു. ജനങ്ങള് യൂറോപ്യന് യൂണിയനെ തെരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട കമ്മീഷന് കീഴിലാക്കുന്നു. തെരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ജനങ്ങളുടെ മേല് നോട്ടമില്ലാതെ തന്നെ ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകളുടെ ജീവിതം മാറ്റാന് കഴിയുന്ന തെരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ഉദ്യോഗസ്ഥര് . ഇത് മാറ്റം വരുത്താന് യൂറോപ്യന് പാർലമെന്റിന്റെ കഴിവ് ജനങ്ങള് ക്ക് നഷ്ടപ്പെടുകയും, വോട്ടവകാശത്തെ ബാധിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. കമ്മീഷനെ സ്വാധീനിക്കാൻ പാർലമെന്റിന് അധികാരമുണ്ടായിരുന്നെങ്കില് അത് കൂടുതൽ പ്രസക്തമായി കാണുകയും വോട്ടവകാശം വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുമായിരുന്നു. [1] 1979-2009 കാലയളവിലെ യൂറോപ്യൻ പാർലമെന്റ് തെരഞ്ഞെടുപ്പിലെ പങ്കാളിത്തം, UK Political Info, |
validation-international-epgwhwlcr-pro01b | എല്ലാവരും സമാധാനപരമായ ഒരു പരിഹാരം ആഗ്രഹിക്കുന്നു, പക്ഷേ അതിനര് ത്ഥം ഒരു വാടക കരാറാണ് ഏറ്റവും നല്ല പരിഹാരം എന്നല്ല. ഒരു തരത്തിലുള്ള പങ്കിട്ട പരമാധികാരം - ഉക്രൈന് ഭൂമിയുടെ ഉടമസ്ഥതയും റഷ്യയ്ക്ക് അത് ഉപയോഗിക്കാനും നിയന്ത്രിക്കാനും ഉള്ള അവകാശവും ഉണ്ടായിരിക്കുക എന്നത് വലിയ അളവിലുള്ള വിശ്വാസം ആവശ്യമാണ്. ഉക്രൈന് കരിങ്കടല് കപ്പലുകള് പെനിന് സ് ലാന് റില് താവളമായി തുടരണമെങ്കില് ഇത് പ്രത്യേകിച്ചും സത്യമാണ്. അധികാരപരിധിയില് പരസ്പരം പൊരുത്തപ്പെടുന്ന സാഹചര്യത്തില് , പ്രശ്നങ്ങള് ക്ക് ധാരാളം സാധ്യതകളുണ്ട്. |
validation-international-epgwhwlcr-pro03a | സാമ്പത്തികമായി ഉക്രൈന് സഹായം നല് കുന്നു ഉക്രൈന് സാമ്പത്തികമായി വളരെ മോശമായ അവസ്ഥയിലാണ്; സാമ്പത്തിക സഹായം നല് കിക്കൊണ്ട് സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ സുസ്ഥിരമാക്കുന്നതിന് 15 ബില്യൺ ഡോളർ സഹായം തേടി രാജ്യത്തെ ഐ.എം.എഫിലേക്ക് പോയി. [1] താൽക്കാലിക ധനകാര്യ മന്ത്രി യൂറി കൊളോബോവ് പറയുന്നത് ഈ തുക പോലും വർഷം മുഴുവനും മതിയാകില്ലെന്നാണ്. ഉക്രെയ്നിന് 34.4 ബില്യൺ ഡോളർ ആവശ്യമാണ്. [2] 2013 നവംബറിൽ ഉക്രെയ്ൻ റഷ്യയിലേക്ക് തിരിയാനുള്ള ഒരു കാരണം ധനകാര്യമായിരുന്നു; യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ പണം നൽകാത്തപ്പോൾ റഷ്യ പണം വാഗ്ദാനം ചെയ്തു. കരിങ്കടല് കപ്പല് സേനയുടെ കരാര് പ്രതിവർഷം 90 മില്യണ് ഡോളര് ആണ്. [3] ബെൽജിയത്തിന്റെ വലിപ്പത്തിന് അടുത്തുള്ള 2 ദശലക്ഷം നിവാസികളുള്ള ഉപദ്വീപിന്റെ മുഴുവൻ വാടകയ്ക്ക് എടുക്കുന്നതിന് കൂടുതൽ ചിലവ് വരും, ആ സാമ്പത്തിക വിടവ് പൂരിപ്പിക്കാൻ പര്യാപ്തമാണ്. [1] ടാലി, ഇയാൻ, ഐഎംഎഫ് ഉക്രെയ്നിൽ നല്ല പുരോഗതി കൈവരിക്കുന്നു രക്ഷാപ്രവർത്തനം, ദി വാൾ സ്ട്രീറ്റ് ജേണൽ, 13 മാർച്ച് 2013, [2] ഷ്മെല്ലർ, ജോഹന്ന, ക്രിമിയ പ്രതിസന്ധി ഉക്രെയ്നിന്റെ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ കൂടുതൽ അപകടത്തിലാക്കുന്നു, ഡച്ച് വെല്ലെ, 4 മാർച്ച് 2013, [3] ഹാർഡിംഗ്, ലൂക്ക്, ഉക്രെയ്ൻ റഷ്യയുടെ കരിങ്കടൽ കപ്പലുകളുടെ പാട്ടത്തിന് കാലാവധി നീട്ടി, ദി ഗാർഡിയൻ, 21 ഏപ്രിൽ 2010, |
validation-international-epgwhwlcr-pro04a | പരമാധികാരത്തിന്റെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു കാര്യം അത് അനിഷേധ്യമാണ് എന്നതാണെങ്കിലും, കഴിഞ്ഞ കാലത്ത് സമാനമായ മറ്റ് ഇടപാടുകളുടെ നിലനിൽപ്പിന് ഇത് തടസ്സമായിട്ടില്ല. 1903 മുതൽ 1977 വരെ പനാമ കനാൽ മേഖല അമേരിക്കയ്ക്ക് 250,000 ഡോളറിന് വാടകയ്ക്ക് നൽകിയിരുന്നു. [1] പ്രദേശങ്ങൾ വാടകയ്ക്കെടുക്കുന്ന മറ്റ് ഉദാഹരണങ്ങളുണ്ട്; 1898 മുതൽ ചൈനയെ ജപ്പാൻ പരാജയപ്പെടുത്തിയതിന് ശേഷം 99 വർഷത്തേക്ക് വാടകയില്ലാതെ വാടകയ്ക്ക് നൽകിയ ഹോങ്കോങ്ങിന്റെ പുതിയ പ്രദേശങ്ങൾ [2] ആണ് ഏറ്റവും വ്യക്തമായ ഉദാഹരണം - അക്കാലത്ത് ഒരു മഹാശക്തി നേടിയാൽ മറ്റെല്ലാവരും അതുപോലെ ചെയ്യേണ്ടിവരുമെന്ന് പൊതുവായ ഒരു കാഴ്ചപ്പാടുണ്ടായിരുന്നു. ഈ പ്രദേശത്തെ വാടകയ്ക്ക് കൊടുക്കുന്നത് ഒരു സ്ഥിരം രീതി ആയതു കൊണ്ട് ഈ കേസിൽ ഇത് എളുപ്പത്തിൽ പ്രയോഗിക്കാവുന്നതാണ്. [1] ലോവെൻഫെൽഡ്, ആൻഡ്രിയാസ്, പനാമ കനാൽ ഉടമ്പടി, ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഫോർ ഇന്റർനാഷണൽ ലോ ആൻഡ് ജസ്റ്റിസ്, [2] വെൽഷ്, ഫ്രാങ്ക്, എ ഹിസ്റ്ററി ഓഫ് ഹോങ്കോംഗ്, 2010 |
validation-international-epgwhwlcr-con01b | റഷ്യയുടെ പ്രവര് ത്തനങ്ങള് ക്ക് പ്രതിഫലം നല് കുന്നത് ദോഷകരമാണെങ്കിലും, തര് ക്കത്തിന് പരിഹാരം കാണുന്നത് അതില് കൂടുതല് നല്ലതാണ്. നിലവിലെ സ്ഥിതിക്ക് യുദ്ധം പൊട്ടിപ്പുറപ്പെടുമെന്ന ആശങ്കയുണ്ട്, കാരണം സ്ഥിതി അസ്ഥിരമാണ്, റഷ്യക്ക് ആളുകളെ [ഉക്രെയ്നിലെ മറ്റ് സ്ഥലങ്ങളിൽ റഷ്യൻ സംസാരിക്കുന്നവരെ] സംരക്ഷണത്തിന് കീഴിൽ എടുക്കാനുള്ള അവകാശമുണ്ട്. [1] റഷ്യക്കാർ ഉക്രേനിയൻ സർക്കാരിനെ അംഗീകരിക്കാത്തതിനാൽ റഷ്യക്കാരും ഉക്രൈൻകാരും പരസ്പരം സംസാരിക്കാത്തതിന്റെ ഫലമാണിത്. ഇരുപക്ഷവും എന്തെങ്കിലും വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്താൽ മാത്രമേ സമാധാനം ഉണ്ടാകൂ. ആര് ശരിയാണെങ്കിലും. ഈ കരാറില് , സമാധാനം ഉണ്ടാകും, അതിക്രമങ്ങളില്ല. [1] ലണ്ടനിൽ ചർച്ചകൾ പരാജയപ്പെടുമ്പോൾ റഷ്യയും പടിഞ്ഞാറും ഉക്രെയ്നിനു മുകളിലൂടെ കൂട്ടിയിടിച്ച് കൂട്ടിയിടിക്കുന്നു, theguardian.com, 14 മാർച്ച് 2014, |
validation-philosophy-ehbidachsb-pro02b | ഈ കേസ് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമാണ്. മാതാപിതാക്കൾ നേരിട്ട് കുട്ടിയെ ഉപദ്രവിച്ചു, തുടർച്ചയായി തുടർച്ചയായി അടിച്ചു. അത്തരത്തിലുള്ള പ്രവര് ത്തനം നിയമവിരുദ്ധമാണ്. മാതാപിതാക്കളുടെ മനസ്സില് കുട്ടിയുടെ ഏറ്റവും നല്ല താത്പര്യമാണ് പ്രധാനം |
validation-philosophy-ehbidachsb-pro02a | മതസ്വാതന്ത്ര്യം മറ്റുള്ളവരെ ഉപദ്രവിക്കാനുള്ള അവകാശത്തെ അനുവദിക്കുന്നില്ല. മുതിർന്നവർ അവരുടെ വിശ്വാസത്തിന് അനുസൃതമായി പ്രവർത്തിക്കാനുള്ള അവകാശത്തെ ആരും ചോദ്യം ചെയ്യുന്നില്ല, അവ വ്യക്തിപരമായി ഉപദ്രവിച്ചേക്കാം. "അവർക്കുവേണ്ടി ഒരുക്കിയിരിക്കുന്ന ഒരു കാര്യവും" എന്നിരുന്നാലും, ആ പ്രവര് ത്തനങ്ങള് സമൂഹത്തിലെ മറ്റുള്ളവരെ ബാധിക്കുമ്പോൾ, അത് സാമൂഹിക ആശങ്കയുടെയും, പലപ്പോഴും നിയമത്തിന്റെ ഇടപെടലിന്റെയും വിഷയമാണ്. പ്രതികരിക്കാനോ പ്രതികരിക്കാനോ കഴിയാത്തവര് ക്ക് ആ ദോഷം സംഭവിക്കുകയാണെങ്കില് , ഇടപെടല് ആവശ്യമാണ്. നിയമം കുട്ടികളെ ഈ വിഭാഗത്തില് പെടുത്തുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, മതപരമായ ലക്ഷ്യത്തിനുവേണ്ടി ബലിദാനമോ പീഡനമോ പോലുള്ള മതപരമായ ആചാരങ്ങള് ഞങ്ങള് അനുവദിക്കുന്നില്ല, മാതാപിതാക്കള് എത്ര മതപരമായി കുറ്റക്കാരായിരിക്കാം. ക്രിസ്റ്റി ബാമുവിന്റെ കേസ്, വുഡൂ പ്രയോഗിക്കുന്ന മാതാപിതാക്കൾ, താനൊരു മന്ത്രവാദിയാണെന്ന് വിശ്വസിച്ചാണ് കൊലപ്പെടുത്തിയത്, അത്തരത്തിലുള്ള ഒരു ഉദാഹരണം മാത്രമാണ് [i] . നിയമ, വൈദ്യശാസ്ത്ര മേഖലകളില് നിന്നുള്ളവര് കുട്ടികളെ മറ്റുള്ളവരുടെ പ്രവര് ത്തനങ്ങളില് നിന്നും പ്രത്യേക സംരക്ഷണം നല് കുമെന്നാണ് ഞങ്ങള് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത്. നിങ്ങളുടെ കുട്ടിയെ മരിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നതിലും വലിയ ദോഷം വേറെന്താണ്? സൂ റീഡ്. "ബ്രിട്ടനിലെ വൂഡൂ കൊലയാളികൾ: ഈ ആഴ്ച ഒരു മന്ത്രി മന്ത്രവാദവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് കുട്ടികളെ പീഡിപ്പിക്കുന്നതിലും കൊലപ്പെടുത്തുന്നതിലും ഒരു തരംഗം ഉണ്ടെന്ന് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി. ഭീഷണി മുഴക്കിയതാണോ? ഈ അന്വേഷണം പറയുന്നത് മറ്റൊന്നാണ്. 2012 ഓഗസ്റ്റ് 17 ലെ ഡെയ്ലി മെയിൽ. |
validation-philosophy-ehbidachsb-pro03b | നിയമപ്രകാരം കുട്ടികളെ വ്യത്യസ്തമായി പരിഗണിക്കുന്ന കാര്യം നാം അംഗീകരിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഈ നിർദ്ദേശം ആ അപൂർവതയ്ക്ക് അനുവദിക്കുന്നു എന്ന വസ്തുത, മാതാപിതാക്കളുടെ പങ്ക് സമൂഹത്തിലെ മറ്റേതൊരു പദവിയേക്കാളും വ്യത്യസ്തമായ ഒരു പദവി നൽകുന്നുവെന്ന് അംഗീകരിക്കാൻ അവരെ നിർബന്ധിക്കുന്നു. അവരുടെ കുട്ടിക്കുവേണ്ടി തീരുമാനമെടുക്കാനുള്ള അവരുടെ അവകാശത്തെ നാം അംഗീകരിക്കുന്നു, ആ തീരുമാനങ്ങൾക്ക് വലിയ പ്രത്യാഘാതങ്ങളുണ്ടെന്ന് പൂർണ്ണമായി അംഗീകരിക്കുന്നു. മാതാപിതാക്കള് അവരുടെ കുട്ടികള് ക്ക് വേണ്ടി ജീവിതവും മരണവും സംബന്ധിച്ച തീരുമാനങ്ങള് എടുക്കുന്നു എന്നത് ഞങ്ങള് അംഗീകരിക്കുന്നു. അപകടകരമായ സാഹചര്യങ്ങളില് കുട്ടികളെ സുരക്ഷിതമായി സൂക്ഷിക്കാനുള്ള മാതാപിതാക്കളുടെ അവകാശത്തെ സമൂഹം മാനിക്കുന്നു, അവരുടെ വിധി തെറ്റാണെങ്കിൽ അത് നിയമനിര് ണയത്തിനല്ല, ഖേദത്തിന്റേതാണ്. |
validation-philosophy-ehbidachsb-pro03a | കുട്ടികളുടെ നില മുതിര് ന്നവരുടെ ആവശ്യങ്ങള് എങ്ങനെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നു എന്നതില് നിന്നും വ്യത്യസ്തമായി കുട്ടികളുടെ സംരക്ഷണത്തെ നാം പരിഗണിക്കുന്നു. അവരുടെ മാതാപിതാക്കളുടെ സമ്മതം നടപടിക്രമങ്ങൾക്ക് ആവശ്യമാണെന്ന വസ്തുത തന്നെ ഈ വസ്തുത അംഗീകരിക്കുന്നു. ഈ സമ്മതം സംശയാസ്പദമാണെങ്കില് - മാതാപിതാക്കള് കുട്ടിയുടെ താത്പര്യത്തിന് വേണ്ടിയല്ല പ്രവര് ത്തിക്കുന്നതെങ്കില് - ആ അവകാശം റദ്ദാക്കാന് കഴിയും. മിക്ക കേസുകളിലും, മാതാപിതാക്കൾക്ക് ഒരു പ്രത്യേക തീരുമാനമെടുക്കാൻ കഴിവില്ലെങ്കിൽ, അത്തരം ഒരു തീരുമാനം മുൻകൂട്ടി നിശ്ചയിക്കാവുന്നതാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ഈ കേസിൽ, മാതൃസ്ഥാപനത്തിന്റെ പദവി മുമ്പൊരിക്കലും ഒരു പ്രശ്നമായിരുന്നില്ല. എന്നിരുന്നാലും, അതേ തത്വങ്ങൾ തീർച്ചയായും പ്രയോഗിക്കണം. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു മാതാപിതാവിന് കുട്ടിയുമായി ബന്ധപ്പെടാനുള്ള അവകാശം കോടതി നിഷേധിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, അത്തരമൊരു തീരുമാനം എടുക്കാൻ അവർക്ക് അധികാരമില്ല. അവരുടെ കുട്ടി കോടതിയുടെ സംരക്ഷണത്തിലുള്ള കുട്ടിയാണെങ്കിൽ, അതേ നിയമം ബാധകമാണ്. സമൂഹത്തിന് പൊതുവായ ഒരു കടമയുണ്ട്, കുട്ടികളെ പ്രായപൂർത്തി വരെ ജീവിച്ചിരിക്കാൻ അനുവദിക്കുക, പ്രായപൂർത്തിയെ തടയുന്ന എല്ലാ തടസ്സങ്ങളും നീക്കം ചെയ്യുക. മാതാപിതാക്കള് തങ്ങളുടെ കുട്ടികള് ക്ക് മറ്റ് ദോഷകരമായ പ്രവര് ത്തനങ്ങള് നടത്താന് അവകാശം നല്കാന് ഞങ്ങള് അനുവദിക്കുന്നില്ല. അല്ലെങ്കില് അവരുടെ സുരക്ഷയെ അനാവശ്യമായി അപകടത്തിലാക്കാന് അവര് ക്ക് അവകാശം നല്കുന്നില്ല. |
validation-philosophy-ehbidachsb-con03b | സമൂഹം സ്വകാര്യ മേഖലയില് ഇടപെടുന്നത് ദോഷം തടയാനാണ്. ഗാർഹിക പീഡനം ഏറ്റവും വ്യക്തമായ ഉദാഹരണമാണ്, പക്ഷെ മിക്ക സമൂഹങ്ങളിലും മാതാപിതാക്കൾക്ക് അവരുടെ കുട്ടികൾക്ക് നിയമത്തിന് അനുസൃതമായി വിദ്യാഭ്യാസം ലഭിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് ഉറപ്പുവരുത്താനുള്ള ഉത്തരവാദിത്തമുണ്ട്. ഒരു മാതാവോ പിതാവോ കുട്ടികളെ ഭക്ഷണം കഴിപ്പിക്കാതിരുന്നാൽ അത് അവഗണനയായിരിക്കും. അവര് ക്ക് അഭയവും സംരക്ഷണവും ലഭ്യമാകാതെ പോയാല് അതൊരു അവഗണനയോ പീഡനമോ ആയിരിക്കും. ലഭ്യമായ ആരോഗ്യ പരിരക്ഷ അവര് ക്ക് നിഷേധിക്കുന്നത് അതേ വിഭാഗത്തില് പെടില്ലെന്ന് കാണാന് പ്രയാസമാണ്. |
validation-philosophy-ehbidachsb-con01b | മതവിശ്വാസത്തിന് റെ കാര്യമല്ല, അവരുടെ ആചാരങ്ങളില് നാം പലപ്പോഴും പരിമിതികൾ വെക്കുന്നു. അവിടെ ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്ന രണ്ട് നിർണ്ണായക ഘടകങ്ങൾ മറ്റുള്ളവർക്ക് ഉണ്ടാകാവുന്ന ദോഷവും ദോഷം പറ്റിയ വ്യക്തിക്ക് നിയമപരമായ അർത്ഥത്തിൽ കഴിവുള്ള എന്ന് കണക്കാക്കാനാകുമോ എന്നതാണ്. രോഗശാന്തിക്കുള്ള ചികിത്സ നിരസിക്കാനുള്ള തീരുമാനം ദോഷം വരുത്തുന്നു എന്നതിൽ സംശയമില്ല. അപ്പോൾ പ്രശ്നം, പീഡിപ്പിക്കപ്പെട്ട വ്യക്തി, കുട്ടി, കഴിവുള്ളവനായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നുണ്ടോ എന്നതാണ്. നിയമപരമായി അവര് ക്ക് പറ്റില്ല, അവര് ക്ക് കരാറുകള് ഒപ്പിടാനാവില്ല, അവര് ക്ക് വിവാഹം കഴിക്കാനോ വോട്ട് ചെയ്യാനോ കഴിയില്ല, നിയമപരമായി അവര് ക്ക് പല തീരുമാനങ്ങളും എടുക്കാന് അനുവാദമില്ല കാരണം അവര് മുതിര് ന്നവര് ആകുന്നത് വരെ അവര് സമൂഹത്തില് പൂര് ണ്ണ അംഗങ്ങളല്ല. സ്വന്തം ആരോഗ്യ പരിരക്ഷയെക്കുറിച്ച് തീരുമാനമെടുക്കാൻ കുട്ടിയ്ക്ക് യോഗ്യതയില്ലെങ്കിൽ, അവരുടെ സ്വന്തം മതപരമായ തീരുമാനങ്ങളെക്കുറിച്ച് അവർ എങ്ങനെ നിർണ്ണയിക്കുമെന്ന് വിശ്വസിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് കാണാൻ പ്രയാസമാണ്. അതുകൊണ്ട് കുട്ടിയ്ക്ക് തീരുമാനമെടുക്കാൻ കഴിയില്ല, മാതാപിതാക്കളുടെ പ്രവര് ത്തനങ്ങള് കുട്ടിയെ ദോഷകരമായി ബാധിക്കും. ഈ സാഹചര്യത്തില് , ഡോക്ടറുടെ അഭിപ്രായം മാത്രമേ ബാക്കിയുള്ളൂ. |
validation-philosophy-ehbidachsb-con02a | മാതാപിതാക്കളുടെ ഉത്തരവാദിത്തത്തിന്റെ ഭാരം മാതാപിതാക്കളുടെ ഉത്തരവാദിത്തത്തിന്റെ പ്രാധാന്യവും അതിനോടൊപ്പമുള്ള വലിയ ഉത്തരവാദിത്തങ്ങളും സമൂഹങ്ങൾ തിരിച്ചറിയുന്നു. ഈ ഉത്തരവാദിത്തങ്ങള് എങ്ങനെ ഏറ്റവും നന്നായി നടപ്പാക്കാം എന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നതില് മാതാപിതാക്കള് ക്ക് വിശാലമായ വിവേചനാധികാരം അനുവദിച്ചിരിക്കുന്നു. ഒരു രക്ഷിതാവ് ഇത്തരത്തിലുള്ള സാഹചര്യത്തില് പുറംലോകത്തുള്ള ഒരാളെക്കാളും കൂടുതൽ ആത്മാവിന്വേഷണവും ചിന്തയും നടത്തും. ഇത് നല്ല മനസ്സാക്ഷിയോടെയും നിയമത്തിന് അനുസൃതമായും എടുക്കുന്ന ഒരു തീരുമാനമാണ്. • ദൈവത്തിന് റെ പ്രീതിയിൽ പങ്കുചേരാൻ നാം എന്തു ചെയ്യണം? ഈ വിഷയം കോടതിയില് എത്തിച്ചേരുകയും കേസ് കേൾക്കുകയും ജഡ്ജിമാര് വ്യത്യസ്ത തീരുമാനങ്ങള് എടുക്കുകയും ചെയ്തു എന്നതുതന്നെ ഇത് വസ്തുതയ്ക്കെതിരായ ഒരു വാദമല്ലെന്ന് തെളിയിക്കുന്നു. മാതാപിതാക്കളുടെ അഭിപ്രായങ്ങള് പലപ്പോഴും വിദഗ്ധരും നിയമ അധികാരികളും പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. മാതാപിതാക്കള് ഈ അഭിപ്രായങ്ങള് പരിഗണിക്കും എന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കാം. പക്ഷേ കുട്ടിയുടെ ഏറ്റവും നല്ല താല്പര്യം എന്താണെന്ന് അവര് വിശ്വസിക്കുന്നുവോ അത് അനുസരിച്ച് പ്രവര് ത്തിക്കാന് അവര് ക്ക് സ്വാതന്ത്ര്യം ഉണ്ടായിരിക്കണം. |
validation-philosophy-ehbidachsb-con03a | വ്യക്തിപരവും സാമൂഹികവുമായ മേഖലകളുടെ വിഭജനം കുടുംബ ജീവിതവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കാര്യങ്ങളിൽ നിയമം ഉപയോഗിക്കാൻ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ഒരു ഉപകരണമാണ്; ഈ മേഖലയിൽ വളരെയധികം നിയമനിർമ്മാണം നടത്താനുള്ള വിമുഖതയിൽ ഇത് കാണാൻ കഴിയും. വിദ്യാഭ്യാസം പോലുള്ള വൻതോതിലുള്ള സാമൂഹിക ഇടപെടലും കരാറും ആവശ്യമുള്ള മേഖലകളിൽ നിയമനിർമ്മാണം ആവശ്യമാണ്, പക്ഷേ അത് പോലും പലപ്പോഴും വിവാദപരമായി മാറുന്നു, കൂടാതെ പല മാതാപിതാക്കളും അവസരം ഉപയോഗിച്ച് ഒഴിവാക്കുന്നു. കുട്ടികളുടെ ധാർമികവും ധാർമികവും മതപരവുമായ വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ ഇത് പ്രത്യേകിച്ചും സത്യമാണ്, കാരണം ഇത് കുടുംബത്തിന്റെ കാര്യമാണെന്ന് ഇത് നിഷ്കരുണം വ്യക്തമായും അംഗീകരിക്കുന്നു. പിന്നെ ഇതെങ്ങനെ വ്യത്യസ്തമാണ്? മതവിശ്വാസവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് വ്യക്തികൾ എടുക്കുന്ന തീരുമാനങ്ങള് ക്ക് പ്രത്യാഘാതങ്ങള് ഉണ്ടെന്നത് സംശയത്തിന് അതീതമാണ്. പക്ഷേ, അവയെ സ്വതന്ത്രമായി എടുക്കാന് നാം അവരെ അനുവദിക്കുന്നു - സമാധാനവാദി ജയിലിലാകാം, പക്ഷേ യുദ്ധത്തിന് നിര് ബന്ധിക്കപ്പെടാനാവില്ല. മതപരമായ ആഴത്തിലുള്ള ബോധ്യത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള തീരുമാനങ്ങൾ വ്യക്തിക്കോ, ഈ കേസിൽ അവരുടെ കുടുംബത്തിനോ ഉള്ള കാര്യമാണ്. ഒരു സ്ഥിരം സസ്യാവസ്ഥയിലുള്ള ഒരാളുടെ ജീവിതം നീട്ടണോ വേണ്ടയോ എന്ന കാര്യത്തിൽ കുടുംബത്തിന്റെ അഭിപ്രായങ്ങൾ മാനിക്കുന്നു, ഓരോ കേസിലും വൈദ്യരുടെ അഭിപ്രായത്തെ പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ. പലരും പിവിഎസിനെ മരിച്ചവരേക്കാൾ മരിച്ചവർ എന്ന് കരുതുന്നു. [i] ഈ വിഷയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള മതപരമായ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, പലപ്പോഴും "പൊടി വലിക്കുന്നത്" ആത്മഹത്യയെ സഹായിക്കുന്നതുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു, ലഭ്യമായ മെഡിക്കൽ തെളിവുകൾക്ക് ന്യായീകരിക്കാൻ കഴിയാത്ത ഒരു തലത്തിലുള്ള ബഹുമാനം നൽകുന്നു. വിശ്വാസവും മരണവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെ എതിർവശത്തുനിന്ന് സമീപിച്ചാൽ - ജീവിച്ചിരിക്കുന്നവരെ മരിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നതിനു പകരം മരിച്ചവരെ ജീവിച്ചിരിക്കുന്നവരായി നിലനിർത്തുക - - അതേ അളവിലുള്ള ആദരവ് വിശ്വാസങ്ങളോടും പ്രയോഗിക്കാവുന്നതായി തോന്നും. [i] ട്യൂൺ, ലീ, മരിച്ചവരേക്കാൾ കൂടുതൽ മരിച്ചവരായി കാണപ്പെടുന്ന സസ്യാവസ്ഥ, യുഎംഡി പഠന കണ്ടെത്തലുകൾ, മേരിലാൻഡ് സർവകലാശാല, 22 ഓഗസ്റ്റ് 2011, |
validation-law-lgdgtihbd-pro02a | പോലീസ് ചെയ്യുന്നതു പോലെ തന്നെ ഇന്റലിജൻസ് പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ആഭ്യന്തര രഹസ്യാന്വേഷണത്തിന് വിവരങ്ങള് ശേഖരിക്കാന് ആവശ്യമുണ്ട്, പക്ഷേ ഇത് സാധാരണ പോലീസ് അന്വേഷണത്തില് നിന്നും അടിസ്ഥാനപരമായി വ്യത്യാസപ്പെട്ടിട്ടില്ല. ദേശീയ സുരക്ഷ അപകടത്തിലായാല് വ്യത്യാസങ്ങള് വളരെ കുറവാണ്. കൂടാതെ, ഒരു ആഭ്യന്തര ഇന്റലിജൻസ് സേവനത്തിന്റെ അവകാശങ്ങളും ചുമതലകളും അധികാരങ്ങളും നിയമപ്രകാരം ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഡച്ച് നിയമപ്രകാരം, ഇന്റലിജൻസ് ആന്റ് സെക്യൂരിറ്റി സർവീസ് (എഐവിഡി) ക്ക് ആഭ്യന്തര മന്ത്രാലയം അനുമതി നൽകിയതിനുശേഷം മാത്രമേ ഒരാളുടെ ഫോൺ ചോർത്താൻ അനുവാദമുള്ളൂ (യുകെയിലെ സ്ഥിതി വളരെ സമാനമാണ്). [1] പൊതുവായി പറഞ്ഞാൽ, ആഭ്യന്തര രഹസ്യാന്വേഷണത്തിന് എടുക്കാവുന്ന ഓരോ നിരീക്ഷണ നടപടിയും, ആ നടപടി ആനുപാതികതയുടെയും ഉപസഹായത്തിന്റെയും തത്വങ്ങൾ പാലിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് വിലയിരുത്തേണ്ടതുണ്ട്, അതായത് നിരീക്ഷണ രീതിയുടെ ആക്രമണാത്മകത വ്യക്തിക്ക് ഉണ്ടാകുന്ന അപകടസാധ്യതയുമായി ആനുപാതികമായിരിക്കണം, കൂടാതെ തിരഞ്ഞെടുത്ത രീതി എല്ലാ സാധ്യമായ രീതികളിൽ നിന്നും ഏറ്റവും ആക്രമണാത്മകമായിരിക്കണം. [1] വാൻ വൂർഹൂട്ട്, ജിൽ ഇ. ബി. കോസ്റ്റർ, "നിയമപരമായ തെളിവായി ഇന്റലിജൻസ്", ഉട്രെക്റ്റ് ലോ റിവ്യൂ, വാല്യം. 2 2006 ഡിസംബർ 2 ലക്കം , പേജ് 124 |
validation-law-lgdgtihbd-pro01b | അത് ജീവന് സംരക്ഷിക്കുകയാണെങ്കിലും ഇന്റലിജന് സ് ശേഖരണത്തിന്റെ അളവ് ജനാധിപത്യ വിരുദ്ധമാണ്. നിരീക്ഷണങ്ങള് അനുവദിക്കുന്നതിലൂടെ, പൊതു രേഖകള് വ്യാപകമായി നിരീക്ഷിക്കുന്നതിലൂടെ, നിയമപരമായ അനീതികളിലൂടെ, പൌരന്മാരും ഗവണ് മെന്റും തമ്മിലുള്ള വിശ്വാസം ഇല്ലാതാക്കുന്നു, വളരെ അപൂർവ്വമായി ഭീകരാക്രമണം തടയുന്നതിനു പകരമായി. 7/7 എന്ന സംഭവം കാണിക്കുന്നത് പോലെ, ഭീകരര് ഇപ്പോഴും ഇന്റലിജന് സ് വിവരങ്ങള് കിട്ടിയാലും, ബോംബര് സ്ഫോടകര് ഇതിനകം തന്നെ കണ്ടെത്തിയാലും, [1] നിങ്ങളുടെ ലൈബ്രറിയിലെ എല്ലാ ഉപഭോക്താക്കളെയും പിടികൂടാനും നിങ്ങളുടെ എല്ലാ ബ്രൌസിംഗ് ലോഗുകളും ഇന്റലിജൻസ് വിവരങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണെന്ന അവകാശവാദത്തിന്മേൽ പരിശോധിക്കാനും കഴിയുമ്പോൾ, ആദ്യം ദേശസ്നേഹ നിയമപ്രകാരം സംഭവിച്ചതുപോലെ, വളരെ കുറച്ച് അധിക സുരക്ഷയുടെ പേരിൽ വളരെയധികം സ്വാതന്ത്ര്യം ഉപേക്ഷിക്കുന്നു. [2] [1] ബിബിസി ന്യൂസ്, സ്പെഷ്യൽ റിപ്പോർട്ട് ലണ്ടൻ ആക്രമണങ്ങൾ ബോംബാക്രമണം, [2] സ്ട്രോസെൻ, നദീൻ, സുരക്ഷയും സ്വാതന്ത്ര്യവുംഃ കൺസർവേറ്റീവുകൾ, ലിബർട്ടറിയൻസ്, സിവിൽ ലിബർട്ടറിയൻസ് എന്നിവരുടെ പൊതുവായ ആശങ്കകൾ, ഹാർവാർഡ് ജേണൽ ഓഫ് ലോ ആൻഡ് പബ്ലിക് പോളിസി, വാല്യം. 29, അല്ല 1, 2005 ലെ ശരത്കാലം, പേജ് 78 |
validation-law-hrilppwhb-pro03b | ഐസിസി കേസ് ഫയല് ചെയ്താലും, അത് വ്യക്തികളെ, അവരെ എതിര് ക്കുന്ന ശക്തികള് പിടികൂടിയാലും, ഐസിസിക്ക് കൈമാറും എന്നതിന് ഉറപ്പുനല് കുന്നില്ല - പുതിയ ലിബിയൻ ഗവണ് മെന്റ് ഇപ്പോഴും സെയ്ഫ് ഗദ്ദാഫിയെ തടവിലാക്കിയിരിക്കുകയാണ്. [1] ഒരു സംസ്ഥാനത്തിന് വിചാരണ നടത്താൻ താത്പര്യമില്ലാത്തതോ കഴിയാത്തതോ ആയ സന്ദർഭങ്ങളിൽ മാത്രമേ ഐസിസിക്ക് നടപടിയെടുക്കാൻ കഴിയൂ - ഇത് പരസ്പര പൂരകത്തിന്റെ തത്വമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ഒരു ഐസിസി സേനയ്ക്ക് ഒരു സംശയിക്കപ്പെട്ടയാളെ അറസ്റ്റ് ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല. അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനല് കോടതിയില് ഒരു കുറ്റവാളിക്ക് വേണ്ടത്ര കടുത്ത ശിക്ഷ ലഭിക്കില്ലെന്ന് തോന്നുന്ന പക്ഷം, അത് സംഭവിക്കുന്ന സ്ഥലത്തെ സൈനികര് ക്ക് ബാധകമായിരിക്കും. എന്തായാലും, സിറിയയിലെ പലരും അന്താരാഷ്ട്ര കോടതികളിലൂടെയോ രാഷ്ട്രീയ പരിഹാരത്തിലൂടെയോ എന്തെങ്കിലും ഫലം കാണുന്നതിന് പകരം, സംഘർഷത്തിന് ഒരു പൂർണ്ണ സൈനിക പരിഹാരം കാണാനാണ് ആഗ്രഹിക്കുന്നത്. [1] അലിറൈസ, ഫാദിൽ, "സായിദ് ഗദ്ദാഫിയെ വിചാരണ ചെയ്യാൻ ലിബിയയ്ക്ക് ഭയമുണ്ടോ? ", ദി ഇൻഡിപെൻഡന്റ്, 16 ഓഗസ്റ്റ് 2013, |
validation-law-hrilppwhb-pro01a | അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനൽ നിയമം നടപ്പാക്കുന്ന വേദി ആയിരിക്കണം ഐസിസിയുടെ ലക്ഷ്യം. അന്താരാഷ്ട്ര സമൂഹം ഐസിടിആറിന്റെയും ഐസിജിയുടെയും രൂപീകരണത്തിനു ശേഷം പിന്തുണച്ച ഒരു തത്വമാണിത്. [1] കോടതി പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യേണ്ട കുറ്റകൃത്യങ്ങളിൽ വംശഹത്യ ഉൾപ്പെടുന്നു - ഇത് സംഭവിക്കുന്നില്ലെങ്കിലും ആരോപണം ഉന്നയിക്കപ്പെടുന്നു, [2] മനുഷ്യത്വത്തിനെതിരായ കുറ്റകൃത്യങ്ങളും യുദ്ധ കുറ്റകൃത്യങ്ങളും [3] - തീർച്ചയായും സംഭവിച്ച നിരവധി ഉദാഹരണങ്ങളിൽ ഒന്ന് മാത്രമാണ് രാസായുധ ആക്രമണങ്ങൾ. അസദ് ഭരണകൂടത്തിനെതിരായ ആരോപണങ്ങൾ വളരെ ഗുരുതരമാണ്. രാസായുധങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ചെന്ന ആരോപണം ഉൾപ്പെടെ, റോം സ്റ്റാറ്റിറ്റ്യൂട്ടിന്റെ 8/1/b/xviii വകുപ്പ് പ്രകാരം ഇത് യുദ്ധ കുറ്റകൃത്യമായി പരാമർശിക്കപ്പെടുന്നു. അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനല് നിയമപ്രകാരം ഇത്തരം കുറ്റകൃത്യങ്ങള് ക്ക് ശിക്ഷ ലഭിക്കാതിരിക്കാന് ഇത് ഒരു ഭയാനകമായ മുൻഗാമിയാകും. [1] കോടതിയെക്കുറിച്ച്, അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനൽ കോടതി, [2] ഛുലോവ്, മാർട്ടിൻ, മഹ്മൂദ്, മോന, സിറിയൻ സുനികൾ അസദ് ഭരണകൂടം ജാതിപരമായി ശുദ്ധീകരിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെന്ന് ഭയപ്പെടുന്നു അലവിറ്റ് ഹാർട്ട് ലാൻഡ്, ദി ഗാർഡിയൻ, 22 ജൂലൈ 2013, [3] റോം സ്റ്റാറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ദി ഇന്റർനാഷണൽ ക്രിമിനൽ കോടതി, അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനൽ കോടതി, 1998, |
validation-law-hrilppwhb-pro01b | ഏതെങ്കിലും സംഘർഷത്തില് , സാധാരണക്കാരെതിരെ നടക്കുന്ന കുറ്റകൃത്യങ്ങള് ക്ക് ന്യായമായ തെളിവ് ലഭിക്കുന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. [1] അതുകൊണ്ടാണ് ഐസിസി സാധാരണയായി സംഘർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം ഇടപെടുന്നത്, അവയ്ക്കിടയിൽ അല്ല, കാരണം ഇത് സമഗ്രമായ അന്വേഷണത്തിനും സാക്ഷികളുടെ ലഭ്യതയ്ക്കും സമയം നൽകുന്നു, മാത്രമല്ല അന്വേഷകർ അപകടത്തിലാകില്ലെന്നും അർത്ഥമാക്കുന്നു. കുറ്റപത്രം പുറപ്പെടുവിക്കുമ്പോള് , ഐസിസി പ്രതികളെ സാക്ഷിനിര് ത്തുന്നതിന് മുമ്പായി സംഘർഷം അവസാനിക്കും. അതുകൊണ്ട് ഇത് സംഘർഷം അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിൽ ഒരു സഹായവും ചെയ്യില്ല. [1] റേഡിയ, ക്രിറ്റ്, പുടിൻ സിറിയയിലെ രാസായുധ ആരോപണങ്ങളെ അസംബന്ധം എന്ന് തള്ളി, എബിസി ന്യൂസ്, |
validation-law-hrilppwhb-con01b | സിറിയയുടെ അതിര് ത്ഥ്യത്തിനകത്ത് സംഘർഷം പരമാവധി വ്യാപിച്ചുകഴിഞ്ഞു. ട്രിപ്പോളിയിലും ബെയ്റൂട്ടിലും ബോംബാക്രമണം നടത്തിയുകൊണ്ട് അത് അയല് രാജ്യമായ ലെബനനിലേക്കും വ്യാപിച്ചു കഴിഞ്ഞു. ഇത് ഒരു സമ്പൂർണ സംഘർഷമാണ്. |
validation-law-hrilppwhb-con03a | സിറിയയിലെ യുദ്ധം അവസാനിച്ചതിനു ശേഷം, രാജ്യനിർമ്മാണത്തിന് ഒരു കാലഘട്ടം ഉണ്ടായിരിക്കണം - ഒന്നുകിൽ അസദ് തന്റെ ശത്രുക്കളെ നശിപ്പിക്കുകയും ഒരു വിദ്വേഷം നിറഞ്ഞ രാജ്യത്തെ കൈകാര്യം ചെയ്യുകയും ചെയ്യും, അല്ലെങ്കിൽ സിറിയൻ നാഷണൽ കോൺഗ്രസ് രാജ്യത്തിന്റെ ഫലപ്രദമായ നിയന്ത്രണം ഏറ്റെടുക്കേണ്ടിവരും. സിറിയക്ക് മുന്നോട്ടുപോകുന്നതിന് സത്യത്തിന്റെയും അനുരഞ്ജനത്തിന്റെയും ഒരു പ്രക്രിയ [1] ആവശ്യമാണ് - കഴിഞ്ഞ കാലത്ത് നടന്ന സംഭവങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഒരു കൂട്ടായ ധാരണ, ദക്ഷിണാഫ്രിക്കയിലെ വർണ്ണവിവേചനത്തിന്റെ അവസാനം സംഭവിച്ചതുപോലുള്ളവ - മുന്നോട്ട് പോകാൻഃ ആഭ്യന്തര യുദ്ധത്തിലെ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്കായി വലിയൊരു വിഭാഗം ആളുകളെ പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യുന്നതിലൂടെ പഴയ മുറിവുകൾ വീണ്ടും തുറക്കുന്നതിലൂടെ ഇത് തടസ്സപ്പെട്ടേക്കാം. [1] കൂടുതൽ വിവരങ്ങള് ക്ക് Debatabase ചർച്ച കാണുക സത്യാന്വേഷണ, അനുരഞ്ജന കമ്മീഷനുകളുടെ ഉപയോഗത്തെ ഈ സഭ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു |
validation-law-hrilppwhb-con01a | സിറിയൻ ആഭ്യന്തര യുദ്ധം ഇതിനകം 100,000 ത്തിലധികം ആളുകളെ കൊന്നിട്ടുണ്ട്, പക്ഷേ അത് കൂടുതൽ വഷളാകാം. അസ്സദ് ഭരണകൂടം രാസായുധ ശേഖരണത്തിന് കുപ്രസിദ്ധമാണ് - രാസായുധ കൺവെൻഷന് ഒപ്പുവെക്കാത്ത ചുരുക്കം ചില സംസ്ഥാനങ്ങളിലൊന്നാണിത്, കൂടാതെ മസ്റ്റാർഡ് വാതകം, വി എക്സ്, മറ്റ് വൻതോതിലുള്ള വിനാശകരമായ ആയുധങ്ങൾ എന്നിവയുടെ ശേഖരം ഉണ്ടെന്ന് അറിയപ്പെടുന്നു. അസദിന് ഇപ്പോഴും ഉപയോഗിക്കാന് രാസായുധങ്ങളുണ്ട്. ഐസിസിക്ക് ഒരു റഫറൻസ് നല് കിയാൽ ഭരണകൂടം നഷ്ടപ്പെടാനൊന്നുമില്ലാത്ത ഒരു സ്ഥാനത്താണ് എന്ന് സ്വയം വിലയിരുത്തുകയും സ്വന്തം ജനത്തിനെതിരെ ഈ ആയുധങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാൻ കൂടുതൽ സന്നദ്ധത കാണിക്കുകയും ചെയ്യും. ഇരുപക്ഷത്തിനും വേഗത്തിലുള്ള ഒരു വിജയത്തിന് യാതൊരു പ്രതീക്ഷയുമില്ലെങ്കിൽ, ഈ സംഘർഷത്തിന് ഏറ്റവും നല്ല പരിഹാരം ചർച്ചകളിലൂടെയുള്ള ഒരു പരിഹാരമായിരിക്കും. ഇരുപക്ഷത്തിന്റെയും മുതിർന്ന നേതാക്കളെ കുറ്റക്കാരായി പ്രഖ്യാപിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന ഐസിസി ഇത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാക്കും. ദക്ഷിണാഫ്രിക്കയിൽ - അസ്ഥിരമായ സാഹചര്യത്തിൽ - മുൻ പ്രസിഡന്റ് തബോ എംബെക്കി പ്രസ്താവിച്ചു "അപ്പാർട്ടൈഡ് സുരക്ഷാ സ്ഥാപനത്തിലെ അംഗങ്ങൾക്കെതിരെ ന്യൂറംബർഗ് രീതിയിലുള്ള വിചാരണയുടെ ഭീഷണി ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കിൽ ഞങ്ങൾ ഒരിക്കലും സമാധാനപരമായ മാറ്റത്തിന് വിധേയമാകുമായിരുന്നില്ല". കു, ജൂലിയൻ, നെസെലിബെ, ജിഡെ, അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനൽ ട്രൈബ്യൂണലുകൾ മാനുഷിക ക്രൂരതകളെ തടയുകയോ വഷളാക്കുകയോ ചെയ്യുന്നുണ്ടോ? ; വാഷിങ്ടൺ യൂണിവേഴ്സിറ്റി ലോ റിവ്യൂ, വോളിയം 84, നമ്പർ 4, 2006, പേജ് 777-833, പേജ് 819 |
validation-law-hrilppwhb-con02b | ഒരു കേസ് കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നതില് ഐസിസിയെ തടയാത്ത ഏതെങ്കിലും സംശയിക്കപ്പെടുന്നയാളുടെ പിടി ഉറപ്പുനൽകുന്നത് സാധ്യമല്ല. ഏതെങ്കിലും പ്രതികളെ ജീവനോടെ പിടികൂടിയാല് , അത് സമയം പാഴാക്കുകയല്ല: ഐസിസി വിചാരണയ്ക്ക് വിധേയമാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന നിരവധി വ്യക്തികളെ പിടികൂടുന്നു എന്നത് മനസ്സിൽ വച്ചാല് , സിറിയയിലെ അന്വേഷണത്തിന് ശേഷം ആരോപിക്കപ്പെട്ട ചില ആളുകളോ എല്ലാവരോടും പിടികൂടുന്നത് സാധ്യമല്ല. |
validation-law-hrilphwcgbd-pro01a | തടവുകാര് ക്ക് യു.എസ് കോടതിയില് വിചാരണ ചെയ്യാനുള്ള അവകാശമുണ്ട്: വ്യക്തമായ കുറ്റാരോപണങ്ങളോ വിചാരണയോ ഇല്ലാതെ തടവുകാരെ ഗ്വാണ്ടനാമോയില് ദീർഘകാലം തടവിലാക്കിയിട്ടുണ്ട്. ഇത് അന്താരാഷ്ട്ര നിയമപരമായ ഹേബിയാസ് കോർപസ് തത്വത്തിന്റെ ലംഘനമാണ്. പ്രധാന പ്രശ്നം, വ്യക്തമായ കുറ്റാരോപണങ്ങളും തെളിവുകളും ഇല്ലാതെ, ഒരു സംശയിക്കപ്പെടുന്നയാൾക്ക് കുറ്റാരോപണങ്ങളെ എതിർക്കാനും സ്വന്തം നിരപരാധിത്വം തെളിയിക്കാനും കഴിയില്ല എന്നതാണ്. വാസ്തവത്തില് , നിരപരാധികളായി കണ്ടെത്തിയ നിരവധി തടവുകാരെ, കുറ്റം ചുമത്തപ്പെടാതെ വളരെക്കാലം കഴിഞ്ഞതിനു ശേഷം മാത്രമാണ് കോടതിയില് ഹാജരാക്കിയത്. [1] ഗ്വാണ്ടനാമോ തടവുകാരിൽ പലരും ഒരിക്കലും ഭീകരാക്രമണങ്ങളോ അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ യുഎസ് സേനയ്ക്കെതിരെ പോരാടിയതോ ആയിരുന്നില്ല; 25,000 ഡോളർ വരെ പ്രതിഫലത്തിന് വടക്കൻ സഖ്യവും പാകിസ്ഥാൻ യുദ്ധഭൃത്യന്മാരും അവരെ കൈമാറി. ഏകദേശം ഏഴു വർഷമായി അവരെ ന്യായമായ വിചാരണയോ തെളിവ് നല് കാനുള്ള അവസരമോ ഇല്ലാതെ തടവിലാക്കിയിരിക്കുകയാണ്. 23 തടവുകാരുടെ കേസുകൾ പരിശോധിച്ച കോടതികൾ, അവരുടെ തുടർച്ചയായ തടവിലാക്കലിന് ന്യായമായ തെളിവുകൾ ഉണ്ടോ എന്ന് പരിശോധിച്ചപ്പോൾ 22 പേരെ തടവിലാക്കുന്നതിന് വിശ്വസനീയമായ ഒരു അടിസ്ഥാനവും കണ്ടെത്തിയില്ല. [2] മറ്റ് തടവുകാരെ അറസ്റ്റ് ചെയ്ത സമയത്ത് യുഎസ് സേന ഉൾപ്പെടുന്ന സായുധ സംഘർഷം നടന്നിട്ടില്ലാത്ത സ്ഥലങ്ങളിൽ പിടികൂടി. 2001 ഒക്ടോബറില് ബോസ്നിയയിലും ഹെര് സെഗോവിനയിലും തടവിലാക്കപ്പെട്ട ആറ് അൾജീരിയന് വംശജരുടെ കേസ് വളരെ പ്രസിദ്ധവും രേഖകളില് തെളിഞ്ഞതുമായ ഒരു ഉദാഹരണമാണ്. [3] അതുകൊണ്ട് ഈ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കാനുള്ള ഏക മാർഗം ഗ്വാണ്ടനാമോ ബേയിലെ എല്ലാ തടവുകാരെയും അമേരിക്കൻ കോടതികളിൽ വിചാരണ ചെയ്യുകയും കുറ്റം ചുമത്താൻ കഴിയാത്തവരെ വിട്ടയക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ്. മുൻ യുഎസ് പ്രതിരോധ സെക്രട്ടറി കോളിൻ പവൽ ഈ വാദത്തെ അംഗീകരിച്ചു, "ഞാൻ ഗ്വാണ്ടനാമോയും സൈനിക കമ്മീഷൻ സംവിധാനവും ഒഴിവാക്കി ഫെഡറൽ നിയമത്തിൽ സ്ഥാപിതമായ നടപടിക്രമങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കും[...]ഇത് കൂടുതൽ നീതിപൂർവകമായ മാർഗമാണ്, ഭരണഘടനാപരമായി കൂടുതൽ മനസ്സിലാക്കാവുന്നതാണ്", [4] യുഎസ് കോടതികൾക്ക് ഭീകരവാദ വിചാരണകളെ നേരിടാൻ പൂർണ്ണമായും കഴിവുണ്ട്, ഭൂതകാലത്ത് ഭീകരവാദവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കേസുകളിൽ 145 ശിക്ഷകൾ നൽകിയ വസ്തുത ഇത് കാണിക്കുന്നു. [5] പ്രതികൾക്കെതിരെ തട്ടിപ്പ് നടത്തിയതായി പലപ്പോഴും കാണപ്പെടുന്ന നിലവിലെ സൈനിക ട്രൈബ്യൂണൽ സംവിധാനത്തിലൂടെ ലഭിച്ചതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ നിയമസാധുതയുള്ളതായി യുഎസ് കോടതികളിലെ ശിക്ഷകൾ അന്താരാഷ്ട്രതലത്തിൽ കാണപ്പെടും. [6] അമേരിക്കൻ കോടതികളില് ന്യായമായ നടപടിക്രമങ്ങള് അനുവദിക്കുന്നതിലൂടെ മാത്രമേ തടവുകാരുടെ അവകാശങ്ങള് ഉറപ്പാക്കാനും അവരുടെ കുറ്റബോധമോ നിരപരാധിയോ യഥാര് ത്ഥത്തില് സ്ഥാപിക്കാന് കഴിയൂ. [1] ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ് അഭിപ്രായം. "പ്രസിഡന്റിന്റെ ജയിലിൽ". ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ്. 2007 മാർച്ച് 25 ന് [2] വില് നര് , തോമസ് ജെ. "ഞങ്ങള് ക്ക് ഗ്വാണ്ടനാമോ ബേയുടെ ആവശ്യമില്ല". വാള് സ്ട്രീറ്റ് ജേണല് . 2008 ഡിസംബർ 22 ന് [3] ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയുടെ സാമ്പത്തിക സാമൂഹിക സമിതി. "സാമ്പത്തിക, സാമൂഹിക, സാംസ്കാരിക അവകാശങ്ങൾ. സിവിൽ, രാഷ്ട്രീയ അവകാശങ്ങൾ. ഗ്വാണ്ടനാമോ ബേയിലെ തടവുകാരുടെ അവസ്ഥ". ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയുടെ സാമ്പത്തിക സാമൂഹിക സമിതി. 2006 ഫെബ്രുവരി 15 ന് [4] റോയിട്ടേഴ്സ് "ഗുവന്റാനാമോ പൂട്ടണമെന്ന് കോളിൻ പവൽ പറയുന്നു". റോയിട്ടേഴ്സ്. 2007 ജൂണ് 10 ന് [5] വില് നര് , തോമസ് ജെ. "ഞങ്ങള് ക്ക് ഗ്വാണ്ടനാമോ ബേയുടെ ആവശ്യമില്ല". വാള് സ്ട്രീറ്റ് ജേണല് . 2008 ഡിസംബർ 22 ന് [6] വില് നര് , തോമസ് ജെ. "ഞങ്ങള് ക്ക് ഗ്വാണ്ടനാമോ ബേയുടെ ആവശ്യമില്ല". വാള് സ്ട്രീറ്റ് ജേണല് . 2008 ഡിസംബർ 22 ന് |
validation-law-hrilphwcgbd-pro03a | ഗ്വാണ്ടനാമോയിലെ അവസ്ഥ അനീതിയുടേതും അംഗീകരിക്കാനാവാത്തതുമാണ്: അറസ്റ്റിലായതിനു ശേഷമുള്ള തടവുകാരുടെ പെരുമാറ്റവും തടവുകാരുടെ മാനസികാരോഗ്യത്തിന് ഗുരുതരമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കിയിട്ടുണ്ടെന്ന് യു.എൻ. റിപ്പോർട്ടുകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. തടവുകാരെ പിടികൂടി അജ്ഞാതമായ വിദേശ സ്ഥലത്തേക്ക് മാറ്റുന്നതും, അവയുടെ വികാരങ്ങളെ തടയുന്നതും, കൈമാറ്റത്തിനിടയില് മറ്റു ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നതും, ശുചിത്വമില്ലാത്തതും, കടുത്ത താപനിലയില് കഴിയുന്നതുമായ കൂട്ടുകളില് തടവിലാക്കുന്നതും, കുറഞ്ഞ വ്യായാമവും ശുചിത്വവും, നിർബന്ധിത ചോദ്യം ചെയ്യല് രീതികള് ഉപയോഗിക്കുന്നതും, ദീർഘകാലം ഒറ്റയ്ക്കുള്ള തടവിലാക്കുന്നതും, സാംസ്കാരികവും മതപരവുമായ പീഡനം, കുടുംബവുമായി ആശയവിനിമയം നിഷേധിക്കുന്നതും, വളരെ വൈകിയ ആശയവിനിമയം, തടവിലാക്കലിന്റെ അനിശ്ചിതത്വം, സ്വതന്ത്ര കോടതികളിലേക്കുള്ള പ്രവേശനം നിഷേധിക്കുന്നതും, എന്നിവയാണ് ഈ നടപടികളും അവസ്ഥകളും. ഈ അവസ്ഥ ചില സന്ദര് ഭങ്ങളില് ഗുരുതരമായ മാനസിക രോഗങ്ങള് ക്ക് കാരണമായിട്ടുണ്ട്. 2003ല് മാത്രം 350 ലധികം സ്വയം പരിക്കേൽപ്പിക്കൽ, വ്യക്തിഗതവും കൂട്ട ആത്മഹത്യാ ശ്രമങ്ങളും വ്യാപകവും ദീർഘകാലവും നീണ്ടുനില് ക്കുന്ന നിരാഹാര സമരങ്ങളും. കടുത്ത മാനസികാരോഗ്യ പ്രത്യാഘാതങ്ങള് പല കേസുകളിലും ദീർഘകാലത്തേക്കുള്ളതായിരിക്കും. തടവുകാരെയും അവരുടെ കുടുംബങ്ങളെയും വർഷങ്ങളോളം ആരോഗ്യപരമായ ഭാരത്തില് തളര് ത്തുന്നതാണ്. [1] മനുഷ്യാവകാശങ്ങളോടുള്ള ബഹുമാനവും നീതി വ്യവസ്ഥയുമായി അഭിമാനിക്കുന്ന അമേരിക്ക പോലുള്ള ഒരു രാജ്യത്തിന് ഇത്തരം സാഹചര്യങ്ങൾ അംഗീകരിക്കാനാവില്ല. അമേരിക്കയ്ക്ക് ഇത്തരം പ്രവര് ത്തനങ്ങളുമായി ബന്ധം അവസാനിപ്പിക്കാന് കഴിയുന്നതിന് മുമ്പ് തടങ്കല് നിര് ത്തല് കേന്ദ്രം അടച്ചിടണം. [1] ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയുടെ സാമ്പത്തിക സാമൂഹിക കൌൺസിൽ. "സാമ്പത്തിക, സാമൂഹിക, സാംസ്കാരിക അവകാശങ്ങൾ. സിവിൽ, രാഷ്ട്രീയ അവകാശങ്ങൾ. ഗ്വാണ്ടനാമോ ബേയിലെ തടവുകാരുടെ അവസ്ഥ". ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയുടെ സാമ്പത്തിക സാമൂഹിക സമിതി. 2006 ഫെബ്രുവരി 15 ന് |
validation-law-hrilphwcgbd-con03b | ഭൂരിഭാഗം തടവുകാരും ഭീകരവാദവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കുറ്റകൃത്യങ്ങളോ ആക്രമണങ്ങളോ ചെയ്തവരാണെന്ന വസ്തുത തെറ്റായ വിവരങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തില് തടവിലാക്കപ്പെട്ടവരെ തുടര് ന്ന് തടവിലാക്കുന്നത് ന്യായീകരിക്കുന്നില്ല. അല്ലാത്തപക്ഷം ഗ്വാണ്ടനാമോ ബേയില് നീതി ഒരിക്കലും നടപ്പാക്കപ്പെടില്ല. |
validation-law-cpphwmpfcp-pro02a | വിവിധ വിഭാഗത്തിലുള്ള തടവുകാരെ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങള് ക്രിമിനല് നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയില് ഇതിനകം അംഗീകരിച്ചിട്ടുണ്ട് - തടവുകാരെ സാധാരണയായി പല സാഹചര്യങ്ങളില് തടവിലാക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, യുകെയിലെ തുറന്ന ജയിലുകൾ ജയിലിനുള്ളിൽ സ്വതന്ത്രമായി സഞ്ചരിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നു. ഈ സംവിധാനം പുനരധിവാസത്തിന് വേണ്ടിയുള്ളതാണ്. അതിനാൽ മദ്യപാനം പോലുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങൾ അനുവദനീയമാണ്, അതുപോലെ തന്നെ വീട്ടു സന്ദർശനങ്ങളും. [1] എല്ലാ ജയിലുകളിലും എല്ലാ തടവുകാരെയും ഒരുപോലെ പരിഗണിക്കുന്നില്ലെന്ന് അംഗീകരിച്ചാൽ, കുറ്റകൃത്യത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ചികിത്സയിൽ വ്യത്യാസം വരുത്തുന്നത് അർത്ഥവത്താണ്. അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, ചില കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്കുള്ള ചില ശിക്ഷകൾ അനുഭവിക്കുന്നവരെ ചില സാഹചര്യങ്ങളിൽ തടവിലാക്കണമെന്ന് ക്രമീകരിക്കാൻ കഴിയും - ഉദാഹരണത്തിന്, കണക്റ്റിക്കട്ടിൽ (മരണശിക്ഷ നിർത്തലാക്കിയ ഒരു സംസ്ഥാനം, അതിനാൽ എൽഡബ്ല്യുഒപി ഏറ്റവും വലിയ ശിക്ഷയാണ്) പരോൾ ഇല്ലാതെ ജീവപര്യന്തം ശിക്ഷ അനുഭവിക്കുന്നവർക്ക് ഇപ്പോൾ കോൺടാക്റ്റ് സന്ദർശനങ്ങൾ നിഷേധിക്കപ്പെടുന്നു കൂടാതെ പ്രതിദിനം രണ്ട് മണിക്കൂറിൽ കൂടുതൽ വിനോദം നൽകുന്നില്ല [2] . [1] ജെയിംസ്, എർവിൻ, "ഒരു തുറന്ന ജയിലിലെ ജീവിതം ഒരു അവധിക്കാല ക്യാമ്പല്ല" , ദി ഗാർഡിയൻ, 13 ജനുവരി 2011, [2] ബ്ലേക്കർ, പേജ് 230 |
validation-law-cpphwmpfcp-pro03b | ജയിലുകള് തന്നെ ഒരു തടസ്സമാണ്. കടുത്ത ജയിൽ അവസ്ഥകൾ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ തടയുന്നില്ല, മാത്രമല്ല കുറ്റവാളികൾ മോചിതരാകുമ്പോൾ വീണ്ടും കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ ചെയ്യാനുള്ള സാധ്യത വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യും. എല്ലാ തടവുകാരെയും കുറഞ്ഞ സുരക്ഷയുള്ള സ്ഥാപനങ്ങളില് പാർപ്പിച്ചാല് , 100,000 അമേരിക്കക്കാരില് 82 പേർക്ക് കുറ്റകൃത്യങ്ങള് നടക്കും എന്ന് ഷെനും ഷാപ്പിറോയും കണക്കാക്കുന്നു. ജയിലുകള് ക്ക് പുറത്തുള്ളവരെ തടയുന്നതിന്റെ ഫലമായി [1] . [1] ചെൻ, എം. കീത്ത്, ഷാപ്പിറോ, ജെസ്സി എം. ഒരു തുടർച്ച അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള സമീപനം, അമേരിക്കൻ ലോ ആൻഡ് ഇക്കണോമിക്സ് റിവ്യൂ, വോളിയം 9, നമ്പർ 1, 2007 |
validation-law-cpphwmpfcp-pro03a | ചില കുറ്റകൃത്യങ്ങള് ക്ക് തടവറയിലെ മോശമായ അവസ്ഥ ഒരു തടസ്സമായി പ്രവർത്തിക്കും. ജയിലുകളിലെ ജനങ്ങള് , സമൂഹത്തില് മുഴുവന് , പ്രത്യേകിച്ച് മോശമായ കുറ്റകൃത്യങ്ങള് ചെയ്തവര് , ആ മോശമായ കുറ്റകൃത്യങ്ങള് ചെയ്യാന് നിര് ബന്ധിതരാകും എന്ന് കാണുന്നുവെങ്കില് . ജയിലുകള് കേവലം കുറ്റകൃത്യങ്ങള് ചെയ്യാന് തടയുന്ന സ്ഥലമാണെങ്കില് , കുറ്റവാളികള് ക്ക് തടസ്സമുണ്ടാക്കുന്നതില് പരാജയമാണ്. കുറ്റവാളികള് ക്ക് ചിലപ്പോൾ തോന്നുന്നത്, ജയിലിലേക്ക് തിരിച്ചുപോകാന് വേണ്ടി കുറ്റകൃത്യങ്ങള് ചെയ്യാന് വിട്ടയക്കപ്പെട്ടാല് നല്ലതാണെന്ന്. [1] മരണനിരക്ക് ഉപയോഗിച്ച് കാറ്റ്സ്, ലെവിറ്റ്, ഷുസ്റ്റോറോവിച്ച് കഠിനമായ ജയിൽ സാഹചര്യങ്ങൾ മൊത്തത്തിൽ കുറ്റകൃത്യ നിരക്ക് കുറയ്ക്കുന്നതിന് കാരണമാകുമെന്ന് കാണിക്കുന്നു - മരണനിരക്ക് ഇരട്ടിയാക്കുന്നത് കുറ്റകൃത്യ നിരക്ക് കുറച്ച് ശതമാനം കുറയ്ക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും. [2] [1] ബ്ലേക്കർ, പേജ് 68 [2] കാറ്റ്സ്, ലോറൻസ് തുടങ്ങിയവർ, ജയിൽ അവസ്ഥകൾ, വധശിക്ഷ, തടയൽ, അമേരിക്കൻ ലോ ആൻഡ് ഇക്കണോമിക്സ് റിവ്യൂ, വാല്യം 5, നമ്പർ 2, 2003 , പേജ് 340 |
validation-law-cpphwmpfcp-con03b | ശിക്ഷ എന്നത് യുക്തിരഹിതമാണ്, പക്ഷേ ഗുരുതരമായ കുറ്റകൃത്യങ്ങളിൽ ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടവരെ ശിക്ഷിക്കണമെന്നത് ഒരു നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയുടെ ന്യായമായ ആഗ്രഹമാണ്. ശിക്ഷ പൊതു സുരക്ഷയ്ക്ക് ഗുണകരമായിരിക്കണമെന്നില്ല, അത് ശരിയായ കാര്യമായിരിക്കണമെന്നില്ല. കുറ്റവാളികൾക്കുവേണ്ടി പ്രതികാരം ചെയ്യാനുള്ള ആഗ്രഹം ന്യായമാണ്; അവരെ പീഡിപ്പിച്ച കുറ്റവാളി ജയിലിൽ സുഖമായി ജീവിക്കുന്നത് അവർ കാണരുത് - അവരുടെ ചെലവിൽ. |
validation-law-hrilhbiccfg-pro02a | ഐസിസിക്ക് പിന്തുണ ലഭിക്കുകയാണെങ്കില് , അത് ഒരു മുൻഗാമിയെ സൃഷ്ടിക്കുകയും നേതാക്കളെ മനുഷ്യത്വത്തിനെതിരായ കുറ്റകൃത്യങ്ങള് ചെയ്യുന്നതില് നിന്ന് തടയുകയും ചെയ്യും. ഐസിസി തെളിയിക്കുന്നത്, ഗുരുതരമായ കുറ്റകൃത്യങ്ങള് ചെയ്യാന് തീരുമാനിക്കുന്ന വ്യക്തികളെ ഉത്തരവാദിത്തത്തോടെ പിടികൂടാന് കഴിയുന്ന ഒരു നിയമപരമായ കോടതി നിലവിലുണ്ടെന്നാണ്. കോടതി നിലനിൽക്കുന്നതും കുറ്റവാളികളെ ശിക്ഷിക്കാവുന്നതും (നൂറു ശതമാനം പോലും അല്ലെങ്കിലും) ഭാവിയിലെ ക്രൂരതകളെ തടയുന്നതിൽ ഗുണം ചെയ്യും. ഒരു നേതാവും അധികാരം നഷ്ടപ്പെടാന് ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല, ഒരു ഐസിസി വാറന് റ് നേതാക്കളുടെ ചലനത്തെയും സ്വാതന്ത്ര്യത്തെയും പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നു. ഇത് പ്രായോഗികമായി ശരിയാണ് - ഉഗാണ്ടയില് , ലോർഡ്സ് റെസിസ്റ്റന് സ് ആർമിയുടെ ഉന്നത ഉദ്യോഗസ്ഥര് അവരുടെ ആയുധങ്ങള് വെട്ടിക്കുറയ്ക്കുന്നതില് ഐസിസിയില് നിന്നുള്ള സാധ്യതയുള്ള ശിക്ഷയെ പ്രത്യേകം ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു. ജോസഫ് കോണിയെപ്പോലുള്ള എൽആർഎ ഉദ്യോഗസ്ഥര് ഐസിസിയെ മറികടക്കാന് വിലപ്പെട്ട സമയം ചിലവഴിക്കുന്നു. ഷെഫറും ഡേവിഡും ജോൺ ഹട്സണും. യു.എസിനായുള്ള തന്ത്രം അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനൽ കോടതിയുമായുള്ള ഇടപെടൽ. സെഞ്ച്വറി ഫൌണ്ടേഷൻ, 2008. . 2011 ആഗസ്ത് 14 ന് ലഭിച്ചത്. |
validation-law-hrilhbiccfg-pro03b | ചാഡ് പോലുള്ള ആഫ്രിക്കൻ രാജ്യങ്ങള് , ഐസിസിയുടെ പ്രവര് ത്തനങ്ങളെ പാശ്ചാത്യ സാമ്രാജ്യത്വത്തിന്റെയും ആധിപത്യത്തിന്റെയും അടയാളങ്ങളായി ചിത്രീകരിച്ചു. സുഡാനിലെ ബഷീർ, വംശഹത്യയ്ക്കും മനുഷ്യത്വത്തിനെതിരായ മറ്റു കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്കും കുറ്റക്കാരനായി, ഐസിസിയുടെ അറസ്റ്റ് വാറന് റ് ഉപയോഗിച്ച്, തന്റെ ധീരതയുടെ അടയാളമായി, പതാകയ്ക്ക് ചുറ്റും ഒരു റാലി സൃഷ്ടിച്ചു, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഭരണകൂടത്തെ കൂടുതൽ ശക്തിപ്പെടുത്തി. കൂടാതെ, ഐസിസിയുടെ പ്രവർത്തനം നേതാക്കളെ അവരുടെ അധികാരത്തിൽ ഉറച്ചുനിൽക്കാൻ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു. ഏറ്റവും മോശമായ സാഹചര്യത്തില് , നേതാക്കളെ ശിക്ഷിക്കുകയും അവര് ക്ക് ശിക്ഷ നല് കുകയും ചെയ്യുമ്പോള് ഐസിസി ഫലപ്രദമല്ല; ഏറ്റവും നല്ല സാഹചര്യത്തില് , അത് കേവലം ഫലപ്രദമല്ലാത്ത ഒരു കോടതി മാത്രമാണ്. ദി ഇക്കണോമിസ്റ്റ്, 2010 ജൂൺ 3.. ഐസിസി നടപടി യഥാർത്ഥത്തിൽ നേതാവിനെ ശിക്ഷിക്കുന്നതിലേക്ക് നയിക്കുന്നില്ല; അനുഭവസമ്പത്തോടുകൂടി നോക്കിയാൽ, കുറ്റവാളികളെ വിമർശിച്ചതിന് ശേഷം അത് യഥാർത്ഥത്തിൽ അവരുടെ അധികാരത്തെ ശക്തിപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു. |
validation-law-hrilhbiccfg-pro05a | ഐസിസിയെ ശക്തിപ്പെടുത്താനുള്ള ശ്രമങ്ങള് ആഗോള സഹകരണവും കുറ്റകൃത്യങ്ങള് ക്കെതിരായ മാനദണ്ഡങ്ങളും അന്താരാഷ്ട്ര സ്ഥിരതയും പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കും. മനുഷ്യത്വത്തിനെതിരായ കുറ്റകൃത്യങ്ങള് ക്ക് ശിക്ഷ നല് കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയെക്കുറിച്ച് ആഗോളതലത്തില് ഒരു സമവായം വളരുകയാണ്. യുഗോസ്ലാവിയയിലെയും റുവാണ്ടയിലെയും കുറ്റകൃത്യങ്ങള് കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനായി രൂപീകരിച്ച ട്രിബ്യൂണലുകള് തെളിയിച്ചതുപോലെ. ഇനി ചോദ്യം ഒരു അന്താരാഷ്ട്ര കോടതി സ്ഥാപിക്കണോ എന്നല്ല, എങ്ങനെ അത് ചെയ്യണം എന്നതാണു്. ശക്തമായ കോടതികൾ സ്ഥാപിക്കുന്നതിനായി അന്താരാഷ്ട്ര സമൂഹത്തിന് ഒരു ചട്ടക്കൂട് നല് കുന്നു. 1 പ്രകാശ്, കെ. പി. "അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനൽ കോടതി: ഒരു അവലോകനം". സാമ്പത്തികവും രാഷ്ട്രീയവുമായ വാരിക, വാല്യം 37, അല്ല. 40, 2002 ഒക്ടോബർ 5 മുതൽ 11 വരെ പേജുകൾ. 4113 മുതൽ 4115 വരെ. 2 കാര് റ്റര് , റാള് ഫ് ജി. " ലീഡര് ഷിപ്പ് അറ്റ് റിസ്ക്: ദി പെര് ലീസ് ഓഫ് യൂനി ലേറ്റലിസം " രാഷ്ട്രീയം, വോള്യം 36 അല്ല. 2003 ജനുവരി 1, 17-22 തിയതികൾ |
validation-law-hrilhbiccfg-pro01b | പ്രത്യേക സാഹചര്യങ്ങളെ നേരിടുമ്പോള് വ്യക്തിഗത കോടതികളാണ് കൂടുതല് കാര്യക്ഷമമായി കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത്. "സാർവത്രിക അധികാരപരിധി" എന്ന ആശയം അപകടകരമാകുന്നത് അതിനെ ഒരു പരിഹാരമായി കാണുമ്പോഴാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, സ്പാനിഷ് ആഭ്യന്തരയുദ്ധത്തിനു ശേഷം, ഫ്രാങ്കോയുടെ കാലത്തിനു ശേഷമുള്ള സ്പെയിൻ ദേശീയ അനുരഞ്ജനത്തിനുവേണ്ടി വിചാരണകൾ ഒഴിവാക്കാൻ തീരുമാനിച്ചു, അത് സമാധാനപരമായ ഒരു ജനാധിപത്യ രാജ്യമായി മാറാൻ സഹായിച്ചു. ശിക്ഷയുടെ സാർവത്രിക അധികാരപരിധി എന്ന ഒരു മുൻഗാമി സ്ഥാപിക്കുന്നത് പ്രത്യേക സാഹചര്യങ്ങളുമായി കൂടുതൽ യോജിച്ച മികച്ച പ്രതികരണങ്ങളെ അനാവശ്യമായി തടയുന്നു. ഒരു കിസിംഗർ, ഹെന് റി. "സാർവത്രിക അധികാരപരിധിയുടെ കുഴപ്പങ്ങള് " വിദേശകാര്യങ്ങൾ, ജൂലൈ/ഓഗസ്റ്റ് 2001, 2011 ആഗസ്റ്റ് 14 ന് ആക്സസ് ചെയ്തു |
validation-law-hrilhbiccfg-pro05b | ഐസിസിയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നത് ആഗോള സമൂഹത്തെ കൂടുതൽ വിഭജിക്കും. റോം ചട്ടത്തിന്റെ അംഗീകാരത്തെ എതിര് ക്കുന്നതില് ഒരു കാരണം, അമേരിക്കന് സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാര് ട്ട്മെന്റ് ഒരു റിപ്പോർട്ട് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. കാരണം, അത് സഖ്യകക്ഷികളുമായുള്ള സൈനിക സഹകരണം സങ്കീര് ണ്ണമാക്കും. ഇത് അന്താരാഷ്ട്ര ബന്ധങ്ങളെ വഷളാക്കും. കൂടാതെ, അമേരിക്കയുടെ സമാധാന സേന നിലവിൽ 100 രാജ്യങ്ങളിലാണ് ഉള്ളത്. (കൂടുതൽ വിവരങ്ങള് ക്ക് അവസാനത്തെ എതിര് പ്പ വാദം കാണുക) തന്ത്രപരവും അന്താരാഷ്ട്രവുമായ പഠന കേന്ദ്രത്തിന് റെ കുറിപ്പുകള് . വാഷിങ്ടണ്, ഡി.സി. , 2002 മെയ് 6.. യു.എസ്. സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ്. |
validation-law-hrilhbiccfg-pro04b | ഐസിസി യഥാർത്ഥത്തില് കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ വ്യക്തിപരമായ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ച് വിശദീകരിക്കുന്നതില് പരാജയപ്പെടുന്നു. സമാധാനത്തെ വിലക്കിക്കൊണ്ട് പ്രതികാരത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതുകൊണ്ട് "ആഗോളവത്കരിക്കുന്ന ലോകത്തിന്" ഇത് മികച്ച പരിഹാരമല്ല. ചിലപ്പോഴൊക്കെ, മാപ്പും അനുരഞ്ജനവും പ്രതികാരവും ശിക്ഷയും തേടുന്നതിലും നല്ലതാണ്. ഐസിസി ആളുകളെ ശിക്ഷിക്കുന്നുണ്ടെങ്കില് പോലും, മനുഷ്യാവകാശങ്ങളുടെ സംരക്ഷണത്തെ അത് ബാധിച്ചേക്കാം - കുറ്റവാളികളെ ശിക്ഷിക്കാന് പ്രാധാന്യം നല് കുന്നത് ജനാധിപത്യ പുനര് നിര് മ്മാണം, സംഘര് ഷ പരിഹാരം തുടങ്ങിയ ലക്ഷ്യങ്ങള് ക്ക് തടസ്സം സൃഷ്ടിക്കും. ഉദാഹരണത്തിന് , ദക്ഷിണാഫ്രിക്കയിലെ സത്യവും അനുരഞ്ജനവും സംബന്ധിച്ച കമ്മിറ്റി വിജയകരമായി കണക്കാക്കപ്പെട്ടത്, കാരണം അത് പല കുറ്റവാളികൾക്കും മാപ്പ് നൽകിക്കൊണ്ട് സമാധാനം പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ചു. ഒടുവിൽ, അത് ഇരകളെ കണക്കിലെടുത്തു, തുറന്ന സംഭാഷണത്തിന് അവസരം നൽകി, സുസ്ഥിരമായ ഒരു സാഹചര്യത്തിലേക്ക് ദക്ഷിണാഫ്രിക്കയുടെ പരിവർത്തനത്തിന് അടിത്തറയിട്ടു. അറസ്റ്റും ശിക്ഷയും എന്ന വിഷയത്തില് ഐസിസിയുടെ ശ്രദ്ധ ഈ തരത്തിലുള്ള പരിഹാരങ്ങളെ തടയുന്നു. മേയർഫെൽഡ്, ജാമി. ആര് ന്യായം വിധിക്കും? അമേരിക്കയും അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനൽ കോടതിയും മനുഷ്യാവകാശങ്ങളുടെ ആഗോള നടപ്പാക്കലും. 25 അല്ല. 2003 ഫെബ്രുവരി 1, 93-129. |
validation-law-hrilhbiccfg-pro03a | ഏറ്റവും ഗുരുതരമായ കുറ്റകൃത്യങ്ങള് ചെയ്ത നേതാക്കളെ ഐസിസി ശിക്ഷിക്കുകയും അവര് ക്ക് അർഹമായ ശിക്ഷ നല് കുകയും ചെയ്യും. നേതാക്കള് ക്ക് അവര് ക്ക് അർഹതയുള്ളത് കിട്ടുമെന്ന് ഉറപ്പാക്കാന് ഒരേയൊരു വഴി ജനങ്ങളെ ഉത്തരവാദിത്തത്തോടെ കാണുന്ന സ്വതന്ത്രവും സ്വതന്ത്രവുമായ ഒരു കോടതി സ്ഥാപിക്കുക എന്നതാണ്. ഒരു പ്രത്യേക കൂട്ടം രാജ്യങ്ങൾ സ്ഥാപിച്ച ട്രിബ്യൂണലുകളോട് വിപരീതമായി ഐസിസി ഒരു സ്ഥിരമായ അന്താരാഷ്ട്ര കോടതിയായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ഭീകരമായ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ ചെയ്താലും ആരും കുറ്റം പറയാതെ പോകില്ലെന്ന് ഉറപ്പാക്കുകയാണ് ലക്ഷ്യം. കൂടാതെ, കോടതി ഇരകൾക്ക് ഈ പ്രക്രിയയിൽ ഒരു പങ്കു വഹിക്കുന്നു, അവർക്ക് നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാനുള്ള അധികാരമുണ്ട്, കുറ്റവാളികളെ നീതിക്ക് വിധേയരാക്കുന്നത് അവർ കാണുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കുന്നു. 1 കാരോൾ, ജെയിംസ്. അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനൽ കോടതി. അമേരിക്കൻ അക്കാദമി ഓഫ് ആർട്സ് ആൻഡ് സയൻസസിന്റെ ബുള്ളറ്റിൻ, വോള്യം. 54 അല്ല. 1, 2000 ലെ ശരത്കാലം, 21- 23 ഡാഫി, ഹെലൻ. "ശിക്ഷാ നിരോധനം ഇല്ലാതാക്കുന്നതിലേക്ക്: അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനൽ കോടതി സ്ഥാപിക്കുക" സാമൂഹിക നീതി, വാല്യം. 26 അല്ല 4, ശീതകാലം 1999, 115-124. |
validation-law-hrilhbiccfg-pro04a | ആഗോളവല് ക്കരിക്കപ്പെട്ട ലോകത്ത് കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ സ്വഭാവം വര് ധിക്കുന്നതില് ഐസിസി ഏറ്റവും ഉചിതമാണ്. ഇന്നത്തെ ലോകത്ത്, കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ ഇനി ഒരു രാജ്യത്തിന് മാത്രമായി പരിമിതപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല. ആഗോളവൽക്കരണത്തിന്റെ ഫലമായി ലോകത്തെ ബാധിക്കുന്നു. പല നടപടിയും എടുക്കുന്ന പ്രശ്നങ്ങള് ക്ക് ഒരു ആഗോള പരിഹാരമായി ഒരു അന്താരാഷ്ട്ര കോടതി അനിവാര്യമാണ്. ഒരു സ്ഥിരം അന്താരാഷ്ട്ര കോടതി എല്ലാ കക്ഷികളെയും ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. ഒരു പ്രത്യേക പ്രദേശത്ത് മാത്രം പരിമിതപ്പെടുത്താത്തതിനാൽ, ഐസിസിക്ക് യഥാര് ത്ഥ ആഗോള അധികാരപരിധി ഉണ്ട്, അതുകൊണ്ട് അന്താരാഷ്ട്ര കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ സമീപകാലത്തെ വർധന കണക്കിലെടുത്ത് ഇത് ഏറ്റവും അനുയോജ്യമാണ്. കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ ഇനി പ്രത്യേക അതിർത്തികളില് മാത്രം ഒതുങ്ങുന്നില്ലെന്നും, പ്രദേശീയത എന്ന ആശയം കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ വ്യാപ്തി സംബന്ധിച്ച് ഇന്ന് അപകടകരമായ ഒരു പരിമിതമായ കാഴ്ചപ്പാട് നൽകുന്നുവെന്നും അംഗീകരിക്കാന് ഐസിസിയില് ചേരുന്നത് രാജ്യങ്ങളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കും. 1 ഫെറൻസ്, ബെഞ്ചമിൻ ബി "ഹെന് റി കിസിംഗറുടെ സാർവത്രിക അധികാരപരിധിയിലെ കുഴപ്പങ്ങള് എന്ന ലേഖനത്തിന് ഒരു ന്യൂറംബെര് ഗ് പ്രോസിക്യൂട്ടറുടെ പ്രതികരണം". 2002 സെപ്റ്റംബർ 27ന് ഡിയുരിസ് ഹ്യൂമൻ റൈറ്റ്സ് പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഒരു ലേഖനം. 2011 ആഗസ്ത് 14 ന് ലഭിച്ചത്. റാൽഫ്, ജേസൺ. "അന്താരാഷ്ട്ര സമൂഹം, അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനൽ കോടതി, അമേരിക്കൻ വിദേശനയം". അന്താരാഷ്ട്ര പഠനങ്ങളുടെ അവലോകനം, വാല്യം. 31 അല്ല. 2005 ജനുവരി 1, 27-44. |
validation-law-hrilhbiccfg-con03b | അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനൽ കോടതിക്ക് അനിഷ്ടരായ ഗവണ് മെന്റുകളെ വെല്ലുവിളിക്കാനുള്ള അധികാരമുണ്ട്. ചില നിബന്ധനകള് പാലിക്കുമ്പോള് കുറ്റവാളികളെ ശിക്ഷിക്കാന് വിസമ്മതിക്കുന്ന രാജ്യങ്ങള് ക്ക് ഐസിസിക്ക് അധികാരപരിധി ഉണ്ടായിരിക്കാം. അതിനര് ത്ഥം ഐസിസിക്ക് അനുസരിക്കാത്ത രാജ്യങ്ങളില് നിന്ന് വരുന്നവര് ക്കോ, രാജ്യങ്ങള് ക്ക് നേതൃത്വം നല് കുന്നവര് ക്കോ വാറന് റ് നല് കാന് കഴിയും എന്നാണ്. കൂടാതെ, ഐസിസി പ്രോസിക്യൂഷൻ ശ്രമങ്ങളെ ഒരു കോടതിക്ക് കീഴില് കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു, ഇത് പ്രോസിക്യൂഷന് കൂടുതൽ കാര്യക്ഷമവും സാധ്യതയും ഉണ്ടാക്കുന്നു, കൂടാതെ നേതാവിനെ പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യാനുള്ള യഥാർത്ഥ അവസരം വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഐസിസിക്ക് അതിന്റെ തീരുമാനങ്ങള് പൂർണ്ണമായി നടപ്പാക്കുന്നതില് പ്രശ്നങ്ങളുണ്ടെങ്കിലും, അത് "കൂട്ടായ നടപ്പാക്കല് " എന്ന ആശയത്തിലേക്കുള്ള ഒരു ചുവടുവെപ്പാണ്, അത് രാജ്യങ്ങള് അന്താരാഷ്ട്ര നിയമങ്ങള് അംഗീകരിക്കുകയും അവയെ ആഭ്യന്തര നിയമത്തില് ഉൾപ്പെടുത്തുകയും അവ നടപ്പാക്കുന്നത് പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. റോം ചട്ടത്തിന്റെ അംഗീകാരം, ഐസിസിയെ പ്രോസിക്യൂഷൻ ശ്രമങ്ങളില് സഹായിക്കാന് ദേശീയ ഗവണ് മെന്റുകള് പ്രതിജ്ഞാബദ്ധമാണെന്നതിന്റെ സൂചനയാണ്. "ആര് വിധികര് ത്താവായിരിക്കും? അമേരിക്ക, അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനൽ കോടതി, ആഗോള മനുഷ്യാവകാശ നടപ്പാക്കൽ എന്നിവയെക്കുറിച്ച്. മനുഷ്യാവകാശ ക്വാർട്ടർലി, വാല്യം 25 അല്ല. 2003 ഫെബ്രുവരി 1, 93-129. |
validation-law-hrilhbiccfg-con01b | ഇന്നുവരെ, ഐസിസി നേതാക്കളുടെ നേരെ വാറന്റുകൾ മാത്രമേ പുറപ്പെടുവിച്ചിട്ടുള്ളൂ, രാജ്യങ്ങൾ ഏകദേശം സാർവത്രികമായി അംഗീകരിച്ച കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ. ഐസിസിയുടെ നിലനിൽപ്പ് വളരെ ക്രൂരമായ പ്രവര് ത്തനങ്ങളെ മാത്രമേ തടയുകയുള്ളൂ, ഐസിസി നിലവിൽ പിന്തുടരുന്നവയുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്താവുന്നവയുമായി അവ താരതമ്യപ്പെടുത്താവുന്നതാണ്. സ്വന്തം വ്യക്തികളെ ശിക്ഷിക്കാന് വിസമ്മതിക്കുന്ന രാജ്യങ്ങള് , യുദ്ധകാലത്ത് പോലും അവകാശങ്ങള് സംരക്ഷിക്കാന് ഒരു അടിസ്ഥാന നിലവാരം ഉറപ്പാക്കാന് കോടതിക്ക് കീഴടങ്ങണം. അല്ലാത്തപക്ഷം, ഈ കുറ്റകൃത്യങ്ങള് അജ്ഞാതവും ശിക്ഷിക്കപ്പെടാത്തതുമായി തുടരും - ഉദാഹരണത്തിന്, ചില അമേരിക്കന് നടപടികളെക്കുറിച്ച് വളരെ കുറച്ച് ചർച്ചകളേ നടന്നിട്ടുള്ളൂ, കാരണം ചില പ്രസിഡന് റ്റീവ് ഭരണകൂടങ്ങള് ആഗോള അവകാശ മാനദണ്ഡങ്ങള് ക്കപ്പുറം ദേശീയ താല്പര്യം മുൻഗണന നല് കുന്നതിൽ ഉറച്ചുനിൽക്കുന്നു. സുഡാനിലെ ഒരു ഫാർമസ്യൂട്ടിക്കൽ ഫാക്ടറിയിലെ അമേരിക്കൻ ആക്രമണം, 1989 ൽ പനാമയിലെ അമേരിക്കൻ അധിനിവേശം, 2001 ൽ അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ അമേരിക്കൻ ലക്ഷ്യങ്ങളുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ്, മറ്റ് നടപടികൾ എന്നിവയെല്ലാം അന്താരാഷ്ട്ര നടപടികളെ നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള സമ്മതമുള്ള ഒരു മൂന്നാം കക്ഷിയുടെ അഭാവം കാരണം പരിശോധിക്കാതെ തന്നെ അവശേഷിക്കുന്നു. ഐസിസിക്ക് ഇത് പരിഹരിക്കാനാകും. ഫോര് സ്യ്ഥെ, ഡേവിഡ് പി. യു. എസ് ആഭ്യന്തരമായി പരിശോധനയില്ലാതെ നടപടി സ്വീകരിച്ചു. 24 അല്ല 2002 നവംബർ 4, 985. |
validation-law-hrilhbiccfg-con05a | രാജ്യങ്ങളുടെ പരമാധികാരം ലംഘിക്കുന്നതാണ് ഐസിസി. രാജ്യങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം പറയേണ്ട ഒരു ഉന്നത കോടതി ഉണ്ടെന്ന് അത് സൂചിപ്പിക്കുന്നു. ദേശീയ നിയമത്തെ മറികടന്ന്, ഗവണ് മെന്റിനെ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു ബാധ്യതയുള്ള അധികാരം ഉണ്ടെന്ന് അംഗീകരിക്കാൻ ഐസിസി രാജ്യങ്ങളെ നിർബന്ധിക്കുന്നു. ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയിലെ മുൻ യു.എസ്. അംബാസഡറായ ജോൺ ബോൾട്ടൺ ഇങ്ങനെ വിശദീകരിക്കുന്നു: "അമേരിക്കൻ ഭരണഘടനയ്ക്ക് പുറത്ത് (അതിനുമപ്പുറം) പ്രവർത്തിക്കാനുള്ള ഐസിസിയുടെ അധികാരത്തെക്കുറിച്ച് പറയപ്പെടുന്നതാണ് ഐസിസിയുടെ പരാജയം. അതുവഴി അമേരിക്കൻ ഭരണകൂടത്തിന്റെ മൂന്നു ശാഖകളുടെയും, വാസ്തവത്തിൽ, ഭരണഘടനയുടെ ഭാഗമായ എല്ലാ സംസ്ഥാനങ്ങളുടെയും ഭരണഘടനാപരമായ സ്വയംഭരണത്തെ തടയുന്നു. കോടതിയും പ്രോസിക്യൂട്ടറും പൂർണ്ണമായും ഫലപ്രദമാകണമെങ്കിൽ ഈ ഫലം അവരുടെ പ്രസ്താവനകളിലെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒന്നാണെന്ന് ഐസിസിയുടെ വക്താക്കൾ പരസ്യമായി വാദിക്കുന്നില്ല. "കൂടുതൽ വ്യക്തമായി പറഞ്ഞാൽ, റോം സ്റ്റാറ്റിറ്റ്യൂട്ടിന്റെ 12ാം വകുപ്പ് അനുസരിച്ച്, ഐസിസിയുടെ അധികാരപരിധി എല്ലാ വ്യക്തികൾക്കും ബാധകമാണ്, ഈ ഉടമ്പടി അംഗീകരിച്ചിട്ടില്ലാത്ത രാജ്യങ്ങളുടേത് പോലും. സര് ക്കാര് ക്ക് തങ്ങളുടെ പൗരന് മാരെ നിരുപാധികമായി കർക്കശവും പരമാധികാരത്തിന് വിരുദ്ധവുമായ നിയമങ്ങളുമായി ബന്ധിപ്പിക്കാനാവില്ല. "അമേരിക്കയുടെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്നും അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനൽ കോടതിയുടെ അപകടങ്ങളും ബലഹീനതകളും". നിയമവും സമകാലിക പ്രശ്നങ്ങളും, വാല്യം. 64 അല്ല. 1, ശീതകാലം 2001, 167-180. |
validation-law-hrilhbiccfg-con01a | റോം സ്റ്റാച്യു എത്രമാത്രം വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെടുന്നു എന്നതു കാരണം ദേശീയ പ്രവർത്തനങ്ങളില് (സൈനികവും മാനുഷികവുമായ) ഐസിസി ഇടപെടുന്നു. ഐസിസിയുടെ ഒരു വലിയ പ്രശ്നം അംഗരാജ്യങ്ങളെ പല തരത്തിൽ വ്യാഖ്യാനിക്കാവുന്ന നിർവചനങ്ങളോട് വിധേയമാക്കുന്നതാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, ചിക്കാഗോ സർവകലാശാലയിലെ നിയമ പ്രൊഫസർ ജാക്ക് ഗോൾഡ്സ്മിത്ത് വിശദീകരിക്കുന്നു, ആകസ്മികമായി സിവിലിയൻ പരിക്കുകൾ (അല്ലെങ്കിൽ സിവിലിയൻ വസ്തുക്കൾക്ക് കേടുപാടുകൾ) വരുത്തുന്ന ഒരു സൈനിക ആക്രമണത്തിന് ഐസിസിക്ക് അധികാരപരിധി ഉണ്ട്. പ്രതീക്ഷിച്ച കോൺക്രീറ്റ്, നേരിട്ടുള്ള മൊത്തത്തിലുള്ള സൈനിക നേട്ടവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് വ്യക്തമായി അമിതമാണ്. അത്തരം ആനുപാതികത വിധിന്യായങ്ങൾ എല്ലായ്പ്പോഴും തർക്കത്തിലാകുന്നു. [i] ഒന്നാമതായി, രാജ്യങ്ങൾക്ക് അവരുടെ സ്വന്തം പൌരന്മാരെ സംരക്ഷിക്കാനുള്ള ആദ്യത്തേതും പ്രധാനപ്പെട്ടതുമായ ബാധ്യതയുണ്ട്, എന്നാൽ ഈ കടമ നിർവഹിക്കാനുള്ള സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ കഴിവ് ഐസിസി പ്രോസിക്യൂഷൻ ഭീഷണി തടസ്സപ്പെടുത്തും. ചില രാജ്യങ്ങള് അസമമായ യുദ്ധം നേരിടുന്നു - ഉദാഹരണത്തിന്, നിരപരാധികളായ മനുഷ്യകവചങ്ങള് ഉപയോഗിക്കുന്ന പോരാളികളോടും, സിവിലിയന് മാരായി വേഷം കെട്ടിയിരിക്കുന്ന സൈനികരോടും, ബന്ദികളെ പിടിക്കുന്നവരോടും യുഎസ് പതിവായി യുദ്ധം ചെയ്യുന്നു. ഈ സാഹചര്യത്തില് , സ്വന്തം ജനതയോടുള്ള തങ്ങളുടെ ഉത്തരവാദിത്തം നിറവേറ്റുന്നതിനായി യുഎസ് യുദ്ധക്കുറ്റമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്ന ചില നടപടികള് സ്വീകരിക്കേണ്ടിവന്നു. ഐസിസി മാനദണ്ഡങ്ങള് കർശനമായി പാലിക്കുന്നത് സ്വന്തം ജനതയെ സംരക്ഷിക്കാനുള്ള രാജ്യങ്ങളുടെ കഴിവിനെ നിഷേധിക്കും. രണ്ടാമതായി, ഐസിസി നടപടിക്ക് വിധേയമാകുമെന്ന ഭയം മനുഷ്യാവകാശ ദൌത്യങ്ങളെ നിരുത്സാഹപ്പെടുത്തുകയും ആഗോളതലത്തിൽ അവകാശങ്ങളുടെ സംരക്ഷണം കുറയ്ക്കുകയും ചെയ്യും. സമാധാന ദൌത്യങ്ങള് ക്ക് നൂറുകണക്കിന് സൈനികരെ അയക്കുന്ന ഒരു രാഷ്ട്രമായ അമേരിക്കയെ ബോസ്നിയ, സുഡാൻ തുടങ്ങിയ സ്ഥലങ്ങളില് ഇടപെട്ടതിന് യുദ്ധ കുറ്റകൃത്യങ്ങള് ക്കോ അക്രമ കുറ്റകൃത്യങ്ങള് ക്കോ ഉത്തരവാദിത്തം ഏറ്റെടുക്കാന് കഴിയുമെന്ന് ഒരു പഠനം ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു. ഗോൾഡ് സ്മിത്ത്, ജാക്ക്. സ്വയം പരാജയപ്പെടുന്ന അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനൽ കോടതി. ചിക്കാഗോ യൂണിവേഴ്സിറ്റി ലോ റിവ്യൂ, വാല്യം. 70 അല്ല. 1, ശീതകാലം 2003, 89-104. ഷ്മിറ്റ്, മൈക്കൽ. അസീമട്രിക് യുദ്ധവും അന്താരാഷ്ട്ര മാനുഷിക നിയമവും. വ്യോമസേന നിയമ അവലോകനം, 2008. റെഡ്മാന് , ലോറന് ഫീല് ഡര് . അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനൽ കോടതി നടപ്പാക്കുന്നതിൽ അമേരിക്കയുടെ പങ്കാളിത്തം: സ്വതന്ത്ര രാഷ്ട്രങ്ങളുടെ ഫെഡറലിസത്തിലേക്കുള്ള വഴി. ജേണൽ ഓഫ് ട്രാൻസ് നാഷണൽ ലോ ആന്റ് പോളിസി, 2007 ലെ വസന്തകാലം. |
validation-law-hrilhbiccfg-con04b | ഐസിസി ഒരു സ്വതന്ത്ര കോടതി ആണ്, അതിന് ആവശ്യത്തിന് പരിശോധനകളുണ്ട്, അത് ഏറ്റവും മോശം കുറ്റവാളികളെ മാത്രമേ ശിക്ഷിക്കുകയുള്ളൂ. "ഭാവിയിൽ പൊല് പോട്സ്, സദ്ദാം ഹുസൈൻസ്, മിലോസെവിക്സ് എന്നീ ഭീകരവാദികളെ വൻതോതിൽ ഭീകരവാദികളാക്കുന്നവരെ" പിടികൂടാനാണ് ഐസിസി രൂപകല്പന ചെയ്തിരിക്കുന്നത്. രാഷ്ട്രീയ പ്രേരിതമായ കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ ഭയം ഇനിയും യാഥാര് ത്ഥ്യമായിട്ടില്ല. നിലവിലുള്ള വാറന്റുകള് വിപുലമായ തോതിലുള്ള ഏറ്റവും ഗുരുതരമായ അവകാശ ലംഘനകള് ക്ക് മാത്രമാണ് നല് കിയിട്ടുള്ളത്. സുരക്ഷാ കൌൺസിലിന് ചില അധിക നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഉണ്ടെങ്കിലും, കോടതി അതിന്റെ പ്രോസിക്യൂട്ടർ, ജഡ്ജിമാർ മുതലായവയുമായി നടത്തിയ നടപടിക്രമത്തിൽ ഒടുവിൽ ഇപ്പോഴും ന്യായമാണ്. ഒരു കിര് സ്ഛ്, ഫിലിപ്പ്. "അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനൽ കോടതി: നിലവിലെ പ്രശ്നങ്ങളും കാഴ്ചപ്പാടുകളും". നിയമവും സമകാലിക പ്രശ്നങ്ങളും, വാല്യം. 64 അല്ല. 1, ശീതകാലം 2001, 3-11. |
validation-law-lghrilthwdt-pro02b | ഇന്റലിജൻസ് പലപ്പോഴും തെറ്റുതിരുത്തുക മാത്രമല്ല, ഭീകരവാദത്തിനെതിരെ പോരാടാനുള്ള തന്ത്രമായി ഇന്റര് ന്മെന്റ് ഫലപ്രദമാകുന്നില്ല. പകരം അത് വിപരീത ഫലമാണ് നല് കുന്നത്, കാരണം തടവിലാക്കപ്പെട്ട വ്യക്തികളെയും സംഘങ്ങളെയും അത് രക്തസാക്ഷികളാക്കുന്നു. ഐ.ആർ.എയുടെ "രജിസ്റ്റർ സെർജന്റ്" ആയി പ്രവർത്തിച്ചിരുന്ന തടവുകാരെ ഭീകരവാദികളുമായി ബന്ധമില്ലാത്തവരായി തീവ്രവാദികളാക്കി മാറ്റുകയും അക്രമത്തിന് മറുപടിയായി അവരുടെ പക്ഷം ചേരാൻ സഹായിക്കുകയും ചെയ്തു. സമാനമായ പ്രതികരണങ്ങള് ഗ്വാണ്ടനാമോ ബേയ് യിലും ഇന്ന് മുസ്ലിം ലോകത്തും കാണാം. "യുദ്ധ ശ്രമം" എന്ന പൊതുവായ പ്രയോഗത്തിന് അവരുടെ പിന്തുണ കുറയുന്നു. സമ്മർദ്ദത്തിന് റെ ഫലമായി നമ്മുടെ സ്വതന്ത്രവും തുറന്നതുമായ സമൂഹത്തിന്റെ ചില വശങ്ങളെ നാം വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യുകയാണെങ്കിൽ നമ്മുടെ മൂല്യങ്ങളെ വെറുക്കുന്ന ഭീകരവാദികൾ വിജയിക്കുകയാണ്. 1. പശുക്കളെ നോസൽ, എസ്. (2005, ജൂൺ 12) ഗ്വാണ്ടനാമോ അടയ്ക്കുന്നതിനുള്ള 10 കാരണങ്ങൾ. 2011 മെയ് 12 ന് ജനാധിപത്യ ആഴ്സണലിൽ നിന്നും വീണ്ടെടുത്തു. |
validation-law-lghrilthwdt-pro01a | തടവുകാരുടെ അവകാശങ്ങള് സംരക്ഷിക്കുന്നതിനു പകരം കോടതികൾ മതിയായതാണ്. സാധാരണ നിയമനടപടികള് നിരാകരിക്കപ്പെട്ടാല് നിയമനടപടികള് മുഴുവന് ഇല്ലാതാകില്ല. സുരക്ഷാ കാരണങ്ങളാല് സാധാരണ പൊതുവിചാരണ സാധ്യമല്ലെങ്കിലും തടവുകാരുടെ അവകാശങ്ങള് തടവിലാക്കല് പ്രക്രിയയില് ഇപ്പോഴും മാനിക്കപ്പെടുന്നു. ഓരോ കേസും ന്യായമായി പരിഗണിക്കാന് കഴിയുന്ന തരത്തില് തടവിലാക്കല് പ്രക്രിയയില് സംരക്ഷണങ്ങള് ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. സംശയിക്കപ്പെടുന്നവര് ക്ക് ഒരു ന്യായമായ കോടതിയില് പ്രതിനിധീകരിക്കാനും ഉന്നത അധികാരികള് ക്ക് അപ്പീല് നല് കാനുള്ള അവകാശം നല് കാനും. ഗ്വാണ്ടനാമോ ബേയിൽ പ്രസിഡന്റ് ജി.ഡബ്ല്യു. ബുഷ് അഞ്ച് യു.എസ് സായുധ സേന ഉദ്യോഗസ്ഥർ അടങ്ങുന്ന സൈനിക ട്രിബ്യൂണലുകൾ സ്ഥാപിച്ചു. 2. കുറ്റവാളിയുടെ കുറ്റബോധം തെളിയിക്കപ്പെടണം. അത്തരമൊരു വിചാരണ നടക്കുന്നുണ്ടെങ്കില് (ലോകമെമ്പാടുമുള്ള പല രാജ്യങ്ങളിലും സാധാരണ കോടതികളില് ഉള്ളതിനേക്കാള് ഉയര് ന്ന തെളിവുകളും നടപടിക്രമങ്ങളും) ഒരു ശിക്ഷ ശരിയായി വിധിക്കപ്പെടുന്നുണ്ടെങ്കില് , അത് കഴിഞ്ഞ കാലത്തെപ്പോലെ തടവിലാക്കലല്ല. 1. പശുക്കളെ ടെലിഗ്രാഫ്. (2007, മാർച്ച് 16) ചോദ്യം: ഗ്വാണ്ടനാമോ ബേയിലെ യു.എസ് സൈനിക കോടതികൾ. 2011 മെയ് 12 ന് ദ ടെലിഗ്രാഫ് 2 ൽ നിന്ന് വീണ്ടെടുത്തു. |
validation-law-lghrilthwdt-pro01b | തടവുകാരുടെ അവകാശങ്ങള് കോടതികള് മാനിക്കുന്നില്ല, മറിച്ച് ആ അവകാശങ്ങള് ദുര്ബലപ്പെടുത്താന് ആവശ്യപ്പെടുന്നു. തടവിലാക്കലിന് നാണക്കേടുണ്ടാക്കുന്ന അധികാരികള് ഉപയോഗിക്കുന്ന നടപടിക്രമങ്ങള് പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ, അത് ദുരുപയോഗത്തിന് വിധേയമാണ്, കാരണം വിചാരണ രഹസ്യമാണ്, എക്സിക്യൂട്ടീവ് അധികാരം സ്വയം പരിശോധിക്കുന്നു. പലപ്പോഴും പ്രതികളെ പ്രതിനിധീകരിക്കാന് സ്വതന്ത്രമായ ഒരു അഭിഭാഷകന് ഇല്ലായിരുന്നു (യു.എസ്. സൈനിക കമ്മീഷന് മുന്നില് തടവുകാര് ക്ക് വക്കീല് തിരഞ്ഞെടുക്കാന് അധികാരികളുടെ അനുമതി ഉള്ളവര് ക്ക് മാത്രമേ കഴിയൂ). വിചാരണകൾ രഹസ്യമായി നടക്കുന്നു. കുറ്റവാളിക്കും പ്രതിരോധ സംഘത്തിനും സുപ്രധാന തെളിവുകൾ പലപ്പോഴും മറച്ചു വയ്ക്കുന്നു. സാക്ഷികളെ ശരിയായി ചോദ്യം ചെയ്യാനുള്ള അവസരമില്ലാതെ അജ്ഞാതരായി നൽകുന്നു. സ്വതന്ത്രമായ ഒരു ജുഡീഷ്യൽ ബോഡിക്ക് പകരം, സാധാരണയായി അപ്പീലുകൾ എക്സിക്യൂട്ടീവ് അധികാരത്തിന് (അവരെ പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യാൻ തിരഞ്ഞെടുത്തത്) ആണ്. ന്യായം നടപ്പാക്കുന്നതിൽ മുൻവിധിയും സൌകര്യവും തടസ്സമാകാം |
validation-law-lghrilthwdt-pro03a | പൌരന്മാരെ ദോഷത്തിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കാനുള്ള അധികാരം സർക്കാരുകൾക്ക് ഉണ്ടായിരിക്കണം. രാജ്യത്തിന്റെ ജീവിതത്തിന് ഭീഷണിയാകുന്ന കാര്യത്തില് നിന്ന് പൌരന്മാരെ സംരക്ഷിക്കാനുള്ള അധികാരം സർക്കാരുകൾക്ക് ഉണ്ടായിരിക്കണം. ഇത് കേവലം രാഷ്ട്രീയ അക്രമത്തില് നിന്ന് പൌരന്മാരെ നേരിട്ട് സംരക്ഷിക്കുന്നതിനല്ല, മറിച്ച് രാഷ്ട്രനിര്മാണ ശ്രമങ്ങളിലെ പുനര് നിര്മാണ പ്രക്രിയയെ രാഷ്ട്രീയ അക്രമം തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നതിനാലാണ്. സമാധാനകാലത്ത് നടപ്പാക്കുന്ന നിയമങ്ങള് യുദ്ധകാലത്ത് അനുയോജ്യമായിരിക്കില്ലെന്ന് എല്ലാവരും അംഗീകരിക്കും. ഉദാഹരണത്തിന്, പിടിക്കപ്പെട്ട ശത്രുക്കളെ സിവിൽ കോടതികളില് വ്യക്തിപരമായി വിചാരണ ചെയ്യാന് പ്രതീക്ഷിക്കരുത്. എന്നിരുന്നാലും, അവര് ഒരു ഭീഷണിയാകുന്നത് അവസാനിപ്പിക്കുമ്പോള് , അല്ലെങ്കിൽ അവരുടെ കേസ് വിലയിരുത്താന് ഉചിതമായ നിയമനടപടിക്രമം ഏര് പ്പെടുത്താന് കഴിയുന്നത് വരെ അവരെ സുരക്ഷിതമായി തടഞ്ഞുവെക്കേണ്ടത് അത്യാവശ്യമാണ്. ഭീകരതയ്ക്കെതിരായ യുദ്ധം, ഈ നിലയില് പഴയകാലത്തെ യുദ്ധങ്ങളെ പോലെയാണ്, സാധാരണ യുദ്ധങ്ങളില് പിടിക്കപ്പെട്ട യുദ്ധവിമാനങ്ങളെ യുദ്ധം അവസാനിക്കുന്നതുവരെ തടവിലാക്കുന്നു. D-ദിവസത്തിൽ പിടിക്കപ്പെട്ട ആരും അവരുടെ കുറ്റം തെളിയിക്കാൻ ഒരു സിവിലിയൻ കോടതിയിൽ വിചാരണ അനുവദിക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിച്ചില്ല. നമ്മുടെ ശത്രുക്കൾ യൂണിഫോം ധരിക്കുന്നില്ലെന്നോ സാധാരണ സൈനിക ഘടനയ്ക്ക് അനുസൃതമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ലെന്നോ (ചിലര് ക്ക് അവർ പോരാടുന്ന രാജ്യത്തിന്റെ പൌരത്വം പോലും ഉണ്ടായിരിക്കാം) അവരെ നമ്മുടെ സമൂഹത്തിന് ഒരു ഭീഷണിയാക്കുന്നില്ല. 1 ഡേവിസ്, എഫ്. (2004, ഓഗസ്റ്റ്) വിചാരണയില്ലാതെ തടവിലാക്കൽ: അമേരിക്ക, വടക്കൻ അയർലൻഡ്, ഇസ്രായേൽ എന്നിവയിൽ നിന്നുള്ള പാഠങ്ങൾ. 2011 ജൂൺ 23 ന് വീണ്ടെടുത്തു |
validation-law-lghrilthwdt-con03b | ഭീകരതയ്ക്കെതിരായ യുദ്ധം പഴയകാലത്തെ പോലെ പരമ്പരാഗതമായ ഒരു സംഘർഷമല്ല, പക്ഷേ അത് സായുധ സംഘർഷമായി തരം തിരിക്കപ്പെടുന്നതിനെ തടയുന്നില്ല; സൈനികർ ഇപ്പോഴും വെടിവെപ്പിൽ മരിക്കുന്നു, പ്രദേശങ്ങൾ ഇപ്പോഴും യുദ്ധത്തിലാകുന്നു, ആഭ്യന്തര സുരക്ഷയ്ക്ക് ഭീഷണി വളരെ യഥാർത്ഥവും ആഴത്തിലുള്ളതുമാണ്. ബുഷ് ഭരണകൂടം പറയുന്നത് ഭീകരതയ്ക്കെതിരായ യുദ്ധം ഒരു പുതിയ "യുദ്ധ മാതൃക" ആണ്, യുദ്ധത്തിൽ നേരിട്ട് ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന സിവിലിയന്മാര് , "ശത്രു സേനാംഗങ്ങള് " , അന്താരാഷ്ട്ര മനുഷ്യാവകാശ നിയമത്തിന്റെ പ്രത്യേകാവകാശങ്ങള് ആസ്വദിക്കാന് അനുവാദമില്ല. യുദ്ധത്തടവുകാരന്റെ പദവി അന്താരാഷ്ട്ര സായുധ സംഘർഷത്തിലെ ഒരു കക്ഷിയുടെ സായുധ സേനാംഗങ്ങൾക്ക് മാത്രമായി സംവരണം ചെയ്തിരിക്കുന്നു. പിടിച്ചെടുത്താൽ യുദ്ധത്തടവുകാരന്റെ പദവി ലഭിക്കുന്നതിന് സിവിലിയൻ ജനസംഖ്യയിൽ നിന്ന് സ്വയം വേർതിരിക്കേണ്ടിവരും. ഐസിസിപിആറിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അതിന് ഒരു പ്രത്യേക ഒഴിവാക്കൽ വ്യവസ്ഥയുണ്ട്, അത് "പൊതു അടിയന്തരാവസ്ഥയുടെ സമയത്ത്" സംസ്ഥാനങ്ങൾക്ക് കരാറിന്റെ കർശനമായ വ്യവസ്ഥകളിൽ നിന്ന് സ്വയം ഒഴിവാക്കാം. സിവിലിയന് മാരുടെ സുരക്ഷയ്ക്ക് ഭീഷണിയുണ്ടായാല് , വിചാരണ കൂടാതെ ശത്രുക്കളെ തടവിലാക്കാന് ഇത് സംസ്ഥാനങ്ങള് ക്ക് അനുവദിക്കും. 1. ഇന് റർ നാ ഷണൽ റെഡ് ക്രോസ് കമ്മിറ്റി, 2005 |
validation-law-lghrilthwdt-con05a | വിചാരണ കൂടാതെ തടവിലാക്കുന്നത് ജനാധിപത്യ മൂല്യങ്ങളെ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നു. കുറച്ച് പേരെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനും ധാരാളം പേരെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനും അവകാശങ്ങൾ ആവശ്യമാണ്, അല്ലാത്തപക്ഷം ജനാധിപത്യത്തിൽ അവ ആവശ്യമില്ല. അനിശ്ചിതകാല തടങ്കലും സാധാരണ പൊതു വിചാരണയുടെ അഭാവവും ഹേബിയാസ് കോർപസിന്റെയും നിരപരാധിത്വത്തിന്റെയും പ്രധാന മൂല്യങ്ങളെ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നു. യു.എസ് ഭരണഘടനയുടെ അഞ്ചാം ഭേദഗതിയില് ഒരു വ്യക്തിക്കും ന്യായമായ നടപടിക്രമം കൂടാതെ സ്വാതന്ത്ര്യം നിഷേധിക്കപ്പെടരുത് എന്ന തത്വമാണ് ഉൾപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്. തെളിവുകള് ഉണ്ടെങ്കില് സംശയിക്കപ്പെടുന്നവരെ വിചാരണ ചെയ്യണം, വിദേശികളാണെങ്കില് നാടുകടത്തണം, പക്ഷേ ഏറ്റവും പ്രധാനമായി, അവര് ക്കെതിരെ ശരിയായ കേസ് ഉണ്ടാക്കാന് കഴിയുന്നില്ലെങ്കില് അവരെ വിട്ടയക്കണം. വടക്കൻ അയര് ലന് ഡിലെ തടവറ ഒരു ചെറിയ ന്യൂനപക്ഷത്തെ മാത്രം ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ളതാണെന്നും പറയപ്പെടുന്നു, പക്ഷേ ലോംഗ് കെഷ് തടങ്കല് ക്യാമ്പ് പ്രവർത്തിച്ച നാലു വർഷത്തിനിടെ ആയിരക്കണക്കിന് ആളുകൾ കടന്നുപോയി. അതുപോലെ 1942 മുതല് ജപ്പാന് - അമേരിക്കക്കാരുടെ തടവിലാക്കല് യുദ്ധാനന്തര കാലഘട്ടത്തില് അവര് അനീതി പ്രവര് ത്തിക്കാന് പ്രവണതയുള്ളവര് ആണെന്ന വിശ്വാസം വളര് ത്തി. അമേരിക്കയ്ക്ക് പ്രത്യേകിച്ച് തങ്ങള് ക്ക് തന്നെ അവകാശപ്പെടാന് ഇഷ്ടമുള്ള ജനാധിപത്യ മൂല്യങ്ങളായ ഉൾച്ചേര് പ്പും ബഹുസ്വാസ്തിത്വവും അവഗണിച്ചു. 1 ഡേവിസ്, എഫ്. (2004, ഓഗസ്റ്റ്) വിചാരണയില്ലാതെ തടവിലാക്കൽ: അമേരിക്ക, വടക്കൻ അയർലൻഡ്, ഇസ്രായേൽ എന്നിവയിൽ നിന്നുള്ള പാഠങ്ങൾ. 2011 ജൂൺ 23 ന് വീണ്ടെടുത്തു |
validation-law-lghrilthwdt-con04a | വിചാരണയില്ലാതെ തടവിലാക്കുന്നത് സമൂഹത്തെ സുരക്ഷിതമാക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്നു. നിയമപരമായ നടപടികളില്ലാതെ സംശയിക്കപ്പെട്ടവരെ തടവിലാക്കാനുള്ള അധികാരം സർക്കാരിന് നല് കുന്നത് സമൂഹത്തെ ഒട്ടും സുരക്ഷിതമാക്കുന്നില്ല. ഈ വാദത്തിന്റെ വാദഗതികൾ രഹസ്യ രഹസ്യാന്വേഷണത്തിന്റെ കൃത്യതയെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു, അത് ഭീകരാക്രമണത്തിന് പദ്ധതിയിടുന്ന വ്യക്തികളെ തിരിച്ചറിയുന്നു, പക്ഷേ അത് തുറന്ന കോടതിയിൽ വെളിപ്പെടുത്താൻ കഴിയില്ല. ഇത്തരം വിവരങ്ങള് പലപ്പോഴും വളരെ തെറ്റാണെന്ന് കഴിഞ്ഞകാല സംഭവങ്ങള് സൂചിപ്പിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, 1971 ൽ വടക്കൻ അയർലണ്ടിൽ തടങ്കൽ നിയമം നടപ്പാക്കിയപ്പോൾ 340 തടവുകാരിൽ 100 പേരെ രണ്ടു ദിവസത്തിനകം വിട്ടയച്ചു. അവരെ തിരിച്ചറിയാൻ ഉപയോഗിച്ച സ്പെഷ്യൽ ബ്രാഞ്ചിന്റെ വിവരങ്ങളിൽ പലതും തെറ്റായിരുന്നുവെന്ന് തിരിച്ചറിഞ്ഞപ്പോൾ. അല് ഖൈദയ്ക്കെതിരായ പ്രചാരണത്തില് അടുത്തിടെയുണ്ടായ ഇന്റലിജന് സ് പരാജയങ്ങള് വെളുത്ത വർഗ്ഗക്കാരല്ലാത്ത ഗ്രൂപ്പുകളിലേക്ക് നുഴഞ്ഞുകയറാനും മനസ്സിലാക്കാനും പാശ്ചാത്യ ഇന്റലിജന് സ് സേവനങ്ങള് ക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു. അതേസമയം ഇറാഖിന്റെ ആയുധ പരിപാടികളിലെ ഇന്റലിജന് സ് വ്യക്തമായും തെറ്റായിരുന്നു. അങ്ങനെ തെറ്റായ ആളുകളെ അനീതിയായി തടവിലാക്കുക മാത്രമല്ല, അപകടകാരികളായ പലരും സ്വതന്ത്രരായി പുറത്തിറങ്ങുകയും ചെയ്യും. 1 വെസ്റ്റ്, സി. (2002, ജനുവരി 2). തടവിലാക്കല്: ചോദ്യം ചെയ്യലിന്റെ രീതികൾ. 2011 മെയ് 12 ന് ബി.ബി.സി ന്യൂസിൽ നിന്നും ശേഖരിച്ചു: |
validation-law-lghrilthwdt-con01a | വിചാരണ കൂടാതെ തടവിലാക്കുന്നത് മറ്റു സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ മോശം പെരുമാറ്റത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു. മനുഷ്യാവകാശങ്ങളുടെ നമ്മുടെ സാധാരണ നിലവാരത്തെ അപഹരിക്കുന്നതിലൂടെ മറ്റു രാജ്യങ്ങളുടെ മോശം പെരുമാറ്റം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു. ഭീകരാക്രമണ ഭീഷണിയെ നേരിടുന്നതില് ലിബറല് ജനാധിപത്യത്തിന് റെ വ്യക്തമായ പരാജയം കൊണ്ട് അവകാശങ്ങളെക്കുറിച്ച് കുറച്ചുകൂടി ആശങ്കയുള്ള ഗവണ് മെന്റുകള് ശാന്തരാകുന്നു. ഭീഷണിയായി കാണപ്പെടുന്ന വ്യക്തികളോടും ഗ്രൂപ്പുകളോടും അവരുടെ സ്വന്തം നടപടികള് കർശനമാക്കുന്നതിന് ന്യായീകരണം ഉണ്ടെന്ന് അവര് കരുതുന്നു. അതേസമയം, മറ്റു സ്ഥലങ്ങളിലെ ദുരുപയോഗങ്ങളെ വിമർശിക്കാനുള്ള ധാർമിക ശേഷി പാശ്ചാത്യ ഗവണ് മെന്റുകൾക്ക് നഷ്ടപ്പെടുന്നു. മൊത്തത്തില് , സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന് റെ കാര്യത്തില് എല്ലായിടത്തും കഷ്ടപ്പാടുകളുണ്ട്. ഭീകരതയ്ക്കെതിരായ യുദ്ധത്തിന്റെ ഭാഗമായി നിലവിലുള്ള അടിച്ചമർത്തൽ നടപടികള് പുതിയ രീതിയില് ന്യായീകരിക്കപ്പെട്ടതോ, അതിന് പ്രത്യക്ഷമായ മറുപടിയായി പുതിയ നടപടികള് സ്വീകരിച്ചതോ ആയ ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ഗവണ് മെന്റുമാരുടെ പ്രവര് ത്തനത്തില് ഇത് വ്യക്തമായി കാണാം. ഉദാഹരണത്തിന്, ഇന്ത്യ ഇരുപതു വര് ഷമായി കശ്മീരില് അടിച്ചമര് ത്തല് നടപടികള് സ്വീകരിച്ചുവെങ്കിലും, അതിന്റെ ഏറ്റവും പുതിയ അടിച്ചമര് ത്തലിന് അന്താരാഷ്ട്ര പിന്തുണ നല് കുന്നതിനായി ഭീകരതയ്ക്കെതിരായ യുദ്ധം ഒരു മറുവാക്കായി ഉപയോഗിച്ചു. 1. പശുക്കളെ ഷിംഗവി, എസ്. (2010, ജൂലൈ 14). കശ്മീരിന് റെ പുതിയ ഇന്ത്യാ അടിച്ചമര് ത്തല് . 2011 ജൂലൈ 14 ന് സെട്രിയിൽ നിന്ന് ലഭിച്ചത്: |
validation-education-egpsthwtj-con03b | ക്ലാസ്സ് വർക്ക് ക്ലാസ് വർക്ക് ആയി പൂർത്തിയാക്കണം എന്ന് പ്രതീക്ഷിച്ച് അധ്യാപകർ ക്ലാസ് വർക്ക് സജ്ജമാക്കരുത്. ക്ലാസ്സിലെ എല്ലാ അംഗങ്ങളും ഒരേ വേഗതയിൽ മുന്നേറുന്നുണ്ടെന്ന് ഉറപ്പുവരുത്തുന്നതിനായി, പിന്നിലായ വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് ക്ലാസ്സിൽ അധ്യാപകനിൽ നിന്ന് കൂടുതൽ ശ്രദ്ധ ലഭിക്കണം. |
validation-education-egpsthwtj-con02a | നമ്മുടെ ഹോംവർക്ക് ചെയ്യുന്നത് അർത്ഥമാക്കുന്നത് നാം സ്വയം ഉത്തരവാദിത്തം ഏറ്റെടുക്കുന്നു എന്നാണ്. പഠനത്തിൽ നിന്ന് നേടിയെടുക്കുന്നവരാണ് നാം, അതുകൊണ്ട് നമ്മുടെ ചില പഠനങ്ങളുടെ ഉത്തരവാദിത്തം നാം ഏറ്റെടുക്കണം. നമുക്ക് ഉത്തരവാദിത്തം ഏറ്റെടുക്കാം ഗൃഹപാഠം ചെയ്ത്. നമ്മുടെ ഹോംവർക്ക് ചെയ്യാത്തത് നമ്മളാണ് കഷ്ടപ്പെടുന്നത്. നമുക്ക് നല്ല മാർക്കുകളില്ല, നമ്മൾ അത്രയും പഠിക്കുന്നില്ല. ഉത്തരവാദിത്തം ഏറ്റെടുക്കുക എന്നതിനർത്ഥം നമ്മുടെ സമയം എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്യണം എന്നതും കളി പോലുള്ള ഏറ്റവും ഇഷ്ടമുള്ള കാര്യങ്ങളെക്കാൾ പ്രധാനപ്പെട്ട കാര്യങ്ങൾ എങ്ങനെ ആദ്യം ചെയ്യണം എന്നതും ആണ്. ഹോം വർക്ക് സമയം പാഴാക്കുന്നില്ല; അത് സമയം നിയന്ത്രിക്കുന്നതിന്റെ ഭാഗമാണ് . |
validation-education-egpsthwtj-con02b | അതേ ഉത്തരവാദിത്തം നമുക്ക് നല് കിയിട്ടുണ്ട്. ക്ലാസ്സ് വർക്ക് കിട്ടിയാൽ അത് പൂർത്തിയാക്കുന്നതിലും കളിക്കുന്നതിലും നാം ഉത്തരവാദികളാണ്. വീട്ടിലെ വ്യത്യാസം നമ്മുടെ മാതാപിതാക്കളാണ് ജോലി ചെയ്യണമെന്ന് പറയുന്നത്, അധ്യാപകരല്ല. |
validation-education-sthbmsnbcs-con03b | കുട്ടികളുടെ വിദ്യാഭ്യാസത്തെക്കുറിച്ച് അധികാരം കൊടുക്കരുത്, പക്ഷേ അവരുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾക്ക് യാതൊരു പ്രാധാന്യവുമില്ലെന്ന് ഇതിനർത്ഥമില്ല. അവര് എന്തു ചെയ്യുന്നു, എന്തു ആസ്വദിക്കുന്നില്ല എന്നതിനെപ്പറ്റി നാം വളരെയധികം ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഒന്നാമതായി, അവര് ക്ക് സ്കൂള് പഠനത്തില് സന്തോഷം ഇല്ലെങ്കില് അവര് അതിന് ശ്രമം നടത്തുകയില്ല. രണ്ടാമതായി, അവര് ക്ക് ഇഷ്ടമില്ലാത്ത കാര്യങ്ങള് ഞങ്ങള് അവര് ക്ക് നിര് ബന്ധിക്കുന്നു എന്ന് അവര് ക്ക് തോന്നുകയാണെങ്കില് അവര് ക്ക് യുക്തിസഹമായ നിര്ദ്ദേശങ്ങള് നല് കാനുള്ള കഴിവ് ഞങ്ങള് ക്ക് നഷ്ടപ്പെടും. ഗണിതം പഠിക്കണമെന്ന് നാം വിചാരിച്ചേക്കാം, പക്ഷേ അത് ചെയ്യാന് അവരെ നിർബന്ധിക്കുന്നത് ഗുണത്തേക്കാളേറെ ദോഷം ചെയ്യും. |
validation-education-sthbmsnbcs-con01a | ഗണിതം ഒരു പ്രധാന വിഷയമാണ്. എല്ലാ ശാസ്ത്ര വിഷയങ്ങളും ഗണിതത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. ഭൌതികശാസ്ത്രം മുഴുവനും ലോകത്തെ മാതൃകയാക്കാന് ഗണിതശാസ്ത്രം ഉപയോഗിക്കുന്നു. അടിസ്ഥാന തലത്തിൽ, ഇത് അർത്ഥമാക്കുന്നത് ശക്തികളുടെ ഡയഗ്രം വരയ്ക്കൽ, ഒരു വിപുലമായ തലത്തിൽ അർത്ഥമാക്കുന്നത് ഇലക്ട്രോ ദുർബലമായ ഇടപെടൽ വിവരിക്കുന്ന ഗേജ് ഗ്രൂപ്പ് എഴുതുക, പക്ഷേ ഇത് എല്ലാം ഗണിതമാണ്. മനഃശാസ്ത്രം പോലുള്ള വിഷയങ്ങൾ പോലും, സാധാരണ ഗണിതശാസ്ത്രമായി കാണപ്പെടാത്തവ, ഒരു ഫലം പ്രാധാന്യമുള്ളതാണോ അല്ലയോ എന്ന് തീരുമാനിക്കാൻ വിപുലമായ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ ഇല്ലാതെ നഷ്ടപ്പെടും. ചരിത്രവും രാഷ്ട്രീയവും പോലുള്ള വിഷയങ്ങള് ക്ക് വായന എത്ര പ്രധാനമാണെങ്കില് ശാസ്ത്രത്തിന് ഗണിതവും അത്ര പ്രധാനമാണ്. മാത്തമാറ്റിക്സ് ഓപ്ഷണലാക്കുന്നത് ചില വിദ്യാര് ഥികള് ക്ക് അത് ചെയ്യാന് ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടാകില്ല എന്നര് ത്ഥമാക്കും. ഈ കുട്ടികൾ ശാസ്ത്രം അവർക്ക് അപ്രാപ്യമാണെന്ന് കണ്ടെത്തും. ഗവണ് മെന്റുകള് പറയുന്നതു പോലെ ശാസ്ത്ര മേഖലയില് - വ്യവസായത്തിലും ഗവേഷണത്തിലും - ശക്തമായ ഒരു മേഖല ഉണ്ടാവണമെങ്കില് [1] യോഗ്യതയുള്ള ആളുകള് ഉണ്ടെന്ന് ഉറപ്പാക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്. അതായത്, കുട്ടികൾക്ക് ആവശ്യമായ വിദ്യാഭ്യാസ പശ്ചാത്തലം നല് കുക, അവര് ആഗ്രഹിക്കുന്ന ശാസ്ത്രത്തെ പിന്തുടരാന്: ഗണിതം. [1] ഓസ്ബോർൺ, ജോർജ്, ശക്തവും സുസ്ഥിരവുമായ സാമ്പത്തിക വളർച്ച കൈവരിക്കുന്നു, ഗവൺമെന്റ്, യുകെ, 24 ഏപ്രിൽ 2013, സിൻഹുവ, പ്രധാനമന്ത്രി വുൻ പറയുന്നു ശാസ്ത്രവും സാങ്കേതികവിദ്യയും ചൈനയുടെ സാമ്പത്തിക വികസനത്തിന്റെ താക്കോലാണെന്ന്, സിൻഹുവനെറ്റ്, 27 ഡിസംബർ 2009, |
validation-education-eggrhwbfs-pro05a | മതവിഭാഗങ്ങളോട് വെറുപ്പ് സൃഷ്ടിക്കുന്നു. മതവിഭാഗങ്ങളിലെ സ്കൂളുകൾ സാധാരണ സ്കൂളുകളെക്കാൾ മികച്ച പ്രകടനം കാഴ്ചവയ്ക്കുന്നു. ഇത് മാതാപിതാക്കളിലും കുട്ടികളിലും ഈ വിശ്വാസ സ്കൂളുകളിൽ ചേരാനുള്ള ആഗ്രഹം ഉണ്ടാക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, അവരുടെ മതത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില് അവരെ ഒഴിവാക്കിയിരിക്കുന്നു. ഇത് അനീതിയായുള്ള ഒറ്റപ്പെടലിന്റെ വികാരങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കും, അത് സ്കൂൾ നടത്തുന്ന മതത്തോടുള്ള വിദ്വേഷത്തിലേക്ക് നയിക്കും, അതോടൊപ്പം ആ മതത്തിലെ ആളുകളോടും. [1] ഇതിന്റെ ഫലമായി യുകെയിലെ 64% ആളുകളും വിശ്വസിക്കുന്നത് മത സ്കൂളുകൾക്ക് സംസ്ഥാന ധനസഹായം നൽകരുതെന്ന്. [2] മത സ്കൂളുകളെ സാധാരണ സ്കൂളുകളാക്കി മാറ്റുന്നത് എളുപ്പമാണ്. ഭൂരിഭാഗം മതവിദ്യാലയങ്ങളും ഇതിനകം തന്നെ സംസ്ഥാന വിദ്യാഭ്യാസ സമ്പ്രദായവുമായി അടുത്ത ബന്ധം പുലര് ത്തുന്നുണ്ട്. അതോടെ അവയെ മതേതര വിദ്യാലയങ്ങളാക്കി മാറ്റുന്നത് എളുപ്പമായിത്തീരുന്നു. പാഠ്യപദ്ധതിയില് മിക്കതും ഒന്നോ അതിലധികമോ സമാനമായതിനാൽ അധ്യാപകര് ക്ക് ഈ മാറ്റം ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടാക്കില്ല. ഉദാഹരണത്തിന് ഇംഗ്ലണ്ടില് 6783 മത സ്കൂളുകള് സംസ്ഥാന സ്കൂളുകളും 47 അക്കാദമികളും ആണ്. [1] ഈ സ്കൂളുകൾ മറ്റേതൊരു സ്കൂളും ഉപയോഗിക്കുന്ന അതേ സംവിധാനങ്ങളിലേക്ക് മാറുകയും പ്രവേശനം എല്ലാവർക്കും തുറന്നുകൊടുക്കുകയും ചെയ്യും. [1] വിദ്യാഭ്യാസ വകുപ്പ്, വിശ്വാസ സ്കൂളുകൾ പരിപാലിച്ചു, 12 ജനുവരി 2011, [1] മാക് മുള്ളൻ, ഇയാൻ. വിദ്യാലയങ്ങളിലെ വിശ്വാസം? : ലിബറൽ സ്റ്റേറ്റിലെ സ്വയംഭരണവും പൌരത്വവും മതവിദ്യാഭ്യാസവും. പ്രിൻസ്റ്റൺ യൂണിവേഴ്സിറ്റി പ്രസ്സ്. 2007 ലായിരുന്നു അത്. [2] ഐസിഎം, ഗാർഡിയൻ അഭിപ്രായ സർവേ ഫീൽഡ് വർക്ക് ഓഗസ്റ്റ് 12-14 2005, ഐസിഎം / ദി ഗാർഡിയൻ, 2005, പേജ് 21 |
validation-education-eggrhwbfs-pro01a | മതവും ഭരണകൂടവും വേർതിരിക്കപ്പെടുന്നതിനെ അത് ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നു. വിദ്യാഭ്യാസം നല് കാന് സംസ്ഥാനം ബാധ്യസ്ഥമാണെന്നതിനാൽ, വിദ്യാഭ്യാസം നല് കുന്ന ഏതൊരു സംഘടനയും സ്വകാര്യ വിദ്യാഭ്യാസത്തില് പോലും സംസ്ഥാനത്തിന്റെ പ്രതിനിധിയാണ്. മതസംഘടനകൾക്ക് സ്കൂളുകൾ നടത്താൻ അനുവാദമുണ്ടെങ്കിൽ അതിനര് ത്ഥം അവര് സംസ്ഥാനത്തിന്റെ പേരിൽ പ്രവര് ത്തിക്കുന്നു എന്നാണ്. മതവും സംസ്ഥാനവും വേര് പിരിയുന്നത് ദുര് ബലമാക്കുന്നു. ഈ പ്രസ്താവന ജനാധിപത്യത്തിന്റെ ആശയത്തെ ദുര് ബലമാക്കുന്നതും ദോഷകരവുമാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു. [1] കാൻറ്റർബറി ആർച്ച് ബിഷപ്പ് പോലും സഭയും സംസ്ഥാനവും കൂടുതൽ വേർതിരിക്കുന്നത് ഗുണം ചെയ്യുമെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു. "രാജാവ് പരമോന്നത ഗവർണറായി എന്ന ആശയം അതിന്റെ പ്രയോജനത്തെ അതിജീവിച്ചുവെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. [2] ഈ വേർതിരിവിൽ കുട്ടികളുടെ വിദ്യാഭ്യാസം ഉൾപ്പെടുത്തണം. [1] ഗേ, കാത് ലീൻ. ചർച്ച് ആന്റ് സ്റ്റേറ്റ്. മിൽബ്രൂക്ക് പ്രസ്. 1992 ലായിരുന്നു അത്. [2] ബട്ട്, റിയാസറ്റ്, യുകെയിൽ സഭയും സംസ്ഥാനവും വേർപെടുത്താൻ കഴിയും, കാൻറ്റർബറി ആർച്ച് ബിഷപ്പ് പറയുന്നു, ദി ഗാർഡിയൻ, 17 ഡിസംബർ 2008, |
validation-education-eggrhwbfs-pro01b | ഒരു സ്കൂള് നടത്തുന്നത് ഒരു രാജ്യത്തെ നയിക്കുന്നതിന് തുല്യമല്ല. മതവും ഭരണകൂടവും വേർതിരിക്കപ്പെടുന്നതിനെ മതവിദ്യാലയങ്ങൾ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നുവെന്ന് എതിര് പ്പ് അംഗീകരിക്കുന്നില്ല. സ്കൂള് നടത്തുന്ന മതസംഘടനകള് ക്ക്, സ്കൂള് നടത്തുന്നതിന്റെ ഫലമായി, ദേശീയ പാഠ്യപദ്ധതിയില് തീരുമാനമെടുക്കാന് അവസരമില്ല. അല്ലെങ്കില് രാജ്യത്തെ ഭരിക്കുന്നതില് മറ്റേതെങ്കിലും വശവും. മതപഠനസ്ഥലങ്ങള് ജനാധിപത്യത്തെ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നു എന്ന ആശയം പരിഹാസ്യവും അടിസ്ഥാനരഹിതവുമാണ്. |
validation-education-eggrhwbfs-pro05b | പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കപ്പെടണം, നിരോധിക്കപ്പെടരുത് മറ്റു സ്കൂളുകളെക്കാളും മികച്ച പ്രകടനം കാഴ്ചവയ്ക്കുന്ന സ്കൂളുകളെ അടച്ചുപൂട്ടുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുന്നത് പരിഹാസ്യമാണ്. എല്ലാ സ്കൂളുകളും തുല്യതയുള്ളതും എന്നാൽ താഴ്ന്നതുമായ ഒരു കളിക്കളത്തിൽ ആയിത്തീരുന്നതിന് പകരം, വിശ്വാസ സ്കൂളുകളെ നിരോധിക്കുന്നതിനു പകരം, അവയെ ഇത്രയധികം മികച്ച പ്രകടനം കാഴ്ചവയ്ക്കുന്നതെന്താണെന്ന് കൃത്യമായി കണ്ടെത്താനും അവയുടെ പ്രകടനം മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിനായി സാധാരണ സ്കൂളുകളിൽ അത് അനുകരിക്കാനും ശ്രമിക്കുക എന്നതാണ് യുക്തിസഹമായ ഒരു നടപടി. സ്കൂളുകളെ പരിവർത്തനം ചെയ്യാന് സാധിച്ചേക്കാം, പക്ഷേ അവര് ക്ക് അവരുടെ ധര് മ്മം നഷ്ടപ്പെടും. ഈ സ്കൂളുകളില്ലാതെ മതപരമായ ധാർമ്മികതയുടെ നിലവാരം കുറയുകയും വിദ്യാര് ത്ഥികള് ക്ക് മോശമായ അവസ്ഥയുണ്ടാവുകയും ചെയ്യും. |
validation-education-eggrhwbfs-pro04b | മതത്തെ അപമാനിക്കുന്നു. ഈ നിയമം സംഘടിത മതങ്ങള് ക്ക് ഒരു സന്ദേശമല്ല, അവര് സംസ്ഥാനത്തെക്കാളും ഉയര് ന്ന അധികാരികളല്ലെന്ന് അവരോട് പറയുന്നത്. സ്കൂളുകള് നടത്താന് അവര് ക്ക് കഴിവില്ലെന്ന് സംസ്ഥാനം വിശ്വസിക്കുന്നില്ലെന്ന സന്ദേശമാണിത്. ഇത് സംഘടിത മതവുമായി ഇതിനകം തകർന്ന ബന്ധം വഷളാക്കുകയും വലിയ മതസംഘടനകളുമായി ഇടപെടുന്നതില് ഗുരുതരമായ പ്രശ്നങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. |
Subsets and Splits