_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 65
6.76k
|
|---|---|
validation-international-ghwipcsoc-pro03a | ਅਸਫਲ ਰਾਜ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਤਸਕਰੀ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਅਤੇ ਅੱਤਵਾਦੀਆਂ ਲਈ ਪਨਾਹਗਾਹ ਹਨ ਅਸਫਲ ਰਾਜ ਵਧੇਰੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ਤੇ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਦਾ ਨਿਰਯਾਤ ਵੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਅਕਸਰ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀਆਂ ਫਸਲਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਪੀਅਮ (ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ) ਜਾਂ ਕੋਕਾ (ਕੋਲੰਬੀਆ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸੇ) ਨੂੰ ਬਿਨ੍ਹਾਂ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਡਰ ਦੇ ਵਧਣ, ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਰਨ ਅਤੇ ਵਪਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਦੇ ਸਥਾਨਕ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। "ਸੁਖਾਂ ਦਾ ਭੰਡਾਰ" ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਨਾਲ, ਅਸਫਲ ਰਾਜ ਅਕਸਰ ਅੱਤਵਾਦੀਆਂ ਲਈ ਪਨਾਹਗਾਹ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਪੱਛਮ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਰਚਣ, ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਅੱਤਵਾਦੀਆਂ ਲਈ ਸਿਖਲਾਈ ਕੈਂਪ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਵਿੱਤ, ਹਥਿਆਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਰੋਤ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲੱਭ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਨਾਲ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਦਾਅਵੇ ਵਿੱਚ ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ 2002 ਦੀ ਯੂਐਸ ਨੈਸ਼ਨਲ ਸਿਕਿਓਰਿਟੀ ਰਣਨੀਤੀ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਅੱਤਵਾਦ ਵਿਰੁੱਧ ਯੁੱਧ ਦਾ ਅਧਾਰ ਸੀ, ਹਾਰਵਰਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਸਟੀਫਨ ਵਾਲਟ ਨੇ ਅਸਫਲ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ "ਅਸਥਿਰਤਾ, ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਪ੍ਰਵਾਸ ਅਤੇ ਕਤਲ" ਦੇ ਪ੍ਰਜਨਨ ਦੇ ਅਧਾਰ ਵਜੋਂ ਦੱਸਿਆ ਹੈ। [1] ਇਹ ਸੋਮਾਲੀਆ ਵਿੱਚ ਵੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਡਰ ਲੱਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਅਲ-ਕਾਇਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਬੇਨਿਯਮਤਾ ਦਾ ਫਾਇਦਾ ਉਠਾਏਗਾ। [2] ਹੋਰ ਨਾਜ਼ੁਕ ਰਾਜਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਾਈਜਰ, ਕਾਂਗੋ ਅਤੇ ਸੀਅਰਾ ਲਿਓਨ ਵਿੱਚ ਰੇਡੀਓ ਐਕਟਿਵ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕੀਮਤੀ ਖਣਿਜ ਹਨ ਜੋ ਦ੍ਰਿੜ ਅੱਤਵਾਦੀਆਂ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਖਤਰਨਾਕ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਆਪਣੀਆਂ ਸਰਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਅਤੇ ਸਰੋਤ-ਪ੍ਰਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਟਰੈਕ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਅੰਦਰੂਨੀ ਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਾਇਮ ਰੱਖ ਸਕਣ। [1] ਰੋਟਬਰਗ, ਆਰ. ਆਈ. (2002, ਜੁਲਾਈ/ਅਗਸਤ) ਦਹਿਸ਼ਤ ਦੇ ਸੰਸਾਰ ਵਿਚ ਅਸਫਲ ਰਾਜ 16 ਮਾਰਚ, 2011 ਨੂੰ ਕੌਂਸਲ ਆਫ਼ ਫੌਰਨ ਰਿਲੇਸ਼ਨਜ਼ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ: [2] ਡਿਕਨਸਨ, ਈ. (2010, ਦਸੰਬਰ 14). ਵਿਕੀਫੇਲਡ ਸਟੇਟਸ 16 ਮਈ, 2011 ਨੂੰ, ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨੀਤੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆਃ |
validation-international-ghwipcsoc-pro04a | ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਕੋਲ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਅਸਫਲ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਦਖਲ ਦੇਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਹੈ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਰਿਹਾਇਸ਼ੀ ਸੰਸਥਾ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰੀਸ਼ਦ, ਕੋਲ ਸ਼ਾਂਤੀ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਲਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਦੇਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਸਮਰੱਥਾ ਦੋਵੇਂ ਹਨ। ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦਾ ਅਰਥ ਸਿਰਫ ਲਹੂ-ਖ਼ਰਾਬੇ ਦੀ ਗੈਰ-ਮੌਜੂਦਗੀ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਉਹ ਸਾਧਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਰਾਹੀਂ ਸਹਾਇਤਾ ਸੰਗਠਨ ਕਿਸੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਪੀੜ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸਰੋਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਨੇ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਸਾਬਤ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ 2003 ਵਿੱਚ ਆਈਵਰੀ ਕੋਸਟ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਬਾਗ਼ੀ ਫੌਜਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ। [1] ਆਖਰਕਾਰ 2007 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜੰਗਬੰਦੀ ਦੀ ਦਲਾਲੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ। 1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੌਰਾਨ ਮਕਦੂਨਿਯਾ ਵਿੱਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਵੀ "ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੇ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਸਥਿਰਤਾ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਣ" ਦਾ ਸਿਹਰਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। [2] ਰਾਜਾਂ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਯੂ.ਐਨ. ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। [1] ਬੀਬੀਸੀ ਨਿਊਜ਼ (2003, ਫਰਵਰੀ 5) ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਆਈਵਰੀ ਕੋਸਟ ਸ਼ਾਂਤੀ ਰੱਖਿਅਕਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। 20 ਜੂਨ, 2011 ਨੂੰ ਬੀਬੀਸੀ ਨਿਊਜ਼ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ: [2] ਕਿਮ, ਜੇ. (1998, 23 ਜੁਲਾਈ) ਮਕਦੂਨਿਯਾ: ਸੰਘਰਸ਼ ਦੇ ਪ੍ਰਸਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ। 9 ਸਤੰਬਰ, 2011 ਨੂੰ ਸੀਆਰਐਸ ਰਿਪੋਰਟ ਫਾਰ ਕਾਂਗਰਸ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆਃ |
validation-international-ghwipcsoc-con01b | ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਅਸਫਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਚੰਗੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੇ ਅਸਫਲ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਜਾਣਾ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਸਫਲ ਅਤੇ ਅਸਫਲ ਰਾਜਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਮਾਨਵਤਾਵਾਦੀ ਤਬਾਹੀਃ "ਵਿਸ਼ਾਲ ਪ੍ਰਵਾਸ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਗਿਰਾਵਟ, ਖੇਤਰੀ ਅਸਥਿਰਤਾ; energyਰਜਾ ਦੀ ਅਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਅੰਤਰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅੱਤਵਾਦ" ਇੱਕ ਅਸਫਲ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੀ ਗਲਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਇੱਕ ਅਸਫਲ ਰਾਜ ਹੈ। [1] 1992 ਵਿੱਚ ਸੋਮਾਲੀਆ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲਾ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਇਸ ਦਾ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ; ਹਾਲਾਂਕਿ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਅਸਫਲ ਰਹੀ ਅਤੇ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਸੋਮਾਲੀਆ ਵਿੱਚ ਹਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵਿਗੜਿਆ, ਇਸ ਨਾਲ ਰਾਜ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਨਹੀਂ ਹੋਈ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਸ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ। ਇਸ ਲਈ, ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਸੋਮਾਲੀਆ ਦੇ ਨਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰਾਜ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ; ਕਿ ਉਹ ਅਸਫਲ ਹੋਏ, ਇਹ ਮੰਦਭਾਗਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜਾਰੀ ਮਨੁੱਖੀ ਤਬਾਹੀ ਵਿਚ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਤਾਕਤਾਂ ਦੀ ਗਲਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਅਸਫਲ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਸਫਲਤਾ ਦੀ ਦਰ 0% ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਕਲਪ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ ਥੋੜਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ। ਪੈਟ੍ਰਿਕ, ਐਸ. (2006) ਕਮਜ਼ੋਰ ਰਾਜ ਅਤੇ ਗਲੋਬਲ ਖਤਰੇਃ ਤੱਥ ਜਾਂ ਕਲਪਨਾ? 24 ਜੂਨ, 2011 ਨੂੰ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਕੁਆਰਟਰਲੀ (29: 2, p. 27-53) p. 27 ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ. |
validation-international-ghwipcsoc-con02a | 16 ਮਾਰਚ, 2011 ਨੂੰ ਕੌਂਸਲ ਆਫ਼ ਫੌਰਨ ਰਿਲੇਸ਼ਨਜ਼ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆਃ ਅਸਫਲ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜਾਲ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹਰ ਨਾਜ਼ੁਕ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਕਦਮ ਰੱਖਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਇੱਕ ਨੈਤਿਕ ਖ਼ਤਰਾ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਗੈਰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਇਹ ਮੰਨ ਲੈਣਗੀਆਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਵਰਗੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਚਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਜੋ ਹਮੇਸ਼ਾ ਬੇਲੋੜੀ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਦੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਦਖਲ ਦੇਣਗੇ। [1] ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਤ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਲਈ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ, ਅਪਰਾਧ ਜਾਂ ਹੋਰ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਕੋਈ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਅਸਫਲਤਾ ਦੇ ਕਿਨਾਰੇ ਵੱਲ ਧੱਕਦੇ ਹਨ। [2] ਅਸਫਲ ਰਾਜਾਂ ਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਅਤੇ ਆਈਐਮਐਫ ਦੁਆਰਾ ਅਕਸਰ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸ਼ਾਸਨ ਤਬਦੀਲੀ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਪੁਨਰ ਨਿਰਮਾਣ ਤੋਂ ਵੱਖ, ਅਸਫਲਤਾ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਡਰ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ। [1] ਕੂਪਰਮੈਨ, ਏ. (2006) ਆਤਮਘਾਤੀ ਬਗਾਵਤ ਅਤੇ ਮਾਨਵਤਾਵਾਦੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦਾ ਨੈਤਿਕ ਖ਼ਤਰਾ ਟੀ. ਕ੍ਰਾਉਫੋਰਡ ਅਤੇ ਏ. ਕੂਪਰਮੈਨ ਐਡਜ਼ ਵਿੱਚ। ਮਾਨਵਤਾਵਾਦੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਤੇ ਜੂਆ ਖੇਡਣਾ (ਲੰਡਨ: ਰੂਟਲੇਜ) । [2] ਰੋਟਬਰਗ, ਆਰ. ਆਈ. (2002, ਜੁਲਾਈ/ਅਗਸਤ) ਦਹਿਸ਼ਤ ਦੇ ਸੰਸਾਰ ਵਿਚ ਅਸਫਲ ਰਾਜ |
validation-international-ghwipcsoc-con05a | ਨਾਜ਼ੁਕ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਸਿਰਫ਼ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ ਦਾ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਰੂਪ ਹੈ। ਇਹ ਅਮਰੀਕਾ ਜਾਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦਾ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਵੱਖਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਥੋਪਣ। ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਨਾਲ ਫੇਲ੍ਹ ਹੋਏ ਰਾਜ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਭਵਿੱਖ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਚਾਰਟਰ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਤੋਂ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸੰਗਠਨ ਨੂੰ "ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰਾਜ ਦੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਹਨ" [1] ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜੇ ਅਮਰੀਕਾ, ਜਾਂ ਕੋਈ ਵੀ ਦੇਸ਼, ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਉਸ ਦੇਸ਼ ਪ੍ਰਤੀ ਵਧੇਰੇ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਪੈਦਾ ਕਰੇਗਾ, ਦੋਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਕਿ ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦੀ ਆਪਣੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੀ ਇੱਛਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਉਸ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਹਮਲਿਆਂ ਦਾ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਇਹ ਵੀ ਉਚਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਨੂੰ ਮੈਂਬਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੇ ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ। ਇਹ ਕਮਜ਼ੋਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਜਲਦੀ ਹੀ ਇਹ ਇੱਕ ਆਦਤ ਬਣ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਸਰਕਾਰ ਬਣਨ ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਅਭਿਲਾਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਗਠਨ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। [1] ਰੈਟਨਰ, ਐਸ. ਆਰ. , ਅਤੇ ਹੈਲਮੈਨ, ਜੀ. ਬੀ. (2010, 21 ਜੂਨ) ਅਸਫਲ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣਾ 16 ਮਈ, 2011 ਨੂੰ, ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨੀਤੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆਃ |
validation-international-ghwipcsoc-con04a | ਅਸਫਲ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਿਕਾਸ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਹੈ। ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਅਮਰੀਕਾ ਦਾ ਵਰਤਮਾਨ ਪਹੁੰਚ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ, ਕਰਜ਼ੇ ਜਾਂ ਬਾਜ਼ਾਰ ਪਹੁੰਚ ਚੰਗੇ ਸ਼ਾਸਨ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ, ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵਿਆਪਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਧਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਉਸਾਰੂ ਨੀਤੀਆਂ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਅਤੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਨਾਲ ਲੜਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਇਨਾਮ ਦੇਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਿਛਲੀਆਂ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਰਾਜਕਤਾ, ਬੇ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਸ਼ਾਸਨਾਂ ਵਿੱਚ ਪੈਸਾ ਸੁੱਟਣ ਦਾ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਤੱਕ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚੇਗਾ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ, ਮਾਨਵਤਾਵਾਦੀ ਰਾਹਤ ਸ਼ਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿਤੇ ਵੀ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਹਾਲਤਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਹਮਦਰਦੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦੇਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵੀ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸਫਲਤਾ ਦੇ ਜੋਖਮ ਵਾਲੇ ਰਾਜਾਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਉਪਾਅ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੀ ਚਰਚਾ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਡਰਾ ਦੇਵੇਗੀ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਢਹਿ-ਢੇਰੀ ਲਿਆਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰੇਗੀ - ਜੋ ਸਵੈ-ਪੂਰਨ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀਆਂ ਬਣ ਜਾਣਗੀਆਂ। |
validation-international-ghwipcsoc-con05b | ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਪਿਛਲੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਸ਼ੱਕੀ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੀਦਾ, ਭਾਵੇਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਜਾਂ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਸਫਲ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਕੋਲ ਮਹਾਰਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਵਿਆਪਕ ਸਤਿਕਾਰ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿਉਂਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਾਖ ਨੂੰ ਹੁਣ ਕਾਫ਼ੀ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਈ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਉਸ ਚੰਗੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਭਾਈਵਾਲੀ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਸਥਿਰਤਾ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਰੋਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਇਹ ਦਰਸਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਾਰਜ ਨਿਰਸਵਾਰਥ ਹਨ ਅਤੇ ਕੋਈ ਸਾਮਰਾਜੀ ਖਤਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਰਾਹੀਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਮਾਨਵਤਾਵਾਦੀ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵ ਭਰ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਵੇਗੀ - ਅੱਤਵਾਦ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗ ਦਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪਹਿਲੂ। ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਸਕੱਤਰ ਜਨਰਲ ਬੂਤ੍ਰੋਸ-ਗਾਲੀ ਨੇ ਇਤਰਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾਃ "ਮੁਕੰਮਲ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦਾ ਸਮਾਂ ਲੰਘ ਗਿਆ ਹੈ; ਇਸ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਕਦੇ ਵੀ ਹਕੀਕਤ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦਾ ਸੀ। [1] [1] ਰੈਟਨਰ, ਐਸ. ਆਰ. , ਅਤੇ ਹੈਲਮੈਨ, ਜੀ. ਬੀ. (2010, 21 ਜੂਨ) ਅਸਫਲ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣਾ 16 ਮਈ, 2011 ਨੂੰ, ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨੀਤੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆਃ |
validation-international-ghwipcsoc-con01a | ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਅਸਫਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਚੰਗੇ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਅਸਫਲ ਰਾਜਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਪੈਨਸੀਆ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਉਹ ਨਾ ਤਾਂ ਫੌਜੀ ਹਮਲੇ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕਬਜ਼ੇ ਦੌਰਾਨ ਜ਼ਮੀਨ ਤੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਪੁਨਰ ਨਿਰਮਾਣ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਜੇ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਸਥਾਨਕ ਤਾਕਤਾਂ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਨਾਗਰਿਕ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਲੜੀ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣ ਲਈ ਸ਼ਕਤੀਹੀਣ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਫੌਜੀ ਜਿੱਤ ਦੁਆਰਾ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਹਿੰਸਾ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਭਾਵੇਂ ਫੌਜੀ ਹਮਲਾ ਸਫਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਰਾਜ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਦੇ ਅੰਡਰਲਾਈੰਗ ਕਾਰਨ ਅਜੇ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਹਨ ਅਤੇ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਤਾਕਤ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨਾਲ ਹੋਰ ਵਿਗੜ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਤਾਕਤਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫੈਸਲਾ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਪਰ ਕੀ ਇਹ ਲਾਭ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਏਗੀ। ਕੋਇਨ ਇਸ ਗਲਤੀ ਨੂੰ "ਨਿਰਵਾਨਾ ਗਲਤੀ" ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਦੇ ਦੁਆਰਾ ਰਾਜ ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ "ਘਾਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਹਰਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ"। ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਕਬਜ਼ੇ ਅਤੇ ਪੁਨਰ ਨਿਰਮਾਣ ਰਾਹੀਂ, ਇੱਕ ਨਤੀਜਾ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਇਹਨਾਂ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੀ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰਨ ਵਾਲੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਤਰਜੀਹੀ ਹੈ. ਹਕੀਕਤ ਇਨ੍ਹਾਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਮਿਨਕਸਮ ਪੇਈ ਨੇ 19 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਖੀਰ ਤੋਂ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੇ ਪੁਨਰ ਨਿਰਮਾਣ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਲਈ ਸਿਰਫ 26% ਸਫਲਤਾ ਦਰ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਹੈ। [1] ਜੇ ਕੋਈ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਫੋਰਸ ਨੂੰ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਰਿਮੋਟ ਤੋਂ, ਸਬੰਧਤ ਰਾਜ ਲਈ ਲਾਭ ਦਾ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਅਸਥਿਰ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੋਰ ਗੰਭੀਰ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਜੋਖਮ ਵਿਚ ਲਗਾਉਣ ਵਿਚ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ. [1] ਕੋਇਨ, ਸੀ. (2006). ਕਮਜ਼ੋਰ ਅਤੇ ਅਸਫਲ ਰਾਜਾਂ ਦਾ ਪੁਨਰ ਨਿਰਮਾਣਃ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਨਿਰਵਨਾ ਗਲਤੀ। 24 ਜੂਨ, 2011 ਨੂੰ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨੀਤੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ, 2006 (Vol. 2, ਸਫ਼ਾ 343-360) ਸਫ਼ਾ 344 |
validation-international-ghwipcsoc-con04b | ਪੱਛਮੀ ਸਹਾਇਤਾ ਹਿੰਸਾ, ਅਸਹਿਣਸ਼ੀਲ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵੰਡਾਂ ਜਾਂ ਆਰਥਿਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਕਾਰਨ ਆਪਣੇ ਮੰਤਵ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਾਪਤਕਰਤਾਵਾਂ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੀ। ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਮਿਲਨੀਅਮ ਚੈਲੇਂਜ ਅਕਾਊਂਟ) ਅਤੇ ਵਪਾਰਕ ਤਰਜੀਹਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਫਰੀਕੀ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਅਵਸਰ ਐਕਟ), ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ. ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ, ਜੀ8 ਕਰਜ਼ ਰਾਹਤ ਤੇ ਚਲਦਾ ਹੈ) ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਇਹ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਰਕਾਰੀ ਨੀਤੀਆਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਲਕੀਅਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਸਿੱਖਿਆ ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ, ਟਿਕਾਊ ਬਜਟ, ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਵਿਰੋਧੀ ਉਪਾਅ ਆਦਿ) । ਇਹ ਸਮਝਦਾਰੀ ਭਰਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਹਾਇਤਾ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ - ਉਹ ਜਿੱਥੇ ਸਰਕਾਰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੈ ਜਾਂ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮਾਈਕਰੋ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਸਕੀਮਾਂ, ਸਿੱਖਿਆ, ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਵੱਛਤਾ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨੂੰ ਫੇਲ੍ਹ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਸਥਿਰ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਫੰਡ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਅਰਥਪੂਰਨ ਵਪਾਰਕ ਪਹੁੰਚ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਸਾਰੇ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਲਾਭ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। [1] ਰੈਟਨਰ, ਐਸ. ਆਰ. , ਅਤੇ ਹੈਲਮੈਨ, ਜੀ. ਬੀ. (2010, 21 ਜੂਨ) ਅਸਫਲ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣਾ 16 ਮਈ, 2011 ਨੂੰ, ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨੀਤੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆਃ |
validation-international-ghwipcsoc-con02b | ਗੈਰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ। "ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੈੱਟ" ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਰਾਜਾਂ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਨੂੰ ਰੋਕ ਕੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨਾ ਹੈ; ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਜੋ ਲਗਭਗ ਅਸਫਲਤਾ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਦਾ ਡਰ ਉਦੋਂ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਅਸਫਲ ਹੋਣ ਲਈ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਗੁਆਂਢੀ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਅਰਾਜਕਤਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਮੱਗਲ ਨੂੰ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਨਿਰਯਾਤ ਕਰ ਸਕਣ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰੋਟਬਰਗ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, "ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਅਸਫਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣਾ, ਅਤੇ ਅਸਫਲ ਹੋਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੁਰਜੀਤ ਕਰਨਾ, ਰਣਨੀਤਕ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ। [1] [1] ਰੋਟਬਰਗ, ਆਰ. ਆਈ. (2002, ਜੁਲਾਈ/ਅਗਸਤ) ਦਹਿਸ਼ਤ ਦੇ ਸੰਸਾਰ ਵਿਚ ਅਸਫਲ ਰਾਜ 16 ਮਾਰਚ, 2011 ਨੂੰ ਕੌਂਸਲ ਆਫ਼ ਫੌਰਨ ਰਿਲੇਸ਼ਨਜ਼ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆਃ |
validation-international-atwhwatw-pro03a | ਅਫ਼ਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਨਾਟੋ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਰੱਖਣਾ ਇੱਕ ਸਫਲ ਅਫ਼ਗਾਨ ਰਾਜ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਅਫ਼ਗਾਨ ਰਾਜ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਨਵੀਆਂ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਫੌਜਾਂ ਦੀ ਅਸਮਰਥਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਤਹਿ ਕੀਤੀ ਗਈ ਮਿਤੀ ਤੱਕ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਸਫਲ ਅਫ਼ਗਾਨ ਰਾਜ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਨੂੰ ਛੱਡਣਾ, ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਜੋ ਸਫਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇ ਨਾਟੋ ਫੌਜਾਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੀਆਂ ਰਹਿਣਗੀਆਂ। ਇਹ ਇੱਕ ਮਿੱਥ ਹੈ ਕਿ ਅਫ਼ਗਾਨਿਸਤਾਨ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਜਾਂ ਅਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ। ਅਫ਼ਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਹਿੰਸਾ ਦਾ ਪੱਧਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ। 2008 ਵਿੱਚ ਤਾਲਿਬਾਨ ਜਾਂ ਗੱਠਜੋੜ ਫ਼ੌਜਾਂ ਦੇ ਹੱਥੋਂ 2,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਫ਼ਗਾਨ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋਈ (ਲਗਭਗ ਹਰ ਦਸ ਹਜ਼ਾਰ ਵਿੱਚ 7 ਦੀ ਮੌਤ) । ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ 2008 ਵਿੱਚ ਹੋਈਆਂ ਮੌਤਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਚੌਥਾਈ ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ ਸੀ, ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਦੇਸ਼ ਜੋ ਕਿ ਵਧੇਰੇ ਘੱਟ ਆਬਾਦੀ ਵਾਲਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਇਸ ਨੂੰ ਅਸਾਨ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਨਾ ਸਿਰਫ ਅਫ਼ਗਾਨ ਨਾਗਰਿਕ ਅਮਰੀਕੀ ਕਬਜ਼ੇ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਰਾਕੀ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹਨ, ਉਹ ਵੀ ਅੰਕੜਿਆਂ ਅਨੁਸਾਰ ਘੱਟ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ 1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅਰੰਭ ਵਿੱਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ ਜੰਗ ਵਿੱਚ ਮਾਰੇ ਜਾਣਗੇ, ਜਦੋਂ ਯੂਐਸ ਦੀ ਕਤਲ ਦਰ 24,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਤਲਾਂ (ਲਗਭਗ 10 ਪ੍ਰਤੀ ਦਸ ਹਜ਼ਾਰ) ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਗਈ ਸੀ। [1] ਇੱਕ ਦਾਅਵਾ ਜੋ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਖਤ ਨਜ਼ਰ ਦੀ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ ਉਹ ਦਲੀਲ ਹੈ ਕਿ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰ ਨਿਰਮਾਣ ਦਾ ਅੰਤ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਦੇਸ਼ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰ-ਰਾਜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਬੀਲੇ ਦੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਜਿuryਰੀ-ਰਿਗਡ ਪੈਚਵਰਕ ਹੈ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਅਫ਼ਗਾਨਿਸਤਾਨ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਪੁਰਾਣਾ ਰਾਸ਼ਟਰ-ਰਾਜ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਇਟਲੀ ਜਾਂ ਜਰਮਨੀ, ਜੋ ਦੋਵੇਂ ਹੀ 19ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕਜੁਟ ਹੋਏ ਸਨ। ਆਧੁਨਿਕ ਅਫ਼ਗਾਨਿਸਤਾਨ ਨੂੰ 1747 ਵਿੱਚ ਅਹਿਮਦ ਸ਼ਾਹ ਦੁਰਾਨੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਪਹਿਲੇ ਅਫ਼ਗਾਨ ਸਾਮਰਾਜ ਦੇ ਨਾਲ ਉਭਰਿਆ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਤੋਂ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਲੰਬਾ ਸਮਾਂ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਫ਼ਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਇੱਕ ਰਾਜ ਦੀ ਉਸਾਰੀ ਸੰਭਵ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਨਾਟੋ ਦੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਇਸ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਨਹੀਂ ਛੱਡਦੀਆਂ। [2] ਇੱਕ ਸਫਲ ਅਫਗਾਨ ਰਾਜ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਸਾਰੇ ਨਾਟੋ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਤੋਂ ਕ withdrawalਵਾਉਣ ਦੀ ਸਮਾਂ-ਸਾਰਣੀ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਦਾ ਇੱਕ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਸਫਲ ਅਫਗਾਨ ਰਾਜ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਭਵ ਹੈ ਜੇ ਨਾਟੋ ਇਸ ਕੋਰਸ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖੇ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਵਾਰ ਕੰਮ ਪੂਰਾ ਹੋਣ ਤੇ ਵਾਪਸ ਲੈ ਲਵੇ। [1] ਬਰਗੇਨ, ਪੀਟਰ. "ਚੰਗੀ ਜੰਗ ਜਿੱਤਣਾ। ਅਫ਼ਗਾਨਿਸਤਾਨ ਓਬਾਮਾ ਦਾ ਵੀਅਤਨਾਮ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਹੈ।" ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਮਾਸਿਕ। ਜੁਲਾਈ/ਅਗਸਤ 2009. [2] ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ |
validation-international-atwhwatw-con01a | ਅਮਰੀਕੀ ਅਤੇ ਨਾਟੋ ਫੌਜਾਂ ਦੀ ਨਿਰੰਤਰ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦਾ ਲਾਭ ਤਾਲਿਬਾਨ ਅਤੇ ਅਲ ਕਾਇਦਾ ਨੂੰ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਨਾਟੋ ਮਿਸ਼ਨ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਨਿਰੰਤਰ ਲੜਾਈ ਝੜਪਾਂ ਅਤੇ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਦੀ ਨਾਗਰਿਕ ਆਬਾਦੀ ਲਈ ਇੱਕ ਵਧਦਾ ਖਤਰਾ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਮੌਤਾਂ, ਜ਼ਖਮੀ ਹੋਣ ਅਤੇ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਤਬਾਹੀ ਹੁਣ ਤੱਕ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਯਤਨ ਨੂੰ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਨੂੰ ਸਥਿਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਤਾਲਿਬਾਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਲੜਾਕੂ ਸਮੂਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਏ ਜਾ ਰਹੇ ਹਿੰਸਕ ਵਿਦਰੋਹ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣ ਲਈ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਸਾਬਤ ਹੋਈ ਹੈ। ਅਫ਼ਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਸਹਾਇਤਾ ਮਿਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਪਿਛਲੇ ਜਨਵਰੀ ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, 2008 ਵਿੱਚ ਮਾਰੇ ਗਏ 2,118 ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਵਿੱਚ 2007 ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ 40% ਦਾ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਅਫ਼ਗਾਨਿਸਤਾਨ ਦੇ ਦੱਖਣ ਵਿੱਚ ਨਸਲੀ ਪਸ਼ਤੂਨ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜਾਂ ਦੀ ਨਿਰੰਤਰ ਮੌਜੂਦਗੀ ਸਿਰਫ ਸਥਾਨਕ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸੀਆਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਤਾਲਿਬਾਨ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। [3] ਕਾਰਨੇਗੀ ਐਂਡੋਮੈਂਟ ਦੁਆਰਾ 2009 ਦੇ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ "ਉਗਰਤਾ ਦੀ ਗਤੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦਾ ਇਕੋ ਇਕ ਅਰਥਪੂਰਨ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੇ। ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਫ਼ੌਜਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਤਾਲਿਬਾਨ ਦੇ ਪੁਨਰ ਉਭਾਰ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਵਾਲਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੱਤ ਹੈ। " [4] ਕਢਵਾਉਣ ਲਈ ਸਮਾਂ-ਸਾਰਣੀ ਕੀ ਮੰਨਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਫ਼ਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਰਾਜ-ਨਿਰਮਾਣ ਫੌਜੀ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਈਰਾਨ ਦੇ ਉਪ ਵਿਦੇਸ਼ ਮੰਤਰੀ ਮੁਹੰਮਦ-ਮਹਦੀ ਅਖੋਂਜਦੇਹ ਨੇ ਅਪ੍ਰੈਲ 2009 ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਸੀ, "ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਤਾਕਤਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ। [5] ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਨਾਟੋ ਦੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਫੌਜੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੁਆਰਾ ਬਿਹਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੇਵਾ ਕੀਤੀ ਜਾਏਗੀ ਜੋ ਕਿ ਅੱਤਵਾਦੀ ਸਿਖਲਾਈ ਕੈਂਪਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਮੁੰਦਰੀ ਜਾਂ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਬਲਾਂ ਜਾਂ ਡਰੋਨਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਏ ਹਮਲਿਆਂ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੋਵੇਗੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਜ਼ਮੀਨ ਤੇ ਸੈਨਿਕਾਂ ਦੀ ਵਧਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਘੱਟ ਨਾਗਰਿਕ ਜ਼ਖਮੀ ਹੋਣ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰੇਗਾ। [6] ਵਿਆਪਕ ਸੰਸਾਰ ਤੋਂ ਪਰੇ ਵੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਨਾਟੋ ਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਆਪਣੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ ਹੀ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਮੁਸਲਿਮ ਗੁੱਸੇ ਅਤੇ ਅੱਤਵਾਦ ਨੂੰ ਭੜਕਾਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇਸ ਦੇ ਖਤਮ ਹੋਣ ਤੱਕ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗਾ। ਇਸ ਨਾਲ ਪੱਛਮੀ ਅਤੇ ਮੱਧ ਪੂਰਬੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਆਪਸੀ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਮਿਲ ਕੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਹੋਰ ਵੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਅਤੇ ਫਿਲਸਤੀਨ ਵਿਚਾਲੇ ਸ਼ਾਂਤੀ, ਇਕ ਸੰਘਰਸ਼ ਜੋ ਵਿਸ਼ਵ ਭਰ ਵਿਚ ਅੱਤਵਾਦ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਲ-ਕਾਇਦਾ ਨੂੰ ਭਰਤੀ ਕਰਨ ਵਿਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। [7] ਅਲ ਕਾਇਦਾ ਨੇ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਸਮਝ ਲਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਓਸਾਮਾ ਬਿਨ ਲਾਦੇਨ ਨੇ 2004 ਵਿੱਚ ਇਹ ਬਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਸੀ: "ਸਾਨੂੰ ਸਿਰਫ ਦੋ ਮੁਜਾਹਿਦੀਨ ਨੂੰ ਪੂਰਬ ਵੱਲ ਸਭ ਤੋਂ ਦੂਰ ਦੀ ਥਾਂ ਤੇ ਭੇਜਣਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਤੇ ਅਲ-ਕਾਇਦਾ ਲਿਖਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ [ਅਮਰੀਕੀ] ਜਨਰਲਾਂ ਨੂੰ ਉੱਥੇ ਦੌੜਨਾ ਪਵੇ ਤਾਂ ਜੋ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ, ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਵੇ . . . ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਰਹੇ ਹਾਂ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਖਰਾਬ ਹੋਣ ਤੱਕ ਖੂਨ ਵਗਣ ਦੀ ਨੀਤੀ. " [8] ਕਢਵਾਉਣ ਦੀ ਤਾਰੀਖ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਫ਼ਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਰੱਖਣਾ ਸਿਰਫ਼ ਅਲ-ਕਾਇਦਾ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਫਸਾਉਣ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਵਿੱਚ ਖੇਡਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਕਢਵਾਉਣ ਦੀ ਤਾਰੀਖ ਨੂੰ ਮੰਨਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾਟੋ ਦੇ ਸੈਨਿਕਾਂ ਨੂੰ ਅਫ਼ਗਾਨਿਸਤਾਨ ਤੋਂ ਵਾਪਸ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। [1] ਗ਼ਰੀਬ, ਅਲੀ। "ਅਣਿਵਾਰਣਯੋਗ: ਅਫ਼ਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਓਬਾਮਾ ਦੀ ਵਧਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਾਲ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੋਵੇਗਾ।" ਆਈ ਪੀ ਐਸ ਨਿਊਜ਼ 18 ਫਰਵਰੀ 2009. [2] ਫੇਂਟਨ, ਐਂਥਨੀ. "ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ: ਤਬਾਹੀ ਵੱਲ ਵਧਣਾ" ਏਸ਼ੀਆ ਟਾਈਮਜ਼ ਆਨਲਾਈਨ 18 ਮਾਰਚ 2009 [3] ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ, ਨਿਕੋਲਸ. "ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਅਥਾਹ ਖਾਈ" ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼। 5 ਸਤੰਬਰ 2009. [4] ਡੋਰੋਨਸੋਰੋ, ਗਿਲਸ. ਫੋਕਸ ਅਤੇ ਐਗਜ਼ਿਟਃ ਅਫਗਾਨ ਯੁੱਧ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪਕ ਰਣਨੀਤੀ, ਕਾਰਨੇਗੀ ਐਂਡੋਮੈਂਟ ਫਾਰ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਪੀਸ, ਜਨਵਰੀ 2009. [5] ਤਹਿਰਾਨ ਟਾਈਮਜ਼. "ਈਰਾਨ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਅਫ਼ਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਫ਼ੌਜੀਆਂ ਦੀ ਵਧਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫ਼ਾਇਦਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਤਹਿਰਾਨ ਟਾਈਮਜ਼ 4 ਅਪ੍ਰੈਲ 2009. [6] ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ ਟਾਈਮਜ਼. "ਅਮਰੀਕਾ ਅਫ਼ਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਓਪਸ ਭੇਜਣ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ ਟਾਈਮਜ਼, 26 ਅਕਤੂਬਰ 2008. [7] ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਬਾਰੇ ਮਿੱਤਰ ਕਮੇਟੀ। "ਐਫਸੀਐਨਐਲ ਤੋਂ ਓਬਾਮਾ ਨੂੰਃ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਫੌਜਾਂ ਨਹੀਂ! ਡਿਪਲੋਮੈਟਿਕ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰੋ। ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਬਾਰੇ ਮਿੱਤਰ ਕਮੇਟੀ, 23 ਫਰਵਰੀ 2009. [8] ਇਗਨੇਟਿਅਸ, ਡੇਵਿਡ. "ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਲਈ ਰੋਡ ਮੈਪ" ਰੀਅਲ ਕਲੀਅਰਪੋਲਿਟਿਕਸ 19 ਮਾਰਚ 2009 |
validation-international-alhrhbushdmd-pro02b | ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਸਰਦਾਰ ਸੰਦੇਸ਼ ਕਿਸੇ ਸੰਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਵੀ ਭੈੜਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਜੇਕਰ ਪੱਛਮ ਨੇ ਕੋਈ ਦਖਲ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੁੰਦੀ, ਚਾਹੇ ਉਹ ਨੋ-ਫਲਾਈ ਜ਼ੋਨ ਬਣਾ ਕੇ ਜਾਂ ਜ਼ਮੀਨੀ ਫ਼ੌਜ ਭੇਜ ਕੇ, ਅਤੇ ਕਤਲੇਆਮ ਬੰਦ ਨਾ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਸੰਦੇਸ਼ ਭੇਜਿਆ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਪੱਛਮੀ ਧਮਕੀਆਂ ਅਤੇ ਪੱਛਮੀ ਸ਼ਕਤੀ ਇੱਕ ਕਾਗਜ਼ ਦੀ ਸ਼ੇਰ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਬੁਰਾ, ਜੇ ਪੱਛਮੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਲੈਂਦੀ, ਤਾਂ ਪੱਛਮ ਹਿੰਸਾ ਲਈ ਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦੋਸ਼ ਦੋਨਾਂ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਲੱਭ ਲੈਂਦਾ, ਅਤੇ ਪੱਛਮੀ ਪੱਖਪਾਤ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਫੈਲਦਾ। |
validation-international-alhrhbushdmd-pro02a | ਪੱਛਮ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਚੀਨ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਛੁਪਣਾ ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਰਣਨੀਤੀ ਹੈ ਸ਼ਾਇਦ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਦੇ ਮਾਨਵਤਾਵਾਦੀ ਨਤੀਜਿਆਂ ਜਿੰਨਾ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੈ, ਇਹ ਸੰਦੇਸ਼ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੇ ਹੋਰ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਭੇਜਿਆ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਨਸਲੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਖਾਰਤੂਮ ਦੇ ਸਮਾਨ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਹੱਲ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਸ਼ੀਰ ਦੇ ਕਦਮਾਂ ਤੇ ਚੱਲਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਪੱਛਮ ਨੇ ਕੁਝ ਨਾ ਕਰ ਕੇ, ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਬਸ਼ੀਰ ਆਪਣੇ ਯਤਨਾਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਚੀਨ ਨੇ ਉਸ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਚੀਨ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਿਸਥਾਰ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਇਹ ਪੱਛਮੀ ਨਿਵੇਸ਼ ਦੀ ਬਜਾਏ ਚੀਨੀ ਨਿਵੇਸ਼ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਆਕਰਸ਼ਕ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਆਰਥਿਕ ਲਾਭਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਹੁਣ ਇਸ ਨੂੰ ਚੀਨੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਵਰ ਖਰੀਦਣ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ, ਚੀਨੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਵਰ ਦੀ ਭਾਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵੱਧ ਰਹੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਬਸ਼ੀਰ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰੇਗੀ, ਇਹ ਜਾਣਦਿਆਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬੰਬਾਰੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਏਗੀ। |
validation-international-alhrhbushdmd-con01b | ਸੁਡਾਨੀ ਹਵਾਈ ਫੌਜ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਨਾਲ ਵੀ ਇਸ ਦਾ ਵੱਡਾ ਅਸਰ ਪਿਆ ਹੁੰਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਬਾਗ਼ੀ ਸਮੂਹ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸੁਡਾਨੀ ਫੌਜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੇ ਗਏ 60% ਹਮਲਿਆਂ ਲਈ ਹਵਾਈ ਫੌਜ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸੀ। [1] ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਨਾਨ-ਫਲਾਈ ਜ਼ੋਨ ਸੁਡਾਨੀ ਫੌਜੀ ਬਲਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਇਹ ਖੇਡ ਦੇ ਮੈਦਾਨ ਨੂੰ ਵੀ ਬਰਾਬਰ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤੀ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਨਾਏਗਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕੋਸੋਵੋ ਵਿਚ ਹਵਾਈ ਯੁੱਧ ਦੇ ਨਾਲ ਓਵਰ-ਫਲਾਈਟ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਵੀ ਇਕ ਮੁੱਦਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਅੰਤ ਵਿਚ ਇਟਲੀ ਦੀ ਝਿਜਕ ਕਾਰਨ ਜਰਮਨ ਬੇਸਾਂ ਅਤੇ ਕੈਰੀਅਰ ਲਾਂਚ ਕੀਤੇ ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ. ਅਜਿਹੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੁਡਾਨੀ ਹਵਾਈ ਫੌਜ ਆਪਣੀ ਪੁਰਾਣੀ ਵਸਤੂ ਸੂਚੀ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਖ਼ਤਰਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। [1] ਪੋਲਗ੍ਰੀਨ, ਲੀਡੀਆ, ਹਮਲੇ ਚਾਡ ਵਿੱਚ ਦਾਰਫੂਰ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਧੱਕ ਰਹੇ ਹਨ, ਦ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼, 11 ਫਰਵਰੀ 2008, |
validation-international-alhrhbushdmd-con03a | ਸੰਘਰਸ਼ ਇੱਕ ਅੰਦਰੂਨੀ ਅੰਤਰ-ਕਬੀਲਾ ਸੰਘਰਸ਼ ਹੈ - ਦਾਰਫੂਰ ਕਬੀਲਿਆਂ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੋਵੇਗਾ ਦਾਰਫੂਰ ਵਿੱਚ ਸੰਘਰਸ਼ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਅੰਤਰ-ਕਬੀਲਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸੁਡਾਨੀ ਸਰਕਾਰ, ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਪੂਰੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ, ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਤਭੇਦਾਂ ਤੇ ਖੇਡਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਦਖਲ ਦੇਣ ਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪੱਛਮੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨੂੰ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਸਥਾਨਕ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਦਖਲ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਹੋਵੇਗਾ। ਫੁਰ, ਜ਼ਾਘਵਾ ਅਤੇ ਮਸਾਲਿਤ ਨੇ ਪੱਛਮ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਵਜੋਂ ਵੇਖਿਆ ਹੋਵੇਗਾ - ਅਬਾਲਾ ਅਤੇ ਜੰਜਾਵਦ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਵਜੋਂ. ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਜੰਗ ਵਿੱਚ ਪੱਖਾਂ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣ ਦੇ ਬਹਾਨੇ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਜੇ ਸਾਡਾ ਇੱਕੋ-ਇੱਕ ਟੀਚਾ ਸਮਝੌਤੇ ਲਈ ਦਬਾਅ ਪਾਉਣਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਜੰਜਾਵੁੱਦ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਬਲਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਦਲਣ ਲਈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਦਾਰਫੂਰ ਕਬੀਲਿਆਂ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ ਵਧੇਰੇ ਸਮਝਦਾਰੀ ਭਰਿਆ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਹ ਸਸਤਾ ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਸੁਡਾਨੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਖੇਡਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ। |
validation-international-alhrhbushdmd-con04b | ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਈ ਧਾਰਮਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਉਂਗਲਾਂ ਤੇ ਪੈ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੇ ਦੱਖਣੀ ਸੁਡਾਨੀ ਈਸਾਈਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਈਵੈਂਜਲਿਕ ਈਸਾਈ ਸਮੂਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵਿੱਚ ਸਮਰਥਨ ਅਤੇ ਲਾਬਿੰਗ ਮਿਲੀ ਸੀ, [1] ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬੁਸ਼ ਨੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਸਮਝੌਤੇ ਦਾ ਜਸ਼ਨ ਮਨਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਆਪਣੇ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਧਰਮ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ। [2] ਜੇ ਇਹ ਇਸਲਾਮੀ ਭਾਵਨਾ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਵੇਖਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਕਤਲ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਮੁਸਲਮਾਨਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ ਜਾਏਗੀ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਜੇ ਪੱਛਮੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਹਵਾਈ ਕਵਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਸੀ। [1] ਫਾਰਸ, ਵੈਲਿਦ, ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਏ ਲਈ ਸੁਡਾਨੀ ਲੜਾਈ, ਦ ਮਿਡਲ ਈਸਟ ਕੁਆਰਟਰਲੀ, ਮਾਰਚ 1998, [2] ਹੈਮਿਲਟਨ, ਰੇਬੇਕਾ, ਯੂ.ਐਸ. ਦੱਖਣੀ ਸੁਡਾਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਲੰਮੀ ਯਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ, ਐਟਲਾਂਟਿਕ, 9 ਜੁਲਾਈ 2011, |
validation-international-gsidfphb-pro02b | ਹਰ ਦੇਸ਼ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਜਾਸੂਸੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਖੁਲਾਸੇ ਤੋਂ ਹੈਰਾਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਆਗੂਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਗੱਲ ਸੁਣਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੋਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਗੁੱਸੇ ਵਿੱਚ ਹਨ ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜਾਣਦੇ ਹੋਣਗੇ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਹੋ ਰਹੀਆਂ ਹਨ - ਉਹ ਵੇਰਵਿਆਂ ਨੂੰ ਜਾਣਨ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ ਪਰ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ। ਹੋਲੈਂਡ ਦੇ ਆਪਣੇ ਡਾਇਰੈਕਟੋਰੇਟ ਜਨਰਲ ਡੀ ਲਾ ਸਿਕਿਓਰਿਟੀ ਐਕਸਟਰਿਅਰ (ਡੀਜੀਐਸਸੀ) ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਸਾਬਕਾ ਤਕਨੀਕੀ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਬਰਨਾਰਡ ਬਾਰਬੀਅਰ ਨੇ "ਸ਼ਾਇਦ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਯੂਰਪ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਸੂਚਨਾ ਕੇਂਦਰ" ਦੱਸਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਐੱਨਐੱਸਏ ਦੇ ਸਮਾਨ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਈਮੇਲ, ਐਸਐਮਐਸ ਸੰਦੇਸ਼ਾਂ, ਫੋਨ ਰਿਕਾਰਡਾਂ, ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਪੋਸਟਾਂ ਦੇ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਨਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਫਿਰ ਸਾਰੇ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਸਟੋਰ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। [1] ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਓਬਾਮਾ ਨੇ ਸਹੀ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਯੂਰਪੀ ਰਾਜਧਾਨੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਅਜਿਹੇ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਜੇ ਨਾ ਤਾਂ ਮੈਂ ਸਵੇਰ ਦੇ ਖਾਣੇ ਲਈ ਕੀ ਖਾਧਾ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿੰਦੂ ਕੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੇ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨਾਲ ਮੁਲਾਕਾਤ ਕਰ ਲਵਾਂ। ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਖੁਫੀਆ ਸੇਵਾਵਾਂ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ. [2] [1] ਫੋਲੋਰੋ, ਜੈਕ ਅਤੇ ਜੋਹਾਨਸ, ਫਰੈਂਕ, ਐਕਸਕਲੂਸਿਵਃ ਫ੍ਰੈਂਚ ਖੁਫੀਆ ਏਜੰਸੀਆਂ ਦਾ ਪ੍ਰਿਜ਼ਮ ਦਾ ਆਪਣਾ ਸੰਸਕਰਣ ਹੈ , ਲੇ ਮੋਨਡ, 4 ਜੁਲਾਈ 2013, [2] ਚੂ, ਹੈਨਰੀ, ਯੂਰਪੀਅਨ ਨੇਤਾ ਯੂਐਸ ਜਾਸੂਸੀ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਤੋਂ ਗੁੱਸੇ ਹੋਏ , ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ ਟਾਈਮਜ਼, 1 ਜੁਲਾਈ 2013, |
validation-international-gsidfphb-pro02a | ਸਹਿਯੋਗੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਕੂਟਨੀਤਕ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ ਹਰ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਦੋਸਤਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਰਾਜਾਂ ਨਾਲ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਨੇੜਲੇ ਸੰਬੰਧ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਕਾਮਯਾਬ ਰਿਹਾ ਹੈ; ਇਸ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਏਸ਼ੀਆਈ ਰਾਜਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੱਖਣੀ ਕੋਰੀਆ ਅਤੇ ਜਾਪਾਨ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੱਧ ਪੂਰਬੀ ਰਾਜਾਂ ਅਤੇ ਲਗਭਗ ਪੂਰੇ ਯੂਰਪ ਨਾਲ ਗੱਠਜੋੜ ਹੈ। ਐਨਐਸਏ ਦੀ ਜਾਸੂਸੀ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਹੈ। ਫਰਾਂਸ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਹੋਲੈਂਡ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ "ਅਸੀਂ ਭਾਈਵਾਲਾਂ ਅਤੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ", [1] ਜਦੋਂ ਕਿ ਯੂਰਪੀਅਨ ਸੰਸਦ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮਾਰਟਿਨ ਸ਼ੁਲਜ਼ ਨੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕੀਤੀ ਕਿ "ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਆਪਣੇ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਭਾਈਵਾਲਾਂ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਜਰਮਨੀ ਸਮੇਤ, ਪਰ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ ਤੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਨੂੰ ਦੁਸ਼ਮਣ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਵਾਂਗ ਮੰਨਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵੀ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਵਪਾਰਕ ਗੱਲਬਾਤ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰਾ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਵਿਵੀਅਨ ਰੈਡਿੰਗ ਨੇ ਚਿਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ "ਜੇ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਸਹਿਭਾਗੀ ਯੂਰਪੀਅਨ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੇ ਦਫਤਰਾਂ ਨੂੰ ਤੰਗ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਵਪਾਰਕ ਗੱਲਬਾਤ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਵਿੱਚ ਪੈ ਸਕਦੀ ਹੈ" [1] ਚੂ, ਹੈਨਰੀ, ਯੂਰਪੀਅਨ ਨੇਤਾ ਅਮਰੀਕੀ ਜਾਸੂਸੀ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਤੋਂ ਗੁੱਸੇ ਹੋਏ, ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ ਟਾਈਮਜ਼, 1 ਜੁਲਾਈ 2013, [2] ਹਿਊਟ, ਗੈਵਿਨ, ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਦਾ ਗੁੱਸਾ ਅਮਰੀਕੀ ਜਾਸੂਸੀ ਘੁਟਾਲੇ ਤੇ ਵਪਾਰਕ ਗੱਲਬਾਤ ਦੁਆਰਾ ਨਰਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਬੀਬੀਸੀ ਨਿਊਜ਼, 2 ਜੁਲਾਈ 2013, |
validation-international-gsidfphb-pro04a | ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਵਪਾਰਕ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ ਇੰਟਰਨੈਟ ਵਪਾਰ ਵਿੱਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ; ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵੱਡੀਆਂ ਇੰਟਰਨੈਟ ਕੰਪਨੀਆਂ, ਵੱਡੀਆਂ ਸਾੱਫਟਵੇਅਰ ਕੰਪਨੀਆਂ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਕੰਪਨੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਅਧਾਰਤ ਹਨ। ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਜਾਸੂਸੀ ਲਈ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰਿਸਮ ਨਾਲ ਹੋਇਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵੈਬ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਤੋਂ ਲੰਘਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਵਿਸ਼ਵ ਦੇ ਖਪਤਕਾਰ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਕੰਪਨੀਆਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਭਰੋਸੇ ਨਾਲ ਧੋਖਾ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ. ਜੇਕਰ ਉਪਭੋਗਤਾ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦੇ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਡੇਟਾ ਅਤੇ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਦੇ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਤਾਂ ਇਹ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਗੇ। [1] ਕਲਾਉਡ ਕੰਪਿਊਟਿੰਗ ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੈ, ਖੁਲਾਸੇ ਦੇ ਵਿੱਚ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮਾਈਕਰੋਸੌਫਟ ਐਨਐਸਏ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਕਲਾਉਡ ਸਟੋਰੇਜ ਸੇਵਾ ਸਕਾਈਡਰਾਇਵ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। [2] ਕਲਾਉਡ ਸਿਕਿਓਰਿਟੀ ਅਲਾਇੰਸ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕ ਸਰਵੇਖਣ ਅਨੁਸਾਰ 10% ਗੈਰ-ਅਮਰੀਕੀ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੇ ਐਨਐਸਏ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਬਾਰੇ ਲੀਕ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਮਰੀਕਾ ਅਧਾਰਤ ਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨਾਲ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਅਤੇ 56% ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਮਰੀਕਾ ਅਧਾਰਤ ਸੇਵਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਘੱਟ ਹੋਣਗੇ। ਇਨਫਰਮੇਸ਼ਨ ਟੈਕਨੋਲੋਜੀ ਐਂਡ ਇਨੋਵੇਸ਼ਨ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਅਗਲੇ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਕਲਾਉਡ ਕੰਪਿਊਟਿੰਗ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ 21.5 ਤੋਂ 35 ਬਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਕੰਪਿਊਟਿੰਗ ਅਤੇ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਉਦਯੋਗਾਂ ਦਾ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਹੋਰ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਗੁਆ ਸਕਦੇ ਹਨ। [1] ਨਾਉਟਨ, ਜੌਨ, ਐਡਵਰਡ ਸਨੋਡੇਨ ਕਹਾਣੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੰਟਰਨੈਟ ਦੀ ਕਿਸਮਤ ਹੈ, , ਆਬਜ਼ਰਵਰ, 28 ਜੁਲਾਈ 2013, [2] ਗ੍ਰੀਨਵਾਲਡ, ਗਲੇਨ ਅਤੇ ਹੋਰ, ਮਾਈਕਰੋਸੌਫਟ ਨੇ ਐਨਐਸਏ ਨੂੰ ਏਨਕ੍ਰਿਪਟਡ ਸੰਦੇਸ਼ਾਂ ਤੱਕ ਕਿਵੇਂ ਪਹੁੰਚ ਦਿੱਤੀ, ਗਾਰਡੀਅਨ, 12 ਜੁਲਾਈ 2013, [3] ਟੇਲਰ, ਪਾਲ, ਕਲਾਉਡ ਕੰਪਿutingਟਿੰਗ ਉਦਯੋਗ ਐਨਐਸਏ ਦੇ ਖੁਲਾਸੇ ਤੇ 35 ਬਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਤੱਕ ਗੁਆ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਐਫਟੀ.ਕਾਮ, 5 ਅਗਸਤ 2013, |
validation-international-gsidfphb-con02b | ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਅਜਿਹੇ ਪੈਮਾਨੇ ਤੇ ਖੁਫੀਆ ਯਤਨਾਂ ਨੂੰ ਅੱਤਵਾਦ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵਾਪਸੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਉਹ ਲਾਗਤ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਇੰਨਾ ਵੱਡਾ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਖੁਫੀਆ ਏਜੰਸੀਆਂ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਕੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਅੱਤਵਾਦੀਆਂ ਦਾ ਪਤਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇੱਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਐਫਬੀਆਈ ਅਤੇ ਐਨਐਸਏ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨੇ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ ਹੈ, ਇਹ ਕੇਸ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਐਫਬੀਆਈ ਦੇ ਡਿਪਟੀ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਸ਼ੌਨ ਜੋਇਸ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਊਯਾਰਕ ਸਟਾਕ ਐਕਸਚੇਂਜ ਤੇ ਹਮਲਾ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੁਆਰਾ ਫੇਲ੍ਹ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ; "ਅਸੀਂ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਨਿਗਰਾਨੀ ਤੇ ਚਲੇ ਗਏ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਹਿ-ਸਾਜ਼ਿਸ਼ਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ" ਫਿਰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਈਮੇਲਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਮ ਸਨ - ਵਿਆਪਕ ਬੁਰਸ਼ ਨਿਗਰਾਨੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਇਕੋ ਇਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ਕਰਤਾ ਯਮਨ ਵਿਚ ਅਲ ਕਾਇਦਾ ਦੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿਚ ਸੀ। ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਜੋ ਅਲ-ਕਾਇਦਾ ਦੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੇ ਸੰਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖ ਕੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਫੜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। [1] ਹੋਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਸਾਏਲੀ ਮੋਆਲਿਨ ਜਿਸ ਨੂੰ ਸੋਮਾਲੀ ਅੱਤਵਾਦੀ ਸਮੂਹ ਅਲ ਸ਼ਬਾਬ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ 8,500 ਡਾਲਰ ਭੇਜਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਐਨਐਸਏ ਨੇ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਨੂੰ ਵੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਪਈ ਹੈ। [2] [1] ਰੌਸ, ਬ੍ਰਾਇਨ ਅਤੇ ਹੋਰ, ਐਨਐਸਏ ਦਾਅਵਾ ਨਿਉਸੇ ਪਲਾਟ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਅਦਾਲਤੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਿਵਾਦਿਤ ਹੈ, ਏਬੀਸੀ ਨਿਊਜ਼, 19 ਜੂਨ 2013, [2] ਨਕਾਸ਼ੀਮਾ, ਏਲਨ, ਐਨਐਸਏ ਨੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਫੋਨ ਡਾਟਾ-ਭੰਡਾਰਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ, ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ, 8 ਅਗਸਤ 2013, |
validation-international-aehbssccamm-con02a | ਇਹ ਸ਼ਹਿਰ ਸਪੇਨ ਲਈ ਆਮਦਨ ਦਾ ਸਰੋਤ ਹਨ। ਸੀਉਟਾ ਅਤੇ ਮੇਲੀਲਾ ਸਪੇਨ ਲਈ ਆਰਥਿਕ ਸੰਪਤੀ ਹਨ। ਸਪੇਨ ਦਾ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਸਪੇਨ ਨੂੰ 2008 ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਮੰਦੀ ਨੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਜਿਸ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਮੀਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਗਿਰਾਵਟ ਵਿੱਚ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਨੇੜਲੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ ਰਿਕਵਰੀ ਦੇ ਕੋਈ ਸੰਕੇਤ ਨਾ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ, ਸਪੇਨ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਦੋ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਨਾਲ ਕਾਇਮ ਰੱਖੇ2. ਕੁਏਟਾ ਅਤੇ ਮੇਲੀਲਾ ਦੀਆਂ ਬੰਦਰਗਾਹਾਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮਹੱਤਵ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਦੀ ਆਮਦਨੀ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਲਗਜ਼ਰੀ ਕਿਸ਼ਤੀਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ. ਘੱਟ ਟੈਕਸ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਵਿੱਤੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਸਪੇਨ ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਸਥਿਤੀ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਛੱਡਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। 1) ਕੈਲਾ, ਏ. ਮੋਰੋਕੋ ਸਪੇਨ ਨਾਲ ਲੜਾਈ ਕਿਉਂ ਚੁਣ ਰਿਹਾ ਹੈ? 15 ਅਗਸਤ 2010 2) ਸੋਤੋਗ੍ਰਾਂਡੇ, ਸੀਉਟਾ ਅਤੇ ਮੇਲੀਲਾ, ਡਾਟਾ ਐਕਸੈਸ 20 ਜਨਵਰੀ 2014 Ibid |
validation-international-ggsurps-pro02b | ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਪਿਛਲੀਆਂ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਇੱਕ ਚਿਤਾਵਨੀ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ, ਇੱਕ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਨਹੀਂ, ਇੱਕ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਸੀਮਤ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦਾ ਟੀਚਾ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨਾਲ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨਾਲ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਸਥਿਰ ਫਲਸਤੀਨੀ ਰਾਜ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਨੀਤੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰੇਗੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਫਲਸਤੀਨੀਆਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਮਦਦ ਹੋਵੇਗੀ, ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਅਰਬ ਸੰਸਾਰ ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਥਾਵਾਂ ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸ਼ਖਸੀਅਤਾਂ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਹਿੱਤ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨਾਲ ਸ਼ਾਂਤੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹਨ ਬਲਕਿ ਇਸ ਦੇ ਵਿਨਾਸ਼ ਵਿੱਚ ਹਨ। ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇਰਾਨ ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਫੜ ਲਵੇਗਾ ਕਿ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦਾ ਲਾਇਸੈਂਸ ਵਾਪਸ ਲੈ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ, ਜੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਕਦਮ ਨੂੰ ਇੱਕ ਰਾਜ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਤੇ ਹਮਲੇ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ, ਤਾਂ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਦਮ ਨੂੰ ਵਿਰੋਧੀ-ਸੈਮਿਟਿਕ ਆਵਰਨਟੋਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝਿਆ ਜਾਏਗਾ, ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨਾ ਜੋ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਨੂੰ ਵਿਰੋਧੀ-ਸੈਮਿਟਿਜ਼ਮ ਲਈ ਇੱਕ ਘੋੜੇ ਦੇ ਘੋੜੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੇਖਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਘਰਸ਼ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਵਿੱਚ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਣ ਦੀ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਨ। |
validation-international-ggsurps-con02a | ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨੂੰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੀਆਂ ਪਿਛਲੀਆਂ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਯਾਦ ਹਨ ਜਦੋਂ ਇਹ ਯਹੂਦੀਆਂ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਬਾਹਰੀ ਉਤਸ਼ਾਹ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਤੇ ਦਬਾਅ ਪਾਉਣ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਮਾੜਾ ਅਦਾਕਾਰ ਹੈ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਸੰਸਥਾ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪੱਖਪਾਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਨੇ ਨਸਲਵਾਦ ਬਾਰੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਹੋਈਆਂ ਕਾਨਫਰੰਸਾਂ ਨਾਲ ਇਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੱਖਣੀ ਅਫਰੀਕਾ ਦੇ ਡਰਬਨ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਕਿ ਜ਼ਾਇਨੀਜ਼ਮ ਅਤੇ ਹੋਲੋਕਾਸਟ ਤੁਲਨਾਵਾਂ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਵਿੱਚ ਭੰਗ ਹੋ ਗਈ ਹੈ। [1] ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਇਹ ਲਗਾਤਾਰ ਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਦੁਨੀਆਂ ਨੇ ਯਹੂਦੀਆਂ ਲਈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਦੋਂ ਉਹ ਵਿਨਾਸ਼ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਜੋ ਕਿ ਕਥਾ ਵਿੱਚ ਖਾਣਾ ਪਕਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਫਲਸਤੀਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਬੇਅੰਤ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਇਜ਼ਰਾਈਲੀਆਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਰਨਗੇ ਜੇ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਸੰਤੁਲਨ ਕਦੇ ਬਦਲਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਇਜ਼ਰਾਈਲੀ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਬਿਲਕੁਲ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ (ਇੱਕ ਦੂਜਾ ਹੋਲੋਕਾਸਟ) ਜੇ ਅਰਬਾਂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣਾ ਸੀ ਤਾਂ ਉਹ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀ ਇਸ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਵੇਖਣਗੇ। ਇਸ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਕੱਲੇ ਸਮਝਣ ਦੀ ਆਦਤ ਪੈ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੇ। ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਸੱਚ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਰਹਿ ਕੇ ਛੱਡਣ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। [1] ਬ੍ਰਾਉਨ, ਏਲੀਹਾਈ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਵਰਲਡ ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿਰੁੱਧ ਨਸਲਵਾਦ, ਨਸਲੀ ਭੇਦਭਾਵ, ਜ਼ੇਨੋਫੋਬੀਆ ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਅਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ, ਡਰਬਨ, ਦੱਖਣੀ ਅਫਰੀਕਾ, ਯਹੂਦੀ ਵਰਚੁਅਲ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ, |
validation-international-ggsurps-con02b | ਇਜ਼ਰਾਈਲੀਆਂ ਕੋਲ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਕੁਝ ਅੰਗਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਘੱਟ ਰਾਏ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਚੰਗੇ ਪੱਧਰ ਦੇ ਨਾਲ। ਪਰ ਉਹ ਵੀ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਿਹਾਰਕ ਹਨ। ਉਹ ਸਮਝਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸਤਾਂ ਦੀ ਵੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲੀ ਵੋਟਰ ਆਪਣੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਲਈ ਬਦਲ ਦੇਣਗੇ ਜੇ ਉਹ ਕਦੇ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨਾਲ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਹ ਬਸ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨੂੰ 1991 ਵਿੱਚ ਕਰਜ਼ੇ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਨੂੰ ਠੰਢਾ ਕਰਨ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਵਿੱਚ ਵੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਯਿਜ਼ਾਕ ਸ਼ਮੀਰ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਬਸਤੀ ਨਿਰਮਾਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਤੋਂ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਨਤੀਜਾ, ਅਮਰੀਕੀ ਸੱਜੇ ਪੱਖ ਅਤੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲੀ ਰਾਏ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਗੁੱਸੇ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, 1992 ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਯਿੱਜ਼ਕ ਰਾਬਿਨ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਮੀਰ ਦੀ ਭਾਰੀ ਹਾਰ ਸੀ। [1] ਜੇ ਅਮਰੀਕਾ ਫਲਸਤੀਨ ਦੀ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਮਾਨਤਾ ਪਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਵੇਗਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਇਜ਼ਰਾਈਲੀ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਸੰਦੇਸ਼ ਭੇਜੇਗਾ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ ਅਗਲੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਤੇ ਗੰਭੀਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਏਗਾ। [1] ਰੋਸਨਰ, ਸ਼ਮੂਅਲ, ਜਦੋਂ ਅਮਰੀਕਾ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਸੱਜੇ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਯਹੂਦੀ ਜਰਨਲ, 9 ਦਸੰਬਰ 2011, |
validation-international-aghwgcprp-pro03b | ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਪੈਸਾ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਉਣਾ ਦੱਸੇ ਗਏ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਨੂੰ ਘਟਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਥੋੜੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਵਧੇਰੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਭਾਰਤ ਦੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੇ ਨਾਲ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਏ ਗਏ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਜ਼ਿਲ੍ਹਿਆਂ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦਾਖਲ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਜੋ ਸੱਤਾਧਾਰੀ ਪਾਰਟੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। [1] [1] ਠਾਕੁਰ, ਪ੍ਰਦੀਪ, ਭਾਰਤ ਨੂੰ ਯੂਆਈਡੀ, ਐਨਪੀਆਰ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਉਂ ਵੰਡਿਆ ਜਾਵੇ?, ਦ ਟਾਈਮਜ਼ ਆਫ ਇੰਡੀਆ, 6 ਜਨਵਰੀ 2013 |
validation-international-aghwgcprp-pro01a | ਗ਼ਰੀਬਾਂ ਨੂੰ ਪੈਸੇ ਦੇਣਾ ਗ਼ਰੀਬੀ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਸਹੀ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਗ਼ਰੀਬੀ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਨਾ ਹੋਣ ਦਾ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਹੀ ਉਹ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਇਹੀ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਲਈ ਆਪਣਾ ਪੈਸਾ ਮਾੜਾ ਖਰਚ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਇੰਡੋਨੇਸ਼ੀਆ ਵਿੱਚ ਜਦੋਂ 2005 ਵਿੱਚ ਬਾਲਣ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਨੂੰ ਨਕਦ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਤਾਂ ਚੋਟੀ ਦੀ ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੇ ਡੇਸੀਲ ਨੂੰ ਬਾਲਣ ਸਬਸਿਡੀ ਦੀ ਰਕਮ ਤੋਂ ਪੰਜ ਗੁਣਾ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਇਆ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਹੇਠਲੇ ਡੇਸੀਲ ਨੇ ਇਸ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਗਾੜਿਆ ਸੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਗਰੀਬਾਂ ਨੂੰ ਸਬਸਿਡੀ ਵਜੋਂ ਵੇਚਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। [1] ਇਰਾਦੇ ਭਾਵੇਂ ਕੁਝ ਵੀ ਹੋਣ, ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਚੀਜ਼ਾਂ ਲਈ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਈਂਧਨ, ਭੋਜਨ, ਘਰ ਆਦਿ, ਅਤੇ ਖ਼ਾਸਕਰ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਸਰਬ ਵਿਆਪੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਲੋੜ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਪੈਸੇ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨਾਲ ਵੰਡਣਾ ਕਦੇ ਵੀ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। [1] Winds of Change East Asias sustainable energy future, ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ, ਮਈ 2010, ਪੀਪੀ93-5 |
validation-international-aghwgcprp-pro01b | ਨਕਦੀ ਦੇਣ ਨਾਲੋਂ ਸਬਸਿਡੀ ਦੇਣਾ ਵਧੇਰੇ ਉਚਿਤ ਹੈ। ਸਬਸਿਡੀ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗਰੀਬਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਗਰੀਬਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਖਰੀਦਣ ਦਿਓ ਜੋ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਪੈਸੇ ਨਹੀਂ ਦੇਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਜੋ ਫਿਰ ਸਿਗਰਟ ਤੇ ਖਰਚ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਸ ਨੂੰ ਭੋਜਨ, ਹੀਟਿੰਗ ਜਾਂ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਤੇ ਖਰਚ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਹਾਂ ਕੁਝ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਟਾਰਗੇਟ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਪਰ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਗਰੀਬੀ ਦਾ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ। |
validation-international-aghwgcprp-pro04b | ਜਦੋਂ ਵੱਡੇ ਪੈਮਾਨੇ ਤੇ ਨਕਦ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਹੁਣ ਤੱਕ ਸਿਰਫ ਇੱਛਾ ਦੀ ਸੋਚ ਹੈ; ਇਹ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਤੱਕ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ. ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਸਕੂਲ ਭੇਜਣ ਲਈ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਰਕਮ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿਚ ਕਿਵੇਂ ਸਾਰੇ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਨੂੰ ਨਕਦ ਵਿਚ ਬਦਲਣ ਦੀ ਤਜਵੀਜ਼ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ? |
validation-international-aghwgcprp-con03b | ਬੇਸ਼ੱਕ ਕੁਝ ਅਜਿਹੇ ਮੌਕੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੇ ਪੈਸੇ ਨੂੰ ਅਣਜਾਣ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵਰਤ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਜੇ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਹੈ। ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਨਖਾਹ ਵਾਲੇ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਆਪਣੇ ਪੈਸੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੇ ਆਜ਼ਾਦ ਹੋਣ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ। ਇਹ ਚੋਣ ਸਿਰਫ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਨਕਦ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ। [1] [1] ਗਲੇਸਰ, ਐਡਵਰਡ, ਗਰੀਬਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਨਕਦ ਭੋਜਨ ਸਟੈਂਪਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੈ, ਬਲੂਮਬਰਗ, 28 ਫਰਵਰੀ 2012 |
validation-international-aghwgcprp-con03a | ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਗਲਤ ਹੈ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪੈਸਾ ਕਿਸ ਤੇ ਖਰਚ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਨਕਦ ਨਾਲ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ; ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਤੇ ਖਰਚ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਉਹ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨਸ਼ਿਆਂ ਜਾਂ ਹੋਰ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਉਤਪਾਦਾਂ ਤੇ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਪੈਸੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਪਰ ਕਈ ਵਾਰ ਅਜਿਹੇ ਵੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਆਪਣੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਹਤਰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਆਰਥਿਕ ਹਾਲਾਤ ਵਿੱਚ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਬਲਕਿ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਵਿੱਚ ਵੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਵਿਕਾਸ ਏਜੰਸੀਆਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਘਰਾਂ ਵਿੱਚ ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਅੱਗ ਤੇ ਖਾਣਾ ਪਕਾਉਣ ਨਾਲ ਹਰ ਸਾਲ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਮੌਤਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਬਾਲਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮਹਿੰਗਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਾਫ਼ ਧੂੰਏਂ ਰਹਿਤ ਸਟੋਵ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣਾ ਸਸਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ ਜੀਵਨ ਬਚਾਉਣ ਵਾਲਾ ਹੈ। [1] [1] ਡੁਫਲੋ, ਐੱਸਟਰ, ਅਤੇ ਹੋਰ, ਧੂੰਏਂ ਵਿੱਚ ਉੱਠਣਾਃ ਸੁਧਾਰੀ ਪਕਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਟੋਵਜ਼ ਦੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਤੇ ਘਰੇਲੂ ਵਿਵਹਾਰ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਐਮਆਈਟੀ ਵਿਭਾਗ ਆਫ਼ ਇਕਨਾਮਿਕਸ ਵਰਕਿੰਗ ਪੇਪਰ, ਨੰਬਰ 12-10, 16 ਅਪ੍ਰੈਲ 2012 |
validation-international-aghwgcprp-con01a | ਪੈਸੇ ਵੰਡਣ ਨਾਲ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲੈਣ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸਿੱਧੇ ਨਕਦ ਤਬਾਦਲੇ ਦੀ ਖੂਬਸੂਰਤੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਆਮਦਨ ਦੀ ਨਵੀਂ ਧਾਰਾ ਜੋੜਦਾ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਇਸਦੀ ਅਕੀਲਸ ਅੱਡੀ ਵੀ ਹੈ। ਸਿੱਧੇ ਨਕਦ ਤਬਾਦਲੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਨਾਲ ਤਬਾਦਲੇ ਤੇ ਨਿਰਭਰਤਾ ਪੈਦਾ ਹੋਵੇਗੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਤੋਂ ਪੈਸਾ ਕਮਾਉਣ ਦੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਘੱਟ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਸ ਦੇ ਕਈ ਕਾਰਨ ਹਨ। ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਤਬਾਦਲੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਹੋਣਗੇ, ਗ਼ਰੀਬਾਂ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਉਲਟ, ਤਬਾਦਲੇ ਪ੍ਰਾਪਤਕਰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁੱਖ ਰੂਪ ਬਣ ਜਾਣਗੇ। ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਹੋਰ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਪੈਸਾ ਕਮਾਉਣ ਲਈ ਘੱਟ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਹੋਵੇਗੀ, ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਅਕਸਰ ਸਖਤ ਮਿਹਨਤ ਹੋਵੇਗੀ, ਇਸ ਲਈ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇੰਨਾ ਨਹੀਂ ਕਮਾਉਂਦੇ ਅਤੇ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਨਹੀਂ ਪਾਉਣਗੇ। ਦੂਜਾ ਲੋਕ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਪੂਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਘੱਟ ਕੰਮ ਕਰਨਗੇ; ਵਧੇਰੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੇ ਇਸਦਾ ਸਿੱਧਾ ਅਰਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪੈਸਾ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇਗਾ ਉਹ ਲੈ ਲਿਆ ਜਾਵੇਗਾ. ਨੋਟਰੀ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਦਾ ਫਾਇਦਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਉਮੀਦ ਤੋਂ ਬਚਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਰਾਜ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਭ ਕੁਝ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਈਥੋਪੀਆ ਵਿੱਚ ਭੋਜਨ ਸਹਾਇਤਾ ਨਾਲ ਨਿਰਭਰਤਾ ਹੋ ਗਈ ਹੈ ਜਿੱਥੇ 1984 ਤੋਂ ਪੰਜ ਮਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕ ਭੋਜਨ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ; ਇਸ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਭੋਜਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੈ ਜੇ ਕੁਝ ਵੀ ਘਟ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਈਥੋਪੀਆ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸਿਰਫ 6% ਸਿੰਜਾਈ ਯੋਗ ਜ਼ਮੀਨ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਲਈ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। [2] [1] ਹੋਲਮਜ਼, ਰੇਬੇਕਾ, ਅਤੇ ਜੈਕਸਨ, ਐਡਮ, ਸੀਅਰਾ ਲਿਓਨ ਵਿਚ ਨਕਦ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰਃ ਕੀ ਉਹ ਉਚਿਤ, ਕਿਫਾਇਤੀ ਜਾਂ ਵਿਵਹਾਰਕ ਹਨ?, ਓਵਰਸੀਜ਼ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ, ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਬ੍ਰੀਫਿੰਗ ਨੰਬਰ 8, ਜਨਵਰੀ 2008, ਪੀ. 2 [2] ਐਲਿਸਨ, ਟਿਲਮੈਨ, ਆਯਾਤ ਨਿਰਭਰਤਾ, ਫੂਡ ਏਡ ਇਥੋਪੀਆ ਦੀ ਸਵੈ-ਸਹਾਇਤਾ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਸਹਿਯੋਗ, ਨੰਬਰ 1, ਜਨਵਰੀ / ਫਰਵਰੀ 2002, ਸਫ਼ੇ 21-23 |
validation-international-aghwgcprp-con02b | ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਪੈਦਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਕੁਝ ਲੋਕ ਪੈਸੇ ਨੂੰ ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਖਰਚ ਕਰਨਗੇ ਪਰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ। ਇਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਪੂਰਾ ਮਕਸਦ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹੋਰ ਸਬਸਿਡੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸੀਮਤ ਹੋਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਲਚਕਦਾਰ ਹੈ। ਇਸ ਗੱਲ ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਪੈਸੇ ਨੂੰ ਨਸ਼ਿਆਂ ਤੇ ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਖਰਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਦੂਸਰੇ ਇਸ ਨੂੰ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਲੱਭ ਸਕਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਵਧੇਰੇ ਪੈਸਾ ਕਮਾ ਸਕਣ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਗਰੀਬੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱ pull ਸਕਣ ਜੋ ਫਿਰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਬਚਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਆਖਰਕਾਰ ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਹੈ ਜੋ ਪੈਸੇ ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਹ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਦੀ ਹੈ; ਜੇ ਕੋਈ ਇਸ ਨੂੰ ਗਲਤ ਖਰਚ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ। |
validation-international-ephbesnc-pro03b | ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਯੂਰਪ ਲਈ ਕੋਈ ਸਹਿਮਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਯੂਰਪੀ ਸੰਘ ਦੀ ਬਜਾਏ ਆਪਣੇ ਰਾਸ਼ਟਰ-ਰਾਜਾਂ ਨਾਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। [1] ਸਿਰਫ 28% ਬੈਲਜੀਅਨ ਅਤੇ 5% ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਰਾਬਰ ਸਮਝਦੇ ਹਨ। [2] ਇਹ ਵੀ ਬਿਲਕੁਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪਛਾਣ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਲੋੜੀਂਦੀ ਵਰਤਾਰਾ ਹੈ। ਯੂਰਪੀ ਸੰਘ ਇੱਕ ਸੰਗਠਨ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ 25 ਰਾਸ਼ਟਰ-ਰਾਜ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਸਹਿਯੋਗ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਿੱਥੇ ਲੋੜ ਪੈਂਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਰਾਜ ਸਾਂਝੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਨੂੰ ਜੋੜਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਯੂਰਪੀ ਸੰਘ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਯੰਤਰ ਹੈ ਜਿਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਰਾਸ਼ਟਰ-ਰਾਜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਲਈ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਰਾਜਾਂ ਲਈ ਇਹ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਯੂਰਪੀ ਸੰਘ ਰਾਸ਼ਟਰ-ਰਾਜਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਉਪਯੋਗੀ ਸਾਧਨ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਰਾਜਾਂ ਲਈ ਆਪਣੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਦੇਸ਼ ਭਗਤੀ ਅਤੇ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਲਈ ਇੱਕ ਚੁਣੌਤੀ। [1] ਮੈਨੁਅਲ, ਪੌਲ ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਅਤੇ ਰੋਯੋ, ਸੇਬੇਸਟੀਅਨ, ਨਵੇਂ ਯੂਰਪ ਦੇ ਨਵੇਂ ਆਈਬੇਰੀਆ ਵਿਚ ਆਰਥਿਕ ਸੰਬੰਧਾਂ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਦੀ ਮੁੜ ਧਾਰਨਾ ਸਫੌਲਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ, 4 ਮਈ 2001, [2] ਟਰਮੋ, ਇਵਾਨ ਅਤੇ ਬ੍ਰੈਡਲੀ, ਸਿਮੋਨ, ਪੋਲ ਸਵਿਸ ਵਿਚਾਲੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਸਵਿਸਨਫੋ.ਚ, 11 ਅਗਸਤ 2010, |
validation-international-ephbesnc-con03b | ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਯੂਰਪੀਅਨ ਸੁਪਰਸਟੇਟ ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸੰਘੀ ਯੂਰਪੀਅਨ ਰਾਜ ਵੱਲ ਇੱਕ ਕਦਮ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਧੀਆਂ ਨੂੰ ਤਰਕਪੂਰਨ ਬਣਾਉਣਾ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਸਥਾਨ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੇ ਰਸਤੇ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਦੇ ਨਾਲ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਬਣਾਉਣਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ ਅਜਿਹੀ ਤਬਦੀਲੀ ਬੁਰੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿਉਂਕਿ ਫਿਨਲੈਂਡ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਪਵਾਓ ਲਿਪੋਨੇਨ ਦਾ ਤਰਕ ਹੈ ਕਿ "ਈਯੂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਹਾਨ ਸ਼ਕਤੀ ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਅਦਾਕਾਰ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕੇ।" [1] ਇੱਕ ਮਹਾਨ ਸ਼ਕਤੀ ਵਜੋਂ ਈਯੂ ਵਿਸ਼ਵ ਦੇ ਹੋਰ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਅਫਰੀਕਾ, ਏਸ਼ੀਆ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸਿਆਂ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਸੰਘਰਸ਼ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਲਈ ਆਰਥਿਕ ਲਾਭ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੋਵੇਗਾ। [1] ਮੁਕਤ ਯੂਰਪ, ਯੂਰਪੀਅਨ ਸੁਪਰਸਟੇਟ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣਃ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਰਾਜਨੇਤਾ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, 26 ਸਤੰਬਰ 2005, |
validation-international-ephbesnc-con02a | [1] ਸੰਵਿਧਾਨ ਨਾਲ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀ ਅਸਫਲਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਰਾਜ ਦੇ ਦਿਲ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਯੂਰਪੀਅਨ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਏਗੀ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਵਿਆਪਕ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਲਗਭਗ ਬਾਹਰ ਕੱ . ਦੇਵੇਗੀ। ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੰਧੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ ਤੇ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦਿਖਾਈ ਹੈ, ਹੋਰ ਵਧੇਰੇ ਤੁਰੰਤ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹੋਏ। ਇਸ ਲਈ ਯੂਰਪੀ ਸੰਘ ਦੇ ਵਿਕਾਸ, ਵਿਸਥਾਰ ਜਾਂ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਲਈ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਰਫ ਉਦੋਂ ਹੀ ਹਾਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਸ ਨੇ ਇੱਕ ਸੰਵਿਧਾਨ ਬਣਾਇਆ ਜੋ ਇੱਕ ਤਬਾਹੀ ਬਣ ਗਿਆ। [1] ਅਜ਼ਨਾਰ, ਜੋਸੇ ਮਾਰੀਆ, ਯੂਰਪ ਨੂੰ ਸਥਿਰਤਾ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਤੇ ਘੜੀ ਨੂੰ ਰੀਸੈਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਐਫਟੀ.ਕਾਮ, 16 ਮਈ 2010, ਯੂਰਪੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣਾ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਾ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਅਤੇ ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ ਅਸਫਲਤਾ ਹੋਵੇਗੀ ਯੂਰਪੀ ਸੰਘ ਨੂੰ ਇੱਕ ਯੂਰਪੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਤੋਂ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਰਾਜ ਇਸ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ। ਗ੍ਰੀਸ ਨੂੰ ਇੰਨੀਆਂ ਵਿੱਤੀ ਮੁਸੀਬਤਾਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਸਦੀ ਯੂਰਪੀਅਨ ਵਾਧੇ ਅਤੇ ਸਥਿਰਤਾ ਸਮਝੌਤੇ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਅਣਚਾਹੇਤਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਹੋਰ, ਜਰਮਨੀ ਅਤੇ ਫਰਾਂਸ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਮਝੌਤੇ ਨੂੰ ਤੋੜ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। |
validation-international-ephbesnc-con03a | ਇੱਕ ਯੂਰਪੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਇੱਕ ਸੁਪਰਸਟੇਟ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਵੇਗਾ, ਜੋ ਇਸ ਸਮੇਂ ਅਣਚਾਹੇ ਹੈ ਇੱਕ ਯੂਰਪੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਯੂਰਪ ਦੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜਾਂ ਵੱਲ ਇੱਕ ਖਿਸਕਣ ਵਾਲੀ ਢਲਾਨ ਤੇ ਪਹਿਲਾ ਕਦਮ ਹੈ. ਅਜਿਹੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਸੁਪਰਸਟੇਟ ਦਾ ਸਾਰੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਗੈਰ-ਲੋਕਤੰਤਰੀ, ਗੈਰ-ਜਵਾਬਦੇਹ ਅਤੇ ਦੂਰ-ਦੁਰਾਡੇ ਹੋਵੇਗਾ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਨਾਗਰਿਕ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਮੰਨਦੇ ਹਨ। ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਵਿੱਚ ਸਰਵੇਖਣ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘੀ ਏਕੀਕਰਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੈ, ਉਹ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਹੈ। [1] ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂਬਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ "ਯੂਰਪੀਅਨ" ਨਹੀਂ ਮੰਨਦੇ ਜਿੰਨਾ ਉਹ ਆਪਣੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪਛਾਣ ਕਰਦੇ ਹਨ। [2] [1] The Democracy Movement Surrey, ਈਯੂ - ਸੁਪਰਸਟੇਟ ਜਾਂ ਫ੍ਰੀ ਟ੍ਰੇਡ ਪਾਰਟਨਰ? ਅਸੀਂ ਛੱਡ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. 2007 [2] ਟਰਮੋ, ਇਵਾਨ ਅਤੇ ਬ੍ਰੈਡਲੀ, ਸਿਮੋਨ, ਪੋਲ ਸਵਿਸ ਵਿਚਾਲੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਸਵਿਸਿਨਫੋ.ਚ, 11 ਅਗਸਤ 2010, |
validation-international-ahwrcim-pro01a | ਮਾਰੀਸ਼ਸ ਬਹੁਤ ਨੇੜੇ ਹੈ ਯੂਕੇ ਨੂੰ ਲੰਡਨ ਤੋਂ ਲਗਭਗ 5786 ਮੀਲ ਦੂਰ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਚਾਗੋਸ ਟਾਪੂਆਂ ਨੂੰ ਮਾਰੀਸ਼ਸ ਵਰਗੇ ਹਿੰਦ ਮਹਾਸਾਗਰ ਦੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਹੇਠ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਟਾਪੂਆਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਉਹ ਯੁੱਗ ਜਦੋਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਅੱਧੀ ਦੁਨੀਆ ਦੂਰ ਦੇ ਇਲਾਕੇ ਉੱਤੇ ਤਾਕਤ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਸੀ, ਉਹ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਖਤਮ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਚਾਗੋਸ ਟਾਪੂਆਂ ਨੂੰ, ਬਸਤੀਵਾਦ ਦੇ ਹੋਰ ਅਵਸ਼ੇਸ਼ਾਂ ਵਾਂਗ, ਚੰਗੇ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਨਾਲ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਰਾਜ ਨੂੰ ਸੌਂਪਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਮਾਰੀਸ਼ਸ। |
validation-international-ehwmepslmb-pro01a | ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਘਾਟਾ ਯੂਰਪੀਅਨ ਸੰਸਦ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਵਿਆਪਕ ਧਾਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਘਾਟੇ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਹੈ: ਕੌਮੀ ਪਾਰਲੀਮੈਂਟਾਂ ਨੇ ਕੌਮੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਆਪਣੀ ਬਹੁਤੀ ਸ਼ਕਤੀ ਗੁਆ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮੰਤਰੀ ਪ੍ਰੀਸ਼ਦ ਵਿੱਚ ਕਮੇਟੀ ਅਧਾਰਤ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ। ਕੌਮੀ ਸੰਸਦ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਿੱਚ ਇਸ ਘਾਟੇ ਦੇ ਨਾਲ ਯੂਰਪੀ ਸੰਸਦ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਿੱਚ ਅਨੁਪਾਤਕ ਵਾਧਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਇਸ ਘਾਟੇ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਯੂਰਪੀਅਨ ਸੰਸਦ ਨੂੰ ਕੌਂਸਲ ਦੇ ਨਾਲ ਸਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਚੈਕ ਅਤੇ ਬੈਲੰਸ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕੇ। ਇਹ ਹੋਰ ਵਿਕਾਸਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਢੁਕਵਾਂ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਿੰਗਲ ਕਰੰਸੀ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਤੋਂ ਲੋੜੀਂਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵਿਭਿੰਨ ਅਰਥਚਾਰਿਆਂ ਤੇ ਮੁਦਰਾ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਰੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਜੋ ਯੂਨਾਨ ਅਤੇ ਇਟਲੀ ਵਰਗੇ ਮੈਂਬਰ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰਿਆ ਹੈ, ਗੈਰ-ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਤਕਨੀਕੀ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਐਥਨਜ਼ ਵਿੱਚ ਲੂਕਾਸ ਪਾਪੇਡਮੋਸ ਅਤੇ ਰੋਮ ਵਿੱਚ ਮਾਰੀਓ ਮੋਂਟੀ ਬ੍ਰਸੇਲਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਥੋਪਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਲਾਈਨ ਨੂੰ ਫਿੱਟ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ ਹਨ, ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਕਰਜ਼ੇ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ. [1] ਇਸ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਸੁਪਰ-ਨੈਸ਼ਨਲ ਪੱਧਰ ਤੇ ਨੀਤੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਘਾਟਾ ਅਤੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਲੋਕਪ੍ਰਿਯ ਮਜਬੂਰੀ ਦੀ ਘਾਟ ਦਾ ਕੀ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਜੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਸੰਸਦ ਕੋਲ ਯੂਰਪੀਅਨ ਸੈਂਟਰਲ ਬੈਂਕ ਉੱਤੇ ਵਧੇਰੇ ਬੋਲਣ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਹੁੰਦਾ - ਜਿੱਥੇ ਜਰਮਨੀ ਯੂਰੋ ਛਾਪਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਕਟ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਆਖਰੀ ਸਹਾਰਾ ਦਾ ਰਿਣਦਾਤਾ ਹੈ [2] - ਤਾਂ ਯੂਰੋ ਜ਼ੋਨ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਚੁਣੇ ਗਏ ਸੰਗਠਨ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ ਜੋ ਸਾਰੇ ਯੂਰੋਜ਼ੋਨ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਵਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜੋ ਦੂਜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੀ ਹੈ। [1] ਸੰਪਾਦਕੀ ਯੂਰਪਃ ਟੈਕਨੋਲੋਜੀ ਦਾ ਉਭਾਰ, ਗਾਰਡੀਅਨ.ਕੋ.ਯੂਕੇ, 13 ਨਵੰਬਰ 2011, [2] ਸ਼ੌਇਬਲਃ ਕੀ ਈਸੀਬੀ ਨੂੰ ਆਖਰੀ ਰਿਜ਼ਰਵ ਦਾ ਰਿਣਦਾਤਾ ਬਣਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾਏਗਾ, ਮਾਰਕੀਟ ਨਿ Newsਜ਼ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ, 22 ਨਵੰਬਰ 2011, |
validation-international-ehwmepslmb-pro01b | ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਘਾਟਾ ਇੱਕ ਮਿੱਥ ਹੈ। ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਕੋਲ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਚੋਣਾਂ ਤੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਆਦੇਸ਼ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਾਫ਼ੀ ਜਮਹੂਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਹੈ। ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵੀ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਸਦਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮੂਰਖਤਾ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿ ਉਹ ਕੌਂਸਲ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰੇ ਜਿਸ ਦਾ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੇ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਜੋ ਇੰਨੀ ਨਾਪਸੰਦ ਹੋਵੇ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਘਰੇਲੂ ਪੱਧਰ ਤੇ ਚੋਣ ਹਾਰ ਦੇ ਕਾਰਨ ਬਣੇ। ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕੌਂਸਲ ਵੱਲੋਂ ਕਾਫੀ ਹੈ ਇਸ ਲਈ ਯੂਰਪੀਅਨ ਸੰਸਦ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਕਟ ਵੀ ਇਸਦੀ ਚੰਗੀ ਉਦਾਹਰਣ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਨੀਤੀਆਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਯੂਰੋ ਜ਼ੋਨ ਦੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅੰਤਮ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕੀਤਾ, ਨੂੰ ਸਬੰਧਤ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਵੋਟਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਨ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਜੇਕਰ ਇਹ ਦੇਸ਼ ਵਧੇਰੇ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਵਿੱਤੀ ਨੀਤੀਆਂ ਲਈ ਵੋਟ ਪਾਉਂਦੇ ਤਾਂ ਯੂਰੋ ਜ਼ੋਨ ਦੇ ਢਹਿਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਕਠੋਰ ਉਪਾਵਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਅਸਾਧਾਰਣ ਹਾਲਤਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ, ਸਥਿਤੀ ਕਾਇਮ ਰਹਿ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੰਤਰੀ ਪ੍ਰੀਸ਼ਦ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚੁਣੀਆਂ ਗਈਆਂ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਬਣੀ ਹੈ। |
validation-international-ehwmepslmb-pro03a | ਸਾਰਥਕਤਾ ਯੂਰਪੀਅਨ ਸੰਸਦ ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਵੋਟਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਚਿੰਤਾਜਨਕ ਤੌਰ ਤੇ ਘੱਟ ਹੈ, 2009 ਵਿੱਚ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿੱਚ ਔਸਤ ਵੋਟਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ 43% ਸੀ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਸਲੋਵਾਕੀਆ ਵਿੱਚ ਸੀ, ਜਿੱਥੇ ਵੋਟਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਸਿਰਫ 19.64% ਸੀ। [1] ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਯੂਰਪੀਅਨ ਸੰਸਦ ਕਾਫ਼ੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿੰਦਗੀਆਂ ਉੱਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਯੂਰਪੀਅਨ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦਾ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ। ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇਸ ਦੀ ਸਾਰਥਕਤਾ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਯੂਰਪੀਅਨ ਸੰਸਦ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਬਣਾ ਕੇ ਅਸੀਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ। ਲੋਕ ਯੂਰਪੀ ਸੰਘ ਨੂੰ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੇ ਦਬਦਬੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੇਖਦੇ ਹਨ, ਗੈਰ-ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਬਿਊਰੋਕ੍ਰੇਟ ਜੋ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਯੂਰਪੀ ਸੰਸਦ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਲਿਆਉਣ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਖਰਾਬ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੋਟਿੰਗ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਸੰਸਦ ਕੋਲ ਕਮਿਸ਼ਨ ਉੱਤੇ ਅਸਲੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੁੰਦੀ ਤਾਂ ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਢੁਕਵਾਂ ਲੱਗਦਾ, ਜੋ ਕਿ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵੋਟਿੰਗ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ। [1] ਯੂਰਪੀ ਸੰਸਦ ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ 1979 - 2009, UK Political Info, |
validation-international-epgwhwlcr-pro01b | ਹਰ ਕੋਈ ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਨ ਹੱਲ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕਿਰਾਏ ਦਾ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੱਲ ਹੈ। ਸਾਂਝੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦਾ ਕੋਈ ਰੂਪ ਹੋਣਾ - ਯੂਕਰੇਨ ਦੀ ਜ਼ਮੀਨ ਦੀ ਮਾਲਕੀ ਅਤੇ ਰੂਸ ਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਣਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਹ ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਸੱਚ ਹੈ ਜੇ ਯੂਕਰੇਨੀ ਕਾਲੇ ਸਾਗਰ ਫਲੀਟ ਪ੍ਰਾਇਦੀਪ ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਰਹੇਗੀ. ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੰਭਾਵੀ ਕਾਰਨ ਹਨ। |
validation-international-epgwhwlcr-pro03a | ਯੂਕਰੇਨ ਨੂੰ ਵਿੱਤੀ ਤੌਰ ਤੇ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਯੂਕਰੇਨ ਦੀ ਵਿੱਤੀ ਸਥਿਤੀ ਬਹੁਤ ਮਾੜੀ ਹੈ; ਇਹ ਆਈਐਮਐਫ ਕੋਲ 15 ਬਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਸਥਿਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ। [1] ਅੰਤਰਿਮ ਵਿੱਤ ਮੰਤਰੀ ਯੂਰੀ ਕੋਲੋਬੋਵ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਯੂਕਰੇਨ ਨੂੰ 34.4 ਬਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ ਇਹ ਰਕਮ ਵੀ ਪੂਰੇ ਸਾਲ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ। [2] ਵਿੱਤ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਸੀ ਕਿ ਯੂਕਰੇਨ ਨੇ ਨਵੰਬਰ 2013 ਵਿੱਚ ਰੂਸ ਵੱਲ ਮੁੜਿਆ; ਰੂਸ ਪੈਸੇ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਜਦੋਂ ਕਿ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਕਾਲੇ ਸਾਗਰ ਦੇ ਬੇੜੇ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ ਲੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ 90 ਮਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਅਤੇ 2010 ਵਿੱਚ ਮੁੜ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ ਯੂਕਰੇਨ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕੀਮਤ ਵਾਲੀ ਗੈਸ ਵੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। [3] ਤਕਰੀਬਨ 2 ਮਿਲੀਅਨ ਵਸਨੀਕਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਪੂਰੇ ਪ੍ਰਾਇਦੀਪ ਲਈ ਕਿਰਾਇਆ ਅਤੇ ਬੈਲਜੀਅਮ ਦੇ ਆਕਾਰ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੈ, ਇਸਦੀ ਕੀਮਤ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੋਵੇਗੀ, ਜੋ ਕਿ ਵਿੱਤੀ ਖਾਲੀਪਣ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਭਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ. [1] ਟੈਲੀ, ਇਆਨ, ਆਈਐਮਐਫ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਚੰਗੀ ਤਰੱਕੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਬੇਲੌਟ, ਦਿ ਵਾਲ ਸਟ੍ਰੀਟ ਜਰਨਲ, 13 ਮਾਰਚ 2013, [2] ਸ਼ਮੈਲਰ, ਜੋਹਾਨਾ, ਕ੍ਰੀਮੀਆ ਸੰਕਟ ਯੂਕਰੇਨ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਹੋਰ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ , ਡੋਇਚੇ ਵੇਲੇ, 4 ਮਾਰਚ 2013, [3] ਹਾਰਡਿੰਗ, ਲੂਕ, ਯੂਕਰੇਨ ਨੇ ਰੂਸ ਦੇ ਕਾਲੇ ਸਾਗਰ ਫਲੀਟ ਲਈ ਲੀਜ਼ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਕੀਤਾ, ਦਿ ਗਾਰਡੀਅਨ, 21 ਅਪ੍ਰੈਲ 2010, |
validation-international-epgwhwlcr-pro04a | ਪਿਛਲਾ ਹਾਲਾਂਕਿ ਸੰਪ੍ਰਭੂਤਾ ਦੇ ਮੁੱਖ ਨੁਕਤੇ ਇਹ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਅਵਿਭਾਜਕ ਹੈ, ਇਸ ਨਾਲ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਹੋਰ ਸਮਾਨ ਸੌਦਿਆਂ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਹੈ। ਸਥਾਨਕ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਲੇ ਸਾਗਰ ਦਾ ਬੇੜਾ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਮਸ਼ਹੂਰ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਆਈਆਂ ਹਨ; ਪਨਾਮਾ ਨਹਿਰ ਜ਼ੋਨ 1903 ਤੋਂ 1977 ਤੱਕ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ 250,000 ਡਾਲਰ (ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਵਧਾਈ ਗਈ) ਲਈ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨੂੰ ਕਿਰਾਏ ਤੇ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। [1] ਪ੍ਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਕਿਰਾਏ ਦੇ ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਣ ਹਨ; ਸਭ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਉਦਾਹਰਣ ਹਾਂਗ ਕਾਂਗ ਦੇ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਦੇਸ਼ ਹਨ ਜੋ ਕਿ 1898 ਤੋਂ 99 ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਕਿਰਾਏ ਤੇ ਮੁਫਤ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ ਜਦੋਂ ਚੀਨ ਨੂੰ ਜਪਾਨ ਦੁਆਰਾ ਹਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ [2] - ਉਸ ਸਮੇਂ ਇਕ ਆਮ ਵਿਚਾਰ ਸੀ ਕਿ ਜੇ ਇਕ ਮਹਾਨ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਬਾਕੀ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਕਿਰਾਏ ਦੇ ਖੇਤਰ ਦਾ ਇੱਕ ਸਥਾਪਤ ਅਭਿਆਸ ਹੈ, ਜਿਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਸੌਖਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। [1] ਲੋਵੇਨਫੈਲਡ, ਐਂਡਰਿਆਸ, ਪਨਾਮਾ ਨਹਿਰ ਸੰਧੀ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਨਿਆਂ ਲਈ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ, [2] ਵੈਲਸ਼, ਫਰੈਂਕ, ਹਾਂਗ ਕਾਂਗ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ, 2010 |
validation-international-epgwhwlcr-con01b | ਰੂਸ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ ਇਨਾਮ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਗੜਬੜ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ। ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਤਹਿਤ ਇਹ ਚਿੰਤਾ ਹੈ ਕਿ ਯੁੱਧ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਸਥਿਤੀ ਅਸਥਿਰ ਹੈ ਅਤੇ ਰੂਸ "ਲੋਕਾਂ [ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਰੂਸੀ ਬੋਲਣ ਵਾਲੇ] ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੇਠ ਲੈਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਰਾਖਵਾਂ ਰੱਖਦਾ ਹੈ"। [1] ਇਹ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਰੂਸੀਆਂ ਅਤੇ ਯੂਕਰੇਨੀਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਗੱਲ ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਰੂਸ ਯੂਕਰੇਨੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ। ਸ਼ਾਂਤੀ ਉਦੋਂ ਹੀ ਆਵੇਗੀ ਜਦੋਂ ਦੋਵੇਂ ਧਿਰਾਂ ਕੋਈ ਜ਼ਮੀਨ ਦੇਣਗੀਆਂ, ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਕੋਈ ਫ਼ਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਕਿਸ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ। ਇਸ ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਤਹਿਤ ਸ਼ਾਂਤੀ ਹੋਵੇਗੀ, ਅਗਲੀ ਹਮਲਾਵਰਤਾ ਨਹੀਂ। [1] ਮੈਕਸਕੀਲ, ਈਵਨ, ਅਤੇ ਲੂਨ, ਅਲੇਕ, ਰੂਸ ਅਤੇ ਪੱਛਮ ਯੂਕਰੇਨ ਉੱਤੇ ਟੱਕਰ ਦੇ ਕੋਰਸ ਤੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਲੰਡਨ ਵਿਚ ਗੱਲਬਾਤ ਅਸਫਲ ਹੋ ਗਈ, theguardian.com, 14 ਮਾਰਚ 2014, |
validation-philosophy-ehbidachsb-pro02b | ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰਾ ਹੈ। ਮਾਪਿਆਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਲਗਾਤਾਰ ਹਿੰਸਕ ਕੁੱਟਮਾਰ ਕੀਤੀ। ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਗੈਰਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ, ਮਾਪਿਆਂ ਦੇ ਮਨ ਵਿਚ ਬੱਚੇ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ. |
validation-philosophy-ehbidachsb-pro02a | ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਬਾਲਗਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੇ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਉਠਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਨਿੱਜੀ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਵੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ? ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਮਾਜਿਕ ਚਿੰਤਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਕਸਰ, ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਦਖਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਇਹ ਨੁਕਸਾਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਵਿਰੋਧ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਜਾਂ ਜੋ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਅਸੀਂ ਧਾਰਮਿਕ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਲਈ ਕੁਰਬਾਨੀਆਂ ਜਾਂ ਤਸ਼ੱਦਦ ਵਰਗੀਆਂ ਧਾਰਮਿਕ ਪ੍ਰਥਾਵਾਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ, ਭਾਵੇਂ ਮਾਪੇ ਧਾਰਮਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿੰਨੇ ਵੀ ਦੋਸ਼ੀ ਹੋਣ। ਕ੍ਰਿਸਟੀ ਬਾਮੂ ਦਾ ਕੇਸ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਮਾਪਿਆਂ ਨੇ ਕਤਲ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜੋ ਵੂਡੂ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਨ, ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਵਿੱਚ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਜਾਦੂਗਰ ਸੀ, ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ [i] . ਅਸੀਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਡਾਕਟਰੀ ਪੇਸ਼ੇ ਤੋਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹੋਰਨਾਂ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ, ਅਤਿਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਾਪੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਇਹ ਵੇਖਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਸੰਭਾਵਿਤ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਉਦਾਹਰਣ ਕੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਡੇ ਬੱਚੇ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਜਾਵੇ ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਪਲਬਧ ਉਪਚਾਰ ਉਸ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਬਚਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। [i] ਸੂ ਰੀਡ. "ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਦੇ ਵੂਡੂ ਕਾਤਲਾਂ: ਇਸ ਹਫਤੇ ਇਕ ਮੰਤਰੀ ਨੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨਾਲ ਬਦਸਲੂਕੀ ਅਤੇ ਨਸ਼ੇ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਕਤਲਾਂ ਦੀ ਲਹਿਰ ਬਾਰੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ। ਘਬਰਾਹਟ? ਇਹ ਜਾਂਚ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। " ਡੇਲੀ ਮੇਲ, 17 ਅਗਸਤ 2012. |
validation-philosophy-ehbidachsb-pro03b | ਅਸੀਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਬੱਚਿਆਂ ਨਾਲ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵਿਵਹਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਿ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਇਸ ਵਿਲੱਖਣਤਾ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਮਾਪਿਆਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਦਰਜਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਬੱਚੇ ਦੀ ਥਾਂ ਤੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਲੈਣ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਵੱਡੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਮਾਪੇ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਮੌਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸਮਾਜ ਮਾਪਿਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਬੇਅੰਤ ਖਤਰਨਾਕ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਗਲਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸ਼ੋਕ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ। |
validation-philosophy-ehbidachsb-pro03a | ਬਾਲਗ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਤੋਂ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਾਪਿਆਂ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜਦੋਂ ਇਹ ਸਹਿਮਤੀ ਸ਼ੱਕੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ - ਜਦੋਂ ਮਾਪੇ ਬੱਚੇ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਚੰਗੇ ਹਿੱਤਾਂ ਲਈ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹੁੰਦੇ - ਤਾਂ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਜਿਹੀ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਜੇ ਮਾਪੇ ਇੱਕ ਨਸ਼ੇੜੀ ਜਾਂ ਮਾਨਸਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਅਯੋਗ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਜਿਹਾ ਫੈਸਲਾ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਮੂਲ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਪਹਿਲਾਂ ਕੋਈ ਮੁੱਦਾ ਨਹੀਂ ਰਹੀ ਹੈ। ਪਰ, ਉਹੀ ਸਿਧਾਂਤ ਜ਼ਰੂਰ ਲਾਗੂ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਜੇ ਕਿਸੇ ਮਾਪੇ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਬੱਚੇ ਨਾਲ ਮਿਲਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦਾ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਬੱਚਾ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹੋ ਗੱਲ ਲਾਗੂ ਹੋਵੇਗੀ। ਸਮਾਜ ਦਾ ਆਮ ਫਰਜ਼ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਬਾਲਗ ਹੋਣ ਤੱਕ ਜਿਉਂਦਾ ਰੱਖੇ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਵਾਪਰਨ ਦੇ ਲਈ ਸਾਰੀਆਂ ਸੰਭਵ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰੇ। ਅਸੀਂ ਮਾਪਿਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਕਰਨ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਾਲ ਬੇਲੋੜੇ ਜੋਖਮ ਲੈਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ; ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਇੱਥੇ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੋਵੇਗਾ। |
validation-philosophy-ehbidachsb-con03b | ਸਮਾਜ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਨਿੱਜੀ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਘਰੇਲੂ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਇਸਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਪਰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਮਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਮਾਪੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਵੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਿੱਖਿਆ ਮਿਲੇ। ਜੇ ਕੋਈ ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਭੋਜਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰੇ ਜਦੋਂ ਇਹ ਉਪਲਬਧ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਅਣਗਹਿਲੀ ਹੋਵੇਗੀ। ਜੇ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਨਾਹ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਉਪਲਬਧ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਅਣਗਹਿਲੀ ਜਾਂ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ, ਜਦੋਂ ਉਪਲਬਧ ਹੋਵੇ, ਉਸੇ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਆਵੇਗਾ। |
validation-philosophy-ehbidachsb-con01b | ਅਸੀਂ ਅਕਸਰ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਤੇ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਮਲਾਂ ਤੇ ਸੀਮਾਵਾਂ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ। ਇੱਥੇ ਵਰਤੇ ਗਏ ਦੋ ਨਿਰਧਾਰਕ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਭਵ ਨੁਕਸਾਨ ਹਨ ਅਤੇ ਕੀ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਰੱਥ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਪਲਬਧ ਡਾਕਟਰੀ ਇਲਾਜ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਏ ਗਏ ਵਿਅਕਤੀ, ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਸਮਰੱਥ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਉਹ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਉਹ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਉਹ ਵਿਆਹ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਜਾਂ ਵੋਟ ਨਹੀਂ ਪਾ ਸਕਦੇ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਬਾਲਗ ਹੋਣ ਤੱਕ ਸਮਾਜ ਦੇ ਪੂਰੇ ਮੈਂਬਰ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਹ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਲਈ ਸਮਰੱਥ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਵੇਖਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਧਾਰਮਿਕ ਚੋਣਾਂ ਦਾ ਨਿਰਧਾਰਣ ਕਿਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰਤ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਬੱਚਾ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਅਤੇ ਮਾਪਿਆਂ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣਗੀਆਂ। ਇਸ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਸਿਰਫ ਡਾਕਟਰ ਦੀ ਰਾਏ ਹੀ ਬਾਕੀ ਹੈ। |
validation-philosophy-ehbidachsb-con02a | ਮਾਪਿਆਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦਾ ਬੋਝ ਸਮਾਜ ਮਾਪਿਆਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮੰਨਦੇ ਹਨ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਮਾਪਿਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਵਿਵੇਕ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਕਿਵੇਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਨਿਭਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਾਪੇ ਇੱਕ ਬਾਹਰੀ ਧਿਰ ਤੋਂ ਉਮੀਦ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਵੈ-ਖੋਜ ਅਤੇ ਸੋਚ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ. ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸਾਫ਼ ਜ਼ਮੀਰ ਨਾਲ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਹਾਲਾਤ ਹਨ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅੰਦਰ। ਡਾਕਟਰਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਕਸਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਚਾਰ ਹੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਇਹ ਮੁੱਦਾ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਆਇਆ ਹੈ, ਸੁਣਵਾਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਫੈਸਲਿਆਂ ਤੇ ਪਹੁੰਚਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਤੱਥ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੋਈ ਦਲੀਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮਾਪਿਆਂ ਦੀਆਂ ਰਾਏ ਅਕਸਰ ਮਾਹਿਰਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਥਾਰਟੀ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਿਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਮਾਪਿਆਂ ਤੋਂ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਈਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰਨ ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਅਜ਼ਾਦ ਛੱਡਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਬੱਚੇ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹਿੱਤ ਹੈ। |
validation-philosophy-ehbidachsb-con03a | ਨਿੱਜੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚਾਲੇ ਵੰਡ ਕਾਨੂੰਨ ਪਰਿਵਾਰਕ ਜੀਵਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਵਰਤਣ ਲਈ ਇਕ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸਾਧਨ ਹੈ; ਇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਝਿਜਕ ਵਿਚ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਪਰਸਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਿੱਖਿਆ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਅਕਸਰ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਸਾਬਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਪੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਨੈਤਿਕ, ਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਦੋਨੋਂ ਸਹਿਜ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪਰਿਵਾਰ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ? ਇਹ ਗੱਲ ਸ਼ੱਕ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੀਆਂ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਹਨ ਪਰ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ - ਸ਼ਾਂਤੀਵਾਦੀ ਜੇਲ੍ਹ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਲੜਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇੱਥੇ ਵੀ ਇਹੀ ਸਿਧਾਂਤ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ; ਡੂੰਘੀ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਤੇ ਅਧਾਰਿਤ ਫੈਸਲੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਜਾਂ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ। ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕਿਸੇ ਸਥਾਈ ਪੌਸ਼ਟਿਕ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਲੰਮਾ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਬਾਰੇ ਡਾਕਟਰੀ ਰਾਏ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਪੀਵੀਐਸ ਨੂੰ "ਮਰੇ ਹੋਏ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਮਰੇ ਹੋਏ" ਮੰਨਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਚਾਰ, ਜੋ ਅਕਸਰ "ਪਲੱਗ ਨੂੰ ਖਿੱਚਣ" ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਆਤਮ ਹੱਤਿਆ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ ਨਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨੂੰ ਇੱਕ ਪੱਧਰ ਦਾ ਆਦਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਪਲਬਧ ਡਾਕਟਰੀ ਸਬੂਤ ਦੁਆਰਾ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਮੌਤ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਉਲਟ ਕੋਣ ਤੋਂ ਵੇਖਣਾ - ਜੀਵਿਤ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਮਰੇ ਹੋਏ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜੀਉਂਦਾ ਰੱਖਣਾ - ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਲਈ ਉਸੇ ਪੱਧਰ ਦਾ ਆਦਰ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। [i] ਟਿਊਨ, ਲੀ, ਵੇਜਿਟੇਟਿਵ ਸਟੇਟ ਨੂੰ ਮਰੇ ਹੋਏ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਮਰੇ ਹੋਏ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਯੂਐਮਡੀ ਸਟੱਡੀ ਫੰਡਸ, ਮੈਰੀਲੈਂਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ, 22 ਅਗਸਤ 2011, |
validation-law-lgdgtihbd-pro02a | ਘਰੇਲੂ ਖੁਫੀਆ ਏਜੰਸੀ ਪੁਲਿਸ ਵਾਂਗ ਹੀ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਘਰੇਲੂ ਖੁਫੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਕੱਠੀ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਿਆਰੀ ਪੁਲਿਸ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਵੱਖ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਖਤਰਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਅੰਤਰ ਘੱਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਘਰੇਲੂ ਖੁਫੀਆ ਸੇਵਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ, ਕਰਤੱਵ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਸੀਮਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਡੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਜਨਰਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਐਂਡ ਸਕਿਓਰਿਟੀ ਸਰਵਿਸ (ਏਆਈਵੀਡੀ) ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਗ੍ਰਹਿ ਮੰਤਰੀ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਇਜਾਜ਼ਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਿਸੇ ਦੀ ਫੋਨ ਟੈਪ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਹੈ (ਯੂਕੇ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਬਹੁਤ ਸਮਾਨ ਹੈ) । [1] ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਹਰ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਘਰੇਲੂ ਖੁਫੀਆ ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਇਹ ਤੈਅ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅਨੁਪਾਤਕਤਾ ਅਤੇ ਸਹਾਇਕਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਨਿਗਰਾਨੀ ਵਿਧੀ ਦੀ ਹਮਲਾਵਰਤਾ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਜੋਖਮ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤ ਵਿੱਚ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਚੁਣੀ ਗਈ ਵਿਧੀ ਸਾਰੀਆਂ ਸੰਭਵ ਵਿਧੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹਮਲਾਵਰ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। [1] ਵੈਨ ਵੋਰਹੌਟ, ਜਿਲ ਈ. ਬੀ. ਕੋਸਟਰ, ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਕਨੂੰਨੀ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ, ਯੂਟਰੇਚ ਲਾਅ ਰਿਵਿਊ, ਵੋਲ. 2 ਅੰਕ 2, ਦਸੰਬਰ 2006, , ਸ. 124 |
validation-law-lgdgtihbd-pro01b | ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਜਾਨਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਖੁਫੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਕੱਠੀ ਕਰਨ ਦਾ ਪੈਮਾਨਾ ਗ਼ੈਰ-ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਹੈ। ਇੰਟਰਸੈਪਸ਼ਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਕੇ, ਜਨਤਕ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਟਰੈਕਿੰਗ, ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਇਲਾਜ, ਅਸੀਂ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਮਿਟਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਅੱਤਵਾਦੀ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ 7/7 ਦੇ ਅੱਤਵਾਦੀਆਂ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਬੰਬ ਧਮਾਕੇ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਨੋਟਿਸ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਗੁਪਤ ਸੂਚਨਾ ਮਿਲਦੀ ਹੈ। [1] ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਡੀ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਦੇ ਸਾਰੇ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਬਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਸਾਰੇ ਬ੍ਰਾਊਜ਼ਿੰਗ ਲੌਗਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਖੁਫੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਢੁਕਵੇਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਦੇਸ਼ ਭਗਤ ਐਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਆਜ਼ਾਦੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਵਾਧੂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਨਾਂ ਤੇ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। [2] [1] ਬੀਬੀਸੀ ਨਿਊਜ਼, ਸਪੈਸ਼ਲ ਰਿਪੋਰਟ ਲੰਡਨ ਹਮਲੇ ਬੰਬਾਰੀ , [2] ਸਟ੍ਰੋਸਨ, ਨਾਡਿਨ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀਃ ਕੰਜ਼ਰਵੇਟਿਵਜ਼, ਲਿਬਰਟਾਰੀਅਨਜ਼ ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਲਿਬਰਟਾਰੀਅਨਜ਼ ਲਈ ਆਮ ਚਿੰਤਾਵਾਂ , ਹਾਰਵਰਡ ਜਰਨਲ ਆਫ਼ ਲਾਅ ਐਂਡ ਪਬਲਿਕ ਪਾਲਿਸੀ, ਵੋਲ. 29, ਨਹੀਂ। 1, ਪਤਝੜ 2005, ਸ. 78 |
validation-law-hrilppwhb-pro03b | ਭਾਵੇਂ ਆਈਸੀਸੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰੇ, ਇਹ ਗਾਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਤਾਕਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਫੜੇ ਗਏ ਹੋਣ, ਆਈਸੀਸੀ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਦਿੱਤੇ ਜਾਣਗੇ - ਨਵੀਂ ਲੀਬੀਆਈ ਸਰਕਾਰ ਅਜੇ ਵੀ ਸੈਫ ਗੱਦਾਫੀ ਨੂੰ ਫੜ ਰਹੀ ਹੈ। [1] ਆਈਸੀਸੀ ਉਦੋਂ ਹੀ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਰਾਜ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜਾਂ ਅਸਮਰੱਥ ਹੁੰਦਾ ਹੈ - ਇਹ ਪੂਰਕਤਾ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਆਈਸੀਸੀ ਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਫੋਰਸ ਕਿਸੇ ਸ਼ੱਕੀ ਨੂੰ ਗ੍ਰਿਫ਼ਤਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ। ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਜ਼ਮੀਨ ਤੇ ਤਾਕਤਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਜਾਵੇਗਾ ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ੱਕੀ ਨੂੰ ਫੜਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸੰਖੇਪ ਨਿਆਂ, ਜੇ ਉਹ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਆਈਸੀਸੀ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਸਖਤ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇਗੀ - ਇੱਥੇ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ, ਸੀਰੀਆ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਜਾਂ ਸਿਆਸੀ ਸਮਝੌਤੇ ਰਾਹੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਤੀਜੇ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸੰਘਰਸ਼ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਫੌਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। [1] ਅਲੀਰੀਜ਼ਾ, ਫਾਦਿਲ, ਕੀ ਲੀਬੀਆ ਸਾਇਦ ਗੱਦਾਫੀ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਪਾਉਣ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਡਰਦਾ ਹੈ?, ਦਿ ਇੰਡੀਪੈਂਡੈਂਟ, 16 ਅਗਸਤ 2013, |
validation-law-hrilppwhb-pro01a | ਆਈਸੀਸੀ ਯੁੱਧ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀ ਪੈਰਵੀ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ - ਯੁੱਧ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਸਬੂਤ ਮਿਲੇ ਹਨ ਆਈਸੀਸੀ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਸਥਾਨ ਹੋਣਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਨੇ ਆਈਸੀਟੀਵਾਈ ਅਤੇ ਆਈਸੀਟੀਆਰ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਹੈ। [1] ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਵਾਲੀ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ - ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਨਹੀਂ ਹੋ ਰਹੀ ਪਰ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, [2] ਮਨੁੱਖਤਾ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪਰਾਧ ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਅਪਰਾਧ [3] - ਜੋ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ ਵਾਪਰਿਆ ਹੈ, ਰਸਾਇਣਕ ਹਮਲੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਹਨ। ਅਸਦ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਦੋਸ਼ ਗੰਭੀਰ ਹਨ - ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸਮੇਤ, ਜੋ ਕਿ ਰੋਮ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਆਰਟੀਕਲ 8/1/ਬੀ/ਐਕਸਵੀਆਈ ਦੇ ਤਹਿਤ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਯੁੱਧ ਅਪਰਾਧ ਵਜੋਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਭਿਆਨਕ ਮਿਸਾਲ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਸਜ਼ਾ ਨਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ। [1] ਅਦਾਲਤ ਬਾਰੇ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਦਾਲਤ, [2] ਚੂਲੋਵ, ਮਾਰਟਿਨ, ਅਤੇ ਮਹਿਮੂਦ, ਮੋਨਾ, ਸੀਰੀਆਈ ਸੁੰਨੀ ਡਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸਦ ਸ਼ਾਸਨ ਅਲਵੀਟ ਦਿਲ ਦੀ ਨਸਲੀ ਸਫ਼ਾਈ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਦਿ ਗਾਰਡੀਅਨ, 22 ਜੁਲਾਈ 2013, [3] ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਰੋਮ ਸੰਵਿਧਾਨ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਦਾਲਤ, 1998, |
validation-law-hrilppwhb-pro01b | ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿੱਚ, ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਸਬੂਤ ਦੇ ਇੱਕ ਮਿਆਰ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੀ ਵੰਡ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਉੱਚ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਅਪਰਾਧ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ ਹਮਲੇ ਵਿਵਾਦਿਤ ਹਨ। [1] ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਆਈਸੀਸੀ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਟਕਰਾਅ ਦੇ ਬਾਅਦ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਂਚ ਕਰਨ, ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਉਪਲਬਧਤਾ ਲਈ ਸਮਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਜਾਂਚਕਰਤਾ ਜੋਖਮ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ। ਜਦੋਂ ਵੀ ਦੋਸ਼ ਪੱਤਰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਆਈਸੀਸੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਡਕ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੰਘਰਸ਼ ਖਤਮ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸੰਘਰਸ਼ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ। [1] ਰੇਡੀਆ, ਕ੍ਰਿਤ, ਪੁਤਿਨ ਨੇ ਸੀਰੀਆ ਦੇ ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬੇਵਕੂਫੀਆਂ ਵਜੋਂ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ , ਏਬੀਸੀ ਨਿਊਜ਼, |
validation-law-hrilppwhb-con01b | ਸੰਘਰਸ਼ ਨੂੰ ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਡਰ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸੰਘਰਸ਼ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸੀਰੀਆ ਦੀਆਂ ਸਰਹੱਦਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਲਗਭਗ ਓਨਾ ਹੀ ਵੱਡਾ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਗੁਆਂਢੀ ਲਿਬਨਾਨ ਵਿੱਚ ਫੈਲ ਚੁੱਕਾ ਹੈ, ਤ੍ਰਿਪੋਲੀ ਅਤੇ ਬੇਰੂਤ ਵਿੱਚ ਬੰਬਾਰੀ ਨਾਲ) - ਇਹ ਇੱਕ ਪੂਰਾ ਪੈਮਾਨਾ ਸੰਘਰਸ਼ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਵਕ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਵੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਜ਼ ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਫੌਜੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੀਆਂ ਮੌਜੂਦਾ ਧਮਕੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਡਰ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਕੋਈ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। |
validation-law-hrilppwhb-con03a | ਸੀਰੀਆ ਵਿੱਚ ਯੁੱਧ ਦੇ ਖ਼ਤਮ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਰਾਸ਼ਟਰ ਨਿਰਮਾਣ ਦਾ ਸਮਾਂ ਆਵੇਗਾ - ਜਾਂ ਤਾਂ ਅਸਦ ਆਪਣੇ ਦੁਸ਼ਮਣਾਂ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਰਾਸ਼ਟਰ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਾਂ ਸੀਰੀਅਨ ਨੈਸ਼ਨਲ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਦੇਸ਼ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਲੈਣਾ ਪਵੇਗਾ। ਸੀਰੀਆ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਲਈ ਸੱਚ ਅਤੇ ਸੁਲ੍ਹਾ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਪਵੇਗੀ [1] - ਪਿਛਲੇ ਸਮੇਂ ਵਿਚ ਵਾਪਰੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਸਮੂਹਿਕ ਸਮਝ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੱਖਣੀ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿਚ ਨਸਲਵਾਦ ਦੇ ਅੰਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵਾਪਰੀ - ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਲਈਃ ਇਸ ਨੂੰ ਪੁਰਾਣੇ ਜ਼ਖਮਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਖੋਲ੍ਹਣ ਦੁਆਰਾ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਘਰੇਲੂ ਯੁੱਧ ਵਿਚ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣਾ। [1] ਵਧੇਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਡੈਬਟਾਬੇਸ ਬਹਿਸ ਦੇਖੋ ਇਹ ਸਦਨ ਸੱਚ ਅਤੇ ਸੁਲ੍ਹਾ ਕਮਿਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ |
validation-law-hrilppwhb-con01a | ਸੀਰੀਆਈ ਘਰੇਲੂ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ 100,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਾਨਾਂ ਜਾ ਚੁੱਕੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਹੋਰ ਵੀ ਬੁਰਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਸਦ ਸ਼ਾਸਨ ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਭੰਡਾਰਨ ਲਈ ਬਦਨਾਮ ਹੈ - ਇਹ ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਸੰਧੀ ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਨਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕੁਝ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਰਦੀ ਗੈਸ, ਵੀਐਕਸ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਤਬਾਹੀ ਦੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਭੰਡਾਰਾਂ ਲਈ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਸਦ ਕੋਲ ਅਜੇ ਵੀ ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰ ਹਨ। ਆਈਸੀਸੀ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਨਾਲ ਸ਼ਾਸਨ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਵੇਖ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਗੁਆਉਣ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਨ੍ਹਾਂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਤਿਆਰ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪੱਖ ਵੱਲੋਂ ਤੇਜ਼ ਅਤੇ ਫੈਸਲਾਕੁੰਨ ਜਿੱਤ ਦੀ ਕੋਈ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ਤਾਂ ਵਿਵਾਦ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੱਲ ਗੱਲਬਾਤ ਰਾਹੀਂ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ - ਆਈਸੀਸੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪੱਖ ਦੇ ਸੀਨੀਅਰ ਸ਼ਖਸੀਅਤਾਂ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਸ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ। ਦੱਖਣੀ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ - ਇੱਕ ਘੱਟ ਅਸਥਿਰ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ - ਸਾਬਕਾ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਥੈਬੋ ਐਮਬੇਕੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ "ਜੇ ਨਾਈਬਰਬਰਗ-ਸ਼ੈਲੀ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਧਮਕੀ ਹੁੰਦੀ ਤਾਂ ਨਸਲਵਾਦ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਥਾਪਨਾ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਉੱਤੇ ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਨ ਤਬਦੀਲੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੁੰਦੀ।" ਕੁ, ਜੂਲੀਅਨ ਅਤੇ ਨਜ਼ਲੀਬੇ, ਜਾਈਡ, "ਕੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਦਾਲਤਾਂ ਮਨੁੱਖੀ ਘਾਤਕਤਾ ਨੂੰ ਰੋਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜਾਂ ਹੋਰ ਵਧਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ? , ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਲਾਅ ਰਿਵਿਊ, ਖੰਡ 84, ਨੰਬਰ 4, 2006, ਸਫ਼ਾ 777-833, ਸਫ਼ਾ 819 |
validation-law-hrilppwhb-con02b | ਹਾਲਾਂਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸ਼ੱਕੀ ਦੀ ਗ੍ਰਿਫ਼ਤਾਰੀ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦੇਣਾ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਆਈਸੀਸੀ ਨੂੰ ਕੇਸ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਰੋਕਿਆ ਹੈ। ਜੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮੁਲਜ਼ਮ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਦਾ ਫੜ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਮੇਂ ਦੀ ਬਰਬਾਦੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ: ਇਹ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਆਈਸੀਸੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਫੜ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਲਿਆਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸੀਰੀਆ ਦੀ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਗਏ ਕੁਝ ਜਾਂ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਫੜ ਲਿਆ ਜਾਵੇਗਾ। |
validation-law-hrilphwcgbd-pro01a | ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਲਏ ਗਏ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ: ਗਵਾਂਤਾਨਾਮੋ ਵਿੱਚ ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਦੋਸ਼ ਦੇ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈਬੈਸ ਕੋਰਪਸ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ। ਮੁੱਖ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਦੋਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸ਼ੱਕੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਬੂਤ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਸ਼ੱਕੀ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਅਤੇ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਲਏ ਗਏ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਦੋਸ਼ ਜਾਂ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ। [1] ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਗੁਆਂਟਾਨਾਮੋ ਕੈਦੀ ਕਦੇ ਵੀ ਅੱਤਵਾਦੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ਜਾਂ ਅਫ਼ਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਾਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਸੀ; ਉਹ ਉੱਤਰੀ ਅਲਾਇੰਸ ਅਤੇ ਪਾਕਿਸਤਾਨੀ ਯੁੱਧ ਸ਼ਾਸਕਾਂ ਦੁਆਰਾ 25,000 ਡਾਲਰ ਤੱਕ ਦੇ ਇਨਾਮ ਲਈ ਸੌਂਪੇ ਗਏ ਸਨ। ਲਗਭਗ ਸੱਤ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਨਿਰਪੱਖ ਸੁਣਵਾਈ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੇ ਮੌਕੇ ਦੇ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ 23 ਕੈਦੀਆਂ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਤਾਂ ਕਿ ਇਹ ਦੇਖਣ ਲਈ ਕਿ ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਹਿਰਾਸਤ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਵਾਜਬ ਸਬੂਤ ਸਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ 22 ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿਚ ਰੱਖਣ ਲਈ ਕੋਈ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਅਧਾਰ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ। [2] ਹੋਰ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਲਏ ਗਏ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਥਾਵਾਂ ਤੇ ਫੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿੱਥੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਦੇ ਸਮੇਂ, ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜਾਂ ਨਾਲ ਕੋਈ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਟਕਰਾਅ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਅਕਤੂਬਰ 2001 ਵਿੱਚ ਬੋਸਨੀਆ ਅਤੇ ਹਰਜ਼ੇਗੋਵਿਨਾ ਵਿੱਚ ਨਜ਼ਰਬੰਦ ਅਲਜੀਰੀਆ ਮੂਲ ਦੇ ਛੇ ਆਦਮੀਆਂ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣੀ-ਪਛਾਣੀ ਅਤੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਿਤ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਦਾ ਇਕੋ ਇਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿ ਗਵਾਂਤਾਨਾਮੋ ਬੇਅ ਵਿਚ ਸਾਰੇ ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣਾ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਰਿਹਾਅ ਕਰਨਾ ਜਿਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦੋਸ਼ ਨਹੀਂ ਲਗਾਏ ਜਾ ਸਕਦੇ। ਸਾਬਕਾ ਅਮਰੀਕੀ ਰੱਖਿਆ ਸਕੱਤਰ ਕੋਲਿਨ ਪਾਵੇਲ ਨੇ ਇਸ ਤਰਕ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ "ਮੈਂ ਗੁਆਂਟਾਨਾਮੋ ਅਤੇ ਮਿਲਟਰੀ ਕਮਿਸ਼ਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਵਾਂਗਾ ਅਤੇ ਸੰਘੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਸਥਾਪਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਾਂਗਾ[...]ਇਹ ਇਕ ਵਧੇਰੇ ਨਿਰਪੱਖ ਤਰੀਕਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਰੂਪ ਵਿਚ ਵਧੇਰੇ ਸਮਝਣ ਯੋਗ ਹੈ", [4] ਅਮਰੀਕੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅੱਤਵਾਦੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਰੱਥ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਪਤਾ ਚੱਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਤੀਤ ਵਿਚ ਅੱਤਵਾਦ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ 145 ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਹੈ। [5] ਅਮਰੀਕੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ ਤੇ ਫੌਜੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਰਾਹੀਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਦੇਖਿਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਮੁਲਜ਼ਮਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਧੋਖਾਧੜੀ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। [6] ਅਮਰੀਕੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇ ਕੇ ਹੀ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਲਏ ਗਏ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਦੋਸ਼ ਜਾਂ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। [1] ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਓਪੀਨੀਅਨ. "ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਜੇਲ੍ਹ" ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ 25 ਮਾਰਚ, 2007 [2] ਵਿਲਨਰ, ਥਾਮਸ ਜੇ. "ਸਾਨੂੰ ਗੁਆਂਟਾਨਾਮੋ ਬੇ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।" ਵਾਲ ਸਟ੍ਰੀਟ ਜਰਨਲ 22 ਦਸੰਬਰ 2008. ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਕੌਂਸਲ "ਆਰਥਿਕ, ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਅਧਿਕਾਰ। ਨਾਗਰਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਕ ਅਧਿਕਾਰ। ਗੁਆਂਟਾਨਾਮੋ ਬੇਅ ਵਿੱਚ ਕੈਦੀਆਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ" ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਕੌਂਸਲ 15 ਫਰਵਰੀ, 2006 [4] ਰਾਇਟਰਜ਼. "ਕੋਲਿਨ ਪਾਵੇਲ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਗੁਆਂਟਾਨਾਮੋ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਰਾਇਟਰਜ਼ 10 ਜੂਨ 2007 [5] ਵਿਲਨਰ, ਥਾਮਸ ਜੇ. "ਸਾਨੂੰ ਗੁਆਂਟਾਨਾਮੋ ਬੇ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।" ਵਾਲ ਸਟ੍ਰੀਟ ਜਰਨਲ 22 ਦਸੰਬਰ 2008. [6] ਵਿਲਨਰ, ਥਾਮਸ ਜੇ. "ਸਾਨੂੰ ਗੁਆਂਟਾਨਾਮੋ ਬੇ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।" ਵਾਲ ਸਟ੍ਰੀਟ ਜਰਨਲ 22 ਦਸੰਬਰ 2008. |
validation-law-hrilphwcgbd-pro03a | ਗੁਆਂਟਾਨਾਮੋ ਵਿੱਚ ਹਾਲਾਤ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ ਅਤੇ ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਹਨ: ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦੱਸਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਲਏ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੈਦੀਆਂ ਨਾਲ ਵਿਵਹਾਰ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤਿਆਂ ਦੀ ਮਾਨਸਿਕ ਸਿਹਤ ਤੇ ਡੂੰਘਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਇਆ ਹੈ। ਇਸ ਇਲਾਜ ਅਤੇ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਫੜਨਾ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਅਣਜਾਣ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸਥਾਨ ਤੇ ਲਿਜਾਣਾ, ਸੰਵੇਦਨਾਤਮਕ ਘਾਟਾ ਅਤੇ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਦੌਰਾਨ ਹੋਰ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ; ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸਵੱਛਤਾ ਅਤੇ ਅਤਿਅੰਤ ਤਾਪਮਾਨ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਕੈਦ ਵਿੱਚ ਕੈਦ; ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਕਸਰਤ ਅਤੇ ਸਫਾਈ; ਜਬਰਦਸਤੀ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਤਕਨੀਕਾਂ ਦੀ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਵਰਤੋਂ; ਇਕੱਲੇ ਕੈਦ ਦੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ; ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ; ਪਰਿਵਾਰ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਦੇਰੀ ਨਾਲ; ਅਤੇ ਕੈਦ ਦੀ ਅਣਮਿੱਥੇ ਕੁਦਰਤ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਟ੍ਰਿਬਿalsਨਲਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਕੇ ਪੈਦਾ ਹੋਈ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਹਾਲਤਾਂ ਨੇ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਗੰਭੀਰ ਮਾਨਸਿਕ ਬਿਮਾਰੀ, ਸਿਰਫ 2003 ਵਿੱਚ 350 ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਵੈ-ਹਾਨੀ ਦੇ ਕੰਮ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਤੇ ਸਮੂਹਕ ਆਤਮ ਹੱਤਿਆ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ, ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਭੁੱਖ ਹੜਤਾਲਾਂ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਗੰਭੀਰ ਮਾਨਸਿਕ ਸਿਹਤ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਕਈ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਕੈਦੀਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਤੇ ਸਿਹਤ ਬੋਝ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। [1] ਅਜਿਹੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਵਰਗੇ ਦੇਸ਼ ਲਈ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਆਪਣੀ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸਨਮਾਨ ਤੇ ਮਾਣ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਅਜਿਹੇ ਅਮਲਾਂ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਕੇਂਦਰ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। [1] ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਕੌਂਸਲ "ਆਰਥਿਕ, ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਅਧਿਕਾਰ। ਨਾਗਰਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਕ ਅਧਿਕਾਰ। ਗੁਆਂਟਾਨਾਮੋ ਬੇਅ ਵਿੱਚ ਕੈਦੀਆਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ" ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਕੌਂਸਲ 15 ਫਰਵਰੀ, 2006 |
validation-law-hrilphwcgbd-con03b | ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਲਏ ਗਏ ਲੋਕ ਅੱਤਵਾਦ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਅਪਰਾਧ ਜਾਂ ਹਮਲਿਆਂ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਹਿਰਾਸਤ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦਾ ਕੋਈ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸਿਵਲ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਰਾਹੀਂ ਸਾਫ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਗਵਾਂਤਾਨਾਮੋ ਬੇਅ ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਵੀ ਸੱਚਮੁੱਚ ਨਿਆਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। |
validation-law-cpphwmpfcp-pro02a | ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਰਗਾਂ ਦੇ ਕੈਦੀਆਂ ਦੇ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ - ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਭੱਜਣ ਦੇ ਜੋਖਮ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਾਰਕਾਂ ਵਰਗੇ ਕਾਰਕਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਖੁੱਲੀ ਜੇਲ੍ਹਾਂ ਹਨ ਜੋ ਜੇਲ੍ਹ ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਵਾਜਾਈ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਮੁੜ-ਇੰਟੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਹੈ ਇਸ ਲਈ ਸ਼ਰਾਬ ਵਰਗੀਆਂ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਦੀ ਆਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਘਰਾਂ ਦੀਆਂ ਮੁਲਾਕਾਤਾਂ ਹਨ। [1] ਇੱਕ ਵਾਰ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਜੇਲ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕੋ ਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਇਲਾਜ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਸਮਝਦਾਰੀ ਬਣਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਮਾਪਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਕੁਝ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਸ਼ਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਕਨੈਕਟੀਕਟ ਵਿੱਚ (ਇੱਕ ਰਾਜ ਜਿਸ ਨੇ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਇਸ ਲਈ ਐਲਡਬਲਯੂਓਪੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਜ਼ਾ ਹੈ) ਬਿਨਾਂ ਸ਼ਰਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਹੁਣ ਸੰਪਰਕ ਮੁਲਾਕਾਤਾਂ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਨ ਦੋ ਘੰਟੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਨੋਰੰਜਨ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ [2] . [1] ਜੇਮਜ਼, ਅਰਵਿਨ, ਇੱਕ ਖੁੱਲੀ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਕੋਈ ਛੁੱਟੀਆਂ ਦਾ ਕੈਂਪ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਦਿ ਗਾਰਡੀਅਨ, 13 ਜਨਵਰੀ 2011, [2] ਬਲੈਕਰ, ਪੀ. 230 |
validation-law-cpphwmpfcp-pro03b | ਜੇਲ੍ਹ ਖੁਦ ਹੀ ਇੱਕ ਰੋਕਥਾਮ ਹੈ। ਜੇਲ੍ਹ ਦੀਆਂ ਸਖ਼ਤ ਹਾਲਤਾਂ ਮੁੜ ਤੋਂ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਰੋਕਦੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਰਿਹਾਅ ਹੋਣ ਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਣਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਚੇਨ ਅਤੇ ਸ਼ਾਪੀਰੋ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਸਾਰੇ ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਹੂਲਤਾਂ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ "ਪੁਰਾਣੇ ਦੋਸ਼ੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਪਰਾਧਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀ 100,000 ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 82 ਦਾ ਵਾਧਾ ਹੋਵੇਗਾ" - ਇਹ ਕੈਟਜ਼ ਐਟ ਅਲ ਦੁਆਰਾ ਲੱਭੇ ਗਏ ਪ੍ਰਤੀ 100,000 ਵਿੱਚ 58 ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀ ਕਮੀ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੋਵੇਗਾ। ਜੇਲ੍ਹ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ [1] । [1] ਚੇਨ, ਐਮ. ਕੀਥ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਪੀਰੋ, ਜੇਸੀ ਐਮ., ਕੀ ਸਖਤ ਜੇਲ੍ਹ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਮੁੜ-ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ? ਇੱਕ ਵਿਗਾੜ-ਅਧਾਰਿਤ ਪਹੁੰਚ, ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਸਮੀਖਿਆ, ਭਾਗ 9, ਨੰਬਰ 1, 2007 |
validation-law-cpphwmpfcp-pro03a | ਸਖ਼ਤ ਹਾਲਾਤ ਇੱਕ ਰੋਕਥਾਮ ਹਨ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਜੇਲ੍ਹ ਦੀਆਂ ਮਾੜੀਆਂ ਹਾਲਤਾਂ ਇੱਕ ਰੋਕਥਾਮ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਨਗੀਆਂ। ਜੇ ਲੋਕ, ਜੇਲ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਅਤੇ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਵੇਖਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਮਾੜੇ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਗਏ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਦਤਰ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਜੇ ਜੇਲ੍ਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਜਗ੍ਹਾ ਹੈ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਰੋਕਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ; ਅਪਰਾਧੀ ਕਈ ਵਾਰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਆਉਣ ਲਈ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ। [1] ਕੈਟਜ਼, ਲੇਵਿਟ ਅਤੇ ਸ਼ੂਸਟੋਰੋਵਿਚ ਮੌਤ ਦਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਜੇਲ੍ਹ ਦੀਆਂ ਸਖ਼ਤ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ ਤੇ ਘੱਟ ਅਪਰਾਧ ਦਰਾਂ - ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੌਤ ਦਰ ਨੂੰ ਦੁੱਗਣਾ ਕਰਨ ਨਾਲ ਅਪਰਾਧ ਦਰ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਬਿੰਦੂਆਂ ਦੁਆਰਾ ਘੱਟ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। [2] [1] ਬਲੈਕਰ, ਪੀ.68 [2] ਕੈਟਜ਼, ਲਾਰੈਂਸ ਐਟ ਅਲ, ਜੇਲ੍ਹ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ, ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ, ਅਤੇ ਰੋਕਥਾਮ, ਅਮੈਰੀਕਨ ਲਾਅ ਐਂਡ ਇਕਨਾਮਿਕਸ ਰਿਵਿਊ, ਵੋਲ.5, ਨੰਬਰ 2, 2003 , ਪੀ. 340 |
validation-law-cpphwmpfcp-con03b | ਸਜ਼ਾ ਗੈਰ-ਵਾਜਬ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਲਈ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਇੱਛਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਗੰਭੀਰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਗਏ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਾ ਦੇਵੇ। ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਸਹੀ ਕਰਨ ਲਈ ਜਨਤਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਤੇ ਲਾਭਕਾਰੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ। ਪੀੜਤਾਂ ਲਈ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ; ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਅਪਰਾਧੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਜਿਸ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿਚ ਇਕ ਆਰਾਮਦਾਇਕ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਜੀਉਂਦੀ ਹੈ - ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਖਰਚੇ ਤੇ. |
validation-law-hrilhbiccfg-pro02a | ਜੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਆਈਸੀਸੀ ਇੱਕ ਮਿਸਾਲ ਕਾਇਮ ਕਰੇਗੀ ਅਤੇ ਆਗੂਆਂ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖਤਾ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕ ਦੇਵੇਗੀ। ਆਈਸੀਸੀ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਦਾਲਤ ਹੈ ਜੋ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਜਵਾਬਦੇਹ ਠਹਿਰਾਏਗੀ ਜੇ ਉਹ ਗੰਭੀਰ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ (ਭਾਵੇਂ 100% ਨਹੀਂ) ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਘੋਰਤਾ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਲਾਭਕਾਰੀ ਹੈ। ਕੋਈ ਵੀ ਆਗੂ ਸੱਤਾ ਗੁਆਉਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਆਈਸੀਸੀ ਦਾ ਵਾਰੰਟ ਆਗੂਆਂ ਦੀ ਆਵਾਜਾਈ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਤਜਰਬੇਕਾਰ ਤੌਰ ਤੇ ਸੱਚ ਹੈ - ਯੂਗਾਂਡਾ ਵਿੱਚ ਲਾਰਡਜ਼ ਰੈਸਿਸਟੈਂਸ ਆਰਮੀ ਦੇ ਉੱਚ-ਪੱਧਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਆਈਸੀਸੀ ਦੁਆਰਾ ਸੰਭਾਵਿਤ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਹੇਠਾਂ ਰੱਖਿਆ ਹੈ। ਜੋਸੇਫ ਕੌਨੀ ਵਰਗੇ ਐਲਆਰਏ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਆਈਸੀਸੀ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਕੀਮਤੀ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਉਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਣਗੇ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਅਜੇ ਵੀ ਹਾਸ਼ੀਏ ਦੇ ਲਾਭ ਹਨ ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸ਼ੇਫਰ, ਡੇਵਿਡ ਅਤੇ ਜੌਨ ਹਟਸਨ ਅਮਰੀਕਾ ਲਈ ਰਣਨੀਤੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਦਾਲਤ ਨਾਲ ਜੁੜਨਾ। ਸੈਂਚੁਰੀ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ, 2008. 14 ਅਗਸਤ 2011 ਨੂੰ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ ਗਈ। |
validation-law-hrilhbiccfg-pro03b | ਚਾਡ ਵਰਗੇ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਆਈਸੀਸੀ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਪੱਛਮੀ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ ਅਤੇ ਦਬਦਬੇ ਦੇ ਸੰਕੇਤ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਹੈ। ਸੁਡਾਨ ਦੇ ਬਸ਼ੀਰ, ਜਿਸ ਤੇ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋਰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਹੈ, ਨੇ ਆਈਸੀਸੀ ਦੇ ਉਸ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਦੇ ਵਾਰੰਟ ਨੂੰ ਬਹਾਦਰੀ ਦੀ ਨਿਸ਼ਾਨੀ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ ਅਤੇ ਝੰਡੇ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਇੱਕ ਰੈਲੀ-ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਣਾਇਆ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਸ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਆਈਸੀਸੀ ਦਾ ਕੰਮ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਦੇਣ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਜ਼ਾ ਹੋਰ ਵੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਰੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਆਈਸੀਸੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਕੂਲ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਆਗੂਆਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਾ ਦੇਣ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ; ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ, ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਅਸਰਦਾਰ ਅਦਾਲਤ ਹੈ.1 1 "ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਕ੍ਰਿਮੀਨਲ ਕੋਰਟਃ ਅਫਰੀਕਾ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਇਸ ਦੀ ਕਿਉਂ ਲੋੜ ਹੈ" ਦ ਇਕੋਨੋਮਿਸਟ, 3 ਜੂਨ 2010. ਆਈਸੀਸੀ ਵੱਲੋਂ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਨਾਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਆਗੂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੀ; ਅਨੁਭਵੀ ਤੌਰ ਤੇ, ਇਸ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। |
validation-law-hrilhbiccfg-pro05a | ਆਈਸੀਸੀ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਵ ਸਹਿਯੋਗ, ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਥਿਰਤਾ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹ ਮਿਲੇਗਾ। ਮਾਨਵਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਵਧਦੀ ਹੋਈ ਵਿਸ਼ਵ ਵਿਆਪੀ ਸਹਿਮਤੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਯੂਗੋਸਲਾਵੀਆ ਅਤੇ ਰਵਾਂਡਾ ਦੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਸਵਾਲ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਦਾਲਤ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵਧੀਆ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਈਸੀਸੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਫਰੇਮਵਰਕ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਅਦਾਲਤ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਹੈ। 1 ਪ੍ਰਕਾਸ਼, ਕੇ. ਪੀ. "ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਕ੍ਰਿਮੀਨਲ ਕੋਰਟ: ਏ ਰਿਵਿਊ". ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਕ ਹਫਤਾਵਾਰੀ, ਖੰਡ 37, ਨਹੀਂ। 40, ਅਕਤੂਬਰ 5-11, 2002, ਸਫ਼ੇ 4113-4115 ਵਿੱਚ 2 ਕਾਰਟਰ, ਰਾਲਫ ਜੀ. "ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪਃ ਇਕਪਾਸੜਤਾ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ" ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ, ਭਾਗ. 36 ਨਹੀਂ। 1 ਜਨਵਰੀ 2003, 17-22 |
validation-law-hrilhbiccfg-pro01b | ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਖਾਸ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਿਹਤਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। "ਵਿਸ਼ਵ ਵਿਆਪੀ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ" ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਹੱਲ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਸਪੇਨ ਦੀ ਘਰੇਲੂ ਜੰਗ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਫ੍ਰੈਂਕੋ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਪੇਨ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਲ੍ਹਾ ਦੇ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਹ ਇੱਕ ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਨ ਲੋਕਤੰਤਰ ਬਣ ਸਕਿਆ। ਸਜ਼ਾ ਲਈ ਸਰਬਵਿਆਪੀ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਦੀ ਇੱਕ ਮਿਸਾਲ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨਾ ਬੇਲੋੜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਖਾਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਅਨੁਕੂਲਿਤ ਬਿਹਤਰ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ। 1 ਕਿੱਸਿੰਗਰ, ਹੈਨਰੀ "ਵਿਸ਼ਵ ਵਿਆਪੀ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਦੇ ਫੰਦੇ" ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਮਾਮਲੇ, ਜੁਲਾਈ/ਅਗਸਤ 2001, 14 ਅਗਸਤ 2011 ਨੂੰ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ ਗਈ। |
validation-law-hrilhbiccfg-pro05b | ਆਈਸੀਸੀ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਵ ਭਾਈਚਾਰੇ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵੰਡ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿਉਂਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਕ ਸਾਧਨ ਬਣਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਦੇਸ਼ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਰੋਮ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਦਾ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਸਹਿਯੋਗੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਮਿਲਟਰੀ ਸਹਿਯੋਗ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ, ਜੋ ਅਮਰੀਕੀ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵੀ ਹਵਾਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੋਣਗੇ ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਲਈ ਵਾਰੰਟ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਕੌਮਾਂਤਰੀ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਤਣਾਅ ਵਿੱਚ ਪਾਵੇਗਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਮਿਸ਼ਨਾਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕ ਕੇ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਸਥਿਰਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾ ਦੇਵੇਗਾ ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਥਿਰਤਾ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹਨ; ਅਮਰੀਕੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਰੱਖਿਅਕ ਇਸ ਸਮੇਂ ਲਗਭਗ 100 ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਹਨ. ਰਣਨੀਤਕ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਧਿਐਨ ਕੇਂਦਰ ਨੂੰ ਟਿੱਪਣੀਆਂ। ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਡੀ.ਸੀ., 6 ਮਈ 2002, ਯੂਐਸ ਦੇ ਵਿਦੇਸ਼ ਵਿਭਾਗ। |
validation-law-hrilhbiccfg-pro04b | ਆਈਸੀਸੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸੁਭਾਅ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਹੈ ਅਤੇ "ਗਲੋਬਲਾਈਜ਼ਡ ਵਿਸ਼ਵ" ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੀ ਕੀਮਤ ਤੇ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕਈ ਵਾਰ, ਮੁਆਫ਼ੀ ਅਤੇ ਸੁਲ੍ਹਾ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਬਿਹਤਰ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਆਈਸੀਸੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਮੁੱਚੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਕੀਮਤ ਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣਾ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਪੁਨਰ ਨਿਰਮਾਣ ਅਤੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੇ ਹੱਲ ਵਰਗੇ ਟੀਚਿਆਂ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਹੈ। ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਦੱਖਣੀ ਅਫ਼ਰੀਕਾ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਅਤੇ ਸੁਲ੍ਹਾ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਫਲ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਆਫ਼ੀ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਵੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਆਖਰਕਾਰ, ਇਸ ਨੇ ਪੀੜਤਾਂ ਨੂੰ ਗਿਣਿਆ, ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਸੰਵਾਦ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ, ਅਤੇ ਦੱਖਣੀ ਅਫਰੀਕਾ ਲਈ ਸਥਿਰ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦ ਰੱਖੀ। ਆਈਸੀਸੀ ਦਾ ਗ੍ਰਿਫ਼ਤਾਰੀ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰਨਾ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਹੱਲਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ। ਮੇਅਰਫੈਲਡ, ਜੈਮੀ. ਕੌਣ ਨਿਆਂ ਕਰੇਗਾ? ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਦਾਲਤ, ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਲਾਗੂਕਰਨ। ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਤਿਮਾਹੀ, ਭਾਗ. 25 ਨਹੀਂ। 1, ਫ਼ਰਵਰੀ 2003, 93-129. |
validation-law-hrilhbiccfg-pro03a | ਆਈਸੀਸੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇਤਾਵਾਂ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਏਗਾ ਜੋ ਸਭ ਤੋਂ ਗੰਭੀਰ ਅਪਰਾਧ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹੱਕ ਦੇਵੇਗਾ। ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿ ਆਗੂਆਂ ਨੂੰ ਉਹ ਮਿਲੇ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ, ਸੁਤੰਤਰ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜਵਾਬਦੇਹ ਰੱਖਦੀ ਹੈ। ਆਈਸੀਸੀ ਇੱਕ ਸਥਾਈ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਖਾਸ ਸਮੂਹ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਤ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਾਂ ਦੇ ਉਲਟ) ।1 ਨੇਤਾਵਾਂ ਲਈ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਦੇ ਵਾਰੰਟ ਜਾਰੀ ਕਰਕੇ ਜੋ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਦੋਸ਼ ਦੇ ਆਪਣੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਆਈਸੀਸੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਭਿਆਨਕ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚ ਕੇ ਨਾ ਨਿਕਲੇ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਦਾਲਤ ਪੀੜਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿਚ ਭੂਮਿਕਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸੁਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਆਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਲਿਆਉਣ ਨੂੰ ਵੇਖਣ। 1 ਕੈਰੋਲ, ਜੇਮਸ "ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਦਾਲਤ" ਅਮੇਰਿਕਨ ਅਕੈਡਮੀ ਆਫ਼ ਆਰਟਸ ਐਂਡ ਸਾਇੰਸਜ਼ ਦਾ ਬੁਲੇਟਿਨ, ਵੋਲ. 54 ਨਹੀਂ। 1, ਪਤਝੜ 2000, 21-23. ਡੱਫੀ, ਹੇਲਨ। "ਦਿ ਇਮਪਾਂਸੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਵੱਲਃ ਇੱਕ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ" ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਆਂ, ਭਾਗ 26 ਨਹੀਂ। 4, ਸਰਦੀ 1999, 115-124 |
validation-law-hrilhbiccfg-pro04a | ਆਈਸੀਸੀ ਇੱਕ ਗਲੋਬਲਾਈਜ਼ਡ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਵਧਦੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਢੁਕਵਾਂ ਹੈ। ਅੱਜ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ, ਜੁਰਮ ਹੁਣ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਦੇਸ਼ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਦਾਲਤ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਹੱਲ ਵਜੋਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਜੋ ਅਕਸਰ ਕਈ ਅਦਾਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੀ ਹੈ; ਇੱਕ ਸਥਾਈ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਦਾਲਤ ਸਾਰੇ ਸ਼ਾਮਲ ਧਿਰਾਂ ਲਈ ਲੇਖਾ-ਜੋਖਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਲਾਰਡਜ਼ ਰੈਸਿਸਟੈਂਸ ਆਰਮੀ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਯੂਗਾਂਡਾ ਵਿੱਚ ਸਰਗਰਮ ਰਹੀ ਹੈ ਪਰ ਅਕਸਰ ਦੱਖਣੀ ਸੁਡਾਨ ਜਾਂ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਰੀਪਬਲਿਕ ਆਫ ਕਾਂਗੋ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋ ਕੇ ਯੂਗਾਂਡਾ ਦੀ ਫੌਜ ਤੋਂ ਲੁਕ ਗਈ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਖੇਤਰ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਆਈਸੀਸੀ ਦਾ ਸੱਚਮੁੱਚ ਗਲੋਬਲ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਹੋਏ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹੋਏ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਉਚਿਤ ਹੈ। ਆਈਸੀਸੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਨਾਲ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਮੰਨਣ ਲਈ ਵੀ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਕਿ ਅਪਰਾਧ ਹੁਣ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਰਹੱਦਾਂ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਖੇਤਰੀਤਾ ਦੀ ਧਾਰਣਾ ਅੱਜ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਦੀ ਇੱਕ ਖਤਰਨਾਕ ਸੀਮਤ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ; ਰੋਮ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਨਾਲ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਮੰਨਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਕਿ ਘਰੇਲੂ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਟੱਲ ਤੌਰ ਤੇ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਜੁੜਦੇ ਹਨ। 1 ਫਰੈਂਜਜ਼, ਬੈਂਜਾਮਿਨ ਬੀ. "ਨੂਰਨਬਰਗ ਦੇ ਇੱਕ ਵਕੀਲ ਦਾ ਹੈਨਰੀ ਕਿਸੀਂਜਰ ਦੀ ਲੇਖ ਦਿ ਫਾਲਸ ਆਫ਼ ਯੂਨੀਵਰਸਲ ਜੁਰੀਸਡੀਸ਼ਨ ਦਾ ਜਵਾਬ" ਡ੍ਰਾਇਵਿਸ ਹਿਊਮਨ ਰਾਈਟਸ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ, 27 ਸਤੰਬਰ 2002. 14 ਅਗਸਤ 2011 ਨੂੰ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ ਗਈ। 2 ਰਾਲਫ਼, ਜੇਸਨ "ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਸੁਸਾਇਟੀ, ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਕ੍ਰਿਮੀਨਲ ਕੋਰਟ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ" ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ, ਭਾਗ. 31 ਨਹੀਂ। 1, ਜਨਵਰੀ 2005, 27-44. |
validation-law-hrilhbiccfg-con03b | ਆਈਸੀਸੀ ਕੋਲ ਅਣਚਾਹੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵੱਲ ਇੱਕ ਕਦਮ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਆਈਸੀਸੀ ਕੋਲ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਉੱਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰਾਜ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕੁਝ ਸ਼ਰਤਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ), ਮਤਲਬ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਵਾਰੰਟ ਜਾਰੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਆਈਸੀਸੀ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਆਈਸੀਸੀ ਇੱਕ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧੀਨ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੁਸ਼ਲ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਤ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਵੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਖੀ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੀ, ਉਹ ਵੱਧ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਆਈਸੀਸੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ "ਸਮੂਹਿਕ ਲਾਗੂ ਕਰਨ" ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਵੱਲ ਇੱਕ ਕਦਮ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਘਰੇਲੂ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਕੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਰੋਮ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵੱਲੋਂ ਆਈਸੀਸੀ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਬੱਧਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ। "ਕੌਣ ਨਿਆਂ ਕਰੇਗਾ? ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਦਾਲਤ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਲਾਗੂਕਰਨ" ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਤਿਮਾਹੀ, ਭਾਗ 25 ਨਹੀਂ। 1, ਫ਼ਰਵਰੀ 2003, 93-129. |
validation-law-hrilhbiccfg-con01b | ਅੱਜ ਤੱਕ, ਆਈਸੀਸੀ ਨੇ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਵਾਰੰਟ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਨੇ ਲਗਭਗ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ਤੇ ਘਿਨਾਉਣੇ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਆਈਸੀਸੀ ਦੀ ਹੋਂਦ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦੇਵੇਗੀ ਜੋ ਇੰਨੇ ਭਿਆਨਕ ਹਨ, ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕੰਮਾਂ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾਯੋਗ ਹੋਣਗੇ ਜੋ ਆਈਸੀਸੀ ਇਸ ਸਮੇਂ ਜਾਰੀ ਹੈ। ਜਿਹੜੇ ਦੇਸ਼ ਆਪਣੇ ਹੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸੌਂਪਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਇੱਕ ਮਿਆਰੀ ਮਿਆਰ ਹੋਵੇ, ਯੁੱਧ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵੀ। ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਇਹ ਅਪਰਾਧ ਅਣਜਾਣ ਅਤੇ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ - ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਚਰਚਾ ਹੋਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕੁਝ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲ ਦੇਣ ਬਾਰੇ ਦ੍ਰਿੜ ਰਹੇ ਹਨ। ਸੁਡਾਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਪਲਾਂਟ ਉੱਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਹਮਲੇ, 1989 ਵਿੱਚ ਪਨਾਮਾ ਉੱਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਹਮਲਾ, 2001 ਵਿੱਚ ਅਫ਼ਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਨਿਸ਼ਾਨੇ ਦੀ ਅਮਰੀਕੀ ਚੋਣ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਵਾਲੇ ਤੀਜੇ ਪੱਖ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ; ਆਈਸੀਸੀ ਇਸ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। [i] [i] ਫੋਰਸੈਥ, ਡੇਵਿਡ ਪੀ. ਯੂ. ਐੱਸ. ਐਕਸ਼ਨ ਐਮਪੀਰੀਕਲਲੀ ਘਰੇਲੂ ਤੌਰ ਤੇ ਅਣਚਾਹੇ ਚਲਦੀ ਹੈ। 24 ਨਹੀਂ। 4, ਨਵੰਬਰ 2002, 985. |
validation-law-hrilhbiccfg-con05a | ਆਈਸੀਸੀ ਕੌਮੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦਾ ਉਲੰਘਣ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਦਾ ਮੂਲ ਰੂਪ ਤੋਂ ਇਹ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਆਈਸੀਸੀ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਪਾਵਰ ਹੈ ਜੋ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਪਛਾੜਦਾ ਹੈ, ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਰਾਜਦੂਤ ਜੌਨ ਬੋਲਟਨ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ: "ਆਈਸੀਸੀ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਇਸ ਦੇ ਕਥਿਤ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਯੂਐਸ ਸੰਵਿਧਾਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ (ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਉੱਚੇ ਪੱਧਰ ਤੇ) ਕੰਮ ਕਰੇ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਯੂਐਸ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਤਿੰਨਾਂ ਸ਼ਾਖਾਵਾਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦੇਵੇ, ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿਚ, ਸਾਰੇ ਰਾਜਾਂ ਦੀ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੀ ਧਿਰ ਹੈ। ਆਈਸੀਸੀ ਦੇ ਵਕੀਲ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੀ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਨਤੀਜਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੱਸੇ ਟੀਚਿਆਂ ਲਈ ਕੇਂਦਰੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਅਤੇ ਵਕੀਲ ਲਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। "ਜੋ ਕਿ ਹੋਰ ਖਾਸ ਹੈ, ਰੋਮ ਸੰਧੀ ਦੇ ਆਰਟੀਕਲ 12 ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਆਈਸੀਸੀ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਸਾਰੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਵੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸੰਧੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਸਰਕਾਰਾਂ ਆਪਣੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ਰਤ ਅਜਿਹੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨਾਲ ਬੰਨ੍ਹ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀਆਂ ਜੋ ਕਿ ਅਟੁੱਟ ਹੋਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਉਲਟ ਹੋਣ। "ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਜੋਖਮ ਅਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ" ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਸਮਕਾਲੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ, ਭਾਗ 64 ਨਹੀਂ। 1, ਸਰਦੀ 2001, 167-180. |
validation-law-hrilhbiccfg-con01a | ਆਈਸੀਸੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਰਜਾਂ (ਫੌਜੀ ਅਤੇ ਮਾਨਵਤਾਵਾਦੀ ਦੋਵੇਂ) ਵਿੱਚ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਰੋਮ ਸਟੈਚੂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਿੰਨੀ looseਿੱਲੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਆਈਸੀਸੀ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਮੁੱਦਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੈਂਬਰ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਜੈਕ ਗੋਲਡਸਮਿੱਥ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਆਈਸੀਸੀ ਕੋਲ ਇੱਕ ਫੌਜੀ ਹਮਲੇ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਆਮ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਸੱਟ ਲੱਗਦੀ ਹੈ (ਜਾਂ ਨਾਗਰਿਕ ਵਸਤੂਆਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ) ਕੰਕਰੀਟ ਅਤੇ ਸਿੱਧੇ ਸਮੁੱਚੇ ਫੌਜੀ ਫਾਇਦੇ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ਅਨੁਪਾਤਕਤਾ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਲਗਭਗ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। [i] ਪਹਿਲਾਂ, ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਦਾ ਆਪਣੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਦਾ ਪਹਿਲਾ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਫਰਜ਼ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਰਾਜਾਂ ਦੀ ਇਸ ਡਿ dutyਟੀ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਆਈਸੀਸੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦੁਆਰਾ ਰੋਕਿਆ ਜਾਏਗਾ। ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਅਸਮਿਤ੍ਰਕ ਯੁੱਧ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ - ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਅਮਰੀਕਾ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੜਾਕਿਆਂ ਨਾਲ ਲੜਦਾ ਹੈ ਜੋ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਮਨੁੱਖੀ ਢਾਲਾਂ, ਸਿਵਲ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਭੇਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਿਪਾਹੀਆਂ, ਬੰਧਕਾਂ ਆਦਿ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਆਪਣੀ ਸਰਬ ਵਿਆਪਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਰਨੀਆਂ ਪੈਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਯੁੱਧ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਣੀਆਂ ਹੋਣਗੀਆਂ; ਆਈਸੀਸੀ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਦੀ ਸਖਤ ਪਾਲਣਾ ਨਾਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। [ii] ਦੂਜਾ, ਆਈਸੀਸੀ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਦਾ ਡਰ ਮਨੁੱਖੀ ਮਿਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਾਸ਼ ਕਰੇਗਾ, ਵਿਸ਼ਵ ਪੱਧਰ ਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਘਟਾਏਗਾ। ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ, ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਦੇਸ਼ ਜੋ ਸ਼ਾਂਤੀ ਮਿਸ਼ਨ ਤੇ ਸੈਂਕੜੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਫੌਜੀਆਂ ਨੂੰ ਭੇਜਦਾ ਹੈ, ਨੂੰ ਬੋਸਨੀਆ ਅਤੇ ਸੁਡਾਨ ਜਿਹੀਆਂ ਥਾਵਾਂ ਤੇ ਇਸ ਦੇ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਲਈ ਯੁੱਧ ਅਪਰਾਧ ਜਾਂ ਹਮਲਾਵਰ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। [iii] [i] ਗੋਲਡਸਮਿੱਥ, ਜੈਕ. ਸਵੈ-ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਦਾਲਤ। ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਲਾਅ ਰਿਵਿਊ, ਵੋਲ. 70 ਨਹੀਂ। 1, ਸਰਦੀ 2003, 89-104 [ii] ਸ਼ਮਿਟ, ਮਾਈਕਲ. ਅਸਿੰਮੈਟ੍ਰਿਕ ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਾਨਵਤਾਵਾਦੀ ਕਾਨੂੰਨ। ਏਅਰ ਫੋਰਸ ਲਾਅ ਰਿਵਿਊ, 2008. [iii] ਰੈਡਮੈਨ, ਲੌਰੇਨ ਫੀਲਡਰ. ਅਮਰੀਕਾ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਲਾਗੂਕਰਨਃ ਮੁਫ਼ਤ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਦੇ ਸੰਘਵਾਦ ਵੱਲ। ਜਰਨਲ ਆਫ਼ ਟ੍ਰਾਂਸਨੈਸ਼ਨਲ ਲਾਅ ਐਂਡ ਪਾਲਿਸੀ, ਪਤਝੜ 2007 |
validation-law-hrilhbiccfg-con04b | ਆਈਸੀਸੀ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਅਦਾਲਤ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਚੈਕ ਹਨ ਜੋ ਸਿਰਫ ਸਭ ਤੋਂ ਘਿਣਾਉਣੇ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਆਈਸੀਸੀ ਨੂੰ "ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਪੋਲ ਪੋਟਸ, ਸੱਦਮ ਹੁਸੈਨ ਅਤੇ ਮਿਲੋਸੇਵਿਕਸ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜੋ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਡਰਾਉਂਦੇ ਹਨ। " ਰਾਜਨੀਤਕ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਨਾਲ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਦਾ ਡਰ ਅਜੇ ਤੱਕ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ; ਮੌਜੂਦਾ ਵਾਰੰਟ ਸਿਰਫ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਗੰਭੀਰ ਉਲੰਘਣ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਵਿਆਪਕ ਪੱਧਰ ਤੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਭਾਵੇਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕੌਂਸਲ ਕੋਲ ਕੁਝ ਵਾਧੂ ਨਿਯੰਤਰਣ ਹਨ, ਅਦਾਲਤ ਅਜੇ ਵੀ ਆਖਰਕਾਰ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰੌਸੀਕਿਊਟਰ, ਜੱਜਾਂ ਆਦਿ ਨਾਲ ਆਪਣੀ ਅਸਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਨਿਰਪੱਖ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਰੋਮ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਵਿੱਚ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। 1 ਕਿਰਸ਼, ਫਿਲਿਪ. "ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਦਾਲਤਃ ਮੌਜੂਦਾ ਮੁੱਦੇ ਅਤੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ" ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਸਮਕਾਲੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ, ਭਾਗ 64 ਨਹੀਂ। 1, ਸਰਦੀ 2001, 3-11 |
validation-law-lghrilthwdt-pro02b | ਨਾ ਸਿਰਫ ਖੁਫੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਕਸਰ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨੁਕਸਦਾਰ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅੱਤਵਾਦ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਵਜੋਂ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਬਿਲਕੁਲ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਹ ਵਿਰੋਧੀ-ਉਤਪਾਦਕ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਅਤੇ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਹੀਦ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਲਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਦਾ ਤਜਰਬਾ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਆਈਆਰਏ ਲਈ "ਰਿਕਰੂਟਿੰਗ ਸਰਜੈਂਟ" ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਅੱਤਵਾਦੀ ਸੰਪਰਕ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੱਟੜਤਾ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਨਿਆਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥਕਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਸੀ। ਅੱਜ ਮੁਸਲਿਮ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਗੁਆਂਟਾਨਾਮੋ ਬੇ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਸਮਾਨ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੇਖੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਆਮ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦਾ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿਚ ਭਰੋਸਾ ਅਜਿਹੇ ਸਖ਼ਤ ਉਪਾਵਾਂ ਨਾਲ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ "ਯੁੱਧ ਦੇ ਯਤਨਾਂ" ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਘੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਦਰਅਸਲ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਦਬਾਅ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਸੁਤੰਤਰ ਅਤੇ ਖੁੱਲੇ ਸਮਾਜਾਂ ਦੇ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਉਹ ਅੱਤਵਾਦੀ ਜੋ ਸਾਡੀਆਂ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿੱਤ ਰਹੇ ਹਨ। 1. ਨੋਸੈਲ, ਐਸ. (2005, 12 ਜੂਨ) ਗੁਆਂਟਾਨਾਮੋ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦੇ 10 ਕਾਰਨ 12 ਮਈ, 2011 ਨੂੰ ਡੈਮੋਕਰੇਸੀ ਆਰਸੈਨਲ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। |
validation-law-lghrilthwdt-pro01a | ਅਦਾਲਤਾਂ ਢੁਕਵੀਂ ਥਾਂ ਹਨ ਜੋ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਲਏ ਗਏ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਆਮ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਨਾਲ ਇਹ ਸਿੱਧ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਇੱਕ ਆਮ ਜਨਤਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਅੰਦਰੂਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੌਰਾਨ ਸਤਿਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਅ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਹਰੇਕ ਕੇਸ ਦੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ੱਕੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਹੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਅਤੇ ਉੱਚ ਅਥਾਰਟੀ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕੇ। ਗੁਆਂਟਾਨਾਮੋ ਬੇ ਵਿਖੇ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜੀ ਡਬਲਯੂ ਬੁਸ਼ ਨੇ ਪੰਜ ਅਮਰੀਕੀ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਫੌਜ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਮਿਲਟਰੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਯੋਗਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਫੌਜੀ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਕੀਤੀ ਤਾਂ ਜੋ ਸਹੂਲਤ ਵਿੱਚ ਰੱਖੇ ਗਏ ਸ਼ੱਕੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਿਆ ਜਾ ਸਕੇ 1। ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਹੋਣ ਦਾ ਸਬੂਤ ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਸ਼ੱਕ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਮੁਕੱਦਮਾ (ਅਕਸਰ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਆਮ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨਾਲੋਂ ਸਬੂਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਉੱਚ ਮਿਆਰਾਂ ਲਈ) ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਸਹੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਪਿਛਲੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਅਭਿਆਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਅੰਦਰੂਨੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. 1. ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਫ਼ (2007, 16 ਮਾਰਚ) ਸਵਾਲ-ਜਵਾਬ: ਗੁਆਂਟਾਨਾਮੋ ਬੇਅ ਵਿਖੇ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜੀ ਅਦਾਲਤਾਂ। 12 ਮਈ, 2011 ਨੂੰ, ਦ ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਫ 2 ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। |
validation-law-lghrilthwdt-pro01b | ਅਦਾਲਤਾਂ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਲਏ ਗਏ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ, ਸਗੋਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਸ਼ਰਮਿੰਦਾ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਨੂੰ ਪਹਿਨੇ ਜਾਣ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਇਹ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਗੁਪਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜਾਂਚਦੇ ਹਨ। ਅਕਸਰ ਸ਼ੱਕੀ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਲਈ ਵਕੀਲ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰ ਚੋਣ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ (ਯੂ.ਐਸ. ਮਿਲਟਰੀ ਕਮਿਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਲਏ ਗਏ ਲੋਕ ਸਿਰਫ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਵਕੀਲਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ) । ਮੁਕੱਦਮੇ ਗੁਪਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਬੂਤ ਅਕਸਰ ਦੋਸ਼ੀ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਟੀਮ ਤੋਂ ਲੁਕੋ ਕੇ ਰੱਖੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਸਹੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਮੌਕਾ ਨਾ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ ਗੁਮਨਾਮ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਅਪੀਲ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ (ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦਾ ਹੈ) ਨੂੰ ਸੁਤੰਤਰ ਨਿਆਂਇਕ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਨਿਆਂ ਦਾ ਕੰਮ |
validation-law-lghrilthwdt-pro03a | ਸਰਕਾਰਾਂ ਕੋਲ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ। ਸਰਕਾਰਾਂ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਖਤਰੇ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਸਿਆਸੀ ਹਿੰਸਾ ਤੋਂ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਸ ਲਈ ਵੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸਿਆਸੀ ਹਿੰਸਾ ਰਾਸ਼ਟਰ ਨਿਰਮਾਣ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਵਿੱਚ ਪੁਨਰ ਨਿਰਮਾਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਦੀ ਹੈ। ਹਰ ਕੋਈ ਇਹ ਮੰਨ ਲਵੇਗਾ ਕਿ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੇ ਸਮੇਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਿਯਮ ਯੁੱਧ ਦੇ ਸਮੇਂ ਉਚਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ। ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਫੜੇ ਗਏ ਦੁਸ਼ਮਣ ਲੜਾਕਿਆਂ ਨੂੰ ਸਿਵਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ; ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਕੋਈ ਖ਼ਤਰਾ ਨਹੀਂ ਬਣਦੇ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੇਸ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਉਚਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਦਹਿਸ਼ਤਗਰਦੀ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗ ਪਹਿਲਾਂ ਵਰਗੀ ਜੰਗ ਹੈ, ਵਧੇਰੇ ਰਵਾਇਤੀ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਫੜੇ ਗਏ ਲੜਾਕਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਤੱਕ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਡੀ-ਡੇਅ ਤੇ ਫੜੇ ਗਏ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਆਪਣੇ ਦੋਸ਼ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸਿਵਲ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਦੁਸ਼ਮਣ ਵਰਦੀ ਨਹੀਂ ਪਹਿਨਦੇ ਜਾਂ ਇੱਕ ਆਮ ਫੌਜੀ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹਨ (ਕੁਝ ਲੋਕ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਸ ਰਾਜ ਦੀ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਵੀ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਉਹ ਲੜ ਰਹੇ ਹਨ), ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਸਮਾਜ ਲਈ ਕੋਈ ਘੱਟ ਖ਼ਤਰਾ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ। ਡੇਵਿਸ, ਐੱਫ. (2004, ਅਗਸਤ) ਬਿਨਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਕੈਦਃ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਅਤੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਤੋਂ ਸਬਕ। 23 ਜੂਨ 2011 ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ |
validation-law-lghrilthwdt-con03b | ਦਹਿਸ਼ਤਗਰਦੀ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਜੰਗ ਪਿਛਲੇ, ਰਵਾਇਤੀ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਵਰਗੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪਰ ਇਸ ਨਾਲ ਇਸ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ; ਫੌਜੀ ਅਜੇ ਵੀ ਗੋਲੀਬਾਰੀ ਵਿੱਚ ਮਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਖੇਤਰ ਅਜੇ ਵੀ ਲੜਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਖਤਰਾ ਬਹੁਤ ਅਸਲ ਅਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਹੈ। ਬੁਸ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਦਹਿਸ਼ਤਗਰਦੀ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗ ਇੱਕ ਨਵੇਂ "ਯੁੱਧ ਦੇ ਨਮੂਨੇ" ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਸਦੇ ਤਹਿਤ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਾਗਰਿਕਾਂ, "ਦੁਸ਼ਮਣ ਲੜਾਕਿਆਂ" ਨੂੰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਾਨਵਤਾਵਾਦੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਅਨੰਦ ਲੈਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਯੁੱਧ ਦੇ ਕੈਦੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਟਕਰਾਅ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਧਿਰ ਦੇ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਬਲਾਂ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਲਈ ਰਾਖਵੀਂ ਹੈ ... ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੈਦ ਹੋਣ ਤੇ ਯੁੱਧ ਦੇ ਕੈਦੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਾਗਰਿਕ ਆਬਾਦੀ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਆਈਸੀਸੀਪੀਆਰ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਪਵਾਦ ਧਾਰਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ "ਜਨਤਕ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੇ ਸਮੇਂ", ਰਾਜ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸਖਤ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਤੋਂ ਮੁਆਫ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਖਤਰੇ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਦੁਸ਼ਮਣ ਲੜਾਕਿਆਂ ਨੂੰ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਵੇਗਾ। 1. ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਕਮੇਟੀ ਆਫ਼ ਰੈੱਡ ਕਰਾਸ, 2005 |
validation-law-lghrilthwdt-con05a | ਬਿਨਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਗ੍ਰਿਫ਼ਤਾਰ ਕਰਨਾ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਬਹੁਤਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਵੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ। ਅਣਮਿੱਥੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਨਜ਼ਰਬੰਦ ਰੱਖਣਾ ਅਤੇ ਆਮ ਜਨਤਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈਬੈਸ ਕਾਰਪਸ ਦੇ ਮੁੱਖ ਮੁੱਲਾਂ ਅਤੇ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਅਮਰੀਕੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਬਿਨਾਂ ਸਹੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ1. ਇਸ ਲਈ, ਸ਼ੱਕੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਬੂਤ ਹੋਣ ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਾਗਰਿਕ ਹਨ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੇਸ਼ ਨਿਕਾਲ਼ਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਕੋਈ ਸਹੀ ਕੇਸ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰਿਹਾਅ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਨਜ਼ਰਬੰਦ ਹੋਣਾ ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਚਾਰ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਲੋਕ ਲੌਂਗ ਕੇਸ਼ ਨਜ਼ਰਬੰਦ ਕੈਂਪ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘੇ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ 1942 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜਾਪਾਨੀ-ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਦੀ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਨੇ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਮਾਹੌਲ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ "ਰੈਡੀਕਲ ਤੌਰ ਤੇ ਬੇਵਫ਼ਾਈ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਲਈ ਤਿਆਰ" ਸਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਕਦਰਾਂ ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਬਹੁ-ਸਭਿਆਚਾਰਵਾਦ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜੋ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਡੇਵਿਸ, ਐੱਫ. (2004, ਅਗਸਤ) ਬਿਨਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਕੈਦਃ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਅਤੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਤੋਂ ਸਬਕ। 23 ਜੂਨ 2011 ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ |
validation-law-lghrilthwdt-con04a | ਬਿਨਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਗ੍ਰਿਫ਼ਤਾਰ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਮਾਜ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਸ਼ੱਕੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਲੈਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇਣਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਬਣਾਏਗਾ। ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਗੁਪਤ ਖੁਫੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਅੱਤਵਾਦੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾ ਰਹੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਜੋ ਖੁੱਲੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ। ਪਿਛਲੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਸੂਝ-ਬੂਝ ਅਕਸਰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਗਲਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਜਦੋਂ 1971 ਵਿੱਚ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਤਾਂ 340 ਮੂਲ ਕੈਦੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ 100 ਤੋਂ ਵੱਧ ਨੂੰ ਦੋ ਦਿਨਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅੰਦਰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਇਹ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ ਸੀ ਕਿ ਸਪੈਸ਼ਲ ਬ੍ਰਾਂਚ ਦੀ ਬਹੁਤੀ ਖੁਫੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੀ ਗਈ ਸੀ ਗਲਤ ਸੀ। ਅਲ-ਕਾਇਦਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਮੁਹਿੰਮ ਵਿੱਚ ਹਾਲੀਆ ਖੁਫੀਆ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਪੱਛਮੀ ਖੁਫੀਆ ਸੇਵਾਵਾਂ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਚਿੱਟੇ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਅਤੇ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਰਾਕ ਦੇ ਹਥਿਆਰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਬਾਰੇ ਖੁਫੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਖਰਾਬ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਨਾ ਸਿਰਫ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਗ਼ਲਤ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਨਾਲ ਬੰਦ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਖਤਰਨਾਕ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਤੇ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। 1 ਪੱਛਮ, ਸੀ. (2002, ਜਨਵਰੀ 2). ਗ੍ਰਿਫ਼ਤਾਰੀ: ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੇ ਢੰਗ। 12 ਮਈ, 2011 ਨੂੰ ਬੀਬੀਸੀ ਨਿਊਜ਼ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ: |
validation-law-lghrilthwdt-con01a | ਬਿਨਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਗ੍ਰਿਫ਼ਤਾਰੀ ਦੂਜੇ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਮਾੜੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸਾਡੇ ਉੱਚ ਮਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਨਾ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਮਾੜੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਘੱਟ ਚਿੰਤਤ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅੱਤਵਾਦੀ ਖਤਰੇ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਲਿਬਰਲ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਸਫਲਤਾ ਤੋਂ ਭਰੋਸਾ ਦਿਵਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਖਤਰੇ ਵਜੋਂ ਸਮਝੇ ਜਾਂਦੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਅਤੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਉਪਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕੱਸਣ ਵਿੱਚ ਜਾਇਜ਼ ਸਮਝਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਦੌਰਾਨ ਪੱਛਮੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਹੋਰਨਾਂ ਥਾਵਾਂ ਤੇ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰਾਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਪਣੀ ਨੈਤਿਕ ਯੋਗਤਾ ਗੁਆ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ਦੁੱਖ ਝੱਲਦਾ ਹੈ। ਇਹ 11 ਸਤੰਬਰ 2001 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਵੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਮੌਜੂਦਾ ਦਮਨਕਾਰੀ ਉਪਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅੱਤਵਾਦ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਨਵੇਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਸ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਨਵੇਂ ਲਿਆਂਦੇ ਗਏ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਭਾਰਤ ਕਸ਼ਮੀਰ ਵਿੱਚ 20 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਦਮਨਕਾਰੀ ਉਪਾਅ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਇਸ ਨੇ ਅੱਤਵਾਦ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਤਾਜ਼ਾ ਦਮਨਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਮਰਥਨ ਦਾ ਬਹਾਨਾ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। 1. ਸ਼ਿੰਗਵੀ, ਐਸ. (2010, 14 ਜੁਲਾਈ) ਕਸ਼ਮੀਰ ਵਿੱਚ ਭਾਰਤ ਦੀ ਨਵੀਂ ਦਬਾਅ। 14 ਜੁਲਾਈ, 2011 ਨੂੰ, ਸੇਟ੍ਰੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆਃ |
validation-education-egpsthwtj-con03b | ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਨੂੰ ਕਲਾਸ ਦਾ ਕੰਮ ਇਹ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਕਿ ਕਲਾਸ ਨੂੰ ਉਹ ਕੰਮ ਹੋਮਵਰਕ ਵਜੋਂ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ। ਜੋ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਪਿੱਛੇ ਰਹਿ ਰਹੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਲਾਸ ਦੌਰਾਨ ਅਧਿਆਪਕ ਵੱਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਕਲਾਸ ਦੇ ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰ ਇੱਕੋ ਗਤੀ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧ ਸਕਣ। |
validation-education-egpsthwtj-con02a | ਆਪਣੇ ਹੋਮਵਰਕ ਕਰਨ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲੈ ਰਹੇ ਹਾਂ ਅਸੀਂ ਸਿੱਖਣ ਤੋਂ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਹਾਂ ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੀ ਕੁਝ ਸਿੱਖਣ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲੈਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਹੋਮਵਰਕ ਕਰਕੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਆਪਣਾ ਹੋਮਵਰਕ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਹੀ ਦੁੱਖ ਝੱਲਦੇ ਹਾਂ; ਸਾਨੂੰ ਚੰਗੇ ਅੰਕ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੇ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਸਿੱਖਦੇ। ਅਸੀਂ ਹੋਰ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਵੀ ਹਾਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲੈਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਆਪਣਾ ਸਮਾਂ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਕਰਨਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜੋ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹਨ ਪਹਿਲਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਜੋ ਅਸੀਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਖੇਡਣ ਵਰਗੇ ਕੰਮਾਂ ਦਾ ਅਨੰਦ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ. ਘਰ ਦਾ ਕੰਮ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਬਰਬਾਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ; ਇਹ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ। |
validation-education-egpsthwtj-con02b | ਸਾਨੂੰ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਚਾਹੇ ਕੰਮ ਦੀ ਕਿਸਮ ਕੋਈ ਵੀ ਹੋਵੇ। ਜਦੋਂ ਕਲਾਸ ਦਾ ਕੰਮ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ ਨਾ ਕਿ ਖੇਡਣ ਦੀ। ਘਰ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਮਾਪੇ ਸਾਨੂੰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਨਾ ਕਿ ਸਾਡੇ ਅਧਿਆਪਕ। |
validation-education-sthbmsnbcs-con03b | ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਤੇ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਰਾਏ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਨਤੀਜੇ ਦੇ ਹਨ। ਸਾਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਧਿਆਨ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਪਹਿਲੀ ਗੱਲ, ਜੇ ਉਹ ਸਕੂਲ ਜਾਣ ਦਾ ਅਨੰਦ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ ਤਾਂ ਉਹ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਸਿੱਖਣਗੇ। ਦੂਜਾ, ਜੇ ਉਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜੋ ਉਹ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਦਾਰ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਗੁਆ ਦੇਵਾਂਗੇ। ਅਸੀਂ ਸੋਚ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਗਣਿਤ ਸਿੱਖਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨਾ ਚੰਗੇ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਏਗਾ। |
validation-education-sthbmsnbcs-con01a | ਗਣਿਤ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ ਹਰ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿਸ਼ਾ ਗਣਿਤ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਪੂਰਾ ਵਿਸ਼ਾ ਗਣਿਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਸੰਸਾਰ ਦਾ ਮਾਡਲ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਪੱਧਰ ਤੇ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਤਾਕਤਾਂ ਦੇ ਚਿੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਖਿੱਚਣਾ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਉੱਨਤ ਪੱਧਰ ਤੇ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਗੇਜ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਲਿਖਣਾ ਜੋ ਇਲੈਕਟ੍ਰੋਫੇਕ ਪਰਸਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਭ ਗਣਿਤ ਹੈ. ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਵਰਗੇ ਵਿਸ਼ੇ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਗਣਿਤ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ, ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਕੀ ਨਤੀਜਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਕਨੀਕੀ ਅੰਕੜਿਆਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਗੁੰਮ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ. ਗਣਿਤ ਵਿਗਿਆਨ ਲਈ ਉਨਾ ਹੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਪੜ੍ਹਨਾ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਰਗੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਲਈ ਹੈ। ਗਣਿਤ ਨੂੰ ਵਿਕਲਪਿਕ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਕੁਝ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਇਸ ਨੂੰ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਇਹ ਬੱਚੇ ਇਹ ਸਮਝਣਗੇ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਬੰਦ ਹੈ। ਜੇ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਵਿਗਿਆਨ ਖੇਤਰ - ਉਦਯੋਗ ਅਤੇ ਖੋਜ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ - ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ [1] ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਯੋਗਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਲੋਕ ਹਨ। ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਉਹ ਵਿਦਿਅਕ ਪਿਛੋਕੜ ਦੇਣਾ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੈ ਜੇ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨਃ ਗਣਿਤ। ਓਸਬੋਰਨ, ਜਾਰਜ, "ਮਜ਼ਬੂਤ ਅਤੇ ਟਿਕਾਊ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ", ਗਵਰਨਮੈਂਟ, 24 ਅਪ੍ਰੈਲ 2013, ਸ਼ਿਨਹੂਆ, "ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਵੇਨ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ, ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਚੀਨ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਕੁੰਜੀ ਹੈ", ਸ਼ਿਨਹੂਆਨੈੱਟ, 27 ਦਸੰਬਰ 2009, |
validation-education-eggrhwbfs-pro05a | ਧਾਰਮਿਕ ਸਮੂਹਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਧਰਮ ਸਕੂਲ ਲਗਾਤਾਰ ਆਮ ਸਕੂਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੀਆ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਨਾਲ ਮਾਪਿਆਂ ਅਤੇ ਬੱਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਭਾਵਨਾ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਨ੍ਹਾਂ ਧਰਮ ਸਕੂਲ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਧਰਮ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਨਾਲ ਬੇਦਖਲੀ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਪੈਦਾ ਹੋਵੇਗੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਕੂਲ ਚਲਾਉਣ ਵਾਲੇ ਧਰਮ ਪ੍ਰਤੀ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਪੈਦਾ ਹੋਵੇਗੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਉਸ ਧਰਮ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਵੀ। [1] ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ 64% ਲੋਕ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਧਰਮ ਸਕੂਲਾਂ ਲਈ ਕੋਈ ਰਾਜ ਫੰਡ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। [2] ਧਰਮ ਸਕੂਲਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣਾ ਆਸਾਨ ਹੋਵੇਗਾ। ਬਹੁਤੇ ਧਰਮ ਸਕੂਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਰਾਜ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਾਲ ਨੇੜਿਓਂ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣਾ ਸੌਖਾ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਧਰਮ ਅਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪਾਠਕ੍ਰਮ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਸਮਾਨ ਹਨ ਇਸ ਲਈ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਲਈ ਤਬਦੀਲੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿੱਚ 6783 ਧਰਮ ਸਕੂਲ ਹਨ ਜੋ ਸਰਕਾਰੀ ਸਕੂਲ ਵੀ ਹਨ ਅਤੇ 47 ਅਕਾਦਮੀ ਹਨ। [1] ਇਹ ਸਕੂਲ ਸਿਰਫ਼ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸਕੂਲ ਵਾਂਗ ਹੀ ਸਿਸਟਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਬਦਲ ਜਾਣਗੇ ਅਤੇ ਦਾਖਲਾ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ। [1] ਸਿੱਖਿਆ ਵਿਭਾਗ, ਰੱਖਿਆ ਹੋਇਆ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸਕੂਲ, 12 ਜਨਵਰੀ 2011, [1] ਮੈਕਮੂਲਨ, ਇਆਨ. ਸਕੂਲਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ? : ਆਟੋਨੋਮੀ, ਸਿਟੀਜ਼ਨਸ਼ਿਪ ਅਤੇ ਲਿਬਰਲ ਸਟੇਟ ਵਿੱਚ ਧਾਰਮਿਕ ਸਿੱਖਿਆ। ਪ੍ਰਿੰਸਟਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਪ੍ਰੈਸ। 2007 ਵਿੱਚ। [2] ਆਈਸੀਐਮ, ਗਾਰਡੀਅਨ ਓਪੀਨੀਅਨ ਪੋਲ ਫੀਲਡਵਰਕ 12-14 ਅਗਸਤ 2005, ਆਈਸੀਐਮ/ਦਿ ਗਾਰਡੀਅਨ, 2005, ਪੀ.21 |
validation-education-eggrhwbfs-pro01a | ਧਰਮ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਵੱਖ ਹੋਣ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਸਿੱਖਿਆ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਜ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਸੰਸਥਾ ਜੋ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਰਾਜ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਨਿੱਜੀ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਵੀ। ਜੇ ਧਾਰਮਿਕ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਸਕੂਲ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਰਾਜ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਜੋ ਧਰਮ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਵੱਖ ਹੋਣ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੈ ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਧਾਰਣਾ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। [1] ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਕੈਂਟਰਬਰੀ ਦੇ ਆਰਚਬਿਸ਼ਪ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਚਰਚ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਵੱਖਰੀ ਹੋਣ ਨਾਲ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਜਾਏਗੀ ਕਿ "ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜਾ ਦੇ ਸਰਵਉੱਚ ਗਵਰਨਰ ਵਜੋਂ ਧਾਰਨਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਆਪਣੀ ਉਪਯੋਗਤਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ। [2] ਇਸ ਵੱਖਰੇਵੇਂ ਵਿੱਚ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। [1] ਗੇ, ਕੈਥਲਿਨ. ਚਰਚ ਅਤੇ ਸਟੇਟ. ਮਿਲਬਰੁਕ ਪ੍ਰੈਸ. 1992 ਵਿੱਚ [2] ਬੱਟ, ਰਿਆਜ਼ਤ, ਚਰਚ ਅਤੇ ਰਾਜ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਵੱਖ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕੈਨਟਰਬਰੀ ਦੇ ਆਰਚਬਿਸ਼ਪ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਦਿ ਗਾਰਡੀਅਨ, 17 ਦਸੰਬਰ 2008, |
validation-education-eggrhwbfs-pro01b | ਇੱਕ ਸਕੂਲ ਚਲਾਉਣਾ ਦੇਸ਼ ਚਲਾਉਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਕਿ ਧਰਮ ਸਕੂਲ ਧਰਮ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੀ ਵੱਖਰੀ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸਕੂਲ ਚਲਾਉਣ ਵਾਲੇ ਧਾਰਮਿਕ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਸਕੂਲ ਚਲਾਉਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪਾਠਕ੍ਰਮ ਜਾਂ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਲਈ, ਦੇਸ਼ ਚਲਾਉਣ ਦੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਪਹਿਲੂ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ। ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਧਰਮ ਸਕੂਲ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਹਾਸੋਹੀਣਾ ਅਤੇ ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਹੈ। |
validation-education-eggrhwbfs-pro05b | ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਨਾ ਕਿ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਜਾਵੇ। ਸਕੂਲਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਸਕੂਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੀਆ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਹਾਸੋਹੀਣਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। ਧਰਮ ਦੇ ਸਕੂਲਾਂ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਤਾਂ ਕਿ ਸਾਰੇ ਸਕੂਲ ਇਕ ਬਰਾਬਰ, ਪਰ ਘੱਟ, ਖੇਡਣ ਦੇ ਮੈਦਾਨ ਤੇ ਹੋਣ, ਇਕ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਕੋਰਸ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਧਰਮ ਦੇ ਸਕੂਲਾਂ ਬਾਰੇ ਕੀ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੰਨਾ ਵਧੀਆ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਆਮ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਨਕਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ. ਸਕੂਲਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਉਹ ਆਪਣਾ ਆਦਰਸ਼ ਗੁਆ ਦੇਣਗੇ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਕੂਲਾਂ ਦੇ ਧਾਰਮਿਕ ਆਦਰਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡ ਖਿਸਕ ਜਾਣਗੇ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਹਾਲਤ ਹੋਰ ਵੀ ਖਰਾਬ ਹੋਵੇਗੀ। |
validation-education-eggrhwbfs-pro04b | ਧਰਮ ਦਾ ਅਪਮਾਨ ਕਰਨਾ। ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਸੰਗਠਿਤ ਧਰਮ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਸੰਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਰਾਜ ਤੋਂ ਉੱਚਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ; ਇਹ ਇਹ ਸੰਦੇਸ਼ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਕੂਲ ਚਲਾਉਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹਨ। ਇਹ ਸਿਰਫ ਸੰਗਠਿਤ ਧਰਮ ਨਾਲ ਰਾਜ ਦੇ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਟੁੱਟੇ ਹੋਏ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਵਿਗੜਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਧਾਰਮਿਕ ਸਮੂਹਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਵਿੱਚ ਗੰਭੀਰ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਬਹੁਤ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ। |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.