_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 65
6.76k
|
|---|---|
validation-religion-cfhwksdr-pro02a | ਇੱਕ ਸਾਂਝਾ ਦਿਨ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵਪਾਰਕ ਗਤੀਵਿਧੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਪਰਿਵਾਰਕ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਮਨੋਰੰਜਨ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਇਸ ਗੱਲ ਦੇ ਵਿਆਪਕ ਸਬੂਤ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਦਿਨ ਨੂੰ ਸਮੂਹਿਕ ਮਨੋਰੰਜਨ ਲਈ ਰਾਖਵਾਂ ਰੱਖਣਾ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਏਕਤਾ ਅਤੇ ਬਚਪਨ ਵਿੱਚ ਮੋਟਾਪੇ ਦੀ ਕਮੀ ਵਰਗੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ। ਕੋਲੰਬੀਆ ਦੀ ਪਹਿਲ, ਸਿਕਲੋਵੀਆ, ਜੋ ਕਿ ਐਤਵਾਰ ਨੂੰ ਕੁਝ ਗਲੀਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੰਦ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਦੇ ਤੀਹ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਤੀਜੇ ਦਿਖਾਏ ਹਨ। 2005 ਵਿੱਚ ਇੱਕ NOP ਖਪਤਕਾਰ ਸਰਵੇਖਣ ਤੋਂ ਪਤਾ ਚੱਲਿਆ ਕਿ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ 85% ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਐਤਵਾਰ ਨੂੰ ਖਰੀਦਦਾਰੀ ਦੇ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਭਾਈਚਾਰੇ, ਪਰਿਵਾਰ ਅਤੇ ਮਨੋਰੰਜਨ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਲਈ ਸਾਂਝੇ ਦਿਨ ਦੀ ਛੁੱਟੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਪ੍ਰਚੂਨ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨੁਮਾਇੰਦੇ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਐਤਵਾਰ ਦੇ ਵਪਾਰ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਜੀਵਨ ਤੇ ਅਸਰ ਪੈਂਦਾ ਹੈ [ii] [i] ਹਰਨਨਡੇਜ਼, ਜਾਵੀਅਰ ਸੀ., ਕਾਰ-ਮੁਕਤ ਸੜਕਾਂ, ਇੱਕ ਕੋਲੰਬੀਆ ਦੀ ਨਿਰਯਾਤ, ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਬਹਿਸ, ਦ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼, 24 ਜੂਨ 2008 USDAW ਲਾਬੀਿਸਟਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਐਤਵਾਰ ਨੂੰ ਖਰੀਦਦਾਰੀ ਦੇ ਘੰਟੇ ਵਧਾਉਣਾ ਦੁਕਾਨਦਾਰਾਂ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਲਈ ਬੁਰੀ ਖ਼ਬਰ ਹੋਵੇਗੀ USDAW ਪ੍ਰੈਸ ਰਿਲੀਜ਼ 9 ਮਈ 2006. |
validation-religion-cfhwksdr-pro03b | ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਾਸ਼ੀਏ ਤੇ ਰਹਿ ਗਏ ਕਾਮਿਆਂ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਜੋ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਮਾਜ ਵਿਰੋਧੀ ਘੰਟੇ ਮੰਨਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨੌਕਰੀ ਦਾ ਇਕੋ ਇਕ ਮੌਕਾ ਹੈ। ਮਨੋਰੰਜਨ ਦਾ ਸਮਾਂ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣਾ ਕਮਾਉਣ ਦੇ ਕੀਮਤੀ ਮੌਕੇ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਹਕੀਕਤ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਪੂਰੀਆਂ ਮਾਈਕਰੋ-ਆਰਥਿਕਤਾਵਾਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਹਾਸ਼ੀਏ ਤੇ ਖੜੇ ਵਿਅਕਤੀ, ਪਰਿਵਾਰ ਅਤੇ ਕਮਿ communitiesਨਿਟੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸੈਕਟਰਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮਨੋਰੰਜਨ ਦਾ ਸਮਾਂ ਵੀ ਸਾਂਝਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਕਮਾਈ ਕਰਨ ਦੇ ਮੌਕੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਖਾਲੀ ਸਮੇਂ ਦਾ ਅਨੰਦ ਲੈਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਕਮੀ ਆਵੇਗੀ। |
validation-religion-cfhwksdr-pro03a | ਰੁਜ਼ਗਾਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦਿਨ ਲਈ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨਾ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿ ਹਾਸ਼ੀਏ ਤੇ ਰਹੇ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਸੱਤ ਦਿਨ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਲਗਾਤਾਰ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਮਚਾਰੀ - ਪ੍ਰਵਾਸੀ, ਪਾਰਟ-ਟਾਈਮ ਕਰਮਚਾਰੀ, ਨੌਜਵਾਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਮੂਹ - ਆਪਣੀ ਮਨਪਸੰਦ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪਸੰਦ ਅਨੁਸਾਰ ਚੁਣਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਅਜਿਹੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਨੋਰੰਜਨ ਦਾ ਸਮਾਂ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਸਰਗਰਮ ਪਰਿਵਾਰਕ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਸਾਂਝੇ ਮਨੋਰੰਜਨ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਅਮੀਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ। ਇਹ ਵੰਡ ਸਮਾਜ ਦੇ ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਾਂਝੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕ ਦਿਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਕੇ ਹੀ ਪੂਰੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। |
validation-religion-cfhwksdr-con03b | ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਦਲੀਲ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਉਚਿਤ ਪੱਧਰ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇਣ ਲਈ ਇੱਕ ਪੱਧਰ ਤੇ ਤਨਖਾਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਪਰ ਐਤਵਾਰ ਨੂੰ ਆਰਾਮ ਦੇ ਦਿਨ ਵਜੋਂ ਰੱਖਣ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ। ਦਰਅਸਲ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਲੈ ਕੇ ਜਾਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਮਝ ਕਿ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਮਨੋਰੰਜਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਉਸ ਪੱਧਰ ਤੇ ਭੁਗਤਾਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ ਜੋ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦਾ ਅਨੰਦ ਲੈਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਵੇਗੀ। ਕੰਮ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿਚ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਬਿਤਾਏ ਗਏ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਆਲਸੀ ਸਮੇਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਇਸ ਨੂੰ ਕਮਾਈ ਕਰਨ ਅਤੇ ਖਰਚ ਕਰਨ ਅਤੇ ਆਰਾਮ ਕਰਨ ਵਿਚ ਬਿਤਾਏ ਗਏ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਬੋਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। |
validation-religion-cfhwksdr-con02a | ਹੋਰ ਧਰਮਾਂ ਲਈ ਐਤਵਾਰ ਨੂੰ ਹੋਰ ਪਰੰਪਰਾਵਾਂ ਦੇ ਪਵਿੱਤਰ ਦਿਨਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਮਹੱਤਵ ਨਹੀਂ ਦੇਣਾ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੈ। ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਧਰਮਾਂ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਲਈ ਆਪਣੇ ਧਾਰਮਿਕ ਸਮਾਰੋਹਾਂ ਲਈ ਸਮਾਂ ਕੱਢਣਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਾਫ਼ੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮਾਲਕ ਹੋਰ ਧਾਰਮਿਕ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਆਰਾਮ ਦੇ ਦਿਨਾਂ ਨੂੰ ਮਨਾਉਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਜੇ ਮਾਲਕ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਐਤਵਾਰ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਆਰਾਮ ਦੇ ਦਿਨ ਵਜੋਂ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਰਾਜ ਲਈ ਇੱਕ ਖਾਸ ਦਿਨ ਨੂੰ "ਧਾਰਮਿਕ" ਦਿਨ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਨਾ ਜੋ ਯਾਦਗਾਰ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ ਬਿਆਨ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੂਜਿਆਂ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਹੈ। |
validation-religion-cfhwksdr-con03a | ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਲਾਲਚ ਜਾਂ ਜਨੂੰਨ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਸਧਾਰਨ ਲੋੜ ਤੋਂ ਲੰਬੇ ਘੰਟੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਬੇਇਨਸਾਫੀ ਹੈ ਅਤੇ, ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ, ਵਿੱਤੀ ਤੌਰ ਤੇ ਅਪਾਹਜ ਹੈ. ਇੱਕ ਆਦਰਸ਼ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਹਰ ਕਿਸੇ ਕੋਲ ਕੰਮ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦਾ ਚੰਗਾ ਸੰਤੁਲਨ ਹੁੰਦਾ ਪਰ ਇਹ ਉਹ ਹਕੀਕਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਲੱਖਾਂ ਕਾਮਿਆਂ ਨੂੰ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਵਿਕਸਤ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ। ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦਿਨ ਦੀ ਤਨਖਾਹ ਗੁਆਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨਾ ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਗਰੀਬ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਜੀਵਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਰਾਮ ਦੇ ਪੱਧਰ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਆਤਮਕ ਤਜ਼ਰਬੇ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਨੋਰੰਜਨ ਸੇਵਾਵਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। |
validation-religion-cfhwksdr-con02b | ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਆਰਾਮ ਦੀਆਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪਰੰਪਰਾਵਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਹਰ ਸਾਲ ਛੁੱਟੀਆਂ ਦੇ ਦਿਨਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ, ਕੰਮਕਾਜੀ ਦਿਨ ਦੀ ਲੰਬਾਈ, ਕਿਹੜੇ ਸਾਲਾਨਾ ਤਿਉਹਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਛੁੱਟੀਆਂ ਵਜੋਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਰਮਜ਼ਾਨ ਦੌਰਾਨ ਕੰਮ ਦੇ ਪੱਧਰ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਤਰੀਕੇ ਉਸ ਖਾਸ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸੰਸਕ੍ਰਿਤੀ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਲਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਮਸੀਹੀ ਪਿਛੋਕੜ ਵਾਲਾ ਦੇਸ਼ ਐਤਵਾਰ ਨੂੰ ਆਰਾਮ ਦਾ ਦਿਨ ਮੰਨ ਲਵੇ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਕਾਰਜ-ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦਾ ਸਬੰਧ ਉਸ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਨਾਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਉਸ ਦੇ ਤਿਉਹਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕ੍ਰਿਸਮਸ ਜਾਂ ਈਦ ਜਾਂ ਚੂਸੌਕ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਦਾ ਸਬੰਧ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਉਸ ਸਮਾਜ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਨਿਯਮਾਂ ਨਾਲ ਹੈ। |
validation-science-cihbdmwpm-pro02b | ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਸੰਗੀਤ ਸੰਪਤੀ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਸੰਪਤੀ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੰਪਤੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ, ਇਸ ਨੂੰ ਠੋਸ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ (ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਛੂਹ ਸਕਦੇ ਹੋ). [1] ਜੇ ਇਹ ਪਦਾਰਥਕ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣਾ ਸੌਖਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਜਦੋਂ ਇਹ ਅਟੱਲ ਹੈ, ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ. ਕੀ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਰੇਡੀਓ ਤੇ ਕੋਈ ਗਾਣਾ ਸੁਣੋ ਜੋ ਸਾਰਾ ਦਿਨ ਤੁਹਾਡੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਪਸੰਦ ਕੀਤਾ ਹੈ? ਆਰਥਿਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਅਜਿਹੀ ਚੰਗੀ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਨਾਨ-ਐਕਸਕਲੂਡੇਬਲ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ। [2] ਨਿਜੀ ਜਾਇਦਾਦ ਇੱਕ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਾਲੀ ਚੰਗੀ ਹੈ (ਉਪਰੋਕਤ ਦੇਖੋ), ਅਤੇ ਬਾਹਰ ਕੱ . ਉਪਰੋਕਤ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਗੀਤ ਨਾ ਤਾਂ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ "ਬੌਧਿਕ ਸੰਪਤੀ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ। ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸੰਗੀਤ ਨਿੱਜੀ ਸੰਪਤੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਆਮ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਚੋਰੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ (ਉਪਰੋਕਤ ਦੇਖੋ) । ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕਲਾਕਾਰ ਦਾ ਸੰਗੀਤ ਦੇ ਇੱਕ ਟੁਕੜੇ ਦੇ ਲੇਖਕ ਵਜੋਂ ਜਾਣੇ ਜਾਣ ਦਾ ਨੈਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਵੀ ਡਾਊਨਲੋਡ ਕਰਕੇ ਨਹੀਂ ਤੋੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਲੋਕ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਗੀਤ ਨੂੰ ਐਮਪੀ3 ਪਲੇਅਰਾਂ ਤੇ ਸੰਗੀਤਕਾਰ ਦੇ ਨਾਮ ਨਾਲ ਕ੍ਰਮਬੱਧ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਇਹ ਪਛਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਖਾਸ ਕਲਾਕਾਰ ਨੇ ਇੱਕ ਖਾਸ ਗਾਣਾ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। [1] Law.jrank.org, Theft - Larceny, [2] Blakeley, Nic et al., Non-excludability, ਵਿੱਚ ਗਿਆਨ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾਃ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਕੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਨਿਊਜ਼ੀਲੈਂਡ ਨੀਤੀ ਪਰਿਪੇਖ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ 05/05, ਨਵੰਬਰ 2005, |
validation-science-cihbdmwpm-pro02a | ਮੁੱਲ ਦੇ ਮੁਫਤ ਵਟਾਂਦਰੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਇਕੋ ਇਕ ਰਸਤਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕਲਾਕਾਰ ਨੇ ਸੰਗੀਤ ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਹੈ, ਇਸ ਕੇਸ ਵਿਚ "ਬੌਧਿਕ ਜਾਇਦਾਦ" ਸੰਪਤੀ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਮਾਲਕ/ਕਲਾਕਾਰ ਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਤੋਂ ਕੁਝ ਮੰਗਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਇਸ ਦੇ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਸੰਗੀਤ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਇਹ ਪੈਸਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇਹ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਾਫ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਕਲਾਕਾਰ ਦੇ ਨੈਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਉਸ ਸੰਗੀਤ ਦੇ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਵਜੋਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ। ਇਸ ਨੂੰ ਮੁੱਲ ਦਾ ਮੁਫ਼ਤ ਵਟਾਂਦਰਾ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਡੇ ਮੁਫ਼ਤ ਬਾਜ਼ਾਰ ਦੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਰਿਸ਼ਤਾ ਹੈ। ਜੋ ਵੀ ਕਲਾਕਾਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਰਾਹੀਂ ਭੁਗਤਾਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਚੁਣਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਤੋਂ ਇਹ ਮੰਗ ਕਰਨਾ ਉਸਦਾ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਰਾਹੀਂ ਕਲਾਕਾਰ ਤੋਂ ਸੰਗੀਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ, ਭਾਵ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਾਲ। ਕੇਵਲ ਤਾਂ ਹੀ ਅਸੀਂ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਮੁੱਲ ਦਾ ਲੋੜੀਦਾ ਮੁਫ਼ਤ ਵਟਾਂਦਰਾ ਹੋਇਆ ਹੈ |
validation-science-cihbdmwpm-pro01b | ਚੋਰੀ ਵਿੱਚ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇੱਕ ਚੋਰ ਆਪਣੇ ਲਈ ਕੁਝ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਅਸਲ ਮਾਲਕ ਇਸ ਨੂੰ ਹੁਣ ਨਹੀਂ ਵਰਤ ਸਕਦਾ। ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਜੇ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੀ ਸਾਈਕਲ ਚੋਰੀ ਕਰ ਲਵਾਂ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਵਰਤ ਸਕਦੇ। ਅਤੇ ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਚੋਰੀ ਗਲਤ ਹੈ: ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਕੁਝ ਸੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਵਰਤਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸੀ, ਅਤੇ ਹੁਣ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਲੈ ਲਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਸੰਗੀਤ ਡਾਊਨਲੋਡ ਕਰਨਾ ਚੋਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਨਕਲ ਦਾ ਇੱਕ ਰੂਪ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਮੂਲ ਤੋਂ ਇੱਕ ਕਾਪੀ ਡਾਊਨਲੋਡ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਪਹਿਲੇ ਮਾਲਕ ਕੋਲ ਅਜੇ ਵੀ ਮੂਲ ਹੈ ਉਸ ਦੇ ਕੰਪਿਊਟਰ ਤੇ, ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਇਸਦਾ ਅਨੰਦ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਵਧੇਰੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚਃ ਸੰਗੀਤ ਫਾਈਲਾਂ "ਨਾਨ-ਮੁਕਾਬਲਾ" ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ, ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਚੰਗੀ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਮੇਰਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਇਸਦੀ ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. [1] [1] ਇਨਵੈਸਟੀਪੀਡੀਆ, ਰਿਵਲ ਗੁੱਡ, |
validation-science-cihbdmwpm-con03b | ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਗਲਤੀ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਡਾਊਨਲੋਡ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਮੁਨਾਫਾ ਨਹੀਂ ਕਮਾ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਟੋਰੈਂਟ ਸਾਈਟਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ "ਪਾਈਰੇਟ" ਸਾਈਟਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਾਈਟ ਤੇ ਵਿਗਿਆਪਨ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਆਮਦਨੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ. ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਸਮੱਗਰੀ ਤੋਂ ਲਾਭ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਆਗਿਆ ਦੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਸਮੱਗਰੀ ਤੋਂ ਲਾਭ ਕਿਉਂ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? |
validation-science-ihbrapisbpl-pro02a | ਇੰਟਰਨੈਟ ਦੀ ਗੁਮਨਾਮਤਾ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਰੀਅਰ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦੇ ਡਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸੱਚ ਬੋਲਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਲੋਕ ਆਨਲਾਈਨ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਰੀਅਰ ਲਈ ਮਾੜੇ ਨਤੀਜੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ "ਵਿਸ਼ਾਲਾਂ" ਬਾਰੇ ਸੋਚੋਃ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮਾਲਕ ਦੇ ਕੁਝ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਂ ਅਨੈਤਿਕ ਕੰਮ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਸਿੱਧੀ ਅਤੇ ਪਹਿਲੀ ਹੱਥ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੈ। ਜੇ ਉਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਬੋਲਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੀ ਨੌਕਰੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਆਪਣੀ ਆਮਦਨੀ ਦਾ ਇਕੋ ਇਕ ਸਰੋਤ ਗੁਆ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਗੁਮਨਾਮ ਤੌਰ ਤੇ ਬੋਲਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਨਾਲ ਉਹ ਆਪਣੇ ਮਾਲਕ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਨਿਗਰਾਨੀ ਲਈ ਬੁਲਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਕੰਮ ਤੋਂ ਬਰਖਾਸਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਡਰ ਦੇ. [1] ਜਾਂ ਨੌਕਰੀ ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮਾਲਕਾਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚੋ. ਕੁਝ ਲੋਕ ਅੱਲ੍ਹੜ ਉਮਰ (ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਸਾਲਾਂ) ਦੌਰਾਨ "ਗ਼ਲਤ ਵਿਵਹਾਰ" ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ - ਜਿੱਥੇ ਗ਼ਲਤ ਵਿਵਹਾਰ ਕੁਝ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਥੋੜ੍ਹਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪੀਣਾ, ਫਿਰ ਕੁਝ ਮੂਰਖਤਾ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਸ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਫੇਸਬੁੱਕ ਤੇ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਣੀਆਂ. ਕਿਉਂਕਿ ਫੇਸਬੁੱਕ ਗੁਮਨਾਮਤਾ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ, ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਮਾਲਕ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਦੀ ਅੱਲ੍ਹੜ ਉਮਰ ਦੀਆਂ ਚਾਲਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਤੱਕ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ ਇਸ ਸਮੇਂ ਕਿਰਾਏ ਤੇ ਲੈਣ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਲਗਭਗ 37% ਕੰਪਨੀਆਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਰਨ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਅਤੇ ਭਰਤੀ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਇਸ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। [2] [1] ਆਈਈਈਈ ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ, ਦ ਵਿਸਲੇ ਬਲਾਵਰ ਦੀ ਡਿਲੀਮੇਮਾ, ਅਪ੍ਰੈਲ 2004. URL: [2] ਵੈਬਪ੍ਰੋਨਜ਼, ਰੁਜ਼ਗਾਰਦਾਤਾ ਅਜੇ ਵੀ ਫੇਸਬੁੱਕ ਤੇ ਗਸ਼ਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਸ਼ਰਾਬੀ ਸਟ੍ਰਿਪਟਰ ਫੋਟੋਆਂ ਹੀ ਕਾਰਨ ਹਨ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨੌਕਰੀ ਨਹੀਂ ਮਿਲੀ 18 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2012 ਯੂਆਰਐਲਃ |
validation-science-ihbrapisbpl-pro01a | ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਦੀ ਗੁਮਨਾਮਤਾ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਬੋਲਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਦਖਲ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬੋਲਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ - ਇਸੇ ਕਰਕੇ offlineਫਲਾਈਨ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਗੁਮਨਾਮ ਤੌਰ ਤੇ ਬੋਲਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਵੀ ਹੈ। [1] ਇੰਟਰਨੈਟ ਦੀ ਗੁਮਨਾਮਤਾ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਬੋਲਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨਃ ਗੁਮਨਾਮਤਾ ਸੰਭਾਵਿਤ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਡਰ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਸਰਕਾਰਾਂ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਦੀ ਗੁਮਨਾਮਤਾ ਤੇ ਸਖਤ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਿਲਕੁਲ ਇਹ ਹੈ: ਉਹ ਆਲੋਚਨਾ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਚੀਨ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਿੱਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਹਰ ਚੀਨੀ ਇੰਟਰਨੈਟ ਉਪਭੋਗਤਾ ਦੇ "ਅਸਲ ਨਾਮ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ" ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੁਤੰਤਰ ਸੰਚਾਰ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਵਾਦਿਤ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਆਉਂਦੀ ਹੈ। [2] ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਮਿਸਰ ਅਤੇ ਟਿਊਨੀਸ਼ੀਆ ਵਿੱਚ ਅਰਬ ਬਗਾਵਤਾਂ ਵਿੱਚ ਇੰਟਰਨੈਟ ਗੁਮਨਾਮਤਾ ਨੇ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਹੈ: ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਟੋਰ ਵਰਗੇ ਗੁਮਨਾਮ ਸਾੱਫਟਵੇਅਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਆਨਲਾਈਨ ਆਉਣ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਡਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਚਾਰ, ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤੀ ਹੈ। [1] [1] ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਫਰੰਟੀਅਰ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ, ਅਗਿਆਤ . URL: [2] ਹਿਊਮਨ ਰਾਈਟਸ ਵਾਚ, ਚੀਨ: ਨਵਿਆਏ ਪਾਬੰਦੀਆਂ Send Online Chill, 4 ਜਨਵਰੀ, 2013. ਯੂਆਰਐਲ: [3] ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਫਾਰ ਪੀਸ, ਟੋਰ, ਅਗਿਆਤਤਾ, ਅਤੇ ਅਰਬ ਬਸੰਤਃ ਇਕ ਇੰਟਰਵਿਊ ਜੈਕਬ ਐਪਲਬਾਉਮ ਨਾਲ, 1 ਅਗਸਤ, 2011 ਯੂਆਰਐਲਃ |
validation-science-ihbrapisbpl-con03a | ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਦੀ ਗੁਮਨਾਮਤਾ ਸਾਈਬਰ ਬੁਲਿੰਗ ਅਤੇ ਟ੍ਰੋਲਿੰਗ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ ਆਮ ਸਮਾਜਿਕ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ, ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਰੋਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ. ਜਦੋਂ ਗੁਮਨਾਮ onlineਨਲਾਈਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਲੋਕ ਵੱਖਰੇ behaveੰਗ ਨਾਲ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨਃ ਉਹ ਜੋ ਵੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਰਦੇ ਹਨ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਨਤੀਜੇ ਦੇ ਕਿਹਾ ਅਤੇ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਟਰੈਕ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਜਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਾਮਿਕ ਕਲਾਕਾਰ ਜੋਨ ਗੈਬਰੀਅਲ ਅਕਸਰ ਸਧਾਰਣ ਵਿਅਕਤੀ + ਗੁਮਨਾਮਤਾ + ਦਰਸ਼ਕ = ਮੂਰਖ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. [1] ਇਸ ਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਬਦਸੂਰਤ ਜਾਂ ਬਿਲਕੁਲ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹਨ। ਵਰਲਡ ਆਫ ਵਾਰਕਰਾਫਟ ਵਰਗੀਆਂ ਮਲਟੀਪਲੇਅਰ ਔਨਲਾਈਨ ਰੋਲਪਲੇਅ ਗੇਮਜ਼ (ਐਮਐਮਪੀਓਆਰਜੀ) ਆਪਣੇ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਜ਼ਬਾਨੀ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਨਿਰੰਤਰ ਮਾਹੌਲ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਧਾਰਨ ਟ੍ਰੋਲਿੰਗ ਤੋਂ ਵੀ ਬੁਰਾ ਹੈ: ਅਗਿਆਤਤਾ ਧੱਕੇਸ਼ਾਹੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਜਿੱਥੇ ਸਕੂਲ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਕੂਲ ਵਿੱਚ ਧੱਕੇਸ਼ਾਹੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਚਿਹਰੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੁੰਦੇ ਸਨ, ਆਨਲਾਈਨ ਗੁਮਨਾਮਤਾ ਨਾਲ ਧੱਕੇਸ਼ਾਹੀ ਗੁਮਨਾਮ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਆਨਲਾਈਨ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਪੀੜਤਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਹਰ ਪਹਿਲੂ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ - ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪੀੜ ਨੂੰ ਇੰਨਾ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਆਤਮ ਹੱਤਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਕਿਸ਼ੋਰ ਅਮਾਂਡਾ ਟੌਡ ਨੇ ਕੀਤਾ ਸੀ। [2] ਇਸੇ ਕਰਕੇ ਸੰਗਠਨ ਆਨਲਾਈਨ ਭਾਈਚਾਰੇ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਫੇਸਬੁੱਕ ਵਰਗੀਆਂ ਸੋਸ਼ਲ ਨੈਟਵਰਕਿੰਗ ਸਾਈਟਾਂ ਹੋਣ, ਵਰਲਡ ਆਫ ਵਾਰਕਰਾਫਟ ਵਰਗੀਆਂ ਐਮਐਮਓਆਰਪੀਜੀ ਅਤੇ ਗਾਰਡੀਅਨ ਵਰਗੀਆਂ ਅਖਬਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਸਾਈਟਾਂ (ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ) ਕਿਸੇ ਖਾਤੇ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ (ਜਨਤਕ ਤੌਰ ਤੇ) ਤਸਦੀਕ ਕਰਨ ਜਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਆਫਲਾਈਨ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੇ ਇਹ ਅਗਿਆਤ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਿਊਯਾਰਕ ਦੇ ਸੈਨੇਟਰਾਂ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। [3] [1] ਦ ਇੰਡੀਪੈਂਡੈਂਟ, ਰੋਡਰੀ ਮਾਰਸਡੇਨਃ ਆਨਲਾਈਨ ਗੁਮਨਾਮਤਾ ਸਾਨੂੰ ਬੁਰਾ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, 14 ਜੁਲਾਈ, 2010. URL: [2] ਹਫਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ, ਅਮਾਨਾ ਟੌਡਃ ਬੁਲੀਡ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਟੀਨ ਆਨਲਾਈਨ ਅਤੇ ਸਕੂਲ ਵਿੱਚ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਲੜਾਈ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਤਮਹੱਤਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ, 11 ਅਕਤੂਬਰ, 2012. ਯੂਆਰਐਲ: [3] ਵਾਇਰਡ, ਨਿਊਯਾਰਕ ਕਾਨੂੰਨ ਅਗਿਆਤ ਆਨਲਾਈਨ ਭਾਸ਼ਣ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦੇਵੇਗਾ, 22 ਮਈ, 2012. ਯੂਆਰਐਲਃ |
validation-science-cpecshmpj-con02a | ਸਾਨੂੰ ਪਦਾਰਥਕ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਰੁਚੀ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨ ਫੈਸ਼ਨ ਅਤੇ ਦੋਸਤਾਂ ਨਾਲ ਰਲਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ। ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨ ਕੰਪਨੀਆਂ ਇਸ ਨੂੰ ਜਾਣਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਨਵੇਂ-ਨਵੇਂ ਮਾਡਲਾਂ ਨੂੰ ਲਾਂਚ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਤੁਰੰਤ ਹਰ ਕਿਸੇ ਕੋਲ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ। ਜਿੰਨੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬੱਚਿਆਂ ਕੋਲ ਮੋਬਾਈਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਓਨੇ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਇਸ ਫੈਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਫਸ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਹਰ ਵੇਲੇ ਨਵੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਰੱਖਣਾ ਸਾਡੇ ਲਈ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨ, ਹੋਰ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਉਪਕਰਣਾਂ ਵਾਂਗ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਖਰੀਦਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਫੋਨ ਨੂੰ ਸੁੱਟ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਵਿਸ਼ਾਲ ਕੂੜੇਦਾਨ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠੇ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਇੱਕ ਲਗਜ਼ਰੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ, ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਜੋ ਹਰ ਕਿਸੇ ਕੋਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ ਨਵੇਂ ਖਰੀਦਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੀਦਾ। |
validation-science-cpecshmpj-con02b | ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਲਗਜ਼ਰੀ ਹੋਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਹ ਹਰ ਕਿਸੇ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ। ਗ੍ਰਹਿ ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਫੋਨ ਨੂੰ ਰੀਸਾਈਕਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਸੁੱਟਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਗ੍ਰਹਿ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਅਪਗ੍ਰੇਡ ਖ਼ਰੀਦਣਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦੇਈਏ ਪਰ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਬੱਚੇ ਕੋਲ ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨ ਹੋਵੇ। |
validation-society-gfhbcimrst-pro02b | ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਲਿੰਗ ਅਨੁਪਾਤ ਵਿੱਚ ਅਸੰਤੁਲਨ ਇੰਨਾ ਵੱਡਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪਰਿਵਾਰ ਇੱਕ ਬੱਚੇ ਦੀ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਘੇਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀਆਂ ਧੀਆਂ ਨੂੰ ਰਜਿਸਟਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨੀਤੀ ਦੇ ਤਹਿਤ ਤਸਕਰੀ ਘੱਟ ਹੋਵੇਗੀ। ਅਸੀਂ ਦਲੀਲ ਦੇਵਾਂਗੇ ਕਿ ਇਹ ਵਧੇਗਾ ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਘੱਟੇਗਾ। ਇਹ ਜ਼ੁਲਮ ਉਦੋਂ ਜੜ੍ਹਾਂ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਸਮਾਜ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਆਰਥਿਕ ਵਸਤੂਆਂ ਵਜੋਂ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਨਕਦੀ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਸਕੀਮ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ ਤੇ ਕੀਮਤ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਰਦੀ ਹੈ ਪਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਅਤੇ ਨਾਟਕੀ ਤੌਰ ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੀਮਤ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਯੋਜਨਾ ਔਰਤਾਂ ਜਾਂ ਲੜਕੀਆਂ ਦੇ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਨੂੰ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ, ਪਰ ਇਸ ਨਾਲ ਆਮਦਨ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਹ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ਕੁਝ ਰਵਾਇਤੀ ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ, ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਕਰਜ਼ੇ ਦੇ ਨਿਪਟਾਰੇ ਲਈ, ਜਬਰੀ ਵਿਆਹਾਂ ਰਾਹੀਂ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਬੁਰਾ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸ਼ਾਇਦ ਨਕਦ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਕੁੜੀਆਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ। ਇਹ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਸ਼ਕਤੀਹੀਣਤਾ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਲਾਭ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਨਕਦੀ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨਾਲ ਇਸ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ ਸਰੋਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵਧਿਆ ਹੋਇਆ ਪ੍ਰੇਰਕ ਕਾਰਨ ਹੋਵੇਗਾ। ਅਸੀਂ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਵਿਵਹਾਰ ਅਣਮਨੁੱਖੀ ਅਤੇ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਹੈ ਅਤੇ ਵਧਦੀ ਹੋਈ ਵਸਤੂਕਰਣ ਅਤੇ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦਾ ਜੋਖਮ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਦਾ ਕਾਫੀ ਕਾਰਨ ਹੈ। ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਵੱਧ ਜਨਮ ਦਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਚੰਗੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਔਰਤਾਂ ਨਾਲ ਮੌਜੂਦਾ ਮਹਿਲਾ ਆਬਾਦੀ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਬੁਰਾ ਵਿਵਹਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕੇਵਲ ਜੀਵਨ ਹੀ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਜੀਵਨ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਮਹੱਤਵ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਗੈਰ-ਨੈਤਿਕ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਤੈਅ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਵਧਾਏਗੀ ਜੋ ਭੇਦਭਾਵ ਦੇ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਣਗੇ। |
validation-society-gfhbcimrst-pro03b | ਅਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਕਿ ਗਰਭਪਾਤ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਨੀਤੀ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਢੁਕਵੀਂ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਨਮ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਲਿੰਗ ਨਿਰਧਾਰਣ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਸਖਤ ਪੁਲਿਸਿੰਗ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਗੈਰਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਤੇ ਗਏ ਅਲਟਰਾਸਾਊਂਡ ਉਪਕਰਣਾਂ ਨੂੰ ਸੌਂਪਣ ਲਈ ਮੁਆਫ਼ੀ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਸੰਭਵ ਤੌਰ ਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੌਂਪਣ ਲਈ ਵਿੱਤੀ ਇਨਾਮ ਵੀ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਹੋਰ ਜਾਂਚਾਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਥਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਅਫਵਾਹਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਕੋਈ ਜਨਮ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਲਿੰਗ ਨਿਰਧਾਰਣ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਸਾਰੇ ਅਪਰਾਧ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਹੈ ਪਰ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਪ੍ਰਚਾਰ ਨਾਲ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਬਦਲਣ ਲਈ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਬਹੁਤ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ। ਚੀਨ ਨੇ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਦੀ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ, ਫਿਲਮ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਆਵਾਦੀ ਨੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਿੰਟ ਅਤੇ ਰੇਡੀਓ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਰਾਹੀਂ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਰਹੇ। ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਚੰਗੇ ਨਤੀਜੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਬਾਰੇ ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸਮਾਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। ਦੱਖਣੀ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਚਾਰ ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਕੰਡੋਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਐਚਆਈਵੀ ਪ੍ਰਤੀ ਵਧੇਰੇ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਹੁਣ ਅਜਿਹੇ ਅਭਿਆਨ ਚਲਾਉਣ ਦੇ ਦਸ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਕਿਸ਼ੋਰ ਉਮਰ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਨਵੇਂ ਇਨਫੈਕਸ਼ਨ (ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਸਕੂਲਾਂ ਰਾਹੀਂ ਐਚਆਈਵੀ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਉਮਰ ਸਮੂਹ) ਵਿੱਚ ਕਮੀ ਆਈ ਹੈ। [1] ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਲਿੰਗ ਬਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੰਦ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ ਤੇ ਹੋਣਗੀਆਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚੀਨ ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਵਰਗੇ ਦੇਸ਼ ਵਿਕਸਿਤ ਹੋਣਗੇ। ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਔਰਤਾਂ ਪੜ੍ਹੀਆਂ-ਲਿਖੀਆਂ ਹੋਣਗੀਆਂ ਅਤੇ ਨੌਕਰੀਆਂ ਹਾਸਲ ਕਰਨਗੀਆਂ, ਲੋਕ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਕਦਰ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦੇਣਗੇ ਅਤੇ ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਜਾਂ ਨਾ ਕਰਨ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਔਰਤਾਂ ਦਾ ਸ਼ਾਇਦ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਹ ਇਤਿਹਾਸਕ ਰੁਝਾਨ ਹੈ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰ ਵਧੇਰੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਵਿਕਸਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। [2] ਅਮੀਰੀ ਉਦਾਰੀਕਰਨ ਅਤੇ ਪੱਛਮੀ ਆਦਰਸ਼ਾਂ ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੀ ਹੈ। [1] ਦੱਖਣੀ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਐਚਆਈਵੀ / ਏਡਜ਼. ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ. [2] ਮੋਸੌ, ਮਾਈਕਲ, ਹੇਗਰ, ਹੈਵਰਡ ਅਤੇ ਓਨਲ, ਜੌਨ. ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਦੀ ਦੌਲਤ ਕਿਵੇਂ ਲਿਬਰਲ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨੂੰ ਸ਼ਰਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਯੂਰਪੀਅਨ ਜਰਨਲ ਆਫ਼ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਰਿਲੇਸ਼ਨਜ਼। ਭਾਗ. 9 (2) P277-314 2003 ਵਿੱਚ ਦੱਖਣੀ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਐਚਆਈਵੀ/ਏਡਜ਼। ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ। |
validation-society-gfhbcimrst-pro04b | ਅਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਕਿ ਗਰਭਪਾਤ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਅਣਚਾਹੇ ਕੰਮ ਹੈ। ਗਰਭਪਾਤ ਨੂੰ ਨੈਤਿਕ ਮੰਨਣ ਵਾਲੇ ਵੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਣਚਾਹੇ ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਬਿਹਤਰ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਹ ਮਾਵਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਦੁਖਦਾਈ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਗਰਭਪਾਤ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਲਈ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਚੋਣ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਗਲਤ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਮਰਦ ਬੱਚਿਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਪੱਖਪਾਤ ਅਕਸਰ ਔਰਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਵੀ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋ? ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਸਮਾਜਿਕ-ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਪਿਛੋਕੜ ਵਾਲੇ ਮਰਦ ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਵੀ ਸਮਾਨ ਨੈਤਿਕ ਵਿਚਾਰ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਗਰਭਪਾਤ ਬਾਰੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨੈਤਿਕ ਰੁਖ ਤੇ ਅਸਹਿਮਤੀ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਔਰਤਾਂ ਇਸ ਲਈ ਦੁੱਖ ਝੱਲਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਬਰਦਸਤੀ ਜਾਂ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਵਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਲਿੰਗ ਚੋਣਵੇਂ ਗਰਭਪਾਤ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਸਤਰੀ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਗਰਭਪਾਤ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਚਲਨ ਹੈ, ਮੁੰਡੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਗਰਭਪਾਤ ਦੀ ਵੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਚਲਨ ਹੈ। ਗਰਭਪਾਤ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਦੁੱਖ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਮਾਪਿਆਂ ਨੂੰ ਧੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਨਾਲ ਇਹ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹਟਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਮਰਦ ਭਰੂਣ ਨੂੰ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਗੇ। ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਹੱਲ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਗਰਭ ਨਿਰੋਧ ਦੇ ਵਿਕਲਪਿਕ ਤਰੀਕਿਆਂ ਬਾਰੇ ਜਾਗਰੂਕ ਕਰਨਾ ਹੈ ਤਾਂ ਕਿ ਅਣਚਾਹੇ ਗਰਭਧਾਰਣ ਨਾ ਹੋਣ ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਆਹੁਤਾ ਸਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਕਤੀਕਰਨ ਦੇਣਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਆਮਦਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋਰ। ਇਸ ਨੂੰ ਸਵੈ-ਸਹਾਇਤਾ ਮਹਿਲਾ ਸਮੂਹਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੋਰਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਿਹਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। |
validation-society-gfhbcimrst-con02a | ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਵਸਤੂ ਬਣਾਉਣਾ। ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਿੱਤੀ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਦੇਣਾ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਉਤਪਾਦ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਧੀਆਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਸਮਾਜਿਕ ਬਦਨਾਮੀ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਵਿੱਤੀ ਸੰਪਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਹ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਔਰਤਾਂ ਲਈ ਹੀ ਨਹੀਂ ਸਗੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ ਵੀ ਬੁਰਾ ਹੈ ਜੋ ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਜਿਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਆਮਦਨੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਮਰਦ ਬੱਚੇ ਵਾਂਗ ਪਿਆਰ ਅਤੇ ਦੇਖਭਾਲ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ ਜੀਵਨ ਜਿਉਣ ਲਈ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣਾ ਬੇਰਹਿਮੀ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਪੈਸੇ ਨੂੰ ਵਸਤੂ ਬਣਾਉਣ ਨਾਲ ਸਿਰਫ ਤਸਕਰੀ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵਿਗੜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। |
validation-society-gfhbcimrst-con05a | ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ (ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਨੋਟ ਕਰੋ ਕਿ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਲੀਲ ਚਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਚੱਲ ਸਕਦੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਵਿਰੋਧੀ ਹਨ) 42% ਭਾਰਤੀ ਆਬਾਦੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਗਰੀਬੀ ਰੇਖਾ ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਆਰਥਿਕ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਕਾਰਨ ਅਸੰਤੁਲਿਤ ਲਿੰਗ ਅਨੁਪਾਤ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ। [1] ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਧੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿੱਤੀ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਨਾਲ ਮਾਪਿਆਂ ਦੀ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਲਈ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਤਰਕਸ਼ੀਲ, ਗੈਰ-ਜਬਰਦਸਤੀ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਬਹੁਤ ਗਰੀਬ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚੀਨ ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਵਰਗੇ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਅਰਥਚਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਹਨ, ਵਿੱਤੀ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਇੱਕ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਮਾਪਿਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਚੋਣ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਕੁੜੀ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦੇ ਕੇ ਪੈਸੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਜਾਂ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਜਨਮ ਨਾ ਦੇ ਕੇ ਪੈਸੇ ਨਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ। ਬੇਸ਼ੱਕ ਉਹ ਪੈਸੇ ਲੈਣਗੇ! ਗਰੀਬੀ ਚੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਰੀਬ ਮਾਪਿਆਂ ਨੂੰ ਧੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਆਪਣੀ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾ ਸਕਣ। ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਕਿਉਂ ਹੈ? ਪਹਿਲਾਂ, ਅਸੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਚੋਣ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕੀਮਤੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸਾਡੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਮਾਨਵਤਾ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤਤਾ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਹੈ। ਜੇ ਅਸੀਂ ਆਪਣਾ ਭਵਿੱਖ ਨਹੀਂ ਤੈਅ ਕਰ ਸਕਦੇ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਗੁਲਾਮ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਚੋਣ ਨੂੰ ਇੰਨਾ ਮਹੱਤਵ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਈ ਵਾਰ ਇਸ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਜਦੋਂ ਇਹ ਵਧੇਰੇ ਵਿਆਪਕ ਸਮਾਜਿਕ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦਾ ਜੋਖਮ ਲੈਂਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਅਸੀਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਜਾਂ ਗੈਰ-ਸਿਹਤਮੰਦ ਖਾਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਸਿਹਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਪੈਸਾ ਖਰਚ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਦੂਜਾ, ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਬਾਰੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਨੁਭਵੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਆਪਣੇ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਵਿਕਲਪ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਕ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਘਰ ਵਿਚ ਹੋਰ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਪਾਲਣ ਲਈ ਜਗ੍ਹਾ ਜਾਂ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਜਾਣਦੇ ਹੋਣ ਕਿ ਲੜਕਾ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਪਰਿਵਾਰ ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਮਦਦ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਨੌਕਰੀ ਮਿਲਣ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੋਵੇਗੀ ਅਤੇ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ ਆਰਥਿਕ ਸਹੂਲਤਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਪਛਾੜ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਾਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਿਚਾਰ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਪਰਿਵਾਰ ਹੀ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਸਰਕਾਰ ਹਰੇਕ ਪਰਿਵਾਰ ਦੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਜਾਣਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਪਰਿਵਾਰ ਦੀ ਥਾਂ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਲਈ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। [1] ਭਾਰਤ ਵਿਚ ਗਰੀਬੀ. ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ. |
validation-society-gfhbcimrst-con04a | [1] ਚਾਈਲਡ ਬੈਨੀਫਿਟ ਜਰਮਨੀ. ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ. ਵਿੱਤੀ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਤੋੜਦੇ ਨਹੀਂ ਹਨ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਮੁੰਡਿਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਪੱਖਪਾਤ ਦਾ ਕਾਰਨ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਔਰਤਾਂ ਵਿਆਹ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਪਤੀ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਹੇਜ ਦੇਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਕ ਹਿੰਦੂ ਕਹਾਵਤ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ, "ਇਕ ਧੀ ਨੂੰ ਪਾਲਣਾ ਤੁਹਾਡੇ ਗੁਆਂਢੀ ਦੇ ਬਾਗ਼ ਨੂੰ ਪਾਣੀ ਪਿਲਾਉਣ ਵਰਗਾ ਹੈ।" ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਲਿੰਗ ਅਨੁਪਾਤ ਅਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ, ਇਸ ਲਈ, ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਅੰਡਰਲਾਈੰਗ ਪੱਖਪਾਤ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਸਮੱਸਿਆ ਤੇ ਪੈਸਾ ਸੁੱਟਣਾ। ਲਿੰਗਕ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਵਾਲੇ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਪੱਖਪਾਤ ਹਨ। ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਚਿੰਤਾ ਹੈ ਕਿ ਲੜਕੀਆਂ ਪਰਿਵਾਰਕ ਨਾਮ ਜਾਰੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦੀਆਂ ਕਿਉਂਕਿ ਵੰਸ਼ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਥਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਕੇਸ ਅਧਿਐਨ ਜਿੱਥੇ ਵਿੱਤੀ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਨੇ ਪ੍ਰਜਨਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਿਕ ਮਾਹੌਲ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਦਲਿਆ ਹੈ, ਜਰਮਨੀ ਹੈ। ਜਰਮਨੀ ਦੀ ਕਿੰਡਰਗੇਲਡ ਨੀਤੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਦਿਲ ਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੱਚੇ ਲਈ 184 €/ਮਹੀਨਾ ਅਤੇ 3 ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ 558 €/ਮਹੀਨਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਬੱਚੇ ਘੱਟੋ ਘੱਟ 18 ਸਾਲ ਦੇ ਨਹੀਂ ਹੋ ਜਾਂਦੇ (ਲਿੰਗ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ) । ਇਹ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਯੋਜਨਾ ਦੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਮਾਨ ਹੈ ਪਰ ਜਨਮ ਦਰ ਵਿੱਚ ਗਿਰਾਵਟ ਆਈ ਹੈ। ਜਰਮਨ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਬੱਚੇ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਰੀਅਰ ਬਣਾਉਣ ਵੱਲ ਇੱਕ ਪੱਖਪਾਤ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਪੱਖਪਾਤ ਵਿੱਤੀ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਦੁਆਰਾ ਦੂਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਜਰਮਨੀ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਮੰਤਰਾਲੇ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ 1970 ਵਿੱਚ ਜਨਮ ਦਰ, ਕਿੰਡਰਗੇਲਡ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਤੋਂ 5 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਪ੍ਰਤੀ ਔਰਤ ਜਨਮ ਦਰ 2.0 ਸੀ। 2005 ਵਿੱਚ, ਕਿੰਡਰਗੇਡ ਵਿੱਚ ਲਗਾਤਾਰ ਵਾਧਾ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਦਰ 1.35 ਤੱਕ ਘਟ ਗਈ ਸੀ। ਇਹ ਰੁਝਾਨ ਸਾਰੇ ਹੋਰ ਯੂਰਪੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਝਲਕਦਾ ਹੈ। [1] ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਮਹੱਤਤਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਨਮ ਦਰਾਂ ਵਿੱਚ ਗਿਰਾਵਟ ਜਰਮਨੀ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਸਮਾਜਿਕ-ਆਰਥਿਕ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਬਰਾਬਰ ਹੈ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਘੱਟ ਜਾਂ ਕੋਈ ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਵੀ ਵਧੇਰੇ ਪੈਸਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਇਕੋ ਮਕਸਦ ਲਈ ਬੱਚੇ ਨਹੀਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ। ਲਿੰਗ ਅਨੁਪਾਤ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਧੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮਾਪਿਆਂ ਨੂੰ ਪੈਸੇ ਦੇਣ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੁਝ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਕਸਰ ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ ਤੇ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਹੀ ਵਿਆਪਕ ਨੀਤੀਆਂ ਤੈਅ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਚੀਨ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਮੱਸਿਆ ਥੋੜ੍ਹੀ ਵੱਖਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਵਧੇਰੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ, ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਹੈ। ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਪੱਖਪਾਤ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਜਨਮ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਮਾਧਿਅਮ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਾਪਿਆਂ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਨਿਰੀਖਣ ਤੱਕ ਸਿਖਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਪੱਖਪਾਤ ਬਹੁਤ ਛੋਟੀ ਉਮਰ ਵਿੱਚ ਅੰਦਰੂਨੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਕਿਸੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ ਡੁੱਬਣ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਨੂੰ ਬਾਲਗ ਹੋਣ ਤੇ ਪੈਸੇ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਬਦਲ ਸਕਦਾ। ਸ਼ਾਇਦ ਹੋਰ ਵੀ ਵਿਸਥਾਰਤ ਕਾਰਨ ਹਨ ਕਿ ਕਿਉਂ ਮਰਦ ਬੱਚੇ ਵੱਡੀ ਵਿੱਤੀ ਸੰਪਤੀ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸ਼ਾਇਦ ਕੁਝ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਪੁਰਸ਼ ਕਾਮਿਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਨੌਕਰੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਵਿੱਤੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦੇਵੇਗੀ। ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਸਰਕਾਰੀ ਨੀਤੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀਆਂ ਪੇਚੀਦਗੀਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿੱਤੀ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਸ਼ਾਇਦ ਗਲਤ ਪਹੁੰਚ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। |
validation-society-gfhbcimrst-con03a | ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨੀਤੀ ਮੌਜੂਦਾ ਸਰਕਾਰੀ ਨੀਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਦੇਵੇਗੀ ਪ੍ਰੋਪ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਨਾ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਮੌਜੂਦਾ ਸਰਕਾਰੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨਾਲ ਬੇਲੋੜੀ ਹੈ ਬਲਕਿ ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਰਕਾਰੀ ਫੰਡਾਂ ਦੀ ਬਰਬਾਦੀ ਵੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਯੋਜਨਾ ਵਿੱਚ ਹਾਈ ਸਕੂਲ ਪੱਧਰ ਤੱਕ ਦੀਆਂ ਲੜਕੀਆਂ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਫਲਤਾ ਨਾਲ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਮੌਜੂਦਾ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ, 2007 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਸਕੂਲ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲੇ ਲਈ ਲੜਕੀਆਂ ਅਤੇ ਲੜਕਿਆਂ ਦੀ ਦਰ ਕ੍ਰਮਵਾਰ 94% ਅਤੇ 97% ਹੈ। ਇਹ ਸਾਲ 2000 ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਬਦਲਾਅ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ 77% ਅਤੇ 94% ਸੀ, 17% ਦੀ ਅਸਮਾਨਤਾ। [1] ਉਸੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਵਾਧੂ ਨੀਤੀਆਂ ਅਸਰਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਵਾਧੂ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਇਸ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਰੁਝਾਨ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਨ ਦਾ ਜੋਖਮ ਹੈ। ਇਸ ਵੇਲੇ ਭਾਰਤ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ 27 ਮੰਤਰਾਲੇ ਹਨ (ਕੁੱਲ ਬਜਟ ਖਰਚਿਆਂ ਦੇ ਲਗਭਗ 5% ਦੇ ਲਈ ਖਾਤਾ) ਜੋ ਮਹਿਲਾ ਸਸ਼ਕਤੀਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਪਹੁੰਚ ਅਪਣਾ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਸਲ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਦਾ ਹੈ। [2] [2] ਸਾਈਡ ਪ੍ਰੋਪ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮੌਜੂਦਾ ਯੋਜਨਾ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਵੱਖਰੀ ਹੋਵੇਗੀ। ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ, ਪ੍ਰੋਪ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਮੌਜੂਦਾ ਨੀਤੀ ਨਾਲ ਜੋੜ ਕੇ ਬੇਲੋੜੀ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਪੈਸੇ ਦੀ ਬਰਬਾਦੀ ਹੈ। ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਰਾ, ਇਹ ਸਥਾਪਤ, ਕੀਮਤੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣੇਗਾ. ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਕੁੜੀਆਂ ਇਸ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਸਕੂਲ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਲਿੰਗ ਅਨੁਪਾਤ ਵਿੱਚ ਅਸੰਤੁਲਨ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਹੋਰ ਵੀ ਵਿਗੜ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਔਰਤਾਂ ਲਈ ਬਿਹਤਰ ਸਿੱਖਿਆ ਲਿੰਗ ਚੋਣਵ ਗਰਭਪਾਤ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਜਾਂ ਸੁਧਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ। ਇਸ ਲਈ, ਸਿੱਖਿਆ ਗ੍ਰਾਂਟ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਨੀਤੀ ਬੇਲੋੜੀ ਹੈ। [1] ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ, ਸੁਧਾਰਿਤ ਸ਼ੁੱਧ ਦਾਖਲਾ ਦਰ। ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ, data.worldbank.org, [2] ਮਹਿਲਾ ਅਤੇ ਬਾਲ ਵਿਕਾਸ ਮੰਤਰਾਲਾ, ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਲਿੰਗ ਬਜਟ, |
validation-society-gfhbcimrst-con01a | ਅਸਰਦਾਰਤਾ ਨੀਤੀ ਦੋ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਅਸਰਦਾਰ ਹੋਵੇਗੀ। ਪਹਿਲੀ ਗੱਲ ਇਹ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਸੰਤੁਲਿਤ ਲਿੰਗ ਅਨੁਪਾਤ ਦਾ ਟੀਚਾ ਵੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਪਰ ਦੂਜੀ ਗੱਲ ਇਹ ਕਿ ਜੇਕਰ ਇਹ ਟੀਚਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਵੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਵੀ ਇਸ ਨਾਲ ਮਰਦਾਂ ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ ਵਿਚਾਲੇ ਪਾੜਾ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ ਸਮਾਜ ਦਾ ਵਧੇਰੇ ਮੁੱਲਵਾਨ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਬਣ ਸਕਣਗੀਆਂ। 1. ਇਹ ਯੋਜਨਾ ਕੁੜੀਆਂ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਉਪਲਬਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲਾਭ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ? ਭਾਰਤੀ ਸੰਸਦ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਨਵੇਂ ਬਜਟ ਵਿੱਚ ਕਈ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਔਰਤਾਂ ਅਤੇ ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਮੈਡੀਕਲ ਅਤੇ ਵਿਦਿਅਕ ਸਰੋਤਾਂ ਸਮੇਤ। ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਮੌਜੂਦ ਹਨ [1] । ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਿੱਤੀ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਕਿੱਥੋਂ ਆਉਂਦੇ ਹਨ? ਭਾਰਤ ਇਸ ਸਮੇਂ ਬਜਟ ਘਾਟੇ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਵਚਨਬੱਧ ਹੈ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਕਿਉਂਕਿ ਜਨਰਲ ਸਰਕਾਰੀ ਕਰਜ਼ਾ ਹੁਣ ਜੀਡੀਪੀ ਦੇ 82% ਤੇ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ। [1] 2. ਪ੍ਰੋਪ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਯੋਜਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਔਰਤਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਦੀ ਨਾਰਾਜ਼ਗੀ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵਧਾਏਗੀ ਜੋ ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਦੇ ਫੰਡਾਂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹੀ ਤੌਰ ਤੇ ਔਰਤਾਂ ਵੱਲ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਮਰਦ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੀਆਂ ਔਰਤਾਂ ਤੇ ਇਹ ਨਾਰਾਜ਼ਗੀ ਕੱਢਣਗੇ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਧੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤਤਾ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੈਸੇ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਅਸੀਂ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕ ਦਮਨ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਵਿੱਤੀ ਜਾਂ ਸਮਾਜਿਕ ਲਾਭ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਵੀ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਿੰਗ ਨਿਰਪੱਖ ਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਲਿੰਗ ਅਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਪੱਖ ਚੁਣਨਾ। ਵਿਆਪਕ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਨਾਲ ਗਰੀਬ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦਾ ਲਿੰਗ ਚੁਣਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਘੱਟ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ ਕਿ ਕੌਣ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਆਮਦਨੀ ਲਿਆ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਲਿੰਗ ਅਨੁਪਾਤ ਗੁੱਸੇ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਵਿਤਕਰੇ ਵਾਲੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਸੰਤੁਲਿਤ ਹੋਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਸਦੀ ਇੱਕ ਉੱਤਮ ਉਦਾਹਰਣ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਨਾਂ ਤੇ ਭੇਦਭਾਵਵਾਦੀ ਨੀਤੀਆਂ ਸਮਾਜਿਕ ਵੰਡ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਦੱਖਣੀ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ। ਸੁੰਨਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀ ਨੀਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਨਾਮ ਹੈ ਬਲੈਕ ਆਰਥਿਕ ਸਸ਼ਕਤੀਕਰਨ (ਬੀਈਈ) ਜਿਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਪਨੀਆਂ ਆਪਣੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਖਾਸ ਨਸਲ ਦੇ ਕੋਟੇ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਕੇ ਲਾਭ ਅਤੇ ਰੁਤਬਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਦੱਖਣੀ ਅਫਰੀਕਾ ਦੀਆਂ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਕਾਲੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਅੰਕ ਦੇ ਨਾਲ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੀ ਜਨਸੰਖਿਆ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ। ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਦੱਖਣੀ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਗੋਰੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਨੌਕਰੀਆਂ ਲੱਭਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਗੋਰੇ ਲੋਕ ਬੀਈਈ ਦੇ ਲਾਭਪਾਤਰੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਨਾਰਾਜ਼ਗੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਾਲਜਾਂ ਵਿੱਚ ਗੋਰੇ ਅਤੇ ਕਾਲੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਹਮਲਾਵਰ ਬਹਿਸ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਨਸਲੀ ਅਧਾਰਤ ਦਾਖਲਾ ਨੀਤੀਆਂ ਨਿਰਪੱਖ ਹਨ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੀਤੀਆਂ ਨੇ ਦੱਖਣੀ ਅਫ਼ਰੀਕਾ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵੰਡਿਆ ਹੈ। [2] ਚੀਨ ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਭੇਦਭਾਵ ਵਾਲੀ ਨਸਲ ਨੀਤੀ ਦਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਲਿੰਗ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ। [1] ਪ੍ਰਸਾਦ, ਏਸਵਰ। ਭਾਰਤ ਦੇ ਬਜਟ ਘਾਟੇ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦਾ ਸਮਾਂ ਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਦ ਵਾਲ ਸਟ੍ਰੀਟ ਜਰਨਲ। 2010 ਵਿੱਚ। [2] ਮੇਅਰ, ਮਾਰਕ. ਦੱਖਣੀ ਅਫ਼ਰੀਕਾ ਦੇ ਲੋਕ ਹਰੇ-ਭਰੇ ਖੇਤਾਂ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਸ਼ੇਅਰਨੇਟ ਮਾਰਕੀਟਵਿਊਜ਼। 2008 ਵਿੱਚ |
validation-society-gihbsosbcg-pro02b | ਪੱਛਮੀ ਰਾਸ਼ਟਰ ਓਨੇ ਤਾਕਤਵਰ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜਿੰਨੇ ਉਹ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਰਮ ਸ਼ਕਤੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਉਨੀ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਫੈਲਾ ਸਕਦੀ ਜਿੰਨਾ ਉਹ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਪੱਛਮੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਦਬਦਬਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਥਾਨ ਤੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ, ਬਲਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ ਅਤੇ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੀ ਥਾਂ ਤੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਪੱਛਮ ਦੇ ਬਾਕੀ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਾਰ ਨੂੰ ਬਾਕੀ ਸੰਸਾਰ ਦੁਆਰਾ ਉਸਾਰੂ ਜਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਯੋਗ ਸਲਾਹ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ, ਬਲਕਿ ਇਸ ਨੂੰ "ਨੈਤਿਕ ਹੰਕਾਰ" ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਥਾਵਾਂ ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦੇਣਗੀਆਂ ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਜਦੋਂ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨ ਡੂੰਘੀ ਨੈਤਿਕ ਜਾਂ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਵਿੱਚ ਜੜ੍ਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਮਰੀਕਾ ਵਰਗੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਦੇ ਪਖਪਾਤ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਦੇ ਨਾਲ ਸਮਲਿੰਗੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਵੀ ਸਤਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਇਸ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਪੱਛਮ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਅਸਾਨ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ "ਜਿਵੇਂ ਮੈਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਉਵੇਂ ਹੀ ਕਰੋ, ਜਿਵੇਂ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ" ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਅਸਾਨ ਤੌਰ ਤੇ ਅਸਾਨ ਸਮਝਣਾ ਅਸਾਨ ਹੈ. |
validation-society-gihbsosbcg-pro02a | ਪਨਾਹ ਦੀ ਇਹ ਨੀਤੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਭੇਦਭਾਵਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਦਬਾਅ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਲਿੰਗਕਤਾ-ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰੇਗੀ। ਕੁਝ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਪਸ਼ਟ, ਦਲੇਰਾਨਾ ਬਿਆਨ ਦੇਣਾ। ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਵਿਵਹਾਰ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਰਾਜਾਂ ਦੀ ਅਜਿਹੀ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਰੋਕਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਕੇ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਅਜਿਹੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੀ ਅਸਵੀਕਾਰਤਾ ਦਾ ਸੰਦੇਸ਼ ਭੇਜਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਦੇਸ਼ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਨਾਲ ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਅਜੇ ਵੀ ਰਾਜ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦੇਵੇਗੀ। ਇਹ ਦੋ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਹੋਵੇਗਾ: ਸਜ਼ਾ ਅਤੇ ਨਿੰਦਾ ਦਾ ਡਰ। ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਦੇਸ਼ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹਨ ਅਤੇ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਪੱਛਮ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹਨ। ਪੱਛਮੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਗੁਆਉਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਖਤਰਨਾਕ ਸਥਿਤੀ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜਿਨਸੀ ਰੁਝਾਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਲੀਡਰਾਂ ਨੂੰ ਜਿਨਸੀ ਰੁਝਾਨ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਉਦਾਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਵਰਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਅੰਦਰੂਨੀ ਸਮਰਥਨ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ। ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸਮਰਥਨ ਅਤੇ ਹਿੰਸਕ ਗੜਬੜੀ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨੇਤਾ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਸਮਰਥ ਅਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭਾਈਚਾਰਾ ਤੁਹਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਛੋਟ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ, ਆਪਣੇ ਵੋਟਰਾਂ ਦੀਆਂ ਨਜ਼ਰਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਚਿਹਰਾ ਅਤੇ ਅਖੰਡਤਾ ਗੁਆ ਦਿੰਦੇ ਹੋ। ਇਸ ਨਾਲ ਆਗੂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਦੁਨੀਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਸਮਝੀ ਜਾ ਰਹੀ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਨੂੰ ਹਟਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਰਾਜ ਦੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਲਈ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਅਤੇ ਸਮਰਥਨ ਦਾ ਇਹ ਨੁਕਸਾਨ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਵਿਚਾਰ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜਿਨਸੀ ਰੁਝਾਨ ਲਈ ਪਨਾਹ ਨੀਤੀ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰਨ ਨਾਲ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਮਲਿੰਗੀ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਮਨਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪਨਾਹ ਨਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕੇ ਅਤੇ ਉਹ ਆਪਣਾ ਮੂੰਹ ਬਚਾਉਣ ਅਤੇ ਇੱਕ ਨੇਤਾ ਵਜੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ਅਤੇ ਫੈਸਲਾਕੁੰਨ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਅਤੇ ਅਜਿਹੀ ਨੀਤੀ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਤ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਦੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਭਾਸ਼ਣ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਏਗਾ. ਇਸਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਉਦਾਹਰਣ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਯੂਗਾਂਡਾ ਵਿੱਚ ਬਹਾਤੀ ਬਿੱਲ ਦੀ ਸਖਤ ਅਤੇ ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਨਿੰਦਾ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਜਿਸ ਨੇ ਸਮਲਿੰਗਤਾ ਦੇ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ ਹੋਵੇਗੀ, ਕੈਬਨਿਟ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਬਿੱਲ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ [1] । ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਨੀਤੀ ਜਿਨਸੀ ਰੁਝਾਨ ਪ੍ਰਤੀ ਰਾਜ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਅਤੇ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਵਿਤਕਰੇ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਵੱਲ ਪਹਿਲੇ ਕਦਮ ਚੁੱਕਣ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਕ ਹੈ। [1] ਮੁਹੁਮੂਜ਼ਾ, ਰੋਡਨੀ. "ਉਗੰਡਾ: ਕੈਬਨਿਟ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਬਹਾਤੀ ਬਿੱਲ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। allAfrica.com 08 ਮਈ 2010 |
validation-society-gihbsosbcg-pro03b | ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਦਲੀਲ 2 ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਪੱਛਮ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਨੀਤੀ ਤਿਆਰ ਕਰਨਗੇ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਣਦੀ ਹੈ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਜਿਨਸੀ ਰੁਝਾਨ ਬਾਰੇ ਆਪਣੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਦੇ ਉਦਾਰੀਕਰਨ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਹੋਣਗੇ ਜਦੋਂ ਪੱਛਮ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਘਿਣਾਉਣੇ ਵਜੋਂ ਨਿੰਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਆਬਾਦੀ ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨੈਤਿਕ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਜੋਂ ਵੇਖਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਸਰਗਰਮ ਕਦਮ ਚੁੱਕਦਾ ਹੈ। |
validation-society-gihbsosbcg-pro01b | ਅਜੇ ਤੱਕ ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਜਿਨਸੀ ਰੁਝਾਨ ਦੇ ਰਾਜ ਦੇ ਇਲਾਜ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਇੱਕ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਹਿਮਤੀ ਨਹੀਂ ਬਣ ਸਕੀ ਹੈ। ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਪੱਛਮੀ ਲਿਬਰਲ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਪੱਛਮ ਨਾਲੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੇ ਨੈਤਿਕ ਮਿਆਰ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਧਰਮ, ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਦੇ ਧਰਮ, ਸਮਲਿੰਗਤਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਜੀਵਨ ਸ਼ੈਲੀ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦੇ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪਾਪ ਅਤੇ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੇਖਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਧਾਰਮਿਕ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਨ ਜਿਸਦਾ ਉਹ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਪੱਛਮ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਬਾਕੀ ਦੁਨੀਆਂ ਨੂੰ ਦੱਸਣ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਕੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਤੇ ਪੱਛਮੀ ਲਿਬਰਲ ਲੋਕਤੰਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸਹਿਮਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਅਜੇ ਵੀ ਸਮਲਿੰਗੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਹੈਟਰੋਸੇਕਸੁਅਲਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦਾ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਰਾਜ ਸਮਲਿੰਗੀ ਵਿਆਹ ਜਾਂ ਸਮਲਿੰਗੀ ਗੋਦ ਲੈਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ [1] । ਪੱਛਮ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਤੋੜ ਸਕਦਾ ਜਦੋਂ ਉਹ ਖੁਦ ਵੀ ਉਸ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਮਿਆਰ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦੇ ਜੋ ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਤੇ ਲਗਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। [1] ਲਾਅ, ਜੈਫਰੀ ਆਰ. ਅਤੇ ਜਸਟਿਨ ਐਚ. ਫਿਲਿਪਸ. "ਸਟੇਟਸ ਵਿੱਚ ਗੇਅ ਰਾਈਟਸਃ ਪਬਲਿਕ ਓਪੀਨੀਅਨ ਅਤੇ ਪਾਲਿਸੀ ਰਿਸਪਾਂਸੀਵ". ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਸਮੀਖਿਆ। 103.3 (2009): ਪ੍ਰਿੰਟ. |
validation-society-gihbsosbcg-con03b | ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਦਲੀਲ 2 ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਵਿਤਕਰੇ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ ਗੈਰ-ਵਿਚਾਰਨਯੋਗ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਧਾਰਮਿਕ/ਨੈਤਿਕ ਸੁਭਾਅ ਦੇ ਕਾਰਨ ਅਟੱਲ ਹੈ। ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਤੇ ਸਹਿਮਤੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੇੜੇ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੀ ਸਮਾਜਿਕ ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੂਰ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਇਹ ਹੁਣ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਏ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਨਾ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਭੇਦਭਾਵ ਅਤੇ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਤੋਂ ਬਚਾਅ ਲਈ ਸਾਡੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ ਹਟਾਉਂਦਾ ਹੈ। |
validation-society-gihbsosbcg-con01b | ਇਸ ਲਈ ਜਿੱਥੇ ਪਨਾਹ ਹੈ, ਉੱਥੇ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਤੇ ਰੋਕ ਲਗਾਉਣਾ ਠੀਕ ਸਮਝੇਗੀ। ਇਸ ਲਈ ਸਵਾਲ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦਾ ਉਲੰਘਣ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਸਮਲਿੰਗਤਾ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾਉਣਾ ਸਮਾਜ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਰਾਹੀਂ ਥੋਪਣ ਲਈ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਨਜ਼ਰੀਆ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਵਿਤਕਰੇ ਵਾਲਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਜਿਨਸੀ ਰੁਝਾਨ ਕੋਈ ਚੋਣ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ ਕੁਦਰਤੀ ਘਟਨਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਨਸਲ, ਲਿੰਗ, ਨਸਲੀ ਆਦਿ। ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਆਪਣੇ ਜਿਨਸੀ ਰੁਝਾਨ ਤੇ ਕੋਈ ਕੰਟਰੋਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਤਕਰੇ ਵਾਲਾ ਅਤੇ ਅਨਿਆਂਪੂਰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਮਿਲਣੀ ਚਾਹੀਦੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਸਜ਼ਾ ਸਿਰਫ਼ ਭੇਦਭਾਵ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਹੈ। ਇਹ "ਆਖਰੀ ਉਪਾਅ" ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਰਾਜ-ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਲੋਕ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਅਤੇ ਅਤਿਆਚਾਰ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਰਾਜ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਵੈ-ਰੱਖਿਆ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਬਾਹਰੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਹੀ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਸੰਭਵ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ। |
validation-society-gihbsosbcg-con02a | ਇਹ ਨੀਤੀ ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰ-ਸਰਕਾਰੀ ਗੱਲਬਾਤ ਨੂੰ ਤੋੜਦੀ ਹੈ ਇਹ ਨੀਤੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭਾਸ਼ਣ ਅਤੇ ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਤਰੱਕੀ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਨੀਤੀ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਆਪਣੇ ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਨੀਤੀਆਂ ਦੇ ਉਦਾਰੀਕਰਨ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਲਈ ਤਿਆਰ ਜਾਂ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਭਾਸ਼ਣ ਅਤੇ ਸਮਝੌਤਾ ਉਦੋਂ ਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਬਹਿਸ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਪੱਖ ਦੂਜੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਵੈਧਤਾ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਦੇ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਪੱਛਮ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਰਾਸ਼ਟਰ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਤੇ ਪੱਛਮ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁਣ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਨਿਰਪੱਖ ਜਾਂ ਬਰਾਬਰ ਵਿਵਹਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਤੁਸੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਗੱਲਬਾਤ ਦੀ ਮੇਜ਼ ਤੋਂ ਹਟਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਇਸ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਅਜਿਹੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਮਿਲ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ "ਪਿਛੜੇ" ਜਾਂ "ਅਨੈਤਿਕ" ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਈਰਾਨ ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਕੋਰੀਆ, ਜੋ ਜਿੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ "ਦੁਸ਼ਟ" ਜਾਂ "ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ" ਹੋਣ ਲਈ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਓਨਾ ਹੀ ਵਧੇਰੇ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਤੁਸੀਂ ਪੱਛਮ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਰੋਧੀ ਸੰਬੰਧ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਮਲਿੰਗੀ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਨੂੰਨ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਤੇ ਹੋਰ ਚਰਚਾ ਨੂੰ ਰੋਕਦੇ ਹਨ। ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਦੇ ਇਲਾਜ ਨਾਲ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਨਾਲ, ਤੁਸੀਂ ਸਮਲਿੰਗਤਾ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਤੌਰ ਤੇ "ਪੱਛਮੀ" ਵਜੋਂ ਮਾਰਕ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਇਹ ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਲਈ ਸਵੀਕਾਰਤਾ ਦੀ ਧਾਰਣਾ ਨੂੰ ਧਾਰਮਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਲਗਭਗ ਆਪਸੀ ਤੌਰ ਤੇ ਵੱਖ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਬਿਰਤਾਂਤ ਹੈ ਜੋ ਪੱਛਮ ਅਤੇ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ ਦੀ ਧਾਰਣਾ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। |
validation-society-gihbsosbcg-con03a | ਇਹ ਨੀਤੀ ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੀ ਪੂਰੀ ਅਤੇ ਨਿਰੰਤਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਜਮੀਨੀ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਸਮਲਿੰਗੀ ਵਿਰੋਧੀ ਰਵੱਈਏ ਵਿੱਚ ਸਥਾਈ ਤਬਦੀਲੀ ਸਿਰਫ ਜ਼ਮੀਨ ਤੋਂ ਹੀ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਹ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਪ੍ਰਤੀ ਵਧੇਰੇ ਸਵੀਕਾਰਨਸ਼ੀਲ ਰਵੱਈਏ ਨੂੰ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਕਰੇ। ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਲਈ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਇਸ ਨੀਤੀ ਰਾਹੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਦਾਰ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜ਼ਮੀਨ ਤੇ ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਲਈ ਅਸਲੀਅਤ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦਾ. ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਲਿੰਗੀ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਲਈ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਸਮਰਥਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸਮਲਿੰਗੀ ਸਮਲਿੰਗੀਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਨਾਲ ਸਮਲਿੰਗੀ ਸਮਲਿੰਗੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਸਿਰਫ ਇਸ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਸਮਾਜ ਤੋਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ ਜਾਂ ਸਮਰੱਥ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਉਸ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਲਈ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਐਲਜੀਬੀਟੀ-ਅਨੁਕੂਲ ਰਵੱਈਏ ਨੂੰ ਉਦਾਰ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ ਲਗਭਗ ਅਸੰਭਵ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪੱਛਮੀ ਦਬਾਅ ਨੂੰ ਮੰਨ ਲਿਆ ਹੈ. ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਚਲੀ ਗਈਆਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਨੈਤਿਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ। ਸਰਕਾਰ ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਮੁੱਦਿਆਂ ਤੇ ਆਪਣੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਗੁਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਜੇ ਉਹ ਆਪਣੇ ਸਮਲਿੰਗੀ ਵਿਰੋਧੀ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਜਮ ਜਾਂ ਉਦਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਮਲਿੰਗੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ "ਨਿਆਂ" ਆਪਣੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਲੈਣ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸਮਲਿੰਗੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਖਤਰਾ ਘੱਟ ਕੇਂਦਰੀਕਰਨ, ਵਧੇਰੇ ਅਚਾਨਕ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਦੀ ਇੱਕ ਉੱਤਮ ਉਦਾਹਰਣ ਯੂਗਾਂਡਾ ਵਿੱਚ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਮਲਿੰਗੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਲਈ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਨੇ ਟੈਬਲੌਇਡ ਪੇਪਰਾਂ ਨੂੰ ਗੇ ਲਿਸਟ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਮਲਿੰਗੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਸ਼ੱਕੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ [1]। ਇਸ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਦੋ-ਗੁਣਾ ਹੈ। ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਦਾ ਨਿਆਂ ਰਾਜ ਨਿਆਂ ਦੀ ਥਾਂ ਲਵੇਗਾ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਨੂੰ ਕੋਈ ਸ਼ੁੱਧ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇਗਾ। ਦੂਜਾ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਿੰਸਾ ਹੁਣ ਕੇਂਦਰੀ, ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਰਾਜ ਅਥਾਰਟੀ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ, ਜੋ ਕਿ ਸਹੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਸਾਰੇ ਦਿਖਾਵੇ ਨੂੰ ਹਟਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ, ਸਮਲਿੰਗੀਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਸਮਲਿੰਗੀਤਾ ਦੇ ਸ਼ੱਕ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਿੰਸਾ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਹ ਹਰ ਕਿਸੇ ਲਈ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵੀ ਖਤਰਨਾਕ ਜਗ੍ਹਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ LGBT ਕਮਿ communityਨਿਟੀ ਦੇ "ਆਮ ਗੁਣਾਂ" ਵਜੋਂ ਵੇਖੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪਛਾਣ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ. [1] "ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਲਿੰਗੀ ਅਧਿਕਾਰਃ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੰਦ ਅਲਮਾਰੀ". ਦ ਇਕੋਨੋਮਿਸਟ। 27 ਮਈ 2010. |
validation-society-fyhwscdcj-pro03a | ਸਪਾਂਸਰਸ਼ਿਪ ਜੀਵਨ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪਹਿਲੂਆਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਪੀਣ ਵਾਲਾ ਪਾਣੀ, ਭੋਜਨ, ਸਿੱਖਿਆ, ਡਾਕਟਰੀ ਦੇਖਭਾਲ, ਪਨਾਹ ਅਤੇ ਸਫਾਈ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ - ਅਕਸਰ ਚੈਰੀਟੇਬਲ ਦਾਨ ਵਧੇਰੇ ਖਾਸ ਹੁੰਦੇ ਹਨ (ਉਹ ਸਿਰਫ ਜੀਵਨ ਦੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਪਹਿਲੂਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ) । ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਚੈਰਿਟੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਰੱਖ ਕੇ ਇਹ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਬੁਨਿਆਦ ਬਣਾਈ ਜਾਏਗੀ - ਅੱਜ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨੌਜਵਾਨ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਜੀਵਨ ਸ਼ੈਲੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ [8]. ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਦੇਣਾ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸੰਗਠਨ ਨੂੰ ਦੇਣ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਠੋਸ ਨਤੀਜੇ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਕੰਮ ਅਕਸਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉਤਸ਼ਾਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ [9]. |
validation-society-fyhwscdcj-con02a | ਸਾਨੂੰ ਗਰੀਬੀ ਦੇ ਲੱਛਣਾਂ (ਬਾਹਰੀ ਲੱਛਣਾਂ) ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਸ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਦਾ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਦੇ ਬਿਹਤਰ ਤਰੀਕੇ ਹਨ। ਇਕੱਲੇ ਬੱਚਿਆਂ ਜਾਂ ਪਿੰਡਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨਾ, ਗਰੀਬੀ ਦੇ ਲੱਛਣਾਂ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਇਹ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਲਈ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਗਰੀਬੀ ਦੇ ਅਸਲ ਕਾਰਨਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਯੁੱਧ, ਗੰਦਾ ਪਾਣੀ, ਮਾੜੀ ਸਰਕਾਰ, ਐਚਆਈਵੀ/ਏਡਜ਼, ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਵਪਾਰ ਨਿਯਮਾਂ ਆਦਿ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਅੰਕੜੇ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਗਰੀਬੀ ਅਤੇ ਬਿਮਾਰੀ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਨ, ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਕਈ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਪਾਂਸਰਸ਼ਿਪ ਸਕੀਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਹਾਇਤਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਕਈ ਲੱਖਾਂ ਹੋਰਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਛੱਡਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਅਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਗਰੀਬੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱ toਣ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੈਰਿਟੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵੱਡੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਕ੍ਰਿਸ਼ਚੀਅਨ ਏਡ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ "ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ ਤੇ ਸਪਾਂਸਰ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਾਡੇ ਸਹਿਭਾਗੀ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮੁੱਚੇ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ" [16]. ਸਾਨੂੰ ਅਮੀਰ ਵਿਸ਼ਵ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਖਰਚ ਕਰਨ ਲਈ [17] ਮਦਦ, ਕਰਜ਼ੇ ਨੂੰ ਮਾਫ਼ ਕਰਨ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਵਪਾਰ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਨਿਰਪੱਖ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। |
validation-society-fyhwscdcj-con03a | ਸਪਾਂਸਰਸ਼ਿਪ ਅਕਸਰ ਗਰੀਬ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਦਾਨੀਆਂ ਦੇ ਇਰਾਦਿਆਂ ਬਾਰੇ ਵਧੇਰੇ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਕੁਝ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਮਕਸਦ ਹੁੰਦਾ ਹੈ - ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦੇਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਜੋ ਇੱਕ ਕਮਜ਼ੋਰ (ਕਮਜ਼ੋਰ) ਸਮਾਜ ਉੱਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰੇ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰੇ। ਕੋਈ ਵੀ ਸੰਗਠਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ [19] ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਪੱਖ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅਜਿਹੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਓਵਰਲੈਪ ਹੈ, ਆਖਰਕਾਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਚੋਣ ਦਿੱਤੇ ਬਗੈਰ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਥੋਪ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਸੋਚਣਾ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਪਾਂਸਰਸ਼ਿਪ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਿਖਾਉਣਾ ਪਵੇਗਾ। ਕ੍ਰਿਸਮਸ ਦੇ ਮੌਕੇ ਤੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਕਾਰਡ ਭੇਜਣ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਮਸੀਹੀ ਨਾ ਹੋਣ। ਦਿਨ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇਹ ਚੋਣ ਦੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਗੰਭੀਰ ਸਵਾਲ ਤੇ ਆਉਂਦੀ ਹੈ - ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬਹਿਸ ਕਰਨਗੇ ਕਿ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਬਾਲਗ ਮਸੀਹੀ [20] ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਕੇ, Compassion ਵਰਗੇ ਸੰਗਠਨ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਧਰਮ ਪਰਿਵਰਤਨ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਚੈਰਿਟੀ ਨੂੰ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ. |
Subsets and Splits