_id
stringlengths 37
39
| text
stringlengths 2
34.3k
|
|---|---|
dc68ec3e-2019-04-18T13:40:55Z-00002-000 | हम सिर्फ इ कहित है कि मारिजुआना, जब कुछ नकारात्मक साइड इफेक्ट्स साबित होत है, त बाकी सब का तुलना कके कौनो और मनोरंजक ड्रग्स, शराब से न करी जाए. मारिजुआना कय दुष्प्रभाव अक्सर अस्थायी होत हैं, अउर जब दवाई उपयोगकर्ता कय सिस्टम मा नाहीं रहत तब इनका कम कइ सकत हैं। एक दवाई के रूप मा मारिजुआना अक्सर वैध समकक्षों, नुस्खा ड्रग्स से कहीं ज्यादा सुरक्षित अहै। प्रिस्क्रिप्शन दवाई से साइड इफेक्ट अक्सर मौत, अंग विफलता, आदि शामिल होई जात हैं। |
969c1d86-2019-04-18T18:25:10Z-00007-000 | हम ई चुनौती अपने विरोधियन का देत हई (ई आशा बा कि) ईहां पर: http://www.debate.org...हम ई प्रस्ताव का विरोध करत हई कि सामाजिक सुरक्षा एक पोंजी योजना है। मोर विरोधी बस मान लेत है अउर मोका पहिले जाइ देत ह, या उ आपन तर्क देत अहइ अउर सामान्य (प्राथमिक) क्रम पर आगे बढ़त ह अउर चौथा राउंड छोड़ देत ह। अंतिम संशोधन का समय शामिल करें. |
ed87c0aa-2019-04-18T13:47:14Z-00002-000 | Good Night का सलाम दे रहे। जब कि हम अपने प्रतिद्वंद्वी का पद का विरोध कर रहे थे, तब भी मेरी ओर से बहस जारी रही, इसीलिए मैं अपने प्रतिद्वंद्वी का धन्यवाद करूंगा। मइँ इ तर्क देब कि असिल मँ जब मउत होइ तउ भी ओका जियाइ नाहीं जाइ चाही। तर्क 1: हमार अपराधीय न्याय प्रणाली गलत अहै मौत की सजा पर चल रहे कई मासूमों का मामला है। इ तथ्य हमका निश्चित रूप स रोकत है काहेकि इ तनिक आसा क साथे ही इ सच बा । एंटनी ग्रेव्स, एक निर्दोष आदमी जे लगभग 20 साल जेल मा बिताये रहे, कहत है, "मौत की सजा सिर्फ सही नही है, अवधि, काहे से... एक तथ्य हम सब निश्चित रूप से जानते है कि हम गलत कर सकते है। " [1] सबसे दुखद मामला तब होई जब अदालतन में हिचकी के कारन निर्दोष लोगन के जान लेवा जाए। कैमरन टॉड विलिंगम, एक आदमी जेके 2004 मा घातक इंजेक्शन लगाये गयल रहे, आपन निष्पादन से पहिले कहे रहा, "केवल इ बयान देवे चाहब कि हम एक निर्दोष आदमी हई - एगो अपराध के लिए दोषी ठहराये गयल ह जवन हम नाही कईले हई। "[2] बाद मा, सबूत इ दिखाने खातिर सामने आय कि विलिंगम संभवतः निर्दोष रहे। [3] इ मामला जेतना भी भयावह बा, हम इ याद रखे के चाही कि इ पहिला या आखिरी बार नाही बा जब बेकसूर लोगन के अन्याय से हत्या कईल गईल बा। असल मा, लेखक पेमा लेवी एक अध्ययन का हवाला देत ह कि अमेरिका मा मृत्युदंड पर 25 लोगन मा लगभग 1 मा निर्दोष है। [4] लेकिन अगर इ रिपोर्ट गलत होत है, त हमार मानना बा कि हमरे कैबिनेट कै कै बिधान भी गलत अहै। यहूदी दार्शनिक मैमोनैडिस इ बात क सबसे अच्छा ढंग से कहलें: "एक हजार अपराधी लोगन का बरी कराना एक भी निर्दोष व्यक्ति का मार डाले से अच्छा अउर अधिक संतोषजनक बा । "तर्क 2: मौत की सजा जीवन भर जेल से ज्यादा की कीमत है। मुकदमा मा मउत कै सजा शामिल बाय, पै मुकदमा मा मउत कै सजा कै बाति नाय बाय। माइकल लैंडौयर बताइस कि यहिके कारन, सामान्य रूप से, (१) जूरी चयन एक लंबा प्रक्रिया अहै अउर (२) मृत्यु दण्ड के मुकदमा लंबा अहै। ऐसन लागता है कि हर राज्य मा मौत की सजा खत्म कै देहे से पैसा बचाय सकै। उदाहरण के लिए, मेरिलैंड का एक मामला जहां एक अमेरिकी नागरिक 24 घंटे से अधिक समय से जेल में रहा, वहां पर उनके खिलाफ 3 मिलियन डॉलर का मुकदमा चलाया गया। मैरीलैंड मा मामला है कि मौत कै सजा कै मांग नहीं कर रहा है, तौ आमतौर पै हर मामला मा दस लाख डालर का भुगतान कीन जात है। [7] डायटर लिखत है कि "न्यू जर्सी, उदाहरण के लिए, 1991 मा 500 से अधिक पुलिस अधिकारी लोगन का बर्खास्त कइ दिहिस। साथ ही, उ एक सौदा करत रहा जेहमाँ डेढ़ लाख डॉलर क भुगतान कीन जात रहा। अब हर साल लगभग डेढ़ लाख डॉलर कै वेतन नाय मिलत रहा। [8] डैरिल के. रॉबर्ट्स, हार्टफोर्ड, कनेक्टिकट का पूर्व पुलिस प्रमुख, कहत है, "इ बिल्कुल बेतुका है कि हम पुलिसकर्मी का सड़कन से हटाय लेई अउर साथ ही साथ एक ऐसा सिस्टम बनाइए खातिर लाखों डॉलर खर्च करे जे मौत की सजा का प्रावधान नहीं कईले बा, जवन कि अपराध के रोकथाम खातिर साबित ना भईल बा।" [9] अगर इ तथ्य स्वीकार कीन जाय त इ लागत का भी विचार कीन जाय। हम केवल ओन लोगन का बचाउब चाहत रहे जउन पराइ क जतन करत रहेन इ धन क उपयोग असल मँ अउर उत्तिम वस्तुअन बरे कीन्ह जाइ सकत ह। तर्क 3: यहूदी धरम मा मौत की सजा का खारिज करण का कारन अहैं। मइँ देखेउँ कि मोर विरोधी टोराह स एक सब्द कहे रहा। मइँ अपने प्रतिद्वंद्वी क साथ इ कहत हउँ कि हम पचे जब तलक बहस नाहीं करब तब तलक हमार विरोध ओन बातन बरे करी जेनके बरे हम पचे बूझत नाहीं अही। इब्रानियन क एक ठु समूह जउन पहिले यहूदी रहा अगर इ सच नाहीं अहइ, अउर केवल आस्था ही अहइ, त एहमाँ संदेह नाहीं बा कि हर नबी झूठा अहइ! रब्बी फ्रीमन का तर्क है कि हमका तौरेत क आज्ञा का ठीक से पालन करै खातिर मौखिक यहूदी परम्परा क जरूरत है। [10] ई देखाइ देत ह कि टोरा जरूरी रूप से अंतिम ईश्वरीय रहस्योद्घाटन नाहीं ह। इ संदर्भ में, मइँ इ कहत हउँ काहेकि इ सब्दन क अर्थ उ सब्दन स मिलत जुलत ही होत जउन कि सहज-सरल (सुन्नत) अहइ । एक मनई, यिजकेल, जउन आपन क नबी कहत रहा, उ इ लिखा, "उ लोगन स कहाः मोर जिन्नगी क कसम, मइँ दुस्ट मनई क मउत मँ खुस नाहीं हउँ, मुला उ मनई जउन बुरे करम करत ह अउर आपन जिन्नगी बचावत ह, खुस होत ह। "बदला, आपन बुरे राहे स मुड़इ ल्या! काहेकि इस्राएल क लोगो, तू पचे तउ मरब्या काहे? "[11] G-d का पवित्र शास्त्र के अनुसार, दुष्ट लोगन के मौत मा कउनो आनंद नाहीं है। अगर अइसा होत ह तउ हम क मउत क सजा दीन्ह जाइ चाही। का हमका दुस्टन क मउत मँ खुस होइ चाही? एक ऐतिहासिक रब्बी, ईसू कहत ह, "तू सुन्या ह कि कहा गवा रहा, आँखी क बदले आँखी अउर दाँत बदले दाँत मुला मइँ तोहसे कहत हउँ जउन बुरा मनई क संग प्रतिरोध करइ क जतन करत ह ओका निरास न होइ द्या । जदि कउनो तोहरे दाहिन गाले प थप्पड़ मारे तउ तू दूसर गाल भी ओकरे कइँती घुमाइ द्या । जदि कउनो तोह प मुकदमा चलाइ के तोहार कुर्ता उतरवावइ चाहइ तउ तू ओका आपन चोगा तलक दइ द्या । जदि कउनो तोहका बेगार मँ एक मील चलावइ तउ तू ओकरे संग दुइ मील जा । जदि कउनो तोसे कछू माँगइ तउ ओका उ दइ द्या । जउन तोसे उधार लेइ चाहइ, ओका मना जिन करा । "[12] ईसू हमका अद्भुत करुणा क साथ खुदइ क परगट करइ क कहत ह। का उ पचे ओका सज़ा का पात्र न ठहरइहीं? (यूहन्ना 10:1, NW) अगर हम इ नाहीं जानत हई कि हम यहोवा क सेवा का प्रचार करित ह, तउ हम इ नाहीं जानत अही कि हम यहोवा क सेवा का प्रचार करित ह। "इ उहइ घटी जब ईसू क ओकर मारे लोगन क हाथ सौंप दीन्ह गवा रहा जउन मरइ क बरे सबसे अधिक काबिल रहेन । ऐहसे लगत बा कि शांतिपूर्ण शांति का बाद भी कुछ लोगन का सम्मान मिलत बा। मइँ आपन प्रतिद्वंद्वी क प्रोत्साहित करत हउँ कि उ पचे अइसा करइ स रोकइँ जदपि उ पचे अइसा कछू नाहीं किहेन। का हम दया अउर अनुग्रह क नाहीं लखि सकित ह? का हर चीज का अन्धा न्याय होवे चाही? तर्क 4: हमार वर्तमान तरीका मृत्युदंड की सजा का तरीका , गैर मानवीय तरीका से लागू होत है अगर हम मौत की सजा का पालन करे चाहित है तौ नैतिकता अउर मानवता के हिसाब से काम करैं का चाही। हालांकि, . . . हमको लगता है कि आपके पास गलत निष्कर्ष है, अऊर आप सही जगह पर हैं। लेख लेखक का कुछ भी लेकिन मानवता लिखता है, "अमेरिका में, कई घातक इंजेक्शन निष्पादन फेल रहे हैं। कुछ लोगन का 20 मिनट से एक घंटा तक बेखटके रखा गवा, अउर कैदी पर हमला के दौरान जहरीली हवा चलै का आरोप लगावा गा, अउर कैदी का मुंह से खून बहै का धमकी भी दिय गयल. ऑटोपसी से पता चला है कि त्वचा पर गंभीर, फुट लंबा रासायनिक जल रहा है और नरम ऊतक में सुई पाई गई है। "[14] मानव होवे के नाते कुछ हद तक सम्मान का स्थान है। मोर मानना बा कि ई अयोग्य बा कि हम अइसन बर्बर तरीका का सहारा लीं जवन कि हम जानत बानी कि अनावश्यक रूप से ज्यादा दर्द पैदा कर सकत बा। इ एक ईमानदार अउर अभी भी भयावह विवरण है, जउन बिजली क कुर्सी से मौत क सजा का वर्णन करत है । "इलेक्ट्रिक कुर्सी से मौत का सजा दिलावे खातिर, आम तौर पर आदमी का मुंडन करवावल जाला अउर ओकरा के कुर्सी पर बांध के ओकर छाती, कमर, पैर अउर हाथ के पट्टी से बांध दिहल जाला" फिर कैदी के आँख बंद कर दिहल जाला... 500 से 2000 वोल्ट के बीच का झटका दिहल जाला, जवन लगभग 30 सेकंड तक चलेला। वर्तमान मा उछाल अउर फिर से बंद है, जब समय शरीर मा आराम देख रहा है। डाक्टर कुछ सेकंड तक शरीर के ठंडा होय का इंतजार करत हैं अउर फिर जांच करत हैं कि क्या कैदी का दिल अब भी धड़क रहा है। अगर इ अइसा अहइ, तउ मइँ तोहका फिन स चेतावनी देत हउँ। इ प्रक्रिया तब तलक जारी रही जब तलक ऊ जेल मँ नाहीं रहइ लायक होइ । कैदी का हाथ अक्सर कुर्सी पकड़त है अउर हाथ-पैर का हिंसक गति हो सकत है जेसे विस्थापन या फ्रैक्चर हो सकत है। ऊतक सूजन होई शौच होई जात है। भाप या धुआं उठत है अउर जले क गंध आवत है। "15 मइँ इ नाहीं चाहित कि इ दण्ड स मउत क जोग्ग मोरे दुस्मनन क मइँ खुद ही सजा दइ लेउँ। मोर मानना अहइ कि इ उचित बिचारन क साथे कि कउनो क यातना दीन्ह गइ रही, ओका दण्डनीय ठहरावा जाइ सकत ह। इन सबकै कारण से हम अउर भी परेशान हन। मइँ आपन प्रतिग्या क अनुसार ओन पइ सबहिं बुरी विपत्तियन ढाउब काहेकि उ पचे मोर चिताउनी नाहीं सुनेन। स्रोतः [1] https://youtu.be... [2] http://camerontoddwillingham.com... [3] https://www.washingtonpost.com... [4] http://www.newsweek.com... [5] https://books.google.com... [6] http://deathpenaltyblog.dallasnews.com... [7] http://www.urban.org... [8] http://www.deathpenaltyinfo.org... [9] http://ejusa.org... [10] http://www.chabad.org... [11] https://www.blueletterbible.org... [12] https://www.biblegateway.com... [13] http://biblehub.com... [14] http://www.estyusa.org... [15] http://www.deathpenaltyinfo.org... |
9ccb6cda-2019-04-18T11:33:28Z-00006-000 | मोर मानना अहइ कि हिँया पहिले स ही बंदूक कानून बाय अउर हिँया अमेरिका मा बंदूक कानूनन मा कउनो भी बड़ा बदलाव नाहीं आवा चाही। अगर आप स्वीकार करत हैं, तौ कृपया आपन आवेदन कय सुधार के लिए आवेदन करय खातिर अनुरोध करय का चाही। . . धन्यवाद फिर से, अऊर छमा मिस कर जाने के लिए! |
4eed3412-2019-04-18T12:57:55Z-00001-000 | मोर मानना अहइ कि स्कूलन मँ वर्दी पर रोक लगाउब ठीक अहइ काहेकि हम आपन आधा जिन्नगी स्कूल मँ ही काटित ह अउर हम पचन मँ स हर एक खुद क व्यक्त करइ क हकदार अहइ। हमरा लागता कि ई गलत है कि शिक्षक आपन विद्यार्थी से कहि रहें हैं कि ऊ आपन आप को जादा से जादा व्यक्त करें, कुछ लोग कागज, पेंसिल, मार्कर, आपन आवाज आदि से व्यक्त करें। पर फिर भी कुछ लोग फिर से हार जायेंगे. इ लोगन क व्यक्तित्व बतावत भए कठिन अहइ । उदाहरण के लिए, एक क्रोधित व्यक्तित्व का उपयोग करें; निश्चित रूप से आप ओके द्वारा की गई क्रिया का वर्णन नहीं करेंगे, आपके पास "काहे" कहने का समय नहीं होगा। अउर सब लोग चित्रण, पेंटिंग अउर दूसर द्वि-आयामी काम से अच्छा नाहीं अहइ, इ बरे कि बहुतेरे लोग फॅशन कला का आपन अभिव्यक्ति देहे अहइँ अउर मोर विरोधी भी मोर प्रमुख मुद्दा अहइ। |
9c4ebe55-2019-04-18T18:01:55Z-00000-000 | इ रोचक चर्चा खातिर रउरा रॉन-पॉल का धन्यवाद. हम तुरंत ओके पर जाई: कॉन का पहिला दावा बा कि हम मान लेत बानी की व्यवसाय क marginal productivity अउर मजदूरी के बीच के अंतर के जेब में डाल देब. फिर भी, उ इ बात क कोई सबूत नाहीं देत कि इ होइ सकत ह कि इ सच होइ । असल मा, उकर तर्क ई कहत है कि अगर ऊ उत्पादन लागत मा गिरावट के हिसाब से कीमतें कम करत है, त ऊ, अपन उत्पाद के उद्यमी अउर विक्रेता के रूप मा, मजदूरी का कटौती से कौनो फायदा नाही पायेगा। अगर, जइसन कि उ कहत है, व्यवसाय के लिए थोड़ा लाभ है अगर कीमतें उत्पादन लागत मा गिरावट के आधार पर कम की जाए, त ई संभावना नहीं है कि एक व्यवसाय अईसन विकल्प बनाए। कम से कम, ई बात त ठीक बा कि ना त ई सब ख़राब होत है, बल्कि ई सब ख़राब होखल ज्यादा से ज्यादा संभव ह। अगला एक अउर ज्यादातर अप्रासंगिक तर्क प्रस्तुत कीन गवा बा जेहमा कन् का तर्क बा कि अगर मजदूरी सीमांत उत्पादकता से ऊपर कीन जात है, त रोजगार घट जाई, हालांकि, इ एक MW मानता है कि अधिकांश श्रमिकन क सीमांत उत्पादकता से ऊपर कीन जात है। मोर विरोधिन मोर तर्क के निराशा करे के कोशिश करत हैं कि औद्योगिक क्रांति आपन उद्देश्य पूरा नहीं करत आय काहे से कि उनकर स्रोत बताइस कि मजदूरी कम रही। फैक्ट्री मालिकन का कउनौ भी मनई का कारखाना मा काम करै का मजबूर करै का अधिकार नहीं रहा। उ पचे सिरिफ ओन लोगन्क काम पर रखा जाइ सकत रहेन जउन उ धने क बरे काम करइ क तइयार रहेन जउन उ पचे देइ चाहत रहेन। जेतना कम ई मजदूरी दरें रही, ऊ तौ ई गरीबन के कमई से भी ज्यादा रही. [1] ई बात हमरा तर्क के समर्थन करत है। हम ई नाहीं कहित ह कि कारखाना मालिक लोगन के काम करे के मजबूर करे अउर न हम ई कहित ह कि आजादी के पहिले एतना बढ़िया रही (इ कोन के स्रोत से जुड़ल एक अउर मुद्दा ह) । मोर बात ई रही कि आई.आर. एक समय का उदाहरण देत है जब लोग आपन सीमांत उत्पादकता से कम भुगतान करत रहे थे, अउर जब केवल कम भुगतान वाली नौकरियां उपलब्ध होत हैं, तब लोग कम भुगतान वाली नौकरी का चयन करे खातिर मजबूर होत हैं। एक MW का मतलब है कि सबसे कम वेतन वाली नौकरियां कम से कम कुछ अच्छा वेतन से जुड़ी होंगी। हम देखले हई अउर Con ने साबित नहीं की है कि मजदूरी जरूरी रूप से सीमांत उत्पादकता के करीब रहत है। आपन R3 सबूत के पोस्ट हॉक के स्वीकार करत, R4 Con मा आपन MW- बेरोजगारी सहसंबंध दावा का समर्थन करे खातिर कई नया चार्ट प्रस्तुत कइलस. उनकर पहिला दु ग्राफ पहिले से ही बताये गए थे कि एक मेगावाट का सीमांत उत्पादकता से ऊपर सेट किया जा सकता है। उनकर तीसर ग्राफ इहै पाई गवा है आपन उद्धृत स्रोत # 5 मा। हमरा संदेह बा कि उ त स्रोत संख्या 6 के रूप में संदर्भित करत बा, काहे कि ऊ त स्रोत का पता लगावत है, लेकिन ई सब खाली ग्राफ के रूप में होत है. मतलब इ है कि या त हमरा पास एक ठो ई-मेल पता नाही है कि ई कौन कौन जानत है अउर यह भी एक ठो गुप्त रहस्य है। ग्राफ बतात है कि ई वास्तविक मेगावाट का उपयोग करत है, लेकिन ई बतात नहीं है कि मेगावाट का समायोजन कब से हुआ है। Next Con लिखत है कि "अधिकतर नियमित रूप से पढ़ाई करे वालेन कयिउ जनेऊ से मिलत जुलत कुछ इनक्यूबेटर पय खोज कीन गवा हयँ।" जबकि कई लोग पेपर से प्रभावित हैं, कुछ का तर्क है कि रोबोट एक नौटंकी से ज्यादा कुछ नहीं है। कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय मा कैलाश के अध्ययन से पता चला कि ई गलत बात है। फरेब से हमर आर2 के सुरुआती तर्क के गलत साबित करे के कोशिश बेकार स्रोत के एक हास्यास्पद मात्रा से जइसे कि शब्द सकारात्मक के शब्दकोश परिभाषा से अउर बाकी के तर्क के रूप में ओही अप्रमाणित धारणा पर आधारित बा. हम पहिले ही उनके दलील का जवाब दे चुके हैं कि एमडब्ल्यू बेरोजगारी का कारण बनता है अउर अगर एमडब्ल्यू न होत तौ मजदूरी नहीं गिरत। अंत मा, कॉन कहत है कि $2 का मेगावाट अनावश्यक होइ, लेकिन मैं पिछले राउंड मा भी कह चुका हौ कि बिना मेगावाट के मजदूरी धीरे-धीरे गिर सकत है अउर बेरामी लोगन का हताश स्थिति मा अनिवार्य रूप से हास्यास्पद रूप से कम मजदूरी के खातिर काम करै का मजबूर कराइ दिहा जई। इ बारे मा एक दिलचस्प बात इ है कि न्यूज़वीक एक प्रयोग कईले बाड़े जेसे कुछ अमरीकी लोग ई कहे कि ऊ लोग एक घंटा के 25 सेंट का काम कर के संतुष्ट होई जाई [3] । मइँ देखाइ दिहे हउँ कि MW आर्थिक रूप स लाभदायक अहइ, अउर स्वस्थ समाज बरे जरूरी अहइ। वोट की खातिर दिया जा रहा है! स्रोतः [1]- http://www.fee.org... [2]- http://www.irle.berkeley.edu... [3]- http://www.thedailybeast.com... |
9c4ebe55-2019-04-18T18:01:55Z-00002-000 | एह दौर मा हम कॉन के आर2&3 तर्क का जवाब देब अउर कुछ हद तक एक साथ आपन मामला के बचाव करब। कॉन के मामला का एक महत्वपूर्ण हिस्सा ई है कि न्यूनतम वेतन (एमडब्ल्यू) बेरोजगारी बढ़ावति है। इ दावा क समर्थन करै के बरे, कॉन ने एक झूठा प्रस्ताव और डेटा का प्रस्तुत किहिस, जौन कुछ गलत अहै अउर कन् का समर्थन नहीं करत है। कॉन की परिकल्पना मा इ कथन शामिल रहा कि श्रम खातिर प्रतिस्पर्धा के कारण श्रमिकन का वेतन उनके सीमांत उत्पादकता के करीब होई। जबकि इ सत्य बा कि इ सपनों का अर्थव्यवसथ्य नई भाँति का है जहा माँग और आपूर्ति का सही ढंग से बराबरी पर मिल रहा है और हर कोई सूचना तक पहुँच प्राप्त कर रहा है और वैसहीं परिस्थितियो मा एकरसता रही है, वास्तविकता का यह रूप जरूरी नहीं है कि ई सब होत है। कई, अगर ज्यादातर लोग एक नौकरी पावै वाले अयोग्य मनई नाहीं हैं, तौ एक अयोग्य या काम कै मांग पूरी कै देहे अहैं। अगर एम.डब्ल्यू. हटाये जाये तौ, एक कंपनी आपन मजूरन के वेतन कम करै मा मदद करैं, जउन कि ऊपर वालेन का ज्यादा फायदा करै का उम्मीद करत है। अन्य व्यवसाय भी इसी तरह कम कीमत पर मिल रहा है। अगर कउनो मनई काम खोजइ बरे दूसर जगह जात ह, मुला ओका काम मिल नाहीं पावत, तउ उ आपन वर्तमान कामकाज जारी रखेस ह। समय के साथ, निश्चित रूप से, एक अच्छा वेब होस्ट खोजने पर सब कुछ से दूर है. अगर इ तरह की कोई घटना सुसंगत नाहीं है त का तू इ सोचत अहा? हाँ, त ऊ बखत-बेरा घूमती फिरत ह औद्योगिक क्रांति के दौरान MW के अनुप्रयोग के माध्यम से, श्रमिक निश्चित रूप से लंबे समय से काम कर रहे श्रमिकों का बहुत कम वेतन दिया जाता है। तउ का उ पचे हुवाँ स जात हीं अउर ओनका कउनो अउर नीक काम नाहीं मिलत ह? आखिर, ई काम काज कयला से कुछ मनईन का रोजगार मिल जाये कय जरूरत नाहीं परत है। हाँ, ऊ लोग त प्रतिस्पर्धा करत हौ लेकिन अगर वो भीख दैये हौ तो भीख मंगाये क्यार कौनों सीमा का काम हौ। एक MW कुछ मंजिल सुनिश्चित करता है। कॉन के मामला के साथ एक बड़ी समस्या इ है कि उ केवल एमडब्ल्यू मा वृद्धि का कारण बनता है, न कि एमडब्ल्यू के अस्तित्व का कारण बनता है। कॉन उन राज्यन के औसत मा तुलना कीन गवा है जौन संघीय से जादा है औ ओन्हन राज्यन मा जवन सिर्फ संघीय कानून का पालन करें औ पाया गवा है कि पहले समूह मा बेरोजगारी दर जादा है। इ तुलना उनकर मामला के समर्थन करे खातिर कुछऊ नाही करत काहे से की इ मेगावाट के अलग-अलग डिग्री का तुलना करत है, न कि मेगावाट के साथ और न ही बिना मेगावाट के। बहरहाल, ई बात सही बा कि जदी कुन्नी मेगावाट के स्तर अउर बेरोजगारी के तुलना कर सकत बा त एकर मतलब इ नाही बा कि एक कारन से दूसरा कारन से मेल खात बा, जइसन कि कुन्नी सोचत बा। वास्तव मा, कन् का स्रोत देखें, बेरोजगारी दर राज्य मा एक क्षेत्र मा अधिक छ कि MW कानून को तुलना मा। उनकर ग्राफ 2000-2010 मा दिखावा करत रहा। इ ध्यान दिया जाय की बेरोजगारी बढ़त देखाय देहे जबकि मेगावाट ग्राफ के सुरुआत में स्थिर रहत है, औ बेरोजगारी बढ़त का मतलब है कि मेगावाट बढ़ रहा है, साथ ही साथ महामंदी भी बढ़ रही है। एक बार फिर,यह मानकर गलत है कि MW बेरोजगारी का प्रभाव डालता है। अगला,किशोर बेरोजगारी का मुद्दा उठाया गया,जो MW की वृद्धि और युवा बेरोजगारी के बीच एक सहसंबंध का दावा कर रहा था। समस्या इ है कि उनके यहाँ पर काल्पनिक सत्य का आधार गलत धारणा पर है कि MW बेरोजगारी का कारण बनता है और उनके पास मौजूद डेटा का यह दावा गलत है, हालांकि पिछले डेटा से निष्कर्ष निकाला गया है कि MW का कारण बेरोजगारी है। एक बार फिर, हम एक ग्राफ के साथ प्रस्तुत कर रहे हैं जो दिखाता है कि बेरोजगारी मंदी के दौरान बढ़ रही है, और यह MW पर आरोप लगा रही है।इस सामान्य दावे के बाद अल्पसंख्यकों के बारे में अधिक विशिष्ट दावे हैं, लेकिन फिर से कोई कारण नहीं है कि MW इस तरह की चीजों के लिए अधिक जिम्मेदार है, सामान्य रूप से अर्थव्यवस्था की स्थिति से अधिक है। एक बार फिर, इ केवल एक वृद्धि का ध्यान रखता है, न कि MW का अस्तित्व, बल्कि एक तात्कालिक fallacy के साथ निष्कर्ष निकालना भी। जइसहीं आर3 मा कॉन आगे बढ़त रहा, ओकर तर्क भी नीक नाहीं होत रहा। उहाके अनुसार अगर मेगावाट बढ़ जाये तौ का होई। एकर उदाहरण के रूप मा इ कहावत नई मिले हई: "अगर केऊ क काम पर रखे क खर्चा बढ़ जात है, त उ कम्पनी क भी उतनी तादाद में न काम मिले का चाही". इ कथन इ बात क तात्पर्य देत है कि मइँ एक जीवाणु वृद्धि क समर्थक हउँ, जेकर तर्क ई रहा कि बेरोजगारी बढ़ि जाई। बाकी सूची इ तरह से जारी है कि पिछले धारणाओं पर आधारित लापरवाह धारणाएं जो गलत हैं या संकल्प पर लागू नहीं हैं। अगला, उ एक विस्तृत अध्ययन प्रस्तुत किया है, हालांकि, यह भी वर्तमान में प्रासंगिक नहीं है, क्योंकि यह बमुश्किल चर्चा नहीं है कि क्या मौजूदा एमडब्ल्यू होना चाहिए, बल्कि इसका प्रभाव है, जैसा कि अध्ययन के शीर्षक से पता चला है: "निम्नतम वेतन वृद्धिः सकल घरेलू उत्पाद को बढ़ावा देने में विफलता। "कॉन का अंतिम सबूत इस व्यर्थ में जारी है, और यह नहीं बताता कि एमडब्ल्यू का अस्तित्व क्यों नहीं होना चाहिए, बल्कि यह बताता है कि इसे $ 8 से $ 11 तक क्यों नहीं बढ़ाया जाना चाहिए। इ सबूत इ कहत हुए जारी रहा: "कई लोग कहत हैं कि अगर न्यूनतम वेतन न होइ तउ मालिक आपन कामगारन क $2 प्रति घंटा भुगतान करिहीं । अगर तार्किक रूप से प्रस्तुत कीन जाय, त ई एक अव्यवहारिक कथन अहइ। आप अपने आप से पूछिये, "का आप $2 प्रति घंटा काम कर पाए हैं? शायद नाहीं का तू पचे जानत अहा कि कउनो भी अइसा मनई नाहीं जउन दुइ डॉलर प्रति घंटा काम करइ चाहत ह। शायद नाहीं "का आज के ज़माने मा कोई एक डॉलर्स कै कमाई से काम करही? शायद नाहीं अउर पाँच सौ के लगे पहुँच जाई? शायद ही कोऊ अन्य ग्रह इ ग्रह का बड़ा ग्रह हो सका हो। अउर वेतन भी मिल जात हवै। अउर अगर कउनो मनई पाँच डॉलर क खर्चा लइके आपन कामयाबी देखावा चाहत ह, तउ उ ओकर चार डॉलर का खर्चा काहे नहीं उठाई? अउर मजदूरी का कम से कम वेतन होये। अउर कुछ दसा में हम $ 2 से शुरू करे वाले हैं लेकिन, . . . ई सब से पहिला बात ई रही कि . . . औद्योगिक क्रांति के मजदूरन या भारत अउर चीन अउर ताइवान के श्रमिकन का ई बताईं कि जब कि ई सब से पहिले हम ई कह रहे थे कि ई सब त ठीक है, लेकिन ई सब त हम कह रहे थे कि ई सब त ठीक है, अऊर जब तक ई सब हो रहा है, तब तक ई सब हमरा से एकदम अलग है. अऊर जब तक ई सब हो रहा है, तब तक सब ठीक है, हम ई सब कभी नहीं कह रहे हैं. हम समझाये दे रही हैं कि ई सब बंद करो अऊर सुधर जावो अब. हम आपन बीओपी पूरा कइ लिहिन, कॉन नाही कइ लिहिन. प्रस्ताव पारित भइ। |
a1ac5625-2019-04-18T12:11:35Z-00002-000 | . . अऊर का होगा ? चूँकि आपका तर्क ई है कि वीडियो गेम का कोई हिंसा नाही है, आपके गलत साबित करना आसान है. आज ज्यादातर गेमिंग ऑनलाइन होत ह, अउर बहुत स चिल्लात, दूर से धक्का मारत, अउर हिंसक कार्य होत ह जब केऊ इनका खेलत ह। क्या आप कभी भी "मैथिली भाषा" का अर्थ सुने हैं ? इ तब होत है जब एक गेमर दुसरे गेमर पर एस.डब्ल्यू.ए.टी. टीम का फोन करत है http://www.theblaze.com... |
59ad9eee-2019-04-18T17:17:47Z-00002-000 | अफसोस ई बात बा कि हम खाली आदमी के साथ-साथ काम कर रहे हैं हम ई तर्क देब कि कॉन द्वारा प्रस्तुत आर 1 तर्क का समर्थन ना कइल जा सकत ह, अउर एकरा में संशोधन कइल जाय चाहि। इ तर्क का एक टूटना है: P1: अवैध अप्रवासी का काम करने के लिए अमेरिका में अनुमति दी जानी चाहिये अगर अवैध अप्रवासी देश में प्रवेश करे तो केवल एक शब्द पर ही देश में प्रवेश करे और वह काम करे.यहां, प्रमुख त्रुटि शब्द का समावेश है "अवैध।" CON किसी भी अप्रवासी को "अवैध" मानता है, जिसमें संभवतः वे वैध अप्रवासी शामिल हैं जो काम या छात्र वीजा पर अमेरिका आते हैं। पी2: अवैध आप्रवासी पर विदेश में अभ्यारथ का अधिकार नहीं होना चाहिए अवैध आप्रवासी का अपने देश से बाहर किसी भी परिस्थिति में अभ्यारथ का अधिकार नहीं होना चाहिए यह समझना मुश्किल है कि आप्रवासी का अपने देश में अभ्यारथ का अधिकार कैसे हो सकता है। कथन विसंगत है, अउर का उ सबइ सत्य नाहीं अहइ? P2{"A": जब तक उनके पास "working Visa" न हो (जब तक उनके पास "Working Visa" न हो) उनका पास "Working Visa" ना हो (जहां तक उनके पास "Working Visa" न हो) और उनकी "Monitoring" बहुत ही "Closely" हो (अगर आपके पास "Working Visa" है तो) पी3: फिर भी P1 के तहत देश मा प्रवेश दिये गे अवैध आप्रवासीन का गिरफ़्तार करे जाय अवैध आप्रवासीन का जउन वर्तमान मा देश मा हैं उनका ढूढ के उनके देश भेज दे जाय ई P1 के साथ टकराव है, जहां CON कहत है कि "अवैध" आप्रवासीन का देश मा काम करैं खातिर प्रवेश दिये जाये। निष्कर्षः हवाई रक्षा का महत्व, इलेक्ट्रॉनिक युद्ध का महत्व कई बार बढ़ रहा है, विशेष रूप से परमाणु ऊर्जा पर। हालांकि, ग्रह की आबादी बढ़ रही है, साथ ही साथ प्रति व्यक्ति ऊर्जा की खपत बढ़ रही है, जितनी जल्दी या बाद में हम सभी परमाणु ऊर्जा पर लौट आएंगे। साथ ही, वैध, कानूनी मंजूरी वाले लोग संयुक्त राज्य अमेरिका का दौरा करने और संयुक्त राज्य अमेरिका का दौरा करने के लिए अब अवैध नहीं रह सकते हैं। एकरे अलावा, कई एनआरएनए सदस्य राष्ट्र हैं, जो वर्तमान में यूएनओ से संबंधित हैं, हालांकि उन्होंने खुद को इजाजत दी है या नहीं। |
59ad9eee-2019-04-18T17:17:47Z-00004-000 | एक जन्मजात अमेरिकी नागरिक के रूप मा मैं मानता हूँ कि हमारे देश मा अवैध आप्रवासी को अनुमति दी जा रही है फिर उन्हें नागरिकता दे रही है बस इतना ही काफी है विशेष रूप से उन लोगों के लिए जो वर्तमान मा संयुक्त राज्य अमेरिका का एक कानूनी नागरिक बनने के लिए कानूनी प्रक्रिया का पालन कर रहे हैं। अब हम अवैध आप्रवासी से नफरत नहीं कर सकते हैं, क्योंकि हमलोग बेहतर जिंदगी जीने का प्रयास करते हैं, हमलोग जानते हैं कि अमेरिका में, वर्तमान स्थिति के बावजूद, नया अवसर पैदा करना एक बड़ी बात है, लोग इसे लेकर काफी हद तक सहमत हैं, फिर भी अगर कोई अवैध आप्रवासी देश में घुसपैठ कर रहा है तो वो एक अनोखी बात है, वो काम कर रहा है। अब लोग कह रहे हैं कि ओह, इ अवैध लोग हमरे नौकरी छीन रहे हैं लेकिन हकीकत में अगर उ लोग जीवन में ध्यान दें, बजाय कि अंगूर के बेल के नीचे सुनें, तो उन्हें पता चल जाएगा कि ज्यादातर अवैध आप्रवासी काम करते हैं, ज्यादातर अमेरिकियों का काम नहीं होता है, जैसे कि किसानों की मदद करना, भोजन चुनना, वे कचरा भी उठाते हैं, आदि। इ कामन पइ दस लाख लोगन क बहुत ही कम धियान रहत ह। एह बरे मइँ आपन विचार तजिके बतावत हउँ कि कउनो भी परिस्थिति मँ, जब तलक कि उ सबइ लोग जउन गैर यहूदी अहइँ, ओन्हे कउनउ आध्यात्मिक आश्रय नाहीं मिलत, काहेकि अइसेन परिस्थिति मँ अगर उ सबइ काम न करा तउ ओनका निर्वासित कीन्ह जाइ सकत ह। उ सबइ बातन अइसी अहइँ जेनके बारे मँ तू निहचित होइ सकत ह। अब जब कि अवैध आप्रवासी देश मा ह्वाथे, म महसूस करद कि उनकय पता चल गे कि उनकय स्वदेशी देश मा भेज दिया जा सकत ह, अर उनकय अमेरिकी नागरिक बणै खातिर प्रोत्साहित कीन जा सकत ह, पर स्वत: नागरिकता न होय। तू पचे तनिकउ भी माफी नाहीं किहा अउर तोहका कछू भी अनुदान नाहीं मिला। केवल वे ही लोग ही अधिकार प्राप्त कर सकत हैं जेनके पास वैधानिकता नाहीं होत अउर जउन नियमित रूप से वैधानिकता के अनुसार काम करत हैं। |
3fcde3d5-2019-04-18T19:24:36Z-00008-000 | मइँ प्रस्तावित हउँ कि ई बिल बिल गैर कानूनी रूप स लागू नाहीं होत। इ सत्य अहइ, काहेकि अगर इ सबइ बातन घटिहीं तउ फुरइ बहोत स लोगन क मउत होइ जाइ। |
3fcde3d5-2019-04-18T19:24:36Z-00009-000 | मइँ प्रस्तावना क समर्थन करत हउँ जउन कि सचमुच मँ एक सुद्ध अउर संतुलित रचना अहइ। इ सच बा काहेकि जब एक मनई एक भयानक तबाही मँ, अपने मउत क बिस्तर प, होत ह, तउ उ आपन दुःख स छुटकारा पाइ सकत ह, अउर ईसू क साथे होइ सकत ह। |
185c50aa-2019-04-18T16:11:29Z-00003-000 | नाहीं, उ सबइ तउ बस बातन अबहिं तलक जिअत अहइँ! घूमत अउर कूदत अउर दौड़त अउर फेंकत अउर उठावत इ एक खेल अहइ। खेल: सॉफ्टबॉल, बास्केटबॉल, वॉलीबॉल, फुटबॉल, ट्रैक एंड फील्ड, क्रॉस कंट्री, चीयर, आदि। |
fde913a8-2019-04-18T19:39:14Z-00002-000 | "ग्लोबल वार्मिंग इन्सान की गतिविधि का परिणाम है" के रूप मा भी जाना जात है मानव निर्मित ग्लोबल वार्मिंग मैं पिछले बहस मा यस विश्वास को बिरुद्ध लड्यो र यो मात्र मलाई एक नै उद्घाटन तर्क को उपयोग गर्न को लागी उपयुक्त देखिन्छ। एह बरे बहस सुरु होइ जात ह, धन्यवाद रून, अउर धन्यवाद ओन पाठकन बरे जेनकर मोरे साथ इ चर्चा अहइ। धरती गरम होई जा रही है... लेकिन पृथ्वी काहे गरम होत है? इ बहस मा मोर उद्देश्य रहा के उ सामान्य सिद्धांत का विरोध करैं जेसे हम वैश्विक स्तर पै गरमाव के कारन खतम होइ जांै। ग्लोबल वार्मिंग कई समाचार मीडिया प्रोग्राम का एक आधारशिला मुद्दा है, साथ ही साथ डेमोक्रेटिक पार्टी का एक आधारशिला मुद्दा भी है। कांग्रेस के सामने एक वैज्ञानिक अउर छह अन्य लोगन से बात कीन गे है उंई लोग आज तक कै सबसे ज्यादा प्रभावित भै हैं। उ कहत ह, "संसार मँ सबसे जादा कार्बन डाइऑक्साइड पैदा होत ह. " मतलब, कि जउन हाइड्रोजन पैदा होत ह उ अपुरे ही होत ह। उ भी बताइस कि हमैं या समय विश्व के जलवायु मा बहुत कम प्रभाव है। उ कहत ह कि दूसर सबसे बड़ा उत्पादन दक्खिन अमेरिका से आकासबाणी से होत ह (जउनका उ दस साल तक अध्ययन कईले बाड़े) । उ कहत ह कि बरसात के वन मा पेड़न कै कार्बन डाइऑक्साइड जमा होत है कठिन समय कै बरे जब उ पचे ऊर्जा कै जरूरत होत है, जब कठिन समय नाहीं आवत अउर पेड़ पूरा विकसित होत है तब उ कार्बन डाइऑक्साइड छोड़ देत हैं। मोर पहिला कथन इ अहइ कि हम अपने पर्यावरण पर बहुत कम असर डालत अही। |
fde913a8-2019-04-18T19:39:14Z-00003-000 | मैं इस विषय को दोहराना चाहूंगाः ग्लोबल वार्मिंग का पिछले कुछ दशकों का अनुभव होना। त अइसन का |
40d97d90-2019-04-18T18:47:18Z-00005-000 | इ मोर पहिला भाषण अहइ अउर मइँ सोचत हउँ कि इ पूरी तरह स उचित बिचारधारा क साथे उचित बिचार प्रस्तुत करी। मइँ एका अइसा बनाउब जइसा इ पहिले रहा। प्रो. के रूप मा म्यारुहाना का कानूनी रूप से मना कर देहे हई। कॉन का तर्क है कि ई सब वैध नाही है. |
f9d1c524-2019-04-18T15:02:19Z-00001-000 | मोर विरोधी पिछले दुन्नऊ राउंड मँ एक भी राउंड मँ नाहीं लगा रहेन। अउर एकरे बजाय हम ई सब राउंड के बरे अगर अगर आपन स्रोत क प्रयोग करत हई तबऊ हम एहका सही रूप स उपयोग करत हई। भले ही मोर विरोधी इ कहइँ कि एकर उपयोग बेईमानी स कीन्ह गवा अहइ, किन्तु इ एक विरोधी सर्मथन उत्पादन अहइ। इ दावा करत है कि ऑटिज्म अउर टीकाकरण के बीच एक रिश्ता है, अउर उदाहरण भी देत है । आम तौर पे इ दुन्नु चीजन क बीच एक मजबूत सहसंबंध क स्थापित करय के लिए एक मजबूत सहसंबंध का होवेक चाहि, लेकिन महान चीजन मँ कुल 3 उदाहरण हय. व्यक्तिगत साइड इफेक्ट होत है, हर चिकित्सा उपचार के साथ होत है, लेकिन एकर मतलब इ नाहीं है कि ई प्रकार के चिकित्सा अभ्यास अउर चाहे कौनो साइड इफेक्ट होय, स्वास्थ्य प्रभाव समाचार भी एक पूर्वाग्रह स्रोत है। एकर नारा अहइ "अइसन समाचार जउन स्वास्थ्य पर असर डालत हीं अउर जेनका हम दूसर मीडिया स नाहीं सुनित ह" पहिले पन्ना पर मइँ एक लेख पायेउँ जउन इ बतावत रहा कि "आवश्यक तेलन" अधिक प्रभावी अउर अनुमोदित दवाई से कम खतरनाक होत ह। उ पचे कहत हीं कि इ अइसा ही अहइ, अउर उ पचे कहत हीं कि "गति तेजी स बढ़त रही" इ विचार क समर्थन करत ह। लेकिन उ केवल समाचार लेख का लिंक "द अटलांटिक" मा देत हैं, जवन कि आपका सामान्य समाचार वेबसाइट है, अऊर लेखक का बहुत सीमित योग्यता है। |
e9fceef8-2019-04-18T14:01:57Z-00002-000 | जानवरन का अनावश्यक रूप से नुकसान नहीं पहुंचावा जाये का चाही ताकि मानव चिकित्सा अनुसंधान अउर समझ मा आगे बढ़ाई जा सके, अउर जहाँ भी हम जानवरन का पशु परीक्षण की प्रक्रिया मा राहत दइ सकित ह, हमार पास ऐसा करै का मानवीय अउर नैतिक दायित्व है, खासकर जब से हम एक सभ्यता हई जउन अधिकारन की मूलभूत अवधारणा का पालन करत हई, जवने में सामान्य शांति अउर खुशी का बढ़ावा शामिल ह हम कइसे ई अवधारणा का विस्तार से समझि सकी कि हम जौन जानवरन के साथ प्रतिस्ठा करे हई उ वोही है जिनका हमलोगन से सम्पर्क रखित है ऊ त समझदार आदमी है. साथ ही, उ मानव अधिकार अउर मानवाधिकार के बारे मा भी सोंचत रही। लेकिन अगले राउंड मा हम ई बाति कई लेब. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . जैसै हम देखब, परिचित पालतू जानवरन अउर गैर-मानव प्राइमेट पर शोध जानवरन पै कराये जावै वाले तमाम परीक्षणन कै बहुतै, बहुतै छोट मात्रा मा कराये जावत है [1][2]। ई राउंड व्यक्तिगत समय सीमा के कारन छोट होई_ कुछ पशु अनुसंधान भी पशुओं का लाभ उठाता है_ संशोधित अंक_ कुछ पशु अनुसंधान भी पशुओं का लाभ उठाता है_ हम ई बात पहिलहीं से कहत अही कि उमर मँ ज़ेठ मनई ही धरती प रहत हीं। अब हम अउर खास उदाहरन पे नजर डालेंगे. सन् 1967 मा, पहिला पेसमेकर एक कुत्ता के अन्दर प्रत्यारोपित कै गवा रहा। इ चिकित्सा अनुसंधान औउ उपकरण का उपयोग तब मानव रोगी के इलाज के लिए कीन गवा जब उनके हृदय की धड़कन अस्वाभाविक रही, जेसे दस हजार लोगन का जान बचावा गवा। आज, हर साल सैकड़ों कैनाइन पेसमेकर प्राप्त करत हैं ताकि उनके दिल कै धड़कन सामान्य रूप से धड़कय अउर जल्दी से जल्दी मउत से बचाय जा सके [1]। कुछ पहिले के सबूत कि एड्स मनईन मा एक वायरस से हुआ थै, बिल्ली के प्रभावित करे वाले ल्यूकेमिया के एक प्रकार पै शोध से आवा थै। 1985 मा जानवरन पर परीक्षण के कारन एक प्रभावी बिल्ली ल्यूकेमिया टीका विकसित कै गय; इ मनुष्यों मा एड्स का इलाज कै सुराग प्रदान कइ सकत है। [1] हर साल, लगभग 350 कुत्तों का एक प्रचलित निदान रोग के कारण कृत्रिम कूल्हे प्राप्त होत हैं जवन उनके जोड़ों का नुकसान अउर कमजोर करत है। [1] जानवरन कै शोध से बिल्ली, कुत्ता अउर घोड़ा कै आम चिकित्सा प्रक्रिया होय गई जवन मोतियाबिंद का राहत देत है, उनके आंखिन मा लेंस बदल देत है अउर दृष्टि बहाल करत है। [1] सीएटी स्कैन सुअर के उपयोग से विकसित कै गय रहा। आज, ई यंत्र पशु चिकित्सक द्वारा बिना सर्जरी के पशु अंगों का देखे खातिर प्रयोग करल जाला [1]। पशु अनुसंधान से श्रवण सहायता का सफल विकास भईल बा। पशु चिकित्सक अब आम तौर पर जानवरन की सुनवाई सहायता का उपयोग करके बुढ़ापे में बहरापन का इलाज करत हैं [1]। 10 मा से एक युवा घोड़ा समय से पहिले पैदा हुआ है। आज, विशेष घोड़ा नवजात केन्द्र इन युवा equines जीवन रक्षक दवाओं और श्वसन यंत्र प्रदान जब तक कि वे अपने चार पैर पर और सामान्य रूप से कार्य कर सकते हैं [1] जानवरों मा पशु अनुसंधान का लाभ काफी व्यापक है। आज, जानवरन का लेजर सर्जरी, अस्थमा अउर एलर्जी के इलाज, कीमोथेरेपी, हड्डी का प्रत्यारोपण, त्वचा का प्रत्यारोपण, मिर्गी के दवाई, दंत चिकित्सा, एंटीबायोटिक्स, संवेदना, रक्त आधान, अउर दर्जनों अन्य प्रकार के इलाज [1] मिल जात हैं। ई बात से भी ज्यादा, जानवरन पर इस्तेमाल कई जाय वाले कई नए इलाज अत्याधुनिक हयँ और भविष्य मा संबंधित चिकित्सा समस्या और रोगन से पीड़ित मानव मरीजन की मदद कर सकत हयँ [1]। जानवरन पर शोध के बिना इ इलाज और चिकित्सा एडवांसमेंट संभव नाही होत हयँ। पशु अनुसंधान का विशाल बहुमत चूहों और चूहों पर किया जाता है। हालांकि जैव चिकित्सा अनुसंधान कई अलग-अलग प्रकार के जानवरन पर प्रीक्लिनिकल परीक्षणों में आयोजित किया जाता है, एकर विशाल बहुमत - लगभग 95% संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर - चूहों और चूहों पर आयोजित किया जाता है [2] [3]। असल मा कइयौ कारण से उइ अनुसंधान प्रयोगशाला मा पसंद कै जानवर होयँ। चूहों अउर चूहा छोट हैं, घर अउर रखरखाव के लिए आसान है; चूहों अउर चूहा सस्ता हैं अउर बड़ी संख्या में खरीदा जा सकत है; चूहों अउर चूहा तेजी से प्रजनन; उनका आसानी से अनुवांशिक रूप से समान होए के लिए पालतू जानवरों का प्रजनन किया जा सकता है, जवन चिकित्सा परीक्षणों में महत्वपूर्ण है [3]। सबसे महत्वपूर्ण कारण ई है कि ई मनुष्य कय आनुवंशिक, जैविक, अउर व्यवहारिक रूप से बहुत छोट होंय; एकर परिणामस्वरूप, पिछले शताब्दी मा माइस अउर चूहा का उपयोग मानव रोगन अउर बेमारी के हर तरह से दवाई आउर उपचार के विकास के लिए कैयल गयल हौ, जेसे ई एक भरपर्दो अनुसंधान नमूना होय सका हय । इके भौतिकीय और आनुवंशिक रूप से अच्छी तरह से समझा गयल हौवे । "चूहों औ चूहों स्तनधारी हैं कि मनुष्य के साथ कई प्रक्रियाओं का हिस्सा हैं औ कई शोध सवालों का जवाब देने के लिए उपयोग करने के लिए उपयुक्त हैं", जेनी हलिस्की, लैब वेलफेयर के अमेरिकी राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान के कार्यालय से कहते हैं। [3]बाकी अनुसंधान अधिकांश खेत जानवरों, खरगोशों, हैम्स्टर, गिनी, मछली औ कीटों [2] पर किया जाता है। एक प्रतिशत से भी कम जानवरन पर शोध कै बची कै जानवर बिल्ली, कुत्ता अउर गैर-मानव प्राइमेट संयुक्त रूप से हैं। चूहा अउर चूहा चमकीले जानवर हैं, लेकिन ऊ इंसानन कै तुलना मा बुद्धिमान नहीं हैं, जैवविज्ञानी जानवरन कै बुद्धि या अनुभूति का अनुमान लगावै कै बदे उपयोग करत हैं। न केवल चूहा और चूहे इंसान से काफी कम बुद्धिमान है, बल्कि इनक्यूबेटर माप (जानवरों मा बुद्धि निर्धारित करने का एक वैज्ञानिक रूप से विश्वसनीय तरीका है) के अनुसार, बल्कि ऊ कुत्ता और बिल्ली से भी कम बुद्धिमान है, और खरगोशों की तरह भी उतना ही बुद्धिमान है, [4] जो उन्हें नैतिक रूप से उपयोग करने का बेहतर नमूना बनाता है। चूहा अउर चूहा का भी कम उम्र है (औसतन 2 से 3 साल), जवन कि ज्यादा उम्र कै बिल्ली, कुत्ता अउर गैर-मानव प्राइमेट [5] से बेहतर कैडिडेट हैं। [1] http://www.swaebr.org...[2] https://www.amprogress.org...[3] http://www.livescience.com...[4] https://en.wikipedia.org...[5] http://discovermagazine.com... राउंड 2 मा हम ई कहली कि हम अपने विरोधियन से जानवरन के अधिकारन अउर अच्छे इलाज खातिर चिंता करत हन, जबकि इनतान के देखभाल करै वाले मनई अउर जानवरन के देखभाल करै वाले मनई, जानवरन के अनुसंधान प्रयोगशाला मा काम करै वाले मनई समेत करत हन। पहिले भी हम ई बात पर चर्चा कय चुके हयन कि संयुक्त राज्य अमेरिका मा अइसन कानून है जवन जानवरन (जउन अनुसंधान जानवरन) कय रक्षा करत है औ अप्रासंगिक रूप से उनकै हानि पहुँचावत है । मैं इन दोनो विषयों पर अगले राउंड में भी चर्चा करूंगा, साथ ही साथ जानवरों का भी परीक्षण करूंगा, ताकि नए निष्कर्ष निकाले जा सकें। |
e9fceef8-2019-04-18T14:01:57Z-00003-000 | मोर विरोधी के दूसर राउंड मा जवाब मिला कि जबै मैं पहिला राउंड मा आया हौ तबै मोरे खिलाफ आपकौ बहस होइ लाग रहै। इ भी प्रतीत होत ह कि मोर विरोधी वास्तव मँ मोरे खिलाफ रहेन, अउर मइँ ओका अच्छी तरह स जानत हउँ। एक बार फिर, मइँ ओन्हन सबक क विरोध करबइ जउन जानवरन क साथ गलत करत हीं। मोर इ मानना भी है कि जानवरन पै करवाई जाय वाली जांच अउर जानवरन पै करवाई जाय वाली परिकल्पना के साथ मानवीय व्यवहार कीन जाये चाही जबै तक कि ऊ इन संभावित रूप से दर्दनाक अउर भयानक परीक्षणन का सहन न कर पाये; अउर मोर इ मानना है कि जानवरन कै प्रयोग प्रयोग यकतनहा सही तरीका से ना कीन जाये। इ जैव चिकित्सा अनुसंधान क्षेत्र औ अन्य क्षेत्रन के आसपास तीव्र बहस का विषय है जहां जानवरन का परीक्षण किया जात है,जैसे कि सौंदर्य प्रसाधन उद्योग।प्रीक्लिनिकल ट्रायल (पशु परीक्षण) एक सुरक्षित दवा के विकास में एक अपरिहार्य पहला कदम हैहालांकि,पशु अनुसंधान और परीक्षण का एक बहुत बड़ा हिस्सा अपरिहार्य रूप से महत्वपूर्ण है, खासकर जब से वैज्ञानिकों का यह पता चला है कि कुछ दवा या पदार्थ का मानव परीक्षण के लिए सुरक्षित है। जानवरन का नई दवाई या रसायन (या दोनों का एक कॉकटेल) के शुरुआती परीक्षण में प्रयोग करल जाला काहे से की वैज्ञानिकन का पहिले संभावित प्रभाव का मूल्यांकन करै का चाही जेसे की ऊ पदार्थन का मानव परीक्षण में प्रयोग कईल जाय। इ नई दवा या रसायन से संभावित स्वास्थ्य जोखिम का आकलन करे क बरे नाही बल्कि इ समझने क बरे भी कि जीव के भीतर कौन सी sustances काम करत हैं, इ देखय क बरे कि कौन-कौन सिस्टम प्रभावित होत हैं। इ बात क समझब कि ये सब पदार्थ जीव के अन्दर कैसन काम करत हैं, वै वै वैज्ञानिकन का एक महत्वपूर्ण समझ प्रदान कइ सकत हैं कि ये सब पदार्थ कैसन काम कर सकत हैं। दूसर शब्द मा, नवा दवाई के प्रभाव औ संभावित दुष्प्रभाव के बारे मा भी (निश्चित रूप से) जांच कीन जात है। सीधे मानव पर परीक्षण करे मा बहुत ज्यादा जोखिम होत है, अउर हम संभावित रूप से हजारन मानव घातक/हानि के देखेक होई इ परीक्षण से पहिले की केवल एक प्रभावी दवाई निकली. जैव चिकित्सा अनुसंधान मा जानवरों का उपयोग एक अपरिहार्य पहला कदम हो यदि हमर राष्ट्र को उद्देश्य मानव जीवन का नुकसान को रोकना होय। खाद्य अउर औषधि प्रशासन (एफडीए), अमेरिका के स्वास्थ्य अउर मानव सेवा विभाग का एक एजेंसी, पहिले जानवरन पर परीक्षण कीन जाये वाली एक प्रयोगात्मक दवाई का जांच करा, अउर इके "वास्तव में सुरक्षित" माने, इससे पहिले कि इके नैदानिक परीक्षण (मानव परीक्षण) खातिर अनुमोदित कीन जाय। असल मा, एफडीए अपनी वेबसाइट पर रिपोर्ट करत है कि "ज्यादातर दवाई जवन प्रीक्लिनिकल (जानवरन) परीक्षण से गुजरत हैं, वहिमा मानव परीक्षण तक नहीं पहुंच पायी हैं" या फिर पुनरीक्षण प्रक्रिया तक नहीं, काहे से की खुद से स्पष्ट दोष है। अगर जानवरन पर परीक्षण पूरी तरह से रोके जाए त का इ नुकसान होये का चाही? दवा के विकास प्रक्रिया अउर दवा के संभावित खतरन अउर प्रदर्शन का आकलन करे खातिर पूर्व नैदानिक (जानवरन) परीक्षण बहुत जरूरी ह, जेसे अधिकांश दवा एक जानवर पर ही परीक्षण नाहीं कीन जात बल्कि कई जानवरन पर भी परीक्षण कीन जाये चाही। इ "काहे से की एक दवा एक प्रजाति का दुसर से अलग तरह से प्रभावित कर सकत है" [2]। इ जानके का एक महत्वपूर्ण तथ्य इ है कि "कुछ जानवर एक आदमी की शरीर रचना का सटीक प्रतिनिधि है, जबकि कई अन्य जीव समान रूप से जीव रसायन में योगदान करते हैं" [1]। एक जानवर एक विशेष मानव प्रणाली या अंग का पूरा प्रतिनिधि हो सकता है, जबकि कई अन्य एक ही प्रजाति का पालन करते हैं। एक जानवर एक व्यक्ति का ज्यादा सटीक रूप से प्रतिबिंबित कर सकता है। ज्यादातर मामलन मा, कम से कम एक जैविक विकिरण का एक विशिष्ट प्रजाति क्वेरी से बचा जा सकता है, खासकर अगर उ प्राकृतिक रूप से विकिरण से संबंधित होय। उ पचे नाहीं अहइँ। एफडीए बताइस कि दवा कंपनी का ज्यादा से ज्यादा जानवरन मा टेस्ट करावै का चाही अउर इनका सही इलाज करावै का चाही। संयुक्त राज्य अमेरिका मा भी संघीय कानून है कि कैसे अनुसंधान जानवरों का इलाज किया जा सकता है, और क्या दवा कंपनियों का इन जानवरों के संबंध मा सीमाएं हैं-कुछ जो मैं अगले राउंड मा कवर करूंगा। कुछ पशु अनुसंधान भी लाभ पशु! यह सच है कि प्रयोगशाला जानवरों के साथ अधिकांश शोध मानव लाभ हैं। लेकिन जानवरन कै साथे कीन जाय वाले कुछ शोध जानवरन कै भी लाभान्वित करेकै बाय। जानवरन का इ शोध से फायदा नहीं होइ सका जब तक कि प्रयोगशाला जानवरन पर परीक्षण सबसे पहिले न होइ जाए!बायोमेडिकल रिसर्च फाउंडेशन के अनुसार, जानवरन पर परीक्षण से "बिल्ली, कुत्ता, खेत के जानवर, जंगली जानवर अउर लुप्तप्राय प्रजाति" [4] के "जीवन बचाने वाले अउर जीवन का विस्तार करे वाले उपचार" होए हैं। रेबीज, टेटनस, कैटीन ल्यूकेमिया, डिस्टेम्पर, पार्वो वायरस अउर ग्लूकोमा, हृदय रोग, कैंसर अउर जानवरन के दूसर बीमारियन खातिर वर्तमान इलाज संभव नहीं होइ सकत जब तक कि प्रयोगशाला जानवरन पर शोध न कीन जाए। इ शोधन क कारण, कई परिचित जानवर (अउर कुछ जंगली जानवर) अब जादा समय तक जीवित रहेलन, स्वस्थ रहेलन, अउर खुश रहेलन। अइसन शोध से संयुक्त उपचार अउर जानवरन खातिर पेसमेकर [4] जैसन उन्नत उपचार भी मिल गयल हौ। . . अऊर का होगा ? . . अऊर का होगा ? प्रयोगशाला जानवर भी आतंकवादियन से संभावित जैव आतंकवादी खतरा का समझे खातिर अउर संभावित टीकाकरण अउर इलाज के बारे मा शोध करे खातिर महत्वपूर्न हइन। [1] http://www.fda.gov...[2] http://www.fda.gov...[3] http://www.pro-test.org.uk...[4] http://fbresearch.org... |
98f89922-2019-04-18T19:47:39Z-00003-000 | आपके तर्क का अधिकांश हिस्सा इ तथ्य पे टिका है कि हमार अर्थ व्यवस्था त खराब है जौन हमार लोगन के प्रति अस्थिरता क कारण बनत अहै। बहरहाल आप ई साबित नाही कर सकत हैं कि हाई स्कूल मा पर्सनल फाइनेंस क्लास का जरूरी कर के ई स्थिति बदल दीही। जइसे कि तूहउ कहत ह, अगर केउ क वित्तीय कठिनाई नाहीं होत ह, तउ ओकरे लगे आपन ऋण वापस भुगतान करइ क क्षमता होई जात ह। त ई समझि लिय कि जौन चेक बुक मा सही तरीका से संतुलन ना होना ई एकमात्र या मुख्य कारण नाही है कि लोग आपन बंधक दरों का सम्मान नाही कर पा रहे हैं. पेट्रोल की कीमतें बढ़ना, उदाहरण के लिए, या उच्च कर... जिन चीज़ो पर लोग कम या कोई नियंत्रण नहीं रखते हैं, अर्थव्यवस्था में... ये सब चीज़ें हैं कि अमेरिकी अमीर हैं, कम खर्च करने वाले हैं। एकरे अलावा हाई स्कूल मा बहुतै कक्षा है जेहिमा हम लोगन का पढ़ाय के जरूरत है, पै हमार रोजमर्रा के जिंदगी मा इनका कौनो स्थान नहीं आय, जइसे कि गणित। तू इ सिद्ध नाहीं कइ सकत्या कि इ वर्ग का अर्थ लोगन स सीखइ खातिर बनत अहइ या इ सबइ सिच्छा का अपने खातिर ही उपयोग करइ क खातिर बनत अहइ। उदाहरण के लिए अगर एक कॉलेज का बच्चा चाहे तो हर आखिरी पइसा का मदिरा पर खर्च कर दे, अऊर ऐसा हो जाए त अच्छा. हमरा बहुत संदेह बा कि अगर हम ओका छोड़ देई तउ उ ओका छोड़ देई, काहेकि हमरे लगे पहिले से ही अनिवार्य रूप स रही कउनउ अइसेन शिक्षा रही जउन "डे" क जगह प (बन्द) होत । जउन कछू भी बुरा होइ ओकर फैसला करइवाला खुद बुरा होई या फिर ओका अउर कउनो दूसर लेब जाई। साथ ही, एसा जरूरी अहै कि हाई स्कूल मा स्पेनिश या अन्य भाषा कय पढ़ाई करय वाले मनई सिखयँ कि उ कम से कम एक साल तक आपन भाषा बोलत रहें, जौन जादा से जादा उमर कय मनईन कय समझ मा आवत है। लोग कुछ भी याद नाहीं रखिहीं। मोर मतलब इ अहइ कि जद्यपि ओनकर कठिन परीच्छा लीन्ह गइ अहइ। तबउ उ पचे खुस नाहीं होइहीं। अगर इ बात कीन जाय तौ स्कूल मा अबै तक बाउन्ड्री नहीं बनी आय। अउर हम लोग अबहुँ भी (बहुत स जियादा) इकट्ठा होत अही, अउर इकट्ठा होब तजि देत अही, अउर समझत अही कि इ वास्तव मँ एक लम्बा अउ सघन अवधि क अहइ। अउर अगर हम ओका छोड़ तजबइ, तउ तजि देइ क अहइ। हम सब अलग है अउर अलग अलग आर्थिक पृष्ठभूमि से आय हई...कईसे एक क्लास पर्याप्त विविधता का समावेश कइ सकत है (जबकि सही ढंग से काम करत रहैं) हर छात्र की अनूठी स्थिति का ध्यान रखे खातिर जहां अलग-अलग रणनीतियों का आवश्यकता हो सकत है? अउर एक बात का ध्यान रखे की , हमरे देश मा पिछले कुछ समय से आर्थिक मंदी छाई रही, औ हमलोगन कुछ समय से ई सब झेलत रहे हैं, परन्तु आज कल हमलोगन की स्थिति एक प्रकार से खराब (आर्थिक मंदी) का कारण बनती जा रही है। . . धन्यवाद फिर से, अऊर छमा मिस कर जाने के लिए! |
e6166c64-2019-04-18T14:24:14Z-00002-000 | ई बहस वक्ख मा नही हो रहा कि क्या ई कर सकत हैं, बल्कि ई एक सार्थक बहस है। हम CON के नियम से खेलत अहन: ई मान ल कि डॉलर कै कीमत असीमित मात्रा मा आयि अउर असीमित मात्रा मा स्थिर रहत है। काहे उनके लिए अउर जियादा पैसा नाय दीन जात? काहे सबके लिए अउर जियादा पैसा नाय दीन जात? एकर का नुकसान होत है? आपकय शर्तें परिभाषित कीन जाय। |
570da76a-2019-04-18T19:28:12Z-00002-000 | ई का ह. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . निर्णयः सब मिलाइके, सोशल मीडिया साइट्स अउर खासतौर प प इंटरनेट से जुड़े लोगन का एक्ठु अउर सदस्य होइ क चाही। विवाद १: सामाजिक संजाल वेब साइट मा बहुत कम सुरक्षा शामिल है। ==================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================== सोचव कि ई सामाजिक नेटवर्किंग का उपयोग कइसे कीन जाय जेहमा पहचान चोरी होय सकइ। ज्यादातर उपयोगकर्ता ईमेल पता का संदर्भ अपने ईमेल पता का संग्रहण या लॉग इन करके जांच करत हैं। पूरा नाम अउर कुछ चीज जइसे पालतू जानवर के नाम, महतारी का नाम, अउर दूसर अइसन जानकारी के साथ, बाकी काम करब मुश्किल नाहीं है। न्याय विभाग के अक्टूबर 2006 के रिपोर्ट मा कहा गा है कि "पिछला एक साल मा इंटरनेट से चोरी होय वाले व्यक्तिगत जानकारी मा तीन-चार प्रतिशत तक वृद्धि भे है।" हर दिन सोशल नेटवर्किंग साइट्स का लक्ष्य कई हैकर्स का लक्ष्य बनाकर, ये साइटें पहचान की चोरी की मदद करने की ओर बढ़ रही हैं। सप्लाई पॉइंट बी- पहचान चोरी से अर्थव्यवस्था का नुकसान होता है यू.एस. फेडरल ट्रेड कमीशन के अनुसार पहचान चोरी से जुड़ी एक सितंबर 2003 की रिपोर्ट में, "सर्वेक्षण के अनुसार 30 प्रतिशत अमेरिकियों का कहना है कि इंटरनेट पर उनका व्यक्तिगत खाता है। [अवधी] पेंशन, आय का प्रमाण, आय का प्रमाणपत्र, आय का प्रमाणपत्र, आय का प्रमाणपत्र, आय का प्रमाणपत्र, आय का प्रमाणपत्र, आदि। वही रिपोर्ट्स का दावा है कि एथेरियम-से-हवाई-ड्राब की कीमत लगभग 20 बिलियन डॉलर प्रति औसतन है। जब हमार अर्थव्यवस्था वर्तमान मा इ स्थिति मा बाय, पैसा कै जरूरत बाय, अउर अगर इ 48 बीयर से भी जादा कीमत चुकावै कै जरूरत बाय तौ अब पैसा नाय बाय। विवाद II: सामाजिक नेटवर्किंग साइट्स तकनीकी नवाचार का विनाश कर रही हैं। जब इ सोचित ह कि इंटरनेट का एक्ठु अमूर्त रूप में देखाइ सकत ह, तब सत्य इ अहइ कि इ अइसा कछू नाहीं बा। इंटरनेट का अस्तित्व केवल भौतिक भौतिक संरचना से ही संभव अहै, काहे से इ निजी उपयोजक (ईन्वेस्टर) द्वारा बनावल गयल हय। इंटरनेट पर भेजल हर एक बाइट सूचना खातिर, एक भौतिक सर्वर मौजूद होत है जवन कि ऊ जानकारी खातिर मेमोरी स्टोरेज होस्ट करत है. इ सर्वर कय खरीद कई कर्ता द्वारा कीन जात है औ भुगतान कीन जात है, जौन ज्यादातर निजी निवेश कंपनी हैं। इ तर्क का मइँ उठावत हउँ कि इंटरनेट का भंडारण क्षमता के जरूरत तेजी से बढ़ रही है; बुनियादी ढांचा की खरीद के लिए धन की मात्रा मा भारी वृद्धि की आवश्यकता है। इ सामाजिक संजाल अउर वेब-साइट क कारण होत ह। उपबिन्दु ए- इन्टरनेट आपन क्षमता क सीमा तक पहुँचत अहै, अउर सोशल नेटवर्किंग साइट ई सब होय का कारण बनत अहै। निवेश की बिना, इंटरनेट का मौजूदा नेटवर्क डिजाइन संभवतः 2010 से कहीं अधिक गति से काम कर रहा है। "अभूतपूर्व नई लहर" ब्रॉडबैंड यातायात का 2015 तक 50 गुना बढ़ेगा। हर मिनट YouTube पर लगभग 8 घंटे का वीडियो चलता है। फेसबुक मा हर मिनट ५ घण्टा कै मौके मा भिडियो अपलोड होत बाय। वीडियो का प्रतिशत 2010 से 80 प्रतिशत तक बढ़ जायेगा, जबकि वर्तमान समय में वीडियो का प्रतिशत 30 प्रतिशत से कम रहा है। [इंटरनेट] एक सीमित सेवा है निजी निवेशक द्वारा अपग्रेड अउर रखरखाव: बिना जरूरी निवेश के, ई खाली जगह होई जाई। Myspace, Facebook अउर Youtube जइसन वेबसाइट सब अमूर्त बैंडविड्थ के अपलोड करे से ढेर सारा चित्र अउर वीडियो अपलोड करे में मदद करत हैं। इंटरनेट पर कौनो भी जगह ऐतना बड़ा फ़ाइल या फाइल अपलोड नाई है, अउर न ही ई अपलोड इतना आसान अऊर सामाजिक रूप से वांछनीय है. इंटरनेट खातिर चुनाव लड़ै का चाही या भौतिक बुनियादी ढांचा मा निवेश बढ़ावे का चाही। जाहिर है, इंटरनेट से मिल रही कीमत की वजह से, इंटरनेट निवेश का स्तर लगातार गिर रहा है। लेकिन, एकर मतलब इ होई कि उ आपन संसाधन वसूली शुरू कर दई अउर ज्यादा से ज्यादा वसूली शुरू कर दई। कल्पना कीजिए कि ई इंटरनेट का "बिना" कौन से बड़े योगदानकर्ता हैं जैसे "amazon.com" या "eBay"। आज के ज़माने मा ज्यादातर मनई एई वकालत मा जियत हैं वकीलन का अकाल से फायदा उठावै कै जघा वेबसाइट पर आपन समय देत हैं। अऊर तब हमको लगता है कि हमको फेसबुक से बस एही सख्स जोड़े हुए हैं. खाली खाली का खाली ही रहा ई काहें से कि हमरा बिसात बा कि अगर कुछ अमेरीकी लोग अऊर अमेरीकी अर्थव्यवस्था को नुकसान पहुंचाता है त ऊ लोग का कौनो सकारात्मक पहलू से कम है अऊर सामाजिक नेटवर्क का, हम आज नकारात्मक मत दे रहे हैं. |
8906c1ae-2019-04-18T16:24:58Z-00002-000 | नवजात शिशुओं का बचपन से ही टीकाकरण कराया जा रहा है क्योंकि अभी भी विकलांगता का कोई खतरा नहीं है। अब तनिक पहिले क बारे मँ सोचा, जब बच्चन आसानी स बीमार होत रहेन अउर जब उ पचे पाँच बरिस या ओसे कम उम्र मँ मर जात रहेन। लेकिन अब एक चिकित्सा प्रगति से शिशुओं अउर नँवा सींगन का जिन्दा रखि सकत हय। गंभीर प्रतिक्रिया बहुत दुर्लभ अहै, और एक या दुइ लोगन कय दस लाख खुराक के बाद भी इ घटना होत है। हजारन लोग क्लीनिकल ट्रायल मा हिस्सा लीन गवा है जेसे वैक्सीन का परीक्षण कइके एफएडी (फूड एंड ड्रग एडमिनिस्ट्रेशन) से लाइसेंस मिल जाए। वैक्सीन लगावैं वाले मनई आपन अउर प्रियजन अउर बच्चन का बचावा करत हैं काहे से कि ऊ अपने शरीर मा विदेशी आक्रमण से बचावै खातिर बहुतै कमजोर हैं। अब चिकन पोक्स का बारे मा सोच; लगभग 11,000 अमेरिकियों को hosiptal जाना पड़ा और 100 से अधिक की मौत हो गई, हर साल चिकन पोक्स से। अब चूंकि चिकन पोक्स टीका दुर्लभ हैं अउर जीवन बचावे मा मदद मिली है। अब 2008 मा, सैन डिएगो का एक लड़का स्विट्जरलैंड मा एक परिवार की यात्रा पर खसरा का शिकार हुआ। जब उ घरे लउटत रहा तउ उ ओका आपन परिवार क सदस्यन, आपन सहपाठियन अउर हिआँ ताईं कि आपन डाक्टरी क काम मँ लिआवा गवा बच्चन क भी देत रहा। एकमात्र लोग जे बीमार अहैं, ऊ लोग ऐसन अहैं जैसन कि टीका नाय लगयलन, और एक बच्चा भी उनकै साथ रहे। त का तू सच में चाहत ह कि लोग इ डर स जुड़ा रहइँ कि बेकसूर लोगन क लगे बेमारी फइलाइ दीन्ह जाइ? www.cdc.gov/vaccines www.whyichoose.org/vaccinesafety.html www.vaccines.gov वैक्सीन का सही तरीका बताये? |
8906c1ae-2019-04-18T16:24:58Z-00005-000 | वैक्सीन से ऑटो-इम्यून विकार जैसे कि गठिया, मल्टीपल स्केलेरोसिस, ल्यूपस, गुइलियन-बैर सिंड्रोम (जीबीएस) और अन्य विकार हो सकते हैं। टीके से लिम्फैटिक सिस्टम मा बड़ी मात्रा मा प्रोटीन के अणुओं का अड़चन पैदा हो सकद है, जउन लिम्फैटिक कैंसर जैसे ल्यूकेमिया अउर लिम्फोमा का कारण बन सकत है। www.vaccines.procon.org पर ई - मेल भेजल जाय तू इ भी कहया कि अगर इ टीका सुरक्षित न रही तौ डॉक्टर हमका दिहिस फिर न। खैर, ई गलत है. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . वैक्सीन हमरे शरीर मा खतरा पैदा कर सकत हैं। सामान्य बचपन टीकाकरण एनाफिलेक्टिक सदमे, पक्षाघात, और अचानक मौत सहित गंभीर प्रतिक्रियाओं का कारण बन सकता है। इ जोखिम का उठावै लायक नाहीं अहै, खासकर के अगर ज्यादा से ज्यादा बीमारि होंइ तौ आपका टीकाकरण न करै के कारण जीवन से खतरा बाय। |
8906c1ae-2019-04-18T16:24:58Z-00007-000 | असल मा कई अध्ययन वैक्सीन और ऑटिज्म की बढती दर के बीच संभावित लिंक की जांच करले हैं। एगो अध्ययन रहा है, लेमेट रिसर्च रिपोर्ट में पता चला है कि एमएमआर वैक्सीन और ऑटिज्म के बीच संबंध है। इ संभव बा कि इम्यूनीकेशन अंतर्निहित या आनुवंशिक स्थिति वाले बच्चन मा ऑटिज्म सिस्टम के एक सेट को ट्रिगर कर सकथे। www.autimspeaks.org/science/policy-statement/onformation-about-vaccine-and-autism |
8906c1ae-2019-04-18T16:24:58Z-00008-000 | टीकाकरण अनिवार्य रूप से होवे का चाही काहे से कि टीकाकरण से धरम या दूसर मान्यता के नुकसान न होई। अगर इ मानुस शरीर एतना महत्वपूर्ण बा त का हम ओकरी रक्षा खातिर कुछ कर सकत हई? चिकित्सा विज्ञान मा प्रगति अब हमरे समाज, परिवार, अउर दोस्तन का रोग से बचा सकत है जउन हमरे जाति का खतम कइ सकत रहा. इ टीकाकरण से पोलियो अउर खसरा जइसन बीमारी पूरी तरह से खतम होइ गइन ह। वैक्सीन का कौनो गंभीर साइड इफेक्ट नहीं है, बस लालपन या दर्द होत है. जब लोग कहत हैं कि टीकाकरण से ऑटिज्म या दूसर घातक दुष्प्रभाव हो सकत हैं, त बस मिथ्या ही होत हैं। |
8f9f16dd-2019-04-18T14:54:32Z-00004-000 | गर्भपात के खिलाफ कानून गर्भपात के होइ से रोकत नहीं है निम्नलिखित परिदृश्य पर विचार करा, एक महिला गर्भपात करवाना चाहत है, लेकिन जब से गर्भपात अवैध है, तब से उ अइसन नाहीं कर सकत। इ सच नाहीं अहइ, काहेकि जब उ बच्चा पइदा करत ह तउ उ बगैर कछू सहायता पाए बिना ही ओका फिन स जनम दइ सकत ह। अगर उ गर्भपात क बहुतइ चाहत ह, तउ उ असुरक्षित गर्भपात कराइ सकत ह। हर साल, 20 मिलियन असुरक्षित गर्भपात का अनुमान लगाया जा रहा है, जिनमें से 67 हजार महिलाएं ब्रेस्ट बायोप्सी जांच करा रही हैं। एकरे अलावा, 1973 मा गर्भपात के वैधता के फैसला से पहिले, हर साल 1 मिलियन गर्भपात होत रहेन, अउर इ मातृ मृत्यु अउर विकलांगता का सबसे बड़ा कारण बन गयल रहे। . . अऊर का होगा ? http://www.who.int...http://www.thecrimson.com...बलात्कार कय शिकार महिला पे हमेशा गर्भपात कय विकल्प रहत हयँ। मोर विरोधी कहत ह कि गर्भपात तबहिं वैध होय चाही जब महतारी क मउत होइ जाए, मुला मोर विरोधी इ नाहीं कहत कि ओका बलात्कार की घटना स बचावा जाइ चाही। अगर एक महिला राज्य मा रहैं जहां गर्भपात अवैध है, तौ वहिके खिलाफ बलात्कार का मामला दर्ज कीन गा है अउर गर्भवती होइ गे है। अगर ओकर गर्भपात सुरक्षित तरीका से होत, तउ उ दुइ विकल्प दिहे रहत, एक का उ गर्भपात करब जेहमें ओकर जिन्नगी खतरा मँ पड़ सकत ह, जउन कि गर्भपात करब स जियादा खतरनाक होइ सकत ह, या फिर उ बच्चा क जन्म दइ सकत ह। अगर इ बच्चा क जन्म देत ह, तउ एकर संभावना नाही कि उ बच्चा एक बार फिर से सुखी हो जात ह, काहेकि ओकर महतारी ओका जन्म नाहीं दिहेस ह। अगर बच्चा को अपनाये खातिर छोड़ दियब त उ बच्चा के करदाता का ज्यादा पइसा लागी जई जवन कि मेडिकेड गर्भपात से होई। गर्भावस्था के पहिले तिमाही मा गर्भपात कै कीमत लगभग 350 - 400 डॉलर बाय। मुला कई साल तक एक बच्चा का पोसैब एक ऐसेंटर मा खर्चा बहुत ज्यादा होई। . . अऊर का होगा ? http://www.lifenews.com...एक महिला का अपने शरीर पर नियंत्रण का अधिकार है गर्भावस्था के पहले तिमाही के दौरान एक महिला के शरीर से स्वतंत्र रूप से भ्रूण जीवित नहीं रह सकता है, क्योंकि यह प्लेसेंटा और गर्भनाल द्वारा जुड़ा हुआ है, इसका स्वास्थ्य मां के स्वास्थ्य पर निर्भर करता है, और इस बिंदु पर, भ्रूण को एक अलग जीवन रूप के रूप में नहीं माना जा सकता है। गर्भपात एक नवजात शिशु के हत्या के बराबर नहीं है, काहे से कि भ्रूण एक स्वतंत्र जीवन यापन करे मा सक्षम नहीं होत है। अउर मइँ जानत हउँ कि ज्यादातर लोग जर्जर गर्भपात का कारण बनत हीं, लेकिन अगर इ आंकड़ा एक दिन मँ घटित होत ह तउ जानबूझ क इच्छा होत ह कि इ बियर्थ अहइ। अउर एह समय, भ्रूण एक स्वतंत्र व्यक्ति क रूपे मँ जिन्दा रहत ह। . . अऊर का होगा ? http://www.cdc.gov...गोपनीयता का अधिकारएक सुप्रीम कोर्ट का फैसला बता रहा है कि संवैधानिक मानवाधिकार, गोपनीयता का अधिकार, गर्भपात के मुद्दे पर भी लागू है। निजता का अधिकार हमरे आसपास एक डोमेन बनाए रखने का अधिकार है, जौन सब चीज हमरी अंग हैं, जैसे कि हमारा शरीर, घर, संपत्ति, विचार, भावना, रहस्य और पहचान। निजता का अधिकार हमका ई चुनै के क्षमता देत है कि हम इ क्षेत्र कय कौन-कौन भाग कय एक्सेस कइ सकत हैं, अउर उन भाग कय उपयोग कय सीमा, तरीका औ समय कय नियंत्रित करेक खातिर जवन हम खुलासा करय चाहा जात है। अदालत 7-2 का फैसला सुनाई कि 14वें संशोधन का तहत महिला की ओन्हें समुचित प्रक्रिया का अधिकार है जो गर्भपात के लिए अयोग्य है। . . अऊर का होगा ? http://www.pbs.org...मैं समय से थोडा बाहर हूं, इसलिए मैं अपने प्रतिद्वंद्वी पर गेंद फेंक रहा हूं, फिर तीसरे राउंड का आरंभ कर रहा हूं, फिर दोहरा रहा हूं। |
790c6317-2019-04-18T14:20:46Z-00002-000 | धन्यवाद, Philo. धन्यवाद का सत्कार्य्य मिला। प्रो का तर्क है कि नीति का शासन करय वाले एकमात्र चिंता इ हय कि का ई नीति "लोकतांत्रिक" हय। ई बेतुका है-- लोकतंत्र सरकार है अउर जइसन कि हम अपने ढांचे में बतवनी हैं, शासन का मूल रूप से व्यक्तिगत अधिकार अउर आम हित के बीच संतुलन का काम है। एक अच्छी सरकार ऊ सरकार है, जो देश का कल्याण कर रही है। प्रो कभी बताता नहीं कि हमे काहे का "अच्छा" लोकतंत्र की चिन्ता होय चाही. इ त ज्यादा अच्छा बा कि एक न्यायपूर्ण राजा का शासन करे . . . एक अव्यवस्थित राष्ट्रपति से कहूँ. अगर 51% का वोट 49% की वोटिंग का होत है तो वोटिंग का प्रतिशत बढ़ जात है काहे से कि येहिसे वोट डाले से जनता का संतुष्टि मिलत है सुशासन का मामला ज्यादा महत्वपूर्ण हवै। सवाल तब ई उठत है कि का अनिवार्य मतदान के व्यावहारिक असर व्यक्तिगत स्वायत्तता के उल्लंघन से ज्यादा होत है अउर जइसन कि हम देखब, जवाब साफ है नहियँ. मतदान करय वाले लोग हम इ स्वीकार नइ करय कि उच्च मतदान करय वाले लोगन कय संख्या कम हय। वायमार जर्मनी मा मैं यहूदीयन को नाजी पार्टी के सदस्यन से ज्यादा मतदान प्रतिशत मा पसंद करत ह्वे, चाहे व्यापक मतदाता का वास्तविक राय का कौनो फर्क नाय रहे। हम अच्छी सरकार का महत्व देही, जरूरी नाहीं कि "लोकतंत्र" के तहत कीन जाय वाले कामन का हम वहिसे समझावा। विडंबना की बात है कि प्रो का तर्क है कि लोकतंत्र का मतलब है "सभी" लोग शासन की प्रक्रिया में शामिल हैं अउर फिर तुरंत आपन विरोध जतावत हैं कि कुछ लोगन का शासन करने का बकायदा अधिकार है। इ प्रो बरे एक बड़ा झटका अहइ काहेकि इ ओकर तर्कन क नकारत अहइ कि लोकतंत्र एक मजाक अहइ हम सबइ मँ सब क सहभागी नाहीं अही। मइँ नाहीं चाहित कि जउन लोग उपेच्छा करत हीं ओनका सतावा जाइ। प्रो का तर्क है कि अगर हर कोई वोट डाले बिना त सरकार का कौनो अस्तित्व नहीं होत है। कौनो सबूत नहीं है कि अनिवार्य मतदान प्रणाली के तहत शासन का अधिकार कौनो सरकार का दे सकता है जौन जनता के अधिकार का वकालत नहीं करता, अउर न ही उन पर शक्ति लागू कर सकता है। अनिवार्य मतदान वाले देशन के बाहर ई अविश्वसनीय रूप से दुर्लभ बा कि वोट डाले खातिर पात्र लोगन के बहुमत सत्ता पक्ष का समर्थन करय लेकिन ई सरकार के शासन करे के काबिलियत पर कौनो असर नई करत है। प्रो का तर्क भी इ जगह एक दो पार्टी प्रणाली का मानता है- एक बहु-पार्टी प्रणाली मा इ अविश्वसनीय रूप से जीतने वाले पार्टी के लिए बहुमत प्राप्त करने का अविश्वसनीय रूप से अवांछनीय होगा, यहां तक कि जब मतदान अनिवार्य रूप से करा रहा हो। का इ सरकार कय वैधता कम हय? प्रो.जे. का दावा बिल्कुल गलत है. जब कि उ ई बात बाद में कहे रहा त प्रो साफ तौर पर आपन अधिकार के दलील पर बहुते जोर दे रहा है अऊर हमको ई न समझ में आ रहा है कि का जवाब दें, काहे कि ये सब का आधार बिलकुल गलत है. का इ सरकारन क विरोध मँ होइ सकत ह जेनकर लगे सासन का अधिकार नाहीं अहइ? प्रो का इ तर्क पर सबसे मजबूत भाषा ई है कि बहुलता से अधिक "कुछ हद तक" लोकतंत्र का विरोध है। ई भयभीत, असमंजसपूर्ण शब्द चयन बहुत ही बोलता है - ई प्रो खुदइ नहीं कइ पावत अहै कि ई तर्क के साथ पूरा प्रतिबद्ध अहै। अगर आप इ मान लें कि "सन् २००४" कय बाद "सन् २००५" अवधी मा हियाँ योगदान करय कय बाद "सन् २००५" कय बाद कउनो बदलाव नाइ भवा अहै, तौ आपके पास अवधी कय बरे कवनो विकल्प नाइ है। II. दुसरे का मतदान करै कै अधिकार एहमा एकदम से कुछ नाहीं बाय कि सरकार वोट कै अधिकार दीन जाय या फिर वोट कै अधिकार दीन जाय। चुनाव के दिन राष्ट्रीय अवकाश बनब, जल्दी से मतदान करावैं अउर एक ही दिन पंजीयन करावैं यतना चर्चा अउर अच्छा सुधार है, पै जरूरी वोट के कारन मचई के आगी मा फूंक देहे के काम होत है। वास्तव मा, म यो तर्क को सफाइ गर्न सक्छु: यो कनी समय को लागी मतदान गर्न गाह्रो छ, तर कनी निर्णय मा केहि पनि अन्ततः यो मामला मा हल मा हल हुनेछ। प्रो का केवल इ मान लेब कि उ वोट डाले खातिर कानूनी बाध्यता का जोड़य मा सफल रहा, न कि ई कि उ वोट डाले खातिर आसान बना दिहिस। उ ओन सबहिं लोगन क सजा देइ जउन कठोर मेहनत करत हीं या कमजोर बाटेन। का होई हमरा बाद ? शिक्षाप्रो का पास कौनो सबूत नहीं है कि अनिवार्य मतदान से बेहतर शिक्षा प्राप्ति के साथ मतदान का संबंध है. प्रो का कहब है कि एक आजाद समाज मा राजनीति के अनदेखी करना आसान है लेकिन सोचता है कि लोगन का चार साल मा एक बार हाजिर करै खातिर मजबूर करै से हम सब राजनैतिक नशा मा बदल जाए। संयुक्त राज्य अमेरिका मा, चुनाव छन अर हरेक आदमी समाचार मा खबर इ छौ कि चुनाव लड़न से लगभग दुई साल पहले होलि। (इ प्रक्रिया अबै भी चलत है) । सोशल मीडिया, इंटरनेट एक्सेस, अउर लगातार खबर का कवरेज लगभग असंभव बना देत है कि राजनीति के बारे में बिल्कुल ना सीखें। अगर लोग यकउऩो कारणवश या बेवजह मतदान करत हीं त उ पचे का करिहीं...यकिन अहइ कि उ पचे इ तय कइ लेत हीं कि उ पचे कहाँ जात अहइँ अउर कहाँ जात अहइँ। आज के दुनिया मा कौनो चीज नाही है जवन हमार कुदरत के हिसाब से जिज्ञासा का रोक सकित है, अनिवार्य मतदान से कौनो फरक नहीं पडत। IV. पहिले का अतिवादपरो कार्ड अतिवाद पर विशेष रूप से प्राथमिक चुनाव का संदर्भित करता है [1]। प्राथमिक चुनाव ऊ चुनाव होत हैं जहां पार्टी के सदस्य सामान्य चुनाव खातिर उम्मीदवारन के सूची का चयन करत हैं - अनिवार्य मतदान इ समस्या का हल नहीं कर पाता है काहेकी अगर सरकार अईसन नाही कर सकत त प्राथमिक चुनाव में वोट डाले खातिर हमेशा *स्वैच्छिक* रहत है। लेख मा सुझावे गए समाधान, जइसे कि डाक से मतदान अउर मतदाता के पंजीकरण एक ही दिन मा, प्रो योजना से कहीं जादा बेहतर है। हम इ बात पर जोर देहे चाहित है कि ई लेख मुख्य रूप से पोलराइजेशन के बारे में रहा है, अऊर इज़्ज़त की बात है कि ई प्राथमिक चुनाव में नाही - केवल कुछ सवालों का जवाब जे जादा से जादा मदद करेगा (जैसे कि टैक्स क्रेडिट) । एकरे अलावा, कमजोर लोकतंत्र तर्क से अलग, समर्थक ई समझाइ नाहीं पावत कि राजनीतिक रूप से प्रेरित लोगन का वोट दैब एक बुराई अहइ, अउर न ही विश्वास ("कट्टरपंथी") कय प्रतिनिधि होयब एक बुराई अहइ। लेख क्रिस मर्फी का उदाहरण देत है जे कम मतदान वाले प्राथमिक चुनाव मा जीती अउर जल्दी से सबसे उदारवादी सीनेटरन में से एक बन गई अउर बस मान लिया कि ई बुरा है। का देश का सबसे अधिक उदारवादी राज्य का प्रतिनिधित्व एक उदारवादी से कम है? प्रो का समझ में नहीं आवत कि "अनप्रस्तुत" उदारवादी लोग स्वयं से वोट डाले खातिर आपन अधिकार दे दिहेन। उ सबइ खतनाहीन मनइयन नाहीं अहइँ काहेकि उ पचे जुद्ध मँ बिना जुद्ध क रहेन ही ओनका आपन बनाइ लिहन। वैचारिक अउर राजनीतिक दल भी आपन आपन ठउर पऽ मजबूत रहा है। इ संभावना बा कि अनिवार्य मतदान वास्तव मा इडियलॉग्स का चुनाव करैं की संभावना बढ़ी काहे से कि संभावित मतदाता कै समूह जवन चुनाव मा घिना से बाहर रहत हैं अब एक विकल्प बनावै के खातिर मजबूर होय गए हैं। =My case=CounterplanPro तर्क देत है कि कर क्रेडिट कै मोर योजना पैशा खर्च होइ। असल मा इ अर्थव्यवस्था मा वृद्धि का कारण बनत ह, multiplier प्रभाव को कारण। एक गुणक प्रभाव एक घटना है जौन कुछ सेक्टरों मा निवेश प्रारंभिक निवेश से जादा मुनाफा कमाता है। अगर एक गुणक 1.1 हो, त 1 बिलियन का निवेश 1.1 बिलियन का उत्पादन करेगा। संयुक्त राज्य अमेरिका कय मेयर सम्मेलन कय खातिर एक कागज[2] बताय कि कम से मध्यम आय वाले लोगन कय लिए अर्जित आयकर क्रेडिट, एक भुगतान जवन कि मोर मतदान कर क्रेडिट प्रस्ताव कय समान अहै, कय गुणक १.५ से २ के बीच कहीं अहै। प्रो का दावा है कि टैक्स क्रेडिट की कीमत काफी सस्ता है. ठीक उल्टा एकर मतलब इ हौ कि बढ़ई आपन आय मोजूद डेढ़ से दुई गुना बढ़ाई। इ एक पूर्ण स्वतंत्र कारण स है कि इ के लिए मतदान करत है: अगर आपकय भाषा अवधी मा सहजोग कय साथे कउनो नैतिक या व्यावहारिक मुद्दा नाहीं देखा जात है, तौ आपकय भाषा कय विकास कय कौनो अर्थ नाहीं है। मइँ ओका लिआउब अउर ओका सफल बनाउब। I. UndemocraticPro एक सर्वेक्षण का हवाला देत है जौन दिखावा करत है कि ऑस्ट्रेलियाई लोग अनिवार्य रूप से मतदान करैं का चाही। उ पूछत ह कि "का [अमेरिका] का आँकड़ा ऑस्ट्रेलिया का आँकड़ा से पहिले का चाही?" ई नाहीं कि! इ ठीक नाहीं अहइ! कुछ यॊक प्रो मोर तर्क का पूरी तरह से गलत समझत हैं, जॊ कि प्रस्ताव का अस्वीकार होय का चाही, काहे कि ई राष्ट्रॊ क आपनॆ नीति तय करे लेयॊ बेहतर होत हैं. ई त लोकतांत्रिक विचारधारा के बात हइ. ऑस्ट्रेलिया मोर नियम नाहीं अहइ, अउर अगर मइँ सोचउँ कि मइँ ओनका समझावत हउँ कि निआव क निआवा करइ बरे विवसता बुरी अहइ, तउ मइँ निर्णय कइ लेब। दूसर ओर, प्रो का मानना है कि राष्ट्र-राज्य का कभी भी सुसंगत नहीं रहा है और न ही "अवैध" है। इहि नीति का पालन करे खातिर नैतिक अनिवार्यता का पालन करे के चाही चाहे ऊ कुछो ना करे काहे नाही की इहि नीति के तहत कीन जाय वाले कामन के खातिर इ बहुत खतरनाक है। प्रो मोर नव-उपनिवेशवाद का मुद्दा पूरी तरह से गलत समझा गवा. इ स्थिति का अपनाये के लिए एगो बानगी ई है कि - ई विचारधारा के साथ समस्या है कि हम या त कउनो मानचित्र पर पहिचान नाइ कर सकत हई, बल्कि ई एगो अइसन देश बाड़े जौन पर लोग आपन आधिपत्य जमा कर सकत हई। इ घमण्ड का प्रकार, कि हम कउनो भी मनई बरे ओतनी अच्छा कानून बनाइ सकत अही जेतना कि हम अपने ही देसन बरे बनाइ सकत अही अउर हमार नीति ओनके बरे काम करइ क रही, उ त सोच विचार ही रही जउन उपनिवेशवाद क जन्म देत रही। औपनिवेशिकता का त्याग करे । प्रस्ताव का पालन करै के बाद कैलाश चंद्रशेखर कहिन कि वहिके... राष्ट्र आपन आपन होवै कै निर्णय स्वयं लेवै। लोकतांत्रिक आदर्शों पर उनके जोर के बावजूद, यह स्वायत्तता कहीं ज्यादा लोकतांत्रिक स्थिति रही है। II/III RightsPro इ तर्क नाहीं देत कि इ अधिकार वैसा ही नाहीं अहइ, उ तउ बस इ तर्क देत ह कि लोग अपने वोट की जगह पइ चुनाव लड़ सकत हीं। ई हमेशा सच ना होई - ई संभव नाही बा, कि कउनो आपन वोट इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीन में बदल सकत है, जवन कि एक से जादा उम्मीदवार के चुनाव के अनुमति नाही देत है. एकरे अलावा, बहुत लोगन का पता नाहीं होत कि ई वोट का कइसे पोसात है या ई सोच की ई सब अवैध है या कुछ लोगन का ई अधिकार नाही है कि ई वोट का "पोसात" है। गूगल पर 125 हजार से ज्यादा बार सर्च होई चुका है ई सुनिश्चित करै खातिर कि इनतान के अधिकारन का हनन न होई सरकार के ओर से एकजुट प्रयास के जरूरत हवै कि वोटरन का ध्यान उनके वोट के खराब करैं के क्षमता मा रखा जाए जेहिसे वोट डाले खातिर लोगन का मजबूर करै का नत होइ जबैकि उनके वोट डाले से पहिले वोटरन का वोट न देइ दें का चाही। एकरे अलावा आपन मतपत्र खराब करब राजनीतिक तटस्थता का सही कार्य नाहीं बा- खराब मतपत्र के आम तौर पर विरोध मतपत्र के रूप मा देखा जात है। एकमात्र प्रभावी तरीका चुनाव का विरोध करना है, हालांकि कई लोग असहमत हैं. प्रो ई विवाद नाहीं करत कि हम लोगन का शेरबर्ट टेस्ट का उपयोग करेक चाही: लोगन का आपन धर्म का उल्लंघन करेक खातिर मजबूर करब अउर ई आसा करब कि उ पचे जान जाई कि आपन वोट खराब करब ऊ उच्च मतदान दर हासिल करेक *कम से कम घुसपैठ* तरीका नाहीं ह। उनकै वोट न देवै देई अउर कर क्रेडिट के जरिये स्वैच्छिक मतदान करै के बढ़ावा दइके, ई राजनीतिक अभिव्यक्ति के साधनन का वैधता से दूर करत है अउर हम सबकै सिस्टम से सहमत होय कै मजबूर करत है। मइँ आपन तर्क पेस करत हउँ अउर जउन कछू मइँ कहउँ ओहसे अलग होइ जाइ। 1. http://tinyurl.com...2. http://tinyurl.com...3. http://tinyurl.com... |
790c6317-2019-04-18T14:20:46Z-00005-000 | परिचयपहिले हम जानी कि लोकतंत्र मा का होना चाही, हम जानी कि सबसे ज्यादा लोकतांत्रिक का है। ई एक बेतुका धारणा बा कि अगर केहू ई पूछत बा कि लोकतंत्र का का करे के चाही, त सही जवाब ई होई कि ई सब लोकतांत्रिक का करे के चाही। एक अच्छा लोकतंत्र लोकतांत्रिक है, एक बुरा लोकतांत्रिक है - लोकतांत्रिक का कोई अन्य गुण हो सकता है, यह एक अच्छा लोकतांत्रिक है या नहीं, केवल यह है कि यह लोकतांत्रिक है कि यह कैसा होना चाहिए। मैं मानता हूं कि यह टिप्पणियां स्वीकार्य हैं, लेकिन अगर यह असहमत है, तो मैं इसे एक अच्छा लोकतांत्रिक का वैकल्पिक मानदंड देने के लिए चुनौती दूंगा। मइँ तर्क देब कि इ सवाल का जवाब हां में से है।ध्यान दें कि जब भी मइँ "लोग" या "सभी लोग" का संदर्भ देत हउँ, तबहूँ अपने बिचार से जी लेत ह। ऑक्सफोर्ड अंग्रेजी शब्दकोश से इ बात का समर्थन मिलत है, जवन लोकतंत्र के परिभाषा देत है: "लोगन द्वारा सासन; खास कर के, जनता द्वारा। एक सरकार कय शासन प्रणाली होय जेहमा कय राज्य या शासन के सभी सदस्य लोगन कय मौजुदगी कय साथे शासन करय कय अधिकार होत हय। पहिले, कुछ खास शर्तों का पूरा करे वाले लोगन का एक समूह) अपने काम के बारे में फैसला करे मा शामिल होत है, आमतौर पर संसद या समान सभा के प्रतिनिधियों का चुनाव करे खातिर वोट डाले से" (1) जोर मोर खुद का है, अउर एह सिद्धांत पर प्रकाश डालता है कि लोकतंत्र के जरूरत है कि सभी लोग शासन प्रक्रिया में शामिल हों, या तो मतदान करके या विधायिका का सक्रिय रूप से विकास करके। दूसरे शब्दों में, "एक राज्य का कई या सभी राज्य एक राज्य का बना रहे", हर कोई न केवल "एक राज्य का राज्य" कह रहा है, बल्कि "एक राज्य का राज्य" कह रहा है। स्वाभाविक रूप से इ बात बच्चन अउर मानसिक रूप से विकलांग लोगन के लिए भी सत्य रही, काहेकि इ लोग अपने स्वभाव की अनुसार ही बहुतउ बात बोल सकत रहे थे अउर इस कारण ओनकर मन क विकलांगता भी रही अउर इ लोग जब-जब-जब के लिए अपनी जिज्ञासा का झेलत रहे तब-तब बहुत कुछ हासिल कीने का मन बना रहे। दूसर सब्द मँ, सरकार क आपन सासन सिद्ध करइ क क्षमता होइ चाही। फिर भी अगर हम केवल यकतनहा नाइ पहुँच पाइत हैं, त हमरा आपन आप से ई पूछना चाही कि ई कैसन छ? मान ल्या एक देश मा 60 प्रतिशत से जादा मतदान होत है अउर देश का प्रत्येक सीट पर 70 प्रतिशत से कम मतदान होत है। यही से हमरे सबका सबका एक न एक दिन का हिसाब है कि सरकार का क्या करे का चाही। लेकिन इ त सवाल ही बनता है कि अगर बहुमत का जादातर लोग एकजुट हैं तो सरकार का का अधिकार किसका है? लोकतंत्र का परिभाषा है जनता से शासन, लेकिन अगर बहुमत जनता का नहीं, फिर वही सरकार द्वारा शासन कराया जायेगा जो आज सत्ता में है, फिर वही तर्कसंगत होगा, फिर कुछ भी हो. . . यहिसे, एक मजबूत अउर वैध लोकतंत्र के बरे एक मजबूत संदेश का जरूरत है अउर यहिसे बेहतर नीति का चुनाव के बाद ही हम सब का अपने भीतर बदल सकत है। हमार दुनिया, लेकिन वोट डाले खातिर मजबूर है का अबकी बार कउनो मनई अइसा करी जउन मोरे बरे ठीक ना होइ? जौन हम ऊपर बताय दिहे हई, ऊ ज्यादा लोकतांत्रिक है (सब कुछ बराबर है) जौन ज्यादा से ज्यादा लोग के साथ जुड़ा हुआ है। त ई बताओ कि उपरोक्त डेमोक्रेटिक पार्टी वन्हें 1 या 2 के जगह पय वोट करें का चाही, जौन ज्यादा से ज्यादा लोगन का वोट देइहें है। 2012 मा, संयुक्त राज्य अमेरिका मा राष्ट्रपति का चुनाव केवल 54,7 प्रतिशत मा भोट मिला, जबकि अन्य देश, जस्तै स्पेन, संयुक्त राज्य अमेरिका मा आफ्नो मतदान को समय मा आफ्नो मतदान को समय मा सीमित रहयो। ई घटना लोकतांत्रिक देशन मे बहुत हास्यास्पद ह्वे जहाँ मतदान अनिवार्य नाही है - ऐसा अक्सर नाही होत है कि बहुमत कय मनई मतदान करय चाहा जात है; आमतौर पय ई आंकड़ा लगभग 60% होत है (3) । एकर तुलना उन देसन से की जा सकत है जहा मतदान अनिवार्य ह्वे, जइसे ऑस्ट्रेलिया, जौन सबसे जादा मतदान करय वालन मे से एक होय । इनका वोट डाले खातिर 95% वोट आवत हैं (4) । अगर केउ केउ का इ शंका है कि इ विसंगति है, त हम बस अर्जेंटीना अउर ब्राजील के मामला का उल्लेख करित है, जहां लगभग 80% मतदान हुए हय (5) । मतदान करावैं का तरीका (और अक्सर सिर्फ) तरीका है जवने मा आम नागरिक आपन राजनीतिक हित जाहिर कर सकत है। चूँकि मतदान करावैं का तरीका अनिवार्य रूप से मतदान करावैं का तरीका है, अउर एक उच्च मतदान करावैं का तरीका कम मतदान करावैं का तरीका से ज्यादा लोकतांत्रिक है, त ई बात सही है कि मतदान करावैं का तरीका अनिवार्य रूप से लोकतांत्रिक समाज खातिर ज्यादा अनुकूल है। दूसर सब्द से, जब मतदान अनिवार्य रूप से करा जात है, तब लोकतांत्रिक व्यवस्था उन देशन से ज्यादा लोकतांत्रिक होत है, जवन अनिवार्य रूप से मतदान करत हैं। इ लोग केवल तार्किक या सुविधाजनक कारण से ही वोट डाले हैं, लेकिन लोकतंत्र के लिए इका कौनो औचित्य नाहीं है कि उ आपन सिस्टम का जनता के कुछ लोगन के खिलाफ अन्यायपूर्ण ढंग से भेदभाव कीन जाय काहे से कि उनके पास आपन रोजगार है, जहां उ रहत हैं, या घर से बाहर निकले हैं। यह समस्या अनिवार्य रूप से वोट डाले से हल की जा सकती है, काहे से कि लोगन का वोट डाले खातिर बहुत जादा प्रोत्साहन (जरूरी सजा) होत है, भले ही उ सुविधाजनक काहे न हो। श्रमिकन खातिर वोट दैबे खातिर रोजगार दइ देबे वालेन का भी मजूरी दें का पड़त है। इ बात का उल्लेख करब ठीक अहइ कि जदपि बेरोजगारन मँ स कउनो एक भी समइ वोट डाले बरे नाहीं आइ सकत ह, लेकिन अगर उ काम करत ह तउ उ समइ तलक जेकर जरूरत अहइ, ओका उ समइ तलक चुना जाइ। लेकिन का सच है कि ई सब त पहिले से होत रहे... समाज खातिर ज्यादा योगदान. यहिसे संसदीय/कांग्रेस मा व्यस्त मनई का खाली समय वाले मनई से कम प्रतिनिधित्व मिलै का चाही, काहे से कि अगर कुछ भी होइ त व्यस्त अउर मेहनती होना एक गुण है, निश्चित रूप से दण्डित होय वाला कुछौ नाहीं। एक ऐसी प्रणाली के तुलना मा गैर-लोकतंत्रिक जब इ तार्किक रूप से संभव नहीं होइ सकत, या इ तार्किक रूप से संभव नहीं हो सकत कि इ तार्किक रूप से संभव नाही हो सकत. ई त बस हो ही रहा है कि ई बाद के व्यवस्था के हिसाब से मतदान अनिवार्य होई जाई. ए3 - शिक्षा का मतलब है कि वोट देना अनिवार्य है, अऊर कुछ ऐच्छिक त नहीं, मतलब कि ज्यादा से ज्यादा लोग खुद के पढाई लिखाई करबे अऊर राजनीति में जादा रूचि लेबे. काहें से कि जब चुनाव होत है, तब चुनाव के बारे में जानकारी नाहीं मिलत आय। लोग आजकालकाल राजनीति मा एतना सहज ढंग से आपन जीवन यापन करत हैं कि राजनीति मा कउनौ ध्यान नाय देतेन, अउर यहिसे हम लोगन का रोजमर्रा कै जिंदगी मा कम से कम कुछौ ध्यान नाय देति है। ई त बहुत बिना नजर के दिमाग से बाहर का परिदृश्य ह. लेकिन अगर मतदान अनिवार्य रूप से करा जात है, त राजनीतिक रूप से अछूता रह जाना बहुत कठिन है, काहे से की ऊ तुंहई हऊ जेसे कानूनी रूप से अपने आप क शामिल कीन जाय. ई त स्वाभाविक बा कि ई त राजनैतिक शिक्षा खातिर भी एगो माँग भर ह. आखिर लोग का स्वभाव से ही जिज्ञासा पुर्ण है अऊर स्वाभाविक बा कि ऊ लोग ये जान ले कि का वोट देबे के चाही. स्वाभाविक रूप देखि, उनको डिग्री शारीरिक शिक्षा मा जानिन्छ, जुन उनले माड्रिड मा INEF मा अध्ययन गरे। सब कुछ सरकार की ओर से कराई जा रही है अगर बहुत कम लोगन का राजनैतिक रूप से जागरूक किया जाए तब सरकार का एक कमज़ोर जनादेश होई काहेकि इ ढेर भरोसे से नाही कह सकत ह कि मतदाता वास्तव मा जानत हय कि उ का वोट देत हय। एकरे विपरीत, एक शिक्षित मतदाता जीत वाली सरकार का मजबूत जनादेश देत है, काहेकी हम इ जानित ह कि जब चुनाव होत है, त सबसे जादा लोग जेके खिलाफ वोट करत हैं, उ बहुतै ज्यादा लोगन का वोट देत है। एहसे काहे से कि अनिवार्य मतदान से मतदाता के राजनीतिक रूप से ज्यादा शिक्षित होए का बढ़ावा मिले अउर काहे से कि शिक्षित मतदाता एक वैध लोकतंत्र खातिर बहुत जरूरी ह, अनिवार्य मतदान से वैध लोकतंत्र का बढ़ावा मिलत है,A4 - अतिवाद सबूत से पता चलता है कि राजनीतिक स्पेक्ट्रम के बहुत बाएं अउर बहुत दाएं वाले लोग अधिक उदार विचार वाले लोगन की तुलना में मतदान करे के अधिक संभावना रखते हैं (8). चाहे जउन भी कारन होइ एकर सच्चाई एक स्वस्थ लोकतंत्र खातिर अनुकूल नाहीं अहइ। ई सरकार कय संरचना कय मतलब ई अहै कि सरकार कय संरचना मा माडरैट्स कय तुलना मा गैर-मॉडरेट्स कय अधिक मात्रा मा नियंत्रण अहै, भले ही अधिकांश लोग खुद कय गैर-मॉडरेट्स के रूप मा पहचान न करंय (9). लोकतंत्र कय परिभाषा ई अहै कि ई शासन या सब लोग कय समान प्रतिनिधित्व करत है - अगर कउनो लोकतंत्र मा माडरैट्स कय प्रतिनिधित्व न करे, तब ई एक अच्छा या वैध लोकतंत्र नाय कहय सकत (इ ध्यान में रखि के कि एक अच्छा लोकतंत्र अपनी परिभाषा से निष्ठा रखत है) । अगर वोट देब अनिवार्य होत, तौ उदारवादियन का वोट देइ के खातिर प्रोत्साहित कीन जात-यानी गैर-मध्यमवादियन के प्रति असमान पूर्वाग्रह का खतम कीन जात अउर सरकार का अउर अधिक लोकतांत्रिक बना दिया जात। ई सब बात का त हम ई बताय देई चाहित है कि ई वोट अगर जरूरी हुआ तौ बाकी जगह वोट डाले का चक्कर भी मड़ई मा ना पड़े। ई का ह कि लोकतंत्र कय गुणवत्ता कय मापदण्ड ऊ लोकतांत्रिक होय कय डिग्री होय.___(1) http://bit.ly...(2) http://bit.ly...(3) http://pewrsr.ch...(4) http://bit.ly...(5) http://bit.ly...(6) http://bit.ly...(7) http://bit.ly...(8) http://bit.ly... figure 4(9) http://pewrsr.ch... |
f4e9fcc1-2019-04-18T14:49:34Z-00000-000 | बस कच्चे स्कूल का वर्दी पहने क मतलब इ नाही ह कि उ पचे आपन कपड़न पइ दगा दिहन ओनका भी आपन चश्मा, बाल, जूता बरे दगा दिहन, अउर अगर उ पचे गरीब अहइँ या नाहीं तउ स्कूल वर्दी ही केवल एक समस्या का हल कइ देई। |
70068293-2019-04-18T11:42:41Z-00002-000 | ई त बस संयोग से जादा बा कि सोशल मीडिया जादा लोकप्रिय होत जा रहा है किशोरावस्था के ई सब लक्षण जादा प्रमुख होत जा रहे हैं", असल में, अगर आप सोशल मीडिया के उपयोग अउर किशोर अवसाद/आत्महत्या के ग्राफ देखब, त बहुत ज्यादा संबंध नईं देखाई देत. इ निष्कर्ष निकरा कि एसाव निरास भय से जादा परेशान था आउर आर्थिक संकट का सामना करर सकत था "एक बार जब हमार दोस्त इंस्टाग्राम पर आया अऊर पता चला कि हमारे स्कूल के लोग टिप्पणी में उनके बारे में गहन अफवाह फैला रहे हैं", इ विडंबना है कि आप इ दावा का खंडन कर रहे हैं कि स्कूल सोशल मीडिया से ज्यादा डिप्रेशन ला सकता है, फिर कह रहे हैं कि उनके स्कूल के लोग अफवाह फैला रहे हैं। माध्यम का आलोचना न करें, समस्या का स्रोत का आलोचना करें। साइबर-बुलींग के समस्या के बारे मा कि ई सही है, फिर भी, ई बहुत आसान है कि एक असली आदमी से चोट लग जाये कुछ गुमनाम आंकड़ा से जादा आप ऑनलाइन देखेंगे। सोशल मीडिया आलोचना का प्रसार आसान बनाता है, हाँ, लेकिन सोशल मीडिया अउर अन्य माध्यमों के बीच अंतर का? तू पचे अबहुँ तलक आपन राहे पइ चलत अहा। आप हर दिन ट्विटर देखैं नहीं, इंस्टाग्राम देखैं नहीं पर मजबूर हैं। अउर जउन मनई इ बात क नाहीं मानत, ओनहूँ का सजा देइ क होई। मइँ इ बहोत बार अनुभव किहेउँ ह, जब लोग तोहसे घिना करत हीं, तउ उ पचे कोसिस करत हीं तोहार खिलाफ होइ जाइ। अउर उ मइँ भी नाहीं हउँ जउन इ सब कछू करत अहइ। मोर उंची अहइ 1,90 अउर लोग मोरे मुँहे पइ बिस्सास करत हीं। जउन अपहरण तू पचे करत अहा, उ सबइ ही भयानक अहइँ। अउर अगर तू केवल ओनही क बरे ही बुरा नाहीं किहा, जउन तोहार बिरुद्ध अहइँ, तउ तोहार अपहरण भी होइ जाई। जब बात सोशल मीडिया की आती है, तो खराब ग्रेड की ओर ले जाती है, तो वो सोशल मीडिया नहीं है, वो लोग ज्यादा इस्तमाल कर रहे हैं, जिम्मेदारी का अहसास नहीं कर रहे हैं। अउर, अंत मा, अपने निष्कर्ष ई हैं कि सोशल मीडिया दूर कीनी चाही... कि ई का भा-- *साँस लेत है* समाजीकरण हेल्पलाइन मनोरंजन मित्र शिक्षा संदेश फैलावत है अप टू डेट रहें पूरे उद्योग का उदय हो रहा है अभूतपूर्व नवाचार का कारण बन रहा है और पूरी दुनिया बदल रही है जैसा कि हम जानते हैं कि हमेशा के लिए. अब, सोशल मीडिया का धन्यवाद, स्पेसएक्स लोगन का मंगल ग्रह पर पहुंचा रहा है ताकि हम अगली दुनिया बदल सकें। अगर तू मानत अहा कि ई एक अच्छा विचार अहइ, त तू बिसवास कइ सकत ह कि उ परमेस्सर क अहइ। |
70068293-2019-04-18T11:42:41Z-00003-000 | पहिले से, मइँ माफी चाहत हउँ, लेकिन अब मइँ इ सब कछू क बचावा चाहित ह ताकि हर एक मनई क अपनी समस्या का निवारण होइ। दुसरे, हाँ हम सहमत हैं कि ई सब गुणन के वृद्धि खातिर स्कूल मा बहुत कुछ बडा़ योगदान रहा है। लेकिन इ सिर्फ संयोग ही नाहीं है कि सोशल मीडिया पर लोग, इ बात क ज्यादा महत्व देत हैं कि उ पचे का सोचते हैं। आज के दुनिया मा बदमाशी एक बड़ी समस्या है अउर अक्सर ई एक से बढ़कर एक निराशाजनक स्थिति का जन्म देत है अउर आत्महत्या कय सब से बुरा कारन बनत है । धिक्कार है स्कूलों मा, मैं समझ गया कि आप क्या कह रहे हो, लेकिन सोशल मीडिया मा, अन्य लोग हैं जो इन सबको रोक रहे हैं अउर इन मा पहिले क्वी नहीं, बल्कि इन मा ज्यादा जुल्म हो रहा है। इहिसे पहिलेन से मोहिका बहुतै परेशानी होत रहिन, काहे से कि मोर दोस्त लोगै ज्यादा सोशल मीडिया का इस्तमाल नहीं करत रहिन। लेकिन एक बार जब हमार दोस्त इंस्टाग्राम पर आया अऊर पता चला कि हमरे स्कूल का लोग टिप्पणी में उनके बारे में गजब का अफवाह फैला रहे हैं. उ पचे इ जानत रहेन कि उ एक अइसा मनई अहइ जउन जुद्ध मँ मारा जात अहइ। इ कारण से ओकर चिन्ता बचि गवा अउर अब उ थोड़ा स कम होइ गवा अहइ। ओकर महतारी बाप ओका आपन लरिका क लगे लइ गएन अउ ओका ओऩकइ संग सोवइ बरे लइ गएन। सोशल मीडिया हटावे से ई समस्या पूरी तरह से खतम ना होई, लेकिन ई एक बहुत बड़ा हिस्सा अभी दूर हो जायेगा। साइबर-बुलींग अक्सर उन चीजो के खातिर होत है जौन ऊ कर सकत है, मैं इ बात पर जोर नाहीं देत हौ। बहुत लोगन का इ बात पर बहुत कम बिचार होत है जब इ स्कूली धोकन के तुलना करत है । साइबर बुलिंग कउनो भी मनई जउन इ घटना क कस्ट पहुँचाइस ह, ओका हमेसा बरे चोट पहुँचाइ सकत ह। लेख http://www.bullyingstatistics.org... बस वही बात नहीं बता रहा है, जो मैं पहिले बता चुका हूँ, कि ई डिप्रेशन, और आत्महत्या का कारण बन सकता है। लेकिन ई भी बताता है कि जब इंटरनेट पर कुछ पोस्ट होई तब वो कभी भी गायब न होई और फिर से वही चीज़ मिल जाये जो एक बार फिर से पता चल जाये तो वो cyber bully हो जाये "कौनो भी समय, एक मनई क आपन ही आँखिन मँ", जउन कि संसार क सबसे बड़ी अउर सबसे बड़ी बुरद्धि अहइ, "नस्ट कइ दीन्ह जाइ" (रोमियन १:१) । अगर हम कहित ह कि पूरी दुनिया में अउर जगह-जगह मनई फइला अहइ तउ इ बहोतइ जियादा नीक अहइ। सोशल मीडिया से दूर रहें, इससे बचें। अगर हम अपने मइके वालेन के खिलाफ लड़ब त अउर ज्यादा ताकत मिलि जई लेकिन जब तक हम अपने मन से लड़ब तब तक सब ठीक रही। सोशल मीडिया का आवन से पहिले, धमकाना कम होत रहा, अबही भी बहुत ज्यादा ज्यादा होत रहा, लेकिन अब से कम होत रहा। सामाजिक पदानुक्रम इन संख्याओं का बढ़ा रहा है, अउर अधिक से अधिक किशोर मृत्यु दर का कारण बन रहा है। आत्मसम्मान उतना सरल नहीं है, जितना सोशल मीडिया का कि वह सही है, अऊर हम सहमत हैं कि मुला मइँ एका नाहीं पहिचान सकउँ। सोशल मीडिया के माध्यम से, अपने या दुसरे के फोटो का बहुत तेजी से वायरल होना बहुत आसान है। सोशल मीडिया एक ऐसा माध्यम नहीं जो ई सब कर पावा बल्कि ऊ मंचन पे ई सब तस्वीरें पोस्ट कर रहा है अऊर अपने आप को इज्जत-इज्जत से बेइज्जत कर रहा है. मइँ समुझत हउँ कि लोगन क आपन लेखा-जोखा मँ देखावइ क अधिकार अहइ, मुला अगर उ पचे दूसर क दोखी ठहरावत हीं तउ ओनका भी दोखी ठहरावइ चाही। ई सब समस्या का स्कूल मा बहुतै आसानी से हल करै का पड़त हवै। हाँ, स्कुल मा तोहके से जादा सुंदर लड़की देखके त बदली चाही, लेकिन सच मा इन लोगन का भी उतने ही देर लगेगा जेतना तोरा अगर तुम सच मा उनका बात सुनबे करबे त। पर सोशल मीडिया पर, आप कभी भी एकर पुष्टि नाहीं कर सकते हैं, काहे कि ऐसा कुछ पहिलहीं से होत रहा है। आत्मसम्मान के समस्या, अवसाद, अउर आत्महत्या कै समस्या सिर्फ सोशल मीडिया से दूर करै से हल नाय होइ सकत लकिन यहै एक लम्बी प्रक्रिया कै पहला कदम होय सकत है। अगर हम पहिले से ही इनक्यूबेटर मा धक्का देहे हई, तौ संभव अहै कि औसतन ई संभव अहै कि हम विकिपीडिया कय उपयोग करत रहें, जौन अबहीं तक हियाँ है। सोशल मीडिया हटावे से स्कूल तक सीमित रही, अउर लोगन का आमने-सामने नहीं मिलत रहा। सोशल मीडिया दुनिया मा बहुतै नींक काम कै दिहे बाय, अउर मैं इंटरनेट से कुछ दोस्त भी बनाय चुका हौ। मुला मइँ ओन भयानक लोगन क भी जानत हउँ जउन बस परेसानी ही खोजत हीं। वेबसाइट आत्महत्या कय रोकथाम बहुत बढ़ी चुका अहै, लेकिन हमरे लगे अब ई सुविधा नाही बा । हम ई नाहीं कहित ह कि इन वेबसाइटन के बरे जे एतना उपयोगी अहइँ, ओनका धन्यवाद न देइँ, अउर अगर इ सब कछू होइ जात तउ हम पचे कभउँ भी ओन्हन वेबसाइटन क आवश्यकता नाहीं रही, जेनसे हम पचे एतना लाभ उठाइत ह। सोशल मीडिया मा बहुत ज्यादा बुरा चीज उपलब्ध कराये गे है मेरे दोस्त जो पहिले से ही डिप्रेशन अर चिंता मा थे अच्छा चीज से ज्यादा। उ पचे एक ठु गिरावट लेत रहेन, मोका अउर मोरे दूसर संगी लोगन क ओनका वापस लिआवइ मँ मदद करत रहेन, अउर ओनका दवाई देत रहेन। इहि खातिर हमके पास थेरेपिस्ट है, कुछ लोग का इ सोचने से पसंद नहीं है कि उ कउनो बेतरतीब व्यक्ति से बात कर रहा है. मुला इ लोगन क तोहार मदद करइ बरे पठवा ग अहइ। सामाजिक आंदोलन क बरे सोशल मीडिया बहुत उपयोगी रहा है, लेकिन का तू लोगन क याद अहइ मार्टिन लूथर किंग जे आर अउर ओकरे जुद्ध स? उ पचे बिना कउनो सोशल मीडिया का इन्तजार किहेन हयँ अउर इतिहास क सबसे महान लोगन मँ स एक अहइ। हमरे इतिहास कक्षा मा हम हाल ही मा फिल्म देखी, सेल्मा, मार्टिन लूथर किंग जेआर के बारे मा और उनके काम सेल्मा शहर मा। उ सबइ काम जउन उ पचे बिना सोशल मीडिया क करत भए किहेन अउर बस आपन सब्दन अउर चिट्ठियन अउर घोषणा पत्रन क ही करत भए किहेन, अद्भुत अहइँ। सोशल मीडिया से विकसित दीर्घकालिक दोस्ती अद्भुत है, अउर व्यक्तिगत रूप से हमरा खुद दुइ जने हैं लेकिन पूर्ण अजनबी लोगन से बात करै का विकल्प पूरी तरह से अलग तरह से कीड़ा का डिब्बा लावत है, जेकर बारे में हम हल्के से बात करेनी। इ वेबसाइट http://www.chroniclet.com... सोशल मीडिया से जुड़ी कई डोजिन अपहरण की घटनाओं का ब्यौरा देती है। बच्चा लोग ऑनलाइन के बारे मा आपन व्यक्तिगत जानकारी साझा करैं मा ज्यादा खुशी महसूस करैं का प्रमाण मिलत है, जबैकि उनके बारे मा सैकड़न बार बताये जा चुका है कि ई काम न करें। मोर दोस्त भी इहै सोच के चलागा, कुछौ नहीं होइगा लेकिन कुछ होइगा। एक दिन ऊ क्विजअप नामक एक एप्लिकेशन कय साथे खेलत रही! अउर अचानक ऊ आदमी ठहाका लगाइके बोलेन, "अरे, अरे! उ प्रोफाइल मँ गवा अउर इ पता लगाएस कि इ एक अइसा मनई अहइ जउन (मसीह) क हैसियत स अहइ। "हलो" मा उत्तर नांहि अहै? पहिले से ही सतर्क रहें उ पूछेस कि उ केतना साल क अहइ (उ समइ उ 14 बरिस क रही) अउर जबसे उ जान ग रहा कि उ सही उमर क नाहीं बतावत अहइ उ 13 बरिस क होइ गवा रहा, इ बरे उ अपने महतारी बाप क बतावइ जात रहा कि उ गदेला ओकरे संग बात करत अहइ। उ जवाब दिहेस, "उ पचे मोरे पर्भू क उठाइ लइ गवा अहइँ अउर मोका इ पता नाहीं बाटइ कि ओका कहाँ रखे अहइँ? अब मइँ तोहका नई बातन बतावइ सुरू करत हउँ या तोहका कछू अउर बात बतावइ क अहइ। " सोशल मीडिया कई बाल अपहरण का कारण बन रहा है, भले ही कुछ स्थायी दोस्ती बनाई जा सके। सोशल मीडिया के बारे मा एक अउर बुरी बात इ हकीकत है कि एकर लगातार उपयोग, दिन मा 12 घंटा, हर किशोर कै तरह आजकल कम GPA के साथ जुड़ा बाय। स्रोतः http://www.browndailyherald.com... आपके अनुभव के बारे मा, ई दुखद अहै कि आपकय अवसाद क सीमा पय अहय। मुला एकर मतलब इ अहइ कि तोहका मदद क जरूरत अहइ अउर तू पचन्क दवाई क जरूरत अहइ। सोशल मीडिया संभवतः सब्सिडी से बचा रहा मोर महतारी भी डिप्रेशन से ग्रस्त हइन, अउर उनका दवाई भी ठीक नाहीं होत हइन, मुला इ ओनका काफी मदद देत हइन। |
91279d46-2019-04-18T17:53:34Z-00001-000 | अंत मा, सजा का बारा मा प्रतिबंध लगाये जावो काहे से कि इ अप्रभावी है औ ई छात्रन कय बुद्धि स्तर का कम कर देहे अहै। सजा का अउरक तरीका खोजा जाय । जपत होई सुखीया । http://abcnews.go.com... मा प्रकाशित इ लेख स्कूलन मा शारीरिक सजा का अप्रभावी देखावा करत है । |
91279d46-2019-04-18T17:53:34Z-00002-000 | तू पचे कउनो सबूत नाहीं दिहा कि इ सही अहइ। अब, मइँ कहत हउँ कि हम पचे तोहरी सब बातन क झूठ बोलइ क औचित्य नाहीं पाए अही, काहेकि तू त परमेस्सर क कलीसिया क अनादर नाहीं करत अहा। |
91279d46-2019-04-18T17:53:34Z-00004-000 | नोट: आप केवल संयुक्त राज्य अमेरिका का नहीं, बल्कि दुनिया का भी उल्लेख कर रहे हैं. अगर आप संयुक्त राज्य अमेरिका का सदस्य हैं, तो आप संयुक्त राज्य अमेरिका का "संयुक्त राज्य अमेरिका" कहें. टाइम्स एजुकेशनल पूरक द्वारा पूरा कराये गये एक सर्वे [1] मा 6000 अध्यापकों से सवाल पुछा गवा। पांच मा एक एक बि बिश्वास करत है कि जब से शारीरिक दंड खत्म ह्वै गा है तब से कक्षा मा व्यवहार बिगड़ गे है अउर उंक मानना है कि शारीरिक दंड की फिर से शुरूआत से शिक्षा व्यवस्था मा सुधार ह्वैगा। हम लोगन का शिक्षक के मांग का पालन करै का चाही। इ जरुरी है कि खराब क्लास कम्प्लीट स्कूल के बाहर के जीवन मा भी घुस जाये। आप केवल यक परीक्षण भाषा का हटावै कय प्रस्ताव रख सकत हैं, जेहमा मेटा पय कउनो प्रस्ताव नाहीं हय या तौ भाषा समिति द्वारा अस्वीकार कय दीन गा होय। 1981 से, जब शारीरिक दंड कानूनी रहा, अउर 1997 में, जब शारीरिक दंड का उन्मूलन भवा, तब से अपराध 67% बढ़ गवा [2]। बच्चा का व्यवहार ब्रिटेन मा ह्वावे वाले अधिकार संस्कृति से नकारात्मक रूप से प्रभावित ह्वे जांद। एक शिक्षक हिरासत मा धमकी नहीं दे सकत, कुछ इनकै अनुमति बाय, जवाब कै बिना "लेकिन आप मोरी आजादी छीनै नाहीं सकत", "आपका कौनो अधिकार नाय है" या "मेरे पास अधिकार है" । असल मा बच्चा सब समझत है कि कानून अउर अधिकार के माध्यम से उकर पास अध्यापक पर केतना अधिकार है, अउर उ हर अवसर का शिक्षक के याद दिलावे खातिर प्रयोग करत है। अगर हम फिर से देही क दंड का लागू करी त इ निरर्थक बातचीत का अंत होई अउर शिक्षक तक का अधिकार सुरक्षित रही। हिरासत मा लइके कउनौ भी गंभीरता से नहीं लै जात आय। का जेल मा समय बर्बाद करण से कुछ कमि हूंद? अगर आपके पास ADHD या creative mind है तो आप एक बार फिर से सीखेंगे कि कैसे अपने व्यवहार का *correct* करें अगर इ शिक्षक के पास एक ठु बेकाबू छात्र के लिए प्रभावी अधिकार होय तब उ शिक्षक आपन अधिकार का इस्तेमाल कइ सकत है अउर संभवतः ओका इ पता होइ सकत है कि उ केतना कमजोर अहइ। स्रोतः[1] http://tinyurl.com...[2] http://tinyurl.com... |
6334eb40-2019-04-18T16:07:52Z-00004-000 | मैं तर्क देब कि समलैंगिक विवाह वैध नाहीं होए के चाही, काहे से कि कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त विवाह नाहीं होए के चाही, काहे से कि सरकार का विवाह में शामिल ना होए के चाही। जपत होई सुखीया । |
ca04a0bb-2019-04-18T18:11:13Z-00000-000 | इ तउ बहोत अच्छा अहइ। हालांकि, मोर एकमात्र चिंता इ है कि जद्यपि ओनकर अवैध रूप से शराब पियै लायक मनई का पकड़ा गवा बा, ऊ ठउर प वापस न तउ वापस जाइ सकत ह अउर न तउ ओकर खिलाफ कउनो षड्यंत्र रचे जा सकत ह। अउर जियादा संकट आवइ क अहइ। आप लोगन जउन लिंक दिहा ह उ से इ लगता है कि आप लोगन का कहना है कि ई सब बेईमानी है की येहि कारन से बहुत लोगन का ई सब होत है। मइँ कहत हउँ कि एहसे इ बचे रही कि जब तलक हम पचे ई सब कछू करत रहे, तब तलक बची रही। |
2045e80d-2019-04-18T19:47:53Z-00003-000 | पहिले त, फ्रंटलोडिंग सिस्टम का हिस्सा है, काहे से की राज् य य त उई करा रहा है, लेकिन सिस्टम इ के जारी रखे है, जउन अर्थपूर्ण चुनाव के लोकतांत्रिक मूल्य पर चोट करत है। चूँकि इ साल कय प्रबन्धक एक संक्षिप्त प्राथमिक सत्र अहै, यहै से लोगन कय एक वास्तविक अर्थपूर्ण विकल्प बनावे से रोके अहै, जैसय कि स्टीफन जे. वेन कय कहब अहै, अब मोर आयोवा तर्क पे। जेफ ग्रीनफील्ड. [सीबीएस न्यूज़ का सीनियर पॉलिटिकल कॉरस्पोंडेंट] "ब्रिगेडियन कॉम्प्लेक्स: जहां आयोवा का कारण गलत हो गया". स्लेट.कॉम. का आपन नाम बतावैं 31 दिसंबर 2007 का http://www.slate.com.... तब "एक व्यक्ति, एक वोट" का सिद्धांत गायब है। 40 साल पहिले, सुप्रीम कोर्ट कै कहब बाय कि ई नियम कय पालन करै कै चाही ताकि विधायक अउर सांसद जिला के चयन करै कै निर्णय लें। अदालत जॉर्जिया से कह रही है कि वो गवर्नर का चुनाव करने के लिए "काउंटी यूनिट" नियम का त्याग करे - एक प्रक्रिया जो इलेक्टोरल कॉलेज पर आधारित है, जिसने ग्रामीण क्षेत्रों को उनके आबादी के अनुपात से बाहर शक्ति दी है। लेकिन आयोवा डेमोक्रेटिक पार्टी का संदेश नहीं मिला, बस वोट कै तालिका बनाय के बजाय, इ जिला कै चुनाव सभा "राज्य प्रतिनिधि समकक्ष" का गणना करति हैं, इ मा दिमाग-नौकामी सूत्र का उपयोग कइके, जे मा डेमोक्रेटिक उम्मीदवारन कै राष्ट्रपति अउर गवर्नर कै पिछले वोट कै आधार बना बाय। एकर मतलब इ हौ कि एक निश्चित बिंदु से आगे, इ महत्व नाही रखत कि आपका उम्मीदवार कौन से जगह पे 200 या 10,000 पेज तक पहुँच सकत है, काहे से की उह जगह कय पास एतना कम लोगन कय संख्या अहै। अब बात त बस नेता के का होई, ई सब त बस नेता का वोट ना होई, ई सब त वोट के बात होई। एक उम्मीदवार बहुत कम से कम लोगन का वोट डालेगा, अगर वह अपने उम्मीदवार का फिर से चुनाव करे तो चुनाव के लिए आप का वोट सुरक्षित रहेगा, आप का वोट ओतना ही सुरक्षित रहेगा जेतना आप के पास है। आप का वोट ओतना ही सुरक्षित रहेगा जेतना आप जीत सके हैं। आप का वोट ओतना ही सुरक्षित रहेगा जेतना आप जीत सके हैं। इ सब चुनाव का आलम है कि ई सब वोटवा का डिफरेंस है अउर इ त संघ का गठन की कीमत रहा, न कि चुनाव लड़ै का मार्गदर्शक। इ का मतलब है कि आयोवा का सिस्टम थोड़ा अलग है और एक व्यक्ति एक वोट सिद्धांत पर अड़ता है, यह राजनीतिक समानता पर अड़ता है। एसटीफेन जे. वेन, अब सुपर डेलीगेट्स पर, उनका कहना है, वे कभी भी जनता के खिलाफ नहीं गए हैं, हालांकि, यह विपरीत है, हिलेरी मैसाचुसेट्स जीती, लेकिन उस राज्य का सीनेटर कैनेडी बराक ओबामा के लिए है, इसलिए वे लोगों के खिलाफ गए हैं। इनका कई उदाहरण हैं, पर अलाबामा है, जहां ओबामा जीता, लेकिन एक प्रतिनिधि कम मिला, जो कि निर्णयकर्ता है। सुपर डेलीगेट्स का सिस्टम में स्वायत्तता का तथ्य ही अलोकतांत्रिक है, क्योंकि यह राजनीतिक समानता पर हावी है, एक वोट एक व्यक्ति विचार पर हावी है। http://www.cnn.com... http://www.cnn.com... अउर फिर लॉबींग है, काहे से की ऊ सिस्टम का हिस्सा है, अउर बराक ओबामा अपने प्रतिनिधि के 40% के लिए 690,000 डॉलर दे चुके हैं, ई लोकतांत्रिक नई है, इनका सिस्टम मा रखे खातिर। अब काकस पर, उ कहत है, ई कौनो वोट डाले से रोकता नहीं है, लेकिन ई उनकर विचार के खिलाफ है, ई अमेरिकी के अनुसार स्वतंत्र अउर निष्पक्ष चुनाव कोड का उल्लंघन करता है। http://usinfo.state.gov... इ गोप्य मतदान का उल्लंघन करत है, काहेकी गुप्त मतदान द्वारा मतदान सुनिश्चित करै मा असमर्थ है। या कौनो पार्टी या उम्मीदवार के चुनाव का वहिके खिलाफ प्रयोग नहीं कीन जा सकत है। दुइ, उ बिजुरी क चट्टानन अउर फुन ढलानन पइ टिका भवा अहइ, जउन जुद्ध क समय बनी भई अहइ। एक प्रमुख उदाहरण नेवादा मा http://www.washingtonpost.com... नेवादा का काकेसस आज सुबह खातिर तय कइल गइल बा. यहूदी अउर सप्तमी-दिन एडवेंटिस्ट सबित क दिन मनावत हइन। आराधनालय शनिवार के सबेरे शबाथ सेवा आयोजित करत हैं अउर, शायद सबसे महत्वपूर्ण बात, रूढ़िवादी यहूदी लोगन का गाड़ी चलावै या कौनो अन्य गतिविधि करे से मना करत हैं, जेका काम के रूप मा देखा जा सकत है, जेहमा कैकस में भाग लेवे शामिल होई। रेव. के रूप मा इंटररेलीफ अलायंस के अध्यक्ष सी. वेल्टन गाडी ई हफ्ता एक बयान मा कहिन, "ए देस मा जे धार्मिक स्वतंत्रता के महत्व देत है, कौनो भी मनई का आपन धर्म का पालन करै या आपन लोकतंत्र मा भाग लेवै के बीच चुनाव करै खातिर मजबूर नहीं करे का चाही।" इ एक hypothetical समस्या नाही बा; नेवादा देश मा सबसे तेजी से बढ़त यहूदी आबादी कय एक है। कुछ लोग कुछ दिन वोट नाहीं दइ सकतेन, ऊ अपनेन के वजह से, अउर चूँकि ई सिस्टम मा बैठके काम करैं का चाही, यहै कारन वोट डाले खातिर नहीं जा पावत आय। मोर विरोधियन क तर्कन क अनसुना करा, काहेकि, एक तउ उ सबइ महत्वपूर्ण नाहीं अहइँ अउर दूसर बात इ अहइ कि मतदान करइवालन क उतावली काहे होत अहइ, व्यवस्था क कारण नाहीं, बल्कि ओनके कारण अहइ जउन ओन्हन व्यवस्था मँ भाग लेत हीं। एक अफ्रीकी अमेरिकी अउर एक महिला हैं जो उच्च मतदान दर का कारण बनती हैं, ओके ओर देखते हैं, रिपब्लिकन टिकट पहले से ही विकलांग हैं और यह एक बंद दौड़ है, लेकिन क्या यह प्रणाली के कारण है, नहीं। इ प्रणाली का हम समझावा की ई कई बार ऊपरी परत पर धकेल दिया है. इ काकेशस अउर आयोवा के साथ राजनैतिक समानता पर चोट करत है। इ एक सार्थक विकल्प पर अग्रिम का उल्लंघन करत है। इ सार्वभौमिक मताधिकार का उल्लंघन करत ह अउर स्वतंत्र अउर न्यायपूर्ण चुनाव के खिलाफ है। सुपर डेलीगेट्स जनता के खिलाफ चले गए हैं, काहे से कि ऊ स्वायत्त हैं, ऊ लोकतांत्रिक मूल्यन के खिलाफ हैं. वोट डाले खातिर |
b818a298-2019-04-18T20:03:44Z-00002-000 | इटालिया, ई जिम क्लास कहलावत है! अउर स्वास्थ्य कक्षा हर स्कूल मा होय का चाही यहिनतान हमरे हाई स्कूल मा हम आपन बाहुबल भर समय बीमारियन से बचाव के बारे मा सीखे हन। हम इ भी सीखत अही कि दवाइ-दवाई का ग्रहण करइ क बारे मँ कइसे बुद्धिमानी से निर्णय लेई जाए मोरे पास बहुत स विवेक अहइँ अउर अधिकांश अमेरिकी लोगन क पास भी इ सबइ विवेक अहइँ। अगर कउनो कंपनी इ बात क जानकारी न देई कि इ सब कछू कहा गवा अहइ या गलत अहइ तउ मइँ आपन जाँच करब अउ इ निहचय करब कि मोरे सरीर मँ कछू गड़बड़ी बाटइ। अउर जउन लोग रोगन या इ सबइ चीजन क बारे मँ जानकारी नाहीं लेत हीं, ओनकर आपन डॉक्टर इ बात प धियान नाहीं देइहीं कि तू पचे कइसे लखत अहा। अगर आप इ कहित ह कि उ पचे पर्याप्त नाहीं अहइँ, तब उ पचे प्रबल होइ जइहीं अउर तब उ पचे बहोत खुस होइहीं। तू ओनका लखब्या अउर समुझब्या कि उ पचे मोहसे केतॅना पिरेम करत हीं। साथ ही साथ आप क लोगन क मन मँ इ बिचार बनी रहइ कि आपकय कउनो काम बेकार नाहीं बा। |
16199f60-2019-04-18T18:14:23Z-00002-000 | पृष्ठ 2 पर लेखक का उदाहरण है कि कौशल्या का अंतरण नहीं होता। असल मा, अध्ययन को संचालन करणा लोग एक मानसिक रूप से पिछड़ा महिला को सिखाया कि जब उ कुछ खरीदी तब एक कैशियर को सही मात्रा मा बदलाव दे। उ पचे ओका परखइ बरे अइसा किहन कि उ असल मँ जिन्दा रहा, मुला उ नाहीं कइ पाएस। इहिसे उ लोग इ निष्कर्ष पर पहुचिन कि कौशल का संचरण गैर-सरकारी है। R2) SignallingPro का पहिला पैराग्राफ इ तर्क देहे हई कि कॉलेज के छात्र हाई स्कूल के छात्र से ज्यादा बुद्धिमान हईन। मैं तर्क देत हौं कि कालेज के छात्र ज्यादा समझदार अउर मेहनत करैं वाले हवैं काहे से उंई कालेज मा जात हवैं, यहै से हम सहमत हन कि कालेज के छात्र ज्यादा समझदार अउर मेहनत करैं वाले हवै, पै सवाल यहै हवै कि काहे। अपने दूसरे पैराग्राफ मा, प्रो का तर्क हवै कि यहिके बारे मा मामला नहीं आय काहे से कि सामान्य रूप से सीखे का ट्रांसफर नहीं होत आय। हालांकि, अब तक जेपीआर का दावा है कि ई एक अलग शब्द है, अऊर उहे है शब्दकोश. मोर तर्क ई है कि कालेज छात्रन का जादा ज्ञान देत है (इ प्रो का पढ़ाई से कौनो सम्बन्ध नाहीं है) अउर ई उनकर समय सीमा का पालन करे मा मदद करत है अउर मेहनत के बढ़ावा देत है। प्रो तुरंत छात्रन का काम करवावत है, लेकिन अगर नौकरी खातिर समाजशास्त्र मा डिग्री चाहि, तौ छात्रन का समाजशास्त्र मा डिग्री से जरूरी ज्ञान कैना मिलत है?R3) उपयोगी शिक्षा प्रो कहत है कि समाजशास्त्र जैसन डिग्री कै खातिर, पैसा निवेश करै कै लागत नहीं। पर, जैसा कि मैने बताया, आदर्श रूप से हर कोई कालेज जाये। सरकार का भी उनके समस्या का खतम करैं के खातिर सोचै के जरूरत हवै। ई सब वोट की खातिर है... वोट की खातिर... टिप्पणी की खातिर... आम तौर पर मैं वोट की खातिर टिप्पणी नहीं करता... लेकिन इस मामले में, टिप्पणी का जवाब देने का समय है... जब तक कि प्रो अभी भी जवाब देने का मौका है। आचरणः अगर प्रो का तर्क है कि कौशल का हस्तांतरण नहीं किया जा सकता है, तो उसे एक प्रस्ताव बनाना चाहिए ...। मइँ स्वीकार किहेउँ ह कि नाहीं। हालांकि, उनका कहना है की एपल का झुकाव क्लैमशेल डिजाइन की तरफ ज्यादा है. जब तक तकनीकी रूप से सही समय पर पहुंच जाये, कुछ ना कुछ इनपुट चालू रहे. मोर मकसद, उदाहरण खातिर, सब्सिडी के फायदे का चरचा करैं के रहा, न कि कौशल के हस्तांतरण के बारे मा बहस करे के। पर, मइँ अपने आपके तोहरे "बड़ेन प्रेरितन" से बिलकुस छोट नाहीं मानत अहउँ। स्रोतः प्रो किताबें का हवाला दे रहा है। त, पाठक ई सोच रहल बा कि पढ़ाई कय कौन-कौन पन्ना उल्लेख बा। तथ्य इ है कि प्रो किताबन का हवाला देत है, ई ओकरा खातिर पर्याप्त अहै कि स्रोत के रूप मा इ पता लगावा जाय कि किताबन कय कौनों स्रोत नई अहै। केवल एक ही दावा करे गा है कि ई दावा सही नाइ है. ई दावा ऑनलाइन करा जाय सकत है। पहिले तs, प्रो द्वारा उद्धृत की गई सभी पुस्तकों का अर्थहीन रूप से असत्य रूप से देखा जा सकता है। मोरे लगे ओन किताबन क उपलब्ध नाहीं अहइ अउर अगर कउनो ऑनलाइन संदर्भ नाहीं अहइ, जेका वोटर देख सकत ह, तउ उ प्रो किताबन क एक विश्वसनीय स्रोत नाहीं अहइ। हर उ बात जउन मोरे बारे मँ मूसा क व्यवस्था मँ, नबियन क किताबन अउर भजन संहिता मँ लिखी अहइ, पूरी होव ही अहइ। एह बरे, मतदाता आपन आप स पूछ सकत हीं कि अगर आप खुद लाइब्रेरी गए रहेन अउर प्रो क स्रोत क पता लगाइ लिहे रहेन तउ आप का सही ठहरान कराइ दिहा। उ कहत ह, "इ बुरा नाहीं अहइ। ऊ वास्तविकता से ज्यादा व्यवहारिक बाति मा फंसा है. बहस का सार ई है कि प्रो का कहना है कि सरकार शिक्षा मा सब्सिडी बंद करे। ओका साबित करइ क भार अहइ कि उ का किहेस ह। उ इ बात क परगट कइसे करत अहइ? का कालेज मा जादा कमाई किलैकि अबै भी बणै छया। अगर तंय अभिचे हमला करबे, तब परिणाम मं मिलिहय हार. इ बात ठीक नाहीं! उ कहत ह, "इ बुरा नाहीं अहइ। शिक्षा सब्सिडी का खात्मा भी ऐसा नहीं करा पाएगा. मैं ई बात पर बहस नाही कर रहा हूँ कि क्या कॉलेज से जादा कमाई हो सकती है या नहीं बल्कि ई बात पर बहस हो रहा है कि कॉलेज ज्यादातर छात्र लोगन के लिए असुविधाजनक है। मोर विरोधी भी इ मुद्दा का मानत हैं. C3) बिना सबसिडी वाले कर्जा से जरूरत के हिसाब से काम नहीं चलत है। बहस होय के बाद भी मानसून मा एक मुद्दा हटे का चाही। निष्कर्षः शिक्षा का सब्सिडी देना चाहिए. अगर सभी जगह सही है, तो फिर भी यह निष्कर्ष एक होगा - मेरा तर्क अलग है। मेरी स्थिति का सारांशयहाँ, लेखक ने मेरी स्थिति का सारांश दिया है। उ जउन प्रतिवाद देत ह उ केवल इ भावना का आवाज देत ह कि कॉलेज ज्यादा आय का ओर बढ़े या सफल कैरियर का ओर अग्रसर न होये, जउन कि मामला नहीं है। अब प्रो का एकमात्र स्थायी तर्क ई है कि कम से कम कॉलेज शिक्षा होनी चाहिये क्योंकि ई बहुत महंगा है और उत्पादकता नहीं बढ़ाता है। मैं सहमत हूं कि यह बहुत महंगा है ... लेकिन फिर भी, ईस्टर आइलैंड पर आपके लिए एक अच्छा समय होगा। यहिसे हम सबकै सब्सिडी का बचावै कै जिम्मा बाय। त अब, एकमात्र बिंदु का असहमति अहै कि क्या कॉलेज इतना फायदेमंद अहै. अगर मइँ इ प्रमाणित कइ सकत हउँ कि इ सच अहइ, तउ मइँ प्रतिग्या करत हउँ कि मइँ प्रतिग्या सही नाहीं अहउँ। प्रो का मामला मा मोर खंडन नीचे इ बिंदु को साबित करेगा। प्रो का केस1) ह्यूमन कैपिटल I को स्वीकार करना होगा कि प्रो का प्रस्ताव को तर्क देने का एक अपरंपरागत तरीका था। शिक्षा सब्सिडी का मामला मा उनकर मुख्य तर्क ई है कि शिक्षा बिल्कुलै लाभदायक नाय है। त, आइये अब बात कीजिये कि प्रो अपने दावे का समर्थन करे क लिए कउनौ तर्क देत अहै। अगर तू काल्कुलस क उपयोग कउनो काम बरे नाहीं करत्या तउ इ काम मँ तोहार मदद नाहीं मिली। अगर आपका का काम Calculus से जुड़ा है, तो आपके काम में Calculus का मदद मिलेगी। इ हिस्सा बहुत सरल अहै. प्रो का पूरा तर्क इ बात पर उतरत है कि कालेज के छात्रन का व्यापक पाठ्यक्रमन का नाहीं लेवे चाही काहे से कि ई "ओनका ई न सिखावा कि कैसे सोची" अउर उ लोग आपन काम मा ई सब कौशल क इस्तेमाल नाहीं करिहीं। हम इ नाहीं कहत हई कि समाजशास्त्र पढ़ी के बीजगणित सिखायब त ऊ मनइयो का सोची। ई केवल उनहिन का बीजगणित का ज्ञान प्रदान करत है ताकि स्नातक स्तर की पढ़ाई के बाद, जेके छात्रन का असीमित ज्ञान होई, ऊ कई प्रकार कय क्षेत्रन में ज्ञान रखे। भविष्य मा, अगर उनके काम मा बीजगणित की आवश्यकता हो, त उ काम कर सकति हैं। अगर उ पचे करियर बदलइ चाहत हीं या स्नातक स्तर की पढ़ाई पूरा कइ लेइँ तउन उ पचे ओन्हन करियर का चयन करें जेहमाँ गणित क बुनियादी ज्ञान होइ। इ कारण से स्कूल अउर कुछ हद तक कॉलेज कै पढ़ाई खातिर बुनियादी जरूरतें बाय जेसे अक्सर इनतान कै क्लास मा जाय का परत बाय। प्रो का अगला तर्क ई है कि अगर आपके काम के साथ बिल्कुल भी समान नहीं है तो आपके लिए काम की कोई कीमत नहीं है। इ बात क समर्थन करइ बरे उ एक अइसी सिच्छा का जिक्र करत ह जेकरे द्वारा लोगन क सिखावइ क बरे प्रोत्साहित कीन्ह गवा बा। जब कि शब्द बदल गवा रहा, प्रो का दावा है कि ट्रांसफर का कौनो सबूत नहीं रहा. ई कॉलेज कै पढ़ाई का कौनौ मतलब नाय रहा। कक्षा का उद्देश्य विषय का ज्ञान प्रदान करना है, न कि विशिष्ट रूप से हस्तांतरणीय कौशल। इ ज्ञान का हम काम मा लाये हई। उदाहरन बदे, जे कोउ समाजशास्त्री या मनोवैज्ञानिक बने चाहै ऊ कोउ से सीखय कि कैसे लोग के साथ बातचीत करै अउर मानवीय स्वभाव का सम्यक् रूप से समझै । ई सब इनतान के समस्या का हल करैं मा मदद करत है। उ सबइ बातन अइसी अहइँ जेनसे धरती काँपत ह अउर एक चउथी अहइ जेका उ सह नाहीं कइ पावत। अगर कउनो छात्र वेब डिज़ाइनर होय चाहत है, तौ ओका एचटीएमएल लिखना सीखइ चाही। उ पचे इ बात क कुबूल किहेन कि उ पचे अइसा कछू नाहीं किहेन। जब उ पचे स्नातक स्तर क पढ़ाई पूरा कइ चुका होत हीं, तब ओनका जउन पृष्ठ बनवाय क होत ह उ सबइ ओह पइ ठीक तरह स काम नाहीं करतेन। हालांकि, अगर HTML का मूल रूप से कउनो भी भाषा में अनुवाद न करे, तौ ओहके बरे अनुवाद की आवश्यकता नाहीं होइ सकत। प्रो का स्रोत पूरी तरह से अप्रासंगिक अहै अउर इहाँ तक कि खराब-अनुकूल पद्धति अहै। मइँ ओका उ लिंक दइ दिहे रहेउँ जउन मोका गोद लीन्ह ग रहा, अउर उ लिंक पहिलेन स मौजूद रहा। |
16199f60-2019-04-18T18:14:23Z-00003-000 | Re: Cons Contentions कलेज मा स्नातक कलेज मा अधिक कमाई को बारे मा उनको तथ्यांक प्रश्न मा सोध रहे हो। कालेज मा उत्तीर्ण छात्र अयुं से जादा कमाई करदन। सवाल इ है कि - का - बस इ बताय से कुछ साबित नहीं होत है कि उ लोग ज्यादा कमाने का हकदार है. मइँ सहमत हउँ कि इ उचित बिचार अहइ। मोर पूरा तर्क ई है कि कम से कम महाविद्यालय शिक्षा होनी चाही, काहे से कि ई बहुत महंगा है (दुनों तरह से सीधे, अउर ऊ समय के दौरान काम न करे के अवसर लागत के रूप मा) अउर आमतौर पर उत्पादकता नहीं बढ़ाता है। शायद इहि वजह से सेन कि हमार बीजगणित अउर अभिकलन मा बहुत उलझन रही। मोर मतलब इ है कि बीजगणित मा मदद मिलै का एकमात्र कारण वकलन का है काहे से की वकलन का हिस्सा है-आपके बीजगणित का जानै का चाही वकलन करे खातिर। अउर काल्कुलस का मदद नहीं करत है अगर काल्कुलस का इस्तेमाल ना करे। कॉन का दावा है कि ऊ सीख का सामान्य हस्तांतरण के लिए बहस नहीं कर रहा है, अउर यहिलिये हमार तर्क लागू नहीं होत है। लेकिन "सामान्य हस्तांतरण" से, मेरा मतलब सामान्य शिक्षा आवश्यकताओं से नहीं है। मतलब तोहरो से कौनो काम नाही है? आपक काम से संबंधित नाही, जैसे कि समाजशास्त्र कक्षा में मानव समाज का अध्ययन कैसे हो सकता है, सामाजिक कार्य या अध्यापन से संबंधित हो सकता है, लेकिन वास्तव में आपके काम का हिस्सा है। जइसे, एक्सेल का प्रयोग कै सीखब अगर आपका काम एक्सेल कय प्रयोग करय चाहि तौ आपकय कामकाज जादा उत्पादक होइ। जब तक आपकय भाषा अवधी मा कुछ अवधी भाषाओं कय अध्ययन करत हैं, आपकय भाषा अवधी मा बहुत स भाषाओं कय अध्ययन करत हैं, जौन अवधी मा बोलल जाय अवधी मा अवधी कय उपयोग करत है। लरनिंग का स्थानांतरण अध्ययन का सबूत खोजने में विफल होना शिक्षा का सामान्य स्थानांतरण का मतलब सिर्फ यह नहीं है कि आपकी नौकरी से पूरी तरह से संबंधित कक्षाएं बेकार हैं; इसका मतलब है कि कक्षाएं जो आपकी नौकरी के साथ लगभग समान नहीं हैं, बेकार हैं। उ पचे समस्या का हल निकारइ बरे ओन्हन सबन का कामे क प्रयोग किहेन जउन एक दूसरे स तुलनात्मक रूप स कठिन अहइँ ताकि छात्रन क ओनके अपने कामन मँ आसानी होइ। अध्ययन मा समस्याएं मैं पिछले दौर मा उल्लेख धेरै समान हो-यदि मान्छे आफ्नो सिक्ने विभिन्न परिस्थिति मा लागू गर्न सक्छन्, तब पक्कै उनि यो एक वर्ग को क्षेत्र अनुमान र एक त्रिकोण को क्षेत्र अनुमान को रूप मा समान विभिन्न समस्याहरु मा लागू गर्न सक्षम हुनेछन्। मुला उ पचे ओका नाहीं पाइ सकेन। असाधारण रूप से समान समस्याएं भी स्थानांतरण का कोई सबूत नहीं पाई - 1974 के एक अध्ययन में, उ छात्रों का कानिबलों और मिशनरियों से जुड़ी एक शब्द समस्या का हल करने का प्रशिक्षण दिया। फिर उ लोग इ देखय के लिए परीक्षण किहेन कि का उ प्रशिक्षण ठीक उही समस्या पर ही स्थानांतरित होत हय जौन "भक्षणहार" और "मिशनरी" सब्दन का "इर्ष्यालु पति" और "पत्नी" से बदल देत हय। उ लोगन का पता चला कि ई सब तहरे लोग का नही बल्कि कालेज के छात्र का है! [1] ट्रांसफर ऑफ लर्निंग थ्योरी पर साहित्य से पता चलता है कि एक्स पर बेहतर होने का एकमात्र तरीका एक्स का अभ्यास करना है। लोग कालेज कक्षाओं मा सफल हो सकते हैं काहे से आप वास्तव मा परीक्षण रहे हो कि आप कलेज मा अध्ययन गरे-लेकिन वास्तविक दुनिया मा काम शायद ही कभी वास्तव मा क्या आप कलेज मा अध्ययन गरे, यसैले कलेज कक्षाहरु सामान्यतया तपाइँ काम मा अधिक उत्पादक बनाउन छैन।C2: संकेत सोचव कि कालेज मा अच्छा स्कोर अउर ग्रेड के बारे मा का सोचब. का अच्छा परीक्षन अउर ग्रेजुएशन कय साथे लोग ओतना बुद्धिमान अउर मेहनती अहैं जेतना कि बिना परीक्षन कय? अउर, निश्चित रूप से, कॉलेज मा जाने और स्नातक स्तर की पढ़ाई की, अउर संभवतः अन्य स्मार्ट-प्रयास, या तो कॉलेज मा जाने और बाहर निकलने वाले लोग को। जदपि मोका साइत मँ जरूरत नाहीं पड़इ, तबउ मइँ प्रमाण देउँ। कॉलेज ग्रेजुएट का औसत आईक्यू 115- यानी औसत कॉलेज ग्रेजुएट आबादी का 5/6 से ज्यादा स्मार्ट है। इहिसे, अगर आपकय स्कूल या कालेज मा जायके खर्तिन कुछ परेशानी है, तौ आपकय पढ़ाई-लिखाई ठीक से हुवय का चाही। चार साल तक कॉलेज मा पढके इनाम पावे से पता चलता है कि कोई लक्ष्य-उन्मुख है अउर आगे भी बढे का सोचता है। यह एक महत्वपूर्ण विशेषता है कि श्रमिक श्रमिक के लिए-श्रीमान् श्रमिकों, अधिक विश्वसनीय, अधिक प्रेरित, अधिक से अधिक कठिन काम, और अनुपस्थिति का एक छोटा सा प्रतिशत है। [3]कॉन का तर्क है कि कॉलेज छात्र को अधिक स्मार्ट और कठिन काम करने का कारण बनता है, जो पूरी तरह से उनके पिछले दावे का खंडन करता है कि वह तर्क नहीं दे रहा था कि सीखने का सामान्य हस्तांतरण मौजूद है। कॉलेज कै कक्षा कै मनई का सामान्य रूप से ज्यादा बुद्धिमान बनावैं कै काम सीखै कै सामान्य हस्तांतरण होय। कॉलेज कय काम के नैतिकता कुछ काम न करैं से जादा बढि़या हो सकत हय, लेकिन निश्चित रूप से ई काम के नैतिकता के तुलना मा वास्तव मा नौकरी कै लब्ने से जादा बढि़या नाहीं होत हय। सोचव तs - का तू केऊ कालेज के डिग्री वाला केऊ का नौकरी पे रखबs जे कबो नौकरी नाही कईले बा? एक औसत कॉलेज छात्र का अध्ययन प्रति सप्ताह 14 घंटे से कम है, जबकि 15 वर्षीय एक छात्र का औसत समय 24 घंटे का है। [4] ई काम के नैतिकता का निर्माण करै कै एक तरीका नाय बाय। संयोग से, शिक्षा पर औसत वापसी तेजी से बढ़ी है - मानव पूंजी मॉडल का अनुमान के विपरीत। सी 3: उपयोगी शिक्षामेरा तर्क है कि केवल शिक्षा, जिसमें विशिष्ट नौकरी प्रशिक्षण शामिल है, जैसे कि मेडिकल स्कूल, काफी हद तक उत्पादकता बढ़ाता है। अन्य डिग्री खातिर, समाजशास्त्र के रूप मा, निवेश लागत के लायक नहीं है। अगर कउनो मनई उ धने क वापस भुगतान करइ बरे पर्याप्त धन नाहीं जुटावत ह, तउ ओकर धन-दौलत का कौनो दूसर जगह रखा जाब नीक अहइ। अगर आप इ कहित ह कि निवेश एक उचित मूल्य क अहइ, तउ आप इ मान ल्या कि तू पचन्क एकर खातिर कउनो लाभ नाहीं मिला अहइ। [1] रीड, एस.के., अर्न्स, जी.डब्ल्यू., अउर बनर्जी, आर. (1974) । समान समस्या राज्यन के बीच अंतरण मा समानता का भूमिका। संज्ञानात्मक मनोविज्ञान, 6, 436-450. [2] http://www.assessmentpsychology.com...[3] रॉबर्ट्स, बी.डब्ल्यू. ; जैक्सन, जे. जे.; फ़ेयर्ड, जे. वी. ; एडमंड्स, जी. एंड मींट्स, जे (2009). "अध्याय 25. जेका टेमॅ दूसरन टेमॅ पइ लिखा गवा बा। "सचेत रहिके अउर सावधानी पूर्वक रहिके। मार्क आर. लीरी, अउर रिक एच. होइल. सामाजिक व्यवहार मा व्यक्तिगत भिन्नता को पुस्तिका। न्यूयॉर्क/लंदन: द गिलफोर्ड प्रेस। pp. का तात्पर्य 257-273 पर अबहिन [4] http://www.aei.org... |
16199f60-2019-04-18T18:14:23Z-00004-000 | अब मइँ तोहका नई बातन बतावइ सुरू करत हउँ। अगर उ सबइ का मानी तउ एकर मतलब इ भी होइ कि उ पचे ओह पइ बिसवास नाहीं करतेन। एकरे बाद, मइँ आपन विरोधियन पइ पहिला दलील दइ देब1) सफल होए चाहइवालन क बरे कालेज बहुत जरूरी अहइ। 2) जब तक सब्सिडी वाले कर्जा न मिल जाये तब तक ज्यादातर लोग कॉलेज नहीं जा पाये हैं। 3) बिना सबसिडी वाले कर्जा से ई जरूरत पूरा ना होई निष्कर्षः हवाई रक्षा का महत्व, इलेक्ट्रॉनिक युद्ध का महत्व कई बार बढ़ रहा है। ओपन कंटेंट1) कॉलेज सफलता खातिर जरूरी अहै इ एक अच्छा ज्ञान है कि कॉलेज कय ग्राजुएट हाई स्कूल कय ग्राजुएट से जादा पैसा कमाय लेत हैं। यू.एस. जनगणना ब्यूरो के अनुसार, हाई स्कूल मा स्नातक मनई लगभग $28,000 प्रति वर्ष कमाथै जबकि कॉलेज मा लगभग $51,000 प्रति वर्ष कै कमाई होत है, लगभग दुई गुना ज्यादा। बहरहाल, हम ई बात पर जोर दे चाहित ह कि उ जउन कछू करत ह ओका बहुत लोगन द्वारा बहुत अच्छे से समझा जात ह। अब, इ मामले मा आदर्श परिदृश्य हर एक के लिए कॉलेज मा जावा जात है काहे से कि ज्यादातर लोगन के लिए, कॉलेज मा जाना जरूरी है सफलता का क्रम मा। C2) कॉलेज बहुसंख्यक छात्रन कै खातिर असम्भव बाय अमेरिकी शिक्षा विभाग के अनुसार अंडर ग्रेजुएट छात्रन कै दुई तिहाई हिस्सा आर्थिक सहायता पाये अहैं। इ बतात है कि ज्यादातर छात्र उच्च शिक्षा का स्तर तक नहीं पहुंच पा रहे हैं, फिर भी कुछ छात्र ऐसे हैं जो बी.ए. या बी.एस.ए. की डिग्री का छात्र हैं। एक छात्र जउन अबहीं हाई स्कूल पास किहिस हवै उहै मुश्किल से आपन कॉलेज जाये का खर्चा चला सकत हवै। एह बरे ओनका चाही कि उ पचे दूसर देवतन क अनुसरण करइँ जेनका उ पचे पूजा करत हीं। उ सबइ विकल्प या तो संघीय सहायता प्राप्त करत हीं, या अपने माता पिता से ओनकर शिक्षा खातिर धन लेत हीं। ज्यादातर अमेरिकन परिवारन कै आर्थिक दिक्कत बाय जेसे कॉलेज मा पढ़ाई कै पैसा नाय बाय। कॉलेज बोर्ड के अनुसार, निजी विश्वविद्यालय मा 4 साल की डिग्री खातिर 105,000 डॉलर अउर सार्वजनिक विश्वविद्यालय मा 7020 डॉलर लागत है। पर, ई त बस पढ़ाई लिखाई की कीमत है. छात्रन का अक्सर अन्यय जीवन व्यययय की समस्या से जूझत अहैं। उदाहरण के लिए, यूसी बर्कले मा 1 साल का कुल लागत $ 32,000 है अगर आप एक आवासीय हॉल मा रहते हो या $ 120,000 4 साल के लिए सभी खर्च सहित। बिना सबसिडी के एतना बड़हन रकम मिलत है, ई त मुश्किल से मिलत है। C3) बिना सब्सिडी वाला लोन जरूरत का नहीं पूरा करत हैं बिना सब्सिडी वाले लोन का मुख्य समस्या ई है कि जबसे पैसा पहिले जमा कीन जात है तबसे ब्याज लाग जात है जब तक कि पूरी तरह से भुगतान न कीन जात है। ब्याज कैपिटलाइज्ड होत है, मतलब कि आप पहिले से जम्मा करैं वाले ब्याज पर ब्याज देत हैं। ब्याज जमा करय के एक तरीका ई है कि ब्याज जमा होय के बाद भुगतान कीन जाय [7]। अब एक पूर्णकालिक कॉलेज छात्र अपने ऋण पर ब्याज का भुगतान नहीं कर सकता है, क्योंकि वह कक्षा से व्यस्त रहेगा, साथ ही साथ रहने का खर्च भी, पाठ्यपुस्तक खरीदना आदि। बिना सबसिडी वाले कर्जा मा, उ लोग जबै से कर्जा लें तौ ब्याज देत हैं। अगर उ पचे स्नातक स्तर की पढ़ाई पूरी कइ लेइँ अउ रोजगार न पावें, फिन भी ओनके लगे धन बा, जेका वापस भुगतान कीन जाब कठिन अहइ। ई सब विश्वविद्यालयन् मा होत हैं। कालेज का बहुत लाभ है,इसे प्रोत्साहित करे,और सरकार का हरसंभव मदद करे ताकि कॉलेज का संख्या बढ़ सके। ई सब शिक्षा का बढ़ावा देने वाले माध्यम से हो सकता है। निष्कर्षः हवाई रक्षा का महत्व, इलेक्ट्रॉनिक युद्ध का महत्व कई बार बढ़ रहा है। R1) Human CapitalPro का तर्क है कि कॉलेज मा सीखे गे ज्ञान का मतलब उच्च उत्पादकता नहीं है। ऊ विशेष रूप से समाजशास्त्र का उदाहरण देवेला लेकिन ऊ हमार सामान्य रूप से मानवीय चिन्तन के बारे में बतियावेला. वैसे भी, चलो फिर शुरुआत करें समाजशास्त्र से - समाजशास्त्र का अध्ययन है कि लोग एक दूसरे से कैसे संबंधित हैं। समाजशास्त्र मा डिग्री छात्रन को मानवीय सम्बन्धन की बेहतर समझ मा मदद करत है। ई सामाजिक कार्यकर्ता, सामुदायिक मामला कार्यकर्ता, परामर्शदाता, अउर शिक्षक के रूप मा सामाजिक संपर्क मा शामिल कैरियर की एक विस्तृत विविधता मा मदद करत है। मोर विरोधी इ सिद्ध करइ क कोसिस करत अहइ कि सीखे स सम्बन्ध रखत ह। उ दावा करत ह कि अध्ययन से पता चला है कि जड़गणित सिखल जौन काम गणित से नही होत है, उ काम मा मदद नाही करत है। असल मा मोर विरोधी मन सामान्य शिक्षा के मांग के खिलाफत करत हवै। इहा पर कुंजी इ है कि सामान्य शिक्षा (विस्तार) आवश्यकताएं मौजूद हैं, छात्र को ज्ञान देने के लिए कि वह उस विशिष्ट क्षेत्र में काम करे या न करे, बल्कि उन्हें उसी क्षेत्र में काम करने का प्रशिक्षण दे। समाजशास्त्र कय डिग्री लेत एक कॉलेज कय छात्र कय गणित कय क्लास लेवे कय आवश्यकता होत है। जबकि उनके समाजशास्त्र कय कक्षा भविष्य कय नौकरी मा मदद कइ सकत है, गणित कय कक्षा कय नाहीं। बहरहाल, व्यापक रूप से ई स्कीम व्यापक रूप से वही कव्हरन पय काम करत हय जेकवा विभिन्न प्रकार कय हैक पेंशन देत हय। उहय समय उआ अपने अपराधन काहीं सुध करत हय। प्रो का अध्ययन से पता चलता है कि कौशल का संकेतन बदले बिना नै लेकिन उ ई मानकर काम करत है कि कॉलेज लोगन का दावा है कि उ लोगन का सोचने का सिखावत है। चूँकि हम ई तर्क नइखै कै कि ई अउर बात है, कि ई अउर बात है कि ई बडे़ काम कै क्लास उपयोगी है, पढ़ाई कै मान सीमित है। प्रो का अध्ययन उन तर्कों पर आधारित है जिनसे मैं सहमत नहीं हूँ अऊर इसलिए उनका महत्व भी नहीं. R2) SignallingPro का कहब है कि कालेज मा ग्रेजुएट लोग जादा कमाई का कारन है कि कालेज एक संकेत है, अउर इ संकेत देत है कि ग्रेजुएट मा वो गुण है जउन नियोक्ता खोजत है। निश्चित रूप से, मइँ इ नाहीं कहत हउँ कि इ एके अउर विषय अहइ जेका उ कक्षा मँ रखा गवा बा। मोर तर्क ई है कि कॉलेज केवल एक संकेत ही नाहीं है, बल्कि बहुत कुछ; काहे से कि ई कई अन्य कौशल्या प्रदान करत है जिनसे वास्तविक दुनिया मा उपयोग कै सका जात है जैसे कि जेके हम आर 1 मा उल्लेख किहे रहेन समाजशास्त्र के बारे मा। मोर विरोधी कहत हीं कि जउन लोग अकादमी मँ पढ़त हीं, उ पचे जियादा स जियादा बुद्धिमान होत हीं अउर जउन कम पढ़त हीं ओनसे जियादा मेहनत करत हीं। हालांकि, इ दावा सही नाइ है कि ई सब पन्ना विकिपीडिया पय सउदा नाइ है । इ ठीक वइसेन ही होइ सकत ह कि जउन लोग कालेज जात हीं, उ पचे जियादा बुद्धिमान होत हीं अउर जियादा मेहनत करत हीं काहेकि उ कालेज जात हीं अउर कालेज क डिग्री का बोझ उठावइ सीखत हीं, अतिरिक्त कामन मँ भाग लेत हीं, अउर समय सीमा क पालन करत हीं। R3) उपयोगी शिक्षा प्रो का कहब है कि उपयोगी डिग्री का सब्सिडी नहीं दीन जाये का चाही। बहरहाल, समाजशास्त्र जइसन कै डिग्री हैं जवन कि हाई स्कूल कै ग्रेजुएट कै वेतन से काफी जादा हैं, पै बिना सब्सिडी वाले कर्जा कै खर्च का कवर करै कै पूरी ताकत नाय बाय। प्रो कैटेगरी का "उपयोगी" अउर "नउपयोगी" में बांटत है, लेकिन ई कवनो द्विधापन नाहीं है. एक उच्च शिक्षा डिग्री का उपयोगिता एक व्यापक रेंज मा छ, उच्च विद्यालय देखि सिर्फ एक सानो अधिक आर्थिक रूप देखि लाभकारी डिग्री मा निर्भर गर्दछ, र प्रश्न मा छात्र मा धेरै गुना अधिक। त, समाजशास्त्र मा एक प्रमुख एक कलेज मा जांदै धेरै अधिक कमाउन सक्छ तर यो unsubsidized ऋण कवर गर्न पर्याप्त नहुन सक्छ। स्रोत[1] . मा मा मा http://sociology.uoregon.edu...[2] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.soc.cornell.edu...[3] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://howtoedu.org...[4] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://nces.ed.gov...[5] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.collegesurfing.com...[6] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://students.berkeley.edu...[7] . http://www.csus.edu... मा एक सेब मा एक |
16199f60-2019-04-18T18:14:23Z-00005-000 | सी1: मानव पूंजी? शिक्षा सब्सिडी का पीछे का विचार है कि चूंकि शिक्षा मानव पूंजी में सुधार करती है (लोगों का अधिक उत्पादक बनाती है), सब्सिडी का भुगतान खुद से किया जाएगा। हम सब जानत हैं कि एक स्नातक अपने औकात से जादा कमाई करत है जबकि कई छात्र दुसरे स्नातक से कम कमाई कर रहे हैं लेकिन का शिक्षा से ही आय का अंतर होत है? ई बिस्वास करब कठिन अहै कि कालेज मा सीखेन जाये वाले ज्ञान का सीधा से उच्च स्तर कय उत्पादकता में अनुवाद होत है- स्कूल मा सीखेन जाय वाले बहुत कम ज्ञान का असली दुनिया कय काम से कौनों लेना-देना नाहीं हय। कुछ चीज़े जवन स्कूल मा सीखेन, ऊ जाहिर तौर पे जादा उत्पादकता मा अनुवाद करत है-मूल साक्षरता, अंकगणित, अउर कंप्यूटर कौशल, उदाहरण के लिए। लेकिन ई बात पर विश्वास करब बहुत कठिन है कि कोई आपन काम-काज के बारे में बता सकत है कि उ कौशल्या का इस्तेमाल समाजशास्त्र के पाठ से ही सीखत रहा है। कालेज क बिल्कुल बेकार नाहीं है, लेकिन ज्यादातर कक्षाओं का वास्तविक दुनिया में कौनो अनुप्रयोग नाहीं है। आह, लेकिन शिक्षक आमतौर पर यह दावा नहीं करते कि उनके द्वारा पढ़ाए गए सामान का कभी भी वास्तविक दुनिया में उपयोग किया जाएगा। वे आपको सोचने का तरीका सिखाते हैं - गणित और साहित्य का अध्ययन करके, आप अन्य, काम से संबंधित चीजों को बेहतर ढंग से सीखेंगे, और इसलिए अधिक उत्पादक बनेंगे। इ पता चला है कि शिक्षा मनोवैज्ञानिक इ सिद्धांत का परीक्षण और मापने का प्रयास कई है - इस विषय पर साहित्य का नाम है "शिक्षा का हस्तांतरण सिद्धांत" और उ पाये कि आपके शिक्षक गलत थे, और यह कि शिक्षा बहुत विशिष्ट है सीख-पढ़ना बीजगणित का विशिष्ट हस्तांतरण है जो आपको कैलकुस सीखने में मदद करेगा. लेकिन कौनो भी प्रायोगिक प्रमाण नाही बा कि सीखे-सिखे का सामान्य हस्तांतरण का गणना गणित से कौनो सम्बन्ध नईखे रखत काम मा जादा उत्पादक बने मा मदद नाही करी। [1] ई विषय पर अध्ययन ई.एल. थॉर्नडाइक के 1901 के अध्ययन से जुड़ा है, जहां "सब्जेक्ट्स ने 10 से 100 वर्ग सेंटीमीटर के बीच आयतों का क्षेत्रफल अनुमानित किया है... मूल श्रृंखला पर सुधार (1,000 से 2,000 परीक्षण) का उत्पादन करने के लिए पर्याप्त अभ्यास के बाद, विषयों को दो परीक्षण श्रृंखला मिली। पहिला टेस्ट सीरीज मा 20 से 90 वर्ग सेमी के बीच मा आयत रहे जवन की मूल प्रशिक्षण सीरीज मा शामिल नहीं रहे। दूसरी टेस्ट सीरीज मा आयतों के अलावा अउर आकार कय होये, जइसे त्रिकोण अउर वृत्त. दूसरी टेस्ट सीरीज मा, ट्रेनिंग के बाद गलती लगभग 90% ट्रेनिंग से पहिले के गलती के बराबर होइ गा रहा। थोरंडायक अउर वुडवर्थ निष्कर्ष निकारिन कि आंकड़ों का क्षेत्र के आकलन करे मा सामान्य कौशल स्तर मा लगभग कौनो सुधार नाही भा।" [1] एकरे अलावा, क्लासिक थोरंडायक अउर वुडवर्थ (1901) प्रयोग के बाद से, सचमुच सैकड़ों, अगर हजारन न होय, तजरुब एक ही बिंदु की पुष्टि करत हैं। [1] थोरंडायक से वर्तमान तक इन अध्ययनन की समीक्षा में पावा गवा है कि जबकि निकट स्थानांतरण का प्रमाण (विशिष्ट स्थानांतरण, बीजगणित की तरह कैलकुलस के साथ मदद कर रहा है), "कुछ अत्यधिक संदिग्ध अध्ययनों के अलावा सामान्य स्थानांतरण का कोई सकारात्मक सबूत नहीं है।" [2] C2: सिग्नलिंगलेकिन फिर कॉलेज का स्नातक गैर-स्नातक से अधिक क्यों कमाता है? एकर एक कारन इ बा कि उच्च शिक्षा पय पहुँच वालेन का अयीसन अनुभव होत है कि उ लोग जे कम पढ़त अहैं, ऊ लोगक तुलना म पहिले से जादा उत्पादन करय लगिहैं। अगर आपकय भाषा वैध अहय, एहकै उपयोग आप दूसर भाषाओं से करय के लिए करय चाहा जात है, तौ आप एकर उपयोग कइ सकत हैं। अगर इ सही होत त, बुद्धिमान बच्चा कॉलेज छोड़ सकत हैं अउर अगर इ चला जात तउन बस कतना ही पइसा बच सकत हैं। ई बात त शायद कुछ लोगन खातिर - बिल गेट्स, स्टीव जॉब्स आदि खातिर सही है, लेकिन ई बात बहुते लोगन खातिर सच नाही है. जवाब का दूसर हिस्सा ई है कि एक डिग्री एक संकेत है। इ उन गुणन का संकेत देत है जिनका नियोक्ता महत्व देत ह - बुद्धि, विवेक, अउर अनुपालन. बिना डिग्री वाले के पास उ गुण हो सकत हैं, अउर डिग्री वाले के पास उ गुणन के कमी हो सकत है, लेकिन औसतन, डिग्री वाले लोग समझदार, विवेकपूर्ण, अनुरूप- लोग हैं जउन अच्छा कार्यकर्ता होइहैं। अगर नियोक्ता नौकरी खातिर कालेज कै डिग्री चाहिथै, तौ उ उम्मीदवारन का चुनत अहन, जे औसत मा बेहतर कामगार अहैं, अउर जउन खराब काम करै वालेन का काम पर लगावत पैसा बर्बाद न करें। अगर इ साँच बा त शिक्षा खातिर सब्सिडी त मिलबे करी। मानव पूंजी मा सुधार सामाजिक लाभ को रूप मा हो, तर संकेत संकेत नहीं। सिग्नलिंग का फायदा सिग्नल वाले व्यक्ति का होता है बाकी सब लोग उस नौकरी के लिए प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं-इसका फायदा समाज को नहीं होता है शिक्षा सब्सिडी पर खर्च होय वाले करोड़न रूपिया व्यर्थ जाये का कारन है- जब कि छात्र कालेज जाये के अवसर पर खर्च होत है, जब कि ऊ काम का उत्पादन करे के बजाय कालेज जा सकत है। चिकित्सा शिक्षा स्कूल मा डाक्टर बनै खातिर जरूरी कौशल सिखावा जात है। लेकिन, . . . एकर मतलब इ नाहीं कि इन बातन क आदरणीय समझब. अगर कुछ उपयोगी है, तौ ओका सब्सिडी नाही दीन जात, पै अगर डिग्री मिलत है तौ पैसा मिलत है। जउन लोग मेडिकल स्कूल मा पढ़ाय के खर्च नहीं उठा सकत हैं, उ लोग कर्जा लें अउर जब तक ऊंखर आय न होइ तब तक उनका वापस कइ देई। लोग जउन समाजशास्त्र कय डिग्री प्राप्त करै कय खर्चा नाहीं उठाइ सकत हयन, उके सरकार कय भागीदारी कय बिना कर्जा नाहीं मिली, काहे से कि निजी ऋणदाता उके उधार देवे कय इच्छुक नाहीं होइ जेके वापस भुगतान कय नाहीं सकत हयन। [1] डिटरमैन, डी.के. (1993) "प्रकल्पे का मामला: एक एपिफेनोमेनन के रूप में स्थानांतरण", डी.के. डेटरमैन अउर आर.जे. स्टर्नबर्ग (एड्स) ट्रायल पर ट्रांसफरः इंटेलिजेंस, कॉग्निशन, एंड इंस्ट्रक्शन, नॉरवुड, एनजेः एलेक्स पब्लिशिंग कॉर्पोरेशन.http://cms.educ.ttu.edu...[2] सिंगले, एम.के., एंड एंडरसन, जे.आर. (1989). संज्ञानात्मक कौशल का हस्तांतरण। कैम्ब्रिज, एमएः हार्वर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस। |
16199f60-2019-04-18T18:14:23Z-00006-000 | चूँकि मोर विरोधी कउनो भी सब्द का विशेष रूप से परिभाषित नाहीं करत रहा, तउ मइँ ई बात पइ धियान देबइ चाहित ह कि मोर प्राथमिक तर्क महाविद्यालय के छात्रन, अनुदान, ऋण, छात्रवृत्ति अउर इतने पर आर्थिक सहायता की रक्षा मा होइ। |
8484ca40-2019-04-18T18:20:32Z-00004-000 | मोर मानना बा कि हाई स्कूल के सभी छात्रन का वित्तीय साक्षरता का कोर्स करै का चाही ताकि जब बैंक मा नौकरी कै मिले या लोन लें वगैरे वगैरे का पता चल सके। |
35d3974b-2019-04-18T17:32:23Z-00000-000 | प्रो बहुत भ्रमित अहै तकिया खरीदब से व्यक्ति का नुकसान होत है अउर लालची कंपनी का फायदा होत है। इ अर्थ व्यवस्था खातिर बहुत नीक अहै काहेकि एक ठु मोट मनई क आपन साधारण जीवन-यापन कइ सका जात ह। केवल मोटा मनई ही ओनकी ओर निहार सकत ह, अउर कउनो मनई क देखावइ मँ कउनो तकलीफ नाहीं होत। ओसामा बिन लादेन अहै. तू इ नाहीं कहि सकत्या कि नाहीं । तू नाहीं बाँधि सकत्या। तू नाहीं बाँधि सकत्या। मोटा मनई फउज मँ गैर लड़ाइ क जगह पइ ठीक करत हीं। उ पचे आपन देस मँ सेवा करइ बरे मज़बूर होइ सकत हीं, भले ही उ पचे प्रसिच्छित होइ जाइँ। एहसे, noticeabilty एक मोटी बदतर स्थिति नहीं बनाता है। सी. काहीं नियंत्रण नाही. नाहीं कांहीं वदले एक जिंजर के रूप मा, म गारंटी गर्न सक्छन्। हम आपन आगि पर काबू नाही रख सकित, अउर इ सोचब त बड़ा घमण्डीपन बा. इ एक जिंजर होइ क बुराई अहइ अउर इ काहे1. आग का झेलना? फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपल्म फेसपम फेसपम फेसपम फेसपम फेसपम फेसपम फेसपम फेसपम फेसपम फेसपम फेसपम फेसपम फेसफम एक बार फिर से, सोचा कि जब तक आपकय भाषा समर्थित नहीं है, तब तक आपकय भाषा अव्यवस्थित रूप से बोलने का कारण बन सकता है. हमार अग्नि शक्ति हमरे नियंत्रण मा नाहीं अहय। द लास्ट एयर बेंडर मा कउनो भी अग्नि-बांधक लाल नहीं अहय। अउर मइँ अचरज करत रहेउँ कि मोरे लगे ऍतना सारा चिजियन काहे नाहीं अहइँ? न कि एह बरे कि उ सबइ बातन जेनका उ कहत ह पूर्ण रूप स तर्कहीन अहइँ। हाँ, प्रोफ़ाइल खाली नाई होई गवा है। नीक मनई कबहुँ नाहीं तबाह कीन्ह गवा अहइ। हम पचे भी वइसे मनई अही, जइसे तू पचे अहा। हम पचे वइसे मनई अही, जइसे तू पचे अहा। 3. "का इ होइ सकत ह" साइबोर्ग/भावनाएंमैं अब भी नहीं समझ पा रहा हूँ कि प्रो इतना आसानी से अपने एकमात्र नियम को कैसे तोड़ सकता है कि वह जड़ता से बहस करे।कोई भावनाएं = कोई आत्मा नहीं।इसका मतलब यह नहीं है कि हम रोबोट हैं।एक बार फिर, हम महसूस नहीं करते कि कोई खुशी नहीं है, इसलिए हमारा जीवन अनिवार्य रूप से खराब है। जेजी को ईट के साथ लाभ कमाने का तरीका < मेरे @ss को लात मारना। मोर विरोधी इ समय बहस करइ क बरे बहुत जियादा थका भवा रहा, ऍह बरे ओकर तर्क निरासजनक रहा। पोटा ए का होई ढकढकाव मत कर, का पता? तू एक जातिवादी कार्प, तू सील. बी. नाहीं, पेइ बाज क कबहुँ अन्त नाहीं होत इ सत्य अहइ, सी। अच्छा प्रयास है, लेकिन फोटोशॉप का नाम बताएं.क्योंकि कन्फर्म जीता हैःPRO IN राउंड 1:"नहीं जा रहा है EMEMGERD FAT PEOPLE ARE FLYING ALIENSFROM MARZ THEREFORE THEY ARE BETTER". या काहीं भाँति! चलो फिर शुरुआत करें शुरू से शुरुआत करे "राउंड 4 में प्रोः" "जिंगर्स मा आग की शक्ति है, अद्भुत रोबोट cyborgs, सरकार को लागि काम, र गुप्त रूप मा दुनिया मा कब्जा गर्दै छन्! " - फ्रेमवर्क तर्क नहीं होगा, क्योंकि वह सोच रहा था कि यह बकवास है - कुछ भी सामने प्रतिशत डाल दिया कि वह वापस नहीं आ सकता - बहुत, बहुत, नस्लवादी। अंत मा, जेंडर के पास कौनो आत्मा नाही, मतलब कोई खुशी नहीं, मतलब उ शारीरिक रूप से कौनो से भी बेहतर नाही है, अकेले मोटापे से भी कम है. अउर मोर्गन फ्रीमैन सहमत हैं। बढ़िया खेल रहा है, ई रेजर. मजा आय गवा . . . शून्य से शून्य का मान फ्रेमवर्क शुरू करे खातिर, भले ही फ्रेमवर्क अउर सिमेंटिक्स एक ही चीज रही, प्रो ने कभी भी सिमेंटिक्स के खिलाफ कौनो नियम नहीं रखा। लेकिन इहै मामला है: राउंड टू में, प्रो ने तर्क दिया कि क्या थोड़ा और बहुत अधिक वजन वाले दोनों के लिए नुकसान माना जा सकता है। राउंड थ्री मा इ लगत रहा कि उकर कई दलील सिर्फ मोटा लोगन के चरम मामला पै आधारित रहे। यहिसे मैं फ्रेमवर्क का तर्क दिहिन: कि वसा का का है, ई मूल विचार का ठीक करैं। काहे से कि मैं ई बहस मा कबहुं सहमत नाही हौ कि मोटा लोग केवल ओन्हन तक ही सीमित हयेन जउन हवा मा कूद सकत हैं अउर फंस सकत हैं. इ अर्थशास्त्र नाही है, इ त बस एक विचार है परिप्रेक्ष्य का. लेकिन का ई गलत तरीका है कि ई सब बिना सोचे समझे आपके दिमाग में आवत है? कउनो भी अइसा मनई नाहीं जउन कहइ "तू अहा चंगा" अउर "तू अहा स्वच्छ।" हालांकि, प्रो ने नई साक्ष्य प्रस्तुत की हैं, चौथे राउंड में, खंडन, जहां एक का केवल संक्षेप में बताया जा सकता है। का ई सब खराब व्यवहार का घोसना कइल नीक बा? का ई बात नई कि ई सब बेकार बा? का तू पचे सोचत अहा कि तोहर बरे काफी नाहीं अहइ? तू पचे सोचत अहा कि तोहरे बरे इ नीक नाहीं अहइ। का मोर विरोधी इ सोचत हीं कि मइँ ओनका दण्ड देब जेकर उ पचे पात्र अहइँ? इ पूरी तरह से तर्कसंगत है कि बियर्थी लोग केवल अपने बुजुर्गन तक सीमित नाहीं हैं अउर प्रो का ई स्वीकार कर लिया काहे कि ऊ सोचता है कि ई बेवकूफी है ई फ्रेमवर्क से भी अच्छा व्यवहार नहीं है. 1. माई बाप पहिले स्विमिंग ए का इ उहइ अहइ जेकरे बावत मइँ बताए रहेउँ, एक मनई मोरे बाद आवइवाला अहइ, जउन मोसे भी महान अहइ, उ मोसे भी आगे अहइ, उ मोसे पहले स मौजूद रहा। अंतिम दौर मा नवा सबूत जोड़ण से बहस की दुनिया मा कुछ भी ठीक नाहिं च। रिबटायरमेंट राउंड सारांश खातिर है. एकरे अलावा, ई एक आम आदमी का तथ्य है कि लाल-बाल वाले लोगन का त्वचा में हल्का रंगद्रव्य होत है, जवन उनके जलन के ज्यादा दर्दनाक अउर गंभीर बनावेला. जिन्जर लोग दर्द महसूस करत हैं, मोटे लोग शर्म महसूस करत हैं.दर्द > शर्म.बी. जउन चित्र मइँ प्रस्तुत किहे रहेउँ उ कम से कम लोगन क लाल रंग क रहा। चित्र प्रो प्रस्तुत एक मोटा व्यक्ति का एक चरम मामला था। ई एक अच्छा उदाहरन है काहे फ्रेमवर्क महत्वपूर्ण है, लेकिन प्रो फ्रेमवर्क के साथ कुछ भी स्वीकार करता है काहे से कि मुझे लगता है कि वह इसके लिए बहुत अच्छा है। सी दक्षिण डकोटा मा जहां सभ्यता दुर्लभ छ, त्यहाँ माध्यमिक विद्यालय मा विज्ञान को चार वर्ष छ। एक, जहां, उन्नत एनाटॉमी अउर मौसम विज्ञान. क्रेडेंशियल पर बहस कर तथ्य से बचने का कोई तरीका नहीं है. हम सोचा कि आप लोगन का ब्लाग पर चर्चा नाही कीही अऊर साइबर ब्लाग पर चर्चा कीही. इ पहिला नियम रहा जेकरे बरे मइँ प्रतिग्या करत रहेउँ, अउर जउन अबहुँ तलक लागू होत अहइ। का का ? तू एक बुरा सा मूरख रह्या, अउर अब तोहार अन्त भवा ह। 2. माई बाप पहिले अपन बेटवा से प्रेग्नेंट ए. का फोटो। मोर विरोधी इ कहत हीं कि ओनकर राय तउ उचित अहइ, मुला ओनके लगे इ नाहीं अहइ कि ओनकर राय उचित अहइ। बहरहाल, क्रिस फ़ार्ली हमरा खिलाफत मारी मारपीट करै मा जादा पैसा कमाथै, यहिसे हम वकालत मा जादा भरोसा करथै। ऊपर वाला गर्भवती रही, नीचे वाला मोटा. मैं वास्तव मा नहीं जानती कि उई औरतन अउर लड़किन साथै होय वाली हिंसा का कारण बनत है। उ इ स्वीकार करत ह काहेकि हम सब जानित ह कि कउनो स्त्री जेतनी चर्बी क अनुभव करत ह ओसे कहूँ जियादा चर्बी क अनुभव होत ह। 3. "का इ होइ सकत ह" मैं तोसे सीढ़ी के बारे मा बात किहे रहौं, ब्रोआ. 100% से जादा Blogging का कभी भी कउनो फायदा नहीं उठावा जाता है एहसे FAP का गणित तक नहीं चल पाता, एहसे FAP का पता ही नहीं चलता कि उ का कह रहा है. राष्ट्रपति ओबामा पहिले से ही फ़र्ज़ी जूता का चलन चला चुके हैं. हमार देश अब जेट पैक का खर्च नहीं उठा सकत. B. ऊ का जब आपन धन दौलत क बटोरेस तउ मोर विरोधी एक बार फिन हारि गवा काहेकि ओका तनिक धन नाहीं मिला रहा। फिर भी, औसत मोटा आदमी पट्टेदार जूता के साथ सीढ़ियों पर चढ़ने का एक पूरी तरह से अच्छा समय है। 4. लाल रंग वाले लोग नाहीं जानतेन लोल, उ कहत रहा कि फर्ट ए। मोर विरोधिन सब कछू कहत हीं अउर एकर वाणी पइ बिस्सास रखत हीं कि जउन कछू उ कहत अहइ ओकर सही अर्थ निकरा। आपन विशेषज्ञता का हिसाब से, हम कह सकित ह कि हमार वातावरण एकदम ठीक अहै. बी अब जब हम आपन वैज्ञानिक अनुभव का बारे में बात कर रहे हैं, त ई पता चला है कि प्रो भी ब का मानकर बोले हैं। अउर ई सब वास्तव मा फ्रेमवर्क से जुड़ा हुआ है. मोका इ पसंद बा चंकी. केवल बारह नोबेल पुरस्कार जीते रहिन? का विज्ञान का नियम, इ घातक बिस स भरा एक अइसेन बुराइ अहइ जउन कभउँ चैन स नाहीं रहत। इ सब बकवास अहइ। तू अबहीं एक सील ही अहा। सच मा, प्रो वैध रूप से साबित नहीं कि कोई भी मोटे लोग से ज्यादा जिन्जर पसंद करत है। सबूत का बोझ का अहसास नहीं कराया गया. खैर, एह मामले में, प्रो का भी रूपर्ट ग्रिंट.सी. उ तउ केवल उहइ करत रहा जउन करत अपने आप स कहत रहा । मत जा ज्यादा दूर मा से, ममता कह रही तुझको । भौतिक गतिविधि फ़ुटबॉल: "मैं नाहीं कह रहा कि उ पचे अइसी करत हीं।" अगर उइ कर सकत हैं, तउन उइ जगहिया पइ जाइ सकत हैं जहाँ पइ पइ शारीरिक गतिविधि का अता पता चल सकत ह। गोल्फ: मोर विरोधी कहत ह कि इ सिद्ध होइ गवा है कि एक मोटा मनई गोल्फ कार्ट चला नाहीं सकत। का सच होई ? काहे से कि जबै तक मैं याद करत हौ तबै तक उनके पास कउनौ भी काम नाय रहा। बेसबॉल: "मैं नहीं कहत हौ कि उई कर सकत हईन।" फिर एक बार हम साबित कर चुके हैं कि मोटे लोग शारीरिक गतिविधि में जगह रखते हैं। बास्केटबॉल: नए सबूत, अधिक "प्रतिशत", बोल्ड प्रिंट में अधिक गुस्सा व्यक्त। ज्यादातर मनई पच्छिम जातीय हैं जबकि कई जने तोपखाना खात हैं। प्रो कभी भी साबित नहीं हुआ कि ऐसा नहीं है. सुमोस: जे देखा गया है, औसत मोटा व्यक्ति भी उतना ही सक्षम है जितना कि अगले व्यक्ति का, स्पोर्ट्स में। मतलब मोटा लोग अगर कुछ भी होई भी तो लाल लोग के बराबर फायदा होई, मतलब प्रो का संकल्प अब भी गलत है. प्रो थका हुआ था तो उसने कहा "पता नहीं" अऊर फ्रेमवर्क का तर्क बिल्कुल नहीं दिया. निचली पंक्ति: = is not >.7. सूचना का अधिकार अधिनियम, 2005 का अनुपालन |
35d3974b-2019-04-18T17:32:23Z-00001-000 | का सच होई फ्रेमवर्क जंगली Snorlax अपने तर्क से प्रभावित नहीं है. मोर विरोधक मोरे साथ खाली सब्दबाजी करइ क कोसिस करत अहइँ। सौभाग्य से इ एक ट्रोल बहस है अउर वास्तव मा परिभाषा नाही है तो मेरा विरोधी अभी मोटा की परिभाषा नहीं बना सकता. खासतौर से इहि वजह से की इ मोर आखिरी राउंड है अऊर इ बहुत बुरी तरह से गलत व्यवहार होगा. हम दूनौ पिछले 2 राउंड से एक ही "सही नजरिया" पे सहमत हैं कि ई का है कि मोटापा का है. वैसे भी, जादा वजन का मतलब जादा मोटापा नहीं होता. वसा का मतलब इ है कि कउनो भी मनई जउन मोटा है अउर इ बात पर अडिग रहत ह कि जबसे मइँ आपन सुरुआतइ क बात किहे रहा तबसे, जबसे तू बिना कउनो आपत्ति किहे रहा, मइँ एका एक तरह स समझत हउँ। मइँ हर उ चीज जेका मइँ चाहत रहा हाथे मँ लिए रहेउँ ओका उजागर किहेउँ, तउ मोर विचार मँ इ सोचत भए मोका कछू नाहीं बाँधि सका। वास्तव मा, 100% लोग, जे जौन अबहीं तक भाषा समिति द्वारा अनुमोदित नहीं भयें, ओन्हे सर्मिन्दान्दान्दा हटा देल गइन। का इहै ऊ देस या . . अऊर का होगा ? http://www.scandalousbeautyonline.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://jacksonville.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.answerbag.com... मा इ पन्ना कय लिंक क्षमा करें, लेकिन ई सब बकवास है। ई सब बकवास बहुत अच्छी तरह से . . . 96% < 100% अउर हाँ, हाँ मइँ हयेन एक सेब हमरा समझ से ई सब महज गलत समझा जात है लेकिन होई बाति तबका ना होई। इ चित्र आप लोगन के बरे अहइ जौन आपके खुद के साथ तुलना करत होइँ:D ध्यान दीजिये कि माध्यमिक विद्यालय मा केवल तीन साल की पढ़ाई कीन गवा बाय, यहिलिये हमार विरोधी एक साल का बारम्बार करा जात बाय अउर वही बात को फिर से सीखा जात बाय! यहिसे हम लोगन के पास यक माध्यम से पढ़ाई करै का बाय अउर हमैं मा ई समस्या बाय। मोर विरोधी कभी भी इ तथ्य पे प्रतिक्रिया नाही की उ आर.सी.जी.ए. खातिर काम करत है. मोर मानना है कि उ इ विषय से बचे के कोशिश करत है काहे से की उ संगठन इतना गुप्त है... हाँ, उ निश्चित रूप से कुछ गुप्त ज्ञान रखे है कि उ ओका काम करत हैँ मइँ तउ इ भी नाहीं जानत कि उ मनई बुद्धिमान होइ या मूरख। गर्भावस्था ए मा एक तार्किक राय, आप मन मा राखे! का तू ओकर कहानियन पइ बिस्सास नाहीं किहस? B. ऊ का कौनो बात नाहीं है! सब तर्क अउर प्रतिवाद केवल वैचारिकता मा आधारित अहै! मोर विरोधी भी इ सिद्ध नाहीं कइ सकत कि हमरे मँ स कउन गर्भवती अहइ। अउर मइँ सोचत हउँ कि हम पचे कउनो रहस्य नाहीं पाए अही। एक मोटी अउर गर्भवती स्त्री क बीच अंतर: एक गर्भवती स्त्री का इ तोहरे बरे काफी नाहीं अहइ? सी. सीढ़ी ए. हा! हा! हा! हा! एफएपी का कौनो पक्षपात नाही है! ई सचमुच मा फोकस और 100 परसेंट या ज्यादा लगाव है मोटा अमेरिकन लोगन और हर संभव चीज का जो कोई भी मोटा लोगन के बारे मा कुछ जाने चाहिये. जैसे उर्मीगर्द, कई तथ्य हैं। हम MASTURBATION का अनदेखा कर सकते हैं क्योंकि केवल 33% लोग ही मोटे पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं जबकि बाकी 66% अभी भी बेअसरता और बुलिया पर हैं! 9000 < 4,454,954.3 मोटा मनई अउर जियादा पीड़ा पावत ह। वैसे भी, अगर सरकार काऊ काऊ के खिलाफ एतना नस्लवादी कुतिया रही त ऊ लोग सरकार द्वारा अनिवार्य जूता में सुधार कर सकत रहे! इ आप कय जूता कय ओर से मिनी जेट पैक लगाइके आसानी से करल जा सकत है जेसे आप जमीन से उठि जायँ अउर आप कय इच्छा से आगे बढ़ जायँ। हमार प्रिंसिपल अनुमोदन करत है ! मोटा लोग अउर परात A. * ग्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स्स् इ गलत बाटइ! मोटे लोगन का बस ई काबू नाही रख पावत कि कब गैस निकलत है काहेकि उनके चब से खून का प्रवाह बंद हो जात है जेसे उ लोग सुन्न महसूस करत है अउर ई काबू नाही रख पावत कि उ पित्त करत है या नाही! मोटा मनई आपन गन्ध स परहेज नाहीं कइ पावत ह अउर इ कारण स ही उ बदबूदार अहइ अउर अक्सर लोगन क मनइ चाहत हीं कि उ पचे असुद्ध अहइँ। मोर विरोधी समझत नाहीं अहइँ कि ओनकर निआव उचित बा। हाँ, मोटे लोग जउन परात चलावत हीं, उ हमका मदद देइ सकत हीं, मुला इ हम लोगन स कहूँ जियादा होत ह, जब कि रासायनिक विस्फोट होत हीं जउन हमरे वायुमंडल मँ होत हीं। 78% मोटापा फट से रासायनिक विस्फोट का कारण बनता है। बाकी 22% सूर्य विकिरण से रक्षा करत है! एकर अलावा, रसायनिक विस्फोट से सूर्य विकिरण तीन गुना ज्यादा फैलता है, जब तक कि सफल पित्त (जे विस्फोट नहीं करते) सूर्य विकिरण से बचाए रखने में मदद करते हैं! मोटा मनई अउर आकर्षक A. असल मा उ लोग 12 बार नोबेल पुरस्कार पाये हैं वैज्ञानिक अनुसंधान, जनमत संग्रह, जनमत संग्रह, अउर अमेरिका को दूसरे देशो की न्याय की खातिर कड़ा मेहनत खातिर! का महत्वपूर्ण अहै? हो, तउ मय मने मा ठान लिहौ सच्चाई इ है कि, ज्यादातर लोग जे जेंडर पसंद करत हैं ऊ मोटे लोग से जादा पसंद करत हैं. गलतफहमी के लिए खेद है, शायद आप एहमाँ से कुछ समझत हैं। अगर आप वास्तव में अपना करियर शुरू कर रहे हैं, तो आप अपने करियर का एक हिस्सा बन सकते हैं। इ बात क कउनो महत्व नाहीं रहा कि उ मनई महत्वपूर्ण या साधारण अहइ या मनसेधू या मेहरारु अहइ। अऊर ई है रुपेर्ट ग्रिंट. मइँ कहेउँ, रॉन वीज़ली तू आपन मूँड़ ढाँपि लिहेस ह। बहुत बड़ा अंतर अहै ठीक है, लेकिन ई सब से पहिला बात हम कि ई बड़बड़ावत रहें कि ई सब का कौनो मोटा-मोटा फैन कुछ दिखा सकता है? मोका नाहीं लागत ह। ;D फिजिकल एक्टिविटी फुटबॉल: लेकिन ई सच में बहुत मददगार अहै. सचमुच मा उ मिंडुक इ छौ। एक बार फिर, एक अच्छा टीम एक साथ, एक दूसरे से आगे, एक दूसरे से पीछे मइँ इ नाहीं कहत हउँ कि उ पचे हमरे बरे कछू नाहीं कइ पावइँ बस ओनका कछू करइ बरे इ मजबूर करत हीं। मइँ सिरिफ इ कहत हउँ, उ पचे तउ बियर्थइ नीक नाहीं रहेन! गोल्फ: ई साबित हो गया है कि मोटे लोग गोल्फ कार्ट चला नहीं सकते. बेसबॉल: एक बार फिर से, मैं नहीं कह रहा कि वे ऐसा नहीं कर सकते हैं। ई सब पर काबू पाये! मइँ सिरिफ इ कहत हउँ, उ पचे बियर्थ अहइँ। बास्केटबॉल: अगर इ सच है अउर ई बात से इंकार नाही की जा सकता है कि 95% साफ़ है अउर 99.9% सही है सभी माफ़िक लोग अउर सभी बास्केटबॉल खिलाड़ी हैं बहुतै पसंद है ऊ लोग बहुतै पसंद है ऊ लोग बहुतै पसंद है सूमो कुश्ती: ओह ठीक है, त फिर मोटे लोग एक खेल में अच्छा हैं, अऊर बाकी बहुत सा. जिन्जर हर खेल मा अच्छा हो सकत हैं, सिवाय सुमो कुश्ती के. हमरा बिचार से रंगाई वाला लोग ई जीतल बा नाहीं, मइँ जानत हउँ कि रंगे भए लोग चरवाहा मनइयन स कहूँ जियादा सक्तिसाली अहइँ। मइँ ओका जानत अहउँ। ध्यान देने योग्य योग्यता हा, स्पष्ट रूप से आपके मध्य विद्यालय का सामाजिक विज्ञान का कोर्स बहुत अच्छी तरह से पूरा नहीं हुआ! अर्थव्यवस्था मा अधिक पैसा = सब लोग को लागि तेजी से $$$! होई जांदा ए ऐकर मतलब इ नाही कि केवल तंग आलू ही अर्थव्यवस्था का बढ़ावा देत है बल्कि ओन्हन सबका भी बढ़ावा देत है जउन कमज़ोर औरु जादा मोटा मनई हैं! बी. ना, हर आतंकवादी ओसामा बिन लादेन है, इसलिए कई ओसामा बिन लादेन हैं। अउर इ पूरी तरह से झूठ अहइ। जेतना बड़ा आप होइहें ओतने धीमा आप होइहें अउर अपने आकार क कारण आप पर गोली चलइ क अधिक संभावना होई! No-uh, nobody has time for a fat guy in the military. (का-हा, फौजी पर त केहू का टाइम नाही रहा, मोटा आदमी का) C. कौनो तरीका नाहीं ओकरे चेहरा अउर हाथन मँ बहुत जियादा नियंत्रण अहइ, अगर इ सबइ काम अपने आप सहज होत हीं । हमरा लागता कि हमार विरोधक अपने लोगन से कुछ हद तक सहमत हैं. >_> ERMEGERD AWESOME GINGERS OF FIERY CYBORG AWESOMNESS! (अंग्रेजी मा "अंग्रेजी मा" को अर्थ "अंग्रेजी मा") मा मा यानी! मा मा यानी! आग झुकाने वाला धोखाधड़ी का वास्तव में स्वीकार करत है कि ऊ एक आग झुकाने वाला है! जाहिर है कि उ जोरदार अभ्यास करत रहा, काहे से कि उ अपने लरिकन का ज्यादा समय से सिखावत रहा। (लखा, ई बात पर धियान द्या कि जलन पर काबू पावई कतना कठिन बा! अउर झूठ बोलत रहत हीं कि आग का जेब नाहीं बुताताताता न तउ खुद आगी ही आपन बार मँ आगी बुताइ सकत हीं। इ सब निमन चीज अहइ, मुला इ सबइ बेकार अहइँ। बस तू अबहीं मास्टर नाही अह्या, मतलब तू सबके नीचे लाद नाही का सकत, ठीक बा? मोर विरोधी इ मानत हीं कि जउन आगी पर काबू राखत हीं, उ सबइ बाल काटि लेत हीं! कौनो अचरज नाहीं भवा? दहन का लब का ज़क़न का जबीं का बोसा दो हम कहनी साहब आप से बात होई त कुछ कम हो जाई दो चार सौ. अगर आपकय सिर पर गरम गरम पानी आवत है, इहै कारन है कि आपकय कुछ नफ़रत है, आपकय शायद ई सबहि खतम करय का चाही! जिन्जर अद्भुतता का रोबोट हैं हाँ, मैं कर सकता हूँ. मइँ एका अइसा बनाउब जइसा इ पहिले रहा। इ सब अइसेन घटा जइसेन कि कउनो मनई क मानुस सुभाउ क अनुसार अपने क गरब करइ बरे नाहीं बल्कि परमेस्सर क अनुसार रहइ बरे कहा गवा बा। अब हम फिर से बताय देई कि हम ई निष्कर्ष पर काहे पहुँचीं: No Soul = No Emotions = Robot Con admits that he is indeed a robot of awesomeness. आयरिश जिग जलन की तरह, मैं अब भी एक कारण का नाम काहे का अच्छा हो सकता है! आयरिश जिग कय बाद लोगन कय आप कय पैसा खातिर पीटय कय अनुमति दइके कुछ लाभ कमाइय! "पॉट ऑफ़ गोल्ड" उफ़्फ़, यही बात का मैं इशारा कर रहा था. गलती से एक बड़ा अक्षर गलत लगा, इंद्रधनुषवा का अंत जरूर होत है! मोरे लगे भी एह बारे मँ ठोस प्रमाण अहइ अउर एक ठु तस्वीर भी जउन मेसेब डंप क देखात अहइ जउन कि सोना क बर्तन पावा गवा रहा। निष्कर्षः हवाई रक्षा का महत्व, इलेक्ट्रॉनिक युद्ध का महत्व कई बार बढ़ रहा है। कॉन ने स्वीकार की या कमज़ोर तर्क दिया कि अधिकांश भाग पोस्ट मै ! गोर-गोर के लोगन का मोट-मोटा लोगन से बेहतर जिंदगी है. इ घटनन होइहीं काहेकि इ घटनन होइहीं ही नाहीं। जिन्जर के पास आग का ताकत है, उ सबइ अद्भुत रोबोट साइबॉर्ग हैं, सरकार खातिर काम करत हैं, अउर चुपके से दुनिया का कब्जा करत हैं! सब मोटा मनई मैकडोनाल्ड्स खात हैं. |
add356d0-2019-04-18T17:26:20Z-00001-000 | लेकिन, अब हम ई बात पर कुच्छौ नाही बोलेंगे कि ये किस तरह का खिलाड़ी है. उदाहरण के लिए, फुटबॉल खिलाड़ी का दुनिया भर में, उन पर कई सारे प्रशंसक हैं, फिर चाहे वो एक वयस्क हो, एक बच्चे का वयस्क हो, या एक बच्चे का एक वयस्क। अगर पीईडी का इस्तमाल इ मामला मा अनुमति दी गै है, तो जाहिर है कि एथलीट कै fans उनके fans का ध्यान भये। उदाहरण के लिए, बच्चा "ए" कहत है "ओह, मोर मूर्ति माप के दवाई का उपयोग करत है मैच के दौरान ऊर्जा बढ़ावे खातिर, मैं भी कोशिश करब" का इ कम उम्र के बच्चन खातिर खतरनाक नई होई? अउर आपन जानकारी खातिर, स्वस्थ आहार खाए अउर ज्यादा से ज्यादा व्यायाम करे = इ प्राकृतिक तरीका है :-) |
87f8f51c-2019-04-18T13:47:32Z-00003-000 | मइँ एक छात्र हउँ अउर मइँ इ लखइ स इन्कार करत हउँ कि बिना देर लगाए मोर ऊपर हमला कीन्ह गवा अउर मइँ ओका जवाब नाहीं दइ सकत। का तू चाहत अहा कि तोहरे बचवा प हमला कीन्ह जाइ अउर जब उ अंततः ओका धकियाइ देइ तब ओका निलंबित कइ दीन्ह जाइ अउर जब उ वापस आइ जाइ तउ दूसर बचवा निलंबित कइ दीन्ह जाइ अउर तोहरे प हमला करइ बरे कोसिस करइ? |
f064827a-2019-04-18T16:48:15Z-00005-000 | बधाई हो, अब आपका Godaddy पर अकाउंट बन चुका है। 1. माई बाप पहिले हम आपन मुद्रा पर झूठ नाहीं बोलित, अउर न ही ई सूचित करत हई कि लोग दूसरी श्रेणी के नागरिक हैं, जबसे हमरे मुद्रा2। अगर झूठ है, त कुछ का होई, या कुछ के संकेत है कि एक अउर दूसर व्यक्ति संप्रदाय है . हम लोग ओका हटाय लेब. 4. "काहेकि हम इ जानित ह कि लोग जउन व्यवस्था क पालन करत ही अउर जउन व्यवस्था पर नाहीं चलत ओन्हन तक जउन व्यवस्था पर चलत ह, बल्कि ओनके कारण जी उठब बा काहेकि व्यवस्था क विधान परमेस्सर क अहइ। एही से हम अपने मन मा ई कहत हई कि अगर हम "ईश्वर" कहित है त झूठ है "ईश्वर"..... काहेंकि ई सब वही है जे हम कहित है। अमेरिका मा भगवान कय परयास यक वैस कय मनई कय नाई होई सकत हय। या इ बता सकत ह कि सभी नास्तिक लोग दूसर दर्जा क मनई अहइँ काहेकि उ पचे धरम क मानत हीं। हमरा बिचार बा कि हमार विरोधक कहत है कि ई पक्का गैर यहूदी है न कि आस्तिक ,लेकिन हम तो ई मान ही लेत है कि ई सब हमर सास्त्र है . http://www.huffingtonpost.com... 5% अमेरिकी नास्तिक हैं, फिर भी कहीं ना कहीं कोई धर्म है। दूसर श्रेणी के नागरिक के बारे मा, परिभाषा इहँय हैः http://dictionary.reference.com... "एक व्यक्ति जेका सम्मान, मान्यता या विचार कय उचित हिस्सा नाहीं मिलत अहै।" हम नाहीं कहित ह कि ओका कउनो भी चीज स जोड़िके देखाइ देइ। हम सिर्फ छात्र का डांटे फटकारे रहेन ताकि फीस जमा कै दियै। सरकार धर्म के साथ जुड़ रही है, अउर- ई एक समस्या है. ई हमका चर्च अउर राज्य के अलग होय के कानून में लावत है. "चर्च अउर राज्य का अलगाव: "मैं पूरे अमेरिकी लोग के उस कृत्य पर विचार कर रहा हूं, जो कि घोषणा की है कि उनके विधायिका धर्म की स्थापना का सम्मान करने का कोई कानून नहीं बना सकता, या उसका मुफ्त अभ्यास निषेध कर सकता है, इस प्रकार चर्च और राज्य के बीच अलगाव की दीवार का निर्माण"-जेफरसन।http://www.loc.gov......... वास्तविक नियम:"उ सिद्धांत कि सरकार को धर्म के प्रति तटस्थता का रवैया बनाए रखना चाहिए। कई लोग चर्च अउर राज्य क अलग करत हईन जेसे पहिली संशोधन कै मांग कीन गै बाय। पहिले संशोधन कय तहत न केवल नागरिकन कय आपन पसंद कय कौनो धर्म कय अभ्यास करेक अधिकार अहै, बल्कि सरकार कय आधिकारिक मान्यता या कौनो धरम कय समर्थन भी करय से रोकत है" http://dictionary.reference.com... कहिके हम ईश्वर कय भरोस करत है, सरकार धरम कय समर्थन करत है। सरकार का चाही कि ई बिषय पर सरोकार से रहित होखे, मतलब ई कि ईश्वर के बारे में कौनो बयान न होखे। त हम सोचा कि आप लोगन से ही भगवान का बोलवा जाये. |
b1f4c28-2019-04-18T17:48:48Z-00005-000 | क्या स्कूल मा मोबाईल फोन की इजाजत होनी चाहिए? |
c72ee19b-2019-04-18T13:33:16Z-00003-000 | पहिले त हम ई कहलिए रहे कि हम अपने आप से कउनो काम करे बिना काहें छोड़ब। फ्रेमवर्क: पुष्टि का कथन है "कड़ाई से बंदूक नियंत्रण कानून का पालन करें। " ऐकर मतलब इ हौ कि प्रस्ताव बहुत सोरठा होई गवा है अउर यहै से हमको बहुत दिक्कत हौ। सी 1: समस्या का जड़ हल करत है बंदूक हिंसा खातिर समस्या का जड़ मा एक है पृष्ठभूमि जांच। पृष्ठभूमि जांच के लिए मौजूदा कानून अप्रभावी हैं, जिससे अपराधियों का पहुंच हथियारों से पहुंच रहा है। हरटाउन के अनुसार, संघीय कानून केवल लाइसेंस प्राप्त बंदूक डीलरों का पृष्ठभूमि जांच का संचालन करता है। ऐकर मतलब इ हौ कि हर साल लाखों कै आबादी कै जगह बाय जवन की जगह से बिना लाइसेंस के बिकाऊ आय। अपराधी, घरेलु दुर्व्यवहार, गंभीर रूप से मानसिक रोगी, अउर अन्य खतरनाक लोग इ खाली जगह क बारे मा जानत हैं, अउर हर दिन एकर फायदा उठावत हैं । इ त हवाई अड्डा क तरह है जहाँ लोग दो लाइन का इन्तजार करत रहत हैं अउर एक लाइन सुरक्षा की खातिर खुला बा. अउर अपराधी आपन इ चुनत हीं। हम भी सुनिश्चित करें कि आपके दस्तावेज़ की अब समीक्षा की जा रही है, भले ही वह कम महत्वपूर्ण हो। राज्य अउर संघीय एजेंसियां सैकड़ों हजार रिकॉर्ड राष्ट्रीय पृष्ठभूमि जांच डेटाबेस मा भेजने मा नाकाम रही हैं। हर गायब रिकॉर्ड एक नई त्रासदी का इंतजार कर रहा है। वर्जीनिया टेक शूटर, जे 32 लोगन का मार डाले रहा, पे बंदूक खरीद से रोक लगावा ग रहा. लेकिन उ एक जांच कइके पास होइ गइन काहेकि ओके रिपोर्ट रिपोर्ट दैवीयय रही। आप देख सकत हैं, कानून मा सरल कमी को बंद करैं से, जैसे निजी विक्रेता भी पृष्ठभूमि जांच देहे हैं अउर डेटाबेस मा जानकारी तेजी से दर्ज करैं से, अपराधी अउर मानसिक रूप से बीमार लोग बंदूक तक पहुंच नहीं पाये, अउर त्रासदी खत्म करैं से पहिले ही उइ भी होये। सी2: हत्या अउर आत्महत्या कै मामला कम होइगै मोर विरोधी भी जानत है अउर मैं भी. . . हालांकि, बहुत लोगन का इ नाहीं पता कि ई हत्या कयला से का फायदा हौय। द लॉ सेंटर टू प्रिवेंट गन वायलेंस के अनुसार, 50 प्रतिशत अनपेक्षित घातक शूटिंग का आत्म-उत्पीड़न होता है। 89% अनजाने में गोली से मौत का मामला घर पर ही होता है और ज्यादातर मौतें तब होती हैं जब बच्चा घर से बाहर चला जा रहा हो। 31% कुल आकस्मिक गोली मार मौतें बंदूक पर सुरक्षा उपकरण लगवाकर रोकी जा सकती थीं: प्रति वर्ष 100% मौतें जहां एक 6 साल से कम उम्र का बच्चा गोली मारता है और खुद को मारता है, स्वचालित बाल सुरक्षा ताले से रोकी जा सकती हैं; और 23% किशोरों और वयस्कों द्वारा दुर्घटनाग्रस्त गोली मार मौतें लोडिंग संकेतक से रोकी जा सकती हैं, जब एक गोली कैमरा में गोली मारने के लिए तैयार हो रही हो। यन कयिउ सरल उपाय हय जवन पिछली दसा मा 270,237 लोगन कय जान बचाय सका हय। एकर मतलब इ होत कि हमार काम इन सरल नियम पर चलइ चाही जेहिसे भविष्य मा बहुतन के जान बचाई जाय। सी3: सामाजिक लागत कम करत है बंदूक हिंसा का प्रभाव न केवल जीवन की हानि का कारण बनता है, बल्कि परिवार अउर संघीय सरकार मा बहुत खर्च होत है। अगर हम रोकै कै उपाय कइके आय जाये तौ कम से कम रूपिया खर्च होय का चाही। प्यू रिसर्च सेंटर के अनुसार, 2015 मा, गन हिंसा से संयुक्त राज्य अमेरिका मा हर एक व्यक्ति पर लगभग $ 564 खर्च हुवय गवा अउर अमेरिकी सरकार कर आय मा $ 5.5 बिलियन का घाटा हुवय गवा; 4.7 बिलियन अदालत मा खर्च हुवय गवा; 1.4 बिलियन मेडिकेयर अउर मेडिकेड लागत मा; पीड़िता के मानसिक स्वास्थ्य देखभाल मा $ 180 मिलियन; बीमा दावा प्रसंस्करण मा $ 224 मिलियन; अउर कानून प्रवर्तन अउर गोली मार के घायल होय वालेन खातिर चिकित्सा प्रतिक्रिया मा $ 133 मिलियन। इ भी पता चला कि, हाल ही मँ, एक तिहाई अमेरिकी डलर अउर एक तिहाई अमेरिकी डॉलर क आयकर एक तिहाई से जादा रही जबकि कई लोग एसोसिएट किस्म के थे। 84% लोग घायल होए गयेन जेईमें से कोहि भी बेमार नाही रहिन और न ही कोई केयर से जुडे़ हुए, जेईमें से अधिकतर नर्सिंग होम से प्रभावित रहिन। आप देखैं सकित है कि बंदूक हिंसा कै बहुत प्रभाव बाय जेसे पैसा खर्च होय सकाथै। अगर हम साधे सावधानियन का पालन करी, जैसे कि छुपछुपके घूमब, अउर सुनिश्चित करी कि राखि बंद कीन जाय, तब पैसा कै कौनो जरूरत नाय रहत, अउर ज्यादा पैसा बाकी रहत। |
1ec27540-2019-04-18T14:05:01Z-00004-000 | अमेजन पर कौनो असर नाही पड़ा है हालांकि, मांस का निर्माण, वास्तव में, हवा में कार्बन डाइऑक्साइड का धुआं जारी करेगा। मुला इ सबइ खइया क नाहीं बचावत हीं! निष्कर्षः हवाई रक्षा का महत्व, इलेक्ट्रॉनिक युद्ध का महत्व कई बार बढ़ रहा है। उ मांस के निर्माण के बारे मा बात करत है जउन पर्यावरण का नुकसान पहुँचावत है। इ गोस नाहीं खाइ क लायक अहइ। हम देखले हई कि मांस खाकर ए) एकर उत्पादन नाहीं होत है, अउर बी) इ पर्यावरण के ख़राब न कर देई अउर अब हम ई बात पर कुच्छौ नाही बोलेंगे कि "सही बोल रहा" या "सही बोल रहा" . मोर जवाब: कॉन के पहिला पैराग्राफ मा ऊर्जा पिरामिड के बारे मा बात कीन गा है, जउन कहत है कि प्रजाति ए (पौधा) मा 100 प्रतिशत ऊर्जा है, प्रजाति बी (जड़ी-बूटी खाने वाला) मा 10 प्रतिशत ऊर्जा है, प्रजाति सी (जिस जानवर से प्रजाति बी खाये जात है) मा 1 प्रतिशत ऊर्जा है, आदि। पिरामिड मा, हम "प्रजाति C" ह्वा, पर हम ऊर्जा की कमी के कारन शाकाहारी आहार पर नाही जा रहे हैं। पहिले त हम सोचे कि शायद उ सुधर भी न जाए. का का का 2nd पैराग्राफ जनसंख्या वृद्धि और घटने का बात कर रहा है? इ कहाँ से आइ गवा? कहीं कोई भी लोग ऐसे जगह से तो नहीं पहुंचे जहां पर मानव आबादी की आबादी बढ़ रही है या घट रही है। अब, मइँ चाहत हउँ कि तू पचन क सान्तिपूर्वक रहइ क सीख लेइ चाही। ..इ सब बात पर्यावरण खातिर बहुत नीक रहा..ई सब बात का सोचे के बाद की बात है..ई सब त बाउर बा,नहीं का? चलो फिर शुरुआत करें शुरू से शुरुआत करे जवाब- अगर आप वैगन बन जाये तो आप अपने कार्बन उत्सर्जन का 50% तक कम कर पाएंगे। का तू इ सोचत अहा कि मइँ एहसे भी बचि सकत हउँ? जब हम मांस खा रहे हैं तो हम कार्बन डाइऑक्साइड का उत्सर्जन कैसे कर रहे हैं? वैसे भी, एक शख्स काफी हद तक बैरिकेड का पालन करता है। साथ ही, प्रो का ई स्पष्ट करे के जरूरत है कि का हमार शरीर ज्यादा कार्बन डाइऑक्साइड सूंघ रहा है, या वन का कटाई से हवा में धुआं निकलत है, जइसन कि बाद में ऊ बताइस। "जंगल की कटाई जानवरन कै अनमोल आवास का खतम कइ देत है अउर बरसात के वन मा जमा हानिकारक ग्रीनहाउस एडमिशन का छोड़ा देत है। " मइँ सोचत रहेउँ इ चर्चा फुरइ अइसी बाटइः"हर एक पेड़ पौधा क तरह हरा-भरा बाटइ, मुला पेड़ नाहीं कटाई भइ अहइ। प्रो का तर्क वास्तव मा "मांस खइले से पर्यावरण का नुकसान होत है" के प्रस्ताव का समर्थन करत नाही है। ठीक है, हम उ माटी पे खेती कर रहा है, लेकिन ई मासु नाही खात है, ई जंगल का नुकसान कर रहा है, ई जंगल का तोड रहा है, ई पर्यावरण का नुकसान कर रहा है. संसाधन की खपत का भी एक स्रोत रहें, "बारह गुना जमीन" त बहुत बड़ा है, अऊर शायद ही कभी "बहुत कुछ" भी! हमरा इ नाई लागत है कि एक मांस फैक्ट्री इतना जघा मा कब्जा कर लेत है। असल मा, ई सब का कामे कितना जादा होता है ? अगर खेत एक से पांच किलोमीटर तक चल जाये तौ ज्यादा लागत नहीं आय। वैसे भी, स्रोत का पता चला है कि ई सब बंद है । अब, जद्यपि हमार तर्क ई बा कि ई सब बेकार बा, त ई बा कि हम ई स्वीकार करत बानी कि ई सब बेकार बा। का हम पचे ओका ठीक कइ सकित ह? (मइँ स्वीकार किहेउँ कि खाना पकवान का अर्थ इ नाहीं कि "खाना पकवान, सप्लाई ट्री, पीतल का पानी") हम लोग केवल खाबइ स अनाज नाहीं खाइ सकित, हम लोगन स अनाज नाहीं खाइ सकतेन। बाघ, मुर्गा, शेर, बाज, शार्क, और भेड़िया सब मांसाहारी हैं; वे केवल मांस खाते हैं! इ जानवरन क साथ-साथ मानव जाति भी मवेशी खात रही। अउर अब, मइँ इ दावा करत हउँ कि इ पर्यावरण पर कौनो असर डालेगा ही नाहीं, बस काहें कि हम अन्य पशु-पक्षी खात हैं। आप सोच रहे होंगे "लेकिन वे हैं Lions, Sharks, Hawks. ..ई का हम लोगन से संबंध रखत है? उत्तर: प्रस्ताव "मांस का खाब विश्व खातिर घातक बा" है । मोका पता नाहीं कि आखीर मँ भोजन करइ मँ मोका अउर शेरन क गाय खाई मँ अंतर कइसे अहइ। हम दुइनउँ एक गाय का मांस खाबइ. भले ही मइँ पका भवा गोरू खाइ जात हउँ, मुला का इ कछू भी बदल सकत ह? हम आपन पूरा जीवन मासु खात रहे, तबहूँ कउनौ का नुकसान नाही पहुँचावत रहा, सिवाय एकरे कि उ गरीब मवेशी क खाए रहा? अब, (अन्य) बड़ा सवाल इ है: "का मैकडॉनल्ड्स खाब अमेजन वन का नुकसान पहुँचावत है? " हमरा समझ से ई शाश्वत सत्य है, ई शाश्वत सत्य त शायद आप कय जनन कय बात कय उत्तर होई। मइँ अपने कमरे मँ खाब, अउर मइ दावत खाब। |
3a5d6f0-2019-04-18T18:05:01Z-00002-000 | हम बताय दे चाहित है कि ई पी.ई.डी. कय प्रयोग कय कारण जीत कय गारंटी नाही है। अब भी अपने खेल मा अच्छा बने खातिर आप का प्रशिक्षण अउर कसरत करै का चाही। लैंस आर्मस्ट्रांग का उपयोग करके, का हम ई तथ्य के लिए कह सकत हैं कि दूसरा स्थान धोखा नहीं रहा? तिसरका भाई भी वइसे करेस। का हर कउनो क परीक्षण कीन्ह गवा अहइ? या केवल विजेता (जीत) क ही? मान लिहीं कि केवल आर्मस्ट्रांग ही ठग रहा, इ अद्भुत बा कि उ केवल 2003 मा जीत हासिल कीन, अपने स्ट्रीक के बीच, केवल 61 सेकंड से, अउर 2009 मा तीसरे स्थान पर आया, पहिले स्थान से पांच मिनट पीछे, अउर दूसरे स्थान से एक मिनट से भी पीछे। "जूस" का मतलब ई नाही कि आप जीत जाईब. . . अऊर का होगा ? http://www.bikeraceinfo.com... मा एक ठो टिप्पणी... अगर खेलकूद मा पीईडी निषिद्ध है (यानी, संचालन निकाय द्वारा निषिद्ध है), तौ काहे के लिए इ क्षमता मा धोखाधड़ी कै दंड, लेकिन अन्य लोगन कै नाहीं? एक फुटबॉल खिलाड़ी का देर से हिट के साथ खेल से बाहर निकालना धोखाधड़ी हो सकती है, लेकिन क्या टीम का हार का परिणाम है? नाहीं, इ दंडनीय अहइ। अगर हम पेशाब बढ़ावे खातिर दवाई (स्टेरॉयड) का प्रयोग करित है, जवन कि अगर हम मेहनत करी त बस वांछित परिणाम कीन सकत है, लेकिन अगर हम अन्य दवाई (जैसे गेटोरेड) का प्रयोग करी, जवन कि दवाई के बढ़ोतरी खातिर काम करत है, तौ का इ कानूनी रूप से संभव है? अगर एक टीम गेटोरेड का प्रयोग करत है, अउर दूसर टीम बिना टेस्ट के ही इलेक्ट्रोलाइट्स का भरपाई करत है, त का इ बात सही बा? क्या गैटरस ने पिछली बार 1966 मा ऑरेंज बाउल खोया, काहे से कि उनके पास गैटरैड (एक साल पहिले स्कूल मा आविष्कार की गई एक गुप्त सूत्र) था और दूसरी टीम नहीं? . . अऊर का होगा ? http://www.gatorade.com... मा इ पन्ना कय लिंक |
3fc36285-2019-04-18T18:54:17Z-00005-000 | हमरा लागै कि अवैध आप्रवासी के पढ़ाई से मना करैं से गलत है। |
324c7f20-2019-04-18T19:16:13Z-00003-000 | एहसे हम काहें कहें कि ई सब वोटवा का पहिले से फुरसतिया है, अउर अब हम काहें कहें कि ई सब वोटवा का बाद के बखत से फुरसतिया है? अब त हम ई चर्चा शुरू करबे, कि ई का भाया! हम नकारत बानी; निश्चय करत बानी: संयुक्त राज्य अमेरिका मा सार्वजनिक हाई स्कूल के छात्रन का स्नातक करै खातिर मानकीकृत परीक्षा पास करय के जरूरत नाहीं हव। मैं मानकीकृत निकास परीक्षा (एसईई) का परिभाषा देबै जैसा कि अमेरिकी शिक्षा विभाग करत है, "एक शैक्षिक जवाबदेही तकनीक का पता लगावै खातिर काम कै लीन जाय कि क्या प्रगति अउर आधारभूत मानदंड स्कूल जिलन द्वारा पूरा कै दीन जात हैं। ई परिभाषा कय प्राथमिकता दी जाय चाहि, काहे से की अमेरिकी सरकार अंततः वै संस्था होय जवन काम करत है। मोर मूल्य प्रगतिशील उत्तर-औद्योगिकवाद (पीपी-आई) होई जउन, डेविड बेल लिखत है "औद्योगिक समाजन का विकास ज्यादा तकनीकी रूप से उन्नत अउर सांस्कृतिक रूप से उन्नत सभ्यताओं मा न्याय अउर मानव गरिमा के मानवतावादी सिद्धांतन खातिर समर्पित है"। ई सबसे अच्छा तरीका है कि ई बात सही हो जाए कि हम ओही जी का पालन करें जौन हमका संचालित करेक चाही।" समाज मा व्यक्ति, विविधता, औ न्याय मा ध्यान केन्द्रित करण से, पी पी-आई मजबूत औ न्यायपूर्ण समाज बणाये जांद। प्रोफेसर गोस्टा एस्पिंग-एन्डरसन पी पी आई समाज के बारे मा लिखत हैं। " शिक्षा के गुणवत्ता मा औद्योगिक मूल्य प्रणाली का बाद के प्रयास का लाभ रोजमर्रा के जीवन मा दिखत है जउन राष्ट्रों मा इ हासिल कीन गा है। विकलांग, गरीब अउर बुजुर्गन खातिर स्वास्थ्य सुविधा काफी बेहतर हवै। बुनियादी शिक्षा, खास कर के भाषा मा, एक गुणवत्तापूर्ण संचार सुनिश्चित करथै जवन कि हमैं एक दुसरे से पहिचानै मा मदद करत है, जौन कि एक दुसरे कै बिरोध करैं कै बजाय एक दुसरे कै सहयोग करै कै भावना रखत है। नॉर्वे अउर डेनमार्क मा अनुभवजन्य अध्ययन से पता चलता है कि शिक्षा का स्तर अन्य जातीय, जातीय या सामाजिक आर्थिक उपसमूहों के प्रति आक्रामकता दिखाने की संभावना को बढ़ावा देता है, काहे से कि उन पर दुनिया भर में इंटरनेट की पहुंच अधिक है। " सी 1: एग्जिट एग्जाम से प्रगतिशील पोस्ट-इंडस्ट्रियलिस्ट सोसाइटी का निर्माण करें अमेरिकी अर्थव्यवस्था वैश्विक स्तर पर चल रही है क्योंकि शिक्षा प्रणाली अपर्याप्त है। राष्ट्रीय शिक्षा संघ लिखत है, "घरेलू अउर अंतर्राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था बदलत बाय, अउर श्रम बल के खातिर कौशल्या का नया आधार की आवश्यकता बाय। पिछले दस साल में, औसतन तीन मिलियन डॉलर का आंकड़ा व्यापक रूप से सामने आया है, जबकि कई रिपोर्ट्स का कहना है कि नई दिल्ली में लगभग चार मिलियन डॉलर का आंकड़ा व्यापक रूप से सामने आया है। इ नया पेशा क खातिर बुनियादी गणित अउर अंग्रेजी स्तरों का आवस्यक होत रहा जवन की बहुत से अमेरिकी हाई स्कूल स्नातक लोगन में कमी पाये जात रहिन". समाज का बदलाव एक विनिर्माण से सेवा आधारित अर्थव्यवस्था का हम पर अनिवार्य रूप से बदलना होगा शिक्षा का उद्देश्य। मैन्युफैक्चरिंग जॉब के लिए सिर्फ 6 वीं क्लास का अंग्रेजी का और 4 वीं क्लास का मैथ का स्तर चाहिए. एकर विपरीत, सेवा क्षेत्र से जुड़े श्रमिक अब शायद ही कभी एक बड़े समुदाय का हिस्सा हैं। शिक्षा व्यवस्था आजकाल आर्थिक रूप से नाकाफी बा । समाधान काफी सरल अहै, जइसन कि गॉस्टा एस्पिंग-एन्डरसन कय अनुसार समझावा जात है। "उद्योगीवादी समाज में शिक्षा का स्तर यूरोप में उनके आर्थिक अउर सामाजिक अस्तित्व का आश्वासन देता है। माध्यमिक शिक्षा प्रणाली से बाहर निकले छात्र का कठोरता से परीक्षण होना चाहिए, ताकि छात्र का उचित विकास हो सके। एग्जिट परीक्षा यह सुनिश्चित करति है कि छात्र काम के लिए पर्याप्त रूप से तैयार रहें, अउर स्थिर अर्थव्यवस्था का निर्माण करें। ई स्पष्ट रूप से देखाइ पड़त है कि ईस्टर आइलैंड पर मानव जाति का बहुत अधिक प्रभाव पड़ा है। सी2: केवल हाई-स्टेक परीक्षाएं ही जवाबदेही का एक रूप प्राप्त कर सकती हैं। बैरी अउर फिनले (2009) लिखत है, "कम दांव वाले परीक्षण से संबंधित परिणाम के कमी के कारण, छात्र का प्रदर्शन उच्च दांव वाली स्थितियों की तुलना में कम दांव वाले परीक्षणों में कम पाया गयल है, जेसे खराब साधन परिष्करण निर्णय लिया गयल ह। कम दांव वाले परीक्षण का कम प्रेरणा तेजी से अनुमान लगाने वाले छात्रों का मात्रा बढ़ाता है। आइटम जवन कम कठिनाई वाला माना जात रहा ऊ जादा कठिन अउर भेदभावपूर्ण लागत रहा, जवन कि परीक्षणन क गुणवत्ता अउर वैधता के कम करत रहा". जब छात्र खुद से आवेदन करें तब ही हम उनकी क्षमता का सही मूल्यांकन कर सकेंगे अउर जबाबदारी का भी पूरा कर सकेंगे। पहिला त ओकर विदेश मंत्री कहलन कि कश्मीर का बिना दूसर बात मैं इनतान के औरतन के मदद करत हौं जउन औरतें कचहरी अउर अधिकारी के लगे जाये मा डेरात हैं। जौन हम अपने मामला से देखाय दिहे हई, ऊ केवल इ सिद्ध करत हई कि, एक उच्च-स्तरीय परीक्षण पद्धति का उपयोग करके, हम कभी भी सामाजिक अउर आर्थिक स्थिरता का आश्वासन नाहीं दे सकत हैं, जे सामाजिक प्रगति अउर अधिकारन के लिए कनिष्ठ हय। अगर हम अंत परीक्षाओं के बिना नहीं पहुंच सकते हैं, तो हम पोस्ट-इंडस्ट्रियल सोसाइटी के स्तर पर पहुंच सकते हैं, जहां तक विश्व बाजार पर प्रतिस्पर्धा का सवाल है, जहां तक सामाजिक सामंजस्य का सवाल है, जहां तक मानव का मूल्य का सवाल है। इ अनूठा अउर सशक्त लाभ का स्पष्ट रूप से विरोध का कारण बनत है। चलौ अब हम फिर से अफ़राद मा आइके बैठ जाये। मूल्य बहस के बारे मा, हम पी पी आई का प्राथमिकता देहि। हम दूनौ समाजक लाभ क महत्व देत हई, लेकिन नेक का स्पष्ट रूप से सामाजिक प्रगति का रास्ता देत हई। आप क केऊ भी काम करे क बहाना नाहीं हय जेमा आपके हाथ से "सफल" होइ जाए। अफ का मानदंड केवल कमजोर रूप से उनके मूल्य से जुड़ा हुआ है। वास्तव मा, व्यावहारिक रूप मा उनको तर्क असफल बन्यो, किनकि उनको निष्कर्ष एक "मूल्यवान डिग्री" मा छ। अफसरन का तरफ से, उनके पास कौनो सुराग नाहीं है कि आप का सपना देख रहे हैं कि ई पोस्ट आप की है। दूसरी तरफ, निगेटिवटिवटिव तो बहुतय एक-एक तरह से हो रहा है। एकरे अलावा हम अपने मन की परिभाषा से ई समझाइ सकित है कि ई सब बंदी घातक पदार्थन के अलावा कुछ नाई है जे जौन से लोग मुक्त अहैं अउर उनकय हत्या कय सकित है। एक परिभाषा से SEE संघीय, राज्य मा मानक पूरा नहीं होत है। अगर हम पूरी तरह से एक ही "समुचित" या "सही" ऊर्जा का स्रोत बनना चाहते हैं, तो यह एक राष्ट्रीय स्तर पर होना चाहिए, जैसा कि यूक्रेन का एक छोटा सा देश है। एफ़॰एफ॰ का केवल राज्य स्तर की परीक्षा का समर्थन करने का दायित्व नहीं है। नेग नेग तर्क का निर्धारण करत है, न कि दूसर तरीका से। @ C1 नकारात्मक मान प्रणाली तुरंत ही इ सब हानि से दूर होत है. अगर हम एक P P-I परीक्षा लागू करे (जउन पर बाद में चर्चा होई), त ई सब नुकसान दूर हो जाई! याद करैं एस्पिंग-एन्डरसन अउर बेल कार्ड जवन हम पहिले प्रस्तुत किहे रहेन. एक पीपीआई समाज का बदलाव वास्तव मा ड्रॉपआउट को कम कर देई, व्यक्तिगत छात्रन अउर स्कूलों पर जादा जोर देई अउर सुनिश्चित कर देई कि उ ध्यान अउर मदद पावैं क जरूरत है। अगर हम केवल यक वैसय छात्र का प्रचारित करत अहन जवन हमरे वहिमा विरोध करत अहन, तौ हम निश्चित रूप स समाज का नुकसान कइ देत अहन। आपन C1 मा, मइँ देखाय देहेउँ कि वर्तमान समय मा जवाबदेही कय कमी अउर डिप्लोमा कय रबर-स्टैम्पिंग से अर्थव्यवस्था मा एक पैदल-बदल होत है। ई समस्या एक गैर-रिडक्टिव भौतिकवाद मा मात्र बढि़या होंद। समस्या का कारण, जैसा कि अफ का कहना है, "राज्य का स्तर इतना [निम्न] है", एक संघीय परीक्षण के साथ एक पीपीआई समाज में तुरंत गायब हो जाएगा। @C2 Exit exams reflect the curriculum, not the other way around. @C2 Exit exams reflect the curriculum, not the other way around. @C2 Exit exams reflect the curriculum, not the other way around. एसईई लागू कइके हम सुनिश्चित करत हई कि शिक्षक वास्तव मा सीखा गा है। दुसरे, सब समस्या का समाधान करइ मा अफसोस का बात बा। पी पी आई समाज के साथ बात इ है कि शिक्षा के बारे मा उनके विचार वर्तमान माडल से काफी अलग हैं। उ लोग व्यक्तिगत राय अउर अभिव्यक्ति की आजादी क महत्व देत हीं, अउर इही बरे हम लोगन क ई परीक्षण स अद्भुत चीन्हन क अपेच्छा करत ह http://www.debate.org... (लड़की लोग 6 वीं पोस्ट मँ लिंक खोजिहीं) । आलोचनात्मक सोच का ये तरह के उदाहरण मुक्त प्रतिक्रिया परीक्षण का बार बढ़ावे अउर छात्रन की उपलब्धि का प्रोत्साहित करेक चाही. छात्र आपन खुद कै रणनीति अउर सोच कै शैली का निर्माण करै खातिर मिल जाथै, जवन ठीक ब्रूक्स-यंग कार्ड कहत है कि ओनका करै का चाही। अफसोस का विषय है कि कई लोग, आज के समय में, एक छोटे से समाज का हिस्सा हैं, जो कि कम से कम कुछ का सम्मान कर रहा है, का ह? पीपीआई का नकारात्मक मूल्य संरचना तुरंत ही उनके सभी नुकसान का खात्मा कर देता है और अनूठा लाभ का परिचय देता है। पी.पी.आई. समाज शिक्षा अउर व्यक्ति का महत्व देत है, जवन सामाजिक प्रगति अउर आज के समस्या का समाधान का आधार है। |
d9e90206-2019-04-18T18:41:35Z-00003-000 | मोर विरोधी कहत हवै कि समलैंगिक/लेस्बियन होना पूर्वनिर्धारित चीज हवै जइसे अंगूठी के लम्बाई। अगर इ साँच बा, त का हम लोगन क लरिकन अउर मेहरारूअन क समान पुरूष-उन्माद वाले अँगूठे नाहीं रहइ चाही? इ बात भी तार्किक रूप से असत्य है कि समलैंगिक लोग कहित हीं कि उनके पास असमान (मानव) अधिकार नाहीं हैं। का इ नैतिक रूप स ठीक अहइ कि कउनो आपन अंगुरी क आकार क कारण ही समलैंगिक या लेस्बियन महसूस करइ? का उ पचे इ तय करइ मँ मदद करिहीं कि ओनका इ काम करइ चाही? यू.सी.एल.ए. अध्ययन के अनुसार 3.5% अमेरिकी समलैंगिक हैं। एक हालिया सर्वे के अनुसार 83% अमेरिकी लोग ईसाई हैं अउर अपने आप का ईसाई मानते हैं। आप इ तथ्य क विरोध नाहीं कर सकत हैं कि बहुसंख्यक ईसाई समान-से-लिंग विवाह से संबंधित अहैं। आपके हिसाब से समलैंगिक विवाह का ज्यादातर हिस्सा आज भी यौन शोषण का शिकार है? का सरकार ३.५ प्रतिशत अउर ८३ प्रतिशत आरक्षण के बात करत है? एक स्त्री अउर एक पुरुस क बीच अइसी ही व्यवस्था रही। मइँ इ नाहीं कहत अहउँ कि मसीह क विरोधी सही अहइँ। मोर कहब अहइ कि आधुनिक बियाह ईसाई धर्म स आवा अहइ जउन एक मनई अउर एक स्त्री क बीच माना जात ह। समलैंगिकता एक निश्चित सामाजिक विकृति है। अब, का इ नैतिक रूप स ठीक अहइ कि सिविल यूनियन मँ बियाह क समान अधिकार नाहीं अहइ? नाहीं, एक सिविल युनियन कय बियाह कय समान अधिकार होय चाही। इ बहस इ नाहीं अहइ कि समलैंगिकता एक उचित परिभाषा अहइ। इ त समलैंगिकता का ही तात्पर्य बा कि ई सब वस्तुएं एक उचित परिभाषा नाहीं है। का एक बच्चा 7 साल का होई गवा है, अगर उ लड़का ही है तो क्या वो शादी करे वाला है? इ बात क धियान रखइ चाही कि परमेस्सर तउ इहइ चाहत ह कि हम जउन करत अही ओहमाँ बिसवास करी। मइँ एक ईसाई नाही अहउँ परन्तु मइँ इ जानत हउँ कि "इसाई" शब्द का तात्पर्य धार्मिक विश्वास से नाहीं होत। समलैंगिक जोड़े का बतावै कि उ शादी करे लायक नाहीं हव, मतलब है कि समलैंगिक जोड़ा में कुछ गन्दा अउर गलत है। "पारंपरिक, मसीही विवाह" आज का विवाह का आधार है। इहै पसंद करैं या ना करैं, ईहै शादी होय। अगर आप इ सबइ बातन क बारे मँ सोचब सुरु करत अहा, तउ आप एक दूसरे स सहमत होइ जाइ सकत ह। समलैंगिक जोड़े का कहब कि उ पचे बियाह नाहीं कइ सकत हीं, इ एक काले मनई स कहा जात ह कि उ पचे गोरे नाहीं होइ सकत हीं। का एकर मतलब इ नाहीं कि उ पचे अपवित्तर अहइँ? नाहीं, उ पचे कहत हीं कि उ पचे दूसर नाहीं अहइँ। अब कालो लोगन का भी अधिकार है, समलैंगिकों का भी. मइँ ओका लिआउब अउर ओका सफल बनाउब। पर, कालो लोगन खुद के, सफेद समझत नाही हैं अश्वेत लोग इ मानत हीं कि उ पचे इ समान अधिकार लेत हीं जेनका गोरे लोग पावत हीं। का समलैंगिक अउर समलैंगिक लोग आपस मँ एक दूसरे क खिलाफ लड़इ बरे नाहीं आइ सकत हीं? का उ सबइ प्रेम मँ एक-दूसरे स सहमत नाहीं हो सकत हीं? कृपया बतावा कि हम आप से कहित ह कि आप इ ठउरे पर एक मनई क समान-पातरी मुल्य स एक मनई क समान-पातरी मुल्य स नाहीं देखावा जाइ चाही। http://www.christianpost.com... http://en.wikipedia.org... अगर आप विकिपीडिया कै सदस्य अहैं, तौ कृपा कइके देखैं- |
d9e90206-2019-04-18T18:41:35Z-00004-000 | बहस खातिर धन्यवाद, कैमरन 1. माई बाप पहिले समलैंगिकता एक विकल्प नहीं है समलैंगिकता का एक महत्वपूर्ण आनुवंशिक घटक हैः टाइम मैगज़ीन के अनुसार, "बेथेस्डा, मैरीलैंड में राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान में कुछ फल मक्खियों का व्यवहार देखना थोड़ा भ्रमित है। वार्ड ओडेनवाल्ड अउर शांग-डिंग झांग नाम के जीवविज्ञानी के प्रयोगशाला मा गैलन के आकार के संस्कृति के बर्तन के भीतर अजीबोगरीब बात होत है। कुछ प्रयोगों मा, मादा मक्खियां जार के ऊपर अउर नीचे समूह मा घिर रही हैं। नर, एह बीच, एक पार्टी करत हइन - नाहीं, एक व्यंग्य - खुद क बीच। एक उन्माद के साथ आमतौर पर मादा का पीछा करने के लिए आरक्षित, नर बड़े सर्कल में अंत-से-अंत लिंक या लंबी, घुमावदार पंक्तियों में जोड़ा जाता है जो पंख वाले कोंगा लाइनों की तरह दिखता है। जब फल मक्खी के खास "प्यार गीत" के गुनगुनाहट हवा मा भर जात है, नर बार-बार आगे बढ़त हैं अउर अगली पंक्ति मा आने वाले के साथ जननांगन का रगड़त हैं। का हो रहा है? बिना आँख मूँद के या हँस के, ओडेनवाल्ड दावा करत है कि ई नर फल मच्छर समलैंगिक हैं -- अउर कि ऊ अउर झांग उनकय अइसन बनाय दिहिन. वैज्ञानिक कहत हैं कि उ एक जीन का मक्खियों मा प्रत्यारोपित किहिन हई जेसे उ समलैंगिक व्यवहार देखाइ देत हई। अउर इ बहुत दिलचस्प बा, उ कहत ह, काहेकि एक नातेदार जीन मानव में मौजूद बा ।" [1] एकरे अलावा, न्यू साइंटिस्ट्स के अनुसार, "एक जीन के खोज कीन गयल ह जउन मादा चूहा के यौन वरीयता का बतावेला। जीन हटावा जाय अउर संशोधित चूहा नर के बढ़त के अस्वीकार कर देई अउर दूसर मादा के साथ संभोग करे के प्रयास करें". इकरे अलावा, कई अध्ययन इकरे पूर्व जन्म टेस्टोस्टेरोन एक्सपोजर के साथ समलैंगिकता का जोड़त हैं (जेनेटिक रूप से निर्धारित होई, काहे से कि भ्रूण का आनुवंशिकी इ निर्धारित करत है कि कौन कौन से हार्मोन का निर्माण करत है) । सिएटल टाइम्स के अनुसार, "विलियन मा, सुई औ अंगूठी मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा समलैंगिक पुरुषो मा , औंला का औंला औंला से छोटा है, औंला का औंला औंला औंला की तुलना में छोटा है। इ लैंगिक अंतरों मा से एक है जो जन्म से पूर्व निर्धारित ह्वे जावो है, टेस्टोस्टेरोन के संपर्क मा आधारित ह्वे जावो है। ब्रैडलोव का पता चला कि समलैंगिकों का औसत अंगूठी का लंबाई पुरुषो का औसत से ज्यादा है। अन्य लक्षण खातिर भी यही सच अहै, जइसे कि आँख का झपकाव के पैटर्न अउर भितरी कान कय काम। जब भी आप एक बॉडी मार्कर पाते हैं जो प्रेनेटल टेस्टोस्टेरोन एक्सपोजर का संकेत देता है, औसत पर समलैंगिक महिलाएं हेट महिला से ज्यादा मर्दाना होती हैं, ब्रेडलोव ने कहा। इ तउ फुरइ नाहीं अहइ कि तू पचे अइसा सोचा करत ह। " [2] 2. मा प्रकृति मा समलैंगिकता उही सिएटल टाइम्स लेख मा इ बात पर जोर देहे हई कि भेड़ बकरियन के 8% बकरियन (क्योंकि उ समलैंगिक हैं) के संभोग से इंकार करत हैं। ब्रूस बहमिहल, पीएच.डी. कय किताब जैविक अतिसृष्टि: पशु समलैंगिकता औ प्राकृतिक विविधता समलैंगिक व्यवहार देखावे वाले जानवरन कय तमाम अलग-अलग प्रजाति कय रूपरेखा देत अहै। उदाहरण के लिए, चांदी का 10%, ब्लैकहेड का 22%, जापानी मैकाक का 9% समलैंगिक हैं। [1] इ किताब समलैंगिक व्यवहार का एतना व्यापक रूप से दस्तावेजीकरण करे वाली पहिली किताब है, काहे से कि इ विषय पर निषिद्ध प्रकृति का चलते बहुत पहिले के जीवविज्ञानी/प्राकृतिकविज्ञानी आपन प्रकाशित साहित्य से समलैंगिक व्यवहार के बहिष्कार करे हैं। बहमिहल 1500 प्रजातियन कय दस्तावेज दिहे है जवन समलैंगिक व्यवहार देखाइ देत है। अगर जानवर, जवन कि तर्कसंगत जीव नाहीं हैं, समलैंगिक व्यवहार करत हैं, त ई "प्राकृतिक" होइ चाही अउर ई "चौकी" नाहीं हो सकत ह। 3. "का इ होइ सकत ह" समान सुरक्षा का चौदहवां संशोधन भी "समान सुरक्षा का अधिकार" रखता है। समलैंगिक विवाह का विरोध करे वाले लोग आमतौर पर तर्क देते हैं कि "समलैंगिक लोग विवाह का समान अधिकार रखते हैं क्योंकि उन्हें अलग-अलग लिंग के साथ विवाह का अधिकार है"। हालांकि, चूंकि समलैंगिकता एक निश्चित गैर-विकल्प है, समलैंगिक लोग, निश्चित रूप से, एक विपरीत लिंग के साथ प्यार में नहीं पड़ सकते हैं, इसलिए वे समान रूप से असुरक्षित हैं, जब तक कि मेरी विरोधी विचारधारा प्यार से रहित विवाह का समर्थन न करे। 4. अउर ओका दफनाइ दीन्ह गवा। अलग अलग रूप से असमान है जैसा कि सुप्रीम कोर्ट ने ब्राउन बनाम बोर्ड ऑफ एजुकेशन में कहा, "अलग . . . . . अऊर का होगा ? . . अऊर का होगा ? का एक समान सुसंगतता नाहीं है? जइसे अलग अलग स्कूलन मा असमानता रही काहे से कि दक्षिणी राज्यन मा "काला" स्कूल बनै मा असमानता रही काहे से की "सफेद" स्कूलन के बराबर बनावें मा असमानता रही, यकही घरेलू भागीदारी असमानता रही काहे से की राज्यन अउर संघीय सरकार (या कम से कम कई विधायक) दुई संस्थानन का बिल्कुल एक समान बनावें मा असमानता रही। एहसे समलैंगिक जोड़ी हमेशा कठिनाई झेलत रही, उदाहरण के लिए, एक-दूसरे का अस्पताल में दौरा (अउर एक-दूसरे का निर्णय लेने वाले प्राक्सी के रूप में पहचाना जाना), एक-दूसरे से विरासत में मिले, गैर-अमेरिकी साथी का नागरिकता प्राप्त करने में मदद करें (अउर डिपोर्ट न हो), आदि। समलैंगिकता का अधिकार अधिनियम के तहत समलैंगिकता का अधिकार अधिनियम के तहत सबसे अच्छा है कि महिला का सम्मान करे! अधिकांश देश लडाकू का एक्सीडेंट का कारण बनता है_BAR_ हालांकि, कुछ देश पूरी तरह से परमाणु ऊर्जा पर लौट रहे हैं, जिनमें से कई देश आज भी परमाणु ऊर्जा का उत्पादन कर रहे हैं. 5. पहिले का होइ? कलंक समलैंगिक जोड़िन का बतायब कि ऊ लोगक बिआह ना करे का चाही एकर मतलब ई ह कि समलैंगिक जोड़िन मा कुछ गन्दा अउर गलत ह। अब इ सत्य अहइ कि "पारंपरिक, मसीही विवाह" ही विवाह क सीमा तय करत ह। 6. अउर जउन कछू अहइ उपयोगितावाद हम चाहें कि ज्यादा से ज्यादा लोग एक दुसरे का भला करें। समलैंगिक विवाह से राज्य का कर आय होत है अउर बहुत लोगन (कैटरर, फोटोग्राफर आदि) खातिर व्यवसाय, त इहै लाभ होत है, लेकिन कौनो भी तरह से हानि नाहीं होत है, जैसा कि हम बाद में देखब अध्ययन से पता चलई कि कहाँ इ अनुमति बा। ==Rebuttal== R1) पारंपरिक ईसाई विवाह परंपरा से ई तर्क बा, जवन कि केवल गलतफहमी बा. सिर्फ एह बरे कि कुछउ हमेशा से एक निश्चित रस्ता रही, एकर मतलब इ नाहीं कि इ सही बा या गलत गलत अहइ। यही तर्क का आधार पर काली अउर गोरे लोग के बियाह ना करे का चाही। एकर अलावा, बाइबिल सही रूप से एक अच्छा नैतिक मार्गदर्शक नाहीं अहै: इ हमका बतावेला कि हम आपन बच्चन क पाथर मारके मारि डावा जाए काहे बरे कि उ पचे अवज्ञाकारी होत हीं, एक बात के लिए। लूत, सदोम राज्य का सबसे नैतिक आदमी, गांव के लोगन से कहे कि उ लोग आपन बिटियन (उनके दू मेहमानन के बजाय) का बलात्कार कइ सकत ह अउर जब उ सहर से भाग जात ह तब उ आपन बिटियन के साथ यौन सम्बन्ध रख सकत ह अउर ओनका गर्भवती कइ सकत ह। इ सही नाहीं अहइ कि बुद्धिमान मनई मूरख मनई क जइसा मरइ चाहीं। अगर हम इ मानत ही कि "परमेस्सर स कउनउ सम्बन्ध नाहीं" तउ हमका का चाही? "सही का अहइ" इहै बायबल मा 700 अनसुलझन हैं। इ बात क अलावा, पौलुस क उ लेख मँ कुँवारी जनम क उल्लेख नाहीं भवा अहइ, जेका तू कइ सकत ह एक बड़ा मामला समझत अहा । का हम लोग असली आदमी के हक से इंकार कर सकत हईं जे काल्पनिक किताब पर आधारित बा? परमेस्सर अइसेन अदभुत करम करत ह जेनका मनई नाहीं समुझ सकत। प्रमाण 1: बुराई का समस्या P1: अगर ईसाई भगवान मौजूद है तो वह सभी दुख (सर्वज्ञ), सभी दुख (सर्वशक्तिमान) का अंत करने में सक्षम है और सभी दुख (सर्वदयालु) का अंत करने का इच्छा रखता है। P2: Suffering का अर्थ है दर्द का अहसास होना, P3: अतः ई ईसाई भगवान कय अवतार नाहीं है। प्रमाण 2: सर्व-उत्तम अउर सर्व-शक्तिमान एक साथे अस्तित्व मँ नाहीं रहि सकत। पी1: एक सर्व-उदार प्राणी हमेशा सबसे अधिक उदार कार्य का पालन करेगा, ऐसा न करे तो अक्षम है। P2: एक सर्व-उदार प्राणी का तात्पर्य है कि उ कउनो स्वतंत्र इच्छासाली जीव नाही है. P3: स्वतंत्र इच्छा रहित एक व्यक्ति सर्वशक्तिमान का वर्णन नहीं कर सकता। P4: एक प्राणी मा सर्व-उपकारिता अउर सर्व-शक्ति का विशेषता नहीं हो सकत। P5: अतः काहेकि परमेस्सर तउ नाहीं अहइ। [7] R2) समलैंगिक विवाह दूसरों खातिर विवाह का अवमानना करत है ई तर्क स्वाभाविक रूप से मूर्खतापूर्ण बा। कउनो मनई घरे नाहीं आइ सकत जब तक कि ओकर मेहरारू, गदेलन अउर मनसेधू न होइँ। अउर उ पचे सोचत हीं, "लखा, मइँ भी ऍनका नाहीं छुइ सकत काहेकि इ सबइ गोरे लोग बियाह कइ सकत हीं।" इ बात क कउनो सबूत नाहीं अहइ कि लोग विवाहित लोगन क सम्मान करत ही। "जउन देसन मँ समलैंगिक बियाह क कानूनी मान्यता दी गइ बा - बेल्जियम, कनाडा, नीदरलैंड, अउर स्पेन - वैकल्पिक बियाह क दर या त बढ़ गयल ह, स्थिर रही ह, या क्षेत्र क अन्य देसन क तुलना मँ गिरावट आई ह जउन समान-सेक्स बियाह क मान्यता नाहीं देत ह।" [8] त समलैंगिक विवाह विवाह का संस्था को नष्ट नहीं करता है। अगर कुछ भी, इ तर्क पर फेरबदल करें, समलैंगिक विवाह विवाह का मजबूत बनाता है काहेकी इ दिखाता है कि सभी लोग एक-दूसरे से खुद का वादा करें। स्रोतः [1]-[5] http://www.debate.org... [6] http://www.cs.umd.edu... [7] सेरेब्रल_नार्सिस्ट, http://www.debate.org... [8] http://civilliberty.about.com... |
d9e90206-2019-04-18T18:41:35Z-00005-000 | समलैंगिक विवाह "विवाह" का उद्देश्य खो रहा है। आधुनिक समय मा विवाह ईसाई धर्म से शुरू ह्वे अर ईसाई विवाह एक आदमी अर एक औरत के बीच मा होंद। हम इ नाहीं कहित ह कि समलैंगिकता एक समान अधिकार नाहीं अहइ, बल्कि हम तउ एहसे कहित ह कि उ अधिकार हमरे लगे बा। |
825c062c-2019-04-18T18:50:04Z-00000-000 | अधिकांश अंतिम दौर कय समय मय आपन विरोधिन से ई बात पय चर्चा करय कय बात किहेन कि उच्च कर व्यवस्था मा ईबीआईटी कम होई। इकर मतलब इ है कि अगर आपकय आपत्ति सही है तौ आपकय समस्या का समाधान करै के लिए आपकय भाषा का फिर से बदलैं का चाही। तो ये पैसा एक बराबर होई उ ई समझाये नाहीं पावत कि सर्वसक्तीमान परमेस्सर स कइसे खुस होइ चाही। नतीजा इ होई कि सप्लायर आपन कीमत बढ़ावै मा सक्षम होइ जइहैं अउर उच्च लागत का कारण बनइहैं। एही तरह से, ईस्टर की सटीक तारीख कई बार विवाद का विषय रहा है। इ कम्पनी कय मुआवजा बढ़ावे कय मजबूर कइ सकत है। ई सब टैक्स प्रोडक्ट्स के अंतिम बिक्री मूल्य पर खर्च होत हवै। उच्च बिक्री मूल्य से खपत घट जायेगी, जिससे अर्थव्यवस्था में मंदी का असर होगा और करों से पहले की कमाई कम हो जायेगी। हम सब जानत अही कि एक मात्र सच्ची वेदी उहइ अहइ जउन पवित्तर तम्बू क समन्वा अहइ। कर दर शुरू से ही पता चल रहा है.संदिग्ध #2: कम कर व्यवस्था वाले अर्थव्यवस्थाएं अधिक किफायती होंगी,इसलिए अधिक कर वाले देशों से प्रतिस्पर्धा से बाहर होंगी। मइँ इ कहब सुरू करत हउँ कि जउन लोग व्यापार करइ बरे तइयार नाहीं अहइँ उ पचे उ जगह पइ पहुँच चुका अहइँ जहाँ स उ पचे जात अहइँ। मान ल्या कि कउनो कंपनी आपन ग्राहक खोइ के दूसर कंपनी मँ काम करत ह, अउर ओकर विदेशी मड़इन का (जेकर कम आयकर रहत ह) ढेर मड़इन के लगे जाए का परयास करत हीं। इ कंपनी का सुझाव है कि ईबीआईटी कम आय के कारण कम हो जाये।कन्टेस्टेंट # 3: कंपनियां कम कर वाली अर्थव्यवस्थाओं में निवेश का लुत्फ उठाएंगी, जिससे अर्थव्यवस्था में मंदी आएगी। हालांकि इ संभव है कि CEO कम कर के दर वाले अर्थ व्यवस्था मा निवेश करय के लिए कुछ कर प्रोत्साहन पय रोक लगावैं, जौन कम कर के दर से जादा वृद्धि पय आधारित अहै, काहे से ई दीर्घकालिक रूप से जादा लाभदायक होइ। हम ई निष्कर्ष पर पहुँच सकत हैं:कम कर के दर से:बहुत पैसा। कुछ का बदला बदला जाये कुछ लाभ के रूप मा लिया जा रहा हैउच्च कर दरः पैसा नहीं! नाहीं, पुनरावृत्ति नाहीं! लाभ नाहीं! मोर विरोधी एक दिलचस्प बात उठाइस है। मइँ एक रिसर्च पेपर के लिंक का पोस्ट किहेउँ ह, जौन सटीक अउर प्रभावपूर्ण रहा। हालांकि उनके हिसाब से पेपर "बढ़ रही कमाई" का जिक्र नहीं है बल्कि "बढ़ रही कमाई" का जिक्र है। जब सरकार उच्च कर का बोझ बढ़ाती है, तब भी देश का आर्थिक विकास दर स्थिर रहता है। सरकारी खर्च बढ़ाना आमतौर पर उच्च कर व्यवस्था का पर्याय है। इहिसे इ लेख बहुत महत्वपूर्न है. पिछले राउंड मा, मेरे विरोधी ने एक ट्रेड यूनियन के अर्थशास्त्री द्वारा लिखित एक किताब का लिंक दिया है। इ दौर मा ऊ एक उपन्यासकार कय लेख कय संदर्भ करेक फैसला कई लिहिन ! [1]इ बहस मा मतदातान का फैसला करैं का चाही कि उ का सिद्धांत के समर्थन करत हैं, जेकर तर्क काल्पनिक लेखकन अउर ट्रेड यूनियन के अर्थशास्त्री करत हैं, लेकिन जेकर खिलाफ सम्मानित अउर स्वतंत्र शोधकर्ता करत हैं।उ का एक दोषपूर्ण सिद्धांत के खिलाफ या खिलाफ वोट डाले का चाही, जउन सामान्य ज्ञान का भी विरोध करत है। [1] http://www.larrybeinhart.com... |
825c062c-2019-04-18T18:50:04Z-00003-000 | इ बात क धियान रखा कि मइँ इ सब कछू जउन एसिया मँ रहत ही, ओन्हन बातन क चर्चा किहेउँ जउन एसिया मँ रहत ही। कर दर वास्तव मा 35 प्रतिशत है (अधिकतर नियमित रूप से, जबकि कई भी कम अवधि मा काम मा लगा रहे हैं) । त, कर का 350,000 डॉलर है, अऊर "कर के बाद" का शुद्ध लाभ 650,000 डॉलर है. परिदृश्य #2: परिदृश्य # 1 की तरह निगम एबीसी का बजट "पूर्व-कर" वार्षिक लाभ $1,000,000 है। हालांकि, 1990 से 1990 के बीच पूरा जिला मा लगभग आधा से कम बरसात दर्ज कीन गै बाय। अब, अब कर का आंकड़ा 500000 डॉलर है, और "कर के बाद" का शुद्ध लाभ 500000 डॉलर है। मोर सरल तर्क ई है कि एबीसी निगम का सीईओ कंपनी का विस्तार (लोगों की भर्ती, अनुसंधान, पट्टे आदि) में $1,000,000 का "कर से पहले" लाभ का निवेश करने के लिए अधिक प्रेरित है। जब कि नेट लाभ मा केवल $500k लागत है (टैक्स दर 50%), $650k के विपरीत नेट लाभ मा 35% कर दर। त सोचव त का हउ... का तोहका दस लाख रूपया चाही, अउर ओकर कीमत चुकावइ क बरे साढ़े छः सौ डालर खर्च करइ क पड़त ह? इ तउ बहोत अच्छा अहइ। का का ? जब कर उच्च कर होइ जात है, CEO इनक्यूबेटर से बचै खातिर अउर भी प्रेरित होत हैं. सबसे आसान अउर सबसे प्रभावी तरीका ई है कि ई समस्या मनईन कै चेतना के अन्दर नाय रहे। एक अध्ययन शीर्षक मा, "उनका केक होने अउर इ भी खाए", जो केवल दुई सप्ताह पहिले "कनाडाई नीति विकल्पों के लिए केंद्र" द्वारा प्रकाशित की गई थी, शोधकर्ताओं ने दावा किया कि: "इ अध्ययन 1961 से 2010 तक व्यापार निवेश और नकदी प्रवाह पर ऐतिहासिक डेटा की जांच करता है, और, इकोनोमेट्रिक तकनीक का उपयोग करके, ऐतिहासिक डेटा में कोई सबूत नहीं है कि कम कर सीधे अधिक निवेश को उत्तेजित कर रहा है। " उ पचे आगे बढ़त भए इ निहचय किहेन कि, "अगर बढ़त, रोजगार अउर निजी व्यय क बढ़ावा मिलत भए, इतिहास अउर नई चीजन मँ योगदान बढ़त भए ई व्यापार व्यापारिक आय कम स कम होत जात रहा। एक अन्य तरीका ई है कि जैसे जौन जादा कर दर होत है, सरकार CEO का ऊतना जादा इनकम टैक्स देहे से रोके खातीर इनक्यूबेटर मा दुबारा निवेश करैं का प्रेरित करत है जब तक कि अपने तर्क का बाकी हिस्सा, अंतर्राष्ट्रीय अर्थव्यवस्थाओं अउर तुलनीय कर दरों का संबंध है, तब तक मोर मानना है कि इनक्यूबेटर से संबंधित असुविधाओं का समाधान, इनक्यूबेटर से संबंधित समस्याओं का समाधान, इनक्यूबेटर से संबंधित समस्याओं का समाधान, इनक्यूबेटर से संबंधित समस्याओं का समाधान, इनक्यूबेटर से संबंधित समस्याओं का समाधान, इनक्यूबेटर से संबंधित समस्याओं का समाधान, इनक्यूबेटर से संबंधित समस्याओं का समाधान। . . अऊर का होगा ? http://www.policyalternatives.ca... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.taxpolicycenter.org... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.calgaryherald.com... मा प्रकाशित |
825c062c-2019-04-18T18:50:04Z-00004-000 | मइँ अपने प्रतिद्वंद्वी क स्वागत करत हउँ अउर ओका प्रोत्साहित करत हउँ कि उ सान्तिपूर्ण विमर्श करा ताकि जहाँ तलक ओहका जउन कछू कहइ क अहइ, उ ओका सान्ति स पूरा कइ सकइ। मोर विरोधी एकइ अहइ जउन कि मोर समर्थन मँ झूठा अहइँ। अउर इ भी कहा गवा अहइ कि हिआँ तलक कि तोहरे आपन बीच मँ स ही अइसेन मनई भी उठि जइहीं, जउन चेलन क पाछे लगाइ लेइ बरे बात क घुमाइ फिराइ क कइहीं। इ दावा कई बार कीन गवा है कि ई कंपनी हर साल साठवां स्थान पय आवत है जहाँ से सब से ढेर मजूर रहत हैं। उ पचे या तो लाभ क हिसाब किताब रखेस या फिर ओका दुबारा खरीदइ बरे धन जुटाएस। उच्च कर दर से उन्हें फिर से निवेश का प्रोत्साहन मिलेगा। हालांकि, एक उच्च कर दर का मतलब है कि नौकरी का मालिक पूरी तरह से स्वतंत्र है। मोर विरोधी इ मानत हीं कि चाहे कर दर बढ़ी या घटी, इ धन हमरे पास बराबर रहत ह। अगर पैसा कम मिलै का है तौ आम तौर पै आय अउर निवेश दूनौ गिर जई। कम पैसा का कारण बन रहा है- 1. माई बाप पहिले सरकार का ओर से दो-तिहाई पै ज्यादा पैसा कमाना पड़ा है। कम कर व्यवस्था वाले अर्थ व्यवस्था मा जादा कर व्यवस्था वाले देश जादा कर व्यवस्था वाले देश से जादा प्रतिस्पर्धी होत हैं। 3. "का इ होइ सकत ह" कंपनियां कम टैक्स वाली अर्थव्यवस्थाओं मा निवेश करैं का मन बनावति हैं, यहिसे आम अर्थव्यवस्था मा गिरावट आवत है। अगर हम अलग अलग देश के प्रभावी कर दर [1][2] अउर जीडीपी वृद्धि दर [3] के तुलना कई के देखब त पता चलब कि सामान्य रूप से ज्यादे कर दर वाले देश बहुतै नीमन काम कईले बा। उदाहरण के लिए - सिंगापुर मा 11.5% कर छया जबकि जीडीपी वृद्धि दर 14.5% छया, जो विश्व मा तीसरी सबसे जादा है! दूसरी ओर, 30 प्रतिशत से अधिक उच्च आय वाले देशों (अमेरिका, कनाडा, रूस, फ्रांस, जर्मनी) में, कम से कम कीमत पर प्रति व्यक्ति आय का 20% या इक्कीस प्रतिशत से कम मूल्य का प्रतिनिधित्व करता है। हालांकि, बयाली का कहना है कि, ई सब बंद करो अऊर सुधर जा, हम तुमको बताओ. हालांकि, जहां तक हम का पता है, सीरियाई लोग रैंकिंग का क्रम कम कर रहे हैं, खासकर अगर सीरियाई लोग अधिकतर पश्चिमी देश से हैं। अगला राउंड बेहतरीन रहा! [1] http://www.suite101.com... [2] http://www.cdhowe.org... [3] http://en.wikipedia.org... |
825c062c-2019-04-18T18:50:04Z-00005-000 | इ मोर पहिला बहस अहइ, ऍह बरे कृपा कइके मोका सहारा द्या...:) सुरु मँ, तू कह सकत ह, "रास्ता क इन्तजार करा, नीचे क दर का मतलब अहइ, ठीक अहइ? नाहीं, इ मोर तर्क अहइ कि कंपनियां कम महँगाई वाले समय क उम्मीद करति हैं, जद्यपि ओनकर उद्देस्य अच्छा रहा। सीईओ का एक प्रमुख लक्ष्य रहा है जितना संभव हो सके कम से कम आय का व्यवसाय करें। एतनई नाहीं, जब तक की अपनी पूंजी क स्थिरता नाहीं होइ जात, इ ठीक नाहीं होइ जात। |
ecf1b7d4-2019-04-18T11:23:11Z-00003-000 | मानव जाति का हजारों साल से अधिक समय से सक्रिय रूप से हिस्सा रहा है जबकि कई लोग आज भी सक्रिय रूप से हिस्सा हैं। गुलामी, जबकि नैतिक रूप से अमानवीय माना जात है, आज कई अद्भुत अउर रचनाओं का उत्पादन कई है, जैसे अमेरिका. अगर अइसा होत तउ इ सबइ चमत्कारन जइसी कउनो अउर बनावइ मँ मदद नाहीं करतेन। अमेरिका के निर्माण मा मदद करैं के कारन, मनई कहि सकत हैं कि दासता मानव जाति अउर लाखों लोग के भलाई मा मदद कीन गा है। त ई विसय में, दासता का नियम, कुछ हद तक, अच्छा है. इ मोका दुसरे भाखा मँ बोलत भवा भी बइठाएस। अगर हम इ मान लेइत कि एक अइसेन स्थान पर जहाँ दासता पहिले क तरह एक दुसरे स सम्बन्ध रखत भए रही, जहाँ ओका अच्छा लागत रहा, फिन भला अइसेन स्थान पइ आवइ कइसे होइ सकत ह जेका कबहुँ बुरा नाहीं कहा गवा? आवा, हम एक साथ घोसना करी कि उ केतॅना अच्छा अहइ। जहां वैधानिक रूप से अनुमति दी गई है, जहां विश्व भर में माताएं गर्भपात का दोषी हैं, जहां वैधानिक रूप से अनुमति दी गई है, जहां वैधानिक रूप से अनुमति दी गई है, वहां भ्रूण हत्या, जैसे कि सुबह की कॉफी पी रही है, या दो बार सोच रही है। इ बात भी सांख्यिकीय तथ्य की तरह लागू होत ह कि मेहरारू का भी अपने बचपन के दौरान औरतन से ज्यादा बच्चा पैदा करावै का चाही। [A] इ सोचिके कि दुनियाँ मा सब से बड़का बच्चा हत्यारा औरतन कय ही है, तो आज एक औरत हमरा सामने काहे खड़ी भई, एतना बडे मन से, एतना स्वाभिमानी से कहति है कि हम एक बच्चा के लाश का पैसा के रूप मा इस्तेमाल नाही कइ सकित ? का इ अइसा नाहीं अहइ कि तू बहोत दुःखी अहा? मइँ आपन प्रतिद्वंद्वी क आग्रह करब कि उ पचे पहिले ही मोर अपमान कइ चुका हयेन। मुद्रा के रूप मा बच्चा का उपयोग कइके हम प्रजनन खातिर एक यूजेनिक्स दृष्टिकोण का अपनाय सकित है। अब कउनो भी गरीब लरिका क ओकर बरे बेचा जाइ सकत ह, अउर केवल उ सबइ लरिका जउन बहोत जियादा सुन्नर अउर स्वस्थ होत हीं जिअत रइहीं। एकर मतलब इ होई कि बच्चन जउन जीवित रहत हीं, अउर अच्छे आकार क होत हीं, अउर खुशहाल अउ स्वस्थ रहत हीं। मइँ आपन प्रतिद्वंद्वी स पूछब, तू पचे काहे सोचत अहा कि तोहका अइसा नाहीं करइ चाही? तू पचे आपन लरिकन स काहे मना करत अहा? का तू लोग सोचत अहा कि तू लिब्यातान अहा? मइँ आपन प्रतिद्वंद्वी क हर एक सवाल अउर जवाब दिहेउँ। नाहीं तउ मोर प्रतिद्वंद्वी फुरइ स स्त्री क तरह व्यवहार करी। [A] https://www.childtrends.org... |
423a6ad6-2019-04-18T13:35:13Z-00004-000 | दूसर संस्करण मा . (न्यूयॉर्क: विले-लिस, 1996), 8-29 [3] https://www.nlm.nih.gov............ सबसे पहिले, मइँ इ बात प जोर देइ चाहित हउँ कि इ सवाल स पूछा गवा रहा कि का गर्भपात कानूनी रूप स अपराध अहइ? जाहिर है, अबै तक माटी के गर्भपात ख़ारिज भै बाय, पर ई कौनो मामला नाय बाय। प्रो. का तर्क दिहिहें कि उनका का जारी रखल जाय, अउर हम का तर्क दिही कि उनका का ना रखल जाय। हम इ तर्क पर काबू रखब, जद्यपि विज्ञान अउर प्रविधि, सब कुछ एक ही स्थान पर रखत ह, फिन भी हम जे चाहब सब कछू उही तरह रहइ। लेकिन, चूंकि ई पोस्ट बहुत रोचकेबुल है, हम टीपे बिना नहीं रह सकते । हम टीपे बिना नहीं रह सकते । == रिबटल्स == वायलिन वादक समानता: बिना शक के, जागना, अउर अपने आप को एक संगीतकार के गुर्दे मा प्लग अप मिलना, आपके इच्छा के खिलाफ, अलार्म होगा. हालांकि, गर्भावस्था अपहरण का समान नहीं है और अजनबी के साथ खिलवाड़। सोच, अगर आपकय किडनी क दान करय कय खातिर सहमत होय गय हय, त एहकय कोई औचित्य नाहीं हय कि आपकय किडनी कय डिस्कनेक्ट कइके या कत्ल कइके उ प्रतिभागी क मार डावा जाय । इ, मोर तर्क ई अहइ कि, गर्भधारण क तुलना मँ इ अधिक सटीक रूप अहइ। हर सेक्स (रेप के अलावा) मा परिभाषा से सहमत हो। अउर, चूंकि सबसे अच्छा जन्म नियंत्रण भी 100% प्रभावकारिता का दावा नहीं कर सकता है, इसलिए सभी स्वैच्छिक सेक्स गर्भावस्था की संभावना के साथ आता है। एहसे, सेक्स खातिर सहमति देब गर्भधारण के संभावना खातिर सहमति देब है. इ बात क कउनो महत्व नाहीं रहा कि उ मनई महत्वपूर्ण या साधारण अहइ या मनसेधू। अगर हम इ एक बार फिर स आपन इच्छा-शक्ति क अनुसार अपने आप स जुड़ी हई, तउ उ अच्छा अहइ। प्रो सीधे बलात्कार के कारण गर्भपात कै बात नाय कै दिहेन, यहिलिये यहि दौर मा हम ई बात नाय कहिबै। महिला बनाम अरबपति: एक बार फिर से गलत सादृश्य का सामना कर रहा है। प्रो आपन धन छोड़य से इंकार करय वाले अरबपतियन के तुलना उन मेहरारूयन से करय के कोशिश करत है, जे आपन देह के अधिकार से इंकार करय से इंकार करत हैं। समस्या से निपटैं खातिर कउनौ न कउनौ उपाय तौ है जेहिका ढ़ूढै़ के कोशिश करैं का चाही। एक अरबपति जउन दान देइ चाहत ह, सीधे तौर प ओका तउ कउनो नाहीं देत ह। निश्चित रूप से, आप अप्रत्यक्ष रूप से कह सकते हैं, लेकिन यह मानक हम सब पर लागू होता है - मैं Peru में एक खदान का अप्रत्यक्ष रूप से हत्या कर रहा हूँ क्योंकि मेरी जगह पर एक खदान का एक स्विच चालू है जो ऊर्जा के लिए एक खतरनाक स्रोत की मांग कर रहा है। एकर विपरीत, गर्भपात एक मानव जीवन का सीधा अउर जानबूझकर अंत है जउन आपके आधा गुणसूत्रों का ही साझा करत है अंतर तउ बहुतइ अहइ। 3 दिन का भ्रूण बनाम 5 साल का बच्चा: एक दिलचस्प नैतिक दुविधा, लेकिन मैं पूरा दिन उस खेल को खेल सकता हूँ - अगर एक कमरे में 100 अजनबी थे और दूसरे में आपकी बहन थी, तो क्या होगा? अगर एक बच्चा तोहार होइ अउर दूसर बच्चा तोहार होइ तउ का होइ? का एक बीमार मनई अउर एक स्वस्थ मनई क बीच भेदभाव न होइ चाही? अउर तू का चाहत अहा? अगर दुन्नो समूह नैतिक रूप से एक बराबर होत बा, त का तू सहल रूप से ओन्हन लोगन क समान व्यवहार क नीचता क बरे दोस देत ह? नाहीं नाहीं करै. इ समस्या का एक सरल जांच सूची से जोड़ा जाए तब्बइ आप सहीयउ कहय सकत हैं। इ समानता भ्रूण पर लागू होने पर चतुर प्रतीत होत है, लेकिन अगर इ दुसर प्रकार के मनुष्य पर लागू होत है, तो इ विफल होत है, जेसे इ बेकार बन जात है। अगर गर्भपात हत्या है: इ जगह पर प्रो यह दिखाने की कोशिश करता है कि "विरोधी च्वाइस" या तो सभी महिलाओं को जेल में डालने का समर्थन करे या फिर प्रो-च्वाइस पर परिवर्तित हो जाये। इ एक गैर-संदर्भ बिंदु है काहे से की गर्भपात वर्तमान मा कानूनी है, अउर यहिकर कौनो भी चीज को कानूनी रूप से कानूनी काहे नहीं कहा जा सकता है। अगर गर्भपात गैरकानूनी होय जात, तौ स्पष्ट रूप से कानून का उल्लंघन करै के बाद भी कुछ न कुछ कारवाही होइ जात, जइसन कि सब कानूनन मा होत है। मइँ समझ नाहीं पावत हउँ की इ बिसय मँ का कछू बिबाद होइ सकत ह? जीवन का अधिकार अयोग्य: ई एक गैर-अनुपालन है कि "जीवन का अधिकार" का समर्थन जीवन का एक पूर्ण अधिकार का समर्थन करना है। प्रो. का इ मानै का कौनो कारण नाहीं है कि एक का दूसरे से मतलब है। जइसहीं कि प्रो "जीवन का सरलीकृत निरपेक्ष अधिकार" का वकालत नहीं कर रहा है, वैसे ही "जीवन समाप्त करने का सरलीकृत निरपेक्ष अधिकार" का वकालत नहीं कर रहा है। हम बिस्वास करित ह कि हम विशेष रूप से भ्रूण क गर्भपात के बारे मा चर्चा करत अहन, अउर यहि बात पे हम चलत अहन । एक अउर स्ट्राम मैन प्रो द्वारा खड़ा. व्यक्तित्व अउर अधिकार: इ जगह पे प्रो 5 मानदंड का उपयोग कइके इ देखावा चाहत है कि एक भ्रूण एक व्यक्ति नाही है। पहिले, प्रो हमका इन 5 मापदण्डन का प्रामाणिक मानै का कौनो कारण नाहीं देत है। हम आसानी से दुसरे philosophers का समर्थन कर सकते हैं या फिर ओन्हन का जे अलग अलग रूप से देखते हैं। लेकिन हम lecturers से बात कर रहे हैं, समस्या इ है कि ई प्रमाण है कि केवल 9 सप्ताह में, एक भ्रूण हिचकी और जोरदार शोर का जवाब दे सकता है [1]। इ प्रो # 1 अउर # 3 मापदंड पूरा कइ सकत है। चूंकि प्रो दावा करत है कि एक भ्रूण, भले ही हम "अत्यधिक लचीला" हों, शून्य मानदंड का पालन करता है, यह तर्क अब कम से कम संदेह में है अगर खंडन नहीं किया जाता है। अगर हम इ मान लेब कि हम लोग अलग-अलग तरह स पाप किहिन ही, तब उ इ मान लेब कि हम लोग एक समान अहइँ। अगर हम केवल अपने भौतिक सरीर क कारण असहाय ही रहन तउ हम अउर जियादा पाप करब। का एहसे इ सबइ लोगन क मारइ मँ कउनो फायदा अहइ? एम्ब्रियोस इन मापदंडों मा से कुछ पूरा नहीं ह्वे, बल्कि अन्य समूहों मा लागू होने पर इ परिभाषा असफल हो जावोगी- और इ अस्वीकार कीन जाना चाहिए। वैज्ञानिक रूप से, कानूनी रूप से, अउर तर्क से, एक भ्रूण को मानव जीवन का हिस्सा माना जा सकता है। 1. माई बाप पहिले विज्ञान एकदम पक्का रूप से पुष्टि करत है कि अजन्मा, सबसे शुरुआती अवस्था में, मानव है। गर्भाधान के पहिले सेकंड मा, जिगोट मा अद्वितीय अउर पूरी तरह से मानव डीएनए होत है। मनुष्य कय 46 गुणसूत्र होत हैं जिनमा होमो सेपियन्स प्रजाति कय विशिष्ट डीएनए होत हैं। सभ 46 गुणसूत्र, साथ ही साथ मानव विशिष्ट डीएनए जवन उनके साथ आवेला, उ समय उपस्थित हऊवे जब निषेचन होत ह. ह्यूमन एम्ब्रियोलॉजी एंड टेराटोलॉजी नामक किताब के अनुसार, "फर्टिलाइजेशन एक महत्वपूर्ण मील का पत्थर ह काहेकि सामान्य परिस्थिति में, एक नया, आनुवंशिक रूप से अलग मानव जीव का गठन होता है.... प्रत्येक प्रोनक्लियस मा मौजूद 23 गुणसूत्रों का संयोजन, ज़िगोट मा 46 गुणसूत्रों का परिणाम है। [2]". मा प ् र गर्भावस्था के ठीक बाद गर्भपात होय के बाद भी, भ्रूण पहिले से ही आपन अलग दिमाग, रीढ़ की हड्डी, अंगूठी के निशान, अउर हृदय विकसित करे के सुरुआत कय चुका अहै। सप्ताह 6 तक, बांह, पैर, आँख, अउर हड्डी विकसित होत हैं। दिल भी धड़कना शुरू कर दे है [3]। एक भ्रूण का दिमाग और रीढ़ कुछ अलग उप-मानव प्रजाति का अंग नहीं है. उ सबइ आनुवंशिक रूप स पूरी तरह स होमोसेपियन अहइँ। एक वैज्ञानिक इ बात प सहमत नाही होत कि गर्भ एक बच्चा से ही क्योंनता है? 2. माई बाप पहिले अपन बेटवा से संघीय कानून - संघीय कानून भी पुष्टि करत है कि अजन्मा जीवित है अउर इंसान है। 2004 का अहिंसा का शिकार अवैध जन्म (यूवीवीए), धारा 1841 कहता है कि गर्भ में बच्चा का चोट पहुंचावे वाली हर कार्रवाई पर इ दंडित कीन जा सकत है जैसे कि चोट मां खुद पर आई, भले ही अपराधी गलती से काम करे या उसे पता न हो कि वह गर्भवती थी। एकर अलावा, UVVA कहत है, "इ खंड मा प्रयोग कैला जाए के बाद, शब्द "in utero बच्चा" या "बाल, जे गर्भ मा है" अरथ होत है होमो सेपियन्स प्रजाति का सदस्य, विकास के कौनो भी चरण मा, जे गर्भ मा कैला जात है।" अविश्वसनीय रूप से, एकर मतलब इ है कि अगर एक गर्भवती महिला गर्भपात क्लिनिक के रास्ता पर एक टेक्स्टिंग ड्राइवर से टकराई, बच गई, लेकिन बच्चा खो गई, त उ ड्राइवर पर हत्या का आरोप लगावल जा सकत बा। अगर महिला का गर्भपात क्लिनिक में सुरक्षित रूप से पहुंच जाये, तब भी वह पूरी तरह से कानूनी प्रक्रिया से अपना बच्चा "खो" सकती है, और अक्सर ऐसा ही मनाया जाता है। इ विरोधाभास पागलपन क सीमा तक अहइ अउर तार्किकता से एकर औचित्य नाहीं ठहरावा जा सकत । कानूनी सुसंगतता खातिर, प्रतिबंधित गर्भपात कानूनी रूप से मान्य ना होखे के चाही. 3. "का इ होइ सकत ह" जीवन का तर्कसंगत प्रारंभ - गर्भाधान के बाद, जीवन का प्रारंभ का कोई स्पष्ट या सुसंगत परिभाषा नहीं है। बहुत कम लोगन का जन्म के समय ही सीमा का पता चल पाता है - सबसे ज्यादा गरमाहट वाले भी गर्भपात के पक्षधर नहीं हैं, जे तीन मिनट से भी कम समय में गर्भपात का समर्थन नहीं करते हैं। लेकिन फिर से, मन का एक ठोस परिवर्तन अब मुख्य बात है जोर से चिल्लाना ताकि गठबंधन का मालिक प्रसन्न हो। तीन घंटे का होगा? तीन दिन का समय मांगा? तीन सप्ताह का समय मांगा, फिर गायब हो गए। तीन महीने का अतिरिक्त समय फिर भी सीटें खाली इ एक बहुत कठिन सवाल अहइ काहे से कि इ स्पष्ट रूप स पूछा गवा अहइ, "का इ होइ सकत ह"?" अगर जीवन का कोई स्पष्ट या सुसंगत परिभाषा नहीं है, तो गर्भपात का कोई स्पष्ट या सुसंगत समय नहीं है। व्यवहार्यता अक्सर दोहा से पहिले प्रयोग होत है अव्यवस्था से परे, लेकिन ई अब उचित नाही है। [1] http://www.leaderu.com... [2] ओ राहिली, रोनन एंड मुलर, फैबियोला। मानव भ्रूणविज्ञान अउर टेराटोलॉजी। |
9a840a37-2019-04-18T18:13:26Z-00003-000 | मोर विरोधी लिखत रहत ह कि मोका सबसे जियादा चिंता अपने जड़ मूर्तियन स अहइ। ठीकै कहिन आप, अउ हमैं तो कुछ समझ से आवत रहा। अउर अगर इ चर्च के स्वायत्तता के लिए नाहीं होत, तौ आज मसीह क चर्च एक पूरी तरह से खण्डन क पात्र माना जात. सबसे पहिले त हम ई कहलिए हैं कि ई आपके सामने एगो सक्सेसफुल कम्यूनिकेशन है. उ इ बतावे का चाहत ह कि जब मइँ कहत रहेउँ कि योगदान देइवाले गिरजाघर सीधे एलन हाइयर्स बरे योगदान दइ सकत हीं जउन आध्यात्मिक तरवार क संपादित/प्रकाशित करत हीं, तउ इ बात मँ मोर असंगति रही। हालांकि, क्या पैसा कल रात Getwell congregation या Spiritual Sword का हिस्सा नहीं बन पाएगा? हम त सोचले रही की ई त बी.ए. वाला कौनो किताब है. एकरे अलावा, "एक Copperism" के बारे में आपन तर्क जारी रखत है, ऊ जवाब नईं देत "न, हम ओके नई सिखावत हैं"? इ चर्चा चर्च सहयोग का है, का हम तोहे याद दिला सकित है? एक चौंका देने वाला रहस्योद्घाटन मेरा विरोधी स्वीकार करता है कि बाइबल - हालांकि मैं आध्यात्मिक तलवार को गलत पाता हूँ - गलत है। उ स्वीकार करत ह कि बाइबल गलत नाहीं बा! मइँ ओका धियान स लखेउँ कि ओहमाँ कउनो तरह क खोट नाहीं रहा अउर जब उ चिट्ठी बाँचेस तउ मइँ ओका पीट पड़ेउँ। अउर मइँ आपन प्रतिद्वंद्वी क कहब अहइ कि इ गलत अहइ कि तू आपन बरे मँगवावइ क बरे ही सास्तरन क प्रयोग करा। मोर तर्क इ अहइ कि आध्यात्मिक तरवार का सिच्छा (मण्डली क समर्थन अउर अभ्यास करइ क संदर्भ मँ) बाइबिल-विरोधी अहइ । अब, मइँ सोचत हउँ कि मोर विरोधी इ मानत हीं कि गैर-यहूदी साहित्य का समर्थन करब ही गलत बा। इ चिठ्ठी क उत्तर अहइ। यहोवा क गवाह क बारे मँ मोर तर्क स बचइ क कोसिस करइ क बरे ओका कछू अउर बात क सहारा लेइ पड़ा। अगर हम यहोवा क गवाह क साहित्य भेज सकत ह, तउ एक जवाब मँ इ कथन पर विचार करा: "अगर ठीक से उपयोग कीन्ह गवा होइ, तउ निस्चय ही आप इ कइ सकत ह । "यहोवा के गवाहों का साहित्य" तकनीकी रूप से नवीनतम आध्यात्मिक तलवार में पृष्ठ 34 पर शुरू होने वाले लेख "मैं यहोवा का गवाह क्यों नहीं हूँ" के तहत है। तू ओकर रच्छा करा अउर ओका बचाइ ल्या। अउर मइँ "अगर ठीक तरह स उपयोग कीन्ह गवा" क बारे मँ नाहीं कहत रहा, बल्कि मइँ "अवधिकाल" अउर "जागरूक" जइसे सामग्रियन क बारे मँ कहत रहा। "इ मोर तर्क अहइ कि इ हमार स्वतन्त्रता क बिगाड़त अहइ। " का मोर विरोधी इ बात क पुष्टि करिहइँ कि इ सच मँ बाइबिल क खिलाफ अहइ कि उ चेक पे "Pay to the Order of" क जगह न्यायमूर्ति एलन हायरस का लेई अउर ओका इ काम करइ देई? का तू इ नाहीं कहि सकत्या, उठा, खड़ा होइ जा ? मोका संदेह अहइ कि इ होइ सकत ह फिर भी आप एक मण्डली का सदस्य हैं, बस "इभेंजिलेस्टर" को पैसा भेज रहे हैं, फिर वह "इभेंजिलेस्ट" का पैसा "इभेंजिलेस्ट" का काम कर रहा है। का तू अबहुँ समझत बुझत नाहीं बाट्या? (ई) अउर, का न्यायाधीश हायरर्स बस गेटवेल चर्च का आपन "समर्थन" दे सकत ह ताकि उ आध्यात्मिक तरवार का प्रकाशन कइ सकइँ? मइँ चाहत हउँ कि इ जानइ क जतन करत रहइ कि"उपयोगिता" क का मतलब अहइ "उपयोगिता" अउर का नाहीं। - का मोर विरोधी भी इ बात क मान लेई कि उ दूसर केजवा धन पठवत ह अउर ओकर काम करत ह; अउर ओकर धन देखरेख करत ह? मइँ नाहीं सोचत हउँ कि एक मनई कउनो दूसर मनई क चर्च क आत्मरक्षा क उल्लंघन कइ सकत ह। उत्तर पत्र ई. "अगर हाइलैंड चर्च गेटवेल चर्च को आत्मिक तलवार खरीदने/प्रकाशित/वितरित करने के लिए धन भेजता है, तो दोनों ही उस काम के माध्यम से प्रचार-प्रसार में शामिल हैं। अउर करुणा स भरा भवा अहइ। अगर हाइलैंड चर्च गरीब लोगन की जरूरत का पूर करै खातिर गेटवेल चर्च का पैसा भेजत है, तौ हम दूनौ काम मा शामिल हई। " ठीक है, अगर ऐसा है, तौ फिर गेटवेल चर्च हाईलैंड चर्च का पैसा नहीं देख रहा है? का इ स्वायत्तता क उल्लंघन नाहीं करत? का एक कलीसिया दूसर कलीसिया क धन का देख-रेख कइ सकत ह? अगर एक कलीसिया दूसर कलीसिया क "थोड़ा धन" क देखरेख करत ह, का उ ओकर समूचा खजाना क देखरेख कइ सकत ह? अगर नाहीं तउ हमका, अपनी बतावा। *** "अंतियुका चर्च के बारे मा, पैगंबर का मुख्य जोर हर चर्च द्वारा जरूरत या आपदा के समय एक जरूरतमंद चर्च का योगदान रहा न कि कौनो प्रायोजक चर्च का। " अगर आपकय उदाहरण रउआ के सामने रखत है - अगर ई परमात्मा क रूप मा बा - त 1. (च) एक मण्डली केवल भुखमरी के मामला मा भौतिक जरूरतों का आपूर्ति कर सकत है, सही? इ तोहार आपन मामिला अहइ। (जी) बाढ़ के मामला मा का होत है - अउर मैं आपके तर्क से एक मार्ग का आह्वान करत हूं, जो एक बाढ़ या तूफान के मामला मा एक मण्डली को दूसरे मण्डली को धन की आपूर्ति की मांग करता है? 2. माई बाप पहिले अपन बेटवा से (H) अगर एक चर्च विरोधी एक अकाल के दौरान एक अन्य छोटे विरोधी मण्डली को राहत देने के लिए भोजन भेजने का इच्छुक है, और प्राप्तकर्ता मण्डली का कोई प्राचीन नहीं है, तो क्या होगा? अउर का कर रहे हो? उ पचे अइसा ही किहेन अउर उ पचे बरनावास अउर साऊल क हाथ स यहूदिया मँ आपन बुजुर्गन क लगे उपहार पठएन । (17: 30) त उ का कहत ह? 3. "का इ होइ सकत ह" का इ मदद खातिर दू "संदेसवाहक" क उपयोग करब सबसे अच्छा शास्त्रन के अनुसार नाहीं होई? मैं नाहीं जानत हौ कि मोर विरोधी इ सब सवालन क साथ कइसे आइ गवा या उ वास्तव मँ इ कथन क जवाब दिहे रहाः पात्र का मुख्य जोर हर चर्च द्वारा जरूरत या विपत्ति क समय एक जरूरतमंद चर्च का योगदान रहा, न कि कउनो प्रायोजक चर्च का। "लेकिन जवाब इ है कि इनक्यूबेटर मा ... लेकिन ओन्हन लोगन का जे हमरा के बारे मा बात करत है उ बहुत कम लोगन से बात करत है। अब ओकरे जरिये जउन कछू भवा रहा ओहसे कछू भी होइ ओहसे कछू भी नाहीं। "कहाँ एक चर्च एक दूसरे चर्च का प्रचार के लिए धन भेजने का सीधा आदेश है? " नाहीं, कवनो फरक नाहीं इ महान कमिशन के तहत एक expedient का काम अहै। यकीन नहीं होत कि उ मोर पहिले सकारात्मक प्रस्ताव पढ़ी थी, लेकिन मइँ इ साबित कई दिहे हउँ कि ई एक उचित प्रस्ताव नाहीं है, काहेकी इ ईश्वर कय ओर से चर्च सहयोग पैटर्न का उल्लंघन करत है। याद रखीं, महा आयोग केवल हर चर्च का जाने...अउ... उपदेश देवे खातिर अधिकृत करत ह, एगो अंतर-चर्च संगठन के नाहीं. "(2) एक चर्च दूसरे चर्च का प्रचार के लिए धन भेज रहा है का उदाहरण कहाँ है? " नाहीं, कवनो फरक नाहीं चर्च सहयोग का कई उदाहरण हैं - इतना कि कोई विशिष्ट पैटर्न नहीं है। इ एक बहोत बुरी बात अहइ। अउर मइँ मान लेब कि टेस्टामेंट मँ कैपेलला गायन क बरे कई उदाहरण अहइँ कि वाद्य संगीत एक साधन अहइ। "(3) जरूरी (आवश्यक) निष्कर्ष (अर्थ) कहाँ है कि एक चर्च दूसरे चर्च को प्रचार के लिए धन भेजा? " अइसन कवनो जरूरी नइखे. शायद एक अर्मेनियाई भी, उत्पत्ति का एक रहस्यमय इतिहास है। एक बार फिर, ई एक उचित उपाए बा जउन सामान्य ज्ञान अउर अच्छे निर्णय से प्रभावित होत है। पहिले, आप स्वीकार करा कि कवनो सीधा आदेश नाही है, फिर आप स्वीकार करा कि कौनो उदाहरण नाही है, अउर अंत में, आप स्वीकार करा कि कौनो जरूरी नहीं है कि आप सहमत हैं, अऊर कवनो गलत धारणा नहीं है. त आप आपन अधिकार कहाँ ले जात हैं, "सामान्य ज्ञान" अउर "सही निर्णय" के माध्यम से? तू आपन अधिकार परमेस्सर क बचन स नाहीं, बल्कि मनई क जरिये पाए अहा। अगर कउनो चीज उचित रूप स काम करत ह तउ ओका इ बात क खिलाफ नाहीं जाइ चाही कि उ बाईबल क काव मँ ही बाटइ? (१) - (२) शिक्षा के प्रयोजन के लिए उम्र या लिंग के हिसाब से लोगन का अलग करै का सीधा आदेश कहाँ रहा है? का तू ओकर उदाहरण नाहीं देत्या? का जरूरी (अर्थात जरूरी) है कि इ सब बात अलग-अलग जगह पर कीन जाय ? अउर, या बात का ध्यान रखेस, तू सबन क ओका कउन अधिकार दिहे अहइ? इ सीधे आदेश पे चलत ह। लेकिन 1यूहन्ना 5:21 मा एक जरूरी निष्कर्ष है: 14:23 भी महान कमीशन (जा...और प्रचार...आदेश) शामिल है और मैं सुरक्षित रूप से कह सकता हूँ कि यह बाइबिल का कोई भी भाग का उल्लंघन नहीं करता है, इस प्रकार हम कह सकते हैं कि हम परमेश्वर के वचन का अनुमोदन कर रहे हैं। |
9a840a37-2019-04-18T18:13:26Z-00000-000 | आखिर ई विरोधीवाद का कहां ले आवत बा? तार्किक रूप से, इ अनाथ गृह विरोधी स्थिति, बाइबिल कॉलेजों का चर्च विरोधी समर्थन, एक-कूपरवाद, संडे स्कूलवाद विरोधी, स्थानिक, भुगतान किए गए प्रचारक विरोधी . . . विरोधी-यह और विरोधी-वह, आदि अनंत का नेतृत्व करेगा. विरोधी भी एक साथ हो सकते हैंः इ लोगन कय बीच बहुत भेद है । आखिरकार, उ सबइ खुदइ अपने आप स अलग-अलग करत हीं, अउर कुछ लोगन क अलावा दूसर लोगन स आपन क अलग करत हीं। ई (विरोधीवाद) एक घातक, प्रगतिशील मानसिक अवस्था अहै ... पी-आर-ओ-जी-आर-ई-एस-आई-वी-ई ! तार्किक रूप से, आप रविवार स्कूल प्रणाली का बचाव नहीं कर सकते, फिर भी गेटवे चर्च का योगदान करे। तू अउर जियादा नीक नाहीं होइ सकत्या। कोई एंटी नहीं कर सकता, क्योंकि वह "जेनेरिक्स" और "एक्सिडीएंस" का प्रचार करेगा, फिर दूसरे पर "एक्स्क्लूसिव पैटर्न" और "ऑटोनॉमी" के बारे में पूंछ और बकवास करेगा। अउर का. अउर का. तू वइसा ही किहा जइसा करइ चाही रह्या! अबे तक आप ई सब काहे कर रहे हैं? *** दान: "हम सोच रहे हैं कि हम अनानीकोल अउर संप्रदायों के बीच एक महान समानता देख सकते हैं: अन्ना-भूख केवल; संप्रदाय-विश्वास केवल". अन्ना: उम्म ... ठीक है. अउर तू भी "अनन्य पैटर्न" देखा है कि तू कभी भी अनुसरण नाहीं करत अहा अउर न ही कभी हमरे बरे "रेखाचित्र" बनाया है। आप भी "देखा" एक "चौंका देने वाला रहस्योद्घाटन" infallibility के बारे में जब तक आप महान कैंपबेल की टिप्पणियां पढ़ते हैं - तब तक आप से एक और शब्द नहीं है कि लाइन के साथ। आप भी, जाहिर है, "देख रहे हैं" . . . आप का "मतलब" वही है जो आपने कहा था . . . अऊर खास कर के "शायद" . मइँ इ कहब: मइँ तउ सिरिफ बिसवास क द्वारा ही उद्धार क रच्छा करबइ - जब तलक कि मइँ "विश्वास" क थायर अउर लिडेल/स्कॉट अउर बुल्तमान क पिस्टिस/पिस्टेउओ क परिभाषा क साथ परिभाषित कइ सकउँ। तू पचे भी अगर नीक काम करत अहा अउर डेरात नाही अहा तउ सारा क बिटिया ही अहा। *** दान: "एक बार फिर, का मैं उसे याद दिलाऊं कि अगर महान कमीशन चर्चों को एक प्रायोजक चर्च को भेजने का अधिकार देता है जो उनके लिए पूरी नौकरी करेगा, तो मिशनरी सोसाइटी के साथ क्या अंतर होगा। " अन्ना: अउर का हम तोहका याद दिलाइ सकित ह कि कउनो "प्रायोजित चर्च" क अस्तित्व नाहीं अहइ - अउर कउनो भी ऍकरे बारे मँ नाहीं सुनी जब तलक कि कछू लोग एकजुट न होइँ अउर दबाव न बनाइँ। मइँ तोहका बतावत हउँ कि अगर कउनो क दान देइ क उपहार मिला बा तउ ओका मुक्त भाउ स दान देइ चाही। तू उहइ बतावत अहा जउन मइँ ओसे सुने अहउँ। फिर भी आप एक गलत समानता खींचने की कोशिश में अडिग हैं, एक बाइबिल इकाई, प्राप्तकर्ता, को लेकर, और इसे एक गैर-बाइबिल इकाई, मिशनरी सोसाइटी के साथ भ्रमित कर रहे हैं। इ तोहार गलती नाहीं अहइ कि तोहका इ कोशिश करइ चाही - सब लोग जउन ऍनका विरोध करत हीं, भले ही इ सवाल सैकड़न बार पहिले पूछा गवा होइ - अउर उ पचे इ समझाइ लेत हीं कि, अगर केवल तात्कालिक रूप स होत ह तउ इ ठीक नाहीं अहइ। मइँ कबहुँ भी कउनो विरोधी-सामग्री का नाहीं सुनेउँ ह या सुन्या ह। *** दान: "मैं नाहीं जानत हौ कि ऊ कइसे हमरा बयान के व्यंग्य समझत नाहीं, लेकिन मैं सिर्फ ओकरे भाषा का पालन करत हौवा. " अन्ना: अउर मोर भासा का है? तू बस, एक बार फिर, "सामान्य" कमांड का गलत तुलनात्मक अध्ययन किया, "विशिष्ट" कमांड का वास्तव मँ इ बुरा नाहीं अहइ। "जा" अउर "सिखावा" सामान्य सब्द अहइँ। "गायब" कय मतलब कुछ अहै। आपका समानार्थी शब्द, समानार्थी से बाहर है - पॉपकॉर्न, अगर वांछित "सबसे पहिले, मइँ इ निस्चय कइ लिहेउँ ह कि मोर अउ मोर बच्चा क जउन व्यवस्था मिली अहइ, ओका अउर भी अच्छा बनवा जाइ। अन्ना: हाहा! आप त बस आलू पुड़ी भर देहे हैं, अऊर सही भी, आप चार-चार गलत भी लिखते हैं, अऊर दावा भी करते हैं कि आप का एक ही पैटर्न है, अऊर हमको तो ई सब कभी नहीं मिला! उ कहाँ अहइ? ई का ह? इ अनन्यसाधारण पैटर्न का का होत है, जौन तुहि माना जात है ? का पता बा कि काहे आपके इ समस्या बा ? काहे से कि इ एक नौटंकी है! *** दान: "एक चर्च एलन हायरस का भेज सकत है लेकिन दोनों मंडली खातिर बिचौलिया के रूप मा काम नाहीं कर सकत है". अन्ना: ~~ माथा हिलावत~~ गरीब श्रीमान हाईर्स पइसा से पेट्रोल खरीद सकत हैं, अखबार मा विज्ञापन डाल सकत हैं, तम्बू खरीद सकत हैं अउर मीटिंग कर सकत हैं, लेकिन अगर उ पइसा - या एकर कउनो हिस्सा - गेटवेल का देत हैं, त ओकर मदद करें। देखा-देखीं कि अँटी शब्द कहाँ से आवत है? मइँ तोहका बधाई देत हउँ, अउर जउन कछू तू कह्या ह ओह पइ धियान द्या। विरोधी पक्ष के लोग कह रहे हैं उनके बात से कुछ लेना देना है उनके जवाब से कुछ लेना देना है अगर बात की जाये तो फिर वही तर्क सही बैठ जाये "डेन: "एलन हाइजर्स का हाइलैंड द्वारा भेजे गए धन का अंत अभी भी गेटवेल तक है यही कारण है कि बिचौलिया या नहीं, फिर भी गलत है" त हमर विरोधक के स्थिति, टूट-फूट के, ई हे कि: आप श्री हायरस के पास पइसा भेज सकत हैं अगर ऊ एक पैसा भी गटवेल चर्च के खातिर ना देवे खातिर सहमत हो जाई. उ ओका लमार एवेन्यू क एक वेश्या क दइ सकत ह, अगर उ पियासा अहइ तउ उ ओका कोका-कोला दइ सकत ह ...लेकिन इ हिम्मत जिन ह्वा कि उ ओका गटवेल चर्च ऑफ क्राइस्ट क दइके बर्बाद कइ देइ! का तू अबहुँ समझत बुझत नाहीं बाट्या? जउन बेतुकापन का खातिर विरोधीवाद तोहका प्रेरित करत ह, उ वास्तव मँ आपन झूठापन क सिद्ध करत ह। निष्कर्षः हवाई रक्षा का महत्व, इलेक्ट्रॉनिक युद्ध का महत्व कई बार बढ़ रहा है। मइँ ओका एक अइसी खूँटी क समान सुदृढ़ बनाउब जेका बहोत सख्त तखत मँ ठोका गवा ह। पर हमरा विश्वास है, अऊर मानकर कि, जैसा कि आप देखिये हैं, ऊ अपने आप में से कुछ एकदम अलग था. ऊ ब्लागिंग से बहुत प्रभावित था. विरोधीवाद एक अस्थिर मानसिकता का हिस्सा है, वास्तव में। मइँ बंद किहेउँ ह। जद्यपि इ मोर विचारधारा नाहीं अहइ कि मइँ इ बिसय पर काबू पावउँ, मइँ एकरे बारे मँ चर्चा करइ चाहत हउँ। मुला मइँ ओका जानत हउँ जउन इ सबइ चिजियन क कहत ह। विरोधीवाद का खंडन करे का सबसे अच्छा तरीका, हमरा समझ से, एकर प्रभाव पर विचार करेक बा-एकर मतलब है कि, तार्किक रूप से, एकर मतलब बहुत जादा जोर से. मइँ आसा करत हउँ कि मोर विरोधियन इ तरह इ तरह इकट्ठा नाहीं होइहीं। डेन: "जब पूछी गई:"क्या मेरा विरोधी भी दूसरे चर्च का पैसा भेजने का दावा करेगा और उसका काम करेगा; अपने पैसे की देखरेख करे? मइँ नाहीं सोचत हउँ कि कउनो मनई कउनो दूसर चर्च क स्वायत्तता क उल्लंघन कइ सकत ह ।" "हाँ, तs बतावा का हल्ला करत रहला ह? अन्ना: इ का कौनो कमिटी है? अजीब शब्द का चयन! मइँ इ बात क पुष्टि किहेउँ ह कि एक कलीसिया दूसरन स पिरेम करत ह। अगर आपकय कउनो सदस्य सदस्य दुसरे सदस्य कय नावे देत है, ई फेबुलएशन से जुडी गय अहय। उम्म ... रियायत मा ? *** दान: "जैसा कि मइँ कहया, एलन हाइयर्स गेटवेल मण्डली मा आपन धन से योगदान दइ सकत ह अउर स्वायत्तता का तोड़ नाहीं सकत ह।" अन्ना: अहां अहीं सन! का तू कउनो अउर क दोखी नाही पाया? मइँ पूछइ चाहित ह काहेकि तू पचे इ जानत अहा कि मइँ कहाँ स आएउँ। का पाठक ई छुपाये से नाहीं पढ सकत हैं? 1. माई बाप पहिले मोर विरोधी इ कहत है कि हाईलैंड का श्री हायरस जइसन प्रचारक का पैसा भेज सकत है 2. माई बाप पहिले अपन बेटवा से मिस्टर हाईर्स आसानी से गेटवेल का पैसा देके आध्यात्मिक तलवार का प्रकाशन कर सकत रहे। 3. "का इ होइ सकत ह" अब, मोर विरोधी "विरोधी" है- श्रीमान हायरस भी, जेके ऊ स्वीकार करत है कि ऊ एक योग्य प्राप्तकर्ता है, जे जेटवेल चर्च को पैसा दे रहा है, जेक भी उद्देश्य के लिए। इ सबइ दुस्मन बहोत हठी अहइँ, उ पचे बहोत हठी अहइँ। *** अन्ना: "हम सब का बताओ कि एक कलीसिया दूसर कलीसिया क BIBLE खरीदे अउर बाँटे खातिर धन भेजत रही, कृपया". दान: "इ बात का सबूत देत हुए मइँ तोहका इ बात का जवाब देत अहउँ: प्रेरितन क काम 15; कुलुस्सियन 1:26, 27 "जेकरे लगे दस हजार रुपिया रहा उ वापस लौटि गवा। अन्ना: ठीक है, त ई बतिया तू लोग का सोचत है? उ बिना कउनो टिप्पणी एक पूरा अध्याय का हवाला देत अहइ। लगभग चार अवसरन पर ओका एकर जवाब मिला, पर उ बाबत हम पचे कछू नाहीं जानित ह। हम इ जानित ही कि का भवा! अउर इ बात: मोर विरोधी मानत ह कि मसीह क हाइलैंड चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल चर्च द्वारा, जेटवेल, जेट, जेट, जेट, जेट, जेट, जेट, जेट, जेट, जे इ एक तरफ खाले मुड़इ क नाहीं अहइ: इ पूरब अउर उत्तर क अउर सौ-सौ हाथ रहेन। उ बहोत लज्जित अहइ कि उ इ बात क जवाब दइ सकत ह, अउर उ इ बात क बहकावत अहइ कि उ बहुत बूढ़ा अहइ। तकनीकी रूप से ई उत्तरहीन बा - काल्पनिक "असफलता" या नाहीं। जोर देबे खातिर: उपरोक्त बात त एकदम सही अहै, जौन ऊ बतावत है! उ बस एतना जानत रहा कि लोगन क कइसे खुस कीन्ह जात ह। *** दान: "मैं नाहीं जानत हौ कि मोर विरोधी मनइ कइसे हिम्मत करिहीं कि उ सबइ लोग जउन कछू कहे अहइँ, ओहसे सहमत होइ जाइँ। अन्ना: काहे से कि, जैसन कि हम बार-बार कह रहे हैं, ई सब अलग-अलग रूप नाहीं हैं - ई सब में बहुत अंतर है। अउर तू पचे ओनकर अनुसरण नाहीं करत अहा। अउर इ एंटी-एस का है. सहयोग का प्रकार देखिये, अउर विशिष्ट पैटर्न पर ध्यान दीजिए: 1. "उ पचे बहोत हठी रहेन" (यूहन्ना 10:29) "सही मँ अउर सच्चे मँ" (रोमी ३:१) "उ ठउर, जहाँ उ पहिले रहा" (यूहन्ना 10:25) "उ ठउर, जहाँ उ जात रहा" (यूहन्ना 10:25) मसीही परिवार अउर जरूरतमंद लोगन के बीच (1 कुरिन्थियन 16:15) अब, इ एक पूरी सूची नाहीं अहइ। उ सबइ लोग का करत अहइँ? करत करत चुदाई से, लंड होत बलवान; का होई? उचित का प्रयोजन। सबसे अच्छा, सबसे समझदार, सबसे विवेकपूर्ण तरीके से संभव संभव संभव तरीका है। मइँ फिन स कहब, इ बरे कि इ उचित बा, मसीह-दूतन क काम करइ बरे तइयार रहा। |
633472a4-2019-04-18T17:45:19Z-00003-000 | हम ई भी बताना चाहब कि ई वेबसाइट पर हम पहिली बार आई थी. एकरे कारन हम ई पोस्ट पर अपने मन स कउनो भी बात का चर्चा नाही कीहिन अऊर न ही ई पोस्ट पर आप लोगन से आमंत्रित किये गयेन. मैं सहमत हूं कि चूंकि आभासी सबूत राष्ट्रीय नीति जितना प्रभावी नहीं है, मैं बस संदर्भ दे रहा था कि मैं इस बहस में अंधा नहीं हूं, बल्कि इस मामले पर घटनाओं से अच्छी तरह से अवगत हूं, जैसा कि मेरे जीवन और परिवार में सामान्य है। मइँ आपन प्रतिग्या क अनुसार ओन पइ सबहिं बुरी विपत्तियन ढाउब काहेकि उ पचे मोर चिताउनी नाहीं सुनेन। इन-विट्रो गर्भाधान दुर्घटना से नाहीं हो सकत, अउर जउन भी मइँ उपर्युक्त तर्क में कहत हउँ उ इ अहइ कि समलैंगिक माता-पिता क इ सोची चाही कि उ पचे का करत अहइँ, जबकि, समलैंगिक माता-पिता क कभी-कभी बच्चा होत हैं। एकर मतलब इ हौ कि समलैंगिक महतारी-बाप का आपन बच्चा के बारे मा पूरा जानकारी होय चाही काहे से की वहिमा बच्चा के एडॉप्ट करै कै बहुतै परेशानी होत है (1) । जहां तक आपके अंकुरण का आंकड़ा है, काफी स्पष्ट रूप से, वह एक अलग चर्चा है। इहिसे, हम इंसेमिनेशन पर आपन रुख नाहीं रखत अहन, बल्कि हम समलैंगिक विवाह पर अउर वैवाहिक जोड़ा के बच्चा पैदा करे के क्षमता पर धियान देत अहन (अपना बच्चा के गोद मा लिएके, हम इंसेमिनेशन पर आपन रुख नाहीं रखत अहन, जउन हमरे पहिले क बात मा नाहीं कही गइ रही) । यौन प्रभाव के बारे मा, मैं तोहका दुबारा कहे चाहान्छु कि ई पोस्ट पहिले से ही एक ठो पैराग्राफ मा लिखी गा है। मइँ कबहुँ नाहीं कहेउँ कि मोर बिछउना स ओतना प्रभाव नाहीं पड़त ह, जेतना इ धरती प कउनो दूसर मनई पइ पड़त ह। मइँ तउ बस एतना कहेउँ कि इ उचित नाहीं कि लोग ओतना जियादा पाप करी जेतॅना ओनका। अउर मइँ कहे रहेउँ, इ उहइ अहइ, जउन आवइवाला अहइ, जबकि कई लोग पेपर से प्रभावित हैं, कुछ का तर्क है कि रोबोट एक नौटंकी से ज्यादा कुछ नहीं है। कुछ का तर्क है कि रोबोट एक नौटंकी से ज्यादा कुछ नहीं है। #3 आप इ कहत हैं कि इ पूरी तरह से गलत है अउर फिर आगे बढ़े अउर आप छोट सा आँकड़ा भी इस्तेमाल कर सकत हैं ताकि आप सही जगह पर आ जाईं। हो, शायद तीन-चौथाई प्रतिशत खाली बकवास से ज्यादा की बात की जा रही है, लेकिन ई सच नाहीं है। का तू सच मँ इ सोचत अहा कि तोहरे मँ स कउनो एक भी बिसय स कम अहइ? जउन व्यभिचार करइवाला मनई क बुद्धि क विरोध मँ बोलत ह ओका का मतलब अहइ? पता नाही कि आप लोग APA के बारे मे का कह रहे है, आप लोग का सही जगह पे लिखे है, लेकिन आपका वेबसाइट पे त इ बात सही उतर आई कि समलैंगिकता के खिलाफ सबकर एक्के मत है । अगर आपका का शंका अहै कि आपकै भाषा योग्यता पूरी कय लेहे बा, आप Incubator:Requests for starting a test पय पूछ सकत हैं। सबसे पहिले, आप इ बताय दिहा कि सरकार क सोचीइ वाली बात इ अहइ कि लोगन क हिरोसिंक्स हित का ही ध्यान रखइ चाही, न कि समलैंगिक हित क। इ गलत अहइ। एक विवाहित जोड़ा क संयुक्त आय से उनका उच्च कर ब्रैकेट मा स्थान मिल सकत है, अउर भले ही उ बच्चा नाही बनावत हैं, उ अपना सकत हैं जेकर मतलब है कि गोद मा कम बच्चा, त कम गोद मा बच्चा, त कम फंडिंग की जरूरत है सरकार से ऐसे सामाजिक कारणों से। समलैंगिक समुदाय कौनो भी तरह से विवाह के तहत विषमलैंगिक स्थिति से ऊपर का दर्जा नहीं मांग रहा है, बल्कि बस समानता का मांग कर रहा है। समलैंगिक लोग: समान कर, समान काम, समान लड़ाई लड़ रहे हैं, समलैंगिक लोग अमेरिका और विदेशों में समलैंगिकों की तरह समाज का योगदान कर रहे हैं, और यह सुनिश्चित करना उचित है कि उनके पास समान अधिकार हों। अगर आप इ कहबू कि उइ लोगक अधिकार है, इ त बस ब्याह नाहीं कहलावत है, कृपया ई ध्यान रखे की सरकार क आँखिन में विवाह कौटुंबिक इकाई क खातिर कुछ आर्थिक सुरक्षा प्रदान करत है, तो ई समलैंगिकता क खातिर हितकारी होई कि वास्तव मा एकरा शादी का अधिकार मिल जाए। हाँ, इ परंपरागत विवाह नाहीं होइ सकत, परन्तु फिर से, ई परंपरागत विवाह का होत है? जब हम अतीत की तरफ देखेन त, ऊ समय का विचार करें त, विवाह का अर्थ इतिहास से जुड़ा हुआ बा, नई पीढ़ी का अर्थ है समाज। मानव इतिहास कय अधिकतर भाग कय लिए इ दुन्नो अरेंज मैरिज, औ दुलहिन कय बाप से खरीद-बिक्री कय रूप मा रहा है (मैं बिसेस रूप से बाइबिल कय बारे मा नाहीं कहत अहँय) यकउ अगर केहू उपरोक्त कय समर्थन नाहीं करत हय, तौ उ समलैंगिक विवाह कय निंदा नाहीं कइ सकत हय काहे से की उ पारंपरिक विवाह कय समर्थन करत हय। एक बार फिर से, मैं फॉर्म का पालन नहीं कर रहा हूं, इसलिए आप का स्वागत है, आपके लिए आवेदन का समय समाप्त हो गया, लेकिन आप आश्वस्त रहें कि आप सही जगह पर हैं। (1) - . पहिले का http://www.more4kids.info... (2) - . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.apa.org... मा धन्यवाद, देर्केक. |
3771ef2c-2019-04-18T19:30:15Z-00002-000 | धन्यवाद, रोयलथम debate.org पर मुझसे बहस करने वाला पहला व्यक्ति बनने के लिए। "व्यक्ति की स्वतंत्रता मानव प्रगति का एक अनिवार्य सिद्धांत है" इ कारण से कि इ इर्नेस्ट रेनार का कथन से सहमत हईं; कि मैं प्रस्ताव पर असहमति का पक्षधर हईं: "एक लोकतांत्रिक समाज में अपराधी के वोट का अधिकार से वंचित रखा जाना चाहिए"। काहेकि इ रितु मँ मोर मूल्य चुकावइ बरे मइँ गरब करत हउँ। अउर मोर लोकतंत्र के मूल्य का बखान करत ओह पर जउन विसय हो रहल बा, वो हम लोगन का समानता क मुद्दा पर बा. स्पष्टता के खातिर मैं आपन मामला से निम्नलिखित सब्द के परिभाषा करौं: वोट: चुनाव का औपचारिक अभिव्यक्ति। अपराधी: एक अइसा मनई जेका कठोर स कठोर काम करइ क पड़इ चाही। समानता: समान रूप से संतुलित। लोकतंत्र: सब जने का मजूरी मिल जाए का चाही ताकि जनता का सरकार बनय काहेकि मोर सब्द स कउनउ सम्बन्ध नाहीं तउ मोर सबइ विचारधारा अउर मोर सबइ धारणा एकर समर्थन करत ही। अब मइँ आपन बात पर धियान देबइ चाहे इ बात सही होइ कि अगर तू वोट डावा चाहत अहा तउ तू अलोकतांत्रिक अहा अउर तू कउनो लोकतंत्र क खिलाफ होत अहा। इ एक बार पॉल रिकोयर द्वारा कहा गवा रहा "कानून एक बहुत अधिक ठोस अउर व्यापक संबंध का एक पहलू है, फिर आदेश अउर आज्ञाकारी के बीच का संबंध है। " जहाँ रिकोअर कानून कहत है, मइँ लोकतंत्र का कानून रखिहउँ। त मूल रूप से भले ही अपराधी अपराध करे हों, हम बराबर का लोकतंत्र बनाए रखिहौं, पूरा लोकतांत्रिक समाज का वोट देके। Ricoeurs quote links to my first contention: disenfranchisement का अभ्यास हमारे लोकतांत्रिक समाज का आधारभूत सिद्धांत को क्षीण कर देगा। स्पष्ट रूप से कोई स्थायी संबंध नहीं है बशर्ते कि ऊ अभियुक्त हो या जमानत पर छूट का पात्र हो। जौन मइँ अपने परिभाषा मा लोकतंत्र कै उल्लेख करैं ई "लोगन कै सरकार" होय। मतलब कि जब तक लोकतंत्र का सवाल है, तब तक हर कोई जे सोचले है ऊ कर लेगा. प्रस्ताव मा लोकतान्त्रिक समाज कै बाति नाय बाय। "लोकतंत्र" के बारे मा पूरा तरह से सोचित है; एक व्यक्ति के वोट से बाहर नहीं निकलेगा और फिर भी ई सोच सकता है कि उनके पास "लोकतंत्र" है। इहि खातिर हमार मांग पूर देश मा लोकतांत्रिक शासन लागू करैं के बाद ही सोंच के चुनाव करैं का चाही। my oppenet तर्क देत है कि "उम्र सीमा बतात है कि मतदान अधिकार तब तक सीमित रहें जब तक कोई भी संभावित मतदाता आपन वोट डाले का अधिकार नहीं देत है". इ सही अहइ, मुला सच्चाई इ अहइ कि हम अपराधी क बारे मँ बात करित ह। उ कहत ह, "जउन अपराधी अहइँ ओनका सजा दीन्ह जाइ, काहेकि उ जेनसे अपराध होत ह, ओनकर रच्छा करइ बरे जिम्मेदार अहइ।" मइँ सहमत हउँ कि इ नागरिक हित क खिलाफ अहइ, मुला केवल "पूरा" मँ जउन मोरे मामले मँ "लोकतांत्रिक समाज" क रूप मँ प्रस्तुत होत ह। ई विरोध ऊ हितों से करत बा काहे से कि हम ऊ लोकतांत्रिक समाज का सम्मान नाही करत हई जवन प्रस्ताव में कहत बा। "ई संबिधान अमेरिका के लोगन का राष्ट्रपति का चुनाव करै कै अधिकार देत है" लेकिन रिज़ॉल्यूशन का तात्पर्य येईसे है कि सरकार जनता का अधिकार देइहैं. इ एक निश्चित प्रजातंत्र नाही जउन संयुक्त राज्य अमेरिका कय नियमन में योगदान दिहे रहा, यक वैस बहस कय हटाय सका जात है। विलियम शेक्सपियर एक बार कहले रहलन: "अगर रउआ अपराधी के डंक मारत बानी त का ऊ लोग खून ना बहइहें? अगर तू ओनका रोका अउ फुन ओनसे बोलब्या तउ उ पचे नाहीं रहिहीं। अगर तू ओनका जहर दइ देब्या तउ उ सबइ मरि जइहीं। जब अपराधी जेल से बाहर निकरत है तौ समाज मा वापस लीन जात है, अउर यहिसे वहिके उपर भी असर पड़त है। "लोकतंत्र" मा सब लोग, सब फिर भी नागरिक अहैं। कांग्रेस चाहे सरकार जउन फैसला करी वा होई, ऊ सब पै सरकार के सवालो का असर न होई। अगर इ कहा गवा त सभे लोग एक समान अहइ काहे बरे कि अपराधी स कउनउ समानता नाहीं अहइ? एक बार फिर अपराधी समाज से प्रभावित हैं क्योंकि: १- उ लोग कर का भुगतान करते हैं २- उ लोग सरकारी संपत्ति खरीद सकते हैं जैसे कि हर कोई । उ इ भी कहत ह कि गैर यहूदी भी वोट डाले बिना नाहीं रह सकतेन, काहें कि उ ओन्हन लोगन स सहमत नाहीं अहइ जेनका करर्ा सजा मिली बा। उ कहत ह, "कउनो अपराधी क इ सिद्ध करइ क चाही कि ओकर हित ओन्हन लोगन क समान अहइँ जउन सामान्य नागरिक अहइँ अउ जेनकर जिन्नगी अपराध स भरी अहइ। " लेकिन अपराधी अउर नागरिकन के बीच मेमोरिटी अउर जुलूस के फरक का हवै? अब मोर विरोधी आवत अहइ अउर कहत ह कि अपराधी क मउत क सजा दीन्ह जाइ। लेकिन का अपराध करब अउर वोट न देइके अधिकार छीनब एक जुड़ा भवा अपराध अहइ? मोर मतलब इ अहइ कि अगर कउनो अपराधी मतदान करत ह त ओकर हाथ काटे स भी नाहीं रोकत ह। हमर ओपेनेट अमेरिका के बारे मा बहुत कुछ बताना चाहथय लेकिन जौन पर पहिले से जोर देहे हस ऊ कहनाय हय कि "अमेरिका लोकतांत्रिक समाज" के कहय से केवल दू राज्य अमरीका मा अपराधी मन के वोट डाले खातिर मजबूर कर देथे (वरमोंट औ मेन). मोर विरोधी कहत हवै कि "कवनो दोषी हमार सरकार का मुंह देखा के मारे का चाही", यहिके खातिर या मामला मा सत्यता का पता नहीं चल सकत हवै, काहे से या मामला मा कउनौ सुबूत नहीं आय। उहो कहत है "अपराध अधिकारो का वकालत करे वाला दावा है कि 2000 के चुनाव में फ्लोरिडा में, कि अपराधी राष्ट्रपति चुनाव के लिए जॉन केरी का चुनाव करावत रहे अउर जॉर्ज बुश से दूर। उ सबइ इ कहत भए दबाव डावत हीं कि अइसा करइ स रोकब असमंजस अहइ। इ बात क कउनो महत्व नाहीं रहा कि उ मनई महत्वपूर्ण या साधारण अहइ या मनसेधू या मेहरारु अहइ। इ साबित करइ क बरे कि इ मतदान करइ लायक नाहीं अहइ। अगर हम लोग PRO के लिए वोट करें तो साफ दिखेगा कि ये रहा PRO का सियासत का हिस्सा हम दोहरी सजा का पात्र अपराधी वोट डाले खातिर अउर सजा काटै खातिर मजबूर होई। उ कहत ह कि अपराधीन क वोट देइ से हमार अर्थ व्यवस्था अउर न्याय व्यवस्था प्रभावित होई। इ सच नाहीं अहइ काहेकि सघन अपराधन अहइँ, जेइसे कि जे-वॉकिंग अउर दोहराए गए स्पीड ओवरलोडिंग। उलटे ई न्याय व्यवस्था का नुकसान नाही करत, ई त व्यवस्था के काम करे देबे खातिर मौका देबे खातिर स्टेग्डन करत है, अउर एकरा पर अभियोजन करे के कोशिश करत है. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . पर अगर उ लोग अपराध किहे हैं अउर जेल मा हैं तौ भी उनका "लोकतंत्र" मा वोट डाले का अधिकार होइ चाही। |
6f09dd50-2019-04-18T16:59:44Z-00008-000 | स्कूल मा बंदूक नहीं लगवावै का चाही। अगर शिक्षकन का हथियारबंद करके अउर कहीं अउर ले जाये का पड़त है तौ उंई तुरंत पुलिस का फोन कइके बुलावा जई। कक्षा कक्ष के आसपास अउर भी कई चीजन है जवन शिक्षक के द्वारा हथियार के रूप मा प्रयोग कै सका जात है ताकि केहू का भी गलत काम करै से रोका जा सके, बंदूक जरूरी नहीं है। |
1733c744-2019-04-18T12:03:59Z-00002-000 | पुलिस गलत तरीका से हतियारन का प्रयोग कई के हतियारन का धराई अगर बहुत ज्यादा के संख्या मा आप सुन सकत हैं तौ शायद आप का ज्यादा पता ना चल सकत है। हालांकि, इस मामले में, समाधान का एक ठोस सबूत है कि वैक्सीन का उपयोग ज्यादातर गैर-psychoactive पदार्थों का होत है। जब हम आपके साथ हँसुआते हैं - ई सब एतना आश्चर्यजनक नाही है कि लोग एका एतना कीमती समझते हैं - तब आप एतना ज्यादा दुखी होते हैं कि आपने एतना जादा चिंता किए बिना एक दुसरे से बात की अऊर अपना कीमती समय का इन्तजार करे बिना आप लोगन का "आप" से दूर रखा" . जाहिर है, हर रोज कुछ न कुछ ऐसा होता है, हालांकि ऐसा हो जाये तो फिर शायद घटना का कारण न बन जाये। अगर अर्थव्यवस्था बेहतर रही तो, body cameras बेहतर विचार हो सकता है। एक अस्थाई समाधान जवन काम कर सकत है ऊ है, अफसरन के देखे पर मारै के बजाय, अगर ऊ या कोई अउरि वीडियो दिखावा देत है जवन दिखावा करत है कि अफसर खतरा मा है अउर मारत है तौ उके जगह पै माफी दीन जई। साथ ही, जब तक कि घातक बल का आवंटन जरूरी नहीं होत, तब तक संदिग्ध व्यक्ति पर कार्रवाई करे बिना ही कार्रवाई की जा सकती है. उदाहरण के लिए, एक संदिग्ध अभियुक्त एक तरफा शराबी की तरह व्यवहार करेगा, हालांकि, निश्चित रूप से, आप आश्वस्त रहें कि आप सही जगह पर हैं, जहां आपके पास "अच्छा" जगह है. अब ई सब से त कौनो हल नाहीं निकलेगा आपके देश का, रात भर के समस्या का, पर ई सब त ठीक बा, एक नीमन शुरुआत की खातिर. मोर आपन सख्ती अहइ कि मइँ इ समझाइ सकउँ कि ड्रग्स का सेवन कइके मोर विचार का का चाही? सबसे पहिले त हम ई कहलिए हैं कि ई ड्रग एडिक्ट के बारे में एगो भ्रम है कि ई सब एडिक्ट है, ई सब भयल पदार्थ है। नशा का सेवन एक मानसिक बीमारी है जेकर से छुटकारा पाना बहुत कठिन है, मैं आपन बहिन का नशा का सेवन से लड़ते हुए देखले हूं और खुद देखले हूं कि इ केतना कठिन है। अक्सर, बहुत ज् यादा शुरूआती क्रिया नशे की लत खातिर सीधा विकल्प नाहीं होत, बल्कि दुसरे मानसिक बेमारी के कारन शुरू होई जात है। मोर बहिन ड्रग्स शुरू कइके जब बिपोलर रही, गंभीर रूप से डिप्रेस्ड रही अउर आत्महत्या क ललक रही, गंभीर एडीएचडी के साथ। हम ई नाहीं कहित ह कि कछू भी करइ क होइ तउ होइ न चाही, फिन तउ इ ठीक नाहीं बा। अगर नशा मा लत कै मनई नशा कै सामान लइके पकड़ा जाथै तौ उनका इलाज करै का चाही अउर यहै ज्यादा टिकाऊ उपाय हवै। असल मकसद दवाई बेचै वालेन का होइ चाही अउर उ पचे ओका सजा जरूर मिलइ चाही जउन लोगन क बर्बाद कइके आपन जिन्नगी चलावत ह। हर साबित बिक्री खातिर उन पर हमला कै आरोप लगाय जाये, अउर हर साबित ओवरडोज हत्या कै आरोप लगाय जाये। अगर सख्त बदलाव क खातिर सिर्फ दवाई ही नहीं बल्कि तंबाकू अउर शराब भी लक्षित कीन जाये, काहे से कि ज्यादातर नशा मा लीन मनई यहिसे शुरुवात करत हैं। |
630f7c6f-2019-04-18T12:52:49Z-00002-000 | अमेरिका मा हर साल न्यूनतम वेतन बढ़ावै कै मांग कीन जात है जेसे न्यूनतम वेतन पय काम करैं वालेन का आय मिलै। |
5ed8ad0-2019-04-18T17:41:16Z-00003-000 | http://www.fda.gov के अनुसार...... • क्लोनिंग जानवरन के स्वास्थ्य खातिर कौनो अनूठा खतरा नाहीं है, जबकि प्राकृतिक संभोग सहित अन्य प्रजनन विधियों के साथ पाए गए जोखिमों की तुलना में• गाय, सूअर, और बकरी क्लोन से खाद्य उत्पादों की संरचना, या किसी भी पशु क्लोन की संतान, पारंपरिक रूप से पालतू जानवरों से अलग नहीं है • पिछले दो निष्कर्षों के कारण, गाय, सूअर, और बकरी क्लोन या पारंपरिक रूप से भोजन के रूप में खपत पशु क्लोन की संतान से भोजन खाने वाले लोगों के लिए कोई अतिरिक्त जोखिम नहीं है "विस्तृत अध्ययन और विश्लेषण के वर्षों के बाद, खाद्य और औषधि प्रशासन ने निष्कर्ष निकाला है कि गाय, सूअर (सूअर), और बकरी के क्लोन का मांस और दूध, और पारंपरिक रूप से भोजन के रूप में खपत किसी भी प्रजाति के क्लोन का संतान, पारंपरिक रूप से पालतू जानवरों से भोजन के रूप में खाने के लिए सुरक्षित हैं। इ निष्कर्ष पशु क्लोनिंग अउर संबंधित खाद्य सुरक्षा के व्यापक अध्ययन से निकला है, जेसे जनवरी 2008 में तीन एफडीए दस्तावेज प्रकाशित भयल रहेः एक जोखिम मूल्यांकन, एक जोखिम प्रबंधन योजना, अउर उद्योग खातिर दिशानिर्देश। शोधकर्ता 1996 से पशुधन प्रजाति क क्लोन बना रहे हैं, जेकर शुरुआत डॉली नाम की मशहूर भेड़ से भयल है। जब 2001 मा इ स्पष्ट होइ गयल कि क्लोनिंग झुंड क गुणवत्ता में सुधार क खातिर एक वाणिज्यिक उद्यम बन सकत है, तो एफडीए का सेंटर फॉर वेटरिनरी मेडिसिन (सीवीएम) ने पशुधन उत्पादकन से स्वेच्छा से क्लोन अउर उनकर संतानन से भोजन रखे क कहिन जब तक कि सीवीएम इ मुद्दे का और मूल्यांकन न कर सका। "* पशु क्लोनिंग क समर्थक इ देखावत ह कि इ उपभोक्ता, उत्पादक, जानवर अउर पर्यावरण का लाभ देत ह। गाय, सूअर, अउर बकरी क क्लोन से मांस अउर दूध, अउर क्लोन क संतान, जेतना हम रोज खात हयेन ओतना ही सुरक्षित होत ह।" खंडन 3: सुरक्षा का गारंटी- भले ही सुरक्षा की गारंटी न हो, फिर भी सुरक्षा मौजूद है। के अनुसार...http://www.fda.gov...... • क्लोनिंग जानवरन के स्वास्थ्य खातिर कउनो अनूठा खतरा नाहीं है, तुलनात्मक रूप से अन्य प्रजनन विधियन के साथ पाए गए जोखिम के साथ, प्राकृतिक संभोग सहित• गाय, सूअर, और बकरी क्लोन से खाद्य उत्पादों की संरचना, या किसी भी पशु क्लोन की संतान, पारंपरिक रूप से पालत जानवरों से अलग नहीं है• पिछले दो निष्कर्षों के कारण, गाय, सूअर, और बकरी क्लोन या पारंपरिक रूप से खाद्य पदार्थ के रूप में खपत किसी भी पशु क्लोन की संतान से भोजन खाने वाले लोगों के लिए कोई अतिरिक्त जोखिम नहीं हैं एफडीए दिसंबर 2006 में सार्वजनिक टिप्पणी के लिए मसौदा के रूप में जोखिम मूल्यांकन, जोखिम प्रबंधन योजना, और उद्योग के लिए मार्गदर्शन जारी किया। तब से, एफडीए नए वैज्ञानिक जानकारी का प्रतिबिंबित करने के लिए जोखिम का आकलन अद्यतनित किया है जो मसौदा के खाद्य सुरक्षा निष्कर्षों को मजबूत करता है।हमारा अतिरिक्त समीक्षा केवल खाद्य सुरक्षा पर हमारे निष्कर्षों को मजबूत करने का काम करता है", स्टीफन एफ। सुंडलोफ, डीवीएम, पीएचडी, एफडीए के खाद्य सुरक्षा और एप्लाइड पोषण केंद्र के निदेशक का कहना है। गाय, सूअर, बकरी क्लोन अउर क्लोन जानवरन कै संतानन कै मांस अउर दूध भी उतना सुरक्षित है जेतना हम हर दिन खात हैं। पशु स्वास्थ्य के बारे मा एफडीए कै चिंता एजेंसी कै विकास करै कै प्रेरित कीन कि क्लोन मा शामिल जानवरन कै जोखिम कम करै कै एक जोखिम प्रबंधन योजना तैयार कीन जाय। एफडीए क्लोन उत्पादक अउर पशुधन उद्योग के खातिर मानव खाद्य अउर पशुधन के खातिर क्लोन अउर उनकर संतान के उपयोग कै दिशा निर्देश भी जारी कईले बाय। खाद्य प्रसंस्करण विभाग का कहना है कि बकरी, सूअर अउर बकरी क्लोन अउर पारंपरिक रूप से खाद्य पदार्थ के रूप मा खाए जाए वाले जानवरन के क्लोन के बच्चा मानव अउर जानवरन के खान खातिर सुरक्षित हवै। • खाद्य लेबल पर ई बतावे क जरूरत नाहीं कि खाद्य पदार्थ जानवरन या ओनके बच्चन क क्लोन से बना अहइ। एफडीए क्लोन अउर पारंपरिक रूप से उत्पादित जानवरन से उत्पाद के बीच अंतर करे खातिर लेबल के आवश्यकता के बारे में कौनो वैज्ञानिक आधार नहीं मिला है। • क्लोन का मुख्य उपयोग प्रजनन पशुधन का उत्पादन करने के लिए है, भोजन का नहीं। इ जानवरन क क्लोन-पशुधन में सबसे अच्छा जानवरन की प्रतियां-तब पारंपरिक प्रजनन के लिए उपयोग कीन जात हैं, अउर जानवर क्लोन का यौन प्रजनन संतान खाद्य उत्पादन जानवर बन जात हैं।• गाय, बकरी, अउर सुअर (उदाहरण के लिए, भेड़) के अलावा क्लोन प्रजाति पर जानकारी की कमी के कारण, एफडीए अनुशंसा करत है कि अन्य क्लोन प्रजाति मानव भोजन में प्रवेश न करें |
9b0d4204-2019-04-18T19:19:47Z-00002-000 | इ कनाडाई सिस्टम कय बारे मा लेख कय लिंक होय जेहमा मैं निर्भर अहूँः http://www.twincities.com... मोका आसा अहइ उ कबहुँ तन्दुरुस्त नाहीं होइ। का तू अबहुँ समझत बुझत नाहीं बाट्या? "स्केचनेस" मैं दूनौ विवरणन कय समीक्षा किहे हौ। सरकार का का बताई कि हर आदमी का काव देई? स्वेच्छा से, प्रति घंटा 2000 डॉलर से अधिक कीमत पर? या स्वास्थ्य बीमा योजना का औसत वार्षिक वेतन? या फिर किस तरह का दावा करे का का होई? एक वाउचर प्रणाली मौजूदा महंगा (सभी स्वास्थ्य बीमा कंपनियों का प्रशासनिक लागत - केवल एक घटक है) यथास्थिति बनाए रखेगी। कुछ साल पहिले, संयुक्त स्वास्थ्य सेवा योजना के सीईओ रिटायर होइ गा रहै। ओकर सेवानिवृत्ति पैकेज $490 मिलियन रहा! ४९० मिलियन डॉलर का गाउन ४९० मिलियन डॉलर का गाउन मइँ आसा करत हउँ कि तू इ जानि जा कि हम इ परीच्छा मँ कउनउ तरह स विफल नाहीं भए। आपका दूसरा तर्क: "हम बात कर रहे हैं 300 मिलियन लोग और ऊपर वाले कि एकल का भुगतान कर रहे हैं, या संभावित रूप से सार्वजनिक विकल्प का उपयोग कर रहे हैं। " सही कहत अहा कि ई सब बेकार बा। सरकार हर केऊ का भुगतान करैं अउर अस्पताल का भी पूरा दाम देई, पै सरकार आपन टैक्स भी नहीं भर सकत आय। अभी उ पचे मेडिकेयर/एड मरीजन का संभाल सकत हीं, मुला मोका नाहीं लागत ह कि इ पूरी आबादी क साथ इतना आसान होइ" मोर जवाब: आप वाउचर प्रणाली क वकालत करत हीं। मइँ मानउँ कि सबहिं ३०० मिलियन मनई ही पइसा कमाइ क हकदार अहइँ। का एक नियोक्ता आपन समूह स्वास्थ्य योजना बन्द कइके आपन कर्मचारियन का सरकारी वाउचर खातिर आवेदन देइ सकत ह? कुशल प्रशासन के बारे मा, सामाजिक सुरक्षा प्रशासन अउर आंतरिक राजस्व सेवा संभावित रूप से पूरी आबादी के सापेक्ष आपन मिशन पूरा करै मा सक्षम हैं। आपका तिसरका तर्क: "एक बार फिर, अगर दुनिया सही जगह पर है तो, ई सब भयभीत नहीं है, परन्तु ई सब भयभीत नहीं है सरकार ईमानदार नाहीं है एक अच्छी नौकरशाही के साथ, एकल भुगतान या सार्वजनिक विकल्प काम कर सकत हैं। अउर हम पचन मँ जउन मुखिया बना चाहइ उ हमार गुलाम बनइ। लेकिन, ई एतना आसानी से हार जाए वाला है, अऊर हमरा एकदम से हार जाने का मन नहीं है. अब, मइँ तोहसे पूछत हउँ, कि कउनो मनई ए.एच.ए. का कइसे बिगाड़ सकत ह?" मोर जवाब: पहिली बार एक घर मा एक आदमी के साथे अकेले रहेन। जबै तक मै जिंदा हौ तबै तक हर साल क्रिकेट मैच कराइहौं, काहे से यहिसे हम अलग-अलग जघा कें मड़इन से मिले अउर समझे का मउका मिलत हवैं। इ मोर राय अहइ: सामान्य रूप स अधिकांश बेरोजगार लोग ईमानदार अउर कुशल होत हीं अउर केवल अपने काम क बरे ही इ कठिन मेहनत करत हीं। कुछ लोगै बेबस अहैं। अउर कछू बिआ भ्रस्ट अहइँ। सरकारी या प्राइवेट कंपनी मा काम करैं वाले ब्यूरोक्रेट का एक निश्चित मानसिकता होत है। ई सब अधिकारी संभावित रूप से भ्रष्ट हैं, ई अधिकारी भी हैं जो HAA का ADMINISTRATE करेंगे। |
6702c0a2-2019-04-18T16:52:16Z-00003-000 | महिला लोगन का गर्भ निरोधक कई विधियन, जइसे कि गोली, पैच, इंजेक्शन, अउर डायाफ्राम पाये खातिर डॉक्टर के पर्चे का आवस्यकता होत है। 17. अगवा का होइ? गर्भपात से जोड़े को ई विकल्प मिलता है कि वे गंभीर और जीवन को खतरे मा डालने वाले स्वास्थ्य स्थितियों वाले शिशुओं को पूरा समय तक पैदा न करे। 18. तोहार बगल मा बइठ गवा कई महिला गर्भपात कय विकल्प चुना जात है जवन एक बच्चा कय पोषण करय कय खातिर आर्थिक साधन नाहीं होत है। 19. एकर का मतलब अहइ? मातृत्व का यौन सम्बन्ध रखने का दंड कभी नहीं होना चाहिये। 20. तू पचन्क ओका नाहीं सुनइ चाही। एक बच्चा संसार मा नहीं आय पावा जात अगर ओकरय इच्छा न हुवै तौ का होइ। 49% अमेरिकी महिलाएं ब्रेस्ट बायोप्सी जांच करा रही हैं, हालांकि जांच के बाद ज्यादातर इस खतरे से बाहर पाई गईं। बच्चा पैदा करब एक महत्वपूर्ण जीवन भर क निर्णय अहइ जेकरे बरे सोच-विचार, तैयारी अउर योजना बनइ क चाही। 20. फिन उ आपन दाहिना हाथ मोरे ऊपर रखेस। गर्भपात अपराध कम करै मा मदद करत है। किशोर किशोरी, अविवाहित महिला, अउर गरीब महिला अनचाहे गर्भधारण क अधिक संभावना रखत हीं, अउर चूँकि अनचाहे बच्चे अक्सर गरीबी मँ पालत हीं, तउ बड़के क बाद अपराधी जीवन बिताए क संभावना बढ़त ह। 22. फिन उ आपन दाहिना हाथ मोरे ऊपर रखेस। का हमार अधिकार बा कि हम महतारी का बच्चा रखे खातिर मजबूर करी काहे से कि ऊ बच्चा के साथ अईसन यौन सम्बन्ध रखे के अधिकार दिहे है? का हमरे पास अधिकार बाटै कि जब तक हमकौ अधिकार न होइ तब तक एक अउर अधिकारिन का अधिकार दीन जाये? का हम एक महिला के अधिकार से वंचित नाही हई, काहेकी इ समाज में बहुत ज्यादा जगह है? 23. अउर फिन अइसा भवा कि उ दीन हीन मनई हमार जन्म से ही जीवन, स्वतंत्रता अउर सुख के प्रति हमार अधिकार बा। जब तक बच्चा पैदा नहीं होत तब तक ओका येई अधिकार नहीं मिलत। त ई गर्भपात हत्या नाहीं ह & गर्भपात एक भ्रूण के अधिकार के खिलाफ नहीं जात है काहे से कि जन्म तक कौनो बच्चा नाहीं होत है. 24. फिन उ आपन दाहिना हाथ मोरे ऊपर रखेस। हर एक स्त्री क आपन पति या पत्नी क छोड़इ क अधिकार अहइ। इ एक अइसा कारण अहइ जेकरे बरे मृतक लोगन स अंग लियाउब गैरकानूनी बा। अगर हम इ जीवन के बाद का जीवन जीते हैं, जौन अबहीं तक एक गर्भवती महिला से बच के जौन रहम ऊचाई मा है, का हम ई सब बिना सोचे समझे समझे अपना जीवन के बारे में सोच सकित है? का तू कउनो मरे भए मनई क अइसे अधिकार देत अहा जउन कउनो जिअत मनई क नाहीं मिलत? 20. फिन उ पचे ओसे बोलेन, अगर कउनो मनई क दान देइ क जरूरत अहइ, तउ ओका दान देइ क अधिकार नाहीं अहइ। इ गर्भावस्था के समान है काहे से कि एक भ्रूण को इ संसाधनों की जरूरत है, लेकिन माँ को कानूनी रूप से ई बच्चा को आपन संसाधन देवे खातिर बाध्य नहीं है अगर कउनो का अंग न देई, तउ उ अवैध नाहीं अहइ, इही बरे गर्भपात करब भी अवैध नाहीं बा 26 मुला अगर कउनो क अंग न देइ, तउ उ आपन सरीर क अंग स ही असुद्ध होत ह। कानूनी गर्भपात महिला का स्वास्थ्य का रक्षा करता है। कानूनी गर्भपात न केवल महिला के जान की रक्षा करत है, बल्कि उनका स्वास्थ्य भी सुरक्षित रखता है। दस हजार मेहरारू जउन ह्रदय रोग, गुर्दा रोग, गंभीर उच्च रक्तचाप, सिकल सेल एनीमिया अउर गंभीर मधुमेह, अउर दूसर बीमारी जउन जान ले खतरा पैदा कइ सकत ह, का कानूनी गर्भपात की उपलब्धता से गंभीर चिकित्सा जटिलताएं दूर होये मा मदद मिली है जउन प्रसव से पैदा होइ सकत हयन। कानूनी गर्भपात से पहिले, ऐसन मेहरारू के चुनाव खतरनाक अवैध गर्भपात या खतरनाक बच्चा पैदा करे तक सीमित रहे। 27. पहिला, मइँ तोहका बतावत हउँ एक महिला का रूप मा आप कय महतारी कय नाते सबसे जादा चिंता करय वाला विषय मेटा हय। *महिला के लिए राजनीतिक अउर आर्थिक समानता के लड़ाई मा बहुतै कठिन लड़ाई लड़ब रहा है। अगर प्रजनन विकल्प का इनकार कीन जाये तौ ई लाभ ज्यादा मूल्यवान नाय होइ। सुरक्षित, कानूनी गर्भपात का चयन करने में सक्षम होने का कई अन्य विकल्प संभव बनाते हैं। अगर अइसा होत ह तउ एक दुर्घटना या बलात्कार से महिला क आर्थिक अउर मनमानी आजादी खतम होइ सकत ह। २८ मा आठ अर्ब जब सावधानी बरतईला तब भी दुर्घटना होई सकत है अउर होइ भी जात है। कुछ परिवारन खातिर, इ समस्या नाही बा। पर दूसर के खातिर, अइसन घटना एक आपदा का रूप ले सकथे । एक अनचाही गर्भावस्था तनाव बढ़ा सकत है, स्थिरता का बाधित कइ सकत है, अउर लोगन का आर्थिक रूप से बचै के रेखा से नीचे धकेल सकत है। परिवार नियोजन का जवाब दैहै सबै विकल्प खुले अहैं। स्रोतः 1. http://www.debate.org... 2. http://abortion.procon.org... 3. http://www.topix.com... 1. माई बाप पहिले गर्भपात इ बात क अनुमति देत है कि महिला आपन उम्र, आर्थिक स्थिति अउर रिश्ता क स्थिरता का हिसाब से कब बच्चा पैदा करे चाहति है। इ सरकार क जगह नाहीं अहइ कि उ स्त्री क भी सज़ा देइ। 2. माई बाप पहिले अपन बेटवा से बच्चा के पालन पोषण मा सहज काम नहीं आय अउर सामाजिक अउर भावनात्मक रूप से भी जिम्मेदारी के जरूरत आय। अगर एक व्यक्ति का इ महसूस होत है कि उ बच्चा क खातिर तैयार नहीं है, तौ इ गर्भाधान अनिच्छित है अउर एक बच्चा के लिए पैदा होने वाले भ्रूण का विकास गर्भपात से भी ज्यादा खराब है, काहे से की उ बच्चा एक गैर-सकारात्मक अउर विनाशकारी वातावरण मा विकसित होगा, जेकरा प्यार, देखभाल अउर स्थिरता के बिना बढ़े की जरूरत है, जवन एक बच्चा का जरूरत है। 3. "का इ होइ सकत ह" गर्भपात के खिलाफ तर्क नैतिक तर्क है जवन व्यक्तिगत व्याख्या के अधीन है, एहसे एकरा खिलाफ कानूनन का निर्माण न करे का चाही। जउन लोग गर्भपात करावैं के नैतिकता के हिसाब से स्वीकार करत हैं, ओनकै ई अधिकार होय चाही कि उ पचे अइसन करै अउर जउन गर्भपात करै मा विश्वास नाहीं करत, उ पचे ई अधिकार होय चाही कि उ पचे गर्भपात न करावइँ। एक भ्रूण कानूनी या वैज्ञानिक रूप से एक व्यक्ति या मानव नहीं है, इसलिए गर्भपात का हत्या या जीवन लेने के समान नहीं माना जा सकता है, क्योंकि भ्रूण एक व्यक्ति या जीवित नहीं है। 5. पहिले का होइ? एक भ्रूण एक मस्तिष्क मृत व्यक्ति कय जैसन होत है जेकर कौनो आत्म-जागरूकता या चेतना नाहीं होत, यकतनहा मृत होत हय। 6. अउर जउन कछू अहइ गर्भपात पर रोक लगाव से गर्भपात नहीं होता, महिला बस अवैध तरीका से गर्भपात कराएंगी, जो असुरक्षित और अवैध हैं, इसलिए बेहतर है कि महिला को गर्भपात कराने का सुरक्षित और कानूनी तरीका उपलब्ध कराया जाए। 7. अउर जउन पुरान पड़त अहइ अउर व्यवहार क अयोग्य अहइ। गर्भपात से अनचाहे अउर अनियोजित गर्भपात से बचावा जात है, जवन कि बच्चा के उपेक्षा से बचावत है, काहे से कि महतारी बच्चा के समय मा बच्चा नहीं चाही। 8. नाहीं, तउ फिन का देखइ आइ अहा? अवैध गर्भपात भी एक वर्ग संघर्ष है काहे से कि अमीर लोग हमेशा दुसरे जगह जाय सकत हैं जहां ई कानूनी है अउर गर्भपात करा सकत हैं जबकि गरीब लोग ऐसा नहीं कर सकत हैं, लेकिन उनके पास असुरक्षित गर्भपात का सहारा है, जवन कि उनके मौत का कारण बन सकत है। 9. "काहेकि बोलावा तउ बहोत गवा अहइँ। गर्भपात कय अवैध बनयब कम या ज्यादा अनिवार्य गर्भावस्था होय जवन कि आजादी कय खोज अउर लड़ाई कय बिरोध करत है। 10. अउर ओका दफनाइ दीन्ह गवा। गर्भपात के अवैध बनावे से किशोरी गर्भवती (बच्चा पैदा करे वाली) बढ़ जाईहें। आम तौर पै यहै कारन अवैध गर्भपात होत है जेहिसे मौत या स्थायी स्वास्थ्य दोष, गरीबी, बेरोजगारी, निराशा अउर निर्भरता की स्थिति पैदा होई सकत है। 11. "तू पचन क नेकी चाँदी क समान अहइँ। 12. अगर कउनो स्त्री गर्भपात करइ चाहत ह, तउ ओका का करइ चाही? व्यक्तित्व जन्म से शुरू होत है, गर्भाधान से नाहीं। गर्भपात एक गर्भावस्था (भ्रुण) का अंत है, एक बच्चा का नहीं। गर्भाधान मा व्यक्तित्व एक सिद्ध जैविक तथ्य नहीं हो. भ्रूण जब गर्भपात कराये जात है तब उ दर्द महसूस नहीं कर पावत है 13. तू पचे का चाहत अहा? कानूनी, पेशेवर रूप से की गई गर्भपात तक पहुंच असुरक्षित, अवैध गर्भपात से होने वाली चोट और मौत को कम करती है। 14. तू पचे का चाहत अहा? गर्भपात विरोधी स्थिति आमतौर पर धार्मिक विश्वास पर आधारित है अउर चर्च अउर राज्य क महत्वपूर्ण अलगाव का खतरा है। धार्मिक विचारधारा कानून का हिस्सा नहीं बन सकता, धार्मिक विश्वास का भी. 15. जउन अब होत अहइ पहिले भी होइ चुका अहइ। आधुनिक तरीका से गर्भपात सुरक्षित तरीका है। गर्भपात से एक महिला की मौत का खतरा 100,000 में से एक से भी कम है, जबकि प्रसव से एक महिला की मौत का खतरा 100,000 गर्भावस्था पर 13.3 मौतें है। 16. वेदी पइ आगी क जगह अहइ। गर्भपात कय सुविधा जरूरी अहय काहे से कि गर्भनिरोधक हमेशा आसानी से उपलब्ध नाहीं होत हय। |
b0defb6a-2019-04-18T16:57:43Z-00007-000 | हम इ बात पर बहस करे चाहित है कि ई आदमी सउहैं जवन एकदम सोझ सा खाद पियत अहै। इ बहस मानव जीव विज्ञान के बारे मा है, न कि हम का खाई सकत है अउर न ही हम का खाई चाही इ हमार मतलब इ है कि हम मानुस सरीर के साथ का खात है। अगर आप इ जानवर कय तुलना मानव जीव विज्ञान से नई कीहिन तव आप इ जानवर कय माँस खाय वाले जानवर कय रूप मा देखाइ नाहीं देतेन। एह बहस मा केहू भी शामिल होइ सकत है लेकिन हमार आग्रह बा कि मांस खाये वाला लोग इ बहस मा जरूर शामिल होइ। |
ae7c3aca-2019-04-18T13:14:06Z-00000-000 | धन्यवाद डॅनियल! (हंसते) नाहीं ना? इहा के छोट-छोट लड़िका बहुतय एक दुसरे पूछत हा अऊ घंटन मनोरंजन होत रहत हय। स्पष्टीकरण- स्पष्ट है कि विरोधी पक्ष का उस पर पूर्णतया विरोध जता रहा है, मोर खिलाफ योजना (जेकर अन्त मइँ कउनो कामे मँ नाहीं डावा चाहत हउँ) प्रस्तावित बदलाव कय स्टेटस क्वो (जेहसे मोका बीओपी कय एक अंश मिलत है) कय मात्रा के हिसाब से रहा काहे से, जाहिर है,इ सुनिश्चित करा जाय कि सब काम कय काम अच्छा गुणवत्ता वाला होय - एकर मतलब ई नाइ है कि हम स्टैटस क्वो कय भीतर अउर अतीत मा होमवर्क कय गुणवत्ता कय बारे मा बात नाय कर सकत हैं काहे से कि मोर काउंटरप्लान मोर वकालत कय सूची नाहीं हय (जइसे कि मोर विरोधी मानत है) । एर्गो, कौनो विरोधाभास नाहीं है, उम्मीद है कि अब यह मेरे प्रतिद्वंद्वी अउर मतदाता के लिए स्पष्ट है कि एक काउंटरप्लान का अउर कैसे यह मेरी वकालत अउर खंडन से अलग है। त, बस स्पष्टीकरण की खातिर, मेरी काउंटर योजना बताती है कि मात्रा बहुत अधिक है, इसलिए इसे कम कर दिया जाएगा। मोर विरोधी के स्रोत का जवाब देत है कि ई शिक्षा प्रणाली मा पहिले से मौजूद एक व्यवस्था से जुड़ी अहै अव्ई दूसर व्यवस्था से काम करवावत है। इ सबइ बातन एक दूसर स सहमत अहइँ। कउनो मनई क इ नाहीं सोचइ चाही कि ओका धोखा दीन्ह गवा अहइ। मइँ इ तर्क दइ सकत हउँ कि इ सबइ बातन फुरइ अहइँ। बिंदु 1 इ दावा का परिणाम बहुत सरल बा। मोर विरोधी अविश्वसनीय रूप से अविश्वसनीय आंकड़े का उपयोग करत है जउन दुनिया भर मा 99,99999163742% बच्चों का नहीं बता पावा गा है (गरीबी मा और गरीब परिस्थितियों मा बच्चा अब भी बच्चा हैं और इ आंकड़ा मा शामिल किया जाना चाहिए) । वस्तुतः मोर विरोधक के सबहि स्रोत इहाँ पर बड़े मात्रा मा होमवर्क से जुडल हय, जौन कुछ मैं विशेष रूप से वर्तमान स्थिति से हटाय के खातिर कहत अहन (जैसा कि मोर विरोध योजना मा स्पष्ट रूप से देखा गवा हय) । मोर विरोधी इ बतावइ क कोसिस करत रहा कि जदपि मइँ ऍतना जनमत हउँ, मोर स्रोत ऍतना जियादा नाहीं अहइ कि जेतना जनमत ओसे बा, फिन भी मोर स्रोत ओसे अलग अहइ। उ आपन स्रोत क उपयोग कइके इ सिद्ध करत अहइ कि होमवर्क करा जात अहइ। मइँ आपन साधारण दावा बरे प्रयोग करत रहेउँ जउन कि कउनो भी मनई का प्रभावित न किहस, काहेकि मइँ सांख्यिकीय दावा किहेउँ नाहीं। उहय कय भी माननाय जात है कि हर लाभकारी चिज कय अनिवार्य रूप से नाहीं कीन जाय चाही । मइँ इ स्वीकार किहेउँ ह कि मोका, यद्यपि मोर विरोधी इ मानत हीं कि इहइ बहोत अहइ, एका अपने बोझ पइ डावइ चाही। इ पूरी तरह से झूठ अहइ। कुछ चीज़े अईसन हिय जवन लाभदायक हिय जवन अनिवार्य होखे के चाही (हमर विरोधक इ बात स्वीकार कईलन). एहसे मोर विरोध का बोझ इ साबित करइ पर पड़त ह कि होमवर्क का फायदा मिल सकत है, लेकिन ई अनिवार्य न होई। लाभकारी चीज जरूरी न होय के मोर अनुमोदन का मतलब ई नाही कि मोर विरोधी के भार कउनो तरह से बढ़ गवा है. काउंटरप्लान 1 ए. मोर विरोधी एक बार फिर कह रही है कि आपके पास गलत जमाने का प्लान है। मोर विरोधी मोरे बारे मँ झूठ बोलत अहइ कि मइँ सिरिफ नंगा अहउँ, जब तलक कि मइँ वइसा नाहीं कइ देब जउन मइँ करइ क कहेउँ ह। उ इ कहत भए कि इ सब बात कहत अहइ, मोका सबन्क घरे क काम बरे प्रोत्साहित करत रहा - अउर जउन काम मोका सौंपा गवा रहा, उ बहोत जियादा महत्वपूर्ण काम रहा। इ तउ सच नाहीं अहइ! एक काउंटरप्लान नकारात्मक मामला के ओर से यथास्थिति मा प्रस्तावित बदलाव है। हम अपने मन से ई कहत हई कि ई सब त ठीक बा, अगर ई सब भी ठीके होई त का होई? एकर मतलब इ नाहीं कि मइँ तोहका दुखी करब। हालांकि ई लगभग असम्भव अहै ...काहेकि एकरे विपरीत, हम अपने आपके आपके आपके स्थान पर रखे हैं। 1B मा । मोर विरोधी भी तो इहै कहत हय कि हमरे 1ए बिंदु का जवाब देत हय उ गलत कहत हय। केवल इ कारण से कि मइँ आपन प्रस्तावना पेस नाहीं करित ह काहेकि मोर विचार से इ सबइ सार्थक अहइ। कृपया मोर विरोध का बताएं जब कि मोर विरोधी आपकय हर चीज का बहुत कम महत्व देत हय औउर एकर बजाय आपकय लाभ के बारे मा बेमतलब की बात की बात की और फिर आपकय गलत दावा की बात की और अंततः आपकय गलत दावा हमरा विरुद्ध करय का चाही, जौन की वास्तव मा आपके खिलाफ हय। बिंदु 2 इ तर्क मा मैं साबित किहिन कि माता-पिता पर बोझ बहुत कम अहइ। जादातर मनई कै सोंच ई बाय कि काम करै का नाय चाही। अगर इ समस्या पहिले से है तौ अब का होई जबैकि विकी मा विकी मा सूचना मिलै लागै तौ विकी मा सूचना मिलै लागै। चाहे कछू होइ, अब मइँ तोहरे बीच जउन जोजना बनाइत ह, ओसे मोका भटकावइ क अहइ। उ परिवार समय खोय के भी बिरोध कईले जवन की तथ्य से भी खंडन कईले कि हम मनोवैज्ञानिक सबूत का इस्तेमाल कईले बानी ताकि इ बात का खंडन कई सकी अउर ई देखाई सके कि वास्तव मा परिवार समय बना है, खोये के उल्टा। हम ई भी देखाय देई चाहित है कि छात्रन का क्षमता के हिसाब से काम करा जाय अउर उनकै क्षमता के हिसाब से उनकै होमवर्क का मात्रा पर्याप्त होइ जाए जेसे सब लोग होमवर्क पर एक समान समय बिताय सकइँ (लेकिन जरूरी नहीं कि होमवर्क का एक समान मात्रा या होमवर्क का एक समान कठिनाई स्तर) । एकरे अलावा हम ई सब देखाय सकित हन कि इनतान के बच्चा-बच्चा के पढ़ाई मा कउनौ दसा ठीक नाय बाय। हालांकि, निश्चित रूप से, थोड़ा कम सुरुचिपूर्ण लग रहा है। सेट अउर छात्रन कै बारे मा शिक्षण राय कक्षा काम अउर परीक्षा के आधार पै तैयार कीन जात है (जेहिसे मैं पिछले दौर मा उद्धरण के माध्यम से साबित भै) । अगर इ सब होय रहा त कुछ भी रहा त बस इहे मतलब रहा कि कुछ छात्रन का या तो घरे का काम से कुछ फायदा होई या कुछ और। हम संसाधन के बारे मा आपत्ति का खंडन करत हई काहे से की स्कूल मा छात्र के महतारी बाप/रस्ता के आर्थिक स्थिति का ध्यान रखत हई। जब हमार विरोधी कहत है कि: कॉन्स छोड़ दिया कि जब भी अच्छा एचडब्ल्यू आवंटित कीन जात है, तब भी छात्र का दृष्टिकोण महत्वपूर्ण होत है। इ पूरी तरह से झूठ है। मैं आपन जवाब अपने आप आप से रपट लिख के देत हौं अउर आप लोगन का भी एहर-ओहर चिल्लाय के जरूरत हवै। उ बताइस कि होमवर्क कय बारे मा ध्यान नाय रखा जा सकत है अउर यहिसे छात्रन कय सामग्री ठीक से समझये कय कमी भी होई सकत है। अगर उ सबइ ओका नाहीं समझतेन अउर गलत उत्तर देत हीं (उदाहरण बरेः "तू पचे का करत अहा? ") तउ शिक्षक क उत्तर पुस्तिका पढ़ावइ चाही अउर ओका आपन लच्छानुसार काम करइ चाही। इ पाठ का उद्देश्य कौनो छात्र का सामान्य रूप से पढ़ावै अहै। होमवर्क से पता चलता है कि विशिष्ट छात्र उस पाठ का प्रगति और समझ रहे हैं, फिर अध्यापक द्वारा अनुगमन किया जा सकता है और यदि आवश्यक हो, तो छात्र का उचित समझ रखने में मदद करे। मोर विरोधी इ कहत भए कि मइँ ऍनका हराइ दीन्ह गवा हउँ, व्यर्थ अहइ। बिंदु 3 मोर विरोधी का दावा है कि होमवर्क से समय का कटौती होत है अउर उ दावा करत है कि ई बच्चा के लिए काम का एक सेकेंड शिफ्ट है। इ स्वतः बेनकाब द्वारा नकार दिहल जात बा. अगर मोर खिलाफ योजना लागू न होई तौ भी इ तर्क मोरे पक्ष मा काम करी काहे से कि स्कूल के बाद के गतिविधि अउर मैं एक बड़ा सांख्यिकीय दिखावा प्रस्तुत कीन है कि लोगन के पास काम के अलावा होमवर्क करै खातिर बहुतै समय है अउर मैं बताय चुका हौ कि ब्रिटेन मा पार्ट टाइम जॉब मा लोग के रिकॉर्ड तोड़ै कै संख्या है, जउन मोर विरोधी गिर जात है। बिंदु 4। हम इ बताय चुका हई कि होमवर्क बच्चा खातिर सेट की गिनती मा नहीं कीन जात है। असल मा क्लास वर्क अउर परीक्षा मात्र होये। केवल इ दावा कईके कि मोर विरोधी इहै कहत है कि होमवर्क अक्सर ग्रेड कीन जाथै (जौ महत्वहीन अहै काहे से कि होमवर्क कै ग्रेडिंग ई बात नाय कि ई कौतुक करै वाले छात्र कै क्षमता का मूल्यांकन करै मा ध्यान दीथी जाय - जवन कि सामान्य क्लास वर्क अउर परीक्षा कै काम है) । हम स्वीकार करत बानी कि धोखाधड़ी होत है, लेकिन ई मामला मा हमर विरोध का वेबसाइट के धोखाधड़ी के आँकड़े अविश्वसनीय हव (अउर हमर विरोध का तर्क ई छोड़ देत है कि ई गलत है) । हम इ निष्कर्ष पर पहुँच गवा हई कि अगर कुछ न कुछ खोजा जाये त ओहके बारे में बहुत स विवाद होई सकत है। जबकि जउन छात्र आपन होमवर्क ठीक से करे खातिर चुनत हैं, उ होमवर्क से लाभ प्राप्त करत हैं, जेका मोर विरोधी स्वीकार करत हैं जब उ कहत हैं कि होमवर्क फायदेमंद है, मतलब इ नाहीं कि यह अनिवार्य होय चाही। एक बार फिर, मोरे विरोधी ने झूठ बोला अउर दावा किहेन कि मइँ एफ डी ए के प्रभाव का ढीला कर दिहे ह. इ गलत अहइ। एक बार फिर, मैं अपने जवाब का हवाला दे रहा हूं, जौन कि मेरी प्रतिद्वंद्वी का दावा है कि कुछ भी नहीं है, जब ऊ कहता है कि मैं इसे छोड़ रहा हूंः "हां, फिर से, समीक्षा करें कि मेरे विरोधी का क्या कारण है ... वास्तव में, अन्य लोग, अन्य लोग, आदि। " एह बहस का निष्कर्ष बहुत साफ बा। प्रस्ताव मा संशोधन कै खण्डन मा |
ae7c3aca-2019-04-18T13:14:06Z-00001-000 | पहिला कथन इ है कि ऊ तर्क देत है कि होमवर्क का मूल्यांकन करने पर मात्रा का महत्व है। अउर दूसर कथन मँ उ कहत ह कि कठिनाई महत्वपूर्ण अहइ अउर मात्रा महत्वपूर्ण नाहीं अहइ। हमरा यकीन बा कि एह पर आपके काबू नईखे होई पाये के. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . कॉन इ बात क खंडन नाहीं करत - अउर न ही ई सिद्ध करत ह कि पिछले 30 सालन से शिक्षा के मानदंड मा अंतर का मतलब है कि एक या दूसर तरीका से (कई या कठिन) अंतर, एचडब्ल्यू असाइनमेंट की गुणवत्ता मा एक अंतर छोड़ दें। एकरे अलावा, मोर कहब बाय कि कॉन से सिद्ध नाहीं भय कि उकर अध्ययन जनसंख्या के हिसाब से जादा अहैं जवन कि मइँ प्रस्तुत किहे अहन। अगर उ नाहीं कइ पावत, तउ हमार लगे कछू भी कारण नाहीं होइ कि हम पचे जउन बातन क समर्थन करत अही, ओकरे बारे मँ भी सोचि लेइ कि उ तउ कछू भी बुरा नाहीं किहेस ह। उ इ तर्क का नकार दिहिस कि ओकर अध्ययन बहुत कम समय से होत आवत रहा। कॉन का सुझाव है कि हम सब विश्व जनसंख्या का एक अतुलनीय आंकड़ा के रूप मा उपयोग करें। 1.9 अरब बच्चन मा से, 1 अरब उनकै दरिद्रता मा रहत हैं। इ बच्चा, खासकर तीसरी दुनिया मा, खाए पीये भी नहीं पावत और रोज लाखों लोग भूखे मर जात हैं -- फिर भी कॉन सुझाव देत है कि हम उन सबको उन छात्रन की आबादी मा शामिल करे जे घर का काम से लाभान्वित होत हैं, जब कि उ लोग आपन जीवन मा कभियो स्कूल नाही गए हैं। इ एक ऊँच जगहिया पइ आपन सवतीसाली मनइयन क देखरेख करत अहइ। काफी स्पष्ट रूप से हम पश्चिमी (विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका) मा होमवर्क पर चर्चा कर रहे हैं जहां सार्वजनिक शिक्षा अउर बाद के मानक का नियम है। एतनई 18K अनुसंधान खातिर एक अच्छा नमूना आकार है । कॉन ने हमको उन अध्ययनों का अनुमान लगाने का भी प्रयास नहीं किया है जिन पर उ उद्धृत करे है, बशर्ते कि उनका अध्ययन व्यापक रूप से अध्ययन करे हो। कुछ अध्ययन उनके पक्ष मा "सैकड़ों" हैं फिर भी मैं कॉन से पूछता हूं कि क्या उनके अध्ययन का आकार, तारीख और दायरे का अधिक प्रासंगिक है। [२, ३] एक अध्ययन उनके पक्ष मा लगभग १३०० छात्रन कय संख्या मा हुआ थायँ -- या लगभग १/१८ वीं जनसंख्या कय हिसाब से यक मनई कय झण्डा मिला। संक्षेप मा कहौ तो कन्हैया हमर स्रोत अउर अध्ययन की विश्वसनीयता का हमला करै के प्रयास मा खुद को एक छेद खोदिस है; ऊ साबित नहीं कै सका कि ओकर का कउनो अउर वैधता है। पिछला दौर मा हम ई बात से आगे बढे के फैसला कई लिहिन अउर देखेन कि कुछ मामला मा होमवर्क से फायदा होत है (बहुत अलग अलग चर के हिसाब से) । निश्चित रूप से, मोरे पास बहुमत का आंकड़ा मौजूद है, हालांकि मइँ इ तर्क पर असहमति जतावत अहउँ कि इ बहुत उचित अहइ। हम बताये रहेन कि सब कुछ लाभदायक नाय होये चाही, अउर एच.डब्लू. के संभावित नकारात्मक पहलु भी जादा सकारात्मक होय के कारन से होये चाहि। वास्तव मा, एक मौका पर जब मजूरों का काम रोबोटिक्स की मदद से कीन जात है। 1A का रहस्य हम बताय देहे रहेन कि भले ही एच डब्लू कभौं-कभौं लाभदायक होइ सकत ह, लेकिन कॉन केवल यह कह रहा है कि *उपयोगी* होमवर्क जरूरी है - सब होमवर्क नाहीं। फिर भी, ई ससुराल वाले का कौनो भरोसा नहीं है कि "HW" का कामकाज के लायक है। जब कि वास्तव मा उ ई समझ नई पावत रहा कि उ कउने तरह की दसा बताइस है। अगर कॉन ई नाहीं कहत कि केवल लाभकारी होमवर्क अपेक्षित ह, तब ऊ ई कहत ह कि गैर-लाभकारी होमवर्क भी अपेक्षित ह। का काउनो लाभहीन होमवर्क क वकालत करी! इ सजा क अलावा कछू नाहीं अहइ जउन बहोत स लोगन क सजा देत ह। एह बरे इ तार्किक बा कि ई मान ल्या कि ई केवल पोथी लिखाई क ही काम करत ह जे अच्छा से अच्छा अहय। अगर उ ई बात क विरोध करत ह त हमरा लगता है कि उ तोहार बुराई करत अहइ। ऐसन लागता कि कॉन ऐसन मजाक के चुनौती देहे चाहत है. उ लिखत ह, "इ सब बात का एक्कइ चरचा है अउर सब लोग एकर विरोध करत हैं।" मइँ कबहुँ नाहीं कहेउँ कि मोका तउ बस, तोहरे बरे का करइ चाही? न ही मइँ इ कहेउँ कि मोका तउ बस, तोहरे बरे का करइ चाही? त इहौ देखात ह कि कन एच डब्ल्यू का समर्थन भी करत ह, जउन लाभदायक नाहीं ह, मतलब कि ओकरे पास एच डब्ल्यू का समर्थन करय का कउनो अच्छा कारण नाहीं (सकारात्मक लाभ) । अउर आगे, प्रतिवाद १ बी का उखाड़ फेंकी जइसे कि इ बिना मतलब क बयान होइ जाए जबकि वास्तव मा इ हमरा तर्क की पूरी आधारशिला होई। कृपया, मोरी सारी 1 बी बात का विस्तार से बताय दे -- मैं बताये रहा कि सब चीज जरूरी काहे नाहीं कि फायदेमंद काहे है अगर होमवर्क लाभदायक होत, तब भी ओका अनिवार्य नाहीं रहइ चाही। कॉन का मानना है कि एचडब्ल्यू (भले ही इ इतना समस्याग्रस्त है) का बस फायदा उठावा जाए चाहे ऊ फायदा का हो या ना हो, जवन कि हमरा विचार से कहीं ज्यादा हास्यास्पद स्थिति है, का कोई उम्मीद कर सकता है कि वह अपनायेगा। बिंदु 2क से मोका इ आरोप लगावा गवा है कि आप इ गलत कहत हई कि आप गलत कह रहे हैं। ओकर प्रतिउत्तर योजना केवल "कम होमवर्क" है, जौन मइँ विशेष रूप से बिन्दु 2 मा बतायेउँ ह। "कॉन का तर्क है कि एचडब्ल्यू का समय कम करके, एचडब्ल्यू की समस्याएं मौजूद नहीं होंगी। लेकिन जब तक कोई आईएमएस मा मजूरी न देबे ता ता ऊ लोग का मजूरी मिल जाये। हर रात HW का 1 घंटा भी परिवार या मनोरंजन के 1 घंटे से ज्यादा समय तक बाधा पहुंचता है अउर, कॉन ई साबित नहीं कर सकत की सभी छात्र एक ही समय मा होमवर्क कर रहें हैं... "जौन साबित करत है कि हम कम समय मा एच.डब्ल्यू. के खिलाफ उनके योजना का पता लगा रहे हैं। मोर विरोधी कहत है कि ई ठीक है कि छात्र एच डब्ल्यू पर अलग-अलग समय बितावें, जउन धीमा सीखे वालन या उन लोगन खातिर अनुचित भार पर आपन बात रखत है, जे जादा समय तक काम करत हैं। इ अतिरिक्त तनाव अउर उन छात्रन के लिए विस्राम अउर आराम समय पर थोपे का तात्पर्य है, जवन विशेष कक्षाओं/अनुसूचित कामन द्वारा संबोधित कीन जात है, लेकिन इ सिद्ध नाही कीन जा सकत या लागू नहीं कीन जा सकत। विसेस वर्ग कय छात्र भी एक दुसरे से अलग गति से सीखि जात हैं। कॉन ने इ सिद्ध करण खातर स्रोत मांगि कि माता - पिता अपन बच्चा पर गृहकार्य करदन। हम अध्ययन करय लाग हन; ऊ ब्यौरा छोड़ कै कहिन "बेटा लोग खुदइ चलै का चाही" ठीक है, लेकिन ई सब से पहिला बात हम कि ई सब इनक्यूबेटर पर कर रहे हैं - जौन अबहीं तक भाषा समिति का सदस्य नहीं बना रहा है। कॉन का इ बात स्वीकार करे के चाही; बल्कि उ तउ इ बात क निस्चय ही करत ह कि इ जरुरी नाहीं अहइ । जाहिर है, जब माता-पिता आपन बच्चा का खर्चा चलावित हैं, तौ यहिके से महतारी-बाप का ज्यादा परेशानी होत है अउर बच्चा का भी कौनो फायदा नहीं होत है, अउर शिक्षक खातिर भी काम के कमी होत है। एक बार फिर - जबकि कुछ माता पिता का समय और संसाधन हैं HW निगरानी और सहायता के लिए समर्पित, अन्य माता पिता का अवसर नहीं है जितना कि आरंभिक रूप से निहित है। इ प्रकार एक बेकसूर मनई सपनन क खराब कइ सकत ह। जवाब मा, कॉन कहत है "क्योंकि होमवर्क की मात्रा कम हो जाई, एकर मतलब इ होई कि इन लोगन का होमवर्क से बोझ न उठे" जवन स्पष्ट रूप से संसाधनों की कमी के बारे मा हमर बात को संबोधित नहीं करत है, न केवल समय। कॉन का कहब है कि राज्यन मा एचडब्ल्यू काम के ताई आर्थिक कारक का हिसाब से काम करा जात है अउर ब्रिटेन से आय वाले स्रोत का हवाला देत है -- पै या स्रोत से एकौ लाइन भी नहीं आय कि गरीबी का असर एचडब्ल्यू काम या ताई पर पड़ रहा है। हम आपन प्रतिद्वंद्वी का इहै आमंत्रित करत हई कि उ इ स्रोत से लाइन का कॉपी अउर पेस्ट करे ताकि इ अपने बिचार का यहा पर सिद्ध कइ सके [4]। अब तक मोका एकर पता नाहीं चला कि तू इ काहे करत बाट्या। अउर साथ ही, एक ही स्कूल मा लोग अलग अलग तरह कै आर्थिक पिछड़ो से आवति अहैं। कॉन का कहब है कि "अगर [छात्र] [HW] का नहीं समझ पाये अउर (उदाहरण के लिए) सब सवाल गलत कर दे तौ शिक्षक का कर्तव्य है कि उ छात्र का सही कइके होमवर्क बताये।" बहरहाल, अध्यापक छात्र का ज्यादा मदद नहीं देत हैं अगर उनके गृह कार्य से समस्या होत है - एक कारक का उल्लेख CPE से Con के पिछले स्रोत में किया गवा है। कॉन छोड़ दिहिस कि जब अच्छा एचडब्ल्यू सौंपा जात है, तब भी छात्र का दृष्टिकोण महत्वपूर्ण होत है। बहरहाल, अध्यापक आपन कार्य-पालन का हिसाब से हीन कार्य का नियंत्रित नहीं कर सकत हैं। कॉन भी गिरा दिया कि उनके उद्धरण आज के एचडब्ल्यू विचलन का हिसाब नहीं है। रिसर्च बताइस कि आज के समय मा छात्र जब तक पढ़ाई पूरी नहीं कर लेत तब तक घर के काम का ज्यादा ध्यान नहीं देत आय, काहे से कि सोशल मीडिया से उनकर ध्यान भटकत हवै अउर वहिके जानकारी नहीं मिलत आय। उ कहत ह कि होमवर्क से सब कुछ होइ जात ह" इ घातक बिस स भरा एक अइसेन बुराइ अहइ जउन कभउँ चैन स नाहीं रहत। अगर आप X (होमवर्क) पर समय बिताते हैं तो आप Y (किसी भी अन्य चीज) पर समय नहीं बिता सकते हैं जिस पर आपको विशेष ध्यान देने की आवश्यकता हो। येहिसे विरोध का नियम अहै. बस इ कारण कि स्कूल मा कुछ गतिविधि है मतलब इ नहीं है कि उ गतिविधि या समय वगैरह प्रदान करत है या वगैरह मा समय वगैरह प्रदान करत है। कॉन नोट्स कि स्कूल, काम, आदि। जब तक हम अपने भौतिक जीवन का बचाय रखब, तब तक एकर मतलब इ नाहीं होइ कि हम जे कछू करत अही उ पाप अहइ। मइँ समझावत रहा कि होमवर्क काम का "दूसरी पारी" देत ह जेकर सामना बच्चन क नाहीं करइ चाही। कृपया मोरे तर्क का विस्तार से बताइये कि इ बोझ पर माता-पिता का काबू न रखै का चाही अउर उनके लगे ई विकल्प भी होइ सकत ह; कॉन्गरेसन इ समस्या के बारे मा नहीं बताइस आय, अउर हम जवाब नाहीं दइ सकित ह। काउनो कहत है कि हम धोखाधड़ी क कउनौ सबूत नाही दिया है। पिछले दौर मा 12-15 के बारे मा स्पष्टीकरण देखें। इ केवल ओनही बातन क बरे ही भवा ह जउन बहोत पहिले स ही घटी रहिन। एक मंच है - बाकी अकादमिक है - अउर उ इ बात का अनदेखा करत है कि माता-पिता एच डब्ल्यू करत है धोखा देत है, जवन कि उ स्वीकार करत है कि होइ जात है। उ हमरे सबन्क कॉपीराइट का हवाला देत अउर हमसे इंटरनेट से भी धोखाधड़ी क इन्तजाम करत रहा। कॉन भी एच डब्ल्यू की "ड्रिल एंड किल" पद्धति का नकारात्मक प्रभाव और सीखने पर इसका प्रभाव गिरा दिया। कृपया, यस मंच मा अंग्रेजी मा आफ्नो प्रश्न पोस्ट। धन्यवाद! ध्यान धरत है कि हम कोनों भी कंटेनर के खारिज कर दिए गए दावे का जवाब नहीं दे सकते हैं. बिंदु 1। पिछली बार के दौर मा ऊ ठीक यही कहत रहा: "इहै मोर काउंटर प्लान क याद दिलावत है: होमवर्क मध्यम मात्रा मा (लघु रूप मा) दिया जाना चाहिये। होमवर्क का मात्रा) NOT होमवर्क QUALITY (i.e. एकर से तो ओकर आमदनी होथे । "अउर फिर जब उ ई समझावा चाहत ह कि उ आपन स्रोत काहे खोलत ह, तब उ कहत ह", ऊ झूठा अहइ। "इ साबित करइ क बरे कि जउन होमवर्क पहिले रहा उ केतना अलग रहा... अब मइँ बस एतना करत हउँ कि शिक्षा व्यवस्था क तब से बदल दिहा गवा अहइ। अगर होमवर्क कठिनाई के हिसाब से अलग है (उदाहरण के लिए), तब ज्यादा मात्रा उतना जरूरी नहीं है जितना कि कठिन हो_" |
ae7c3aca-2019-04-18T13:14:06Z-00002-000 | धन्यवाद डॅनियल! (हंसते) नाहीं ना? बिंदु 1 उ दावा करत है कि मइँ ओके नाही समझ पाए कि ई तारीख़ की तारीख़ बा। इ गलत अहइ। हम दावा किहे रहेन (अउर दावा क स्रोत दिहे रहेन) कि जब से पढ़ाई कै जानकारी मिली तब से शिक्षा कै व्यवस्था बदल गै बाय अउर ई भी पता चला कि केतना गलत रहा काहे से की जेतना लोग पढ़ाई कै लाभ उठाये हई उ पचे बाल-बच्चा कै 0.00000947368% हिस्सा बाय! उ इ बात का इशारा करत हुए नाहीं कहत कि मइँ आपन तर्क के बारे मँ बताए नाहीं चाहत हउँ काहेकि मोर विचार अहइ कि जद्यपि ओनकर कठिन परीच्छा लीन्ह गइ अहइ, फिन भी उ सबइ लोग जे ओका भेजे अहइँ, ओहमाँ बिसवास नाहीं रखत अहइँ। हम इ जानित ह कि जेतॅना लोग अहइँ उ ओतना ही जियादा पाप करइवाले अहइँ। तब ऊ गणितज्ञ पर गलत आरोप लगावत रहे. उ बताइस कि दुइ साल पहिले टापू बनवाये रहौं। असल मा 8 से 26 साल पहिले के बात ह. अऊर हम ई दावा कर सकते हैं कि पिछले तीन दसक में शिक्षा अउर गृहकार्य में बहुत कुछ बदलाव आया है. (देखिये पिछली बार के स्रोतः) उ इ बतावइ आइ रहा कि सच्चा ज्योति इ दुनिया मँ आवइवाला अहइ। उ गलत कहत ह कि मोका इ साबित करइ चाही कि उ समइ जउन होमवर्क पहिले कीन्ह गवा रहा उ अबहुँ करत रहा या पहिले करत रहा, उ मात्रा मँ भिन्न होत ह। इ सब भी अर्थहीन अहइ, जद्यपि ओनकर अर्थ अहइ, बस देखा, सब कुछ यहीं पर टिका है कि शिक्षा का स्तर कब से कब तक हर जगह गिर रहा है। अगर होमवर्क कठिनाई के हिसाब से अलग है (उदाहरण के लिए), तब ज्यादा मात्रा उतना जरूरी नहीं है जितना कि कठिन का काम हो। अगर इ आसान बा त उल्टा भी सही बा. त ई तथ्य की शिक्षा प्रणाली ऊ समय से अलग रही है, ई बात सही बा, कि ऊ आपन जवानी (या कम से कम 20 साल) कय स्रोत कय मान लेत है; फरक बहुत जादा हय. इ तथ्य क बावजूद जउन हमरे पास खाद की कमी है अउर जउन भोजन इ जगह पर ही करा गवा बा, उ हमार अर्थ बा काहेकि इ हमार अर्थ ही बाटइ। अगर मइँ इ स्रोत क उपयोग कइ सकत हउँ, जद्यपि उ तराजू पर आधारित अहइ फिन भी मइँ एका तजइ क बरे प्रयोग नाहीं करत हउँ। अगर मइँ ओनका सामान्य प्रयोजन क बरे ही लइ लेब (जउन कछू मइँ किहेउँ ह) तउ उ दिनांक जेहका मइँ आइत हउँ, ओह पइ कउनो असर नाहीं पड़त। उ मोरे स्रोत स जुड़ी भई जानकारी का सहारा लेत अहइ। मइँ इ जानित हउँ कि मोका अपने इ काम स कछू मिला बाटइ जउन मोका एकदम स जकरबा बाटइ। मइँ इ स्रोत क उपयोग किहेउँ ह कि एक मनई क जान लेइ कि उ जिअत अहइ, अउर उ मनई क मउत होइ जाइ। हम कुछ लोगन से सहमत हईं लेकिन हुंवा से का होत है। बहस व मुबाहिसा करइ बरे अउर इ फइसला लेइ बरे कि कउन सत्य अहइ हमका एक संग मिलइ द्या। ई दावा करै कै उम्मीद कीन जात है कि ई बयान केरय पुष्टि करै कै एक कारण अहै कि ई दावा सहीयै मँ झूठ अहै। [काउंटरप्लान] 1 ए. इ गलत अहइ। मइँ कबहुँ नाहीं कहेउँ कि अरे अनिआव ही अहइ अउर मोका तउ सजा मिलइ ही चाही। इ त आदर्श रूप रही, लेकिन मोरे विरोध योजना मँ लाभदायक सब्द क उल्लेख एक बार भी नाहीं भवा रहा। असल मा हम अपने पूरा दौर मा सिर्फ एक बार ही लाभकारी शब्द का उल्लेख करें त उ संदर्भ मा नहीं रहा जौन हमार विरोधी कहत है (कोई भी व्यक्ति बहस देखके Ctrl + F क्लिक कर के लाभकारी शब्द खोज सकत है) । 1B मा । एक बार फिर, ईका गलत समझा जाये की ये एक अवैध योजना है। मइँ कबहुँ नाहीं कहेउँ कि मोका लाभ पहुँचावा या मोका मजबूर करा या मोका तनिक समइ क वास्ते राखा। इ मोर मनइन के मनइन का याद दिलावत है: होमवर्क मा मध्यम मात्रा मा (लघु मा) काम करे का चाही। इ होमवर्क क्वांटिटी (यानी. होमवर्क का मात्रा) NOT होमवर्क QUALITY (i.e. एकर से तो ओकर आमदनी होथे । मइँ प्रतिवाद का जवाब देत अहउँ। हम ई दावा करै बदे अटैच करब कि ऊ अर्ध-स्वीकृत है ताकि बहस आगे बढ़ सके। मइँ मतदाता क इ पता लगवाउब कि ई एगो यथार्थवादी घटना अहइ। बिंदु 2 उ बिंदु जेका उ माता-पिता पर बोझ का जिक्र करत हुए नाहीं देख पावत अहइ, उ इ अहइ कि इ बहुत कम मात्रा मँ होत ह अउर मइँ सटीक आंकलन प्रस्तुत किहे हउँ जउन इ दर्सावत हीं कि इ स्पष्ट रूप स अल्पसंख्यक अहइ। आंकड़े साफ-साफ बता रहे हैं कि ज्यादातर माता-पिता अपने बच्चे का ध्यान घर से ही दिला रहे हैं। होमवर्क मात्रा के बारे मा अगर मैं अदालत मा केस का हवाला दे सकदूं या नहीं, त ई अप्रासंगिक है। इ तर्क केवल विरोधी पक्ष की ओर से दिया गवा है, हालांकि कुछ समूह अब मुख्य रूप से पश्चिमी पश्चिमी देश में हैं। चूँकि ऊ प्रतिपक्षी योजना का खंडन करय में असफल रही, ई अभी भी बरकरार बा आउर एही कारण से उनकर पूरा आपत्ति नाकारल गयल ह काहे कि सब घरेलू काम के एक अधिक उपयुक्त मात्रा में कम कर दिहल जाई. उ इ तर्क दइके कि परिवार क साथ समय बर्बाद करइ क कारण ही ओका तउलइ दीन्ह गवा रहा, फिर भी उ आज इ कहत रहत ह। अगर कुछ होइ, त परिवार का साथ देब तय है इ एक मनोवैज्ञानिक सत्य है कि किशोर (संतुलन पर) अपने जीवन की इस अवधि के दौरान माता-पिता से अधिक दूर रहें, इसका मतलब है कि वे अपने माता-पिता और परिवार के साथ कम समय बिताते हैं। होमवर्क अक्सर मा बाप महतारी से मदद करैं मा बच्चा अउर बाप महतारी से बातचीत करैं मा बच्चा शामिल होत है, काहे से कि वहिके पहिले तर्क सही रहै। हम इ निष्कर्ष पर पहुँच गवा हई कि बच्चा क साथे व्यवहार व्यवहार विकलांगता अउर भ्रूण हत्या के घटना से संबंधित है। अलग अलग क्षमता वाले अलग अलग छात्र एक समान समय नहीं लेंगे, यही वजह है कि, status quo के भीतर, ऐसे सेट हैं जो परीक्षा और कक्षा के काम पर आधारित हैं। आपन क्षमता के हिसाब से हर बच्चा का अलग अलग मात्रा मा होमवर्क दिया जाथै जेसे ई एक निश्चित समय मा पूरा होइ जाथै। जब छात्र अतिरिक्त समय पर होमवर्क पर खर्च कर रहा हो, तो स्कूल अनुशंसित समय सीमा का पालन करें, आमतौर पर इसे स्पष्ट करें [४] । [2] इ तथ्य कि महतारी-बाप होमवर्क में मदद करत हीं, अच्छा काम अहइ। तथ्य इ अहइ कि उ सबइ करत हीं इ नाहीं कि उ पचे करत हीं। चूंकि सेटिंग कक्षा कार्य पर आधारित है अउर परीक्षा माता-पिता का होमवर्क करै मा कौनो नकारात्मक प्रभाव नहीं पड़ता है। होमवर्क का उद्देश्य कौनो विषयवस्तु के बारे मा बच्चा की समझ दिखाना है औउ ऊ विषयवस्तु के बारे मा आपन ज्ञान का कक्षा कार्य से सुदृढ़ करना है। अगर उनके महतारी बाप द्वारा अइसन कइ दीन्ह गवा तऊ एहसे भी बड़ा कड़ा विरोध का सामना करेक होई जइसे मेहरारू का अपने बच्चा खातिर करत होइँ। होमवर्क न होवै से) काहे से कि उनकै होमवर्क कै लाभ नाय मिल रहा। जउन छात्र आपन पाठ पूरा करैं का कहिन हैं, उहौ का घर बैठे कुछ काम होत हैं। इ दावा मोरे बोझ क कछू कम नाहीं करत काहे स कि इ बात सिर्फ यक ही बाटइ कि कछू लोग होमवर्क नाहीं करत अहइँ अउर कछू लोग होमवर्क करत अहइँ। होमवर्क से कुछ लोगन का फायदा मिल रहा है, एकर फायदा केहू का नाही मिल रहा है. उ कहत ह कि मइँ अलग-अलग घर के वातावरण के बारे मा आपन तर्क छोड़ दिहे हौ, हालांकि काउंटरप्लान इ बात का खंडन करत है कि मोका एकर उल्लेख नाही करय का चाही काहे से की घर कय काम कम मात्रा मा होत है, मतलब ई है कि इन लोगन कय घर कय काम से बोझिल नाहीं होना चाही - घर कय काम सेट निर्धारित करेक प्राथमिक स्रोत के रूप मा प्रयोग नाय कै जात है। स्कूल भी वित्तीय स्थिति का ध्यान रखेगा [5]। उ बताइस कि काम बहुतै कठिन बाय लकिन खुद कै मेहरारू काम करैं मा बहुतै परेशानी उठावत बाय। उ बताइस कि होमवर्क कय बारे मा ध्यान नाय रखा जा सकत है अउर यहिसे छात्रन कय सामग्री ठीक से समझये कय कमी भी होई सकत है। अगर उ सबइ ओका नाहीं समझतेन अउर गलत उत्तर देत हीं (उदाहरण बरेः "तू पचे का करत अहा? ") तउ शिक्षक क उत्तर पुस्तिका पढ़ावइ चाही अउर ओका आपन लच्छानुसार काम करइ चाही। इ पाठ का उद्देश्य कौनो छात्र का सामान्य रूप से पढ़ावै अहै। होमवर्क से पता चलता है कि विशिष्ट छात्र उस पाठ का प्रगति और समझ रहे हैं, फिर अध्यापक उस पाठ का पालन कर सकते हैं और आवश्यकतानुसार हस्तक्षेप कर सकते हैं ताकि छात्र को उचित रूप से समझने में मदद मिल सके। इ काम का एक शर्त है काहे से कि इ काम एक वजह से कीन जात है। इ शिक्षकन क अनुमति देत है कि उ लोगकय सीख का यक अलग तरीका से समझय ताकि उ होशियारी से उन छात्रन की मदद कइ सकय जेनकी बहुत कठिनाई होइ जात है। बिंदु 3 स्रोतः काहे से कि मैं सबूत चाह रहा था कि होमवर्क वास्तव मा खुदाई करत है और कुछ चीज़ो पर लोगन का समय कम करत है। अक्सर लोग एक काम अऊर एक बहाना बनाते हैं अऊर बाकी समय का भी पूरा कर लेते हैं. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . सी.पी. इ बात का खंडन करत है काहे से की इ स्रोत इ बात पर ध्यान देत है कि बहुत ज्यादा मात्रा के कारण होमवर्क पर बहुत अधिक समय खर्च होत है। इ तथ्य इ नाही बा कि इ गतिविधियन स्कूलन में कीन जात हैं, इ तथ्य से संबंधित नाहीं है कि अगर आप आपन दलील का, "अगर आप घर बैठे कुछ सीखे हव" कहें, "तो एहसे तोहार बिसवास का परिणाम होई? उ एक ठु तर्कपूर्ण कथन देत अहइ जउन गलत सिद्ध कीन्ह गवा अहइ। उ कहत ह कि होमवर्क से सब कुछ समय से होत रहत ह। सवाल का सच्चाई इ है कि स्कूल लोगन का समय काटत है, काम लोगन का समय काटत है, नींद लोगन का समय काटत है, आदि। का लोगन क स्कूल छोड़ के, काम करै अउर सोवै से मना कइके, गतिविधि करै खातिर छोड़ देब? अगर तू मानत अहा तउ तोहका ओतनी सान्ति नाहीं मिली जेतना तोहरे परमपिता क रही। त फिर काहे होमवर्क एक अपवाद है? लोग अभी भी आंशिक समय काम का प्रबंधन करते हैं, जबकि स्थिति quo में, UK होमवर्क अनिवार्य है, और वर्तमान में आंशिक समय काम पर छात्रों की संख्या रिकॉर्ड है। इ पूरी तरह से नेगेटिव अहै. उ त समझबे नी का बवाल कराई है ! उ कहत ह कि मइँ इ सुनिश्चित नाहीं कइ सकत हउँ कि विशिष्ट गुरु द्वारा अनुदानित कम घरे क काम सौंपा गवा होइ। काउंटर प्लान है एक प्रस्तावित बदलाव की स्थिति में, ताकि अध्यापक द्वारा निर्धारित की जा सके कि केवल सीमित मात्रा में, नियमित रूप से, नियमित रूप से। बिंदु 4 1 - होमवर्क का कौनो महत्व नाहीं है, इ केवल छात्र का पाठ समझ मा आवे खातिर लिखा गवा है। त जब माता-पिता धोखा देत है त उ हतोत्साहित होत है, फिर भी इ कौनो नकारात्मक लाभ नाही देत है कि मोर विरोधी के प्रस्तावित बदलाव का कौनो लाभ है, जबकी मोर पास है। 2 - इ दावा क समर्थन मँ कउनउ सबूत नाहीं अहइ । 3 - जबकि धोखाधड़ी मामला हो सकता है अउर 4 - 1 का समान आपत्ति यहा लागू होत है। ओकरे आँकड़े प भरोसा नाहीं कीन जा सकत। ई पोस्ट बहुत रोचकेबुल है अउर हम टीपे बिना नहीं रह सकते । साइट stophomework.com मा काम करत है । वेबसाइट इन आँकड़ों मा विश्वसनीयता देहे क बहुत कम प्रयास करत है अउर केवल यक प्रयास ही होत है जौन 3 फ़ेक लिंक प्रदान करत है जवन की गैर-मौजूद / नकली पृष्ठऽन् तक पहुंचावत है। [निष्कर्ष] ऊ आपन स्रोत एक बाह्य लिंक मा प्रदान करत है जौन खराब व्यवहार का प्रदर्शन करत है। उ एक पात्र सीमा का सेट करेस अउर इ सीमा का उल्लंघन करेस। मइँ नियम क पालन किहेउँ ह अउर जउन कछू मइँ कहउँ ओह पइ धियान नाहीं दिहेउँ ह। मइँ मतदाता स आग्रह करत हउँ कि उ आचरण सम्बन्धी बिसय प मतदान करा जेसे ओका अउर जिआदा विरोध का मौका मिलि सकइ अउर मोका कम स कम विरोध दर्ज करावा जाइ। सामान्य तौर पर, उनके पास "क्रांति का एक शक्तिशाली स्रोत" है। बहस मा इ बिंदु मा Con को लागी एक वोट स्पष्ट छ स्रोतहरु [1] http://bit.ly... [2] http://bbc.in... [3] http://bit.ly... [4] http://bit.ly... [5] http://bit.ly... [6] http://bit.ly... [7] http://dailym.ai... |
ae7c3aca-2019-04-18T13:14:06Z-00003-000 | उ गणित के हिसाब से भी फोटो खींच सकत है, जउन न केवल उत्तर देत है, बल्कि ऊ उत्तर कइसे मिलत है, इ खातिर छात्र का भी बिना प्रयास या सीखे दुबारा पढावा जात है अध्ययन से पता चलता है कि धोखाधड़ी कई बार पहिले से भी ज्यादा लोगन [1, 2], घर, [3, 4] से होत है। रिसर्च बताइस कि 84 प्रतिशत छात्र लिखित परीक्षा मा नकल करत हैं अउर कुछ आंकड़े बतावत हैं कि 95 प्रतिशत तक की नकल कीन जात है [१५]। निष्कर्षः हवाई रक्षा का महत्व, इलेक्ट्रॉनिक युद्ध का महत्व कई बार बढ़ रहा है। बाहरी प्रभाव का एचडब्ल्यू के कथित लाभ पर बहुत अधिक प्रभाव पड़ा है। छात्र, अभिभावक अउर शिक्षक आपन घर के काम का बता सकत हवै, प्रोत्साहित कइ सकत हवै, ग्रेड दइ सकत हवै, पै सबै समस्या वाले चरन का ध्यान दे के मांग नहीं कइ सकत आय। ई एचडब्ल्यू का फायदा बतावत है, लेकिन ई समस्या भी बतात है। धन्यवाद!पॉइंट 1कॉन का दावा है कि मेरे शोध का समय अबहिन बाकी है,लेकिन ई समझाये में असफल रहा कि बहुसंख्यक लोग, जेकर खोज हम कइ चुके हैं, ऊ कौन से तारीख़ के साथ जुड़े हुए हैं? वास्तव मा राष्ट्रीय शैक्षिक प्रगति मूल्यांकन (NAEP) का आंकड़ा पिछले तीन दशकन से घर के काम (HW) मा रुझान मा एक अच्छा नजर प्रदान करत है, औ ई निष्कर्ष निकालति है कि आज के छात्रन का पिछले 30 वर्षों मा लगभग समान मात्रा मा HW रहा है। एकर मतलब इ अहइ कि मोर सब्द सार्थक अहइँ। मइँ अध्ययन प्रस्तुत किहेउँ ह जउन 1990 अउर 2002 के बीच पूरे देश मा 10,000 से जादा छात्र लोगन कय डेटा एकत्र किहे रहा। TIMSS रिपोर्ट 2007 से है अउर 59 अलग-अलग देश [3] मा शामिल है। का पिछले आठ-बीस साल का रिसर्च सच में इतना गलत है? कॉन का ई साबित करना पडेगा कि तब के तुलना मा अब के तुलना मा होमवर्क का मात्रा काफी ज्यादा है, लेकिन ऊ कुछ अलग कर पायेगा नाहीं. कॉन का कहना है कि हमर शोध मा आबादी का केवल एक छोटा हिस्सा शामिल है, और इहिसे इ शोध वैध नाही है. हालांकि, इ दावा गलत है कि उनके पास गलत निष्कर्ष है। सबसे पहिले, लगभग सबहिन "प्रो होमवर्क" अध्ययन CPE द्वारा उद्धृत research से 1950 से 1990 तक क, Con का दावा लगभग शून्य अउर शून्य बना रहा है। दूसर बात मैं इनतान के औरतन के मदद करत हौं जउन औरतें कचहरी अउर अधिकारी के लगे जाये मा डेरात हैं। अगर उ अइसा नाहीं कइ पावत तउ हमार लगे भी कउनो कारण नाहीं बाटइ जेहसे हम इन बातन पर बिसवास करी। कॉन का आपन स्रोत: "अंतर्राष्ट्रीय मूल्यांकन से जानकारी मिलत है कि छात्र-छात्राओं का होमवर्क की मात्रा और परीक्षा स्कोर के बीच बहुत कम संबंध है। "कोहन कहत है... कि कौनो निर्णायक सबूत नाहीं है कि होमवर्क छात्रन के कौनो लाभ- या अकादमिक या गैर-अकादमिक- प्रदान करत है। " "होमवर्क कय भी संभावित रूप से नकारात्मक संघनितता होत है, जेहमा से एक छात्र कय आर्थिक स्थिति शामिल होत है । ""अगर छात्र का होमवर्क में दिक्कत होत है, तौ टीचर उनका ज्यादा मदद नहीं देत हैं। ""कम उपलब्धि वाले छात्र उच्च उपलब्धि वाले छात्र से अधिक समय तक असाइनमेंट पूरा कर सकते हैं"" [3]। वास्तव मा, ऐसा लगि सकत है की जौन जानकारी आपकय मिलति अहै, ऊ आपकय विरोधी अहय, और कुछ मामलन मा आपकय मदद कय साथे आपके कामयॉं कय सुधार करय में मदद करेंय। [ Re: काउंटरप्लान ]1A. अगर हम मान लेव कि एच डब्ल्यू का लाभ कई बार मिल सकत है, त कन् का मतलब है कि *उपयोगी* होमवर्क जरूरी है - सब होमवर्क नहीं। फिर भी, ई निश्चित रूप से ई दावा करत है कि ईस्टर की सटीक तारीख लगभग निश्चित रूप से ईस्टर की सटीक तारीख के साथ आयी थी, हालांकि ईस्टर की सटीक तारीख बाद में ज्ञात नहीं हो पाई है। 1B मा । अगर कछू फायदेमंद अहइ, तउ एकर मतलब इ नाहीं कि उ बेकार अहइ। एक्सरसाइज, स्वस्थ आहार अउर पर्याप्त नींद सबके स्वास्थ्य अउर शिक्षा खातिर लाभदायक होत है, काहे से कि इन सब का एक्सरसाइज से पढ़ाई मा असर होत है [4, 5]। स्कूल आपन सुविधा मा इ चीजुं का प्रोत्साहित कर सकदन, पर घर मा उकी पर निर्भर करद कि उकी क्या करद अर बच्चा का भलाई क्या करे। जइसे कि पिछली राउंड मा कह रहें हैं, माता-पिता का आपन बच्चा का पढ़ावै अउर उनके शिक्षा मा सुधार करैं मा बहुतै ध्यान देवावै का चाही। अगर उ पचे चाहत हीं कि ओनके बच्चा घरे क काम करइँ, तउ उ पचे ओका काम मँ लावा सकत हीं या अतिरिक्त संसाधन जुटा सकत हीं। आपन बिंदु 4 के खंडन मा, कॉन का दावा है कि एच.डब्ल्यू. केवल "स्कूल का काम है जवन एक छात्र को घर पर करना चाहिए" के रूप मा परिभाषित किया गवा है और मेरे सुझाव है कि कभी-कभी यह एक रियायत के रूप मा फायदेमंद काम कर सकता है। नाहीं नाहीं करै / सबसे पहिले, होमवर्क एक समान है अउर मैं विशेष रूप से टीबीडी का एक वर्गीकरण का समर्थन करत हूं, शिक्षक, छात्र और अभिभावक - समान एचडब्ल्यू नहीं। दुसरे, Con का प्रमाण चाही कि होमवर्क अनिवार्य रूप से करा जाय - मतलब स्कूल/राज्य द्वारा अनुमोदित होय। फेर, सिर्फ एह बरे कि कुछ लाभदायक अहै, मतलब ई नाही कि ई जरुरी अहय होमवर्क कय सुझाव, प्रोत्साहन या सौंपल जा सकत है, लेकिन जरूरी नहीं कि ई अनिवार्य होय। बिंदु 2मोर विरोधी इ दावा करत है कि उ"समझत नाहीं है" कि होमवर्क कय बारे मा माई-बाप से बैकलैश ई साबित करत है कि होमवर्क महतारी-बाप पै बोझ है। इ बात साफ बा । अभिभावक लोगन का बोझ के बारे मा शिकायत (अदालत तक जाये तक) से साबित होत है कि इ वास्तव मा एक बोझ है। तबहिं उ बताएस कि कुछ मउका महतारी बाप का होमवर्क करै मा मन नाहीं करत, अउर दावा कि उ अदालती मामला का हवाला दइ सकत ह जेहमा महतारी बाप होमवर्क मांग के अदालत गवा हई अउर जीत भी लिहिन ह। मइँ चाहत हउँ कि मोर विरोधी इ सिद्ध करइ कि उ पचे कोसिस करत अहइँ कि उ अदालत मँ केस जीत सकइँ जहाँ महतारी बाप अउर गुरु होमवर्क बरे पराथना करत हीं। उ नाहीं कइ पावत ह, अउर अगर उ करत ह तउ ओका रोकइ बरे यत्न करत ह पर अगर उ करत ह तउ आपन बच्चा क भी घर जाइके देई। बहुत से अभिभावक आपन बच्चा खातिर जरूरी सब्जी अउर टेस्ट खातिर ट्यूटर या तैयारी कक्षा का व्यवस्था कराथिन। इ अभिभावक लोगन खातिर होमवर्क क जगह ले सकत ह जउन इ मानत ह कि इ सहायक अहइ, बिना शिक्षकन अउर दूसर सहपाठियन/माता-पिता पर अनावश्यक बोझ डाले जेइसे कि इ महसूस न होइ। कॉन का तर्क है कि एचडब्ल्यू समय घटाकर, एचडब्ल्यू की समस्याएं अस्तित्व में नहीं रहीं। लेकिन जब तक कोई आईएमएस मा मजूरी न देबे ता ता ऊ लोग का मजूरी मिल जाये। हर रात HW का 1 घंटा भी परिवार या मनोरंजन के 1 घंटे से ज्यादा समय तक बाधा पहुंचता है एकरे अलावा, कॉन ई साबित नाहीं कर सकत कि हर छात्र होमवर्क पर बराबर समय देत है, अउर वास्तव मा ई पिछले राउंडवा मा मोर एक ठो दावा रहा जवन कॉन से गिर गयल रहे। हम धीमा छात्रन का ज्यादा दिन स्कूल मा नहीं भेजत हन, पै उनका ज्यादा दिन होमवर्क देत हन। बच्चा जउन आपन एच.डब्ल्यू. से जूझत है ऊ लोग आपन काम मा ज्यादा समय देत है, मतलब जरूरी एच.डब्ल्यू. अब भी समस्या है। कॉन स्रोतन से साबित होत है कि माता पिता होमवर्क करत है: 2008 से एक सर्वेक्षण से पता चला है कि 43% माता पिता अपने बच्चे का होमवर्क करत हैं। लगभग 80% ब्लैक एंड लाइट बेसिक्स का पालन हर हफ्ते अपने बच्चे से करें, साथ ही हर 4 महीने में 1 से 2 साल तक का समय भी साथ रहें। बास्क छात्र-छात्राओं का प्रतिशत घटी, फिर भी साढ़े तीन फीसदी रहे। इ धोखाधड़ी से स्वाधीनता, जिम्मेदारी या ईमानदारी बढ़त नाहीं, अउर न ही इन छात्रन का होमवर्क के लाभ मिलत हैं। मोर विरोधी इ कहत है कि हर बच्चा क अलग-अलग परिवेश होत है। जबकि कुछ अभिभावक लोगन के पास समय अउर संसाधन होत है, अउर उ लोग आपन होमवर्क का निगरानी अउर सहायता बरे समर्पित होत हैं, दूसर अभिभावक लोगन के पास एतना अवसर नाहीं होत है कि उ लोग आपन होमवर्क का ध्यान रख सकइँ। इ प्रकार एक बेकसूर मनई सपनन क खराब कइ सकत ह। कई छात्र (विशेष रूप से गरीबी से ग्रस्त) अपने स्तर पर एक उच्च शिक्षा प्रणाली का पालन करते हैं। उ आपन वातावरण मा ध्यान केन्द्रित नहीं कर सकत हैं [8] जौन कॉन कय आपन सीपीई स्रोत कय पुर्नविचार करत है। जब अच्छा एच.डब्ल्यू. आवंटित होई तब भी, ई छात्र का दृष्टिकोण महत्वपूर्ण होई. बहरहाल, अध्यापक आपन कार्य-पालन का हिसाब से हीन कार्य का नियंत्रित नहीं कर सकत हैं। मोर विरोधी इ कहत है कि होमवर्क की उपयोगिता पर मोर शोध पुरान है (मैं तर्क दिहले हौ कि ऊ पुराना है) अउर फिर भी मैं आज के एचडब्ल्यू विचलन के लिए आपन उद्धरण नहीं मानता हौ। रिसर्च बताइस है कि आज के समय मा छात्र होमवर्क के ज्यादा जानकारी नहीं देत हैं, जब तक कि ऊ पूरा न हो जाथै, काहे से कि सोशल मीडिया से उनका ध्यान भटकत है अउर जानकारी नहीं मिलत है। इ घातक बिस स भरा एक अइसेन बुराइ अहइ जउन कभउँ चैन स नाहीं रहत। बस कुछ का मतलब है कि एक शर्ती है मतलब नहीं है कि वह एक शर्ती होनी चाहिये, कि वो एक शर्ती होनी चाहिये, कि वो एक शर्ती नहीं होनी चाहिये. मइँ समझायेउँ कि जब अध्यापक आपन घर-व्यवहार का स्तर बढ़ावा जात है, तउ उ समय का सदुपयोग अपनी शिक्षा (यानी रिसर्च, स्कूल या पढाई) बढ़ावा जाए या नई चीजन का या इनोवेटिव सीखे के ताईं योजना बनावें जउन होमवर्क से जादा उपयोगी होंइ। बिंदु 3कॉन बतात है कि मैं "अनसोर्टेड" दावा करत हूं कि होमवर्क पर समय बिताकर, बच्चे अन्य चीजों पर खर्च किए गए समय से चूक रहे हैं। एकदम साफ तौर पर इ बात पे हकीकत है कि ई पोस्टवा अगर हम पहिलै पढ़े रहे होते त पहिलै से नगिचे अऊर नज़दीकिये के बात होत.. अऊर हमलोग इ ठंढाई को कबूल कर लेते कि ई पोस्टवा अगर हम पहिलै पढ़े होते त पहिलै से ही नज़दीकिये के बात होत.. अगर कउनो X पर समय बितावत है, त उ Y पर समय नाहीं बिता सकत है। इ बात क कउनो क भी अधिक स्पष्ट रूप से बतावइ क मोका आसा नाहीं अहइ, मुला इ स्रोत क उम्मीद बा कि कॉन का अनुरोध पूरा होइ जाइ [9, 10] । इ एक अउर स्रोत अहइ जउन होमवर्क आराम क रोकत ह [11]। मोर विरोधी इ नाहीं कहत कि खेल, कला अउर आदि आदि के फायदे का कछू नाहीं बा। लेकिन इ बताओ कि इनतान के पढ़ाई - लिखाई स्कूल मा होय सकत है (अर्थात इ जरूरी नाही कि इ काम स्कूल मा ही कीन जाय) अउर इनतान के पढ़ाई - लिखाई के बाद भी इनतान के पढ़ाई मा सबक मिलत है। लेकिन चाहे कौनो होमवर्क का मात्रा का आवंटित किया गया हो, एचडब्ल्यू पर खर्च किया गया समय अन्य चीजों से हस्तक्षेप करता है चाहे वह आराम, विश्राम या अन्य शौक हो। एकर अलावा, कई छात्र काम करत हैं (या तो सीखे रहे हैं या सीखे नहीं रहे हैं) । हालांकि, कुछ छात्रों का कहना है कि इनका एक निश्चित कौशल्य स्तर का स्तर है। जबकि कई अन्य छात्र पूरी तरह से असमर्थ हैं। अधिकांश वयस्क अपने घर मा अकेले रहत हैं, जबकि कई मा एक बच्चा भी है। अगर उ पचे अइसा करत हीं तउ भी, ओनकर बड़के-बड़के अधिकारी दूसर काम खोजइ मँ समर्थ होत हीं। कॉन कम एचडब्ल्यू का वकालत करत है, लेकिन ई सुनिश्चित नाही कर सकत है कि कम एचडब्ल्यू (और सार्थक काम) वास्तव मा ओ शिक्षक द्वारा प्रदान कीन जई जवन छात्र बाहर नहीं जा सकत हैं। पॉइंट 4कॉन लिखत है, "मतदाता का मेरे प्रतिद्वंद्वी का दावा नहीं मानना चाहिए कि ई धोखाधड़ी को बढ़ावा देता है अउर बुद्धिजीवी अउर अकादमिक संघर्ष के बीच एक अंतर बनाता है काहे से कि ई एक बार फिर से मेरे प्रतिद्वंद्वी की ओर से खाली दावा है। " 1 - अभिभावक अक्सर आपन बच्चन का होमवर्क (जे धोखाधड़ी) करत हीं।2 - छात्र धोखा देत हीं काहेकि उ शिक्षकन अउर अभिभावकन स आपन काम न पूरा कइके दंडित न होइ जाए क डर स करत हीं।3 - ग्रेड, शिक्षा के बजाय, कई छात्रन का मुख्य फोकस बन गवा बा। कंप्यूटर पहिले से कहीं ज्यादा आसानी से धोखा दे सकता है, अउर बच्चा घर पर कंप्यूटर तक बिना निगरानी के पहुंच सकत हैं (अउर अक्सर बिना सीमा के) । छात्र आपन इंटरव्यू ऑन द वर्ल्ड वाइड वेब से डाउनलोड कर सकत हैं। |
9e812aed-2019-04-18T17:31:01Z-00002-000 | हम मारिजुआना के खिलाफ कानूनी रूप से लड़त अही ताकि हम ओकर खिलाफ होइ सकी। मोर बिचार से मारिजुआना वैध नाहीं होइ चाही काहेकि इ एक दवाई अहइ। अगर आपका कैंसर का इलाज चल रहा हो। मुला ओका थोड़े समइ क बरे तनिक बरे छोड़ा गवा रहा। इ तोहरे मुँहना क सुन्न करइ जइसा अहइ सिवाय इ कि इ एक दवाई अहइ। मारिजुना तोहका मरइ स नाहीं रोकइ सकत ह । बस दर्द का अहसास छोड़ दिया. |
7f375877-2019-04-18T16:26:42Z-00001-000 | मइँ आपन प्रतिद्वंद्वी क एक अइसी तरवार स ललकारत हउँ जउन जुद्ध बरे तइयार अहइ। कुछ हिस्सा त तिसरका होत बा, अउर कुछ हम्मर, पर ऊ बिछड़े जात है . अगर मोर विरोधी समझदार अहइ अउन तउ उ झूठ बोलत ह, तउ भला अइसेन कउन होत ह जउन ओका दण्ड देइ? अगर कंस सबूतन के अनदेखी के आरोप लगावत है त कंस का अउर ज्यादा स्पष्ट रूप से बतावे के होई काहे से कि कंस के खिलाफ भी हम यही आरोप लगा सकत हैं कंस के खिलाफ जैव विज्ञान के छात्र होय के कारन जानबूझ के करवाई जा सकत है, लेकिन हम ई मतदाता पर छोड़ देत हैं कि अगर इ स्वीकार्य अज्ञान है, या जानबूझ के दमन के भ्रम है। चूंकि मोर विरोधी जीव विज्ञान कय छात्र अहै, अउर ई मान लिहिस है कि मनुष्य कय बीच में चुनब एक नातेदारी है, तउ हम आप सब का इयाद करा चाहित है कि चुनब एक नातेदारी का का मतलब है। "किन् सिलेक्शन का तात्पर्य विकास की स्पष्ट रणनीतियों से है जो एक जीव के रिश्तेदारो की प्रजनन सफलता का पक्षधर है, भले ही उनके अपने अस्तित्व, या प्रजनन की कीमत पर हो। "[15] मोर विरोधी इ दावा सही अहै कि मानव जाति केवल एक जीवाणु से ही बना अहै, जउन कि आर्य क्लोम के कारण बनत ह। पर, ई पोस्ट बहुत रोचकेबुल है अउर हम टीपे बिना नहीं रह सकते । इ लक्षण परोपकारिता[१६] है, अउर अगर एक परोपकारी कार्य नाहीं है, त अपनाई कय लिय का चाही । मइँ आपन दावा क दोहरावा करत हउँ जउन विरासत क बारे मँ इ कहत अहइ कि मोर विरोधी गलत समुझत हीं। मैं नाहीं ओहसे पूछता कि "तू का कहति अहा? " न तउ मइँ कछू भी कहेउँ ह अउर न ही "तू का कहति अहा? " "* हम दावा करत हई कि ई एपिजेनेटिक है, अउर हम ई स्रोत प्रदान की हई अगर ऊ अनजान रही तब तक ई 2008 तक ना रही जब तक कि एपिजेनेटिक्स क आम सहमति परिभाषा ना रही. इ भी 2007 मा नाती पोता से दीर्घायु लक्षणों की ट्रांसजेनेरेशनल एपिजेनेटिक विरासत की खोज तक नहीं की जा रही थी। [१८] इ भी विवादास्पद नाही होइ सकत कि समलैंगिकता क दावा एपिजेनेटिक होखित। एपिजेनेटिक मॉडल पर एक अध्ययन से उद्धृत करने के लिए। "हमारा मॉडल भविष्यवाणी करता है कि एक या अधिक [समलैंगिक] बेटियों वाले पिता से शुक्राणु केवल विषमलैंगिक बेटियों वाले लोगों से अलग होंगे, जो मस्तिष्क के एंड्रोजन सिग्नलिंग मार्ग के बाद के चरणों को प्रभावित करने वाले अद्वितीय (या सांख्यिकीय रूप से अलग) एपी-मार्क ले जाकर, या उनकी अभिव्यक्ति मस्तिष्क ऊतक के एक उप-समूह तक सीमित है, जिसमें यौन रूप से द्विआधारी नाभिक शामिल हैं जो यौन अभिविन्यास को प्रभावित करते हैं" [1] मेरे विरोधियों का मेरे सियाफू तुलना पर आपत्ति अब समलैंगिकों पर निर्भर प्रतीत होता है, जो विपरीत लिंग के साथ प्रजनन न करने का चयन करते हैं बनाम सियाफू का चयन नहीं करते हैं। दावा कि समलैंगिकता एक विकल्प है, अतुलनीय दावा है। सबसे हाल के साक्ष्य का एक सरल जांच एक दिलचस्प सहसंबंध का पता चलता है। समलैंगिक महिला कै दिमाग समलैंगिक पुरुष कै दिमाग कै समान्य रूप से सममित होय। समलैंगिक पुरुष कै दिमाग समलैंगिक महिला कै दिमाग कै समान्य रूप से सममित होय। [20] ऐहसे पता चला कि लैंगिकता एक विकल्प नाहीं बल्कि एक निश्चित पहचान है। अगर हम बिस्वास करब कि ई एक अच्छा विचार है त हम ई स्वीकार कर लेब कि ई गलत है। लेकिन ई सब बेकार है। कॉन इ बात प स्पष्ट नाहीं रहा कि उ विशेष रूप से कउन बात प आपत्ति करत रहा, अउर इ बात प जोर देत रहा कि उ कउऩो भी तरह स "लघु" अहइ। साक्ष्य से पता चलता है कि दुगुना अनाथन का घटना दुर्लभ नहीं है, अउर हम केवल एक प्राकृतिक या मानव निर्मित आपदा से ही परे हैं। अब कॉन का दावा है कि समलैंगिक रिश्तेदार बच्चा नहीं पालेंगे। अब देखैं का हवै कि कउनौ सबूत हवै। बाल अउर परिवार प्रशासन (एड्मिनिस्ट्रेशन फॉर चिल्ड्रन एंड फैमिलीज़) बताइस कि परिवार द्वारा गोद लीने का विकल्प अमेरिका मा गोद लीने का सबसे अच्छा तरीका है। अगर आपकय कउनो कसुर यकतनहा नाइ है यकतनहा सही हय, त आपकय हत्या कय दीन गय। तब का का समलैंगिक समुदाय का आपन गोद लेने का अधिकार खातिर लड़त रही अउर आपन गोद रखे के अधिकार खातिर लड़त रही[22]. अगर दत्तक ग्रहण जैविक, या मनोवैज्ञानिक आवश्यकताओं का पूरा नहीं करता है तो फिर वे इसे बनाए रखने के लिए संघर्ष नहीं करेंगे. सवाल-काहे से समलैंगिकता सिर्फ बेरोजगारन खातिर ना होई बल्कि अपनो खातिर होई? अगर केहू जन्मजात हीरेसेक्सुअल रही, लेकिन बाँझ रही, त हमार तर्क ओह पर भी लागू होई। हालांकि, उनके पास मौजूद कमोडिटीज का स्वामित्व वाली एक विशिष्ट ब्रांड है, "वे कहते हैं। एक बेहतर सवाल इ होइ कि उ सबइ सर आइज़ैक न्यूटन [23] की तरह लैंगिक रूप से असभ्य काहे नाहीं अहइँ? इ समस्या का हल निकारै खातिर हमार समाज के एकल महतारी बाप के दिक्कत का सामना करैं का पड़त है। तीन संभावित विकल्पों में से एक नातेदार द्वारा समलैंगिक गोद लेने का उच्चतम स्तर है, सफलता का उच्चतम स्तर सुनिश्चित करता है, और प्रजनन के लिए इरादा वाले व्यक्तियों का कोई भी लॉक नहीं करता है। विकास का उद्देश्य के बारे मा गलत कहत है। अगर विकास केवल मात्रा खातिर अनुकूलित होई त एकाधिक जन्म प्राकृतिक जन्म के बहुमत का प्रतिनिधित्व करत, अउर मेहरारू का दुई से ज्यादा स्तन होई। जद्यपि आजकाल ९५% से जादा मनईन् कय जनम एकल मनईन् कय होत है। [२४] इ बदे कि लोग मात्रा से परे बच्चन की गुणवत्ता के लिए अनुकूलित है[25]. काहे से कि मनुष्य गुणवत्ता खातिर अनुकूलित है कौनो भी नुकसान तबाह है जब एक प्रजाति की तुलना मा जो मात्रा के लिए अनुकूलित है, चूहे की तरह. अगर एक समलैंगिक बच्चा होने से पोते-पोतिन का प्राकृतिक, मानव निर्मित आपदाओं से बचने का बीमा हो जाये तो वे विकासवादी प्रक्रिया का एक प्राकृतिक, और आवश्यक हिस्सा हैं। . . धन्यवाद, अऊर छमा मिस कर जाने के लिए! [१५] http://www.princeton.edu... [१६] http://www.iep.utm.edu... [१७] http://genesdev.cshlp.org... [१८] http://www.pbs.org... [१९] http://onlinelibrary.wiley.com... [१९] http://www.washingtonpost.com... [१९] https://www.childwelfare.gov... [१९] http://abcnews.go.com... [१९] http://www.nndb.com... [१९] http://www.cdc.gov... [१९] http://ncbi.nlm.nih.gov... |
9c5e5ad8-2019-04-18T16:53:17Z-00005-000 | हम पचे खइया क खाब अंगूर नाहीं अही। मानव अक्सर इ सबइ "सांसारिक" वस्तुअन पर निर्भर करत हीं जउन आकास क घेरे होत हीं। इ वर्गीकरण इ "अवलोकन" पे आधारित अहै कि मनुष्य आमतौर पे कई प्रकार कय पौधा और जानवरन कय खाद्य पदार्थ खात है। हालांकि, संस्कृति, प्रथा अउर प्रशिक्षण मानव आहार प्रथाओं का अध्ययन करत समय भ्रमित कर रहे हैं। एइसे, "अवलोकन" सबसे अच्छा तकनीक नाहीं है जब मनुष्यन खातिर सबसे "प्राकृतिक" आहार का पहिचान करे क कोसिस करत ह। जबकि अधिकांश लोग क्लिअरली "व्यवहार" सर्वभक्षी हैं, फिर भी इ सवाल का जवाबदेही पर है कि क्या मनुष्य की खुराक जानवरों की सेहत के साथ-साथ पोषक तत्वों की भी मदद कर सकता है |
68a4d029-2019-04-18T16:39:32Z-00001-000 | बिना होमवर्क वाला स्कूल एक अईसन छवि नाही जवन हम समझ सकी। कई कारण है कि होमवर्क खत्म नहीं होना चाहिए, काहे से कि ई छात्र का लाभ पहुंचाता है, शिक्षक का छात्र की कमजोरी का एहसास कराता है, और फिर उन्हें बेहतर कौशल हासिल करने का मौका देता है। साथ ही, हर रात होमवर्क करे खातिर समय निकालना छात्रन खातिर एगो मौका है कि ऊ अपूर्ण कक्षा का बारा मा पहुँच जा अउर दिन के पाठ का अउरो मजबूत बनाव ताकि ऊ छात्रन के दिमाग मा हमेशा खातिर ईट कै जाए जहाँ जानकारी संग्रहीत कीन जाय अउर जब जरूरी होय तब इस्तेमाल कीन जाय। कई अध्ययन इ सिद्ध करत हैं कि होमवर्क, वास्तव मा, छात्र का स्कूल मा स्थिरता मा सुधार होत है; इ दावा को मजबूत बनाता है कि समय घर का काम पूरा करने पर खर्च किया जात है, समय अच्छा खर्च होता है। होमवर्क करै से छात्रन का एक घंटा खाली समय देये के बजाय, छात्रन का एक घंटा शिक्षा का अधिकार मिलत है; ई छात्रन का बहुत फायदा दे सकत है, काहे से कि लगातार होमवर्क करै से अच्छा परिणाम मिलत है, जइसे कि टेस्ट स्कोर या रिपोर्ट कार्ड। अगर होमवर्क करावै का चाही जेसे स्कूल मा कामयाब होइ जाय तौ हम होमवर्क के बारे मा इहि तरह का हास्यास्पद सवाल काहे उठावत हई? होमवर्क से घृणा के बारे मा छात्रन का भावना आम है, लेकिन शिक्षकन क ढेर लोगन का पता अहै काहे से की उ छात्रन क सफलता मा होमवर्क क महत्व का पहचानत हयन स्कूल मा अउर स्कूल के बाहर। होमवर्क पूरा कइके न केवल छात्र का बल्कि शिक्षक का भी फायदा होत ह। होमवर्क देके, शिक्षकन का ई देखे खातिर मौका मिलत है कि छात्र का पढ़ाई का स्तर का बा। एकर अलावा, अध्यापक इ बात क धियान रखइ सकत ह कि उ छात्र आपन सब्दन स सहमत होई या न होई । अगर टीचर होमवर्क का विचार पूरी तरह से छोड़ दें, तौ उके आपन छात्रन का केवल परीछन मा ही अंक प्राप्त करै का चाही। हालांकि, छात्र होमवर्क कॉलम से टेस्ट कॉलम से कहीं ज्यादा बेहतर प्रदर्शन कर रहा है, अन्यथा, उनके मार्क्स कम हो जायेंगे। |
554b18a0-2019-04-18T11:17:46Z-00001-000 | ठीक है. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . मैं, इस डिबेट पर हार मान रही हूँ, कह रही हूँ कि मेरा विरोधी अबतक सोशल मीडिया पर नहीं रहा, फिर भी मेरी पार्टी, सोशल मीडिया पर कमज़ोर नजर आ रही है. हम इ बहस मा हार कै मानत हन, आपन विरोधिन का विजयी होय का चाही। |
4b1fdac3-2019-04-18T20:00:44Z-00002-000 | अगर तू हमरा से राजी होइ चाहत ह तउ हमका इ पता होइ चाही कि तू हमरे बात क मानत ह या हम कउनो अउर बात करित ह तउ तू बहुत खुस होइ जात ह। बहस का शीर्षक अउर उद्घाटन पंक्ति इ धारणा का जन्म देत है कि या तो अमेरिका का एक केंद्रीय बैंक, फेडरल रिजर्व होना चाहिए, या फिर उसे नहीं होना चाहिए। हम नाहीं आइ रहे कि फेडरल रिजर्व का कामकाज में बदलाव के बारे में चर्चा करें काहे से कि ई चर्चा का शीर्षक नहीं है। अब तक आप अपने तर्क से इन बातन क समर्थन नाहीं कइ पाए हैं अउर आप सही जगह पर कहत हैं अउर आप गलत जगह पे नहीं जात हैं। तू इ नाहीं कहि सकत्या कि तू रद्रोदरफर्ड क सासक अहा काहेकि तू ओकर सासक नाहीं अहा। मुझे आश्चर्य है कि क्या आपने वास्तव में रोटरडॉर्फ का तर्क पढ़ा है, क्योंकि वह स्पष्ट रूप से मानता है कि जेनेटिक वाइस के पास एक निश्चित निष्कर्ष है, और क्या वास्तव में ओरेकल वाइस की तुलना में जीनेटिक वाइस की तुलना में ईगल वाइस की तुलना में ईगल का प्रमाण काफी हद तक अधिक है? उ का कहत अहइ, इ का देखइ गवा रह्या? मइँ तोहसे पूछत हउँ कि मोरे बारे मँ बहस करइ स पहिले इ फुरइ अहइ कि तू पचे एँकावा पर ध्यान द्या कि तू पचे कउनो सामान्य सब्द स आपन मुँहना मोड़ ल्या जउन तोहसे जुड़ा भवा बा। मोर मानना बा कि एक सच्चा बहस करे खातिर, मोर विरोधी का कम से कम आंशिक रूप से विसय का ज्ञान होए के चाही अउर एक निश्चित स्थिति का. इ एक या दो या तीन तर्क है: या त फेडरल रिजर्व का अस्तित्व है या फिर उ का अस्तित्व नहीं है। मोर प्रश्न इ अहइ कि तू पचन मँ स कउन मनई अहइँ? |
b9d69b32-2019-04-18T14:57:02Z-00003-000 | ग्रेड खत्म होय जाये काहे से कि येहिसे बच्चा पढ़ाई मा मनसवा के कमी होत है। एक असाधारण छात्र या कोई बुद्धिमान छात्र बुद्धिमान वर्ग के छात्र के खिलाफ पूरी तरह से ऐसा कर सकता है। ई त ज्यादातर छात्रन के लिये हो रहा है. अगर हम मानव संसाधन विकास मंत्री रही तौ हम ई मान लेब कि हमरे पास एक ठी योजना बाय जेहिका फैक्स मा लिखा जाय। |
e1ec511c-2019-04-18T12:54:27Z-00002-000 | लोग कहति हैं कि आपक जन्म क समय समलैंगिक रहा है अउर आपक महतारी बाप से लैस रहा है। समलैंगिकता का अर्थ है "सुखद", "सुखदायक", "आनंद से भरपूर", "सुखदायक", "समावेशी", "सदाचारी", "सदा सुविधाजनक", "सदा सुविधाजनक", "सदा सुविधाजनक"। इ परिभाषा कय पसंद करें यक कारन अहै कि मोर विरोधी कउनो परिभाषा नाहीँ दिहे है, इहि कारन हमनि ईका चुनै का चाही। अगर आप इ सोच रहे होंय कि आपके विरोध का जबावे पर हमर वेबसाइट पर कौनों परिभाषा नईं, त आप का फिर भी हमरा परिभाषा के बारे में सोचें, काहे कि ई जबावे पर ज्यादा भरोसा है और एकर परिभाषा ज्यादा प्रचलित है (जब की हमर विरोधक एकर परिभाषा के बारे में कुछ बोले त ऊ बोले). त ई समझ में नाही आवत की ये सब का मतलब लोगन से है. असल मँ, सबइ नवा पइदा भएन बच्चन रोवत हीं। इ तउ उ मनई क समान अहइ जउन आपन बगल स अउर आपन मुँहना स कहेस, इ बात भी सही बा कि लोग अपने काम पर काबू पावई चाहत हीं अउर खुद क खुस रखइ चाहत हीं। उ सबइ तउ बस समलैंगिक अहइँ, जेनका पइदाइ क अधिकार नाहीं अहइ। समलैंगिक लोग तंग आचरण अउर अव्यवस्था का बढ़ावा देत हीं। असल मा, बहुतै वेबसाईट ह्वे जौन कोशिश करति हैं कि खुश लोग का भर्ती करैं काहे से कि ऊ लोग ज्यादा अच्छा काम करति हैं। अउर जब उ पचे हुवाँ पहुँच गएन तबहिं उ पचे दूसर आनन्दित लोगन क भी लिआएन। अध्ययन इ भी बतावत ह कि प्रसन्न मनई क साथे रहइ स हमार प्रसन्नता अउर बढ़त ह। एह बरे एक तरह स, उ सबइ बस सिरिफ उहइ लोग अहइँ जउन असल मँ बुद्धिमान अहइँ। कृपया, यस मंच मा अंग्रेजी मा आफ्नो प्रश्न पोस्ट। . . धन्यवाद फिर से, अऊर छमा मिस कर जाने के लिए! |
ae578f50-2019-04-18T15:05:12Z-00001-000 | कॉन का तर्क है कि वोट न देइब एक वैध राजनीतिक विकल्प है अउर मैं सहमत हूं। अनिवार्य मतदान वाले देसन मा आमतौर पय वोटरन के बरे गैर-वोट का प्रतिनिधित्व करय का विकल्प होत है जौन निश्चित रूप से निश्चित नहीं अहय। मोर कहब हवै कि सीवी हर नागरिक का वोट दें का आश्वासन देत हवै, अउर सरकार का उनकर उचित प्रतिनिधित्व करै का आश्वासन देत हवै। सीवी से कुछ अउर तार्किक लाभ भी हैं। हम जानत अही कि जदपि लोग कमजोर अहइँ, तबउ उ पचे वोट देइ बरे तैयार नाहीं अहइँ। का एक व्यवस्था नाही कीन जाय जेसे इन कम प्रतिनिधित्व वाले समूहन का वोट मिले। ऑस्ट्रेलिया, एक सीवी-देश, रविवार का वोट डालेगा अउर न्याय सुनिश्चित करे खातिर डाक्टर के नोट भी स्वीकार करी। वोट न देइ कय अधिकार कय गलत मतलब नाहीं "आपके वोट महत्वपूर्ण नाहीं" होय। सीवी एक व्यक्ति की मौलिक स्वतंत्रता पर कुछ हद तक आघात पहुंचा सकता है, शायद कुछ हद तक, शायद। |
6c5cb143-2019-04-18T15:25:50Z-00001-000 | एक नंबर औसत वजन का चीज बेकार है काहे से की हॉकी मा ज्यादा एक्सेलेरेशन है और कम मास है आप खुद ही कह रहे हैं कि बर्फ पर घर्षण कम है तो जब हाई स्पीड पर स्केटिंग का इरादा उस व्यक्ति का संकेत है कि वो असल में एक तेज रफ्तार वाला टॉरपीडो है. हाँ, हॉकी खिलाडी कय कम प्रशंसक होत हैं, लेकिन अधिक पागल प्रशंसक https://video.search.yahoo.com... वैंकूवर मा होत हैं, यकरे कारन आप कय ऊपर दबाव बना जात है अउर ई सब टीम कय खातिर होत है। आप ई भी कह रहे हैं कि फ़ुटबॉल खिलाड़ी के पास privacy कम है असल में दोनों sports का it s about the same. आखिर ई NHL मा कइसे घुसपैठ होई गवा. ओंटारियो कनाडा मा 30,000 बच्चा छन अर अध्ययन करण से 48 लोग तै भर्ती करण जांद, 48 लोगू मा से केवल 39 लोगू ठेका मा हस्ताक्षर करण जांद. इ 39 लोगन मँ स 32 ठु अभी NHL मा खेलत हैं अउर केवल 15 ठु अभी एक सीजन से अधिक जुआ खेलत हैं। लेकिन 15 में से केवल 6 का खेल 400 खेल है जो NCHL की स्थिति का खेल सकता है। http://www.huffingtonpost.com... |
6c5cb143-2019-04-18T15:25:50Z-00002-000 | एक बार फिर से माफी चाहूंगा, क्योंकि ये पोस्ट काफी पुरातन है। इ मोर पिआरा बंधु अहइ जेकरे लगे इ अधिकार अहइ कि उ तोहरे बरे पराथना करइ। स्केटिंग चलय से जादा ऊर्जा मिलत हे। दूसरा स्वर 2 होई शरीर का जांच. 3. "का इ होइ सकत ह" लड़ाई/काटत/जाँच करत 4. अउर ओका दफनाइ दीन्ह गवा। खेल-खेल मा जादा समय बिताए। स्केटिंग कय तुलना में स्केटिंग कय जादा ऊर्जा लागत अहै, लेकिन कुछ पहलुअन कय जांच करेक चाही। स्केटिंग जरूरी नहीं कि दौडने का मतलब दौड़ना या फिर दौड़ना हो। जब आप स्केटिंग कर रहे हो तो आप फिसले हुए बर्फ पर स्लाइड कर रहे हो, कम घर्षण के साथ, उन्हें दौड़ने का मौका दे रहे हो, जिस तरह से वे करते हैं। उ सबइ अक्सर दिशा बदलत रहत हीं, मुला मोका इ सबइ बातन क पता लागत हीं कि उ सबइ लोग केतना जियादा सवतीसाली अहइँ, उ नाहीं अहइ स्केटिंग। दुसरे आप बोल रहे हैं तिनका आपके स्वर बहुत अच्छे से याद आ रहा है बॉडी चेक करावै का वाकई बहुतै कठिन अहै, लेकिन फुटबॉल मा हिट अउर टैक्लिंग भी बहुतै कठिन होत हय। हॉकी मा, खिलाडी आपन हिट के पीछे जादा बाहर नहीं निकर सकत। चूंकि उ लोग स्केटबोर्ड पर हैं, उनका पास उ ताकत नहीं है, जवन फ़ुटबॉल कय खिलाड़ी हैं. एनएफएल खिलाडी आपन क्लीटस को टर्फ मा खोद सकत हैं और आपन सेन्टर ऑफ मास को बहुत नीचै पा सकत हैं, जवन उन्हें खिलाडी के खिलाफ लाभ देत है ऊ हिट / टैकल का प्रयास कर रहा है। साथ ही, 2013 मा एक NHL खिलाड़ी का औसत वजन भी लगभग 204 lbs रहा। [1] एक एनएफएल टीम का औसत वजन 240-250 पाउंड के बीच रहा, जिससे खिलाड़ी औसतन लगभग 245 पाउंड का वजन उठा रहा था। [2] हम सब जानत हैं, भौतिक विज्ञान के कारन ज्यादा द्रव्यमान जादा ऊर्जा पैदा करत है. द्रव्यमान x त्वरण = बल का गुणन जादा वजन मा जादा लीवर बणाण मा जादा जोरदार हिट को बराबर छ. एनएफएल मा एनएचएल मा भन्दा. 3. "का इ होइ सकत ह" तू इ दावा करत अहा कि लड़ाई, मारपीट अउर दंड एनएचएल का एनएफएल से जादा कठिन बना देत हैं। जबकि लड़ाई निश्चित रूप से कठिन चीज़ है, ई नाहीं कि खेल का हिस्सा बनने का प्रयास होय. इ निश्चित रूप स होइ सकत ह, मुला हर एक खेलाड़ी क बरे इ नाहीं होइ सकत ह। खिलाडी लोगन से लड़ाई करै क जरुरत नाहीं होत है, अउर न ही ई अपेक्षित बा, ई त बस एक साइड इफेक्ट है, जवन आप अपने एनएचएल कैरियर मा सामना कर सकत हैं। एन.एफ.एल. मा गैर कानूनी जाँच होत है एनएचएल मा अवैध चेकिंग है, अउर एनएफएल मा असुरक्षित खिलाडी पर अंधाधुंध हिट है। इ सबइ बातन स तोहका सजा मिलइ अउर तोहका घाव भी मिल सकत ह। अंत मा, म अस्वीकार नहीं करौगा कि एनएचएल खिलाडी कुल मिला के जादा समय खेल अउर भाग लेहे मा बिताथे, हालांकि ऊ अक्सर अलग-अलग लाइन परिवर्तन के साथ ब्रेक मा मिलथे, काहे से कि एनएफएल खिलाडी खेल के बीच मा ब्रेक मा मिलथे। मइँ तोहरे तर्क क उपयोग करब कि उ पचे बहोत लम्बी अवधि तक बोलत रहत हीं। 2012 मा एन एफ एल मा 261 निदान हिल मिल ग्या। 2013 मा यनके 228 मड़ई चोखाला मा ग्रोथ निदान करिन। [3] अउर एनएचएल मा 2012 मा 78 आघात अउर 2013 मा 53 आघात रहा। [4] अउर जानकारी एनएफएल खिलाडी एनएचएल खिलाडी से जादा चोट लगवाथें, जबकि समय मा खेल मा महत्वपूर्ण अंतर होथे। एन एफ एल खिलाडीयो का भी हाई टेक स्पेशलाइजड हेलमेट है जो एन एच एल हेलमेट से जादा सुरक्षित है, लेकिन फिर भी इन विकलांग चोटों से पीड़ित है. एसीएल अउर एमसीएल चोट भी एनएफएल मा बहुत ज्यादा आदी हैं। [1. http://m.theglobeandmail.com...] [2. http://sports.espn.go.com...]. ई तs ई बात का बात बा कि ई सब का का होई गवा बा. [3. http://m.espn.go.com... 4. ई का होई गवा? इ मोर पिआरा मित्र अहइ इ बरे जेहिका मइँ भेजे रहेउँ। पहिले त ओकर हाथ-आँखा क समन्वय भी करा। ई शायद हम्मर पहिला रचना हो सकेला लेकिन बाद में रचनाकारन का काम आ गइल. मैं स्वीकार करत हौवा कि एनएचएल खिलाडी के लिए हाथ आंखी समन्वय एनएफएल खिलाडी से जादा कठिन है, लेकिन ई कौनो बहुत बड़ अंतर नाही है काहे से एनएफएल मा समन्वय के समस्या भी है। आपका दुसर मुद्दा आलोचना/दबाव रहा. एनएफएल खिलाड़ी एनएचएल खिलाड़ी से कहीं ज्यादा दबाव का सामना कर रहे हैं. एस्पन के अनुसार एनएफएल अमेरिका मा लगातार 30वां साल सबसे लोकप्रिय खेल अहै। [1] एन.एच.एल. से ज्यादा प्रशंसक एन.एच.एल. से हैं (जो कि शर्म की बात है क्योंकि एन.एच.एल. एक महान खेल है) । अधिक प्रशंसक, अधिक दबाव, अधिक मीडिया, अधिक सोशल मीडिया, कम गोपनीयता। एनएफएल खिलाडी मीडिया द्वारा शोषित होई जात हैं. हर पल उनकर आँखी हर पल उनकर नजर बचा रही रे राइस मामला अउर पीटरसन मामला लियें। एन.एफ.एल. अउर एन.एल. के खिलाडि़यों के खिलाफ बहुतै प्रचार अउर आलोचना होत है। सोशल मीडिया एह तथ्य का बहुत हद तक योगदान दिहे बा कि कुछ भी, अउर कुछ भी इंटरनेट पर तेजी से फैल रहा है। अन्य खिलाडी जैसे टिम टेबो अउर जॉनी मनजियल मीडिया अउर देश द्वारा विच्छेदित कीन गवा हयँ। साथ ही, हर एनएफएल टीम का गारंटीड 16 मैच होई जेमा एनएचएल खेलेगा, अउर काश की इ टीम ट्राई हो जाए हर एन एफ एल खेल जादा प्रचार पाथे औ जादा ट्यून मा घुसेर जाथे काहे से कि लोगन का आपन गृहनगर के हीरो खेल देखै का मौका कम मिलथे। हर खेल कय महत्व होत है, एनएचएल कय विपरीत जेहमा गलती कय खातिर बहुत अधिक जगह होत है। सुपर बाउल पर विचार करा। पिछला सुपर बाउल सीहॉक्स बनाम ब्रोंकोस का साथ। इ 111 मिलियन दर्शकन द्वारा देखी गई थी, जउन टेलीविजन के इतिहास मा सबसे अधिक देखी गई फिल्म का हिस्सा रही। [2] अउर काफी हद तक 2014 का स्टेनली कप अलग रहा, जहां प्रति गेम औसतन 2.8 मिलियन का नुकसान हुआ। [3] अउर तीसर बात ई कि जब आपकय "सही जांच कयला पर, आपकय द्वारा जौन, आपकय आदि लय कयला पर, आपकय मानसिक बल पर हीनता नाहीं होत है, बल्कि ई भौतिक बल पर भी होत है। ई एन एफ एल पर भी लागू होत है काहे से की ई लोग कठोर प्रहार अउर दंड सहन करत है. उ पचे भीख माँगत रहत हीं अउर दूसर खिलाडि़यों क हँसी उड़ावत हीं। एन.एच.एल. से जादा एन.एफ.एल. मा टक लगाण च जादा प्रचलित च। आखिर मा आप कहिन कि मानसिक रूप से मजबूत रहें, हार कै सामना करै कै साहस बनी रहे। ई बात त बहुत पहिले से लागू होत हौ ई बहुत बिसय पर। जदपि 16 जदपि नियम अहइ कि कउनो मनई जउन कछू करत ह उ ओका "नस्ट" कइ सकत ह अगर तू 0-4 से शुरू करा तs तू आपन इ सीजन बहुत ज्यादा खराब कर पाएगा। जाहिर है कि ई सब वापस जाये क समय होई, लेकिन ई सब त मीडिया अउर प्रशंसक के खिंचाव के बाद की घटना होई अऊर अपना सब कुछ मेटा के रख दिहिस। एनएचएल मा हर टीम कय 82 मैच होत हँय। एन एफ एल मा चार गुना से भी ज्यादा राशि, आप एन एच एल मा 0-8 से शुरू कर सकत हैं और स्टेनली कप जीत सकत हैं। 0-8 से शुरू करें NFL में अउर आपका सीजन खत्म हो गया। एन एफ एल मा गलती क खातिर बहुत कम जगह है जउन आपकय नस क फ्राई कइ सकत है। अवलोकन का अधिकार। 1. http://m.espn.go.com... 2. http://m.hollywoodreporter.com... 3. http://en.m.wikipedia.org... |
2a7a3832-2019-04-18T14:51:38Z-00002-000 | == रिबुट == (1) परिभाषाप्रो आपन वकालत बदल रहा है. उ ई बात पर बहस करत रहा कि euthanasia "एक दर्द रहित हत्या" है "एक रोगी का (उनके अनुरोध पर) एक दर्दनाक और दर्दनाक बीमारी से पीड़ित है"। इ ओन लोगन बरे जियादा नीक नाहीं अहइ जउन खुद क नास कइ डावइ क जोजना बनावत अहइँ। एहमा कउनो भी बेमारी अउर पीरा से ग्रस्त लोगन का सामिल है अब प्रो आपन वकालत बदलवाये मत देई, जब ऊ पूरा बहस के बाद तर्क देई है - राउंड 1 मा उनकर परिभाषा सहित - कि ईथनाशिया बेमारी से पीड़ित कौनो भी व्यक्ति का उपलब्ध है. (2) सुसाइडप्रो का मामला आत्महत्या करै वाले लोगन तक ही सीमित करै पर टिका है। मोर कहब अहइ कि जउन भी मनई संवाद करइ मँ समर्थ अहइ, उ आत्महत्या कइ सकत ह। अगर आप बात कर सकत हैं, तौ आप चिकित्सा उपचार से बचि सकत हैं, अउर आप खावा-पीवा कै भी बचि सकत हैं। इ आत्महत्या कयला से बहुत छोट बात अहै । अगर केहू बात न करी त आत्महत्या कै विकल्प नाहीं होई सकत। लेकिन अगर केहू से बात ना होई त उ ईतहास के मांग ना कर पाई, मतलब ईतहास उनका खातिर उपलब्ध ना होई। एहसे, प्रो का इ धारणा कि केवल उन्हीं लोगन का बचावा जाय जे आत्महत्या न कर पावें, असंगत है, काहेकि स्वेच्छा से हत्या कयला से ओन लोगन का बचावा नाहीं जौन संवाद न कर पावें। प्रो का मृत्युदंड का संस्करण शामिल नहीं है। अगर आत्मरक्षा का अधिकार (अर्थात स्व-निर्णय) के आधार पर आत्मरक्षा उचित ठहरावा गवा बा, त ई इच्छा कभऊ भी होई, ओका आत्मरक्षा प्रदान की जाय चाही। लेकिन प्रो की दुनिया मा, इच्छामृत्यु केवल उन लोगन तक ही सीमित है जे खुद क नहीं मार सकत हैं (यानी ऊ लोग जे खुद क मार नहीं सकते हैं) । एहसे, ईथानिया का प्रो का संस्करण कम समावेशी है कि ज्यादातर लोग बेमार या दर्दनाक बीमारी से ईथानिया का अनुरोध नहीं कर सकते हैं क्योंकि वे खुद को मार सकते हैं। मोर तर्क ई अहइ कि प्रो का euthanasia कानून का संस्करण पूरी तरह से अनावश्यक अहइ, काहेकि कउनो भी प्रो का "ईथानिया केवल ओन लोगन बरे ही लागू होत ह जउन आत्महत्या नाहीं कइ सकत हीं" कानून का पात्र नाहीं अहइ। (3) स्वास्थ्य संसाधन योजना का अर्थ गलत समझा जा रहा है। मइँ "कम प्रतीक्षा समय" का "बढ़त आत्महत्या" (यानी अधिक लोग जोहत हयेन) के खिलाफ तौल कर रहा हूं। इ सब प्रभाव का तौल करैं मा दुइ बाति वोटर्स का ध्यान रखै का चाही- संभावना अउर मात्रा। आत्महत्या कय बढि़या संभावना (यानी जादा मृत्युदंड) कम प्रतीक्षा समय से जादा अहै काहे से कम प्रतीक्षा समय जादा मृत्युदंड कय परिणाम अहै। मैं जीत रही हूँ, संभावना से बढ़कर। आत्महत्या का आंकड़ा भी लगातार बढ़ रहा कम प्रतीक्षा समय का स्वास्थ्य सेवा की गुणवत्ता पर मामूली प्रभाव पड़ता है, जबकि आत्महत्या का अर्थ है अधिक समय से मौत का समय जल्दी होना, जब कि अभी भी कुछ लोग जिंदा हैं। आत्महत्या का अर्थ है परिवार का नुकसान होना, आत्महत्या का अर्थ कम होना, समझ से बाहर होना, मोर तर्क ई है कि "कम प्रतीक्षा समय" का तौल करैं एकर जरूरी कारण के खिलाफ -- आत्महत्या बढ़ी -- अउर तर्क देई कि आत्महत्या बढ़ी तौ कम प्रतीक्षा समय से ज्यादा है। प्रो मोर इ तर्क भी गलत समझेन कि नैतिकता के ऊपर आर्थिक मुद्दा का ज्यादा महत्व नाही होना चाही. ईथानासिया का अनुरोध करै का निर्णय आपकय आर्थिक भार होय के भावना से नाहीं होय चाही। प्रो का तर्क ई बतावत है कि जो कोई भी ईथनासिया पर विचार कर रहा है, उ विचार करे -- आत्महत्या का नैतिक निर्णय का हिस्सा के रूप में -- उ संसाधन का जिक्र करे, जो उ मुक्त कर सकत है इ एक बहुत ही सुसंगत तर्क है जेका सीधे उपयोगितावाद पर लागा जात है. असल मा इ आर्थिक सोच का नैतिक सोच के साथ जोड़त है। मैं उपयोगितावाद के खिलाफ बहस कर रहा हूं, और मैं तर्क दे रहा हूं कि "जीवन" जैसे सामान का वजन "कम प्रतीक्षा समय" जैसे सामान के खिलाफ एक व्यक्ति के आत्महत्या (यानी अपनी जिंदगी समाप्त करने) का निर्णय नहीं होना चाहिए। (4) निषेधसबसे पहिले, "मृत्यु सहायता" के आरोप लगावल गवा निर्दोष लोग नसबंदी नाहीं करत हव; उ "मृत्यु सहायता करत हईन" दुसरे, इ "गैर यहूदियन" लोग नाहीं जानत रहेन कि उ सबइ का करत अहइँ। प्रो मा निर्दोष लोगू कय कौनो नुकसान नाहीं देखाइ गवा, एहसे इ तर्क कय कौनो असर नाहीं पड़त है। अगर निर्दोस लोगन क हानी होई तउ इ तर्क बेकार बा। (5) राइट्सप्रो ईथानासिया के प्रकृति का गलत समझत है। कानून का मतलब मरीजन का अधिकार देइहै या ना देइहै। मृत्युदंड मरीजन का मरै का अधिकार नाहीं देत -- मरीज पहिले से ही मरै खातिर स्वतंत्र अहैं, आत्महत्या कै लिहिन, चिकित्सा उपचार से इंकार कै लिहिन, अउर इसी तरह. जउन ईत्नासिया कानून करत है ऊ डॉक्टरन का सशक्त बनावत है. मइँ इ एह बरे करब कि मइँ ओन भयंकर बिपत्तियन बरे दुःखी हउँ जेनका मइँ तू लोगन पइ घटित होइ दीन्ह। ईथनाशिया द्वारा प्रदान अधिकार हत्या का अधिकार है -- अउर इ अधिकार डाक्टरन का दिया गवा है, मरीजन का नाहीं। मोर कहब अहइ कि हत्या करइ क अधिकार मनई क लगे नाहीं रहइ चाही। मोर तर्क ई अहइ कि, एक कानूनी सिद्धांत के रूप मा, हत्या का अधिकार नाहीं (इ प्रभावी रूप से हत्या होत ह) अउर ई कि पीड़ितन की ओर से सहमति रक्षा का साधन नाहीं होइ चाही। ठीक वइसेन ही जइसे दास क सम्बन्ध मँ कउनो संविदा कानून द्वारा मान्यता नाहीं दिहा गवा अउर न ही ओका स्वीकार कीन्ह जाइ चाही, व्यवस्था क अनुसार तउ कउनो संविदा, जेहमाँ एक मनई मारा गवा होइ, ओका स्वीकार करइ चाही। इ तउ एक सत्य नाहीं अहइ कि ओकरे बारे मँ कीहीउ सोच सकत ह। दुसरे तरफ, मइँ सहमत हउँ कि प्रो कि कानून आत्महत्या का अधिकार मानत ह अउर चिकित्सा उपचार से इनकार करे का अधिकार देत ह। ई सब मूल्यवान अधिकार हईं जवन शारीरिक अखंडता अउर स्वतंत्रता के रक्षा करत हईं, अउर ई सब अधिकारन का संरक्षण करत हईं जबकि ई सब कुछ अनैतिक हईं। == मामा का मामला == इ एकमात्र अधिकार अहइ जेका एक मनई प्राप्त कइ सकत ह। अगर केऊ मनई जानबूझ के दूसर के खिलाफ अपराध करइ लाग ता ऊ का कर सकत है? (2) प्रो का मृत्युदंड कानून कुछ लोगन तक ही मृत्युदंड सीमित रखके समानता का कमजोर करत बा। नतीजा ई भय कि ईथनाशिया ई संदेश भेजत है कि कुछ लोगन का जीवन त्याग योग्य है अउर कुछ लोगन का जीवन त्याग योग्य नाही है वास्तव मँ, कछू लोगन क पच्छ लेत हीं, ओनका दण्ड देत हीं। अउर ओनके जीवन क निआव नाहीं करतेन। प्रोफ़ेसर का भी ई बाति नाई कहेला। बल्कि, उ तउ एहसे काह रहा कि इ तर्क उचित नाहीं बा। काहेकि ओकर सहायता खुदइ करत ह। सहायक आत्महत्या - कम से कम इ रूप मा मैं इ प्रस्तावित करत हौवा - सब लोग (प्लस मैं सहायक आत्महत्या से बाहर निकला हूं, इ बहाना बनावत हुए कि मैं इसे बहस की जगह पर नाही हटा रहा हूं, अउर केवल गलत समझ से इ समर्थन देत हूं) । प्रो भी मानता है कि मानव जीवन ही मूल्यवान है.इसे कोई भी कानून नहीं बनता, जो खुद का बचाव कर सकता है या फिर स्वयं पर नियंत्रण रख सकता है. (3) प्रो ने कौनो कारन नाहीं दिया है कि ई विश्वास करे की फिसलन ढलान नहीं होइ। हम ई मानय क लिए सैद्धांतिक अउर अनुभवजन्य दूनौ कारण दिहे हयन: (ए) ईथानासिया क सही ठहरय क खातिर इस्तेमाल कीन जाय वाला तर्क (कउनो क पीड़ा कम करैं; कम प्रतीक्षा समय) अनैच्छिक ईथानासिया क सही ठहरय लगिहय, अउर (बी) अनुभवजन्य रूप से, इ बात क प्रमाण बाय कि फिसलन वाला ढलान संभव अहै काहे से की इ नीदरलैड मा भवा रहा। प्रो. कोई काउंटर नहीं देता सिवाय मेरे तर्क को "फैलसी" और "रेड हेरिंग" कहकर, लेकिन मेरे तर्क को "फैलसी" और "रेड हेरिंग" कहकर, इसका खंडन नहीं करता. प्रो का वास्तव मा समझावा चाहि कि मोर तर्क सैद्धांतिक रूप से और अनुभवजन्य रूप से गलत काहे है आपन खुद कै विश्लेषणात्मक और अनुभवजन्य कारण देहे हई। प्रो. इ काम नाहीं करत रहा, एह बरे मइँ इ बखवाड़ा जीत लिहेउँ ह। (4) प्रो का कहब है कि "ईथानाईज्ड लोगन का दर बहुत कम है जेसे इ रिसर्च पर असर डाले। " प्रो का भी कहना है कि "प्रभाव" बहुत जादा अटकलें लगाई जा रही हैं. अगर इ सच बा त, त ई तर्क पर लागू होई कि प्रो के "कम प्रतीक्षा समय" तर्क: इच्छामृत्यु का प्रतीक्षा समय पर कौनो प्रभाव नाही काहे से कि अर्थव्यवस्था पर इच्छामृत्यु का प्रभाव नगण्य है, अउर एकरे अलावा, प्रभाव बहुत सट्टा है इ बहस में कौनो प्रासंगिकता नाही है प्रो का तर्क "अनुसंधान" नैतिक निर्णयों मा कारक नहीं है बस दुनिया की वास्तविकता हम रहते हैं; मैं सहमत हूँ कि अच्छा होगा, लेकिन जैसे चीजें हैं, अनुसंधान और विकास अर्थव्यवस्था, मांग और आपूर्ति के प्रवाह से निर्धारित हैं। == निष्कर्ष == मृत्युदंड समानता को कम कर रहा है, चिकित्सा पेशे को भ्रष्ट कर रहा है, आत्महत्या का अर्थ छीन रहा है, और अनपेक्षित परिणामों की एक संख्या का कारण बन रहा है (अनैच्छिक मृत्युदंड सहित) । अन्य कई चीजें भी बैलेंस की तरह लग रही हैं। स्थिति का रूप, जहां euthanasia बस अवैध है, euthanasia से बहुत बेहतर विकल्प है। दुसरे तरफ, घातक दवाई सब के लिए उपलब्ध कराना भी अच्छा है, ईथनासिया से भी, काहे से कि इ प्रो के मूल्य का बढ़ावा देत है - स्वायत्तता - मेरे प्रो के मॉडल से ज्यादा। मोर प्रस्ताव तौ ईथानासिया के सब लाभ देत है, पै एकर अउर लाभ भी हैं, जइसे कि समानता के खिलाफ ना, अनैच्छिक ईथानासिया की ओर ना, अउर चिकित्सा पेशा के खराब ना करैं का। एहसानमयी मौत का मुख्य समस्या ई ह कि ई डाक्टरन का मरीजन का जानबूझ के मारे का अधिकार देत ह. अउर ठीक वइसेन ही जइसे दास क जरिये कीन्ह गवा करार अनुचित बा, वइसेन ही हत्या करइ क अपराध अनुचित बा। . . धन्यवाद फिर से, अऊर छमा मिस कर जाने के लिए! |
2a7a3832-2019-04-18T14:51:38Z-00005-000 | हम आपन तर्क का समर्थन करब कि euthanasia (या आत्महत्या से सहायता) का कानूनी रूप से मनावा जाए, अउर निम्नलिखित तर्क के साथः 1. 2. मौत का अधिकार अउर आत्मनिर्णय। स्वास्थ्य संसाधन अउर सार्वजनिक वित्त कै बर्बाद करैं 3. निषेध निर्दोष लोगन का लक्षित करत ह अन्य तर्क भी हैं, लेकिन मोर मानना है कि निम्नलिखित तर्क से पाठक का इ निष्कर्ष पर संतुष्ट होना चाही कि मृत्युदंड (या सहायता प्राप्त आत्महत्या) वैध होवे चाही । 1. माई बाप पहिले मउअत कै अधिकार अउर आत्मनिर्णय हम मानवाधिकार घोषणा पत्र [1] कय अनुच्छेद 5 अउर 19 कय उल्लेख करत हन: अनुच्छेद 5 - केहू कै भी यातना या क्रूर, अमानवीय या अपमानजनक व्यवहार या दण्ड नहीं दीन जाय । अनुच्छेद 19 - सबहि लोगन का विचार रखे अउर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता है बब डेंट, जेके euthanatized गवा, इ बात क सबसे अच्छा तरीका से कहा गवा रहाः "का अधिकार है कउनो के पास [...] इ माँग करे कि मइँ उनके नियम के अनुसार व्यवहार करेउँ? " इ उहइ जेकरे बरे मइँ तोहका गोहरावत हउँ। जबकि मइँ इ पूरी तरह स सहमत नाहीं अहउँ कि लोगकउ घूस देब ही उचित अहइ, अउर जउन मनई पाप करत ह, उ पाप करत ह। मुला इ मोरे या तोहरे कउनउ निर्णय क ऊपर नाहीं टिका बा। हम लोगन क ओनही बातन क धियान रखइ चाही जेनके बरे लोगन क जरिये सलाह दीन्ह जात ह। जउन लोग एकदम बीमार अहइँ उ सबइ बहुत जियादा सतावा जात हीं। अगर उ पचे अपने आपकई वुसलइ करत हीं, बार-बार अउर स्वतंत्र रूप स जीवन क अन्त कइ लेइ क निर्णय लेत हीं, तउ हमार अधिकार नाहीं बा कि हम ओका मना करी। अगर आप इ नाहीं करतें, तौ आप एक के लिए आवेदन कय सकत हैं, या इनक्यूबेटर प्लस पय जाय सकत हैं। 2. माई बाप पहिले अपन बेटवा से स्वास्थ्य संसाधन अउर सार्वजनिक धन बर्बाद करैं से डॉक्टर, नर्स अउर अस्पताल कै बिस्तर खाली होइ जाथै। इ दुर्लभ संसाधन तब जरूरतमंद लोगन की सहायता खातिर, प्रतीक्षा समय का कम करै खातिर अउर देखभाल की समग्र गुणवत्ता मा सुधार लावै खातिर इस्तेमाल कीन जाय सकत है। मरीजन का आपन इच्छा के विरुद्ध मजबूरी मा बचावै खातिर इनतान के साधन खर्च करैं का मउका मिलत है। 3. "का इ होइ सकत ह" आयरलैंड मा, मैरी फ्लेमिंग आपन जान खत्म करैं कै अधिकार से वंचित रहा। अगर ओकर साथी ओका मउअत मँ मदद करत ह तउ ओका 14 बरिस क जेल होइ सकत ह! पेंसिल्वेनिया मा एक महिला पर हत्या का आरोप लगाये गये है काहे से कि उ अपने 93 साल के पिता के आत्महत्या कै मदद किहे रहे। खंडन करय कय समानता का मामला? मोर विरोधी बताइस कि "मृत्युदंड का मर्यादा के कारन बीमार लोगन का संदेश भेजत है कि कुछ लोगन का त्याग कै जाय सकत है अउर दूसरन का नाहीं"। इ तर्क ई कहत हुए समान है कि विकलांग लोगन खातिर पार्किंग स्थल का निर्दिष्ट करब ई संदेश भेजत है कि विकलांग लोग निम्न हैं। लेकिन ई बात सही नाहीं है... विकलांग लोग एही सउहें आवत हैं अउर हमेशा एही सउहें रहत हैं। यही तरह से, ईस्टर आइलैंड पर मानव रहित वशीकरण का एक पैटर्न भी है। उनकर कहब हवै कि मानव जीवन के मूल्य का सरकार नहीं, सरकार ही तय करत हवै। उ पचे इ तय करत हीं कि ओनकर जिन्नगी बेकार अहइ या नाहीं। मोर विरोधी भी इ दावा करत रहे कि "निर्यायन का वैधता से मानव जीवन का केवल साधन मूल्य का ही सुझाव मिलत है।" उ तर्क दिहलन कि "अगर हम पचे ओहमे बिसवास नाहीं करत अही तउ हम पचन क परमेस्सर द्वारा प्रकासित सच क लगे लइ आवइ क प्रतिग्या काहे करत अही? " उ कहेस, "बड़ी अचरज भरी बातन घटिहीं। मइँ सहमत नाहीं अहउँ। मोर तर्क ई बा कि मोर विरोधक ओ सब्बजेक्टिव मानव मूल्य अउर सब्बजेक्टिव आत्म मूल्य के बीच भ्रमित करत बा. मानवाधिकार घोषणा का अनुच्छेद 1 कहता है कि सभी मानव . . . इ मानव बस्ती पर होवे वाले आक्रमण का प्रतीक है। एक बेमार आदमी ठीक से इलाज खातिर ओतने पइसा लेत है जेतना एक स्वस्थ आदमी का! हालांकि, निश्चित रूप से, हमारे पास आपके साथ अध्ययन करने का एक निश्चित तरीका है, लगभग सभी लोग एक बड़ी संख्या पर हैं। (ब) अहम् करोमि। अनपेक्षित परिणाम? नाहीं मोर विरोधी भी इ कहिके चेतावत रहा कि इ खतरा क टार अहइ। उ इ सोचइ लाग कि अगर मरा हुआ क इच्छा मरवाइ दीन्ह जाइ त का एकर मतलब अहइ कि उ पचे फिन स जिन्दा नाहीं रहिहीं? जबकि इ एक बहुत सामान्य चुनौती है, ईस्टर की सटीक तारीख कई बार विवादित है। हालांकि, निश्चित रूप से, नवाचार उन्हें मार रहा है। हर एक ठु विवादन क आपन आपन तर्क अउर प्रमाण होत हीं। गैर-स्वैच्छिक मृत्युदंड (या गैर-सहमतिपूर्ण मृत्युदंड) का आपन गुण हो सकत हैं या नाहीं, अउर अलग से चर्चा कीन जाय चाही। मोर विरोधी भी इ बात से चिंतित रहा कि लोगन क डाक्टर गलत तरीके स मारि सकत ह। मुला, उ पचे इ वस्तु क नाहीं समुझतेन। नीदरलैंड कानून के तहत, निम्नलिखित शर्तें पूरी कीन जाय चाहि [6]: - रोगी का पीड़ा असहनीय होय, जौन से कौनो भी सुधार की संभावना नाहीं है - रोगी का इच्छामृत्यु का अनुरोध स्वैच्छिक होय का चाही अउर समय के साथ जारी रहे का चाही - जब अन्य लोगन, मनोवैज्ञानिक बीमारी या ड्रग्स के प्रभाव में होवे त अनुरोध मंजूर नाहीं कीन जा सकत है - रोगी का आपन स्थिति, संभावनाओं अउर विकल्पों के बारे में पूरी तरह से अवगत होय का चाही - कम से कम एक अन्य स्वतंत्र चिकित्सक से परामर्श होय का चाही, जेके ऊपर बताये गए शर्तों की पुष्टि करे क जरूरत है। c. भ्रष्टाचार का मामला? मोर विरोधी इ कहत ह कि euthanasia "हिप्पोक्रेटिक शपथ" का अमान्य करत ह। मइँ आपन प्रतिद्वंद्वी क इ बतावइ बरे चुनौती देत हउँ कि ई euthanasia अंगन क कउने भाग का कथित रूप स अमान्य करत ह। शपथ कय कई हिस्सा हय जवन वास्तव मा euthanasia कय समर्थन करत हय: "मैं रोगी कय लाभ खातिर, सब उपाय कय लागू करब जवन आवश्यक अहय। " "हम याद करब कि [...] उ गरमी, सहानुभूति अउर समझदारी जउन कि सर्जन क चाकू या दवाई से ज्यादा ताकतवर होइ सकत ह" "...लेकिन इ भी होइ सकत ह कि इ मोर ताकत अहइ कि मइँ एक मनई क जिन्नगी लइ सकउँ; इ भयंकर जिम्मेदारी क सामना करइ चाही जउन कि मोर खुद क कमजोर बनाइ सकत ह। " मइँ इ तर्क दइ सकत हउँ कि मोका कछू सूझत नाहीं अहइ, अउर उ आतिमा क छोड़िके कछूउ नाहीं जानत ह। मोर विरोधी भी इ तर्क दिहे रहा कि मृत्युदंड से डॉक्टर क भूमिका "पौरोहित, एक मरीज की आत्महत्या खातिर माफी प्रदान करत है" अउर "राज्य एक अउर मनई क जानबूझकर हत्या का पवित्रता देत है।" इ तर्क के साथ दुइ समस्याएं हौ. पहिला समस्या इ है कि हमार विरोध का सही मतलब इही है कि हम चाहे निर्दयी होखो या बुरा, अगर हम कुछ करत हई त काकरो से कुछ ना होई। पर जब ई ईत्नासिया क बात ह्वात त इ सच नाहीं बा । मइँ तउ इ भी देखावइ चाहत रहेउँ कि उ पचे का सोचत विचारत अहइँः एक मूरख मनई क समान कउनो वस्तु बरे काहे नाहीं जाना जात। दूसर समस्या ई है कि डाक्टर आपन मरीजन क मदद खातिर पूरी ईमानदारी अउर गहरी दिलचस्पी से ईत्नासिया करत हैं। डाक्टर न कउनौ माफी देत हैं अउर न कउनौ सुविधा। उ पचे बस आपन रोगियन क आपन दुःख परगट करइ मँ मदद करत हीं। मोर विरोधी भी इ सुझाव दिहे रहा कि "मृत्युदंड से बेहतर चिकित्सा देखभाल का खोज अउर विकास निरस्त होइ सकत ह।" मइँ आपन प्रतिद्वंद्वी क लगे इ जवाब पठउबः अउर ओका आपन बात स फिन बिचारइ बरे कहा। ई ईथानासिया कय मांग करय वाले मरीजन कय संख्या बहुत कम अहै, अउर इ दावा करय कय कौनो कारण नाहीं है कि इ दावा सही हय। d. आत्महत्या अउर अनावश्यक? आपन विरोधिन से सहमत होए से शुरू करेक अनुमति दई दिहा है कि सहायता प्राप्त आत्महत्या क कानूनी मान्यता मिले। (मेरी सुरुआत की टिप्पणिया में मइँ युथानसिया (या सहायक आत्महत्या) का उल्लेख किहे रहा) । मइँ सहमत हउँ कि सहायक आत्महत्या एक बेहतर विकल्प अहइ ओनके बरे जेनके लगे खुद क मारइ खातिर खउफनाक दवाई होत ह अउर जउन इ दवाई क खुबइ पउतेन। मुला, का उ पचे जउन आत्महत्या करइ मँ समर्थ नाहीं अहइँ? टोनी निकलिन्सन का मरै कै प्रस्ताव खारिज कै दीन गा रहा। उ "बंद" सिंड्रोम से पीड़ित रहा अउर "एक जीवित दुःस्वप्न" का अनुभव करत रहा । इ एतना भयानक रहा कि उ खुदइ भूखा मरइ क निहचय किहेस अउर एक हफ्ता क बरे बिना कछू खाए मरि गवा। साथ ही केली टेलर एतना दर्द से गुजर रहीं कि 19 दिन तक खुद का भूखा रख रहीं। उ ई समझाये कि आत्महत्या कै रास्ता बहुत खतरनाक अहै उ ओका छोड़ दिहिस अउर फिर संभ्रम म डूबि गवा। मोर विरोधी इ कहत भए बोलेन, "हम पचे इ मनई का नाहीं बचाउब। पहिले क दुइ उदाहरन क धियान मँ रखत भए, अउर जउन कछू कस्टदायक अहइ जउन एक मनई क आखिरी मउत तलक लइ जात ह, का तू सोचत अहा कि उ असम्भव अहइ? मइँ भी अपने प्रतिद्वंद्वी क खिलाफ होइ गएउँ ह अउर कहे रहेउँ ह कि जउन लोग मोहसे बुरा कहत हीं अउर मोहसे अच्छा काम करत हीं, उ पचे मोरे खिलाफ होइ गएन। का कउनो मनई ओनका दूसर लोगन क मारइ बरे नाहीं खरीदी? दुरुपयोग से बचे खातिर एकर निगरानी करे के जरूरत हवै। एकरे अलावा, अगर ई सुविधाएँ एतना सरल होत हीं कि लोग एका एक्के दिन मँ उपयोग कइ सकत हीं, तउ लोग आत्महत्या कइ लेत हीं! केवल उन्हीं मरीजन का बचावा जाय जिनका ई खुनसीबी कय बार-बार अउर लगातार रूप से आवश्यकता भा होई। . . धन्यवाद फिर से, अऊर छमा मिस कर जाने के लिए! [1] . . . . . . . . . . . . का का http://www.un.org... [2] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.ethicalrights.com... [3] . ई का ह? http://en.wikipedia.org... [4] . http://listverse.com... [5] . ई पन्ना कय सुरुआत कईसे कीन गवा? http://www.cnn.com... [6] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://en.wikipedia.org... [7] . http://en.wikipedia.org... मा प्रकाशित |
2245ae98-2019-04-18T16:15:50Z-00004-000 | अब हम आपके साथ हर तरह से सहमत हैं ... ई सब गलत है , लेकिन ई सब त बस गन्दगी है , हम नाहिं त जी-जान से अछूते हैं ना ही मन से , ना ही दिमाग से , ना ही सोच से , ना ही सोच से , ना ही सोच से ! उ पचे खुद ही आपन बरे बदल लेइ चाही या ओका बदलइ क इच्छा रखइ चाही नाहीं तउ उ पचे बस पाछे घूमि जइहीं या इ सबइ अलग अलग रस्ता मिलिहीं जेहसे उ पचे खाइ सकइँ जउन उ पचे खाइ चाहत हीं। अगर हम कहित ह कि नइं तो इ आप बरे ठीक नाहीं अहइ या हम लोगन क सेवा करइ क अउर तेज भोजना क बन्द कइ देत ह... इ ओनका रोकिहीं? नाहीं, उ पचे ओका पाइ लेइहीं जउन ओका किहस ह या कउनो अउर ओका चोराइ लेइ। हम ओनका मदद दइ सकित ह अउर कुछ खाद्य पदार्थ ओनका आसानी स अउर कठिनता स मिल सकित ह। मुला आखिर मँ इ सब मनई क अपने ढंग से जिअइ क जतन करइ चाही। . . धन्यवाद फिर से, अऊर छमा मिस कर जाने के लिए! |
2245ae98-2019-04-18T16:15:50Z-00001-000 | हाँ, उ पचे कछू करइ तउ चाहइँ, मुला हम ओनका कछू करइ क मजबूर करब तउ कउनो नाहीं बल्कि खुद आपन क तनिक देर बरे ठहरावइ बरे बइठब हम लोगन क न तउ तनिकउ चिंता करइ चाही अउर न ही धियान देइ चाही। |
aedf4296-2019-04-18T18:38:32Z-00000-000 | इ केवल इ दिखावा करत ह कि न्यूनतम वेतन वृद्धि दर का सबसे कम स्तर और बेरोजगारी दर का सबसे कम स्तर दोनों पर होवे हे । अउर इ तखनो बहुत कम लोग जानते हैं की ई जाल का काबिल नही है. किशोर बेरोजगारी दर लगातार बढ़त जात है, अउर नीचे गिरत जात है, जबकि न्यूनतम वेतन लगातार बढ़ रहा है, एक सीढ़ी की तरह पैटर्न में। उ सबइ दुइ नाहीं रहतेन मुला एक रूप होइ जात हीं। "कृपया मोर गलत समुझ ल्या, मुला तू इ सिद्ध करइ क कोसिस करत अहा कि मिल्टन गलत अहइ, मोका नाहीं। "राउंड 2, आप अपने तर्क का आधार मा मिल्टन फ्राइडमैन का वीडियो का उपयोग करे हैं। जबै कि वीडियो का तर्क है, तौ स्वाभाविक रूप से ई बाति के खंडन करब। जब तू ओकर रच्छा करब्या, तउ मइँ प्रतिग्या करत हउँ कि ओकरे खिलाफउँ। इ बहस मा फ्रायडमैन पर फोकस मोर काम नहीं आय। "न्यूनतम वेतन का मतलब दास वेतन से नहीं है! मइँ इ कहेउँ, अउर तू सबेन्ह इ नाहीं कहया कि मइँ झूठ कहेउँ। अब हम ई बात पर कुच्छौ नाही बोलेंगे कि ये बवाल का कारण क्या रहा है. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "मइँ ओन लोगन क साथ बिलाप करब जउन याजेर अउ सिबमा क निवासी अहइँ मइँ इ समझत हउँ कि तू तन्दुरूस्त अहा, अपने क तउ बचावइ मँ इ उचित नाहीं अहइ। "दुर्भाग्यवश ई नाहीं होइ सकत। जउन मजदूर कम वेतन पावत हीं, ओनके लगे दूसर विकल्प नाहीं रहत। आपन हालत के कारन, इन मजूरन मा से ढेरन का "नइ" कहेक का मजबूर हयन, भले ही वेतन ठीक से जिए खातिर पर्याप्त न होइ। न्यूनतम वेतन का अस्तित्व, नियोक्ताओं का इन श्रमिकों का शोषण से बचाता है, जो सामान्य रूप से कुछ भी प्राप्त कर सकते हैं, उन्हें स्वीकार करने का अधिकार देता है। "हाँ, त 2 बरीस से भी जादा हो गया अऊर आप लोग अब एक बरीस से कम का बुढ़ापा भी नहीं देख पाए हैं. कम से कम हम तहरा अभी के हालत पर ध्यान देबे की कोशिश कर रहे हैं. " "आपके पिज्जा सैलून उदाहरण पर वापस जा रहा हैः न्यूनतम वेतन बेतरतीब ढंग से नहीं बढ़ रहा है। लागत बढ़े के कारन बढ़त जात है। जब कीमत बढ़ रही है, तो आपके पिज्जा सैलून की कीमत भी बढ़ रही है। अउर अब अगर तू 10 से 12 भी कम करब्या तउ तू ओका पाउब्या। नतीजतन, न्यूनतम वेतन कम से कम 20 फीसदी होई, जबकि कम से कम 25 फीसदी का एक प्रतिशत वेतन होई। बस कदे पइसा मा कमी नीं होत जब बाकी सब कुछ थम जात है। इ सब कछू क अलावा इ घटना क भए आजु तीसर दिन अहइ "ठीक अहै, लेकिन अब हम ई बाति नइखीं समझत कि इनका केकर बारे मा यकतनहा नीच भविष्यवाणी कीन गवा हय। " इ एक तरफ हमरा पास भी है: http://www.epi.org... हम कहनी की, ई सब तरफ कुछ है. "इ लेख क बारे मँ, मोका लगता है कि मोका तोहका धन्यवाद देइ चाही काहेकि तू इ सराप दिहा ह कि तू इ नाहीं पढ़्या। काहे से कि ई लेख मा हमर पक्ष मा तर्क देहे जात है। लेख से उद्धरण: "बिना ज्यादा जांच के, ई अवलोकन राज्य रोजगार बाजार के समझ मा उतनी उपयोगी है जेतना कि ध्यान देहे कि पिछली बार यैंकीज ने वर्ल्ड सीरीज जीती के बाद से न्यूयॉर्क मा बेरोजगारी बढ़ी है। इ सत्य होइ सकत ह, मुला एकर मतलब इ नाहीं कि उ मनई गलत अहइ। "इ सब बात मइँ तोहसे इ बरे बतावत अही कि तोहार बिसवास डगमगाय न जाइ। सहसंबंध कारण का पता नहीं लगाता है। आलेख से एक अन्य उद्धरण यह हैः "गार्टवेट के अलास्का, वाशिंगटन और ओरेगन में रोजगार की तस्वीर का अति-सरलीकरण के विपरीत, इन राज्यों के बारे में कुछ महत्वपूर्ण तथ्य यह दिखाते हैं कि न्यूनतम मजदूरी वृद्धि से संबंधित कई कारक वास्तव में उच्च बेरोजगारी दर के लिए जिम्मेदार हैं। "उपयोगकर्ता इका इ रूपिया लेत है कि उ आपन कामकाज का हिसाब देयके बाद का ह। पर हमरा बिचार से त आपक लिंक भी सही जगह पर अहै. न्युनतम वेतन बेरोजगारी का कारण नाहीं बनला। बेरोजगारी कय अउरि कारन रहा । न्यूनतम वेतन भी बेकारी दर से कुछ हद तक मेल खात है। लेकिन, फिर से, सहसंबंध का पता नहीं चलता है कि क्या कारण है। आपके उदाहरण के लिए, निश्चित रूप से कम से कम एक का कारण है, हालांकि आपके पास अभी भी कई संभावित कारण हैं, जैसेः "यहाँ एक पन्ना अहै जेहमा कहा गवा है कि न्यूनतम वेतन एक कार्यकर्ता (मजदूरी के हिसाब से) खातिर अच्छा अहै औ व्यवसाय खातिर बुरा अहै" हाँ, इ स्पष्ट अहै। अगर मजदूरन का मजदूरी मिल जाये तौ उनका भी मजदूरी कम मिलै का चाही। पर अगर एक ही जगह पर एक ही न्यूनतम वेतन भी हो (जो कि बाकी सब जने के वेतन की तुलना में कहीं अधिक है) तो फिर ऐसी जगह पर एक बेरोजगार मजदूर की हालत भी नाजुक बताई जा रही है। वास्तव मा, एक कम लागत वाली व्यवसाय को रूप मा, एक न्यूनतम पारिश्रमिक को रूप मा यो एक कम लागत को लागी अनुमति दिईन्छ, यो एक व्यापार हो कि लगभग निश्चित रूप देखि एक न्यूनतम पारिश्रमिक को रूप मा बिना कुनै बाधा को कमी को लागी असफल हुनेछ। पहिले नै पहिले देखि नै व्यापार मा देखिएको छ कि उनि कामदारहरु को शोषण र उनीहरुलाई जीवित रहन को लागी कम तिर्न को लागी भुगतान गर्नेछन्। इ शोषण का खतम करे खातिर न्यूनतम वेतन के व्यवस्था कीन जाये। "एक न्यूनतम मजदूरी व्यवसाय का एक अतिरिक्त प्रोत्साहन देत है कि उ आपन कर्तव्य मनई द्वारा पूरा कीन जाय जउन पहिले मनई द्वारा कीन जात रहा। "मशीनन से मजदूरन का बदले का हौसला हमेसा से रहा है। असल मा न्यूनतम वेतन के मामला मा अबै तक काव हवै? लागत-प्रभावी, गुणवत्ता नियंत्रण अउर मशीनन की गति हमेशा व्यापारियन का आकर्षित करी, भले ही न्यूनतम मजदूरी न रही होइ। ई बात का सबूत बा कि टेक्नोलॉजी बिना न्यूनतम वेतन के ही देश में रोजगार के जगह ले सकत है.http://www.converge.org.nz..." चूँकि जिन्गी क खर्चा हर जगह अलग-अलग होत ह, तउ असल मँ तू इ नाहीं कहि सकत्या, सही उत्तिम अहइ या सही उत्तिम अहइ एकर मतलब अहइ कि उ बेकार अहइ अउर कछू बिसेस दसा मँ बुरा अहइ। "यही कारण है कि न्यूनतम वेतन अलग-अलग जगह पर अलग-अलग है. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . एल.ए. का न्यूनतम वेतन अर्कांसस का समान नहीं होगा। संक्षेप में, न्यूनतम वेतन की उपस्थिति बेरोजगारी का कारण नहीं बनती है। जब आप लिंक अउर लेख प्रस्तुत किहे रहेन तब भी, सब कुछ यकउनी TEENAGE बेरोजगारी से जुड़ा रहा। अब हम ई बताय देब कि आखिर कारवाही का कारण है कि हमनीं का युवा बेरोजगारन के बढन्ती का सामना करय का परयास करेक हय। एकरे अलावा 16 से 19 साल की उमर वाले लोगन का भी बेगार से बाहर रखा है। लेकिन जब बात नियमित बेरोजगारी की आई, तो लोग जो न्यूनतम वेतन का विरोध कर रहे थे, वास्तव में उनका कोई सहसंबंध नहीं रहा, इसलिए उन्हें कहीं न कहीं सहसंबंध खोजने के लिए कुछ पोस्ट हॉक विश्लेषण का सहारा लेना पड़ा। यही से इ सब सम्बन्ध केवल किशोर कै अवस्था मा ही बना रहा। जैकि हम पहिलेन कहि चुका हई, कि न्यूनतम वेतन एक उचित मूल्य होय। इ कम्पनी कय श्रमिकन कय शोषण रोकेक काम करत है । करदाता भी कर लाभ का ही हकदार है। एक न्यूनतम वेतन के साथ, कम आय वाले परिवार का खर्चा चलाने का बोझ ज़्यादा से ज़्यादा कंपनियों पर पड़ता है। अगर एक भी न्यूनतम वेतन नहीं मिल पाता है तो फिर भी आप जिस तरह से टैक्स का अर्जित कर रहे हैं, वो टैक्स का अर्जित नहीं कर रहे हैं जौन न्यूनतम वेतन पावै वालन का सामाजिक सहायता मिलत है, पै अब कम से कम वकै बोझ उठावै का परत है। अगर व्यवसाय न्यूनतम वेतन से भी कम भुगतान कर पाये तो भी करदाता पर सबसे ज्यादा बोझ पड़ेगा।हमारे द्वारा प्रकाशित समीक्षित लेख अऊर हमरे प्रतिद्वंद्वी द्वारा पोस्ट करल गइल लेख, दुनु से स्पष्ट रूप से पता चलता है कि न्यूनतम वेतन बेरोजगारी के कारण नाही बा। कुल मिलाके, मुसलमान मतदाता दुविधा मा हैं कि उ आपन मतदाता का चुनाव करत है। यही से हमरे पास ई है. आप इके साथ शुरू करे:"http://1.bp.blogspot.com... एक ग्राफ से पता चलता है कि जब भी आप Minimum Wage का इस्तेमाल करते हैं, तो आपका बेरोजगारी का प्रतिशत बढ़ जाता है (जउन अबहीं तक बोलत नाहीं अहइ, उ नीक अहइ, वरन ओकर महिमा बढ़त अहइ) "ग्राफ इ साबित नहीं करत है कि हर बार जब न्यूनतम वेतन बढ़ रहा है, तब भी बेरोजगारी बढ़ रही है। |
aedf4296-2019-04-18T18:38:32Z-00002-000 | कउनो भी मनई कइ सकत ह कि कउनो वेबसाइट आपन मूँह स बोलत होइ या कउनो अउर क जरिये दीन्ह गइ जानकारी स सहमत होइ। एतना सारा दृस्टि के साथ, सब लोग एक साइट का हिस्सा हैं, हमको कौन से स्रोत सबसे विश्वसनीय अहै, ई पता नाय अहै कि कौन सी चीज सबसे अच्छी तरह से ज्ञात है। कोई भी जेतना बुद्धिमान है, ओतना ही महत्वपूर्ण अहय, या फिर एइसन कौन है जेकय कीमत यक इंटरेस्ट रेटिंग प्रदान करत है और एक निश्चित श्रेणी मा शामिल अहय। उ सबइ ब्लॉग या व्यक्तिगत वेबसाइट पइ नाहीं रहत हीं। जब बात सामाजिक कल्याण कार्यक्रम की ताईं आती है, एक न्यूनतम वेतन पर बड़ी कंपनियों का बोझ बढ़ जाता है, अउर करदाता पर कम बोझ पड़ता है। बेरोजगारी का नकारात्मक प्रभाव एक मिथक है। संबंधां से सम्बन्ध का पता नही चलता। "अच्छा बात इ है कि आप मित्तल फ़्रीडमैन के खिलाफ बहस कर रहे हैं अउर उनके पास अर्थशास्त्र मा नोबेल पुरस्कार है। "इ सच बा कि मिल्टन फ्रेडमैन आर्थिक विज्ञान मा स्वेर्गेस रिक्सबैंक पुरस्कार जीता (वास्तविक नोबेल पुरस्कार श्रेणियां केवल भौतिकी, रसायन विज्ञान, फिजियोलॉजी या चिकित्सा, साहित्य, अउर शांति खातिर हैं) । बहरहाल, सिर्फ इकै नाते कि उइ इ प्रतिष्ठित पुरस्कार जीत लिहे हैं, जवन अक्सर नोबेल पुरस्कारन के साथे जोड़ि जाथै, एकर मतलब ई नाही है कि मिल्टन फ़्रीडमैन सही रहिन. आखिरकार, मिल्टन फ़्रीडमैन ने भी आयकर के नकारात्मकता के बारे मा सोचा था। इ एक सामाजिक सुरक्षा कार्यक्रम अहइ जेहमा गरीब परिवारन का आय कम से कम दिहाड़ी दिहाड़ी। ज्यादातर अर्थशास्त्रियन का मानना है कि ईस्टर आइलैंड पर मानव रहित प्रभाव का कारण बनता है। अब हम ई बात पर कुच्छौ नाही बोलेंगे कि अगर आपकय गरीब परिवारन का भी कुछ होय तौ आपकय बिना काम के समान आय का खर्चा उठाय के खातिर राजी होइहैं। इ बिंदु: मिल्टन फ्राइडमैन का गलत नहीं है! ऊ गलत भी हो सकता है, भले ही ऊ स्वीडिश रिक्स्बैंक का पुरस्कार विजेता हो। "अउर तू पचे कहया कि उ केवल जवान ही बाटइ। मुला उ सबइ तउ अउर जियादा इज्जत रखत हीं। "वीडियो के अंत मा ऊ अल्पसंख्यकऽन कय उल्लेख करय लागिन। मुला जउन कछू उ कहत ह ओनमाँ न कउनो बिसवास नाहीं करतेन। आपन दुसर दावा का समर्थन करै खातिर कउनो संख्या नहीं दिहिस है। एकरे अलावा, वीडियो के अंत मा, उनसे पूछा गै है कि क्या कम से कम वेतन के कउनो लाभ है। उ कहत ह, "कउनो भी चीज क बिना कउनो चीज बनाईं नाहीं गइ अहइ।" जब कि लोग जउन न्यूनतम वेतन का विरोध करत हीं, ओनही पइ ई लेख लिखा जात ह अउर जउन अच्छा अहइ, अउर जउन बुरा अहइ। हर तरफ से बेहिसाब लोग गलत बात कह रहे हैं फ्रैडमैन का कहब है कि न्यूनतम वेतन से कौनो फायदा नहीं होत है, यहिके खातिर हम निश्चित रूप से बहुत ज्यादा कर देत हैं। काहे से कि ई विचार बहुतै चरम है, हम ई मान लेब कि ई भी गलत है. teenage unemployment परThis is an article from the New York Times:http://www.nytimes.com...इस लेख से पता चलता है कि teenage unemployment के लिए अन्य स्पष्टीकरण हैं. आर्थिक अउर नीति अनुसंधान केन्द्र के सह निदेशक डीन बेकर का कहब है कि किशोर के परिवार मा निर्भर रहैं का क्षमता उनके नौकरी के बारे मा ज्यादा चुनिंदा होय के कारण बनत है। मइँ इ जानित हउँ कि इ सच अहइ। समय बदल रहा है, लोग ज्यादा समय तक अपने माता-पिता का ध्यान नहीं दे रहे, बल्कि अपने ई प्रवृत्ति अब स्पष्ट है, लेकिन जब फ़्रीडमैन ई वीडियो बना रहा तब ई स्पष्ट ना रहा. यहिसे ऊ किशोर बेरोजगारी दर कम होय के कारन वेतन से वंचित रहैं का कहत है। पर, जैसा कि ऊपर उल्लेख विभिन्न दोषों पर उपस्थिति का कारण बनता है, संयुक्त राज्य अमेरिका का "विकलांग" माना जाता है। "तू दासियन क नाईं आपन बरे उदाहरण बनावा। इ त पहिलहीं से चलत रही. इहिसे आपका उदाहरन बहुत कमज़ोर अहै. "जब हम लोग "दास मजदूरी" के खातिर काम करित हन, त आशा करत हन कि मतदाता एतना समझदार होई कि वो समझिहैं कि हम गुलाम के बारे मा बात करित हन नहीं। आपकय "पिज्जा सैलून" उदाहरण पर अगर आप काम करत समय एक घंटा मा $10 कमा सकत हैं, अउर कउनो क $7.50 कमाने का भुगतान कर सकत हैं, ताकि आप $2.50 का लाभ ला सकें, ई कुछ ऐसा है जवन कि कोई भी समझदार व्यापारी करी। $2.50 का काम शून्य से बेहतर है. इ व्यापार का बुनियादी सिद्धांत रहा। अगर, सब खर्च के बाद, आपकय एक से जादा कमाई होइ तो आपकय अवार्ड से एक से जादा पैसा मिलत है। $2.50 का लाभ उठाने का आपका अयोग्य तरीका आपके तर्क की एक खामी का संकेत है। "अगर उ पचे $2.50 क भुगतान करत हीं तउ उ पचे हर साल कर ऋतु मँ थोर-थोर भुगतान करत हीं, अउर अगर उ पचे 7.50 क भुगतान करत हीं तउ उ पचे कर कमाइ लेत हीं, अउर अगर उ पचे ऍतना कम ही पावत हीं तउ उ पचे कर नाहीं चुकावत हीं। "आप $750 प्रति घंटा की कीमत का अनुमान नहीं लगा रहे हैं। इ एक अइसा मनई अहइ जउन पीरा क कारण जिन्नगी बितावत ह। अउर जउन मनई प 2.50 घंटा खर्च होइ उ धन दौलत क जोग्ग नाहीं रहत अउर न ही ओका कर क धंधा चलावत ह। "अधिकांश अर्थशास्त्री का मानना है कि न्यूनतम वेतन पर पालिका का अाधार महंगा है। "तब आप इ बिन्दु पर विस्तार से चर्चा करिहीं, अउर तर्क करिहीं । लेकिन एक जर्नल का लिंक है जो दर्शाता है कि न्यूनतम वेतन बेरोजगारी नहीं बढ़ाता है।https://udrive.oit.umass.edu...लेख का एक अंश है:"पारंपरिक विनिर्देशों में बड़ी नकारात्मक लोच मुख्य रूप से रोजगार के रुझान में क्षेत्रीय और स्थानीय अंतर से उत्पन्न होती है, जो कि न्यूनतम वेतन नीतियों से संबंधित नहीं हैं। "अगर आप इस अध्ययन को पढ़ रहे हैं तो, निश्चित रूप से आप सही जगह पर हैं, फिर चाहे वह एक छोटा सा बिटिया हो। आपके पास कम से कम तीन घंटा का समय जरूर होगा। " आपके लिंक पर क्लिक करें आपका पहला लिंक इनस्टॉल करे अभी क्लिक करे उ लेख कय लेखक का मानना है कि न्यूनतम वेतन $107/घंटा या $500/घंटा $4.65/घंटा के समान प्रकार कय तर्क का पालन करत अहै। इ घातक बिस स भरा एक अइसेन बुराइ अहइ जउन कभउँ चैन स नाहीं रहत। ओकर "सब्जी" काहे पांच डालर होइगै रहा? काहे नाहीं पचास डालर का भुगतान करैं? $100 का काहे नाहीं? अउर का. स्पष्ट रूप से मूर्खतापूर्ण है अउर मइँ समझत हउँ कि ज्यादातर लोग एक ही विचारधारा वाले लोग नाहीं हैं। दूसरा लिंक आपके द्वारा निर्दिष्ट "व्यवसायिक दृष्टिकोण से" है। पहिले त ई "बिजनेस स्टैंड" से ही शुरू करे क होई. इ पन्ना बाइबिल उद्धरणन स भरा अहै। अगर आपका का शंका अहै कि आपकै भाषा योग्यता पूरी कय लेहे बा, आप Incubator:Requests for starting a test पय पूछ सकत हैं। ई बात त ठीक बा कि हम लोग कोऊ का कहीला कि "काहे से कि ऊ लोग का सोचत है कि हमको एकर पता नाही है कि तू लोग कोनू अऊर सी बात को मानता है", अऊर "काहे से कि ऊ लोग का सोचत है कि तू लोग का सोचत है कि तू लोग का सोचत है. " ई बात त ठीक बा कि "काहे से कि ऊ लोग का सोचत है कि ऊ लोग का सोचत है. " पर फिर भी, आपके पास "नोट" का "ओपन डे" है! शायद इ मान लीन जाय कि कुछ बाईबल पद गणित के बरे एक अच्छा विकल्प अहै। निष्कर्षः इ जगह कय श्रमिक यक वैध अप्रवासी या बाहरी मनई से जादा धन की आवश्यकता होत है, जौन गरीब देश मा काम करत है। न्यूनतम वेतन की उपस्थिति या अनुपस्थिति, इसका अर्थ नहीं है कि सभी काम एक समान हैं। असल में, "निम्नलिखित" नौकरियां टेलीफोन पर उपलब्ध हैं (आप भारत में रह रहे हैं, शौचालय साफ करने के लिए नहीं) । ई टेलीफोन-कंप्यूटर नौकरी अक्सर कमिशन पर आधारित होत हय (यानी. वेतन नाहीं मिलत) । अगर मजदूरी न मिले तौ इनतान के काम मा भी कम मजदूरी नहीं मिलत आय। अमेरिकी कंपनियां भी करा रही हैं आक्सीजन उपलब्ध लेकिन अमेरिकी कम से कम कीमत पर काम नहीं करेंगे, हालांकि उनके पास अभी भी काफी मुनाफा है। त ई विसय कि आउटसोर्सिंग का मतलब गलत है. कमीशन से काम करै वालेन का मजदूरी नहीं मिलत आय। जब कि छोट छोट कंपनीन का मजूरी भी मिल जात है तौ भी मजूरी नहीं मिलत है। जब बड़े-बड़े कंपनीन का बात कीन जात है, तौ पिछला अनुभव से पता चला है कि अगर मौका मिले तौ मजूर के बाजार मा काम करैं अउर काम करै वालेन का शोषण करै। जब बेरोजगारी की बात आती है, तो सहकर्मी द्वारा की गई समीक्षा से पता चलता है कि न्यूनतम वेतन स्तर पर पहुंचना संभव है। जब एक मंत्रालय लेख, कुछ लोग जो $500 न्यूनतम वेतन का सोचता है, $500 न्यूनतम वेतन का, एक YouTube वीडियो, और एक सहकर्मी-समीक्षा पत्रिका लेख के बीच एक विकल्प दिया जाता है, तो मैं सहकर्मी-समीक्षा लेख के साथ जाता हूं। इंटरनेट हर विषय पर विचारों और राय से भरा है। |
66a791f0-2019-04-18T15:26:31Z-00002-000 | आपके दस्तावेज़ की अब समीक्षा की जा रही है, बधाई हो। मोर विरोधी पक्ष हर पल पल पल पल मा विरोध जतावत रहिथे ।) (क) हिप्पोक्रेटिक शपथ का खारिज या संशोधन (काहेकि यह एकमात्र औचित्य है कि जब लाखों लोगों का जीवन स्तर विचार किया जाए, तब शायद ही कभी arbitrary हो) या फिर भी कम विवादास्पद रूप से (बी) कि डॉक्टरन का सक्रिय रूप से दवाई न देबे के जरूरत है। निष्क्रिय आत्मरक्षा हिप्पोक्रेटिक शपथ या कनाडा का आपराधिक संहिता का उल्लंघन नहीं करता है, इसलिए मेरे प्रतिद्वंद्वी का प्रस्ताव पहले ही पर्याप्त रूप से खारिज कर दिया गया है। अब हम ई बात पर अउर आगे बढ़ेब कि गैर-चिकित्सक लोग जउन सक्रिय रूप से नसबंदी करत हीं अउर एहमाँ भाग लेत हीं, उ वैध विकल्प क कइसे उपयोग कइ सकत हीं। इ सफलतापूर्वक मोर विरोधियन क एकमात्र विवाद का जवाब देत ह जउन कि euthanasia मा डॉक्टर की भूमिका का सम्बन्ध रखत ह। मइँ आपन प्रतिद्वंद्वी क इ याद दियावा चाहत हउँ कि अंतिम दौर मँ हमका अउर कउनो नया सबूत या तर्क पेस नाहीं कीन्ह जाइ सकत। |
43a5f7e-2019-04-18T14:05:26Z-00001-000 | "ईमानदारी से, आप coul d शाकाहारी हो. I don t care that your, freedom right. पता नहीं कि आप लोगन का कबिता लिखाय के कोशिश करत हईन कि अगर ऐसा है त आप लोग दंगाई (वैगन) हैं, काहे से कि अगर ऐसा है त ई पहिला संशोधन (फर्स्ट एमेन्डेमेंट) के खिलाफ है". जबरदस्ती नहीं, अपने से धोखाधड़ी कर रही हो। अगर हम जोर देहे क कोशिश करत रही, तौ हमार प्रस्ताव रही कि वीगनवाद के 99% वयस्कों मा लागू कीन जाए। बल्कि इ जरुरी बा कि कम से कम 90 प्रतिशत लोगन का भोजन व् यगान के रूप मा ही करा जाय । मा -- मा स्वास्थ्य II मा पर्यावरण III. बाह्य वातावरण का समायोजन पशु सुख का चौथा भाग. विश्व भुखमरी V. लिंक्स I. स्वास्थ्य इ बात त सब जानत है कि फल अउर सब्जी सेहत खातिर अच्छा है । शाकाहारी आहार कई खाद्य पदार्थों का बहिष्कार करता है फिर भी सब्जियों में फल की अनुमति देता है। एहिसे, ई केवल तार्किक है कि ज्यादातर वेगन लोग अधिक मात्रा मा फल और सब्जी खाए हैं, औ एइसे स्वस्थ रहें। एक मल्टीविटामिन एक शाकाहारी आहार मा मिले कुनै पोषक तत्व कमी को ध्यान मा राख्न सक्छ। II. दुसरे का पर्यावरण दावा: अनाज की तुलना मा मांस की बर्बादी। वारंट:"मांस कम कारगर है काहे से कि हम अनाज का खाये के बजाय अनाज का खाती जानवर का खाती हैं। कृषि विभाग का अनुमान है कि एक पाउंड गोमांस, एक पाउंड सूअर का मांस अउर एक पाउंड मुर्गी का लगभग 15 पाउंड चारा बनै खातिर खाद का 6 पाउंड चारा चाही। कैटफ़िश खातिर, ई लगभग 2 पाउंड फ़ीड प्रति पाउंड मछली है।" [2] अउर प्रभाव: एक शाकाहारी आहार एक सर्वभक्षी आहार की तुलना में कम क्षेत्रफल लेता है। पर्यावरण की रक्षा खातिर कभऊ भी का होई हमरा बाद ? जानवरन कय सुख जानवर संवेदी होत हैं अउर सुख-दुख कय भावना महसूस कर सकत हैं। कारखाना खेती खातिर कुख्यात क्रूरता खातिर। जब लाभ का मकसद काम करत है तबै बैटरी केज जइसन अमानवीय हालत मा जानवरन के पाले बड़ा करना हमेशा से सस्ता होत है। "एबीसी न्यूज़ की एक जांच के बाद देश की सबसे बड़ी अंडा फार्मों में से एक पर कथित अस्वच्छता और अमानवीय प्रथाओं पर, पशु अधिकार कार्यकर्ता अंडा उद्योग के व्यापक रूप से तथाकथित "बैटरी पिंजरे" का उपयोग करने पर रोक लगाने का आह्वान कर रहे हैं, जिसमें पक्षी तार पिंजरे के लंबे ढेर में छह से एक पिंजरे में रहते हैं। " [३] बैटरी पिंजरे मा कैद रहैं से जानवरन का दुख होत है। IV. पहिले का विश्व भुखमरी भाग II मा पर्यावरण क्षेत्र का उल्लेख करलौ गवा है । खेत मा जानवरन का खियावै वाले अनाज का भूखे लोगन का खियावै खातिर फिर से इस्तेमाल कीन जा सकत है। [2] अउर दलील: विश्व भर मा आज भुखमरी है। वारंट: "संयुक्त राष्ट्र खाद्य अउर कृषि संगठन के अनुमान के मुताबिक साल 2012-2014 मा दुनिया भर मा 7.3 अरब लोग, या हरेक नौवां मनई, कुपोषित रहा। लगभग 805 मिलियन लोग, या भूख से मर रहे थे।" [3] अउर प्रभाव: अगर ज्यादा से ज्यादा लोग शाकाहारी बन जाये तो दुनिया की भूख कम हो जायेगी। कम से कम 99% आबादी कै मनई पूरी दुनिया मा व्हेगन के रूप मा जिए अहैं। वोट की खातिर दिया जा रहा है। V. Links 2. http://usatoday30.usatoday.com... 3. http://www.worldhunger.org... |
1d95bd3f-2019-04-18T13:40:48Z-00004-000 | ठीक है, एक चीज के लिए स्कूल की वर्दी सब कुछ अधिक सुस्त बनाती है जो इस मामले में अच्छा है, आप उन सभी फैन्सी कपड़ों से विचलित नहीं होंगे जो बच्चे पहन रहे हैं. अगर दुसरे के पोसाक से भी आप परेशान होई जात हैं तौ आपका भी वही पोसाक पहिन के अउर भी परेशान होई जात हैं। दुसरे इ कि इ बहुत आसान है सुनिश्चित करें कि लोग अपने कपड़न के साथ गैर-लागू बात नहीं ला रहे हैं, अऊर एक ठो बिना ब्रा या बिना धोए के धोए के। इ वास्तव मा स्कूल के लिए पोशाक चुनै मा आसान बनाथै जेहिसे किशोर कै तनाव कम होय। |
Subsets and Splits