Datasets:

carlfeynman
/

Bharat_NanoTouche2020_bho

_id stringlengths 37 39	text stringlengths 4 33.9k
ffd45b01-2019-04-18T18:54:19Z-00004-000	फेर से हम ार भेंट भइल । अगर हम एमएलबी खिलाड़ियन के हॉल ऑफ फेम में प्रवेश से रोकल जाई काहे कि उ लोग स्टेरॉयड के इस्तेमाल कइले बा; 1980 से 2000 के दशक के शुरुआत तक के लगभग हर ऑल स्टार अयोग्य होई. मिशेल रिपोर्ट के देखीं, आ आप के एगो अविश्वसनीय खिलाड़ियन के सूची मिली, जे के सूचीबद्ध करे खातिर बहुत लंबा बा, जे सब बेसबॉल के सबसे बड़ सम्मान से बाहर हो जइहें. 80 के दशक में स्टेरॉयड आउर 90 के दशक में पीनट्स आउर क्रेकर जैक जइसन ही खेल के हिस्सा रहे. इ स्टेरॉयड क एगो युग रहे. अगर रउआ लोग एकर इस्तेमाल ना करत रही, त रउआ के असामान्य मानल जात रहे. आप एह बात खातिर खिलाड़ियन के एगो पूरा पीढ़ी के दोषी ना ठहरा सकब कि ऊ लोग खाली समय के उत्पाद रहल. हम मान लेब कि रिकॉर्ड, जइसे कि बॉन्ड्स द्वारा टूटल एचआर रिकॉर्ड, के साथे एगो तारा चिन्ह होखे के चाहीं, लेकिन हॉल ऑफ फेम के मामला अइसन ना होखे के चाहीं. अगर हम उ सब करब जवन आप प्रस्तावित कर रहल बानी, त 1980 से 2000 तक ए सभा में लगभग 5 लोग होई.
ffd45b01-2019-04-18T18:54:19Z-00005-000	कउनो एथलीट जे परफॉरमेंस बढ़ावे वाला ड्रग्स के उपयोग करेला आउर जेकर अच्छा कैरियर बा, उ प्रसिद्धि के हॉल में ना जा पावेला. एमे एलेक्स रोड्रिगेज, बैरी बॉन्ड्स, अउरी बाकी सब खिलाड़ी सामिल बाड़े जे इनकर इस्तेमाल कईले बाड़े. हमरा विश्वास बा कि अगर रउआ ई सब इस्तेमाल करब त रउआ के एगो फायदा होई जवन कि बाकी सब के ना मिली। उ लोग आपन पूरा प्रतिभा आ कौशल से अइसन ढेर सारा होम रन ना बनवलें, उ लोग के उ जगह ले जाए खातिर एगो बूस्टर के जरुरत रहे जहाँ उ लोग बाड़े आ उ लोग धोखा दिहलें. उ लोग के हॉल ऑफ फेम के मतदाता में शामिल ना होखे के चाहीं, जइसन बेब रूथ आ हंक आरोन जे बिना दवाई के आपन काम कर सकेलें.
7586cae6-2019-04-18T11:18:51Z-00000-000	जबकि रउआ सही कहतानी कि भ्रूण के मारल नैतिक रूप से गलत बा, त रउआ या कौनो अउर के एह में कुछ कहे के बा? का तू सोचत बाड़ऽ कि एकरा के गैरकानूनी बनावल कुछो के समाधान होई? लोग अबहियो गर्भपात करे जा रहल बा चाहे उ कानूनी होखे चाहे ना, अउर का ई बेहतर ना होई कि ई चिकित्सा तरीका से कइल जाव? एकरे अलावा, गर्भपात के कानूनी होखे के मतलब ई ना हवे कि सभ भ्रूण मर जाई. एहसे महिला के चुनाव करे के मौका मिलेला आ तबो गर्भपात के संभावना बहुत कम रहेला। मेडिकल कारण से आ एहसे कि एकरा से रउरा के कवनो मतलब नइखे, गर्भपात कानूनी होखे के चाहीं. अफसोस करे से पहिले सावधानी क लीं.
f782b359-2019-04-18T15:16:31Z-00003-000	शुरू करे से पहिले हम इ कहे चाहब कि हम खुद एगो बहुत बड़हन बैले डांसर हईं. हम नाच के बहुत महत्व देलीं, एकरा के खेल कहल जाय। जेक वेंडर आर्क नृत्य आऊ खेल के बीच अंतर के बारे में ई कहत बाड़ें: "खेल में, लक्ष्य जीतल बा... बेवकूफ लक्ष्य के पूरा करे खातिर एगो खिलौना के आगे-पीछे फेंकल जा रहल बा. . . आऊ . खेल में, जीत अंतिम खेल होखेला. खिलाड़ी जीतत बाड़े ताकि ऊ लोग जीत सके ताकि पुरुष लोग बीयर खरीद सके आ टीवी के सामने बइठ के एक दोसरा के बधाई दे सके, एथलीट के जयकार करे... जे बिना मतलब के मनोरंजन प्रदान करेले जे कृत्रिम रूप से भावना के बढ़ावेला. हम सोच भी नाहीं पउलीं कि कहीं कम हो जाई। अउर नाच कम ना होखे के चाही". नृत्य के खेल से अलग कुछ कहल एकर कठिनाई या एकर मूल्य के कम नइखे करत, बल्कि एकरा के बढ़ावेला.
9bd41de6-2019-04-18T19:45:25Z-00000-000	सबसे पहिले, हम इ बतावे चाहब कि हमार विरोधी कर के अलावा सब कुछ छोड़ देले बा. एहसे हम खाली अंतिम दौर में एकरा प ध्यान केंद्रित करब, अउर आप लोग मान सकत बानी कि CON ओ बिंदुवन के जीतलस, काहे कि स्पष्ट बा कि ओकरा लगे कौनो प्रतिक्रिया नइखे. ठीक इहाँ, जब से ऊ बाकी मुद्दा के साथे बहल ना गइल, त हमरा एगो मूल लागत-लाभ विश्लेषण पर जीत हासिल करे के चाहीं. लेकिन हम तहरा के वोट देवे से पहिले ई देखा देब कि उ कर के बारे में काहे गलत कहत बाड़े. "हम ई नइखी कहत कि कंपनियन पर पूरा कर लगावल बंद कर दीं. हम कहत बानी कि सरकार के कर के दायरा में कमी आवे के चाहीं. अर्थव्यवस्था एगो ट्रिपल डाउन प्रभाव ह. जब कॉर्पोरेट अमेरिका काम कर सकेला आ अर्थव्यवस्था के बढ़ाव सकेला, त रोजगार पैदा होला आ समृद्धि के बहार आवेला। ई ऊपरी वर्ग ह जे व्यवसाय चलावेला जे निम्न वर्ग काम करेला. " आपूर्ति के तरफ के अर्थशास्त्र कौनो गारंटी ना देला. रउआ इहो बात उठवनी कि मंदी के चलते ज्यादा टैक्स लगावल खराब बा। बहरहाल, मंदी के समय में लोग (व्यक्ति आ कंपनी दुनों) कम खर्चा करे ला, ई स्थिति अउरी खराब हो जाला। अगर सरकार के कार्यक्रम खातिर ज्यादा धन मिल जाई त ऊ ई धन खरच कर सकेले, ई वास्तव में मंदी के समस्या के कम कर सकेला. आप लोग देखब, सरकार के ए धन के इस्तेमाल करे के गारंटी बा. एहसे, कर के ई मंदी के अउरी खराब नइखे करत. "बिल्कुल उ लोग अबहियो आउटसोर्सिंग करे जा रहल बा. का रउरा जानत बानी कि अमेरिका के बाहर व्यापार कइल कतना सस्ता बा? का आप के बिचार से निजी क्षेत्र बाहरी काम करे वाला के सेवा देवे के जारी रखले बा? ई ह कि हमनी के सरकार कॉर्पोरेट अमेरिका के जादा कर देले बा आउर जादा विनियमित कइले बा. " तू खुद अपने आप से झूठ बोल रहलऽ ह। आप कहनी कि उ लोग अब भी कर के बाहर काम कर सकेला, अउर फिर आप कहनी कि उ लोग कर के कारण ही बाहर काम कर सकेला. कौन सा ईशारा कइल जाय? तथ्य ई बा कि, आप आउटसोर्सिंग के ऊपर कर लगावे के दोष दे रहल बानी (जब कि आप इ कर के बारे में संख्या भी ना देले बानी), जबकि उ लोग चाहे तरे ई काम कर दिहें. ओबामा एह तरह के चीज के नियमन के चाहत बाड़ें। "फिर, आपने बिल्कुल भी ध्यान नहीं दिया। हम ई ना कहनी ह कि कर लगावल मार्क्सवादी ह. हम कहल ीं कि धन के पुनर्वितरण मार्क्सवाद रहल आ बा। तू इ तथ्य पर बहस नाहीं कर सकत्या। " अउर तू मोर तर्कन क बिसरि गवा। ई धन के पुनर्वितरण ना हवे. ई टैक्स लगावत बा ताकि हम सरकारी कार्यक्रम खातिर पइसा दे सकीं. इ त मूल बा. आ हमरा खुशी बा कि रउआ वॉल स्ट्रीट जर्नल के ओह लेख के चर्चा कइलिअइ, काहें कि रउआ साफ तौर पर ओकरा के ना पढ़ले रहीं। ई खाली एगो अनुबाद ह. असल में, आपने बिल्कुल भी नहीं समझा। - नाहीं कइसे। आप काटो के लिबर्टी से उक्ति के रूप में लिहले बानी, जवन की काटो इंस्टीट्यूट के ब्लॉग ह, जवन की एगो लिबर्टीयन थिंक-टैंक ह. इ पन्ना जहाँ से आप इ प्राप्त कइले बानीः http://www.cato-at-liberty.org. पर एगो पन्ना बा... त भइल. ..तूँ असल में कुछ अइसन बात के संदर्भ से बाहर निकाल रहलऽ ह जेकरा एगो पक्षपातपूर्ण थिंक टैंक संदर्भ से बाहर निकाल लेले रहे. ईहे असली लेख ह: http://online.wsj.com... पर एगो साइट जाहिर बा कि ई सामाजिक सुरक्षा से जुड़ल आपन योजना के बारे में बात करत बा. इ हमार पसंदीदा हिस्सा ह: "उनकर प्रस्ताव बहुत बड़ कर वृद्धि होई, फिर भी इ पर्याप्त ना होई. " ई आगे कहत बा: "मिस्टर ओबामा के योजना सामाजिक सुरक्षा के आधा से भी कम घाटा के दूर करत बा, जेसे आगे कर वृद्धि अपरिहार्य हो जात बा. नीति अनुकरण समूह के जेमिनी मॉडल के अनुमान बा कि अगर श्री ओबामा के प्रस्ताव के चरणबद्ध रूप में लागू कइल जाय, जइसन कि श्री ओबामा सुझाव देले बाड़ें, त ई समस्या के खाली एगो हिस्सा के समाधान कर दिहें। उदाहरण खातिर, दस साल के चरणबद्ध समावेशन से सामाजिक सुरक्षा के 75 साल के घाटा के केवल 43% ही भरपाई होई. आ ई मान लीं कि कांग्रेस कर बढ़वला से मिलल अधिशेष के बचाई - लगभग $600 बिलियन दस साल में - एकरा बजाय कि ओकरा के खर्च कइल जाव, जइसन कि कांग्रेस अब कर रहल बा". हम आप के बाकी के खुद पढ़ के बता देहब. त, आप देखऽ ही, समस्या ई नइखे कि कर सब चीज के गड़बड़ कर रहल बा, जइसन कि आप बतावे के कोशिश करत बानी. असल में, समस्या ई बा कि कर के पइसा कम बा! अगर कुछ भी हो, इ जादा कर के मांग करेला! महोदय, हम मानऽ ही कि हमरा विरोध में चार दौर के चुनाव के बाद भी कर के जीत हासिल कइल जा सकेला, लेकिन ई जीत अबतक हासिल ना भइल । ऊ आपन स्रोत के गलत तरीका से इस्तेमाल कइलें, जबकि वास्तव में ऊ जे कहे के कोशिश करत रहलें ओकरे उल्टा बात के समर्थन कइलें। भले ही आप उनकर कुछ बात स्वीकार कर लेब, भले ही आप सोचब की ओबामा राष्ट्रपति खातिर सही विकल्प नईखन, उ कउनो तरह से इ साबित नईखन कईले की ओबामा तर्कहीन बाड़े.
52024653-2019-04-18T13:52:27Z-00003-000	हमरा नइखे लागत कि स्कूलन में हर शिक्षक के लगे बंदूक होखे के चाहीं, लेकिन कुछ लोग के जरूर होखे के चाहीं. साथ ही एहमें से केहू के बंदूक ले आवे खातिर मजबूर ना कइल जाए के चाहीं. अगर इ पता चलल कि उ लोग आपन क्लास में बंदूक रखे के चाहत बा त ओकरा के मानसिक मूल्यांकन करे के चाही बजाय कि प्रशिक्षण लेवे के चाही. उ बंदूक के सुरक्षित जगह पर रखे के चाही जहाँ केहु के भी बच्चा के मालूम ना होखे कि उ कहाँ बा आउर ओकरा तक पहुँच भी ना होखे. एहसे हम सोचनी कि कुछ शिक्षक लोग के बंदूक जरूर रखल चाहीं, अगर ना त कई लोग के जान बचावल जा सकेला.
a6bcbd59-2019-04-18T17:58:11Z-00000-000	आखिर में, इ बात पर निर्भर करेला कि का आप चाहें कि आपके बच्चा के एगो अइसन जीवन मिले जेकरा में एगो रेडियोधर्मी फोन के दुनिया से बाहर के जीवन रहे जे कान के कैंसर के कारण बन सकेला:
573e6e3c-2019-04-18T19:46:40Z-00004-000	नमस्ते, आपसे मिले खातिर। हमरा विरोधी जानवरन पर परीक्षण के खिलाफ काहे मतदान करत बाड़े एकर कारण ई बा कि जानवर अइसन क्रूरता के पात्र ना हवें जिनहन पर हमला कइल जा सके। हालांकि, हमार विरोधी के विकल्प नीचे दिहल कारण से गलत बा. 1. करेले ई वैग्यानिक अउरी तकनीकी प्रगति में बहुते जरूरी बा. जब ले जानवरन के खातिर दर्द आउर पीड़ा के कम से कम कइल जाई, हम मानत बानी कि मनुष्य के समान प्रक्रिया से गुजरे के बजाय जानवर पर परीक्षण के उपयोग करे के स्वीकार्य बा. अब, इ कहल गइल बा कि, इ बहुत असंभव बा कि मनुष्य इ परीछन के सहन करे. 2. आऊर आऊर अगर मनुष्य पर परीक्षण कइल गइल रहित त ई कउनो भी हानिकारक दुष्प्रभाव के रोके में मदद करित. नैतिकता संदिग्ध बा. हालांकि, इ व्यापक रूप से मानल जाला कि एगो आदमी के मूल्य एगो जानवर के मूल्य से बहुत जादे बा. ई बात निर्विवाद बा कि हमनी के, आदमी के रूप में, चाहब कि केहू अउर कुछ करे। जब तक सब कोई इ तथ्य के स्वीकार करत बा, तब तक नैतिक दुविधा ना रहेला. सारांश में, हम मानत बानी कि जानवरन पर परीक्षण बहुत वांछनीय बा आउर नैतिक मुद्दा के मानव के विपरीत उनका के उपयोग करे के लाभ से अधिक महत्व दिहल जाला. हमार विरोधी लोग के तर्क ढीला बा आउर विकल्प अव्यवहारिक बा आउर मानव के खातिर खतरा पैदा कर सकेला.
17fbbe0e-2019-04-18T18:04:40Z-00005-000	जलवायु तब के समय में बदलाव करे खातिर जे कुछ भी मजबूर करे, ओकर प्रतिक्रिया करेले. हमनी के ई पूछे के चाहीं कि अतीत में जलवायु काहें बदलल? धरती के जलवायु के कई तरह से प्रभावित कइल जा सकेला. कुछ अइसन कि सूरज के चमक बढ़ल जात बा, जेकरा चलते ग्रह के ऊर्जा अउरी बेसी मिलत बा अउरी गरम हो जात बा. जब वातावरण में ग्रीनहाउस गैस के मात्रा बढ़ जाला तब पृथ्वी गरम हो जाला। ई सच बा कि अतीत में जलवायु परिवर्तन प्राकृतिक ताकत के कारण भइल रहे, लेकिन एकर मतलब ई नइखे कि हमनी के जलवायु परिवर्तन के कारण ना बन सकीं जा। ई कहल बराबर बा कि मनुष्य जंगल में आग ना लगा सके काहे कि ई प्राकृतिक रूप से होला. आज हमनी के वायुमंडल में ग्रीनहाउस गैस के तेजी से बढ़त दर से जोड़ रहल बानी जा। क्रेटेशियस काल में समुंद्र के नीचे ज्वालामुखीय CO2 उत्सर्जन के अट्मॉस्फेरे में एतना तेजी से छोड़ल गइल कि वायुमंडलीय CO2 के सांद्रता 1,000 ppm से ढेर हो गइल। ई CO2 के जमाव भी पृथ्वी के महादीपन के टूटला आ अलग होखले से संबंधित तेजी से समुंद्र के तली में फैलला के परिणाम बाटे।[1] अइसन सबूत मिले ला कि मध्यकालीन गरम काल में उत्तरी अटलांटिक नियर कुछ हिस्सा में दुनिया के कुछ हिस्सा में आज के तुलना में गरम रहे। हालांकि, सबूत ई भी बतावेला कि कुछ जगह पर आज के तुलना में बहुत ठंडा रहे, जइसे कि उष्णकटिबंधीय प्रशांत में. जब गरम जगहन के ठंडा जगहन के साथ औसत कइल गइल, त ई स्पष्ट बा कि कुल गरमी संभवतः 20वीं सदी के मध्य में भइल गरमी के समान रहल. उ शुरुआती सदी के गरमाहट के बाद से, दुनिया के ज्यादातर हिस्सा में तापमान में मध्यकालीन गरम काल के दौरान हासिल तापमान से बहुत ऊपर वृद्धि भइल बा. ई नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज के जलवायु पुनर्निर्माण पर रिपोर्ट द्वारा पुष्टि कइल गइल बाटे[2]. अउरी सबूत बतावेला कि उत्तरी गोलार्ध में भी जहाँ मध्यकालीन गरम काल सभसे बेसी रहे, अब तापमान मध्यकालीन समय के तुलना में बेसी बाटे। [3] ई वर्तमान समय के तुलना में MWP के तापमान पैटर्न हवे। कार्बन पौधा हवा में CO2 से इकट्ठा करेला जवन ओकर ऊतक - जड़, तना, पत्तियों और फल बनावेला. इ ऊतक खाद्य श्रृंखला क आधार बनेने, काहे से की उ जानवरन द्वारा खाइल जाला, जवन दुसर जानवरन द्वारा खाइल जाला, आउर एही तरह से. मनुष्य के रूप में हमनी के एह खाद्य श्रृंखला के हिस्सा हईं जा. हमनी के शरीर में मौजूद पूरा कार्बन पौधा सभ से सीधे या परोक्ष रूप से आवे ला, जवन हाल में ही एकरा के हवा से निकाल लेले बाड़ी स। एही से, जब हमनी के सांस छोड़ल जा, तब हमनी के बाहर निकले वाला पूरा कार्बन डाइऑक्साइड पहिले से ही गिनल जा चुकल रहेला. हम बस ओही कार्बन के हवा में वापस कर रहल बानी जवन शुरू में रहे। याद रखीं, इ कार्बन चक्र ह, एगो सीधा रेखा ना ह. सी02 पौधा के मदद करेला, फिर भी एकर भरपूर मात्रा हानिकारक बा. इहाँ बहुत सारा उदाहरण में से खाली 2 उदाहरण दिहल जा रहल बा.1. बहुत ढेर CO2 के सांद्रता कुछ पौधा सभ में प्रकाश संश्लेषण[4] के कम करे के कारण बन जाला। अतीत में सीओ2 में अचानक बढ़ोतरी से कई प्रकार के पौधा सभ के भी बहुत नुकसान भइल बा। सीओ 2 के उच्च सांद्रता भी कुछ खाद्य पदार्थन के पोषण संबंधी गुणवत्ता के कम कर देला, जइसे कि गेहूँ[6]. 2. आऊर आऊर जइसन कि दीर्घकालिक प्रयोग द्वारा पुष्टि कइल गइल बा, CO2 के अत्यधिक आपूर्ति वाला पौधा अन्य पोषक तत्व के सीमित उपलब्धता के खिलाफ चलल जाला. ई दीर्घकालिक परियोजना से पता चलेला कि कुछ पौधा सभ में सी02, के सुरुआती संपर्क में अइला पर, छोट आ आशाजनक वृद्धि के झटका लउकेला, लेकिन "नाइट्रोजन पठार" नियर प्रभाव से ई फायदा जल्दी से कम हो जाला। अउरी जानकारी खातिर दाहिने तरफ के वीडियो देखीं http://www.youtube.com...इ बात के सबूत बा कि ग्लोबल वार्मिंग के कारण मनुष्य बाड़ें। "जलवायु परिवर्तन पर मनुष्य के फिंगरप्रिंट के 10 सूचक" में से पहिला 5 नीचे दिहल गइल बाड़ें।[1] वर्तमान में मनुष्य हर साल लगभग 30 बिलियन टन कार्बन डाइऑक्साइड वायुमंडल में छोड़त बा[2]। जाहिर बा, ई संयोग हो सकेला कि CO2 के स्तर एकही समय में एतना तेजी से बढ़ रहल होखे त आईं हमनी के अउर प्रमाण देखीं कि हमनी के CO2 के स्तर में बढ़ोतरी खातिर जिम्मेदार बानी जा. 2.जब हमनी के वायुमंडल में जमा होखे वाला कार्बन के प्रकार के नाप तानी, त हमनी के जीवाश्म ईंधन से आवे वाला कार्बन के प्रकार के जादे देखनी [10]. 3.वायुमंडल में ऑक्सीजन के माप से एकर पुष्टि भइल बा. कार्बन डाइऑक्साइड के मात्रा के बढ़ला के साथे ऑक्सीजन के स्तर घट रहल बा, ठीक ओही तरह जइसे आप जीवाश्म ईंधन के जलवला से उम्मीद कर सकत बानी जे कार्बन डाइऑक्साइड बनावे खातिर हवा से ऑक्सीजन ले लेला [11]. 4.इ बात के अउरी स्वतंत्र प्रमाण बा कि मनुष्य कार्बन डाइऑक्साइड के स्तर बढ़ा रहल बा, ई कई सदी पहिले के कोरल रिकार्ड में पावल गइल कार्बन के माप से मिलेला. इ सभ जीवाश्म ईंधन से आवे वाला कार्बन के प्रकार में हाल के तेजी के पता लगावेला [12]. 5. एहसे हमनी के मालूम बा कि मनुष्य कार्बन डाइऑक्साइड के स्तर बढ़ा रहल बा. एकर का असर भइल? उपग्रह अंतरिक्ष में कम गर्मी के नापेलें, खास तरंग दैर्ध्य पर जेमे सीओ 2 गर्मी के सोख लेला, एह तरह से "पृथ्वी के ग्रीनहाउस प्रभाव में उल्लेखनीय वृद्धि खातिर प्रत्यक्ष प्रयोगात्मक प्रमाण" पावल जाला. [1] [2] [3] ई दर्शावेला कि तापमान चक्रीय होला. प्राकृतिक चक्र के एगो बल के आवश्यकता होला, आ कौनों ज्ञात बल अइसन ना होला जवन देखल गइल गरमाव के फिंगरप्रिंट के अनुरूप होखे - सिवाय मानवजनित ग्रीनहाउस गैस के। प्रस्ताव के समर्थन कइल गइल। स्रोत[1] कैल्डेरा, के., अउरी रामपिनो, एम.आर., 1991, द मिड-क्रेटेसियस सुपरप्लूम, कार्बन डाइऑक्साइड, अउरी ग्लोबल वार्मिंग: जियोफिजिकल रिसर्च लेटर्स, व. 18, नं. 6, पृ. 987-990[2]http://books.nap.edu...[3]http://www.ncdc.noaa.gov...[4]http://resources.metapress.com...[5]http://www.pnas.org...[6]http://www.sciencemag.org...[7]http://www.nature.com...[8]http://www.skepticalscience.com...[9]http://cdiac.ornl.gov...[10]http://www.esrl.noaa.gov...[11]Ibid[12]http://www.sciencemag.org...[13]http://www.nature.com...[14]http://spi.aip.org... [15]http://www.eumetsat.eu...
934989d9-2019-04-18T11:38:17Z-00000-000	संयुक्त राज्य अमेरिका में बंदूक कानून के बढ़ावे से अपराध चाहे खतरनाक स्थिति के रोकल ना जा सके. असल में, न्याय विभाग के नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज के अनुसार, बंदूक के स्वामित्व पर पाबंदी के बीच कौनो स्पष्ट संबंध नइखे आउर अपराध के दर, बंदूक हिंसा, या बंदूक से दुर्घटना भी कम बा. अइसन कानून बनवला से अपराधी अपराध करे से ना रोकल जा सके. जॉन आर. लोट, "अधिक बंदूक, कम अपराध: अपराध अउर बंदूक नियंत्रण कानून के समझः" के लेखक, 1998 में कहलें, "जवन राज्य में बंदूक के मालिक लोगन में सबसे बड़ वृद्धि भइल बा, ऊहे राज्य में हिंसक अपराध में सबसे बड़ गिरावट भी भइल बा". दोसर शब्द में, बंदूक के संख्या में वृद्धि से हिंसक अपराध के दर में वृद्धि ना भइल बलुक एकरा बजाय कमी भइल. एहसे साफ बा कि लोग के बंदूक रखे के चाहीं काहे कि एहसे असल में बंदूक कानून से बेसी अपराध रोके के काम होला। शिकागो विश्वविद्यालय के प्रेस. (1998) के रूप में कइल गइल। जॉन आर. लोट, जूनियर के साथे साक्षात्कार 28 मार्च, 2018 के http://press.uchicago.edu... WND से लिहल गइल. (2004, 30 दिसंबर) में कइल गइल। अध्ययन के अनुसार, बंदूक नियंत्रण से अपराध, हिंसा कम ना होखेला. 28 मार्च 2018 के http://mobile.wnd.com से लिहल गइल...
934989d9-2019-04-18T11:38:17Z-00001-000	अमेरिका में अउरी हथियार कानून बनावल जाय के चाहीं! सशस्त्र नागरिक अपराध के रोकले में असमर्थ बा लोग आ खतरनाक परिस्थिति के अउरी घातक बनावे में सक्षम बा लोग, जेह में सामूहिक गोलीबारी भी शामिल बा। औसत बंदूक मालिक, चाहे ऊ केतना जिम्मेदार होखे, कानून के लागू करे में या जीवन के खतरा वाला स्थिति के संभाले के तरीका में प्रशिक्षित ना होला, एहीसे ज्यादातर मामला में, अगर खतरा पैदा हो जाला, तो बंदूक के संख्या बढ़ावे से खाली एगो अधिक अस्थिर आउर खतरनाक स्थिति पैदा होला. लॉस एंजिल्स टाइम्स के अनुसार, लेखक पैट मॉरिसन आपन लेख में कहले बाड़न जे 2 अगस्त 2017 के पोस्ट कइल गइल रहे कि "गर्मी" लेवे वाला अमेरिकी हिंसक अपराध के दर बढ़ावेलें. एह लेख सभ के पढ़ला के बाद आ रिसर्च कइला के बाद हमरा साफ बा कि हथियारबंद नागरिक लोग अपना के आ दोसरा के सुरक्षा के बजाय खतरा पैदा करे में बेसी सक्षम होला। 1.) अउरी जेफरी वोकोला, "हम आपन क्लास रूम में बंदूक काहे ना चाहब", www.chronicle.com, 14 अक्टूबर 2014 2.) का बंदूक लेले चलल रउरा के अउरी सुरक्षित बना देत बा? - नाहीं कइसे। असल में, लेवे के अधिकार वाला कानून ... http://www.latimes.com...
6b75a4f4-2019-04-18T18:38:43Z-00000-000	साथे
d8f0bd3-2019-04-18T18:42:24Z-00000-000	एह बहस में शामिल होखे खातिर हम अपना विरोधी के बहुत बहुत धन्यवाद देत बानी। आपन बचाव करे से पहिले हम ई सुझाव देत बानी कि ई संरचना फेर से भविष्य में ना इस्तेमाल कइल जाय. ज्यादातर बहस जेवन कि राउंड 1 के उपयोग केवल स्वीकृति खातिर करेले, में चार दौर होला. हम ना जानत रहलीं कि ई बहस महज तीन एह तरह से, तथ्य इ बा कि हम प्रो के दलील के पहिला समूह के खंडन पर प्रतिक्रिया ना दे सकीं, बहुत निराशाजनक बा. ई असल में एगो एक-राउंड बहस बन जाला जब हमनी के आगे-पीछे के बहस में शामिल ना हो सकेनी जा, बल्कि खाली ई अनुमान लगावे के कोशिश करेनी जा कि हमनी के विरोधी के तर्क का होखी आ ऊ तर्क के पेश करे से पहिले ओह पर चर्चा कइल जा सके। आशा बा कि दर्शक इ आकलन करे में सक्षम होई कि हमरा कौनों बिंदु के पर्याप्त रूप से खंडन ना कइल गइल बा या बिना हमरा इशारा कइले पूरा तरह से छोड़ दिहल गइल बा... हालाँकि हम नियम के सम्मान करब आउर तर्क के जवाब ना देब, हम इ कह के प्रो के गलती के इशारा कइल चाहब कि हम आपन आँकड़ा के गलत तरीका से प्रस्तुत कइले बानी. हम दर्शक लोगन पर भरोसा ना कर सकनी कि उ लोग लिंक के जाँच कर सके, एहसे हम उनका सुविधा खातिर ठीक ओइसने पोस्ट करब, जइसन हम खुद कहनी ह आ लिंक में बतावल बा, ताकि ई साबित हो सके कि प्रो गलत बा. हम ठीक ओही बात के कॉपी-पेस्ट करब जवन हम कहनी आ ठीक ओही बात के जवन स्रोत बतवले बा, ताकि ई साबित हो सके कि हम जवन अंक लिखले बानी ऊ सही बा। आर 1 में हम लिखले रहनी "जबकि 23% लोग लोन लेवेला"... आ प्रो के कहनाम बा कि ई सच नइखे। उ लिखले बाड़न, "जबकि उनकर स्रोत कहेला कि एगो सामान्य छात्र के कॉलेज फीस के 23% ऋण से मिलेला, उ एकरा के गलत बतावत बाड़ी आ कहत बाड़ी कि 23% छात्र ऋण लेवेले". जाहिर बा कि हम कवनो बात के गलत नइखे बतवले काहे कि स्रोत के कहनाम बा कि, "औसत में, आम छात्र के कॉलेज के खर्चा के भुगतान करे खातिर धन नीचे दिहल स्रोत से आवेला: माई-बाप के आमदनी आ बचत (32 प्रतिशत), छात्र उधार (23 प्रतिशत)..." जइसन कि रउआ देख सकत बानी, हम कवनो बात के गलत नइखे बतवले -- छात्र उधार छात्र उधार के संदर्भित करेला. अब हम आखिरी दु गो बात पर जाईब जे हमरा बचाव करे के बा। 1. करेले हम तर्क देले बानी कि करदाता के धन के बेहतर उपयोग कइल जा सकेला, जेमे शामिल बा (लेकिन ई तक सीमित नइखे) हमनी के भारी ऋण. प्रो ई तर्क के पूरा तरह से छोड़ दिहलन आ एकरे बजाय एह बारे में बतवलन कि सार्वजनिक परिवहन हमनी के खास तौर पर तेल पर कइसे बचत कर सकेला। जबकि कुल मिला के कम गैस के खपत हो सकेला, एकर मतलब इ नइखे कि पइसा सरकार के होई जे एहसे एकरा के दोसर चीज (जइसे सामाजिक सुरक्षा, आदि) खातिर लगा सकेला. ) एहसे इ बिंदु वास्तव में खारिज ना कइल गइल. एकरे अलावा, ई सही बा कि लोग जरूरत के हर जगह पैदल या साइकिल से ना जा सके, लेकिन ई भी सही बा कि सार्वजनिक परिवहन हमेशा सुविधाजनक ना होला। एहसे दुनों परिवहन साधन के फायदा आ नुकसान बा, लेकिन ई ई समझावेला कि काहे कॉलेज के छात्र सब के टैक्स देवे वाला के खर्चा पर "मुफ्त" सवारी मिले के चाही. 2. आऊर आऊर सबसे महत्वपूर्ण तर्क ई बा: हम दावा कइले बानी कि मुफ्त परिवहन सेवा से उपयोग बढ़ी। इ त साफ बा. ओपरा के बारे में सोचीं जब ऊ केएफसी के साथे मिल के मुफ्त में भुनावल चिकन दिहलें. जाहिर बा कि बहुत लोग एह प्रस्ताव के फायदा उठावे में सफल भइल, हालाँकि जब ई मुफ्त ना होला, तब उत्पाद के माँग भी ओतना ना होला जेतना कि लोग के खुद भुगतान करे के पड़ेला। हालांकि, प्रो लिखले बा कि इ "अइसने मामला नइखे जब खाली कॉलेज के छात्र के मुफ्त परिवहन दिहल जाला". हमरा समझ में नइखे आवत कि एकर का मतलब बा; जाहिर बा कि अगर कुछ मुफ्त बा त ऊ जादे आकर्षक होखी आ एहसे ओकर माँग बढ़ी (त एकरा के पूरा करे खातिर ढेर आपूर्ति के जरूरत होखी) - भले ही ऊ खाली कालेज के छात्र लोग होखे। 18 मिलियन से जादे लोग कॉलेज में पढ़त बाड़े [4], जेकर मतलब बा कि आपके ढेर लोग के "मुफ्त" सवारी खोजे के जरूरत बा. प्रो इहो लिखले बाड़न, "एही तरह के बस चलावे के जरूरत बा आ बस तबले ले जाए के जरूरत बा जबले कि ऊ पूरा ना हो जासु". अगर अइसन बा त, हम एकरा लागू करे के मतलब भी ना देख पावेनी, काहे कि अगर पहिले आवे वाला पहिले खियाला, आ आपूर्ति एके जइसन रहे त अधिका लोग मुफ्त सवारी के उपयोग भी ना कर पइहें. [4] http://howtoedu.org...
7e9a67d8-2019-04-18T18:39:39Z-00001-000	विस्तारित तर्क
c42f2f5f-2019-04-18T17:23:19Z-00005-000	हम जस्टिन के रहे वाला बानी. हम गर्भपात के खिलाफ बानी. हमरा विश्वास बा कि ई एगो बेकसूर के जान लेबे के गलत तरीका ह. हम आपन बात के कम ना करब, ना ही हम केहु के नाराज करे के चिंता करब, चाहे जेतना भी लोकप्रिय मत होखे. उद्घाटन वक्तव्य:हमरा व्यक्तिगत रूप से विश्वास बा कि गर्भपात ना खाली गैरकानूनी होखे के चाहीं, बल्कि एकरा अकल्पनीय भी होखे के चाहीं। औरत के अइसन फैसला लेवे के अधिकार नइखे जवन दोसरा के जान के खतरा में डाल दे। गर्भपात के माध्यम से नष्ट होखे वाला बच्चा के भी महतारी के समान संवैधानिक अधिकार बा. अगर औरत सेक्स करे के चुन ले, त ओकरा, बिना शक के, बच्चा के जनम देवे के जिम्मेदारी बा, चाहे ओकर दर्द चाहे असुविधा के कारण का होखे. अगर कवनो औरत के बलात्कार हो जाला त हमरा बिचार से ओकरा बच्चा भी होखल चाही, जब तक कि ओकर जान पर खतरा ना होखे. एगो बच्चा के गोद लेवे खातिर देवे के ढेर विकल्प बा, एहिसे जन्म के बाद के बच्चा के माई के जीवन शैली के प्रभावित करे के जरुरत नइखे. अगर महतारी के साथे बलात्कार हो जाला, आ ऊ बच्चा के जनम देवे के बाद जीवित ना बच पावे, त हमरा मानना बा कि महतारी के नैतिक रूप से बच्चा पैदा करे के बाध्यता बा, लेकिन कानूनी रूप से बाध्य ना होखे के चाहीं। हालांकि, हमरा ना लागत बा कि महिला लोग के ई लगभग अदृश्य रूप से छोट प्रतिशत, सभ गर्भपात के वैध बनावे के औचित्य देला. धन्यवाद, एह शुरुवात खातिर । राउंड 2 खातिर
c42f2f5f-2019-04-18T17:23:19Z-00006-000	हमार नाम रोजर रॉबिन्स ह, हम 15 बरीस के हईं, हम एगो उदारवादी डेमोक्रेट हईं आ यू. एस. ए. में रहत बानीं। हमरा पास 4.2 के औसत बा, हम हाई स्कूल में जूनियर हईं, हम एगो नवयुवक स्वयंसेवक समन्वयक हईं एगो पुनर्वास अस्पताल खातिर, आउर हमरा पास न्यूनतम वेतन वाला नौकरी बा जवन हमरा कॉलेज खातिर बचत करे में मदद करेला. हम अपना प्रतिद्वंद्वी से ई अनुरोध करत बानी कि पहिला दौर के प्रयोग अपना खातिर एगो व्यक्तिगत परिचय के रूप में करीं, आ एगो बहुत आम/सटीक कथन दीं जे गर्भपात पर आपन राय के सारांशित करे। नीचे दिहल गइल बहस के तीन गो अलग-अलग सवाल के इस्तेमाल से संरचित कइल जाय, जहाँ हर सवाल के जवाब ओकरा खातिर निर्धारित दौर में दिहल जायः दौर 2: का अमेरिका में गर्भपात कानूनी होखे के चाहीं? राउंड 3: का गर्भपात नैतिक रूप से सही बाटे? राउंड 4: का गर्भपात कइल जरूरी बा? ई सब सवाल रउरा तर्क के पूरा आधार ना होखो, लेकिन कम से कम एकरा के स्वीकार कइल जाव कि हमनी के चर्चा में संरचना बनवले राखे में मदद मिले। आपन उद्घाटन वक्तव्य के साथ हम साफ कइल चाहब कि हम गर्भपात के समर्थक नइखीं, लेकिन हम चुनाव के समर्थक हईं. गर्भपात के हर राज्य में कानूनी मानल जाए के चाहीं काहे कि औरत के आपन फैसला करे के अधिकार बा, खासतौर से अपना स्वास्थ्य के बारे में। एगो औरत के ओकर शरीर के साथे जवन चाहे करे के अधिकार के रद्द कइल ओकर संवैधानिक अधिकार के उल्लंघन ह, आ कुछ मामला में बेइज्जती भी ह. एगो औरत के अइसन बच्चा के जनम देवे के जवन उ ना चाहे, ओकरा एगो अइसन काम के खातिर दर्द सहे के पड़ेला जेकरा पर ओकर काबू ना रहे। जबरदस्ती एगो औरत के जिनगी बदलल काहे कि आप ओकर विश्वास से सहमत ना हईं, ई आप के काम ना ह आउर ना ही ई आपके जिम्मेदारी ह. हम ई ना माननीं कि महिला लोग के गर्भपात के उपयोग गर्भ निरोधक के रूप में करे के चाहीं, हालाँकि हम ई बेसी दृढ़ता से माननीं कि हम अपना बिचार के दोसरा पर जबरदस्ती थोपे के उचित ना होखी, खास करके अगर ओकर जीवन बदल देवे के बात होखे। ई एगो औरत के जिनगी ह, एगो औरत के बच्चा ह, एगो औरत के देह ह, एगो औरत के मातृत्व ह, आ अंततः एगो औरत के चुनाव ह।
288d2392-2019-04-18T18:21:20Z-00003-000	i AccepT कइल गइल। हम ना जानत रहलीं कि केकरा दिमाग में ई बात बा, काहे कि ई ना बा। ई एगो प्रश्न बा, कि चर्चा? उ आदमी एगो मुर्ख मुर्ख के गुलाम बा. वोट के खातिर हम मानब कि ई सबसे स्वस्थ आउर स्वादिष्ट भोजन ह काहे कि ई रउरा खून के दबाव के कम करेला आउर एकरा में चीनी ना होला. ई एगो अइसन समय बा, जब गॉगल खराब बा आ दुनिया के जीत लेबे के बा! स्रोत: www.tinyurl.com/debateDDO
1dff01c3-2019-04-18T15:47:07Z-00002-000	काहे कि ई एगो प्रवृत्ति के रूप में शुरू भइल (सुरुआती 1900 के दसक में जब ले कि 80 के दसक में एकर निंदा ना कइल गइल) लेकिन ई ओ लोगन खातिर एगो विकल्प बनल बा जे ई ना मानेला कि धूम्रपान आपके खातिर वास्तव में खराब बा। धूम्रपान से तनाव के कवनो तरह से राहत ना मिले, इ एगो मिथक बा. [2] अगर हम श्रीमान के नाम पर एगो फोटो खींचल चाहत बानी. अविश्वसनीय आ केहू के आत्महत्या के प्रयास से बचावे के कोशिश, का रउआ हमरा के छोड़ दीं? एके जइसन विचार. "का ई सच में धूम्रपान पर रोक लगावे के एगो कारन ह, ई गरीब ह". हम त इहे कह रहल बानी कि धूम्रपान काहे ना कइल जाव। .. "अस्थमा के बारे में, ई तथ्य कि सेकेंड हैंड धुआं से सिगरेट के हमला हो सकेला, सिगरेट पर रोक लगावे खातिर पर्याप्त नइखे, लोग के एह तथ्य के बारे में जादे से जादे शिक्षित करे के चाहीं, ई वास्तव में समस्या के हल करे के तरीका ह, खाली सब कुछ पर रोक लगावे के ना. " धूम्रपान खाली दोसर लोग के दुखी बना देला, बस इहे. जइसन कि हम कहनी, ई ना खाली अस्थमा के हमला के ट्रिगर करेला बलुक जे भी धुआँ में साँस लेला ओकरा खातिर खराब होला. आप लोगन खातिर ई बेकार बा कि आप लोग हमर स्वास्थ्य से संबंधित तर्क के खंडन करे के कोशिश करीं. प्लीज़, सब कुछ बराबर मत समझो। वीडियो गेम, चाहे कैफीन, के तुलना तंबाकू नाम के नशीली दवा से ना कइल जा सकेला! ई कहल एतना बेकार बा कि धूम्रपान पर रोक ना लगावल जाए के चाहीं (आपके सारांश में धूम्रपान के तुलना वीडियो गेम से कइल गइल रहे). फिर भी हम इ कहनी: "वीडियो गेम, सिगरेट पीए के तरह ही बहुत लत पैदा करेला. वीडियो गेम, सिगरेट के नशा जइसन, अगर आप के आदत बन जाय त एकर खराब असर स्वास्थ्य पर पड़ सकेला. " इ सब कौनों नकारात्मक स्वास्थ्य पर असर परईला, स्क्रीन पर ढेर देर तक देखे के बाद आँख के रोशनी में मामूली गिरावट? हमरा त लागत बा कि आप लोग के ई चर्चा चले के चाहीं कि वीडियो गेम हिंसा पैदा करेला कि ना. इ तोहरे खातिर बढ़िया सूट होखी. का वीडियो गेम के हर स्तर खातिर पइसा के जरुरत होला जइसे कि सिगरेट के हर पैकेट खातिर? का वीडियो गेम से आपके फेफड़ा खराब हो जाला? वीडियो गेम के उपयोग से क्या फायदा? नाहीं नाहीं, नाहीं. इ तुलना कौनो भी तरह से ठीक नइखे. तू अइसन काम करत बाड़ू जइसे धूम्रपान सबसे बेकसूर चीज होखे. आखिरी दौर के इंतजार बा हम आपन वीडियो के भी खारिज क के अच्छा होई. स्रोत [1] . http://www.quitsmokingsupport.com... [2] . ई एगो बहुत ही बढ़िया वेबसाइट ह। http://www.answers.com... पर एगो पन्ना बा आप केवल हमरे तर्क के ऊ भाग के खंडन कइल पसंद कइलें जे धूम्रपान के दुष्प्रभाव के बारे में रहे. ई दुखद बा. असल में, हम खाली ई साबित ना कइनी कि सेकेंड हैंड स्मोक हानिकारक बा आ सिगरेट के दाम लोगन के जिनगी आ कुछ परिवारन के बरबाद करे के कारन बा [1], बल्कि ई भी साबित कइनी कि धूम्रपान असल में आत्महत्या आ हत्या ह (का हमनी के देश खातिर अइसन चाहेब? ), केतना बच्चा धूम्रपान ना करेले आ ई गैरकानूनी बा (काहे ना एकरा पर पूरा रोक लगावल जाय? ), सब लक्षण कि धूम्रपान से स्वास्थ्य के केतना नुकसान होला (हम लोग के ई जाल में काहे फँसइब आउर एगो पत्ता के कारण काहे जल्दी से मरे देब? ), कइसे लोग धूम्रपान शुरू करे वाला हमेशा नशे के आदी हो जालें आ नशा के आदीपन कबो नीक ना होला, कइसे 70% धूम्रपान छोड़ल चाहत बा आ खाली 7% लोग छोड़ सकेला (अगर सिगरेट पीए वाला लोग के बहुते पसंद पर पछतावा होखे त ओकरा पर रोक काहे ना लगावल जाव? ), कइसे कुछ अच्छा लागेला, हमेशा सही ना होला, आदि। अउर एह तरह इ सबइ बातन घटिहीं। तू सिरिफ मोर तर्कन क एक-पाँचवाँ हिस्सा क ही नकारइ क जतन किहा। वैसे त राउर स्रोत भी सामने नइखे आवत. हम आपन खंडन में सामान्य ज्ञान आउर स्रोत के उपयोग करब: "त आप दावा करत बानी कि धूम्रपान से मिलल भावना के गलत तरीका से शरीर द्वारा व्याख्या कइल जा रहल बा, हमरा अइसन नइखे लागत, आप सिगरेट में डोपामाइन [2] जइसन रसायन के अनुभव कर रहल बानी जे दिमाग के आनंद केंद्र के नियंत्रित करे में मदद करेला, इ कउनो भ्रम नइखे, इ शारीरिक रूप से शरीर के साथे हो रहल बा. साथ ही, जइसे कि हम पहिलहीं कह चुकल बानी कि लोग जोखिम के बारे में जानत बा, इ तय करे के आपके जगह नइखे कि उ लोग अपना शरीर के बारे में का करे चाहे ना करे. " ठीक बा, अगर लोग खतरा के बारे में जानत बा, त हमनी के काहे के उनकरा आगे बढ़े के आ खुद के बर्बाद करे के अनुमति दीं? इ गुप्त आत्महत्या जइसन बा.
446827c7-2019-04-18T19:22:02Z-00001-000	पिछला सब तर्क के बढ़ाईं. वोट देवे खातिर. इ जाने क इ एक मात्र रस्ता बा.
d042d2ac-2019-04-18T16:39:54Z-00004-000	परिभाषा रीगन अर्थशास्त्र - रीगन प्रशासन के आर्थिक नीति, जेकरा के रेगन प्रशासन के रूप में भी जानल जाला। अर्थशास्त्र के नीचे गिरे के बा. खास तौर से, एगो अइसन नीति जवन अमीर लोग खातिर कर में कटौती करे पर आधारित बा ताकि धन गरीब लोग में फइल सके। साथ ही, एगो अइसन नीति जवन घरेलू सेवा पर खर्च में कटौती करे. महत्वपूर्ण- महत्वपूर्ण; परिणाम के रूप में. प्रो केस I. रीगनॉमिक्स अर्थव्यवस्था के नुकसान पहुँचावेला"आधा सदी तक - ग्रेट डिप्रेशन के गहराई से रोनाल्ड रीगन के उदय तक - अमेरिकी सरकार राष्ट्र निर्माण में निवेश कइलस आउर प्रमुख शोध के वित्त पोषण कइलस. अउर देस क विकास होत रहा। लेकिन रीगन तब उ सब प्राथमिकता के उलटा कइलन". - रॉबर्ट पैरी. एह बहस खातिर हम अर्थव्यवस्था के चार गो विशेषता पर बात करब जवन कि आम तौर पर बहुत बढ़िया सूचक होलें कि अर्थव्यवस्था के विकास हो रहल बा कि ना: जीडीपी के बढ़ोतरी, आय/मजदूरी के बढ़ोतरी, आ नौकरी के बढ़ोतरी. रीगन इकोनॉमिक्स एह में से कौनो के मदद ना करेला. आर्थिक सिद्धांत के साथ, इ 28 प्रतिशत तक गिर गईल बा. अगर ई नीति कारगर रहीत त हमनी के राष्ट्रीय जीडीपी के सामान्य रूप से स्पष्ट रूप से ऊपर के ओर बढ़त देखे के मिलत, एकर सहसंबंध गुणांक -1 के करीब रहे. नीचे दिहल गइल ग्राफ पर ध्यान दीं। (1) जइसन कि रउआ देख सकत बानी, कौनो स्पष्ट रुझान नइखे. हाँ, सुरुआत में अर्थव्यवस्था में तेजी आइल, लेकिन बाद में तेजी कम भइल। क्लिंटन के समय में, अमीर लोगन खातिर कर बढ़ा दिहल गइल, आ अर्थव्यवस्था मजबूत भइल। जब बुश जूनियर पद पर अइलें, आ अमीर लोग खातिर टैक्स में फेर से कटौती कइल गइल, तब अर्थव्यवस्था में तेजी से गिरावट आइल (साल 2008 के मंदी) । कर में कटौती आ जीडीपी के बीच संबंध गुणांक वास्तव में .3 बा, जेकर मतलब बा कि ई नकारात्मक रुझान के संकेत दे रहल बा. (बी) शीर्ष कर दर में कटौती से आय में वृद्धि ना होला, एहसे जीडीपी में मदद ना मिलेला, आ जीडीपी के नुकसान भी हो जाला। अगर आप के अभी भी विश्वास नइखे होखत, त टॉप टैक्स में कटौती आ आमदनी के परभाव के जाँच करीं। (1) "एक बेर फेर, हम कर कटौती के ताकत खातिर अनिश्चित प्रमाण देख रहल बानी. हमनी के औसत आय में वृद्धि के छोटहन शिखर देखल जा सकेला, जे औसत अमेरिकी परिवार के स्थिति के अच्छा माप हवे, 1960 के दशक के मध्य में आ 1980 के दशक के शुरुआत में कर में भारी कटौती के बाद, लेकिन हमनी के वास्तव में 1980 के दशक के अंत में कर में कटौती के बाद आय में कमी देखल जा सकेला, आ 1993 के कर वृद्धि के बाद मजबूत वृद्धि देखल जा सकेला। ई सही बा कि साल में जहाँ औसत आय में सबसे बेसी गिरावट आइल रहे (1974 में 3.3%), ऊपरी कर दर 70% रहल। हालाँकि, ई साल भी 70% रहल जहवाँ औसत आय में सबसे बेसी वृद्धि भइल रहल (4.7% 1972 में)! "1) रीगनॉमिक्स हमनी के आमदनी चाहे हमनी के जीडीपी के बढ़ावे में मदद ना करे, आ एही से ई हानिकारक आर्थिक नीति बा। (C) शीर्ष कर दर में कटौती से मजदूरी में वृद्धि ना होला. (1) "आश्चर्य के बात नइखे, हमनी के फेर से मिश्रित परिणाम मिलल बा! 1980 के दशक में रीगन के कर में कटौती के बाद औसत घंटा के मजदूरी में वृद्धि भइल, हालाँकि ई कटौती लागू भइला के दू बरिस बाद भइल। बाकिर, जीडीपी के बढ़न्ती आ औसत आय के बढ़न्ती के तरह, 1980 के दशक के अंत में कर में कटौती के बाद प्रति घंटा के मजदूरी में कमी आइल आ 1993 में कर में बढ़न्ती के बाद ई बढ़त बढ़ गइल। (1) टैक्स में कटौती से कुछउ ना होई! हमनी के अर्थब्यवस्था के माध्यम से एकरा के साबित कइल जा सकेला। हमनी के पास 40 साल से ई प्रणाली बा, अउर अब हमनी के अर्थव्यवस्था बहुत मजबूती से पीछे चल गइल बा. मंदी ओबामा के कार्यकाल से पहिले शुरू भइल, एहसे आप उनुका के दोषी ना ठहरा सकब. रीगनॉमिक्स के तहत हमनी के अर्थव्यवस्था गिर गइल. कइसे कह सकऽ ह कि ई आधुनिक आर्थिक संघर्ष के कारण ना ह? (घ) उच्चतम कर दर में कटौती से रोजगार पैदा ना होला. एगो अउर बात जवन रीगन के प्रशंसक लोग के पसंद रहे: नौकरी। देखल जाव कि रीगनॉमिक्स नौकरी के कइसे प्रभावित करेला. "इहां, हमनी के बेरोजगारी दर में बदलाव के तुलना 1954 से 2002 तक के उच्चतम कर दर से कइल जा रहल बा. एहसे, ऋणात्मक मान बेरोजगारी में कमी के संकेत देला - असल में, रोजगार सृजन. एक बेर फेरु, जबकि ऊपरी कर दर में गिरावट के प्रवृत्ति देखल गइल, बेरोजगारी में सालाना बदलाव के कवनो रुझान नइखे लउकत! हालाँकि सबसे बड़हन वृद्धि (2.9%) 1975 में भइल, जब सभसे ऊपरी सीमांत कर दर 70% रहल, बेरोजगारी में चार में से तीन गो सबसे बड़हन गिरावट अइसन साल में भइल जब सभसे ऊपरी दर 91% रहल। मिश्रित परिणाम ओह लोग खातिर अच्छा नइखे जे सबसे अमीर लोग खातिर कर में कटौती के रोजगार के बढ़ोतरी खातिर एगो स्पार्क प्लग के रूप में देखत बा. इहाँ चर के बीच संबंध गुणांक 0.11 बा - जेकर मतलब बा कि कम टैक्स दर वाला साल में कुछ बेसी नौकरी पैदा भइल बा, लेकिन ई पैटर्न नगण्य बा - कौनो संबंध के संकेत देवे खातिर पर्याप्त मजबूत भी नइखे. " (1) सारांशरेगनॉमिक्स अर्थव्यवस्था के मदद ना करेला. सबूत देखावत बा कि ई खाली पीड़ा देवेला. II. दूसरका, तीसरा, चौथा. रीगनॉमिक्स आर्थिक रूप से अनैतिक बाटे. "रिपब्लिकन आ राइट टू स्वॉलो के खातिर कठिन सच्चाई ई बा कि तीन दशक के एगो प्रयोग में धनी लोगन पर ऐतिहासिक रूप से कम कर के दर से अमेरिका के धन के ऊपर केंद्रित करे के अलावा कुछ नइखे भइल आ बाकी के लोग या त स्थिर हो गइल बा या पिछड़ गइल बा". (2) (ए) एकर फायदा उठावल आसान बा रीगन इकोनॉमिक्स में सबसे बड़ खामी एकर फायदा उठावे के अमीर लोगन के क्षमता बा। विचार ई बा कि, जब कप भरल होई, त उ बह जाई. लेकिन कप के विपरीत, धन के कौनो भौतिक सीमा ना होला. इ रूपक के ठीक से बतावे खातिर, अमीर लोगन के बस एगो बड़हन कप लेवे के बा. अउर काहे ना कइनी? गरीबन क मदद करइ क बरे ओनका कउन प्रोत्साहन मिला? कौनो नाहीं! बहुत कम अमीर लोग आपन धन के एगो बड़ हिस्सा गरीब लोग के दान में देला आ जे लोग दान करेला ऊ लोग आमतौर पर डेमोक्रेटिक पार्टी (रेगनॉमिक्स से लड़े वाली पार्टी) के भी दान देला। पोप फ्रांसिस लिखले बाड़ें कि "कुछ लोग ट्रिपल डाउन सिद्धांत के बचाव जारी रखले बाड़ें जे मानेलें कि मुक्त बाजार द्वारा प्रोत्साहित आर्थिक विकास, दुनिया में अधिक न्याय आउर समावेशकता लावे में अनिवार्य रूप से सफल होई. ई राय, जेकर पुष्टि तथ्य से कबो ना भइल बा, आर्थिक शक्ति के उपयोग करे वालन के भलाई में आउर प्रचलित आर्थिक व्यवस्था के पवित्र कार्य में एगो कच्चा आउर भोलापन के विश्वास के व्यक्त करेला. (बी) ई आधुनिक आय अंतर के प्रमुख कारण ह. अमीर लोग खातिर कम कर के, धन ऊपर से स्थिर रहेला. नौकरी बढ़ल नइखे, जीडीपी बढ़ल बा, मजदूरी बढ़ल नइखे, आमदनी बढ़ल नइखे, आ मजदूर वर्ग के नुकसान भइल बा। अब, अमेरिका के 90% धन अमेरिका के 1% सबसे ऊपर के लोगन के लगे बा. सीईओ के वेतन बढ़ल बा " 1978 से, अमेरिकी फर्म में सीईओ के वेतन 725 प्रतिशत बढ़ल बा, जवन कि आर्थिक नीति संस्थान के नयका आंकड़ा के अनुसार, ओही समय में काम करे वाला के वेतन से 127 गुना बेसी बा" एही से ई आधुनिक आर्थिक संघर्ष के एगो महत्वपूर्ण कारण ह. वोट प्रो! सोर्स1. http://www.faireconomy.org...2. http://consortiumnews.com... 3. http://thinkprogress.org...
4f2f9db1-2019-04-18T16:08:59Z-00002-000	हमनी के स्कूल के वर्दी ना रखे के कारण ई बा कि एकर कीमत परिवार के लोग के कमाई के हिसाब से ना होखे. दूसरा बात ई बा कि ई बुलिंग के कम नइखे करत. ई कइसे संभव बा? हम समझा दीं कि हम नीला टाई पहिरले बानी आ फिर हम अपना प्रतिद्वंद्वी के ओही टाई दिहनीं. इ तर्कसंगत नइखे काहेकि हम एक अरब लोगन के एक ही सूट दे सकिला आ हम वादा करत बानी कि उ सब अलग-अलग दिखिहें, निश्चित रूप से ई एक ही वर्दी ह लेकिन जे लोग एके पहिनले बा उ अलग-अलग दिखिहें. REBUTTAL#2 Contention 3: Restrictions inappropriate clothing इ भी तर्कहीन बा निश्चित रूप से वर्दी खराब या अनुचित कपडा के प्रतिबंधित करेला लेकिन एक बात इ बा कि कौनों सही दिमाग वाला स्कूल में बिकिनी के साथ आवेला! हम लोग इंसान हईं, निएंडरथल ना, हम सही अउर गलत के पहिचान करेनीं. हमनी के लगे सही समझ बा. कॉन्स के बयान शायद एगो अपमानजनक अपमान बा, जवन हमनी के प्रजाति के हीन आ मूरख बता रहल बा.
4f2f9db1-2019-04-18T16:08:59Z-00008-000	स्वागत बा तमो. हम माफी चाहब, हम नया बानी, हमरा बहुत ज्ञान नइखे, लेकिन हम कानून आ राजनीति से प्रेम करेनी. अब हम आपन पहिला बात पर आईं पहिला बात ई कि स्कूल के वर्दी पर रोक लगावल जाए के चाहीं काहें कि बच्चा आ किशोर अपना जीवन में रचनात्मकता के चाहें, जवना में स्कूल के पोशाक भी शामिल बा दूसरा बात ई कि का ई गैरकानूनी बा कि छात्र अपना मन से आपन पोशाक पहिर सके। 3rd. का आप हर दिन एक ही चीज़ पहनने के बाद भी दुसरे के साथ दुबला-दुबला ना करें? 4 . बदमाश लोग अब भी आपके शर्ट या पैंट के परवाह ना कइ के नाम लेवेला आ नियम नंबर 1 ई बा कि उ लोग के कहे के परवाह ना करे (हमरा विरोधी के नोट जे भइल ओह खातिर हम बहुत दुखी बानी)
286e360c-2019-04-18T18:50:27Z-00002-000	हम सहमत बानी कि सुरक्षा के पहिला प्राथमिकता होखे के चाहीं, अगर खिलाड़ियन के एह मामला में कवनो विकल्प ना होखे. खिलाड़ियन के वेतन पर हमर तर्क वास्तव में एगो वैध तर्क ह, काहेकि हम इ तर्क के माध्यम से इ बता रहल हनी कि खिलाड़ियन के आपन काम के ठीक से करे खातिर नौकरी के जोखिम उठावे के होई. ठीक ओइसहीं जइसे परमाणु रिएक्टर के आसपास काम करे वाला लोग ऊँच वेतन खातिर नौकरी में शामिल स्वास्थ्य जोखिम के स्वीकार करेला, एनएफएल एथलीट फुटबॉल के खेल के जोखिम उठा रहल बाड़े, जइसन कि एकरा खेले के चाहीं, आ एकरा खातिर बढ़िया मुआवजा दिहल जा रहल बा. दीर्घकालिक स्वास्थ्य पर होखे वाला प्रभाव के जवाब में, एनएफएल पहिले से ही खेलाड़ी लोगन के खेल के दौरान होखे वाला चोट खातिर कुछ लागत के मान लेला. हम एन एफ एल के खिलाफ ना होखब जे पूर्व एन एफ एल खिलाड़ियन के स्वास्थ्य देखभाल देवे खातिर अउरी योजना बना ले, जब ऊ लोग लीग से रिटायर हो जालन, लेकिन खेल के ना बदलयब. उदाहरण खातिर, नया नियम में किकऑफ के 5 गज आगे ले जा के मूल रूप से जोशुआ क्रिब्स आ डेवोन हेस्टर जइसन खिलाड़ियन के खतरा के खतम कइल गइल बा जे बेहद खतरनाक स्पेशल टीम के खिलाड़ी बाड़े. किक रिटर्न खेल के दौरान सबसे रोमांचक खेल रहे, लेकिन अब टीम 20 गज की लाइन से हर ड्राइव शुरू कर सकेली काहे की हमरा संदेह बा कि कौनो कोच विरोधी टीम के किक रिटर्नर के किक ना करी काहे की बड़ा खेल के संभावना बा. एनएफएल के नयका नियम में खेल में एगो अउरी बदलाव क्वार्टरबैक के सुरक्षा के बारे में बतावल गइल बा. क्वार्टरबैक एगो फुटबॉल टीम में सबसे महत्वपूर्ण पद होला, अउर ई स्पष्ट बा कि क्वार्टरबैक के बिना टीम, चाहे ऊ केतना प्रतिभाशाली होखे, एगो सक्षम क्वार्टरबैक के बिना उच्च स्तर पर खेले में परेशानी होला. हम इ खिलाड़ियन के बचावे के कोशिश क रहल बानी काहे कि इ लोग टीम खातिर बहुत महत्वपूर्ण बा, लेकिन एनएफएल बहुत आगे बढ़ गइल बा. टॉम ब्रैडी के घुटना के चोट के बाद से, एनएफएल क्वार्टरबैक के सुरक्षा खातिर कई गो अत्यधिक नियम लागू कइले बा. इ नियम रक्षात्मक खिलाड़ियन के बहुत नुकसान में डाल देला काहे कि उ क्वार्टरबैक के हेलमेट से संपर्क ना कर सके, या उनका के घुटना से नीचे ना मार सके, या गेंद छोड़ला के बाद उनका के ना मार सके. ई उनकर काम के बहुत कठिन बना देला, अउरी 15 गज के महत्वपूर्ण व्यक्तिगत गलती ना करे खातिर, क्वार्टरबैक के हिट करे वाला एगो रक्षात्मक खिलाड़ी के लगभग हर बेर हिट के अनुमान लगावे के पड़ेला. ई तरीका से बचाव वाला खेलाड़ी खेल खेल के तरीका से दूर ले जाला.
286e360c-2019-04-18T18:50:27Z-00004-000	एनएफएल आपन सब सावधानी के साथे फुटबॉल खेल से दूर ले जाए लागल बा. एकर मतलब ई बा कि खिलाड़ियन के बचावे वाला ई नया नियम फुटबॉल के मूल रूप से दूर ले जाए लागल बा. फुटबॉल के कई गो अलग-अलग पहलू बा, जेह में से एगो हड़ताली प्रकृति के बा. अगर एनएफएल अपना दिशा के ना बदले त पेशेवर स्तर पर फुटबॉल खेलल ना जाई जवन कि अमेरिकी लोग के पसंद आ गइल बा. फुटबॉल एगो खेल ह जेकरा में कठिन हिट के जरूरत होला. ई फुटबॉल के खेल में निहित बा. खेलाड़ी लोग के हेलमेट द्वारा बचावल जाला जे दिमाग के धक्का के कम करे खातिर बनावल गइल बा, अउरी बाकी शरीर के बचावे खातिर ढेर सारा सामान भी लगावल जाला. हम समझत बानी कि चोट गंभीर चोट हवे, आ एह से बचाव खातिर सावधानी बरतल जाय के चाहीं, बाकि खेल के तरीका बदले के कीमत पर ना। ई नियम मुख्य रूप से पेशेवर स्तर पर लागू कइल जा रहल बा, काहे कि एनएफएल एथलीट एतना मजबूत आ तेज हो रहल बाड़े कि चोट लगला के संभावना अधिक बा. कॉलेज आ हाई स्कूल में, ई जोखिम बहुत कम होला काहें कि खिलाड़ी लोग अबही पूरा तरह से विकसित ना होला। एनएफएल के खिलाड़ी लोग अइसन स्तर के सुरक्षा के हकदार नइखे जेकरा के ऊ लोग पा रहल बा. एनएफएल में एगो खिलाड़ी के औसत वेतन लगभग $1.8 मिलियन बाटे. पेशेवर फुटबॉल खेले खातिर अनुबंध पर हस्ताक्षर करके, हमरा विश्वास बा कि एथलीट नौकरी के साथे आवे वाला जोखिम के अपनावत बा. बहुत तरह के नया नियम आ जुर्माना लागू क के, एनएफएल वास्तव में कुछ खिलाड़ियन के हर खेल के तरीका बदल रहल बा. पिट्सबर्ग स्टीलर्स के लाइनबैक जेम्स हैरिसन, जे के $100,000 से ढेर जुर्माना मिलल बा, कहलस कि ऊ नया नियम के पालन करे खातिर आपन खेल के समायोजित कर रहल बाड़न, लेकिन एनएफएल अउर एकर कमिश्नर रोजर गुडेल के एह बेवकूफी के बेवकूफी खातिर खुलेआम मजाक उड़ावेलन. ई शर्म के बात बा कि हैरिसन जइसन महान खिलाड़ी के फुटबॉल खेले के तरीका बदल देबे के पड़ेला, जवना के उ लोग बचपन से सिखले बा, खाली सात अंको के तनखाह पावे वाला एथलीट के बचावे खातिर. हम त बस कल्पना कर सकऽ ही कि अगर एनएफएल उनकरा के आज के खेल खेले खातिर मजबूर कर देत, त डिक बटकस, लॉरेंस टेलर, या जो ग्रीन जइसन दिग्गज लोग का करत ।
75f8530d-2019-04-18T15:27:15Z-00002-000	हाँ, काहे कि ई सही बा अउर ई ओह बलात्कारियन आ भयानक अपराधी लोगन के हमनी के समाज के अउर नुकसान करे से रोकत बा
75f8530d-2019-04-18T15:27:15Z-00003-000	का मौत के सजा दिहल जाय?
884f98e9-2019-04-18T17:22:42Z-00001-000	"अगर एह बहस के मकसद ई साबित कइल रहे कि एगो ज्ञात कारण से ज्ञात प्रभाव पैदा होला, त रउआ में आलोचनात्मक सोच के कमी बा. आलोचनात्मक सोच एगो निर्णय लेवे में अच्छा निर्णय, संदर्भ, आ दक्षता के उपयोग करेला (एही मामला में, कि हमनी के प्रगतिशील कर प्रणाली के लागू करे के चाहीं कि ना) - खासतौर से अइसन निर्णय जवन कि अर्थव्यवस्था से जुड़ल बहुत बड़हन परभाव वाला होखे। आलोचनात्मक सोच में ना खाली दक्षता पर विचार होला, बल्कि इक्विटी आ नैतिकता पर भी विचार होला। का ई सही बा कि हर अपराधी के सजा मिलला के बाद ओकर हत्या कइल जाव ताकि ओकरा के जेल में बंद ना कइल जाव? - जी, कइलियो ह । का इ नैतिक बाटे? - नाहीं कइसे। साथ ही, ई रउरा प नइखे कि बहस के केकरा जीतल बा - ई मतदाता प बा". आलोचनात्मक सोच के ई बहस के हिस्सा कबो ना मानल गइल रहे. हम त बस आर्थिक विकास आउर सरकारी राजस्व के बात कर रहल बानी. इ बहस में समानता या नैतिकता के हिस्सा कबो ना रहे आ ई सब के निचला रेखा ह. अगर हम बहस कइल चाहब कि कर बढ़ावे के नैतिकता नइखे त हम एह पर बहस करब आ हम कबो प्रगतिशील कर लगावे के खिलाफ फ्लैट टैक्स के बहस ना करब. इ खाली कर आ धनिक लोगन खातिर बा. "समानताः हम आयकर के बारे में बात कर रहल बानी. कौन कौन सा समाज स्थापित करे ? एगो आदमी जे कबो-कबो कवनो काम के शुरुआत करेला. उ लोग इ व्यवसाय के शुरुआत कइसे कइल? आय के साथ, मतलब? उ व्यवसाय शुरू करे खातिर जवन आय के उपयोग करेला, ऊ कॉर्पोरेट कर दर से अलग होला. अमीर परिवार में पैदा भइल लोग के धन-दौलत के विरासत में मिलेला. आउर, हम देखनी ह कि हमर मुख्य बिंदु पर तोहर उथल-पुथल के जबाब से पता चलल ह कि तू इ अवधारणा के बिल्कुल भी नाहीं समझलस". चलीं रउरा मूल तर्क पर वापिस चली: "कंपनी "ए" एगो छोट व्यवसाय ह. ऊ लोग हर महीना दस हजार के आमदनी करेला. एह लोग पर दस प्रतिशत कर लगावल जाला आ नौ हजार डालर के कर छूट जाला। मान लीं कि ऊ लोग आपन आधा मुनाफा (जे व्यवसाय करे ला) के आपन व्यवसाय में फेर से लगावे ला ताकि ओकर विस्तार हो सके। उ लोग 4,500 डॉलर के पूंजी के दर से बढ़त बा. अब, चलऽ हमनी के कम्पनी "बी" के बारे में विस्तार से बात करे के बा. ऊ लोग हर महीना 50 लाख डालर कमावे ला । उनकरा पर 10% कर लगावल जाला आ $45,000,000 बच जाला आ आधा लाभ (जइसे कि छोट व्यवसाय करे वाला लोग करेला) वापस आपन व्यवसाय में लगावल जाला ताकि ऊ बढ़ सके. . . . " साफ बा कि आप लोग कॉर्पोरेट टैक्स के बात करत बानी, आयकर के ना. आप एकाधिकार के बारे में बात करत बानी, लेकिन ई भी खाली व्यवसाय ह आउर व्यक्ति, आर्थिक विकास, या सरकारी राजस्व पर ध्यान केंद्रित ना करेला. ई तर्क असफल बा काहे कि ई बात ना ह कि का ह। "ई वास्तव में बहुत सरल बा. रउआ नैतिक तर्क दे सकीलें कि रउआ मानत बानी कि बड़हन निगम के छोटहन से बेसी कर देबे के अनुचित बा, लेकिन तब रउआ के मध्यवर्ग के प्रति निष्पक्षता के ध्यान में लेवे के होई, खाली बड़हन निगम के प्रति ना. अगर जो हर महीना $1,000 कमाएला आ 10% के फ्लैट टैक्स देवेला, त ओकरा के $900 बच जाला, त फेर बड़ कॉर्पोरेशन के $45,000,000 रख के ओही राशि पर कर लगावे में का उचितता बा? एगो फ्लैट-टैक्स गरीब वर्ग के लोग के सबसे ज्यादा नुकसान पहुँचावेला, काहे कि उनका अभी भी किराना, खाना, गैस, आ अन्य जरूरी चीज खरीदे के जरूरत बा, लेकिन एकर खातिर उनका लगे बहुत कम आमदनी बा, आ कम टैक्स के मतलब ई बा कि गरीब लोग के कम कर-फंड से सहायता मिलल बा, ताकि ऊ लोग एह जरूरी चीज के भुगतान कर सके। इ तहार नैतिक तर्क बा. अब: "नैतिक कारण: कर दर में नैतिक निहितार्थ सामिल बा. हम एगो बहुत बड़हन उदाहरण दे सकीलें: हर आदमी के आमदनी के 99 प्रतिशत टैक्स लागी। का इ नैतिक होइ? - नाहीं कइसे। केकरा बचले रहे? सबसे अमीर 1% लोग अभी भी बुनियादी जरूरत के चीज खरीद सकेला लेकिन न त मध्यम आ न ही निम्न वर्ग। आयकर दर में नैतिकता के ई मूलभूत अवधारणा बा: जे लोग करोड़न कमावे, ओकरा से बेसी कर देबे के चाहीं जे गरीबी में रहे। इ कहल कि नैतिकता आयकर दर पर लागू ना होला, बस गलत बा". नैतिकता के एह बहस के हिस्सा कबो ना रहल. हमनी के तर्क आर्थिक विकास आउर सरकारी राजस्व के लेके बा. जाहिर बा कि 99% आयकर से आर्थिक विकास बहुत कम होई. हालांकि, कम कर आय के गतिशीलता आ आर्थिक विकास पैदा करेला, हम ई साबित कइले बानी. अंत में, चीन आ पर्यावरण के मुद्दा पर ई सब संयुक्त राज्य अमेरिका में कुल कर के साथे बहुत कम जुड़ाव रखे ला। हम कहनी कि टैक्स कम कइल नीक बात होखी बाकिर हम ई ना कहनी कि टैक्स के कमाई काहें जाई. निष्कर्ष मतदाता जानत बाड़े कि हमनी का का बारे में बहस करे के बा आ हमरा विरोधियन के तर्क के खंडन ना करे के पड़ी. उ दू गो अइसन मुद्दा पर भी ध्यान केंद्रित कइलें जिनहन के आर्थिक विकास आ आमदनी से संबंध नइखे। ई एगो बिन्दु बा आचरण के खिलाफ. दोसर बात ई कि पहिले दौर में उनुका के उद्घाटन भाषण ना देबे के रहे. तर्क आउर आचरण हमरा खातिर.
70f488e3-2019-04-18T14:43:55Z-00003-000	हम उनुका दिहल वैकल्पिक परिभाषा से सहमत बानी. राउंड 1 में हम जवन परिभाषा दिहनी ओकरा के फेर से देख के हम ग्लोबल वार्मिंग के परिभाषा दिहलें कि ". .. पृथ्वी के वायुमंडल आ महासागर के औसत तापमान 19वीं सदी के अंत से, आ एकर अनुमानित निरंतरता। " एकर मतलब ई बा कि 19वीं सदी के अंत से पहिले प्राकृतिक कारक के जलवायु पर परभाव के बारे में कौनों भी तर्क आउर एगो दूसर हिमयुग के दीर्घकालिक जलवायु अनुमान अप्रासंगिक बा. हम ई बात से इंकार नइखे करत कि प्राकृतिक कारण के जलवायु पर कौनो असर नइखे, चाहे ई कि ऊ आमतौर पर जलवायु परिवर्तन के एकमात्र कारण ना हवें। हम त बस इहे कह रहल बानी कि 19वीं सदी के बाद से ग्लोबल वार्मिंग के मुख्य कारण मानव द्वारा कइल गइल बदलाव हवे। [1] चूंकि हमार विरोधी के पास दोसर कवनो तर्क ना रहे, एह दौर में हम खाली ई देखाइब कि प्राकृतिक कारक आ मानवजनित कारक के तुलना कइला से ई कइसे पता चलेला कि ग्लोबल वार्मिंग के मुख्य कारण मनुष्य ह. प्राकृतिक जलवायु के सबसे महत्वपूर्ण कारक सूर्य हवे। ई पृथ्वी के ऊर्जा स्रोत हवे। ई ऊर्जा सूर्य के कोर में संलयन प्रतिक्रिया के परिणाम के रूप में उत्सर्जित विकिरण से आवेला. इ विकिरण कुल सौर विकिरण (टीएसआई) के रूप में जानल जाला. टीएसआई में कौनो भी बदलाव पृथ्वी पर ऊर्जा असंतुलन पैदा करेला. ई ऊर्जा असंतुलन के नीचे दिहल सूत्र के उपयोग क के गणना कइल जा सकेलाः डेल्टा के अर्थ होला बदलाव, एही से डेल्टा ((F) के अर्थ होला ऊर्जा में बदलाव (यानी ऊर्जा असंतुलन) आउर डेल्टा ((TSI) के अर्थ होला सौर विकिरण में बदलाव. 0.7 कारक इ तथ्य से आवेला कि पृथ्वी प्राप्त करे वाला सौर विकिरण के लगभग 30% प्रतिबिंबित करेला, आउर 1/4 कारक गोलाकार ज्यामिति से आवेला. तापमान में परिवर्तन ऊर्जा असंतुलन के आनुपातिक होला. ई नीचे दिहल सूत्र में व्यक्त कइल जा सकेला: लैम्ब्डा आनुपातिकता के स्थिरांक हवे, जे एह मामला में जलवायु संवेदनशीलता (जेकर चर्चा हम आपन पहिला तर्क में कइले बानी) के प्रतिनिधित्व करेला. अब खाली ईहे बा कि मूल्यों के सही रूप में निर्धारित कइल जाव. सबसे पहिले, टीएसआई में बदलाव (इ मामला में, 1900 से 1950 के बीच). "हालांकि वांग, लीन आउर शीली के पुनर्निर्माण में 1900 से एसटीआई में लगभग 0.5 डब्ल्यू-एम-2 के परिवर्तन भइल, पिछला अध्ययन में एगो बड़ बदलाव देखल गइल रहे, एहीसे हम एसटीआई में 0.5 से 2 डब्ल्यू-एम-2 के परिवर्तन के अनुमान लगाइब. " ई लगभग 0.1-0.35 W-m-2 के ऊर्जा असंतुलन के अनुरूप बा. अगला, लम्बडा कारक. हम पिछला लेख में समझवलीं कि जलवायु संवेदनशीलता खातिर सांख्यिकीय रूप से सबसे संभावित मान लगभग 3 डिग्री सेल्सियस रहल. लेकिन, बहुत भिन्नता रहे. "अध्ययन से ई पता चलल बा कि कार्बन डाइऑक्साइड के दोगुना होए खातिर 2 से 4.5 डिग्री सेल्सियस के तापमान बढ़े के संभावना बा, जे कि λ खातिर 0.54 से 1.2 डिग्री सेल्सियस / W-m-2 के सीमा के अनुरूप बा. " ई मान 0.05 से 0.4 डिग्री सेल्सियस के सीमा देवेला, सबसे संभावित मान 0.15 डिग्री सेल्सियस के होला (सांख्यिकीय रूप से सबसे संभावित जलवायु संवेदनशीलता के अनुरूप). दूसरे शब्द में, 1900 से 1950 के बीच सौर क्रियाकलाप से पृथ्वी के तापमान 0.15 डिग्री सेल्सियस बढ़ गइल। [2] ओही समय में कार्बन डाइऑक्साइड के उत्सर्जन के प्रभाव के देख के, मनुष्य द्वारा वायुमंडल में कार्बन डाइऑक्साइड के सांद्रता में लगभग 20 भाग प्रति मिलियन के वृद्धि भइल, जे से जलवायु पर परभाव के 0.14-0.32 डिग्री सेल्सियस के मान मिलल, सबसे अधिक संभावना 0.22 डिग्री सेल्सियस के बा। [2] ई ई बात मानल जाला कि 1900 से 1950 के बीच गरमाव के 60% हिस्सा कार्बन डाइऑक्साइड के रहल। एकरे बाद ई अउरी ऊँच हो जाला. सीओ2 के उत्सर्जन तेजी से बढ़ल, अउर टीएसआई में बदलाव कम सकारात्मक होखल शुरू हो गइल, अउर अंततः 1975 के बाद नकारात्मक हो गइल. "एही से, सौर बल के साथ-साथ मानवजनित CO2 बल आउर अन्य मामूली बल (जइसे कि ज्वालामुखीय गतिविधि में कमी) 20 वीं शताब्दी के शुरुआत में 0.4°C के तापमान में वृद्धि के कारण बन सकेला, जउने में कुल तापमान में लगभग 40% सौर बल के योगदान रहे. पिछला शताब्दी में, ई वृद्धि लगभग 15-20% ग्लोबल वार्मिंग के खातिर जिम्मेदार रहे. लेकिन चूंकि ई कम से कम पिछला 32 साल में ना बढ़ल (आ पुनर्निर्माण के आधार पर 60 साल से ज्यादा), सूर्य उ समय में गरमी के खातिर सीधा जिम्मेदार नइखे. " 1975 के बाद के गरमी के सौर क्रिया के कारण ना मानल जा सकेला, आ एकरे पहिले भी ई कार्बन डाइऑक्साइड से कम कारक रहे। [2] ई नीचे दिहल चित्र में देखावल जा सकेला: [3] विशेष रूप से 1975 के बाद, सीओ 2 सौर क्रिया से ज्यादा सीओ 2 से संबंधित होला। अन्य प्राकृतिक बल के कारण भी बा, ओजोन के सांद्रता आउर ज्वालामुखीय गतिविधि दुसर प्रमुख कारण बा. वायुमंडल क ओजोन परत सूर्य क पराबैंगनी विकिरण क पृथ्वी तक पहुंचे से रोकत हौवे. ओजोन के स्तर कम होखला से पृथ्वी पर ज्यादा सौर विकिरण के पहुंचल जा सकेला. हालाँकि, 1995 से पहिले ओजोन के स्तर घटत रहल, अब ई बढ़ रहल बा (बहरहाल, ओजोन के स्तर में कमी के कारण भी मनुष्य रहलें). आ ज्वालामुखीय गतिविधि के कारण जलवायु पर ठंडा प्रभाव पड़ रहल बा. फोस्टर आउर राहमस्टोर्फ (2011) ज्वालामुखी आउर सौर गतिविधि, आउर एल नीनो दक्खिनी दोलन के प्रभाव के फ़िल्टर करे खातिर एगो बहु रैखिक प्रतिगमन दृष्टिकोण के उपयोग कइलन. उ लोग पावल कि ज्वालामुखीय गतिविधि, एरोसोल ऑप्टिकल मोटाई डेटा (एओडी) द्वारा नापल गइल, 1979 से 2010 तक प्रति दशक में केवल 0.02 से 0.04°C के बीच गरमाव पैदा कइलस (तालिका 1, चित्र 2), या 1979 के बाद से क्रमशः सतह आउर निचला ट्रॉपोस्फीयर में लगभग 0.06 से 0.12°C के गरमाव पैदा कइलस (लगभग 0.5°C के सतह के गरमाव के अवलोकन कइल गइल). " [4] कुल मिला के, प्राकृतिक आ मानवजनित, सभ फोर्सिंग नीचे देखावल जा सके ला: [3] ग्रीनहाउस गैस सौर क्रिया से कहीं जादे महत्व के होला (ध्यान दीं कि सल्फेट के स्तर ज्यादातर ज्वालामुखीय क्रिया से संबंधित होला) । निष्कर्ष हम कुछ ना कह सकीं, काहे कि हमार विरोध करे वाला बस इहे कहेला। ग्लोबल वार्मिंग खातिर प्राकृतिक बल के तुलना में मानवजनित बल ज्यादा महत्वपूर्ण रहे. स्रोत[1]: . http://en.wikipedia.org...[2]: . https://www.skepticalscience.com...[3]: . http://solar-center.stanford.edu...[4]: . https://www.skepticalscience.com... (https://www.skepticalscience.com/)
ab1d4f0e-2019-04-18T13:52:52Z-00000-000	ई लोग का काम के बा कि ई तय करे कि के देश के चलावे? अगर उ लोग अपना देश के नेता चुनल चाहत नइखे, त उ लोग के अइसन फैसला करे खातिर मजबूर ना कइल जाए के चाहीं। का रउरा के अइसन काम करे के कहल पसंद बा जवन रउरा ना करे के चाहत बानी? इ कानून बस निवासी से अनावश्यक रूप से धन के राशि लेवे या कुछ सामुदायिक सेवा करे अगर ऊ लोग अपना देश के नेता के वोट देवे के खातिर सहमत ना होखे. डाक द्वारा मतदान एगो विकल्प बा, लेकिन इ गलत बा काहे कि डाक में वोट खो सकेला.
dca59d39-2019-04-18T20:00:26Z-00001-000	न्यूनतम वेतनमान के बारे में भी सोचे अब त ईहे अस्तित्व में बा। शेयर बाजार के पतन ना होखे. महंगाई के मार ना बढ़ल बा, ना कवनो समस्या भइल बा। हम सोचनी कि शेयर बाजार के बयान के जवाब देवे लायक ना रही. हम त ई भी ना कहनी ह कि सबके बराबर वेतन मिलेला त अइसन बयान काहे दिहनी ? हम इहो कहनी कि हमनी का ओह लोग के अतना कम ना दे रहल बानी जा जेतना बाकी लोग दे रहल बा, बस अतना कम दे रहल बानी जा कि कवनो आदमी बिना सड़क पर रह के भी जी सके, जइसन हम कहनी। लेकिन, हम मान लेब कि अगर हम आपके सब्दन के परे देखब त हम कुछ तर्क के बचावे में सक्षम होब, भले ही आप तर्क के उल्लेख ना कइले होइ. मुद्रास्फीति के तर्क पर. हम बस एह बात पर आपन तर्क रखब कि हम पहिले से कहल बात पर सहमत बानी. "इहो, हम मान लेब कि मजदूरी से महंगाई बढ़ेला, लेकिन ई मजदूरी के ना के बराबर ना करे ला। लोग अक्सर तर्क देला कि बढ़त मजदूरी से सामान के दाम बढ़ जाला एहसे मजदूरी में बढ़ोतरी ना हो पावे आ ऊ लोग न्यूनतम जीवन स्तर ले आवे या बाकी लोग खातिर महंगाई के शिकार हो जाले। लेकिन ई बात सही नइखे. अगर सब लोग के तनखाह बढ़ावल जाई त सही इन्फ्लैटिनो बन जाई. अगर खाली न्यूनतम के ही ई मिल जाई, तब महंगाई बढ़ जाई, लेकिन पूरा तरह से ना, आउर एही से वृद्धि न्यूनतम के वृद्धि के अनुपात में बहुत कम होई. " उदाहरण खातिर मैकडॉनल्ड्स के लोग ज्यादा चार्ज करे, आ उनकर सप्लायर लोग ज्यादा चार्ज करे आ बाकी लोग भी ज्यादा चार्ज करे। हँ, महँगाई बढ़े के अनेसा बा. लेकिन, ई सही मुद्रास्फीति ना होई जहवाँ सभकर मजदूरी बढ़ावल जाई, एहसे न्यूनतम में बढ़ोतरी मुद्रास्फीति में बढ़ोतरी के अनुपात में होखी।
903c4b94-2019-04-18T13:25:21Z-00004-000	जब आप कहनी "का 6 से 18 साल के लईकन के भी अधिकार होखे के चाही", त कवन लईकन के? इ देश (यू. एस. ए.) या पूरा दुनिया.
c8c928fc-2019-04-18T13:22:34Z-00005-000	1. करेले परिचय आज के दुनिया में, दवाईयन के सचमुच हमनी के रोजमर्रा के जिनगी के हिस्सा बन गइल बा. आपूर्ति के दबाव आ मांग के दबाव के चलते, शोधकर्ता आ सार्वजनिक स्वास्थ्य संगठन एक जइसन अधिका से अधिका आम बेमारी के "रोग" के श्रेणी में रखेलें, काहें कि लोग एह बेमारी से ठीक होखे खातिर कौनों भी तरह के दवाई लेबे के तइयार हो जालें। चिकित्सा के क्षेत्र में सुधार हो रहल बा आउर व्यापक शोध कइल जा रहल बा. बहस के विषय बा "दवा मुफ्त बनावल जाए के चाहीं", एहसे, समर्थक के काम ई देखावे के बा कि दवा के मुफ्त बनावल जाए के चाहीं, काहे कि "करना चाहीं" "ड्यूटी" या "बिल्कुल जरूरी" के पर्यायवाची बा, जबकि विपक्षी के काम ई देखावे के बा कि ई "बिल्कुल जरूरी" नइखे आ एह तरह के कार्रवाई के होखे पर एकर भयावह परिणाम सामने आवे के चाहीं। पूरा बहस एह बात पर बा कि का रउरा आ हमरा जइसन ग्राहक के हमनी के मिलल दवाई खातिर भुगतान करे के चाहीं कि ना। तर्क कि "दवा मुफ्त दिहल जाए के चाहीं" अस्थिर बा आउर एगो पेड पाइपर के यूटोपियन सपना ह2. अनुसंधान फार्मास्युटिकल उद्योग लगातार नया आउर बेहतर थेरेपी के खोज में बा, आउर विभिन्न अणु के विकसित कइले बा जे आधुनिक चिकित्सा में क्रांति ला दिहलस. फार्मास्युटिकल उद्योग आज दुनिया के सबसे नया उद्योगन में से एगो बाटे. दवा संगठन अनुसंधान के क्षेत्र के बढ़ावा देवे में एगो महत्वपूर्ण भूमिका निभावलन, खासकर इबोला, एच1एन1 आदि जइसन घातक महामारी के प्रकोप के दौरान. अनुसंधान के बढ़ावा देवे में एगो प्रमुख कारक धन बाटे. धन एह क्षेत्र में महत्वपूर्ण बा, जइसन कि लगभग हर कल्पनीय उद्यम में बा. USFC के चांसलर के बात ध्यान देवे लायक बा कि नया दवाई बनावे के खरचा एकदम पागलपन बा, काहें कि अगर कवनो देश के कम से कम एगो दवाई के बाजार में बेचे के जरूरत बा त 350-400 मिलियन डॉलर के फंड के जरूरत बा। उ कहली कि "फार्मास्युटिकल उद्योग उ उद्योग नइखे जहाँ केहु मुनाफा कमा सकेला". एगो कारगर दवाई के खोज करे खातिर बड़हन धन, धीरज आ बहुत भाग्य के जरूरत होला. त फेर दवा उद्योग के धन कहाँ से मिले के चाहीं? दू गो सामान्य स्रोत दानदाता (एनजीओ) आउर ग्राहक (अंतिम उपयोगकर्ता द्वारा मांग के खींचल) हवें. अगर दवा के मांग के रोकल जा सकेला त दवा के मुफ्त वितरण के आदर्श योजना से दवा कंपनी के शोध के प्रयास पक्का बा. हमनी के ई ना सोचीले कि दातानन के दवाई उद्योग खातिर ढेर रुपिया देबे के पड़ी। मुफ्त में मिले वाला हर चीज के एगो सीमा होला. या हम लोग इ कहावत सुनले बानी "मुफ्त में खाए के कुछ ना होला ! "एही खातिर, अंतिम उपयोगकर्ता द्वारा पर्याप्त मुआवजा के बिना, अच्छा टीकाकरण, दवा आउर दोसर दवा के बनावे के संभावना ना होला आउर ना ही सुधार संभव होला. एहसे दवा मुफ्त में दिहल खुदकुशी ह, जनता आ दवा उद्योग दुनों खातिर. स्रोत:http://www.forbes.com...http://phprimer.afmc.ca...
1039ff27-2019-04-18T17:23:50Z-00005-000	हमरा त लागत बा कि सिगरेट के ब्रिटेन में हर जगह गैरकानूनी बनावल जाए के चाहीं, खाली सार्वजनिक जगहन पर ना. अगर लोग सिगरेट के साथ पकड़ाइल, त हम सजा के सुझाव ना देब, लेकिन एकरा के पीवल कानून के खिलाफ होई- जइसे कि दोसर अवैध दवा जइसे कि भांग. एहसे, हम अइसन व्यक्ति के खोजे के कोशिश कर रहल बानी जे ई सोचले होखे कि सिगरेट के यू.के. में अबहियो कानूनी रूप से इस्तेमाल कइल जाए के चाहीं.
7f95546c-2019-04-18T14:36:44Z-00000-000	एह बहस के समापन खातिर हम दू गो तर्क पेश करब. पहिले हमार विरोधी, जे दावा करेला कि वीडियो गेम के अलावा भी कुछ चीज हिंसा पैदा करेला; अउर हम खुद ई कह तानी कि वीडियो गेम तकनीकी रूप से हिंसा पैदा करेला. हमार विरोधी "हिंसा" शब्द के विषय के परिभाषित ना कइलें, जेकरा से एकर मतलब खाली एक चीज ना बलुक कई गो चीज होला, जबकि हम हिंसा के परिभाषा एगो भावना के रूप में इस्तेमाल कइनी. जब भी कोई व्यक्ति 40 मिनट तक वीडियो गेम खेलता तब हिंसा होले, भले ही उ केवल गुस्सा करे औरु कोई आपराधिक कार्य न करे। बहस के पहिले के तरह ही, हमार विरोधी भी हमरा ज्यादातर बिंदु पर स्वीकार कइलस; मतलब कि ऊ बहस के "छोड़ दिहलस". चौथा दौर में दिहल गइल बयान के साथ, "हाँ हम आपके साथ कई चीज पर सहमत बानी. वास्तव में आपके तर्क के अधिकांश भाग पूरा तरह से सत्य बा आउर हम ई अनुभव से जनैत बानी". त मतदाता लोग, रउरा के का विचार बा कि के जीत के हकदार बा? हम आपन विरोधी के, जे बहस के बीच में छोड़ दिहलस, या हम, जे आगे बढ़ल आऊर अउर तर्क जोड़लस. एह बहस खातिर धन्यवाद, प्रिय प्रतिद्वंद्वी!
7f95546c-2019-04-18T14:36:44Z-00006-000	बहस के विषय इ बा कि हिंसक खेल आ खेल कुल में बाल-बच्चा आ किशोर-किशोरी में हिंसा के क्रिया आ बिचार के दोष देवे के का उचित कारण नइखे। हम बीओपी आ सांख्यिकी के बारे में कुछ नियम बतावे के भुला गइनी. सबूत के बोझ साझा बा, एहसे कौनो चीज के "तथ्य" के रूप में दावा करे के खातिर ओकर स्रोत होखे के चाही. कौनो भी दावा कइल गइल राय के समर्थन करे खातिर "तर्क" के भी जरूरत होला आउर इ दुनों पक्ष आउर विपक्ष के प्रभावित करेला. ई मतदाता तकले बा कि ऊ खुद तय कर लेव कि वास्तव में तथ्य आ तर्क का ह. विकिपीडिया तब ले एगो उपयोगी स्रोत बा जब ले मतदाता एकरा के पढ़ के आ ओकर अनुमोदन कर के एकरा के पढ़ सकेलें। अगर उ लोग अनुमान लगावसु त उ लोग एकरा खातिर हिसाब लगावे लागी. बहस जारी रहे! अउर "शुभकामना" हम बस आगे के तर्क के मजबूत करे खातिर कुछ बिंदु के उल्लेख करब. खेल आ एक्सबॉक्स से पहिले हिंसा रहल. हम अगिला कुछ लाइन में व्यंग्यात्मक व्यक्ति बन गइलीं बस इहे कारण बा कि हमरा एतना रुख बा. कबो कवनो किताब पढ़ले बाड़ऽ? हम कई बेर अइसन कइले बानी। अउर एहमें से कई गो में हिंसा के कुछ सबसे घृणित प्रदर्शन बा जवन आप कल्पना कर सकत बानी. टीवी एगो बढ़िया तरीका बा जवना से किशोर-किशोरी के थकाऊ, गारी-गारी, शराब के लत भा आम तौर पर खराब जीवनशैली सिखावल जा सकेला। इतिहास के पाठ बच्चा लोग के दिमाग में ढेर सारा चित्र डाल देला. 6 मिलियन यहूदी बच्चन के गैस से मार देवे के बारे में पढ़ीं! केतना मजा बा ! या कि हर खाई में आप मैदान के पार जनरल के चिट्ठी भेजे खातिर उठत बानी आउर बूट, आपके कीमती सिर के मैला आउर खूनी गड़बड़ी में धकेल देला जे WW1-2 के रहे. माया अउर एज़्टेक अध्ययन करे खातिर बढ़िया चीज प्रतीत होत बा! आइये पढ़ल जाव कि कइसे स्वेच्छा से बलिदान कइल गइल लोग ताकि ऊ लोग एगो अइसन ईश्वर के साथ रह सके, जे शायद उनका बारे में परवाह ना करे, काहे कि ऊ अस्तित्व में ना बाड़ें. भला बच्चा सब बुरा कहाँ से सीखलस? दोसर बच्चा जवन सोचेला कि उ जवन कुछ भी करत बाड़े उ बहुत बढ़िया बा. "हमरा के देखऽ, हम अच्छा माई-बाप के बरबादी कर रहल बानी काहे कि हम सोचनी ह कि दिन भर बेवकूफी कइल बढ़िया बा". कि कहां गईल. आपन बच्चन के पब्लिक स्कूल में भेज दिहीं आउर उनकरा के उन बच्चन के साथे छोड़ दिहीं जे पूरा दिन बेवकूफ के रूप में काम करे के फैसला कइले हव आउर नशाखोर के नाटक करत हव. माफ करब, हम जीयत बानी काहे कि हम एगो वयस्क फिल्म में बानी? हमरा ना करे के चाहीं काहे कि एह बच्चा लोग के अइसन करे के कवनो कारण नइखे बस इहे करेले कि उनका खातिर ई एगो जीवन शैली ह, माई आ बाबूजी खातिर ई एगो "चरण" ह. हमरा बुझाता कि हम कई गो अउरिओ बात के बारे में सोचले बानी जवन कि लइकन में हिंसा आ बेवकूफी के कारण बनत बा. हम देख के उत्साहित बानी कि कॉन मेज पर कुछ मसालादार ले आवेला.
48d1e765-2019-04-18T14:56:54Z-00001-000	हमरा बिचार से समलैंगिक बियाह के कानूनी मान्यता ना होखे के चाहीं। ई कई गो धरम के खिलाफ बा, जेह में ईसाई धरम, यहूदी धरम, अउर इस्लाम सामिल बा, जे कुछ सबसे बड़ धरम कुल में से बा. साथ ही, अगर आप दीर्घकालिक सोच रखब, जनसंख्या में कमी आई काहे कि कम लोग वास्तव में बियाह करत बा. उनकर एकमात्र विकल्प एगो बच्चा के गोद लेवे के होई, काहे कि उ स्पष्ट रूप से अपना खातिर बच्चा पैदा ना कर सकेली. साथ ही, हमनी के बच्चा लोग के इ सोच के पला बढ़ावल जा कि इ ठीक बा, हमनी के भगवान अउर हमनी के देश के संस्थापक लोग के विश्वास के भ्रष्ट कर रहल बानी जा.
798680b6-2019-04-18T19:35:41Z-00002-000	समाचार देखेवाला लोग या अखबार पढ़ेवाला लोग अइसन बात जानेला. अब अगर हमार विरोधी सवाल के अउर कठिन बना देत बा त का होई? मान लीं कि जब आप SAT लेवे खातिर कमरा में जालीं त पूछलीं कि 25वां राष्ट्रपति के नाम का रहे आ उनकर बीच के नाम का रहे? अइसन चीज? हमार विरोधी आपन योजना में कई गो दोष देखे में असफल रहल. 7.) अउरी एगो आउर बात हमरा विरोधी केस में परेशान कइलस. इ लाइन ठीक इहाँ: "उदाहरण खातिर, 42 साल के उमर के आदमी राष्ट्रपति के बहस पर धियान ना दे सकेला, लेकिन महसूस करेला कि चूंकि ओबामा अफ़्रीकी-अमेरिकी हवें, ऊ जॉन मैक्केन के वोट दिहें. इ आदमी के बस वोट देवे के अनुमति ना दिहल जाई (एगो अनुमान के आधार पर कि ऊ राजनीतिक ज्ञान के कमी के कारण परीक्षा पास ना कर पावेला) । राष्ट्रपति के चुनाव पर बहस जारी बा? बहस से कुछ नया ना सीखल जा सके काहे कि ई एगो मंच होला जहाँ उम्मीदवार आपन मुख्य भाषण संक्षिप्त रूप में रख सकेलें। चुनाव के बाद भी ई चर्चा सभ बहुत बाद में होखत रहे। तब तक, जब तक आप टीवी देखब (काहेकि चुनाव कवरेज अब 24/7 बा) या अखबार उठाब तब तक आप जानब की केकरा खातिर का बा. हम ना चाहब कि केहू के वोट जाति के खातिर होखे, बाकी अमेरिकी के रूप में ओह आदमी के अधिकार बा कि ऊ ओबामा के खिलाफ वोट दे, काहे कि ऊ आधा काला बा. अंतिम बिंदु: हमार विरोधी कउनो परिभाषा या दावा नाहीं कइलन. हमार विरोधी ई परिभाषित करे में असफल रहल कि अइसन परीक्षण में "राजनीतिक ज्ञान" के परिभाषा के साथे-साथे "बुद्धिमान" प्रश्न शामिल होई. हम आपन विरोधी के सब बात के खंडन कइनी आउर उनकर योजना में कई दोष के इंगित कइनी. - काहे ? http://www.youtube.com... पहिला वीडियो देखीं; जॉर्जिया के जॉन लुईस बोल रहल बा जे 1960 के दशक में नागरिक अधिकार आंदोलन के नेता रहलें। जॉन मतदान के अधिकार के बारे में बात करत बाड़े. इ पहिला वीडियो में अधिक गहराई से जानकारी बा. - काहे ? http://johnlewis.house.gov... पर एगो पन्ना बनावल गइल दूसरा वीडियो में शिकागो इलिनोइस के प्रतिनिधि रहम इमानुएल ओही चीज के बारे में बात करत बाड़े. - काहे ? http://www.youtube.com... हमार विरोधी जवन प्रस्ताव दे रहल बा उ एगो आधुनिक दिन के साहित्यिक परीक्षा भी बा लेकिन वोटर के राजनीतिक ज्ञान में जवन कि बहुत से गैर-गोरों आ गरीब लोगन के अधिकार से वंचित कर देई जइसन कि हम ऊपर कहले बानी. अंत में, हम बस इ स्पष्ट कइल चाहब कि हम इ वीडियो पोस्ट करके या अपने विरोधी के नस्लवादी कहके एह बहस के उद्देश्य से विचलित ना होखे के कोशिश कर रहल बानी. हम त बस इहे कह रहल बानी कि वोट देबे के अधिकार सबले अनमोल चीज ह। हम एह तरह से काम करीं अउर एह दोषपूर्ण योजना के पारित ना करीं. हम आप सब लोगन के एह समय के खातिर धन्यवाद देत बानी जे आप सब के इ रचना पढ़ के हमरा के सोझा आवे के रहल। एकरा साथही हम रउरा सभे से जोरदार निहोरा करत बानी कि विरोध मत दीं। धन्यवाद बा हमरा उमेद बा कि हमनी का तीन दौर के एगो बहुते मनोरंजक बहस कइ सकीले. सबसे पहिले त ई कि हमार विरोधी ना त कवनो परिभाषा दिहले बा ना कवनो तर्क. ई पहिला दौर के कठिन बना देला काहे कि हमार विरोधी सरकार के विशेष परीक्षा के परिभाषा देवे में असफल रहे. अब हमार विरोधी चाहत बा कि अमेरिका/राज्य सरकार एगो खास टेस्ट बनावे जवना में मतदाता के हर चुनाव में पास होखे के चाहीं, हम मान लीं कि वोट देबे खातिर। अब इ परीछन मूल रूप से "आपके राजनीतिक ज्ञान के परीछन" करी, हमरा विरोधी के अनुसार. बाकिर हम त ईहे पूछत बानी कि एह मामला में राजनीतिक ज्ञान का होला? खाली ई कहल कि राजनीतिक ज्ञान राजनीति के व्यापक स्पेक्ट्रम ह, एगो बड़हन गलती ह। का हमार विरोधी वर्तमान घटना के बारे में बात कर रहल बा, 1700-1900 के, मैग्ना कार्टा के दिन? हमार विरोधी भी इ बतावे में असफल रह गइल कि अइसन परीक्षण में कइसन सवाल राखल जाई. हमार विरोधी इहो तर्क के देखे में असफल बा कि ऊ लोग बुद्धिमान नस्लवादी बा जे अइसन परीक्षण पास कर सकेला आ तबो मैक्केन के वोट दे सकेला काहे कि ओबामा आधा काला बाड़े. एहसे कुछउ ना सुलझेला सिवाय एहसे कि बहुत व्यस्त आ गरीब लोग वोट ना दे पावे। हमरा विरोधी इहो चाहत बा कि पन्द्रह साल के लोग के वोट देबे के अधिकार मिल जाव, जवन कि अपना आप में एगो अउर बहस बा। अब हम आपन विरोध प्रस्ताव के कई गो दोष के इंगित करे के शुरू करब: एह देश में 18 साल या एकरा से बेसी उमिर के हर आदमी के वोट देबे के अधिकार होखे के चाहीं. बस एह से कि व्यक्ति ए व्यक्ति बी से ज्यादा बुद्धिमान हो सकेला एकर मतलब इ नइखे कि व्यक्ति बी के वोट देबे के अधिकार नइखे। लाखों औरत आ अल्पसंख्यक लोग 15वां आ 19वां संशोधन खातिर बरीसन से संघर्ष करत रहल बा। पन्द्रहवां संशोधन: http://en.wikipedia.org... के बारे में जानकारी खातिर देखल जाय 19वां संशोधन: http://en.wikipedia.org... 2.) पन्द्रह साल के उमर में वोट देबे के सही अनुभव ना होला। हमार विरोधी जवन प्रस्ताव दे रहल बा ऊ बहुते गलत बा. पन्द्रह साल के लईकन के वोट देबे के अधिकार मिलही के चाहीं? जब हम 15 साल के रहनी त हमरा लागेला कि हम राजनीति में जानकार बानी बाकिर 15 साल के उमर से लेके अबकी के 17 साल के उमर तक, लगभग 18 साल के उमर तक, बहुत कुछ बदल गइल बा। खाली इहे ना, वोट देला से ई पता चलेला कि समाज में बड़ आदमी हो गइल बाड़ऽ आ ई पता चलेला कि एगो नागरिक के रूप में ई तय करे के अधिकार बा कि केकरा के आपन राय से देश चलावे के चाहीं। पन्द्रह साल के अधिकतर लोग भी अपना माई-बाप के वोट के साथ साथ वोट देबे के तइयार बा। 3.) अउरी जाहिर बा कि हमरा विरोधी सरकार के सरकार से कवनो मतलब नइखे। सरकार के बहुते महत्वपूर्ण काम के बरसन से खराब करत देखला के बाद, हमार विरोधी अब हमरा वोट देवे के अधिकार के सरकार के हाथ में डालल चाहत बा? हमरा लागत बा कि तूफान कैटरीना के सरकार के प्रतिक्रिया से ही आपके वोट देवे के अधिकार के सरकार के हाथ से बाहर रखे के डर खतम हो जाई. 4.) अउरी ई हमरा के अगिला बात ले आवत बा, दुर्व्यवहार आ भ्रष्टाचार. भ्रष्टाचार आ दुरुपयोग, खास कर के चुनाव के समय में, वोटर धोखाधड़ी जइसन चीज के माध्यम से बहुत प्रसिद्ध बा। अइसन परीक्षण कइला से राजनीतिक दल या कुछ लोग के खातिर लाखों मतदाता के वोट से वंचित करे खातिर सिस्टम के दुरुपयोग करे के दरवाजा खुल जाई. उदाहरण खातिर, आप क परीक्षा लेवे के रहे लेकिन सरकार क कभी भी एकर प्राप्ति ना भइल या फिर एकरा के गलत तरीका से ग्रेड दिहल गइल. त फेर का भइल ? तब सरकार के कारण से रउआ वोट ना दे सकीं। 5.) अउरी ई हमरा अगिला बिंदु पर ले जाई, मानवीय त्रुटि. अइसन परीछन के सुधार केकर होई? ई कुकर्म आ भ्रष्टाचार के साथ-साथ चल रहल बा। खाली इहे ना बल्कि अगर केहू रउरा कागजात के गलत तरीका से गलत अंकन लगावे आ रउरा एह कारण वोट ना डाल सकीं त का होई? अइसन कवनो मशीन नइखे जे अइसन काम कर सके जइसन कि हमार विरोधी प्रस्तावित कइले बा. मानव त्रुटि एगो वास्तविकता बा, आउर अगर अइसन योजना के लागू कइल जाई त हो जाई. 6.) अउरी एक बेर फेरु से, हमार विरोधी "राजनीतिक ज्ञान" के परिभाषा तक ना दिहलें. के होला राष्ट्रपति ? उपराष्ट्रपति के काम का होला ? के होला अबकी के राष्ट्रपति ? अगर आप अइसन टेस्ट सवाल बना रहल बानी त, पहिले जगह पर टेस्ट बनावे में काहे परेशानी होखत बा?
d86d26e8-2019-04-18T18:35:41Z-00001-000	आपन अंतिम तर्क में हम पाठक के ई बतावे के चाहत बानी कि सब खेल में हॉकी के कुछ पहलू शामिल बा, लेकिन हॉकी एकमात्र अइसन खेल ह जहाँ सब कुछ एक साथ आवेला आ एकर परीक्षण ऊँच स्तर पर कइल जाला, जवन खेल में समान गुण होलें। कौशल 1: तैराकी बनाम आइस स्केटिंग वास्तव में हम एगो अनुमान लगा रहल बानी कि दुनिया भर में स्थिति के चलते तैराकी बनाम आइस स्केटिंग में अधिक अंतर बा, लेकिन आईं देखल जाव कि कौन मुश्किल बा काहे कि आप तैर के आपन मुख्य खेल के रूप में पकड़ लेले बानी. तैराकी एगो अइसन गतिविधि ह जेमे शरीर के भार ना उठावल जाला। आइस स्केटिंग निश्चित रूप से अइसन नइखे. तैराकी में गुरुत्वाकर्षण के बल से आप कम नीचे खींचल जालीं एहीसे शरीर पर कम दबाव पड़ेला, तुलना में आइस स्केटिंग में कम। पानी भी उछाल बल के माध्यम से शरीर के समर्थन करेला जबकि वास्तविक दुनिया के खुला हवा हॉकी खिलाड़ी के समर्थन ना करेला. आइस स्केटिंग एगो मटली दिशा, मटली कुशल, सीरियल कुशल खेल ह. एकरा खातिर शरीर के स्थिति, दिशा, मुद्रा, समन्वय, संतुलन, विस्फोटक क्षमता में ढेर बदलाव के जरुरत होला. तैराकी एगो निरंतर कौशल ह, जेकरा खातिर एके दिशा में गति के आवश्यकता होला. एही से पेशेवर रूप से तैराकी करे खातिर आपके बहुत कम एथलेटिक क्षमता के जरूरत होला. इहा भी आपके अधिकतम हृदय गति पूल में कम होई, आइस स्केटिंग के तुलना में, बिना भार उठावे के गतिविधि के कारण). एही से तैर के घवाहिल पेशेवर एथलीट लोग के पानी में एरोबिक करे में मदद मिलेला, लेकिन जहाँ तक एथलेटिक क्षमता के बात बा, आइस हॉकी के खिलाड़ी तैराकी से कहीं बेहतर बाड़े, खाली हाथ। कौशल 2: हाथ-आँख समन्वय हाथ-आँख समन्वय कुछ हद तक सब खेल में शामिल होला, बाकि आइस हॉकी एकरा के चरम पर ले जाले. फुटबॉल में, गेंद के लात मारले खातिर हाथ-आँख समन्वय के जरुरत होला, बास्केटबॉल में, गेंद के पकड़ले खातिर हाथ-आँख के जरुरत होला, फुटबॉल में, गेंद के पकड़ले खातिर हाथ-आँख के जरुरत होला, आउर बेसबॉल में, हिट करे खातिर हाथ-आँख के जरुरत होला. अब चलीं एह उदाहरण के देखल जाव. कौन सा उभार रहे हो? बेसबॉल खेलें ! ए सूची में एकमात्र अन्य खेल जवन आइस हॉकी के समान बा, ऊ बास्केटबॉल ह. कइसे? चूंकि बल्ला शरीर के एगो विस्तार के रूप में काम करेला, बाकी सब खेलन में एथलीट के वास्तव में आपन शरीर के उपयोग करे के विलासिता होला. त दोसर खेल के छोड़ दीं. अब बेसबॉल में आप के बस हाथ-आँख समन्वय के जरूरत पड़ेला हिट करे, फेंकने, अउर पकड़ने खातिर. हॉकी में आपके हाथ-आँखि के समन्वय के जरूरत होला ताकि आप ढेर तरह के कौशल के कर सकीं जइसे कि शॉट रोकल, पास दिहल, शूट कइल, एक बार में रन बनावे वाला, पास लिहल, पकड़ाइल, जब जरूरी होखे गोल टेन्डर कइल। हम एह बात पर जोर ना दे सकीं कि एह खेल में रउआ हाथ-आँख के उपयोग दोसर खेल के तुलना में कतना बेसी करीलें, जवन आइस हॉकी के बाकी खेल सभ से कठिन बना देला. - त फेर का भइल ? एगो कौशल जवन कि रउआ के दोसर खेल से ज्यादा चाही, उ एकरा के सबसे कठिन नईखे बना देत. कौशल 3: संतुलन फुटबॉल, बेसबॉल, फुटबॉल, आ आइस हॉकी मुख्य खेल हवें जिनहन के बारे में हम सोच सकीं जेमें तीव्र संतुलन के इस्तेमाल शामिल बा। लेकिन फुटबॉल आउर बेसबॉल में फुटबॉल आउर आइस हॉकी के तुलना में बहुत कम संपर्क सामिल होला, एही से हम इ दुनों पर ध्यान केंद्रित करब. फुटबॉल एगो तेज गति वाला खेल ह जेमे क्रूर संपर्क शामिल ह आ शायद दुनिया के सबसे खतरनाक खेलन में से एक ह, फुटबॉल में आपके निश्चित रूप से संतुलन के जरूरत होला ताकि आप टाकेल्स के तोड़ सकीं, टाकेल्स के तोड़ सकीं, आ आपन पैर पर खड़ा रह सकीं। रुको, आपने पैर बताये? ओह, हाँ हम भुला गइलीं कि रउरा के आपन गोड़ के ठोस जमीन पर चलावे के लक्जरी बा. आप लोग देखब, हॉकी में, खिलाड़ियन के पास ई विलासिता ना होला काहे कि ऊ लोग व्यावहारिक रूप से दु गो तलवारन पर संतुलन बनावेला जबकि अन्य 200-पौंड के आदमी उनकरा पर आइसी पर हत्या करे के कोशिश में आ रहल बाड़े. फुटबॉल खेलाड़ी लोगन के हॉकी खेलाड़ी लोगन के बराबर संतुलन के जरूरत ना पड़ेला काहे कि उ लोग आपन गोड़ पर खड़ा रहेला, जवन स्केट ब्लेड से काफी चौड़ा होला एही से उनका पास जमीन पर संतुलन बनावे खातिर अधिक सतह क्षेत्र होला जेकरा पर बरफ के तुलना में अधिक घर्षण होला. एही बीच हॉकी खिलाड़ी लगभग उहे काम करत बाड़े बाकि ऊ लोग पतला स्टील के ब्लेड पर, लगभग घर्षण-रहित सतह पर बा. एकरे अलावा खिलाड़ियन के शूट आ पास नियर आसान काम में संतुलन के जरूरत होला जबकि कैचिंग आ फुटबॉल में फेंक के काम में संतुलन एतना जरूरी ना होला। एही से हम ई निष्कर्ष निकाल सकीलें कि हॉकी खिलाड़ियन के फुटबॉल खिलाड़ियन से बेसी संतुलन के जरूरत होला. कौशल 4: इ एगो टीम गेम ह हम इहा हार मानब लेकिन इहा कठिनाई समान हो सकेला. लेकिन हम जल्दी से कुछ खेल के बारे में बतावे चाहब जे टीम गेम ना हवे. टेनिस (एकल), कौनो भी तरह के चरम खेल, NASCAR, SWIMMING! , जिमनास्टिक, मुक्केबाजी, यूएफसी कुश्ती, मार्शल आर्ट, रोडियो, दौड़, साइकिल चलावल, आ गोल्फ. एहसे हम एह सब खेल के प्रतियोगिता से बाहर कर सकेनी काहे कि एहमें लोग के बस आपन प्रतिभा पर भरोसा करे के सुविधा बा, अउर दोसरा के प्रतिभा आ क्षमता पर ना बल देबे के चाहीं, साथे-साथे आपन प्रतिभा पर भी. कौशल 5: टिकाऊपन टिकाऊपन के मामला में फुटबॉल, बास्केटबॉल, अउरी हॉकी एकेगो गोलार्ध के एकमात्र खेल हवें, काहेकि ई एकमात्र अइसन खेल हवें जे लगातार चल रहल बा जबकि खेल घड़ी उलटी गिनती करत बाटे. कहल जाला कि फुटबॉल खेल के अंत तक, एगो फुटबॉल खिलाड़ी 11 मील दौड़ चुकल होई. हमरा पास बास्केटबॉल या हॉकी खातिर अइसन आँकड़ा नइखे लेकिन ई बहुते प्रभावशाली बा. ई तर्क के ऊ हिस्सा ह जहाँ हम इहो स्वीकार करब कि ई सब खेल एक जइसन बा, एह तरीका से कि सब में दौड़ल या आगे-पीछे स्केटिंग शामिल बा, लेकिन ईहाँ हम रउरा लोगन के ध्यान खींचे के चाहत बानी, बहस के लोग. org के आपन लिस्ट में जोड़ दीं. ई सब कौशल हॉकी में बा, लेकिन ई सब कौशल में से कुछ कौशल शायद ही सब खेल पर लागू होखें, आउर अगर अइसन ना करे त हॉकी में करे वाला हद तक. हॉकी दुनिया के सबसे तेज खेल हवे आ एह में खेल के क्षमता के तुलना में बहुत बेसी क्षमता के इस्तेमाल कइल जाला। ईएसपीएन के अनुसार, इ सबसे कठिन खेलन क सूची बा. - काहे ? http://sports.espn.go.com... (स्पोर्ट्स के वेबसाइट) ईएसपीएन के ए लेख के अनुसार, खेल में दुनिया भर में सबसे आगे, मुक्केबाजी 1 अंक से कठिन बा जबकि हॉकी दुसरका स्थान पर बा आ फुटबॉल से 3 अंक कठिन बा। अब आखिरी में हम मुक्केबाजी के खतम करब ताकि आप सब जान जाईं कि हॉकी उन सब से बेहतर बा. पहिले मुक्केबाजी में मैच फिक्सिंग के बात कहल जाला। एहसे मुक्केबाजी के विश्वसनीयता के नुकसान होखत बा, जवन कि सबसे कठिन खेल बा. - काहे ? http://sportsillustrated.cnn.com... (स्पोर्ट्स इलस्ट्रेटेड.सीएनएन.कॉम) एकरा अलावा, मुक्केबाजी के ज्यादातर अंक ताकत आ शक्ति के आधार पर मिलेला, मने कि मुक्केबाजी एगो ताकत पर आधारित खेल हवे। एकरा अलावा, मुक्केबाजी में आठ अंक आवेला, जेकरा खातिर कवनो तरह के एथलेटिक क्षमता के जरुरत ना पड़ेला. जबकि हॉकी में स्कोर 6 से कम नइखे, लचीलापन के अलावा, जवन कि हम एह बात से सहमत नइखीं कि एनएचएल के नेटमाइंडर लोग दुनिया के सबसे लचीला लोग में से कुछ लोग बा. निष्कर्ष: हम एगो लेख प्रस्तुत कइले बानी जवना में ईएसपीएन के अनुसार हॉकी दुसरा सबसे कठिन खेल बा। तब हम नंबर वन रैंकिंग वाला खेल बॉक्सिंग के ले के देखवलीं कि ई हाकी से कमतर बा आ ईएसपीएन आपन क्रम में एक आ दू के गलती कइलसि. एकरे अलावा हॉकी एगो टीम स्पोर्ट हवे जहाँ मुक्केबाजी ना होला, जेकरा चलते हॉकी में उपलब्धि बहुत चुनौतीपूर्ण होला। हम पाठक लोगन के इहो बता देले बानी कि तैराकी आइस स्केटिंग से भी आसान बा, आइस हॉकी के तैराकी से भी कठिन खेल बना देला, जवन कि कॉन के मुख्य खेल ह। हम कई गो कौशल भी लेलीं आ ओकरा के अलग-अलग कर के देखवलीं कि आइस हॉकी में ऊ सब कौशल के उपयोग दोसर खेल के तुलना में बहुत बेसी होला आ आइस हॉकी में एथलेटिक कौशल के उपयोग दोसर खेल के तुलना में बेसी होला जे खाली एक चाहे दू गो मुख्य कौशल के उपयोग करे ला।
d86d26e8-2019-04-18T18:35:41Z-00004-000	ठीक बा हम तहरा के दू गो अउरी खतरनाक खेल देखवले बानी। आप एह तर्क में ई कह रहल बानी कि हॉकी खेलल मुश्किल बा, बस इहे कारण बा कि ई खतरनाक बा। - नाहीं कइसे। सिर्फ एहसे कि खेल खतरनाक होला, एकर मतलब इ नइखे कि खेलल मुश्किल बा. खंडन 3: प्रो के कहनाम बा कि "काहे से की आइस हॉकी के सरल मूल सिद्धांत के बहुत कौशल के जरुरत बा। फिर से, "पिछला फाराम" लगाओ. एगो खिलाड़ी के आपन छड़ी पर आ नियंत्रण में पकड़े खातिर हाथ आ आँख के बढ़िया समन्वय होखे के चाहीं, लेकिन तब उनुका के अपना साथी के ओर पकड़े खातिर हाथ आ आँख के समन्वय के इस्तेमाल करे के चाहीं, ज्यादातर समय स्केटिंग करत समय। "एक बेर फेरु, ई पेशेवर खिलाड़ी हवें, एहसे ऊ लोग पहिले से ही जानत हवें कि ई कौशल कइसे कइल जाय. हालांकि, दोसर खेल में ध्यान अउरी हाथ-आँखि समन्वय के भी आवस्यकता होला. हॉकी एकमात्र अइसन खेल नइखे जेकरा पर ध्यान केंद्रित करे के जरूरत बा। उदाहरण खातिर, बास्केटबॉल में, आपके हाथ-आँख के बढ़िया समन्वय के जरूरत होला तीन अंक के रन बनावे खातिर, आपन टीम के साथी लोग के पास करे खातिर. तहरा ध्यान केंद्रित करे के जरुरत बा ताकि उ लेआप, या उ फ्री थ्रो के स्कोर कर सके. फुटबॉल में, लम्बा पास फेंके खातिर, फील्ड गोल करे खातिर आपके हाथ-आँखि के बढ़िया समन्वय के जरुरत होला. एगो टचडाउन के खातिर जेतना दूर हो सके ओतना दूर तक दौड़ल जाय, एकरा खातिर ध्यान केंद्रित करे के जरुरत बा. बैडमिंटन या टेनिस में, आप के हाथ-आँख के बढ़िया समन्वय के जरूरत होला ताकि बर्ड या गेंद के भी मारल जा सके। आपन विरोधी के गेंद के कहाँ से मारल जाई, ई बतावे खातिर आपके ध्यान केंद्रित करे के चाहीं. जइसे कि रउआ देख सकीलें, हॉकी एकमात्र अइसन खेल नइखे जेकरा में हाथ-आँखि के समन्वय आ ध्यान के जरूरत होला. हम त रउरा के कई गो अउर खेल देखवले बानी जवना में एही तरह के कौशल के जरुरत होला. आ अगर प्रो कहे कि स्केटिंग सीखल मुश्किल बा, त हम कहब कि तैराकी सीखल बहुत कठिन बा, काहे कि कई गो अलग-अलग चाल बा जवन के सीखल जरूरी बा. एही से, हॉकी पेशेवर स्तर पर खेले खातिर सबसे कठिन खेल ना हवे, सब खेल एक जइसन कठिन होला. तर्क: ठीक बा, अब कुछ तर्क में जाईं जा.1. कौशल- पेशेवर स्तर पर खेले खातिर सब खेल में कुछ कौशल के जरुरत होला. हॉकी एकमात्र अइसन खेल ना ह जेवना में खेलावल जाला। ई सच में एगो आदमी से दुसरका में भिन्नता बा. कुछ लोग के स्केटिंग सीखल आसान लागेला, जबकि कुछ लोग के तैरल सीखल आसान लागेला. आप सभ लोग के एक श्रेणी में समेट के ई ना कह सकीं कि हॉकी खेलल जाए वाला सभसे कठिन खेल हवे। हर खेल के आपन फायदा आ नुकसान होला आ हर खेल के कठिनाई अलग-अलग लोग के अनुसार अलग-अलग होला। उदाहरण खातिर, गणित के प्रयोग करीं. ठीक बा, त हम एशियाई हईं, अउर आप शायद यूरोपियन हईं, हमरा मानबे करब. हमरा हिसाब से गणित सिखल आ करे में आसान बा। गणित के कुछ बात समझल भी मुश्किल बा, कुछ बात समझल भी मुश्किल बा। हालाँकि, जब हम यूरोपीय इतिहास के बारे में सीखब, त ई हमरा खातिर ना, बल्कि आपके खातिर बहुत आसान हो जाई. हम इ कह रहल बानी कि कुछ लोग के कुछ चीज दोसर लोग के तुलना में आसान लागेला. हम ई ना कह सकीं कि गणित आसान विषय बा, काहे कि तब रउरा का बारे में का कहल जाई? चूँकि रउआ के गणित कठिन लागेला, त हमार कथन गलत होई. इ संकल्प के साथे भी कुछ अइसन ही बा। आप सब पेशेवर खिलाड़ियन के श्रेणी में रखत बानी अउर कहत बानी कि हॉकी खेलल सबसे कठिन खेल ह. अगर केहू के हाकी आसान लागे त का भइल? उदाहरण खातिर वेन ग्रेट्ज़की. तहार बयान गलत साबित होखी. निष्कर्ष: आप के कथन सही हो सकेला अगर आप ई साबित कर सकीं कि हॉकी खेल के पेशेवर स्तर पर खेलल सबसे कठिन खेल मानल जाला। तब, आप लोगन के ई भी सुनिश्चित करे के होई कि ई पेशेवर हॉकी खिलाड़ी लोगन के भी पेशेवर स्तर पर अन्य खेल खेले के होई, नाही त उनकर राय पक्षपाती होई. तू अइसन काम क कउनो तरीका नाही कइ सकत्या। एहसे आप एह बहस में हार गइल बानी. एह बहस के भड़कावे खातिर प्रो के धन्यवाद. ठीक बा, ई हमार विश्वास बा कि सब खेल पेशेवर स्तर पर खेले में बराबर मुश्किल बा, अउर इहे हम रउआ के साबित करे जा रहल बानी. हम जानत बानी कि प्रो हमरा से खेल चुने के कहलें, बाकि चूंकि सब खेल एक जइसन कठिन होला, एहसे वास्तव में कौनो एक खेल के चुनला के कवनो मतलब नइखे। पहिले, आवऽ नजर डालल जाव कठिन या कठिन के परिभाषा पर. मेरियम वेबस्टर के अनुसार, कठिन के परिभाषा ई बा कि: कठिन कइल, बनावे, या पूरा कइल. - काहे ? http://www.merriam-webster.com...;प्रो के सब तर्क के मुख्य बिंदु ई बा कि हॉकी एगो बहुत खतरनाक खेल ह. खेल जेतना खतरनाक होला, एकर मतलब ई ना होला कि खेलल ओतने कठिन होला. हम मान लेब कि कुछ खेल दोसर खेल से बेसी खतरनाक होला, लेकिन हम प्रो से असहमत बानी जब ऊ खतरा के आधार के रूप में उपयोग करेला कि खेल कतना कठिन बा. ठीक बा, हम प्रो के तर्क के खंडन करब. खंडन 1: प्रो के कहनाम बा कि "आज हमनी के जवन खेल के आनंद लेवेनी जा उ खेल के विपरीत, केहू आदमी खाली आपन जूता ना पहिर सकेला आ आइस हॉकी खेले जा सकेला; ओकरा पहिले आइस स्केट सीख लेवे के चाहीं". सबसे पहिले, हम मान लेब कि अगर रउआ स्केट ना खेलल जानत बानी त रउआ एगो पेशेवर हॉकी खिलाड़ी ना बन सकब. हम सब के याद दिलावे के चाहीं कि आज हमनी के जवन विषय पर बहस कर रहल बानी ऊ ई ह कि आइस हॉकी पेशेवर स्तर पर खेले के सबसे कठिन खेल ह. एकर मतलब ई बा कि सब खिलाड़ी पहिले से ही स्केट खेले में माहिर हो गइल बाड़े. अउर पानी के खेल के बारे में का कही, जइसे तैराकी, या वाटर पोलो? एह खेलन में खेले खातिर तहरा पौधा जाने के चाहीं। हम कहब कि तैराकी सीखल स्केटिंग से ढेर कठिन बा, काहे कि स्केटिंग बरफ पर दौड़ल बहुत आसान बा. हॉकी संभवतः सीखे खातिर सबसे कठिन खेल हो सकेला, लेकिन पेशेवर स्तर पर खेले खातिर सबसे कठिन खेल ना हो सकेला. खंडन 2: ई एगो तर्क बा हॉकी के खतरा के बारे में. लेकिन अगर खेल बहुत खतरनाक बा, त का एकर मतलब ई बा कि एकरा में खेलल बहुत कठिन बा? आइये कुछ अउरी खतरनाक खेल पर नजर डालल जाव. उछाल के साथ. स्काईडाइविंग एगो बहुते खतरनाक खेल ह. प्रो के तर्क के अनुसार, एकर मतलब ई बा कि ई खेल खेलल भी बहुत कठिन बा. हालाँकि, अइसन ना बा। रउआ सब के बस एतना करे के बा कि आपन पैराशूट के तैनात करे खातिर हवा में आपन रिपकोर्ड खींच लीं. इ कइल बहुते आसान बा. यूएफसी फाइटिंग खातिर इ एगो बहुत खतरनाक खेल भी हवे। बाकि तू लोग खाली दोसरा के मुक्का मारऽ आ मुक्का खाए से बचे के कोशिश करऽ। इ खेल भी त बहुत मुश्किल ना बा।
d942939-2019-04-18T19:54:52Z-00002-000	एसएटीएस आ एटीएस महत्वपूर्ण बा काहें से कि एह परीक्षा में छात्रन के सफलता कॉलेज में बेहतर सफलता आ बेहतर कैरियर बनावे से सीधा जुड़ल बा। हम तहरा बात से पूरा असहमत बानी जे "कंप्यूटर आ बाकी चीज" वाला अमेरिका के नकारल के समर्थन करत बा. अमेरिका चाहे केतनो "कंप्यूटरीकृत" होखे, गणित आ भाषा हमेशा मौजूद रही. प्रौद्योगिकी के उपयोग करत समय, व्यक्ति के मौखिक संचार आउर गणित के मजबूत समझ होवे के चाही.

End of preview. Expand in Data Studio

Bharat-NanoBEIR: Indian Language Information Retrieval Dataset

Overview

This dataset is part of the Bharat-NanoBEIR collection, which provides information retrieval datasets for Indian languages. It is derived from the NanoBEIR project, which offers smaller versions of BEIR datasets containing 50 queries and up to 10K documents each.

Dataset Description

This particular dataset is the Bhojpuri version of the NanoTouche2020 dataset, specifically adapted for information retrieval tasks. The translation and adaptation maintain the core structure of the original NanoBEIR while making it accessible for Bhojpuri language processing.

Usage

This dataset is designed for:

Information Retrieval (IR) system development in Bhojpuri
Evaluation of multilingual search capabilities
Cross-lingual information retrieval research
Benchmarking Bhojpuri language models for search tasks

Dataset Structure

The dataset consists of three main components:

Corpus: Collection of documents in Bhojpuri
Queries: Search queries in Bhojpuri
QRels: Relevance judgments connecting queries to relevant documents

Citation

If you use this dataset, please cite:

@misc{bharat-nanobeir,
  title={Bharat-NanoBEIR: Indian Language Information Retrieval Datasets},
  year={2024},
  url={https://huggingface.co/datasets/carlfeynman/Bharat_NanoTouche2020_bho}
}