_id
stringlengths 37
39
| text
stringlengths 4
33.9k
|
|---|---|
b186eedb-2019-04-18T13:33:13Z-00005-000 | "शांति के सबसे बड़ बिगाड़न गर्भपात ह काहेकि अगर एगो महतारी आपन खुद के बच्चा के मार सकत बा, त हमरा खातिर तोरा के मार देवे खातिर आउर तोरा हमरा के मार देवे खातिर का बाचल बा? बीच में कुछ नइखे", मदर टेरेसा कहली. गर्भपात, एकर का मतलब बा? गर्भपात के परिभाषा मानव गर्भावस्था के जानबूझ के खतम करे के बा, जे ज्यादातर पहिले 28 हप्ता के दौरान कइल जाला. पूरा दुनिया में लगभग 42 मिलियन औरतें जिनकर अनचाहे गर्भधारण बा, गर्भपात करे के चुन लेलीं। गर्भपात एगो बड़हन विवादास्पद विषय बा, लोग के मानना बा कि गर्भपात गैरकानूनी होखे के चाहीं आ कुछ लोग के मानना बा कि ई कानूनी रहे के चाहीं। का कउनो केहु एगो निर्दोष छोट जिनगी के हत्या कइल चाहेला? इ उनकर गलती नइखे लोग गलती करेला आ अब उनका के एकर कीमत चुकावे के पड़ेला. गर्भपात के गैरकानूनी बनावल जाए के चाही काहे कि गर्भपात सुरक्षित नईखे, कानून गर्भ में पलल बच्चा के सुरक्षा करेला, अउर भ्रूण दर्द महसूस कर सकेला. गर्भपात के कभी भी कानूनी ना बनावल जाय के चाहीं. |
fd4c46d1-2019-04-18T11:16:26Z-00000-000 | - नाहीं कइसे। चॉकलेट दूध बेकार बा, अउरी एहमें जादे चीनी बा जेतना कि रउआ एक दिन में पी सकत बानी! विटामिन जवन रउआ के मिलेला उ जरुरी बा- लेकिन दूध उ सब के मिले खातिर सबसे बढ़िया जगह नइखे! |
547294f-2019-04-18T19:56:11Z-00003-000 | (फिर से, वास्तव में एह में विश्वास ना करीं, लेकिन तर्क के आधार पर निर्णय करीं) सबसे पहिले, हम बस ई कहे चाहब कि हमार विरोधी बस हमार तर्क के खंडन कइलस आ कबो अइसन कवनो सबूत ना दिहलस जवन धूम्रपान के खराब होखे के समर्थन करत होखे। पिछला कुछ साल में अमेरिका में आउर पश्चिमी दुनिया में मोटापा महामारी एगो गंभीर समस्या बन गइल बा. अध्ययन से पता चलल बा कि धूम्रपान करे वाला लोग दोसर लोग के तुलना में पतला होला, मैरीलैंड स्कूल ऑफ मेडिसिन के यूनिवर्सिटी के जोडी फ्लेव्स "कई अध्ययन में, आप अक्सर धूम्रपान करे वाला लोग के पतला पावेले. हमनी के अध्ययन में ई जरूर देखल गइल बा...... कुछ लोग के मानना बा कि ई सिगरेट में कुछ रसायन के कारण होला जे कुछ तरह से सिगरेट के कैलोरी के मात्रा बढ़ावेला, बाकि कुछ लोग के मानना बा कि ई भूख के कम करेला। ई दूनू भी हो सकेला". सिगरेट पीला से कई तरह के विकार (बुद्धि के गंभीर रूप से बिगड़ल या कम होखल आ व्यक्तित्व के एकीकरण) के रोकल जा सकेला, जे दिमाग में न्यूरॉन के नुकसान या नुकसान के कारन होला। ) "कई गो डिमेंशिया दिमाग में रासायनिक रिसेप्टर के नुकसान के साथे-साथे चलेला जवन निकोटीन द्वारा उत्तेजित होला. धूम्रपान ई रिसेप्टर्स के मजबूत करेला, आउर धूम्रपान करे वाला लोग में इनकर संख्या अधिक होला". अध्ययन से पता चलल बा कि धूम्रपान करे वाला लोग के दिमाग खराब होखे से पहिले ढेर नुकसान हो सकेला. "ऐसे लगत बा कि निकोटीन के एगो निवारक प्रभाव बा", मनोभ्रंश के विशेषज्ञ आउर स्विंगटन में किंगशिल रिसर्च सेंटर के निदेशक रोजर बुलॉक कहेलन. |
10cdf65f-2019-04-18T12:30:37Z-00000-000 | सारांश हालाँकि बाल टीकाकरण के दर उच्च बा, कुछ अभिभावक के चिंता बनल रहेला कि टीका से ऑटिज्म हो सकेला. तीन गो विशिष्ट परिकल्पना प्रस्तावित कइल गइल बाटे: (1) दस्त-मंप-रूबेला संयोजन टीका आंत के अस्तर के नुकसान पहुँचा के आत्मकेंद्रित के कारन बन जाला, जवन कि एन्सेफलोपैथिक प्रोटीन के प्रवेश के अनुमति देवेला; (2) थिओमेरोसल, कुछ टीकों में एथिल-ज्वार युक्त संरक्षक, केंद्रीय तंत्रिका तंत्र खातिर विषाक्त होला; आउर (3) एक साथ कई गो टीकों के प्रशासन प्रतिरक्षा प्रणाली के कमजोर या कमजोर कर देला. हम इ सब सिद्धांत के उत्पत्ति पर चर्चा करब आउर संबंधित महामारी विज्ञान के साक्ष्य के समीक्षा करब. ऑटिज्म निदान के दर में दुनिया भर में वृद्धि"संभवतः व्यापक नैदानिक मानदंड आउर बढ़ल जागरूकता से प्रेरित" अइसन चिंता के बढ़ावा देले बा कि टीका जइसन पर्यावरणीय संपर्क ऑटिज्म के कारण बन सकेला. इ अनुमानित संघ के सिद्धांत खसरा-मम्प्स-रूबेला (एमएमआर) टीका, थाइमेरोसल, आउर वर्तमान में प्रशासित बड़ी संख्या में टीका पर केंद्रित रहे. हालांकि, महामारी विज्ञान आउर जैविक अध्ययन दुनों इ दावा के समर्थन करे में विफल रहे. एमएमआर 28 फरवरी 1998 के, एंड्रयू वेकफील्ड, एगो ब्रिटिश गैस्ट्रोएंटरोलॉजिस्ट, आ उनकर सहयोगी लोग [1] द लैंसेट में एगो पेपर प्रकाशित कइलें जेमे 8 गो बच्चा लोग के बारे में बतावल गइल रहे जिनहन लोग के एमएमआर वैक्सीन के बाद 1 महीना के भीतर ऑटिज्म के पहिला लक्षण लउकल रहे। इ सब 8 बच्चन में गैस्ट्रोइंटेस्टाइनल लक्षण आउर लक्षण रहे आउर एंडोस्कोपी पर लिम्फोइड नोड्यूलर हाइपरप्लासिया प्रकट भइल रहे. इ अवलोकन से, वेकफील्ड ने इ अनुमान लगउले कि एमएमआर टीका आंत के सूजन के कारण बनले जवन आमतौर पर रक्तप्रवाह में गैर-पारगम्य पेप्टाइड्स के स्थानांतरण के नेतृत्व कइलस आउर बाद में, मस्तिष्क में, जहां उ विकास के प्रभावित कइलस. कई मुद्दा वेकफील्ड एट अल द्वारा दिहल गइल व्याख्या के कमजोर कर देला. [1] इ मामला श्रृंखला के. सबसे पहिले, स्वयं- संदर्भित समूह में नियंत्रण विषय शामिल ना रहे, जवन लेखक के इ निर्धारित करे से रोकत रहे कि एमएमआर टीका प्राप्त करे के बाद आत्मकेंद्रित के घटना कारण या संयोग रहे. काहे कि 50,000 ब्रिटिश बच्चा लोग हर महीना 1 से 2 साल के उमिर के बीच एमएमआर टीका प्राप्त कइल "एगो समय में जब ऑटिज्म आमतौर पर प्रस्तुत होला" संयोग से जुड़ाव अपरिहार्य रहे. वास्तव में, 1998 में इंग्लैंड में 2000 में से 1 बच्चा में ऑटिज्म के प्रसार के ध्यान में रखके, प्रति महीना W64;25 बच्चा के एमएमआर टीका प्राप्त करे के तुरंत बाद विकार के निदान अकेले संयोग से प्राप्त होई. दूसर, एंडोस्कोपिक या न्यूरोसाइकोलॉजिकल आकलन अंधा ना रहे, आउर डेटा के व्यवस्थित या पूरा तरह से इकट्ठा ना कइल गइल रहे. तीसर, गैस्ट्रोइंटेस्टाइनल लक्षण कई बच्चा में आत्मकेंद्रित से पहिले ना रहे, जवन इ धारणा के साथ असंगत बा कि आंत के सूजन एन्सेफलोपैथिक पेप्टाइड्स के रक्तप्रवाह आक्रमण के सुविधा प्रदान करेला. चौथा, खसरा, मैम्पस, या रूबेला टीका वायरस के आंत में पुरानी सूजन चाहे आंत के बाधा के कार्य के नुकसान ना होखे के पता चलल बा. दरअसल, हॉर्निंग अउर सहयोगी लोगन द्वारा हाल ही में कइल गइल एगो अध्ययन में इ बात सामने आइल बा। [3] पइसल कि खसरा टीका वायरस जीनोम के अधिकतर ऑटिज्म के साथे या बिना बच्चों में पता ना चलल रहे. पांचवा, आंत से दिमाग तक जाये वाला अनुमानित एन्सेफलोपैथिक पेप्टाइड्स के पहचान कबो ना कइल गइल रहे. एकरे विपरीत, जीन जे अब तक ऑटिज्म स्पेक्ट्रम विकार से जुड़ल रहे, ऊ एंडोजेनस प्रोटीन के कोड करे खातिर पावल गइल रहे जे न्यूरोनल सिनाप्स फ़ंक्शन, न्यूरोनल सेल आसंजन, न्यूरोनल गतिविधि विनियमन, या एंडोसोमल तस्करी के प्रभावित करेला. यद्यपि एमएमआर टीका आउर आत्मकेंद्रित के बीच एगो संबंध के समर्थन करे वाला कौनो डेटा मौजूद ना रहे आउर एगो प्रशंसनीय जैविक तंत्र के कमी रहे, वेकफील्ड एट अल द्वारा प्रकाशित भय से पैदा भइल माता-पिता के डर के संबोधित करे खातिर कई महामारी विज्ञान अध्ययन कइल गइल रहे. [1] (तालिका 1) सौभाग्य से, बड़ पैमाना पर टीकाकरण कार्यक्रम के कई विशेषता उत्कृष्ट वर्णनात्मक आउर अवलोकन संबंधी अध्ययन के अनुमति दिहलस"विशेष रूप से, विषय के बड़ संख्या, जे पर्याप्त सांख्यिकीय शक्ति उत्पन्न कइलस; उच्च-गुणवत्ता वाला टीकाकरण रिकॉर्ड, जे विश्वसनीय ऐतिहासिक डेटा प्रदान कइलस; समान टीका घटक आउर शेड्यूल के बहुराष्ट्रीय उपयोग; इलेक्ट्रॉनिक चिकित्सा रिकॉर्ड, जे परिणाम डेटा के सटीक विश्लेषण के सुविधा दिहलस; आउर कुछ देश में एमएमआर टीका के अपेक्षाकृत हालिया परिचय, जे तुलना से पहिले आउर बाद में अनुमति दिहलस. तालिका 1 अध्ययन जवन खसरा-मम्प्स-रूबेला टीका आउर आत्मकेंद्रित के बीच संबंध के समर्थन करे में विफल रहे. बड़ा स्लाइड डाउनलोड करीं खसरा-मम्प्स-रूबेला टीका आ ऑटिज्म के बीच संबंध के समर्थन करे में असफल अध्ययन तालिका 1 अध्ययन जवन खसरा-मम्प्स-रूबेला टीका आउर आत्मकेंद्रित के बीच संबंध के समर्थन करे में विफल रहे. बड़ा स्लाइड डाउनलोड करीं खसरा-मम्प्स-रूबेला टीका आ ऑटिज्म के बीच संबंध के समर्थन करे में असफल अध्ययन पारिस्थितिक अध्ययन. कई देसन में शोधकर्ता लोग पारिस्थितिक अध्ययन कईले बाड़े जवन इ सवाल के संबोधित कईले कि का एमएमआर टीका आत्मकेंद्रित के कारण बनले. अइसन विश्लेषण बड़ डेटाबेस के उपयोग करेला जवन आबादी के स्तर पर आत्मकेंद्रित निदान के साथे टीकाकरण दर के तुलना करेला. यूनाइटेड किंगडम में, शोधकर्ता लोग 498 ऑटिस्टिक बचवन के 1979 से 1992 के बीच पैदा भइल लोग जेकर पहिचान 8 स्वास्थ्य जिला के कंप्यूटर आधारित स्वास्थ्य रिकॉर्ड से कइल गइल रहे [5]. हालाँकि जन्म के साल के अनुसार ऑटिज्म के निदान के बढ़त प्रवृत्ति के पुष्टि कइल गइल रहे, 1987 में एमएमआर टीका के शुरूआत के बाद ऑटिज्म के निदान के दर में कौनो परिवर्तन ना देखल गइल रहे. एकरे अलावा, ऑटिस्टिक बच्चन के एमएमआर टीकाकरण दर अध्ययन के समूची आबादी के समान रहे. एकरे अलावा, परीछक लोगन ने एमएमआर टीका प्राप्त करे वाले समय के सापेक्ष ऑटिज़्म निदान के समूह के नाहीं देखलन, न ही उन लोगन ने टीकाकरण औरु टीकाकरण के बीच या 18 महीने की उम्र से पहले या बाद में टीकाकरण के बीच ऑटिज़्म निदान में उम्र में अंतर के देखलन. इ लेखक लोग टीकाकरण आउर गैर-टीकाकरण वाले बच्चा के बीच आत्मकेंद्रित दर में कौनो अंतर भी ना पावल जब उ लोग एमएमआर जोखिम या एमएमआर के दूसर खुराक के बाद लंबा समय शामिल करे खातिर आपन विश्लेषण के विस्तार कइलन [6]. यूनाइटेड किंगडम में भी, सोधकर्ता लोग जनरल प्रैक्टिस रिसर्च डेटाबेस के उपयोग करके समय-प्रवृत्ति विश्लेषण कइलस"उच्च गुणवत्ता वाला, व्यापक रूप से वैध इलेक्ट्रॉनिक चिकित्सा रिकॉर्ड लगभग पूरा टीकाकरण डेटा के साथ [7]. 1988-1999 के दौरान 3 मिलियन से अधिक व्यक्ति-वर्ष के अवलोकन स्थिर एमएमआर टीकाकरण दर के बावजूद ऑटिज्म निदान में वृद्धि के पुष्टि कइलस. कैलिफोर्निया में, शोधकर्ता ने किंडरगार्टन के छात्रन के सालाना विशिष्ट एमएमआर टीकाकरण दर के 1980 से 1994 के दौरान कैलिफोर्निया विकास सेवा विभाग के वार्षिक आत्मकेंद्रित मामला भार के साथ तुलना कइलन. यूनाइटेड किंगडम में देखल गइल, ऑटिज्म निदान के संख्या में वृद्धि एमएमआर टीकाकरण दर से संबंधित ना रहे. कनाडा में, शोधकर्ता क्यूबेक में 55 स्कूलों में 27,749 बच्चों में एमएमआर टीकाकरण के संबंध में व्यापक विकास संबंधी विकार के प्रसार के अनुमान लगइलस [9]. एमएमआर टीकाकरण दर में कमी के साथे ऑटिज्म दर में वृद्धि भइल. परिणाम तब भी अपरिवर्तित रहे जब ऑटिज्म के सख्त निदान सहित एक्सपोजर औरु परिणाम दुनो परिभाषा में भिन्नता रहे. अतिरिक्त जनसंख्या-आधारित अध्ययन में एमएमआर टीका आउर वेकफील्ड एट अल द्वारा प्रस्तावित आत्मकेंद्रित के "नया संस्करण" रूप के बीच संबंध पर विचार कइल गइल रहे. [1]"विशेष रूप से, गैस्ट्रोइंटेस्टाइनल लक्षण के साथे विकासात्मक प्रतिगमन. हालांकि इ स्पष्ट ना होला कि अइसन घटना के विश्लेषण कइल मुश्किल बा (जे एगो मामला परिभाषा के निर्माण के जटिल बनावेला), निष्कर्ष अकेले विकासात्मक प्रतिगमन के संबंध में डेटा से निकालल जा सकेला (अर्थात, आत्मकेंद्रित संयोग से आंत के समस्या के बावजूद). इंग्लैंड में, शोधकर्ता 262 ऑटिस्टिक बच्चा के एगो क्रॉस-सेक्शनल अध्ययन कईले आउर एमएमआर वैक्सीन के संपर्क में आवे से पहिले माता-पिता के चिंता के उम्र में या विकासात्मक प्रतिगमन के दर में कौनो अंतर ना भईल [10]. विकासात्मक प्रतिगमन औरु गैस्ट्रोइंटेस्टाइनल लक्षण के बीच कौनो संबंध नाही देखल गईल रहे. लंदन में, 473 ऑटिस्टिक बच्चा के विश्लेषण में टीकाकृत आउर गैर-टीकाकृत समूह के तुलना करे खातिर 1987 में एमएमआर के शुरूआत के उपयोग कइल गइल [11]. विकासात्मक प्रतिगमन के घटना समूह के बीच भिन्न ना रहे, आउर लेखक लोग टीकाकृत आउर गैर- टीकाकृत ऑटिस्टिक बच्चा के बीच गैस्ट्रोइंटेस्टाइनल लक्षण के प्रसार में कौनो अंतर ना देखलस. इ आंकड़ा से दूगो निष्कर्ष निकलल बा. सबसे पहिले, ऑटिस्टिक बच्चा के बीच विकासात्मक प्रतिगमन के स्पष्ट विचार एमएमआर टीका आउर ऑटिज्म के सुसंगत स्वतंत्रता के ना बदललस. दूसरा, इ आंकड़ा ऑटिज्म के एगो नया रूप के अस्तित्व के खिलाफ तर्क देवेला. चार गो अनुवर्ती, अवलोकन संबंधी अध्ययन में एमएमआर टीका आउर आत्मकेंद्रित के बीच संबंध के संबोधित कइल गइल रहे. यूनाइटेड किंगडम में, 71 एमएमआर-टीकाकृत ऑटिस्टिक बच्चन के एमएमआर-टीकाकृत 284 मिलान कियल गइल नियंत्रण बच्चन से डॉक्टर के स्वतंत्र नेटवर्क, एगो सामान्य प्रैक्टिस डेटाबेस के उपयोग क के तुलना कइल गइल रहे [12]. लेखक लोगन ने एमएमआर टीकाकरण के बाद 6 महीने के भीतर चिकित्सक परामर्श दरों में केस और नियंत्रण बच्चों के बीच कोई अंतर नहीं देखा"एमएमआर टीकाकरण के बाद अपने बच्चे के विकास के बारे में माता-पिता की चिंता के लिए एक सरोगेट", जो सुझाव देता है कि ऑटिज्म के निदान के समय के साथ एमएमआर टीकाकरण से संबंधित नहीं था। फिनलैंड में, राष्ट्रीय रजिस्टर के उपयोग करत, शोधकर्ता लोग 535,544 बच्चा में टीकाकरण रिकॉर्ड के साथ अस्पताल में भर्ती रिकॉर्ड के जोड़लस, जिनका के 1982-1986 के दौरान टीका लगावल गइल रहे [13]. ऑटिस्टिक विकार के खातिर अस्पताल में भर्ती 309 बच्चन में से, एमएमआर टीकाकरण के समय के सापेक्ष कौनो क्लस्टरिंग नईखे भईल. डेनमार्क में, फिर से एगो राष्ट्रीय रजिस्ट्री के उपयोग करत, शोधकर्ता कुल 537,303 बच्चा कुल में टीकाकरण स्थिति आउर आत्मकेंद्रित निदान के निर्धारण कइलें, जे 1991-1998 के बीच पैदा भइल रहलें [14]. लेखक लोगन ने उन लोगन के बीच आत्मकेंद्रित के सापेक्ष जोखिम में कौनो अंतर नाही देखलस जेके एमएमआर टीका मिलल रहे आउर उन लोगन के बीच जेके एमएमआर टीका ना मिलल रहे. ऑटिस्टिक बच्चन में, टीकाकरण की तारीख अउरी ऑटिज्म के विकास के बीच कौनो संबंध नईखे देखल गईल. महानगरीय अटलांटा में, विकासात्मक निगरानी कार्यक्रम के उपयोग करत, सोधकर्ता 624 ऑटिस्टिक बच्चन के तुलना 1824 मिलान कियल गईल नियंत्रण बच्चन से कइलन [15]. टीकाकरण रिकॉर्ड राज्य टीकाकरण प्रपत्र से प्राप्त कइल गइल रहे. लेखक लोगन ने ऑटिस्टिक और गैर-ऑटिस्टिक बच्चन के बीच टीकाकरण के समय उम्र में कौनो अंतर नाही देखलस, जवन ई सुझाव देवेला कि एमएमआर टीका के प्रारंभिक आयु जोखिम ऑटिज्म के खातिर एगो जोखिम कारक ना रहे. राष्ट्रीय स्वास्थ्य बोर्ड द्वारा चलावल गइल दीर्घकालिक टीकाकरण परियोजना पर पूंजीकरण करत फिनलैंड में शोधकर्ता लोग 2 संभावनावादी कोहोर्ट अध्ययन कइलन. शोधकर्ता 1982 से 1996 के बीच एमएमआर-टीकाकृत बच्चन से जुड़ल प्रतिकूल घटना के संभावित रूप से दर्ज कइलन आउर गैस्ट्रोइंटेस्टाइनल लक्षण के साथ 31 के पहचान कइलन; कौनो भी बच्चा में ऑटिज्म विकसित ना भइल [16]. इ समूह के आगे के विश्लेषण से पता चलल कि 1.8 मिलियन बच्चन में वैक्सीन से जुड़ल आत्मकेंद्रित के कौनो मामला ना रहे [17]. हालांकि इ समूह के निष्क्रिय निगरानी प्रणाली के उपयोग करके विश्लेषण कइल गइल रहे, एमएमआर टीकाकरण के बाद गैस्ट्रोइंटेस्टाइनल रोग आउर आत्मकेंद्रित के बीच संबंध के पूर्ण अनुपस्थिति अनिवार्य रहे. थिमोर्सल थिमोर्सल "वजन के हिसाब से 50% एथिलमर्कुरी" एगो जीवाणुरोधी यौगिक होला जेकर उपयोग बहु-खुराक टीका तैयार करे में >50 साल से प्रभावी ढंग से कइल जाला [18] (थिमोर्सल जीवाणु-रोग टीके में ना होला, जइसे कि एमएमआर). 1997 में, अमेरिकी खाद्य अउर औषधि प्रसासन आधुनिकीकरण अधिनियम में सब भोजन आउर दवा में पारा के पहचान आउर मात्रिकरण के अनिवार्य कइल गइल; 2 साल बाद, अमेरिकी खाद्य आउर औषधि प्रसासन पवलस कि बच्चा के जीवन के पहिला 6 महीना के भीतर 187.5 "जी पारा मिल सकेला. वैक्सीन में मौजूद एथिलमर्कुरी के मात्रा से नुकसान के सुझाव देवे वाला डेटा के अभाव के बावजूद, 1999 में, अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स आउर पब्लिक हेल्थ सर्विस छोट बच्चा के दिहल जाए वाला सभ वैक्सीन से पारा के तुरंत हटावे के सिफारिश कइलस [19]. इ रूढ़िवादी, एहतियाती निर्देश के व्यापक आउर अनुमानित गलत व्याख्या, टीकाकरण आउर आत्मकेंद्रित के बीच प्रस्तावित लेकिन असंबद्ध संबंध से पहिले से ही चिंतित जनता के साथ, माता-पिता के बीच समझ में आवे वाला चिंता पैदा कइलस, जेकरा से कई विरोधी पारा वकालत समूह के जन्म भइल. हालांकि, काहे से की ऑटिज्म के लक्षण औरु लक्षण पारा के विषाक्तता से स्पष्ट रूप से अलग होला, ऑटिज्म के कारन के रूप में पारा के बारे में चिंता "एमएमआर टीका के साथ समान" जैविक रूप से अप्रासंगिक रहे [20]; पारा के विषाक्तता वाले बच्चा में विशिष्ट मोटर, भाषण, संवेदी, मनोचिकित्सा, दृश्य, औरु सिर के परिधि में परिवर्तन होखेला जवन कि ऑटिज्म वाले बच्चन से मौलिक रूप से अलग होला या अनुपस्थित होखेला. एकरे अनुरूप, कई साल बाद रोग नियंत्रण आउर रोकथाम केंद्र के वैज्ञानिक लोग द्वारा कइल गइल एगो अध्ययन से पता चलल कि टीका में पारा पारा जहर के सूक्ष्म संकेत चाहे लक्षण के भी कारण ना बनेला [21]. टीकों में थिओमेरोसल के ऑटिज्म के कारण होखे के दावा के जैविक असत्यता के बावजूद, 7 अध्ययन "फिर से वर्णनात्मक या अवलोकनात्मक" करल गइल (तालिका 2) । चार गो अन्य अध्ययन के विस्तार से कहीं अउर समीक्षा कइल गइल बा [28] लेकिन इहाँ चर्चा ना कइल गइल बा काहे कि उनकर पद्धति अधूरा बा आउर अस्पष्ट बा, आउर, ए प्रकार, सार्थक निष्कर्ष निकाले में कठिनाई पैदा करेला. तालिका 2 अइसन अध्ययन जवन टीके में थिओमेरोसल आउर ऑटिज्म के बीच संबंध के समर्थन करे में विफल रहे. बड़ा स्लाइड डाउनलोड करीं अइसन अध्ययन जवन टीके में थिमोरेसल आ ऑटिज्म के बीच संबंध के समर्थन ना कर सके। तालिका 2 अइसन अध्ययन जवन टीके में थिओमेरोसल आउर ऑटिज्म के बीच संबंध के समर्थन करे में विफल रहे. बड़ा स्लाइड डाउनलोड करीं अइसन अध्ययन जवन टीके में थिमोरेसल आ ऑटिज्म के बीच संबंध के समर्थन ना कर सके। पारिस्थितिक अध्ययन. तीन अलग-अलग देसन में कइल गइल तीन गो पारिस्थितिक अध्ययन में टीकों से थाइमेरोसल के संपर्क में आवे वाला ऑटिज्म के घटना के तुलना कइल गइल. हर मामला में, 1992 में यूरोप में और 2001 में संयुक्त राज्य अमेरिका में "थिमोरोसल के राष्ट्रीय स्तर पर हटावे के बाद, थिमोरोसल युक्त और थिमोरोसल मुक्त उत्पादों के साथ टीकाकरण के मजबूत तुलना के अनुमति मिलल, जइसन कि नीचे दिहल गइल बा: स्वीडन और डेनमार्क में, शोधकर्ता लोगन के ऑटिज्म के अपेक्षाकृत स्थिर घटना मिलल जब थिमोरोसल युक्त टीके उपयोग में रहे (1980-1990), उनहन साल के भी शामिल कइल गइल जब बच्चा कुल 200 ग्राम एथिलमर्कुरी (पीक अमेरिकी जोखिम के समान सांद्रता) के संपर्क में रहे) [22]. हालांकि, 1990 में, दोनों देसन में ऑटिज्म के घटना में लगातार वृद्धि शुरू भईल आउर 1992 में टीकों से थाइमेरोसल के हटावे के बावजूद, 2000 में अध्ययन अवधि के अंत तक जारी रहल. डेनमार्क में, शोधकर्ता लोग एगो अध्ययन कइलन जेमे 200 ग्राम (1961-1970), 125 ग्राम (1970-1992), या 0 ग्राम थिओमेरोसल (1992-2000) प्राप्त करे वाला बच्चा में आत्मकेंद्रित के घटना के तुलना कइल गइल रहे आउर फिर से थिओमेरोसल के जोखिम आउर आत्मकेंद्रित के बीच कौनो संबंध ना देखवल गइल [23]. क्यूबेक में, शोधकर्ता कुल 55 स्कूल के 27,749 बच्चा के जन्म के तारीख के आधार पर समूहीकृत कइलें आउर संबंधित स्वास्थ्य मंत्रालय के टीकाकरण अनुसूची के आधार पर थाइमेरोसल के जोखिम के अनुमान लगवलें. व्यापक विकास संबंधी विकार के आयु-विशिष्ट दर के निर्धारित करे खातिर स्कूल के रिकॉर्ड प्राप्त कइल गइल रहे [9]. थाइमेरोसल एक्सपोजर आउर व्यापक विकास संबंधी विकार निदान के स्वतंत्र चर पावल गइल. पिछला विश्लेषण के समान, थिमोरोसल-मुक्त टीकों के संपर्क में आवे वाला समूह में व्यापक विकास संबंधी विकार के उच्चतम दर पावल गइल रहे. जब एक्सपोजर आउर परिणाम परिभाषा दुनु बदलल त परिणाम में बदलाव ना भइल. कोहोर्ट अध्ययन. चार कोहोर्ट अध्ययन जवन थाइमेरोसल एक्सपोजर आउर ऑटिज्म के जांच कइलस, नीचे के रूप में कइल गइल रहेः डेनमार्क में, शोधकर्ता 1990-1996 के दौरान पहचाने जाए वाला ऑटिज्म के साथ 1200 से अधिक बच्चा के जांच कइलस, जेमे 64 मिलियन व्यक्ति-वर्ष शामिल रहे. उ लोग पाइल कि ऑटिज्म के जोखिम थाइमेरोसल युक्त टीका से टीकाकरण कइल गइल बच्चा लोग आउर थाइमेरोसल-मुक्त टीका से टीकाकरण कइल गइल बच्चा लोग के बीच या थाइमेरोसल के अधिक या कम मात्रा में प्राप्त बच्चा लोग के बीच अलग ना रहे [24]. उ लोग इहो पाइल कि टीकों से थाइमेरोसल के हटावे के बाद ऑटिज्म के दर बढ़ गइल. संयुक्त राज्य अमेरिका में, वैक्सीन सेफ्टी डेटा लिंक के उपयोग करत, रोग नियंत्रण आउर रोकथाम केंद्र के शोधकर्ता 1991 से 1999 के बीच पैदा भइल 140,887 अमेरिकी बच्चा के जांच कइलें, जेकरा में ऑटिज्म के 200 से जादा बच्चा शामिल रहे. शोधकर्ता लोग थाइमेरोसल युक्त टीका आउर ऑटिज्म के बीच कौनो संबंध ना पावल. इंग्लैंड में, सोधकर्ता कुल 12,810 बच्चा लोग के आगे बढ़वलें जिनका खातिर 1991-1992 के दौरान पैदा भइल पूरा टीकाकरण रिकॉर्ड रहे, आउर उ लोग प्रारंभिक थाइमेरोसल जोखिम आउर हानिकारक न्यूरोलॉजिकल चाहे मनोवैज्ञानिक परिणाम के बीच कौनो संबंध ना पावलस [26]. यूनाइटेड किंगडम में, शोधकर्ता लोग जनरल प्रैक्टिस रिसर्च डेटाबेस के उपयोग करके 1988 से 1997 के बीच पैदा भइल 100,572 बच्चा लोग के टीकाकरण के रिकॉर्ड के मूल्यांकन कइल, एह में से 104 बच्चा ऑटिज्म से प्रभावित रहलें [27]. थिओमेरोसल एक्सपोजर अउरी ऑटिज़्म निदान के बीच कौनो संबंध नईखे देखल गईल. बहुत ज्यादा टीका MMR टीका आउर थाइमेरोसल युक्त टीका के अध्ययन आत्मकेंद्रित के साथ संबंध दिखाने में विफल रहे, वैकल्पिक सिद्धांत उभरल. सबसे प्रमुख सिद्धांत बतावेला कि एक साथ कई गो टीका के प्रशासन प्रतिरक्षा प्रणाली के कमजोर कर देला या कमजोर कर देला आउर तंत्रिका तंत्र के साथे एगो बातचीत बनावेला जवन एगो अतिसंवेदनशील मेजबान में आत्मकेंद्रित के ट्रिगर करेला. इ सिद्धांत हाल ही में वैक्सीन चोट मुआवजा कार्यक्रम द्वारा एगो रियायत के बाद लोकप्रिय भइल रहे, एगो 9 साल के लड़की के माइटोकॉन्ड्रियल एंजाइम कमी के मामला के संबंध में जेकर एन्सेफेलोपैथी, जे में ऑटिज्म स्पेक्ट्रम विकार के लक्षण शामिल रहे, के 19 महीने के उम्र में कई टीका प्राप्त करे के बाद खराब हो जाए के फैसला कइल गइल रहे [29]. रोग नियंत्रण आउर रोकथाम केंद्र द्वारा आश्वासन के बावजूद कि वैक्सीन चोट मुआवजा कार्यक्रम के कार्रवाई के वैक्सीन के ऑटिज्म पैदा करे के वैज्ञानिक प्रमाण के रूप में व्याख्या ना कइल जाए के चाहीं, आम जनता आउर आम जनता के कई लोगन के आश्वासन ना दिहल गइल बा. इ धारणा कि बच्चा के बहुत ज्यादा टीका बहुत जल्दी लगावल जा सकेला आउर इ टीका या त एगो अपरिपक्व प्रतिरक्षा प्रणाली के दबा देला या एगो रोगजनक, आत्मकेंद्रित-प्रेरित ऑटोइम्यून प्रतिक्रिया उत्पन्न करेला, कई कारण से गलत बाटे: टीका प्रतिरक्षा प्रणाली के दबा ना देवेला. हालाँकि शिशु के प्रतिरक्षा प्रणाली अपेक्षाकृत सरल होला, इ तुरंत सुरक्षात्मक प्रतिक्रिया के एगो विस्तृत श्रृंखला उत्पन्न करे में सक्षम होला; इहां तक कि रूढ़िवादी अनुमान एक साथ हजारों टीका के प्रतिक्रिया देवे के क्षमता के भविष्यवाणी करेला [30]. इ सैद्धांतिक अभ्यास के अनुरूप, टीका के संयोजन व्यक्तिगत रूप से दिहल गइल टीका के तुलना में प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया के प्रेरित करेला [31]. एकरे अलावा, हालाँकि पिछला 30 बरिस में प्रोटीन के रसायन विज्ञान आ दुबारा संयोजक डीएनए तकनीक में प्रगति के साथ, बाल रोग के टीका के संख्या में बढ़ोतरी भइल बा, असल में प्रतिरक्षा संबंधी बोझ कम भइल बा. आज दिहल गइल 14 टीका में < 200 बैक्टीरियल आउर वायरल प्रोटीन चाहे पॉलीसेकेराइड्स होला, जबकि 1980 में दिहल गइल 7 टीका में इम्यूनोलॉजिकल घटक के 3000 से अधिक होला [30]. एकरे अलावा, टीका बच्चा के प्रतिरक्षा प्रणाली के नियमित रूप से नेविगेट करे के एगो छोट अंश के प्रतिनिधित्व करेला; औसत बच्चा प्रति वर्ष 4"6 वायरस से संक्रमित होला [32]. बिना कमजोर करे वायरल प्रतिकृति के विशाल एंटीजन एक्सपोजर से उत्पन्न प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया कई, एक साथ टीकाकरण के भी प्रतिस्थापित करेला. कई गो टीकाकरण प्रतिरक्षा प्रणाली के कमजोर ना करे. टीकाकृत आउर गैर-टीकाकृत बच्चा टीका द्वारा रोकल गइल संक्रमण के प्रति उनकर संवेदनशीलता में अंतर ना होला [33,",35]. दुसर शब्द में, टीकाकरण प्रतिरक्षा प्रणाली के नैदानिक रूप से प्रासंगिक तरीका से दबावेला. हालांकि, कुछ टीका-रोकल जा सके वाली बीमारियन के साथ संक्रमण बच्चों के अन्य रोगजनकों के साथ गंभीर, आक्रामक संक्रमण के लिए प्रवण करेला [36, 37]. एही से, उपलब्ध आंकड़ा बतावेला कि टीका प्रतिरक्षा प्रणाली के कमजोर ना करे ला. ऑटिज्म एगो प्रतिरक्षा-मध्यस्थता रोग ना ह. मल्टीपल स्केलेरोसिस जइसन ऑटोइम्यून रोग के विपरीत, ऑटिज्म के लोगन के सीएनएस में प्रतिरक्षा सक्रियता या भड़काऊ घाव के कौनो सबूत नइखे [38]. वास्तव में, वर्तमान डेटा सुझाव देवेला कि न्यूरोनल सर्किट्री में आनुवंशिक भिन्नता जे सिनाप्टिक विकास के प्रभावित करेला, आंशिक रूप से ऑटिस्टिक व्यवहार के लिए जिम्मेदार हो सकेला [39]. इ प्रकार, इ अनुमान कि टीकाकरण के खातिर अतिरंजित या अनुचित प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया आत्मकेंद्रितता के तेज करेला, वर्तमान वैज्ञानिक आंकड़ा से अलग बा जवन आत्मकेंद्रितता के रोगजनन के संबोधित करेला. टीकाकरण, गैर-टीकाकरण, या वैकल्पिक रूप से टीकाकरण कयल गयल बचवन में आत्मकेंद्रित के घटना के तुलना करे वाला कौनो अध्ययन नईखे भईल (यानी, वैक्सीन के फैलावे वाला, संयोजन वैक्सीन से बचे वाला, या खाली चुनिंदा वैक्सीन के शामिल करे वाला अनुसूची). इ अध्ययन के करना मुश्किल होई काहे कि स्वास्थ्य देखभाल के मांग करे वाला व्यवहार में इ 3 समूह के बीच संभावित अंतर आउर अइसन बच्चा के प्रयोगात्मक रूप से अध्ययन करे के नैतिकता के कारण जवन के टीका ना मिलल रहे. निष्कर्ष बीस महामारी विज्ञान अध्ययन से पता चलल बा कि न त थिओमेरोसल आउर न ही एमएमआर टीका ऑटिज्म के कारण बन सकेला. ई अध्ययन कई देसन में कई अलग-अलग सोधकर्ता द्वारा कइल गइल बा जे ढेर सारा महामारी विज्ञान आउर सांख्यिकीय तरीका के नियोजित कइले बा. अध्ययन कयल गईल आबादी के बड़ आकार ने दुर्लभ संघटन के भी पता लगावे के खातिर पर्याप्त सांख्यिकीय शक्ति के स्तर प्रदान कईले बा. इ अध्ययन, जैविक असम्भवता के साथे मिलके कि टीका बच्चा के प्रतिरक्षा प्रणाली के दबा देला, इ धारणा के प्रभावी ढंग से खारिज कर देले बा कि टीका ऑटिज्म के कारण बन जाला. ऑटिज्म के कारण या कारण पर आगे के अध्ययन के अधिक आशाजनक सुराग पर ध्यान केंद्रित करे के चाही. हित के संभावित टकराव के बारे में जानकारी.पी.ए.ओ. रोटावायरस वैक्सीन रोटाटेक के सह-उन्मेषक आ पेटेंट सह-धारक हवें आ मर्क के वैज्ञानिक सलाहकार बोर्ड में काम कइले बाड़ें। जे एस जी : कवनो टकराव ना होखे. |
10cdf65f-2019-04-18T12:30:37Z-00003-000 | चलीं एहसे शुरू कइल जाव कि जेनी मैकार्थी विज्ञान के स्रोत ना हियें। ऊ वैज्ञानिक ना ह, एह चीज के अध्ययन ना करे, आ ई मिथ्या के लगातार प्रचार करत रहेले. हम एगो अइसन स्रोत के देखे के चाहत बानी जहाँ एगो डॉक्टर कहलें, आउर दोसर डॉक्टर उनका के समर्थन कइले बाड़े, कि टीका उनकर बेटा के ऑटिज्म के कारण बन गइल रहे. आप स्वीकार करत बानी कि ई सब चिकित्सा वैज्ञानिक संस्थान सहमत बाड़ें कि ऑटिज्म आ टीकाकरण के बीच कौनो संबंध नइखे. सब चिकित्सा प्रक्रिया आउर दवाई के दुष्प्रभाव होला. हमेशा एगो छोट प्रतिशत होला कि टीका चाहे दवाई चाहे कुछ भी सबके पर काम ना करे आ एकर प्रतिकूल दुष्प्रभाव भी हो सकेला। रउआ के कौनों भी दवा देवे से पहिले रउआ के साइड इफेक्ट के बारे में चेतावनी दिहल जाई. ई एगो अइसन समझौता ह जवना में अब खसरा, पोलियो, आ अउरी कई गो बेमारी से छुटकारा मिल सकेला। ऑटिज्म ओ दुष्प्रभाव में से एगो नइखे (आऊ ऑटिज्म जइसन लक्षण ऑटिज्म ना ह...). इ बात के उल्लेख ना कइल जाउ कि टीका रोग के नियंत्रण में रखे खातिर बहुत महत्वपूर्ण बा आउर रोग आउर मृत्यु के व्यापक रूप से फैलावे खातिर पीछे ना हटल जा सकेला. मिथक #1: टीका से ऑटिज्म पैदा होला. वैक्सीन से ऑटिज्म के खतरा बढ़ जाला, अइसन व्यापक भय 1997 में ब्रिटिश सर्जन एंड्रयू वेकफील्ड द्वारा प्रकाशित एगो अध्ययन से पैदा भइल रहे. ई लेख द लैंसेट, एगो प्रतिष्ठित चिकित्सा पत्रिका में छपल रहे, जे ई सुझाव देला कि खसरा, मैम्पस, रूबेला (एमएमआर) टीका ब्रिटिश बच्चा में ऑटिज्म के दर बढ़ा रहल बाटे. गंभीर प्रक्रियागत गलती, वित्तीय हित के अनजान टकराव, आ नैतिक उल्लंघन के कारण ई पेपर के पूरा तरह से बदनाम कर दिहल गइल बा। एंड्रयू वेकफील्ड आपन मेडिकल लाइसेंस गँवा दिहलें आ पत्रिका से लेख हटा दिहल गइल। फिर भी, परिकल्पना के गंभीरता से लिहल गइल, आउर कई अन्य प्रमुख अध्ययन कइल गइल. उनमे से कौनो भी वैक्सीन औरु ऑटिज्म विकसित करे के संभावना के बीच एगो लिंक नाही पाइल. आज, ऑटिज्म के असली कारण रहस्य बनल बा, लेकिन ऑटिज्म-टीकाकरण लिंक सिद्धांत के बदनाम करे खातिर, कई अध्ययन अब एमएमआर टीका प्राप्त करे से पहिले बच्चा में ऑटिज्म के लक्षण के पहचान कइले बा. आउर हाल के शोध इ बात के सबूत देत बा कि ऑटिज्म गर्भ में विकसित होला, बच्चा के जनम या टीकाकरण से बहुत पहिले". http://www.publichealth.org... पूछल कि लोग काहें मान रहल बा कि ई सच हो सकेला, हमरा खातिर ई एगो बेवकूफाना सवाल बा. बहुत लोग अइसन चीज में विश्वास करेलें जे सच नइखे. कुछ लोग इ मानेला कि दुनिया सपाट बा. लोग के आश्वस्त ना रहे के मतलब ई ना ह कि कुछ बात साँच बा. |
3e3318ae-2019-04-18T12:20:39Z-00003-000 | साथ ही, हमरा ना लागत बा कि एहसे अइसन उम्मीदवारन के चुने में कवनो फरक पड़े वाला बा जे लोग के हित ना सोचेला। जे लोग कैदी ना हवें, उ कैदी से ढेर संख्या में बाड़ें। कैदी लोग के ईमानदारी से एगो अइसन उम्मीदवार के चुने में कतना प्रभाव हो सकेला जे अमेरिका के अपराध से असुरक्षित बना सके? हम मानत बानी कि हम आपन खंडन के पूरा कर लिहले बानी, अउर हम अपना विरोधियन के ई बाति सौंप देब कि उ लोग हमरा मूल तर्क के खंडन कर सके. स्रोत:[5] https://en.oxforddictionaries.com...[6] http://www.pewtrusts.org... ठीक बा, हम आपन प्रतिद्वंद्वी के हर बिंदु पर खंडन करब, अउर हम उनका के धन्यवाद देब कि उ लोग आपन बहस के आयोजन हमरा जइसन ही कइलन. एहसे विरोध के आयोजन आसान हो जाला. Re: कैदी वर्तमान में समाज के हिस्सा ना हवें. हम तर्क दे सकीलें कि वास्तव में ऊ लोग आजो समाज के हिस्सा हवें। उ लोग त बस समाज के एगो अलग ही अंग ह. जबकि ऊ लोग समाज के भीतर बहुमत के साथ बातचीत ना करे, हम मानत बानी कि ऊ लोग समाज के हिस्सा बा काहे कि ऊ लोग पर तबो ओही लोग शासन करेला जे हमनी के सरकार में बा. धियान देवे के चाही कि समाज शब्द के एगो परिभाषा " एगो खास देस या क्षेत्र में रहे वाला लोगन के समुदाय ह जेकरा में समान रीति-रिवाज, कानून, आउर संगठन बाटे". [1] कैदी अभी भी ओही देश में रहत बाड़े, आउर हमरे जइसन कानून आउर रीति-रिवाज के पालन करे के पड़ेला, आउर एही से समाज के इ परिभाषा के तहत फिट होई. हम त इहे कहब कि समाज के परिभाषा में सामिल होखला के बाद ही समाज के परिभाषा में शामिल होखब. एकरे अलावा, कैदी हमनी के बाकी लोगन से पूरा तरह से अलगा नइखे। हम तब भी कैदियन से मिल सकित ह जब भी हम चाहे. कैदी समाज के हिस्सा ना ह त ई कहल ठीक बा कि अमिश समाज के हिस्सा ना ह. ज्यादातर समय, उ लोग हमनी से अलगा रहेलन, अउर असल में एगो अलग समय में रहेलन. हम उनका से मिल के बात कर सकीलें, जइसे हम कैदी से मिल के बात कर सकीलें. शायद इ सही तुलना ना हवे, बाकि एकर माने ई बा कि एके तरह के विचार हमरा दिमाग में आवत बा। हमरा विश्वास बा कि कैदी के वोट देबे के अनुमति देबे के फायदा, जइसन कि हम ऊपर चर्चा कइले बानी, एह नुकसान से बेसी बा. एकरे अलावा, ओह लोगन के बारे में का कहल जा सकेला जे वास्तव में निर्दोष लोग के दोषी ठहरावल गइल बा? हम जानत बानी कि हम जवन कहेनी ओकरा पर आप जवाब ना देब, लेकिन हम एह बारे में राउर जवाब के इंतजार करब. त हम रउरा से पूछत बानी, का अपराधी के वोट देबे के अधिकार से वंचित कइल दोषी ना अपराधी के वोट देबे के अधिकार से वंचित करे के औचित्य बनत बा? का कानून के पालन करे वाला नागरिक के वोट देबे से रोकल अपराध करे से रोकल उचित बा? एकरा अलावे, वोट देबे के अधिकार के हटावे से वास्तव में लोगन के अपराध करे से केतना रोकल जा सकेला? हमरा ना लागत बा कि उ एतना बेसी असर करी. पहिले त बहुत लोग वोट देवे भी ना जाई। कैद होखे से पहिले वास्तव में केतना प्रतिशत अपराधी वोट देवेले? इ कुछ अइसन बा जेकरा बारे में सोचे के जरुरत बा। अगर उ लोग वोट भी ना देवे, त ई कौनो डर के बात ना होई. असल में हमरा नइखे लागत कि एहसे कवनो दिक्कत होखी। का रउरा समुझत बानी कि केतना लोग एह बात से परेशान होखी कि एगो उम्मीदवार हत्यारन या बाल शोषक के जल्दी से छोड़ दी? कानून के पालन करे वाला लोग अपराध करे खातिर जेल में बंद होखे वाला लोग से कहीं जादे बाड़ें. कानून के पालन करे वाला नागरिक हत्यारन आ हिंसक अपराधियन के जल्दी से रिहा करे के विरोध करत बाड़े. ई बात सही बा कि ई गैर-हिंसावादी अपराधी लोग पर लागू होला, लेकिन बहुत लोग ई सोचले बा कि गैर-हिंसावादी अपराधी लोग के जेल से जल्दी रिहा कइल जाए के चाहीं[6]. हम हत्यारन, हिंसक अपराधी आ यौन अपराधी के जल्दी से रिहा करे खातिर जनता के राय जाने के कोशिश कइनी, लेकिन हमरा खोज के कवनो नतीजा ना मिलल। हमरा ब्रेटबार्ट के एगो खास लेख मिलल जे में जेरी ब्राउन के हिंसक अपराधियन के जल्दी रिहा करे के राय के बारे में कहल गइल बा, लेकिन हमरा ब्रेटबार्ट पर भरोसा नइखे, आ ऊ लोग बहुत दहिनापंथी पक्षपात खातिर जानल जालें। एहसे, एकरा अलावा, हमरा एह बारे में कुछो ना पता चलल. शायद इ बात से कि हमरा प्रतिद्वंद्वी के जादे भाग्यशाली ठहरावल जा सकेला? ई हमनी के खोजे खातिर प्रासंगिक होई, आउर संभावित रूप से हमनी के एगो तर्क के मदद करी. Re: कैदी लोग के जेल में डालल जाला काहे कि ऊ लोग समाज खातिर खतरनाक मानल जालें. लेकिन साथ ही, अइसन कानूनन के हटावे के का विचार बा जे अन्यायपूर्ण मानल जालें जबकि अइसन कानूनन के हटावे के माने वाला लोग के एगो बड़हन हिस्सा जेल में बंद बा? एहसे, जबकि ई वोटिंग से ओ लोगन के रोकत बा जे समाज के सबसे बढ़िया हित में ना होखे, ई वोटिंग से ओ लोगन के भी रोकत बा जे एह मामला पर समाज के राय से मेल खाए. हमरा नइखे लागत कि हम गांजा मुद्दा पर आपन बात दोहरावे के जरूरत समझब, लेकिन हम इहे बाति के जिक्र करत बानी। |
dd869c53-2019-04-18T18:29:24Z-00006-000 | अगर हम जन्मसिद्ध नागरिकता के खतम कर दीं, त हमनी के अमेरिका में हर मिनट पैदा होखे वाला बच्चा सब के गिनती करे के पड़ेला, जेकरा के संभाले में सरकार खातिर बहुत मुश्किल हो जाई. हालाँकि ई बात सही बा कि लाखों आप्रवासी लोग के बच्चा होखे आ ओह बच्चा के जन्म के समय ही नागरिकता मिल जाए, ई कुछ अन्यायपूर्ण बा। लेकिन ऊ लोग के आपन रिकॉर्ड चेक करे के चाहीं कि देश में उनकर नागरिकता बा कि ना. अगर ऊ लोग ना आवे त स्पष्ट रूप से ओह लोग के नाम सूची में दर्ज करावल जाव आ ओह लोग के जानकारी दर्ज करावल जाव जेहसे कि ऊ लोग आवेदन कर सके आ नागरिकता ले सके। माता-पिता के नागरिकता प्राप्त करे खातिर टेस्ट देवे के चाही चाहे उनका बच्चा होखे चाहे ना होखे। सरकार अइसन ना करे पर उनका पर जुर्माना लगा सकेले. रउआ लोग देश के बराबरी आ न्याय के बात त कहत बानी बाकिर असल में जबले सबके मन एह बात पर ना चले तबले ई संभव नइखे। सरकार पिछला कुछ साल से हमनी के साथ सही व्यवहार नइखे करत त ऊ लोग जन्मसिद्ध नागरिकता के खतम करे के चिंता कइसे कर सकेला जब कि ओकरा लगे बड़हन मुद्दा बा? जन्मसिद्ध नागरिकता के खतम ना कइल जा सके काहे कि एकरा से बहुते काम चल जाई, सब नागरिकन के साथ काम चल जाई। हम जानत बानी कि ई कुछ लोगन खातिर अन्याय ह, बाकि जिनगी में सब कुछ अन्यायपूर्ण बा आउर जे कुछ भी हो जाए, ऊ अइसन ही रहेला. एहसे जन्मसिद्ध नागरिकता देश खातिर एगो छोट मुद्दा बा, एही से ई अभी भी कानून बा आ एकरा के जल्दी से जल्दी खतम ना कइल जाई। |
8ef0697d-2019-04-18T11:19:04Z-00002-000 | हम आपन रक्षा गुप्त रूप से करे के अधिकार में विश्वास करत बानी आ एगो निरंकुश सरकार से रक्षा करे खातिर. कवनो नुकसान ना होखे, कृपया! |
eada3b89-2019-04-18T12:09:35Z-00001-000 | आप त कहत बानी कि शोध से पता चलल बा कि समलैंगिकता वंशानुगत बा आ आपके स्रोत एकरा के साबित करत बा? हम त इहे मान लेब कि आप अपना स्रोत के पढ़े से पहिले ओकरा के पोस्ट करे के परवाह ना करीले काहे कि आपके द्वारा दिहल गइल 10 स्रोत में से एको अइसन स्रोत नइखे जवन कि समलैंगिकता के आनुवंशिक रूप से प्रमाणित करे. काहे खातिर? काहे कि ई सब बैज्ञानिक अध्ययन ना ह. ई "जन्म से अइसन" कार्यकर्ता लोग के बनावल सिद्धांत हवे. एकमात्र ईमानदार कथन रउआ द्वारा दिहल गइल जब रउआ अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन के हवाला देत कहल ीं " अइसन कौनो खोज सामने ना आइल बा जे वैज्ञानिक के इ निष्कर्ष पर पहुँचावे कि यौन अभिविन्यास कौनो खास कारक द्वारा निर्धारित कइल जाला. "[1] इ वैज्ञानिक बा आउर इ हमरा पक्ष के समर्थन करेला. समलैंगिक मिलो याननोपोलोस के शब्द में "निश्चित रूप से हमरा अनुभव में समलैंगिकता प्रकृति से ज्यादा पोषण के चीज ह" [1] ई बात के ध्यान में रखत कि ई हमर अंतिम कथन ह, हम चाहब कि आप लोग ई बात पर विचार करसु कि: ई एगो तथ्य ह कि समलैंगिक लोग के स्वास्थ्य खातिर कैंसर से लेके एसटीडी तक के सब चीज में खतरा बढ़ जाला[2] (जेमें से कुछ रोकल ना जा सके ला आ घातक हो सके ला) ई एगो तथ्य भी ह कि समलैंगिक लोग सांख्यिकीय रूप से विषमलैंगिक लोग के तुलना में जादे हिंसक होलें[3] हेक, ऊ लोग स्वाभाविक रूप से परिवार भी ना बना सके ला! हम इ कहे चाहत बानी कि समलैंगिक जीवन शैली मजेदार नइखे. असल में ई एगो खतरनाक बीमारी बा, जवन आपके जीवन के औसत 8-21 साल तक कम कर दिही! [4] अगर आप अइसन पैदा भइलीं त आपके कौनो आसा नइखे. पहिले दिन से ही बेहतर जीवन के संभावना खतम हो गइल. एही से एह बहस में हमार मकसद ई देखावे के रहल कि रउरा एगो चुनाव कर सकीलें. एगो अइसन चुनाव जवन कि रउआ के बहुत लाभान्वित करी. मिलो याननोपोलोस (गे) के शब्दन में "अगर हम हो सकीं त हम समलैंगिक ना बने के चुनब, आ सभके चाहीं! " [5] बढ़िया खबर ई बा कि रउआ चुन सकत बानी. अब इ रउरा पर बा, तनी समझदारी से चुनाव करीं. बहुत बहुत धन्यवाद हमरा से बहस करे खातिर आ शुभकामना! [1] http://www.apa.org... [2] http://glma.org... [3] https://www.cdc.gov... [4] https://oup.silverchair-cdn.com... [5] |
eada3b89-2019-04-18T12:09:35Z-00000-000 | तोहार यौन व्यवहार एगो विकल्प बा, लेकिन हमार यौनिकता ना. तोहार यौन व्यवहार नुकसान पहुँचा सकेला, लेकिन तोहार कामुकता नाहीं. एगो आदमी के बस अतने करे के बा कि अपना के देख लेव आ अपना से पूछ लेव कि का ओकर खुद के कामुकता एगो विकल्प रहे, ना, केहू के ना. 1973 के बाद अमेरिका के हर प्रमुख मानसिक स्वास्थ्य संगठन जोर देके कहेला कि समलैंगिकता ना त एगो बेमारी ह ना ही एगो विकल्प ह आ एकरा के बदलल ना जा सके, आ ई जैविक कारक कुल के एगो जटिल मिश्रण से पैदा होला चाहे ऊ आनुवंसिक होखो चाहे गर्भ में होखे वाला घटना (प्रकृति) आ सांस्कृतिक, सामाजिक आ अन्य पर्यावरणीय कारक जवन कि बच्चा या किशोर के अनुभव आ ओकरा पर ओकर प्रभाव (पोषण) के कुल योग ह। ई अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन के रुख ह अमेरिकन साइकियाट्रिक एसोसिएशन अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन अमेरिकन साइकोएनालिटिक एसोसिएशन अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स नेशनल एसोसिएशन ऑफ सोशल वर्कर्स अमेरिकन काउंसलिंग एसोसिएशन अमेरिकन एसोसिएशन ऑफ स्कूल एडमिनिस्ट्रेटर अमेरिकन फेडरेशन ऑफ टीचर्स नेशनल एसोसिएशन ऑफ स्कूल साइकोलॉजिस्ट नेशनल एजुकेशन एसोसिएशन एंड मी |
311797b5-2019-04-18T18:26:30Z-00009-000 | खेल के दुनिया में, ई साफ बा कि कुछ खेल अइसन बा जेकरा में दोसर खेल के तुलना में जादे एथलेटिक, कौशल, अउरी बुनियादी बात के जरुरत होला. एह तर्क में कि हॉकी फुटबॉल से बेहतर बा, ई साफ बा कि हॉकी में कुल मिला के फुटबॉल के तुलना में जादा एथलेटिक, कौशल, आ बुनियादी बाति के जरूरत होला। |
561f3f07-2019-04-18T18:43:03Z-00001-000 | हमरा अइसन बुझाता कि हमार विरोधी हमरा लिखे के गलत समझलन. हम कबो दावा ना कइनी कि हम दू गो अलग-अलग बिंदु पऽ पहुँचल बानी। आपन उद्घाटन मामला के शुरुआत में, हम इ कथन के बोल्ड रूप में लिखलीं कि व्यक्तिगत स्वायत्तता आउर मृत्युदंड पर रोक के बीच विरोधाभास रहे. तब हम दू गो आपत्ति के जवाब देबे लगनी जे कि एह कथन पर कइल जा सकेला, अर्थात् कि ई लोग परस्पर विरोधी ना हवें या कि हमनी के लगे व्यक्तिगत स्वायत्तता नइखे। अपना विरोधी के बात के खंडन करे से पहिले हम आपन बात के बचाव करब कि केहू दोसरा के व्यक्तिगत स्वायत्तता के सम्मान ना कर सके जबकि ओकरा के जब चाहे अपना जीवन के खतम करे के अधिकार से वंचित रख सके। एकर एकमात्र सबूत ई बा कि "संयुक्त राज्य अमेरिका में 18 बरिस के उमिर में हर आदमी के "चयनात्मक सेवा" खातिर आवाज उठावल जाले, जहाँ ऊ युद्ध के समय अपना शरीर के अमेरिकी सरकार के सौंप देले बा". सरल रूप से कहल जाय त, व्यक्तिगत स्वायत्तता के खिलाफ तर्क ई बा कि काहे कि एगो समूह नियमित रूप से एकर उल्लंघन करेला, इ वास्तव में कभी अस्तित्व में ना रहल. कल्पना करीं कि केहू राउर पर्स चुरा लेला. तू तुरंते ओकरा से लड़ऽ ह कि उ एकरा के वापस पावे आउर जब तू ई करत ह त उ बार-बार दोहरावेला, "का बात बा? ओह आदमी के भी अभी-अभी चोरी कइल गइल! सब लोग के अधिकार के हनन कइल गइल बा आ कुछ चीज चोरावल गइल बा एहसे हमरा लगे ई अधिकार या संपत्ति कबो ना रहल होई! का कउनो सुबुद्धिमान मनई भी इ बात से सहमत होइ सकत ह? एकरे अलावा, आपन मूल तर्क में, हम आपन विरोधी से पूछल रहलीं कि उ का सोचले कि एगो आकस्मिक दर्शक के दोसर के शरीर पर ओकर अधिकार बा, जब तक कि ऊ आपन शरीर से केहु के नुकसान ना पहुँचावे। हम आपन प्रतिद्वंद्वी के राउंड में खोजे लगनी, लेकिन हमरा कौनो जवाब ना मिलल. उ बस ई मंत्र जारी रखले कि जब केहु के मरला के जरूरत ना होखे तब केहु के मरल पसंद ना होई अउर एहसे ई euthanasia के मांग करे वाला मरीजन के ई अधिकार से वंचित कइल जाए के चाहीं. लेकिन अब हम अपने प्रतिद्वंद्वी के मामला पर आईं. ईथनासिया के मांग करे वाला मरीज उदास होले. हमार प्रतिद्वंद्वी लिखले बाड़ें कि "हम, अउर कई चिकित्सा विशेषज्ञ मानत बानी कि ऊ लोग ईथनासिया के इलाज के बाद भी जारी ना रखल चाहेलें". लेकिन इ सब काहे से संबंधित बा? हम ई तर्क नइखे दे रहल बानी कि मृत्युदंड के माँग कइल बुद्धिमानी बा. हम कबो अइसन बेमारी से ग्रस्त ना रहनी, चाहे अइसन भयंकर पीड़ा में ना रहनी कि हम अइसन चाहेनी. हम ई तर्क दे रहल बानी कि भले ही केहू के फैसला लंबा समय में ओकरा खातिर नुकसानदेह हो सके, तबो केहू के ओकरा के रोके के अधिकार नइखे, जबले ऊ खुद के मारत समय दोसरा के चोट ना पहुँचावे। एकरे अलावा, हम पूरा तरह से मान सकीलें कि मृत्युदंड के मांग करे वाला मरीजन के बहुमत नैदानिक रूप से उदास बा आ सही बा। ई अवसाद के अन्य मानसिक विकार के तुलना में वर्गीकरण के कारन बा. अवसाद, जबकि कबो-कबो एकर गंभीर प्रभाव पड़ेला, सिज़ोफ्रेनिया या अन्य मनोवैज्ञानिक विकार जइसन ना होला जहवां लोग के हमेशा आपन काम खातिर जिम्मेदार ना ठहरावल जा सकेला. अगर अवसादग्रस्त मरीजन के वास्तव में आपन निजी मामला के बारे में निर्णय लेवे के अनुमति ना दिहल जा सकेला, त हमनी के अवसादग्रस्त मरीजन के जीवन के अन्य निर्णय लेवे से भी रोक देवे के चाही, जवन कि उ लोग आपन सही दिमाग में ना लेवे जइसे कि शादी, बच्चा पैदा करे, या कैरियर चुने. फरक त के बा ? दुनो मामला में, हम उनकर पसंद से असहमत हो सकऽ ही आऊर हम इ तथ्य के उपयोग कर सकऽ ही कि ऊ लोग के मनोदशा विकार से पीड़ित बा लोग आपन निजी कार्य के नियंत्रित करे खातिर. एगो अउरी नोट पर, इ तथ्य कि हमर विरोधी इ तथ्य के उपयोग करे के कोशिश कइलस कि लोगन के व्यक्तिगत स्वायत्तता के सरकार द्वारा पहिले से ही उल्लंघन कइल जा रहल बा, उनकर मुख्य बिंदु के पूरा तरह से अनावश्यक बना देला. उ लिखले बाड़े कि "एकर बाद, राउर शरीर राउर आपन ना ह, काहें कि राउर आपन जीवन खतम ना कर सकीं (जेकरा के राउर अनुमति ना बा) या लड़ ना सकीं, काहें कि राउर पर अत्याचार कइल जाई आ रउरा के गिरफ्तार कइल जाई". ध्यान दीं कि वाक्य के अँधियारा वाला हिस्सा में, हमार विरोधी इ उल्लेख कइले बा कि अपना जीवन के समाप्त कइल पहिले से ही गैरकानूनी बा. एहसे व्यक्तिगत स्वायत्तता के खिलाफ उनुकर तर्क से (जे कि सेना एकरा के पहिले से ही उल्लंघन करत बिया) उनुकर मुख्य बिंदु के पूरा तरह से अप्रासंगिक बना दिहल गइल बा. काहे कि अगर मसौदा साबित करेला कि हमनी के स्वायत्त एजेंट नइखीं त तथ्य ई बा कि आत्महत्या गैरकानूनी बा, ई अउरो साबित करेला कि हमनी के खुद के मारे के अधिकार नइखे, चाहे हमनी के मनोवैज्ञानिक स्थिति का होखे. एहसे हमरा विरोधी के या त आपन मुख्य बिंदु छोड़ देबे के चाहीं ((जवन कि ओकरा मामला में मदद ना करी काहे कि ई स्वायत्तता मानसिक स्थिति के ना बदल देला) या फिर व्यक्तिगत स्वायत्तता के खिलाफ आपन तर्क छोड़ देबे के चाहीं ((जवन कि ओकर पहिला बिंदु के फिर से अप्रासंगिक बना दिही). टर्मिनल बीमारियन पर सही तरीका से शोध कइल जा सकेला. लेकिन जाहिर बा, चूंकि इ उनकर आपन बात ह, इ बतावे के जिम्मेदारी उनुका पर बा कि काहे टर्मिनल रोगी लोग के इलाज शुरू हो जाई, जब तक कि ऊ लोग आपन बीमारी से ना मर जासु. उनकर दू गो स्रोत ई तथ्य रहे कि पिछला कुछ साल में आधा से बेसी कैंसर दवा आधा साल में बाजार में आ गइल बा ((हम एह बेमारी के इलाज के बारे में बात कर रहल बानी, न कि कुछ अइसन चीज के बारे में जवन कि ए बेमारी के ठीक करे में मदद करे या ओकर जीवन के कुछ हद तक बढ़ावे) आ ई तथ्य कि इलाज या इलाज के खोज खातिर नैदानिक परीक्षण के जरूरत बा। दवा के परखल जरूरी बा ओकरा के लगावे से पहिले लेकिन हमरा नइखे लागत कि इ बाति से का संबंध बा। हमरा प्रतिद्वंद्वी के इ बात के कौनो सबूत ना मिलल कि सब चाहे अधिकांश बेमार मरीज डॉक्टर के सहायता से आत्महत्या के अनुरोध करेलन. मरीज जे लोग जीये के चाहत बा आउर लड़ाई जारी रखे के चाहत बा, बिना संदेह क्लिनिकल परीक्षण खातिर स्वयंसेवा करी, जइसन कि ऊ लोग अब करेला. ईथानासिया के कानूनी रूप से स्वीकार कइल उनका के आत्मघाती ना बना देई. हमार विरोधी इ सवाल पूछत समाप्त करेलें कि अइसन कुछ काहे कइल जाव जवन "चिकित्सा अनुसंधान में बाधा डाले आ मानव जीवन के अंत करे"? जाहिर बा कि हमार विरोधी ई सुझाव देवे खातिर शून्य सबूत पेश कइलन कि मृत्युदंड के वैधता से सब टर्मिनल रोगी आत्महत्या के तरफ बढ़ जइहें. एकरे अलावा, जीवन के खतम करे के इ खास प्रथा हत्या या गर्भपात के समान भी नइखे. ई पूरा तरह से स्वैच्छिक काम बा, अउर एकरा खातिर केहू के भी अधिकार बा। हमरा विरोधी के इ सब करे के एकमात्र कारण ई बा कि ऊ लोग आपन दिमाग ठीक नइखे करत, अउर एहसे ऊ लोग निर्णय लेवे में असमर्थ बा. लेकिन का हम उदास लोग के लाइसेंस छीन लेब? का हमनी के उनकरा के बियाह करे के, बच्चा पैदा करे के, हमनी के बाकी लोगन जइसन रहे के अनुमति देले बानी जा? अगर हमार विरोधी एकरा से मुकाबला करे के चाहत बा त ओकरा मानसिक अक्षमता के आपन गलत तर्क के छोड़ देबे के चाहीं आ मान लेबे के चाहीं कि ओकर मुख्य बात पूरा तरह से गलत साबित हो गइल बा. हम मतदाता लोग से आग्रह करत बानी कि हमरा विरोधी के तर्क के छोड़ दीं कि अवसादग्रस्त लोग सही तरीका से जीवन के फैसला ना ले सके ला या कि हम लोग ठीक से इलाज ना करे वाला बेमारी के ठीक क देबे पर बानी जा। हमनी के स्वीकार करे के चाहीं कि लोग के खुद के मारे के अधिकार बा, चाहे हमनी एह फैसला से सहमत बानी जा चाहे ना आ कि मृत्युदंड के वैधता से हर बेमार आदमी के आपन जीवन खतम करे के अधिकार ना होखी। हमार विरोधी ई साबित करे खातिर कउनो ठोस कारण नइखे देखवले कि न तो एह तरह के रोक व्यक्तिगत स्वायत्तता के साथे-साथे मौजूद हो सकेला, न ही ई कि आपके शरीर पर हमरा आपके तुलना में अधिक अधिकार बा. |
733b8b20-2019-04-18T19:31:33Z-00001-000 | जब तक उ लोग पइदा नाहीं होइ जातेन तब तक उ लोग बहोत देर तलक जिन्दा नाहीं रहि सकतेन। एगो खराब पड़ोस के किनारे एगो पटाखे वाला के पहचानल एगो परिष्कृत आ गुप्त सफेद कॉलर अपराध के पहचानल के बराबर कहल थोड़ा बहुत बा. >> अगर शेयरधारक ना होखें त इ सब चिंता केकर हित में बा? शेयरधारकन के छोड़ के एह सब के चिन्ता केकरा होई? एसओएक्स ओह लोगन के हित के सेवा करेला जे लोग धोखा देबे के विचार से असहमत बा, जेकरा में हम खुद, सरकार आउर देश के भारी बहुमत शामिल बा. >>बुद्धिमान शेयरधारक लोग खातिर झूठ बोल के धोखा देबे वालन से आपन सुरक्षा करे के कई गो तरीका बा. ऊ लोग खुद कम्पनी चला सकेलन, ऊ लोग ओ पद के भरे खातिर पर्याप्त सक्षम, भरोसेमंद संपर्क जुटा सकेलन, आदि। सरकार के एह में हाथ काहे होखे के चाहीं? अगर अइसन होखे के चाहीं, त उनकर भागीदारी के सीमा का ह? ढेर संख्या में शेयरधारक व्यावहारिक रूप से या प्रभावी रूप से कौनो निगम के बिना कुछ सदस्यन के कुछ भूमिका सौंपे बिना चला ना सकेलन. एसओएक्स एह भरोसेमंद पद खातिर कानूनी मानक तय करेला, जइसन कि उनके रखे वाला शक्ति खातिर होखे के चाहीं. ई पूंजीवाद में घुसपैठ ना ह. ई एगो विकृत पूंजीवाद के बाधा बा. ई कॉर्पोरेट अमेरिका के भ्रष्ट आ स्वार्थी व्यवहार के प्रति प्रतिक्रिया ह जहवाँ अपराधी दिमाग संख्या के हथियार के रूप में उपयोग करेला. सरकार के "इमें हाथ देवे के चाही" काहे कि इ कानून के अधिकार आउर लागू करे के दाँत रखेला. कारोबार लोग के जेल में ना डालल जा सके. जब रउआ के कंपनी बा, त ऊ कंपनी रउआ के बा। ओही समय, एगो निगम मालिक के अस्तित्व खातिर ओतना ठोस या महत्वपूर्ण ना होला जेतना, एगो घर. रउआ अपना घर में रहेनी; रउआ के गरमी आ सुरक्षा खातिर रउआ के घर जरूरी बा, अउर एहीसे पुलिस एकरा के बचावे में मदद करेला। निगम खातिर त अइसन नइखे. का आप ई कह रहल बानी कि कानून के तहत सिर्फ ओही लोग के संपत्ति के सुरक्षा दिहल जाई जे लोग के जिंदा रखे खातिर जरूरी बा? कानून हमरा के केहू के जेब से चोरी से बचावेला, भले ही हमरा पास ओकरा में केवल $1 होखे. त का ई हमरा के अइसन लोग से बचावे के ना चाहीं जे हमरा निवेश के चोरी कर सके? कॉर्पोरेट अमेरिका के संदर्भ में, एसओएक्स जनता के ठगले के प्रोत्साहन, अवसर आ साधन के कम कर देला आ अइसन करे के कोसिस करे वालन के कठोर सजा के अनुमति देला। हमरा एह उद्देश्य में कवनो गलत बात नइखे लउकत, अउर हम सरकार के एह लक्ष्य के हासिल करे में भूमिका के समर्थन करत बानी। धन्यवाद, एह शुरुवात खातिर । आपन बिंदु के चिह्नित कइल गइल बा >> के रूप में. >> कानून के हिसाब से इ सब बयान काहे सही होखे के चाही? का एह से कि ऊ लोग आर्थिक रूप से सक्षम बा? तब लगभग हर विज्ञापन पर रोक लगावल जाई. का आप ई कह रहल बानी कि वित्तीय विवरण के गलत साबित करे पर कानून ना बने के चाहीं? विज्ञापन में मन बहलावे के कला के इस्तेमाल होला, जहाँ बयानबाजी आ इशारा उचित होला. वित्तीय विवरण के कानून के हिसाब से तथ्यात्मक रूप से सही होखे के चाहीं काहें कि गलत जानकारी के साथ ओकरा में बदलाव कइल आ गलत जानकारी के आधार पर लोग के पइसा निवेश करे के मजबूर कइल ठीक ओही तरह के चीज ह जवना के करे से लोग के मना कइल जाए के चाहीं। कुछ कंपनी कॉर्पोरेट कुकर्म के चलते गिर जाली, लेकिन सब ना। असल में, एह में से अधिकांश के अइसन नइखे... [आ] जब एगो निगम विफल हो जाला, त समाज में ओकर उत्पादकता हमेशा खातिर लुप्त ना हो जाला. हम जानत बानी कि ज्यादातर कॉरपोरेट विफलता कॉरपोरेट गलत काम के चलते ना होला. असल में हम पहिलका दौर में एहिजा एह मुद्दा पर चरचा कइनी. हम इहो समझत बानी कि अर्थव्यवस्था में सुधार हो जाला आ सफल व्यवसाय आपन कमजोर आ खतम हो चुकल प्रतिस्पर्धियन के अपना में समाहित क लेवेला। हालाँकि, सिर्फ एह से कि कॉर्पोरेट धोखाधड़ी हर कंपनी के ना प्रभावित करे, एकर मतलब ई नइखे कि एकरा के कानून द्वारा अनियमित छोड़ दिहल जाय। हम ना मानीं कि सरकार के काम बा कि ऊ लोगन के भावना से छेड़छाड़ करे, पूरा बात. अगर अइसन ना कहल जाव त ई पितृसत्तात्मक आ भोलापन होखी, आ तानाशाही होखी। हम कबो ना कहले बानी ना इशारा कइले बानी कि सरकार के लोगन के भावना से छेड़छाड़ करे के चाहीं. हम कॉर्पोरेट अधिकारी लोगन के बेईमान आ धोखाधड़ी से जुड़ल सामाजिक नुकसान के बारे में बात करत रहीं - जेकर अस्तित्व ना होखे के कारण ई बा कि कॉर्पोरेट अमेरिका एक समान नइखे? रउआ पहिले दौर में तर्क दिहनी कि कॉरपोरेट विफलता से सामाजिक नुकसान ना होला. आप के इ दावा एह सब असफलता के अलग अलग कारण के अलग नइखे करत. हालाँकि, अगर आप आपन तर्क के कॉर्पोरेट विफलता तक सीमित करे के इरादा रखले बानी, जवन कि सफेद कॉलर अपराध के कारण भइल, तबो हमार स्थिति बनल बा. निगम समाज के हर हिस्सा से कवनो ना कवनो रूप में जुड़ल बा। एगो कॉर्पोरेट विफलता समाज खातिर समस्या पैदा करेला जे एकर कर्मचारियन आउर निवेशकन से परे जा ला. निगम सामान आ उत्पाद के आपूर्तिकर्ता, वितरक आ निर्माता हवें जे समाज के चलावे लें। कॉरपोरेट विफलता के प्रभाव, बिना भेदभाव के, निवेशक आउर कर्मचारी के अलग-थलग ना कइल जा ला. सफेद कॉलर के बेईमानी के चलते भइल विफलता, आपराधिक तत्व के जोड़ देला आ एही से एसओएक्स मौजूद बा। एसओएक्स के मकसद निवेशक के कॉरपोरेट के विफलता से बचावल नइखे; एकर मकसद, निवेशक के गलत व्यवहार से बचावल बा। >> ई वर्तमान आर्थिक संकट अइसन कारण से हो रहल बा जेकर अपच के साथे कौनो संबंध नइखे आ ई सब कुछ सरकारी ऋण के बढ़ला से हो रहल बा. हम पहिला दौर में मौजूदा आर्थिक संकट के कारणन पर धियान ना दिहनी. हम वर्तमान आर्थिक संकट के सामाजिक नुकसान के संदर्भ में चर्चा कइलिअइ, खास करके कॉर्पोरेट अमेरिका के संबंध में, जेह में बैंक, कार निर्माता आउर वित्तीय कंपनी सामिल बाड़ी स। आप दावा कईले बानी की सामाजिक नुकसान नईखे होखत. जब व्यवसाय असफल हो जाला, त एकर असर खाली निवेशक आ कर्मचारी पर ना पड़ेला, जे कि समाज के एगो बड़ हिस्सा हवे. एकर असर उपभोक्ता, संबंधित व्यवसाय आउर अर्थव्यवस्था पर भी पड़ेला. इ प्रभाव एगो सामाजिक क्षति के बराबर होला. >>[I]t पर्याप्त बा कि निवेशक "लाल झंडा[.]" के पता लगावे का खातिर पर्याप्त ? संदिग्ध निवेश के जल्दी पता लगावल एगो निराधार धारणा बा. असल में, धोखाधड़ी अक्सर ढेर समय तक अनजान रहेला या फिर कुछ समय के बाद हो जाला जब उ काम या प्रथा कानूनी रूप से सही रहेला. एसओएक्स से पहिले के सब कॉर्पोरेट बिपत में अइसन रहे. लाल झंडा धोखाधड़ी के पहिला उदाहरण पर खाली उभर ना पावेला. |
733b8b20-2019-04-18T19:31:33Z-00002-000 | धन्यवाद, डार्रो डोबक्सा, एह बहस के आगे बढ़ावे खातिर. हालाँकि, हम कई बिंदु पर आपके असहमति से असहमत बानी. :) >ई खाली कहेला कि, अगर रउआ इ देश में व्यापार करे के बा त, रउआ इ ईमानदारी आ निष्पक्षता से करे के बा... चाहे ना त. अइसन बयान कानूनन के अनुसार काहे ईमानदार होखे के चाहीं? का एह से कि ऊ लोग आर्थिक रूप से सक्षम बा? तब लगभग हर विज्ञापन पर रोक लगावल जाई. हाँ, "विज्ञापन में सच्चाई" के बिधान बा, लेकिन अगर ई सिद्धांत के तार्किक निष्कर्ष पर ले जाए के होखे, त विज्ञापन जवन ई बतावे कि ओकर अंततः महत्वहीन उत्पाद रउआ के खुश करी, उहो गैरकानूनी होखे के चाहीं। हम ई कहे के साहस करब कि जनसंख्या के एगो बड़ हिस्सा कॉर्पोरेट अमेरिका खातिर काम करत बा - दस लाख लोग ई कथन निगम के बीच एक जइसनता के मान लेला जे जरूरी नइखे कि मौजूद होखे। कुछ कंपनी सभ एह से नाकाम हो जाली कि ऊ लोग गलत काम कइल, लेकिन सब ना। असल में, ओकरा में से अधिकांश के अस्तित्व नइखे। आ जब एगो निगम के असफलता होला, समाज में ओकर उत्पादकता हमेशा खातिर खतम ना होले. एकर कारखाना में आग ना लागल, आ एकर कर्मचारी सामूहिक आत्महत्या ना कइलें. दोसर निगम जवन एगो निगम के खो देला ओकरा के अन्य निगम अपना लेला. पूंजीवाद एह बिंदु पर सरकार के साथे चाहे बिना सरकार के बहुत प्रभावी बाटे. >आपन नौकरी या निवेश के खोये के वित्तीय प्रभाव के अलावा, ई भावना कि केहू अपना नियोक्ता या बिजनेस पार्टनर पर ईमानदारी आ निष्पक्षता के साथ काम करे खातिर भरोसा ना कर सकेला, श्रमिक वर्ग के भीतर विकास, समृद्धि आ कैरियर के आकांक्षा के दबा देला। हमरा ना लागत बा कि सरकार के काम बा कि लोग के भावना के हेरफेर करे, लोग के कैरियर आकांक्षा के बारे में, बस इहे कारण बा कि सरकार के काम ना बा कि लोग के भावना के हेरफेर करे, पूरा बात. अगर अइसन ना कहल जाव त ई पितृसत्तात्मक आ भोलापन होखी, आ तानाशाही होखी। हालांकि, वर्तमान आर्थिक माहौल, जवन कि काफी समय तक चले के अनुमान बा, से ई पता चलेला कि कॉरपोरेट अस्थिरता के समय आ दायरा दुनों के हिसाब से लंबा समय तक चले वाला असर हो सकेला. ई वर्तमान आर्थिक संकट अइसन कारण से हो रहल बा जेकर अपच के साथे कौनो संबंध नइखे आ ई सब कुछ सरकारी ऋण के बढ़ल मात्रा से जुड़ल बा. >आपके दूसर दावा ई मानता कि निवेशक आपन खुद के निवेश के पुलिस कर सकेलन. हमहूँ सहमत बानीं कि ई सब उचित बा। हालाँकि, ऊ लोग कुछ हद तक अइसन कर सके ला। निगम के प्राकृतिक संरचना में कुछ सूचना के प्रसार शामिल बा जे ऊपर से नीचे तक जाला. अइसन जानकारी जवन औसत निवेशक के इकट्ठा करे, विश्लेषण करे, संकलन करे या प्रस्तुत करे में कौनो भागीदारी ना होखे तक सीमित रहेला. हम मान लेब कि निवेशक लोग के विशिष्ट जानकारी जुटावे के क्षमता के कुछ सीमा होला। हालांकि, निवेशक के "लाल झंडा" के पता लगावे के पर्याप्त बा, जइसन कि आपके द्वारा बर्नी मैडोफ के उदाहरण के उद्धृत कइल गइल बा. जब आप शहर के भीतर के पड़ोस के किनारे रहेले, त आपके ओ इलाका में गश्त करे वाला गिरोह के नाम चाहे नशीली दवा से जुड़ल हत्या के सही संख्या जाने के जरुरत ना पड़ेला कि आपके ओ इलाका से बचे के चाहीं। बस ए इलाका के खाली छोड़ल जाए के जरूरत बा. खराब निवेश खातिर भी इहे सच बा। >सोक्स निवेश के सुरक्षा ना करेला जइसन कि रउआ बतावेनी. कुल मिला के, एह में लेखा परीक्षक नियमन, कार्यकारी जवाबदेही, स्वतंत्र पर्यवेक्षण, समय पर आ सही जानकारी के प्रसार आ कठोर दंड के प्रावधान बाटे। अगर शेयरधारक लोग के ना त केकर हित में ई चिंता बा? शेयरधारकन के छोड़ के एह सब के चिन्ता केकरा होई? हम सहमत बानी कि निगम के आपन विचार आ नेता के ताकत पर खड़ा रहे के चाहीं, आ अगर केहू एतना समझदार नइखे कि जब जहाज डूब रहल बा त ओकरा के आपन पइसा निकाल लेव, त ओकरा खातिर कठिन बा। हालाँकि, हमरा झूठ बोलेवाला आउर ठग लोगन से समस्या बा. बुद्धिमान शेयरधारक लोग खातिर झूठ बोल के धोखा देबे वालन से बचावे के कई गो तरीका बा. ऊ लोग खुद कम्पनी चला सकेलन, ऊ लोग ओ पद के भरे खातिर पर्याप्त सक्षम, भरोसेमंद संपर्क जुटा सकेलन, आदि। सरकार के एह में हाथ काहे होखे के चाहीं? अगर अइसन होखे के चाहीं, त उनकर भागीदारी के सीमा का ह? आखिरकार, निजी क्षेत्र के ठीक ओही तरह होखे के चाहीं, निजी. जब रउआ के कंपनी ह, त उ कंपनी रउआ के ह। ओही समय, एगो निगम मालिक के अस्तित्व खातिर ओतना ठोस या महत्वपूर्ण ना होला जेतना, एगो घर. रउआ अपना घर में रहेनी; रउआ के गरमी आ सुरक्षा खातिर रउआ के घर जरूरी बा, अउर एहीसे पुलिस एकरा के बचावे में मदद करेला। निगम खातिर त अइसन नइखे. |
733b8b20-2019-04-18T19:31:33Z-00004-000 | पहिले, कुछ परिभाषा. सरबेन्स-ऑक्सले एक्ट: ई 2002 में हस्ताक्षरित एगो कानून ह जेवना में निवेशकन के सुरक्षा खातिर कॉर्पोरेट रिपोर्टिंग के कड़ा आ महँगा मानक के अनिवार्य कइल गइल बा। - काहे ? http://en.wikipedia.org... के बारे में जानकारी खातिर देखल जाय समान कानून: निवेशक के सुरक्षा खातिर रिपोर्टिंग मानक के अनिवार्य करे वाला कौनों दूसर कानून। सामाजिक लाभ: एगो चुनिंदा समूह के बाहरी रूप से पूरा समाज खातिर लाभ. सामाजिक लागत: एगो चुनिंदा समूह खातिर समाज के बाहरी लागत. हमरा ई माने के तीन गो कारण बा कि सरबेन्स-ऑक्सले आ अइसनका कानूनन के निरस्त कइल जाए के चाहीं। पहिला, कॉर्पोरेट विफलता के "सामाजिक लागत" लगभग पूरा तौर पर निवेशक आ कर्मचारी लोग के होला आ एही से ई लोग के चिंता के विषय ना होला। दूसरा, निवेशक आ कर्मचारी बिना सरकार के मदद के एह कंपनियन के निगरानी करे में सक्षम बाड़ें, सरकार के मदद से ई काम कइल कॉरपोरेट सेक्टर खातिर सार्वजनिक सब्सिडी के तरह बा। तीसर, अइसन निगम जवन कि संगठनात्मक नियंत्रण के माध्यम से धोखाधड़ी आ लापरवाही के रोके में असमर्थता के चलते या नैतिकता आ वफादारी बढ़ावे के क्षमता के कारण असफल हो जालें, ऊ असफल होखल जोग बा आ सरकार के अइसन करे से रोकल ना जा सके। पहिला बात ई कि कॉरपोरेट के असफलता के कीमत बहुत चुनिंदा लोगन के एगो समूह, असफल कॉरपोरेशन के कर्मचारी आ ओकरी निवेशक के बा। लोग वास्तव में संस्थात्मक पतन से पीड़ित नइखे, लेकिन अल्पावधि में. कारखाना बिक गइल, कर्मचारी के नया नौकरी मिलल, कार्यालय के भवन के नया नाम दिहल गइल. इ तथ्य कि पीड़ित लोग के एगो चुनिंदा समूह तक ही सीमित बा, सामान्य रूप से अपने आप में पर्याप्त ना हो सकेला, काहे कि हत्या के शिकार लोग भी एगो चुनिंदा समूह हवे. हालाँकि, ई बात हमरा दूसर बिंदु से काफी मजबूत भइल बा, कि निवेशक अपने निवेश पर खुद निगरानी रखे में पूरा तरह सक्षम बाड़ें. बर्नी मैडोफ के पोंजी योजना के एगो छोट निवेश सलाहकार फर्म द्वारा चिन्हित कइल गइल रहे जेकर नाम रहे अक्सिया बहुत पहिले एकर पतन भइल रहे. - काहे ? http://www.bloomberg.com... पर एगो पन्ना बा ई देखावे ला कि निवेशक के लगे आपन निवेश के सुरक्षा खातिर पूरा संसाधन बा आ कुछ आउर भी। जाहिर बा, निवेशक खुद के धोखाधड़ी से बचावे में सक्षम बाड़े एकर मतलब इ नइखे कि सरकार के एह में हस्तक्षेप ना करे के चाहीं. आखिरकार, अगर केहू बंदूक ले जा ता, तबो अगर ओकरा पर हमला कइल जा ता या ओकरा से लूट लिहल जा ता त पुलिस ओकरा के मदद करे के उम्मीद कर सकेला. हालाँकि, अगर सरकार के निवेश के बचावे के चाहीं, त एकर मतलब का होला? का सरकार के एह बात के सुनिश्चित करे में हाथ होखे के चाहीं कि कर्मचारी अपना समय के जेतना हो सके उतने उत्पादक तरीका से बितावे, कि सचिव लोग निजी कॉल ना करे आ कार्यालय के सामान ना चोदे? हाँ, गबन चोरी ह, बाकि तकनीकी रूप से, "कंपनी के समय" पर बेवकूफी भी चोरी ह. आ आखिर में, अइसन निगम जवन धोखाधड़ी के रोके में असमर्थ बा, चाहे ऊ बुद्धिमान नीति से होखे चाहे प्रेरणा से, ओकरा के विफल करे के चाहीं। कौनो भी मामला में, शेयरधारक खाली असमर्थ हवें. अक्षम लोगन के पूंजीवादी समाज से लाभ ना मिले के चाहीं, खासकर अगर ऊ लोग एकर शीर्ष पर बा। सरकार द्वारा कॉरपोरेट प्रवर्तन कई तरह से सब्सिडी वाला प्रबंधन हवे. निगम के मतलब स्वार्थ के पूँजीवादी संस्था होखे के हवे; ओकरा के कवनो तरह के सब्सिडी ना मिले के चाहीं। आखिरकार, सरबेन्स-ऑक्सले आ एकरे नियर अउरी कानून सभ के एकमात्र असली मकसद ह कि कानूनी रूप से शेयरधारक लोग के नियंत्रण के मजबूत कइल जाय। उ लोग निगम के, सामान्य रूप से एगो मुक्त बाजार इकाई के, एगो सत्तावादी में बदल देले. क्रिया जवन सामान्य रूप से तर्कसंगत स्वार्थ से प्रेरित होला, उ कानून द्वारा बाध्य हो जाला. पूंजीवाद के गुण ई बा कि ई दंड के माध्यम से ना, बल्कि इनाम के माध्यम से सहयोग सुनिश्चित करेला. कॉरपोरेट शासन के दुनिया में कानूनी व्यवस्था के ले आवल एह सिद्धांत के धोखा देला के काम ह। |
51afcf2b-2019-04-18T11:44:47Z-00002-000 | हम आपके इ सब बात से सहमत बानी कि खेल एतना सटीक कइसे बा आउर एकरा से बहुत पइसा भी कमावल जा सकेला! लेकिन हम ई बात से सहमत नइखीं कि गेंदबाजी एगो खेल ह! बाउलिंग एगो गोलाकार वस्तु/बाउलिंग बॉल के एगो छोट लेन में घुमा के 10 गो पिन के नीचे गिरावे के कोशिश करे ला। लोग चाहे हम, आसानी से हरियर बीन्स के एगो डिब्बा आ 10 गो टॉयलेट पेपर रोल के साथ ई कर सकत बानी, अउर हम के छात्रवृत्ति या ढेर पइसा ना मिलत बा! हमरा त लागत बा कि झुकल एगो बहाना ह केहू के बिना परेशानी के कुछ गिरावे खातिर. ई सब कारण बा कि हमरा नइखे लागत कि गेंदबाजी के खेल मानल जाए के चाहीं. खाईं, ओपिनियनटेड ऑस्ट्रिक |
90227f05-2019-04-18T11:32:18Z-00001-000 | हालांकि हमार विरोधी कहलस कि अमेरिका में लोग लगातार घूमत रहेला आ घर पर खाना बनावे के समय नइखे, एहसे उ लोग फास्ट फूड पर निर्भर बा, हम एह बात से सहमत नइखीं काहे कि स्वस्थ भोजन करे के कई गो तरीका बा जइसे कि पहिले दिन भोजन के तइयारी कइल या स्वस्थ स्नैक्स या लंच कइल। हाँ, फास्ट फूड जल्दी और सस्ता होला लेकिन पैसा से ज्यादा जरूरी त राउर जान आउर स्वास्थ्य होला. एमडी हेल्थ के अनुसार, "खाद्य में अतिरिक्त चीनी आउर खाद्य रंग के फास्ट फूड में डालल जाला ताकि इ अधिक आकर्षक हो सके, खासकर के युवा दर्शक के खातिर. कई लोग के मानना बा कि ई लत पैदा करे वाला तत्व मोटापा के बढ़त महामारी में योगदान दे रहल बाटे हानिकारक अवयव में से एगो कार्सिनोजेनिक पदार्थ बा जवन कैंसर के भी कारण बन सकेला". "फास्ट फूड में अक्सर सोया, नमक, पनीर या मेयोनेज़ जइसन सामग्री भरल होला आउर अक्सर गहिरा से तले क बनावल जाला, जवन बिना कौनो अतिरिक्त पोषण के बहुत अधिक अतिरिक्त कैलोरी जोड़त बा. कैलोरी के उच्च मात्रा के ध्यान में रख के, आपके द्वारा लेवल गइल कैलोरी के जलावे खातिर पर्याप्त मात्रा में व्यायाम कइल जाई. उदाहरण खातिर, कोला, चिप्स आ मैकडॉनल्ड्स के बिग मैक में कैलोरी बर्न करे खातिर 7 घंटा के व्यायाम के जरुरत पड़ेला. कैलोरी के ई उच्च स्तर के बिना जलाए खइला से स्वास्थ्य के अउरी समस्या हो सकेला". "फास्ट फूड के स्वास्थ्य के नुकसान के अलावा, जंक फूड के उत्पादन अउरी बिक्री से पर्यावरण पर बहुत बुरा असर पड़ेला. फास्ट फूड उत्पाद खातिर मांस के बढ़ावे खातिर जेतना संसाधन के जरूरत बा, दुनिया भर में संसाधन के कमी पैदा करत बा. उदाहरण खातिर, हमनी के खाए वाला हर पाउंड हैम्बर्गर के उत्पादन खातिर 2500 गैलन पानी अउरी 16 पाउंड अनाज के जरुरत होला, गाय-बैल के पाले खातिर अउरी अनाज के खातिर जमीन के बारे में कुछ ना कहल जा सकेला. फास्ट फूड मांस उत्पाद बनावे खातिर पाले जाए वाला जानवरन के अक्सर एंटीबायोटिक औरु खराब आहार दिहल जाला जवन जानवरन के कम विकसित करे क कारन बन जाला. इ एंटीबायोटिक और विकास हार्मोन उन लोगन पर पारित हो सकेला जे बाद में मांस के सेवन करेलन, जेसे स्वास्थ्य पर नकारात्मक प्रभाव पड़ सकेला. कुछ लोगन के रिपोर्ट बा कि नियमित रूप से फास्ट फूड खाए के कारन उनका स्तन में अतिरिक्त ऊतक बढ़ल बा या प्रतिरक्षा प्रणाली के नुकसान भइल बा". यूसीएलए द्वारा 05 मई, 2018 के प्रकाशित एगो लेख के अनुसार, "भोजन एगो फार्मास्युटिकल यौगिक के तरह बा जे दिमाग के प्रभावित करेला", यूसीएलए में न्यूरोसर्जरी आउर फिजियोलॉजिकल साइंस के प्रोफेसर फर्नांडो ग्मेज़-पिनिला कहलें, जे भोजन, व्यायाम आउर नींद के प्रभाव के अध्ययन करे में कई साल बिता देले बाड़ें. "खाद्य, व्यायाम अउरी नींद से हमनी के दिमाग के सेहत अउरी मानसिक कामकाज में बदलाव आवे के संभावना बाटे. इ एगो रोमांचक संभावना पैदा करेला कि खानपान में बदलाव संज्ञानात्मक क्षमता के बढ़ावे, दिमाग के नुकसान से बचावे आउर बुढ़ापे के प्रभाव के कम करे खातिर एगो व्यवहार्य रणनीति बा. "अतिरिक्त कैलोरी सिनाप्स के लचीलापन कम कर सकेला आउर मुक्त कण के निर्माण के कारन कोशिका के नुकसान खातिर कमजोरता बढ़ा सकेला. जीमेज़-पिनिला कहलें कि मध्यम कैलोरी प्रतिबंध से सेलुलर प्रोटीन, लिपिड आउर न्यूक्लिक एसिड के ऑक्सीडेटिव क्षति के कम करके मस्तिष्क के बचावल जा सकेला. एमएसएन के अनुसार, 2013 में, अमेरिका में डॉ ओज शो में दावा कइल गइल कि सोडा फाउंटेन फास्ट फूड जॉइंट में सबसे गंदा जगह बाटे. डॉ. सीन ओ कीफ एकर समर्थन कइलन जे एह बात से सहमत रहलें कि बैक्टीरिया, रोगाणु आ मोल्ड चीनी, बर्फ आ हवा से भरपूर वातावरण में पनप सके लें। इ सोडा के फव्वारे के साफ करे में मुश्किल बनावेला जवन कि खाद्य विषाक्तता के प्रजनन स्थल ह. ईट इट, नॉट दैट के अनुसार "फास्ट फूड में उच्च कैलोरी कम पोषक तत्व के साथे होला. बहुत ज्यादा, अउर आपके शरीर में उ पोषक तत्व के कमी हो जायेला जवन कि ठीक से काम करे खातिर जरूरी बा. एमी शापिरो, एमएस, आरडी, सीडीएन, रियल न्यूट्रिशन एनवाईसी के संस्थापक, कहली कि, "आपके शरीर अस्थायी रूप से खाली भोजन से भरल बा, जवन पोषण प्रदान ना करेला, एहसे भले ही आप बहुत कैलोरी खइले होखब, आप बहुत दिन तक संतुष्ट ना होखब". फिजियोलॉजी टुडे में छपल एगो लेख के अनुसार, "हमनी ई सच्चाई के अपना आप में स्पष्ट मानेनी: कि अमेरिकी लोग के कमर के लंबाई पहिले से कहीं जादा बढ़ल देख रहल बा, अउर हमनी के बढ़त कमर के कोई अंत नइखे। मोटा अमेरिकी के रूढ़िवादी विचार दुनिया भर में एगो मजाक के रूप में बदल गइल बा, मोटापे के बारे में एह देश के भयानक आँकड़ा आ राष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवा आ जीवन के गुणवत्ता खातिर खतरा के छिपावे के काम करत बा. हमनी के दुनिया के सबसे मोटा औद्योगिक राष्ट्र बानी जा, जहाँ 2/3 अमेरिकी लोग मोटा भा अधिक वजन वाला बा. मोटापा महामारी हमनी के देश के युवा लोगन में फइल गइल बा, 2000 में या ओकरा बाद पैदा भइल हर 3 में से 1 बच्चा के अपना जिनगी भर टाइप-2 मधुमेह होखे के अनुमान बा।" एह सब के साथ, संयुक्त राज्य अमेरिका के लोग के ई बात के जादे जानकारी होखे के चाहीं कि फास्ट फूड के का असर उनकर शरीर आ स्वास्थ्य पर पड़ेला। हमार विरोधी कहले कि समाज आ उनकर नवका पीढ़ी फास्ट फूड पर निर्भर बा आ लोग के ई समझे के चाही कि अन्य लोगन के भी व्यस्तता के चलते खाना खाए के जरूरत बा भले ही ऊ "घर में बनावल" ना होखे लेकिन हमार विरोधी इ बतावल भुला गइल कि ऊ "स्वस्थ ना" बा। हाँ, व्यस्तता के चलते लोग के खाना खाए के जरूरत बा, काहे कि ई जीवन के जरूरी चीज ह, लेकिन फास्ट फूड के अलावा भी कुछ विकल्प बा. फास्ट फूड के कई गो नुकसान होला जवन कि जीवन के खतरा पैदा करेला आ एह बात के कहल जात बा कि फास्ट फूड पर अमेरिका में रोक लगावल जाए के चाहीं! http://www.md-health.com... http://newsroom.ucla.edu... https://www.eatthis.com... http://www.healthdata.org...-problem-among https://www.psychologyytoday.com... |
bbe2f561-2019-04-18T19:26:06Z-00005-000 | प्रस्ताव के स्पष्ट आ बिना विवाद के होखे के चाहीं। हम कहत बानी कि वेश्यावृत्ति के वैध बनावल जाए के चाहीं। एह बहस के मकसद खातिर, कानूनी मामला से जुड़ल सब कुछ अमेरिकी अधिकार क्षेत्र के अंतर्गत आवेला. ई तर्क दिहल कि सूडान या सोमालिया जइसन जगहन पर वेश्यावृत्ति के वैध बनावल जाए के चाहीं, ई बात एकदम से बिपरित बाटे:). सुरु करे खातिर, आइये कुछ परिभाषा के चर्चा करीं: [शब्द - वेश्यावृत्ति] [स्रोत - http://www.merriam-webster.com...] खास करके पइसा खातिर यौन संबंध में संलग्न होखे के क्रिया या अभ्यास [शब्द - चाहिए] [स्रोत - http://www.merriam-webster.com...] सहायक काम में इस्तेमाल कर्तव्य, उचितता, या उचितता के व्यक्त करे खातिर [शब्द - वैध] [स्रोत - http://www.merriam-webster.com...] कानूनी बनावे खातिर; खासतौर परः कानूनी वैधता या मंजूरी देवे खातिर ====================== वेश्यावृत्ति "गलत" या "अनैतिक" ना ह. हम तर्क दे तानी कि नैतिक रूप से वेश्यावृत्ति में कुछ गलत नइखे. अगर सहमति से सेक्स कइल कानूनी बा, त काहे ना पइसा से सेक्स कइल? आपसी सहमति से सेक्स के नौकरी बनावे में कुछऊ नइखे - एकरा से कौनो पक्ष के नुकसान नइखे. हम जानत बानी कि हमार तर्क छोट बा, छोट बा, आ बहुत कुछ नइखे. हालांकि, हम उम्मीद करत बानी कि अगर हमर विरोधी वेश्यावृत्ति के नैतिकता के खिलाफ बहस करे के कोशिश ना करी, त ऊ एकरा बजाय एकर व्यावहारिकता के खिलाफ तर्क दिही. हम एह सब तर्क से पूरा तरह परिचित बानी, लेकिन हमरा ई पता नइखे कि हमार विरोधी कवन-कवन तर्क के इस्तेमाल करी - कई गो संभावित तर्क के खंडन कइल समय के बर्बादी बा। वैसे भी, हम आपन विरोधी के जवाब के इंतजार कर रहल बानी. हमहन दुनो खातिर ई बढ़िया बहस रहे! |
59434708-2019-04-18T18:14:01Z-00005-000 | फिलिस्तीन के जमीन संदिग्ध कानूनीता के साथ ले लिहल गइल, अउर एहसे उनका लगे फिलिस्तीन के एगो संप्रभु राष्ट्र बने के अधिकार बा, जइसन कि पहिले रहल. तथ्य ई बा कि इ बाति एगो मजाक बा, काहे कि इज़राइल के परमाणु शक्ति के डर ही अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के फिलिस्तीन के संप्रभुता के स्वीकार करे से रोकत बा. गाजा पट्टी के संघर्ष फिलिस्तीन के राष्ट्र के रूप में निर्माण के घोषणा से पूरा तरह से रोक दिहल जाई, काहे कि एह पट्टी के निवासी खाली साठ साल पहिले खोए गइल अधिकार के वापस पावे के चाहत बाड़े. फिलिस्तीनी लोग के गलत यूएन प्रस्ताव से आपन जमीन से दूर भगा दिहल गइल बा, आ बिना समर्थन के ऊ लोग अहिंसा से आपन जमीन वापस ना ले पाई। |
588c0ec1-2019-04-18T12:36:11Z-00000-000 | जबकि जवन रउआ बतवले बानी उ सच बा, इ एगो लाल हेरिंग बा. जइसन कि रउरा सभे के स्रोत से देखल जा सकेला, सहमति बनल बा. "चार गो के। एजीडब्ल्यू पर आपन राय बतावे वाला सारांश के बड़हन हिस्सा पर ध्यान दिहल जाय। ई नतीजा आम सहमती के स्थिति में अपेक्षित होला जहवाँ वैज्ञानिक - काहे ? - काहे ? आम तौर पर, ऊ लोग अइसन सवाल पर चर्चा करे लें जिनहन पर अबहीं बिबाद बा या जिनहन के जवाब नइखे मिलल, बजाय एह बात पर कि जिनहन पर सभ लोग सहमत बा" (ओरेस्केस 2007, पृ॰ 72) । [6]- बेवकूफबौकि, सब केहु एह बात से सहमत ना होला. हर अध्ययन में कई समस्या पावल गइल जे में 97% जलवायु वैज्ञानिक लोग के इ बात से सहमत भइल कि मानवजनित जलवायु परिवर्तन हो रहल बा. उदाहरण खातिर, अइसन अध्ययन में पावल गइल कि केवल 5% उत्तरदाता लोग जलवायु वैज्ञानिक के रूप में शामिल कइलन[11]. फेर उहे अध्ययन जेकरा के हम ऊपर देख रहल बानी, खाली उ साक्ष्य के उपयोग कइलस जवन मानवजनित जलवायु परिवर्तन पर स्थिति लेले बा ((सकारात्मक या नकारात्मक) आउर घोषित कइलस कि 97% जलवायु वैज्ञानिक एकरा पर सहमत बाड़ें, जबकि वास्तव में, केवल 97% जलवायु वैज्ञानिक ही स्थिति लेले बाड़ें, आउर इ ध्यान में ना रखल गइल बा कि कुछ लोग के मानना हो सकेला कि इ निर्णायक बा. ई पावल गइल कि, वास्तव में, लगभग 15% जलवायु वैज्ञानिक, जब 1 से 7 के रैंक देवे के कहल गइल, जहवां 1 के बिल्कुल भी विश्वास ना रहे, आउर 7 के बहुत विश्वास रहे कि मानवजनित जलवायु परिवर्तन हो रहल बा, 1 से 4 के रैंक दिहल गइल. जे कि वैज्ञानिकन के एगो महत्वपूर्ण संख्या बा जे कि संदेह करेले चाहे अनिश्चित बा ((जहाँ 4 अनिश्चित होई). बस एह से कि जलवायु वैज्ञानिकन के बहुमत सहमत बा, एकर मतलब इ नइखे कि हमनी के तुरंत उ सब सबूत आ राय के खारिज कर सकेनी जा जे ई सुझाव देला कि जलवायु परिवर्तन वास्तविक नइखे. "झूठ, जइसन कि ऊपर देखावल गइल बा, 97% जनगणना सही बा. " - बेवकूफी ठीक बा, जइसे ऊपर देखावल गइल बा, वास्तव में 85% लोग मानवजनित जलवायु परिवर्तन में कुछ हद तक विश्वास करे ला, आ केवल 34.59% लोग पूरा तरह से निश्चित बा[12] जेकर मतलब बा कि तकनीकी रूप से, बहुमत के मन में कुछ संदेह बा अन्यथा उ लोग एकरा के 7 के रूप में रैंक कइले होई. .6 डिग्री सेल्सियस सटीक होखे खातिर. ई बदलाव के दर के देखत ई बहुत महत्व के बा। अहंकार प्रणाली में एतना तेजी से बदलाव के अनुकूल होखे के क्षमता नइखे. साथ ही, तापमान में बदलाव के अधिकांश हिस्सा पिछला कुछ दशक में भइल बा। [7] सीओ2 के खातिर, एगो छोट राशि के रूप में इ एगो आउर लाल हेरिंग बा. सकारात्मक प्रतिक्रिया चक्र के कारण मात्रा में काफी वृद्धि भइल बा. पिछला बहस में ई बाति देखल जा सकेला. अंत में, प्राकृतिक कार्बन डाइऑक्साइड प्राकृतिक रूप से चक्रित होला, गैर-प्राकृतिक कार्बन डाइऑक्साइड ग्रीनहाउस गैस के रूप में जमा हो जाला। हालांकि, वैश्विक जलवायु मॉडल में कई तरह के समस्या बा, एही पर ई दावा आधारित बा कि पृथ्वी गरम हो रहल बा। सामान्य शीतता समस्या बा, जवन ई दर्शावेला कि वास्तविक तापमान वास्तव में जीसीएम के दर्शावे से जादे ठंडा बा. चूंकि हमनी के लगे वैश्विक तापमान के नापे के पूरा तरीका नइखे, एहसे ई निष्कर्ष ना निकालल जा सके कि गरमी भी हो रहल बा। "प्राकृतिक CO2 उत्सर्जन अपने आप में संतुलन बनावेला, [12] सूर्य के गतिविधि कम बाटे. [13] अन्य चर के भी ध्यान में रखल गइल बा. [10]"मूर्खता हालांकि, इ साबित हो गइल बा कि पृथ्वी के कक्षा में स्थिति आउर घूर्णन अक्ष बदल रहल बा, इ बिंदु तक कि इ सूरज के थोड़ा करीब आ रहल बा. एकर नतीजा भी वार्मिंग होई, जेकर उल्लेख दसवाँ लेख में बिल्कुल ना कइल गइल बा, जेकरा के रउआ जोड़ले बानी, एही से एकर हिसाब ना लिहल गइल बा। [13] "समान लोग द्वारा समीक्षा कइल गइल वैज्ञानिक लेखन के तुलना में जे जलवायु परिवर्तन के समर्थन करे लें. " - बेवकूफबोध, 90 से ज्यादा अध्ययन हो सकेला, हमरा संदेह बा कि संदेहवादी विज्ञान हर अइसन अध्ययन के सामने रखले बा जवन मानवजनित जलवायु परिवर्तन के खिलाफ बा. साथ ही, खाली एहसे कि अध्ययन के मात्रा कम बा, एकर मतलब इ नइखे कि ऊ सब के आसानी से खारिज कइल जा सकेला जइसन कि रउआ कइले बानी. आप के एकर विश्लेषण करे के चाहीं आ एकर तुलना ओह अध्ययन से करे के चाहीं जे मानब जनित जलवायु परिवर्तन के दावा करे ला। तब रउआ तय कर सकीलें कि कवन लोग के दावा अधिक वैध बा. चूंकि रउआ ई ना कइले बानी, एहसे बहुत जल्दी ई दावा कइल जा सकेला कि मानवजनित जलवायु परिवर्तन असली ह, एहसे संदेह के गुंजाइश बा। "असत्य जलवायु मॉडल के बारे में, केवल एगो मॉडल सही हो सकेला. एहसे बहुमत गलत साबित होखी. ई बेकार होई अगर सही मॉडल के ढेर बना दिहल जाई. " - stupidapeThis कउनो भी ठोस चीज ना देला काहे कि आप इ ना बतावेला कि कौन सही बा, त फेर, अगर हमनी के सही जलवायु मॉडल ना बा त पूरा दुनिया गरम हो रहल बा, ई कइसे पता चली? स्रोतः[11] http://www.nationalreview.com...;[12] file:///C:/Users/Owner/Downloads/The_Bray_and_von_Storch-survey_of_the_pe.pdf[13] http://articles.adsabs.harvard.edu... |
da39a345-2019-04-18T14:02:02Z-00002-000 | न्यूनतम मजदूरी बढ़ावे से अमेरिका खातिर अच्छा होई. पहिले ई करीब 28 मिलियन लोगन के आमदनी बढ़ाई। आप उनका आलसी ना कह सकत बानी काहे कि उनका लगे नौकरी बा. एह में से अधिकतर लोग कॉलेज में जाई बाकिर ओह लोग के पढ़ाई के खर्चा नइखे उठे वाला आ अगर न्यूनतम वेतन बढ़ावल जाव त हो सकेला कि ओह लोग के कॉलेज में जाए के खर्चा उठे. कुछ कारण बताईं कि टेड क्रूज़ या मार्को रुबियो बढ़िया राष्ट्रपति काहे बनलें. |
a3771765-2019-04-18T11:21:52Z-00003-000 | 1994-2004 में हमला हथियारन पर प्रतिबंध लगावल गइल रहे आ ओह समय के दौरान सामूहिक गोलीबारी से कम लोग के घायल होखे के संभावना रहल। पृष्ठभूमि जाँच, छुपा के लेवे के कानून, जेकरा के "किनार के आसपास निबड़ना" कहल जाला, सामूहिक गोलीबारी के रोक ना पावेला. उ सबइ बेकार अउर बिना मतलब क अहइँ। जब प्रतिबंध 10 साल तक लागू रहल, स्कूल में गोलीबारी के पीड़ितन के संख्या 54% कम रहल जब प्रतिबंध लागू ना रहल. त, एह पर रोक लगावे से कइसे एह सामूहिक गोलीबारी पर रोक लगावल जा सकेला, जेकरा चलते लोग घर से निकले में डरल जालें, या स्कूल में जाए में? |
5465d130-2019-04-18T11:11:45Z-00005-000 | अगर आप समर्थक पसंद बानी तब आप शाकाहारी ना हो सकेनी. तू काहे इ बात पर बिसवास करत ह कि जानवरन के जीवन पवित्र बा, लेकिन मनुष्य के जीवन के नाहीं? |
d5f1a77c-2019-04-18T16:25:07Z-00003-000 | होमवर्क खाली बरबाद हो रहल बा. एहमें कागज के इस्तेमाल होला जवन पर्यावरण खातिर नुकसानदेह होला। होमवर्क रोज रोज के काम करे से समय निकाल लेला, बजाय एह के कि ओह काम के सप्ताहांत में कइल जाव, जेकर मतलब बा कि रउआ के आराम मिले, ना कि रउआ के टूट जाए। |
d5f1a77c-2019-04-18T16:25:07Z-00005-000 | होमवर्क कइल समय के बर्बादी ह. हम सब कुछ स्कूल में ही सीख लेते, तो घर में काहे करे। घर परिवार खातिर होला आ जब भी हमनी के घरे के काम होला त अपना परिवार के साथ समय बितावे खातिर समय निकाल लेवे के पड़ेला. |
c1132701-2019-04-18T15:43:06Z-00000-000 | प्रो बस दावा कइले बा कि हॉकी फुटबॉल से बेहतर बा, लेकिन एकरा खातिर उनका लगे कवनो सबूत नइखे. उ आपन बीओपी के पूरा तरह से उपेक्षा कइले बाड़न, अउर ई दावा करे खातिर आगे बढ़लन कि ई बहस राय से होखे के चाहीं. अगर उ कुछ राय देवे के चाहत रहले त डीडीओ के राय खंड में कर दिहले रहित. हम प्रो के तर्क के हर हिस्सा के खारिज कर दिहनी, अउर ऊ ई साबित करे में असफल हो गइलन कि हॉकी सबसे बढ़िया खेल हवे. |
c1132701-2019-04-18T15:43:06Z-00002-000 | प्रो के धन्यवाद उनकर... बहुत छोट... तर्क खातिर. हम इ बतावेब कि प्रो आपन बीओपी के संबोधित ना कइले बाड़न, एहसे उ जे कुछ भी दावा कइले बाड़न ऊ अवैध बा. अब एह तर्क के जीतल खातिर ढेर सामग्री के जरूरत ना पड़ी. "सबसे बढ़िया खेल" वास्तव में का हवे? खेलः एगो एथलेटिक गतिविधि जेकरा में कौशल या शारीरिक कौशल के जरूरत होला आ अक्सरहाँ ई प्रतिस्पर्धात्मक प्रकृति के होला, जइसे कि रेसिंग, बेसबॉल, टेनिस, गोल्फ, गेंदबाजी, कुश्ती, मुक्केबाजी, शिकार, मछली पकड़ल इत्यादि। [2] एह परिभाषा से, ई निष्कर्ष निकालल जा सकेला कि "सबसे अच्छा खेल" उ ह जेकरा में बाकी खेलन के तुलना में अधिक कौशल आ शारीरिक कौशल के जरुरत होला। हालाँकि, अलग-अलग खेल के तुलना कइल लगभग असंभव बा काहे कि ई अलग-अलग गेमप्ले, उपकरण, आ खेल के तरीका के कारन अलग-अलग होलें। एही से, "सबसे अच्छा खेल" ना होला, आ जे लोग ई दावा करे ला कि ई पूर्वाग्रह से भरल बा, काहें कि उनकरा लगे ई प्रमाण नइखे कि उनकरा खेल (या एह मामला में हॉकी) में कौशल या शारीरिक कौशल के सबसे बेसी जरूरत बा. प्रो एह बात के सबूत देवे में असफल रहलन, अउर उनकर पूरा तर्क भारी राय से बनल बा. एकरे अलावा, ऊ पूरा बीओपी स्वीकार करे में विफल रहे. एह बहस के परिणाम कॉन के पक्ष में बा. स्रोत [1]http://dictionary.reference.com... [2]http://dictionary.reference.com... |
c1132701-2019-04-18T15:43:06Z-00004-000 | हम इ तर्क के स्वीकार कर लेब. हम खुद एगो आइस हॉकी खिलाड़ी हईं, हमरा भी इहे बुझाता, बाकि ई सब राय के मामला बा. प्रो के बीओपी के स्वीकार करे के चाहीं आ तार्किक रूप से ई साबित करे के चाहीं कि हॉकी सही में सर्वश्रेष्ठ खेल ह। |
53650067-2019-04-18T18:09:31Z-00001-000 | हार्वर्ड शायद नंबर एक पर बा लेकिन का रउवा लोग देखले बानी कि केकरा के जा रहल बा? जादातर छात्र गोर होखेलें जे सही विविधता के प्रतिनिधित्व ना करेले का रउवा लोग जानत बानी कि काहें? कारण बा धन के असमानता जवन कि सरकार द्वारा अल्पसंख्यकन पर लगावल गइल दमन के कई साल बाद पैदा भइल बा। जिम क्रो कानून. निजी विश्वविद्यालय के लागत हर साल बढ़त जात बा, आम आदमी अब कॉलेज के खर्चा नइखे उठा पावत। अब त ई भी तर्क बा कि चूंकि रउआ कॉलेज के खर्चा नइखे उठा सकत त रउआ के इहाँ जाए के भी परवाह ना करे के चाहीं। |
6b79d6dc-2019-04-18T16:35:35Z-00004-000 | ना, काहे कि अगर एगो औरी हथौड़ा बनल रहत त एकर सतह के बड़हन क्षेत्रफल बन जात आउर ए प्रकार अधिक प्लास्टिक के उपयोग होत आउर नतीजतन पर्यावरण के अधिक नुकसान होत. [1] लाभ नगण्य बा काहे कि केहू आपन दूसर हाथ से बोतल के संतुलन में रख सकेला जबकि जरूरत पड़ला पर ओकरा के हैंडल से स्थिर रख सकेला. [1] - http://www.environmentalhealthnews.org... |
3471cae0-2019-04-18T14:09:48Z-00002-000 | मौजूदा चिकित्सा स्थिति में संभावित हस्तक्षेप: यदि आपके ऑस्टियोपोरोसिस या मधुमेह जइसन स्थिति बा, त शाकाहारी भोजन योजना शुरू करे आउर लागू करे पर अपने चिकित्सक आउर एगो पंजीकृत आहार विशेषज्ञ से परामर्श लिहल बहुत जरूरी बा, काहे कि शाकाहारी भोजन आपके स्थिति में हस्तक्षेप कर सकेला. बाहर भोजन करे में दिक्कत: बहुत सारा रेस्तरां में सही मायने में शाकाहारी भोजन ना होला आ ई बाहर भोजन करे में दिक्कत पैदा कर सकेला। मेहता सलाह देलन कि लंबा दूरी के यात्रा करे पर बाहर खाए के आसान बनावे खातिर शाकाहारी भोजन आउर स्नैक्स ले जाए के चाहीं. जरूरी विटामिन आउर खनिज के नुकसान: अइसन सबूत बा जे ई दर्शावेला कि शाकाहारी भोजन में विटामिन बी12 ना होला, जवन कि एगो जरूरी पोषक तत्व हवे. "शाकाहारी लोग बी12 के भरपूर भोजन (कुछ ब्रांड के सोया दूध, नकली मांस, नाश्ता अनाज आउर पोषक यीस्ट) से आ पूरक आहार से ले सकेलन. शाकाहारी भोजन में कैल्शियम आउर विटामिन डी कम हो सकेला, हालांकि इ पोषक तत्व के शाकाहारी स्रोत भी होला", रीड मैंगल्स, पीएचडी, आरडी, द वेजिटेरियन रिसोर्स ग्रुप (vrg.org) के पोषण सलाहकार कहत बाड़ें. अवास्तविक उम्मीद: "एगो व्यक्ति ई मान सकेला कि शाकाहारी बनला से उ खुद के स्वस्थ बना रहल बा. एने एप्पलबम के कहनाम बा कि "हमरा जानकारी में अइसन कवनो ठोस आंकड़ा नइखे जे ई साबित करे कि खाली एक्के बेर शाकाहारी बनला से स्वास्थ्य में सुधार होला। भोजन, व्यायाम आ फिटनेस के संतुलन बनावे के चाहीं. http://www.livestrong.com... http://www.vegetarian-nutrition.info... http://chickpeamagazine.com... त, हम पूछ सकऽ ही कि हमरा कहे के मतलब का बा? खैर, हमरा यकीन बा कि एगो मुर्गा आदमी के मुर्गा के जीवन से पहिले दूसर मुर्गा के जीवन के रखेला. जब आप जानवरन के बारे में सोच रहल बानी, त हमनी के मनुष्य के बारे में भी सोचे के चाही... एह पूरा बहस के दौरान, प्रो लगातार इ बात के प्रमाण देले बा कि कैसे पूरी तरह से संभव बा कि शाकाहारी भोजन स्वस्थ रहे. ई बात सही बा, हालाँकि, ई आसान नइखे, अउर हमरा बिचार से हम दुनु जने एह बात से सहमत बानी. विश्वव्यापी शाकाहारीवाद जेतना फायदा ले सकेला ओतने नुकसान भी ले सकेला. प्रो पहिले ही कई गो पेशेवरन के बता चुकल रहे: "प्रो पहिले ही कई कारण दे चुकल बा कि शाकाहारी भोजन करे के का अच्छा कारण बा. पुनश्च, पशु सुख, पर्यावरण, स्वास्थ्य, अउर दुनिया के भुखमरी के कम करे खातिर. प्रो के कहनाम बा कि धनी लोग के मांस, डेयरी आ अंडा खाए के जारी रखल भूखल लोग खातिर अन्याय के बात होखी। जानवरन के खुशी के महत्व बा, अउर मांस, अंडा, आउर डेयरी के उत्पादन करके जानवरन के शोषण जारी रखे खातिर इ अन्यायपूर्ण होई" लेकिन आईं नकारात्मक पहलु पर नजर डालीं: एगो आमूलचूल बदलाव: शाकाहारी बने के एगो बहुत बड़ बदलाव बा आउर कभी-कभी अगर आपके सोया जइसन कुछ सामग्री ना खाय के अनुमति बा त इ और भी जटिल हो सकेला. जैकी केलर के कहनाम बा कि "सॉया उत्पाद में पूरा पौधा के प्रोटीन पावल जा ला, एहसे अगर आप सोया के मात्रा कम करे के कोशिश करत बानी, त आप के सीख लेवे के चाहीं कि पूरा शाकाहारी प्रोटीन बनावे खातिर पूरा भोजन के कइसे जोड़ल जाय।" |
3471cae0-2019-04-18T14:09:48Z-00003-000 | फर्स्ट कॉन चीन के अध्ययन जइसन कई विषय छोड़ देले बा. एह क्षेत्रन में प्रो के फायदा दिहलस. "विटामिन बी12 दिमाग अउरी तंत्रिका तंत्र के सेहत खातिर जरूरी बा अउरी मुख्य रूप से पशु भोजन में पावल जाला. एकर कमी से दिमाग के काम पर हर तरह के प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकेला. [1]" झूठ बा साँच बा फिर भी, प्रो पहिले से ही ई साबित कर चुकल बा कि कुछ सावधानी के साथ शाकाहारी आहार पर पर्याप्त बी12 प्राप्त कइल संभव बा. "क्रिएटिन मांसपेशी आ दिमाग में एगो जरूरी पोषक तत्व ह जे ऊर्जा प्रदान करे में मदद करेला. अध्ययन से पता चलल बा कि शाकाहारी लोग में क्रिएटिन के कमी होला जवन की मांसपेशिय आउर दिमाग के कामकाज पर प्रतिकूल असर डालेला। [2]" कॉन के स्रोत के देख के, विकिपीडिया में, शाकाहारी लोग में क्रिएटिन के कमी के कौनो उल्लेख नइखे। एकरे बजाय, क्रिएटिन के मात्रा शाकाहारी लोग में काफी कम बा। साथ ही, नमूना के आकार केवल 18 आउर 24 रहल, जवन कि छोट बा. प्रो के कहनाम बा कि क्रिएटिन के कमी के मतलब ह कि वेगन लोग के चिंता ना होखे के चाहीं। "18 गो शाकाहारी लोग आ 24 गो गैर शाकाहारी लोग के शामिल कइला पर कइल गइल एगो अध्ययन में शाकाहारी लोग पर क्रिएटिन के असर के पता चलल कि कुल क्रिएटिन के मात्रा शाकाहारी लोग के तुलना में काफी कम रहल"। [25] ई एगो सामान्य तरीका बा. "दुनिया के एगो बड़ हिस्सा में विटामिन डी3 के कमी बा, जवन खाली पशु भोजन में पावल जाला. एह महत्वपूर्ण पोषक तत्व के कमी से अवसाद आउर विभिन्न रोगन से जुड़ल बा. [3]" कॉन प्रो द्वारा दिहल गइल लिंक में कथन के खोज ना कर सकल कि दुनिया के एगो बड़ हिस्सा डी 3 में कमी बा. एकरे बजाय कॉन वेबएमडी से जुड़ल बा, जवन ई ना बतावेला कि कॉन के दावा के अनुसार वेबएमडी का करे ला। का कॉन कृपया ई कड़ी दे सके कि कॉन के उद्धरण कहाँ से मिलल? प्रो के कहनाम बा कि ई गलत बात बा कि कॉन एगो स्रोत के हवाला दे के ओकरा से जुड़ल ना होखे। एकर कारण ई बा कि प्रो उद्धरण के मूल स्रोत में संदर्भ के बतावे में असमर्थ बा. प्रो इंटरनेट पर खोज कइलस आ अइसन स्रोत मिलल जे कॉन के उद्धृत स्रोत के रूप में लउकेला. [26]. ई ई या त लापरवाही बा या कॉन के ओर से बेईमानी बा कि उ वेबएमडी के श्रेय दे रहल बा जबकि ऑथॉरिटीन्यूट्रिशन डॉट कॉम ए उद्धरण के स्रोत रहे. आधिकारिक पोषण साइट के अनुसार, ई खाली ई बतावेला कि पशु खाद्य पदार्थ से मिले वाला विटामिन डी ज्यादा असरदार होला. एकरे बाद लेखक क्रिस गुनर्स विटामिन डी के कमी के सभ परिणाम के सूचीबद्ध कइले बाड़ें। गनर्स शाकाहारी भोजन आ विटामिन डी कमी के बीच संबंध बनावे में असफल बाड़े. प्रो के कहनाम बा कि पर्याप्त विटामिन डी एगो शाकाहारी आहार पर आसानी से प्राप्त कइल जा सकेला. "कार्नोसिन केवल जानवरन के ऊतक में पावल जाला. ई पोषक तत्व रक्त में ग्लूकोज के बढ़ला से होखे वाला नुकसान के कम कर सकेला आ एकर मजबूत एंटी-एजिंग प्रभाव हो सकेला। [4] फसाना दावा: कार्नोसाइन के बहुत कम महत्व बा. वारंट: "कार्नोसिन के कमी बहुत कम पावल जाला" [27]. प्रभाव: कार्नोसिन के बहुत कम प्रभाव होला या फिर कौनो प्रभाव ना होला. एकरे अलावा, शाकाहारी लोग हमेशा एगो डॉक्टर से मिल सके ला ताकि ई सुनिश्चित कइल जा सके कि ऊ लोग के पर्याप्त पोषक तत्व मिल रहल बा. पूरक एगो विकल्प बा. "ओमेगा-3 फैटी एसिड डीएचए दिमाग के सही कामकाज खातिर बहुत जरूरी बा. ई मुख्य रूप से मोटा मछरी जइसन जानवरन के भोजन में पावल जाला. अध्ययन से पता चलल बा कि शाकाहारी लोग में एकर कमी होला. [5]" सीडब्लूएचए ओमेगा-3 समुद्री खरपतवार आउर सूक्ष्म शैवाल में पावल जा सकेला. एएलए ओमेगा-3 सन के लिनन के बीया से प्राप्त कइल जा सकेला. "डोकसाहेक्साएनोइक एसिड (डीएचए) ओमेगा-3 फैटी एसिड हवे जे ठंढा पानी में पावल जाए वाली, मोटी मछरी जइसे सामन में पावल जाला। इ इकोसापेंटाएनोइक एसिड (ईपीए) के साथे मछली के तेल पूरक में भी पावल जाला. डीएचए के शाकाहारी स्रोत समुद्री शैवाल से आवेला". [28]. एगो पोषण आउर दवाई खातिर ओमेगा-3 फैटी एसिड: ईपीए आउर डीएचए के शाकाहारी स्रोत के रूप में माइक्रोएल्गी तेल पर विचार कइल. " [29] ई शाकाहारी लोग शाकाहारी स्रोत से ओमेगा-3 के प्राप्त कर सकेला. "हमरा ऊपर दिहल तर्क आउर स्रोत हमरा मूल तर्क के पक्ष में हवें, जे इ ह कि शाकाहारी के रूप में संतुलित आहार बनाए रखे में काफी मुश्किल साबित भइल बा". शायद अब तक के सबसे बढ़िया तर्क के रूप में. हाँ, एगो शाकाहारी भोजन आउर कठिन बा. कठिनाई के एगो कारण ह शाकाहारी लोग के कमी. अगर ज्यादा पौधा-खइला वाला लोग होखे, त नैतिक खाना खाए वाला लोग एकजुट हो सके आ एक दोसरा के सहयोग कर सके। "का इ मुमकिन बा? - जी, कइलियो । लेकिन ई कठिन बा, अउर गैर-शाकाहारी के रूप में करल बहुत आसान बा. इ अनुचित अउर गलत होइ कि लोग केवल शाकाहारी भोजन खाए तक सीमित रहे, अउर आखिर में, अइसन करे क कौनो अच्छा कारण नाहीं बा". प्रो पहिले ही कई गो कारण दे चुकल बा कि शाकाहारी भोजन करे के का बढ़िया कारण बा. पुनश्च, पशु सुख, पर्यावरण, स्वास्थ्य, अउर दुनिया के भुखमरी के कम करे खातिर. प्रो के कहनाम बा कि धनी लोग के मांस, डेयरी आ अंडा खाए के जारी रखल भूखल लोग खातिर अन्याय के बात होखी। जानवरन के सुख के महत्व बा, अउर मांस, अंडा, आउर दुग्ध उत्पादन के उत्पादन द्वारा जानवरन के शोषण जारी रखे खातिर इ अन्यायपूर्ण होई. प्रो बहस के अगिला दौर के इंतजार करत बा. वोट प्रो, दुनिया भर में मांस, अंडा, आ डेयरी पर रोक लगावे के बहुत सारा बढ़िया कारण बा. लिंक 25. https://en.m.wikipedia.org... 26. http://authoritynutrition.com... 27. http://www.livestrong.com... 28. http://umm.edu... 29. http://www.ncbi.nlm.nih.gov... |
3471cae0-2019-04-18T14:09:48Z-00004-000 | विटामिन बी12 मस्तिष्क आउर तंत्रिका तंत्र के स्वास्थ्य खातिर महत्वपूर्ण ह आउर मुख्य रूप से पशु भोजन में पावल जाला. एकर कमी से दिमाग के काम पर हर तरह के प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकेला. [1] क्रिएटिन मांसपेशी आ दिमाग में एगो महत्वपूर्ण पोषक तत्व हवे जे ऊर्जा के आपूर्ति करे में मदद करेला। अध्ययन से पता चलल बा कि शाकाहारी लोग में क्रिएटिन के कमी होला जवन की मांसपेशिय आउर दिमाग के कामकाज पर प्रतिकूल असर डालेला। [2] दुनिया के एगो बड़ हिस्सा में विटामिन डी3 के कमी होला, जवन केवल पशु भोजन में पावल जाला। एह महत्वपूर्ण पोषक तत्व के कमी से अवसाद आउर विभिन्न रोगन से जुड़ल बा. [3] कार्नोसिन जानवरन के ऊतक में सख्ती से पावल जाला. ई पोषक तत्व रक्त में ग्लूकोज के बढ़ला से होखे वाला नुकसान के कम कर सकेला आ एकर मजबूत एंटी-एजिंग प्रभाव हो सकेला। ओमेगा-3 फैटी एसिड डीएचए दिमाग के सही काम करे खातिर बहुत जरूरी होला। ई मुख्य रूप से मोटा मछरी जइसन जानवरन के भोजन में पावल जाला. अध्ययन से पता चलल बा कि शाकाहारी लोग में एकर कमी होला. [1] 1. http://www.m.webmd.com... 2. https://en.m.wikipedia.org... 3. http://www.m.webmd.com... 4. https://en.m.wikipedia.org... 5. http://www.m.webmd.com... ऊपर दिहल गइल तर्क आ स्रोत सभ से पता चलल कि हम आपन मूल तर्क के समर्थन करत बानी, जे ई बा कि एगो शाकाहारी के रूप में संतुलित आहार के बनावल काफी मुश्किल बा। का अइसन हो सकेला? - जी, कइलियो । लेकिन ई कठिन बा, अउर गैर-शाकाहारी के रूप में करल बहुत आसान बा. लोग के केवल शाकाहारी भोजन खाए तक सीमित कइल अनुचित आ गलत होखी, आ आखिरकार अइसन करे के कवनो कारण नइखे। |
3471cae0-2019-04-18T14:09:48Z-00005-000 | जादातर अध्ययन प्रकृति में अवलोकन संबंधी होखेला". कॉन कॉन एगो उत्तेजक शब्द प्रचार के प्रयोग करेला. हालाँकि, अनौपचारिक साक्ष्य साक्ष्य बाटे आ ई पूरा नेट पर पावल जा सके ला। [15]. करेला वैग्यानिक प्रमाण खातिर, बहुत कुछ बा. "जे लोग शाकाहारी भोजन खाएलन, ऊ लोग के कोलोरेक्टल कैंसर के खतरा उन लोग के तुलना में 22% कम रहे जे लोग शाकाहारी ना रहन।" [16] की खातिर "साइटोटॉक्सिक गतिविधि, जे कि लीटिक इकाई के रूप में व्यक्त कइल जाला, शाकाहारी लोग में ओम्निवोरस नियंत्रण के तुलना में 2 गुना अधिक रहे. " [17]. ई जादातर अध्ययन प्रकृति में अवलोकन संबंधी होला? अपराधी कहलस कि एकर कवनो सबूत नइखे आ फेर अपना बयान से खुद के नकार दिहलसि. कॉन के अवलोकन संबंधी वैज्ञानिक प्रमाण के बारे में पता बा, फिर भी ई कहेला कि एकर कवनो प्रमाण नइखे. अधिकांश आहार अध्ययन प्रकृति में अवलोकन संबंधी होखेला. चूंकि शाकाहारी भोजन पर अध्ययन सेट डाइट अध्ययन के उपसमूह ह, इ खाली इ समझ में आवत ह कि अधिकांश शाकाहारी आहार अध्ययन प्रकृति में अवलोकन संबंधी ह. वैज्ञानिक प्रमाण खातिर, एगो व्यक्ति के केवल पौधा के भोजन में फाइबर, एंटीऑक्सिडेंट, फाइटोन्यूट्रिएंट, विटामिन, आउर खनिज के देखे के चाही ताकि उ महसूस कर सके कि उ स्वस्थ बा. इ भी आम जानकारी बा कि फल आउर सब्जी स्वस्थ होला. दूसरा, मांस में फाइबर ना होला, ज्यादातर हिस्सा में एंटीऑक्सिडेंट ना होला, आ फाइटोन्यूट्रिएंट ना होला। अंत में, मांस में बहुत अधिक वसा, संतृप्त वसा, कोलेस्ट्रॉल, आउर पशु प्रोटीन होला जेकरा बारे में प्रो पिछला दौर में बतवले बा. "शाकाहारी के समर्थक लोग अक्सर डर पैदा करे के आ डर पैदा करे के तरीका के इस्तेमाल करे ला ताकि लोग पशु खाद्य पदार्थ ना खा सके". कॉन-कॉन सक्रिय भाषा, डर पैदा करे वाला आ डरे के रणनीति के इस्तेमाल करे के जारी रखले बा. साथ ही कॉन लोगन के ई समझावे खातिर भी इहे रणनीति इस्तेमाल करेला कि उनका प्रोटीन, बी-12, आ क्रिएटिन के पोषक तत्वन के कमी हो जाई। ई कॉन के कपट बा. प्रो साबित कइले बा कि आहार आ पूरक आहार के माध्यम से एगो शाकाहारी आपन पोषण संबंधी जरूरत के पूरा कर सकेला. "चीन अध्ययन के सबूत के रूप में, जेकर पूरा तरह से खंडन कइल गइल बा". धोखाधड़ी के असली मतलब का होला? "अब विश्वास या मूल्यवान ना होखे के कारण" के परिभाषा के उजागर कइल गइल: [१८] इ परिभाषा के अनुसार, कॉन सही बा. फिर भी, इ परिभाषा के मतलब इ नइखे कि चीन के अध्ययन गलत बा. प्रो के कहनाम बा कि चीन अध्ययन एगो बदनाम करे वाला अभियान के शिकार भइल बा आ एहसे एकर झूठ साबित भइल बा, तबो चीन अध्ययन सही बा। ज्यादातर लोग डेनिस मिंगर के आलोचना के बारे में सोचेला. मिंगर के आलोचना के पूरा तरह से आलोचना कइल गइल बा. शुरुआत खातिर ऊ बहुत कम उमिर के बा, एपिडेमियोलॉजिकल अध्ययन के समझे खातिर. मिंगर आपन गलती से इ संदेह के पुष्टि कइलें. मिंगर के काम के कई गो आलोचना इहाँ दिहल जा रहल बा। [१९][२०] अगर चीन अध्ययन के बारे में कन् का लगे एगो ख़ास खंडन बा त ओकरा के खाली दावा के बजाय आलोचना से जोड़ल जरूरी बा, चीन अध्ययन के खंडन कइल गइल बा, मतलब चीन अध्ययन गलत बा, जबकि असल में ई सही बा। "शाकाहारी भोजन भी लोगन के इ सलाह देवेला कि लोग अतिरिक्त चीनी, परिष्कृत कार्बोहाइड्रेट, वनस्पति तेल आउर ट्रांस फैट से बचे । इ संभवतः स्वास्थ्य लाभ क कारण बा, गैर-संसाधित पशु भोजन के हटावे के कारण नइखे". कॉन पालेओ जेकरा के कम कार्ब डाइट भी कहल जाला, एही दावा के करेला। सभ शाकाहारी आहार सूचीबद्ध भोजन से परहेज करे के सलाह ना देला. अब खाली कॉन के लिंक बाचल बा. नोट-कॉन में उद्धरण के प्रयोग ना कइल गइल बा। अब प्रो लेख के खंडन करेलन आ कॉन के लिंक के खंडन करेलन. "शायद सबसे उल्लेखनीय समानता पशु भोजन खातिर एगो अटल श्रद्धा बाटे. कौनो पारंपरिक संस्कृति शाकाहारी भोजन पर ना चले, एगो तथ्य जे डॉ. प्राइस के खासतौर पर दिलचस्प लागल". [21] ई स्थिति जवन बा, ऊ अपने आप में उचित नइखे. इ सब संस्कृति के विकास मांस के खाए के आसपास भइल, काहे कि मांस खाइल भूख से बेहतर बा. "टी. कैंपबेल, लेखक, एगो विशिष्ट निष्कर्ष पर पहुँचल खातिर कुख्यात रूप से चेरी-चयनित डेटा" [21] ई खाली दावा. लिंक [21] के लेखक कबो इ ना बतावेलन कि इ आंकड़ा काहे चुनल गइल बा. "डेनिस मिंगर, डेथ बाय फूड पिरामिड के लेखक, कैंबेल के काम के एगो कड़वा आलोचना आपन लेख, द चाइना स्टडीः फैक्ट या फिक्शन में प्रकाशित कइली. " [21] ई मिंगर के तथाकथित डिबंक के बहुते आलोचना भइल बा. लिंक [20] अउरी [21] देखल जाय। "दूसरका, एगो बात. शाकाहारी भोजन में वसा में घुलनशील विटामिन ए आउर डी प्रदान ना करेला" [21]. विटामिन डी सूर्य के प्रकाश से प्राप्त कइल जा सकेला. [22]। इ विटामिन ए के बारे में ई बहुत विचित्र बात बा. अइसन नइखे लागत कि शाकाहारी लोग में विटामिन ए के कमी होखे। "तीन. एगो शाकाहारी भोजन अक्सर सोया पर भारी निर्भर करेला" [21]. सोया के कई गो विकल्प बा. सिर्फ एहसे कि उ सब शाकाहारी ह जे लापरवाही से काम करेला, एकर मतलब इ नईखे कि सब शाकाहारी ऐसन ह. "पांचवे में एगो नैतिक सर्वभक्षण एगो स्वस्थ ग्रह के समर्थन करेला" [21] इ सब भोजन भोजन क नैतिकता क देखले क खातिर अमेजन क हत्या देखल जाय. मुक्त-चराई वाला मवेशी ढेर क्षेत्रफल लेला. [23] ई "बहुत लोग शाकाहारी बनवलें काहे कि उ लोग के बिचार बा कि जीवन लेवल क्रूरता ह, लेकिन कुछ ना कुछ त मर जाला चाहे रउआ का खाईं। उदाहरण खातिर, एगो शाकाहारी अनाज के डिब्बा खातिर मकई उगावे खातिर खेत के चूहा के तोड़ दिहल गइल रहे". [21] ई ई सच बा, लेकिन शाकाहारी भोजन पर कम जानवर मरलें. [24]. ई चार्ट से देखल जा सकेला कि मुर्गा के खाए से सबसे ज्यादा जानवरन के मौत होला, 251.1 प्रति मिलियन कैलोरी आउर अनाज से सबसे कम 1.65 प्रति मिलियन कैलोरी के मौत होला. प्रो के पास कॉन के एकमात्र कड़ी के पूरा तरह से खंडन करे खातिर पात्र नइखे. बहस खातिर धन्यवाद. सारांश लिंक 10. http://www.ncbi.nlm.nih.gov... 11. http://www.mayoclinic.org... 12. https://www.psychologyytoday.com... 13. http://www.medicinenet.com... 14. http://www.webmd.com... 15. http://www.30bananasaday.com... 16. http://www.health.harvard.edu... 17. http://www.ncbi.nlm.nih.gov... 18. http://www.thefreedictionary.com... 19. http://www.vegsource.com... 20. http://healthylongevity.blog.com... 21. http://empoweredsustenance.com... 22. http://healthusnews.com... 23. http://www.greenpeace.org... 24. http://www.animalvisuals.org... इंट्रो कॉन प्रो के कई गो बयान के खारिज कर दिहलसि. एकरा बजाय नया संभावित पोषण संबंधी कमी के उल्लेख कइल गइल बा आउर एकरा के प्रचार कहल गइल बा "सब प्रचार के बावजूद, इ बात के कौनो सबूत नइखे कि शाकाहारी आहार अन्य आहार से बेहतर बा. जादातर अध्ययन प्रकृति में अवलोकन संबंधी होखेला". कॉन-कॉन, प्रो के सबूत के भी खंडन करे में असफल बा, जेमें दुनिया भर में रहे वाला लाखों शाकाहारी सेलिब्रिटी आउर शाकाहारी लोग के बारे में बा. साफ तौर पर, शाकाहारी भोजन के बारे में पोषण संबंधी चिंता अनुचित बा. अब लाइन से लाइन में झूठ के खंडन करे के बा. "शाकाहारी लोग में विटामिन बी12 अउर क्रिएटिन समेत कईगो जरूरी पोषक तत्व के कमी होला". कॉन प्रो बी12 कमी के बारे में सुनले बा, लेकिन क्रिएटिन नया बा. दावा 1: बी12 बैक्टीरिया से प्राप्त कइल जाला. वारंट 1: "भले ही जादातर लैक्टिक एसिड बैक्टीरिया (एलएबी) कई विटामिन के खातिर ऑक्सोट्रोफिक होखेला, अब इ ज्ञात हो गयल ह कि कुछ उपभेदों में पानी में घुलनशील विटामिन के संश्लेषित करे क क्षमता होखेला जइसन कि बी-समूह (फोलेट्स, रिबोफ्लैविन औरु विटामिन बी) में सामिल होखेला. [10]. आऊ प्रभाव 1: चूंकि बैक्टीरिया बैक्टीरिया से संश्लेषित होला आउर जानवर से ना, इ विपक्ष के दावा के कमजोर कर देवेला. दावा 2: बी12 पूरक से प्राप्त कइल जा सकेला. वारंट 2: "विटामिन बी12 पूरक आहार" [11]. प्रभाव 2: इ संभव बा कि आप शाकाहारी बन सकीं आउर आपन बी -12 आवश्यकता के पूरा कर सकीं. सिर्फ एहसे कि कुछ भोला शाकाहारी लोग ई सोचले बा कि बी-12 महत्वपूर्ण नइखे, एकर मतलब ई नइखे कि सभ शाकाहारी लोग में बी-12 के कमी बा या अज्ञानी बा। क्रिएटिन के खातिर. दावा 3: क्रिएटिन पूरक पदार्थ मौजूद बा. वारंटः "शाकाहारी लोग खातिर क्रिएटिन पूरक" [12]. प्रभाव: शाकाहारी लोग कमी से बचे खातिर इ पूरक के उपयोग कर सकेला. दावा 4: मानव शरीर क्रिएटिन के संश्लेषण कर सकेला वारंटः " इ एगो आवश्यक अमीनो एसिड ना हवे, काहे कि हमनी के अन्य अमीनो एसिड से संश्लेषण कर सकऽतानी जेवन कि पौधा के भोजन में भी पावल जाले" [12], प्रभाव: इ शाकाहारी लोग आ क्रिएटिन के कमी के बारे में गलत दावा के कमजोर कर देले. "अध्ययन से पता चलल बा कि शाकाहारी लोग के टेस्टोस्टेरोन के स्तर मांस खाए वाला लोग के तुलना में बहुत कम बा". विपक्ष ई देखत हुए कि बहुत सारा शाकाहारी महिला बाड़ी स, ई अच्छा बा. पुरुष लोग में टेस्टोस्टेरोन के मात्रा अधिक हो सकेला, आमतौर पर स्टेरॉयड लेवे वाला एथलीट लोग में ई देखल जाला। दावा 5: जादा टेस्टोस्टेरोन पुरुष के स्वास्थ्य खातिर हानिकारक होला. वारंट: "औसत से अधिक टेस्टोस्टेरोन स्तर वाले मर्द के कमियों या नुकसान के उदाहरण में शामिल बाटे: मर्द जादा अल्कोहल पेय के उपभोग करे लन. मर्द लोग धूम्रपान करे के जादा संभावना रखेला. मर्दाना के घायल होखे के संभावना अधिक होला. कुछ शोधकर्ता के अनुसार, टेस्टोस्टेरोन के स्तर जेतना बेसी होई, ओतना ही पुरुष लोग जोखिम भरल व्यवहार (यौन, चोट के जोखिम, आउर अपराधी गतिविधि) में शामिल होखे के संभावना अधिक होई". [13]. एगो प्रभाव: शाकाहारी भोजन के माध्यम से पुरुषन में टेस्टोस्टेरोन कम करे से बुरा के बजाय अच्छा होला. दावा: टेस्टोस्टेरोन के अधिकता महिला के स्वास्थ्य खातिर प्रतिकूल बा. वारंट: "इकरे अउरी संभावित प्रभाव में मुँहासे, एगो बढ़ल क्लिटोरिस, बढ़ल मांसपेशी द्रव्यमान, अउरी आवाज के गहराई सामिल बाटे. टेस्टोस्टेरोन के उच्च स्तर बांझपन के भी कारण बन सकेला" [14]. प्रभाव: शाकाहारी भोजन करे वाली महिला में टेस्टोस्टेरोन के स्तर कम करे से स्वास्थ्य खातिर अच्छा होला. "सब प्रचार के बावजूद, इ बात के कौनो सबूत नइखे कि शाकाहारी आहार दोसर आहार से बेहतर बा. |
3471cae0-2019-04-18T14:09:48Z-00007-000 | "मांस-मांस पर रोक लगावे के नतीजा ई होई कि लोग के पर्याप्त प्रोटीन ना मिले, अउर एही कारण से हमनी के कोशिका खुद के ठीक ना कर सकेली, अउर हमनी के बढ़े के क्षमता ना रही" अगर प्रोटीन के कमी होखे त स्वास्थ्य पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेला। फिर भी, कॉन ई साबित करे में असफल बा कि मनुष्य के केतना प्रोटीन के जरुरत बा. अगला, कॉन मान लेवेला कि शाकाहारी भोजन के परिणामस्वरूप प्रोटीन के कमी होई. अब प्रो ई साबित करे वाला बा कि मनुष्य के केतना प्रोटीन के जरूरत बा आ ई साबित करे वाला बा कि शाकाहारी भोजन में पर्याप्त प्रोटीन हो सकेला. दावा 1: मनुष्य के प्रोटीन से लगभग 10% कैलोरी के जरूरत होला. वारंट 1: "अगर हमनी के कुछ गणना करब त हमनी के देखब कि शाकाहारी लोग खातिर प्रोटीन के सिफारिश प्रोटीन से आवे वाला कैलोरी के 10% के करीब होला". [2] की खातिर प्रभाव 1: एगो शाकाहारी भोजन पर्याप्त प्रोटीन प्रदान करे में सक्षम होला. शाकाहारी, शाकाहारी, या सर्वभक्षी पर प्रोटीन के कमी हो सकेला, ठीक ओही तरह जइसे पोषण के हिसाब से संतुलित भोजन पर प्रोटीन के कमी हो सकेला. शाकाहारी लोग में प्रोटीन के कमी होखे के संभावना अधिक होला लेकिन इ खाली अज्ञानता के कारण होला. कुछ भोला-भाला शाकाहारी लोगन के लाखों लोगन के पूरा जीवन शैली के बर्बाद ना करे के चाहीं. दावा 2: लाखो लोग शाकाहारी बाटे. वारंट 2: "दुनिया में लगभग 2% से 3% आबादी शाकाहारी ह. चूँकि दुनिया में लगभग 6.7 बिलियन लोग बा, एकर मतलब बा कि लगभग 168 मिलियन शाकाहारी लोग बा". [3] की खातिर "2009 में, दुनिया के आबादी 6.787 बिलियन रहल, मतलब कि दुनिया में लगभग 407,200,000 शाकाहारी लोग रहन". [4] की खातिर प्रभाव 2: अगर पोषण संबंधी कमी एतना समस्या होत, त दुनिया में लाखों शाकाहारी ना रहतें. दावा 3: बहुत सारा शाकाहारी परसिद्ध लोग बा लोग। वारंट 3: [5] आ "अल गोर थोड़ा धूमधाम से शाकाहारी बन गइलें" [6]। प्रभाव 3: सेलिब्रिटी लोग के स्वभाव से ही सुंदर आ स्वस्थ होखे के चाहीं. अगर पोषण संबंधी कमी एगो ऐसन समस्या होत त इ सब परसिद्ध लोग शाकाहारी ना होत. दावा 4: कम से कम एगो शाकाहारी भोजन में प्रोटीन से 10% या ओसे जादा कैलोरी होला. वारंट 4: सोया के दूध में 24% प्रोटीन होला [7]. प्रभाव 4: एगो अउर प्रमाण ई बा कि शाकाहारी लोग के पर्याप्त प्रोटीन मिलेला. वसा, संतृप्त वसा, आउर कोलेस्ट्रॉल के जादा पोषण के स्वास्थ्य पर नकारात्मक प्रभाव सुपरिचित बा, एहीसे पशु उत्पाद अस्वास्थ्यकर बा. इ बात बहुत कम जानल जाला कि पसु प्रोटीन IGF-1, इंसुलिन जैसन वृद्धि कारक एक, के यकृत के माध्यम से उत्पादन बढ़ावेला. सीरम में IGF-1 के बढ़ल स्तर कैंसर के खतरा बढ़ावेला. [8] । इ एही से, पसु प्रोटीन के सेवन से कैंसर के खतरा बढ़ जाला. दावा 5: जंतु से बनल उत्पाद में प्रति पाउंड अनाज के मात्रा आम अनाज के तुलना में कम से कम दुगुना होला. वारंट 5: "मांस कम कारगर होला काहे कि हमनी के अनाज के बदले अनाज खाए वाला जानवर के खाए के पड़ेला". [9]. ई प्रभाव 5: मांस कम कुशल होला जेकरा से पर्यावरन के बहुत नुकसान होला आ दुनिया में भूख के समस्या पैदा होला। शाकाहारी भोजन दुनिया के भूख आ पर्यावरण के नुकसान दुनों के कम करे में मदद कर सकेला. सारांश सारांश में प्रो जोरदार रूप से कॉन् के धारणा के खंडन कइले बा. एही दौर में प्रो एगो शाकाहारी आहार के लाभ के देखवलस जबकि सबूत के साथ पशु उत्पाद के खपत के निंदा कइलस. वोट देवे खातिर. लिंक 2. http://www.vrg.org... 3. http://www.answers.com... 4. http://www.numberof.net... 5. http://abcnews.go.com... 6. https://www.washingtonpost.com... 7. http://nutritiondata.self.com... 8. http://nutritionfacts.org... 9. http://usatoday30.usatoday.com... |
3471cae0-2019-04-18T14:09:48Z-00009-000 | प्रो उपयोगितावाद के दर्शन के तहत सब लोगन के खुशी के अधिकतम करे के कोशिश करेला. हर आदमी में सब मनुष्य आउर सब चेतन जानवर सामिल हवें. प्रो के कहनाम बा कि मांस, अंडा, अउरी दुग्ध उत्पाद पर रोक लगावे से आदमी अउरी जानवर दुनों खुश होखीहें. http://psychology.wikia.com... पर एगो पन्ना बनावल गइल |
358a72ad-2019-04-18T11:12:06Z-00002-000 | कॉन मूल रूप से कइल गइल सबसे जरूरी तर्क के संबोधित करे में असफल रहल, जे में शामिल बा: फिलिस्तीनी यहूदी-विरोधी फिलिस्तीनी आक्रमण इजरायल के एगो राज्य के रूप में, आ फिलिस्तीनी सरकार द्वारा समर्थित आतंकवादी समूह इजरायल के अमेरिकी आर्थिक समर्थन आपसी लाभ के बात हवे इजरायल के एजेंडा आ नैतिकता अमेरिकी नैतिकता/सार्वजनिक राय के अनुरूप बा। हम इहो तर्क देब कि कॉन के बयान के समर्थन करके कि " - काहे ? - काहे ? एगो आदमी के आतंकवादी दूसरका आदमी के स्वतंत्रता सेनानी होला. आ ई तय करे खातिर कि केकर बा समर्थक? " इ संधि फिलिस्तीनी एजेंडा के समर्थन करत बा सब यहूदी के खतम करे खातिर. युद्ध के कई गो पहलू हो सकेला, लेकिन ई दिखावा कइल कि एह लड़ाई के दुनों तरफ बराबर बा, पूरा व्यवहारिक नैतिकता के अनदेखी कइल बा. एकरे अलावा, इ दावा करे वाला खाली हमहीं ना हई कि इज़राइल एगो वैध राज्य हवे जेकर नैतिकता/राजनीतिक एजेंडा समर्थित हवे. (का-"इजरायल के खाली स्वार्थ रखे वाला लोग ही मान्यता दिहलस") सचमुच, पूरा दुनिया (सब लोकतांत्रिक आ मानवाधिकार के उच्चतम संरक्षण वाला देश, मध्य पूर्वी देश कुल के विपरीत) इजरायल के समर्थन में बा (https://en.wikipedia.org/wiki/Israel_recognized_only_by_those_with_a_concern_of_human_rights) विकिपीडिया पर एगो पन्ना Org/wiki/फाइलःCountriesRecognizingIsrael2018 Svg) के बारे में भी जानकारी दीहल गइल बा. लिंक नक्शा पर जाईं. मुद्दा पइसा के नइखे, नैतिकता के बा. यहूदी लोगन के आपन पैतृक मातृभूमि के अंतर्राष्ट्रीय समुदाय द्वारा संरक्षित करे के जरूरत बा, अउर खास करके अमेरिका द्वारा. कॉन के पास सबूत के पूरा अनदेखी बा आउर ऊ स्ट्रॉमैन भ्रांति के साथ कइल गइल कमजोर दावा कइले बा ("आ आउर अरब डॉलर के भगवान के पूजा सब तर्कसंगतता से परे बा. " -- इ तर्क अच्छा नाहीं बा, अउर इ स्पष्ट नाहीं बा कि तू इ बात क काहे मानत अहा? पूंजीवाद बुरा बा का? अमरीका के विदेश नीति खराब बा कि खराब? ई सब कइसन शब्द-जाल ह? अगिला बेर आपन तर्क के स्रोत बताईं. |
8e65f903-2019-04-18T15:34:23Z-00001-000 | जइसे कि रउआ दुसरका दौर खातिर आपन तर्क सूचीबद्ध कइले बानी, हमहूँ करब; खंडन तीसरका दौर में शुरू होई. असल में, तीसरका दौर में, हम दुसरका दौर में राउर तर्क के खंडन करत बानी, अउर रउआ भी इहे करत बानी. अगर आप इ सरल नियम से सहमत बानी, त हम राउर भावी तर्क के सम्मान करब. शाकाहार एगो सकारात्मक जीवन शैली ना ह, बल्कि इ एगो नकारात्मक जीवन शैली ह, जेकर न केवल खुद के प्रति नकारात्मक प्रभाव पड़ेला, बल्कि दुसर के प्रति भी नकारात्मक प्रभाव पड़ेला. चूँकि आप एतना दयालु बानी कि आपन तर्क के सूचीबद्ध कर रहल बानी, त हम भी नीचे दिहल चीज में आपन तर्क रखब: 1) अन्य खाद्य समूह के उपभोग के प्रोत्साहित ना करे 2) अन्य खाद्य समूह के उपेक्षा के चलते कुपोषण के परिणाम 3) शाकाहारी लोग अभियो मांस के उपभोग में योगदान दे रहल बा 4) अन्य खाद्य समूह के खाद्य कंपनी के व्यवसाय के नुकसान तर्क # 1: शाकाहारी बन के, केहू खाली अइसन भोजन खाई जे मांस से संबंधित ना होखे आ परिणामस्वरुप ऊ अन्य खाद्य समूह के भोजन से बचे ला। फल, सब्जी, आ अनाज अबहियो खाइल जाई, बाकि दूध, मांस, आ दोसर खाद्य समूह ना खाई। एह तरह के भोजन ना खाए से शाकाहारी के आदत खराब हो जाई आ ऊ "पिक-ईटर" बन जाई। चुटकुला करे से ना सिर्फ स्वास्थ्य पर नकारात्मक असर पड़ेला, बल्कि एहसे भी कि जब केहू के साथे खाए के पड़ेला त ओकर साथ में भेदभाव भी हो जाला। हालाँकि लोग सीधे तौर पर आपके पसंद के खातिर भेदभाव ना करी, लेकिन उ लोग आपके पीठ के पीछे अइसन काम करिहें कि उनका इ ना मालूम रहे कि उ लोग एकरा के सीधे आपके सामने देखावत बाड़े, आउर जब आप इ देखब, त हम कह सकब कि इ आपके आत्मसम्मान के कम कर दिही. आउर जब रउरा के आत्मसम्मान कम हो जाला, भेदभाव के कारण, जे कि शाकाहारी होखे के कारण होला, तब अउरी भी अधिक नकारात्मक स्वास्थ्य पर असर पड़ेला, साथ ही साथ नकारात्मक असर दिमाग पर भी पड़ेला भावनात्मक, मानसिक, अउर मनोवैज्ञानिक रूप से. तर्क #2: अगिला बात पर जाए के बा, चटपटा खाए के एगो नकारात्मक असर कुपोषण होला, या खाली पर्याप्त मात्रा में पोषक तत्व के कमी होला जवन कि आपके शरीर के जीवित रहे, बढ़े, आ विकसित होखे खातिर जरूरी होला. अफ्रीका, लैटिन अमेरिका, मध्य पूर्व, आ एशिया प्रशांत के कम भाग्यशाली देशन में रहे वाला लोग के कुपोषण के निदान कइल जाला काहे कि मांस, डेयरी, विकल्प इत्यादि के कमी के चलते लोग शाकाहारी बने खातिर मजबूर हो जालें। विकसित देस में रहे वाला लोग भी अगर कुछ खास भोजन समूह से बचेला त कुपोषण के शिकार हो जालन काहे कि एकर नतीजा स्वास्थ्य पर नकारात्मक असर पड़ेला, जइसे कि एनोरेक्सिया, मोटापा, मधुमेह, आ अउरी बहुत कुछ। अगर शाकाहारी बच्चा, किशोर, या बुजुर्ग होखे, त इ कुपोषण के साथे आवे वाला नकारात्मक प्रभाव प्राप्त करे के जोखिम के ही बढ़ाई, काहे कि बच्चा आउर किशोर सही ढंग से विकसित होए आउर विकसित होए खातिर विभिन्न खाद्य समूह से पोषक तत्व प्राप्त करे पर बहुत अधिक निर्भर करेलन. तर्क #3: शाकाहारी होखे से उठे वाला एगो नैतिक सवाल इ बा कि शाकाहारी लोग वास्तव में पौधा खाए वाला ह कि ना जइसन कि उ दावा करेले. लेकिन वास्तव में, ऊ लोग अइसन ना ह; ऊ लोग तब तक मांस खा रहल बा जब तक कि एकरा के मांस के श्रेणी में ना रखल जा रहल बा आउर/या सुपरमार्केट में अपना खुद के खाद्य समूह या अनुभाग के रूप में अलग ना कइल जा रहल बा. चूंकि अइसन शाकाहारी लोग सही मायने में शाकाहारी ना हवें आऊ अभी भी सर्वभक्षी हवें, ऊ लोग मांस खाए में योगदान करत रहेलें. कुछ भोजन जे बैज्ञानिक रूप से मांस साबित होला लेकिन शाकाहारी लोग द्वारा अस्वीकार कइल जाला, ऊ में से कुछ बाः समुद्री भोजन, मछली, अंडा, आ कीड़ा-मकोड़ा। चूंकि उ लोग जवन भोजन खालें ओमे से बहुत सारा भोजन के मांस मानल जाला, एहसे शाकाहारी लोग अपना आप के विरोधाभास में बतावत बाड़े आ जब उ लोग ई कहेलें कि ऊ लोग मांस ना खालें तब ई बहुत पाखंडी होलें, जबकि वास्तव में, उ लोग जवन भोजन खालें ओमे से कुछ के मांस मानल जाला। शाकाहारी लोग केवल पाखंडी ना होला आ मांस खाए के जारी रखेला, ऊ लोग शाकाहारी के परिभाषा के पालन ना करेला - खाली जड़ी-बूटी खाए वाला लोग ही सच्चा शाकाहारी होला जे फल, सब्जी आ पौधा खाला, कभी भी मांस ना खाला (चाहे ऊ शाकाहारी लोग द्वारा मांस मानल जाव या ना मानल जाव) काहें कि ई उनकर शरीर आ समग्र स्वास्थ्य के नुकसान पहुँचावेला। तर्क #4: अंत में, शाकाहारी होखला के कारण खाद्य कंपनी जवन कि मांस के पालन आ बेचे खातिर आपन रोजी-रोटी चलावेली, आपन व्यवसाय से बाहर हो जाई. अगर, काल्पनिक रूप से, दुनिया में केहू मांस ना खइते, त "मांस" उद्योग बस ढह जाई. अगर ई दुर्घटना होखो त का होई? अब से कवनो सुपरमार्केट आ किराना दुकान मांस बेचे के तइयार ना होखी. उ सब कंपनी के दिवालिया हो जाए के पड़ी अउरी अनगिनत कर्मचारियन के नौकरी से निकाल देवे के पड़ी. उ कामगारन के अब नौकरी ना रही आउर आर्थिक रूप से नुकसान होई काहे कि उनकर अनुभव उनका पहिले से बेहतर नौकरी ना दे सकेला. अर्थव्यवस्था भी बहुत प्रभावित होई काहे कि खाद्य सबसे महत्वपूर्ण उद्योग में से एगो ह जवन इ निर्धारित करेला कि अर्थव्यवस्था कतना अच्छा काम कर रहल बा. खराब अर्थव्यवस्था बस आर्थिक "महामारी" पैदा करत रहे, अउर जल्द ही सब केहु आर्थिक रूप से प्रभावित होत रहे. इ देश के भी कमजोर बना दिही, कमज़ोर सरकार, सेना, स्वास्थ्य सेवा, अउरी अइसने. महंगाई के दाम बढ़ी, मुद्रा के दाम घट जाई, सामाजिक सेवा में कमी आई, बेरोजगारी घट जाई; रउआ के समझ में आ गइल बा. शाकाहारी होखला से ई नकारात्मक त्रासदी जल्दी से जल्दी हो जाई अगर बहुत लोग शाकाहारी बन जासु. एक बेर फेरु, शाकाहारी बने के जीवन शैली अच्छा नइखे काहे कि एकर बहुत नकारात्मक प्रभाव पड़ेला. कृपया अगिला दौर में आपन तर्क प्रस्तुत करीं आ हम ओके सही ठहराइब. |
1a7a8132-2019-04-18T17:50:29Z-00001-000 | वोट देबे के अधिकार जवना के दिहल जाउ ऊ खतरनाक होई. उ लोग एकर उपयोग बेवकूफी से भी कर सकेलन. उदाहरण खातिर ऊ लोग सेलिब्रिटी लोग खातिर वोट दे सके ला या कौनों पार्टी के सभसे बढ़िया छवि के आधार पर आपन फैसला ले सके ला। उ लोग चरमपंथियन के सत्ता में रख सकत बा या बिना कौनो मुद्दा पर विचार कइले वोट दे सकत बा (उदाहरण खातिर, ड्रग्स के वैध बनावे, मुफ्त में विश्वविद्यालय में जगह बनावे, सस्ता बियर बनावे! ) के साथे |
1a7a8132-2019-04-18T17:50:29Z-00003-000 | पन्द्रह साल के बच्चा लोग के बिकास ना होला। बड़हन बहुमत अभी भी घर पर रहत बा आउर स्कूल जा रहल बा. उनकर देह भले ही बड़ हो गइल बा, लेकिन उनकर दिमाग अभी भी बचवन के बा जेकरा के बचावे के बा. 18 साल की उमर में उ लोग बहुत अधिक स्वतंत्र हो जालन आउर दुनिया में आपन रास्ता खुद बना सकेलन. 16 साल के लइकन के तुलना में उनकर राजनीतिक विचार अधिक विचारशील हो सकेलें, जे लोग अपना महतारी-बाप के विचार के नकल करे ला या बगावत के खातिर बेवकूफ विचार अपनावे ला। |
2476225d-2019-04-18T14:28:24Z-00002-000 | कुछ अच्छा बात, हम वास्तव में इ आगे-पीछे क आनंद लेले बानी. प्रो कहत बा: इ नईखे कि मशीन जवन हमनी के बनावित ह उ ज्यादातर चीज बनावेला. उ लोग खिलौना, कार इत्यादि के एकट्ठा कइल। हमनी के एकरा खातिर कर्मचारियन के जरूरत नइखे काहे कि मशीन हमनी खातिर ई काम कर चुकल बाड़ी सन. अगर कउनो व्यक्ति सच में उच्च वेतन वाला नौकरी पावे चाहत ह त उ डिग्री हासिल करे खातिर कॉलेज जाये के चाही. कुछ नौकरी खातिर डिग्री भी के जरुरत ना पड़ेला. कुछ बात गलत बा, सब लोग यूनिवर्सिटी में ना जा पावे, ई महँग बा आ आपके आवेदन के खारिज कर दिहल जा सकेला। इ विचार कि डिग्री के साथ नौकरी ज्यादा होई अब सच नइखे, डिग्री वाला बहुत लोग वॉलमार्ट में काम करत बा आउर अन्य भयानक नौकरी, कॉलेज के 45% छात्र कॉलेज के बाद आपन पहिला साल में नौकरी भी ना पा सकेले. हर आदमी के यूनिवर्सिटी में ना जाए के चाहीं, खाली उ लोग के जाए के चाहीं जे औसत से ऊपर के बुद्धि के होखो आ ऊ लोग जे कवनो खास क्षेत्र में पढ़ाई करे के चाहत होखो, ई सोच कि डिग्री मिलला पर तुरत नौकरी मिल जाई, बेवकूफी आ आलसी सोच ह। प्रौद्योगिकी में सुधार के साथ-साथ, उनकर नौकरी कम हो जाई, एगो मशीन बनावल गइल बा जे सबसे खतरनाक आउर जटिल सर्जरी के पूर्वानुमान लगावेला, जब ई एगो सर्जियन से सस्ता होला आउर ऊ लोग आपन नौकरी खो देले त उनका खातिर का? इ नईखे कि मशीन सब चीज बनावेली जवन हमनी बनवले बानी. उ लोग खिलौना, कार इत्यादि के एकट्ठा कइल। हमनी के एकरा खातिर कर्मचारियन के जरूरत नइखे काहे कि मशीन हमनी खातिर ई काम कर चुकल बाड़ी सन. अगर कउनो व्यक्ति सच में उच्च वेतन वाला नौकरी पावे चाहत ह त उ डिग्री हासिल करे खातिर कॉलेज जाये के चाही. कुछ नौकरी खातिर डिग्री के भी जरूरत ना पड़ेला. हाँ, हम एह बात से सहमत बानी कि आउटसाउचिंग (उपहार लगावे के काम) कई साल से चल रहल बा, लेकिन 1970 के दशक, 80 के दशक आ 90 के दशक के तुलना में अब ई बहुत बेसी हो रहल बा, एकर प्रमाण ई बा कि चीन के सबसे बड़ अर्थब्यवस्था बा काहे कि इहाँ अमेरिकी लोग के ढेर सारा नौकरी बा। उदाहरण खातिर, मान लीं कि आपके लगे 10 गो काम बा आ 10 लोग एह काम के करत बा, एक-एक काम। आउर तीन काम चीन में कार बनावे खातिर चल गइल. तब तीन लोग में से एक के नौकरी छूट गइल, उ लोग कार बेच के नौकरी पा गइल, तब भी दू लोग बेरोजगार हो गइल. शिक्षा के कवनो मात्रा से भी अधिक रोजगार के सृजन ना होई आ हर आदमी में "उद्यमी" बने के क्षमता ना होई, ई एकही समय में बहुत कुछ आ बहुत कुछ के अपेक्षा कइल ह। ई हमरा पसंदीदा कॉन ह कि ई लोग जे चोरी कइले बा आ गैरकानूनी अपराध कइले बा, ठीक बा। ओ लोग के कौनो परिणाम ना भोगे के चाहीं, आउर ओ लोग के काम ठीक बा. उ खाली इ बतावेलन कि इ लोगन के पास इ सब गैरकानूनी अपराध करे के एगो कारण (जे ठीक बा) बा. एकरा पर हम कहनी कि ई एगो नैतिक सवाल बा. हम ई ना कहब कि असली पइसा खातिर खाद्य-टिकट के लेन-देन कइल अपराध ह, ई हताशा के काम ह. फूडस्टैम्प में नीचे दिहल चीज के खरीदल ना जा सके लाः टॉयलेट पेपर, धोती, टूथपेस्ट, साबुन, डायपर (या जइसे कि हमनी के एकरा के डायपर कहेनीं), टैम्पोन आ पैड, डीओड्रेंट, हेयर केयर प्रोडक्ट, सफाई उत्पाद आ त्वचा के जलन से बचाव करे वाला लोशन। बिना एह जरूरी चीज के काम कइसे मिल सकेला, शायद एह नियम के तोड़ल कि केहू के नुकसान ना पहुँचावल, एतना बुरा बात ना होखे? अगर रउरा खाद्य-टुकड़ा पर रहतिं त का रउरा एह चीज के बिना जी सकत रहीं? अगर आप अक्षम होखब आउर नौकरी के कउनो संभावना न होखे त का होई? दुनिया बहुत ज्यादा खतरनाक होई अगर सब अंध लोगन के आपन खाना खातिर शिकार करे के पड़े ना, काहे कि उ लोग ना करी, कौनो आदमी बिना लड़ाई कइले कभी ना मरेला इ सब सहजोग के खिलाफ बा. |
fe4bca00-2019-04-18T17:28:15Z-00004-000 | धन्यवाद, चलल शुरू करीं, हम मान लेब की आप क मतलब ह मारिजुआना के मनोरंजक उपयोग के वैध बनावे खातिर बा. 1. करेले ड्रग्स पर युद्ध जीतल जा सकेला. 2. आऊर आऊर मनोरंजक भांग एगो हानिकारक पदार्थ ह। 3. आऊर आऊर सरकार के काम समाज के सुधारे आ जनता के सुरक्षा कइल बा। 1. करेले अमेरिका के नीति अमेरिका के भीतर काम करत रहल बा आ नशीला पदार्थन पर युद्ध अतीत में भी काम कइले रहल बा जहाँ एकरा के मजबूत कइल जाए के चाहीं कमजोर ना कइल जाए के चाहीं। "१९७९ में १२ बरिस या एकरा से अधिक उमिर के अमेरिकी लोग द्वारा वर्तमान में, पिछला ३० दिन में गांजा के उपयोग के दर १३.२ प्रतिशत रहल. 2008 में ई आंकड़ा 6.1 प्रतिशत रहल। 29 साल के अवधि में मारिजुआना के उपयोग में 54 प्रतिशत के कमी एगो प्रमुख सार्वजनिक स्वास्थ्य विजय बा, असफलता ना. " http://www.cnbc.com... पर एगो फोटो जबकि ई सही बा कि हमनी के एगो अइसन संस्कृति में रहत बानी जा जवन मारिजुआना से जुड़ल बा आ काफी हद तक मारिजुआना के समर्थक बा त हम रउरा से पूछत बानी कि चीन अफीम के साथ एगो समान रूप से व्यापक समस्या के कइसे सुलझा लिहलसि। अफीम के एतना प्रचलन रहे कि आमतौर पर शंघाई के रेस्तरां में ई धूम्रपान कइल जात रहे आ मेहमानन के ओइसहीं परोसल जात रहे जइसे आज हमनी के लोग पिए के सामान परोसऽतानी। हालांकि अफीम के हार भइल। माओ त्से-डोंग के सरकारी नीति के चलते ई हार गइल रहे। ओपियम के सजा मौत रहे, तस्करी करे वाला के मौत के सामना करे के पड़ल आ कानून के पालन कड़ा रहे। एकर नतीजा ई भइल कि चीनी अफीम संस्कृति के अंत हो गइल आ अफीम के इस्तेमाल लगभग पूरा हो गइल। http://revcom.us... पर क्लिक कइल जाय अगर हमनी का इहाँ भी अइसन नीति अपनावल जाई त हमनी अपना देश के मारिजुआना के इस्तेमाल से मुक्त कर सकब जा जइसे कि चेयरमैन माओ चीन के कइलन! 2.इ भी सार्वभौमिक रूप से जानल जाला कि मनोरंजक मारिजुआना के प्रभाव समाज खातिर नकारात्मक बा. एकर मकसद खाली मनोरंजक बा, ई कवनो रहस्य नइखे कि मारिजुआना के सेवन से आदमी आलसी, असभ्य आ आदत बन जाला कुछ लोग में एकर सेवन से पढ़ाई आ काम में कमी आवेला आ कुछ लोग खातिर ई एगो प्रवेश द्वार होला। इ समान रूप से नकारात्मक ह जइसन कि अल्कोहोल जवन कि सार्वभौमिक रूप से स्वीकार कइल जाला कि एकर उपयोग करे वाला लोग में जीवन के कम गुणवत्ता होला जे बहुत जादा सेवन करेला. हम एह साफ स्वास्थ्य लाभ पर बहस करे के हिम्मत ना करब, लेकिन एकर खराब सामाजिक प्रभाव भी ओतने ही प्रचलित बा. 3. आऊर आऊर चूंकि सरकार के पास लोग के मारिजुआना के हानिकारक सामाजिक प्रभाव से मुक्त करे में सहायता करे के शक्ति बाटे आ सरकार के मकसद जनता के सुरक्षा आ समाज के सुधार कइल बा, त ई एकदम तार्किक बा कि हमनी के मारिजुआना के गैरकानूनी बना के रखल जाय आ विकिरण आ सजा के कार्यक्रम के आगे बढ़ा के फंड दिहल जाय ताकि हमनी के पीढ़ी आ अगिला पीढ़ी के अइसन तत्वन से बचावल जा सके। |
429c7ee5-2019-04-18T16:36:21Z-00003-000 | हमरा नइखे लागत कि रउरा सभे के बात सही बा आ हमरा देख के रउरा सभे हमरा बात के समर्थन करत बानी. अगर आप के योगदान पूरा तरह से राय पर आधारित रहीत त आप के एह बहस के स्वीकार ना करे के चाहीं आ एह बहस में आपके "सहमति आ विरोध" के स्थिति के बीच भ्रम पैदा होखत रहीत। |
1094bf3d-2019-04-18T18:54:58Z-00003-000 | हम मानत बानी कि ई एगो संयोजन ह, लेकिन हम मानत बानी कि पोषण एगो बड़ भूमिका निभावेला. एगो बच्चा उ चीज़ के ना सीखेला जवन ओकर अनुभव होखेला। एगो बच्चा अगर माई-बाप द्वारा सुझाव दिहल ना जाई अउर बच्चा के विकास के रूप में सिखावल ना जाई त उ शिष्टाचार के ना समझेला. हम जवन उदाहरण देखले बानी उ हमनी के सही अउर गलत के बीच अंतर करे में मदद करेला. ई अइसन आधार ह जवना में हमनी के आपन मूल्य निर्धारित करेनी जा आ हमनी के एगो व्यक्ति के रूप में खोजेनी जा। |
4cab66dc-2019-04-18T19:21:26Z-00000-000 | "इ स्वाभाविक रूप से निहित बा कि जब तक कि अन्यथा बतावल न जाए, इ प्रशिक्षण शरीर के ऊपरी हिस्सा तक सीमित बा, काहे कि शरीर के ऊ हिस्सा बा जेकरा पर स्टेरॉयड प्रभाव डालेला. " लेकिन सबूत के बोझ के साथ, कौन? - जइसे तोरा देखऽ ही एकरे अलावा, आप कहली कि कोर-एब्स "मुख्य मांसपेशी समूह" हवे, जेकर मतलब बा कि अन्य समूह भी बा जे बेसबॉल में अंतर पैदा करे लें. आप सब के सब कथन ई मान के कइल गइल कि ऊपरी शरीर पर कइल गइल कौनो भी प्रभाव के कौनो मतलब नइखे काहे कि आप वास्तव में उनका के महत्वहीन साबित ना कइलें. "केवल एहसे कि इ सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण बा, एकर मतलब इ नइखे कि इ सांख्यिकी के अक्षम बनावे खातिर पर्याप्त बा एगो खिलाड़ी के वास्तविक प्राकृतिक क्षमता के प्रतिबिंबित करे खातिर. " हम तुलना के बारे में बात कर रहल बानी. अगर दुगो लोग के औसत बराबर रहे, लेकिन एगो के औसत कम हो गईल काहे की उ जादा वजन के रहे, अउर एही से उ पहिलका बेस तक जल्दी से ना पहुँच सकल, त हम जीतनी. "हम वस्तुनिष्ठ वाक्य चुन रहल बानी. तू आपन राय जरूर बताइबि। " हालांकि, आपके तथ्यपरक वाक्यांश स्टेरॉयड के कारक के रूप में समाप्त ना करेला. उ लोग बस ई देखावेला कि इ एगो संयोजन हो सकेला. उ आदमी जेकर बारे में तू बात करत रहलऽ, उ त बहुत अच्छा बा. काहे ना ? आखिरकार, आपके पास बीओपी बा. "अगर एगो लेख में कहल बा कि 2 2 = 4, अउर फिर ई भी कहल बा कि सब गैर-काले लोग के हत्या कइल जाए के चाहीं, का एकर मतलब ई बा कि हम वास्तविक 2 2 = 4 के हिस्सा के उद्धृत ना कर सकीं बिना बाद के राय के हिस्सा से सहमत भइले कि गैर-काले लोग के हत्या कइल जाए के चाहीं? " एकर मतलब ई होई कि कहानी के लेखक के भरोसा ना कइल जा सके, अउर ई पुष्टि करे खातिर कि 2+2=4 बा, आपके एगो अउर विश्वसनीय स्रोत के तलाश करे के चाहीं। बाहर बहुत लोग बा ई ईएसपीएन स्रोत में, आर 2 तर्क में कहल बा. "पिछला दर्जन ऋतुअन में से". ई लेख 2005 में लिखल गइल। त, 1993 से 2005 के बीच के बात कइल जाय तब इ ठीक मोरे समइया क तरह बाटइ। " तोहार कारक स्टेरॉयड के बाहर नाहीं करेले. उ सब मिल के काम भी कर सकत रहन. "हम उ उदाहरण के उद्धृत करके एकर विरोध ना करब काहे कि आप एकर उपयोग स्पष्टीकरण के रूप में कइलें. "बाकी कारक" के मतलब "केवल कारक" ना होला. "ई पूरा तरह से बेतुका तर्क बा. "कहाँ से देखावल गइल बा कि स्टेरॉयड के कौनो असर ना पड़े? आप मान लीं कि एकर कवनो असर नइखे, अउर आप पर सबूत के बोझ बा, अउर बीओपी अकेले ई बहस के हार गइल. "तू पहिला मुकाबला जीतले से बहुत दूर बाड़ऽ. तहरा के ई देखावे के होई कि स्टेरॉयड के असर बा, अउर एकर परिणाम कुछ अतिरिक्त होम रन में भइल. " अतिरिक्त होम रन? काहे कि स्टेरॉयड के इस्तेमाल करे वाला लोग के वजन जादा होला, ओ लोग धीमा होला. एही से, उ लोग कम एकल स्कोर करत रहे, आऊ शायद अधिक होम-रन करत रहे. हालाँकि, एकल लोग के कम संख्या के कारण आंकड़ा में महत्वपूर्ण बदलाव होई. नकारात्मक प्रभाव भी सब कुछ बिगाड़ देवेला. "आप अभियो कवनो सबूत नइखे देले कि एहसे होम रन में बढ़ोतरी होई. इ पूरा मामला में आपके तर्क के कौनो आधार नइखे. " तू पचे कउनो सबूत नाहीं दिहा कि इ बात सत्य बाटइ। चलऽ बूट के साथे चलल जाव. इ आप के जिम्मेदारी बा । "काहेकि ऊ सीधा बा, अउरी काहे कि उ फेंके में आसान बा, अउरी काहे कि हिटर के मालूम होई कि का आवे वाला बा. .. "तब उ लोग बदलाव के बात कहे लगले. काहे तेज गेंद बजा के? काहे कि ऊ लोग जल्दीबाजी में बा. ई भौतिकी ह. "सख्त फेंकल अच्छा बा. जोर से फेंके के नीक बा काहेकि एहसे हिट कइल मुश्किल हो जाला. तेज पिच के मारल कठिन होला". अइसन स्थिति में, पिचर्स के पास जादा स्ट्राइक होई. स्टेरॉयड के खिलाडी के प्रतिक्रिया समय पर कौनो असर ना पड़ेला, एहसे खेल के मैदान बराबर ना रहेला. इ एकतरफा होई, अउर सब सांख्यिकी कुछ न कुछ तरीका से ऊपर या नीचे बदल जाई. "सबसे पहिले, आपन [सिक] के साथ बंद करो. एकरा के उपसंयोजक काल कहल जाला. "हमरा सबूत के लॉकर में देखीं कि ई बात गलत काहे बा. - काहे ? http://www.debate.org... "आप कुछो अइसन ना देखवले बानी जे ई कहे कि तेज गेंद के होम रन खातिर धीमा गेंद के मुकाबले ज्यादा बार मारा जाला. " हर क्रिया के बराबर आ उल्टा प्रतिक्रिया होखेला । तेज गेंद के बल्ला से अधिक ताकत के साथ उछालल जाला. - काहे ? http://en.wikipedia.org... "असंगत बाटे. नियम से कौनो फरक नइखे पड़त". हाँ, उ पचे कइहीं। नियम के अनुसार खेले के, नियम के उपयोग करे के प्राकृतिक क्षमता मानल जाला. नियम के उल्लंघन ना कइल जा सके. "माफ करब, लेकिन रउआ आपन स्रोत के गलत समझल बानी. स्रोत दाहिना कहेला कि एगो सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण अंतर महत्वपूर्ण अंतर के समान ना होला. " - जी, कइलियो । इ कहेला कि कौनो अंतर सांख्यिकीय रूप से तब तक महत्वपूर्ण होला जब तक कि इ सुसंगत न हो. इ हमार दिसा मँ जात ह, तोहार दिसा मँ नाहीं। "आप इ ना देखवले बानी कि इ आंकड़ा के गैरकानूनी बनावे के मामला में महत्वपूर्ण बा". अगर आदमी के स्टेरॉयड के इस्तेमाल से बोझ बढ़ गइल बा आ ओकरा के पहिले से बेसी बार बाहर बोलावल जा रहल बा, त ओकर सिंगल के संख्या सही नइखे रहि गइल. हालाँकि, आपने पहिले से ही इ बात के बारे में कुछ भी नहीं देखा है कि आंकड़े सही हैं. "एक, कइल जाय. ना, काहे कि हम लेख से एगो तथ्यपरक कथन उद्धृत कइले बानी, अउर आप एगो रायपरक कथन उद्धृत करत बानी. " इ राय के एगो विचार का ह? तू इ बात क पक्का नाहीं कइ सकत्या। "दूसरका, एगो बात. सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण एकर मतलब इ नइखे कि इ सांख्यिकी के बदले खातिर पर्याप्त रूप से महत्वपूर्ण बा. " असल में, इ त सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण होला. ओकरा के जोर से पढ़ीं. सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण प्रभाव सांख्यिकी पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालेला. "तीन. एगो ना, काहे कि रउआ देखवले नइखीं कि स्टेरॉयड के असर बा". तू इ नइखे देखवले कि स्टेरॉयड के कौनो असर ना होखेला. "चार गो के। तू इ नाहीं देखउत्या। " बाकी उनकर कदम के खंडन ऊपर बतावल बिंदु के खंडन करे पर निर्भर करत बा, त. .. "उ ना देखवलें कि स्टेरॉयड एगो खिलाड़ी के प्रदर्शन के प्रभावित कइलस, आपन खुद के स्रोत के गलत व्याख्या कइलस. " हम आपके बारे में भी इहे कह सकत बानी, सिवाय एकरा असर के अभाव के. "तब, उनकर दोसर तर्क आसानी से खंडन कइल जा सकेला, आउर अक्सर कुछो पर आधारित ना होला. " तोहार तर्क भी अस्तित्व में नइखे. "समान खेल मैदान के बारे में उनकर तर्क चाहे त बेसबॉल के समझ के कमी के दर्शावेला (विशेष रूप से, तेज पिच के बारे में उनकर तर्क घर के रन खातिर हिट करल आसान रहे) । " इ वाक्य में खाली एगो अउर खंड के जरूरत नइखे, हम इ भी ना कहनी कि तेज गेंद के मारल आसान बा. उ पचे बस आगे ही बढ़त जात हीं। "सांख्यिकीय महत्व के बारे में उनकर तर्क एकर मतलब के सांख्यिकीय महत्व के समझ के कमी के प्रदर्शित कइलस. " अइसन लागत बा कि हमार विरोधी आपन चेहरा आईने में देख रहल बा. "उनकर आपन स्रोत कहेला कि सांख्यिकीय महत्व वास्तविक महत्व के बराबर नइखे, मतलब महत्व. " हमरा बस एगो सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण स्रोत के जरूरत बा. हमरा जरुरी नइखे कि इ जरुरी होखे। हमरा एकर सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण होवे के चाही. आखिरकार, इ एगो सांख्यिकीय बहस बा. हम कहीं ना कहलीं कि एकर असली मतलब होला. तू त बस ई मान लिहले बाड़ कि एकर असली मतलब बा, जबकि अइसन नइखे. "हम उनुकर सब तर्क के खंडन कइले बानी. प्रस्ताव के समर्थन कइल गइल। वोट देवे खातिर" उ फिन कउनो चीजन क भूल गवा। उ सोचत ह कि मोर सब तर्कन क खंडन कइके उ बहस जीत जाई। ऊ गलत बा. उ हमार तर्क के खिलाफ जा सकेला, निश्चित रूप से. लेकिन एकरा बाद, हमनी के पास कुछ ना रहे. ऊ प्रस्ताव के समर्थन ना कइलन. उ खाली एकर नकारे से रोके के कोशिश कइले बा. भड़कावे वाला आ समर्थक के रूप में, आ पहिले से कुछ ना कहे वाला के रूप में, सबूत के बोझ ओकरे पर बा. |
4cab66dc-2019-04-18T19:21:26Z-00004-000 | त, आप सहमत बानी कि एकर बहुत कम प्रभाव हो सकेला. हालांकि, एगो न्यूनतम प्रभाव सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण होला [3]. "सबसे पहिले, अन्य कारक रहे, बिसेस रूप से, बल्ला में बदलाव आऊ नया, हिटर-अनुकूल बॉलपार्क के निर्माण के तरफ बदलाव. " त, अगर इ स्रोत भरोसेमंद बा, त रउआ हार गइल बानी. अगर ई स्रोत विश्वसनीय नइखे, त बल्ला आ स्टेडियम के बारे में राउर तर्क असफल हो जाई, काहे कि राउर दोसर स्रोत में कहीं "बल्ले" या "स्टेडियम" नइखे लिखल गइल। "दूसर, हम मुश्किल से तोहरा बात समझ पवनीं", ऊ ताड़ुक से कहली. अगर अमेरिका हर साल आपन कर्जा पांच खरब डॉलर बढ़ा रहल होखे, आ अचानक से, एक साल में, ई दर दू खरब डॉलर हो गइल होखे, तबो हमनी के धन के नुकसान होखत रही, लेकिन कुछ अइसन चीज जरूर रहे जवन ई दर के धीमा कर दिहलस। "हर हालत में, वेबसाइट पर अगिला, बहुत बड़ ग्राफ पर नजर डाले पर पता चलेला कि बिजली के स्तर में कवनो बदलाव नइखे भइल". काहे कि दूसर ग्राफ ई ना देखावेला कि कइसे ढलान पहिले ढेर खड़ी रहे, लेकिन अचानक से समतल हो गइल. "उह... क्या? " ऊ खिसियाइल रहे। इ बात से कौनो सम्बन्ध नईखे" खैर, अगर सब लोग स्टेरॉयड के उपयोग ना करत बा, त हम स्पष्ट रूप से एकरा के समतल खेल मैदान ना कह सकत बानी. मान लीं कि हमनी के दुगो खिलाड़ी बानी जा जे एक जइसन बा, सिवाय ई कि एगो स्टेरॉयड के इस्तेमाल करेला आ दुसरका ना करेला. सामान्य रूप से, उ दुन्नु के एक्के गो आँकड़ा होत. हालांकि, स्टेरॉयड के उपयोग करे वाला के हर सीजन में कुछ अउरी होम रन मिलेला काहे कि उ स्टेरॉयड के उपयोग करेला. जाहिर बा, इ आंकड़ा के तुलना नईखे कइल जा सकत. "का बेसबॉल तेज हो गईल बा? बॉन्ड्स के मार जादा जोर से लागल बा का? का हम इ सब बात नइखी कइले? का ई बहस के पूरा मकसद नइखे? हम ई बाति साबित करे के कोशिश करत बानी कि अइसन कुछो ना भइल". अरे, हम एके साथे सब कदम पर हमला करे के कोशिश करत बानी. हमरा ई देखावे के चाही कि स्टेरॉयड के असर बा, आउर तब हमरा "समान खेल मैदान" सिद्धांत के खंडन करे के चाही. एहसे, हम एके साथे ई दूनो काम कर सकीलें. खैर, ई त अइसन लागत बा कि अगर पीईडी के असर होखे त एकर मतलब ई होई कि घरेलू रन में बढ़ोतरी होई, त एगो समान खेल मैदान सांख्यिकीय रूप से ना होई. "अपर्याप्त रूप से, आउर मुश्किल से, काहे कि जइसन कि हम ऊपर देखवले बानी, स्टेरॉयड वास्तव में मदद ना करेला". आप स्वीकार करत बानी कि स्टेरॉयड के कम प्रभाव हो सकेला. सांख्यिकीय रूप से, एगो बाहरी कारक के साथ जवन के बारे में बतावल नइखे जा सकत, आउर परिणाम पर परभाव डाल सकेला, परिणाम अब वैध ना रह जाला. चूंकि इ बाहरी कारक के कम प्रभाव पड़ेला, इ प्रभाव संयोग के कारन नइखे, काहे कि इ पीईडी उपयोग से संबंधित बा, इ खातिर इ सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण मानल जाई. "कुछो ना, काहे कि जे नियम के तोड़ देला ओकरा के आंकड़ा पर असर ना पड़ेला". ओह, लेकिन आपने स्वीकार कइल कि एकर बहुत कम प्रभाव पड़ल. "तू इ नाहीं देखावत बाट्या। " आपने इ संभावना के अपनावल बा। "अमहत्वपूर्ण, भले ही हम मान लें कि स्टेरॉयड मदद करें". बहुत महत्वपूर्ण, काहे कि संकल्प एमएलबी के सब खिलाड़ियन के बीच तुलना के प्रेरित करेला, ईमानदार लोगन के भी शामिल करेला. "तू इ नाहीं देखावत बाट्या। " त फेर काहे ना बतवलसि? "नाही ना, अइसन ना बा. " - जी, कइलियो । एकरी बाद, चूंकि ई स्वीकार कइल जाला कि सांख्यिकी पर एकर बहुत कम (लेकिन सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण) प्रभाव हो सकेला, एह से सांख्यिकी के वैध ना मानल जा सकेला. 1. http://en.wikipedia.org...(सांख्यिकी) 2. http://en.wikipedia.org...(अभ्यास) 3. http://en.wikipedia.org... ठीक बा, अब हमार विरोधी सांख्यिकीय वैधता के बारे में बात कइल चाहत बा. हालाँकि, इ वास्तव में हमरा फायदा के ताक में बा. विज्ञान में, अगर कवनो चर गलती से जोड़ल जाला, आ ओकर परभाव अज्ञात होखे, त एकर परवाह ना रहेला कि परभाव केतना छोट भा बड़ होला. प्रयोग के परिणाम अमान्य मानल गइल. अगर वैज्ञानिक कुछ पौधा के स्थिति ए में उगावे के फैसला करे, ताकि स्थिति बी में पौधा के तुलना में ओकर प्रभाव देखे, आउर ओकरा इ पता चले कि ऊ स्थिति ए खातिर नल के पानी के उपयोग कइलस, लेकिन स्थिति बी खातिर विटामिन पानी के, त ओकरा का करे के चाही? प्रयोग के अमान्य कर दिहल जाय. अगर विटामिन पानी के प्रभाव अज्ञात बा, त कउनो तरीका नइखे कि उ इ नतीजा के प्रकाशित कर सके. एही से, चूंकि स्टेरॉयड के बारे में सब कुछ ज्ञात नइखे, हमनि के ई मान लेवे के पड़ेला कि जब तक वैग्यानिक रूप से अन्यथा साबित ना हो जाला, तब तक एकर प्रभाव पड़ेला, आउर एही खातिर स्टेरॉयड-प्रभावित आंकड़ा के स्वीकार ना कइल जा सकेला [1]. "इ दुबला मांसपेशी द्रव्यमान कहाँ बा, अउर का इ मदद करेला?" दुबला मांसपेशी पूरा शरीर में बन जाला. "इ कइसे मदद करत ह कि उ लोग जादा देर तक अउर मेहनत क साथे ट्रेनिंग करे, जइसे कि, शरीर के कौनों अंग के ट्रेनिंग करे? " अगर आप आगे बढ़े के चाहत बानी, त आगे बढ़ीं, बाद में थकान महसूस करीं. अगर आप 1,000 सिट-अप्स करे के चाहत बानी, त आप कम दर्द के साथ करबि, सब के करे के संभावना बढ़ी, हारि जाए से पहिले. सिट-अप, निश्चित रूप से, कोर-एब्स पर एगो प्रमुख प्रभाव डालेला [2]. "कौन समूह के लोग के अचानक बेहतर प्रशिक्षण दिहल जा सकेला? सब के सब। "कमजोर" कइलन. जाहिर बा, हम सीधे इ ना कहेब कि शून्य पर कौनो प्रभाव ना पड़ेला. शायद कुछो होला, लेकिन अगर होई त बहुत कम होई". |
4cab66dc-2019-04-18T19:21:26Z-00005-000 | स्रोत के बारे में केतना कष्टप्रद. ई सब इहाँ पावल जा सकेलाः http://www.debate.org... सिवाय [12] के, जे राउंड 1 में काम करेला. वैध के परिभाषा के बारे में: हम एगो नया प्रदान कर सकत बानी, बाकि हम राउर साथे भी काम कर सकत बानी. दुनु के काम ठीक बा वैकल्पिक परिभाषा: सामान्य या नियमित प्रकार या प्रकार के [1] जइसन कि पहिले चर्चा कइल गइल, इ बहस सांख्यिकीय वैधता के बारे में बा. वैध सांख्यिकी ऊ ह जवन अभी भी आपन इच्छित उद्देश्य खातिर उपयोग कइल जा सकेला. "पीईडी के ज्ञात प्रभाव [2]:" हमरा ना लागत बा कि इ हमरा कहल बात के खंडन करेला. इ दुबला मांसपेशी द्रव्यमान कहाँ बा, अउर का इ मदद करेला? हम इ बात पर ध्यान देले बानी कि कौन-कौन तरह के मांसपेशी मदद करेला आउर कौन-कौन तरह के ना. कइसे ई उनका के जादा समय आउर मेहनत करे में मदद करेला, जइसे कि, शरीर के कौनों अंग के प्रशिक्षण? का ई हिस्सा बेसबॉल में महत्वपूर्ण बा? याद रखीं, लोगन, कि सामान्य खेल कौशल बेसबॉल कौशल से बहुत अलग बा. "इ के समझावे के चाही. जे लोग मेजर लीग में ना जा पावे उ लोग फैसला कइल कि ऊ लोग अंदर आवे खातिर ठगी करी. उछाल उतना बड़ ना रहे कि उ लोग के सबसे ऊपर ले जाई, लेकिन उ लोग सफल हो गईले". जाहिर बा, इ अभी भी मानत बा कि पीईडी के भी मदद करेला. "मांसपेशी द्रव्यमान अउरी ताकत बढ़िया लागत बा, बाकि बेसबॉल खातिर प्रशिक्षण मुख्य हिस्सा बाटे. प्रशिक्षण मूल रूप से एगो जंगली कार्ड ह, काहेकि इ के उपयोग कौनो भी मांसपेशी समूह पर कइल जा सकेला, जेमे कोर-एब्स, बेसबॉल खातिर ओ-इतना महत्वपूर्ण मांसपेशी समूह शामिल बा". सही, हम इ सब बात इहाँ रखले बानी। कौन-कौन समूह के लोग के अचानक बेहतर प्रशिक्षण मिलल? "कब ढेर पिचर्स स्टेरॉयड के उपयोग करत बाड़े?" हम ई ना देख सकीं कि ई कइसे एतना प्रासंगिक बा, लेकिन वास्तव में, बहुत लोग ई देखेलन. मिशेल रिपोर्ट पर नजर डालीं. उ जगह पइ बहोत ढेर घड़ा अहइँ। इ एगो बहुत आम गलतफहमी ह कि स्टेरॉयड के दुरुपयोग अक्सर हमलावर द्वारा कइल जाला. हम त बस एगो अतिरिक्त तर्क दे रहल बानी कि स्टेरॉयड से पिचर्स के का फायदा. "इ बतावेला कि शरीर के निचला हिस्सा पर असर होखेला". कमजोर भइल बा. जाहिर बा, हम सीधे इ ना कहेब कि शून्य पर कौनो प्रभाव ना पड़ेला. शायद कुछो ना, बाकिर अगर कुछो होखो त बहुत कम. "एक, कइल जाय. ध्यान दीं कि स्टेरॉइड युग तक बिजली के मात्रा केतना तेजी से घटत गइल. ई कमी के कम करे के कारन पीईडी के बहुत आसानी से बतावल जा सकेला, काहे कि ई चार्ट में एकमात्र कारक बा". सबसे पहिले, कुछ अउरी कारक रहे, खास तौर पर, बल्ला में बदलाव आ नया, हिटर-अनुकूल बॉलपार्क बनावे के ओर बदलाव। [2] [3] दूसरा, हम शायद ई बात नइखी समझत कि तू का कहत बाड़ऽ. बिजली के कमी रहल. अगर बिजली कम हो रहल बा त स्टेरॉयड कइसे मदद कर सकेला? चाहे जवन होखे, ओह वेबसाइट पर अगिला, बहुत बड़ ग्राफ पर नजर डालल जाई त ई देखाई देई कि बिजली के स्तर में कवनो बदलाव नइखे भइल। "पीईडी" के खातिर? इ समय सीमा में भी नाहीं बा। "आ ओह खिलाड़ियन के का हाल बा जे वास्तव में नियम के अनुसार खेलेलन आउर पीईडी के उपयोग ना करेलन? तs रउरा के सुझाव बा ? उह ... क्या? उह ... क्या? इ बात के एह विषय से कउनो सम्बन्ध नइखे. "एक चीज खातिर, पिचर्स स्टेरॉयड से कम लाभान्वित होला". सबूत के रूप में? उपरी भुजा के बाहरी घूर्णन के बारे में हमर तर्क के उपयोग करे के कोशिश मत करीं. इ खाली एगो अतिरिक्त कारण रहे कि हाथ के द्रव्यमान एगो पिचर के मदद ना करेला. इ आपके तर्क के मदद ना करेला, जवन कि मदद के परिमाण के बारे में बा. "दूसर बात, अगर बेसबॉल तेज चलत बा, आ बैरी बॉन्ड्स बेसी मारत बाड़े, त ई होम रन में वृद्धि ले जाई, काहे कि तेज तेज गेंद होम रन खातिर सबसे बढ़िया पिच बा. एही से उ लोग होम रन डर्बी में नीचे-लाइन तेज गेंदबाजी करेला. एही से, दुनों तरफ से स्टेरॉयड के उपयोग से और भी अधिक होम रन हो जाला, एहसे इ निश्चित रूप से वैध ना हो सकेला". बेसबॉल तेज हो गईल बा? बॉन्ड्स के मार जादा जोर से लागल बा का? का हम इ सब बात नइखी कइले? का ई बहस के पूरा मकसद नइखे? हम ई बाति साबित करे के कोशिश कर रहल बानी कि अइसन कुछो ना भइल. "आखिर में, उ 5% पिच के बारे में का कहल जा सकेला जवन स्टेरॉयड द्वारा समर्थित ना रहे? उ आंकड़ा के साथे फेर भी हस्तक्षेप करत रहे". महत्वहीन रूप से, आउर मुश्किल से, काहे कि जइसन हम ऊपर देखवले बानी, स्टेरॉयड वास्तव में मदद ना करेला. "फिर, उ खिलाड़ियन खातिर का कइल जाय जे नियम के अनुसार खेललन?" कुछो ना, काहे कि जे नियम के तोड़ देला, ओकर कवनो असर ना पड़ेला. "त, काहे कि पीईडी के असर बा", रउआ ई बाति ना देखवले बानी. "अउ खेल मैदान पूरा तरह से बराबर नइखे", महत्वहीन, भले ही हम मान लीं कि स्टेरॉयड मदद करेला. "अउर आँकड़ा प्रभावित होत बा", "आप इ ना देखवले बानी. "निर्णय अस्वीकृत कइल गइल". नाहीं, ऊ नाहीं [1]http://dictionary.reference.com... [2]http://just2sportsguys.blogspot.com... [3]http://sports.espn.go.com... |
5986c100-2019-04-18T13:20:46Z-00000-000 | आप एल्युमिनियम के इस्तेमाल ना कर सकीं, आप प्लास्टिक के बोतल के जगह कांच के इस्तेमाल करे के चुन लिहले बानी। डिब्बा आउर बोतल लगभग एके जइसन बा. प्लास्टिक के पुनर्नवीनीकरण आ पुनः उपयोग कइल जा सकेला, कांच के एक बेर टूटल पर फेर से उपयोग ना कइल जा सकेला. प्लास्टिक कांच के तुलना में जादा टिकाऊ होला. कुछ जगहन पर नल के पानी पीये लायक होखे खातिर उबाल के रखे के पड़ेला, जेकरा से ईंधन के खपत बढ़ जाई. एकरे अलावा, प्लास्टिक के बोतल के हथियार के रूप में इस्तेमाल ना कइल जा सके ला, बाकि कांच के बोतल से खून बहावल जा सके ला। कांच प्रकाश के परावर्तित कर सकेला आउर ध्यान भंग कर सकेला, प्लास्टिक ना कर सकेला. |
5986c100-2019-04-18T13:20:46Z-00003-000 | प्लास्टिक के बोतलें पर्याप्त स्वच्छता नाहीं रखत हवें। अगर प्लास्टिक के बोतल में एगो छोटहन छेद होखे त बैक्टीरिया आ वायरस ओहिजा लुका के हमनी के शरीर में घुस सकेला. एकरे अलावा, प्लास्टिक बायोडिग्रेडेबल ना हवे बलुक फोटोडिग्रेडेबल हवे। आउर असल में, जादातर प्लास्टिक कभी गायब ना होला, बल्कि लंबा समय तक चले वाला "प्लास्टिक धूल" बन जाला. जब प्लास्टिक के बोतल जइसन चीज टूट जाला, त ऊ आसानी से विषाक्त पदार्थ के सोख लेवे (आ छोड़ देवे) ले जे बाद में माटी आ पानी के दूषित कर देला, साथ ही प्लास्टिक के टुकड़ा के निगल लेवे वाला जानवर के नुकसान पहुँचावेला. |
5986c100-2019-04-18T13:20:46Z-00004-000 | ई स्रोत के अनुसार अमेरिका में औसतन हर सेकेंड में 1500 प्लास्टिक के बोतल के इस्तेमाल होला आ साल 2010 में 42.6 बिलियन प्लास्टिक के बोतल के उत्पादन भइल। कांच के बोतल बहुत महँग हो सकेला आउर प्लास्टिक के जगह ना ले सकेला. बहुत लोग आपन पानी के कमी से मर जइहें काहे कि तोहार बेवकूफी वाला विचार बा. अक्षर के सीमा बढ़ाईं!http://www.treehugger.com...http://www.container-recycling.org...; |
edab086a-2019-04-18T17:21:18Z-00000-000 | लोग कुछो चीज पर विचार कर सकेला लेकिन ई सही नइखे. उदाहरण खातिर, बहुत लोग ग्रेट ब्रिटेन के एगो देश माने ला जबकि अइसन ना होला आ कुछ लोग यूके के एगो देश माने ला जबकि वास्तव में ई साढ़े तीन गो देशन में बा। बस एह से कि कुछ के एक तरह से देखल जाला, एकर मतलब ई ना होला कि ई अइसन बा. ओलंपिक में होखे के मतलब ई ना ह कि ई एगो खेल ह. ओलंपिक में उनकर संगीत कार्यक्रम होला आउर ई खेल ना होला. ई सब तरफ के आकर्षण हव आउर ई सब गोल्फ ही होइ. 800 कैलोरी जलावे से ई खेल ना बनेला. 9 दिन तक नींद लेवे से 800 कैलोरी बहे के चाही का एकर मतलब ई बा कि 9 दिन तक सुतला पर 800 कैलोरी के नुकसान हो जाला? अब जब हम विरोध कइल खतम कर देहनी त ईहे हमार तर्क बा। कृपया आपन अगिला तर्क में इ सब बात के संबोधित करीं अन्यथा इ सब बात सही रही. गोल्फ खेल के परिभाषा के तुलना में खेल के परिभाषा से जादा मेल खाला. मेरियम-वेबस्टर एगो खेल के परिभाषा देला खेल या मनोरंजन खातिर कइल जाए वाला गतिविधि के रूप में. जॉन डेली के बारे में सोचऽ. अगर ई शराब पी के या सिगरेट पी के कइल जा सकेला, त ई खेल ना ह। गोल्फ एगो खेल ना ह। ई एगो कौशल ह. अगर आप ना चलनी त ई खेल ना हवे. ई खेल तब खेलल जाला जब फुट फुट के चोट से गोल्फर खेल सके (टाइगर वुड्स 2008 के यू.एस. ओपन में). माइक फ्रीमन, CBSSports.com के राष्ट्रीय स्तंभकार, 20 जुलाई, 2009 के अपने लेख में निम्नलिखित बात कहलें, जेकर शीर्षक बा "ओल्ड-मैन वाटसन प्रोव्स गोल्फ इज़ लेटिमिट स्पोर्ट से बहुत दूर", cbssports.com पर प्रकाशित भइल: "गोल्फ एगो खेल ना हवे। गोल्फ खेले खातिर जेतना खेलकूद के जरुरत बा ओतने ही अच्छा गेंदबाज बने खातिर भी बा. अगर अइसन ना भइल त आप ई कइसे समझइब कि लगभग 60 साल के एगो आदमी [टॉम वाटसन] गोल्फ के एगो प्रमुख प्रतियोगिता जीतले के करीब पहुँच गइल? ई कहानी प्रेरणादायक हो सकेला बाकिर गोल्फ के खेल खातिर ई शर्मनाक भी हो सकेला. असल में, ई थोड़ा शर्मनाक बा. एगो खेल के बारे में का कहल जाई जब अंततः वाटसन के उम्र के बावजूद वाटसन के हरावे खातिर प्लेऑफ दौर के जरुरत पड़ेला? कहल गइल बा कि गोल्फ कवनो खेल ना ह, इहे कहल गइल बा... 59 साल के रनिंग बैक, आउटफील्डर या प्वाइंट गार्ड ना होला काहे कि एथलेटिक स्तर एतना चरम होला कि अगर वाटसन के उमिर के केहू उनका साथे खेले के कोशिश करी त उ छोट-छोट टुकड़ा में टूट जाई... गोल्फ खेले खातिर एथलेटिकता के जरुरत एतना कम बा कि ई नगण्य बा". डेव होलैंडर, जे.डी., लेखक अउरी खेल स्तंभकार, 12 मई, 2008 के आपन लेख "इज़ गोल्फ ए स्पोर्ट? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . पीजीए टूर बनाम मार्टिन (2001) में सुप्रीम कोर्ट पीजीए के आदेश दिहलस कि ऊ विकलांग गोल्फर केसी मार्टिन के गोल्फ के बीच में चले के बजाय गोल्फ कार्ट के इस्तेमाल करे के अनुमति दे सके. . . अइसन खेल के खेल कइसे कहल जा सकेला जहवां घुमावदार होखे के बुनियादी न्यूनतम शारीरिक आवश्यकता ना होखे? पौराणिक देवता लोग आ नायक लोग के बारे में सोचीं जे सबसे बढ़िया शारीरिक गुण के प्रतीक रहलें: हर्मेस (गति), हरक्यूलिस (शक्ति), अफ्रोडाइट (सहनशक्ति). कम से कम कुछ दौड़ल त खेल कहल जा सकेला. हमहूँ कुछ सम्पर्क कइल चाहब. लेकिन "बिना पैदल चलल जरूरी नइखे"? तू लोग के ई खेलवाड कहलावेला ? बस इहे खातिर कि इ कठिन बा एकर मतलब इ नईखे कि इ खेल बा. कंप्यूटर प्रोग्रामिंग आउर मस्तिष्क के सर्जरी कठिन बा. ई खेल ना हs. बस इहे कि रउआ प्रतिस्पर्धा करत बानी, ई खेल के रूप ना बनेला. प्रेट्ज़ल विक्रेता लोग आपस में प्रतिस्पर्धा करेला. कला दीर्घा में प्रतिस्पर्धा होखेला. नरक, एगो वर्तनी प्रतियोगिता ह. गोल्फ मनोरंजन ह, समय बितावे खातिर कुछ. ई खेलवाड़ के बराबर बा, जइसे कि गुड़िया के खेल या बिल्ली के पालना. ई बात हमरा आखिरी बिंदु पर ले आवेला: गोल्फ उबाऊ बा. का तू रविवार के दुपहरिया में एगो छोटकी सुतला चाहत बाड़ऽ? गोल्फ खेलें ओह टीवी शो के खोज में जे कि बचवन के कुछ नींद में मदद करी? गोल्फ खेलें का आप सबसे कम भौतिक शक्ति के अनुभव कइल चाहब जेकरा में भावना के अभाव होखे? गोल्फ खेलें |
edab086a-2019-04-18T17:21:18Z-00002-000 | आपन बात के स्पष्ट करे खातिर, हम खेल के परिभाषा के देखब: शारीरिक परिश्रम आ कौशल से युक्त गतिविधि जेह में एगो व्यक्ति या टीम मनोरंजन खातिर एक दुसरा या अन्य लोगन से प्रतिस्पर्धा करेला. आप के पास आपन बा लेकिन इ भी सही बा त हम इ के गूगल डिक्शनरी से इस्तेमाल करब. कसरत के मतलब होला जोरदार गतिविधि जवन गोल्फ खेले में ना होला. आप क परिभाषा गोल्फ के खेल कहेला, खेल ना. खेल के बारे में हमरा परिभाषा के आधार पर (जे सही भी बा) गोल्फ खेल ना ह. इ बात आप अउर हम दूनों के जिए से जुड़ल बा। |
691fdd5d-2019-04-18T17:30:47Z-00001-000 | परमाणु रिएक्टर बहुत खतरनाक बा आउर मानव जीवन के सुरक्षा खातिर खतरा बा. परमाणु रिएक्टरन से होखे वाला विकिरण दू गो होला. पहिला, सीधा विकिरण, जवन तब होला जब रेडियोधर्मी पदार्थ के विकिरण सीधा त्वचा या मानव शरीर पर आवेला. दूसरा, अप्रत्यक्ष विकिरण. अप्रत्यक्ष विकिरण विकिरण होला जवन दूषित भोजन आउर पेय पदार्थ के माध्यम से रेडियोधर्मी पदार्थ के माध्यम से होला, चाहे हवा, पानी, चाहे दुसर माध्यम से. विकिरण सीधा चाहे परोक्ष रूप से कोशिका-कोशिका निर्माण के माध्यम से अंग कार्य के प्रभावित करेला. अइसन अंग जवन संवेदनशील होखें आ क्षतिग्रस्त होखें. जब कोशिका के दूषित कइल जाला त रेडियोधर्मी विकिरण के वर्णन नीचे दिहल तरीका से कइल जालाः आयनकारी विकिरण के आवे से परमाणु कोशिका के जीवन के अणु के साथ संबंध खराब हो सकेला, परमाणु के स्थिति भी बदल सकेला, कोशिका के मूल कार्य में बदलाव आ ओकरा के मार भी सकेला। सिद्धांत रूप में, विकिरण कोशिका के प्रभावित करे के तीन गो कारण बा. पहिले, कोशिका मर जायेली. दूसरा, कोशिका के दोगुना होखल, अंततः कैंसर के कारण बन सकेला, आउर तीसरा, अंडा चाहे टेस्टिस में क्षति हो सकेला, जवन विकृत शिशु के प्रक्रिया शुरू कर सकेला. एकरे अलावा, जलन के भी कारण बन जाला आ कैंसर के मरीजन के बढ़ती संख्या (थायराइड आ कार्डियोवास्कुलर) लगभग 30-50% तक हो जाला, श्वसन तंत्र में सूजन, आ श्वसन तंत्र के रुकावट, साथ ही विकिरण रिसाव के चलते मनोवैज्ञानिक समस्या आ तनाव भी हो जाला। परमाणु ऊर्जा संयंत्रन के कुछ छिपल खतरा बा जेकर धियान रखे के जरूरत बा. पहिला, मानवीय गलती (मानव त्रुटि) जे कि लीक के कारण बन सकेला, जवन कि विकिरण के एगो बहुत व्यापक श्रेणी हवे आ पर्यावरण आ जीव-जंतु खातिर घातक हो सकेला. दूसरा, परमाणु ऊर्जा संयंत्रन से उत्पन्न होखे वाला प्लूटोनियम के एगो बहुत शक्तिशाली वारहेड बा. एह कारण से प्लूटोनियम परमाणु हथियार बनावे खातिर कच्चा माल में से एक बा। हिरोशिमा शहर के 5 किलो प्लूटोनियम से तबाह क दिहल गइल. तीसर, पैदा भइल अपशिष्ट (यूरेनियम) आनुवंशिकी के प्रभावित कर सकेला. एकरे अलावा, परमाणु ऊर्जा रेडियोधर्मी विकिरण के उत्सर्जित करेला जे मनुष्य खातिर खतरनाक बा. सोचल जाय! परमाणु रिएक्टर हानिकारक बाटे! |
d72aaf0a-2019-04-18T16:53:10Z-00005-000 | नाहीं, होमवर्क के खतम ना कइल जा सकेला. लेकिन, होमवर्क के एगो सीमा होखे के चाही. ड्यूक विश्वविद्यालय के शोधकर्ता द्वारा 1987 से 2003 के बीच होमवर्क पर 60 से अधिक शोध अध्ययन के समीक्षा से पता चलल कि, कुछ सीमा के भीतर, होमवर्क के मात्रा आउर छात्र के उपलब्धि के बीच सकारात्मक बातचीत होला. शोध संश्लेषण ई भी इंगित कइलस कि बहुत अधिक होमवर्क प्रतिकूल हो सकेला. शोध 10 मिनट के नियम के समर्थन करेला, जवन कि हर ग्रेड लेवल पर रोजाना 10 मिनट के होमवर्क देवे के व्यापक रूप से स्वीकृत प्रथा ह. उदाहरण खातिर, एह प्रणाली के तहत, पहिला ग्रेडर के लइकन के हर रात 10 मिनट के होमवर्क दिहल जाई, जबकि पांचवीं के लइकन के 50 मिनट के होमवर्क दिहल जाई, नववीं के लइकन के 90 मिनट के होमवर्क दिहल जाई, इत्यादि। |
1ea9d653-2019-04-18T12:31:56Z-00000-000 | अमेरिका में शराब पीए के उमिर कम ना होखे के चाहीं, हालाँकि, हम मानत बानी कि अगर माता-पिता लोग के सहमति बा, त 21 साल से कम उमिर के लोग के निजी जगहन पर शराब पीए के अनुमति मिल सकेला. कई कारक शारीरिक रूप से, अउर मनोवैज्ञानिक रूप से बा जे वैध कारण देत बा कि काहे पीये के उमर मोटे तौर पर समान रहे के चाही. |
636cca62-2019-04-18T15:51:39Z-00004-000 | ई बात के समझल जरूरी बा कि शारीरिक अनुशासन के उपयोग बच्चा के उमिर, क्षमता आ जरूरत के आधार पर अलग-अलग तरीका से कइल जा सकेला. आप बताईं कि 13 साल के उमर में आपके भाई के मारल गइल काहे कि ऊ हेडफोन चोरा लेले रहे. बस एह से कि उ शारीरिक सजा पर नकारात्मक प्रतिक्रिया दिहलस, एकर मतलब इ नइखे कि शारीरिक अनुशासन सामान्य रूप से प्रभावी नइखे. इ स्थिति खातिर इ सही अनुशासन पद्धति ना रहे. चूँकि शारीरिक दंड एगो अनुशासन के तरीका ह, ई भी बच्चा के बिकास में जरूरी बा। बच्चा के जीवन के पहिला पांच साल सबसे महत्वपूर्ण होला काहे कि एह समय में बच्चा के स्वास्थ्य, विकास, सुख आ दिमाग के नींव बनावल जा रहल बा। अमेरिका के मिशिगन राज्य के केल्विन कॉलेज में मनोविज्ञान के प्रोफेसर मार्जोरी गनौ के कहनाम बा कि छह साल के उमिर से पहिले थप्पड़ मारे वाला बच्चा किशोर अवस्था में स्कूल में बढ़िया प्रदर्शन करत बाड़े. शारीरिक अनुशासन लंबा समय में प्रभावी साबित होला. कई अध्ययन में ई भी पावल गइल कि जिन बच्चा के माई-बाप प्यार आऊर सीमा के संतुलन के इस्तेमाल कइलें (जेमे पिटाई भी शामिल रहे) ऊ बच्चा के तुलना में 10 साल बाद किशोरावस्था के दौरान बहुत बेहतर प्रदर्शन कइलें जिनकर माई-बाप बहुत दंडात्मक रहन आऊर बच्चा के खातिर अलग-अलग तरीका से प्यार ना देखवलें. ई माई-बाप पर निर्भर बा कि उ लोग कब शारीरिक अनुशासन के काम आवेला आ कब रोकल जाए के चाही. अगर शारीरिक अनुशासन के स्थिति में प्रभावी साबित होत बा त का ई एगो अधिकार ना हो सकेला? अगर एकरा के एगो मामला पर लागू ना कइल जा सके लेकिन दोसरका पर लागू कइल जा सके त एकरा के पूरा तरह से हटावे के ना चाहीं. स्रोत: http://www.cyh.com... http://www.factsforlifeglobal.org... http://www.dailymail.co.uk... http://articles.latimes.com... |
5703a6b0-2019-04-18T19:01:13Z-00004-000 | ठीक बा, सबसे पहिले हम इ कहे चाहब कि हम कभी भी दवाई के सेवन ना करब आउर खुद के अइसन खतरा में ना डालब. अगर मारिजुआना के वैध बनावल जाई, त सोचऽ कि लोग के कइसे खतरा हो सकेला. भले ही, कर से हमनी के सरकार के पइसा मिल सकेला, लेकिन अइसन करे खातिर लोग के मरे के जोखिम के लायक ना बा. अगर मारिजुआना के वैध बनावल जाय, त स्वास्थ्य के समस्या पर भी विचार कइल जाय. हमरा ना लागत बा कि हमनी के स्वास्थ्य सेवा खातिर अउर पइसा देबे के पड़ी। हम इहो समझत बानी कि रउरा इहो बात कहले बानी कि वैज्ञानिक लोग के गांजा के बारे में अउरी अध्ययन करे के बा. सरकार हमनी के सुरक्षित रखले बा काहे कि हमनी के पता ना चले कि मारिजुआना में का बा. अगर उ लोग कहे कि हमनी के जब चाहे तब एकरा के पा सकेला जा, त सोचल जाव कि दुनिया भर के लोग पर एकर का असर पड़ी? धूम्रपान पहिले से ही लोगन के बहुत नुकसान पहुँचावत बा. सेकेंड हैंड धुआं? हमहन के भी एकरा से निपटे के पड़ी. त फेर हम आपन बात पर वापस जाईं, हम कम से कम ई जाने खातिर इंतजार कर सकीले कि मारिजुआना में का बा आ ई देखे खातिर कि का ई सुरक्षित बा, आ एहसे कि का उ लोग कानून के पालन करी भा ना करी. हम त राउर बाति से सहमत बानी कि अगर मारिजुआना के वैधता मिल जाई त हमनी के मारिजुआना में रसायन के अध्ययन अउरी गहन से कर सकब जा आ शायद अइसन "यूएन-इलाज" रोगन के इलाज मिल जाई। हमरा त लागत बा कि डिग्री वाला वैज्ञानिकन आ डॉक्टरन के मारिजुआना के अध्ययन करे के चाहीं, लेकिन हमरा त ई ना लागत बा कि एकरा के सबके खातिर खोलल जाए के चाहीं। हम आप के धन्यवाद देत बानी कि आप हमरा एह विमर्श के सुनीं। |
abd6ace-2019-04-18T19:16:43Z-00003-000 | लेखक आ पर्यावरण कार्यकर्ता पॉल ब्रूक्स लिखले बाड़न कि "आज अमेरिका में निजी लाभ खातिर जमीन के हत्या कइल जा सकेला. आप सब के देखे खातिर लाश छोड़ सकत बानी, अउर केहू पुलिस के फोन ना करी" काहें कि हम मानत बानी कि पर्यावरण के कमोडिटीकरण ना सिर्फ नैतिक रूप से निंदनीय बा, बल्कि एगो विनाशकारी नीति भी बा हम एह प्रस्ताव के नकार में खड़ा बानी, संकल्पित: जब संघर्ष में, संयुक्त राष्ट्र के प्राथमिकता देवे के चाहीं वैश्विक गरीबी में कमी पर्यावरण के सुरक्षा से ऊपर। हम तीन गो मुख्य कारण से एह प्रस्ताव के विरोध कर रहल बानी। ग्लोबल वार्मिंग सब कुछ से जादा बा 2. ग्लोबल वार्मिंग से ग्लोबल गरीबी आ अकाल अउरी खराब हो जाला। चीन के राष्ट्रीय विकास आ सुधार आयोग के उपाध्यक्ष शी झेंहुआ एगो मंच पर कहलन कि विकासशील देश खातिर मुख्य काम गरीबी कम कइल बा. चीन पहिले से ही आपन पर्यावरण के खतम कर चुकल बा आ पर्यावरण के उल्लंघन आ प्रदूषण के चलते हर साल 500,000 से 750,000 लोग के मौत हो रहल बा। अब ई ग्रीनहाउस गैस के सभसे बड़ उत्पादक बन रहल बा आ एकर प्रदूषण से अमेरिका जइसन दूर-दूर के देसन में पर्यावरणीय समस्या पैदा हो रहल बा।" विकासशील देशन में ग्रीनहाउस गैस के उत्सर्जन में बढ़ोतरी होई, अउर एही से ग्लोबल वार्मिंग के असर बढ़ी। विकासशील देशन में ऊर्जा के बुनियादी ढांचा जीवाश्म ईंधन आ अन्य प्रदूषक तत्वन पर आधारित होला. दुनिया भर में गरीबी कम करे खातिर विकासशील देशन में कार्बन उत्सर्जन करे वाला बुनियादी ढांचा में बढ़ोतरी के जरूरत बा. एकरा अलावा बिजली संयंत्र आ अउरी ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन करे वाला बुनियादी ढांचा गरीबी में रहे वाला लोग खातिर काम के आम जगह हवें, खासतौर से अमेरिका नियर देस सभ में। पर्यावरण वैज्ञानिक, बिल हेन्डर्सन रिपोर्ट कइले बाड़न, "मानव द्वारा पैदा कइल गइल ग्लोबल वार्मिंग के वैज्ञानिक बहस खतम हो गइल बा बाकि नीति निर्माता - अकेले खुश खरीदारी करे वाली आम जनता - अबहियों एह आवे वाला त्रासदी के दायरा के ना समझे लागेला. ग्लोबल वार्मिंग खाली गरमी, गरमी के लहर, पिघलत बरफ अउरी ध्रुवीय भालू के खतरा ना ह वैज्ञानिक समझ तेजी से इ बात के ओर इशारा करेला कि तेजी से हो रहल ग्लोबल वार्मिंग से मानव जाति के विलुप्त होखे के खतरा बा. अगर ग्रीनहाउस गैस के उत्सर्जन के वायुमंडल से बाहर रखे खातिर असंभव रूप से कठोर सुरक्षा उपाय तुरंत लागू ना कइल जाई त हमनी के अरबों लोगन के मौत, सभ्यता के अंत जइसन कि हमनी के जानल जाले, आ पूरा संभावना बा कि मनुष्य के कई मिलियन साल पुरान अस्तित्व के अंत, हमनी के साझा दुनिया में मनुष्य खातिर प्रिय अधिकांश वनस्पति आ जीव-जंतु के विलुप्त होखे के साथ-साथ. " ग्लोबल वार्मिंग पर कार्रवाई कइल बहुत जरूरी बा. जब तक हमनी का पर्यावरण संरक्षण के प्राथमिकता ना दीं तब तक शायद ही पृथ्वी पर गरीबी से मुक्ति पावे वाला लोग बचल रही. विवाद दो: ग्लोबल वार्मिंग वैश्विक गरीबी आ भुखमरी के अउरी खराब कर देले बा. अधिका गरीब देशन के आर्थिक आधार कृषि पर आधारित बा. हालाँकि, एह गरीब किसानन के खेती के फसल वैश्विक जलवायु परिवर्तन के परिणाम से अतिसंवेदनशील बा। ई न केवल गरीब देशन में अकाल के समस्या के अउरी खराब कर देले बा बल्कि ग्लोबल वार्मिंग के चलते पर्यावरण के अउरी भी अधिक नुकसान हो रहल बा जे गरीबी में रहे वाला लोगन के साथे-साथे दुनिया के बाकी लोगन पर भी भारी नकारात्मक प्रभाव डाले वाला बा। रॉयटर्स के 2005 में रिपोर्ट के अनुसार, "यूएन के खाद्य अउर कृषि संगठन (एफएओ) के कहनाम बा कि ग्लोबल वार्मिंग से कई देसन में खाद्य उत्पादन में काफी कमी आवे के संभावना बा आउर भूखे लोगन के संख्या में काफी वृद्धि होई। एफएओ एगो रिपोर्ट में कहलस कि खाद्य वितरण प्रणाली अउरी ओकर बुनियादी ढांचा में बाधा आई अउरी एकर सबसे गंभीर प्रभाव सब-सहारा अफ्रीकी देशन पर पड़े के संभावना बाटे. रिपोर्ट में कहल गइल बा कि "एगो मजबूत सबूत बा कि दुनिया के जलवायु बदल रहल बा आउर ग्लोबल वार्मिंग के धीमा करे के आउर ओकर प्रभाव के जवाब देवे के सामाजिक आउर आर्थिक लागत काफी होखी". कई वैज्ञानिक के डर बा कि बढ़त तापमान, जेकरा के मुख्य रूप से जीवाश्म ईंधन के जले से गर्मी के रोकत गैस के जिम्मेदार ठहरावल जाला, एह सदी के अंत ले बरफ के चादर के पिघला दी, समुंद्र के जलस्तर में लगभग एक मीटर के बढ़ोतरी करी आ बाढ़, सूखा आ तूफान के बढ़ती करी। ग्लोबल वार्मिंग से विकासशील दुनिया में सूखा या अपर्याप्त रूप से आर्द्र के रूप में वर्गीकृत जमीन के मात्रा बढ़ जाई. अफ्रीका में, साल 2008 ले एह तरह के कड़ेर जमीन के अन्दाज 90 मिलियन हेक्टेयर तक बढ़ सकेला, जवन कि ब्रिटेन के अन्दाज से लगभग चार गुना बड़हन क्षेत्र बा। तापमान में बदलाव आ बरखा के साथ-साथ बाढ़ जइसन तथाकथित "चरम मौसम के घटना" के संख्या में बढ़ोतरी भी अपना साथ संभावित रूप से विनाशकारी प्रभाव ले आवेले। पिछला ढाई साल में दुनिया में 600 बाढ़ आइल बा, जवना से करीब 19,000 लोग के जान गइल बा आ 25 बिलियन डॉलर के नुकसान भइल बा। एह में दिसंबर में आइल तबाही वाला सुनामी के गिनिती शामिल नइखे जे दक्खिन-पूरबी एशिया में 180,000 से बेसी लोगन के जान ले लिहलस। एफएओ के कहनाम बा कि वैज्ञानिक अध्ययन से पता चलल बा कि ग्लोबल वार्मिंग के चलते विकासशील देशन में बरखा से पोसल जाए वाली जमीन में 11 प्रतिशत के कमी आई आ फलस्वरूप अनाज के उत्पादन में भारी गिरावट आई। एफएओ कहलस, "पैंसठ विकासशील देश, जे 1995 में विकासशील दुनिया के कुल आबादी के आधा से जादे के प्रतिनिधित्व करत रहे, जलवायु परिवर्तन के कारन लगभग 280 मिलियन टन संभावित अनाज उत्पादन के खो देत बा". कृषि पर जलवायु परिवर्तन के प्रभाव से भूखे रहने वाले लोगों की संख्या में वृद्धि हो सकती है, खासकर उन देशों में जहां आर्थिक विकास कम और कुपोषण अधिक है. रिपोर्ट में कहल गइल बा कि, "लगभग 40 गरीब, विकासशील देसन में, जहाँ के कुल आबादी 2 बिलियन बा... जलवायु परिवर्तन के चलते उत्पादन में कमी से कुपोषित लोगन के संख्या में भारी वृद्धि हो सकेला, जवन गरीबी आ खाद्य असुरक्षा से लड़े में प्रगति में गंभीर रूप से बाधा डालेला।" |
35179721-2019-04-18T19:41:11Z-00003-000 | धन्यवाद, एसीट्रावेलर, एह बहस के खातिर । हम रउरा लोगन के दोसर बहस पढ़ले बानी, अउर हमरा पूरा भरोसा बा कि रउरा हमरा के एगो बढ़िया चुनौती देब, जवन कि हम निश्चित रूप से इंतजार कर रहल बानी। हम समझत बानी कि आप अमेरिका से नईखीं, लेकिन हम त बस ए बात के समर्थन कर सकत बानी कि अमेरिका में का स्थिति बा। पहिले हम राउर तर्क के खारिज करब फिर हम आपन तर्क के विस्तार करब. "पहिला, मूल रूप से, सरकार के निजी जीवन में सामिल होखे के कौनो अधिकार नइखे जइसे कि संभोग. लेकिन अगर जनता के फायदा निजी अधिकार से बड़ बा, नियम कानून के कानूनी कदम पर आधारित रहे नियम गंभीर आ सावधानी से विचार पर आधारित रहे, आ ई लोग स्वतंत्रता आ अधिकार के जरूरी हिस्सा के उल्लंघन ना करत होखे, सरकार लोगन के अधिकार के भी विनियमित कर सकेले.." अगर हम इ तर्क के समझीं, त मूल रूप से आप दावा करत बानी कि कई लोगन के सामूहिक भलाई सवाल में आवे वाला व्यक्तिगत अधिकारन से ऊपर बा. हम सहमत बानी कि सामूहिक भलाई महत्वपूर्ण बा, लेकिन हम तर्क दे तानी कि ई व्यक्तिगत अधिकार से अधिक महत्वपूर्ण नइखे. एह आधार पर हम ई तर्क दे सकीलें कि 1) इहाँ के कौनों सबूत नइखे दिहल गइल कि कानूनी रूप से अमेरिका में वेश्यावृत्ति कइल संयुक्त राज्य अमेरिका के पूरा, ज्यादातर धर्मनिरपेक्ष, समाज खातिर हानिकारक बा। संयुक्त राज्य अमेरिका के स्थापना एह आदर्श पर भइल रहे कि व्यक्ति के अन्यायपूर्ण आ मनमाना कानूनन से सुरक्षा के अधिकार बा जे ओह समय समाज के बहुमत के बेहतरी खातिर बनावल गइल रहे (स्टैम्प टैक्स, चीनी टैक्स आदि) । ई टैक्स के भुगतान करे वाला लोग के संसद में उचित प्रतिनिधित्व के बिना लागू कइल गइल, एह तरीका से ब्रिटिश साम्राज्य में बड़हन अंग्रेजी समाज के भलाई के समर्थन करे खातिर उपनिवेश में लोग के अधिकार के उल्लंघन कइल गइल।) अउरी उदाहरण खातिर, हमनी के अधिकार के घोषणापत्र पर एगो त्वरित नजर डालल जा, त देखब कि संविधान के 10 गो मूल संशोधन में से, हर एक, एक तरह से या दूसर तरीका से, इ बात के समर्थन करेला कि व्यक्तिगत अधिकार सभसे ऊपर बा. "मूल रूप से, वेश्यावृत्ति के न्याय उनकर आपन शरीर के बारे में निर्णय लेवे के अधिकार पर आधारित बा. लेकिन, इ अधिकार भी मनुष्य के गरिमा के उल्लंघन के कारण से सीमित कइल जा सकेला। हम ई तर्क देबे के इरादा रखनी ह कि वेश्यावृत्ति मानव के गरिमा के उल्लंघन कर सकेला, एहसे वेश्यावृत्ति के विनियमन के जरूरत पड़े के चाहीं, भले ही सरकार द्वारा एह बहस में नियम बनावल गइल होखे". लगभग हर चीज के गलत तरीका से इस्तेमाल कइल जा सकेला जेसे कि एहमें शामिल लोगन के इज्जत के नुकसान हो सके. ई व्यक्ति के अधिकार के अमान्य ना करे कि ऊ एह काम में भाग लेवे के चुन सके। हम एगो उदाहरण दे सकीलें कि सरकार सक्रिय रूप से महिला लोग के गरिमा के कइसे ना बचावे के फैसला कइलसि, काहे कि ई उनकर काम ना ह. http://seattlepi.nwsource.com... अमेरिका के अदालत के फैसला के देखावल गइल बा कि अगर कवनो औरत सार्वजनिक जगह पर बा, आ ऊ पोशाक पहिरले बा त ओकरा के आपन शरीर के निजी ना माने के अधिकार बा आ ओकर इमेज बिना ओकर इजाजत भा जानकारी के कैद कइल जा सकेला आ ओकर प्रसारण कइल जा सकेला। हम सब के एह बात पर सहमत होवे के चाहीं कि ई स्थिति सामान्य रूप से औरत लोग खातिर अपमानजनक बा। हम ई बात एह खातिर नइखी बतावत कि ई कानून सही बा कि ना, बल्कि एह बात के खारिज करे खातिर कि वेश्यावृत्ति के अपराध माने के मतलब ई ना कि ई अपमानजनक काम करे, जबकि अदालत में महिला के सम्मान के सम्मान ना होखे के बात बहुत पहिले से चल रहल बा। जाहिर बा, जे औरत यौन संतुष्टि के वस्तु ना बने के चुन लेली ओकरा के ई उम्मीद करे के अधिकार नइखे कि ओकर ई पसंद के सम्मान कइल जाई, जबकि वेश्यावृत्ति पर कानून भी औरत के ई अधिकार के अमान्य कर देला कि ऊ एह बात के चुन सके कि ओकर शरीर के इस्तेमाल कौनों परिस्थिति में यौन संतुष्टि खातिर कइल जाई। आगे हम ए तर्क के लेके एगो सवाल पूछब। समाज केकरा के बेसी सम्मान से देखे के प्रवृत्ति बा, उ जे कानून के पालन करेली, चाहे उ जे कानून के उल्लंघन करेली? वेश्या के अपमान आ गरिमा के कमी के कुछ हिस्सा, काम से ना, बल्कि कानून से होला. "दूसर, वेश्यावृत्ति मूल रूप से बिआह के नियम के उल्लंघन करेला. शादी के नियम के सार ई ह कि पति या पत्नी के साथ शारीरिक संबंध के विसेस अधिकार होखे। जब तक बियाह के नियम समाज के मूलभूत नियम बनल रहे, तब तक हमनी के एकरा के बरकरार रखल चाही". हम त इहे समझत बानी कि आप के कहनाम बा कि वेश्यावृत्ति बियाह के नुकसान पहुँचावेला काहे कि ई दोसरा के साथ सेक्स करे खातिर ईमानदार मरद के प्रोत्साहित करेले. हम एह बात से सहमत ना बानी। धोखाधड़ी वाला धोखाधड़ी करेला आ ऊ धोखाधड़ी करी चाहे ऊ धोखाधड़ी करे के मौका खातिर भुगतान कर रहल होखे चाहे ना कर रहल होखे। झूठो झूठो सब कहेला आ झूठो सब कहेला। कानूनी वेश्यावृत्ति के अभाव बेवफाई के रोक नइखे देत. अमेरिका में पति-पत्नी के धोखा देवे के कुछ आँकड़ा खातिर नीचे दिहल वेबसाइट देखीं। http://menstuff.org... अमेरिका में लगभग 1/4 विवाहित लोग बियाह के बाहर संभोग में भाग लेवेला, हमरा ई ना बुझाला कि हम लोग वफादारी के अमेरिकी समाज के एगो मूलभूत पहलू मान सकीलें। हम अपना विरोधी के ई बतावे खातिर भी चुनौती देत बानी कि बलात्कार के अलावा, एगो वेश्या, जेकरा खातिर आम तौर पर भुगतान ना कइल जाला, वास्तव में शादी के नियम के उल्लंघन कइसे कर सकेला? का ई बिआह के कानून के पालन करे के जिम्मेदारी ओह लोग पर ना बा जे बिआह में शामिल बा? हम इ तर्क के ई भी पढ़ सकत बानी कि विवाह के सीमा के बाहर संभोग में भाग लेवे के अवैध या कम से कम गलत बा या होखे के चाही. ई पक्का कहल मुश्किल बा काहे कि शादी के सीमा के भीतर या त शादी से पहिले सेक्स ना करे के बात हो सकेला या शादी के बाद सेक्स ना करे के बात हो सकेला। चाहे कौनो भी तरह से, संयुक्त राज्य अमेरिका में स्त्री के संभोग करे खातिर बिआह के इंतज़ार करे के उम्मीद ना कइल जा ला. 17 साल के लगभग आधा लड़की लोग सेक्स कइले बा, लेकिन 20 के बीच में बियाह ना करेले। इ इ से लिहल गइलः http://marriage.rutgers.edu... एहसे बियाह में कुंवारी के इ मानक अमेरिकी समाज खातिर मूलभूत नइखे. "एकरे अलावा, यौन संतुष्टि खातिर औरत के शरीर के उपयोग करे से ओकरा के व्यक्ति के रूप में ना मानल जाला. इ सम्मान के कमी वेश्या औरु ग्राहक दुनो के अमानवीय बना देवेला, और इ स्थिति दुनो लिंग के गरिमा के उल्लंघन कर सकेला. " पोर्नोग्राफी कानूनी बाटे. एकर मतलब ई बा कि औरत के कैमरा के सामने सेक्स करे के अधिकार बा, लेकिन कैमरा के हटावे के अधिकार ना बा। एहसे, आजादी के भारी सीमा समाज आ व्यक्ति के नुकसान पहुँचा सकेला। ई व्यक्ति या त सरकार द्वारा भी कौनो स्थिति में ठीक से समायोजित कइल जाए के चाही. अउर हम तहरा के बता सकत बानी कि वेश्यावृत्ति के अउरी साइड इफेक्ट भी बा. अंत में, वेश्यावृत्ति के सम्बन्ध में कानून भी खाली धरम पर ही ना बल्कि अन्य पहलु पर भी गंभीर विचार पर आधारित बाटे. हम इ साइट के देखा के इ सबूत रउआ के देखा सकत बानी. - http://www.idebate.org...... - वेश्यावृत्ति के नियम केवल धर्म के आस्था पर आधारित ना होला. वेश्या के अधिकार के उल्लंघन, आर्थिक पहलू, देश से आवे वाला दुष्प्रभाव जवन वेश्या के अनुमति देला, अउर बहुत सारा अउर पहलू भी अमेरिकी सरकार के अधिकारी लोगन द्वारा विचार में लिहल जाला. उ वेबसाइट पर हर एक तर्क के एगो संबंधित प्रतिक्रिया होला. हम मानत बानी कि जबाब साफ़-साफ़ बा आ सही बा आ विचारधारा.आर्ग पर राउर तर्क के खंडन भी सही बा। हालाँकि, प्रस्तुत कइल गइल तर्क ई ना देखावेला कि ई कानूनन के अस्तित्व के अनुमति देबे के कारण पहिला स्थान पर नैतिकता (धार्मिक विश्वास के विस्तार) के अलावा कौनों कारण रहल. जाहिर बा कि ई बहुते तर्क के सरलीकरण ह, लेकिन तर्क के सार कुछ अइसन रहे। हम एह बात पर तर्क देत बानी कि हम वेश्या के लाइसेंस, पेशा के नियम, या ऊ लोग खातिर उच्च दंड के खिलाफ ना बानी जे एह नियम के सीमा से बाहर काम करेले. निश्चित रूप से हमेशा अइसन लोग होई जे अवैध तरीका से व्यवसाय चलावेला. इहाँ तक कि अवैध डे केयर भी बाटे! सब व्यवसाय एहसे कमजोर बा. ई कउनो तरह से भी हमर संकल्प के खंडन ना करत बा. |
35179721-2019-04-18T19:41:11Z-00005-000 | संयुक्त राज्य अमेरिका में वेश्यावृत्ति के कानूनी मानल जाए के चाहीं. इ दावा करे के तीन गो मुख्य कारण बा: 1) हमनी के सरकार के ई ना बतावे के चाहीं कि सेक्स करे खातिर केकर मनसा बा। 2) अमेरिकी समाज में लोग के आपन मनमानी करे के अधिकार होखे के चाहीं, जब तक कि केहू के नुकसान ना होखे। केवल वेश्यावृत्ति पर रोक लगावे वाला कानून के अस्तित्व के कारण होखे वाला नुकसान के छोड़के, वेश्यावृत्ति के अभ्यास से कौनो आदमी के भी नुकसान नइखे होखत. 3) वेश्यावृत्ति के बारे में कानून धरम के अलावा कौनो आधार पर ना बाटे. हमनी के सुप्रीम कोर्ट फैसला देले बा, आ हमनी के संविधान में कहल बा कि धर्म आ सरकार के कभी एक ना होखे के चाहीं। एहसे वेश्यावृत्ति के कानून ना बने के चाहीं। |
ea3ca04a-2019-04-18T15:07:23Z-00006-000 | अगर अधिकारी लोगन के आपन रिकॉर्ड/कागज, सील करे के अनुमति दिहल जाव लोग जे सार्वजनिक पद पर बा या चुनाइल या नियुक्त पद खातिर चुनाव लड़ रहल बा, के आपन रिकॉर्ड जनता से सील करे के अनुमति ना दिहल जाए के चाहीं. अइसन लोगन के रिकॉर्ड आ कागजात जे लोग नागरिक लोगन से ओह लोग पर भरोसा रखे के माँग करत बा, ओह लोग के एह बात से ना डरला के चाहीं कि उनकर रिकॉर्ड आ कागजात का खुलासा कर सकेला आ एकरा बजाय ओह लोगन के गर्व करे के चाहीं कि ऊ लोग अतीत में का लिखले बा आ का कइले बा आ लोग के एह चीज के बारे में जाने के चाहीं। नागरिक लोग के आपन रिकॉर्ड के समीक्षा करे के चाही जे एह पर प्रकाश डाले कि ई लोग असल में के ह आउर का उ लोग उहे ह जेकर दावा करत ह, एही में ही परेशानी बा, शायद ई लोग जे जनता के भरोसा के मांग करत ह, एकर हकदार नईखन आउर राजनेता लोग ई जानत बा.. |
b567d7bc-2019-04-18T12:55:55Z-00003-000 | पहिले त हम आपन तर्क के सही ठहरवलीं। हमरा त लागत बा कि सब लोग जानत बा कि पोप जलवायु परिवर्तन के वैज्ञानिक ना हवें। विरोध करे वाला के तर्क.1. जीवाश्म ईंधन से कार्बन डाइऑक्साइड के उत्सर्जन में बढ़ोतरी ना होला, जवन कि ग्लोबल वार्मिंग के बारे में आईपीसीसी के मूल अनुमान के पहिला हिस्सा के अमान्य बना देला। ई पूरा तरह से गलत बा, काहें कि विज्ञान कई बेर ई साबित कइले बा कि कार्बन डाइऑक्साइड के उत्सर्जन से ग्रीन हाउस गैस के बढ़ोतरी होला। ई जलवायु परिवर्तन से इनकार करे के तीसरा चरण भी हवे. [3]"मानव के मुख्य काम जवन कि CO2 उत्सर्जित करेला ऊ ऊर्जा आ परिवहन खातिर जीवाश्म ईंधन (कोयला, प्राकृतिक गैस आ तेल) के दहन हवे" [2] उपरोक्त कथन से आप साफ देख सकत बानी कि तेल के जले से ग्रीन हाउस गैस पैदा होला। काहें कि CO2 के स्तर ओह साल गिर गइल, ई निश्चित नइखे। तबो, रउआ आपन खुद के ग्राफ से देख सकत बानी कि कार्बन डाइऑक्साइड के स्तर नाटकीय रूप से बढ़ रहल बा. तर्क 2 आम धारणा के बावजूद पिछला कुछ साल अबले के रिकार्ड में सबसे गरम नइखे रहल ग्राफ के ऊंचाई खातिर एल नीनो जिम्मेदार रहे. ई जलवायु परिवर्तन से इनकार करे के पहिला चरण ह आ ई तार्किक गलती ह। [3][4] s://grist.files.wordpress.com...; alt="https://grist.files.wordpress.com...; />Argument 3 अंटार्कटिक बरफ 2012 आ 2014 में पहिले से ढेर बड़ रहल, एही से अंटार्कटिक बरफ के चाप पघिलल नइखे जे ग्लोबल वार्मिंग सिद्धांत के दुष्प्रभाव मानल जाला। [3]"पहिला, कउनो भी तर्क जे वैश्विक प्रवृत्ति के गलत साबित करे खातिर एगो क्षेत्रीय घटना के उपयोग करे के कोशिश करेला, पानी में मृत बा. मानवजनित ग्लोबल वार्मिंग सिद्धांत पूरा दुनिया में एक समान वार्मिंग के भविष्यवाणी ना करेला. हमनी के सबूत के संतुलन के आकलन करे के जरूरत बा. "दूसर, बरफ के चादर के मोटाई बढ़ल जा रहल बा, ई गरमी के साथ असंगत नइखे! गर्म जलवायु अधिक वर्षा क ओर बढ़ेला. अंटार्कटिका एह ग्रह पर सबसे चरम रेगिस्तानन में से एगो बा. जइसे-जइसे गरमी बढ़त जाई, हमनी के उम्मीद बा कि एकरा में अउर बर्फ गिर जाई. लेकिन 20 डिग्री के तापमान में भी -50 डिग्री से -30 डिग्री सेल्सियस तक के वृद्धि भी एकरा के शून्य से नीचे छोड़ दिही, एही से बर्फ पिघल ना जाई. एहसे, बरफ के द्रव्यमान में वृद्धि भइल. "जइसे कि आप देख सकत बानी, अंटार्कटिका के बरफ के तर्क वैश्विक जलवायु परिवर्तन के समर्थन करे वाला सबूत प्रदान करेला. [5]4: कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जन आ तापमान में बढ़ोतरी के बीच कौनों सीधा संबंध नइखे। [3]""जब मोटे तौर पर देखल जाला, त ऐतिहासिक CO2 स्तर आउर तापमान एगो सख्त सहसंबंध देखावेला. हालाँकि, अंटार्कटिक के बरफ के कोर में दर्ज CH4, CO2, अउरी तापमान के उतार-चढ़ाव के करीब से जाँच के पता चलल कि, हाँ, पहिले तापमान में बदलाव भइल. तबो, ई कहल गलत बा कि तापमान बढ़ल अउरी तब, सैकड़न साल बाद, CO2 बढ़ल. ई गरमी के दौर 5,000 से 10,000 साल तक चलल (बंद के दौर 100,000 साल तक चलल! ), त अधिकांश समय (90% आ अधिक) तापमान आ CO2 एक साथे बढ़ेला। "अगर संभव होखे त ग्राफ के चित्र देखावल जाय" [6][7] अंटार्कटिका के बरफ, उप-शीत तापमान में बरफ गिरला के कारन समर्थन देवे वाला सबूत प्रदान करेला. पऊऊ, हमरा के जीत खातिर काम करे के पड़ल. आपन सब अंक जीत के मजा आ गइल. अब तकले के सबले बढ़िया लड़ाई रउरा लड़नी. बहुमत के खिलाफ बोले के हिम्मत कइला खातिर धन्यवाद. स्रोत2। के खातिर http://www.epa.gov...3. http://grist.org...4. http://grist.org...5. http://grist.org...6. http://grist.org...7. http://www.grida.no... |
46bf50a-2019-04-18T11:50:59Z-00005-000 | अब रउआ सोच रहल होखब "का खिलाड़ियन के अनुशासित करे के दोसर तरीका ना हो सकेला?" आ हाँ, बा, लेकिन साथ ही साथ, चिल्लाए पर खिलाडी के उनकर सीमा से बाहर धकेल देला. छात्र या खिलाड़ी पर चिल्लाए के कारण प्रयास के कमी, ध्यान ना देला इत्यादि हो सकेला. अगर उ लोग के ई बात कहल जाय, त उ लोग के ई बात पर असर पड़ेला आउर उ लोग सोचेला कि "ओह, हम सोचनी ह कि हम अभी जवन करत बानी ओकरा से ज्यादा मेहनत करे के चाही", ई त बस सामान्य ज्ञान ह. अंत में इ काम होला काहे कि कोच मुस्कुरा देला जब उ देखेला कि उ खिलाड़ी जेकरा पर उ चिल्ला देले रहन उ अच्छा करत बा. जइसे कि केहू के कोच ढेर चिल्लात होखे, हमरा त इहे बुझाता कि उ लोग के अइसन करे के चाहीं. अच्छा खिलाड़ी केवल अनुशासन के साथे ही बन सकेला. |
2d7ff56d-2019-04-18T15:55:43Z-00003-000 | ग्लोबल वार्मिंग काफी हद तक मानव निर्मित ह. इ एगो सामान्य वेबसाइट ह जवन मानव निर्मित ग्लोबल वार्मिंग विरोधी लोगन के दावा के खंडन करेला, दावा के दावा http://www.skepticalscience.com... इ प्रमाण ह कि कार्बन डाइऑक्साइड लगभग दोगुना हो गइल बा आउर औद्योगिक क्रांति के बाद से तेजी से बढ़ल बा http://en.wikipedia.org... इ एगो समान ग्राफ ह जवन समान भाग्य के बाद तापमान के दर्शावेला http://en.wikipedia.org... ईहो वेबसाइट बा जे कार्बन आ तापमान के जोड़त बा आ ईहो बतावेला कि कार्बन आ तापमान का बीच कवनो संबंध नइखे। http://www.skepticalscience.com... http://www.skepticalscience.com... ईहो एगो ग्राफ बा जे ध्रुवीय परत के मोटाई के दर्शावेला आ ईहो बतावेला कि ध्रुवीय परत के पघिलाव तेजी से हो रहल बा। http://en.wikipedia.org... ईहो एगो बैज्ञानिक लेख बा जे एह बात के जिकिर करत बा कि बरफ के परत उष्णकटिबंधीय जलवायु परिवर्तन के कारण, ज्वालामुखीयन के उष्णकटिबंधीय जलवायु परिवर्तन के कारण, आ सूर्य के चक्र के कारण ना भईल. ज्वालामुखी सिद्धांतकार लोग आपन कहानी के सही नइखे बता पावत. अपना किताब में, लिम्बाउ दावा कइले बाड़न कि 1991 में पिनातुबो विस्फोट से वायुमंडल में 1000 गुना ज्यादा क्लोरीन फ्लोरोफ्लोराइड (सीएफसी) के उत्पादन भइल; जबकि नाइटलाइन पर, पिनातुबो से 570 गुना ज्यादा सीएफसी के उत्पादन भइल बतावल गइल बा जे एक साल के बराबर बा। दुन्नु सही नाहीं हो सकतेन। ई पता चलल कि ना त. 570 के आंकड़ा रे के किताब से निकलल बा- लेकिन उ कहली कि ई माउंट ऑगस्टीन, अलास्का के ज्वालामुखी रहल जे 1976 में फूटल रहे, जे 570 गुना ज्यादा क्लोरीन छोड़लस जवन कि एक साल के सीएफसी के बराबर रहे. रे के स्रोत 1980 के साइंस पत्रिका के एगो लेख बाटे - लेकिन उ टुकड़ा वास्तव में कैलिफोर्निया में 700,000 साल पहिले भइल एगो विशाल विस्फोट से पैदा भइल क्लोरीन के बारे में बात करत रहे (साइंस, 6/11/93) । हम इहो कहब कि हमरा खातिर सामान्य ज्ञान के जवाब बा कि... बाहर के धुआँ के ढेर पर विचार करीं. एल. ए. जइसन जगहन में प्रदूषण के बारे में सोचल जाय. हम त इहे कहब कि कैलिफोर्निया खुद एगो ज्वालामुखी के तरह बा. ई सब के सोचला पर कि ज्वालामुखी एतना कम बार फूटत बा, का ई सब बात सही ना बा? ---------- वैज्ञानिक लेख में कहल गइल बा कि हमनी के गरमाहट में सूरज के योगदान मात्र एक तिहाई बा -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ई अनुमान लगावल जाला कि लम्बा समय तक सुरुज के तेज गतिशीलता के शेष परभाव 1950 से 1999 ले गरमाव के 18 से 36% के बीच रहे ^ स्टॉट, पीटर ए.; गैरेथ एस. जोन्स आ जॉन एफ. बी. मिशेल (15 दिसंबर 2003) । "का मॉडल हाल के जलवायु बदलाव में सौर योगदान के कम आंकलन करेला". जर्नल ऑफ क्लाइमेट 16: 4079-4093. 5 अक्टूबर, 2005 के पुनः प्राप्त कइल गइल. ई सभ संस्था सभ के लिस्ट बा जे मानवजनित ग्लोबल वार्मिंग के सही माने लीं आ ई बैज्ञानिक रूप से सही बा आ एह बारे में चर्चा करे खातिर नीचे दिहल कड़ी देखींः (एनएएस): * कनाडाई क्रायोस्फीयर के स्थिति (एसओसीसी) - * पर्यावरण संरक्षण एजेंसी (ईपीए): * यूके के रॉयल सोसाइटी (आरएस) - * अमेरिकी भूभौतिकी संघ (एजीयू): * अमेरिकी मौसम विज्ञान समाज (एएमएस): * अमेरिकी भौतिक विज्ञान संस्थान (एआईपी): * वायुमंडलीय अनुसंधान के राष्ट्रीय केंद्र (एनसीएआर): * अमेरिकी मौसम विज्ञान समाज (एएमएस): * कनाडाई मौसम विज्ञान आ समुंद्र बिज्ञान सोसाइटी (सीएमओएस): ----------------------- हम सूर्य आ धरती के घूमे के कारण के ना मानेनी- हमनी के उत्तरी ध्रुव कुछ साल पहिले पूरा से पिघल गइल रहे. ई एगो ऐतिहासिक घटना ह जवन बहुत कम बार घटित होला. - अगर हम ध्रुवीय क्षेत्र में बरफ के स्तर के देखल जाई त... हमनी के कार्बन आ औद्योगिक क्रांति के दौरान गहिरा बरफ के देखल जा सकेला... आ साफ हवा अधिनियम लागू भइला के बाद ई बहुत हल्का हो गइल बा... इ खाली सबूत बा, लेकिन ठोस सबूत बा कि इ चीज खाली आकाश में ही ना बल्कि हर जगह बा। -अगर हमनी के तापमान में बढ़ोतरी के देखल जाव... हाँ, ई देखावत बा कि हमनी के गरमी बढ़ रहल बा. हम रिकॉर्ड बनावे में लगातार लागल बानी. - अगर हमनी के प्राकृतिक तापमान में बढ़ोतरी के देखल जाव... त हमनी के देखब कि हमनी के बढ़ोतरी हजारन साल से हो रहल बा. लेकिन, हमनी के देखले बानी कि हाल के इतिहास में ई तेजी से बढ़ रहल बा, खास कर के औद्योगिक क्रांति में जहाँ प्रदूषण हो रहल बा. ई कुख्यात "हॉकी छड़ी" ग्राफ के संदर्भ में बा. ना, हम एकरा से ई निष्कर्ष ना निकाल सकीं कि एकर कारण हमनी के ह, लेकिन हम एकरा के एह तथ्य के समर्थन के रूप में बता सकीं कि तेजी से बढ़ रहल बा, खास करके हमनी के समय में. - अध्ययन कइल गइल बा कि कार्बन डाइऑक्साइड गरमाव के कारण बा. हमनी के एह बात पर बहस हो सकेला कि केतना गरमी होखत बा, लेकिन हमनी के ई मालूम बा कि कुछ गरमी के कारण ई बा. |
94b6883-2019-04-18T11:25:20Z-00002-000 | एह विषय के प्रस्तावित करे खातिर हम आपन विरोधी के धन्यवाद देत बानी आ हम एह प्रस्ताव पर बहस करे खातिर उत्साहित बानी। हम प्रस्ताव के खारिज कर देहनी, "बेभिचारी के कानूनी रूप से मान्यता दिहल जाए के चाहीं". हमार विरोधी के तर्क एह बात से शुरू होला कि "कोई पीड़ित ना, कोई अपराध ना" एगो "सार्वभौमिक नैतिक सिद्धांत" ह. हालाँकि, ऊ आपन इ कथन के समर्थन करे खातिर कउनो स्रोत के हवाला ना दिहले बाड़ें; उनकर मत के लोग आम तौर पर मानेलें कि नैतिक सिद्धांत व्यक्तिपरक आ व्यक्तिगत बा. त समाज के अल्पसंख्यक के समाज के बहुमत पर उदारवादी नैतिकता थोपे के अधिकार का बा? उनकर तर्क के कउनो मतलब नइखे, चाहे उ कवन धार्मिक विश्वास के समर्थन करे - अगर ईश्वर ना होखे, त नैतिकता व्यक्तिपरक, व्यक्तिगत, आ/या समाज/बहुमत के नियम खातिर सबसे अच्छा चीज पर आधारित बा, आ समाज के बहुमत द्वारा वेश्यावृत्ति के विरोध कइल जाला आ ई समाज खातिर हानिकारक बा। अगर कउनो परमेससवर बा, त ओकर आज्ञा के पालन करल चाही, अउर वेश्यावृत्ति स्पष्ट रूप से यौन नैतिकता के अनुरुप नईखे जवन कि बाईबल सिखावता. निष्कर्ष में, दुनिया के अधिकांश लोग लिबर्टेरियन नैतिक सिद्धांत के पालन ना करेला, अउर इ दावा के समर्थन करे खातिर कुछ भी नइखे कि नैतिकता के उनकर विचार सार्वभौमिक के भी करीब बा. ई मानके भी कि बिना पीड़िता के अपराध ना होला, वेश्यावृत्ति के कई पीड़ित होला, खुद वेश्या से लेके जे लोग शोषण के बाजार में रखल जाले, संबंधन तक जेकरा के इ नष्ट कर देले, अपराध के पीड़ितन तक, नैतिक सिद्धांतन तक जेकरा के इ भंग करेला. एह दावा के जवाब देवे खातिर कि "शर्मिंदापन" "सेक्स वर्कर" के आत्महत्या के कारण बन जाला, एह दावा खातिर कौनों स्रोत के उद्धृत ना कइल गइल बा सिवाय "प्रोस्टिट्यूशन एक्ट ऑफ 1996" के, जे जाहिर तौर पर एगो प्रो-प्रोस्टिट्यूशन वेबसाइट पर प्रस्तावित कानून हवे। अगर अइसन भी होखे त, वेश्यावृत्ति, एगो अइसन काम के रूप में जवन कि सब संस्कृति के मूलभूत नैतिक मूल्य के विपरीत बा, वस्तुनिष्ठ नैतिक मूल्य के उल्लेख ना करे खातिर, ओकरा से stigma जुड़ल होखे के चाहीं, ठीक वैसा ही जइसे व्यभिचार आउर बहुत सारा अन्य यौन दुराचार के काम. ई तथ्य कि वेश्यावृत्ति विरोधी कानून सब वेश्यावृत्ति के रोकले नइखे, ई कानून के रद्द करे खातिर तर्क नइखे, वास्तव में, ई दंड के बढ़ावे खातिर तर्क हो सकेला. एक बेर फेरु, खाली एगो स्रोत के हवाला दिहल गइल बा 1996 के वेश्यावृत्ति अधिनियम जवन कि कानूनी वेश्यावृत्ति के वकालत करे वाली एगो पक्षपातपूर्ण वेबसाइट से जुड़ल बा। हालांकि हमेशा छाया में काम करे वाला "छाया" उद्यम रहेला, लेकिन इ उ गतिविधि के वैध करे खातिर तर्क ना ह, जवन कि स्थिति के और खराब कर देले. |
ab3b5048-2019-04-18T14:01:05Z-00001-000 | एह प्रस्ताव के समर्थन के स्थिति के समर्थन में पर्याप्त आ उचित रूप से तैयार बहस में बचाव योग्य समर्थन दिहल जाई। शुरुआत में, प्रो डिबेटर के ई स्वीकार करे के चाही कि मानकीकृत परीक्षण के खिलाफ कईगो कारक से उत्पन्न भइल महत्वपूर्ण नकारात्मक प्रेस बा, जेकरा में से कईगो के प्रश्न से संबंधित नइखे कि क्या मानकीकृत परीक्षण छात्रन के शिक्षा खातिर फायदेमंद बा कि ना. इ नकारात्मक कारक कुएं के जहर देला आउर इ धारणा के प्रसार करेला कि काहे से कि मानकीकृत परीक्षण से संबंधित कुछ तत्व अवांछनीय हव, त सामान्य रूप से मानकीकृत परीक्षण अवांछनीय होवे के चाही. जाहिर बा कि ई तार्किक गलती बा; रचना के एगो तरह के गलती बा जेह में छोट-छोट हिस्सा के जाँच के आधार पर पूरा के बारे में निष्कर्ष निकालल जाला. मानकीकृत परीक्षण एगो उपकरण ह आउर कौनो भी उपकरण के तरह विशिष्ट उद्देश्य खातिर डिज़ाइन करल जा सकेला. हम एह उद्देश्यन आ शिक्षा पर उनकर प्रभाव के जाँच करब आ छात्रन पर टेस्टिंग के असर के मापे वाला अध्ययन के सतह पर खरोंच करब। जादातर सोध कई दसक पहले तक फैलल बा अउरी आज भी सोध पत्रिकासब में उद्धृत कयल जात बा. स्थिति के स्पष्ट करे खातिर हम मानकीकृत परीछन खातिर एगो परिभाषा प्रदान करब जवन ओकर प्रकृति आउर ओकर उद्देश्य के वर्णन करेला. जेसीसीएचडी (अदिमित): एगो मानकीकृत परीक्षण एगो अइसन परीक्षण होला जवन सुसंगत या "मानक" तरीका से दिहल जाला. मानकीकृत परीक्षण के सुसंगत प्रश्न, प्रशासन प्रक्रिया आउर स्कोरिंग प्रक्रिया के रूप में डिजाइन कइल गइल बा. जब एगो मानकीकृत परीक्षण प्रशासित कइल जाला, का ई कुछ नियम आउर विनिर्देश के अनुसार कइल जाला ताकि परीक्षण के स्थिति सब परीक्षार्थियन खातिर समान हो सके? मानकीकृत परीछन कई रूप में आवेला, जइसे कि मानकीकृत साक्षात्कार, प्रश्नावली, या सीधे प्रशासित खुफिया परीछन. मानकीकृत परीछन क मुख्य लाभ इ बा कि ऊ गैर-मानकीकृत उपायों की तुलना में आमतौर पे जादा विश्वसनीय औरु वैध होखेला. ई अक्सर कौनो प्रकार के "मानक स्कोर" प्रदान करेला जवन इ व्याख्या करे में मदद कर सकेला कि बच्चा के स्कोर औसत से केतना दूर बा. इ परिभाषा के आधार पर हम इ अनुमान लगा सकत बानी कि परीक्षण के स्कूल द्वारा कुछ व्यापक दिशा या उद्देश्य के अनुसार प्रशासित कइल जा सकेला आउर स्थानीय प्रशासन या सरकार द्वारा या राज्य स्तर पर एकर आवश्यकता हो सकेला. एगो मुख्य सिद्धांत इ बा कि परीक्षण के मानकीकृत आउर सुसंगत तरीका से प्रशासित आउर मूल्यांकन करल जाए के चाही जे एकर उद्देश्य से संरेखित होखे के चाही. मानकीकृत परीक्षण स्कूल प्रणाली प्रशासक लोग खातिर अइसन फायदा देला जे शिक्षक लोग द्वारा डिजाइन कइल गइल आ ग्रेड दिहल गइल इन-क्लास टेस्टिंग आ मूल्यांकन से संभव नइखे। मुख्य लाभ निष्पक्षता, तुलनात्मकता आउर जवाबदेही (चर्चिल 2015) बा. परीछन के प्रकार के आधार पर, एगो शिक्षक के द्वारा छात्र के परीछन के मूल्यांकन ओही छात्र के परीछन परिणाम के दुसर शिक्षक के मूल्यांकन से अलग हो सकेला. ई भिन्नता परीछन के डिजाइन या मूल्यांकन में निष्पक्षता के कमी के परिणाम हो सकेला आउर छात्र के उपलब्धि के स्तर के अलग-अलग छाप पैदा कर सकेला. मानकीकृत परीक्षण के उद्देश्य व्यक्तिपरक ग्रेडिंग के बहुत कम कइल बा. अक्सर, मानकीकृत परीक्षण के मूल्यांकन मनुष्य के बजाय कंप्यूटर द्वारा कइल जाला. ई न केवल लागत के कम करेला बल्कि ग्रेडर के भुगतान करे के जरूरत के भी समाप्त करेला, ई उद्देश्य मानक के लागू करेला. दूसरा फायदा तब लउकेला जब स्थानीय स्कूल बोर्ड के आपन अधिकार क्षेत्र के भीतर कईगो अलग-अलग स्कूल में छठवीं कक्षा के छात्र के समग्र उपलब्धि के स्तर के निर्धारण करे के जरूरत होखेला. मानकीकृत परीक्षण ई सुनिश्चित करेला कि छठवीं कक्षा के सभी छात्र के मूल्यांकन एगो समान, निष्पक्ष मानक पर कइल जाई. ई छठवीं कक्षा के उपलब्धि के उचित मूल्यांकन करे में मदद करेला आउर इ निर्धारित करे में मदद करेला कि कौनों स्कूल या कक्षा में सुधार के जरूरत हो सकेला. जवाबदेही से जुड़ल फायदा के महसूस करे खातिर निष्पक्षता आ तुलनात्मकता दुनों जरूरी बा. स्कूल प्रणाली प्रशासक लोग स्कूल आउर कक्षा खातिर पाठ्यक्रमन या संसाधन के एह तरह से बदले खातिर परीक्षण के प्रतिक्रिया तंत्र के रूप में उपयोग करेलन कि ऊ छात्र के उपलब्धि के लाभान्वित कर सके. जवाबदेही के खातिर अलग-अलग स्कूलन आउर प्रशिक्षकन के स्कूल प्रशासन के लक्ष्य के प्राप्त करे में आगे के प्रगति के प्रदर्शन करे के आवश्यकता होला. हम मानकीकृत परीक्षण के नकारात्मक पक्ष पर चर्चा करे खातिर कुछ समय बितावल चाहत बानी काहे कि हमरा विश्वास बा कि समस्या के गहन मूल्यांकन आ मान्यता से प्रो-एथस बढ़ेला. सरकार द्वारा शिक्षा खातिर आपन धन के अधिकतम करे के इरादा से जवाबदेही के बढ़ावा दिहल जा रहल बा. जाहिर बा, उच्च लागत से संबंधित प्रशासन मानकीकृत परीक्षण के कम से कम लागत पर लक्ष्य के प्राप्त करे खातिर एगो तंत्र के रूप में देखे के इच्छुक होई. पहिला, परीक्षण के लागत अपेक्षाकृत सस्ता बा आउर दुसर मानक परीक्षण संभावित रूप से व्यक्तिगत स्कूल, कक्षा में समस्या के अलग कर सकेला, या शिक्षक लोग उन प्रणालियन आउर व्यक्ति पर दबाव बढ़ा सकेला. एकरे अलावा, राजनीतिज्ञ लोग आपन राजनीतिक स्थिति बढ़ावे खातिर जवाबदेही के उपयोग कर सके ला। मरो (2001): लेकिन मौलिक समस्या ई बा कि ढेर स्कूल आउर स्कूल जिला समझ या निदान के बजाय जवाबदेही खातिर मानकीकृत परीक्षण परिणाम के उपयोग करेलन. हम एह स्थिति खातिर शिक्षक लोग के दोषी नइखे कह रहल बानी, काहे कि ऊ लोग खाली आदेश के पालन कर रहल बा. आयोवा विश्वविद्यालय के एच डी हूवर परीक्षण के बचाव कइलें बाकि सहमत बाड़ें कि हमनी के बहुत बेसी हो गइल बानी जा. उ राजनीतिज्ञन के सीधे दोष देला. "उ लोग जल्दी से इलाज चाहत बाड़े, अउर उ लोग टेस्ट पसंद करत बाड़े काहे कि उ सस्ता बा. उ लोग बाहरी परीछन के अनिवार्य कर देलन काहे कि जनता के इ लागता कि उ लोग शिक्षा के बारे में कुछ कर रहल बाड़े जबकि उ लोग असल में बहुत सस्ता त्वरित समाधान कर रहल बाड़े।" जब जवाबदेही स्कूल जिलन पर दबाव बढ़ावेला, त छात्रन के अक्सरहां एगो खास "कट-लाइन" से ऊपर के उपलब्धि के प्रदर्शन करे में विफलता खातिर फेर से वर्गीकृत कइल जाला, जवन कि अभिभावकन के चिंतित करेला आउर अक्सरहां उनका गुस्सा दिलावेला. शिक्षक लोगन पर दबाव बनावल जा रहल बा कि ऊ लोग छात्र लोगन के प्रदर्शन बढ़ावे आ कुछ शिक्षक लोग के पेशेवर रूप से अयोग्य मानल जा रहल बा। ई सब दबाव के परिणाम स्वरूप मानकीकृत परीक्षण के प्रति नकारात्मक रवैया बन जाला आ दुरुपयोग हो जाला जेकर परिणाम बा बहुत संकुचित पाठ्यक्रम जे पूरा तरह से परीक्षण पर केंद्रित होला, आ चरम मामला में, नकल भी। ई सब नकारात्मक धारणा समाज में फइलल बा आउर एकर नतीजा ई बा कि मानकीकृत परीछन समस्या बा. घर आ प्रशासन के बीच के कड़ी क्लास रूम होला आ शिक्षक लोग टेस्टिंग प्रोग्राम के सफलता या असफलता में महत्वपूर्ण भूमिका निभावे ला। ब्राउन एंड हैटी (2012): शिक्षक लोग के विश्वास प्रणाली इ बात के महत्वपूर्ण कारक बा कि का मानकीकृत परीक्षण शैक्षिक रूप से उपयोगी हो सकेला. स्पष्ट रूप से, पहिले से मौजूद विश्वास कि मानकीकृत परीक्षण अप्रासंगिक बा, शिक्षक लोग के शैक्षिक रूप से परीक्षण के उपयोग करे के संभावना पर कइसे प्रतिक्रिया करे पर प्रभाव डाल सकेला आउर डाले के बा. लेकिन मूल्यांकन के उद्देश्य आउर प्रकृति के समझे खातिर दोसर विकल्प भी बा; मूल्यांकन स्कूल के मूल्यांकन कर सकेला, इ छात्र के मूल्यांकन या प्रमाणित कर सकेला, आउर इ सुधार खातिर हो सकेला (ब्राउन, 2008) । उदाहरण खातिर, asTTle मानकीकृत परीक्षण प्रणाली के विकास में, ई पावल गइल कि जे शिक्षक लोग "मूल्यांकन के शिक्षा में सुधार खातिर शक्तिशाली बाटे" से संबंधित मूल्यांकन के अवधारणा के समर्थन कइल, उनका पास asTTle परीक्षण स्कोर रिपोर्ट के अर्थ के बारे में परीक्षण पर उच्च व्याख्या स्कोर रहे (r = .34) । एकरे विपरीत, जे शिक्षक लोग मूल्यांकन के अवधारणा के मूल्यांकन या स्कूल के जवाबदेह बनावे के साधन के रूप में मजबूत रूप से समर्थन कइल, उनका पास सबसे कम व्याख्या स्कोर (r = -.21) रहे (हॅटी एट अल। 2006). एहसे, मानकीकृत परीक्षण के सफल उपयोग खातिर ई विश्वास के जरूरत बा कि ई शिक्षक के कक्षा में व्यक्ति खातिर बेहतर शिक्षण आउर छात्र के सीखे में योगदान दे सकेला. इ विश्वास मानकीकृत परीक्षण रिपोर्ट में संचारित शैक्षिक रूप से उपयोगी जानकारी के जादा सटीक व्याख्या के तरफ ले जाला. [290] हम परीक्षण के सरल माप प्रणाली के रूप में देख सकिला जवन छात्र के शैक्षणिक विकास के मार्गदर्शन करे में एगो महत्वपूर्ण उपकरण के रूप में काम करेला. अंततः इ इ बा कि उ उपकरण के उपयोग कइसे कइल जाला आउर लोग के दृष्टिकोण इ बा कि उपकरण के उपयोग कइसे कइल जाला जे इ धारणा के मार्गदर्शन करेला कि परीक्षण फायदेमंद बा कि ना. एहमें कवनो संदेह नइखे कि ई पीएफ बहस के न्यायाधीश के धारणा के भी निर्देशित करेला. |
ab3b5048-2019-04-18T14:01:05Z-00007-000 | स्टैंडर्ड टेस्टिंग इज़ गुड इश्यू 15 स्टैंडर्ड टेस्टिंग: ए ओवरव्यू. इसिट, मीका एल., मैकमेहन, मौरीन, पॉइंट्स ऑफ व्यूः स्टैंडर्ड टेस्टिंग, 2015, पॉइंट्स ऑफ व्यू रिफरेंस सेंटर, 11/20/15 http://web.b.ebscohost.com... स्टैंडर्ड टेस्ट ऊ होला जे छात्रन के प्रदर्शन के मूल्यांकन करे खातिर दिहल जाला जे बाकी छात्रन के तुलना में ओही तरह के विशेषता वाला होखे, उदाहरण खातिर, चौथा क्लास के छात्रन के या हाई स्कूल में एपी इंग्लिश लेवे वाला छात्रन के। संयुक्त राज्य अमेरिका में, मानकीकृत परीक्षण शैक्षणिक संस्थान (आउर अक्सर शिक्षक) के प्रदर्शन के मापे आउर धन के वितरण के बारे में निर्णय लेवे खातिर उपयोग कइल जाए वाला प्राथमिक तरीका में से एगो बा. 1930 के दशक से अमेरिकी स्कूल में मानकीकृत परीक्षण के उपयोग विशेष जरूरत वाला छात्र लोग के पहिचान करे में मदद खातिर कइल जा रहल बा। ओह समय से, कई गो विधायी उपाय, जे में 2001 के नो चाइल्ड लीफ्ट बिहाइंड एक्ट (एनसीएलबी) भी शामिल बा, मानकीकृत परीक्षण के परिणाम पर बढ़त महत्व देले बा। एह उपाय के जवाब में, पब्लिक स्कूल वर्तमान में संघीय धन प्राप्त करे खातिर एगो जरूरी शर्त के रूप में मानकीकृत परीक्षण के संचालन करे लें. समर्थक लोग के तर्क बा कि मानकीकृत परीक्षण छात्रन आ संस्थानन के प्रदर्शन के आकलन करे आ शिक्षा के गुणवत्ता बनाए रखे के सबसे प्रभावी तरीका बाटे। कुछ आलोचक लोग के तर्क बाटे कि मानकीकृत परीछन सांस्कृतिक आऊ सामाजिक रूप से पक्षपाती बाटे आऊ शिक्षक लोग ऊ चर के ना समझेलें जे परीछन स्कोर में योगदान देवेला. एकरे अलावा, ई सुझाव दिहल गइल बा कि मानकीकृत परीक्षण संघीय धन के अक्षम उपयोग हवे. हालांकि बहुत लोग ई मान लेला कि परीक्षण प्रणाली में खामी बा, कुछ लोग ई मान लेला कि वर्तमान मॉडल में सुधार कइल जा सकेला, जबकि कुछ लोग ई मान लेला कि विभिन्न छात्र आबादी में योग्यता के सही माप खातिर एगो परीक्षण बनावल असंभव बा मानकीकृत परीक्षण: एगो प्रकार के परीक्षण दिहल जाला आउर एकरूप तरीका से ग्रेड दिहल जाला एगो सार्वभौमिक मानक बनावे के प्रयास में जेकरा खिलाफ व्यक्तिगत छात्र के प्रदर्शन के मापल जा सकेला. एनसीएलबी के आलोचना कई गो शिक्षा संगठन कइले बाड़ें जे मानत बा कि ई कार्यक्रम संघीय धन के गलत आवंटन के प्रतिनिधित्व करेला. आलोचक लोग के तर्क बाटे कि संघीय धन के उपयोग शिक्षक लोग के वेतन दर आउर लाभ में सुधार करे खातिर बेहतर तरीका से कइल जा सकेला, खासकर के जब से कार्यकाल आउर फेर से नियुक्ति अक्सर परीक्षा स्कोर पर आधारित होला. एकरे अलावा, कुछ लोग एनसीएलबी के आलोचना कइले बा कि बिना उचित सार्वजनिक बहस के मानकीकृत परीक्षण के कानूनी आवश्यकता बना दिहल गइल बा. ओबामा प्रशासन के समय एनसीएलबी के छूट उन जिला सभ के दिहल गइल जे ई महसूस कइलें कि ई कार्यक्रम उनहन के स्कूल खातिर काम ना करत रहल। इ छूट एनसीएलबी के तहत कुछ या सब संघीय आवश्यकता से स्कूल जिला के मुक्त करेला, जेमे मानकीकृत परीक्षण शामिल बाटे. परीछन के समर्थक लोग के तर्क बाटे कि सरकार के ई सुनिश्चित करे के जिम्मेदारी बाटे कि शिक्षा के धन सबसे बेसी जरूरत वाला स्कूलन के दिहल जाय, अउरी सरकार के ई सुनिश्चित करे खातिर कि संघीय धन के प्रभावी ढंग से उपयोग कइल जा रहल बा, कुछ परीछन प्रक्रिया पर भरोसा करे के चाही. एकरे अलावा, कुछ समर्थक लोग के तर्क बा कि बिना मानक परीक्षण के शिक्षक लोग विसेस जरूरत वाला छात्र लोग के पहिचान करे में असमर्थ हो जइहें। कई गो स्वतंत्र शोध अध्ययन में बतावल गइल बा कि टेस्ट खातिर पढ़ाई करे के प्रक्रिया छात्र लोग के दीर्घकालिक याददाश्त विकसित करे में मदद करेला, इहां तक कि अइसन सामग्री के भी जवन कि वास्तविक टेस्ट में शामिल ना होला. हालाँकि, हाल के अध्ययन से पता चलल बा कि छोट-छोट उत्तर आ निबंध वाला परीक्षण छात्र लोग के जानकारी इयाद करे में मदद करे खातिर वर्तमान, बहुविकल्पीय परीक्षण मॉडल से जादे प्रभावी बा. एकरे अलावा, कुछ आलोचक लोग के मानना बा कि मानकीकृत परीक्षण छात्र लोग के बहुविकल्पीय परीक्षा खातिर अनुकूल तरीका से सीखे के सिखावेला (जेमे हमेशा एके गो सही उत्तर होला) जबकि शिक्षक लोग के छात्र लोग के आलोचनात्मक सोच के कौशल के समर्थन करे के बजाय "परीक्षा के अनुसार सिखावल" के प्रोत्साहित करे ला। उच्च-स्तर के संघीय उपलब्धि के आवश्यकता के चलते कई बड़ पैमाना पर धोखाधड़ी के घोटाला भी भइल बा, जेकरा में 2011 में ए बात के खुलासा भी शामिल बा कि अटलांटा के सैकड़ों पब्लिक स्कूल के शिक्षक छात्र के प्रदर्शन में सुधार के गलत तरीका से रिपोर्ट करे खातिर मानक परीक्षण में बदलाव कइलें. अंत में, जबकि मानकीकृत परीछन एगो आबादी के बारे में जानकारी प्रदान करेला, ऊ अइसन डेटा प्रदान ना करेला जवन विशिष्ट व्यक्ति के उपलब्धि के संबोधित करेला (कांग्लियोसी, 1990, पृ. 26) । |
53650086-2019-04-18T18:09:37Z-00000-000 | ई बात सही बा कि कुछ माता-पिता अपना बच्चा खातिर बहुत कुछ करे लें ताकि उ लोग के आर्थिक सहायता मिल सके, लेकिन, स्टूडेंट लोग के कंपनी सभ से छोट-छोट सब्सिडी के अवसर दिहल जाला। मैकडॉनल्ड्स, सीवीएस, डेल, आदि जहाँ माई-बाप के आमदनी के कवनो असर ना पड़ेला कि कंपनी के केतना धन दिहल जा सकेला. कुछ मामला में ई छात्र के पूरा कॉलेज के फंड के भुगतान करेला जबकि कुछ मामला में ई छात्र के आपन ऋण कम करे के मौका देला आ स्नातक भइला के बाद आपन नौकरी के साथ-साथ आपन ऋण भी कम करे के मौका देला। |
53650086-2019-04-18T18:09:37Z-00001-000 | - जी, कइलियो ह । सहमत भइल कि हाई स्कूल में बढ़िया से पढ़े वाला लइकन के कालेज में आर्थिक मदद मिलेला. ओह लइकन के का होई जिनका माई-बाप के तनखाह अतना बेसी बा कि राज्य से कवनो मदद ना मिल पाई? माई-बाप साल में ६० हजार कमा सकेला आ ई बहुत बेसी बा कि बच्चा के कवनो मदद ना मिल पावे। एह तरह के झटका से लइकन के कॉलेज जाये के हिम्मत ना रहेला, आ हम एकरा के एह तरह से बता दीं: कॉलेज के जादे कर्जा = कॉलेज से कम स्नातक। कॉलेज के स्नातक जेतना कम होई, ई बच्चा के एगो बढ़िया नौकरी पावे में ओतना ही मुश्किल होई. |
cf1b4187-2019-04-18T16:20:19Z-00002-000 | 1) सादा अउर सरल; लोग एकरा खातिर साइन अप करेले. लोग जानबूझ के आपन स्वास्थ्य के जोखिम उठा रहल बाड़े कुछ अइसन चीज खातिर जेकरा से उ लोग आनंद ले रहल बाड़े. एह खेल पर रोक लगावल हमनी के तीन गो मूलभूत अधिकारन के उल्लंघन होई, "जीवन, स्वतंत्रता आ सुख के खोज" खेल पर रोक लगावे के फैसला अदालत में ना मानल जाई. एगो वकील ई मुद्दा के उठवा सकेला आ जीत के मामला के तुरंत बंद क सकेला. 2) तू, "प्रचार" हिंसा नाहीं करत हव. हिंसा विरासत में मिलल बा काहे कि हमनी के शिकारी आ इकट्ठा करे वाला हईं जा. हिंसक होखे के हमनी के जीन में बा. इ "सीखा" चीज नइखे. |
d3fcb9ba-2019-04-18T11:58:12Z-00000-000 | मनोरंजक मारिजुआना के वैध ना बनावल जाए के चाहीं. ई हानिकारक आउर खतरनाक बा, आउर एकरा के वैध बनावे से हेरोइन के वैध बनावे से कुछऊ अच्छा ना होई. अइसन नशा पैदा करे वाला पदार्थ के हमनी के नागरिकन के नुकसान ना पहुँचावे के चाहीं. जबकि एकरा के वैध बनावे में खतरा बा, एकरा के गैरकानूनी बनाए रखे में कवनो खतरा नइखे. एही से, तार्किक समाधान ई बा कि मनोरंजक मारिजुआना के गैरकानूनी बनावल जाय. एकरे अलावा, लोग कहेला कि ई खाली उनही के नुकसान पहुँचावेला जे एकर इस्तेमाल करे ला, लेकिन अइसन लोग के दोस्त आउर परिवार के लोग के का हाल बा? मनोरंजक मारिजुआना के प्रभाव से जेतना संभव हो सके, सभके बचावल महत्वपूर्ण बाटे. |
de7efd99-2019-04-18T18:20:38Z-00002-000 | हमरा बुझाता कि हम ओबामा के टैक्स दर के फैसला करे में मदद करे के चाहत बानी. अगर हम गलत बानी त हमरा के सुधार लीं. शुरुआत खातिर हम ओबामा से सहमत बानी काहे कि करोड़पति लोग बहुत पइसा कमा रहल बा, लेकिन ऊ लोग अइसन कर ना दे रहल बा जवन हमनी गरीब लोग के देबे के बा। एगो अउर बात इ ह कि माइक्रोसॉफ्ट अउर एप्पल जइसन कंपनी बड़ बड़ कंपनी ह, अउर उ लोग के टैक्स के न्यूनतम प्रतिशत के भुगतान करे के पड़ेला. अगर हम गलत पक्ष के बात कर रहल बानी त हमरा के बता दीं. धन्यवाद, एहसे की हम राउर प्रशंसा करत बानी. |
36edccb7-2019-04-18T13:24:24Z-00005-000 | अब हम आपन तर्क के पेश करब. हम आपन तर्क के दू हिस्सा में बाँटब: आलोचना आ विकल्प. आलोचनासबसबसबसे पहिले, सामाजिक सुरक्षा गरीब अउरी मध्यम वर्ग के खिलाफ भेदभाव करत बाटे. जब मजदूरी मजदूरी के आधार के नीचे होला त श्रमिक के आपन मजदूरी के 1.45% सामाजिक सुरक्षा कोष में देबे के पड़ी। 2016 तक, सामाजिक सुरक्षा मजदूरी आधार $118,500 बाटे. नतीजा ई बा कि जे लोग बेसी कमावे ला ऊ कम प्रतिशत कमावे ला, आ बिना कमाई के मिलल आमदनी पर टैक्स ना लगावल जाला। कांग्रेस के बजट कार्यालय के अनुसार, लाभ के दर टैक्स से लगभग तीन गुना जादे बा जे कि शीर्ष पांच में आवे वाला लोग खातिर बा। एगो तरह से सामाजिक सुरक्षा एगो पिछड़ल कर हवे. बचे वाला लोग के लाभ वास्तव में पहिले से मौजूद मुद्दा के तेज करेला काहे कि एके लोगन से ई ना दिहल जाला, जेह में विधवा लोग के शादी 9 महीना से कम समय से भइल, तलाकशुदा विधवा लोग के शादी 10 साल से कम समय से भइल, आ समलैंगिक जोड़ा, जब तक कि ऊ लोग कानूनी रूप से शादी ना कइले होखें। अविवाहित लोग आ अल्पसंख्यक लोग के संपत्ति कम होखे के कारन, एह व्यवस्था से ओह लोग के फायदा कम होला जे लोग ढेर धन-दौलत के मालिक बा। दूसरा मुद्दा ई बा कि सामाजिक सुरक्षा, अन्य सब प्रकार के कल्याण के तरह, मूल रूप से एगो पोंजी योजना ह. हालांकि ई पेचेक स्टब में एगो अलग कर बा, लेकिन आप सामाजिक सुरक्षा खातिर टैक्स में जवन पइसा देला ओकरा के अलग कर के रूप में ना मानल जाला; बल्कि, आप जवन पइसा देला उ आयकर विभाग द्वारा नियमित टैक्स में शामिल कइल जाला. उ धन बाद में ओह लोगन के भत्ता देवे खातिर इस्तेमाल होला जे आज सेवानिवृत्त हो गइल बा. जब भुगतानकर्ता सेवानिवृत्त हो जालें, तब उ लोग कर के भुगतान करे खातिर काम करे वाला लोग के अगिला पीढ़ी पर निर्भर हो जालें जे लोग उनके लाभ के वित्त पोषण करे लें। पोंजी योजना के काम एही तरह से होला: ई नया निवेशक के हासिल क के पुरान निवेशक खातिर रिटर्न उत्पन्न करेला। ई घोटाला वास्तव में पहिले के निवेशकन के वादा कइल रिटर्न देला, जब ले कि नया निवेशक बेसी होखें. जब नया निवेश रुक जाला त ई सब योजना अपने आप टूट जाला। सोशल सिक्योरिटी बोर्ड ऑफ ट्रस्टीज के 2011 के सालाना रिपोर्ट से पता चलल कि 2010 में 54 मिलियन लोग के भत्ता मिलत रहल, जबकि 157 मिलियन लोग एकरा के भुगतान करत रहलें। एह लोग में से 44 मिलियन लोग के सेवानिवृत्ति लाभ मिलल आ 10 मिलियन लोग के विकलांगता लाभ मिलल। 2011 में, 56 मिलियन लोग सामाजिक सुरक्षा भत्ता प्राप्त करिहे आउर 158 मिलियन श्रमिक एकर भुगतान करिहे. 2010 में, कुल आय $781.1 बिलियन रहल आ संघीय व्यय $712.5 बिलियन रहल। ई संघीय कर सम्पति में $68.6 बिलियन के वृद्धि बाटे. 2010 में संपत्ति $2.6 ट्रिलियन रहल, एगो राशि जेके सामाजिक सुरक्षा लाभ के अगिला 10 साल के कवर करे खातिर पर्याप्त मानल जाला (हालांकि 100% निश्चितता के बिना). साल 2023 में, कुल आय आ संपत्ति पर मिले वाला ब्याज अब सामाजिक सुरक्षा खाती जरूरी खरचा के ना पूरा करी। जनसांख्यिकी में प्राकृतिक बदलाव एह प्रणाली पर दबाव डाले ला। संभावित सेवानिवृत्त लोगन के अनुपात श्रमिक लोगन के 37% होई - जनसंख्या में हर सेवानिवृत्त खातिर तीन से कम संभावित आय अर्जित करे वाला लोग होई. ... 2023 में, कुल आय आउर संपत्ति पर मिले वाला ब्याज के सामाजिक सुरक्षा खातिर खर्च के कवर ना करे के अनुमान लगावल गइल बा. अगर कानून ना बनावल गइल त साल 2036 ले ई ट्रस्ट फंड खतम हो जाई. वैकल्पिक सामाजिक सुरक्षा के कई गो विकल्प बा। उदाहरण खातिर, एगो निजी पेंशन योजना. पेंशन योजना सामाजिक सुरक्षा के समान बा लेकिन अलग भी बा। जब केहू निजी पेंशन खोलले, त उ एकरा में पइसा देले आ ई रिजर्व में जमा हो जाला। ई राशि अंततः ओह व्यक्ति के पूरा वापिस दे दिहल जाई। असल में, उ लोग ओ धन के तब तक ना छुआ सकेला जब तक उ लोग के ओ धन के जरूरत ना पड़े। जबकि सामाजिक सुरक्षा एगो निधि भी ना ह। जब लोग आपन पहिला नौकरी शुरू करे ला, तब लोग एकरा खातिर भुगतान करे ला, आउर ई भुगतान जारी रहेला. जब ऊ लोग कैप के पार कर जालन आउर जब ऊ लोग सेवानिवृत्ति के उमर के पार कर जालन, तब सरकार द्वारा हर महीना उनका के कुछ पइसा भुगतान कइल जा ला, हालांकि ई कउनो कोष से ना होला. ई खाली नगदी ह. पहिले वाला तरीका बेहतर काम करेला आ ई एक ठो बहुत उचित तरीका हवे काहें से कि एह में पइसा ना बाँटल जाला आ नया भुगतान करे वाला के पुरान भुगतान करे के जरूरत ना पड़े ला जइसे कि पोंजी स्कीम में होला। एकरा अलावे, बचत के भी काम बा। जाहिर बा कि पेंशन योजना पहिले से ही पर्याप्त बा, एहसे अगर केहू पेंशन योजना के उपयोग ना भी करत रहे, त भी बचत खाता बा. केहू के ई तय करे के होई कि ऊ ओह पइसा के हाथ ना डाले, आ अगर ऊ अनावश्यक खरीदारी खातिर ओकरा के हाथ लगावे त ई ओकर आपन गलती होई। एकरे अलावा, लोग के निजी निवेश के कई अवसर भी मिल जालें, जेवना से ऊ लोग खाली आपन पइसा बचावे के ही ना, बल्कि ऊ लोग के पइसा पर ब्याज भी जमा करे के मौका मिले ला जेकरा के ऊ लोग हाथ ना लगावे आ फिर ऊ लोग एकरे से कुछ आउर कमा सके ला। निष्कर्ष में, हम मान लेब कि हम पर्याप्त सबूत दे चुकल बानी कि a) सामाजिक सुरक्षा एगो खराब प्रणाली ह, आउर b) एकरा के रिटायरमेंट बचत आउर वित्तीय सुरक्षा के एगो बहुत बेहतर प्रणाली बनावे खातिर अन्य साधन से बदलल जा सकेला. स्रोत [1] सामाजिक सुरक्षा प्रशासन, योगदान आउर लाभ आधार, अंतिम बार संशोधित 2016, . https://www.ssa.gov....[2] कांग्रेस के बजट कार्यालय, का सामाजिक सुरक्षा प्रगतिशील बा? आर्थिक बजट आ मुद्दा ब्रीफ, https://www.cbo.gov. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.investopedia.com...[4] . ई पन्ना विकिपीडिया के वेबसाइट के रूप में बा। https://s044a90.ssa.gov...[5] . https://s044a90.ssa.gov...[6] ब्रुक ओबरवेटर, सोशल सिक्योरिटीः डेमोक्रेट्स खातिर खराब, अंतिम बार 13 जून, 2005 के संशोधित कइल गइल. http://reason.com....[7] जॉन विहबे, 2011 सालाना रिपोर्ट सोशल सिक्योरिटी बोर्ड ऑफ ट्रस्टीज़ द्वारा, आखिरी बेर 9 जून 2011 के संशोधित कइल गइल, . http://journalistsresource.org....[8] सिक्योरिटीज एक्सचेंज कमीशन, सरकार-बिजनेस फोरम ऑन स्मॉल बिजनेस कैपिटल फॉर्मेशन,. http://www.sec.gov....[9] गीथनर, टिमोथी, एफ. ; एट अल. , 2011 फेडरल एंड ओल्ड एज एंड सर्वाइवर्स इंश्योरेंस एंड फेडरल डिसेबिलिटी इंश्योरेंस ट्रस्ट फंड्स के बोर्ड ऑफ ट्रस्टीज के वार्षिक रिपोर्ट,यू.एस. सरकार. *अधिकांश खातिर, हम आपन स्रोत के उद्धृत करत बानी शिकागो मैनुअल ऑफ स्टाइल के अनुसार |
ae2bb718-2019-04-18T16:16:17Z-00001-000 | जाहिर बा कि पुलिस के एह तरह के लोगन के अलग रखे में कमी करे के चाहीं, लेकिन एहसे अपराध के दर बहुते कम होई. मामला खारिज कर दिहल गइल बा. |
91581604-2019-04-18T19:14:10Z-00001-000 | सोशल नेटवर्किंग साइट पर, ढेर लोग के ई आकर्षक ना लागेला, बल्कि उबाऊ लागेला. "आपके उपस्थिति से संतुष्ट नियोक्ता औरु कंपनी क प्रतिनिधित्व करे क तरीका" केवल तब, जब आप कउनो कंपनी में काम कर रहे हों। अगर ना त, इ मुद्दा के जड़ से खतम कर दिहल जाई. "इसे पहिले के बढ़िया छाप छोड़े के चाही". ई भी इ संभावना देवेला कि इ बढ़िया पहिला छाप ना बना सके. अनुचित व्यवहार के "दांव" "नियोक्ता लोग आपके पर नाराज होखेलें काहे कि आप कंपनी के उचित रूप से प्रतिनिधित्व ना कर रहल बानी". एक बेर फेरु से, अगर रउरा लगे कवनो नियोक्ता नइखे, त उ रउरा से नाराज ना हो सके। "पहिला छाप खराब देवे के. " इ खराब पहिली छाप नाही होइ सकत. केहू के इ लाग सकेला कि हम एगो जीवंत युवा व्यक्ति हईं, ना कि एगो सूखा, स्थिर, स्थिर व्यक्ति. "लोगन क आप पर आकर्षण नाहीं होइ सकत ह" एक बेर फेरु, इ अवसर देवेला कि आप के भी आकर्षक बनावे. ई साफ बा कि "फायदा" "नफा" से बेसी ना होला. खंडन 3: "उ लोग जे अपना के असंगत आचरण करे के चुनेलें, उ जे चाहे कर सकेलें, लेकिन एकर मतलब ई ना होला कि ई उनकर हित में बा. " जब तक कानून के दायरा में रही तब तक उ लोग आपन मनमानी कर सकेलें. "करल - कर्तव्य या नैतिक दायित्व के व्यक्त करे खातिर इस्तेमाल कइल जाला" बाध्यकारी - प्रतिज्ञा, प्रतिबद्धता या बंधन खातिर । http://dictionary.reference.com... बाध्यकारी- अनिवार्य या बाध्यकारी बनावे खातिर। http://dictionary.reference.com... (अंगरेजी में अनुवाद कइल गइल) हम जानत बानी, कि ई एगो गोल परिभाषा बा, लेकिन हमार मतलब ई बा कि जब आपके कुछ करे के दायित्व बा, त ई दायित्व के पालन कइल जरूरी बा. हमरा विरोधियन के चालबाजी के बावजूद, ऊ ई साबित ना कर पवले कि उनकर संकल्प सही बा. ऊ सामाजिक अनुबंध के भी उपयोग करत रहेला आउर अभी तक एकर परिभाषा नईखे कइले. सामाजिक अनुबंध - ई विचार कि व्यक्ति के नैतिक आ/या राजनीतिक दायित्व समाज के निर्माण खातिर उनहन के बीच अनुबंध या समझौता पर निर्भर करेला. - काहे ? http://www.iep.utm.edu... "तोहका उचित व्यवहार करे के चाहीं. "तोहका अबही सोवे के बा. " जाहिर बा, इ सब कथन एक दूसरा से सम्बंधित नईखे. अगर ओकर पालन ना कइल गइल त मौत हो जाई. "सब कुछ एगो सामाजिक अनुबंध के रूप में नीचे उतरत बा. आप अपना भलाई खातिर कुछ खास पेशेवर मानक के पालन करत बानी. का एह से कि सामाजिक अनुबंध अंततः एकरे खातिर बा? " - नाहीं कइसे। रउआ लोग के कवनो जानकारी नइखे कि समाज के निर्माण के सामाजिक नेटवर्क या अभिव्यक्ति के आजादी से का संबंध बा। निष्कर्षः "हम देखवले बानी कि केहू के सोशल नेटवर्किंग साइट पर पोस्ट कइल सामग्री आ जानकारी के माध्यम से खुलासा आ उजागर होखे के संभावना के बारे में जागरूक रहे के चाहीं", एगो बेतरतीब अदालत के मामला आ नियोक्ता के बारे में एगो धारणा हमरा खुलासा आ खुलासा होखे के संभावना के बारे में पर्याप्त जानकारी ना देला। "कि उचित व्यवहार अनुचित व्यवहार से जादा उचित बा", ई संदेह के छाया से परे नइखे. "अउर जे लोग खुद के असंगत व्यवहार करे के चुनत बा, उ जे चाहे कर सकेला, लेकिन एकर मतलब इ नइखे कि इ उनकर हित में बा. " हम ई साबित कइनी ह कि ऊ लोग अइसन ना कर सकेलन जइसे उ चाहत होखें, बल्कि ऊ लोग अइसन कर सकेलन जइसे कि कानून के भीतर होखे। सब दावे खारिज हो गइल, एहसे प्रस्ताव के खारिज कर दिहल गइल. निष्कर्षः हमरा विरोधी अपना तर्क खातिर बहुत कम जानकारी देले बा, चाहे बिल्कुल ना, आ उ जानकारी जवन उ देले बा, ओकर खंडन कइल गइल बा. साथ ही, उ प्रस्ताव खातिर बहुत कम जानकारी देले बाड़े। ऊ सोशल नेटवर्किंग के उल्लेख ना कइलें आ अभिव्यक्ति के स्वतंत्रता के उल्लेख ना कइलें। एहसे, हम साफ तौर पर ई निष्कर्ष निकाल सकऽ ही कि पेशेवर व्यवहार के मानदंड के सामाजिक नेटवर्किंग साइट पर अभिव्यक्ति के आजादी से ऊपर महत्व ना दिहल जाए के चाहीं। इ तनी कठिन रहे कि हम तोहार तर्क के सही ढंग से समझ सकीं, लेकिन हम आपन पूरा प्रयास कइलीं. अंतिम दौर में शुभकामना बा । हम राउर जबाब के इंतेजार करत बानी. संजोग से हम अउरी कुछ कहे चाहत रहनी ह, लेकिन हम केवल 8000 अक्षर तक सीमित रह गइल बानी, जेकरा में से एह वाक्य के बाद हमरा पास कवनो नइखे रहि गइल. " हमरा विश्वास बा कि जीवन के मतलब सुखी होखे के बा. हमनी के मन के भीतर से ही संतुष्टि के चाह बा। आपन सीमित अनुभव में हम पा चुकल बानी कि जेतना जादा हम दोसर के खुसी के बारे में परवाह करब ओतने ही जादा हमार खुद के भलाई के भावना बढ़त जाई. आपन मन के बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर. इ आसा हमनी के हर तरह के डर या असुरक्षा के दूर करे में मदद करेला अउर हमनी के हर बाधा के सामना करे खातिर ताकत देला. ई जिनगी में सफलता के मुख्य स्रोत ह. चूँकि हमनी के खाली भौतिक प्राणी ना हईं, एही से खुशी के आपन पूरा उम्मीद खाली बाहरी विकास पर लगावल गलत बा। कुंजी बा आंतरिक शांति विकसित कइल. दलाई लामा, 1989 में नोबेल शांति पुरस्कार के विजेता रहलें। " हमरा ई बाति के पक्का ना लागे कि एह से हमनी के जवन विषय बा, ऊ सोशल नेटवर्किंग ह. "निर्णय: व्यावसायिक आचरण के मानदंड के सामाजिक नेटवर्किंग साइट पर अभिव्यक्ति के स्वतंत्रता से ऊपर महत्व दिहल जाए के चाहीं. " वास्तव में एह में बहुत कुछ नइखे बदलल, एहसे हम राउर प्रस्ताव के स्वीकार कर लेब. हमरा विरोधी आपन जानकारी सही तरीका से ना बता पवले बा, एहसे हम उनका खातिर कर देब. - जरूर जरूर आऊंगा ... http://www.merriam-webster.com... भलाई- . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.merriam-webster.com... पर एगो पन्ना बनावल गइल बा हम उपलब्ध परिभाषा के स्वीकार करत बानीं। "इ संकल्प के मूल्यांकन करे खातिर सबसे बढ़िया मापदंड मास्लो के जरूरत के पदानुक्रम ह. एकर परभाव भलाई के प्राप्त करे खातिर जरूरी चीज के क्रम के रूप में परिभाषित कइल गइल बा. " मास्लो के सिद्धांत के अनुसार, आखिरी चीज में से एक चीज जवन के जरूरत बा, ऊ बा दोसर के प्रति सम्मान आउर दोसर के ओर से सम्मान. उनकर सिद्धांत में अउर भी बहुत कुछ बा जेकर जरूरत एकरा से जादे बा. " इ भलाई के मोर मूल्य के प्राप्त करेला काहे की जेतना जादा उचित आप खुद के व्यक्त करब, ओतना ही जादा संभावना बा लोग के आप के पसंद करे के. " काहे खातिर? रउआ कवनो जानकारी ना दिहनी कि अइसन काहे होखत बा। "अभियोग के खंडन 1: "अभियोग में प्रतिवादी जेनिस रोमन के वकील लोग के मानना बा कि जॉन लेडुक के निजी फेसबुक साइट पर पोस्ट कइल गइल जानकारी - सामान्य रूप से खाली उनकर अनुमोदित "मित्र" लोग के खातिर उपलब्ध - उनकर दावा से संबंधित हो सकेला कि 2004 में लिंडसे में एगो दुर्घटना उनका जीवन के आनंद के कम कर दिहलस. ओंटारियो के सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस डेविड ब्राउन के फैसला के नतीजा के रूप में, लेडुक के अब रोमन के वकील द्वारा क्रॉस-एक्वायरी के अधीन होखे के चाही कि ओकर फेसबुक पेज में का बा. ब्राउन के 20 फरवरी के फैसला ई भी साफ कर देला कि वकीलन के अब अपने क्लाइंट के "उचित मामला में" समझावल चाही कि फेसबुक या अन्य नेटवर्किंग साइट - जइसे कि माईस्पेस, लिंक्डइन आउर इहां तक कि ब्लॉग - पर पोस्टिंग मुकदमा में आरोप से संबंधित हो सकेला, टोरंटो के एगो वकील तारिक रेमतुल्ला कहलन जे इ मुद्दा के अनुसरण करत रहलन. रेमतुल्ला कहलन कि ई व्यक्तिगत चोट के मामला में आसानी से लागू हो सकेला, जहवां एगो मुकदमा के पक्षकार दावा करेलन कि उनकर जीवन के गुणवत्ता प्रभावित भइल बा. "अगर आप इ आरोप लगावत बानी कि, एगो दुर्घटना के परिणाम के रूप में, आप जीवन के आनंद के ओईसन तरीका से ना ले पावल हव आउर दुर्घटना के बाद लिहल गइल एगो फोटो बा जेमे आप स्कीइंग या व्यायाम करत देखावल गइल बा ... इ प्रासंगिक हो सकेला", सिविल मुकदमा आउर बौद्धिक संपदा के वकील काल्हु एगो साक्षात्कार में कहलन. " ~ ~ के खातिर . http://www.lockergnome.com...; अभिव्यक्ति के आजादी, कानूनी तौर पर, उत्पीड़न के ना माने ला। एहसे, ई जानकारी अप्रासंगिक बा. "नियोक्ता लोग अब एकर इस्तेमाल एह बात के सुनिश्चित करे खातिर करत बा कि ऊ लोग कंपनी के उचित तरीका से प्रतिनिधित्व करे। " अगर केहू स्वंयसेवी बा या कवनो कंपनी के प्रतिनिधि नइखे त का होई? "सोशल नेटवर्किंग साइट अब निजी नइखे रहि गइल. " सामाजिक नेटवर्क कभी भी निजी ना रहे ई सामाजिक नेटवर्क के पूरा मकसद ह; लोग के बात करे, मिल-जुल करे, मजाक, तस्वीर इत्यादि साझा करे खातिर. दावा 2: हमार विरोधी दावा 2 खातिर दुगो दावा कहले बाड़े. उ लोग: "उचित व्यवहार करब अनुचित व्यवहार करे से जियादा समझदार बा". आ "उचित व्यवहार अनुचित व्यवहार से जादा अच्छा बा". हमार विरोधी भी उचित व्यवहार के "लाभ" के उल्लेख करेला. हम हर एक प्रतिवाद पर एगो छोट लेख लिखब. "अपना के अइसन तरीका से प्रस्तुत कइल जा कि लोग के पसंद आवे". |
91581604-2019-04-18T19:14:10Z-00002-000 | "हमरा विश्वास बा कि जीवन के असली मकसद खुशी से जिए के बा. हमनी के मन के भीतर से ही संतुष्टि के चाह बा। आपन सीमित अनुभव में हम पा चुकल बानी कि जेतना जादा हम दोसर के खुसी के बारे में परवाह करब ओतने ही जादा हमार खुद के भलाई के भावना बढ़त जाई. आपन मन के बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर, आपन बात के सही माने खातिर. इ आसा हमनी के हर तरह के डर या असुरक्षा के दूर करे में मदद करेला अउर हमनी के हर बाधा के सामना करे खातिर ताकत देला. ई जिनगी में सफलता के मुख्य स्रोत ह. चूँकि हमनी के खाली भौतिक प्राणी ना हईं, एही से खुशी के आपन पूरा उम्मीद खाली बाहरी विकास पर लगावल गलत बा। "आंतरिक शांति" दलाई लामा, 1989 में नोबेल शांति पुरस्कार के विजेता रहलें। ई ह कि हम 1989 के नोबेल शांति पुरस्कार के विजेता दलाई लामा के बाति से सहमत बानी कि सामाजिक अनुबंध से भलाई मिलेला, एही से हम आज के प्रस्ताव के समर्थन करे खातिर मजबूर बानी, प्रस्तावित: व्यावसायिक व्यवहार के मानदंड के सामाजिक नेटवर्किंग साइट पर अभिव्यक्ति के आजादी से ऊपर महत्व दिहल जाए के चाहीं। स्रोतः मेरियम-वेबस्टर डिक्शनरी के अनुसार: कर्तव्य या नैतिक दायित्व के व्यक्त करे खातिर इस्तेमाल होला आज के दौर में सबसे बड़ मूल्य कल्याण बाटे. कल्याण के अस्तित्व के एगो अच्छा या संतोषजनक स्थिति के रूप में परिभाषित कइल जाला; स्वास्थ्य, सुख, आउर समृद्धि के विशेषता वाला एगो स्थिति; कल्याण. आज के दौर में कल्याण सबसे महत्वपूर्ण बा काहे कि इ मानव जाति के मुख्य चीज ह, अउर इ सामाजिक अनुबंध के उपयोग से प्राप्त कइल जा सकेला. एह संकल्प के मूल्यांकन करे खातिर सबसे बढ़िया मापदंड हवे मास्लो के जरूरत के पदानुक्रम. एकर परिकल्पना भलाई के प्राप्त करे खातिर जरूरी चीज के क्रम के रूप में कइल गइल बा. ई हमरा कल्याण के मूल्य के प्राप्त करेला काहे कि जेतना अधिक उचित आप खुद के व्यक्त करब, ओतना ही अधिक संभावना बा लोग के आप के पसंद करे के. विवाद 1: सोशल नेटवर्किंग साइट पर पोस्ट कइल आ देखावल सामग्री के माध्यम से खुलासा आ उजागर होखे के संभावना के बारे में जागरूक रहे के चाहीं। विवाद 2: उचित व्यवहार कइल अनुचित व्यवहार करे के तुलना में जादे समझदार बा. विवाद 3: जे लोग अपना के बेवहार से अयोग्य मानेला उ लोग चाहे जइसे करे, लेकिन एकर मतलब इ नइखे कि उ लोग के हित में बा. विवाद 1: सोशल नेटवर्किंग साइट पर पोस्ट कइल आ देखावल सामग्री के माध्यम से खुलासा आ उजागर होखे के संभावना के बारे में जागरूक रहे के चाहीं। - "अभियोग में प्रतिवादी जेनिस रोमन के वकील लोग के मानना बा कि जॉन लेडुक के निजी फेसबुक साइट पर पोस्ट कइल गइल जानकारी - सामान्य रूप से खाली उनकर अनुमोदित "दोस्त" लोग के खातिर उपलब्ध - उनकर दावा से संबंधित हो सकेला कि 2004 में लिंडसे में एगो दुर्घटना उनका जीवन के आनंद के कम कर दिहलस. ओंटारियो के सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस डेविड ब्राउन के फैसला के नतीजा के रूप में, लेडुक के अब रोमन के वकील द्वारा क्रॉस-एक्वायरी के अधीन होखे के चाही कि ओकर फेसबुक पेज में का बा. ब्राउन के 20 फरवरी के फैसला ई भी साफ कर देला कि वकीलन के अब अपने क्लाइंट के "उचित मामला में" समझावल चाही कि फेसबुक या अन्य नेटवर्किंग साइट - जइसे कि माईस्पेस, लिंक्डइन आउर इहां तक कि ब्लॉग - पर पोस्टिंग मुकदमा में आरोप से संबंधित हो सकेला, टोरंटो के एगो वकील तारिक रेमतुल्ला कहलन जे इ मुद्दा के अनुसरण करत रहलन. रेमतुल्ला कहलन कि ई व्यक्तिगत चोट के मामला में आसानी से लागू हो सकेला, जहवां एगो मुकदमा के पक्षकार दावा करेलन कि उनकर जीवन के गुणवत्ता प्रभावित भइल बा. "अगर आप इ आरोप लगावत बानी कि, एगो दुर्घटना के परिणाम के रूप में, आप जीवन के आनंद के ओइसन तरीका से ना ले पावल ह आउर दुर्घटना के बाद लिहल गइल फोटो बा जेमे आप स्कीइंग या व्यायाम करत देखावल गइल बा ... इ प्रासंगिक हो सकेला", सिविल मुकदमा आउर बौद्धिक संपदा वकील काल्हु एगो साक्षात्कार में कहलन. " ~ http://www.lockergnome.com... ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ बहुत लोग अइसन बा जे लोग आपन वेबसाइट पर अप्रासंगिक सामग्री पोस्ट कइला के कारण आपन नौकरी गँवा देले बा आउर अनावश्यक तनाव के सामना कइले बा. नियोक्ता लोग अब एकर इस्तेमाल एह बात के सुनिश्चित करे खातिर करत बा कि ऊ लोग कंपनी के उचित तरीका से प्रतिनिधित्व करसु। सामाजिक नेटवर्किंग साइट अब निजी ना रह गइल बा. केहू के एह बात के जानकारी होखे के चाहीं कि जब ऊ आपन वेबसाइट पर कुछ नकारात्मक या अप्रिय चीज पोस्ट करेले त ऊ का जोखिम उठावेला. इंटरनेट पर जवन कुछ भी रउआ करीलें उ सब कैश हो जाई आ एकरा से रउआ के नौकरी के नुकसान हो सकेला आ शायद अउर भी बुरा परिणाम भी हो सकेला। बहुत जल्दी, तोहरे काम क कउनो भी नाहीं रोक पाई। विवाद 2: उचित व्यवहार अनुचित व्यवहार के तुलना में अधिक संगत बा. उचित व्यवहार के लाभ: • अपने आप के अइसन तरीका से प्रस्तुत कइल जा, जेकरा से लोग आकर्षित होखें। •आपके उपस्थिति से संतुष्ट नियोक्ता और आपके द्वारा कंपनी के प्रतिनिधित्व के तरीके से संतुष्ट नियोक्ता। •इसे पहिले के बढ़िया प्रभाव देवे के चाही. गलत व्यवहार के नकारात्मक पक्ष: •आपके कंपनी के उचित प्रतिनिधित्व ना करे के कारण आपके ऊपर नियोक्ता लोग के गुस्सा आवेला। • खराब पहिलका छाप छोड़ल •लोग आपसे आकर्षक नहीं दिख सकते. ई साफ बा कि एकर फायदा से फायदा होखी. सामाजिक नेटवर्किंग साइट सभ के इस्तेमाल आपके सामाजिक लाभ खातिर कइल जा सके ला। आप लोग अक्सर अच्छा पहिली छाप बनाबइ, अउर आदर क पात्र होइबइ। विवाद 3: जे लोग अपना के बेवहार से अयोग्य मानेला उ लोग चाहे जइसे करे, लेकिन एकर मतलब इ नइखे कि उ लोग के हित में बा. हम रउआ के देखवले बानी कि सोशल नेटवर्किंग साइट पर पेशेवर व्यवहार से भलाई हो सकेला, लेकिन प्रस्ताव में एगो शब्द बा जवन हमरा तर्क खातिर सब कुछ बहुत उल्टा कर देला. कर्तव्य - कर्तव्य या नैतिक दायित्व के व्यक्त करे खातिर उपयोग कइल जाला. तू लोग आपन व्यवहार ठीक से रखिह। तोरा सुते के चाहीं। ई सब के भी should से बदलल जा सकेला आउर infinitive (to) के हटा दिहल जा सकेला; आप लोग के सही व्यवहार करे के चाही. तोरा बढ़िया से सुत जाये के चाहीं । प्रस्ताव में ई ना कहल गइल बा कि "सामाजिक संजाल पर अभिव्यक्ति के आजादी से ऊपर पेशेवर आचरण के मानदंड के महत्व दिहल जाई". मतलब कि खातिरदारी के मतलब बा कि रउरा के उनकर प्रति वचनबद्ध बानी. इ आपके बेहतरीन हित में बा कि आप अइसन व्यवहार करीं। का अइसन जरूरी बा? - नाहीं कइसे। लोग उचित व्यवहार करे के चुन सकेला. ई सब एगो सामाजिक अनुबंध के रूप में काम करेला. आप अपना भलाई खातिर कुछ खास पेशेवर मानक के पालन करत बानी. का सामाजिक अनुबंध अंततः एकरे खातिर ना ह? हम रउआ लोगन के देखवले बानी कि केहू के एह बात के जानकारी होखे के चाहीं कि ओकर बात के खुलासा आ उजागर हो सकेला ऊ सामग्री के माध्यम से जवन पोस्ट आ जानकारी ऊ सोशल नेटवर्किंग साइट पर देखावत बा, कि उचित व्यवहार अनुचित व्यवहार से ज्यादा उचित बा, आ जे लोग अपना के अनुचित व्यवहार करे के चुनत बा ऊ जे चाहे ऊ कर सकेला, लेकिन एकर मतलब इ नइखे कि ई उनकर हित में बा। एह सब कारण से, हमनी के ई साफ तौर पर मान लेबे के चाहीं कि भलाई के रक्षा कइल जाए के चाहीं आ प्रोफेशनल बिहेवियर के मानक के सामाजिक नेटवर्किंग साइट पर अभिव्यक्ति के आजादी से ऊपर मानल जाए के चाहीं। |
18710bc8-2019-04-18T16:37:00Z-00004-000 | इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट में तंबाकू ना होला. एकरा के 2007 में सिगरेट के एगो वैकल्पिक तरीका खोजे खातिर बनावल गइल रहे जेकरा में तंबाकू रहे। हेल्थ.हाउ स्टफवर्क्स.कॉम के अनुसार, कुछ लोग ई सिगरेट के इस्तेमाल करे में आम सिगरेट के तुलना में ज्यादा सहज महसूस करे ला काहे कि ई सिगरेट में तंबाकू ना होला बलुक ई दुबारा इस्तेमाल भी कइल जा सके ला। एकरे अलावा, ई उनकरा पइसा बचावेला आउर नियमित सिगरेट पीए से बचे में मदद करेला. PS: आप की खातिर ! अक्षर 500 तक सीमित ना होखे. |
18710bc8-2019-04-18T16:37:00Z-00005-000 | तंबाकू के सेवन से मौत हो जाला. चाहे ई भाप पाइप में या सिगरेट के रूप में धूम्रपान कइल जाव, लोग अभियो कैंसर के शिकार हो जालन आउर एगो धीमा पीड़ादायक मौत के सामना करेलन. केकरा अइसन जिनगी जिए के मन करेला? या कौन आपन निकटतम सबसे प्रिय परिवार के सदस्य, रिश्तेदार या दोस्त के अइसन दुख झेलत देखल चाहेला? चाहे ईलेक्ट्रॉनिक या पुरान तरीका से बनावल होखे, तंबाकू के साँस लेवे से जहरीला रसायन के साँस लेवे के काम हो जाला जे आपके सेहत खातिर बहुत हानिकारक हो सकेला। ब्लूमबर्ग के ई-सिगरेट पर पूरा रोक लगावे के चाहीं, खास क के सार्वजनिक जगहन पर। |
18710bc8-2019-04-18T16:37:00Z-00000-000 | इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट अलग-अलग कारतूस के साथ आवेला जेमे 6-18 मिलीग्राम निकोटीन आउर कबो-कबो 0 मिलीग्राम शामिल होला. एकर मतलब ई ह कि इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट पारंपरिक सिगरेट के तुलना में धूम्रपान करे में ज्यादा सुरक्षित ह. ई-सिगरेट में टार ना होला काहे कि ई में तंबाकू ना होला आ ई में टार ना छोड़ल जाला। नतीजा ई बा कि कार्सिनोजेन के मुख्य घटक मौजूद ना होलें जे पारंपरिक सिगरेट में मौजूद समस्या पैदा कर सके लें जेह में कई तरह के रसायन, एडिटिव आ धुआँ शामिल होलें। भाप बस भाप होला. एहमें कवनो गंध या लटकल गंध शामिल नइखे. ई सिगरेट पीते समय आपके आसपास के लोग पर एकर असर ना पड़ेला। इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट पर रोक ना लगावल जाए के चाहीं काहे कि ई सिगरेट के इस्तेमाल करे वाला के कौनो नुकसान ना पहुंचावे आ सिगार छोड़ले में मददगार होला। |
18710bc8-2019-04-18T16:37:00Z-00001-000 | ई-सिगरेट खाली भाप हो सकेला लेकिन ई अगोचर ना होला. उ निकोटीन के बदबू आपके कपड़न पर आ आपके बाल में बनल रही. धुआं आ भाप के वजह से केहू के मन में ठेस जरूर आवेला आ हम ना चाहब कि बाहर बइठ के खाना खा के केहू हमरा चेहरा पर ई-सिगरेट के भाप उड़ावे या मेट्रो में ई-सिगरेट फूँक के दोसरा के बगल में बइठ के दूसरा के धुआं के साँस लेबे के पड़े। ई सिगरेट के बंद सार्वजनिक जगहन पर आ ओह लोग से दूर रहे पर रोक लगावल जाए के चाहीं जे लोग एकरा के आपत्तिजनक माने। चाहे सिगरेट भा ई-सिगरेट में निकोटीन होखे, ई दुनू में निकोटीन के मात्रा बहुत बेसी होला। ई सिगरेट सिगरेट के तुलना में सुरक्षित विकल्प ना हवे काहें कि ई ओतने लत पैदा करे ले। |
d261fa94-2019-04-18T20:02:44Z-00001-000 | आप कहनीं कि "परीक्षा में पक्षपात नइखे, अमीर लोग अक्सर जादा तइयार रहेला". हम एह बात से सहमत नइखीं कि एह में पूर्वाग्रह के का मतलब बा? अगर हम कहनी कि परीछन स्वाभाविक रूप से पक्षपाती रहल, त हम सोचनी कि आपके पास एगो बढ़िया बिंदु बा. लेकिन पूर्वाग्रह के मतलब बस एगो समूह या दूसर समूह के पक्ष में, चाहे कौनो कारन होखे, के तरफ रूझान होखेला. इहाँ, कारण ई बा कि अमीर लोग परीक्षा खातिर आसान से तैयारी कर सके ला, अउर एहसे कुल मिला के कम पइसा वाला छात्रन पर लाभ होला. आप कहनीं कि "जे केहू टीचर के खर्चा नइखे उठावत उ लाइब्रेरी जा के ऑनलाइन टेस्ट में अभ्यास कर सकेला, त उ बढ़िया से तइयार हो जाई" बस एह से कि मानक परीक्षण में एके तरह के अवधारणा आ पैटर्न दोहरावल जाला, एकर मतलब ई नइखे कि ऊ सहज बा या अभ्यास से आसानी से समझल जा सकेला. अगर कउनो छात्र, कह सकित ह, 10 अभ्यास परीक्षण ले, त हम सोचल नाही सकित ह कि केवल अभ्यास करके छात्र परीक्षण के पैटर्न सीखल होई, आउर ओके ओतना परिचित होई जेतना केकरो से जे एगो निजी शिक्षक के साथे पैटर्न के प्रत्येक भाग पर गइल होई. लेकिन हम त इहे कहब कि अमीर लोग के मानक परीक्षा के तैयारी में बहुत आसानी होला, अउर एहसे ऊ लोग के तुलना में कुल मिला के ई लोग ज्यादा सफल होला जे लोग के पास पइसा ना होला - ई एगो पक्षपात ह। ई कवनो अंतर्निहित या दुर्भावनापूर्ण पूर्वाग्रह नइखे, लेकिन ई एक प्रकार के पूर्वाग्रह बा. अंत में, हम समस्या के समाधान के प्रस्ताव ना दे रहल बानी (निश्चित रूप से अइसन ना जवन कुछ लोगन खातिर परीक्षण के कठिन बनावे) या दोष देवे के कोशिश कर रहल बानी - बहस बस एह बात पर बा कि समस्या मौजूद बा कि ना. |
d261fa94-2019-04-18T20:02:44Z-00003-000 | हम आपके बात से सहमत बानी कि योग्यता के जाँच करे के बारे में - कुछ टेस्ट दोसरा के तुलना में बेसी पास होला, लेकिन हमरा ना लागत बा कि मानक परीक्षण में योग्यता के जाँच करे के बहुत कोशिश कइल जाला। लेकिन ई एगो साइड नोट के रूप में रहे. तू कहले रहलू: "ई कहल कि तू धनवान होखब त अच्छा होई, अउर इ सब परीछन खातिर तैयार होखब बेवकूफी बा" ई बेवकूफी बा, एही से हम ना कहल ीं. हम कहनी कि अमीर लोग के उच्च स्कोर हासिल करे के संभावना अधिक बा. फरक इ बा कि धनवान लोग केतना आसानी से तैयारी कर सकेला - हमरा ना लागत बा कि धनवान होखला से आप बढ़िया परीक्षार्थी बन जाईब, लेकिन ई निश्चित रूप से तैयारी में आपके फायदा देला. मानकीकृत परीक्षण, आपन स्वभाव के कारण, एक ही पैटर्न के बार-बार दोहरावेला. उ लोग एके तरह के अवधारणा के परीछन करे लन, आउर ज्यादातर समय उ लोग एके तरह से परीछन करे लन, परीछन से परीछन तक. एही कारन, पर्याप्त अभ्यास के साथ, छात्र परीक्षण कयल गयल अवधारनासब से, ऊ अवधारनासब के परीक्षण करय के तरीका से, अउरी ऊ समस्यासब पर हमला करय के सबसे बढ़िया तरीका से पूर्ण रूप से परिचित हो सकेलन. एगो धनी छात्र एगो निजी शिक्षक द्वारा साफ-साफ बतावल गइल ई सब जानकारी पा सकेला, अउर उ शिक्षक के मदद से अपना दिल के सामग्री तक अभ्यास कर सकेला जब तक कि उ या ऊ परीक्षण से पूरा तरह परिचित ना हो जा लें. जबकि, एगो गरीब छात्र के आपन आर्थिक स्थिति के कारण, समान मात्रा में अभ्यास करे में या समान स्तर के सलाह प्राप्त करे में कठिनाई होई. निश्चित रूप से अगर हम छात्र A (जे धनवान बा) आ छात्र B (जे गरीब बा) के तुलना करी, छात्र B बहुत दृढ़ निश्चय वाला होला जबकि छात्र A बहुत आलसी बा, बी के एसएटी पर ए से बेहतर स्कोर हो सकेला, लेकिन अगर हम छात्रन के समूह के तुलना करी, कुल मिला के, जवना से कि धनी छात्र मानकीकृत परीछन खातिर तइयार हो सकेलन, त एगो सामाजिक आर्थिक पूर्वाग्रह बनल बा. हम मान लीं कि हम आपन तर्क के एगो धारणा से रेखांकित करे के जरूरत बा कि एसएटी जइसन परीक्षा में विद्यार्थियन के क्षमता के तुलना करे के चाही। चूंकि अमीर आ गरीब छात्र लोग के पढ़ाई के सुरुआत एक जइसन ना होला, एहसे ई अनुमान गलत बा कि तुलना निष्पक्ष तरीका से कइल जा सके। |
dec41d0a-2019-04-18T17:10:53Z-00001-000 | कई गो रिसर्च साबित कइले बा कि बड़ शहरन में रोज साँस लेवे वाला हवा हाथ से बने वाला सिगरेट के बढ़िया सिगार भा तंबाकू से बेसी जहरीला बा। एगो माई-बाप के रूप में हम अपना बच्चा लोग के सिगरेट पीए के फायदा आ नुकसान बतावेनी, लेकिन हमरा के केहू ई ना बतावे कि कहाँ सिगरेट पीवल जाए। हमरा त लागत बा कि हर आदमी के सिगरेट पीए के अधिकार बा चाहे ना। आ अगर रउआ हमरा सिगरेट पीए के पसंद नइखे त रउआ दोसरा जगह जा सकत बानी! हम लोग बस एक गोली के धुँआ के सांस लेवे से डेराइब, हम लोगन के भी सब जंक फूड रेस्तरां आउर सब कोका कोला सुविधा बंद करे के होई |
653ac209-2019-04-18T19:43:02Z-00002-000 | झगड़ा आ हिंसा के मामला में, स्कूल के बाहर निलंबन स्कूल में निलंबन के तुलना में अधिक अनुकूल होई. दू गो हिंसक लोगन के ओह स्थिति से हटावल जवना में ऊ हिंसक हो गइल बाड़ें, ई एगो बढ़िया बात बा। इ खातिर उनका स्कूल जाये के अनुमति देवे से अधिक झगड़ा हो सकेला, खासकर यदि दुनो एके समय में स्कूल के निलंबन कक्ष में एक ही जगह पर हवें (जइसे कि जादातर स्कूल करेलें). स्कूल में उपयोग करे के अनुमति देला पर निलंबन केवल अउर हिंसा के कारण बनत, कुछ अइसन जवन स्कूल रोके के कोशिश करत बा. |
653ac209-2019-04-18T19:43:02Z-00003-000 | हमरा त लागत बा कि स्कूल में निलंबन बेहतर बा काहे कि अधिकतर बच्चा स्कूल से बाहर रहे के चाहत बाड़े, एहसे हम एकरा के सजा के रूप में सोचनी. |
2f93939-2019-04-18T15:13:37Z-00000-000 | अपराधी के प्रतिक्रिया बहुत ही व्यक्तिगत लागत बाटे. अगर रउआ के ईथनाशिया के अवधारणा से बौद्धिक रूप से संघर्ष हो रहल बा, त पढ़त रही। अगर आप परिवार के सदस्य या करीबी दोस्त के कारन, जे एगो बेमारी से पीड़ित बा, त हम सुझाव देत बानी कि अब बस रुक जाईं. अगर मामला बाद वाला बा त हम आपन संवेदना दे रहल बानी. अस्वीकृति केहू के भी खातिर आपन प्रियजन के नुकसान के स्वीकार कइल बहुते कठिन बा, चाहे ऊ बच्चा होखे जेकरा के उ पइलें चाहे एगो बहिन जेकरा साथे उ बड़ भइलें. जबकि ई कथन निर्विवाद रूप से सत्य बा, ई बहस के बहुत कम बदल देले बा. एगो बेमार मरीज के मौत आवे वाला बा चाहे ऊ कइसे आ कब मरे एह पर फैसला करे. "फिर भी उ लोग डॉक्टर के सहायता से आत्महत्या के "न्यायपूर्ण, अउर गरिमामय मौत" कहत बाटे. "लेकिन सही आ गलत के लड़ाई जारी बा, अमेरिका के अधिका से अधिका नागरिक अपना प्रियजन के कुछ दिन, कुछ मिनट, चाहे कुछ सेकेंड खातिर अपना पास रखे के पसंद करेलन, बजाय एह से कि बिना अलविदा कहे के मौका के ऊ लोग हमेशा खातिर गायब हो जाए। "ठीक बा, अक्सरहा ई एगो बढ़िया मौका होला"अलविदा कहे खातिर". जब तक आपन देह पर नियंत्रण रहे तब तक अलविदा कहे खातिर. आपन दिमाग पर काबू रखे में. अबही भी नियंत्रण में बा "हमरा लागेला कि हम आपन तर्क के कारण में स्पष्ट हो गइल रहनी, हमरा कवनो तरह के आत्महत्या के तार्किक प्रमाण ना मिल पावेला, चाहे ऊ दूर से नैतिक या उचित भी होखे। "हम लोग तार्किक आ नैतिक तर्क दे रहल बानी कि केहू अपना हिसाब से आपन जीवन खतम कर सके। हर आदमी के आपन शरीर के आजाद करे के नैतिक अधिकार बा। आपन देह के बारे में चुनाव करे के नैतिक अधिकार. बाहरी हितधारक लोग व्यक्ति के प्रोत्साहित कर सकेला, ओकरा के मनावे के कोशिश कर सकेला, लेकिन उनका पास एगो बेमार रोगी के निर्णय के रद्द करे के नैतिक अधिकार नइखे. "संयुक्त राज्य अमेरिका एगो अइसन दवाई बनवले बा जेकर उपयोग केवल आत्महत्या खातिर कइल जा सकेला, जेके एगो बेमारी से पीड़ित मरीजन के इलाज खातिर कइल जा सकेला. हम अइसन दवाई के बारे में ना जानत बानी, अउर आप एकर बारे में कवनो जानकारी ना दिहले बानी. हर दिन 2,500 से ज्यादा बच्चा (12 से 17 साल) प्रिस्क्रिप्शन दवा के दुरुपयोग करेले, अवसाद, ओपिओइड आ एंटीडिप्रेसेंट खुदकुशी के प्रमुख कारण बा 45% तक. "आत्महत्या के प्रमुख कारण अवसाद ह"2005 में, 1.4 मिलियन नशीली दवा से संबंधित आपातकालीन कक्ष में भर्ती होखे वाला लोग में से 598,542 लोग अकेले या दुसर दवा के साथे दुरुपयोग से जुड़ल रहे. "हमरा इ सवाल से कउनो सम्बन्ध नईखे लागत. "2007 में, ड्रग एनफोर्समेंट एडमिनिस्ट्रेशन के कहनाम रहे कि दर्द निवारक दवा फेंटानिल के गलत इस्तेमाल से अमेरिका में 1,000 से ज्यादा लोग मर गइल. ई हेरोइन से तीस से पचास गुना बेसी ताकतवर होला. फेन्टानिल एगो ओपिओइड दवा हवे। ओपिओइड के कबो-कबो नशीला पदार्थ कहल जाला. फेंटानिल के इस्तेमाल एनेस्थीसिया के हिस्सा के रूप में होला, ई सर्जरी या अन्य मेडिकल प्रक्रिया के बाद दर्द के रोकथाम करे में मदद करेला. लेकिन किशोर आ वयस्क लोग एकरा के आपन जीवन से दूर रहे के बेताब जरूरत के पूरा करे खातिर इस्तेमाल करत बा, हम धर्म के परवाह ना करीं, हम शरीर के स्वायत्तता के परवाह ना करीं. हमरा एह बात के चिंता बा कि अमेरिका आत्महत्या के कानूनी रूप से स्वीकार करे के सोच रहल बा, "कुछ हद तक, कौनो भी हद तक इ ठीक नइखे कि केहू के ई कहे कि ओकरा खुद के मारले के अधिकार बा. "कउनो के ई कहे के कि ओकरा पास अइसन करे के अधिकार बा जवन पहिले से ही सही बा, थोड़ा गलत बा. हम त इहे कह रहल बानी कि शरीर के स्वायत्तता एगो अधिकार ह। "हमरा के जे परवाह बा ऊ ई बा कि ई कानून देश भर के किशोर लोग के के संदेश भेज रहल बा, हम सबसे बुद्धिमान लड़की नइखीं बाकिर हम एगो बेवकूफ विचार के पहचान त कइनीं, आ ई सबसे बेवकूफ विचार बा जवन कांग्रेस कबो बनवले होई. "आप दू गो मुद्दा के मिलावत बानी. किशोर आत्महत्या अउरी मृत्युदंड. अगर संबंध रहे त बात करे लायक रही, लेकिन हमरा कवनो कारण-संबंध ना मिलल, अउर रउआ कवनो ना दिहनी. एह तर्क में शरीर के स्वायत्तता अंतिम बिंदु ना ह. एह तर्क के मतलब ई बा कि ई एगो अइसन फैसला ह जवन पूरा देश के हिला देई। देस क जगावा! हालांकि, जइसन कि हम ऊपर उल्लेख कईले बानी, 10 में से 7 अमेरिकी लोग मृत्युदंड के समर्थन करेलन [5]. 70% काम पूरा बा आ बाकी 70% पूरा ना। धारा 443.2 एसबी 128 में कहल बा कि "ई बिल बिना केहू के अनुमति के जानबूझ के दवा के माँग में बदलाव या गलत जानकारी दिहल चाहे दवा के माँग के रद्द कइल चाहे ओकरा के छिपावल चाहे नष्ट कइल अपराध माने ला अगर अइसन कइल जाय त ई ओह व्यक्ति के मौत के कारण बन सके ला। एह बिल के तहत जानबूझ के केहू के दवा के माँग करे खातिर मजबूर कइल भा गलत तरीका से प्रभावित कइल अपराध मानल जाई जेहसे कि ओकर जीवन खतम हो जाव या फेर ओकर दवा के माँग रद्द हो जाव। "हमरा एह शब्दन से कवनो आपत्ति नइखे। "इ बिल के कई तरह से टालल जा सकेला आ एह बिल में अइसन खामियन बाड़ी स जिनहन के चलते अगर नागरिक एगो घातक गलती कर देसु त ओकरा के जेल भेजल जा सकेला आ ओकरा पर हत्या के आरोप लगावल जा सकेला। "हमरा इ दावा के कौनो सबूत नइखे मिलल. "बाकी सब कुछ हम पूरा तरह से अपना राय में कहनी ह. बहस के समर्थन खाली तथ्यों से ना कइल जा सकेला काहे कि एह तरह से केहू के जीत ना होई, रउआ लोग के भावना से अपील करे के होई. "ईमानदारी से कहके, हम केवल इ भावना के अपील रउरा से देखले बानी. "हम बहस करेनी काहे कि हम कुछो चीज के बारे में बहुत मजबूत महसूस करेनी, अउर हमरा परवाह ना बा कि लोग कहे कि हम गलत बानी, बहस करे के पूरा मकसद कहानी के आपन पक्ष खोले के बा. एह बात के बारे में ना कि केकरा लगे बेहतर तथ्य बा या केकर भाषण बेहतर बा, काहे कि आखिर में एह सब के का महत्व बा? एहसे कुछ ना, काहे कि अबहियो रउरा के एगो फैसला करे के बा. "हम चुनाव खातिर बहस कर रहल बानी. रोगी के आपन शरीर के साथे का होखे के चाही, इ ओकरे खुद के चुनाव ह. "आपन आप के अपना परिवार के लोग के जगह पर रखीं", उनकर प्रियजन लोग बेमारी से मर रहल बा, आउर बच्चा लोग खुद के मार रहल बा. का तू नाहीं चाहत कि तोहार छोटकी बिटिया, या तोहार बड़की बहिन तोहार भाई या तोहरे बाप भी बस कछू अउर मिनट क बरे आपन क रोक लेइँ ताकि तू ओनका बता सका कि तू ओनका केतना पिरेम करत ह, अउर सब मनइयन क बतावइ कि उ पचे बचे रहेन, हार न मानइवालन नाहीं? हम आपन आखिरी साँस तक लड़ब. एह से कवनो फरक नइखे कि हम एह बहस में जीतल बानी कि ना, आ शायद जीतबो ना, लेकिन हम चाहब कि सब लोग जान जाव कि हम चिकित्सकीय सहायता से आत्महत्या करे के बारे में का सोचत बानी. "तू कइसे महसूस करत बाड़ऽ, ई साफ बा. जवन रउआ के पसंद आईल होई ऊ शायद उ ना होई जवन अंतिम अवस्था के रोगी चाहत बा, अउर जइसन कि हम चर्चा कइले बानी. ई उनकर पसंद ह, तोहार ना. निष्कर्ष एह बहस में मुद्दा ई बा कि आपन शरीर पर काबू पावे के बा. जबकि हित-चिंतित परिवार आ दोस्त लोगन खातिर भावनाएं बहुत अधिक रहेला, उनकर इच्छा रोगी के इच्छा आ इच्छा के आगे ना बढ़ सकेला. उ लोग जवन चुनाव करेला उ आपन कारण से होला, अउर दोसरा के स्वार्थी इच्छा के कारण बर्खास्त ना कइल जा सकेला. मतदान करें - नसबंदी के पक्ष में वोट करें [1] http://www.gallup.com... |
bbb773d-2019-04-18T18:02:50Z-00006-000 | हमरा त ई ठीक नइखे लागत, बाकिर हम राउर बाति मान लिहले बानी. |
a2f0ee79-2019-04-18T19:33:42Z-00003-000 | पहिला, राजनीति में जइसे कि व्यावहारिक जीवन में, निर्णय लेवे के प्रक्रिया आउर मानव समझ जेकरा पर इ निर्भर करेला, अपूर्ण बा. एही से हमनी के ई पक्का ना हो सके कि हमनी के आजु ले लेवल गइल फैसला काल्हु सही रही, आ तब ले के जवन फैसला सही लागेला, बाद में मिलल सबूत के मोताबिक ऊहो सही ना लागेला। दूसरा, राजनीति में अधिकतर फैसला आम सहमती से ना लिहल जाला। अगर आप लोगन के ई बाति प विश्वास बा कि हमरा विरोधी के हर बात सही बा त लोकतंत्र में हमनी के बहस के रोक ना देबे के चाहीं। चर्चा के रोकल खतरनाक बा काहे कि हमनी के एगो आदर्श के संजोवल जा सकेला जवन बाद में बेमानी साबित हो सकेला. त भले ही हमार विरोधी के बात पूरा तरह से सही होखे, तब भी हम एकर पुष्टि ना करब काहे कि एहसे लोकतांत्रिक चर्चा के अंत हो जाई आ एगो नियम स्थापित हो जाई। एकरा अलावे, भले ही सकारात्मक लोकतांत्रिक चर्चा के अंत ना करे, लोकतंत्र में जवन करे के चाहीं ऊ बा कि ओह लोकतंत्र के सहमत नियम के पालन कइल जाव. एहसे, हम ई संकल्प के एगो अइसन चीज के रूप में स्थापित ना कर सकीं जवन लोकतंत्र के सार्वभौमिक रूप से करे के चाहीं। अब पुष्टि के मामला: ठीक बा त पहिले हमार विरोधियन के मानदंड: मानवाधिकार एह बहस खातिर बढ़िया मूल्य नइखे काहे कि मतदान एगो मानवाधिकार ना ह, ई एगो राजनीतिक अधिकार ह. मानवाधिकार अइसन अधिकार सभ के समूह हवे जिनहन के पावे के अधिकार मनुष्य के बा चाहे ऊ कौनों समाज में रहे, वोट दिहल खाली तबे एगो अधिकार हो सकेला जब केहू लोकतांत्रिक समाज में रहे, एहसे ई मानवाधिकार ना हवे। एहसे आप लोग हमरा विरोधियन के पूरा मामला के खारिज कर सकत बानी काहे कि ओकर मूल्य एह बहस से संबंधित नइखे. अब उनकर मानदंड: लोकतंत्र में बराबरी ज़रूरी बा, लेकिन एकरा खातिर कुछ सीमा भी होखे के चाही. हमनी के लोग के बराबर व्यवहार करे के चाहीं जबले ऊ लोग हमनी के ई साबित ना कर दे कि ऊ लोग कुछ अधिकार के हकदार नइखे। उदाहरण खातिर, हमनी के अपराधी के हथियार रखे के अनुमति ना देईले । ठीक ओइसही, हमनी के अपराधी के वोट देबे के अनुमति ना देबे के चाहीं काहे कि ऊ हमनी के साबित कर दिहले बाड़े कि ऊ लोग समाज के भलाई के परवाह ना करेले. उनकर पहिला तर्क: पहिला, हमार विरोधी इ बात पर बात करेला कि इतिहास में अश्वेत लोग आ मेहरारू वोट ना दे सकत रहन, लेकिन ई अलग बात बा काहे कि उहाँ वोट के अधिकार से वंचित रहे के कौनो अच्छा कारण ना रहे. स्पष्ट रूप से अपराधी के अधिकार से वंचित करे के एगो कारण बा. दूसरा बात ई कि हमार विरोधी एह बात पर बात करत बा कि कुछ अल्पसंख्यकन के वोट ना देबे दिहल अलोकतांत्रिक बा। लेकिन का ई साँच बा? बच्चा लोग अल्पसंख्यक हवें, लेकिन उनका के वोट काहे ना देवे देल जाय? हमरा बिचार से 18 साल से कम उमिर के "बच्चा" लोग के सोच अउर फैसला करे के क्षमता अपराधी से ढेर बढ़िया बा। दूसरा, लोकतंत्र के मकसद नागरिकन के फायदा चहुँपावल बा। नागरिक अइसन कानून चुनले बाड़े जवन उ लोग के मानना बा कि ऊ लोग खुद के आ दोसरा के फायदा चहुँपावेला, लेकिन अपराधी एह कानूनन के अनदेखी करत बाड़े, ई देखावत कि उ लोग के आम कल्याण के परवाह नइखे। उनकर दूसर तर्क: हम साफ कर देई- हमरा ई साबित करे के जरुरत नइखे कि उ लोग के हमेशा खातिर आपन अधिकार से वंचित कर दिहल जाई (काप खातिर माफी चाहब बस इ बात के स्पष्ट कर देवल चाहत बानी). हम खाली ई साबित करे के कोशिश करे के बा कि अपराधी के जेल में आपन अधिकार खो देबे के चाहीं, जे हमरा परिभाषा के आधार पर सही बा. अपराधी के वोट देबे के अनुमति दिहल ओह लोग के समाज में वापस आवे, नौकरी करे, या शिक्षा प्राप्त करे में मदद ना करी, खासकर अगर ऊ केवल जेल में ही शिक्षा खो देवे. बस एकर कवनो मतलब नइखे, अउर अगर अइसन भी भइल त, एह लोग के फिर से जोड़ल एतना कम बा कि सामाजिक अनुबंध के अनदेखा करे लायक नइखे. कॉन्ट. 3: फेलोन वोट करें काहे कि अपराधी के हित वास्तव में आम जनता के हित के प्रतिनिधित्व ना करे, हम निगेटिव वोट के आग्रह करत बानी. हम लोकतांत्रिक समाज के बचावे के महत्व देम काहे कि लोकतांत्रिक समाज के काम करे के ई आधार ह। रिटेन: कब्जा में रखे खातिर प्रस्ताव हमनी से पूछत बा कि हमनी के का करे के चाहीं. बाकिर ई हमनी से ना पूछत बा कि हमनी के खाली का करे के बा, बल्कि ई बतावेला कि हमनी के लोकतांत्रिक समाज में का करे के बा। एहसे हमार मानदंड लोकतंत्र के बचावे के बा जे जनता के हित में काम करे. ई लोकतांत्रिक समाज के बचावे खातिर जरूरी बा काहे कि लोकतंत्र के मकसद होला कि नीतिगत फैसला लेबे के समय लोग के विचार के ध्यान में राखल जाव। हम ए मापदंड खातिर दू गो तर्क दे सकीलें । विवाद 1: सामाजिक अनुबंध के पालन कइल जनता के हित में बा, आ सामाजिक अनुबंध के अनुसार अपराधी के अधिकार से वंचित कइल जाए के चाहीं। सामाजिक अनुबंध संधि के वर्णन करे ला जेवना से लोग राष्ट्र बनावे आ सामाजिक व्यवस्था बनवले राखे ला। अइसन सामाजिक अनुबंध के तात्पर्य बा कि लोग सामाजिक व्यवस्था के प्राप्त करे या संयुक्त रूप से संरक्षित करे खातिर सरकार आउर दुसर अधिकार के कुछ अधिकार छोड़ देवेलन. इ सचमुच एगो अनुबंध के रूप में काम करेला, अगर एगो पक्ष अपना पक्ष के ना रखेला, त दोसर पक्ष के भी ना रखे के पड़ेला. लोग के सामाजिक अनुबंध के बनाए रखे के कई कारण बा: पहिला, बिना सामाजिक अनुबंध के नियम के तोड़ला पर कौनो परिणाम ना होई. जब लोकतंत्र अपना निवासी लोग के जे चाहे करे के अनुमति देले तब ओकरा के बचावल असंभव हो जाई. दूसरा: सामाजिक अनुबंध सरकार खातिर भी एगो चेक के काम करेला. अगर सरकार सामाजिक अनुबंध के पालन करत बा, त ई भ्रष्टाचार या अत्यधिक शक्ति से बचे के कोशिश करत बा. तीसर, सामाजिक अनुबंध नागरिकन के सुरक्षित महसूस करावेला आ उनुका के सामान्य, निस्वार्थ जीवन जिए के अनुमति देवेला. अगर लोग जान जाई कि अपराध के कवनो नतीजा नइखे, त ऊ हमेशा अपना के बचाईहें ना कि दोसरा के काहे कि ओकरा के लूट लेबे के भा चोट पहुंचावे के पूरा संभावना बा. अपराधी के अधिकार से वंचित कइल सामाजिक अनुबंध के स्पष्ट रूप से अनुरूप बा: अपराधी सरकार के बात ना सुने, एहसे सरकार के उनका बात सुने के जरूरत नइखे. अइसन गंभीर अपराध क के, अपराधी नियम बनावे के आपन अधिकार छोड़ देले बाड़े. कम से कम, इ अपराधियन आ चुनावी धोखाधड़ी के अपराधी लोगन खातिर सच बा। रिचर्ड एल. लिपके लिखले बाड़न, कुछ अपराध, अपना स्वभाव से, राजनीतिक संगठन के लोकतांत्रिक रूप पर सीधा हमला के रूप में बाड़ें. एह तरह के अपराध में या त लोकतांत्रिक सरकार के गिरावे चाहे कमजोर करे के कोसिस शामिल होला, जइसे कि देशद्रोह या राजद्रोह के मामला में, या लोकतांत्रिक चुनाव के परिणाम में हेरफेर करे या विफल करे के कोसिस, जइसे कि मतपत्र में हेरफेर या अन्य प्रकार के चुनावी धोखाधड़ी के मामला में. लोकतांत्रिक सरकारन के अइसन व्यवहार पर रोक लगावे के अधिकार खाली खाली अइसन ना होला जवन कि एह सरकारन के प्रभावी आ उचित कामकाज के खतरा में डाल दे, बल्कि एगो अइसन तर्क भी देवल जा सकेला कि एह तरह के अपराध के दोषी लोग के चुनाव में आपन हक खोले के अधिकार दिहल जा सके। एह लोग के अपराध, बाकी तरह के आपराधिक अपराध से अलग होला, काहें कि एह लोग में लोकतांत्रिक राजनीतिक प्रक्रिया के स्पष्ट रूप से तिरस्कार के भाव देखे के मिलेला। निष्पक्षता के बात ई बा कि लोकतांत्रिक सरकारन के कामकाज के खिलाफ काम करे वाला लोग के एह बात से वंचित राखल जाव कि ऊ लोग एह सरकारन में कौन लोग के सरकारी पद पर बइठे के बा आ कौनों नीति के लागू करे के बा। ऊ लोग जे अइसन तरीका से काम करे खातिर तैयार बा जे लोकतांत्रिक राजनीतिक भागीदारी से मिले वाला हित के साकार करे से दोसरा के वंचित कर देला, ऊ लोग लगातार ई मांग ना कर सके ला कि राज्य एह हित के उनका खातिर सुरक्षित रखले रहे, एह से कि ऊ लोग के मताधिकार के प्रयोग में हस्तक्षेप ना करे। विवाद 2: अपराधी के वोट देबे के अनुमति दिहल व्यापक मतदाता के हित के सबसे अच्छा तरीका से प्रतिनिधित्व ना करेला. सरकार के ई तय करे के चाही कि अइसन कानून के बनावल जाय जवन समाज के सबसे बढ़िया फायदा चहुँपावे। अपराधी आपन आचरण से देखावत बाड़े कि ऊ लोग ई कानूनन के पालन जरूरी नइखे मानत, एहसे नियम बनावे के आपन अधिकार छोड़ देत बाड़े. समाज अइसन कानून चुनले बा जेकरा के ऊ लोग अपना आ आसपास के लोग के सुरक्षा खातिर सही मानेला, लेकिन अपराधी एह कानूनन के पूरा तरह से अनदेखा कर देला, ई साबित कर देला कि ऊ लोग अइसन कानूनन के पालन करे में असमर्थ बा भा ना चाहत बा जे समाज के लाभ खातिर जरूरी बा। एही से ई लोग अंतिम लोग हवे जेकरा के हम समाज खातिर कानून बनावे के अनुमति दीं। अब हम एह बात के धियान में रखत बानी कि लोकतंत्र में हमनी के का करे के चाहीं एह बारे में स्थिर निष्कर्ष पर ना जा सकेनी। एमी गुटमैन आ डेनिस थॉम्पसन समझवलन: फैसला लेवे के प्रक्रिया के खुला रखे के - एकर नतीजा अस्थायी बा - दू गो कारण से महत्वपूर्ण बा। |
9180e90-2019-04-18T17:05:34Z-00006-000 | 20 साल से कम उमिर के लोग अभी भी अपरिपक्व बा आउर उनका इ पता नइखे कि उ का कर रहल बाड़े. वर्ल्ड वाइड वेब दुनों तरह से सुंदर बा आ भयावह भी, सोशल मीडिया वेबसाइट दुनिया भर के बच्चन के दिमाग के तबाह कर रहल बा। इंटरनेट के दुरुपयोग बच्चा लोग आ वेब पर मौजूद शिकारी लोग करत बा। बड़ लोग उ जगह से बच्चा चोरावे खातिर हुक के उपयोग करत बा लोग, जवन कि ओह जगह के बच्चा के उच्च सम्मान देवेला. तबो सोशल मीडिया एगो बड़हन हुक बा जेकर इस्तेमाल शिकारी बच्चा के पकड़ के रखे खातिर करेले. सोशल मीडिया ओह लोग के ध्यान भटकइला आ ओह लोग के खराब काम करे के लालच देला। सोशल मीडिया जीवन के बर्बाद कर रहल बा आ एकर इस्तेमाल एगो पेड़ के रूप में कइल जा रहल बा जवना के पीछे लुकाइल रहे के बजाय जीवन के एगो भयावह सच्चाई के सामना कइल जा रहल बा, जेकरा के वास्तविकता कहल जाला। 20 साल से कम उमिर के लइकन के एह में शामिल ना होखे दिहल जाई काहे कि एह लोग खातिर सच्चाई के सामना कइल बहुत मुश्किल होखी. |
5866798f-2019-04-18T12:20:20Z-00003-000 | एकर उपयोग असल में खराब लोग के पकड़ले खातिर ना करे के चाहीं |
e7f110e-2019-04-18T11:23:13Z-00002-000 | हम वास्तव में कुछ लोगन के वास्तव में कुछ वास्तविक... वास्तविक दुनिया... सबूत! इथियोपिया में 2017 में एगो अध्ययन कइल गइल जेवना में लोग के परभाव देखे खातिर दूध के अनाज के पहिले डालल गइल, जबकि अनाज के दूध के अनाज के पहिले डालल गइल। परिणाम भइल... अनिश्चित ...? ओह रुको अध्ययन के उद्धरण में उद्धरण पर उद्धरण "खाना के कमी" इथिओपिया में एह कारण से बा कि ऊ लोग अध्ययन पूरा ना कर सकल. हम्मर एगो बाति सुन ल लेकिन तर्क के पीछे के गणित अभी भी बाहर निकलल बा, जइसन कि ईसा ने कुरान 21:33 में भविष्यवाणी कइलन "जे कोई भी आपन गाय के दूध के आपन गेहूँ बोए से पहिले डाल दे, ओकरा पर पत्थरबाजी कइल जाई! - जा रहे हो? |
33b3c1cd-2019-04-18T16:44:36Z-00004-000 | ठीक बा, पहिले त हम सोचनी कि तू इ बहस में दोसर पक्ष के बात करत बाड़ऽ. चाहे जेतना भी गलती हो जाए, हम आपन पूरा प्रयास करब। प्रतिवादी #1: रउआ कहत बानी कि लगभग सगरी सामूहिक हत्या मानसिक रूप से बीमार लोग कइले बा। बाकिर तूँ ई ना जानऽ कि अइसन लोग के हत्या काहे कइल गइल? उ लोग वीडियो गेम से प्रभावित हो सकेला. असल में मानसिक रूप से बीमार रहला के चलते केहू वीडियो गेम के प्रभाव के आगे भी झुकावेला. उदाहरण: वाशिंगटन, डी. सी. में एगो सामूहिक गोलीबारी एहमें एगो नाराज, मानसिक रूप से बीमार नवही अपना दर्जन भर साथी नागरिकन के गोली मार के हत्या क दिहलस. ई ओहे हफ्ता भइल जब लोकप्रिय गेम ग्रैंड थेफ्ट ऑटो वी निकलत रहे. अब बस इहे कि ऊ लोग एक दूसरा के करीब बा, कुछो साबित ना करे। मीडिया मैटर्स के अनुसार, एमएसएनबीसी के मॉर्निंग जो शो के मिका ब्रेज़ेंस्की कहलें कि "एकरा के [गेम आ नेवी यार्ड शूटिंग के बीच] संबंध ना बनावल मुश्किल बा जब आप [शूटर के] दोस्त के ई कहत सुनब कि ऊ एगो वास्तविक आकार के स्क्रीन पर घंटों-घंटों-घंटों-घंटों-घंटों तक इ हिंसक वीडियो गेम देखत रहे". टेलीग्राफ के पत्रकार निक एलन शूटर के "अंधकार वाला पक्ष" के वर्णन कइलन जे "उकरा के अपना कमरा में कभी-कभी रात 12.30 बजे से लेके सुबह 4.30 बजे तक हिंसक "ज़ोंबी" वीडियो गेम खेलत देखलें". का ई विचित्र बा कि सामूहिक हत्यारा के "अंधकार वाला पक्ष" के वर्णन ओकर हत्या या लोग के साथ अन्य अस्थिर बातचीत के रूप में ना कइल जाला, बल्कि एगो गतिविधि के रूप में कहल जाला जेकरा में ऊ लाखों लोग के साथे सामिल होला? काउंटर #2: अब ठीक ओही तरह जइसे आप आपन पहिला तर्क में कहले बानी, "लगभग सब हत्या, अउर सार्वजनिक रूप से सामूहिक हत्या मानसिक रूप से बीमार लोगन द्वारा कइल जाला". वीडियो गेम मानसिक रूप से बीमार लोगन के प्रभावित करत बा, सामान्य लोगन के ना. हम भी वीडियो गेम खेलत बानी लेकिन अगर मानसिक रूप से बीमार आदमी जीटीएवी खेलत होखे त हो सकेला कि उ सोचस कि ई संभव बा. सीमा के कारण हम आपन विरोधी तर्क ना लिख सकीं। बाकिर हम चाहब कि मतदाता याद राखसु कि गलती से हम एकर शुरूआत कइले बानी. |
180306c0-2019-04-18T15:00:24Z-00004-000 | वर्तमान में दुनिया में बहुत कुछ असंतुष्ट जरूरत बा। दान खातिर लोग बहुत सारा धन दे सकेलन आ कुछ समूह दोसरा समूह के तुलना में काफी बेसी स्वेच्छा से काम करे लें जे लोग अउरी बेसी कर सके। एहसे हम तर्क दे रहल बानी कि ज्यादातर लोग जे नौकरी करेले आ स्वास्थ्य में बढ़िया बा (खासकर धार्मिक लोग काहें कि बाइबल में दान आ दसवाँ हिस्सा देवे के बात बा) हर साल अपना कम से कम 10% धन या समय के दान करे आ स्वयंसेवा करे। {अगर उ लोग पहिले से अइसन ना करत होखें}. |
d1c59b91-2019-04-18T16:00:42Z-00003-000 | कानूनी नशामुक्ति खातिर तर्क1. एह से ईहेतानसिया के खुलासा कइल जाउ, ताकि एकरा के ठीक से नियंत्रित कइल जा सके। हत्या भी अनिवार्य बा, एहसे का एकरा के खुलासा कइल जाय आ एकरा के नियंत्रित कइल जाय? स्पष्ट उत्तर बा कि ना, अउर इहे कारण बा कि अपरिहार्यता कभी भी कौनो चीज के प्रस्तावित करे खातिर अच्छा तर्क ना होला. मृत्युदंड मर रहल लोगन के इलाज के एगो लागत प्रभावी तरीका प्रदान कर सकेला. जहां स्वास्थ्य संसाधन कम बा, एहतानिया पर विचार ना करे से समाज के उ संसाधन से वंचित क दिहल जा सकेला जवन इलाज योग्य बीमारी से पीड़ित लोगन के मदद करे खातिर जरूरी बा. इ सोचल घृणित बा कि हम लोग के फैसला करे के बा कि का ऊ लोग अइसन संसाधन के लायक बा कि उनका जीवन बचावे वाला प्रक्रिया दिहल जा सके, अउर अइसन कार्रवाई के सबूत पहिले से मौजूद बा जहाँ ई प्रथा कानूनी बा. एगो उल्लेखनीय मामला ओरेगन में बारबरा वैगनर के बा, जेमे एगो बीमा कंपनी ओकरा फेफड़ा के कैंसर से निपटे खातिर दवाई के भुगतान करे से मना कर दिहलस, लेकिन कंपनी चिकित्सक द्वारा सहायता प्राप्त आत्महत्या खातिर दवाई के भुगतान करे खातिर तैयार रहल [1]. ई क्रूरता आ अमानवीयता ह कि केहू के मरे के अधिकार से वंचित कर दिहल जाव, जब ऊ असहनीय आ अदम्य पीड़ा, या संकट से पीड़ित बा. ई दर्द से राहत खातिर चिकित्सा प्रौद्योगिकी में प्रगति के अनदेखा करेला, लेकिन मृत्युदंड दर्द से राहत ना देला चाहे जीवन के गुणवत्ता में सुधार ना करेला. एगो सदी पहिले, उच्च रक्तचाप, निमोनिया, एपेंडिसाइटिस, आउर मधुमेह के मतलब होला मौत, अक्सर भारी दर्द के साथे. महिला लोग के औसत आयु पुरुष लोगन के तुलना में कम रहे काहें से कि बहुत लोग प्रसव के समय मर गइल रहे। अब हमनी के पास मॉर्फिन के उपयोग जइसन तरीका बा, जवन दर्द के दूर करे में 80% से अधिक प्रभावी बा; साथ ही, हमनी के पास ओपिएट्स बा, जवन कि पुरानी दर्द के खातिर प्रभावी रहेला [3]. एकरे अलावा, मृत्युदंड वास्तव में दर्द के कम ना करेला. व्याख्या खातिर, शांत करे वाला दवाई त बस रउआ के दर्द के प्रति प्रतिक्रियाहीन बना देला, लेकिन जब रउआ जाग जाईं त दर्द तबो रही काहे कि दर्द के लक्षित करे खातिर कुछ ना कइल गइल रहे. एह तरह से ईथनाशिया एगो बेहोशी के दवा के समान बा, ई त बस दर्द के प्रति प्रतिसादहीन बना देला, आउर दर्द के लक्षित करे खातिर कुछ भी ना कइल गइल. दवा के ध्यान दर्द के खतम करे पर होखे के चाहीं ना कि रोगी पर. ईहेथानासिया के कहल कि दर्द के पुनर्जीवित करेला ई कहे के बराबर होई कि ईहेथानासिया कैंसर के फैलाव के रोकत बा. एक तरह से त उ लोग सही भी बा, लेकिन कौनो डॉक्टर कैंसर से लड़े खातिर कभी भी मृत्युदंड के सलाह ना दीहें, त उ लोग दर्द खातिर काहे करेलन? 4. आऊर आऊ मनुष्य के ई तय करे के अधिकार बा कि ऊ कब आ कइसे मरे के बा. ई एगो विकल्प से कम आ मजबूरी में ज्यादा हो रहल बा; एकरे अलावा, अइसन देसन में जहाँ वीई कानूनी बा, जीवन के अंत में देखभाल के गुणवत्ता पालिअटिव केयर, हासिल कइल कठिन हो रहल बा, जवन कि वास्तव में विकल्प के सीमित कर रहल बा, न कि एकरा के बढ़ा रहल बा जइसन कि समर्थक दावा करेलें। उदाहरण खातिर नीदरलैंड में जहाँ मृत्युदंड कानूनी बा, समस्या बा. हालांकि डच सरकार नेदरलैंड में छह प्रमुख चिकित्सा केंद्र में शमनकारी देखभाल के प्रोत्साहित करे के कोसिस कइलस, 100 से अधिक हॉस्पिटस के स्थापना कइलस आऊ टर्मिनल बीमार मरीजन के देखभाल करे वाला पेशेवर लोग के प्रशिक्षण देवे खातिर प्रावधान कइलस, ढेर चिकित्सक शमनकारी देखभाल में प्रशिक्षण के बजाय नशामुक्ति के आसान विकल्प चुनलन [4]. एकरे अलावा, हर्बर्ट हेन्डिन, एमडी के अनुसार, "रोगी साक्षात्कार से डेटा, ओरेगन में जीवन के अंत में देखभाल प्राप्त करे वाला मरीजन के परिवार के सर्वेक्षण, चिकित्सक के अनुभव के सर्वेक्षण आउर ओरेगन में जीवन के अंत में देखभाल के अपर्याप्तता के सुझाव देवे वाला जानकारी उपलब्ध करावे वाला कुछ मामला से डेटा" [5] कानूनी नशामुक्ति के खिलाफ तर्क1. एकर विरोध ईसाई धर्म, यहूदी धर्म, हिंदू धर्म, जैन धर्म, शिंटो धर्म, इस्लाम, अउर बौद्ध धर्म सहित सब प्रमुख धर्म द्वारा कइल जाला. उ लोग सब के मानना बा कि मानव जीवन ईश्वर के दिहल उपहार ह, अउर कौनो आदमी के अइसन उपहार से छुटकारा ना मिले के चाहीं [6]। आलोचक पहिले इ बतावेले कि हमनी के चर्च अउरी राज्य के अलगा करे के बा, अउरी ऊ लोग के कुछ हद तक सही बा. संयुक्त राज्य अमेरिका में हमनी के पइसा पर "ईश्वर में हमनी के भरोसा बा" के मुद्रण कइल जाला आ प्रतिज्ञा में "ईश्वर के नीचे" के प्रयोग कइल जाला; हालाँकि, ई लोगन के एकरा विरोध करे के एगो व्यक्तिगत कारण दे सकेला, बाकि एकरा खिलाफ कानून लागू करे खातिर पर्याप्त ना हो सकेला। ईथनासिया के विरोध करे के भी सांसारिक कारण बाटे. 2. आऊर आऊर डॉक्टर लोग खातिर मृत्युदंड देबे के आसान होला, मरे वाला लोग के देखभाल करे के तरीका सीखे के बजाय, जवन कि उपलब्ध दवा के गुणवत्ता के कम कर देला. वाशिंगटन बनाम ग्लक्सबर्ग केस के दौरान अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन, कई अन्य स्वास्थ्य संगठन के साथे सुप्रीम कोर्ट में एगो संक्षिप्त दलील दिहलस, जे में कहल गइल बा कि "उचित रूप से प्रशिक्षित स्वास्थ्य सेवा पेशेवर लोग बिना आत्महत्या के अनुरोध के, आपन मरीजन के करुणापूर्ण अंत-जीवन देखभाल के जरूरत के पूरा कर सके लें" [1]। डा. हेन्डिन इहो देखवलन कि अध्ययन से पता चलल बा कि चिकित्सक लोग जितना कम पैलीएटिव केयर के बारे में जानत बा, ओतने ई सहायता से आत्महत्या या मृत्युदंड के समर्थन करेले; जेतना अधिक ई लोग जानेलें, ओतने कम ई लोग एकरा के समर्थन करेले, आउर मृत्युदंड, जवन कि सुरुआत में असाधारण मामला खातिर रहे, नीदरलैंड में गंभीर या घातक बीमारी से निपटे के एगो स्वीकार्य तरीका बन गइल. एह प्रक्रिया में, आरामदायक देखभाल एगो हताहत बन गइल, जबकि हॉस्पिटस के देखभाल बाकी देसन के तुलना में पिछड़ गइल बा 3. रोगी खातिर मृत्युदंड अनैतिक ह आउर जब इ प्रथा कानूनी आउर व्यापक रूप से स्वीकृत हो जाले त लोग के पास मजबूत भावना ना रहेला. जब बात मानक नैतिकता के आवेला, त विचार के दुगो धारा होला उपयोगितावाद आउर कांटियनवाद. उपयोगितावाद के मतलब होला अइसन तरीका से काम कइल जे सबसे सकारात्मक परिणाम आ कम नकारात्मक परिणाम के निर्धारण करे ला। इ व्यावहारिक दृष्टिकोण के पीछे के मकसद टर्मिनल रोगी के जीवन के अंतिम महीना में स्वास्थ्य व्यय के असंगत बढ़त प्रवृत्ति के खोज में निहित बा [8]. नैतिकता के ई मॉडल मृत्युदंड के उपयोग के नैतिक बना देला काहे कि ई चिकित्सा संसाधन के बचावेला, आउर उन चिकित्सा संसाधन के उपयोग करके जीवित रहे के नैतिक ना होला. इ विचार के पुनः मजबूत करेला कि कानूनी मृत्युदंड वास्तव में विकल्प के सीमित करेला आउर लोग के मजबूर करेला. चूंकि, इ सिद्धांत में, नैतिक मूल्यांकन के ध्यान दुसर के प्रति क्रिया के परिणाम पर आधारित बा, इ जानना असंभव बा कि का आप नैतिक क्रिया कर रहल बानी. अगर एगो मरीज चिकित्सा संसाधन बचावे खातिर मृत्युदंड के चुनाव करेला, अउर अब ऊ भविष्य में सामूहिक हत्या के मरे से बचावे में सक्षम बा त ऊ एगो अनैतिक कार्य कइले होई. ई सिद्धांत ई पता लगावे के खराब तरीका ह कि वास्तव में मृत्युदंड अनैतिक ह कि ना. एकरा अलावा, इ नैतिक सिद्धांत में मानव अधिकार ना बा काहे कि हत्या जइसन कौनो भी कार्य नैतिक हो सकेला अगर बहुमत के फायदा होई, इ एगो नैतिक सिद्धांत ना ह जेकरा के लोग पालन कइल चाहेला. कांटवाद के दूसर सिद्धांत जवन कि एगो साफ जवाब देला. कांट के मानना रहल कि हमनी के नैतिकता के तर्कसंगतता से प्राप्त करे के बा जेकरा में ऊ एगो अटूट नैतिक नियम प्रस्तावित कइलें जेकरा के स्पष्ट आदेस कहल जाला [9]. कांट कहले कि कवनो काम के नैतिकता तय करे खातिर ओकरा के एगो सार्वभौमिक नियम बना के रखल जाव जवना के पालन हर आदमी के करे के चाहीं, आ अगर ओह काम से कवनो विरोधाभास पैदा हो जाव त ऊ काम अनैतिक हो जाला। कांत के इ बात से सहमत ना होखब कि केहू अपना स्वार्थ के चलते आपन जान देबे के फैसला करे। एकर कारण ई ह कि ई एगो अइसन प्रणाली ह जेकर उद्देश्य जिनगी के खतम कइल ह; एही से ई अधिकतम के सार्वभौमिक कानून के रूप में अस्तित्व में ना रखल जा सकेला [9]. ई नैतिक सिद्धांत बेहतर तरीका से बतावेला कि कायरता के हत्या अनैतिक ह कि ना, आ ई आम आदमी के बिचार से बेहतर तरीका से मेल खाला, काहे कि एह सिद्धांत में हमनी के मानवाधिकार बा. 4. कि डॉक्टर लोगन खातिर अइसन प्रक्रिया दिहल अवैध बा; अइसन प्रथा हिप्पोक्रेटिक शपथ के उल्लंघन करेला, आ स्वैच्छिक मृत्युदंड शक्ति देला जेकरा के बहुत आसानी से गलत इस्तेमाल कइल जा सकेला हिप्पोक्रेटिक शपथ डॉक्टर के सही भूमिका आ चिकित्सा नैतिकता के परिभाषित करे खातिर लिहल गइल रहे. हिप्पोक्रेट्स के कहनाम बा कि "डॉक्टर के मरीज के भलाई खातिर जवन कुछ भी करे के चाहीं, करे के चाहीं, आ अगर मरीज के कुछ कहल जाय त घातक दवाई ना देबे के चाहीं, ना अइसन सलाह देवे के चाहीं" [10]. कानूनी तौर पर मृत्युदंड दिहल सदियन से स्थापित आ सम्मानित चिकित्सा नैतिकता के उल्लंघन होई. ई चिकित्सा नैतिकता के जनरल मेडिकल काउंसिल, आ ब्रिटिश मेडिकल एसोसिएशन [10] जइसन आधुनिक चिकित्सा संघ द्वारा चलावल गइल बा। बिना एह नियम के, डॉक्टर एगो भरोसेमंद पेशेवर के रूप में आपन भूमिका के दुरुपयोग कर सकेलन. उदाहरण खातिर, सरकार द्वारा अनुमोदित अध्ययन नेदरलैंड में टर्मिनल बीमार मरीजन के देखभाल में चिकित्सा मानकों के क्षरण के सुझाव देवेला जब . . . 50% से अधिक डच डॉक्टर अपने मरीजन के खातिर मृत्युोपचार के सुझाव देवे में स्वतंत्र महसूस करेलन, आउर 25% रोगी के सहमति के बिना उनकर जीवन के समाप्त करे के स्वीकार करेलन [5]. सच कहल जाय त ई चिंताजनक बा कि बिना सहमति के मरीजन के जान देबे वाला लोग के अतना व्यापक रूप से स्वीकार कइल जा रहल बा कि अकेले अकेले ई बात स्वीकारो ना कइल जा रहल बा। एकरे अलावा, अगर डॉक्टर मृत्युदंड के सुझाव देलन, त उ मरीज के मदद करे या ठीक करे के कोशिश करे के आपन स्थिति से पीछे हट जात बाटे. स्रोत[1] https://dl.dropboxusercontent.com...[2] http://www.patientsrightscouncil.org...[3] http://www.ncbi.nlm.nih.gov...[4] http://www.life.org.nz...[5] http://www.psychiatrictimes.com...[6] https://dl.dropboxusercontent.com...[7] https://dl.dropboxusercontent.com...[8] https://dl.dropboxusercontent.com...[9] http://www.academia.edu...[10] https://dl.dropboxusercontent.com... |
4f51142c-2019-04-18T15:23:59Z-00006-000 | XI: परिचय आ परिभाषा हम ई बहस के सुरुआत ई साफ टिप्पणी से कइल चाहब कि पीएएस (डाक्टर द्वारा सहायता कइल आत्महत्या) मृत्युदंड के समान ना हवे। हम खुद के कहल चाहब कि पीएएस खुद के मौत के इलाज हवे जबकि मृत्युदंड वास्तव में डॉक्टर द्वारा, बिना उनकर सहमति के, दोसरा के जान लेवे के काम हवे। मूल रूप से, मृत्युदंड में डॉक्टर ट्रिगर खींचेलें (बिरादरी के अनुमति के साथ चाहे बिना) जबकि पीएएस में डॉक्टर बस बंदूक देवेला, बहुत अलग. इ सब उद्धरण हम के बात के प्रमाण देत बा: "डाक्टर के सहायता से आत्महत्या अइसन होला जहवां एगो अंतिम निदान (जीवन सीमित करे वाला रोग) वाला रोगी औपचारिक रूप से एगो दवाई के घातक खुराक खातिर पर्ची के अनुरोध करेला जेकरा के ऊ अपना पसंद के समय अपना के दे सकेलें...... इ मरीज द्वारा शुरू कइल गइल आ नियंत्रित रूप ह, एगो असहनीय स्थिति के इलाज खातिर, आउर ई यू.एस.ए. के दु गो राज्यन में कानूनी ह (ओरेगन [डेथ विद डिग्निटी एक्ट 1994] आउर वाशिंगटन [2009]), आउर यूरोप में नीदरलैंड में". "मरणोपचार तब होला जब एगो चिकित्सक या अन्य स्वास्थ्य सेवा प्रदाता रोगी के सहमति से या बिना सहमति के जानबूझ के रोगी के मारे खातिर कुछ करेला, जइसे कि एगो ज्ञात घातक खुराक के दवा दिहल जाए. ई अमेरिका में कहीं भी कानूनी ना हवे" ~http://comfortcarechoices.com... "डाक्टर के सहायता से आत्महत्या के अक्सर euthanasia (कबो-कबो "करम से हत्या" कहल जाला) से भ्रमित कइल जाला. "~विकि: सहायक आत्महत्या XII: पीएएस सुरक्षित बा आउर अन्य देसन में काफी आम बा बहुत लोग के चिकित्सक द्वारा सहायता प्राप्त आत्महत्या के बारे में गलत धारणा बा. पीएएस एगो बहुत सुरक्षित प्रथा ह. पीएएस के अनुमति देवे वाला देश में कोलंबिया, लक्जमबर्ग, नीदरलैंड आउर कनाडा शामिल बाटे. अमेरिका में ई राज्य वर्तमान में पीएएस के अनुमति देला: ओरेगन, वाशिंगटन, न्यू मैक्सिको, मोंटाना आउर वर्मोंट. ~विकि: सहायक आत्महत्या. बहुत लोग के एपीएस के बारे में एगो आउर डर ई बा कि ई असुरक्षित बा आउर परिवार के सदस्य लोगन के निजी लाभ खातिर एपीएस में शामिल होखे खातिर मजबूर करे के परभावित करेला जइसे कि विरासत. अगर ई कानून के उचितता आ पीएएस के विरोध ना रहित त ई एगो बड़हन चिंता के विषय रहित। हम एकर मतलब ई समझत बानी कि विरोध के चलते दुरुपयोग के संभावना पर ध्यान दिहल जा रहल बा, खास तौर से सुरक्षित कानून लागू करे खातिर खास उपाय कइल जा रहल बा। ईहाँ पीएएस लागू करे आ पावे खातिर कानूनी प्रक्रिया के एगो नमूना दिहल गइल बा: "गौर के साथ मौत के कानून में कई सुरक्षा उपाय सभ मरीजन के सुरक्षा सुनिश्चित करेला, आ अगर ऊ लोग कानून के इस्तेमाल कइल चाहत होखें, त ऊ लोग प्रक्रिया के पूरा नियंत्रण में होलें। एह सुरक्षा उपायन से अउर अनुरोध प्रक्रिया से ई सुनिश्चित हो जाला कि मरीजन के आपन मौत जल्दी से जल्दी करे खातिर मजबूर ना कइल जा सके. एगो बेमार रोगी: मौखिक रूप से दवाई के डॉक्टर से दू बार अनुरोध करेला; हर अनुरोध 15 दिन के अंतराल पर कइल जाला. ए अनुरोध के दू गो लोगन द्वारा देखावल जाला जे प्राथमिक देखभाल देवे वाला या परिवार के सदस्य ना हवें। आपन मौखिक आ लिखित अनुरोध के वापिस ले सकत बा। खुद के इलाज करे में सक्षम होखे के चाहीं आ निर्धारित दवाई के खुद लेवे में सक्षम होखे के चाहीं. कानून के हिसाब से ई अउरी जरूरी बा... इलाज करे वाला डॉक्टर के ओही राज्य में लाइसेंस होखल जरूरी बा जहाँ से मरीज के लाइसेंस बा. डॉक्टर के निदान में एगो टर्मिनल बीमारी के सामिल करे के चाही, जेकरा छह महीना या कम से कम जिनगी के बखत बा. निदान के परामर्शदाता चिकित्सक द्वारा प्रमाणित कइल जाए के चाहीं, जे ई भी प्रमाणित करे कि रोगी मानसिक रूप से स्वास्थ्य देखभाल के बारे में निर्णय लेवे आउर सूचित करे खातिर सक्षम बा. अगर डॉक्टर में से केहू ई निर्धारित करे कि मरीज के निर्णय के शक्ति कमजोर बा, त मरीज के मनोवैज्ञानिक जाँच खातिर भेजल जाए के चाहीं. इलाज करे वाला चिकित्सक के रोगी के आरामदायक देखभाल, हॉस्पिटलिज्म आउर दर्द प्रबंधन विकल्प सहित विकल्प के बारे में सूचित करे के चाही. इलाज करे वाला डॉक्टर के ई कहे के चाही कि मरीज के रिस्तेदार के भी ई जानकारी देवे के चाही कि उ दवा लिखले बाड़े. कानून के इस्तेमाल से मरीज के स्वास्थ्य या जीवन बीमा पॉलिसियन के स्थिति पर असर ना पड़े के चाहीं. राज्य के स्वास्थ्य विभाग कानून के पालन करे खातिर बाध्य बाड़े. अनुपालन के खातिर डॉक्टर के सब नुस्खे के राज्य के सूचित करे के चाही. कानून के पालन करे वाला चिकित्सक आ मरीज आपराधिक मुकदमा से सुरक्षित रहेला लोग. डॉक्टरन आ स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली के इ सम्मानजनक मौत कानून में शामिल होखे के बाध्यता नइखे". XIII: The Moral Reason Physician Assisted Suicide Should Be Legal (१३): नैतिक कारण डॉक्टर के सहायता से आत्महत्या कानूनी होखे के चाहीं) हम जवन भी तथ्य प्रस्तुत कइले बानी, ओकरा से परे, हमरा के नैतिक कारण बतावे के चाहीं कि काहे पीएएस के अनुमति दिहल जाव, आखिरकार ई तथ्य के आधार पर कि जे लोग कबो-कबो बिना दुख झेले, ऊ लोग के आपन जीवन पर नियंत्रण करे के अधिकार हवे आ जइसन कि कहल गइल बा, "मान्यता के साथ मरे के चाहीं". लोग जे पीएएस के विरोध करेले उ लोग अक्सर अइसन तर्क देले जे अमेरिका में हम लोगन के दूसर लोगन के साथ व्यवहार करे के तरीका से काफी विरोधाभासी होला. हम अक्सर सुनेनी कि, हम ईश्वर के भूमिका ना निभा सकीं , जेकर जवाब में हमरा कहे के पड़ेला, "कौनों? सब लोग एके ईश्वर में विश्वास ना करेला आ कुछ लोग के अइसन धारणा ना होला। एह तर्क के इस्तेमाल क के पीएएस के विचार के नकारत, का रउआ अपना धार्मिक विश्वास के दोसरा प थोपे के कोशिश ना कर रहल बानी आ का ई अमेरिका में धर्म के बारे में हमनी के काम करे के तरीका के खिलाफ ना बा? हमरा ई गलत लागेला कि लोग जे कबो भी दर्दनाक आ लगातार दर्द के अनुभव ना कइले होखे, ऊ लोग पर आपन विश्वास थोपेला जे रोजाना दर्द के अनुभव करे ला। ई बहुत ही अहंकारी बा कि आप सोचे कि आप दर्द के विशेषज्ञ से जादे जानऽ ह, असल में. एहसे ई लोग जे कबो अइसन दर्द ना महसूस कइले होई, कानून बनावे से रोकत होई, जवन लोग के उनके शरीर के जेल से आजाद कराई। आग में जरल आदमी के अतना दर्द होला कि ओकरा के समझल ना जा सके, आ अइसन दर्द के जारी रहे दिहल नैतिक रूप से बिलकुल गलत बात हवे; एह तरह के कुछ के छोड़ के सुख के खोज करे के अधिकार के केहू के का सँउपे? कृपया इ बात साफ कर दीं कि अगर अइसन दर्द एक पल खातिर होखे त निश्चित रूप से उनका के आपन जीवन समाप्त करे के अनुमति ना दिहल जाए के चाहीं. अउर अगर ई दर्द मनोवैज्ञानिक बा अउर अवसाद के कारण बा, त निश्चित रूप से उनका के एह नाम से आपन जीवन खतम करे के अनुमति ना दिहल जाए के चाहीं, हालाँकि जब ई दुख स्थायी बा त हमनी के एकर निरंतरता के ना छोड़े के चाहीं. अगर अइसन ना कइल जाई त एकरा के अपराध मानल जाई, ना कि गलत काम। धन्यवाद पढ़ के आ विचार करे खातिर, हम आपन सुरुआती कथन के खतम करत बानी. हे लैनन, एह बहस के मोका देवे खातिर धन्यवाद. हम मन के एगो गहन टकराव के इंतजार कर रहल बानी जेमें सब लोग आनंद ले सकेला. |
4f51142c-2019-04-18T15:23:59Z-00003-000 | हम आपन दुसरका तर्क में पीएएस पर उनकर डॉक्टर के राय के फिर से संबोधित करब. विवाद 1: बिना सहमति के अनरिपोर्ट कइल गइल मृत्युदंड. हमरा विरोधी वास्तव में हमार तर्क के खंडन ना करेला, बल्कि हमार स्रोत के वैधता पर हमला करेला. उ कहले कि सी1 में हमर एनसीबीआई के स्रोत खाली एगो राय ह, एहसे एकर कौनो मतलब नईखे, ठीक बा? गलत, अगर हमनी के नीचे के ओर देखब आ उनुकर स्रोत के देखब त हमनी के एगो बड़हन मात्रा में विश्वसनीय स्रोत के देखब जे उनुका पास बा। त ओकरा पास असली सबूत बा? खैर अगर हमनी के जे. पेरेरा के देखब त हमनी के देखब कि ऊ कई गो मेडिकल पेपर के लेखक हवें आ एगो बहुत विश्वसनीय स्रोत हवें. (सम्मेलन के बाद http://www.ncbi.nlm.nih.gov...) दूसरा, उ एकमात्र स्रोत ना ह जेकर उपयोग हम अपना आखिरी दौर के तर्क में कइले बानी. हम दू गो बना लिहले बानी काहे कि ई दुसरका लेख रहे. (स्मेट्स टी, बिलसेन जे, कोहेन जे, रुरुप एमएल, डी केइजर ई, डेलिन्स एल. बेल्जियम आउर नीदरलैंड में मृत्युदंड के चिकित्सा अभ्यास: कानूनी अधिसूचना, नियंत्रण आउर मूल्यांकन प्रक्रिया. स्वास्थ्य नीति.2009;90:181-7. doi: 10.1016/j. उ इहो कहेलन कि हम त गलत तर्क देले बानी, लेकिन ई गलत बा काहे कि बिना सहमति के मृत्युदंड दिहल डॉक्टर के काम ह, जे आदमी के जीवन के खतम कर देला, जबकि ऊ चाहऽता कि ओकर जीवन खतम हो जाव। इ बच्चा के माइक्रोवेव में डाल के "सूखा" देवे के समान बा. इ सही नाहीं बा। एकरे अलावा हम देख सकऽ ही कि ई कानूनी होखला के बाद भी ईत्नासिया खातिर काला बाजार बा, एहसे ई समस्या के समाधान ना हो सके। अब हम जानत बानी कि हमार विरोधी एह में से कुछ के खिलाफ बा, लेकिन ई हमरा फिसलन ढलान तर्क में एगो प्रमुख कारक बाटे जे हम अगिला बेर देखब. 2003 में, टेरी स्किआवो एगो वनस्पति अवस्था से उबरली जेमे ऊ 13 साल ले रहली। उनुका के मरते कहल गइल रहे, लेकिन उ ठीक होखे लगली आ आखिरकार ओरिली शो में शामिल हो गइली। (सम्मेलन के बाद उ लोग ओकर फीडिंग ट्यूब निकाल दिहलें आ ऊ कुछ दिन से बिना खाना-पानी के रह गइल रहे तबो जब उ ठीक होखे के संकेत देखावे लागल. ई घटना अमेरिका में भइल आ हमनी के देख सकीलें कि जब केहू के शांति से खतम करे के कोशिश कइल जाला त ई बात केतना आसानी से गलत हो जाला। न्यूयॉर्क में, डॉ. डिमन्सेस्कु के कार्यक्रम से कोमा से बाहर निकले वाला मरीजन के क्षमता में कुल 91% के बढ़ोतरी भइल बा जबकि सामान्य मशीन के क्षमता मात्र 11% बा. (सम्मेलन के बाद http://www.nysrighttolife.org...) विवाद 2: फिसलन ढलान तर्क. हमार विरोधी खाली एगो फिसलन ढलान के रूप में हमार तर्क के खारिज कर देला, लेकिन इ बतावेला कि एकर कौनो समर्थन दावा नइखे, लेकिन उ पेटिस्टूल पर जवन दुगो उदाहरन रखले बाड़े उ उदाहरण रहे जवन हम उपयोग कईनी आउर हम देखवले कि उनकर प्रगति गैर-स्वैच्छिक मृत्युोपचार के तरफ ले गईल बा. ई सब PAS के वैध बनावे से शुरू भइल आ दुनिया के बाकी हिस्सा में भी हो रहल बा। अमेरिका में भी अइसन होला। जइसे कि अब बेल्जियम में लोग बच्चा के मौत के खातिर सहारा दे सकेलन, जेकर चर्चा हम पिछला दौर में कइले रहलीं। आप देख सकत बानी कि ई कइसे सामाजिक रूप से स्वीकार्य हो रहल बा काहे कि संख्या आउर मृत्युदंड के दर बढ़ रहल बा आउर कुछ मामला में दोगुना हो रहल बा. बेल्जियम आ नीदरलैंड में एह प्रथा के वैध बनावे के बाद से एह प्रथा के संख्या दुगुना हो गइल बा आ ई तेजी से बढ़ल बा आ ई बात के प्रमाण बा कि ई एगो नियम बन गइल बा। एह बारे में ढेर जानकारी उपलब्ध बा काहे कि कई गो यूरोपीय देश एह तरह के प्रथा के अपनावल शुरू क दिहले बाड़े. अब एक बेर फेरु, हम समझत बानी कि प्रो अनैच्छिक मृत्युदंड के खिलाफ बा, लेकिन तथ्य इ बा कि हम इ देखावे के कोशिश कइले बानी कि एकर समर्थन करे से ई वैध हो जाई, जइसन कि बेल्जियम में 2009 में बच्चा लोग के खातिर ई संभव हो गइल रहे कि उ लोग के उनकर माता-पिता द्वारा मृत्युदंड दिहल जा सके. एहसे हम आपन तर्क के विस्तार से कहनी. हम आपन नैतिक पतन के तर्क भी दे रहल बानी. डॉक्टर-सहयोग आत्महत्या [मृत्यु दण्ड]: 42% डॉक्टर-सहयोग आत्महत्या खातिर "धार्मिक आऊ गैर-धार्मिक आपत्ति" दुनों रहे 31% डॉक्टर-सहयोग आत्महत्या खातिर "कोई आपत्ति" ना रहे 21% डॉक्टर-सहयोग आत्महत्या खातिर "गैर-धार्मिक आपत्ति" रहे 5% डॉक्टर-सहयोग आत्महत्या खातिर "धार्मिक आपत्ति" रहे चिकित्सक विशेषताएंः अमेरिका में 79% एशियाई डॉक्टर अमेरिका में 71 प्रतिशत हिस्पैनिक डाक्टर डाक्टर के सहायता से आत्महत्या करे के विरोध में बाड़े अमेरिका में 67 प्रतिशत गोर डाक्टर डाक्टर के सहायता से आत्महत्या करे के विरोध में बाड़े अमेरिका में 65 प्रतिशत अश्वेत डाक्टर डाक्टर के सहायता से आत्महत्या करे के विरोध में बाड़े कैथोलिक डाक्टर के 79 प्रतिशत कैथोलिक डाक्टर के 79 प्रतिशत मुस्लिम डाक्टर के 75 प्रतिशत प्रोटेस्टेंट डाक्टर लोग चिकित्सक के सहायता से आत्महत्या करे के विरोध करे ला 74% हिंदू डाक्टर लोग चिकित्सक के सहायता से आत्महत्या करे के विरोध करे ला 54% यहूदी डाक्टर लोग चिकित्सक के सहायता से आत्महत्या करे के विरोध करे ला 39% बिना कवनो धर्म के डाक्टर लोग चिकित्सक के सहायता से आत्महत्या करे के विरोध करे ला अमेरिका के मध्यपश्चिम के डाक्टर लोग अमेरिका के दक्खिन के डॉक्टर लोग के तुलना में चिकित्सक के सहायता से आत्महत्या करे के विरोध करे के अधिक संभावना रखे ला। विवाद 3: आत्म-स्वामित्व आ बेमारी हमर विरोधी इहाँ केवल हमर पूरा तीसरा विवाद के बारे में उद्धृत कइलस कहेला कि हम गलत बानी आउर बस इहे. ऊ एकर खंडन ना कइलन आ एही से हम एकर विस्तार कइल चाहत बानी। |
d5aa9ae2-2019-04-18T12:38:04Z-00002-000 | हम आपन प्रतिद्वंद्वी के जवाब खातिर धन्यवाद देवे के सुरूआत करे चाहत बानी. ई वेबसाइट पर नया सदस्य बा आ हमरा खुशी बा कि ई समर्पित बा। अब, चलल जाव उनकर सुरुआती तर्क के जाँच करे के. नैतिकता के लड़ाई. हमार विरोधी इ कथन से खुलल कि इ बहस ना ह. एगो छोट सुधार: ई बात बा. उ हमनी के बतावेलन कि इ नैतिकता के लड़ाई ह. लेकिन इ कइसे मामला बा? एह बहस से पहिले हमनी में से केहू भी वस्तुनिष्ठ नैतिकता के पुष्टि ना कइले रहे. एगो आदमी खातिर जवन नैतिक बा, ऊ दोसरका खातिर नैतिक ना हो सकेला. इ बात से एकर मतलब नइखे. हमनी में से अधिकतर लोग ई बात से सहमत हो सकेले कि सिगरेट के धुँआ के कारण 443,000 लोग के मौत भइल खराब बात बा, लेकिन का तंबाकू कंपनियन के संवैधानिक अधिकारन के उल्लंघन कइल आ मुक्त बाजार विरोधी कानून लागू कइल उचित बा? जाहिर बा कि ना, काहे कि अमेरिका के बाजार में बहुत सारा नुकसानदेह चीज बाड़ी सऽ जिनहन के निशाना पर ओही तरह के अभिव्यक्ति आ मुक्त बाजार विरोधी कानून नइखे जइसे तंबाकू उद्योग के निशाना पर बा। चलीं शराब के उदाहरण लीं आ जवना लोग के शराब से जुड़ल आंकड़ा के बारे में कुछ अउर जानकारी लीं:- साल 2014 में, 18 साल या ओहसे बेसी उमिर के 24.7 प्रतिशत लोग बतवलें कि पिछला महीना ऊ लोग शराब पी के भठियरपन कइल। [1] 2010 में 18 बरिस या ओसे अधिक उमिर के लोगन के संख्या 234,564,071 रहल। [2] 234,564,071 के 24.7 प्रतिशत केतना होला? ई लगभग 57,937,326 लोग बा. शराब के लत के कवन-कवन असर होला? एह में शामिल बा: अनजाने में भइल चोट (जइसे, कार दुर्घटना, गिरल, जरावल, डूबल) जानबूझ के भइल चोट (जइसे, फायर गन से भइल चोट, यौन हमला, घरेलू हिंसा) शराब के जहर से होखे वाला संचारी रोग अनजाने में होखे वाली गर्भावस्था भ्रूण के शराब के स्पेक्ट्रम विकार के साथ पैदा भइल बच्चा लोग उच्च रक्तचाप, स्ट्रोक, आ अन्य हृदय रोग लीवर के रोग न्यूरोलॉजिकल नुकसान यौन विकार मधुमेह के खराब नियंत्रण [3] - 16.3 मिलियन वयस्क लोग (18 साल आ एकरे बाद के लोग में से 6.8 प्रतिशत लोग) के 2014 में एयूडी (अल्कोहल के सेवन के विकार) रहे। एहमें 10.6 मिलियन पुरुष (इ उमिर के 9.2 प्रतिशत पुरुष) आऊ 5.7 मिलियन महिला (4.6 प्रतिशत महिला) सामिल बाड़ें. [1] - 2014 में, अनुमानित 679,000 किशोर लोग जिनकर उमिर 12-17 बरिस के रहे (2.7 प्रतिशत) के एयूडी रहे। एह संख्या में 367,000 औरतें (इ उमिर के 3 प्रतिशत औरत) आ 311,000 मरदाना (2.5 प्रतिशत मरदाना) सामिल बाड़ें। [1] - लगभग 88,000 लोग (लगभग 62,000 पुरुष आउर 26,000 महिला) हर साल शराब से संबंधित कारण से मर जालन, जवन कि संयुक्त राज्य में मौत के चौथा प्रमुख रोकल जा सके वाला कारण बन गइल. [1] -2010 में, शराब के दुरुपयोग के समस्या से संयुक्त राज्य अमेरिका के $249.0 बिलियन के नुकसान भइल. शराब के दुरुपयोग के कुल लागत के तीन-चौथाई हिस्सा शराब के नशा से जुड़ल बा. [1] जबकि हम पहिले से ही जवना के सूचीबद्ध कइले बानी ओह में कुछ युवा आँकड़ा बा, एनआईएच अमेरिका में युवा पर कुछ आँकड़ा उपलब्ध करवले बा. ई बात उजागर कइल बहुत जरूरी बा, काहे कि हमार विरोधी लगातार बतावे ला कि तंबाकू के मार्केटिंग के खतरा के कारण युवा लोग से दूर राखल जरूरी बा, लेकिन ई तर्क तब अलग हो जाला जब ई शराब के बात होला:- 2014 के एनएसडीयूएच के अनुसार, लगभग 5.3 मिलियन लोग (लगभग 13.8 प्रतिशत) जिनकर उमिर 12-20 साल के बीच बा, बहुत ज्यादा शराब पी रहल बा (15.8 प्रतिशत पुरुष आ 12.4 प्रतिशत महिला). [1] - 2014 के एनएसडीयूएच के अनुसार, लगभग 1.3 मिलियन लोग (लगभग 3.4 प्रतिशत) 12-20 बरिस के भारी पीके वाला लोग (4.6 प्रतिशत पुरुष आउर 2.7 प्रतिशत महिला) रहलन. [1]अउ कम उमिर में शराब पीये के का परिणाम होला? "शोध से पता चलल बा कि किशोर अवस्था में शराब के सेवन से किशोर के दिमाग के सामान्य विकास में बाधा आ सकेला आउर एयूडी के खतरा बढ़ सकेला. एकरे अलावा, नाबालिग के शराब पीए से कई तरह के गंभीर परिणाम हो सकेला, जेह में चोट, यौन हमला, आ मौत भी शामिल बा - कार दुर्घटना से मौत भी शामिल बा।" [1]समाप्तिहमर विरोधी तर्क दिहलन कि संयुक्त राज्य सरकार के तंबाकू विपणन पर आपन प्रतिबंध जारी रखे के चाहीं काहे कि सिगरेट "खतरनाक" बा. इ सब प्रतिबंध "बचपन के बचवले रखे खातिर आउर बड़ लोग के सुरक्षित रखे खातिर" बा. अगर संयुक्त राज्य सरकार एकरूप रहीत आउर बाजार में मौजूद सब खतरनाक उत्पाद के साथ इ करत रहीत त इ तर्क के एगो बढ़िया पंक्ति होत. तम्बाकू उत्पाद जोखिम भरल आउर खतरनाक हव, इ एगो तथ्य ह. इ सच बा कि शराब पिए से खतरा बा आउर ई खतरनाक भी बा. फिर भी संयुक्त राज्य अमेरिका एगो के विपणन पर असंवैधानिक प्रतिबंध लगावेला बाकि दूसर पर ना. हमार विरोधी ई मान सकेला कि शराब पर भी कानून बनावल जाय ताकि एकरा के बेचे पर रोक लगावल जा सके, लेकिन अमेरिका में अभी अइसन नइखे। जब तक अइसन ना होई, तब तक हमरा विरोधी के तर्क तर्कहीन बा आउर ई मुद्दा के संबंध में वर्तमान अमेरिकी प्रथा के अनुरूप ना होई. हमार विरोधी ई बता के बहुत बढ़िया काम कइले बा कि ई नियम कइसे बनावल जाला आ ई नियम कइसे लागू कइल जाला। हम एह बात से सहमत बानी कि ई सब कुछ हमरा से ना होई. हालांकि, अंततः इ प्रतिबंध काहे लगावल जा रहल बा, इ बात के सही ठहरावे में उ असफल रहल. जब कि दोसर खतरनाक उत्पाद होला जेकरा पर बहुत कम या कौनो विपणन प्रतिबंध ना होला, त बस इ कहल पर्याप्त ना होला कि उत्पाद खतरनाक बा. निश्चित रूप से, हम आपन प्रतिद्वंद्वी के अंतिम वाक्य से असहमत ना बानी. तम्बाकू के उपयोग खतरनाक होला एही से हम ओकरा के ना इस्तेमाल करब. शराब भी खतरनाक होला आ हम एकर सेवन ना करब। मारिजुआना, जबकि हमरा राज्य में अवैध (अउरी बाकी जगहन में इ कानूनी बा), खतरनाक भी बा. हम एकर इस्तेमाल ना करब अगर इ कानूनी भी होखो. कउनो भी इ दावा नाहीं करत ह कि तंबाकू उत्पाद उनकरा के उपयोग करे वालन खातिर हानिकारक नइखे. हम अउर कई लोग बस इहे कहत बानी कि तंबाकू उद्योग पर ई युद्ध असंवैधानिक बा आ मुक्त बाजार के खिलाफ बा. ई अमेरिका के बाकी उद्योग सभ के साथ भी असंगत बाटे। स्रोत[1] https://www.niaaa.nih.gov...[2] http://www.census.gov...[3] http://www.cdc.gov... |
5022c09c-2019-04-18T17:31:45Z-00000-000 | धन्यवाद हाउस खातिर बस ईहे खुशी बा कि हम मदद कर सकलीं, आ हम उमेद करत बानी कि परीक्षा बढ़िया होखी! रिबुटल XIII के जवाब में, देश के सामने के समस्या के उचित समाधान खोजे के उनकर क्षमता के रेखांकित करे खातिर उनकर घोषणापत्र आउर अभियान के उपयोग कइल जाला. प्रस्ताव में शायद खुद के हिसाब से जनमत संग्रह के महत्व दिहल जा सकेला, लेकिन एकर मतलब ई ना होला कि जनमत संग्रह राजनीतिक प्रक्रिया के महत्व देला। हम दावा करत बानी कि अइसन नइखे. हमनी के संबंधित तर्क के सारांश संसद के एह लेख में दिहल जा सकेला। - काहे ? http://www.government.se... पर एगो वेबसाइट जवाब देवे वाला चौदहवाँ के जवाब स्वाभाविक बा कि लोकतंत्र तटस्थ होला. जाहिर बा कि लोकतंत्र एगो फैसला के दुसरका से बेहतर ना बता सकेला, काहे कि ई खाली एगो प्रक्रिया, एगो तरीका ह। लेकिन हमनी के इ बात में घोड़ा के आगे गाड़ी के धरे के गंभीर खतरा बा कि अगर हमनी के ई दावा करे के बा कि लोकतंत्र में लिहल गइल सब फैसला खाली एह बात के आधार पर बराबर मूल्य के बा कि ऊ लोकतांत्रिक तरीका से लिहल गइल रहे, जवन कि वास्तव में लोकप्रियता के आधार पर कइल गइल रहे। मनुष्य के रूप में हमनी के पास विश्लेषण करे, जांच करे आ सही "उत्तम" कार्यवाही के पहचान करे के अनोखा क्षमता बा, आ सही निष्कर्ष बहुसंख्यक राय से अलग हो सकेला। का हमनी के आपन बेहतर तर्क के खाली एगो सूत्र के खातिर छोड़ देबे के चाहीं जवन कि स्वाभाविक रूप से संदिग्ध बा आउर दुरुपयोग के खातिर खुला बा? या हमनी के अपना बीच के सबसे सक्षम लोगन के सबसे अच्छा सीओए के निर्धारण करे के जिम्मेदारी देबे के चाही आउर फिर उनकरा पर भरोसा रखे के चाही? - काहे ? http://liberalconspiracy.org... (लिबरल कंसिप्रिशन.ऑर्ग) एहसे हम मान लेब कि एह बारे में हम आपन राय पूरा तरीका से अपना अनुभव पर आधारित रखल चाहत बानी। हम मजूर वर्ग के हईं. हम मजदूर वर्ग से घिरल बानी. हम एगो मजदूर वर्ग के पूरा अस्तित्व ही हिय. हम बस अइसन कुछ दूर के सर्वेक्षण के परिणाम पर भरोसा ना कर सकीं जे हमरा बतावे कि हमरा आसपास के लोग राजनीति के बारे में का सोचऽता। हम सीधे ओकरा के बता सकीलें । दरअसल, हम पहिले से ही घोड़ा के मुँह में बानी, एगो दाढ़ी के ऊपर बइठल बानी. हम आपन खुद के अनुभव आ निष्कर्ष पर भरोसा करेनी, जवन कि हम खुद के बातचीत पर आधारित बानी, ए सर्वेक्षण से ज्यादा, हालाँकि हम समझत बानी कि एह मामला पर एगो औपचारिक अदालत के मामला में ई सबूत के रूप में ना चल सकेला. लेकिन तब भी, इ बात बा. . . आऊ Reply to Rebuttal XVII "आ अलग-अलग दल अबहियो एक दोसरा के विचार के कमजोर करे के कोशिश करत होखी" कम से कम हमरा खातिर त ई बात निर्णायक बा। का हमार विरोधी एह बात से सहमत होखी कि लगातार खारिज कइल, छोट-मोट झगड़ा, बदनाम करे के अभियान - राजनीति के पूरा विरोधी, विरोधी प्रकृति मतदाता के बढ़त उदासीनता के मुख्य दोषी में से एगो हो सकेला? का मतदाता लोगन के अइसन लोगन के देखे से तंग आ गइल बाड़े जिनसे उ लोग जुड़ल नइखे जे खाली खाली बयानबाजी में व्यर्थ, खाली अभ्यास में लागल बा? का उ ई बात से सहमत होई कि एहसे भ्रम पैदा होला? कि सत्य के जीत खातिर जरूरी रूप से किनारे रखल जाला? का हमार विरोधी सच में प्रस्तावित करत बा कि एकर जवाब इहे बा कि एके तरह के अउरिओ चीज के पेश कइल जाव? राजनीतिक होम्योपैथी के केहू? - काहे ? http://m.youtube.com... लेबर पार्टी के लोग. सोचऽ कि मजदूरन के काम कइसन होखे के चाही। उ जल्दी से इ बतावेलन कि उनकर स्कूली शिक्षा उनका के हमनी में से एगो कइसे बनावेला, लेकिन उनकर आरपी लहजा के सुनल जाव. उ जउन कछू कहत ह, उ सुनेस। का केहू एकरा से जुड़ल बा? एगो अल्पसंख्यक मात्र. रिबुटल XVIII के प्रतिक्रिया ऊपर के प्रतिक्रिया देखीं. ई बेहतर नइखे, ई त बस सूक्ष्म स्तर पर एके जइसन के अउरी अधिक बा. रिबुटल XIX के जवाब एगो वास्तविक इलाज के जगह पर अइसन उपाय के लागू करे के निश्चित रूप से अइसन करे के कौनो कारण नइखे. ई समय के बर्बादी ह, कागज के छँटाई ह, एगो गहिरा घाव पर प्लास्टर लगावल ह. का महतारी-बाप के आपन बच्चा के मिठाई देवे के चाहीं आउर उनका स्कूल से घर में रहे के अनुमति देवे के चाहीं, खाली एहसे कि बच्चा इहे चाहत बा? छोट अवधि में बच्चा के उ मिल जाई जवन उ चाहत बा, लेकिन लम्बा अवधि में अइसन उपाय बच्चा खातिर विनाशकारी साबित होई. उ लोग मोटा, अस्वस्थ आउर अशिक्षित हो जइतन. उनकर संभावना लगभग शून्य तक कम हो गइल. जवन केहू चाहत बा, ओकरा के पावे के मतलब हमेशा से ऊ नइखे जवन केहू के चाहीं. असल में ई अक्सर अलगा-अलगा रहेला। एगो जिम्मेदार सरकार पहिले देश के जरूरत के पूरा करे खातिर मौजूद बा. आ जरूरत के कभी भी इच्छा के आगे ना बढ़ावल जाए के चाहीं। रिबुटल XXI के जवाब एगो बढ़िया आलोचना खातिर आपन स्रोत देखीं। असल में, हमार विरोधी, एह पंक्ति में "हम इ बिंदु के बदल देले बानी: का जो पब्लिक सच में ई निर्णय करे खातिर योग्य बा कि कवन पार्टी के सबसे बढ़िया आर्थिक नीति बा? " तर्क दे रहल बा कि दू गो गलत काम से सही काम होला. लोकतंत्र के आपन रूप ह, इ संदिग्ध बा. एकरा के अउर बढ़ावे से ब्रिटेन के आधुनिक लोकतंत्र से जुड़ल कौनो समस्या के कम नइखे होखत. खंडन XXII के जवाब सहमत बा कि असहमत बा. रउआ राजनीतिज्ञन के कतहीं से ना काटले बानी. ई लोग उहे लोग ह जे हर ओ मुद्दा पर बहस करी जेकरा के जनमत संग्रह खातिर राखल जाई। इ सुझाव देवे कि आप समीकरण से उनका के हटा देले बानी, स्पष्ट रूप से गलत बा. रिबुटल XXIV के जवाब इ खाली अलग हो सकेला काहे कि इ आपके दावा के समर्थन करे में विफल रहेला. काहे कि जवन बात रउआ बतावे के चाहत बानी, उ शायद सबसे जोरदार उदाहरण रहल, ओकरा के काहे छोड़ दीं? "संसद देश के विचार के गठबंधन के प्रतिनिधित्व करे खातिर मौजूद बा, त ई कहे के कवन अधिकार बा कि "लोग बोलले बाड़े लेकिन हमनी उनका के अनदेखा कर रहल बानी काहे कि हमनी के बेहतर जानेनी"? ई मूल रूप से अलोकतांत्रिक ह". तबो, ई बाति जनमत संग्रह के माध्यम से साफ कइल जा सकेला। हम विकिपीडिया के एंट्री के लिंक जोड़त बानी जवना के शीर्षक नेवर-एंड-यूम बा। https://en.wikipedia.org... अउर हम लिस्बन संधि के उदाहरण के रूप में संदर्भित करत बानी. पीओसी 1 के जवाब में हम ना मानी कि प्रस्तावना एह बिंदु के कल्पना के कउनो विस्तार से लेले बा. हमरा विरोधी मानवता, समाज, ओकर संगठन आ नैतिक दायित्व के पूरा आपस में जुड़ल बनावट के एगो बेदर्दी, बेआकृति प्रक्रिया में बदल देबे के कोशिश करत बा जे खतरा आ दुरुपयोग के अवसर से भरल बा. एगो देश खाली आंकड़ा से नइखे चलत। एक्सेल स्प्रेडशीट सूत्र के सहारा ले के, खाली इ सुनिश्चित करके कि संख्या कुल के बराबर बा, कौनो देश के योग के गणना ना कइल जा सकेला. इ एकरा से बहुत, बहुत जादे बा। इ एकरा से बहुते नाजुक बा. अगर लोकतंत्र के साथे पहिले से ही दुख बा, त एकरा के अउर भी लागू कइल निश्चित रूप से सिर्फ सादो-माजोवाद बा. राजनीतिज्ञन के बेवकूफी से मतदाता के मनावे के कोशिश पहिले से कहीं जादे आम बात हो जाई. जनमत संग्रह से कवनो बाति के समाधान नइखे। ई एगो मंहगा तरीका बा जनादेश हासिल करे खातिर, लेकिन शायद एतना मंहगा ना ह - समय आउर पइसा दुनों के संदर्भ में. एकरा वित्त पोषण, प्रचार आउर आयोजन के लागत निवेश पर बहुत कम रिटर्न दे सकेला. वास्तव में हमरा पूरा विश्वास बा कि हमनी का निवेश के कवनो वापसी ना देखब. ई सब खरचा होई, कौनो फायदा नाहीं. पोसी 2 प्रस्ताव के तर्क के आधार इहा गलत बा. उ मानत बाड़े कि उनकर तरीका से राजनेता लोग के बाहर क दिहल जा सकेला, लेकिन इ गलत बा. अब भी कौनो आदमी के आपन प्रस्ताव रखे के चाही चाहे उ प्रस्ताव का होखे. प्रस्ताव के परिणाम में निहित हित के साथ केहू. राजनेता लोग अबहियो एह जनमत संग्रह के परिणाम खातिर प्रचार करत रहे। उनकर उपस्थिति आउर हमनी के राजनीतिक निर्णय लेवे के प्रयास में केवल - वास्तव में, केवल संभवतः - बहुत बढ़ोतरी होई. एकमात्र वास्तविक अंतर ई बा कि अब एह तरह के निर्णय के परिणाम खातिर उनका के जवाबदेह ना ठहरावल जाई. कउनो भी जिम्मेदारी से मुक्त. जेल से बाहर निकले खातिर एगो मुफ्त कार्ड. का आप अइसन स्थिति के कल्पना कर सकत बानी कि आप एगो बेईमान राजनीतिज्ञ के एह सदन के प्रस्तावित से कम पावे के चाहत होखीं? हमरा के भी ना चाही। कुल मिलाके, भले ही प्रस्ताव के बारे में हमरा अच्छा विचार होखे, लेकिन हमरा विश्वास बा कि जनमत संग्रह कई कारण से निर्णय लेवे के एगो अपर्याप्त आउर अल्पकालिक तरीका ह। हमरा नइखे लागत कि लोकलुभावन के आगे बढ़ावे के कवनो रास्ता बा। ई फॉक्स न्यूज जइसन चीज खातिर दरवाजा खोल देला. इ त खाली लोगन के अउर भी विभाजित करेला. ई लोकतंत्र के कमजोर करे वाला, प्रतिस्पर्धी प्रकृति के बढ़ावेला जवन हमरा बिचार से एकर एगो मुख्य कमजोरी ह आ एगो मुख्य कारण ह कि लोग हमेशा के तरह अबो के प्रति उदासीन हो रहल बा. आशा बा कि जनमत संग्रह के खिलाफ मामला खातिर हम पर्याप्त रूप से आश्वस्त बानी. |
aa2a4a53-2019-04-18T15:07:29Z-00000-000 | अगर अउरी राज्य मारिजुआना के वैध बनावेलें आ जनता के राय एकर समर्थन जारी रखत होखे, त वाशिंगटन एकरा के वापस लेवे में हिचकिचा सकेला. लेकिन संघीय निषेध समस्या पैदा करेला भले ही प्रवर्तन नाममात्र के होखे: मारिजुआना व्यवसाय आसानी से मानक वित्तीय संस्थान आउर लेनदेन तकनीक जइसे कि क्रेडिट कार्ड के उपयोग ना कर सकेला; चिकित्सक अभी भी मारिजुआना के निर्धारित करे में संकोच कर सकेला; आउर चिकित्सा शोधकर्ता के मारिजुआना के अध्ययन में अभी भी कठिनाई के सामना करे के होई. कानूनीकरण के पूरा क्षमता के महसूस करे खातिर, संघीय कानून के बदले के चाही. सबसे अच्छा तरीका मारिजुआना के नियंत्रित पदार्थ अधिनियम (सीएसए) द्वारा नियंत्रित दवा के सूची से हटावे के बा, संघीय कानून जे प्रतिबंध के नियंत्रित करेला. मानक नियामक आउर कर नीति अभियो वैध मारिजुआना पर लागू होई, आउर राज्य संभवतः शराब (जइसे, न्यूनतम खरीद आयु) के समान मारिजुआना-विशिष्ट नियम के अपनाई. राज्य आ संघीय सरकार शराब खातिर "पाप कर" भी लगा सकेली. लेकिन अगर अइसन ना भइल त मारिजुआना एगो दोसर वस्तु ही रही, जइसन कि 1937 के मारिजुआना टैक्स एक्ट से पहिले रहे. एगो अधिक सावधानी से चले वाला तरीका ई होला कि कांग्रेस मारिजुआना के सीएसए के तहत फिर से निर्धारित करे। वर्तमान में, मारिजुआना अनुसूची I में बा, जवन हेरोइन आउर एलएसडी जइसन दवा खातिर आरक्षित बा, जे सीएसए के अनुसार, "उपयोग के उच्च संभावना . . . वर्तमान में संयुक्त राज्य अमेरिका में चिकित्सा में उपयोग के कोई स्वीकृत उपयोग ना . . . [आऊ] उपयोग खातिर स्वीकृत सुरक्षा के कमी बा". शायद ही केहू ई मानेला कि ई शर्त मारिजुआना पर लागू होला. अगर मारिजुआना अनुसूची II में रहे, जवन एकरा के "उपयोग के एगो उच्च संभावना के रूप में बतावेला ... [लेकिन वर्तमान में संयुक्त राज्य अमेरिका में इलाज में स्वीकृत चिकित्सा उपयोग", डॉक्टर संघीय कानून के तहत कानूनी रूप से एकरा के निर्धारित कर सकेलन, जइसे कि कोकीन, मेथाडोन आउर मॉर्फिन जइसन अन्य अनुसूची II दवा के साथ. मल्टिपल स्केलेरोसिस के कारण मांसपेशी में ऐंठन, कैंसर केमोथेरेपी से मतली, खराब भूख आउर एचआईवी, क्रोनिक दर्द, तनाव, दौरे के विकार आउर क्रोहन रोग जइसन पुरानी बीमारी के कारण वजन घटावल सहित कई तरह के स्थिति के ध्यान में रखत, मारिजुआना के उपयोग के रूप में, कैलिफोर्निया आउर कोलोराडो जइसन व्यापक राज्य चिकित्सा मारिजुआना कानून के तहत मारिजुआना के सब कुछ वैध बनावे खातिर डॉक्टर के पास निर्धारित करे के व्यापक शासन होई. चिकित्सा विज्ञान के भी गांजा अनुसंधान खातिर कम नियामक बाधा के सामना करे के होई. ई "मेडिकलाइजेशन" दृष्टिकोण, जबकि शायद राजनीतिक रूप से पूर्ण वैधीकरण से अधिक व्यवहार्य बा, एकर गंभीर कमियां बा. संघीय अधिकारि जइसे कि ड्रग एनफोर्समेंट एडमिनिस्ट्रेशन मारिजुआना के परसिद देवे में हस्तक्षेप कर सकेला -- जइसन कि कबो-कबो अफीम के परसिद देवे में होला. चिकित्सा मारिजुआना पर कर लगावल मनोरंजक मारिजुआना पर कर लगावे से कठिन हो सकेला. आउर चिकित्सा दृष्टिकोण के पाखंड के आरोप लगावे के जोखिम बा, काहेकि इ बैकडोर वैधीकरण ह. लेकिन दवाबंदी अभी भी पूर्ण निषेध से बेहतर बा, काहे कि ई कालाबाजारी के समाप्त करेला. 77 साल से, संयुक्त राज्य अमेरिका मारिजुआना के गैरकानूनी घोषित कइले बा, जेकर दुखद परिणाम आ अनपेक्षित परिणाम भइल बा. जनता आ राज्य सरकार एह भयावह नीति के सुधार के राह पर बा। उम्मीद बा कि कांग्रेस के ई बाति मालूम हो जाई. चुप हो जा गब जेफरी मिरोन हार्वर्ड विश्वविद्यालय में अर्थशास्त्र विभाग में वरिष्ठ व्याख्याता आ स्नातक अध्ययन के निदेशक हवें। ऊ कैटो इंस्टीट्यूट के वरिष्ठ साथी आ "लिबर्टेरनिज्म, फ्रॉम ए टू जेड" के लेखक हवें। एह टिप्पणी में व्यक्त विचार खाली लेखक के ह. कोलोराडो आ वाशिंगटन के उदारवादी कदम के अनुसरण करत अलास्का, ओरेगन आ कोलंबिया जिला में एह महीना मारिजुआना के वैध बनावे खातिर मतदान के पहल पारित भइल। फ्लोरिडा के मेडिकल मारिजुआना कानून असफल हो गइल, लेकिन केवल एहसे कि एगो संवैधानिक संशोधन के रूप में एकरा 60% समर्थन के जरूरत रहे; 58% एकरा पक्ष में मतदान कइलें. 2016 में, पांच से 10 अउरी राज्य कानूनीकरण पर विचार करिहें - संभवतः एरिज़ोना, कैलिफ़ोर्निया, डेलावेयर, हवाई, मेन, मैरीलैंड, मैसाचुसेट्स, मोंटाना, नेवादा, न्यूयॉर्क, रोड आइलैंड अउरी वर्मोंट. एहसे अचरज नइखे. जनमत सर्वेक्षण से पता चलल बा कि मारिजुआना के वैध बनावे के बात के पूरा देश में बहुमत मिल रहल बा। का ई सब घटना के मतलब ई बा कि पूरा वैधीकरण अपरिहार्य बा? जेफ्री मिरोन जेफ्री मिरोन जरूरी नइखे, लेकिन केहू के अइसन उम्मीद होला. मारिजुआना के वैधता एगो नीति बा जेकर कउनो विचार नइखे. कौनो भी समाज जे स्वतंत्रता के महत्व देवे के दावा करेला, वयस्क लोग के मारिजुआना के सेवन करे खातिर स्वतंत्र छोड़ देवे के चाही. एकरे अलावा, राज्यन आउर देस सभ से मिलल सबूत जे मारिजुआना के गैर-आपराधिक या चिकित्सा के रूप में स्वीकार कइले बा, ई सुझाव देला कि नीति उपयोग के सीमित करे में मामूली भूमिका निभावेला. आउर जबकि मारिजुआना के गलत तरीका से सेवन करे वाला के या दुसर के नुकसान पहुंचा सकेला, ऐही तरह के बात शराब, तंबाकू, जादा खाना या गाड़ी चलावे जइसन कई कानूनी सामान पर भी लागू होला. कोलोराडो से हाल के सबूत इ बात के पुष्टि करेला कि मारिजुआना के कानूनी स्थिति मारिजुआना के उपयोग पर या उपयोग से कथित रूप से होखे वाला नुकसान पर कम से कम प्रभाव डालेला. 2009 में चिकित्सा मारिजुआना के व्यवसायीकरण के बाद से, आउर 2012 में वैधता के बाद से, मारिजुआना के उपयोग, अपराध, यातायात दुर्घटना, शिक्षा आउर स्वास्थ्य परिणाम सब नीति के उदार बनावे के बाद बढ़े या घटे के बजाय उनकर पहिले से मौजूद प्रवृत्ति के अनुसरण कइलन. रिकी लेक: गांजा से बचवन में कैंसर के इलाज हो सकेला वैधता के आलोचक लोग द्वारा कइल गइल जोरदार दावा आंकड़ा में सही नइखे. एही तरह, वैधता के समर्थक लोगन द्वारा कुछ मजबूत दावा - उदाहरण खातिर, कि मारिजुआना पर्यटन अर्थव्यवस्था खातिर एगो प्रमुख उछाल होई - भी लागू ना भइल. कोलोराडो के वैधता के मुख्य असर ई भइल बा कि मारिजुआना के उपभोक्ता अब खरीद आ इस्तेमाल क सकत बा लोग आ कड़ा कानूनी परिणाम के चिंता कम बा। फिर भी वैधीकरण खातिर मजबूरी के बावजूद, आउर राज्य स्तर पर वैधीकरण की ओर प्रगति, अंतिम सफलता सुनिश्चित नइखे. संघीय कानून में अबहियो मारिजुआना पर रोक बा, आ मौजूदा न्यायशास्त्र (गोंजालेस बनाम राइच 2005) के अनुसार, मारिजुआना पर रोक लगावे के मामला में संघीय कानून राज्य कानून से ऊपर बा। अब तक, संघीय सरकार राज्य चिकित्साकरण आउर वैधीकरण खातिर एगो हाथ-मुँह दृष्टिकोण अपनाइलस ह, लेकिन जनवरी 2017 में, देश के एगो नया राष्ट्रपति होई. उ व्यक्ति अटॉर्नी जनरल के आदेश दे सकेला कि राज्य कानून के बावजूद संघीय निषेध के लागू कइल जाव. का अइसन होई ई अनुमान लगावल मुश्किल बा. |
aa2a4a53-2019-04-18T15:07:29Z-00001-000 | हमार विरोधी पूरा लेख के बिना कुछ बदले या उद्धृत कइले कॉपी कर लिहलस. हम अइसन बात के खंडन करे से इनकार कर देम. हम आपन तर्क के विस्तार से प्रस्तुत करब आउर अगिला दौर में खंडन के उम्मीद करब. निष्कर्ष:हमरा विरोधी ई साबित करे में असफल रहल कि मारिजुआना के वैध बनावल जाय काहे कि ऊ दोसरका दौर में, आ सबसे बेसी संभावना पहिला दौर में, आपन लेख के कॉपी-पेस्ट कइलस. हम साबित कइले बानी कि ई स्वास्थ्य जोखिम के कारण कानूनी ना होखे के चाहीं आ ई कइसे लम्बा समय में आपके पर असर डाल सकेला. अइसन कइला से, हमरा विश्वास बा कि हम एह बहस में जीत हासिल कइले बानी. |
Subsets and Splits