_id
stringlengths 37
39
| text
stringlengths 4
33.9k
|
|---|---|
ffd45b01-2019-04-18T18:54:19Z-00004-000 | फेर से हम ार भेंट भइल । अगर हम एमएलबी खिलाड़ियन के हॉल ऑफ फेम में प्रवेश से रोकल जाई काहे कि उ लोग स्टेरॉयड के इस्तेमाल कइले बा; 1980 से 2000 के दशक के शुरुआत तक के लगभग हर ऑल स्टार अयोग्य होई. मिशेल रिपोर्ट के देखीं, आ आप के एगो अविश्वसनीय खिलाड़ियन के सूची मिली, जे के सूचीबद्ध करे खातिर बहुत लंबा बा, जे सब बेसबॉल के सबसे बड़ सम्मान से बाहर हो जइहें. 80 के दशक में स्टेरॉयड आउर 90 के दशक में पीनट्स आउर क्रेकर जैक जइसन ही खेल के हिस्सा रहे. इ स्टेरॉयड क एगो युग रहे. अगर रउआ लोग एकर इस्तेमाल ना करत रही, त रउआ के असामान्य मानल जात रहे. आप एह बात खातिर खिलाड़ियन के एगो पूरा पीढ़ी के दोषी ना ठहरा सकब कि ऊ लोग खाली समय के उत्पाद रहल. हम मान लेब कि रिकॉर्ड, जइसे कि बॉन्ड्स द्वारा टूटल एचआर रिकॉर्ड, के साथे एगो तारा चिन्ह होखे के चाहीं, लेकिन हॉल ऑफ फेम के मामला अइसन ना होखे के चाहीं. अगर हम उ सब करब जवन आप प्रस्तावित कर रहल बानी, त 1980 से 2000 तक ए सभा में लगभग 5 लोग होई. |
ffd45b01-2019-04-18T18:54:19Z-00005-000 | कउनो एथलीट जे परफॉरमेंस बढ़ावे वाला ड्रग्स के उपयोग करेला आउर जेकर अच्छा कैरियर बा, उ प्रसिद्धि के हॉल में ना जा पावेला. एमे एलेक्स रोड्रिगेज, बैरी बॉन्ड्स, अउरी बाकी सब खिलाड़ी सामिल बाड़े जे इनकर इस्तेमाल कईले बाड़े. हमरा विश्वास बा कि अगर रउआ ई सब इस्तेमाल करब त रउआ के एगो फायदा होई जवन कि बाकी सब के ना मिली। उ लोग आपन पूरा प्रतिभा आ कौशल से अइसन ढेर सारा होम रन ना बनवलें, उ लोग के उ जगह ले जाए खातिर एगो बूस्टर के जरुरत रहे जहाँ उ लोग बाड़े आ उ लोग धोखा दिहलें. उ लोग के हॉल ऑफ फेम के मतदाता में शामिल ना होखे के चाहीं, जइसन बेब रूथ आ हंक आरोन जे बिना दवाई के आपन काम कर सकेलें. |
7586cae6-2019-04-18T11:18:51Z-00000-000 | जबकि रउआ सही कहतानी कि भ्रूण के मारल नैतिक रूप से गलत बा, त रउआ या कौनो अउर के एह में कुछ कहे के बा? का तू सोचत बाड़ऽ कि एकरा के गैरकानूनी बनावल कुछो के समाधान होई? लोग अबहियो गर्भपात करे जा रहल बा चाहे उ कानूनी होखे चाहे ना, अउर का ई बेहतर ना होई कि ई चिकित्सा तरीका से कइल जाव? एकरे अलावा, गर्भपात के कानूनी होखे के मतलब ई ना हवे कि सभ भ्रूण मर जाई. एहसे महिला के चुनाव करे के मौका मिलेला आ तबो गर्भपात के संभावना बहुत कम रहेला। मेडिकल कारण से आ एहसे कि एकरा से रउरा के कवनो मतलब नइखे, गर्भपात कानूनी होखे के चाहीं. अफसोस करे से पहिले सावधानी क लीं. |
f782b359-2019-04-18T15:16:31Z-00003-000 | शुरू करे से पहिले हम इ कहे चाहब कि हम खुद एगो बहुत बड़हन बैले डांसर हईं. हम नाच के बहुत महत्व देलीं, एकरा के खेल कहल जाय। जेक वेंडर आर्क नृत्य आऊ खेल के बीच अंतर के बारे में ई कहत बाड़ें: "खेल में, लक्ष्य जीतल बा... बेवकूफ लक्ष्य के पूरा करे खातिर एगो खिलौना के आगे-पीछे फेंकल जा रहल बा. . . आऊ . खेल में, जीत अंतिम खेल होखेला. खिलाड़ी जीतत बाड़े ताकि ऊ लोग जीत सके ताकि पुरुष लोग बीयर खरीद सके आ टीवी के सामने बइठ के एक दोसरा के बधाई दे सके, एथलीट के जयकार करे... जे बिना मतलब के मनोरंजन प्रदान करेले जे कृत्रिम रूप से भावना के बढ़ावेला. हम सोच भी नाहीं पउलीं कि कहीं कम हो जाई। अउर नाच कम ना होखे के चाही". नृत्य के खेल से अलग कुछ कहल एकर कठिनाई या एकर मूल्य के कम नइखे करत, बल्कि एकरा के बढ़ावेला. |
9bd41de6-2019-04-18T19:45:25Z-00000-000 | सबसे पहिले, हम इ बतावे चाहब कि हमार विरोधी कर के अलावा सब कुछ छोड़ देले बा. एहसे हम खाली अंतिम दौर में एकरा प ध्यान केंद्रित करब, अउर आप लोग मान सकत बानी कि CON ओ बिंदुवन के जीतलस, काहे कि स्पष्ट बा कि ओकरा लगे कौनो प्रतिक्रिया नइखे. ठीक इहाँ, जब से ऊ बाकी मुद्दा के साथे बहल ना गइल, त हमरा एगो मूल लागत-लाभ विश्लेषण पर जीत हासिल करे के चाहीं. लेकिन हम तहरा के वोट देवे से पहिले ई देखा देब कि उ कर के बारे में काहे गलत कहत बाड़े. "हम ई नइखी कहत कि कंपनियन पर पूरा कर लगावल बंद कर दीं. हम कहत बानी कि सरकार के कर के दायरा में कमी आवे के चाहीं. अर्थव्यवस्था एगो ट्रिपल डाउन प्रभाव ह. जब कॉर्पोरेट अमेरिका काम कर सकेला आ अर्थव्यवस्था के बढ़ाव सकेला, त रोजगार पैदा होला आ समृद्धि के बहार आवेला। ई ऊपरी वर्ग ह जे व्यवसाय चलावेला जे निम्न वर्ग काम करेला. " आपूर्ति के तरफ के अर्थशास्त्र कौनो गारंटी ना देला. रउआ इहो बात उठवनी कि मंदी के चलते ज्यादा टैक्स लगावल खराब बा। बहरहाल, मंदी के समय में लोग (व्यक्ति आ कंपनी दुनों) कम खर्चा करे ला, ई स्थिति अउरी खराब हो जाला। अगर सरकार के कार्यक्रम खातिर ज्यादा धन मिल जाई त ऊ ई धन खरच कर सकेले, ई वास्तव में मंदी के समस्या के कम कर सकेला. आप लोग देखब, सरकार के ए धन के इस्तेमाल करे के गारंटी बा. एहसे, कर के ई मंदी के अउरी खराब नइखे करत. "बिल्कुल उ लोग अबहियो आउटसोर्सिंग करे जा रहल बा. का रउरा जानत बानी कि अमेरिका के बाहर व्यापार कइल कतना सस्ता बा? का आप के बिचार से निजी क्षेत्र बाहरी काम करे वाला के सेवा देवे के जारी रखले बा? ई ह कि हमनी के सरकार कॉर्पोरेट अमेरिका के जादा कर देले बा आउर जादा विनियमित कइले बा. " तू खुद अपने आप से झूठ बोल रहलऽ ह। आप कहनी कि उ लोग अब भी कर के बाहर काम कर सकेला, अउर फिर आप कहनी कि उ लोग कर के कारण ही बाहर काम कर सकेला. कौन सा ईशारा कइल जाय? तथ्य ई बा कि, आप आउटसोर्सिंग के ऊपर कर लगावे के दोष दे रहल बानी (जब कि आप इ कर के बारे में संख्या भी ना देले बानी), जबकि उ लोग चाहे तरे ई काम कर दिहें. ओबामा एह तरह के चीज के नियमन के चाहत बाड़ें। "फिर, आपने बिल्कुल भी ध्यान नहीं दिया। हम ई ना कहनी ह कि कर लगावल मार्क्सवादी ह. हम कहल ीं कि धन के पुनर्वितरण मार्क्सवाद रहल आ बा। तू इ तथ्य पर बहस नाहीं कर सकत्या। " अउर तू मोर तर्कन क बिसरि गवा। ई धन के पुनर्वितरण ना हवे. ई टैक्स लगावत बा ताकि हम सरकारी कार्यक्रम खातिर पइसा दे सकीं. इ त मूल बा. आ हमरा खुशी बा कि रउआ वॉल स्ट्रीट जर्नल के ओह लेख के चर्चा कइलिअइ, काहें कि रउआ साफ तौर पर ओकरा के ना पढ़ले रहीं। ई खाली एगो अनुबाद ह. असल में, आपने बिल्कुल भी नहीं समझा। - नाहीं कइसे। आप काटो के लिबर्टी से उक्ति के रूप में लिहले बानी, जवन की काटो इंस्टीट्यूट के ब्लॉग ह, जवन की एगो लिबर्टीयन थिंक-टैंक ह. इ पन्ना जहाँ से आप इ प्राप्त कइले बानीः http://www.cato-at-liberty.org. पर एगो पन्ना बा... त भइल. ..तूँ असल में कुछ अइसन बात के संदर्भ से बाहर निकाल रहलऽ ह जेकरा एगो पक्षपातपूर्ण थिंक टैंक संदर्भ से बाहर निकाल लेले रहे. ईहे असली लेख ह: http://online.wsj.com... पर एगो साइट जाहिर बा कि ई सामाजिक सुरक्षा से जुड़ल आपन योजना के बारे में बात करत बा. इ हमार पसंदीदा हिस्सा ह: "उनकर प्रस्ताव बहुत बड़ कर वृद्धि होई, फिर भी इ पर्याप्त ना होई. " ई आगे कहत बा: "मिस्टर ओबामा के योजना सामाजिक सुरक्षा के आधा से भी कम घाटा के दूर करत बा, जेसे आगे कर वृद्धि अपरिहार्य हो जात बा. नीति अनुकरण समूह के जेमिनी मॉडल के अनुमान बा कि अगर श्री ओबामा के प्रस्ताव के चरणबद्ध रूप में लागू कइल जाय, जइसन कि श्री ओबामा सुझाव देले बाड़ें, त ई समस्या के खाली एगो हिस्सा के समाधान कर दिहें। उदाहरण खातिर, दस साल के चरणबद्ध समावेशन से सामाजिक सुरक्षा के 75 साल के घाटा के केवल 43% ही भरपाई होई. आ ई मान लीं कि कांग्रेस कर बढ़वला से मिलल अधिशेष के बचाई - लगभग $600 बिलियन दस साल में - एकरा बजाय कि ओकरा के खर्च कइल जाव, जइसन कि कांग्रेस अब कर रहल बा". हम आप के बाकी के खुद पढ़ के बता देहब. त, आप देखऽ ही, समस्या ई नइखे कि कर सब चीज के गड़बड़ कर रहल बा, जइसन कि आप बतावे के कोशिश करत बानी. असल में, समस्या ई बा कि कर के पइसा कम बा! अगर कुछ भी हो, इ जादा कर के मांग करेला! महोदय, हम मानऽ ही कि हमरा विरोध में चार दौर के चुनाव के बाद भी कर के जीत हासिल कइल जा सकेला, लेकिन ई जीत अबतक हासिल ना भइल । ऊ आपन स्रोत के गलत तरीका से इस्तेमाल कइलें, जबकि वास्तव में ऊ जे कहे के कोशिश करत रहलें ओकरे उल्टा बात के समर्थन कइलें। भले ही आप उनकर कुछ बात स्वीकार कर लेब, भले ही आप सोचब की ओबामा राष्ट्रपति खातिर सही विकल्प नईखन, उ कउनो तरह से इ साबित नईखन कईले की ओबामा तर्कहीन बाड़े. |
52024653-2019-04-18T13:52:27Z-00003-000 | हमरा नइखे लागत कि स्कूलन में हर शिक्षक के लगे बंदूक होखे के चाहीं, लेकिन कुछ लोग के जरूर होखे के चाहीं. साथ ही एहमें से केहू के बंदूक ले आवे खातिर मजबूर ना कइल जाए के चाहीं. अगर इ पता चलल कि उ लोग आपन क्लास में बंदूक रखे के चाहत बा त ओकरा के मानसिक मूल्यांकन करे के चाही बजाय कि प्रशिक्षण लेवे के चाही. उ बंदूक के सुरक्षित जगह पर रखे के चाही जहाँ केहु के भी बच्चा के मालूम ना होखे कि उ कहाँ बा आउर ओकरा तक पहुँच भी ना होखे. एहसे हम सोचनी कि कुछ शिक्षक लोग के बंदूक जरूर रखल चाहीं, अगर ना त कई लोग के जान बचावल जा सकेला. |
a6bcbd59-2019-04-18T17:58:11Z-00000-000 | आखिर में, इ बात पर निर्भर करेला कि का आप चाहें कि आपके बच्चा के एगो अइसन जीवन मिले जेकरा में एगो रेडियोधर्मी फोन के दुनिया से बाहर के जीवन रहे जे कान के कैंसर के कारण बन सकेला: |
573e6e3c-2019-04-18T19:46:40Z-00004-000 | नमस्ते, आपसे मिले खातिर। हमरा विरोधी जानवरन पर परीक्षण के खिलाफ काहे मतदान करत बाड़े एकर कारण ई बा कि जानवर अइसन क्रूरता के पात्र ना हवें जिनहन पर हमला कइल जा सके। हालांकि, हमार विरोधी के विकल्प नीचे दिहल कारण से गलत बा. 1. करेले ई वैग्यानिक अउरी तकनीकी प्रगति में बहुते जरूरी बा. जब ले जानवरन के खातिर दर्द आउर पीड़ा के कम से कम कइल जाई, हम मानत बानी कि मनुष्य के समान प्रक्रिया से गुजरे के बजाय जानवर पर परीक्षण के उपयोग करे के स्वीकार्य बा. अब, इ कहल गइल बा कि, इ बहुत असंभव बा कि मनुष्य इ परीछन के सहन करे. 2. आऊर आऊर अगर मनुष्य पर परीक्षण कइल गइल रहित त ई कउनो भी हानिकारक दुष्प्रभाव के रोके में मदद करित. नैतिकता संदिग्ध बा. हालांकि, इ व्यापक रूप से मानल जाला कि एगो आदमी के मूल्य एगो जानवर के मूल्य से बहुत जादे बा. ई बात निर्विवाद बा कि हमनी के, आदमी के रूप में, चाहब कि केहू अउर कुछ करे। जब तक सब कोई इ तथ्य के स्वीकार करत बा, तब तक नैतिक दुविधा ना रहेला. सारांश में, हम मानत बानी कि जानवरन पर परीक्षण बहुत वांछनीय बा आउर नैतिक मुद्दा के मानव के विपरीत उनका के उपयोग करे के लाभ से अधिक महत्व दिहल जाला. हमार विरोधी लोग के तर्क ढीला बा आउर विकल्प अव्यवहारिक बा आउर मानव के खातिर खतरा पैदा कर सकेला. |
17fbbe0e-2019-04-18T18:04:40Z-00005-000 | जलवायु तब के समय में बदलाव करे खातिर जे कुछ भी मजबूर करे, ओकर प्रतिक्रिया करेले. हमनी के ई पूछे के चाहीं कि अतीत में जलवायु काहें बदलल? धरती के जलवायु के कई तरह से प्रभावित कइल जा सकेला. कुछ अइसन कि सूरज के चमक बढ़ल जात बा, जेकरा चलते ग्रह के ऊर्जा अउरी बेसी मिलत बा अउरी गरम हो जात बा. जब वातावरण में ग्रीनहाउस गैस के मात्रा बढ़ जाला तब पृथ्वी गरम हो जाला। ई सच बा कि अतीत में जलवायु परिवर्तन प्राकृतिक ताकत के कारण भइल रहे, लेकिन एकर मतलब ई नइखे कि हमनी के जलवायु परिवर्तन के कारण ना बन सकीं जा। ई कहल बराबर बा कि मनुष्य जंगल में आग ना लगा सके काहे कि ई प्राकृतिक रूप से होला. आज हमनी के वायुमंडल में ग्रीनहाउस गैस के तेजी से बढ़त दर से जोड़ रहल बानी जा। क्रेटेशियस काल में समुंद्र के नीचे ज्वालामुखीय CO2 उत्सर्जन के अट्मॉस्फेरे में एतना तेजी से छोड़ल गइल कि वायुमंडलीय CO2 के सांद्रता 1,000 ppm से ढेर हो गइल। ई CO2 के जमाव भी पृथ्वी के महादीपन के टूटला आ अलग होखले से संबंधित तेजी से समुंद्र के तली में फैलला के परिणाम बाटे।[1] अइसन सबूत मिले ला कि मध्यकालीन गरम काल में उत्तरी अटलांटिक नियर कुछ हिस्सा में दुनिया के कुछ हिस्सा में आज के तुलना में गरम रहे। हालांकि, सबूत ई भी बतावेला कि कुछ जगह पर आज के तुलना में बहुत ठंडा रहे, जइसे कि उष्णकटिबंधीय प्रशांत में. जब गरम जगहन के ठंडा जगहन के साथ औसत कइल गइल, त ई स्पष्ट बा कि कुल गरमी संभवतः 20वीं सदी के मध्य में भइल गरमी के समान रहल. उ शुरुआती सदी के गरमाहट के बाद से, दुनिया के ज्यादातर हिस्सा में तापमान में मध्यकालीन गरम काल के दौरान हासिल तापमान से बहुत ऊपर वृद्धि भइल बा. ई नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज के जलवायु पुनर्निर्माण पर रिपोर्ट द्वारा पुष्टि कइल गइल बाटे[2]. अउरी सबूत बतावेला कि उत्तरी गोलार्ध में भी जहाँ मध्यकालीन गरम काल सभसे बेसी रहे, अब तापमान मध्यकालीन समय के तुलना में बेसी बाटे। [3] ई वर्तमान समय के तुलना में MWP के तापमान पैटर्न हवे। कार्बन पौधा हवा में CO2 से इकट्ठा करेला जवन ओकर ऊतक - जड़, तना, पत्तियों और फल बनावेला. इ ऊतक खाद्य श्रृंखला क आधार बनेने, काहे से की उ जानवरन द्वारा खाइल जाला, जवन दुसर जानवरन द्वारा खाइल जाला, आउर एही तरह से. मनुष्य के रूप में हमनी के एह खाद्य श्रृंखला के हिस्सा हईं जा. हमनी के शरीर में मौजूद पूरा कार्बन पौधा सभ से सीधे या परोक्ष रूप से आवे ला, जवन हाल में ही एकरा के हवा से निकाल लेले बाड़ी स। एही से, जब हमनी के सांस छोड़ल जा, तब हमनी के बाहर निकले वाला पूरा कार्बन डाइऑक्साइड पहिले से ही गिनल जा चुकल रहेला. हम बस ओही कार्बन के हवा में वापस कर रहल बानी जवन शुरू में रहे। याद रखीं, इ कार्बन चक्र ह, एगो सीधा रेखा ना ह. सी02 पौधा के मदद करेला, फिर भी एकर भरपूर मात्रा हानिकारक बा. इहाँ बहुत सारा उदाहरण में से खाली 2 उदाहरण दिहल जा रहल बा.1. बहुत ढेर CO2 के सांद्रता कुछ पौधा सभ में प्रकाश संश्लेषण[4] के कम करे के कारण बन जाला। अतीत में सीओ2 में अचानक बढ़ोतरी से कई प्रकार के पौधा सभ के भी बहुत नुकसान भइल बा। सीओ 2 के उच्च सांद्रता भी कुछ खाद्य पदार्थन के पोषण संबंधी गुणवत्ता के कम कर देला, जइसे कि गेहूँ[6]. 2. आऊर आऊर जइसन कि दीर्घकालिक प्रयोग द्वारा पुष्टि कइल गइल बा, CO2 के अत्यधिक आपूर्ति वाला पौधा अन्य पोषक तत्व के सीमित उपलब्धता के खिलाफ चलल जाला. ई दीर्घकालिक परियोजना से पता चलेला कि कुछ पौधा सभ में सी02, के सुरुआती संपर्क में अइला पर, छोट आ आशाजनक वृद्धि के झटका लउकेला, लेकिन "नाइट्रोजन पठार" नियर प्रभाव से ई फायदा जल्दी से कम हो जाला। अउरी जानकारी खातिर दाहिने तरफ के वीडियो देखीं http://www.youtube.com...इ बात के सबूत बा कि ग्लोबल वार्मिंग के कारण मनुष्य बाड़ें। "जलवायु परिवर्तन पर मनुष्य के फिंगरप्रिंट के 10 सूचक" में से पहिला 5 नीचे दिहल गइल बाड़ें।[1] वर्तमान में मनुष्य हर साल लगभग 30 बिलियन टन कार्बन डाइऑक्साइड वायुमंडल में छोड़त बा[2]। जाहिर बा, ई संयोग हो सकेला कि CO2 के स्तर एकही समय में एतना तेजी से बढ़ रहल होखे त आईं हमनी के अउर प्रमाण देखीं कि हमनी के CO2 के स्तर में बढ़ोतरी खातिर जिम्मेदार बानी जा. 2.जब हमनी के वायुमंडल में जमा होखे वाला कार्बन के प्रकार के नाप तानी, त हमनी के जीवाश्म ईंधन से आवे वाला कार्बन के प्रकार के जादे देखनी [10]. 3.वायुमंडल में ऑक्सीजन के माप से एकर पुष्टि भइल बा. कार्बन डाइऑक्साइड के मात्रा के बढ़ला के साथे ऑक्सीजन के स्तर घट रहल बा, ठीक ओही तरह जइसे आप जीवाश्म ईंधन के जलवला से उम्मीद कर सकत बानी जे कार्बन डाइऑक्साइड बनावे खातिर हवा से ऑक्सीजन ले लेला [11]. 4.इ बात के अउरी स्वतंत्र प्रमाण बा कि मनुष्य कार्बन डाइऑक्साइड के स्तर बढ़ा रहल बा, ई कई सदी पहिले के कोरल रिकार्ड में पावल गइल कार्बन के माप से मिलेला. इ सभ जीवाश्म ईंधन से आवे वाला कार्बन के प्रकार में हाल के तेजी के पता लगावेला [12]. 5. एहसे हमनी के मालूम बा कि मनुष्य कार्बन डाइऑक्साइड के स्तर बढ़ा रहल बा. एकर का असर भइल? उपग्रह अंतरिक्ष में कम गर्मी के नापेलें, खास तरंग दैर्ध्य पर जेमे सीओ 2 गर्मी के सोख लेला, एह तरह से "पृथ्वी के ग्रीनहाउस प्रभाव में उल्लेखनीय वृद्धि खातिर प्रत्यक्ष प्रयोगात्मक प्रमाण" पावल जाला. [1] [2] [3] ई दर्शावेला कि तापमान चक्रीय होला. प्राकृतिक चक्र के एगो बल के आवश्यकता होला, आ कौनों ज्ञात बल अइसन ना होला जवन देखल गइल गरमाव के फिंगरप्रिंट के अनुरूप होखे - सिवाय मानवजनित ग्रीनहाउस गैस के। प्रस्ताव के समर्थन कइल गइल। स्रोत[1] कैल्डेरा, के., अउरी रामपिनो, एम.आर., 1991, द मिड-क्रेटेसियस सुपरप्लूम, कार्बन डाइऑक्साइड, अउरी ग्लोबल वार्मिंग: जियोफिजिकल रिसर्च लेटर्स, व. 18, नं. 6, पृ. 987-990[2]http://books.nap.edu...[3]http://www.ncdc.noaa.gov...[4]http://resources.metapress.com...[5]http://www.pnas.org...[6]http://www.sciencemag.org...[7]http://www.nature.com...[8]http://www.skepticalscience.com...[9]http://cdiac.ornl.gov...[10]http://www.esrl.noaa.gov...[11]Ibid[12]http://www.sciencemag.org...[13]http://www.nature.com...[14]http://spi.aip.org... [15]http://www.eumetsat.eu... |
934989d9-2019-04-18T11:38:17Z-00000-000 | संयुक्त राज्य अमेरिका में बंदूक कानून के बढ़ावे से अपराध चाहे खतरनाक स्थिति के रोकल ना जा सके. असल में, न्याय विभाग के नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज के अनुसार, बंदूक के स्वामित्व पर पाबंदी के बीच कौनो स्पष्ट संबंध नइखे आउर अपराध के दर, बंदूक हिंसा, या बंदूक से दुर्घटना भी कम बा. अइसन कानून बनवला से अपराधी अपराध करे से ना रोकल जा सके. जॉन आर. लोट, "अधिक बंदूक, कम अपराध: अपराध अउर बंदूक नियंत्रण कानून के समझः" के लेखक, 1998 में कहलें, "जवन राज्य में बंदूक के मालिक लोगन में सबसे बड़ वृद्धि भइल बा, ऊहे राज्य में हिंसक अपराध में सबसे बड़ गिरावट भी भइल बा". दोसर शब्द में, बंदूक के संख्या में वृद्धि से हिंसक अपराध के दर में वृद्धि ना भइल बलुक एकरा बजाय कमी भइल. एहसे साफ बा कि लोग के बंदूक रखे के चाहीं काहे कि एहसे असल में बंदूक कानून से बेसी अपराध रोके के काम होला। शिकागो विश्वविद्यालय के प्रेस. (1998) के रूप में कइल गइल। जॉन आर. लोट, जूनियर के साथे साक्षात्कार 28 मार्च, 2018 के http://press.uchicago.edu... WND से लिहल गइल. (2004, 30 दिसंबर) में कइल गइल। अध्ययन के अनुसार, बंदूक नियंत्रण से अपराध, हिंसा कम ना होखेला. 28 मार्च 2018 के http://mobile.wnd.com से लिहल गइल... |
934989d9-2019-04-18T11:38:17Z-00001-000 | अमेरिका में अउरी हथियार कानून बनावल जाय के चाहीं! सशस्त्र नागरिक अपराध के रोकले में असमर्थ बा लोग आ खतरनाक परिस्थिति के अउरी घातक बनावे में सक्षम बा लोग, जेह में सामूहिक गोलीबारी भी शामिल बा। औसत बंदूक मालिक, चाहे ऊ केतना जिम्मेदार होखे, कानून के लागू करे में या जीवन के खतरा वाला स्थिति के संभाले के तरीका में प्रशिक्षित ना होला, एहीसे ज्यादातर मामला में, अगर खतरा पैदा हो जाला, तो बंदूक के संख्या बढ़ावे से खाली एगो अधिक अस्थिर आउर खतरनाक स्थिति पैदा होला. लॉस एंजिल्स टाइम्स के अनुसार, लेखक पैट मॉरिसन आपन लेख में कहले बाड़न जे 2 अगस्त 2017 के पोस्ट कइल गइल रहे कि "गर्मी" लेवे वाला अमेरिकी हिंसक अपराध के दर बढ़ावेलें. एह लेख सभ के पढ़ला के बाद आ रिसर्च कइला के बाद हमरा साफ बा कि हथियारबंद नागरिक लोग अपना के आ दोसरा के सुरक्षा के बजाय खतरा पैदा करे में बेसी सक्षम होला। 1.) अउरी जेफरी वोकोला, "हम आपन क्लास रूम में बंदूक काहे ना चाहब", www.chronicle.com, 14 अक्टूबर 2014 2.) का बंदूक लेले चलल रउरा के अउरी सुरक्षित बना देत बा? - नाहीं कइसे। असल में, लेवे के अधिकार वाला कानून ... http://www.latimes.com... |
6b75a4f4-2019-04-18T18:38:43Z-00000-000 | साथे |
d8f0bd3-2019-04-18T18:42:24Z-00000-000 | एह बहस में शामिल होखे खातिर हम अपना विरोधी के बहुत बहुत धन्यवाद देत बानी। आपन बचाव करे से पहिले हम ई सुझाव देत बानी कि ई संरचना फेर से भविष्य में ना इस्तेमाल कइल जाय. ज्यादातर बहस जेवन कि राउंड 1 के उपयोग केवल स्वीकृति खातिर करेले, में चार दौर होला. हम ना जानत रहलीं कि ई बहस महज तीन एह तरह से, तथ्य इ बा कि हम प्रो के दलील के पहिला समूह के खंडन पर प्रतिक्रिया ना दे सकीं, बहुत निराशाजनक बा. ई असल में एगो एक-राउंड बहस बन जाला जब हमनी के आगे-पीछे के बहस में शामिल ना हो सकेनी जा, बल्कि खाली ई अनुमान लगावे के कोशिश करेनी जा कि हमनी के विरोधी के तर्क का होखी आ ऊ तर्क के पेश करे से पहिले ओह पर चर्चा कइल जा सके। आशा बा कि दर्शक इ आकलन करे में सक्षम होई कि हमरा कौनों बिंदु के पर्याप्त रूप से खंडन ना कइल गइल बा या बिना हमरा इशारा कइले पूरा तरह से छोड़ दिहल गइल बा... हालाँकि हम नियम के सम्मान करब आउर तर्क के जवाब ना देब, हम इ कह के प्रो के गलती के इशारा कइल चाहब कि हम आपन आँकड़ा के गलत तरीका से प्रस्तुत कइले बानी. हम दर्शक लोगन पर भरोसा ना कर सकनी कि उ लोग लिंक के जाँच कर सके, एहसे हम उनका सुविधा खातिर ठीक ओइसने पोस्ट करब, जइसन हम खुद कहनी ह आ लिंक में बतावल बा, ताकि ई साबित हो सके कि प्रो गलत बा. हम ठीक ओही बात के कॉपी-पेस्ट करब जवन हम कहनी आ ठीक ओही बात के जवन स्रोत बतवले बा, ताकि ई साबित हो सके कि हम जवन अंक लिखले बानी ऊ सही बा। आर 1 में हम लिखले रहनी "जबकि 23% लोग लोन लेवेला"... आ प्रो के कहनाम बा कि ई सच नइखे। उ लिखले बाड़न, "जबकि उनकर स्रोत कहेला कि एगो सामान्य छात्र के कॉलेज फीस के 23% ऋण से मिलेला, उ एकरा के गलत बतावत बाड़ी आ कहत बाड़ी कि 23% छात्र ऋण लेवेले". जाहिर बा कि हम कवनो बात के गलत नइखे बतवले काहे कि स्रोत के कहनाम बा कि, "औसत में, आम छात्र के कॉलेज के खर्चा के भुगतान करे खातिर धन नीचे दिहल स्रोत से आवेला: माई-बाप के आमदनी आ बचत (32 प्रतिशत), छात्र उधार (23 प्रतिशत)..." जइसन कि रउआ देख सकत बानी, हम कवनो बात के गलत नइखे बतवले -- छात्र उधार छात्र उधार के संदर्भित करेला. अब हम आखिरी दु गो बात पर जाईब जे हमरा बचाव करे के बा। 1. करेले हम तर्क देले बानी कि करदाता के धन के बेहतर उपयोग कइल जा सकेला, जेमे शामिल बा (लेकिन ई तक सीमित नइखे) हमनी के भारी ऋण. प्रो ई तर्क के पूरा तरह से छोड़ दिहलन आ एकरे बजाय एह बारे में बतवलन कि सार्वजनिक परिवहन हमनी के खास तौर पर तेल पर कइसे बचत कर सकेला। जबकि कुल मिला के कम गैस के खपत हो सकेला, एकर मतलब इ नइखे कि पइसा सरकार के होई जे एहसे एकरा के दोसर चीज (जइसे सामाजिक सुरक्षा, आदि) खातिर लगा सकेला. ) एहसे इ बिंदु वास्तव में खारिज ना कइल गइल. एकरे अलावा, ई सही बा कि लोग जरूरत के हर जगह पैदल या साइकिल से ना जा सके, लेकिन ई भी सही बा कि सार्वजनिक परिवहन हमेशा सुविधाजनक ना होला। एहसे दुनों परिवहन साधन के फायदा आ नुकसान बा, लेकिन ई ई समझावेला कि काहे कॉलेज के छात्र सब के टैक्स देवे वाला के खर्चा पर "मुफ्त" सवारी मिले के चाही. 2. आऊर आऊर सबसे महत्वपूर्ण तर्क ई बा: हम दावा कइले बानी कि मुफ्त परिवहन सेवा से उपयोग बढ़ी। इ त साफ बा. ओपरा के बारे में सोचीं जब ऊ केएफसी के साथे मिल के मुफ्त में भुनावल चिकन दिहलें. जाहिर बा कि बहुत लोग एह प्रस्ताव के फायदा उठावे में सफल भइल, हालाँकि जब ई मुफ्त ना होला, तब उत्पाद के माँग भी ओतना ना होला जेतना कि लोग के खुद भुगतान करे के पड़ेला। हालांकि, प्रो लिखले बा कि इ "अइसने मामला नइखे जब खाली कॉलेज के छात्र के मुफ्त परिवहन दिहल जाला". हमरा समझ में नइखे आवत कि एकर का मतलब बा; जाहिर बा कि अगर कुछ मुफ्त बा त ऊ जादे आकर्षक होखी आ एहसे ओकर माँग बढ़ी (त एकरा के पूरा करे खातिर ढेर आपूर्ति के जरूरत होखी) - भले ही ऊ खाली कालेज के छात्र लोग होखे। 18 मिलियन से जादे लोग कॉलेज में पढ़त बाड़े [4], जेकर मतलब बा कि आपके ढेर लोग के "मुफ्त" सवारी खोजे के जरूरत बा. प्रो इहो लिखले बाड़न, "एही तरह के बस चलावे के जरूरत बा आ बस तबले ले जाए के जरूरत बा जबले कि ऊ पूरा ना हो जासु". अगर अइसन बा त, हम एकरा लागू करे के मतलब भी ना देख पावेनी, काहे कि अगर पहिले आवे वाला पहिले खियाला, आ आपूर्ति एके जइसन रहे त अधिका लोग मुफ्त सवारी के उपयोग भी ना कर पइहें. [4] http://howtoedu.org... |
7e9a67d8-2019-04-18T18:39:39Z-00001-000 | विस्तारित तर्क |
c42f2f5f-2019-04-18T17:23:19Z-00005-000 | हम जस्टिन के रहे वाला बानी. हम गर्भपात के खिलाफ बानी. हमरा विश्वास बा कि ई एगो बेकसूर के जान लेबे के गलत तरीका ह. हम आपन बात के कम ना करब, ना ही हम केहु के नाराज करे के चिंता करब, चाहे जेतना भी लोकप्रिय मत होखे. उद्घाटन वक्तव्य:हमरा व्यक्तिगत रूप से विश्वास बा कि गर्भपात ना खाली गैरकानूनी होखे के चाहीं, बल्कि एकरा अकल्पनीय भी होखे के चाहीं। औरत के अइसन फैसला लेवे के अधिकार नइखे जवन दोसरा के जान के खतरा में डाल दे। गर्भपात के माध्यम से नष्ट होखे वाला बच्चा के भी महतारी के समान संवैधानिक अधिकार बा. अगर औरत सेक्स करे के चुन ले, त ओकरा, बिना शक के, बच्चा के जनम देवे के जिम्मेदारी बा, चाहे ओकर दर्द चाहे असुविधा के कारण का होखे. अगर कवनो औरत के बलात्कार हो जाला त हमरा बिचार से ओकरा बच्चा भी होखल चाही, जब तक कि ओकर जान पर खतरा ना होखे. एगो बच्चा के गोद लेवे खातिर देवे के ढेर विकल्प बा, एहिसे जन्म के बाद के बच्चा के माई के जीवन शैली के प्रभावित करे के जरुरत नइखे. अगर महतारी के साथे बलात्कार हो जाला, आ ऊ बच्चा के जनम देवे के बाद जीवित ना बच पावे, त हमरा मानना बा कि महतारी के नैतिक रूप से बच्चा पैदा करे के बाध्यता बा, लेकिन कानूनी रूप से बाध्य ना होखे के चाहीं। हालांकि, हमरा ना लागत बा कि महिला लोग के ई लगभग अदृश्य रूप से छोट प्रतिशत, सभ गर्भपात के वैध बनावे के औचित्य देला. धन्यवाद, एह शुरुवात खातिर । राउंड 2 खातिर |
c42f2f5f-2019-04-18T17:23:19Z-00006-000 | हमार नाम रोजर रॉबिन्स ह, हम 15 बरीस के हईं, हम एगो उदारवादी डेमोक्रेट हईं आ यू. एस. ए. में रहत बानीं। हमरा पास 4.2 के औसत बा, हम हाई स्कूल में जूनियर हईं, हम एगो नवयुवक स्वयंसेवक समन्वयक हईं एगो पुनर्वास अस्पताल खातिर, आउर हमरा पास न्यूनतम वेतन वाला नौकरी बा जवन हमरा कॉलेज खातिर बचत करे में मदद करेला. हम अपना प्रतिद्वंद्वी से ई अनुरोध करत बानी कि पहिला दौर के प्रयोग अपना खातिर एगो व्यक्तिगत परिचय के रूप में करीं, आ एगो बहुत आम/सटीक कथन दीं जे गर्भपात पर आपन राय के सारांशित करे। नीचे दिहल गइल बहस के तीन गो अलग-अलग सवाल के इस्तेमाल से संरचित कइल जाय, जहाँ हर सवाल के जवाब ओकरा खातिर निर्धारित दौर में दिहल जायः दौर 2: का अमेरिका में गर्भपात कानूनी होखे के चाहीं? राउंड 3: का गर्भपात नैतिक रूप से सही बाटे? राउंड 4: का गर्भपात कइल जरूरी बा? ई सब सवाल रउरा तर्क के पूरा आधार ना होखो, लेकिन कम से कम एकरा के स्वीकार कइल जाव कि हमनी के चर्चा में संरचना बनवले राखे में मदद मिले। आपन उद्घाटन वक्तव्य के साथ हम साफ कइल चाहब कि हम गर्भपात के समर्थक नइखीं, लेकिन हम चुनाव के समर्थक हईं. गर्भपात के हर राज्य में कानूनी मानल जाए के चाहीं काहे कि औरत के आपन फैसला करे के अधिकार बा, खासतौर से अपना स्वास्थ्य के बारे में। एगो औरत के ओकर शरीर के साथे जवन चाहे करे के अधिकार के रद्द कइल ओकर संवैधानिक अधिकार के उल्लंघन ह, आ कुछ मामला में बेइज्जती भी ह. एगो औरत के अइसन बच्चा के जनम देवे के जवन उ ना चाहे, ओकरा एगो अइसन काम के खातिर दर्द सहे के पड़ेला जेकरा पर ओकर काबू ना रहे। जबरदस्ती एगो औरत के जिनगी बदलल काहे कि आप ओकर विश्वास से सहमत ना हईं, ई आप के काम ना ह आउर ना ही ई आपके जिम्मेदारी ह. हम ई ना माननीं कि महिला लोग के गर्भपात के उपयोग गर्भ निरोधक के रूप में करे के चाहीं, हालाँकि हम ई बेसी दृढ़ता से माननीं कि हम अपना बिचार के दोसरा पर जबरदस्ती थोपे के उचित ना होखी, खास करके अगर ओकर जीवन बदल देवे के बात होखे। ई एगो औरत के जिनगी ह, एगो औरत के बच्चा ह, एगो औरत के देह ह, एगो औरत के मातृत्व ह, आ अंततः एगो औरत के चुनाव ह। |
288d2392-2019-04-18T18:21:20Z-00003-000 | i AccepT कइल गइल। हम ना जानत रहलीं कि केकरा दिमाग में ई बात बा, काहे कि ई ना बा। ई एगो प्रश्न बा, कि चर्चा? उ आदमी एगो मुर्ख मुर्ख के गुलाम बा. वोट के खातिर हम मानब कि ई सबसे स्वस्थ आउर स्वादिष्ट भोजन ह काहे कि ई रउरा खून के दबाव के कम करेला आउर एकरा में चीनी ना होला. ई एगो अइसन समय बा, जब गॉगल खराब बा आ दुनिया के जीत लेबे के बा! स्रोत: www.tinyurl.com/debateDDO |
1dff01c3-2019-04-18T15:47:07Z-00002-000 | काहे कि ई एगो प्रवृत्ति के रूप में शुरू भइल (सुरुआती 1900 के दसक में जब ले कि 80 के दसक में एकर निंदा ना कइल गइल) लेकिन ई ओ लोगन खातिर एगो विकल्प बनल बा जे ई ना मानेला कि धूम्रपान आपके खातिर वास्तव में खराब बा। धूम्रपान से तनाव के कवनो तरह से राहत ना मिले, इ एगो मिथक बा. [2] अगर हम श्रीमान के नाम पर एगो फोटो खींचल चाहत बानी. अविश्वसनीय आ केहू के आत्महत्या के प्रयास से बचावे के कोशिश, का रउआ हमरा के छोड़ दीं? एके जइसन विचार. "का ई सच में धूम्रपान पर रोक लगावे के एगो कारन ह, ई गरीब ह". हम त इहे कह रहल बानी कि धूम्रपान काहे ना कइल जाव। .. "अस्थमा के बारे में, ई तथ्य कि सेकेंड हैंड धुआं से सिगरेट के हमला हो सकेला, सिगरेट पर रोक लगावे खातिर पर्याप्त नइखे, लोग के एह तथ्य के बारे में जादे से जादे शिक्षित करे के चाहीं, ई वास्तव में समस्या के हल करे के तरीका ह, खाली सब कुछ पर रोक लगावे के ना. " धूम्रपान खाली दोसर लोग के दुखी बना देला, बस इहे. जइसन कि हम कहनी, ई ना खाली अस्थमा के हमला के ट्रिगर करेला बलुक जे भी धुआँ में साँस लेला ओकरा खातिर खराब होला. आप लोगन खातिर ई बेकार बा कि आप लोग हमर स्वास्थ्य से संबंधित तर्क के खंडन करे के कोशिश करीं. प्लीज़, सब कुछ बराबर मत समझो। वीडियो गेम, चाहे कैफीन, के तुलना तंबाकू नाम के नशीली दवा से ना कइल जा सकेला! ई कहल एतना बेकार बा कि धूम्रपान पर रोक ना लगावल जाए के चाहीं (आपके सारांश में धूम्रपान के तुलना वीडियो गेम से कइल गइल रहे). फिर भी हम इ कहनी: "वीडियो गेम, सिगरेट पीए के तरह ही बहुत लत पैदा करेला. वीडियो गेम, सिगरेट के नशा जइसन, अगर आप के आदत बन जाय त एकर खराब असर स्वास्थ्य पर पड़ सकेला. " इ सब कौनों नकारात्मक स्वास्थ्य पर असर परईला, स्क्रीन पर ढेर देर तक देखे के बाद आँख के रोशनी में मामूली गिरावट? हमरा त लागत बा कि आप लोग के ई चर्चा चले के चाहीं कि वीडियो गेम हिंसा पैदा करेला कि ना. इ तोहरे खातिर बढ़िया सूट होखी. का वीडियो गेम के हर स्तर खातिर पइसा के जरुरत होला जइसे कि सिगरेट के हर पैकेट खातिर? का वीडियो गेम से आपके फेफड़ा खराब हो जाला? वीडियो गेम के उपयोग से क्या फायदा? नाहीं नाहीं, नाहीं. इ तुलना कौनो भी तरह से ठीक नइखे. तू अइसन काम करत बाड़ू जइसे धूम्रपान सबसे बेकसूर चीज होखे. आखिरी दौर के इंतजार बा हम आपन वीडियो के भी खारिज क के अच्छा होई. स्रोत [1] . http://www.quitsmokingsupport.com... [2] . ई एगो बहुत ही बढ़िया वेबसाइट ह। http://www.answers.com... पर एगो पन्ना बा आप केवल हमरे तर्क के ऊ भाग के खंडन कइल पसंद कइलें जे धूम्रपान के दुष्प्रभाव के बारे में रहे. ई दुखद बा. असल में, हम खाली ई साबित ना कइनी कि सेकेंड हैंड स्मोक हानिकारक बा आ सिगरेट के दाम लोगन के जिनगी आ कुछ परिवारन के बरबाद करे के कारन बा [1], बल्कि ई भी साबित कइनी कि धूम्रपान असल में आत्महत्या आ हत्या ह (का हमनी के देश खातिर अइसन चाहेब? ), केतना बच्चा धूम्रपान ना करेले आ ई गैरकानूनी बा (काहे ना एकरा पर पूरा रोक लगावल जाय? ), सब लक्षण कि धूम्रपान से स्वास्थ्य के केतना नुकसान होला (हम लोग के ई जाल में काहे फँसइब आउर एगो पत्ता के कारण काहे जल्दी से मरे देब? ), कइसे लोग धूम्रपान शुरू करे वाला हमेशा नशे के आदी हो जालें आ नशा के आदीपन कबो नीक ना होला, कइसे 70% धूम्रपान छोड़ल चाहत बा आ खाली 7% लोग छोड़ सकेला (अगर सिगरेट पीए वाला लोग के बहुते पसंद पर पछतावा होखे त ओकरा पर रोक काहे ना लगावल जाव? ), कइसे कुछ अच्छा लागेला, हमेशा सही ना होला, आदि। अउर एह तरह इ सबइ बातन घटिहीं। तू सिरिफ मोर तर्कन क एक-पाँचवाँ हिस्सा क ही नकारइ क जतन किहा। वैसे त राउर स्रोत भी सामने नइखे आवत. हम आपन खंडन में सामान्य ज्ञान आउर स्रोत के उपयोग करब: "त आप दावा करत बानी कि धूम्रपान से मिलल भावना के गलत तरीका से शरीर द्वारा व्याख्या कइल जा रहल बा, हमरा अइसन नइखे लागत, आप सिगरेट में डोपामाइन [2] जइसन रसायन के अनुभव कर रहल बानी जे दिमाग के आनंद केंद्र के नियंत्रित करे में मदद करेला, इ कउनो भ्रम नइखे, इ शारीरिक रूप से शरीर के साथे हो रहल बा. साथ ही, जइसे कि हम पहिलहीं कह चुकल बानी कि लोग जोखिम के बारे में जानत बा, इ तय करे के आपके जगह नइखे कि उ लोग अपना शरीर के बारे में का करे चाहे ना करे. " ठीक बा, अगर लोग खतरा के बारे में जानत बा, त हमनी के काहे के उनकरा आगे बढ़े के आ खुद के बर्बाद करे के अनुमति दीं? इ गुप्त आत्महत्या जइसन बा. |
446827c7-2019-04-18T19:22:02Z-00001-000 | पिछला सब तर्क के बढ़ाईं. वोट देवे खातिर. इ जाने क इ एक मात्र रस्ता बा. |
d042d2ac-2019-04-18T16:39:54Z-00004-000 | परिभाषा रीगन अर्थशास्त्र - रीगन प्रशासन के आर्थिक नीति, जेकरा के रेगन प्रशासन के रूप में भी जानल जाला। अर्थशास्त्र के नीचे गिरे के बा. खास तौर से, एगो अइसन नीति जवन अमीर लोग खातिर कर में कटौती करे पर आधारित बा ताकि धन गरीब लोग में फइल सके। साथ ही, एगो अइसन नीति जवन घरेलू सेवा पर खर्च में कटौती करे. महत्वपूर्ण- महत्वपूर्ण; परिणाम के रूप में. प्रो केस I. रीगनॉमिक्स अर्थव्यवस्था के नुकसान पहुँचावेला"आधा सदी तक - ग्रेट डिप्रेशन के गहराई से रोनाल्ड रीगन के उदय तक - अमेरिकी सरकार राष्ट्र निर्माण में निवेश कइलस आउर प्रमुख शोध के वित्त पोषण कइलस. अउर देस क विकास होत रहा। लेकिन रीगन तब उ सब प्राथमिकता के उलटा कइलन". - रॉबर्ट पैरी. एह बहस खातिर हम अर्थव्यवस्था के चार गो विशेषता पर बात करब जवन कि आम तौर पर बहुत बढ़िया सूचक होलें कि अर्थव्यवस्था के विकास हो रहल बा कि ना: जीडीपी के बढ़ोतरी, आय/मजदूरी के बढ़ोतरी, आ नौकरी के बढ़ोतरी. रीगन इकोनॉमिक्स एह में से कौनो के मदद ना करेला. आर्थिक सिद्धांत के साथ, इ 28 प्रतिशत तक गिर गईल बा. अगर ई नीति कारगर रहीत त हमनी के राष्ट्रीय जीडीपी के सामान्य रूप से स्पष्ट रूप से ऊपर के ओर बढ़त देखे के मिलत, एकर सहसंबंध गुणांक -1 के करीब रहे. नीचे दिहल गइल ग्राफ पर ध्यान दीं। (1) जइसन कि रउआ देख सकत बानी, कौनो स्पष्ट रुझान नइखे. हाँ, सुरुआत में अर्थव्यवस्था में तेजी आइल, लेकिन बाद में तेजी कम भइल। क्लिंटन के समय में, अमीर लोगन खातिर कर बढ़ा दिहल गइल, आ अर्थव्यवस्था मजबूत भइल। जब बुश जूनियर पद पर अइलें, आ अमीर लोग खातिर टैक्स में फेर से कटौती कइल गइल, तब अर्थव्यवस्था में तेजी से गिरावट आइल (साल 2008 के मंदी) । कर में कटौती आ जीडीपी के बीच संबंध गुणांक वास्तव में .3 बा, जेकर मतलब बा कि ई नकारात्मक रुझान के संकेत दे रहल बा. (बी) शीर्ष कर दर में कटौती से आय में वृद्धि ना होला, एहसे जीडीपी में मदद ना मिलेला, आ जीडीपी के नुकसान भी हो जाला। अगर आप के अभी भी विश्वास नइखे होखत, त टॉप टैक्स में कटौती आ आमदनी के परभाव के जाँच करीं। (1) "एक बेर फेर, हम कर कटौती के ताकत खातिर अनिश्चित प्रमाण देख रहल बानी. हमनी के औसत आय में वृद्धि के छोटहन शिखर देखल जा सकेला, जे औसत अमेरिकी परिवार के स्थिति के अच्छा माप हवे, 1960 के दशक के मध्य में आ 1980 के दशक के शुरुआत में कर में भारी कटौती के बाद, लेकिन हमनी के वास्तव में 1980 के दशक के अंत में कर में कटौती के बाद आय में कमी देखल जा सकेला, आ 1993 के कर वृद्धि के बाद मजबूत वृद्धि देखल जा सकेला। ई सही बा कि साल में जहाँ औसत आय में सबसे बेसी गिरावट आइल रहे (1974 में 3.3%), ऊपरी कर दर 70% रहल। हालाँकि, ई साल भी 70% रहल जहवाँ औसत आय में सबसे बेसी वृद्धि भइल रहल (4.7% 1972 में)! "1) रीगनॉमिक्स हमनी के आमदनी चाहे हमनी के जीडीपी के बढ़ावे में मदद ना करे, आ एही से ई हानिकारक आर्थिक नीति बा। (C) शीर्ष कर दर में कटौती से मजदूरी में वृद्धि ना होला. (1) "आश्चर्य के बात नइखे, हमनी के फेर से मिश्रित परिणाम मिलल बा! 1980 के दशक में रीगन के कर में कटौती के बाद औसत घंटा के मजदूरी में वृद्धि भइल, हालाँकि ई कटौती लागू भइला के दू बरिस बाद भइल। बाकिर, जीडीपी के बढ़न्ती आ औसत आय के बढ़न्ती के तरह, 1980 के दशक के अंत में कर में कटौती के बाद प्रति घंटा के मजदूरी में कमी आइल आ 1993 में कर में बढ़न्ती के बाद ई बढ़त बढ़ गइल। (1) टैक्स में कटौती से कुछउ ना होई! हमनी के अर्थब्यवस्था के माध्यम से एकरा के साबित कइल जा सकेला। हमनी के पास 40 साल से ई प्रणाली बा, अउर अब हमनी के अर्थव्यवस्था बहुत मजबूती से पीछे चल गइल बा. मंदी ओबामा के कार्यकाल से पहिले शुरू भइल, एहसे आप उनुका के दोषी ना ठहरा सकब. रीगनॉमिक्स के तहत हमनी के अर्थव्यवस्था गिर गइल. कइसे कह सकऽ ह कि ई आधुनिक आर्थिक संघर्ष के कारण ना ह? (घ) उच्चतम कर दर में कटौती से रोजगार पैदा ना होला. एगो अउर बात जवन रीगन के प्रशंसक लोग के पसंद रहे: नौकरी। देखल जाव कि रीगनॉमिक्स नौकरी के कइसे प्रभावित करेला. "इहां, हमनी के बेरोजगारी दर में बदलाव के तुलना 1954 से 2002 तक के उच्चतम कर दर से कइल जा रहल बा. एहसे, ऋणात्मक मान बेरोजगारी में कमी के संकेत देला - असल में, रोजगार सृजन. एक बेर फेरु, जबकि ऊपरी कर दर में गिरावट के प्रवृत्ति देखल गइल, बेरोजगारी में सालाना बदलाव के कवनो रुझान नइखे लउकत! हालाँकि सबसे बड़हन वृद्धि (2.9%) 1975 में भइल, जब सभसे ऊपरी सीमांत कर दर 70% रहल, बेरोजगारी में चार में से तीन गो सबसे बड़हन गिरावट अइसन साल में भइल जब सभसे ऊपरी दर 91% रहल। मिश्रित परिणाम ओह लोग खातिर अच्छा नइखे जे सबसे अमीर लोग खातिर कर में कटौती के रोजगार के बढ़ोतरी खातिर एगो स्पार्क प्लग के रूप में देखत बा. इहाँ चर के बीच संबंध गुणांक 0.11 बा - जेकर मतलब बा कि कम टैक्स दर वाला साल में कुछ बेसी नौकरी पैदा भइल बा, लेकिन ई पैटर्न नगण्य बा - कौनो संबंध के संकेत देवे खातिर पर्याप्त मजबूत भी नइखे. " (1) सारांशरेगनॉमिक्स अर्थव्यवस्था के मदद ना करेला. सबूत देखावत बा कि ई खाली पीड़ा देवेला. II. दूसरका, तीसरा, चौथा. रीगनॉमिक्स आर्थिक रूप से अनैतिक बाटे. "रिपब्लिकन आ राइट टू स्वॉलो के खातिर कठिन सच्चाई ई बा कि तीन दशक के एगो प्रयोग में धनी लोगन पर ऐतिहासिक रूप से कम कर के दर से अमेरिका के धन के ऊपर केंद्रित करे के अलावा कुछ नइखे भइल आ बाकी के लोग या त स्थिर हो गइल बा या पिछड़ गइल बा". (2) (ए) एकर फायदा उठावल आसान बा रीगन इकोनॉमिक्स में सबसे बड़ खामी एकर फायदा उठावे के अमीर लोगन के क्षमता बा। विचार ई बा कि, जब कप भरल होई, त उ बह जाई. लेकिन कप के विपरीत, धन के कौनो भौतिक सीमा ना होला. इ रूपक के ठीक से बतावे खातिर, अमीर लोगन के बस एगो बड़हन कप लेवे के बा. अउर काहे ना कइनी? गरीबन क मदद करइ क बरे ओनका कउन प्रोत्साहन मिला? कौनो नाहीं! बहुत कम अमीर लोग आपन धन के एगो बड़ हिस्सा गरीब लोग के दान में देला आ जे लोग दान करेला ऊ लोग आमतौर पर डेमोक्रेटिक पार्टी (रेगनॉमिक्स से लड़े वाली पार्टी) के भी दान देला। पोप फ्रांसिस लिखले बाड़ें कि "कुछ लोग ट्रिपल डाउन सिद्धांत के बचाव जारी रखले बाड़ें जे मानेलें कि मुक्त बाजार द्वारा प्रोत्साहित आर्थिक विकास, दुनिया में अधिक न्याय आउर समावेशकता लावे में अनिवार्य रूप से सफल होई. ई राय, जेकर पुष्टि तथ्य से कबो ना भइल बा, आर्थिक शक्ति के उपयोग करे वालन के भलाई में आउर प्रचलित आर्थिक व्यवस्था के पवित्र कार्य में एगो कच्चा आउर भोलापन के विश्वास के व्यक्त करेला. (बी) ई आधुनिक आय अंतर के प्रमुख कारण ह. अमीर लोग खातिर कम कर के, धन ऊपर से स्थिर रहेला. नौकरी बढ़ल नइखे, जीडीपी बढ़ल बा, मजदूरी बढ़ल नइखे, आमदनी बढ़ल नइखे, आ मजदूर वर्ग के नुकसान भइल बा। अब, अमेरिका के 90% धन अमेरिका के 1% सबसे ऊपर के लोगन के लगे बा. सीईओ के वेतन बढ़ल बा " 1978 से, अमेरिकी फर्म में सीईओ के वेतन 725 प्रतिशत बढ़ल बा, जवन कि आर्थिक नीति संस्थान के नयका आंकड़ा के अनुसार, ओही समय में काम करे वाला के वेतन से 127 गुना बेसी बा" एही से ई आधुनिक आर्थिक संघर्ष के एगो महत्वपूर्ण कारण ह. वोट प्रो! सोर्स1. http://www.faireconomy.org...2. http://consortiumnews.com... 3. http://thinkprogress.org... |
4f2f9db1-2019-04-18T16:08:59Z-00002-000 | हमनी के स्कूल के वर्दी ना रखे के कारण ई बा कि एकर कीमत परिवार के लोग के कमाई के हिसाब से ना होखे. दूसरा बात ई बा कि ई बुलिंग के कम नइखे करत. ई कइसे संभव बा? हम समझा दीं कि हम नीला टाई पहिरले बानी आ फिर हम अपना प्रतिद्वंद्वी के ओही टाई दिहनीं. इ तर्कसंगत नइखे काहेकि हम एक अरब लोगन के एक ही सूट दे सकिला आ हम वादा करत बानी कि उ सब अलग-अलग दिखिहें, निश्चित रूप से ई एक ही वर्दी ह लेकिन जे लोग एके पहिनले बा उ अलग-अलग दिखिहें. REBUTTAL#2 Contention 3: Restrictions inappropriate clothing इ भी तर्कहीन बा निश्चित रूप से वर्दी खराब या अनुचित कपडा के प्रतिबंधित करेला लेकिन एक बात इ बा कि कौनों सही दिमाग वाला स्कूल में बिकिनी के साथ आवेला! हम लोग इंसान हईं, निएंडरथल ना, हम सही अउर गलत के पहिचान करेनीं. हमनी के लगे सही समझ बा. कॉन्स के बयान शायद एगो अपमानजनक अपमान बा, जवन हमनी के प्रजाति के हीन आ मूरख बता रहल बा. |
4f2f9db1-2019-04-18T16:08:59Z-00008-000 | स्वागत बा तमो. हम माफी चाहब, हम नया बानी, हमरा बहुत ज्ञान नइखे, लेकिन हम कानून आ राजनीति से प्रेम करेनी. अब हम आपन पहिला बात पर आईं पहिला बात ई कि स्कूल के वर्दी पर रोक लगावल जाए के चाहीं काहें कि बच्चा आ किशोर अपना जीवन में रचनात्मकता के चाहें, जवना में स्कूल के पोशाक भी शामिल बा दूसरा बात ई कि का ई गैरकानूनी बा कि छात्र अपना मन से आपन पोशाक पहिर सके। 3rd. का आप हर दिन एक ही चीज़ पहनने के बाद भी दुसरे के साथ दुबला-दुबला ना करें? 4 . बदमाश लोग अब भी आपके शर्ट या पैंट के परवाह ना कइ के नाम लेवेला आ नियम नंबर 1 ई बा कि उ लोग के कहे के परवाह ना करे (हमरा विरोधी के नोट जे भइल ओह खातिर हम बहुत दुखी बानी) |
286e360c-2019-04-18T18:50:27Z-00002-000 | हम सहमत बानी कि सुरक्षा के पहिला प्राथमिकता होखे के चाहीं, अगर खिलाड़ियन के एह मामला में कवनो विकल्प ना होखे. खिलाड़ियन के वेतन पर हमर तर्क वास्तव में एगो वैध तर्क ह, काहेकि हम इ तर्क के माध्यम से इ बता रहल हनी कि खिलाड़ियन के आपन काम के ठीक से करे खातिर नौकरी के जोखिम उठावे के होई. ठीक ओइसहीं जइसे परमाणु रिएक्टर के आसपास काम करे वाला लोग ऊँच वेतन खातिर नौकरी में शामिल स्वास्थ्य जोखिम के स्वीकार करेला, एनएफएल एथलीट फुटबॉल के खेल के जोखिम उठा रहल बाड़े, जइसन कि एकरा खेले के चाहीं, आ एकरा खातिर बढ़िया मुआवजा दिहल जा रहल बा. दीर्घकालिक स्वास्थ्य पर होखे वाला प्रभाव के जवाब में, एनएफएल पहिले से ही खेलाड़ी लोगन के खेल के दौरान होखे वाला चोट खातिर कुछ लागत के मान लेला. हम एन एफ एल के खिलाफ ना होखब जे पूर्व एन एफ एल खिलाड़ियन के स्वास्थ्य देखभाल देवे खातिर अउरी योजना बना ले, जब ऊ लोग लीग से रिटायर हो जालन, लेकिन खेल के ना बदलयब. उदाहरण खातिर, नया नियम में किकऑफ के 5 गज आगे ले जा के मूल रूप से जोशुआ क्रिब्स आ डेवोन हेस्टर जइसन खिलाड़ियन के खतरा के खतम कइल गइल बा जे बेहद खतरनाक स्पेशल टीम के खिलाड़ी बाड़े. किक रिटर्न खेल के दौरान सबसे रोमांचक खेल रहे, लेकिन अब टीम 20 गज की लाइन से हर ड्राइव शुरू कर सकेली काहे की हमरा संदेह बा कि कौनो कोच विरोधी टीम के किक रिटर्नर के किक ना करी काहे की बड़ा खेल के संभावना बा. एनएफएल के नयका नियम में खेल में एगो अउरी बदलाव क्वार्टरबैक के सुरक्षा के बारे में बतावल गइल बा. क्वार्टरबैक एगो फुटबॉल टीम में सबसे महत्वपूर्ण पद होला, अउर ई स्पष्ट बा कि क्वार्टरबैक के बिना टीम, चाहे ऊ केतना प्रतिभाशाली होखे, एगो सक्षम क्वार्टरबैक के बिना उच्च स्तर पर खेले में परेशानी होला. हम इ खिलाड़ियन के बचावे के कोशिश क रहल बानी काहे कि इ लोग टीम खातिर बहुत महत्वपूर्ण बा, लेकिन एनएफएल बहुत आगे बढ़ गइल बा. टॉम ब्रैडी के घुटना के चोट के बाद से, एनएफएल क्वार्टरबैक के सुरक्षा खातिर कई गो अत्यधिक नियम लागू कइले बा. इ नियम रक्षात्मक खिलाड़ियन के बहुत नुकसान में डाल देला काहे कि उ क्वार्टरबैक के हेलमेट से संपर्क ना कर सके, या उनका के घुटना से नीचे ना मार सके, या गेंद छोड़ला के बाद उनका के ना मार सके. ई उनकर काम के बहुत कठिन बना देला, अउरी 15 गज के महत्वपूर्ण व्यक्तिगत गलती ना करे खातिर, क्वार्टरबैक के हिट करे वाला एगो रक्षात्मक खिलाड़ी के लगभग हर बेर हिट के अनुमान लगावे के पड़ेला. ई तरीका से बचाव वाला खेलाड़ी खेल खेल के तरीका से दूर ले जाला. |
286e360c-2019-04-18T18:50:27Z-00004-000 | एनएफएल आपन सब सावधानी के साथे फुटबॉल खेल से दूर ले जाए लागल बा. एकर मतलब ई बा कि खिलाड़ियन के बचावे वाला ई नया नियम फुटबॉल के मूल रूप से दूर ले जाए लागल बा. फुटबॉल के कई गो अलग-अलग पहलू बा, जेह में से एगो हड़ताली प्रकृति के बा. अगर एनएफएल अपना दिशा के ना बदले त पेशेवर स्तर पर फुटबॉल खेलल ना जाई जवन कि अमेरिकी लोग के पसंद आ गइल बा. फुटबॉल एगो खेल ह जेकरा में कठिन हिट के जरूरत होला. ई फुटबॉल के खेल में निहित बा. खेलाड़ी लोग के हेलमेट द्वारा बचावल जाला जे दिमाग के धक्का के कम करे खातिर बनावल गइल बा, अउरी बाकी शरीर के बचावे खातिर ढेर सारा सामान भी लगावल जाला. हम समझत बानी कि चोट गंभीर चोट हवे, आ एह से बचाव खातिर सावधानी बरतल जाय के चाहीं, बाकि खेल के तरीका बदले के कीमत पर ना। ई नियम मुख्य रूप से पेशेवर स्तर पर लागू कइल जा रहल बा, काहे कि एनएफएल एथलीट एतना मजबूत आ तेज हो रहल बाड़े कि चोट लगला के संभावना अधिक बा. कॉलेज आ हाई स्कूल में, ई जोखिम बहुत कम होला काहें कि खिलाड़ी लोग अबही पूरा तरह से विकसित ना होला। एनएफएल के खिलाड़ी लोग अइसन स्तर के सुरक्षा के हकदार नइखे जेकरा के ऊ लोग पा रहल बा. एनएफएल में एगो खिलाड़ी के औसत वेतन लगभग $1.8 मिलियन बाटे. पेशेवर फुटबॉल खेले खातिर अनुबंध पर हस्ताक्षर करके, हमरा विश्वास बा कि एथलीट नौकरी के साथे आवे वाला जोखिम के अपनावत बा. बहुत तरह के नया नियम आ जुर्माना लागू क के, एनएफएल वास्तव में कुछ खिलाड़ियन के हर खेल के तरीका बदल रहल बा. पिट्सबर्ग स्टीलर्स के लाइनबैक जेम्स हैरिसन, जे के $100,000 से ढेर जुर्माना मिलल बा, कहलस कि ऊ नया नियम के पालन करे खातिर आपन खेल के समायोजित कर रहल बाड़न, लेकिन एनएफएल अउर एकर कमिश्नर रोजर गुडेल के एह बेवकूफी के बेवकूफी खातिर खुलेआम मजाक उड़ावेलन. ई शर्म के बात बा कि हैरिसन जइसन महान खिलाड़ी के फुटबॉल खेले के तरीका बदल देबे के पड़ेला, जवना के उ लोग बचपन से सिखले बा, खाली सात अंको के तनखाह पावे वाला एथलीट के बचावे खातिर. हम त बस कल्पना कर सकऽ ही कि अगर एनएफएल उनकरा के आज के खेल खेले खातिर मजबूर कर देत, त डिक बटकस, लॉरेंस टेलर, या जो ग्रीन जइसन दिग्गज लोग का करत । |
75f8530d-2019-04-18T15:27:15Z-00002-000 | हाँ, काहे कि ई सही बा अउर ई ओह बलात्कारियन आ भयानक अपराधी लोगन के हमनी के समाज के अउर नुकसान करे से रोकत बा |
75f8530d-2019-04-18T15:27:15Z-00003-000 | का मौत के सजा दिहल जाय? |
884f98e9-2019-04-18T17:22:42Z-00001-000 | "अगर एह बहस के मकसद ई साबित कइल रहे कि एगो ज्ञात कारण से ज्ञात प्रभाव पैदा होला, त रउआ में आलोचनात्मक सोच के कमी बा. आलोचनात्मक सोच एगो निर्णय लेवे में अच्छा निर्णय, संदर्भ, आ दक्षता के उपयोग करेला (एही मामला में, कि हमनी के प्रगतिशील कर प्रणाली के लागू करे के चाहीं कि ना) - खासतौर से अइसन निर्णय जवन कि अर्थव्यवस्था से जुड़ल बहुत बड़हन परभाव वाला होखे। आलोचनात्मक सोच में ना खाली दक्षता पर विचार होला, बल्कि इक्विटी आ नैतिकता पर भी विचार होला। का ई सही बा कि हर अपराधी के सजा मिलला के बाद ओकर हत्या कइल जाव ताकि ओकरा के जेल में बंद ना कइल जाव? - जी, कइलियो ह । का इ नैतिक बाटे? - नाहीं कइसे। साथ ही, ई रउरा प नइखे कि बहस के केकरा जीतल बा - ई मतदाता प बा". आलोचनात्मक सोच के ई बहस के हिस्सा कबो ना मानल गइल रहे. हम त बस आर्थिक विकास आउर सरकारी राजस्व के बात कर रहल बानी. इ बहस में समानता या नैतिकता के हिस्सा कबो ना रहे आ ई सब के निचला रेखा ह. अगर हम बहस कइल चाहब कि कर बढ़ावे के नैतिकता नइखे त हम एह पर बहस करब आ हम कबो प्रगतिशील कर लगावे के खिलाफ फ्लैट टैक्स के बहस ना करब. इ खाली कर आ धनिक लोगन खातिर बा. "समानताः हम आयकर के बारे में बात कर रहल बानी. कौन कौन सा समाज स्थापित करे ? एगो आदमी जे कबो-कबो कवनो काम के शुरुआत करेला. उ लोग इ व्यवसाय के शुरुआत कइसे कइल? आय के साथ, मतलब? उ व्यवसाय शुरू करे खातिर जवन आय के उपयोग करेला, ऊ कॉर्पोरेट कर दर से अलग होला. अमीर परिवार में पैदा भइल लोग के धन-दौलत के विरासत में मिलेला. आउर, हम देखनी ह कि हमर मुख्य बिंदु पर तोहर उथल-पुथल के जबाब से पता चलल ह कि तू इ अवधारणा के बिल्कुल भी नाहीं समझलस". चलीं रउरा मूल तर्क पर वापिस चली: "कंपनी "ए" एगो छोट व्यवसाय ह. ऊ लोग हर महीना दस हजार के आमदनी करेला. एह लोग पर दस प्रतिशत कर लगावल जाला आ नौ हजार डालर के कर छूट जाला। मान लीं कि ऊ लोग आपन आधा मुनाफा (जे व्यवसाय करे ला) के आपन व्यवसाय में फेर से लगावे ला ताकि ओकर विस्तार हो सके। उ लोग 4,500 डॉलर के पूंजी के दर से बढ़त बा. अब, चलऽ हमनी के कम्पनी "बी" के बारे में विस्तार से बात करे के बा. ऊ लोग हर महीना 50 लाख डालर कमावे ला । उनकरा पर 10% कर लगावल जाला आ $45,000,000 बच जाला आ आधा लाभ (जइसे कि छोट व्यवसाय करे वाला लोग करेला) वापस आपन व्यवसाय में लगावल जाला ताकि ऊ बढ़ सके. . . . " साफ बा कि आप लोग कॉर्पोरेट टैक्स के बात करत बानी, आयकर के ना. आप एकाधिकार के बारे में बात करत बानी, लेकिन ई भी खाली व्यवसाय ह आउर व्यक्ति, आर्थिक विकास, या सरकारी राजस्व पर ध्यान केंद्रित ना करेला. ई तर्क असफल बा काहे कि ई बात ना ह कि का ह। "ई वास्तव में बहुत सरल बा. रउआ नैतिक तर्क दे सकीलें कि रउआ मानत बानी कि बड़हन निगम के छोटहन से बेसी कर देबे के अनुचित बा, लेकिन तब रउआ के मध्यवर्ग के प्रति निष्पक्षता के ध्यान में लेवे के होई, खाली बड़हन निगम के प्रति ना. अगर जो हर महीना $1,000 कमाएला आ 10% के फ्लैट टैक्स देवेला, त ओकरा के $900 बच जाला, त फेर बड़ कॉर्पोरेशन के $45,000,000 रख के ओही राशि पर कर लगावे में का उचितता बा? एगो फ्लैट-टैक्स गरीब वर्ग के लोग के सबसे ज्यादा नुकसान पहुँचावेला, काहे कि उनका अभी भी किराना, खाना, गैस, आ अन्य जरूरी चीज खरीदे के जरूरत बा, लेकिन एकर खातिर उनका लगे बहुत कम आमदनी बा, आ कम टैक्स के मतलब ई बा कि गरीब लोग के कम कर-फंड से सहायता मिलल बा, ताकि ऊ लोग एह जरूरी चीज के भुगतान कर सके। इ तहार नैतिक तर्क बा. अब: "नैतिक कारण: कर दर में नैतिक निहितार्थ सामिल बा. हम एगो बहुत बड़हन उदाहरण दे सकीलें: हर आदमी के आमदनी के 99 प्रतिशत टैक्स लागी। का इ नैतिक होइ? - नाहीं कइसे। केकरा बचले रहे? सबसे अमीर 1% लोग अभी भी बुनियादी जरूरत के चीज खरीद सकेला लेकिन न त मध्यम आ न ही निम्न वर्ग। आयकर दर में नैतिकता के ई मूलभूत अवधारणा बा: जे लोग करोड़न कमावे, ओकरा से बेसी कर देबे के चाहीं जे गरीबी में रहे। इ कहल कि नैतिकता आयकर दर पर लागू ना होला, बस गलत बा". नैतिकता के एह बहस के हिस्सा कबो ना रहल. हमनी के तर्क आर्थिक विकास आउर सरकारी राजस्व के लेके बा. जाहिर बा कि 99% आयकर से आर्थिक विकास बहुत कम होई. हालांकि, कम कर आय के गतिशीलता आ आर्थिक विकास पैदा करेला, हम ई साबित कइले बानी. अंत में, चीन आ पर्यावरण के मुद्दा पर ई सब संयुक्त राज्य अमेरिका में कुल कर के साथे बहुत कम जुड़ाव रखे ला। हम कहनी कि टैक्स कम कइल नीक बात होखी बाकिर हम ई ना कहनी कि टैक्स के कमाई काहें जाई. निष्कर्ष मतदाता जानत बाड़े कि हमनी का का बारे में बहस करे के बा आ हमरा विरोधियन के तर्क के खंडन ना करे के पड़ी. उ दू गो अइसन मुद्दा पर भी ध्यान केंद्रित कइलें जिनहन के आर्थिक विकास आ आमदनी से संबंध नइखे। ई एगो बिन्दु बा आचरण के खिलाफ. दोसर बात ई कि पहिले दौर में उनुका के उद्घाटन भाषण ना देबे के रहे. तर्क आउर आचरण हमरा खातिर. |
70f488e3-2019-04-18T14:43:55Z-00003-000 | हम उनुका दिहल वैकल्पिक परिभाषा से सहमत बानी. राउंड 1 में हम जवन परिभाषा दिहनी ओकरा के फेर से देख के हम ग्लोबल वार्मिंग के परिभाषा दिहलें कि ". .. पृथ्वी के वायुमंडल आ महासागर के औसत तापमान 19वीं सदी के अंत से, आ एकर अनुमानित निरंतरता। " एकर मतलब ई बा कि 19वीं सदी के अंत से पहिले प्राकृतिक कारक के जलवायु पर परभाव के बारे में कौनों भी तर्क आउर एगो दूसर हिमयुग के दीर्घकालिक जलवायु अनुमान अप्रासंगिक बा. हम ई बात से इंकार नइखे करत कि प्राकृतिक कारण के जलवायु पर कौनो असर नइखे, चाहे ई कि ऊ आमतौर पर जलवायु परिवर्तन के एकमात्र कारण ना हवें। हम त बस इहे कह रहल बानी कि 19वीं सदी के बाद से ग्लोबल वार्मिंग के मुख्य कारण मानव द्वारा कइल गइल बदलाव हवे। [1] चूंकि हमार विरोधी के पास दोसर कवनो तर्क ना रहे, एह दौर में हम खाली ई देखाइब कि प्राकृतिक कारक आ मानवजनित कारक के तुलना कइला से ई कइसे पता चलेला कि ग्लोबल वार्मिंग के मुख्य कारण मनुष्य ह. प्राकृतिक जलवायु के सबसे महत्वपूर्ण कारक सूर्य हवे। ई पृथ्वी के ऊर्जा स्रोत हवे। ई ऊर्जा सूर्य के कोर में संलयन प्रतिक्रिया के परिणाम के रूप में उत्सर्जित विकिरण से आवेला. इ विकिरण कुल सौर विकिरण (टीएसआई) के रूप में जानल जाला. टीएसआई में कौनो भी बदलाव पृथ्वी पर ऊर्जा असंतुलन पैदा करेला. ई ऊर्जा असंतुलन के नीचे दिहल सूत्र के उपयोग क के गणना कइल जा सकेलाः डेल्टा के अर्थ होला बदलाव, एही से डेल्टा ((F) के अर्थ होला ऊर्जा में बदलाव (यानी ऊर्जा असंतुलन) आउर डेल्टा ((TSI) के अर्थ होला सौर विकिरण में बदलाव. 0.7 कारक इ तथ्य से आवेला कि पृथ्वी प्राप्त करे वाला सौर विकिरण के लगभग 30% प्रतिबिंबित करेला, आउर 1/4 कारक गोलाकार ज्यामिति से आवेला. तापमान में परिवर्तन ऊर्जा असंतुलन के आनुपातिक होला. ई नीचे दिहल सूत्र में व्यक्त कइल जा सकेला: लैम्ब्डा आनुपातिकता के स्थिरांक हवे, जे एह मामला में जलवायु संवेदनशीलता (जेकर चर्चा हम आपन पहिला तर्क में कइले बानी) के प्रतिनिधित्व करेला. अब खाली ईहे बा कि मूल्यों के सही रूप में निर्धारित कइल जाव. सबसे पहिले, टीएसआई में बदलाव (इ मामला में, 1900 से 1950 के बीच). "हालांकि वांग, लीन आउर शीली के पुनर्निर्माण में 1900 से एसटीआई में लगभग 0.5 डब्ल्यू-एम-2 के परिवर्तन भइल, पिछला अध्ययन में एगो बड़ बदलाव देखल गइल रहे, एहीसे हम एसटीआई में 0.5 से 2 डब्ल्यू-एम-2 के परिवर्तन के अनुमान लगाइब. " ई लगभग 0.1-0.35 W-m-2 के ऊर्जा असंतुलन के अनुरूप बा. अगला, लम्बडा कारक. हम पिछला लेख में समझवलीं कि जलवायु संवेदनशीलता खातिर सांख्यिकीय रूप से सबसे संभावित मान लगभग 3 डिग्री सेल्सियस रहल. लेकिन, बहुत भिन्नता रहे. "अध्ययन से ई पता चलल बा कि कार्बन डाइऑक्साइड के दोगुना होए खातिर 2 से 4.5 डिग्री सेल्सियस के तापमान बढ़े के संभावना बा, जे कि λ खातिर 0.54 से 1.2 डिग्री सेल्सियस / W-m-2 के सीमा के अनुरूप बा. " ई मान 0.05 से 0.4 डिग्री सेल्सियस के सीमा देवेला, सबसे संभावित मान 0.15 डिग्री सेल्सियस के होला (सांख्यिकीय रूप से सबसे संभावित जलवायु संवेदनशीलता के अनुरूप). दूसरे शब्द में, 1900 से 1950 के बीच सौर क्रियाकलाप से पृथ्वी के तापमान 0.15 डिग्री सेल्सियस बढ़ गइल। [2] ओही समय में कार्बन डाइऑक्साइड के उत्सर्जन के प्रभाव के देख के, मनुष्य द्वारा वायुमंडल में कार्बन डाइऑक्साइड के सांद्रता में लगभग 20 भाग प्रति मिलियन के वृद्धि भइल, जे से जलवायु पर परभाव के 0.14-0.32 डिग्री सेल्सियस के मान मिलल, सबसे अधिक संभावना 0.22 डिग्री सेल्सियस के बा। [2] ई ई बात मानल जाला कि 1900 से 1950 के बीच गरमाव के 60% हिस्सा कार्बन डाइऑक्साइड के रहल। एकरे बाद ई अउरी ऊँच हो जाला. सीओ2 के उत्सर्जन तेजी से बढ़ल, अउर टीएसआई में बदलाव कम सकारात्मक होखल शुरू हो गइल, अउर अंततः 1975 के बाद नकारात्मक हो गइल. "एही से, सौर बल के साथ-साथ मानवजनित CO2 बल आउर अन्य मामूली बल (जइसे कि ज्वालामुखीय गतिविधि में कमी) 20 वीं शताब्दी के शुरुआत में 0.4°C के तापमान में वृद्धि के कारण बन सकेला, जउने में कुल तापमान में लगभग 40% सौर बल के योगदान रहे. पिछला शताब्दी में, ई वृद्धि लगभग 15-20% ग्लोबल वार्मिंग के खातिर जिम्मेदार रहे. लेकिन चूंकि ई कम से कम पिछला 32 साल में ना बढ़ल (आ पुनर्निर्माण के आधार पर 60 साल से ज्यादा), सूर्य उ समय में गरमी के खातिर सीधा जिम्मेदार नइखे. " 1975 के बाद के गरमी के सौर क्रिया के कारण ना मानल जा सकेला, आ एकरे पहिले भी ई कार्बन डाइऑक्साइड से कम कारक रहे। [2] ई नीचे दिहल चित्र में देखावल जा सकेला: [3] विशेष रूप से 1975 के बाद, सीओ 2 सौर क्रिया से ज्यादा सीओ 2 से संबंधित होला। अन्य प्राकृतिक बल के कारण भी बा, ओजोन के सांद्रता आउर ज्वालामुखीय गतिविधि दुसर प्रमुख कारण बा. वायुमंडल क ओजोन परत सूर्य क पराबैंगनी विकिरण क पृथ्वी तक पहुंचे से रोकत हौवे. ओजोन के स्तर कम होखला से पृथ्वी पर ज्यादा सौर विकिरण के पहुंचल जा सकेला. हालाँकि, 1995 से पहिले ओजोन के स्तर घटत रहल, अब ई बढ़ रहल बा (बहरहाल, ओजोन के स्तर में कमी के कारण भी मनुष्य रहलें). आ ज्वालामुखीय गतिविधि के कारण जलवायु पर ठंडा प्रभाव पड़ रहल बा. फोस्टर आउर राहमस्टोर्फ (2011) ज्वालामुखी आउर सौर गतिविधि, आउर एल नीनो दक्खिनी दोलन के प्रभाव के फ़िल्टर करे खातिर एगो बहु रैखिक प्रतिगमन दृष्टिकोण के उपयोग कइलन. उ लोग पावल कि ज्वालामुखीय गतिविधि, एरोसोल ऑप्टिकल मोटाई डेटा (एओडी) द्वारा नापल गइल, 1979 से 2010 तक प्रति दशक में केवल 0.02 से 0.04°C के बीच गरमाव पैदा कइलस (तालिका 1, चित्र 2), या 1979 के बाद से क्रमशः सतह आउर निचला ट्रॉपोस्फीयर में लगभग 0.06 से 0.12°C के गरमाव पैदा कइलस (लगभग 0.5°C के सतह के गरमाव के अवलोकन कइल गइल). " [4] कुल मिला के, प्राकृतिक आ मानवजनित, सभ फोर्सिंग नीचे देखावल जा सके ला: [3] ग्रीनहाउस गैस सौर क्रिया से कहीं जादे महत्व के होला (ध्यान दीं कि सल्फेट के स्तर ज्यादातर ज्वालामुखीय क्रिया से संबंधित होला) । निष्कर्ष हम कुछ ना कह सकीं, काहे कि हमार विरोध करे वाला बस इहे कहेला। ग्लोबल वार्मिंग खातिर प्राकृतिक बल के तुलना में मानवजनित बल ज्यादा महत्वपूर्ण रहे. स्रोत[1]: . http://en.wikipedia.org...[2]: . https://www.skepticalscience.com...[3]: . http://solar-center.stanford.edu...[4]: . https://www.skepticalscience.com... (https://www.skepticalscience.com/) |
ab1d4f0e-2019-04-18T13:52:52Z-00000-000 | ई लोग का काम के बा कि ई तय करे कि के देश के चलावे? अगर उ लोग अपना देश के नेता चुनल चाहत नइखे, त उ लोग के अइसन फैसला करे खातिर मजबूर ना कइल जाए के चाहीं। का रउरा के अइसन काम करे के कहल पसंद बा जवन रउरा ना करे के चाहत बानी? इ कानून बस निवासी से अनावश्यक रूप से धन के राशि लेवे या कुछ सामुदायिक सेवा करे अगर ऊ लोग अपना देश के नेता के वोट देवे के खातिर सहमत ना होखे. डाक द्वारा मतदान एगो विकल्प बा, लेकिन इ गलत बा काहे कि डाक में वोट खो सकेला. |
dca59d39-2019-04-18T20:00:26Z-00001-000 | न्यूनतम वेतनमान के बारे में भी सोचे अब त ईहे अस्तित्व में बा। शेयर बाजार के पतन ना होखे. महंगाई के मार ना बढ़ल बा, ना कवनो समस्या भइल बा। हम सोचनी कि शेयर बाजार के बयान के जवाब देवे लायक ना रही. हम त ई भी ना कहनी ह कि सबके बराबर वेतन मिलेला त अइसन बयान काहे दिहनी ? हम इहो कहनी कि हमनी का ओह लोग के अतना कम ना दे रहल बानी जा जेतना बाकी लोग दे रहल बा, बस अतना कम दे रहल बानी जा कि कवनो आदमी बिना सड़क पर रह के भी जी सके, जइसन हम कहनी। लेकिन, हम मान लेब कि अगर हम आपके सब्दन के परे देखब त हम कुछ तर्क के बचावे में सक्षम होब, भले ही आप तर्क के उल्लेख ना कइले होइ. मुद्रास्फीति के तर्क पर. हम बस एह बात पर आपन तर्क रखब कि हम पहिले से कहल बात पर सहमत बानी. "इहो, हम मान लेब कि मजदूरी से महंगाई बढ़ेला, लेकिन ई मजदूरी के ना के बराबर ना करे ला। लोग अक्सर तर्क देला कि बढ़त मजदूरी से सामान के दाम बढ़ जाला एहसे मजदूरी में बढ़ोतरी ना हो पावे आ ऊ लोग न्यूनतम जीवन स्तर ले आवे या बाकी लोग खातिर महंगाई के शिकार हो जाले। लेकिन ई बात सही नइखे. अगर सब लोग के तनखाह बढ़ावल जाई त सही इन्फ्लैटिनो बन जाई. अगर खाली न्यूनतम के ही ई मिल जाई, तब महंगाई बढ़ जाई, लेकिन पूरा तरह से ना, आउर एही से वृद्धि न्यूनतम के वृद्धि के अनुपात में बहुत कम होई. " उदाहरण खातिर मैकडॉनल्ड्स के लोग ज्यादा चार्ज करे, आ उनकर सप्लायर लोग ज्यादा चार्ज करे आ बाकी लोग भी ज्यादा चार्ज करे। हँ, महँगाई बढ़े के अनेसा बा. लेकिन, ई सही मुद्रास्फीति ना होई जहवाँ सभकर मजदूरी बढ़ावल जाई, एहसे न्यूनतम में बढ़ोतरी मुद्रास्फीति में बढ़ोतरी के अनुपात में होखी। |
903c4b94-2019-04-18T13:25:21Z-00004-000 | जब आप कहनी "का 6 से 18 साल के लईकन के भी अधिकार होखे के चाही", त कवन लईकन के? इ देश (यू. एस. ए.) या पूरा दुनिया. |
c8c928fc-2019-04-18T13:22:34Z-00005-000 | 1. करेले परिचय आज के दुनिया में, दवाईयन के सचमुच हमनी के रोजमर्रा के जिनगी के हिस्सा बन गइल बा. आपूर्ति के दबाव आ मांग के दबाव के चलते, शोधकर्ता आ सार्वजनिक स्वास्थ्य संगठन एक जइसन अधिका से अधिका आम बेमारी के "रोग" के श्रेणी में रखेलें, काहें कि लोग एह बेमारी से ठीक होखे खातिर कौनों भी तरह के दवाई लेबे के तइयार हो जालें। चिकित्सा के क्षेत्र में सुधार हो रहल बा आउर व्यापक शोध कइल जा रहल बा. बहस के विषय बा "दवा मुफ्त बनावल जाए के चाहीं", एहसे, समर्थक के काम ई देखावे के बा कि दवा के मुफ्त बनावल जाए के चाहीं, काहे कि "करना चाहीं" "ड्यूटी" या "बिल्कुल जरूरी" के पर्यायवाची बा, जबकि विपक्षी के काम ई देखावे के बा कि ई "बिल्कुल जरूरी" नइखे आ एह तरह के कार्रवाई के होखे पर एकर भयावह परिणाम सामने आवे के चाहीं। पूरा बहस एह बात पर बा कि का रउरा आ हमरा जइसन ग्राहक के हमनी के मिलल दवाई खातिर भुगतान करे के चाहीं कि ना। तर्क कि "दवा मुफ्त दिहल जाए के चाहीं" अस्थिर बा आउर एगो पेड पाइपर के यूटोपियन सपना ह2. अनुसंधान फार्मास्युटिकल उद्योग लगातार नया आउर बेहतर थेरेपी के खोज में बा, आउर विभिन्न अणु के विकसित कइले बा जे आधुनिक चिकित्सा में क्रांति ला दिहलस. फार्मास्युटिकल उद्योग आज दुनिया के सबसे नया उद्योगन में से एगो बाटे. दवा संगठन अनुसंधान के क्षेत्र के बढ़ावा देवे में एगो महत्वपूर्ण भूमिका निभावलन, खासकर इबोला, एच1एन1 आदि जइसन घातक महामारी के प्रकोप के दौरान. अनुसंधान के बढ़ावा देवे में एगो प्रमुख कारक धन बाटे. धन एह क्षेत्र में महत्वपूर्ण बा, जइसन कि लगभग हर कल्पनीय उद्यम में बा. USFC के चांसलर के बात ध्यान देवे लायक बा कि नया दवाई बनावे के खरचा एकदम पागलपन बा, काहें कि अगर कवनो देश के कम से कम एगो दवाई के बाजार में बेचे के जरूरत बा त 350-400 मिलियन डॉलर के फंड के जरूरत बा। उ कहली कि "फार्मास्युटिकल उद्योग उ उद्योग नइखे जहाँ केहु मुनाफा कमा सकेला". एगो कारगर दवाई के खोज करे खातिर बड़हन धन, धीरज आ बहुत भाग्य के जरूरत होला. त फेर दवा उद्योग के धन कहाँ से मिले के चाहीं? दू गो सामान्य स्रोत दानदाता (एनजीओ) आउर ग्राहक (अंतिम उपयोगकर्ता द्वारा मांग के खींचल) हवें. अगर दवा के मांग के रोकल जा सकेला त दवा के मुफ्त वितरण के आदर्श योजना से दवा कंपनी के शोध के प्रयास पक्का बा. हमनी के ई ना सोचीले कि दातानन के दवाई उद्योग खातिर ढेर रुपिया देबे के पड़ी। मुफ्त में मिले वाला हर चीज के एगो सीमा होला. या हम लोग इ कहावत सुनले बानी "मुफ्त में खाए के कुछ ना होला ! "एही खातिर, अंतिम उपयोगकर्ता द्वारा पर्याप्त मुआवजा के बिना, अच्छा टीकाकरण, दवा आउर दोसर दवा के बनावे के संभावना ना होला आउर ना ही सुधार संभव होला. एहसे दवा मुफ्त में दिहल खुदकुशी ह, जनता आ दवा उद्योग दुनों खातिर. स्रोत:http://www.forbes.com...http://phprimer.afmc.ca... |
1039ff27-2019-04-18T17:23:50Z-00005-000 | हमरा त लागत बा कि सिगरेट के ब्रिटेन में हर जगह गैरकानूनी बनावल जाए के चाहीं, खाली सार्वजनिक जगहन पर ना. अगर लोग सिगरेट के साथ पकड़ाइल, त हम सजा के सुझाव ना देब, लेकिन एकरा के पीवल कानून के खिलाफ होई- जइसे कि दोसर अवैध दवा जइसे कि भांग. एहसे, हम अइसन व्यक्ति के खोजे के कोशिश कर रहल बानी जे ई सोचले होखे कि सिगरेट के यू.के. में अबहियो कानूनी रूप से इस्तेमाल कइल जाए के चाहीं. |
7f95546c-2019-04-18T14:36:44Z-00000-000 | एह बहस के समापन खातिर हम दू गो तर्क पेश करब. पहिले हमार विरोधी, जे दावा करेला कि वीडियो गेम के अलावा भी कुछ चीज हिंसा पैदा करेला; अउर हम खुद ई कह तानी कि वीडियो गेम तकनीकी रूप से हिंसा पैदा करेला. हमार विरोधी "हिंसा" शब्द के विषय के परिभाषित ना कइलें, जेकरा से एकर मतलब खाली एक चीज ना बलुक कई गो चीज होला, जबकि हम हिंसा के परिभाषा एगो भावना के रूप में इस्तेमाल कइनी. जब भी कोई व्यक्ति 40 मिनट तक वीडियो गेम खेलता तब हिंसा होले, भले ही उ केवल गुस्सा करे औरु कोई आपराधिक कार्य न करे। बहस के पहिले के तरह ही, हमार विरोधी भी हमरा ज्यादातर बिंदु पर स्वीकार कइलस; मतलब कि ऊ बहस के "छोड़ दिहलस". चौथा दौर में दिहल गइल बयान के साथ, "हाँ हम आपके साथ कई चीज पर सहमत बानी. वास्तव में आपके तर्क के अधिकांश भाग पूरा तरह से सत्य बा आउर हम ई अनुभव से जनैत बानी". त मतदाता लोग, रउरा के का विचार बा कि के जीत के हकदार बा? हम आपन विरोधी के, जे बहस के बीच में छोड़ दिहलस, या हम, जे आगे बढ़ल आऊर अउर तर्क जोड़लस. एह बहस खातिर धन्यवाद, प्रिय प्रतिद्वंद्वी! |
7f95546c-2019-04-18T14:36:44Z-00006-000 | बहस के विषय इ बा कि हिंसक खेल आ खेल कुल में बाल-बच्चा आ किशोर-किशोरी में हिंसा के क्रिया आ बिचार के दोष देवे के का उचित कारण नइखे। हम बीओपी आ सांख्यिकी के बारे में कुछ नियम बतावे के भुला गइनी. सबूत के बोझ साझा बा, एहसे कौनो चीज के "तथ्य" के रूप में दावा करे के खातिर ओकर स्रोत होखे के चाही. कौनो भी दावा कइल गइल राय के समर्थन करे खातिर "तर्क" के भी जरूरत होला आउर इ दुनों पक्ष आउर विपक्ष के प्रभावित करेला. ई मतदाता तकले बा कि ऊ खुद तय कर लेव कि वास्तव में तथ्य आ तर्क का ह. विकिपीडिया तब ले एगो उपयोगी स्रोत बा जब ले मतदाता एकरा के पढ़ के आ ओकर अनुमोदन कर के एकरा के पढ़ सकेलें। अगर उ लोग अनुमान लगावसु त उ लोग एकरा खातिर हिसाब लगावे लागी. बहस जारी रहे! अउर "शुभकामना" हम बस आगे के तर्क के मजबूत करे खातिर कुछ बिंदु के उल्लेख करब. खेल आ एक्सबॉक्स से पहिले हिंसा रहल. हम अगिला कुछ लाइन में व्यंग्यात्मक व्यक्ति बन गइलीं बस इहे कारण बा कि हमरा एतना रुख बा. कबो कवनो किताब पढ़ले बाड़ऽ? हम कई बेर अइसन कइले बानी। अउर एहमें से कई गो में हिंसा के कुछ सबसे घृणित प्रदर्शन बा जवन आप कल्पना कर सकत बानी. टीवी एगो बढ़िया तरीका बा जवना से किशोर-किशोरी के थकाऊ, गारी-गारी, शराब के लत भा आम तौर पर खराब जीवनशैली सिखावल जा सकेला। इतिहास के पाठ बच्चा लोग के दिमाग में ढेर सारा चित्र डाल देला. 6 मिलियन यहूदी बच्चन के गैस से मार देवे के बारे में पढ़ीं! केतना मजा बा ! या कि हर खाई में आप मैदान के पार जनरल के चिट्ठी भेजे खातिर उठत बानी आउर बूट, आपके कीमती सिर के मैला आउर खूनी गड़बड़ी में धकेल देला जे WW1-2 के रहे. माया अउर एज़्टेक अध्ययन करे खातिर बढ़िया चीज प्रतीत होत बा! आइये पढ़ल जाव कि कइसे स्वेच्छा से बलिदान कइल गइल लोग ताकि ऊ लोग एगो अइसन ईश्वर के साथ रह सके, जे शायद उनका बारे में परवाह ना करे, काहे कि ऊ अस्तित्व में ना बाड़ें. भला बच्चा सब बुरा कहाँ से सीखलस? दोसर बच्चा जवन सोचेला कि उ जवन कुछ भी करत बाड़े उ बहुत बढ़िया बा. "हमरा के देखऽ, हम अच्छा माई-बाप के बरबादी कर रहल बानी काहे कि हम सोचनी ह कि दिन भर बेवकूफी कइल बढ़िया बा". कि कहां गईल. आपन बच्चन के पब्लिक स्कूल में भेज दिहीं आउर उनकरा के उन बच्चन के साथे छोड़ दिहीं जे पूरा दिन बेवकूफ के रूप में काम करे के फैसला कइले हव आउर नशाखोर के नाटक करत हव. माफ करब, हम जीयत बानी काहे कि हम एगो वयस्क फिल्म में बानी? हमरा ना करे के चाहीं काहे कि एह बच्चा लोग के अइसन करे के कवनो कारण नइखे बस इहे करेले कि उनका खातिर ई एगो जीवन शैली ह, माई आ बाबूजी खातिर ई एगो "चरण" ह. हमरा बुझाता कि हम कई गो अउरिओ बात के बारे में सोचले बानी जवन कि लइकन में हिंसा आ बेवकूफी के कारण बनत बा. हम देख के उत्साहित बानी कि कॉन मेज पर कुछ मसालादार ले आवेला. |
48d1e765-2019-04-18T14:56:54Z-00001-000 | हमरा बिचार से समलैंगिक बियाह के कानूनी मान्यता ना होखे के चाहीं। ई कई गो धरम के खिलाफ बा, जेह में ईसाई धरम, यहूदी धरम, अउर इस्लाम सामिल बा, जे कुछ सबसे बड़ धरम कुल में से बा. साथ ही, अगर आप दीर्घकालिक सोच रखब, जनसंख्या में कमी आई काहे कि कम लोग वास्तव में बियाह करत बा. उनकर एकमात्र विकल्प एगो बच्चा के गोद लेवे के होई, काहे कि उ स्पष्ट रूप से अपना खातिर बच्चा पैदा ना कर सकेली. साथ ही, हमनी के बच्चा लोग के इ सोच के पला बढ़ावल जा कि इ ठीक बा, हमनी के भगवान अउर हमनी के देश के संस्थापक लोग के विश्वास के भ्रष्ट कर रहल बानी जा. |
798680b6-2019-04-18T19:35:41Z-00002-000 | समाचार देखेवाला लोग या अखबार पढ़ेवाला लोग अइसन बात जानेला. अब अगर हमार विरोधी सवाल के अउर कठिन बना देत बा त का होई? मान लीं कि जब आप SAT लेवे खातिर कमरा में जालीं त पूछलीं कि 25वां राष्ट्रपति के नाम का रहे आ उनकर बीच के नाम का रहे? अइसन चीज? हमार विरोधी आपन योजना में कई गो दोष देखे में असफल रहल. 7.) अउरी एगो आउर बात हमरा विरोधी केस में परेशान कइलस. इ लाइन ठीक इहाँ: "उदाहरण खातिर, 42 साल के उमर के आदमी राष्ट्रपति के बहस पर धियान ना दे सकेला, लेकिन महसूस करेला कि चूंकि ओबामा अफ़्रीकी-अमेरिकी हवें, ऊ जॉन मैक्केन के वोट दिहें. इ आदमी के बस वोट देवे के अनुमति ना दिहल जाई (एगो अनुमान के आधार पर कि ऊ राजनीतिक ज्ञान के कमी के कारण परीक्षा पास ना कर पावेला) । राष्ट्रपति के चुनाव पर बहस जारी बा? बहस से कुछ नया ना सीखल जा सके काहे कि ई एगो मंच होला जहाँ उम्मीदवार आपन मुख्य भाषण संक्षिप्त रूप में रख सकेलें। चुनाव के बाद भी ई चर्चा सभ बहुत बाद में होखत रहे। तब तक, जब तक आप टीवी देखब (काहेकि चुनाव कवरेज अब 24/7 बा) या अखबार उठाब तब तक आप जानब की केकरा खातिर का बा. हम ना चाहब कि केहू के वोट जाति के खातिर होखे, बाकी अमेरिकी के रूप में ओह आदमी के अधिकार बा कि ऊ ओबामा के खिलाफ वोट दे, काहे कि ऊ आधा काला बा. अंतिम बिंदु: हमार विरोधी कउनो परिभाषा या दावा नाहीं कइलन. हमार विरोधी ई परिभाषित करे में असफल रहल कि अइसन परीक्षण में "राजनीतिक ज्ञान" के परिभाषा के साथे-साथे "बुद्धिमान" प्रश्न शामिल होई. हम आपन विरोधी के सब बात के खंडन कइनी आउर उनकर योजना में कई दोष के इंगित कइनी. - काहे ? http://www.youtube.com... पहिला वीडियो देखीं; जॉर्जिया के जॉन लुईस बोल रहल बा जे 1960 के दशक में नागरिक अधिकार आंदोलन के नेता रहलें। जॉन मतदान के अधिकार के बारे में बात करत बाड़े. इ पहिला वीडियो में अधिक गहराई से जानकारी बा. - काहे ? http://johnlewis.house.gov... पर एगो पन्ना बनावल गइल दूसरा वीडियो में शिकागो इलिनोइस के प्रतिनिधि रहम इमानुएल ओही चीज के बारे में बात करत बाड़े. - काहे ? http://www.youtube.com... हमार विरोधी जवन प्रस्ताव दे रहल बा उ एगो आधुनिक दिन के साहित्यिक परीक्षा भी बा लेकिन वोटर के राजनीतिक ज्ञान में जवन कि बहुत से गैर-गोरों आ गरीब लोगन के अधिकार से वंचित कर देई जइसन कि हम ऊपर कहले बानी. अंत में, हम बस इ स्पष्ट कइल चाहब कि हम इ वीडियो पोस्ट करके या अपने विरोधी के नस्लवादी कहके एह बहस के उद्देश्य से विचलित ना होखे के कोशिश कर रहल बानी. हम त बस इहे कह रहल बानी कि वोट देबे के अधिकार सबले अनमोल चीज ह। हम एह तरह से काम करीं अउर एह दोषपूर्ण योजना के पारित ना करीं. हम आप सब लोगन के एह समय के खातिर धन्यवाद देत बानी जे आप सब के इ रचना पढ़ के हमरा के सोझा आवे के रहल। एकरा साथही हम रउरा सभे से जोरदार निहोरा करत बानी कि विरोध मत दीं। धन्यवाद बा हमरा उमेद बा कि हमनी का तीन दौर के एगो बहुते मनोरंजक बहस कइ सकीले. सबसे पहिले त ई कि हमार विरोधी ना त कवनो परिभाषा दिहले बा ना कवनो तर्क. ई पहिला दौर के कठिन बना देला काहे कि हमार विरोधी सरकार के विशेष परीक्षा के परिभाषा देवे में असफल रहे. अब हमार विरोधी चाहत बा कि अमेरिका/राज्य सरकार एगो खास टेस्ट बनावे जवना में मतदाता के हर चुनाव में पास होखे के चाहीं, हम मान लीं कि वोट देबे खातिर। अब इ परीछन मूल रूप से "आपके राजनीतिक ज्ञान के परीछन" करी, हमरा विरोधी के अनुसार. बाकिर हम त ईहे पूछत बानी कि एह मामला में राजनीतिक ज्ञान का होला? खाली ई कहल कि राजनीतिक ज्ञान राजनीति के व्यापक स्पेक्ट्रम ह, एगो बड़हन गलती ह। का हमार विरोधी वर्तमान घटना के बारे में बात कर रहल बा, 1700-1900 के, मैग्ना कार्टा के दिन? हमार विरोधी भी इ बतावे में असफल रह गइल कि अइसन परीक्षण में कइसन सवाल राखल जाई. हमार विरोधी इहो तर्क के देखे में असफल बा कि ऊ लोग बुद्धिमान नस्लवादी बा जे अइसन परीक्षण पास कर सकेला आ तबो मैक्केन के वोट दे सकेला काहे कि ओबामा आधा काला बाड़े. एहसे कुछउ ना सुलझेला सिवाय एहसे कि बहुत व्यस्त आ गरीब लोग वोट ना दे पावे। हमरा विरोधी इहो चाहत बा कि पन्द्रह साल के लोग के वोट देबे के अधिकार मिल जाव, जवन कि अपना आप में एगो अउर बहस बा। अब हम आपन विरोध प्रस्ताव के कई गो दोष के इंगित करे के शुरू करब: एह देश में 18 साल या एकरा से बेसी उमिर के हर आदमी के वोट देबे के अधिकार होखे के चाहीं. बस एह से कि व्यक्ति ए व्यक्ति बी से ज्यादा बुद्धिमान हो सकेला एकर मतलब इ नइखे कि व्यक्ति बी के वोट देबे के अधिकार नइखे। लाखों औरत आ अल्पसंख्यक लोग 15वां आ 19वां संशोधन खातिर बरीसन से संघर्ष करत रहल बा। पन्द्रहवां संशोधन: http://en.wikipedia.org... के बारे में जानकारी खातिर देखल जाय 19वां संशोधन: http://en.wikipedia.org... 2.) पन्द्रह साल के उमर में वोट देबे के सही अनुभव ना होला। हमार विरोधी जवन प्रस्ताव दे रहल बा ऊ बहुते गलत बा. पन्द्रह साल के लईकन के वोट देबे के अधिकार मिलही के चाहीं? जब हम 15 साल के रहनी त हमरा लागेला कि हम राजनीति में जानकार बानी बाकिर 15 साल के उमर से लेके अबकी के 17 साल के उमर तक, लगभग 18 साल के उमर तक, बहुत कुछ बदल गइल बा। खाली इहे ना, वोट देला से ई पता चलेला कि समाज में बड़ आदमी हो गइल बाड़ऽ आ ई पता चलेला कि एगो नागरिक के रूप में ई तय करे के अधिकार बा कि केकरा के आपन राय से देश चलावे के चाहीं। पन्द्रह साल के अधिकतर लोग भी अपना माई-बाप के वोट के साथ साथ वोट देबे के तइयार बा। 3.) अउरी जाहिर बा कि हमरा विरोधी सरकार के सरकार से कवनो मतलब नइखे। सरकार के बहुते महत्वपूर्ण काम के बरसन से खराब करत देखला के बाद, हमार विरोधी अब हमरा वोट देवे के अधिकार के सरकार के हाथ में डालल चाहत बा? हमरा लागत बा कि तूफान कैटरीना के सरकार के प्रतिक्रिया से ही आपके वोट देवे के अधिकार के सरकार के हाथ से बाहर रखे के डर खतम हो जाई. 4.) अउरी ई हमरा के अगिला बात ले आवत बा, दुर्व्यवहार आ भ्रष्टाचार. भ्रष्टाचार आ दुरुपयोग, खास कर के चुनाव के समय में, वोटर धोखाधड़ी जइसन चीज के माध्यम से बहुत प्रसिद्ध बा। अइसन परीक्षण कइला से राजनीतिक दल या कुछ लोग के खातिर लाखों मतदाता के वोट से वंचित करे खातिर सिस्टम के दुरुपयोग करे के दरवाजा खुल जाई. उदाहरण खातिर, आप क परीक्षा लेवे के रहे लेकिन सरकार क कभी भी एकर प्राप्ति ना भइल या फिर एकरा के गलत तरीका से ग्रेड दिहल गइल. त फेर का भइल ? तब सरकार के कारण से रउआ वोट ना दे सकीं। 5.) अउरी ई हमरा अगिला बिंदु पर ले जाई, मानवीय त्रुटि. अइसन परीछन के सुधार केकर होई? ई कुकर्म आ भ्रष्टाचार के साथ-साथ चल रहल बा। खाली इहे ना बल्कि अगर केहू रउरा कागजात के गलत तरीका से गलत अंकन लगावे आ रउरा एह कारण वोट ना डाल सकीं त का होई? अइसन कवनो मशीन नइखे जे अइसन काम कर सके जइसन कि हमार विरोधी प्रस्तावित कइले बा. मानव त्रुटि एगो वास्तविकता बा, आउर अगर अइसन योजना के लागू कइल जाई त हो जाई. 6.) अउरी एक बेर फेरु से, हमार विरोधी "राजनीतिक ज्ञान" के परिभाषा तक ना दिहलें. के होला राष्ट्रपति ? उपराष्ट्रपति के काम का होला ? के होला अबकी के राष्ट्रपति ? अगर आप अइसन टेस्ट सवाल बना रहल बानी त, पहिले जगह पर टेस्ट बनावे में काहे परेशानी होखत बा? |
d86d26e8-2019-04-18T18:35:41Z-00001-000 | आपन अंतिम तर्क में हम पाठक के ई बतावे के चाहत बानी कि सब खेल में हॉकी के कुछ पहलू शामिल बा, लेकिन हॉकी एकमात्र अइसन खेल ह जहाँ सब कुछ एक साथ आवेला आ एकर परीक्षण ऊँच स्तर पर कइल जाला, जवन खेल में समान गुण होलें। कौशल 1: तैराकी बनाम आइस स्केटिंग वास्तव में हम एगो अनुमान लगा रहल बानी कि दुनिया भर में स्थिति के चलते तैराकी बनाम आइस स्केटिंग में अधिक अंतर बा, लेकिन आईं देखल जाव कि कौन मुश्किल बा काहे कि आप तैर के आपन मुख्य खेल के रूप में पकड़ लेले बानी. तैराकी एगो अइसन गतिविधि ह जेमे शरीर के भार ना उठावल जाला। आइस स्केटिंग निश्चित रूप से अइसन नइखे. तैराकी में गुरुत्वाकर्षण के बल से आप कम नीचे खींचल जालीं एहीसे शरीर पर कम दबाव पड़ेला, तुलना में आइस स्केटिंग में कम। पानी भी उछाल बल के माध्यम से शरीर के समर्थन करेला जबकि वास्तविक दुनिया के खुला हवा हॉकी खिलाड़ी के समर्थन ना करेला. आइस स्केटिंग एगो मटली दिशा, मटली कुशल, सीरियल कुशल खेल ह. एकरा खातिर शरीर के स्थिति, दिशा, मुद्रा, समन्वय, संतुलन, विस्फोटक क्षमता में ढेर बदलाव के जरुरत होला. तैराकी एगो निरंतर कौशल ह, जेकरा खातिर एके दिशा में गति के आवश्यकता होला. एही से पेशेवर रूप से तैराकी करे खातिर आपके बहुत कम एथलेटिक क्षमता के जरूरत होला. इहा भी आपके अधिकतम हृदय गति पूल में कम होई, आइस स्केटिंग के तुलना में, बिना भार उठावे के गतिविधि के कारण). एही से तैर के घवाहिल पेशेवर एथलीट लोग के पानी में एरोबिक करे में मदद मिलेला, लेकिन जहाँ तक एथलेटिक क्षमता के बात बा, आइस हॉकी के खिलाड़ी तैराकी से कहीं बेहतर बाड़े, खाली हाथ। कौशल 2: हाथ-आँख समन्वय हाथ-आँख समन्वय कुछ हद तक सब खेल में शामिल होला, बाकि आइस हॉकी एकरा के चरम पर ले जाले. फुटबॉल में, गेंद के लात मारले खातिर हाथ-आँख समन्वय के जरुरत होला, बास्केटबॉल में, गेंद के पकड़ले खातिर हाथ-आँख के जरुरत होला, फुटबॉल में, गेंद के पकड़ले खातिर हाथ-आँख के जरुरत होला, आउर बेसबॉल में, हिट करे खातिर हाथ-आँख के जरुरत होला. अब चलीं एह उदाहरण के देखल जाव. कौन सा उभार रहे हो? बेसबॉल खेलें ! ए सूची में एकमात्र अन्य खेल जवन आइस हॉकी के समान बा, ऊ बास्केटबॉल ह. कइसे? चूंकि बल्ला शरीर के एगो विस्तार के रूप में काम करेला, बाकी सब खेलन में एथलीट के वास्तव में आपन शरीर के उपयोग करे के विलासिता होला. त दोसर खेल के छोड़ दीं. अब बेसबॉल में आप के बस हाथ-आँख समन्वय के जरूरत पड़ेला हिट करे, फेंकने, अउर पकड़ने खातिर. हॉकी में आपके हाथ-आँखि के समन्वय के जरूरत होला ताकि आप ढेर तरह के कौशल के कर सकीं जइसे कि शॉट रोकल, पास दिहल, शूट कइल, एक बार में रन बनावे वाला, पास लिहल, पकड़ाइल, जब जरूरी होखे गोल टेन्डर कइल। हम एह बात पर जोर ना दे सकीं कि एह खेल में रउआ हाथ-आँख के उपयोग दोसर खेल के तुलना में कतना बेसी करीलें, जवन आइस हॉकी के बाकी खेल सभ से कठिन बना देला. - त फेर का भइल ? एगो कौशल जवन कि रउआ के दोसर खेल से ज्यादा चाही, उ एकरा के सबसे कठिन नईखे बना देत. कौशल 3: संतुलन फुटबॉल, बेसबॉल, फुटबॉल, आ आइस हॉकी मुख्य खेल हवें जिनहन के बारे में हम सोच सकीं जेमें तीव्र संतुलन के इस्तेमाल शामिल बा। लेकिन फुटबॉल आउर बेसबॉल में फुटबॉल आउर आइस हॉकी के तुलना में बहुत कम संपर्क सामिल होला, एही से हम इ दुनों पर ध्यान केंद्रित करब. फुटबॉल एगो तेज गति वाला खेल ह जेमे क्रूर संपर्क शामिल ह आ शायद दुनिया के सबसे खतरनाक खेलन में से एक ह, फुटबॉल में आपके निश्चित रूप से संतुलन के जरूरत होला ताकि आप टाकेल्स के तोड़ सकीं, टाकेल्स के तोड़ सकीं, आ आपन पैर पर खड़ा रह सकीं। रुको, आपने पैर बताये? ओह, हाँ हम भुला गइलीं कि रउरा के आपन गोड़ के ठोस जमीन पर चलावे के लक्जरी बा. आप लोग देखब, हॉकी में, खिलाड़ियन के पास ई विलासिता ना होला काहे कि ऊ लोग व्यावहारिक रूप से दु गो तलवारन पर संतुलन बनावेला जबकि अन्य 200-पौंड के आदमी उनकरा पर आइसी पर हत्या करे के कोशिश में आ रहल बाड़े. फुटबॉल खेलाड़ी लोगन के हॉकी खेलाड़ी लोगन के बराबर संतुलन के जरूरत ना पड़ेला काहे कि उ लोग आपन गोड़ पर खड़ा रहेला, जवन स्केट ब्लेड से काफी चौड़ा होला एही से उनका पास जमीन पर संतुलन बनावे खातिर अधिक सतह क्षेत्र होला जेकरा पर बरफ के तुलना में अधिक घर्षण होला. एही बीच हॉकी खिलाड़ी लगभग उहे काम करत बाड़े बाकि ऊ लोग पतला स्टील के ब्लेड पर, लगभग घर्षण-रहित सतह पर बा. एकरे अलावा खिलाड़ियन के शूट आ पास नियर आसान काम में संतुलन के जरूरत होला जबकि कैचिंग आ फुटबॉल में फेंक के काम में संतुलन एतना जरूरी ना होला। एही से हम ई निष्कर्ष निकाल सकीलें कि हॉकी खिलाड़ियन के फुटबॉल खिलाड़ियन से बेसी संतुलन के जरूरत होला. कौशल 4: इ एगो टीम गेम ह हम इहा हार मानब लेकिन इहा कठिनाई समान हो सकेला. लेकिन हम जल्दी से कुछ खेल के बारे में बतावे चाहब जे टीम गेम ना हवे. टेनिस (एकल), कौनो भी तरह के चरम खेल, NASCAR, SWIMMING! , जिमनास्टिक, मुक्केबाजी, यूएफसी कुश्ती, मार्शल आर्ट, रोडियो, दौड़, साइकिल चलावल, आ गोल्फ. एहसे हम एह सब खेल के प्रतियोगिता से बाहर कर सकेनी काहे कि एहमें लोग के बस आपन प्रतिभा पर भरोसा करे के सुविधा बा, अउर दोसरा के प्रतिभा आ क्षमता पर ना बल देबे के चाहीं, साथे-साथे आपन प्रतिभा पर भी. कौशल 5: टिकाऊपन टिकाऊपन के मामला में फुटबॉल, बास्केटबॉल, अउरी हॉकी एकेगो गोलार्ध के एकमात्र खेल हवें, काहेकि ई एकमात्र अइसन खेल हवें जे लगातार चल रहल बा जबकि खेल घड़ी उलटी गिनती करत बाटे. कहल जाला कि फुटबॉल खेल के अंत तक, एगो फुटबॉल खिलाड़ी 11 मील दौड़ चुकल होई. हमरा पास बास्केटबॉल या हॉकी खातिर अइसन आँकड़ा नइखे लेकिन ई बहुते प्रभावशाली बा. ई तर्क के ऊ हिस्सा ह जहाँ हम इहो स्वीकार करब कि ई सब खेल एक जइसन बा, एह तरीका से कि सब में दौड़ल या आगे-पीछे स्केटिंग शामिल बा, लेकिन ईहाँ हम रउरा लोगन के ध्यान खींचे के चाहत बानी, बहस के लोग. org के आपन लिस्ट में जोड़ दीं. ई सब कौशल हॉकी में बा, लेकिन ई सब कौशल में से कुछ कौशल शायद ही सब खेल पर लागू होखें, आउर अगर अइसन ना करे त हॉकी में करे वाला हद तक. हॉकी दुनिया के सबसे तेज खेल हवे आ एह में खेल के क्षमता के तुलना में बहुत बेसी क्षमता के इस्तेमाल कइल जाला। ईएसपीएन के अनुसार, इ सबसे कठिन खेलन क सूची बा. - काहे ? http://sports.espn.go.com... (स्पोर्ट्स के वेबसाइट) ईएसपीएन के ए लेख के अनुसार, खेल में दुनिया भर में सबसे आगे, मुक्केबाजी 1 अंक से कठिन बा जबकि हॉकी दुसरका स्थान पर बा आ फुटबॉल से 3 अंक कठिन बा। अब आखिरी में हम मुक्केबाजी के खतम करब ताकि आप सब जान जाईं कि हॉकी उन सब से बेहतर बा. पहिले मुक्केबाजी में मैच फिक्सिंग के बात कहल जाला। एहसे मुक्केबाजी के विश्वसनीयता के नुकसान होखत बा, जवन कि सबसे कठिन खेल बा. - काहे ? http://sportsillustrated.cnn.com... (स्पोर्ट्स इलस्ट्रेटेड.सीएनएन.कॉम) एकरा अलावा, मुक्केबाजी के ज्यादातर अंक ताकत आ शक्ति के आधार पर मिलेला, मने कि मुक्केबाजी एगो ताकत पर आधारित खेल हवे। एकरा अलावा, मुक्केबाजी में आठ अंक आवेला, जेकरा खातिर कवनो तरह के एथलेटिक क्षमता के जरुरत ना पड़ेला. जबकि हॉकी में स्कोर 6 से कम नइखे, लचीलापन के अलावा, जवन कि हम एह बात से सहमत नइखीं कि एनएचएल के नेटमाइंडर लोग दुनिया के सबसे लचीला लोग में से कुछ लोग बा. निष्कर्ष: हम एगो लेख प्रस्तुत कइले बानी जवना में ईएसपीएन के अनुसार हॉकी दुसरा सबसे कठिन खेल बा। तब हम नंबर वन रैंकिंग वाला खेल बॉक्सिंग के ले के देखवलीं कि ई हाकी से कमतर बा आ ईएसपीएन आपन क्रम में एक आ दू के गलती कइलसि. एकरे अलावा हॉकी एगो टीम स्पोर्ट हवे जहाँ मुक्केबाजी ना होला, जेकरा चलते हॉकी में उपलब्धि बहुत चुनौतीपूर्ण होला। हम पाठक लोगन के इहो बता देले बानी कि तैराकी आइस स्केटिंग से भी आसान बा, आइस हॉकी के तैराकी से भी कठिन खेल बना देला, जवन कि कॉन के मुख्य खेल ह। हम कई गो कौशल भी लेलीं आ ओकरा के अलग-अलग कर के देखवलीं कि आइस हॉकी में ऊ सब कौशल के उपयोग दोसर खेल के तुलना में बहुत बेसी होला आ आइस हॉकी में एथलेटिक कौशल के उपयोग दोसर खेल के तुलना में बेसी होला जे खाली एक चाहे दू गो मुख्य कौशल के उपयोग करे ला। |
d86d26e8-2019-04-18T18:35:41Z-00004-000 | ठीक बा हम तहरा के दू गो अउरी खतरनाक खेल देखवले बानी। आप एह तर्क में ई कह रहल बानी कि हॉकी खेलल मुश्किल बा, बस इहे कारण बा कि ई खतरनाक बा। - नाहीं कइसे। सिर्फ एहसे कि खेल खतरनाक होला, एकर मतलब इ नइखे कि खेलल मुश्किल बा. खंडन 3: प्रो के कहनाम बा कि "काहे से की आइस हॉकी के सरल मूल सिद्धांत के बहुत कौशल के जरुरत बा। फिर से, "पिछला फाराम" लगाओ. एगो खिलाड़ी के आपन छड़ी पर आ नियंत्रण में पकड़े खातिर हाथ आ आँख के बढ़िया समन्वय होखे के चाहीं, लेकिन तब उनुका के अपना साथी के ओर पकड़े खातिर हाथ आ आँख के समन्वय के इस्तेमाल करे के चाहीं, ज्यादातर समय स्केटिंग करत समय। "एक बेर फेरु, ई पेशेवर खिलाड़ी हवें, एहसे ऊ लोग पहिले से ही जानत हवें कि ई कौशल कइसे कइल जाय. हालांकि, दोसर खेल में ध्यान अउरी हाथ-आँखि समन्वय के भी आवस्यकता होला. हॉकी एकमात्र अइसन खेल नइखे जेकरा पर ध्यान केंद्रित करे के जरूरत बा। उदाहरण खातिर, बास्केटबॉल में, आपके हाथ-आँख के बढ़िया समन्वय के जरूरत होला तीन अंक के रन बनावे खातिर, आपन टीम के साथी लोग के पास करे खातिर. तहरा ध्यान केंद्रित करे के जरुरत बा ताकि उ लेआप, या उ फ्री थ्रो के स्कोर कर सके. फुटबॉल में, लम्बा पास फेंके खातिर, फील्ड गोल करे खातिर आपके हाथ-आँखि के बढ़िया समन्वय के जरुरत होला. एगो टचडाउन के खातिर जेतना दूर हो सके ओतना दूर तक दौड़ल जाय, एकरा खातिर ध्यान केंद्रित करे के जरुरत बा. बैडमिंटन या टेनिस में, आप के हाथ-आँख के बढ़िया समन्वय के जरूरत होला ताकि बर्ड या गेंद के भी मारल जा सके। आपन विरोधी के गेंद के कहाँ से मारल जाई, ई बतावे खातिर आपके ध्यान केंद्रित करे के चाहीं. जइसे कि रउआ देख सकीलें, हॉकी एकमात्र अइसन खेल नइखे जेकरा में हाथ-आँखि के समन्वय आ ध्यान के जरूरत होला. हम त रउरा के कई गो अउर खेल देखवले बानी जवना में एही तरह के कौशल के जरुरत होला. आ अगर प्रो कहे कि स्केटिंग सीखल मुश्किल बा, त हम कहब कि तैराकी सीखल बहुत कठिन बा, काहे कि कई गो अलग-अलग चाल बा जवन के सीखल जरूरी बा. एही से, हॉकी पेशेवर स्तर पर खेले खातिर सबसे कठिन खेल ना हवे, सब खेल एक जइसन कठिन होला. तर्क: ठीक बा, अब कुछ तर्क में जाईं जा.1. कौशल- पेशेवर स्तर पर खेले खातिर सब खेल में कुछ कौशल के जरुरत होला. हॉकी एकमात्र अइसन खेल ना ह जेवना में खेलावल जाला। ई सच में एगो आदमी से दुसरका में भिन्नता बा. कुछ लोग के स्केटिंग सीखल आसान लागेला, जबकि कुछ लोग के तैरल सीखल आसान लागेला. आप सभ लोग के एक श्रेणी में समेट के ई ना कह सकीं कि हॉकी खेलल जाए वाला सभसे कठिन खेल हवे। हर खेल के आपन फायदा आ नुकसान होला आ हर खेल के कठिनाई अलग-अलग लोग के अनुसार अलग-अलग होला। उदाहरण खातिर, गणित के प्रयोग करीं. ठीक बा, त हम एशियाई हईं, अउर आप शायद यूरोपियन हईं, हमरा मानबे करब. हमरा हिसाब से गणित सिखल आ करे में आसान बा। गणित के कुछ बात समझल भी मुश्किल बा, कुछ बात समझल भी मुश्किल बा। हालाँकि, जब हम यूरोपीय इतिहास के बारे में सीखब, त ई हमरा खातिर ना, बल्कि आपके खातिर बहुत आसान हो जाई. हम इ कह रहल बानी कि कुछ लोग के कुछ चीज दोसर लोग के तुलना में आसान लागेला. हम ई ना कह सकीं कि गणित आसान विषय बा, काहे कि तब रउरा का बारे में का कहल जाई? चूँकि रउआ के गणित कठिन लागेला, त हमार कथन गलत होई. इ संकल्प के साथे भी कुछ अइसन ही बा। आप सब पेशेवर खिलाड़ियन के श्रेणी में रखत बानी अउर कहत बानी कि हॉकी खेलल सबसे कठिन खेल ह. अगर केहू के हाकी आसान लागे त का भइल? उदाहरण खातिर वेन ग्रेट्ज़की. तहार बयान गलत साबित होखी. निष्कर्ष: आप के कथन सही हो सकेला अगर आप ई साबित कर सकीं कि हॉकी खेल के पेशेवर स्तर पर खेलल सबसे कठिन खेल मानल जाला। तब, आप लोगन के ई भी सुनिश्चित करे के होई कि ई पेशेवर हॉकी खिलाड़ी लोगन के भी पेशेवर स्तर पर अन्य खेल खेले के होई, नाही त उनकर राय पक्षपाती होई. तू अइसन काम क कउनो तरीका नाही कइ सकत्या। एहसे आप एह बहस में हार गइल बानी. एह बहस के भड़कावे खातिर प्रो के धन्यवाद. ठीक बा, ई हमार विश्वास बा कि सब खेल पेशेवर स्तर पर खेले में बराबर मुश्किल बा, अउर इहे हम रउआ के साबित करे जा रहल बानी. हम जानत बानी कि प्रो हमरा से खेल चुने के कहलें, बाकि चूंकि सब खेल एक जइसन कठिन होला, एहसे वास्तव में कौनो एक खेल के चुनला के कवनो मतलब नइखे। पहिले, आवऽ नजर डालल जाव कठिन या कठिन के परिभाषा पर. मेरियम वेबस्टर के अनुसार, कठिन के परिभाषा ई बा कि: कठिन कइल, बनावे, या पूरा कइल. - काहे ? http://www.merriam-webster.com...;प्रो के सब तर्क के मुख्य बिंदु ई बा कि हॉकी एगो बहुत खतरनाक खेल ह. खेल जेतना खतरनाक होला, एकर मतलब ई ना होला कि खेलल ओतने कठिन होला. हम मान लेब कि कुछ खेल दोसर खेल से बेसी खतरनाक होला, लेकिन हम प्रो से असहमत बानी जब ऊ खतरा के आधार के रूप में उपयोग करेला कि खेल कतना कठिन बा. ठीक बा, हम प्रो के तर्क के खंडन करब. खंडन 1: प्रो के कहनाम बा कि "आज हमनी के जवन खेल के आनंद लेवेनी जा उ खेल के विपरीत, केहू आदमी खाली आपन जूता ना पहिर सकेला आ आइस हॉकी खेले जा सकेला; ओकरा पहिले आइस स्केट सीख लेवे के चाहीं". सबसे पहिले, हम मान लेब कि अगर रउआ स्केट ना खेलल जानत बानी त रउआ एगो पेशेवर हॉकी खिलाड़ी ना बन सकब. हम सब के याद दिलावे के चाहीं कि आज हमनी के जवन विषय पर बहस कर रहल बानी ऊ ई ह कि आइस हॉकी पेशेवर स्तर पर खेले के सबसे कठिन खेल ह. एकर मतलब ई बा कि सब खिलाड़ी पहिले से ही स्केट खेले में माहिर हो गइल बाड़े. अउर पानी के खेल के बारे में का कही, जइसे तैराकी, या वाटर पोलो? एह खेलन में खेले खातिर तहरा पौधा जाने के चाहीं। हम कहब कि तैराकी सीखल स्केटिंग से ढेर कठिन बा, काहे कि स्केटिंग बरफ पर दौड़ल बहुत आसान बा. हॉकी संभवतः सीखे खातिर सबसे कठिन खेल हो सकेला, लेकिन पेशेवर स्तर पर खेले खातिर सबसे कठिन खेल ना हो सकेला. खंडन 2: ई एगो तर्क बा हॉकी के खतरा के बारे में. लेकिन अगर खेल बहुत खतरनाक बा, त का एकर मतलब ई बा कि एकरा में खेलल बहुत कठिन बा? आइये कुछ अउरी खतरनाक खेल पर नजर डालल जाव. उछाल के साथ. स्काईडाइविंग एगो बहुते खतरनाक खेल ह. प्रो के तर्क के अनुसार, एकर मतलब ई बा कि ई खेल खेलल भी बहुत कठिन बा. हालाँकि, अइसन ना बा। रउआ सब के बस एतना करे के बा कि आपन पैराशूट के तैनात करे खातिर हवा में आपन रिपकोर्ड खींच लीं. इ कइल बहुते आसान बा. यूएफसी फाइटिंग खातिर इ एगो बहुत खतरनाक खेल भी हवे। बाकि तू लोग खाली दोसरा के मुक्का मारऽ आ मुक्का खाए से बचे के कोशिश करऽ। इ खेल भी त बहुत मुश्किल ना बा। |
d942939-2019-04-18T19:54:52Z-00002-000 | एसएटीएस आ एटीएस महत्वपूर्ण बा काहें से कि एह परीक्षा में छात्रन के सफलता कॉलेज में बेहतर सफलता आ बेहतर कैरियर बनावे से सीधा जुड़ल बा। हम तहरा बात से पूरा असहमत बानी जे "कंप्यूटर आ बाकी चीज" वाला अमेरिका के नकारल के समर्थन करत बा. अमेरिका चाहे केतनो "कंप्यूटरीकृत" होखे, गणित आ भाषा हमेशा मौजूद रही. प्रौद्योगिकी के उपयोग करत समय, व्यक्ति के मौखिक संचार आउर गणित के मजबूत समझ होवे के चाही. |
3774807f-2019-04-18T13:57:28Z-00002-000 | प्रस्तावना I: सबूत के बोझ. प्रो खास तौर पर कहलस कि हम प्रस्ताव के "प्रश्न ए" के रूप में उल्लेख कइले बानी. अब उ दावा करत बा कि उ कुछ अलग कहत रहे। चाहे कउनो तरह से, प्रो गलत बा. प्रस्ताव एह बारे में बा कि का न्यूनतम वेतन से अमेरिकी सरकारी खर्च में कमी आई... चूंकि प्रो के मामला ई बा कि ई गरीबी कम करे के आधार पर कल्याण के कम करके करेला, त ओकरा के जवाब देवे के चाहीं कि ई गरीबी में रहे वाला लोग पर कइसे असर करेला... एकर कारण ई बा कि अगर ऊ ई साबित करे में असफल हो जालन कि ई गरीबी कम करेला, त उ जवन मामला बनवले बा ऊ खड़ा ना हो सकेला. उ के आक्रामक प्रमाण देवे के चाही (केवल रक्षात्मक प्रमाण के विरोध में. ) तर्क I: न्यूनतम मजदूरी के जनसांख्यिकी.प्रो के कहनाम बा कि 35 मिलियन श्रमिक साल में $10.10 से कम के कमाई करत बाड़े. इ सच नइखे... सबसे उचित अनुमान सीएनएन के 15 मिलियन के बाटे... (1) प्रो के दावा के आधा से भी कम. अउर चूंकि हम ई साबित कर देहनी ह कि केहू जे $7.65 घंटा में काम करेला ऊ गरीबी से ऊपर बा, प्रो के मामला के मतलब बहुत कम बा. प्रो ई साबित करे खातिर कुछ ना कइलस ह कि ई लोग गरीब बा, जबकि हम निर्विवाद सबूत दे देहनी ह कि, वास्तव में, ऊ लोग गरीबी में नइखे. हम शुरू से लेके अब तक के ज्यादातर मामला में आपन तर्क पिछले दौर में छोड़ देले बानी... तर्क जवन कि प्रो के मामला के बेकार बना देला. हम फेर से ऊ सब गिरल मामला के दोहराई:- न्यूनतम मजदूरी वाला मजदूर के औसत घरेलू आय $50,700+ सालाना बा. - न्यूनतम वेतन में बढ़ोतरी से प्रभावित 87% लोग गरीब ना रहलें. - 56% गरीब परिवार में रहे वाला लोग के आय गरीबी के दर से दुगुना से बेसी रहेला - न्यूनतम वेतन में बढ़ोतरी से केवल 0.0043% लोग पर असर पड़ेला जे लोग कल्याण पर काम करेला सीबीओ के अनुसार, $10.10 मेगावाट के बढ़ोतरी से 1,000,000 से भी जादे लोग के नौकरी के कमी होई... ज्यादातर लोग तब ले गरीब ना रहलें जब ले ऊ लोग बेरोजगार ना हो गइल (2) । सीबीओ के दावा बा कि एहसे गरीब लोगन के मदद मिली लेकिन ई संख्या एक करोड़ से भी ज्यादा बा. प्रो झूठ तक ले गलत तरीका से पेश कर के आपन मामला आगे बढ़ावत बा. उ कहेलन कि हम दावा कईनी कि एगो न्यूनतम मजदूरी वाला के औसत आमदनी सालाना $50,000+ बाटे (तब उ तर्क छोड़ देलन). हम कहल ीं की औसत घर के आमदनी $50,000 बा, जवन कि सच बा (3). हमरा इ बतावे के जरूरत नइखे कि प्रो के इ खंडन काहे नापसंद बा... एगो किशोर जे न्यूनतम वेतन पावेला, जेकर माई-बाप हर साल 20,000 डॉलर कमावेला, एगो अइसन घर में रहेला जेकर पारिवारिक आय 50,000 डॉलर के आसपास होखेला. अगर कुछ भी होखे त, उ इ बात के साबित करेला कि मेगावाट के काम करे वाला लोग गरीबी से ऊपर बा, काहे कि एगो काम करे वाला के गरीबी दर $11,770 बा. अगर दुगो माई-बाप प्रो के घोषित आय पर काम करत रहन, त उ लोग आपन गरीबी दर से लगभग 20,000 डॉलर ऊपर रहत रहन, ढेर पइसा के साथ 4 बच्चन के पाले-पोसे में सक्षम... प्रो के पूरा मामला ई मान लेला कि मेगावाट के सब कर्मचारी अकेले रहत बाड़े... उ सबइ किशोर अपने महतारी-बाप क संग रहत हीं। इहे कारण बा कि एतना लोग मेगावाट से रहत बा, जबकि घर के आमदनी एतना बेसी बा। जब तक कि प्रो ई ना बतावे कि गरीब होखे खातिर का करे के पड़ेला, तब तक उनकर कौनो मामला नइखे. गरीब लोग के दर के बारे में हमरा स्रोत में गरीबी दर के उपयोग गरीबी के निर्धारण करे खातिर कइल गइल बा, जइसे कि USFG जब अधिकांश कल्याण के वितरण करेला. अगर हमनी के न्यूनतम मजदूरी वाला श्रमिक के जनसांख्यिकी के अउर समीक्षा करब त हमनी के ई पता चली कि प्रो के बात करे वाला लोगन में से 3/5 लोग स्कूल में दाखिला लेले बा (4). उ लोगन में से केवल 22% लोग गरीबी में बाटे, आउर औसत श्रमिक के घरेलू आय उनकर परिवार खातिर गरीबी सीमा के 150% से अधिक बाटे. हाई स्कूल से बाहर के एमडब्ल्यू श्रमिक के समूह में भी, औसत घरेलू आय अभी भी सालाना $42,000 से ऊपर बाटे. एमडब्ल्यू श्रमिक के गरीब, आउर कल्याण के जरूरत के बारे में प्रो के मामला, बस सच नईखे. [1] http://money.cnn.com...[2] https://www.cbo.gov...[3]http://www.forbes.com...[4] http://www.heritage.org...Argument II: Effects of Minimum Wage.Pro के संख्या के कवनो मतलब नइखे। उ लोग अकादमिक शिक्षा के हर नियम के अनदेखी करेलन... उ लोग चर आउर संदर्भ के हिसाब से ना, या कौनो दुसर ताकत के हिसाब से ना जवन आंकड़ा के प्रभावित करेला. अगर साल 2016 में न्यूनतम मजदूरी बढ़ावल जाई, आ फेर एगो नया उद्योग के निर्माण हो जाई, 10 मिलियन मजदूरन के रोजगार दिही, प्रो के तरीका ई कहे ला कि मजदूरी बढ़ला से रोजगार बढ़ी... उ अपने बात के सही साबित करे खातिर, इ सब चरन के बारे में सोचे के चाही, जइसन कि हमार स्रोत बतावेला. उनकर संख्या ई भी ना बतावेला कि केतना लोग अइसन नौकरी में काम करेला जहाँ मेगावाट के नौकरी बा... उ दावा करेलें कि उनकर संख्या से पता चलेला कि मेगावाट के चलते रोजगार बढ़ी, बेरोजगारी के कवनो संकेत ना मिलेला। हालाँकि, महज 57% बढ़ोतरी में ही रोजगार के बाजार में बढ़ोतरी देखल गइल. ई "बिना न्यूनतम मजदूरी के बढ़ला के बेरोजगारी के कउनो वास्तविक प्रमाण के" से बहुत दूर बा. 57% सफलता के संबंध भी ना मानल जाला, या फिर कारण के संबंध भी ना मानल जाला. खास करके जब से नौकरी के बाजार में हर साल उतने ही बार बढ़त बा, मेगावाट में बढ़ोतरी ना भइल. एह तर्क आ तर्क I के मजबूत करे खातिर सीएनएन के रिपोर्ट में भी बतावल गइल बा कि अध्ययन के समीक्षा में ई पता नइखे चलेला कि न्यूनतम मजदूरी बढ़ावे से गरीबी में कमी आई (5). उ लोग ई भी दावा करेलन कि ज्यादातर मजदूरी बढ़ल ऊ लोग के मिलेला, जे लोग जादा कमावेला, गरीबी में ना. अध्ययन के एगो दुसर समीक्षा में समान परिणाम पावल गइल (6). न्यूनतम मजदूरी में बढ़ोतरी, जवन कि हम हर तर्क के साथ (विशेष रूप से तर्क I में) ठीक से जुड़ल बा, गरीबी के कम ना करेला. शोध के एगो समय-परीक्षण विधि के अनुसरण करत, होल्त्ज़-इकिन पइसलन कि $15 प्रति घंटा के बढ़ोतरी से 6,600,000 नौकरियन के नुकसान होई, या $12 पर 3,800,000 मिलियन नौकरियन के नुकसान होई. सीबीओ के अनुमान से बहुत बेसी (7). [1] http://www.cnn.com... [2] http://econlog.econlib.org... [3] http://americanactionforum.org... तर्क III: कम USFG आय = अधिक ऋण न्यूनतम मजदूरी बढ़ावे पर लगभग दस लाख नौकरी, घंटा में अरबों डॉलर, आउर कॉर्पोरेट आय में अरबों के नुकसान होई काहे कि कम लोग उच्च कीमत के बर्दाश्त कर सकेला. प्रो बिना नुकसान के तुलना कइले एगो लाभ के फेंक ना सकेला.अगर व्यक्ति ए के आमदनी 20% बढ़ी, उनकर उत्पादकता 15% बढ़ी, आउर कीमत 10% बढ़ी, लेकिन उ आपन 30% घंटा खो देले, त उ निम्नलिखित देखईहें:उत्पादकता में 19.5% कमी.आय में 16% कमी.चीज खरीदे के क्षमता में 37% कमी.न्यूनतम मजदूरी के नकारात्मक प्रभाव जल्दी से प्रो के लाभ के नकार दिहें. सीबीओ के भी दावा बा कि नया राजस्व के बहुत कम हिस्सा अइसन लोग के मिले के बा जे कानूनी रूप से गरीब बा. सीबीओ के 1 मिलियन नौकरी के नुकसान के आधार पर, आउर तर्क 1 में सूचीबद्ध प्रो के मेगावाट आय, प्रति वर्ष $ 17.7 बिलियन से अधिक के नुकसान होई. सीबीओ के कहना बा कि गरीब परिवार के नुकसान के गिनती में शामिल करे से पहिले पाँच अरब डॉलर के आमदनी होखी. ई कुल घाटा 12.7 अरब डॉलर के बा. होल्ट्ज़-इकिन के अध्ययन के आंकड़ा के उपयोग करत, 115 अरब डॉलर से भी ज्यादा के मजदूरी 15 डॉलर प्रति घंटा में खो जाई. प्रो के कहनाम बा कि अमेरिकी व्यवसाय आपन कर्मचारी के... इ पूरा तरह से गलत बा. जादातर मेगावाट प्रतिष्ठान के लाइसेंस बा. आय बनाम लाभ के आधार पर, हम केएफसी में काम करेनी, जेमे प्रति वर्ष कम से कम $50,000 के लाभ मिलेला, आउर हमनी के पास 25 कर्मचारी बाड़े. 15 डॉलर प्रति घंटा के बढ़ोतरी से हमनी के सालाना लगभग 280,000 डॉलर के नुकसान होई, जवन हमनी के लाभ के दोगुना बा. फ्रेंचाइजी देवे वाला हर साल एतना पइसा खर्च ना कर सकेलें. सिएटल में अब रेस्तरां के बंद होखे के दर बहुत तेजी से बढ़ल बा, अउर कई रेस्तरां के पहिले से बंद करे के पड़ेला, अउर श्रम कम करे के पड़ेला (8). ई (मुख्य रूप से काम के जल्दी बंद करे आ काम के कम करे के हिस्सा) ठीक ओही चीज ह जवन हम दावा कइले बानी... लागत के पूरा करे खातिर कामगार के घंटा कम करे के, जे वेतन आ उत्पादकता कम करेला. [8] http://www.forbes.com... निष्कर्ष: न्यूनतम मजदूरी बढ़ावे से बहुत ज्यादा नौकरी के नुकसान होई, बाकी स्वस्थ अमेरिकी बेरोजगारी आ गरीबी में गिर जइहें. हम पहिलहीं देख चुकल बानी कि मेगावाट बढ़ावे से गरीबन के मदद ना होखी, आ अगर कुछो होई त लाखों लोग के कल्याण पर निर्भरता बढ़ जाई काहे कि घंटन के कटौती आ नौकरी के कमी हो जाई। |
3774807f-2019-04-18T13:57:28Z-00007-000 | ई साल 2015 में संयुक्त राज्य अमेरिका के संघीय सरकार के कुल खर्च के एगो ग्राफ ह (1). मीडिया से दूर रहे राष्ट्रीय प्राथमिकता के आधार पर काम होखे org. के बारे में भी जानकारी ; alt="" width="798" height="728" />A. एगो अउरी उदाहरण देखीं. "सामाजिक सुरक्षा, बेरोजगारी आ श्रम" में खाद्य-स्टैम्प आ कल्याण शामिल बा। लगभग 35.4% अमेरिकी लोग कल्याण पर बाटे. संयुक्त राज्य अमेरिका के जनसंख्या 318.9 मिलियन (3) बा, जे संयुक्त राज्य अमेरिका में कल्याण पर लोगन के संख्या 112.89 मिलियन लोग बनावेला. एकरे अलावा, 47 मिलियन अमेरिकी खाद्य टिकट पर बाटे (4). एहसे, लगभग 112.89 मिलियन लोग कल्याण पर बाटे, अउरी 47 मिलियन लोग खाद्य-स्टैम्प पर. बी. एगो लागतसंयुक्त राज्य अमेरिका में कल्याण पर लगभग $131.9 बिलियन (खाद्य टिकट के अलावा) खर्च होला (5). उ लोग खाद्य टिकट पर भी लगभग $76.6 बिलियन खर्च करेलन (6). कुल खाद्य टिकट प्राप्त करे वालन में से 47.8% काम करत बा (7), आ 56% कल्याणकारी सुविधा प्राप्त करे वालन में से काम करत बा (8). ई $ 36,614,800,000 अमेरिकी सरकार के पइसा के बराबर बा जे कि काम करे वाला लोगन के दिहल जा रहल बा जे कि खाद्य-स्टैम्प प्राप्त करत बा, अउरी $ 73,864,000,000 USFG के पइसा के बराबर बा जे कि काम करे वाला कल्याण प्राप्त करे वाला लोग के दिहल जा रहल बा. न्यूनतम वेतन के बढ़वला से काम करे वाला लोग के संख्या में कमी आई, जे लोग कल्याणकारी आ खाद्य-स्टैम्प के लाभ उठाई। एहसे यू.एस.एफ.जी. में खर्च होखे वाला धन के मात्रा में बहुत कमी आई. पढ़ला खातिर धन्यवाद. स्रोत (इ) https://www.nationalpriorities.org... (2) । एहसे कि हमनी के राष्ट्रीय प्राथमिकता के आधार पर काम करे के चाहीं। http://economyincrisis.org... (3) । ई एगो बहुत बड़हन समस्या बा । http://www.census.gov... (4) । https://www.washingtonpost.com... (5) । http://www.statisticbrain.com... (6) । ई एगो बहुत ही बढ़िया तरीका बा । https://en.wikipedia.org... (7) . http://www.huffingtonpost.com... (8) । ई एगो बहुत ही बढ़िया वेबसाइट बा। http://blogs.wsj.com... (9) |
3774807f-2019-04-18T13:57:28Z-00009-000 | प्रस्ताव: अगर संयुक्त राज्य सरकार न्यूनतम वेतन में बढ़ोतरी करे, त कुल संघीय खर्च में कमी आई। परिभाषा:बढ़ल: संख्या, आकार, ताकत, या गुणवत्ता में बढ़ल; बढ़ल; न्यूनतम वेतन में जोड़लः कानून द्वारा या यूनियन समझौता द्वारा निर्धारित के रूप में सामान्य रूप से या नामित कर्मचारियन के दिहल जाए वाला सबसे कम वेतन. |
59d1fc1c-2019-04-18T17:56:37Z-00002-000 | सरकार "कानून में आपन नैतिकता के नीचे नहीं धकेल रही". सरकार आपन नागरिकन के बेवकूफ लोगन से बचावे के कोशिश करत बिया जे दवा के चलते बेवकूफ काम करत बा, अउर जे ऊ दवा पावे खातिर बेवकूफ काम करत बा. अगर "भँसा के वितरण आ ओकर खतरनाक इस्तेमाल" सरकार के काम नइखे, त फेर का बा? लोग शिकायत करत बा कि सरकार केतना खराब बिया काहे कि ऊ बेसी सुरक्षा दे रहल बिया. आ जहाँ ई सुरक्षा ना होखे, लोग शिकायत करे ला कि एकरा के अउरी बेसी सुरक्षा देबे के चाहीं। अगर मारिजुआना के वैध बनावल जाई त सरकार के तुरंत एकरा खिलाफ लोगन से शिकायत मिली कि ऊ लोग अइसन दवाई से सुरक्षित नइखे जे शरीर के नुकसान पहुँचावेला, आ दवाई के लत से पीड़ित लोग के नुकसान पहुँचावेला। प्रतिबन्ध कभी भी नशीली दवा के दुरुपयोग के पूरा तरह से रोक ना पावे, लेकिन एकर मतलब इ नइखे कि प्रतिबन्ध के रोकल जाए के चाही. कउनो चीज कभी भी बेवकूफ नाहीं बनत. [1] के अनुसार, प्रतिबंध से मारिजुआना के उपयोग कम भइल बा, भले ही इ एकरा के रोकले ना होखे. जइसन कि हम राउंड 2 में कहनी, मारिजुआना सिगरेट आ शराब से कम खतरनाक साबित होला, लेकिन एकर मतलब ई नइखे कि मारिजुआना के वैध बनावल जाय। सिगरेट पीए आ शराब पीए पर रोक लगावे के फैसला गलत बा. मारिजुआना के वैधता से "बिल्कुल कुछो ना" बदले लागी. इ स्थिति के अउरी बिगड़ सकेला. किशोर लोग के गांजा पीए के बाद शारीरिक परिणाम के अलावा कुछ ना होखे, अउर अधिक किशोर लोग हाई स्कूल में जा रहल होई, स्कूल के काम के बारे में अउर बढ़िया ग्रेड पावे के बारे में परवाह ना करत होई. देश भर के स्कूलन में ग्रेड के औसत में गिरावट आई। एकरे अलावा, शिक्षक लोग बिना नौकरी के मारिजुआना के धूम्रपान कर सकत रहे. गांजा के सिगरेट अउरी शराब से अलग बूझल ना जाये के चाही. हालांकि, सिगरेट आउर शराब के जादा गंभीरता से लेवे के चाही. लोग आपन शरीर के स्वास्थ्य के गंभीरता से लेवे खातिर पर्याप्त रूप से जिम्मेदार नइखे. इ जहर के उपयोग पर रोक लगला से कम से कम इ सब दवाई के दुरुपयोग के कारन चोट आउर मौत के मात्रा कम होई. "कॉन अइसन काम करत बा जइसे मारिजुआना कोकीन के बराबर होखो". मारिजुआना कोकीन जेतना खतरनाक नईखे. गांजा पीके लोग कबो खतरनाक ना होला. हम राउंड 2 में उल्लेख कइले रहलीं कि कुछ डीलर आपन मारिजुआना के अन्य पदार्थन (कबो-कबो कोकीन, उ तर्क में उद्धृत स्रोत) के साथ लाइन में रखेलें, जे उपयोगकर्ता के ओइसन तरीका से काम करे के कारण बन सकेला जइसे कि कउनो दूसर दवा पर. 1.http://en.wikipedia.org... |
59d1fc1c-2019-04-18T17:56:37Z-00005-000 | "नशीली दवा के लड़ाई" में अरबों डॉलर के खरचा हो रहल बा, लेकिन का ई सब कुछ लायक बा? का ई अरबों डॉलर के बराबर बा? का ई व्यक्तिगत नागरिक स्वतंत्रता के आक्रमण के लायक बा? का ई बेकार के प्रयास के लायक बा? सबसे पहिले, निषेध से मदद ना मिलेला आउर खुद ही नशीला पदार्थ के उपयोग बढ़ सकेला: इ एगो परिदृश्य ह. हाई स्कूल के लइकन के एगो समूह एगो पार्टी के मेजबानी करे के चाहत बाटे आउर एकरा में पूरा तरह से नशा करे के चाहत बाटे. लेकिन उनका पता चलल कि शराब मिलना बहुत मुश्किल बा, काहे कि एकरा के 21 साल से कम उमिर के लोग से दूर रखे खातिर नियम बनावल गइल बा. लेकिन, उ लोग एगो डीलर के जानत बा जे खुशी से उनुका के गांजा बेचे वाला बा. "मारिजुआना खरीदे खातिर रउआ के 21 साल के ना होखे के चाहीं - मारिजुआना डीलर लोग के ई परवाह ना रहेला कि रउआ केतना साल के हईं, जबले रउआ लगे पइसा बा। असल में हाई स्कूल के छात्र लोग खातिर मारिजुआना लेवल आसान होला, शराब लेवे के तुलना में, काहे कि शराब कानूनी बा, एही से एकरा के बचवन से दूर रखे खातिर नियम बनावल गइल बा।" http://www.mjlegal.org...नशीली दवा के दुरुपयोग से बचाव खातिर हथियार के रूप में निषेध के इस्तेमाल नशीली दवा के दुरुपयोग के रोकथाम करे खातिर ना त साबित कइल गइल बा आ ना ही एकरा बारे में कवनो सबूत दिहल गइल बा। जब शराब पर रोक लगावल गइल रहे, त निश्चित रूप से ई काम ना कइलस। सिगरेट आ शराब के तुलना में मारिजुआना कम खतरनाक साबित भइल बा। "उपभोक्ता खातिर सुरक्षित" मारिजुआना के उपयोग से केहू के मौत ना होला. अमेरिका के रोग नियंत्रण आउर रोकथाम केंद्र (सीडीसी) के रिपोर्ट बा कि अमेरिका में 37,000 से अधिक वार्षिक मौत, जेकरा में कोलोराडो में 1,400 से अधिक मौत शामिल बा, अकेले शराब के उपयोग (यानी, शराब के सेवन) से जुड़ल बा. एह आंकड़ा में आकस्मिक मौत शामिल नइखे) दोसरा ओर, सीडीसी के पास मारिजुआना के उपयोग से होखे वाला मौत खातिर कौनो श्रेणी भी नइखे. लोग शराब के अधिक मात्रा से मरल जालें. कभी भी घातक मारिजुआना ओवरडोज ना भइल रहे. साइंटिफिक रिसर्च सोसाइटी के आधिकारिक प्रकाशन, अमेरिकन साइंटिस्ट, में बतावल गइल बा कि शराब सबसे जहरीला दवा में से एगो ह आ अगर ओकर इस्तेमाल वांछित प्रभाव पावे खातिर 10 गुना कइल जाय त मौत हो सकेला। मारिजुआना एगो - अगर सबसे कम जहरीला दवा ना त - सबसे कम जहरीला दवा ह, जेकरा खातिर मौत के कारन बन जाए खातिर हज़ारों गुना खुराक के जरुरत होला जवन कि वांछित प्रभाव प्राप्त करे खातिर इस्तेमाल कइल जाई. ई हजारो गुना दरअसल सैद्धांतिक बा, काहे कि मारिजुआना के जादा मात्रा से केहू के मरे के मामला कबो ना भइल बाटे. एही बीच, सीडीसी के अनुसार, अमेरिका में हर साल शराब के नशा से सैकड़न लोग के मौत हो जाला. शराब के उपयोग से जुड़ल स्वास्थ्य से जुड़ल खर्चा मारिजुआना के उपयोग से कहीं जादे बा. ब्रिटिश कोलंबिया में मानसिक स्वास्थ्य आउर लत जर्नल में हाल ही में प्रकाशित एगो आकलन के अनुसार, शराब के उपभोक्ता खातिर स्वास्थ्य से संबंधित लागत मारिजुआना के उपभोक्ता खातिर आठ गुना अधिक बा. विशेष रूप से, शराब के खपत के वार्षिक लागत $165 प्रति उपयोगकर्ता बाटे, जबकि मारिजुआना के प्रति उपयोगकर्ता केवल $20 बाटे. इ आश्चर्यजनक नईखे काहे कि ढेर सारा शोध से पता चलल बा कि शराब मारिजुआना से कहीं जादा - आउर अधिक महत्वपूर्ण - स्वास्थ्य समस्या पैदा करेला. शराब के सेवन से दिमाग के नुकसान होला. मारिजुआना के उपयोग से नाहीं. अइसन मिथक के बावजूद जवन हमनी के जीवन भर सुनले बानी जा कि मारिजुआना दिमाग के कोशिका के मार देला, ई पता चलल बा कि अध्ययन के बढ़त संख्या बतावेला कि मारिजुआना में वास्तव में तंत्रिका-संरक्षात्मक गुण होखेला. एकर मतलब ई ह कि ई दिमाग के कोशिका के नुकसान से बचावे खातिर काम करेला. उदाहरण खातिर, हाल में भइल एगो अध्ययन में पावल गइल कि जवना किशोर लोग मारिजुआना के साथे-साथे शराब के भी इस्तेमाल कइल, उनकर दिमाग के सफेद पदार्थ में बहुत कम नुकसान भइल. जाहिर बा, शराब से दिमाग के कोशिका के नुकसान होला. शराब के सेवन कैंसर से जुड़ल बा. मारिजुआना के उपयोग ना बा. शराब के सेवन से कई तरह के कैंसर हो सकेला, जेह में एसोफैगस, पेट, कोलोन, फेफड़ा, पैनक्रियास, लीवर आ प्रोस्टेट के कैंसर शामिल बा। गांजा के उपयोग के कौनो भी प्रकार के कैंसर से निर्णायक रूप से जुड़ल नइखे गइल. असल में, हाल ही में एगो अध्ययन सरकार के लंबा समय से चलल आ रहल दावा के खंडन कइलस कि मारिजुआना के सेवन से सिर आ गर्दन के कैंसर हो सकेला। इ पावल गइल कि मारिजुआना के उपयोग वास्तव में सिर आउर गर्दन के कैंसर के संभावना के कम कर देला. अगर आप लोग मारिजुआना के फेफड़ा के कैंसर से जुड़ल होखे के बारे में चिंतित बानी, त आप लोग के सबसे बड़ केस-नियंत्रित अध्ययन के परिणाम में दिलचस्पी हो सकेला जे कबो मारिजुआना के धूम्रपान अउरी सिगरेट के धूम्रपान के श्वसन पर परभाव के जाँच करे खातिर कइल गइल रहे. 2006 में जारी कइल गइल, डॉ. डोनाल्ड ताश्किन द्वारा कैलिफोर्निया यूनिवर्सिटी, लॉस एंजिल्स में कइल गइल अध्ययन में पावल गइल कि मारिजुआना के धूम्रपान से फेफड़ा के कैंसर के खतरा बढ़े के संभावना ना रहे। आश्चर्यजनक रूप से, शोधकर्ता लोग ई पाइल कि लोग जे गांजा पीत रहलन ह, उनकरा कैंसर के कम घटना होला, जवन कि ई दवा के उपयोग ना करे वालन के तुलना में होला. शराब मारिजुआना से भी ज्यादा नशे के लत बनावेला. नशा संबंधी शोधकर्ता लोग लगातार रिपोर्ट कइले बा कि मारिजुआना शराब के तुलना में कम नशा पैदा करेला, ई कई चीज पर आधारित बा। खासतौर पर, शराब के उपयोग के परिणामस्वरूप महत्वपूर्ण आउर संभावित रूप से घातक शारीरिक वापसी हो सकेला, जबकि गांजा के उपयोग से शारीरिक वापसी के कौनो लक्षण पैदा ना होला. जवन लोग शराब के सेवन करेला, उनकरा में निर्भरता विकसित करे आउर सहनशीलता बनावे के संभावना भी जादा होला. शराब के सेवन से उपभोक्ता के चोट के खतरा बढ़ जाला. मारिजुआना के उपयोग से नाहीं. बहुत लोग जे शराब पी चुकल बा या अइसन लोग के जानत बा जे शराब पी चुकल बा, ई सुनके अचरज ना होई कि इ गंभीर चोट के खतरा के बहुत बढ़ावेला. ए साल जर्नल अल्कोहलिसम: क्लिनिकल एंड एक्सपेरिमेंटल रिसर्च में प्रकाशित शोध में पावल गइल कि अस्पताल में भर्ती 36 प्रतिशत हमला अउरी कुल चोट के 21 प्रतिशत चोट पीड़ित के शराब के सेवन से भइल बा. एही बीच, अमेरिकन जर्नल ऑफ इमरजेंसी मेडिसिन में बतावल गइल बा कि जीवन भर गांजा के उपयोग के इमरजेंसी कक्ष के दौरा से शायद ही कभी जोड़ल जा सके. ड्रग्स के दुरुपयोग पर ब्रिटिश सलाहकार परिषद के अनुसार, एकर कारन ई बा कि: "कैनबिस शराब से अलग बा ... एगो प्रमुख पहलू में. अइसन नइखे लागत कि ई जोखिम भरे व्यवहार के बढ़ावेला. एकर मतलब ई बा कि भांग शायद ही कभी दोसरा पर या खुद पर हिंसा करे में योगदान देला, जबकि शराब के इस्तेमाल जानबूझ के खुद के चोट पहुँचावे, घरेलू दुर्घटना आउर हिंसा में एगो प्रमुख कारक बा". दिलचस्प बात ई बा कि कुछ शोध ई भी देखवले बा कि मारिजुआना के सेवन से चोट के कम खतरा हो सकेला. http://www.saferchoice.org...ड्रग्स युद्ध में बहुत अधिक धन खर्च होखेला, जे कि खुद के भलाई खातिर बा: धन के उपयोग ज्यादा उपयोगी, महत्वपूर्ण चीज खातिर कइल जा सकेला जवन समाज के सुधार करे या दवा के उपयोग के बारे में शिक्षा खातिर भी भुगतान करे जे "प्रतिबंध" से ज्यादा प्रभावी साबित होई। का लोगन के ई चुनले के अधिकार नइखे कि गांजा पीयब कि ना? जइसे कि लोग शराब पीए आ सिगरेट पीए के अधिकार रखत बा? लोग के ई अधिकार बा कि ऊ लोग चाहे चाहे त जइसन चाहे गांजा पी सके, चाहे सरकार ओह लोग के फैसला से सहमत होखे भा ना होखे। सरकार लोगन के आपन विश्वास के जबरदस्ती काहे दबावेला आ जेहल में काहे डालवेला लोग बस अइसन काम करे खातिर जेकरा से उ लोग सहमत ना होखे बाकिर ओकर समाज खातिर कवनो बड़हन, हानिकारक परिणाम ना होखे? भांग: भांग के पौधा एगो मूल्यवान प्राकृतिक संसाधन हवे। मारिजुआना के वैध बनावे से भांग के लेके भ्रम दूर होई आ एकरा के खेती आ उद्योग खातिर इस्तेमाल करे के मौका मिली। धार्मिक उपयोग: कुछ धरम आपन अनुयायियन के गांजा के उपयोग करे के निर्देश देलन. जइसे ईसाई धरम अउर यहूदी धरम आपन अनुयायियन के कुछ अवसर पर शराब पीये के निर्देश देला, ओइसहीं कुछ हिंदू, बौद्ध, रास्ताफेरियन, अउर दोसर धरम के लोग आपन आध्यात्मिक अउर धार्मिक समारोह में मारिजुआना के उपयोग करे ला. ई लोग के ई अधिकार हवे कि ऊ लोग अपना धर्म के आजादी के साथ पालन कर सके लें जइसे ऊ लोग चाहत बा। यू.एस. संबिधान के पहिला संसोधन में कहल बा कि सरकार धरम के स्वतंत्र अभ्यास पर रोक ना लगा सकेले, एही से मारिजुआना के वैध बनावल जाए के चाहीं". http://www.mjlegal.org... (www.mjlegal.org) के बारे में जानकारी खातिर |
a5a3948d-2019-04-18T17:31:19Z-00005-000 | हम ड्राइविंग के उमिर 16 के बजाय 15 साल करे के चर्चा करत बानी, एहसे हमनी के अर्थब्यवस्था में भी मदद मिली, जवना से किशोर लोग के कार खरीदल जा सके। ज्यादा कार खरीदे के कारन हमनी के अर्थब्यवस्था में धन के पम्पिंग होई आउर एकरा से हमनी के कर बहुत कम होई. हमनी के देश के सबसे बड़ समस्या पइसा के बा आ हमरा से बेसी पइसा मिलला पर हम दोसरा खातिर बहुते नया दरवाजा आ अवसर खोल सकीलें. हमनी का दोसर लोग खातिर नया रोजगार के अवसर पैदा कर सकीलें, हमनी का किराना दुकान में खाद्य पदार्थन के दाम कम कर सकीलें, हमरा हिसाब से दू गो सबसे महत्वपूर्ण चीज बा कि या त आवे वाला अतिरिक्त धन से घर बनवावल जा सकेला या ओह लोग के खाना खिलावल जा सकेला, जिनका लगे कुछ नइखे, खासतौर पर अगर ओह लोग के बच्चा बा. एही से हमनी के चाही, ना, ड्राइविंग के उम्र कम करे के चाही!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! - जा रहे हो? |
a5a3948d-2019-04-18T17:31:19Z-00004-000 | 750 अक्षर के सीमा ई दावा के पीछे कवनो तर्क नइखे कि ड्राइविंग के उमिर में एक साल के कमी से अर्थव्यवस्था में कुछ सुधार होई या कर में कमी आई। असल में ड्राइविंग के उमिर के अउरी कम करे से आर्थिक समस्या बढ़ी काहे कि कार दुर्घटना किशोरियन के मौत के प्रमुख कारण ह आ एही कारण किशोर लोग के कार बीमा एतना बेसी होला। ड्राइवरन खातिर उमिर सीमा के कम करे से सड़क पर ज्यादा खराब ड्राइवर आवे ला; जवन बीमा के खर्चा, माई-बाप पर आर्थिक बोझ, आउर कार दुर्घटना के कारण अर्थव्यवस्था पर पड़े वाला खर्चा के अउर भी बढ़ा देला. <p><strong>$160 बिलियन</strong> <strong>हमनी के गाड़ी चलावे के उमिर के सीमा ना घटावे के चाहीं</strong> <strong>$160 बिलियन</strong> <strong>$160 बिलियन</strong> <strong>$160 बिलियन</strong> <strong>$160 बिलियन</strong> <strong>$160 बिलियन</strong> <strong>$160 बिलियन</strong> <strong>$160 बिलियन</strong> <strong>$160 बिलियन</strong> <strong>$160 बिलियन</strong> <strong>$160 बिलियन</strong> <strong>$160 बिलियन</strong> <strong>$160 बिलियन</strong> <strong>$160 बिलियन</strong> <strong>$160 बिलियन</strong> <strong> |
4365c705-2019-04-18T19:13:33Z-00003-000 | http://wiki.answers.com... (3) http://www.nytimes.com... पर एगो लेख आपन अगिला तर्क पोस्ट करे खातिर धन्यवाद. न्यू यॉर्क टाइम्स के एगो खबर के अंश देखीं, "लगभग दू साल पहिले, संघीय शोधकर्ता लोगन के एगो समूह बतवलस कि जादा वजन वाला लोग के मृत्यु दर सामान्य वजन, कम वजन या मोटापा वाला लोग के तुलना में कम होला। अब, आगे के जांच में, ऊ लोग पता लगा लिहल कि कौन-कौन रोग से जादा मौत होखे के संभावना बाटे हर वजन समूह में. पहिला बेर मौत के कारण के वजन से जोड़त ऊ लोग बतवलें कि अधिक वजन वाला लोग के मृत्यु दर कम होला काहें कि ओह लोग के मौत कई तरह के बेमारी से होखे के संभावना कम होला जेह में अल्जाइमर आ पार्किंसंस, इन्फेक्शन आ फेफड़ा के बेमारी शामिल बा। आउर ई कम जोखिम के मुकाबला कौनो अन्य बीमारी से मरे के बढ़ल जोखिम से ना कइल जाला, जेकरा में कैंसर, मधुमेह चाहे हृदय रोग शामिल बा. " आप पूरा रिपोर्ट एहिजा पढ़ सकत बानी: http://www.nytimes.com... इ एगो तरीका बा एकरा के देखे के। दोसर तरीका ई बा कि, जादा वजन वाला लोग उन बेमारी से पीड़ित होला जवन रउआ सूचीबद्ध कइले बानी, बाकि दोसर देश में और भी लोग भूख से मरल बा. हम अपना बात में कहीं ई ना कहनी कि हम खाली अमरीका के बात करत बानी। अकेले बच्चन में 15 मिलियन लोग 2010 में भुखमरी से मरे वाला बाटे. आउर ई रिपोर्ट कयल गईल मामलासब बा. तीसरका दुनिया के देश में रहे वाला अधिकतर लोग के वजन कम होला. आज 5 साल से कम उमिर के 30,000 अफ्रीकी बच्चा मर रहल बाड़े, एह में से अधिकतर बच्चा के वजन कम बा। एही से, जादा वजन वाले लोग जादा समय तक जिंदा रहेला. हम त अउरियो बहुत कुछ बता सकीलें, लेकिन हमरा बुझाता कि हमार बात सही साबित भइल बा। हम आपन विरोधी के धन्यवाद देत बानी आ उनका अगिला तर्क के इंतजार करत बानी. स्रोत: (1) http://library.thinkquest.org... (2) ई एगो बहुत ही बढ़िया वेबसाइट बा। |
4365c705-2019-04-18T19:13:33Z-00007-000 | हम कहत बानी कि मोटा लोग पातर लोग से ज्यादा जिएला. रउआ शुरू कर सकत बानी। |
e9b44971-2019-04-18T13:56:01Z-00003-000 | इ बहस जेब्राकेक्स आउर हम लोगन के बीच बा, इ बारे में कि वीडियो गेम लोगन खातिर खराब बा कि ना. पिछला बहस में हम विरोधी के पक्ष में रहनीं बाकिर अब एह बहस में हम समर्थक के पक्ष में बानीं. पहिला दौरः आपन राय जाहिर कइल राउंड 2: बहस के आपन पक्ष साबित कइल. हमरा ई बिसवास बा कि वीडियो गेम लोगन पर बहुत खराब परभाव डाल सकेला. उदाहरण खातिर, हमनी के पास "हेट" जइसन खेल बा. खेल समय के भी बर्बाद कर देला जेकर उपयोग अन्य, बेहतर उद्देस्यन खातिर कइल जा सकेला जइसे कि व्यायाम या स्कूली शिक्षा. |
8c527667-2019-04-18T19:32:56Z-00003-000 | निराशाजनक, अराजक, अउर धोखाधड़ी. सामाजिक सुरक्षा एह विवरण के ठीक से मेल खात बा; एही से सामाजिक सुरक्षा के खतम कइल जाए के चाहीं. हम निम्नलिखित दलील खातिर सामाजिक सुरक्षा के समाप्त करे के पक्ष में बानी; दलील 1; अमेरिका खातिर सामाजिक सुरक्षा के कौनो संभावना नइखे; दलील 2; अमेरिका अब आ भविष्य में सामाजिक सुरक्षा प्रणाली के जरूरत के पूरा ना कर सके; आ दलील 3; व्यक्तिगत श्रमिक लोग के आपन सेवानिवृत्ति धन निवेश करे के चाहीं। सामाजिक सुरक्षा के तहत, निम्न आ मध्यम वर्ग के लोग के आपन आय के एगो बड़ हिस्सा, लगभग 12 प्रतिशत, आपन सेवानिवृत्ति के सुरक्षित करे खातिर देबे के मजबूर कइल जाला. उ धन बचत या निवेश ना होला, बल्कि सीधे प्रोग्राम के वर्तमान लाभार्थी लोग के हस्तांतरित कइल जाला, ई "वादा" के साथ कि जब वर्तमान करदाता बुढ़ हो जालें, तब भविष्य के करदाता के आय उनकरा के हस्तांतरित कइल जाई. चूँकि ई योजना धन के सृजन ना करे, एहसे अगर केहू के भुगतान से अधिक लाभ मिलेला त जरूरी बा कि उ दुसर के कीमत पर मिले। सामाजिक सुरक्षा के तहत, चाहे कौनो व्यक्ति के दोसर लोग से दू गुना बेसी मिले चाहे आधा, चाहे कुछ भी ना मिले, ई पूरा तरह से राजनेता लोग के विवेक पर निर्भर करेला. उ लोग सामाजिक सुरक्षा के कउनो चीज खातिर भरोसा ना कर सकेलन - सिवाय उनकर आय के भारी नाली के. एहसे, ई बिलकुल संभव नइखे कि ई प्रणाली भविष्य के सेवानिवृत्त लोग के ओतना ही राशि के गारंटी दे सके जेतना कि ऊ लोग पहिले सामाजिक सुरक्षा में योगदान कइले रहल, ई प्रणाली के असमान बना देले बा. सामाजिक सुरक्षा व्यवस्था के ठीक कइल असल में असंभव बा. सरकार 1935 से अबले 17 बेर वेतन पर टैक्स बढ़ा चुकल बिया, बाकिर ई व्यवस्था अबहियों ले बरदास्त नइखे कर पावत. हम आपन बात के अउर साबित करत बानी, कि सामाजिक सुरक्षा के तुरंत खतम कइल जाए के चाहीं. 2002 में, अमेरिका में 186 मिलियन कामगार रहलें आ 190 मिलियन रिटायर्ड लोग रहलें। ई सामाजिक सुरक्षा व्यवस्था के अंत के शुरुआत रहल. काम करे वाला लोग अब सेवानिवृत्त आबादी के देवे खातिर जरूरी पइसा ना पा सकेलन. सबूत लगातार बढ़त जा रहल बा. newyorktimes.com के अनुसार, 2010 तक, जबकि 41 मिलियन नया श्रमिक लोग काम के बल में आवेलन, 76 मिलियन श्रमिक सेवानिवृत्ति में प्रवेश करिहें. ई एगो अथाह राशि ह आउर सामाजिक सुरक्षा प्रणाली खातिर इ असंभव बा कि इ सेवानिवृत्त लोग के पइसा कइसे मिल जाई एकर समाधान तक पहुंचल जा सके. सेवानिवृत्ति खातिर केतना, कब, आ कवना रूप में इंतजाम कइल जाए के चाही, ई बहुत व्यक्तिगत बात ह - आ ई उचित रूप से व्यक्ति के स्वतंत्र निर्णय आ काम पर छोड़ल जाला. सामाजिक सुरक्षा व्यक्ति के ई आजादी से वंचित कर देला, आ एहसे ऊ भविष्य खातिर योजना बनावे में कम सक्षम हो जाला, आपन सेवानिवृत्ति के समय के खातिर कम सक्षम हो जाला, आपन सबसे महत्वपूर्ण साल के आनंद लेवे में कम सक्षम हो जाला, आ खुद में निवेश करे में कम सक्षम हो जाला. अगर सामाजिक सुरक्षा ना रहित, त व्यक्तिगत श्रमिक आपन आय के 12 प्रतिशत इस्तेमाल करे खातिर आजाद हो सकत रहन काहे कि ऊ लोग आपन भविष्य बेहतर बनावे के क्षमता के अतुलनीय रूप से बढ़ावे के चुनत बा. ऊ लोग आपन सेवानिवृत्ति खातिर स्टॉक या बांड में विविध, दीर्घकालिक, उत्पादक निवेश द्वारा बचत कर सकेला. या उ लोग पूरा 12 प्रतिशत सेवानिवृत्ति खातिर ना लगावे के चुन सकेला. उ लोग 65 साल के उमिर के बाद भी काम करे के चुन सकेला या अतिरिक्त शिक्षा या आपन खुद के व्यवसाय शुरू करे के माध्यम से आपन उत्पादकता में निवेश करे के चुन सकेला. एहसे एह व्यक्ति के जीवन के भविष्य के फैसला ओकरा खुद के छोड़ के केकरो पर ना होखे के चाहीं. ई कई गो अमेरिकियन के बेहतर भविष्य खातिर पइसा कमाए खातिर काम करे के प्रोत्साहित करी. अंत में हम अपने साथी प्रतिद्वंद्वियन से आग्रह करब कि उ लोग एह प्रस्ताव के समर्थन करें। |
9bb545f5-2019-04-18T18:06:52Z-00003-000 | एह बहस में बहुत भ्रम पैदा भइल बा। हम सब कुछ साफ कर के रउरा से निवेदन करत बानी. पहिले- रउआ सही कहतानी कि "आप त मान लीं कि ओकर मतलब आगे से प्रतिबंधित कइल चाहे समाप्त कइल बा". इहे मतलब बा अउर हम एकर सफाई के कोशिश करत बानी। हम बहुत अस्पष्ट टिप्पणी छोड़नी आ हम आशा करत बानी कि आप आ दर्शक समझ जइहें कि आप सही कहत बानी कि हमरा हिसाब से बंदूक पर अउरी प्रतिबंध ना लगावल जाए के चाहीं, काहें कि वर्तमान कानून बहुत कड़ा बा। आशा बा कि एहसे हम समझ गइनी की एह मुद्दा पर हमार का विचार बा, आ एह भ्रम खातिर हम माफी चाहब। हम अबही ले जेके देखत बानी ओकरा से बेसी के विरोध ना कर सकब. धन्यवाद. अब, हम महसूस कइनीं कि जब हमार विरोधी पहिला दौर में आपन तर्क दिहलें, त उ हमरा पिछला खंड "भ्रम के साफ करे" में कहल बात से अनजान रहलें. एकरे अलावा, दस साल के बच्चा के कौनो संवैधानिक अधिकार ना होला, एही से अंत में दिहल टिप्पणी पूरा तरह से अप्रासंगिक रहे. हम विरोध करे वाला के ई बाति कहल ीं कि हम का बात के समर्थन करत बानी, आ बहस में हमरा विरोध करे वाला के ई विचार परल कि हम बंदूक प्रतिबंध के समर्थक नइखीं, हम एह बाति के समर्थन नइखीं करत, अगर रउरा लोग के भ्रम भइल त हम माफी चाहब। हम समझ गइलीं कि ई टिप्पणी भर झूठ रहल. एह बहस में "प्रो" (फॉर) पक्ष लेवे के मतलब ई बा कि ऊ हमनी के बंदूक पर अउरी प्रतिबंध के पक्षधर बा. पहिले से जतना प्रतिबंध बा, ओकरा से जादे प्रतिबंध के चलते कुछ समूह के बंदूक लेवे के अनुमति ना दिहल जाई. अब, इ "हथियार धारण करे के अधिकार", हमार दुसरका संशोधन पर सीधा हमला बा. त, चलऽ त ई बतावल जाव कि सिद्धांत रूप में उनकर विचार के पालन कइल जाला. तकनीकी रूप से, अमेरिकी लोग के रूप में हमनी के एगो संशोधन, संयुक्त राज्य के नागरिक के रूप में एगो अधिकार, खो रहल बानी जा. कउनो भी हमरे अधिकारन क छीन नाहीं सकत। ना त हमरा, ना हमरा विरोधी के, ना दर्शकन के ना न्यायाधीशन के. आ अगर रउआ अपना अधिकारन में से केहू के खोवे के पक्ष में बानी त ई राइट बा कि हमरा विरोधी के वोट दीं, लेकिन अगर हमरा विरोधी जइसन लोग आपन रास्ता धरत रहेला त रउआ ई अधिकार भी खो देब, आ रउआ केहु के वोट ना दे सकब, जेकरा के रउआ पसंद करब. अगर एह देश के लोग एह तरह के मुद्दा के लेके आपन रास्ता बनावे लगिहें त हमनी के अपना बंदूक से ज्यादा अधिकारो के नुकसान हो सकेला। एगो उदाहरण दिहल जाव: ई हमला राइफल के ले जाए से शुरू होला, फिर ऑटोमेटिक गोली चलावे के क्षमता वाला कुछ भी ले जाए, फिर पिस्तौल के खो देवे, फिर बंदूक ना। मतलब कि रउआ "दूसरा संशोधन" के हार गइल बानी, अउर अगर एगो संशोधन हार गइल त दोसरका काहे ना? आउर दोसरका ? जब उ लोग एक बार शुरू कर देले आ महसूस कर लेले कि उ लोग रउरा से केतना ले सकेला, त सरकार रुकबे ना करी. त चलीं अब ई सब बंद कर दीं, ई अमेरिका ह. निष्कर्ष अउरी प्रतिबंध के जोड़ल हमनी के सामान्य रूप से बंदूक खोए के करीब ले जाई. इ एगो छोट लेख बा जवन इंटरनेट पर आइल बा, जवन हमरा बहुत जानकारीपूर्ण लागल, त काहें ना एकरा के देखल जाव. हम हर बिसेस बिबरन से सहमत नइखीं बाकिर हमरा लागत बा कि ई बहुत कुछ बढ़िया बात बतावत बा कि हमनी के काहें अउरी प्रतिबंध लगावे से बचे के चाही- http://reasontraditionandliberty.blogspot.com... आपन एगो दोस्त से बंदूक कानून के बारे में बात करत घरी हम कुछ अइसन सुननीं जेकरा के हम कबो ना भुला सकब. हम उनकर बात के उद्धृत करत बानी, "याद रखीं, आपके आजादी खातिर जादे लोग मरले बा, जेतना कि घरेलू स्तर पर सामूहिक गोलीबारी में" आऊ हम उ विचार पर समाप्त करे के चाहत बानी. सोचऽ कि हमनी के सैनिक लोग के खून, पसीना आ आंसू के केतना बरबादी भइल बा, जे हमनी के अधिकार के रक्षा खातिर लड़त बाड़े, जइसे कि दूसरा संशोधन. हमनी के ई ना चाहीं कि उनकर समर्पण, मेहनत आ जीवन बरबाद हो जाव। आपन अधिकार लेवे के बंद करीं. |
9bb545f5-2019-04-18T18:06:52Z-00004-000 | हेलो, साम्यूल. बहस खातिर धन्यवाद आ भावना के सराहना बा। बाकिर, अफसोस बा कि हम आपके इशारा से सहमत नइखीं. हमार विरोधी के दावा. हमार विरोधी कहले बा कि उनका नइखे लागत कि बंदूक पर रोक लगावल जाए के चाहीं. पहिले नजर में, आप स्वाभाविक रूप से मान लीं कि उनकर मतलब आगे प्रतिबंधित या समाप्त कइल गइल रहे. लेकिन ना, गुरुवार, 10/11/12 5:10 बजे, राउंड वन में पोस्टिंग के माध्यम से अउर टिप्पणी अनुभाग में टिप्पणी के माध्यम से इ बहुत साफ बा कि हमार विरोधी कौनो भी प्रतिबंध के बारे में बात कर रहल बा. हमार विरोधी के अपरिहार्य बचाव. चूंकि हमार विरोधी कोलंबस, ओहियो में रहेला, त ई मान लेबे में असमंजस नइखे कि उ अमेरिका के बारे में कहत बा. हमरा विरोधी के रक्षा दुगुना बा. पहिले त ओकरा बुनियादी बंदूक अधिकार कानूनन के खतम करे के चाहीं, आ फेर क्षेत्र के हिसाब से बंदूक अधिकार के प्रतिबंध के बचाव करे के चाहीं। जइसन कि एह बहस में परिभाषित बा, हमार विरोधी कानून के अस्वीकार कइले बा जे कुछ लोगन के बंदूक रखे से रोकत बा, जइसे कि सजा पावे वाला अपराधी या मानसिक स्वास्थ्य समस्या वाला लोग, आ ई कि बंदूक के मालिक लोग के उमिर 18 साल से बेसी होखे के चाहीं। हम रउआ से पूछत बानी, हमार विरोधी, हमार दर्शक, अउर हमार न्यायाधीश, का इ उचित बा कि 10 साल के बच्चा के दुकान पर चले के अनुमति दिहल जाय (काहे कि हम ओकरा के गाड़ी चलावे लायक ना समझत बानी उम्र के कारण) अउर एगो पूरा स्वचालित असॉल्ट राइफल खरीदल जाय? क्षेत्र के हिसाब से, का ओही बच्चा के आपन नया से सुसज्जित पूरा स्वचालित असॉल्ट राइफल प्राथमिक स्कूल ले जाए के अनुमति दिहल जाए के चाहीं?निष्कर्ष अंत में, ई सोचल भी ना जा सके कि 10 साल के बच्चा के एह हथियार के रखे के अनुमति दिहल जाव, आउर फिर बच्चा के इ अनुमति दिहल जाव कि ऊ इ हथियार के प्राथमिक स्कूल ले जा सके। एहसे, बंदूक प्रतिबंध कानून के जरूरत बा. |
dd44ea25-2019-04-18T15:51:56Z-00001-000 | विस्तारित तर्क |
1c1c7401-2019-04-18T18:06:00Z-00003-000 | हमरा त लागत बा कि सब खेलन में स्टेरॉयड पर रोक लगावल जाए के चाहीं. इ शरीर खातिर बहुत ही अस्वस्थ ह. स्टेरॉयड आउर दोसर परफॉर्मेंस-एन्हांस्ड ड्रग्स के उपयोग के विरोध करे वाला लोग कहेला कि एथलीट जे इ सब के उपयोग करेले उ नियम के तोड़ रहल बा आउर दुसर लोगन से अन्यायपूर्ण लाभ ले रहल बा. ड्रग्स के विरोध करे वाला लोग के कहनाम बा कि एथलीट ना सिर्फ आपन सेहत के खतरा में डाल रहल बाड़े बलुक अप्रत्यक्ष रूप से नवहियन के भी अइसन करे के प्रोत्साहित करत बाड़े. |
d52eef7-2019-04-18T11:53:31Z-00003-000 | पहिला दौर के उपयोग प्रारंभिक वक्तव्य खातिर कइल जाई. दूसरा दौर के इस्तेमाल विरोधी बयान के खारिज करे आ जवाब देवे खातिर कइल जाई। राउंड 3 के इस्तेमाल फाइनल/क्लोजिंग स्टेटमेंट खातिर कइल जाई। ___________________________________________________________________________ हम ई स्थिति रखत बानी कि जानवरन के बिना जरूरत के मारे के अनैतिक ह जब कि विकल्प आसानी से उपलब्ध हो सकेला. [1] अमेरिकन डाइट एसोसिएशन के ई बिचार बा कि उचित तरीका से प्लान कइल गइल शाकाहारी भोजन, जेह में कुल शाकाहारी या शाकाहारी भोजन भी शामिल बा, स्वस्थ, पोषण संबंधी रूप से पर्याप्त बा, आ कुछ बेमारी सभ के रोकथाम आ इलाज में स्वास्थ्य लाभ दे सके ला। अच्छा तरह से नियोजित शाकाहारी भोजन गर्भवती, स्तनपान, शिशु, बचपन, और किशोरावस्था, और एथलीट सहित जीवन चक्र के सभी चरणों में व्यक्तियों के लिए उपयुक्त है. इ तथ्य इ बात के प्रमाण बा कि हमनी के उन पोषण के जरूरत नइखे जे जानवरन आ उनहन के उप-उत्पाद से मिलेला, एही से हमनी के बिना जानवर के भोजन खा सकऽ तानी आउर उनकरा पर पनप सकऽ तानी. हमनी के स्वास्थ्य खातिर जानवरन के खाए के जरुरत नइखे. जानवरन के मारे के केवल एह खातिर कि लोग मांस के स्वाद लेवेलन कुछ लोग द्वारा तर्क दिहल जाला कि इ गलत बा आउर नैतिक रूप से अनुचित बा. अगर हमनी के नीक स्वास्थ्य खातिर जानवरन के जरूरत नइखे, त हमनी का अरबों जानवरन के क्रूरता, दुख, दासता, यातना, हत्या आउर अपंगता के जिनगी खातिर दोषी काहे ठहराईं? [1] https://www.ncbi.nlm.nih.gov... |
c4e3d825-2019-04-18T13:30:33Z-00001-000 | मौत के सजा के अनुमति दिहल जाए के चाहीं (सब काउंटी में) निम्नलिखित कारण के चलते: क) अपराधी के मौत के सजा दीहल जाई/मारा जाई। उ / उ अब अउर कसूर नाही कई सकत / सकत। बी) अपराधी लोगन के संख्या कम भइल. लगभग हर आदमी के मौत के डर बा, जेकरा चलते कम अपराधी बन जालें. (घ) अगर ओकरा के मारल ना गइल त ओकरा लगे (साल 1999 के हिसाब से) भाग निकले के लगभग 2% मौका रही, जेकरा में उहे अपराध करे के मौका रही। |
8294b441-2019-04-18T17:22:30Z-00003-000 | वीडियो गेम हिंसा पैदा करेला. वर्तमान समय के खेल के हिंसक प्रकृति लोगन के दिमाग के दिमाग में ई सोच के बदल देले बा कि, "सिर्फ एगो खेल". "या, "इ बुरा नाहीं बा". उनका इ पता नईखे कि इ उनका के हत्यारन में बदल देले बा. |
1e4f8705-2019-04-18T19:28:21Z-00004-000 | लाभकारी - लाभ देवे वाला; फायदेमंद; मददगार (उदा॰) http://dictionary.reference.com...) तर्क: 1A: जवाबदेही "एनसीएलबी अधिनियम राज्य के दायरा में दायरा के मजबूत बनावे खातिर राज्य के दायरा में दायरा के मजबूत बनावे खातिर राज्य के दायरा में दायरा के मजबूत बनावे खातिर राज्य के दायरा में दायरा के मजबूत बनावे खातिर राज्य के दायरा में दायरा के मजबूत बनावे खातिर राज्य के दायरा में दायरा के मजबूत बनावे खातिर राज्य के दायरा में दायरा के मजबूत बनावे खातिर राज्य के दायरा में दायरा के मजबूत बनावे खातिर राज्य के दायरा में दायरा के मजबूत बनावे खातिर राज्य के दायरा में दायरा के मजबूत बनावे खातिर राज्य के दायरा में दायरा के मजबूत बनावे खातिर राज्य के दायरा में दायरा के मजबूत बनावे खातिर राज्य के दायरा में दायरा के मजबूत बनावे खातिर राज्य के दायरा में दायरा के मजबूत बनावे खातिर राज्य के दायरा के मजबूत बनावे खातिर राज्य के दायरा में दायरा के दायरा के मजबूत बनावे खातिर राज्य के दायरा के दायरा में दायरा के दायरा में दायरा के दायरा में दायरा के दायरा में दायरा के दायरा में दायरा के दायरा में दायरा में दायरा के दायरा में दायरा में दायरा में दायरा में दायरा में दायरा में दायरा में दायरा में दायरा में दायरा में दायरा में दायरा में दायरा में दायरा में दायरा में दायरा में दायरा में दायरा में ई सब प्रणाली के आधार प पढ़े-लिखे आ गणित में राज्य के मानक के चुनौती दिहल जाई, कक्षा 3 से 8 तक के सब छात्र लोग खातिर सालाना परीक्षा आयोजित कइल जाई, आ राज्य भर में सालाना प्रगति लक्ष्य तय कइल जाई, ताकि 12 साल के भीतर छात्र लोग के सब समूह के कौशल हासिल हो सके। मूल्यांकन के परिणाम आ राज्य के प्रगति के लक्ष्य के गरीबी, नस्ल, जातीयता, विकलांगता, आ सीमित अंग्रेजी दक्षता के आधार पर बाँटल जाए के चाहीं ताकि ई सुनिश्चित कइल जा सके कि कवनो समूह के पीछे ना छोड़ल जाव। स्कूल जिला आउर स्कूल जे राज्यव्यापी प्रवीणता लक्ष्य के प्रति पर्याप्त वार्षिक प्रगति (एवाईपी) करे में विफल रहे, समय के साथ, राज्य के मानक के पूरा करे खातिर उनका के वापस पावे के उद्देश्य से सुधार, सुधारात्मक कार्रवाई आउर पुनर्गठन उपाय के अधीन होई. स्कूल जे एवाईपी लक्ष्य के पूरा करेलें या ओकरा से अधिक करेलें या उपलब्धि के अंतर के कम करेलें, राज्य अकादमिक उपलब्धि पुरस्कार खातिर पात्र होलें. " (सम्मेलन के बाद हमनी के स्कूलन में जवाबदेही के जरूरत बा। हम ई ना मान सकीं कि स्कूल सब कुछ ठीक से करत बाड़े. अगर हमनी के स्कूलन के जिम्मेदार ना ठहरावल जाई त अमेरिका में शैक्षणिक समस्या के समाधान ना हो पाई. हमनी के अच्छा काम करे वाला स्कूलन के फंडिंग करे के जरूरत बा, ताकि बाकी स्कूल बेहतर काम करे के कोशिश करस. 1बी: परीक्षा समस्या के ठीक से पता लगावे में मदद कर सकेला बिना कुछ के शैक्षणिक स्तर के मापे के, इ देखल असंभव बा कि स्कूल के समस्या का हो सकेला. विभिन्न विषय में परीक्षन के साथे, इ देखे में आसान हो सकेला कि स्कूल के काहें सुधार करे के चाही. नियमित छात्र खातिर भी इहे नियम बा. परख के साथ, प्रदर्शन के नापे खातिर केवल एगो मानक (ग्रेड) के उपयोग करे के बजाय, आपके पास उपयोग करे खातिर एगो अधिक सटीक आउर संतुलित मानक होला. 1C: एनसीएलबी प्रभावी बा इ स्रोत से पता चलेला कि एनसीएलबी छात्रन के मानदंड में सुधार कइले बा. (सम्मेलन के बाद धन्यवाद. (ताली) |
33a444c-2019-04-18T15:58:58Z-00002-000 | परमाणु ऊर्जा के पक्ष में प्रो के दू गो तर्क पर विचार करीं: मात्रा एमे से पहिला ईंधन के मात्रा बा, आ ई केतना दिन ले चल सकेला. इहाँ दिहल गइल आँकड़ा एतना रबड़ के आ अनुमान पर आधारित बा कि एकर कवनो मतलब नइखे। हमनी के बतावल गइल बा कि वर्तमान खपत दर आ वर्तमान ज्ञात आपूर्ति के आधार पर लगभग 230 साल के सामग्री बाचल बा. इ काफी उचित बा । फेर, हमनी के बतावल गइल कि यूरेनियम के दोसर स्रोत, अउरी दोसर रेडियोधर्मी तत्व अउरी आइसोटोप के उपयोग करत, जवन कि वर्तमान में उपयोग में नइखे, अउरी विखंडन तकनीक के उपयोग करत, जवन कि अबही तक उत्पादन में नइखे, ई आंकड़ा तीस हजार साल ले "बढ़ावल जा सकेला". ई एगो बड़हन छलांग बा, अउर बहुत सारा "अगर" बा. अंत में, प्रो दावा करेला कि "इ हो सकेला कि, वर्तमान ऊर्जा खपत पर, हम अकेले परमाणु विखंडन प्रतिक्रिया पर 1 मिलियन साल खातिर खुद के बनाए रख सकिला". ई संदर्भित लेख में उद्धृत तीस हजार से एगो क्वांटम छलांग बा, आउर स्रोत उद्धृत नइखे कइल गइल. प्रो, कृपया इ दावे के स्रोत बताईं? प्रो आपन तर्क के ई कहके बंद कर देलन कि "परमाणु ऊर्जा के भंडार जीवाश्म ईंधन के तुलना में बहुत जादे बा, आउर ऊ ऊर्जा जे हमेशा उपलब्ध रहेला, नवीकरणीय ऊर्जा के विपरीत". परमाणु उद्योग द्वारा भविष्य के प्रौद्योगिकी के बारे में अनुमान लगावे खातिर इस्तेमाल कइल जाने वाला लोचदार आंकड़ा आउर अनुमान के विपरीत, लगभग 30,000 साल के परमाणु ईंधन के शेष रह सकेला, हम इ निश्चित रूप से जनले बानी कि "सूर्य के कोर में हाइड्रोजन ईंधन के लगभग पांच अरब साल बाद समाप्त हो जाई"[1]. एकरे अलावा, चूंकि हवा के कारण धरती के गरमाव सूर्य से होला, हमनी के बिना कउनो अनुमान के ई निश्चित रूप से पता बा कि पाँच अरब साल के नवीकरणीय ऊर्जा बचल बा, चाहे एकर केतना उपयोग होखे। प्रो के अनुसार, "परमाणु ऊर्जा सस्ता आउर अधिक कुशल बा आउर ऊर्जा के अन्य रूप के तुलना में, काहे कि एकर क्षमता कारक अधिक बा आउर प्रति इकाई ऊर्जा लागत अन्य ऊर्जा रूप, जीवाश्म ईंधन आउर नवीकरणीय दुनों के तुलना में कम बा". ई तर्क सही नइखे, काहे कि आमतौर पर परमाणु ऊर्जा उत्पादक द्वारा उद्धृत आंकड़ा खाली चालू उत्पादन लागत के देखेलें, आ बड़हन प्रारंभिक सेटअप लागत के अनदेखा करेलें - उदाहरण खातिर एगो रिएक्टर बनावे खातिर 10 बिलियन डॉलर, आ सैकड़ों अरब डॉलर तक के लागत के साफ करे खातिर (जइसे कि हम राउंड-टू तर्क में चर्चा कइले बानी) जब कुछ गलत हो जाला. "सस्ता" परमाणु ऊर्जा काफी हद तक भारी सब्सिडी पर आधारित बाटे: "पिछला 60 साल में संघीय सब्सिडी में $150 बिलियन से बेसी के बावजूद (सौर, पवन आउर अन्य नवीकरणीय ऊर्जा स्रोत से लगभग 30 गुना अधिक), परमाणु ऊर्जा के लागत अबहियो पवन, कोयला, तेल या प्राकृतिक गैस से बनल बिजली से काफी अधिक बा. एकर मुख्य कारण ई बा कि परमाणु संयंत्र के चालू करे खातिर दस साल या ओसे बेसी समय ले धन उधार लेवे के लागत बा. "[2] एकरे अलावा, निजी क्षेत्र के निवेशक ई मान लेला कि परमाणु भविष्य खातिर आर्थिक रूप से व्यवहार्य ऊर्जा विकल्प ना हवे: "बिस्व में कहीं भी बाजार-संचालित उपयोगिता नईकी परमाणु संयंत्रन के खरीदे या निजी निवेशक के वित्त पोषित करेले". बस सरकार के लगातार बड़हन हस्तक्षेप से परमाणु विकल्प के जिंदा राखल जा रहल बा. "[2] सारांश में, जइसन कि टाइम मैगज़ीन इ बात के स्पष्ट रूप से रखले बा: "निजी पूंजी अभियो परमाणु ऊर्जा के रेडियोधर्मी मानले बा, एकरे बजाय प्राकृतिक गैस आउर नवीकरणीय ऊर्जा के ओर बढ़त बा, जेकर कीमत तेजी से घटत बा. परमाणु ऊर्जा खाली ओ जगहन पर विस्तार करत बा जहाँ करदाता लोग के बिल के भुगतान करे खातिर मजबूर कइल जा सकेला. " [3] पर्यावरण ई उ जगह ह जहाँ परमाणु समर्थक लॉबी के सबसे बेसी विस्तार करे के पड़ेला. प्रो के अनुसार, "परमाणु ऊर्जा के पर्यावरण पर बहुत कम प्रभाव पड़ेला". शायद प्रो के कोशिश होखे के चाहीं कि ऊ नाभाहो लोग के एह बात पर आश्वस्त करे, जिनकर जमीन के इस्तेमाल 1944 से 1986 ले यूरेनियम के खनन खातिर कइल गइल रहे। ई संयोग नईखे कि "नवाजो यूरेनियम खनिकन के बीच फेफड़ा के कैंसर के खतरा कभी खनन ना करे वाला नवाजो पुरुष के तुलना में 28 गुना अधिक रहे" [1] एकरे अलावा, "न्यू मैक्सिको अउरी एरिजोना में यूरेनियम खनन छेत्र में रहेवाली नवाजो मेहरारूयन के जनम के शिशु में जन्म के विकार के दर 1964 अउरी 1981 के बीच विकार के प्रकार के आधार पर राष्ट्रीय औसत के 2 से 8 गुना रहे. " [4] या शायद उ स्कॉटिश किसानन के परमाणु ऊर्जा उत्पादन के "न्यूनतम" पर्यावरणीय प्रभाव के बारे में समझावे के कोशिश करे: "दुर्घटना [चेर्नोबिल] के सीधा परिणाम स्कॉटलैंड में 2010 तक महसूस कइल गइल जब आपदा के बाद लागू कइल गइल कृषि प्रतिबंध के अंतिम के हटा दिहल गइल रहे". [5] लेकिन ई सब अबही खतम नइखे भइल. आज भी, चेर्नोबिल के 28 साल बाद, "अगर अब बंद बिजली संयंत्र के आसपास 1,600 मील के बहिष्करण क्षेत्र में आग लाग जाई, त देश के दुनिया के सबसे खराब परमाणु दुर्घटना से दूषित होखे के खतरा अभी भी बा. लगभग तीन दशक पहिले के त्रासदी के बाद से ई जंगल के जंगली आउर बिना प्रबंधन के विकसित होखे दिहल गइल बा आउर ई क्षेत्र में अभी भी स्पष्ट प्रदूषण के अवशोषित करे जारी रखले बा. बढ़त तापमान आ बरखा के कमी से अब भारी आग के खतरा पैदा हो गइल बा, जवन कई दिन ले चले आ एकर बहुत दूरगामी परिणाम हो सकेला। संसाधन के कमी के मतलब बा कि आग के पता लगावल आ ओकरा के बुझावल लगभग असंभव बा, भले ही स्वयंसेवकन के एगो मुख्य समूह अपना तरफ से हर संभव प्रयास कर रहल होखे। स्कॉटलैंड के वैज्ञानिक सहमत बाड़ें कि दूषित कण के पुनर्वितरण के संभावना "बहुत वास्तविक" बाटे" परमाणु ऊर्जा उत्पादन में इस्तेमाल होखे वाला उत्पाद के रेडियोधर्मी आधा जीवन दस साल से लेके लाखों साल तक होला. रेडियोधर्मी उत्पाद जवन जमीन पर (टेलिंग्स) रखल जाला, या जमीन या समुद्र के नीचे दफन कइल जाला, एगो पर्यावरणीय विरासत छोड़ेलें जे मानव जाति के जीवन प्रत्याशा से बहुत आगे तक चल सकेला. अब हम प्रो द्वारा तीसरा दौर में उठावल गइल कुछ तर्क पर विचार करब: पहिला, हमनी के लगे ई अजीब कथन बा: "परमाणु कचरा खातिर एकमात्र वास्तविक विचार रेडियोधर्मिता आउर जीवन खातिर संभावित खतरा बा जे ई पैदा करेला. हालाँकि, एह पर विचार कइल महत्वपूर्ण नइखे". आशा बा कि ई एगो दुर्भाग्यपूर्ण शब्द के चयन के प्रतिनिधित्व करत बा, आउर वास्तव में कई दस हजार लोग के पूरा तरह से अनदेखी ना करत बा जे पहिले से ही मर चुकल बा आउर या परमाणु उद्योग में पहिले से भइल दुर्घटना के परिणामस्वरूप मर जाई. परमाणु के उत्पाद द्वारा भंडारण के संबंध में, दुनिया भर में कई समाधान के खोज कइल जा रहल बा; लेकिन कौनो स्थायी समाधान लागू ना कइल गइल बा. परमाणु के समर्थक एगो स्रोत इ स्वीकार करेला: "वर्तमान में, कउनो देश के पास उच्च स्तर के अपशिष्ट के स्थायी रूप से संग्रहीत करे खातिर पूरा प्रणाली नइखे". परमाणु कचरा के परिवहन के बारे में, प्रो के कहनाम बा कि "विस्तारित पैकेजिंग" एगो आपदा के संभावना के लगभग शून्य तक कम कर देले. ई "संभाव्यता जोखिम विश्लेषण" देखे के दिलचस्प होखी, जेकरा पर ई आँकड़ा आधारित बा, लेकिन ई जरूरी नइखे, काहे कि तर्क सबसे महत्वपूर्ण कारक के अनदेखा करेला - आतंकवाद के संभावना. जइसन कि हम राउंड 2 में देखले बानी, एह महीना पहिला बेर परमाणु रिएक्टर पर जानबूझ के हमला के घटना दर्ज भइल बा. खास क के ड्रोन तकनीक के बढ़त इस्तेमाल के चलते, परिवहन के दौरान रेडियोधर्मी पदार्थन पर हमला के संभावना बहुत वास्तविक आ बहुत डरावना संभावना बा। अउरी कौनो भी "विस्तारित पैकेजिंग" मिसाइल हमला के खिलाफ प्रभावी नईखे होई. एह दौर में प्रो के बाकी तर्क मुख्य रूप से परमाणु उद्योग से रेडियोधर्मिता के खतरा के बारे में सादा तथ्यों के नकारल प्रतीत होत बा. उदाहरण खातिर:- "रेडियोएक्टिव पदार्थ के खनन वास्तव में आम तौर पर मानल जाए से कहीं ज्यादा सुरक्षित बा". - "आनुवंसिक उत्परिवर्तन के बारे में, फिर से, जबकि जोखिम मौजूद बा, कौनो प्रतिकूल प्रभाव प्राप्त करे के खतरा आउर संभावना छोट बा". "परमाणु आपदा के बारे में, ई वास्तव में बहुत दुर्लभ बा" "कोर पिघलला आ कंटेंमेंट विफलता" से जनता के कुछ मौत हो सकेला, चाहे कौनो भी होखे, चाहे जे भी परिदृश्य होखो जे कोर पिघलला आ कंटेंमेंट विफलता के कारण बनले होखे". ई सब दावे ओ तथ्यन के खंडन करेला जे हम राउंड 2 में उठवले बानी. एहसे कि हम एह तरह के तर्क के फेर से दोहराईं, हम आखिरी दौर में एह तरह के तर्क के जिक्र करब जब हम आपन मामला के सारांश देब. अंत में, आर्थिक व्यवहार्यता के विषय पर, प्रो परमाणु ऊर्जा संस्थान के एगो लेख के हवाला देत कहलस: "विश्लेषण से पता चलल बा कि औसत परमाणु संयंत्र द्वारा खर्च कइल गइल हर डॉलर स्थानीय समुदाय में $1.04 के निर्माण करेला, राज्य के अर्थव्यवस्था में $1.18 आउर अमेरिका में $1.87 के निर्माण करेला. अर्थव्यवस्था के हिसाब से भी काफी बा" बड़हन लागत से बड़हन लाभ मिलेला". एक बेर फेरु, एगो प्रमुख हित समूह के ई दावा खाली धुआँ आ दर्पण बा. ई एगो ठेठ परमाणु ऊर्जा जनरेटर से सालाना "आर्थिक उत्पादन" के संदर्भित करेला, आउर दावा करेला कि ई प्रति वर्ष $470 मिलियन डॉलर के क्रम में बा. बाकिर एह में रिएक्टर बनावे के खरचा के गिनती नइखे भइल। ए लेख में दावा कइल गइल 8 बिलियन डॉलर के गिनती में भी, खाली ब्याज बिल (केवल 5% के मामूली दर से) के हिसाब से हर साल 400 मिलियन डॉलर से बेसी के बिल निकलेला, जवन कि लगभग पूरा लाभ के मिटा देला. तुलनात्मक रूप से देखल जाय त नवीकरणीय ऊर्जा स्रोत के निर्माण के लागत बहुत कम बा आ संचालन के लागत बहुत कम बा। संदर्भः [1] http://ds9.ssl.berkeley.edu... [2] http://www.motherearthnews.com... [3] http://content.time.com... [4] http://www.emnrd.state.nm.us... [5] http://www.express.co.uk... [6] http://nuclearinfo.net... |
33a444c-2019-04-18T15:58:58Z-00005-000 | हमार पहिला तर्क बहुते छोट रही, बस परमाणु ऊर्जा खातिर मामला बनावल जाई. हम अधिक गहराई से जवाब देब जब हम अभियुक्त के आपत्तियन आ खंडन के जवाब देब. परमाणु ऊर्जा दुनिया के सबसे लंबा समय तक चले वाला, बिना रुकावट के बिजली के स्रोत बाटे. जीवाश्म ईंधन तेजी से खत्म हो रहल बा आउर नवीकरणीय ऊर्जा के जरूरत बा बैकअप जनरेटर के तब चले खातिर जब ऊर्जा ना बनावल जा रहल बा. "एनईए के अनुसार, यूरेनियम के कुल भंडार 5.5 मिलियन मीट्रिक टन बा, अउरी 10.5 मिलियन मीट्रिक टन के खोज अभी बाकी बा - आज के खपत दर पर कुल मिला के लगभग 230 साल के आपूर्ति. आगे के खोज आउर निष्कर्षण प्रौद्योगिकी में सुधार समय के साथ इ अनुमान के कम से कम दोगुना करे के संभावना बा. " वर्तमान में ज्ञात भंडार के हिसाब से ई 230 बरिस के बा। [1] एकरे ऊपर, यूरेनियम के अन्य स्रोत (जइसे कि समुद्री पानी) आउर अधिक कुशलता से निर्मित बिजली बिंदु नाटकीय रूप से उ पहिले से ही बड़ संख्या के बढ़ा सकेला. " .. ईंधन-पुनर्चक्रण तेज-ब्रीडर रिएक्टर, जवन कि ओके खपत से अधिक ईंधन उत्पन्न करेला, वर्तमान एलडब्ल्यूआर के खातिर आवश्यक यूरेनियम के 1 प्रतिशत से भी कम उपयोग करेला. " एकर मतलब ई ह कि ई सब संयंत्र 30,000 साल में यूरेनियम के वर्तमान आपूर्ति से बाहर हो जइहें. [1] एकरे अलावा, यूरेनियम एगो संभावित अयस्क हवे। उदाहरण खातिर, थोरियम के लीं। थोरियम एनर्जी एलायंस के कहनाम बा कि, "अमेरिका में अकेले 10,000 साल ले देश के मौजूदा ऊर्जा स्तर पर बिजली देवे खातिर पर्याप्त मात्रा में थोरियम बा". एकरे अलावा, प्रोटैक्टिनियम, रेडियम, पोलोनियम, सीसा, बिस्मथ आउर रेडॉन के भी उपयोग कइल जा सकेला. [2][3] ई कुल मिला के ऊर्जा के एगो जबरदस्त आपूर्ति बा, खाली आज खातिर ना, बल्कि काल्ह के अज्ञात मांग खातिर भी। अलग-अलग अयस्क (कईगो में कईगो आइसोटोप होला) के बीच, ई हो सकेला कि वर्तमान ऊर्जा खपत पर, हमनी के खुद के 1 मिलियन साल तक खाली परमाणु विखंडन प्रतिक्रिया से बचावल जा सकेला. परमाणु ऊर्जा के भंडार जीवाश्म ईंधन के तुलना में बहुत बेसी बा, आ ई ऊर्जा हमेशा उपलब्ध रहेला, नवीकरणीय ऊर्जा के तुलना में। दक्षता ना केवल परमाणु ऊर्जा के मात्रा बहुत बड़ बा, बल्कि एकर उपयोग के तरीका अन्य ऊर्जा के रूप के तुलना में अधिक कुशल बा. उदाहरण खातिर, बिजली संयंत्र के क्षमता कारक के लीं. ई वास्तविक ऊर्जा उत्पादन के पूरा क्षमता पर संभावित ऊर्जा उत्पादन के प्रतिशत के रूप में मानले बा-"परमाणु ऊर्जा सुविधा 86 प्रतिशत क्षमता कारक पर 24 घंटा, 7 दिन, 7 रात बिजली उत्पन्न करेली. ई ऊर्जा के दोसर रूप - 56 प्रतिशत क्षमता वाला संयुक्त चक्र प्राकृतिक गैस; 55 प्रतिशत पर कोयला से जलल; आउर 31 प्रतिशत पर पवन से जलल - से बेसी कुशल बाटे. " दूसरे शब्द में, परमाणु ऊर्जा संयंत्र समय के अधिकतर समय में ऊर्जा के अन्य रूप के तुलना में उत्पादन करेला. [4] एकरे अलावा, अब लागत पर विचार कइल जाय। परमाणु ऊर्जा, ऊर्जा के प्रति इकाई, दुनिया के सबसे सस्ता ऊर्जा विकल्प बा. ""2012 में परमाणु ऊर्जा संयंत्रन में उत्पादन लागत औसतन 2.40 सेंट प्रति किलोवाट घंटा रहल, जे कोयले (3.27 सेंट) आउर प्राकृतिक गैस से चले वाला संयंत्र (3.40 सेंट) से सस्ता रहल. " ई नवीकरणीय ऊर्जा स्रोत से भी बहुत सस्ता होला. परमाणु ऊर्जा अन्य ऊर्जा के तुलना में सस्ता आ अधिक कुशल हवे, काहें से कि एकर क्षमता कारक अधिक होला आ प्रति इकाई ऊर्जा के लागत अन्य ऊर्जा के तुलना में कम होला, ई जीवाश्म ईंधन आ नवीकरणीय ऊर्जा दुनों के तुलना में। पर्यावरण हम जानत बानी कि हमार विरोधी एह बारे में बात करी, आ हम उचित दौर में अउरिओ कुछ कह सकब, लेकिन हम इहाँ सकारात्मक तर्क दे सकब। परमाणु ऊर्जा के पर्यावरण पर बहुत कम प्रभाव पड़ेला. "सब ऊर्जा स्रोत में से, परमाणु ऊर्जा के पर्यावरण पर सबसे कम प्रभाव पड़ेला, खासतौर पर उत्पादित किलोवाट के संबंध में काहे कि परमाणु संयंत्र हानिकारक गैस ना छोड़ेलन, अपेक्षाकृत छोट क्षेत्र के आवश्यकता होला, आउर प्रभावी रूप से अन्य प्रभाव के कम या शून्य कर देला. दूसरे शब्द में, परमाणु ऊर्जा सभ ऊर्जा स्रोत में सबसे "पर्यावरण के हिसाब से कुशल" ऊर्जा हवे काहें से कि ई कम पर्यावरणीय प्रभाव के संबंध में सबसे ढेर बिजली पैदा करे ले। पानी, जमीन, आवास, प्रजाति, अउरी वायु संसाधनसब पर कउनो महत्वपूर्ण प्रतिकूल परभाब नईखे. "इकरे अलावा, जीवाश्म ईंधन के तुलना में पैदा कइल गइल अपशिष्ट के मात्रा बहुत कम बा. "काहे कि यूरेनियम में जीवाश्म ईंधन के तुलना में प्रति यूनिट वजन में कई हजार गुना अधिक ऊर्जा होला, परमाणु ऊर्जा संयंत्र से निकले वाला कचरा मात्रा में बहुत छोट होला आउर परमाणु साइट पर पूरा तरह से प्रबंधित आउर अत्यधिक सुरक्षित होला. " छोट मात्रा में कचरा के सुरक्षित जगह पर सुरक्षित रूप से रखल जा सकेला, आउर बिना हानिकारक प्रभाव के, जीवाश्म ईंधन के विपरीत. [7] निष्कर्ष कुल मिला के, जब पृथ्वी पर परमाणु ऊर्जा के मात्रा (वर्तमान क्षमता पर संभावित रूप से 1 मिलियन साल से अधिक मूल्य के) के विचार कइल जाला, ऊर्जा के उत्पादन से एकर क्षमता कारक अधिक समय तक रहेला (अक्सर बाधित नवीकरणीय ऊर्जा के विपरीत), ऊर्जा के प्रति इकाई परमाणु ऊर्जा के कम लागत, आउर पर्यावरण पर कम दबाव, इ स्पष्ट बा कि परमाणु ऊर्जा समाज खातिर एगो अच्छा विकल्प बा. स्रोत [1]: . http://www.scientificamerican.com... [2]: . http://thoriumenergyalliance.com... [3]: . https://www.niehs.nih.gov... [4]: . http://www.nei.org... [5]: . http://www.worldenergyoutlook.org... [6]: . हमनी के ऊर्जा के विकास के एगो नया दौर के शुरुआत करे के बा. http://learn.fi.edu... [7]: . http://www.cna.ca... पर एगो पन्ना |
75f2e891-2019-04-18T19:01:40Z-00005-000 | [5] अगर जानवर, जे कि तर्कसंगत प्राणी ना हवें, समलैंगिक व्यवहार में संलग्न होलें, त ई "प्राकृतिक" होखे के चाहीं आऊ "चयन" ना हो सकेला. 3. आऊर आऊर असामान्यताएं संयुक्त राज्य अमेरिका में हर दिन लगभग 5 "इंटरसेक्स" बच्चे पैदा हो रहे हैं. एगो "इंटरसेक्स" व्यक्ति में पुरुष आ महिला दुनों लिंग के अंग होखेला. डॉक्टर लगभग हमेशा माता-पिता से एगो लिंग चुने के कहेलन आउर फेर दुसर लिंग के यौन अंग के हटा देलन. बच्चा के संभवतः आपन शेष जीवन खातिर हार्मोन पूरक के आवश्यकता होई. एह बच्चा के "ट्रांसजेंडर" मानल जाई काहे कि ओकरा के कवनो प्राकृतिक लिंग नइखे। अगर इ बच्चा "विलक्षण यौन संबंध" में संलग्न बा, त का इ समलैंगिक बा, काहेकि तकनीकी रूप से इ दुनो लिंग के बा? अगर लिंग जन्म के समय ही स्पष्ट रूप से निर्धारित होला, त का भगवान (या जवन भी नैतिक एजेंट हमरा विरोधी चुनले बाड़े) अइसन अस्पष्टता के अनुमति देले बाड़े? का ई संभव नइखे कि कुछ लोग "गलत" सेक्स अंग के साथ पैदा होला (उदाहरण खातिर, गर्भाशय के साथे पुरुष टेस्टोस्टेरोन विकसित दिमाग)? हम एगो दिलचस्प बहस के इंतजार कर रहल बानी। [1] http://www.time.com... [2] http://www.newscientist.com... [3] http://seattletimes.nwsource.com... [4] http://www.bidstrup.com... [5] http://en.wikipedia.org... [6] http://www.intersexinitiative.org... हम त इहे कह रहल बानी कि समलैंगिकता गलत ना ह. 1. करेले समलैंगिकता के एगो महत्वपूर्ण आनुवंशिक घटक बाटे: टाइम मैगज़ीन के अनुसार, "बेथेस्डा, मैरीलैंड में नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ हेल्थ में कुछ फल मक्खियन के व्यवहार के देखे खातिर ई थोड़ा गन्दा बा. उहें, जीवविज्ञानी वार्ड ओडेनवाल्ड आउर शांग-डिंग झांग के प्रयोगशाला में, गैलन आकार के संस्कृति के जार के अंदर अजीब चीज हो रहल बा. कुछ प्रयोग में, मादा मक्खी समूह में जार के ऊपर आउर नीचे छिप जालीं. एह बीच, नर एक पार्टी करत बाड़े - ना, एगो व्यभिचार - अपना बीच. एगो उन्माद के साथ आमतौर पर मादा के पीछा करे खातिर आरक्षित, नर बड़हन घेरा में या लमहर, घुमावदार पंक्तियन में अंत-से-अंत जुड़ल रहेला जवन पंखदार कोंगा लाइन के तरह दिखेला. जब फलफूल के मक्खी के खास "प्रेम गीत" के गुनगुनाहट हवा में भर जाला, तब नर बार-बार आगे बढ़ जालें आ अगिला पंक्ति में आवे वाला के साथे जननांग रगड़ें. का भइल बा? बिना आँख मिचौली के ओडेनवाल्ड दावा कइले कि इ नर फल मक्खी समलैंगिक हवें - आ उ आ झांग उनकरा के अइसन बनवलन. वैज्ञानिक लोग कहेला कि उ लोग एगो जीन के मक्खन में प्रत्यारोपित कइलें जवन उनका समलैंगिक व्यवहार के प्रदर्शित करे के कारण बन गइल. आउर इ बहुत दिलचस्प बा, उ दावा करेलन, काहे कि एगो संबंधित जीन मनुष्यों में मौजूद बा". [1] एकरे अलावा, न्यू साइंटिस्ट्स के अनुसार, "एगो जीन के खोज भइल बा जे मादा चूहा के यौन प्राथमिकता के निर्धारित करेला. जीन के हटावे पर संशोधित चूहा नर के आगे बढ़ावे के बात के नकार देला आउर ओकरे बजाय दुसर मादा के साथे संभोग करे के कोशिश करेला". एकरे अलावा, कई अध्ययन समलैंगिकता के प्रसवपूर्व टेस्टोस्टेरोन के संपर्क से जोड़ेलें (जे आनुवंशिक रूप से निर्धारित कइल जा सकेला, काहे कि भ्रूण के आनुवंशिकी निर्धारित करेला कि कौन कौन से हार्मोन के ऊ निर्माण करेला). सिएटल टाइम्स के अनुसार, "लइका-लइकी के अंगुरी आ अंगूरी के लंबाई एक बराबर होला। विषमलैंगिक पुरुष में, औंठी औंठी से छोट होला. ई लिंग के बीच के कई अंतर में से एगो ह जवन जन्म से पहिले निर्धारित हो जाला, टेस्टोस्टेरोन के संपर्क में आवे के आधार पर. ब्रैडलव के पाता चलल कि समलैंगिकन के अंगुरी के लंबाई पुरुषन के अंगुरी के लंबाई के तुलना में बेसी होला. दोसर लक्षणन खातिर भी इहे बात सच बा, जइसे आँख झपकावे के पैटर्न अउरी भितरी कान के कामकाज. ब्रैडलोव कहलस, "जब भी आप एगो बॉडी मार्कर पईनी जवन प्रसवपूर्व टेस्टोस्टेरोन के संपर्क के संकेत देवेला, त औसत पर समलैंगिक समलैंगिक समलैंगिक महिला के तुलना में जादे मर्दाना होखेली सन". इ संजोग ना हो सकेला. " [3] 2. एगो प्रकृति में समलैंगिकता सिएटल टाइम्स के ओही लेख में इ बात पर जोर दिहल गइल बा कि भेड़ के पालन करे वाला लोग बहुत पहिले से जानत बा कि 8% मेमनन के संभोग करे से मना करे के पड़ेला (काहे कि ऊ समलैंगिक बा). ब्रूस बहमिहल, पीएच.डी. के एगो किताब जैविक अतिशयोक्ति: पशु समलैंगिकता अउरी प्राकृतिक विविधता समलैंगिक व्यवहार के प्रदर्शित करे वाला जानवरन के अलग-अलग प्रजाति के रूपरेखा प्रस्तुत करेला. उदाहरण खातिर, 10% चांदी के गुलदस्ता, 22% काला सिर वाला गुलदस्ता, आउर 9% जापानी मैकाक समलैंगिक हवें. [1] ई किताब पहिला किताब बा जे समलैंगिक व्यवहार के एतना व्यापक पैमाना पर दस्तावेजीकरण करे ले काहें से कि एह बिसय के निषिद्ध प्रकृति के चलते बहुत सारा पहिले के जीवविज्ञानी/प्राकृतिक विज्ञानी लोग अपना प्रकाशित साहित्य से समलैंगिक व्यवहार के बाहर करे ला। बहमिहल 1500 प्रजाति के दस्तावेजीकरण कइले बा जे समलैंगिक व्यवहार देखावत बा. |
e4ad2958-2019-04-18T17:52:22Z-00002-000 | प्रतिरोधक उपाय 1) नुकसान सिगरेट से होखे वाला नुकसान पर दिहल उदाहरण से साफ जोर दिहल गइल बा. प्रो एकर जवाब देत कहलें कि कार, कारखाना आ शराब भी नुकसान पहुंचा सकेला, लेकिन प्रतिबंधित ना बा, लेकिन सिगरेट काहे? हम एकरा के संबोधित कइले रहनी कि कुछ चीज अइसन बा जवन उपयोगी बा आउर कुछ अइसन बा जवन उपयोगी नइखे. दूसरा, सब चीज के नुकसान हो सकेला, जइसन कि कहल गइल बा, कुछ चीज अइसन बा जवन कार नियर उपयोगी होला, हालांकि ई दुर्घटना के कारण बन जाला, ई सब दुर्घटना के कारन होला, कार के ना। ई गाड़ी चलावे के तरीका या दोसर कारक बा, कार ना. दूसरी तरफ, शराब के स्वास्थ्य लाभ होला, आउर उचित मात्रा में इ लाभ दे सकेला. सिगरेट, दोसरा ओर, नुकसान के अलावा कुछ ना करेले. सिगरेट में ही विषाक्त पदार्थ होखेला जवन हानिकारक हो सकेला. चाहे तू कुछ भी कर, जब तू सिगरेट पीके शुरू कर दे, चाहे तू इ पसंद कर या ना कर, त एकर असर तहरा पर भी पड़ेला. 2) व्यक्तिगत पसंद जइसन कि कहल गइल बा, अगर धूम्रपान के बढ़ावा ना दिहल जाई, त वास्तव में, एकरा के समाप्त कर दिहल जाई, भले ही प्रतिबंध ना लगावल जाव. कोकीन एगो आउर मुद्दा बा जेकर चर्चा कइल जा सकेला, आउर प्रदूषक भी. कार आ प्रदूषण, वैसे, वैज्ञानिक लोग कार के प्रदूषण से मुक्त बनावे के तरीका खोज सकेला, जेकर मतलब होला कि, हमनी के कार के प्रदूषण से होखे वाला नुकसान पर नियंत्रण बा. नोट: इ जगह पर सबसे बढ़िया चुनौती एगो अइसन सिगरेट बनावल बा जवन धूम्रपान करेवाला आउर धूम्रपान ना करेवाला के नुकसान ना पहुँचावे. लेकिन जाहिर बा, हमनी के बात करत बानी जा सिगरेट के, जवन हानिकारक बा, एहसे एकरा पर रोक लगावे के जरुरत बा। अगर एगो विकल्प बा जे लोग के नुकसान ना पहुँचावे, त, होखो. "लेकिन जाहिर बा, हमनी के बात करत बानी सिगरेट हानिकारक ह, एहसे एकरा पर रोक लगावे के जरुरत बा. अगर एगो विकल्प बा जवन लोग के नुकसान ना पहुँचावे, त, ओकरा खातिर होखे दीं". हम प्रो के सिगरेट पर रोक ना लगावे के बात से सहमत नइखीं, आ सिगरेट के बारे में ई तर्क दिहल गइल बा कि ई सिगरेट सामान्य सिगरेट हवे, जवना में बहुत ज्यादा रसायन होला। " अगर एगो विकल्प बा जवन लोग के नुकसान ना पहुँचावे, त, ओकरा खातिर होखे दीं". हम वैकल्पिक सिगरेट के बात कर रहल बानी, लेकिन एकर मतलब इ नइखे कि हम प्रो से सहमत बानी, काहे कि प्रो सामान्य सिगरेट के पक्षधर बा, जबकि हम वैकल्पिक सिगरेट के पक्षधर बानी, अगर अइसन कुछ होई त । धन्यवाद बा सब लोगन के. 3) मनी प्रो "कार जइसन अन्य चीज पर प्रतिबंध लगावे के तर्क के दोहरावे लागल काहे कि इ नुकसान भी पहुंचावेला". हम अब एह विषय पर बात करे के शुरू कइले बानी, "उपयोगी बनाम कम उपयोगी". सिगरेट आउर शराब: शराब के फायदा बा अगर ओकरा के सही मात्रा में लीं त सिगरेट आपके नुकसान पहुँचावेला, भले ही आप सिगरेट पी के भी शुरू कइले होखीं या फिर सिगरेट के धुआं के सांस लेले होखीं। अर्थव्यवस्था आ रोजगार पर असर पड़ सकेला, तबो, एह संभावित श्रमिकन के बचावे के अउरी तरीका बा जे बेरोजगार हो सकेला, या सबसे बढ़िया तरीका ई बा कि सिगरेट के कारखाना सिगरेट बनावे बंद कर दी, सिगरेट के नया इस्तेमाल करे, या बस आपन कंपनी बदल दीं। एहसे ना त केहू बेरोजगार होखी, ना कवनो मजदूर, ना त कुछ लोग ही बेरोजगार होखी. धन्यवाद आउर भगवान आपका भला करे |
5ce3b67d-2019-04-18T19:10:37Z-00004-000 | राउर तुरंत जबाब खातिर धन्यवाद। हम आपन तर्क के बचाव करे के शुरू कर देब. "स्कूल एकही तरह के दाम नइखे लगा सकत"... हमार वीडियो बस एह बात के एगो उदाहरण बा कि ई कइसे संभव बा। भोजन के अंतर्राष्ट्रीय मान्यता ना होखे के चाहीं, बस सभ्य सामग्री के इस्तेमाल से। इ देख: http://www.thelunchlady.ca.... सरल, फिर भी प्रभावी. एगो बढ़िया, संतुलित भोजन फास्ट फूड के समान कीमत पर काम करेला. "ली आपन खुद के बुरिटो बनावे के कोशिश कइले बाड़ी, आपन... " हमार पिछला वीडियो आ ऊपर दिहल लिंक इ गलत साबित करेला. "ई एगो बेतुका स्रोत आ आँकड़ा ह"... ई कइसे बेतुका बा? आप खुद भी सहमत बानी कि ऊ दुनिया के मशहूर शेफ हई. "गैर-इन्सुलिन-निर्भर मधुमेह में, आनुवंसिकता एगो कारक हो सकेला"... वाह. हम सोचनी कि हमार विरोधी एकरा से ऊपर होखी. पाठ में, इ कहल गइल बा कि आनुवंसिकता एगो कारक हो सकेला. वैज्ञानिक इ बात के भी पक्का नईखन कहत कि उ हो सकेला! लेकिन एकरा ठीक नीचे, इ दावा करेला कि जादा वजन होखे से एकरा पावे के संभावना बढ़ जाला. ई आमतौर पर अपर्याप्त व्यायाम के साथे अस्वास्थ्यकर भोजन होला. "एडीएचडी एगो आनुवंशिक विकार ह.. " फेर से, हम हैरान बानी. "खाद्य के कुछ अवयव, जेमे खाद्य योजक आउर चीनी शामिल बा, व्यवहार पर स्पष्ट प्रभाव डाल सकेला. विशेषज्ञन क मानना बा कि खाद्य योजक एडीएचडी के बढ़ा सकेला, अउर परिष्कृत चीनी कई तरह के असामान्य व्यवहार खातिर दोषी हो सकेला". का आप सही स्रोत के उपयोग कर रहल बानी? फास्ट फूड चेन स्वास्थ्य के बारे में ढेर बात करे लीं... पोषण संबंधी टेबुल सरकार द्वारा अनिवार्य कइल गइल बा। विज्ञापन वास्तव में ग्राहक के आकर्षित करे खातिर बनावल जाला: ad ⋅ver ⋅tis ⋅ing /ˈï¿1⁄2dvərˌtaɪzɪŋ/ Show Spelled Pronunciation [ad-ver-tahy-zing] Show IPA -noun 1. आपन उत्पाद, सेवा, जरूरत इत्यादि पर जनता के ध्यान आकर्षित करे के काम या प्रथा, exp. अखबारन आ पत्रिका सभ में, रेडियो आ टीवी पर, बिलबोर्ड इत्यादि पर विज्ञापन लगा के भुगतान कइल जाय। : विज्ञापन से अधिका ग्राहक ले आवे खातिर. 2. पेड एडवर्टाइजिंग; विज्ञापन. 3. विज्ञापन के योजना बनावे, डिजाइन करे, आ लिखे के पेशा. येल विश्वविद्यालय के एगो हालिया अध्ययन में इ बात के प्रमाण मिलल बा कि स्कूल में ना खाइल गइल जंक फूड के भरपाई करे के संभावना ना बाटे। "अउर अगर बच्चा लोग एक बार में 5 गो औरी परोस के आवेला त इ बेतुका बात बा" सहमत भइल बानी. इ बात के महत्व पर जोर देवे खातिर इ बात अतिशयोक्ति रहे. हम आपन जबाब देब. |
684e85fe-2019-04-18T17:48:05Z-00001-000 | वैसे हम एगो मोबाइल डिवाइस के इस्तेमाल करत बानी आ ई ऑटोमैटिक रूप से कॉपी पेस्ट करत बा आ साथ में ई हमार पहिला बहस बा हम बस एह बहस के वेबसाइट के इस्तेमाल करे में लागल बानी। सिगार में अधिकतर रसायन मुख्य धूम्रपान करेवाला के पास के दुसर लोगन तक भी जा सकेला. इ कार्बन मोनोऑक्साइड के कारन होखे वाली मौत के दोगुना कारन बनत बा. ई खाली यू.एस.ए. खातिर बा, अगर एगो धूम्रपान करे वाला अबो धूम्रपान कइल चाहे त ऊ अबो एगो अलग देश में रह सकेला. बहुत सारा बच्चा लोग के माई-बाप के सामने अइसन बात कहल जाला। अगर बड़ लोग भी धूम्रपान करेला त उ लोग ओहिजा के घर के और अधिक अप्रिय बना देला जेकरा से उ लोग असामाजिक हो जालन. खैर, इहे तीसरा दौर के आखिरी बहस बा. हम 13 बरीस के हईं, एहसे हमरा वर्तनी के ज्ञान नइखे, एह खातिर हम माफी चाहब, लेकिन फिर भी, शुभकामना आ शुभकामना. |
684e85fe-2019-04-18T17:48:05Z-00003-000 | अबले उनका लगे रहे के चाहीं, लेकिन ना मिलल. का सिगार के गैरकानूनी बनावल जाय? ई कई लोगन के मार देला आ बहुत सारा धन के कमर में डाल देला. ई कैंसर के भी कारण होखेला आउर सांस लेवे में दिक्कत करेला. हमरा ना लागत बा कि उ लोग एकरा के कानूनी बना दी. ई सच बा कि ई कुछ समय के बाद कैंसर पैदा कर देले बाकिर एहमें निकोटीन भी होला। एक बेर जब ऊ लोग शुरू करे तब ओकरा के रोकल मुश्किल हो जाला. जब उ लोग कोशिश करेले त उ लोग सफल हो सकेला लेकिन उ लोग हमेशा खातिर खराब हो जाले. एक बेर जब ऊ लोग शुरू करेला त उ लोग रोजाना 1-3 पैकेट भी खाए लागेला. ई संस्कृति खातिर हो सकेला लेकिन ई अभी भी मारत बा. अगर ऊ लोग कर सकत रहे त लाइसेंस के उपयोग करे खातिर प्रति सप्ताह एक पैक तक सीमित करे खातिर कानून बनावल जाय. तब उ लोग मरन के संख्या के कम कर सकत रहन. |
ed875bcb-2019-04-18T16:09:15Z-00004-000 | दुगो गलत काम सही ना होखे. हमरा विरोधियन के ई मालूम होखे के चाहीं. एगो आदमी दोसरका के मार देला आ उहो कहेला कि ओकरा के भी मार देवल जाव. मौत कवनो सजा नइखे. जेल में जीवन वास्तव में एगो सजा ह. मोर विरोधी आपन राय के इस्तेमाल करत बहस करत बा. हम आपन पिछला बहस में तथ्य के उपयोग करत उनकर विषय पर तर्क दिहनी. का हमार विरोधी भीरी समय ले के एह बहस के पूरा पढ़ले बा? हम साफ जीत गइलीं आ अपना प्रतिद्वंद्वी के कुचल दिहलीं, ई देखावत कि मौत के सजा ना होखे के चाहीं। हमार विरोधी दावा कइले बा, लेकिन स्रोत के जानकारी ना दिहलें. इ लापरवाही बा. अगर हमार विरोधी एह बहस के जीतल चाहत बा त हम सुझाव देब कि ऊ आपन बात के तर्क दे के एगो पूरा तर्क लिखे. |
4d38534a-2019-04-18T18:36:42Z-00004-000 | मारिजुआना के वैध बनावे के चाहीं हमरा तीन गो तर्क बा काहे कि ए- मारिजुआना से स्वास्थ्य खातिर बहुत लाभ होला ए- अगर सही तरीका से इस्तेमाल कइल जाय त ई इलाज में मदद कर सकेला ए- शराब गैरकानूनी रहल आ अब ई वैध हो गइल बा अब हम आपन तर्क के आगे बढ़ाब ए- मारिजुआना से स्वास्थ्य खातिर बहुत लाभ होला ई जान लीं कि ई कैंसर के दूर कर सकेला अगर सही तरीका से इस्तेमाल कइल जाय त ई 14 गो बेमारी सभ के इलाज में मदद कर सके ला जइसे कि कैंसर आ अल्जाइमर, भूख ना लगला, ग्लूकोमा, मतली, उल्टी, ऐंठन, दर्द, वजन घटावल, गठिया, डिस्टोनिया, अनिद्रा, दौरा, आ टूर्रे सिंड्रोम। अब ई कानूनी हो गइल बा, मारिजुआना के वैध काहे ना कइल जाय? आ शराब के खतरा मारिजुआना से ढेर बा. साल 2006 में शराब से जुड़ल 22,072 मौत भइल रहे. 13,050 अउर मौत अल्कोहल से होखे वाला लीवर रोग से भइल. आज तक कौनो भी मरन के मामला दर्ज नइखे भइल जेकरा के मारिजुआना के प्रभाव से होखे के होखे |
68bad5ca-2019-04-18T17:03:51Z-00001-000 | हम आपन प्रतिद्वंद्वी के अंतिम राउंड देब, ताकि उ पुनरावृत्ति कर सके, पहिले हम कवनो बिंदु प्रदान करे. चूंकि ऊ यथास्थिति में बदलाव के मांग करत बा, एहसे उनुका पर निर्भर बा कि ई बात के सही तर्क देसु कि एह पर रोक काहे लगावल जाव। |
f5b0db6a-2019-04-18T11:13:26Z-00003-000 | एनाबॉलिक स्टेरॉयड एंड्रोजन के साथे अध्ययन से पता चलल कि, एथलीट द्वारा उपयोग कइल जाए वाला खुराक से बहुत कम खुराक में भी, मांसपेशिय के ताकत में 5 20% तक सुधार कइल जा सकेला. 5 जादातर एथलीट के भी परीक्षण से गुजरल अपेक्षाकृत कम संभावना बा. अंतर्राष्ट्रीय एमेच्योर एथलेटिक फेडरेशन के अनुमान बा कि हर प्रमुख प्रतियोगिता में प्रतिभागी एथलीट लोग के मात्र 10-15% के परीक्षण कइल जाला। 6 विजेता खातिर भारी इनाम, दवा के प्रभाव, आउर परीक्षण के कम दर सब मिलके एगो धोखाधड़ी "खेल" बनावेला जवन एथलीट खातिर अजेय बा. केजटिल हाउजेन7 इ सुझाव के जांच कइलन कि एथलीट के एगो तरह के कैदी के दुविधा के सामना करे के पड़ेला ड्रग्स के बारे में. उनकर खेल सिद्धांत मॉडल ई देखावेला कि, जब तक कि खिलाड़ियन के डोपिंग में पकड़े जाए के संभावना के अवास्तविक रूप से उच्च स्तर पर ना बढ़ा दिहल गइल, या जीत के खातिर भुगतान के अवास्तविक रूप से कम स्तर पर कम ना कइल गइल, तब तक खिलाड़ियन के धोखा देवे के भविष्यवाणी कइल जा सकेला. एथलीट लोग खातिर वर्तमान स्थिति इ सुनिश्चित करेला कि इ संभव बा, भले ही उ लोग कुल मिलाके खराब स्थिति में होखे अगर सभे लोग दवा लेवे, अगर केहू भी दवा ना लेवे. एरिथ्रोपोएटिन (ईपीओ) आउर ग्रोथ हार्मोन जइसन दवा सरीर में प्राकृतिक रसायन होला. जइसे-जइसे प्रौद्योगिकी आगे बढ़त बा, दवा के खोजल कठिन हो गइल बा काहे कि ऊ प्राकृतिक प्रक्रिया के नकल करत बा. कुछ साल में, कई गो अइसन दवा बन जइहें जिनहन के पता ना चलल जा सके। हाउगेन के विश्लेषण स्पष्ट रूप से भविष्यवाणी करेला: कि जब पकड़े जाए के खतरा शून्य होला, त एथलीट सब धोखा देबे के चुनेलन. हाल में एथेंस में भइल ओलंपिक खेल पहिला अइसन खेल रहे जेह में वैश्विक डोपिंग रोधी कोड लागू कइल गइल रहे। खेल के सुरुआत से लेके प्रतियोगिता के अंत तक, 3000 नशीली दवा के जाँच कइल गइल: 2600 पेशाब के जाँच आ 400 खून के जाँच धीरज बढ़ावे वाली दवा ईपीओ के जाँच खातिर कइल गइल। 8 एहमें से 23 गो एथलीट लोग पर प्रतिबंधित पदार्थ के प्रयोग कइल गइल बा, जे ओलंपिक खेलन में अबले के सभसे बेसी मात्रा में कइल गइल बा. 9 पुरुष भारोत्तोलन प्रतियोगिता में दस गो प्रतिभागी बाहर रह गइलें. खेल के "साफ करे" के लक्ष्य हासिल नइखे कइल जा सकत. आगे चल के आनुवंसिक वृद्धि के प्रभा अंधेरा अउरी बड़ देखाई देला. गलत काम कर रहे हो? लोग खेल में अच्छा काम करेले आनुवंसिक लॉटरी के परिणाम के रूप में जवन उनका के जीत के हाथ देवेला. जेनेटिक परीक्षण उपलब्ध बाटे जे सबसे बड़ क्षमता के पहचान करे खातिर बा. अगर रउरा में एसीई जीन के एगो संस्करण बा, त रउरा लंबा दूरी के प्रतियोगिता में बेहतर हो जाईं. अगर तू दूसर बच्चा पइदा करब्या तउ तू लघुकुटी क मुकाबला मँ जियादा सक्तिसाली होब्या। काला अफ्रीकी लोग छोट दूरी के प्रतियोगिता में बेहतर प्रदर्शन करेले काहे कि ऊ लोग के मांसपेशिय के प्रकार आ हड्डी के संरचना जैविक रूप से बेहतर होला. खेल आनुवंशिक रूप से अयोग्य लोगन के खिलाफ भेदभाव करेला. खेल आनुवंसिक कुलीन (या सनकी) के क्षेत्र बाटे. एकर सबसे बढ़िया उदाहरण फिनलैंड के स्कीयर एरो मेन्टिरंटा हवें। 1964 में, ऊ तीन गो स्वर्ण पदक जीतलें। बाद में ई पावल गइल कि उनका में एगो आनुवंशिक उत्परिवर्तन भइल रहे जेकर मतलब रहे कि उनके "प्राकृतिक रूप से" औसत से 40-50% अधिक लाल रक्त कोशिका रहे. 15 का ई उचित रहे कि ओकरा मौका पर एगो बड़हन लाभ दिहल गइल? खेलकूद में अच्छा प्रदर्शन करे के क्षमता मांसपेशियन में ऑक्सीजन पहुँचावे के क्षमता से निर्धारित होला. लाल रक्त कोशिका द्वारा ऑक्सीजन लेवल जाला. जेतना जादा लाल रक्त कोशिका, ओतने जादा ऑक्सीजन आप ले जा सके. इ बदले में एरोबिक व्यायाम में एगो एथलीट के प्रदर्शन के नियंत्रित करेला. ईपीओ एगो प्राकृतिक हार्मोन ह जवन लाल रक्त कोशिका के उत्पादन के उत्तेजित करेला, जेकि लाल रक्त कोशिका के बनल रक्त के प्रतिशत के बढ़ावेला. ईपीओ एनीमिया, रक्तस्राव, गर्भावस्था, या ऊंचाई पर रहे के प्रतिक्रिया में पैदा होला. एथलीट लोग 1970 के दशक में दुबारा से मानव ईपीओ के इंजेक्शन लगावे शुरू कइलें, आऊ 1985 में एकरा पर आधिकारिक तौर पर रोक लगावल गइल. समुद्र के स्तर पर, औसत व्यक्ति में पीसीवी 0 होला. 4"0 से भी कम ना 5. आऊ ! इ स्वाभाविक रूप से भिन्न होखेला; 5% लोग के पास 0 से ऊपर के पैक कइल गइल कोशिका मात्रा होखेला. 5, 17 आउर कुलीन एथलीट के 0 से अधिक होवे के संभावना बा. 5, चाहे त एहसे कि उनकर उच्च पैक कइल गइल कोशिका मात्रा उनका खेल में सफलता दिही या फिर एहसे कि उ लोग प्रशिक्षित बा. पीसीवी के बहुत ढेर बढ़ावल से स्वास्थ्य समस्या हो सकेला. पीसीवी 50% से ऊपर होखला पर नुकसान के खतरा तेजी से बढ़ जाला. एगो अध्ययन में पता चलल कि जवन पुरुष के पीसीवी 0 रहे, उ लोग में ए तरह के लक्षण कम हो गइल रहे. 51 या एकरा से बेसी, स्ट्रोक के खतरा काफी बढ़ गइल रहे (सापेक्ष जोखिम R02;=R02; 2. 5), स्ट्रोक के अन्य कारण के खातिर समायोजन के बाद. ए स्तर पर, उच्च रक्तचाप के साथ पीसीवी के वृद्धि से स्ट्रोक के जोखिम में नौ गुना वृद्धि होखी. धीरज वाला खेल में, निर्जलीकरण एगो एथलीट के खून के मोटा करे ला, अउरी खून के चिपचिपापन अउरी दबाव बढ़ावेला. 20 स्ट्रोक या हृदय रोग के अपेक्षाकृत कम जोखिम के रूप में शुरू होखे वाला व्यायाम के दौरान तेजी से बढ़ सकेला. 1990 के दशक के शुरुआत में, ईपीओ डोपिंग के लोकप्रियता हासिल भइला के बाद लेकिन एकर उपस्थिति के परीक्षण उपलब्ध भइला से पहिले, कई गो डच साइकिल चालक लोग नींद में अनजान कारण से दिल के दौरा पड़ला से मर गइल. ई ईपीओ डोपिंग के उच्च स्तर के कारन बतावल गइल बा. एथलीट के पीसीवी के बहुत ढेर बढ़ावे से खतरा वास्तविक आउर गंभीर होला. साइकिल चलावे आ अउरी कई गो खेल में ईपीओ के इस्तेमाल आम बा। 1998 में, फेस्टिना टीम के टूर डी फ्रांस से निकाल दिहल गइल जब प्रशिक्षक विली वोएट के 400 फ्लाइल प्रदर्शन बढ़ावे वाला दवा के साथे पकड़ल गइल। 22 अगिला साल, एह घोटाला के नतीजा के रूप में द वर्ल्ड एंटी-डोपिंग एजेंसी के स्थापना कइल गइल। हालांकि, ईपीओ के खोजल बहुत कठिन बा आउर एकर उपयोग जारी बा. इटली के ओलंपिक डोपिंग रोधी निदेशक 2003 में देखलें कि इटली में बेचे वाला ईपीओ के मात्रा बीमार लोग खातिर जरूरी मात्रा से छह गुना बेसी रहे। ईपीओ के सीधे पता लगावे के कोशिश करे के अलावा, इंटरनेशनल साइक्लिंग यूनियन एथलीट लोग से ई भी मांग करेला कि उनकर पीसीवी 0 से अधिक ना होखे. 5. आऊ ! लेकिन 5% लोग के पीसीवी 0 से अधिक होखेला 5. आऊ ! एथलीट लोग जिनकर पीसीवी स्वाभाविक रूप से ढेर बा, तब ले रेस ना कर सके जब ले डाक्टर लोग ई ना बतावे कि उनकर पीसीवी प्राकृतिक बा कि ना। चार्ल्स वेगेलियस एगो ब्रिटिश राइडर रहलें जिनका पर प्रतिबंध लगावल गइल आ 2003 में उनुका के बरी कर दिहल गइल। 1998 में एगो दुर्घटना के बाद उनकर रीढ़ के हड्डी निकालल गइल रहे, अउरी चूंकि रीढ़ लाल रक्त कोशिका के हटावेला, एकर अनुपस्थिति के परिणामस्वरूप पीसीवी बढ़ गइल रहे. 24 लाल रक्त कोशिका के संख्या बढ़ावे के दोसर तरीका भी बा जे कानूनी बा. ऊंचाई प्रशिक्षण पीसीवी के खतरनाक, घातक स्तर तक ले जा सकेला. हाल में, हाइपॉक्सिक एयर मशीन के उपयोग ऊंचाई प्रशिक्षण के अनुकरण करे खातिर कइल गइल बा. शरीर प्राकृतिक ईपीओ के छोड़ के प्रतिक्रिया करेला आउर अधिक रक्त कोशिका के विकसित करेला, ताकि इ हर सांस के साथ अधिक ऑक्सीजन के अवशोषित कर सके. हाइपोक्सिको के प्रचार सामग्री में अमेरिकी एथलीट टिम सीमन के हवाला दिहल गइल बा, जे दावा कइले बाड़न कि हाइपोक्सिक एयर टेंट "मेरे खून के कानूनी "बूस्ट" दिहलस ह, जेकर जरूरत दुनिया के स्तर पर प्रतिस्पर्धी बने खातिर बा. "25 एथलीट के लाल रक्त कोशिका के संख्या बढ़ावे के एगो तरीका बा जवन पूरा तरह से अनजान बाटेः 26 ऑटोलॉग ब्लड डोपिंग. एह प्रक्रिया में, एथलीट कुछ खून निकाल लेवेलन, अउरी ओकरा के दुबारा इंजेक्ट करेलन जब उनकर शरीर एकरा बदले नया खून बना लेला. पुनर्मिलन मानव ईपीओ उपलब्ध होवे से पहिले इ विधि लोकप्रिय रहे. "सबके प्रदर्शन बढ़ावे वाला दवाई लेवे के अनुमति देके, हम खेल के मैदान के बराबर कर देले बानी. " ऊंचाई प्रशिक्षण द्वारा आपन रक्तसंचय बढ़ावे में कौनो अंतर नइखे, हाइपॉक्सिक एयर मशीन के उपयोग करके, या ईपीओ ले के. लेकिन आखिरी अवैध बा. कुछ प्रतियोगी लोग के पीसीवी ढेर होला आ ई भाग्य के कारन होला। कुछ लोग हाइपॉक्सिक एयर मशीन खरीद सकेला. ई कइसे उचित बा? प्रकृति कभी भी उचित नहीं है। इयान थोरप के पैर बहुत बड़हन बा, जेकरा से उनका अइसन फायदा मिलेला, जवन कि कवनो दोसर तैराक के ना मिलेला, चाहे ऊ केतना भी व्यायाम करस. कुछ जिम्नास्ट अधिक लचीला होलें, अउरी कुछ बास्केटबॉल खिलाड़ी सात फीट लंबा होलें. सब के परफॉर्मेंस बढ़ाने वाली ड्रग्स लेने की अनुमति देकर, हम खेल के मैदान में बराबरी करते हैं. हम आनुवंसिक असमानता के प्रभाव के दूर करब. निष्पक्ष होखे से दूर, प्रदर्शन में सुधार के अनुमति समानता के बढ़ावा देवेला. पिछला दौर में हम मजाक में बात कइले रहनी ह, लेकिन अबकी के दौर में हम गंभीर हो जाईं. आधुनिक ओलंपिक में दवाई के उपयोग के रिकॉर्ड तीसर ओलंपियाड के खेल के रूप में पहिले से बा, जब थॉमस हिक्स दौड़ के बीच में स्ट्राइक्नीन के इंजेक्शन प्राप्त कइला के बाद मैराथन जीतलें. 1 एगो खेल संगठन द्वारा "उत्तेजक पदार्थ" पर पहिला आधिकारिक प्रतिबंध 1928 में इंटरनेशनल एमेच्योर एथलेटिक फेडरेशन द्वारा पेश कइल गइल रहे. 2 खेल में धोखाधड़ी खातिर दवाई के उपयोग नईखे, लेकिन इ जादा प्रभावी होत जा रहल बा. 1976 में, पूर्वी जर्मन तैराकी टीम 13 ओलंपिक स्पर्धा में से 11 जीतलस, अउरी बाद में सरकार पर उनकरा के एनाबॉलिक स्टेरॉयड देवे खातिर मुकदमा दायर कइलस. 3 तबो स्वास्थ्य पर होखे वाला खतरा के बावजूद, आ खेलन से ड्रग्स के हटावे के नियामक निकायन के प्रयास के बावजूद, गैरकानूनी पदार्थन के इस्तेमाल के व्यापक रूप से जानल जाला। अब ई बात शायद ही कउनो के ध्यान आवे जब कवनो प्रसिद्ध एथलीट डोप टेस्ट में फेल हो जाले. 1992 में, विक्की राबिनोविच एथलीट लोगन के छोट समूह के साक्षात्कार लिहलें. ऊ ई पाइल कि ओलंपिक एथलीट, सामान्य तौर पर, ई मानत रहन कि सबसे सफल एथलीट लोग प्रतिबंधित पदार्थ के उपयोग करत रहे. 4 खेल में नशीली दवा के प्रयोग पर ढेर लेख एह तरह के बेतुका सबूत पर केंद्रित बाटे. बहुत कम कठोर, निष्पक्ष सबूत बा काहे कि एथलीट कुछ अइसन करत बाड़े जवन वर्जित, गैरकानूनी, अउरी कबो-कबो बहुते खतरनाक होला. इ घटना के एगो चित्र हमनी के बतावेला कि खेल से नशा के हटावे के हमनी के प्रयास असफल हो गइल बा. अच्छा सबूत के अभाव में, हमहन के एगो विश्लेषणात्मक तर्क के जरूरत बा कि हमनी के का करे के चाहीं. धोखाधड़ी के दोषी ठहरावल गइल? अब हम एमेच्योर खेल प्रतियोगिता के दिन से बहुत दूर बानी. कुलीन खिलाड़ी हर साल लाखों डॉलर कमा सकेलें, खाली इनाम में, आऊ लाखों अउरी प्रायोजन आऊ समर्थन में. सफलता के लालच बड़ा बा. लेकिन धोखाधड़ी के सजा कम बा. छह महीना या एक साल के प्रतिबन्ध प्रतियोगिता से लाखों डॉलर के सफलता के आगे के साल खातिर भुगतान करे खातिर एगो छोट दंड बाटे. आज के समय में दवा ज्यादा असरदार बा, स्ट्राइक्नीन आ भेड़ के अंडकोष के समय से ज्यादा. |
66bd90ea-2019-04-18T18:08:50Z-00009-000 | 8,000 अक्षर के सीमा, वोट देवे खातिर 72 घंटा, 1 सप्ताह के मतदान अवधि, 5 दौर. हम एह मुद्दा खातिर बहस करब, रॉन-पॉल एकरा खिलाफ बहस करिहें. पहिला दौर के स्वीकृति बा. ई नियमित बहस के प्रारूप होई, राउंड 2 में 2 मामला, बाकी बहस खातिर खंडन. |
7bfe5e7a-2019-04-18T16:40:47Z-00006-000 | साँच पूछीं त हम ओतना तहरा लायक ना हईं जेतना तोहन लोग समुझत बानीं. साथ ही हमरा कौशल के भी कमी बा एहसे हम एह बहस में शामिल होखे के फैसला कइनी कि दोसर पक्ष का कहत बा आ हम खुद बंदूक नियंत्रण खातिर बानी जबले हमरा ना बुझात कि एहसे मदद ना मिली एहसे अब हम एह बहस खातिर धन्यवाद दिहल चाहब. कृपया गूगल डॉक्स मत करीं काहें कि हम कॉपी-पेस्ट ना कर सकीं आ हमरा कुछ खंडन के इस्तेमाल करे के पड़ी एहसे आपन तर्क एहिजा लिख दीं. खंडन 1 साल 2005 से 2010 के बीच अमेरिका में लगभग 3,800 लोग के जान जान जान से मार दिहल गइल। घर में बंदूक रहे के कारण खतरा बढ़ जाला, काहे कि एहसे गलती से गोली चलावे, हत्या करे, चाहे आत्महत्या के कोशिश करे के संभावना 22 गुना बढ़ जाला। ई लोग आत्मरक्षा में भी एकर उपयोग करे के तुलना में बहुत आम बा. औसतन, अधिक बंदूक वाला राज्य में, गलती से गोली चलला से मौत होखे के संभावना 9 गुना अधिक बा. [2] चूंकि हमार मामला में बंदूक के मालिकन के संख्या कम हो गइल बा, एहसे स्थिति में सुधार हो सकेला. रउआ कहले बानी कि ढेर बंदूक वाला राज्य में अपराध के दर बढ़े के संभावना ढेर बा. एगो अध्ययन में बतावल गइल बा कि बंदूक पर पूर्ण प्रतिबंध लगावे वाला राज्यन में अमेरिका के तुलना में अपराध के संख्या बेसी बा आ अमेरिका अपराध के नंबर 1 हॉटस्पॉट भी नइखे। असल में अपराध के दर में कमी आइल बा। ई माई-बाप के गलती ह कि ऊ आपन बच्चा के हाथ में बंदूक रखले बाड़े. असिद्ध या खराब व्यवहार वाला बच्चा के माई-बाप के बंदूक के स्वामित्व ना होखे के चाहीं, लेकिन हत्या, स्कूल में गोलीबारी आ ओकरा बाद आत्महत्या के कारण माई-बाप के गलती बा। असल में बंदूक के मालिकाना में सुधार करे के जरूरत बा, लेकिन सरकार ओह लोग के परमिट देले जे लोग पर भरोसा करे आ बंदूक चलावे के अधिकार रखे। बंदूक मालिक लोगन के घर में, खास करके किशोर लोग में, अइसन घटना के संभावना बहुत अधिक बा. एगो निश्चित साल में आत्महत्या करे वाला लोग के 17 गुना अधिक संभावना रहे कि उ लोग अइसन घर में रहे जेकरा में बंदूक रहे, उन लोगन के तुलना में जे अइसन घर में ना रहे. [3] राज्य जे पृष्ठभूमि के जाँच करे लें आ अउरी बेसी प्रतिबंध लगावे लें उनहन में आत्महत्या आ हत्या के कम दर होला। [4] एकरे अलावा, कम बंदूक मालिकाना वाला राज्यन में "डिप्रेशन आ आत्महत्या के विचार के समान दर रहल, साथ ही आत्महत्या के समान दर रहल जेह में गोली के इस्तेमाल ना भइल, जइसे फांसी लगावल आ जहर दिहल। लेकिन खुद के गोली मार के मरे वाला लोगन के संख्या उच्च-बंदूक राज्य में लगभग चार गुना अधिक रहे. "[3] जे लोग के हथियार के इस्तेमाल करे के अनुभव आ प्रशिक्षण बा, ऊ लोग भी अतिरिक्त प्रतिबंध से लाभान्वित हो सके ला। [5] वेटरन जे आत्महत्या करेले उ 70% समय में बंदूक के उपयोग करेले. [3] एही से, मानसिक रोग वाला लोग से बंदूक हटावे खातिर पृष्ठभूमि जाँच के बढ़ावे से इ दर कम हो सकेला. सुसाइड के आसान बनावे के बारे में रउआ कहले बानी कि बंदूक से इ बहुत आसान हो जाला. घरे के चाकू आत्महत्या खातिर इस्तेमाल होला आ ई आसान होला काहें कि, रउआ के बस इहे करे के बा कि अपने के चाकू से काट लीं जेकरा में कुछे मिनट ना लागेला आ का एकरा खातिर हमनी के सख्त कानून बनवले राखल चाहीं? साथ ही हथौड़ा जइसन चीज आत्महत्या के आसान बना देले बा आउर का हमनी के एह बात पर रोक लगावे के चाहीं कि हथौड़ा के इस्तेमाल करे वाला लोग के का करे के चाहीं? (3) पृष्ठभूमि जाँच कइल जाला कि का कौनो आदमी के पास बंदूक रखे के परमिट नइखे लेकिन एकर सरकार द्वारा सब बंदूक पर नियंत्रण करे से कौनो सम्बन्ध नइखे. इ थोड़ा और जटिल बा हम सामूहिक गोलीबारी के बारे में बात शुरू करब, फिर व्यक्तिगत अपराध पर जाईब जेमें खाली बंदूक के इस्तेमाल शामिल बा. अब, काहे ई सामूहिक गोलीबारी कम करे? अधिग्रहण के कानूनी रास्ता के उपलब्धता के कम करे से घटना के कम करे के संभावना बाटे. एह लोग के लगे 143 गो बंदूक रहे, एह में से "से ज्यादा" कानूनी रूप से मिलल रहे. [6] ई बात सही बा कि हमनी का काम के जगह पर या स्कूल में गोलीबारी के बात कर रहल बानी जा। [7] अगर हमार विरोधी चाहत होखे, हम आपन अगिला पोस्ट में विशिष्ट उदाहरण के कवर कर सकत बानी. एहमें अक्सर हमला हथियार आउर अर्ध-स्वचालित राइफल शामिल रहे, हालांकि कौनो भी बंदूक के उनकरा से इनकार करे के जादा संभावना होई, खासकर के मनोचिकित्सक मूल्यांकन के अधिकतर ध्यान में रखल जाए के कारण. व्यक्तिगत अपराधी जे बंदूक के उपयोग अंत के साधन के रूप में करेलन, उनकर भी कम पहुंच होई. एह लोग के पास कानूनी तौर पर हथियार खरीदे के बहुत कम रास्ता होई, एहसे आपराधिक पृष्ठभूमि वाला लोग के अक्सर पृष्ठभूमि जाँच के आधार पर मना कर दिहल जाई. सबसे खतरनाक राइफल तक पहुंच के मुश्किल अउरी महँग बनावल जाई. अपराध क काम में लागल अधिकतर लोग गरीब बा. [8] कुछ बंदूक पर टैक्स से ई संभावना कम हो जाला कि ऊ लोग एकरा के खरीद सके, काहे कि ई कई लोगन खातिर लागत के असहनीय बना देला. एकर मतलब बा कि सबसे अधिक विनाशकारी आग्नेय हथियारन तक पहुँच कम हो गइल बा. लोग बंदूक चोरावे आ गिरोह में आ के आपन जान दे सकेलें. बंदूक के महँग बनावे के बावजूद माफिया जइसन लोग जे बहुत बुद्धिमान बा ऊ समूह में आ के पुलिस के संख्या से आगे निकल जाला आ बंदूक चोरा लेला। सभ अपराधी गरीब ना होला आ अगर ई बात रउआ के वेब से मिलल त ई एगो दावा हो सकेला। आ हाथी बंदूक भी अपना तरीका से विनाशकारी हो सकेले आ ई बंदूक बहुत सटीक आ शक्तिशाली भी होला। अपराधी बुद्धिमान हो सकेले आ हथियार छीन लेवे के तरीका खोज सकेले एहसे दाम बढ़ावे से कुछ ना बदले. ई रोकथाम के एगो तरीका ह जवन कुछ जान के नुकसान के रोक सकेला. वर्तमान में, निजी बिक्री के इ जाँच के आवस्कयता नइखे, आउर एही तरह ऑनलाइन आउर बंदूक प्रदर्सन बिक्री अक्सर इ संबंध में अनियमित होला. ई अनुमान लगावल जाला कि पृष्ठभूमि जाँच से लगभग 2 मिलियन अपराधी आ खतरनाक लोग बंदूक खरीदे से रोकल गइल बा, आ एह तरह, ई वास्तव में देश के बड़हन बहुमत के समर्थन पावल गइल बा। [1] बैक राउंड चेक मदद कर सकेला लेकिन ई अपराधी के बंदूक लेवे से ना रोक सकेला, फिर भी हमनी के इनहन के रखे के चाहीं लेकिन ई अपराधी के बंदूक लेवे से ना रोक सके लीं। अपराधी चाहे कुछ भी हो, हथियार उठा लेवेले. ओ लोग के लगे चाकू, हथौड़ा, आ बम हो सकेला आ तबो ओ लोग के हड़कंप मच सकेला. उद्घाटन तर्क बंदूक से अपराध कम हो सकेला हार्वर्ड के अध्ययन में पता चलल बा कि बंदूक से अपराध कम हो जाला बाकिर हमरा बात के साबित करे वाला तथ्य के पुष्टि नइखे भइल- कुछ जगहन पर अपराध में कमी आइल बा, एह में से अधिकतर बंदूक से अपराध कम होखला के कारन बा- अधिकतर नागरिक के बंदूक रखे के जरूरत बा। कारण ई कि अपराधी लोग के लगे चाकू हो सकेला आ कानून ज्यादा कठोर होखला के बाद अपराधी बेमतलब के हमला कर सकेलें. अब लोग के लगे बंदूक होखे त अपराधी के डर लागेला. बंदूक अपराध के एकमात्र प्रमुख मुद्दा ना ह. आतंकवादियन के हवाई जहाज में बम गिरावे आ करीब 3000 लोगन के जान लेवे के मामला बहुत गंभीर बा आ एकरा खातिर कड़ा कानून बनवला के जरूरत बा. आ दोसर के हाथ से बंदूक लेवे खातिर अउरी कठोर कानून लगा के आ नियंत्रण ले के दोसर संशोधन के खिलाफ जा रहल बा जवन कि हर आदमी के अधिकार देला जेकरा सुरक्षा खातिर बंदूक के जरूरत होखे ओकरा लगे एके होखे के चाहीं. |
1733c2bc-2019-04-18T13:51:19Z-00006-000 | छात्र लोग कक्षा में ही काफी कुछ सीख रहे है. जब जरूरत न होखे तब उनका घरे जा के अउरी काम करे के जरुरत ना पड़ेला. |
d267a913-2019-04-18T16:17:41Z-00004-000 | प्रस्तावना हम अपना विरोधी के धन्यवाद दिहल चाहब कि ऊ हमरा के एह बहस के मौका दिहलन. ई एगो विवादास्पद बिसय ह आउर दिलचस्प भी होइ. तर्क तथ्यः चिकित्सा मारिजुआना के उपयोग करे खातिर चीज के सूची नीचे दिहल गइल बा: एड्स के इलाज 2. 3. ग्लूकोमा (सिरदर्द) 4. उल्टी, उल्टी, उल्टी के लक्षण कैंसर केमोथेरेपी से जुडल मतली अउरी उल्टी कुछ शारीरिक विकार के कारण होखे वाला दर्द मल्टीपल स्केलेरोसिस के इलाज 7. पार्किंसंस रोग के लक्षण 8. कुपोषण खातिर भूख उत्तेजक मिर्गी के उपचार में 10. माइग्रेन सिरदर्द काहे ना इस्तेमाल कइल जाए: हालाँकि, वेबएमडी.कॉम के अनुसार, "मारिजुआना में कैनबिनोइड प्रतिरक्षा प्रणाली के कमजोर कर सकेला", "मरिजुआना के लंबा समय तक इस्तेमाल से फेफड़ा के समस्या खराब हो सकेला", "कुछ लोग में मारिजुआना से दौरा-फफफंसी के समस्या खराब हो सकेला [दूसर लोग में ई दौरा-फंसी के नियंत्रित करे में मदद कर सकेला]" अउर "जब ई एनेस्थीसिया आ अन्य दवाई के साथे मिल के सर्जरी के दौरान आ बाद में इस्तेमाल कइल जाला त ई केंद्रीय तंत्रिका तंत्र के बहुत धीमा कर सकेला (WEB एमडी) ।" दवा के रूप में मारिजुआना के उपयोग करे के कुछ अउरी सामान्य दुष्प्रभाव इ हवें: सुस्ती, सूखा मुँह, चक्कर आना, भूख, अनिद्रा, लाल आँख, सांस लेवे के समस्या, अल्पावधि मेमोरी हानि, आउर बेचैनी या चिंता (साउथवेस्ट मेडिकल इवैल्यूएशन सेंटर). जइसन कि आप देख सकत बानी, एकर उपयोग लोगन के मदद करे खातिर कइल जा सकेला, बाकि परभाव हमेशा एके जइसन ना होला. कुछ लोग खातिर, चिकित्सा मारिजुआना दौरा के ठीक कर सकेला, जबकि ई दोसर लोग खातिर विकार के खराब कर सकेला. वर्तमान में, मारिजुआना के पूरा तरह से परीक्षण नइखे भइल, जेकर मतलब बा कि एकर उपयोग ना कइल जाए के चाहीं। अस्थिर दवा लोगन में उपयोग ना करे के चाहीं. केहू ई तर्क दे सकेला कि इ मानव प्रयोग ह, जवन कि कानूनी नइखे. डॉक्टर लोगन के हमेशा इ बात के जानकारी ना रहेला कि औषधीय मारिजुआना के लोग पर कवन दुष्प्रभाव हो सकेला. निष्कर्षमे, चिकित्सा मारिजुआना खतरनाक ह आउर एकर अच्छा से जादे बुरा दुष्प्रभाव होखेला. एही से हम एकरा के सपोर्ट ना करेम। हमरा उमेद बा कि हमार विरोधी देख लीहें कि भांग से बेहतर इलाज के रास्ता बा. हम धैर्यपूर्वक आपन विरोधी के खंडन के इंतजार करत बानी. "मारिजुआना: उपयोग, दुष्प्रभाव, परस्पर क्रिया आउर चेतावनी - वेबएमडी" वेबएमडी. के खातिर वेबएमडी. के खातिर जाल के खातिर. 13 मार्च के भइल २०१४ के खातिर. <http://www.webmd.com...;> "मेडिकल मारिजुआना के दुष्प्रभाव - मेडिकल मारिजुआना के प्रभाव" मेडिकल मारिजुआना के दुष्प्रभाव - मेडिकल मारिजुआना के प्रभाव. जाल के खातिर. 14 मार्च के भइल २०१४ के खातिर. <http://www.evaluationtoday.com...;> <http://www.evaluationtoday.com...;> <http://www.evaluationtoday.com...;> |
d267a913-2019-04-18T16:17:41Z-00005-000 | परिचय हम एह बात खातिर जेम कार्टनी के धन्यवाद देत बानी कि ऊ फेर से हमरा साथे एह मुद्दा पर चर्चा कइल चाहत बाड़न। हमनी के पिछला बहस में (http://www.debate.org...) बाहरी कारक रहे जे एकर कारण बनल कि ई बहुत परिष्कृत बहस ना रहे। हम त छुट्टी पर चल गइल रहीं । मोटल में इंटरनेट खराब रहे अब जब ऊ बहस पूरा हो गइल बा, आ हमनी के राय मजबूत हो गइल बा आ हमनी के समझ में परिपक्वता आ गइल बा, तब हमनी का फेर एह पर बहस कर सकीलें. हम जेमकार्टनी के धन्यवाद देत बानी जे ई प्रस्ताव के स्वीकार कइलन. मुख्य तर्क जइसन कि रउआ जानत बानी, हम चिकित्सा प्रयोजन खातिर मारिजुआना के उपयोग के समर्थक बानी. मोर विरोधी नाहीं बा। पिछला बहस के बाद भी हमरा ई समझ में नइखे आवत कि ऊ एकर विरोध कइसे कर सकेला. तब से हमर विचार मजबूत भइल बा आउर हम आपन विरोधी, दर्शक आउर न्यायाधीश के इ बात पर आश्वस्त करे के उम्मीद कर रहल बानी कि हमर दृष्टिकोण सही बा. हम मारिजुआना के परिभाषा से शुरू करब. द अमेरिकन हेरिटेज डिक्शनरी ऑफ द इंग्लिश लैंग्वेज के अनुसार, मारिजुआना "[काँबा के पौधा]" या "[काँबा के पौधा के सूखल फूल के गुच्छा आ पत्तन से बनल एगो व्यंजन, जेकरा के आमतौर पर आनंद पैदा करे खातिर धूम्रपान कइल जाला या खाइल जाला।" एह बहस में हम दुनो परिभाषा के इस्तेमाल करब. इ काहे बा? खैर, चिकित्सा मारिजुआना के सब प्रकार आ रूप में आवेला. एकरा के धूम्रपान, इंजेक्शन, खाइल जा सकेला, या फिर पिए के या अन्य तरीका से सेवन कइल जा सकेला. मारिजुआना के उपयोग निम्नलिखित चीज के सफलतापूर्वक इलाज खातिर कइल जा सकेला: "1. एड्स के लक्षणन खातिर इलाज 2. 3. ग्लूकोमा (सिरदर्द) न्यूरोपैथी (नरवो या तंत्रिका कोसिका के प्रभावित करे वाला बेमारी) 4. अल्जाइमर के लक्षण कैंसर केमोथेरेपी से जुडल मतली अउरी उल्टी संरचनात्मक या मनो-शारीरिक विकार के कारण होखे वाला दर्द मांसपेशिय में कसर आ अंग में दर्द (मल्टीपल स्केलेरोसिस या रीढ़ के हड्डी के चोट) आंदोलन विकार जइसे कि पार्किंसंस रोग, हंटिंगटन रोग, टूरटे सिंड्रोम के लक्षण 8. कुपोषण के रोग खातिर भूख उत्तेजक (कैकेक्सिया या भुखमरी) उल्टी अउरी उल्टी (सामान्य) 10. माइग्रेन सिरदर्द" अब, हमरा विश्वास बा कि हमार विरोधी के मालूम बा कि मारिजुआना एगो अइसन दवाई ह जवन आमतौर पर ओवरडोज से जुड़ल नइखे. हमरा ना लागत बा कि उ कभी भी चिकित्सा मारिजुआना के अतिरक्त या एकरा लत के बारे में सुनले बा काहे कि ना त हम अउर ना ही इ धरती पर के अधिकांश लोग. अगर उ मानत बा कि इ असुरक्षित बा, त उ तथ्य से अनजान बा. हमार स्रोत कहेला, "खाद्य आ औषधि प्रसासन (एफडीए) चिकित्सा कारण से धूम्रपान कइल गइल भांग के मंजूरी ना देला. हालाँकि कुछ लोग तर्क देला कि ई एगो राजनीतिक फैसला ह, चिकित्सा या वैज्ञानिक निर्णय के बजाय अनुसंधान आउर विश्लेषण पर आधारित ह, एफडीए दू गो दवा, मरीनोल आउर सेसामेट के, अमेरिका में चिकित्सीय उपयोग खातिर अनुमोदित कइले ह. इ दवा में सक्रिय तत्व होला जवन कि बनस्पति के गांजा में मौजूद होला लेकिन गोली के रूप में आवेला. फिर भी, एफडीए द्वारा कौनो स्थिति या बीमारी खातिर धूम्रपान कइल गइल मारिजुआना के मंजूरी ना दिहल गइल बा, इ बहुत कम दृष्टि वाला प्रतीत होला". गोलियाँ, टैबलेट, सीरम, अउरी दोसर तरह के दवाई के लत आसानी से हो सकेला, बाकि चिकित्सा मारिजुआना शायद ही कभी एगो अइसन पदार्थ होला जेकर लत होखेला. हम ई बात से इनकार ना करब कि मारिजुआना, जब बड़ मात्रा में इस्तेमाल कइल जाला, हानिकारक होला, लेकिन का आप जानत बानी कि चिकित्सा मारिजुआना के अतिदाना आ लत के मामला लगभग अनसुना बा, हाँ? इ विषय पर आपन पिछला बहस में हम कहनी, "[ह]उंहा, चिकित्सा मारिजुआना आज एकमात्र ज्ञात दवा बा जवन मिर्गी के सफलतापूर्वक निदान कर सकेला. आधुनिक मिर्गी के दवाई अक्सर असफल हो जाले आउर भांग अक्सर बेहतर विकल्प होला. ई लगभग अनसुना बा कि मारिजुआना के अतिदाना जइसन चीज बा. इ खाली होले नइखे. हालांकि, जब गोलियाँ, टैबलेट, या सीरम लेवल जा रहल बा त ओभरडोज आसानी से हो सकेला". गांजा, जब दुरुपयोग कइल जाला, मुक्ति के बजाय समाप्ति के रूप में काम करेला. हालांकि, हम तर्क दे तानी कि चिकित्सा मारिजुआना मिर्गी के पीड़ितन खातिर उद्धार हो सकेला आउर अइसन दोसर स्थिति जब सही ढंग से उपयोग कइल जाला. मारिजुआना, दोसर पौधा के तरह, निश्चित रूप से, कुछ खास लक्षण के खातिर प्रजनन कइल जा सकेला. मनोरंजक मारिजुआना के उपयोग से आप के उच्च स्तर पर पहुँचावल जा सकेला आउर एकर उपयोग करे वाला के कौनो स्वास्थ्य लाभ ना होला. हालांकि, मारिजुआना के कम रसायन के प्रतिशत के रूप में विकसित कइल जा सकेला जवन कि आपके उच्च बनावेला आ ज्यादा रसायन के प्रतिशत जवन कि शरीर के वांछित अंग के प्रभावित करेला. मारिजुआना में दू गो मुख्य घटक होखेला: टीएचसी अउरी सीबीडी. सीबीडी (कैनाबिडिओल) मस्तिष्क के गतिविधि के कम करी आउर दौरा पड़े के घटना के कम करी. टीएचसी ऊहे ह जवन केहु के उच्च बनावेला. कम टीएचसी वाला आ ज्यादा सीबीडी वाला गांजा के प्रजनन कइल काम आ जाई। इ, अन्य आनुवंशिक संशोधन के साथ, मारिजुआना के एगो सुरक्षित उपचार बना दिही. हमरा विश्वास बाटे कि हम अपना बात के बचाव कर सकीलें । हम एह तर्क के जल्दी से रखनी काहे कि हमरा पास समय नइखे, लेकिन हमरा विश्वास बा कि हम एहसे काफी कुछ कह सकीलें। अब हम आपन तर्क के बंद कर देत बानी आ आपन विरोधी के आपन बयान शुरू करे देत बानी. सांख्यिकी"कैनबिस (दवा) " विकिपीडिया पर एगो पन्ना विकिमीडिया फाउंडेशन, एन. डी. जाल के खातिर. 2 मई के भइल रहे। २०१४ के खातिर. <en.wikipedia.org/wiki/मारिजुआना/>. एगो अउरी प्रयोग अंग्रेजी भाषा के शब्दकोश. चौथा संस्करण, सं. : हौटन मिफलिन कंपनी, 2000 छापें. "मारिजुआना के 10 गो सभसे ढेर इस्तेमाल कइल जाए वाला बिसेसता" - काहे ? व्यसन ब्लॉग, 8 फरवरी 2011 जाल के खातिर. 2 मई 2014 के भइल रहे। <http://drug.addictionblog.org...;> <http://drug.addictionblog.org...;> <http://drug.addictionblog.org...;> |
c065954f-2019-04-18T14:32:52Z-00000-000 | हम आपन बहस में इस्तेमाल कइल उद्धरण सब इहाँ शामिल कइल जा रहल बा. (हम जानत बानी कि इ ठीक से अनुमत नइखे आउर इ बहुत गन्दा आउर भ्रमित करे वाला बा लेकिन 10,000 अक्षर (लगभग. 1500 शब्द) वास्तव में 10 खंडन खातिर पर्याप्त नइखे. कारण 1 के खंडन: प्रो ई मान ले रहल बा कि अगर शिक्षक लोग ई जान जाई कि ओह लोग के नौकरी खोवे के संभावना कम बा त ऊ लोग आत्मसंतुष्ट हो जाई। हालाँकि, 1. प्रो एह बात के समर्थन करे वाला कवनो सबूत ना देले. 2. आऊर आऊर एगो अध्ययन से पता चलल बा कि अकादमिक प्रदर्शन में कमी ना आवेला। [1] (वेबसाइट पर डाउनलोड कइल जा सकेला) इ टॉप पच्चीस स्कूलन के अर्थशास्त्र आउर वित्त संकाय के उत्पादकता (पेपर के कुल संख्या) आउर प्रभाव (पेपर के उद्धरण) के मापले बा आउर इ पावेला कि इ कार्यकाल से पहिले आउर बाद में सुसंगत बा. 3. आऊर आऊर शिक्षक लोग खातिर काम करे के अउरियो कारण बा. [1] इ बात पर जोर देवेला कि वेतन वृद्धि, कम शिक्षण भार आउर अधिक शोध निधि सहित अन्य प्रोत्साहन. सहकर्मी लोगन से दबाव आउर अकादमिक अनुशासन भी शिक्षक लोगन के काम करे खातिर प्रोत्साहन देत बा. एहसे हम एह निष्कर्ष पर पहुँच सकत बानी कि कारण 1 अवैध बा. (हालांकि [1] प्रोफेसरन पर केंद्रित बा, कुछ प्रोत्साहन जवन हम 3 में सूचीबद्ध कइले बानी, के-12 शिक्षक द्वारा भी साझा कइल गइल बा. कारण 2 अउर 6 के खंडन बी सी सी जे प्रो कहले बा ऊ भ्रामक बा. एहसे खराब काम करे वाला शिक्षकन के हटावल मुश्किल हो सकेला बाकिर बढ़िया शिक्षकन के हटावल ओतने मुश्किल हो सकेला. लेकिन का ई पद के मतलब ई ना ह कि बिना उचित कारण के शिक्षक के बर्खास्त करे से बचावल जाव, ताकि शैक्षणिक स्वतंत्रता के रक्षा कइल जा सके आ शिक्षा के गुणवत्ता बढ़े? आउर केतना कम-प्रदर्शन करे वाला शिक्षक लोग बा? शिक्षक लोग के कामयाबी कम होला काहें कि ओह लोग में कामयाबी के क्षमता ना होखे, या फिर ऊ लोग कामयाबी के क्षमता त रखले बा, लेकिन ऊ लोग बस आत्मसंतुष्ट बा आ एह से ऊ लोग मेहनत करे के तइयार नइखे। बाद वाला बात के हम पहिले से ही साबित कर चुकल बानी कि ई संभावना नइखे हमरा "कारण 1 के खंडन" में. पहिले के, जइसन कि अब हम समझाइब, संभावना भी कम बा. अगर कवनो शिक्षक अकुशल होखो त ओकरा के पहिले से नौकरी ना दीहल जाउ आ ओकरा के स्थायी नियुक्ति ना दीहल जाउ. ई वास्तव में कौनो नुकसान नइखे काहे कि कम परफॉर्म करे वाला शिक्षक दुर्लभ होला जबकि बहुत अधिक शिक्षक आउर छात्र के लाभ मिल सकेला. बिल्कुल सटीक बात कही आपने। हमनी के कानून बा जे एह तरह से बनल बा कि स्थायी शिक्षक के हटावल जा सके। ई प्रशासन के गलती ह कि कवनो कारण से ई कानून के इस्तेमाल शिक्षक के बर्खास्त करे खातिर ना करे, इ पद के गलती ना ह. हम सहमत बानी कि स्थायी शिक्षक के पद खाली कइल कठिन होला. बाकिर अइसन शिक्षक कम मिलले बाड़े आ बढ़िया शिक्षक के निकालल ओतने मुश्किल बा. अगर स्कूल प्रशासन अपना कार्यकाल के सही उपयोग कर सकेला त खराब काम करे वाला शिक्षक के निकालल जा सकेला आ बढ़िया शिक्षक के बचावल जा सकेला। कारण 3 के खंडन बहुत सारा लोग जे कि टेंशन के खिलाफ बा, ई ना बता सकेला कि टेंशन असल में अच्छा बा कि खराब। कारण 4 के खंडन ई एगो अल्पदृष्टि वाला आ सतही बयान बा आ प्रो के ई ना बुझात बा कि एह पद पर रहे के परोक्ष असर विद्यार्थियन पर का पड़ेला। एह से शिक्षक लोग के अकादमिक आजादी मिलेला कि ऊ लोग विवादित विषय के पढ़ाई कर सके। छात्रन के ई सब सिखावल जा रहल बा आ ई पहिलही से साफ बा कि छात्रन पर एकर का असर पड़त बा आ एकर फायदा कइसे मिलत बा। छात्र लोग में आलोचनात्मक सोच के कौशल विकसित होला आ ऊ लोग कई तरह के विषय पर ज्ञान हासिल करेला। पिछला दौर में छात्रन के अउरिओ लाभ के जिक्र कइल गइल बा. ई कथन कि शिक्षक के पद से बच्चा के शिक्षा के बढ़ावा देवे खातिर कुछ नइखे होत, बिल्कुल सही नइखे. कारण 5 के खंडन ई खाली ई देखावेला कि के-12 शिक्षक लोग के स्थायी पद देवे खातिर इस्तेमाल कइल जाए वाली प्रणाली पर्याप्त रूप से सख्त नइखे. सबसे अच्छा त ईहे बा कि ई दर्शावेला कि के-12 स्तर पर पद के बहाल करे के तरीका में बदलाव करे खातिर कुछ सुधार के जरूरत हो सकेला, लेकिन पद के बहाल कइल अपने आप ठीक बा। साथ ही, इ तर्क केवल के-12 शिक्षक पर केंद्रित बा, आऊ हम मतदाता के याद दिला देब कि प्रोफेसर लोग भी इ बहस में शामिल बाड़ें. कारण 7 के खंडन हम पहिलहीं आपन दूसर तर्क में समझवले बानी कि टेंशन लोग के शिक्षक बने खातिर आकर्षित कर सकेला। त अब सवाल ई बा कि का एह तरह के काम करे खातिर टेंसन के जरुरत बा? जवाब बा हाँ, काहे कि कम लोग शिक्षक कॉलेज खातिर आवेदन कर सकेला आ अनुमानित रूप से ४४०,००० अतिरिक्त शिक्षक लोग के जरूरत बा बेबी बूमर पीढ़ी के बदले खातिर। हम आपन दुसरका तर्क में ई बाति कहले बानी. एकर समर्थन करे वाला अउरी सबूत कैलिफोर्निया टीचर एसोसिएशन वेबसाइट पर एगो वेबपेज बाटे, जेकर शीर्षक बा शिक्षक के कमी के संकट [3]. प्रो सैक्रामेंटो (कैलिफोर्निया के राजधानी) के एगो स्कूल के उदाहरण देके देखवले बा कि शिक्षक लोग के कमी नइखे। हालाँकि, ई खाली एगो स्कूल के उदाहरण बा आ ई सामान्य पैटर्न ना देखावे ला जबकि राज्य भर के आँकड़ा देखावे ला। साथ ही, प्रो अन्य कारक के अनदेखी करेला जवन कि इ स्कूल में नौकरी खातिर आवेदन करे खातिर असामान्य रूप से उच्च संख्या में शिक्षक के आकर्षित कर सकेला - उदा। ऊँच वेतनमान भइल। अंत में, प्रो के बिंदु अमान्य बा काहे कि हम उ उदाहरण के साथ समस्या के इंगित कइले बानी जेकर उपयोग उ कइले बाड़ी. हम एगो अउर प्रतिनिधि आंकड़ा भी देले बानी जवन उनकर बात के खंडन करेला. एकरे अलावा, हम आपन दूसर तर्क में समझावत बानी कि कइसे टेंशन लोग के शिक्षक बने खातिर आकर्षित कर सकेला आ करे के चाहीं। कारण 8 के खंडन 1 शिक्षक के बर्खास्तगी से बचावे के कई गो तरीका होखला के मतलब इ नइखे कि शिक्षक के कार्यकाल अनावश्यक बा. अगर प्रो के तर्क के अनुसार शिक्षक के बर्खास्तगी से बचावे के एकेगो तरीका के जरुरत बा त का "सामूहिक बातचीत, राज्य कानून आ संघीय कानून" के भी जरूरत ना होखे के चाहीं काहे कि "न्यायिक फैसला के माध्यम से दिहल गइल नौकरी सुरक्षा" पहिलहीं से ई सुरक्षा दे सकेला? जब उ कहत बा कि खाली एक के जरूरत बा त का ऊ चार गो विकल्प के सूचीबद्ध क के अपना आप से विरोधाभास ना करत रही? 2. आऊर आऊर अगर उ एकर मतलब ना रखले रही, अगर उ ई भी स्वीकार करत बा कि अलग-अलग तरीका एक साथे मौजूद हो सकेला, त फेर काहे शिक्षक के पद के ही रद्द करे के फैसला कइल गइल? प्रो के कहनाम बा कि शिक्षक के पद पर रहे के कई गो नुकसान बा, लेकिन हम पहिले से ही अपना उपर दिहल खंडन में एह नुकसान के बारे में उनकर तर्क के खंडन कर चुकल बानी। एकरे अलावा, उनकर द्वारा बतावल अन्य तरीका में भी कुछ नुकसान बा जे शिक्षक के कार्यकाल में भी होला काहे कि इनहन के उद्देश्य भी कुछ अइसने होला। 3. आऊर आऊर अगर आप वैकल्पिक तरीका से शिक्षक लोग के संरक्षण से संबंधित अनुभाग देखब, त डॉक्यूमेंट प्रो के उपयोग उनके तर्क में सबूत के रूप में कइल गइल बा, (पृष्ठ 4, पैराग्राफ 2-3) [4] ई कहल गइल बा: i ई डॉक्यूमेंट एह विकल्प के दीर्घकालिक समाधान के रूप में ना देखेला, बल्कि केवल एगो अस्थायी उपाय के रूप में शिक्षक लोग के सुरक्षा खातिर न्यू जर्सी में अधिवास कानून में सुधार के दौरान। ई कौनो तरह से, इ विकल्प के भी प्रभावी के रूप में वर्णित ना करेला, ई कहत कि इ सब खाली इहे करेला कि शिक्षक के शिक्षा के क्रूर आउर मनमाना बोर्ड के दया पर ना छोड़ल जाला. अंतिम कुछ वाक्य में, ई कार्यकाल के लाभ पर भी जोर देवेला. निष्कर्ष ई बा कि सबूत जवन प्रो इस्तेमाल करेले उ वास्तव में उनकर दावा के समर्थन ना करेला. अगर कुछ बा त ई एह बहस में उनकर पूरा स्थिति के खिलाफ बा. प्रो एह बात के कवनो स्पष्टीकरण ना देले कि खास तौर पर टेंशन के काहे खतम कइल जाव बाकिर शिक्षकन के सुरक्षा के दोसर तरीका के काहे ना। उ जवन सबूत दिहली उ खाली उनुका तर्क के समर्थन ना कइलसि बलुक ओकरा खिलाफो बा. "उच्च मानक" खातिर खंडन हम आपन "कारण 4" के खंडन में समझवले बानी कि कइसे कार्यकाल के परोक्ष प्रभाव बच्चा पर भी पड़ सकेला. प्रो के खाली सीधा परभाव पर ध्यान केंद्रित ना करे के चाहीं आ अइसन कइल बहुत उथल-पुथल के बात बा। एकरा अलावे, प्रो पूरा तरह से अकादमिक आजादी पर हमर बात के खारिज कर देले बाड़ी आ चुपचाप मान लेले बाड़ी कि एकर फायदा लोगन के बा (j) बाकि उ एकर फायदा विद्यार्थियन के ना मिले के दावा क के एकर फायदा से इनकार करे के कोशिश करेली। एहसे, हमार कहना बा कि ई पूरा तरह से सही बा। पदस्थापना अकादमिक आजादी के रक्षा करेला, शिक्षक लोग के स्वतंत्र रूप से शोध करे आ विवादास्पद बिसय के पढ़ावे के अनुमति देला, जवन छात्र लोग खातिर लाभदायक होला। "उच्च मानक" खातिर खंडन समर्थक तर्क दिहलन कि उनकर खंडन में हमार दूसर तर्क गलत बा. एकर कारण ई बा कि: एह बात के, हम पहिले ही बता चुकल बानी कि ई काहे सही नइखे कारण 1 के खंडन में: प्रो सबूत के साथ कारण 1 के समर्थन करे में विफल रहे; हम अध्ययन प्रदान कइले बानी जे एकर खंडन करेला; हम समझवले बानी कि शिक्षक खातिर काम करे के दोसर प्रोत्साहन बा. 2. आऊर आऊर अगर रउआ पहिले के दौर के [2] आ [4] के देखब त रउआ देखब कि प्रो के दावा m (आऊर, उ गलत then के इस्तेमाल करेली) पहिले से ही गलत साबित हो चुकल बा, जवन कि हम पिछला दौर में उद्धृत स्रोत द्वारा साबित कइल गइल बा आ उ ए दौर में सबूत ना दिहली जे कि एकरा विपरीत साबित करे। पिछला दौर के चुनाव में ई बात गलत साबित हो चुकल बा। हम प्रो द्वारा दिहल गइल दुनो कारण के गलत साबित कर दिहनी, एहसे उ हमार बात के खंडन ना कर सकेली. एहसे हम कहत बानी, अउर हम एहसे सहमत बानी, कि शिक्षक के पद से ही विद्यार्थियन के उच्च स्तर के शिक्षा मिलेला। साथ ही, हम इ बतावे चाहब कि प्रो के आपन दूसर तर्क के खंडन के सबूत से समर्थन ना मिलल ह आउर खाली दावा पर आधारित ह. काहें रउआ कॉन के वोट दीं? प्रो अधिवास के नुकसान के बारे में बतवले बाड़न बाकिर ज्यादातर के खंडन कइल गइल बा. हम त पद के फायदा के बारे में बतवले बानी, जवन कि प्रो या त छोड़ देले बाड़ी या फिर ओकरा के नकारे के कोशिश कइले बाड़ी, लेकिन ऊ सफल ना हो पावेली काहे कि हम उनकर खंडन के अमान्य साबित कर दिहले बानी। मतलब ई कि हम सफलतापूर्वक देखवले बानी कि शिक्षक के पद पर रहे के चाहीं काहे कि फायदा नुकसान से बेसी होला जबकि प्रो ई नइखे देखवले कि शिक्षक के पद पर रहे के चाहीं काहे ना। हम एह बहस के जीते खातिर मानदंड पूरा कइले बानी बाकिर प्रो ना। साथ ही बीओपी के प्रो पर रहे के चाहीं काहें कि ओकरा बतावे के चाहीं कि काहें यथास्थिति बदलल जाए के चाहीं बाकिर ऊ ई बीओपी पूरा करे में असफल बाड़ी। एकरा अलावा प्रो कई बेर आपन दावा के समर्थन करे खातिर सबूत देवे में असफल रही आ हमार दूसरका तर्क के खारिज करत प्रो हमरा द्वारा पिछला दौर में उद्धृत स्रोत के बिल्कुल अनदेखी करत रही आ ऊ बिना आधार के दावा करत रही, जवन कि पहिले से गलत साबित हो चुकल बा। समर्थक लोग के तर्क "भावना के अपील" आ "चक्रात्मक तर्क" पर आधारित रहेला। [1]http://papers.ssrn.com...; [2] हटा दिहल गइल [3] https://www.cta.org... [4] http://www.njsba.org... |
c065954f-2019-04-18T14:32:52Z-00001-000 | कारण 6 - शिक्षक के खराब प्रदर्शन या गलत काम करे वाला शिक्षक के हटावे खातिर स्कूल के बहुते खरचा पड़ेला: "न्यूयॉर्क शहर में एगो शिक्षक के हटावे खातिर औसतन $250,000 के खरचा पड़ेला। न्यूयॉर्क एगो अनुमानित $30 मिलियन सालाना खर्च करेला जेमे अयोग्यता अउरी गलत काम के आरोप लगावल गइल स्थायी शिक्षक के रिपोर्ट करे खातिर पुनर्वितरण केंद्र (कबो-कबो "रबर कक्ष" कहल जाला) में भुगतान कइल जाला जहवां उनका के खाली बइठल रहे खातिर भुगतान कइल जात रहे. 28 जून 2010 के ई कमरा सभ बंद क दिहल गइल। " ("रि-फार्मिंग डी. सी. स्कूल", www. जा रहे हो? कॉम), (स्टीवन ब्रिल, "द रबर रूम", न्यू यॉर्कर). ई त बस दुख के बात बा, अब इ स्कूल बोर्ड के भी खरचा हो गइल बा शिक्षक लोग के आपन काम ना करे खातिर? का एह से उल्टा ना होखे के चाहीं? कारण 7 - शिक्षक लोग के भर्ती खातिर कार्यकाल के जरूरत नइखे: "सैक्रामेंटो चार्टर हाई स्कूल, जे कि कार्यकाल के पेशकश ना करे, में 900 शिक्षक लोग 80 पद खातिर आवेदन कइलें. " (नानेट असिमोव, "टीचर जॉब सिक्योरिटी फ्यूल प्रोप. 74 लड़ाई, " सैन फ्रांसिस्को क्रॉनिकल). ई उद्धरण ई साबित करेला कि स्थायी शिक्षा बेकार आ अनुचित काहे बा काहे कि शिक्षक लोग के आपन स्कूल, पहिले के स्कूल, भविष्य के स्कूल, या स्कूल में शिक्षक के रूप में आपन नौकरी जारी रखे खातिर स्थायी शिक्षा के जरूरत ना पड़ेला, जेकरा खातिर ऊ आवेदन दे रहल बाड़े। कारण 8 - नौकरी के सुरक्षा के साथ अदालत के फैसला, सामूहिक सौदेबाजी, आउर राज्य आउर संघीय कानून के माध्यम से, शिक्षक लोगन के अब बर्खास्तगी से बचावे खातिर कार्यकाल के जरूरत ना पड़ेला: "एही कारण से, कुछ अन्य पेशा स्थायी पद प्रदान करेला काहे कि कर्मचारी मौजूदा कानून से पर्याप्त रूप से संरक्षित बाड़ें. " (टेन्चर रिफार्म्स एंड एनजेएसबीए पॉलिसी: एनजेएसबीए टेन्चर टास्क फोर्स के रिपोर्ट, न्यू जर्सी स्कूल बोर्ड एसोसिएशन वेबसाइट, www. एनजेएसबीए में काम करे खातिर org), (स्कॉट मैक्लियोड, जेडी, पीएचडी, "क्या टीचर टेनरेशन का भविष्य है? ," www. खतरनाक रूप से अप्रासंगिक. org) के बारे में भी जानकारी दीं। ई सब में सबसे महत्वपूर्ण तथ्य ह काहे कि ई देखावत ह कि शिक्षक के पद के अस्तित्व के पूरा कारण ई ह कि पहिले त ऊ अइसन सुरक्षा के जरूरत ना रखे जे बिना पद के शिक्षक के ना मिलेला। शिक्षक के पद के फायदा शिक्षक के अलावा केहु के नइखे - उ लोग के कई तरह से अनुचित लाभ मिलेला, कुछ के हम अभी सूचीबद्ध कइले बानी. हम इ अनसाधारण के अइसन काहे जारी रखनी? उद्धरण: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://teachertenure.procon.org......http://teachertenure.procon.org......http://teachertenure.procon.org...... वांडा मैरी तिबोडेक्स, "प्रो एंड कॉन्स ऑफ टीचर टेनर", www. कइसे? comप्याट्रिक मैकगुइन, "के-12 शिक्षक कार्यकाल सुधार खातिर घंटी बजावल", www. अमेरिकी प्रगति खातिर org. के बारे में भी जानकारी http://teachertenure.procon.org...... "डी. सी. स्कूलन के शिक्षा देवे वाला" www. जा रहे हो? comमार्कस ए. विंटर, "डिसि. में चुनौतीपूर्ण कार्यकाल", www. मैनहट्टन-इंस्टीट्यूट में एगो छात्र के रूप में काम करत रहलें. orgM. के खातिर जे. स्टेफी, "ए ब्रीफ हिस्ट्री ऑफ टेनर", www. समय के साथे com रोज गैरेट, "शिक्षक के पद के अवधि का होला? ," www. शिक्षा खातिर com के माध्यम से कइल गइल. http://teachertenure.procon.org...... "डी. सी. स्कूलन के शिक्षा देवे वाला" www. जा रहे हो? comस्टेन ब्रिल, "द रबर रूम", न्यू यॉर्कर टेनर रिफॉर्म्स एंड एनजेएसबीए पॉलिसी: एनजेएसबीए टेनर टास्क फोर्स के रिपोर्ट, "न्यू जर्सी स्कूल बोर्ड एसोसिएशन वेबसाइट, www. एनजेएसबीए में काम करे खातिर ऑर्गस्कॉट मैक्लियोड, जेडी, पीएचडी, "का शिक्षक पद के भविष्य बा? ," www. खतरनाक रूप से अप्रासंगिक. ऑर्गननेट असिमोव, "टीचर जॉब सिक्योरिटी फ्यूल प्रोप. 74 लड़ाई, " सैन फ्रांसिस्को क्रॉनिकल रिबुटलस: (अकादमिक स्वतंत्रता खातिर रिबुटलस): असल में, एकर फायदा खाली शिक्षकन के बा. पहिले दौर में हम आपन कारण 4 के बारे में बात कइनीः "कारण 4 - शिक्षक के पद पर रहला से बच्चा लोग के शिक्षा में कवनो फायदा ना होला: " डीसी स्कूल के पूर्व चांसलर मिशेल री 2008 में कहलें, "शिक्षक संघ के पवित्र ग्रिल पद पर रहला के मतलब होला कि शिक्षक के पद पर रहला से बच्चा लोग के शिक्षा में कवनो फायदा ना होला; एह से बड़ लोग के फायदा होला। "रे-फॉर्मिंग डी. सी. स्कूल", www. जा रहे हो? com) के बारे में भी जानकारी दीहल गइल बा। एह सबूत के मतलब बा कि एह पद से फायदा खाली शिक्षकन के होई जे लोग एह पद पर काम करत बा, ना कि कवनो छात्र के। का शिक्षा के केन्द्र युवा पीढ़ी आ ओह लोग के हित पर नइखे होखत? जब से स्कूल सब शिक्षक लोग के बारे में हो गइल - इ पद के मतलब ह कि शिक्षक के मतलब का ह. अगर कुछ भी होखे त ई विद्यार्थियन खातिर खराब चीज बा - अउर हमनी का आपन स्कूल प्रणाली में अइसन चीज काहे रखब जवन पीढ़ियन के सीख के कम मूल्यवान बना दे? एकर कउनो मतलब नइखे। "उच्च मानक" खातिर खंडन): इ पूरा तरह से गलत बा. एक बेर जब शिक्षक लोग के पद मिल जाला त ऊ लोग कम मेहनत करे लागेला काहे कि ऊ लोग अपना के अजेय मानेला। कारण १ के बारे में हम आपन तर्क के वापस ले जाईं: "कारण १ - शिक्षक के पद संतोषजनक होला काहे कि शिक्षक लोग जानत बा कि उ लोग आपन नौकरी खो देवे के संभावना नइखे: अगर शिक्षक लोग जान जाई कि ऊ लोग अइसन दौर में पहुँच गइल बा जहाँ उ लोग पर ज्यादातर आरोप लगावे से विशेष रूप से बचाव पावेला - त ई उनका के संदेश भेजेला कि तब उ लोग कक्षा में जवन चाहे कर सकेला आ अपना अध्यापन के कर्तव्य में वास्तव में ढीलापन कर सकेला. " ई उद्धरण साफ बतावेला कि आखिर में विद्यार्थियन के कइसे नुकसान पहुँचावल जाला। हमनी के जेतना जरूरत बा ओतना शिक्षक हमनी के बा - अगर हमनी के कार्यकाल से छुटकारा पा लिहल जाई त हमनी के ओह क्षेत्र में नौकरी के आवेदन कम हो जाई - इ त बस ना होई। शिक्षक लोग के बहुत बढ़िया भुगतान कइल जाला - अउर ई एगो अइसन नौकरी बा जेकरा खातिर बहुते लोग काम कइल चाहेला - एहसे जवन रउआ कहले बानी उ गलत बा। कारण 2 - टेंशन से कम परफॉर्म करे वाला शिक्षक के हटावे में दिक्कत होले काहे कि एह प्रक्रिया में प्रधानाध्यापक, स्कूल बोर्ड, यूनियन, आ अदालत के द्वारा कई महीना तक कानूनी झगड़ा के जरुरत पड़ेला: अधिकतर स्कूल एगो खास शिक्षक के हटावे के कोशिश कइल बंद कर देले काहे कि एह प्रक्रिया में बहुत दिक्कत आवेला। " 1 जून, 2009 के न्यू टीचर प्रोजेक्ट के एगो अध्ययन में पावल गइल कि 81% स्कूल प्रशासक लोग अपना स्कूल में खराब प्रदर्शन करे वाला शिक्षक के जानत रहे; हालाँकि, 86% प्रशासक लोग कहलें कि ऊ लोग हमेशा महँगा आ समय लेबे वाली प्रक्रिया के कारण शिक्षक लोग के बर्खास्त करे के कोशिश ना करे ला। मिशिगन में एगो स्थायी शिक्षक के हटावे में 335 दिन तक ले जा सकेला, तब तक अदालत में हस्तक्षेप ना होई. " (सम्मेलन के बाद http://teachertenure.procon.org......) (पैट्रिक मैकगुइन, "के -12 शिक्षक कार्यकाल सुधार खातिर घंटी बजावे", www. अमेरिकी प्रगति खातिर org) के बारे में भी जानकारी दीं। एह उद्धरण के मतलब बा कि 100 में से 86 स्कूल एडमिनिस्ट्रेटर चाहत बाड़े कि एगो शिक्षक के बर्खास्त कर दिहल जाव - लेकिन अइसन ना करीहें काहे कि अइसन करे से उनका के खाली कर दिहल जाई. लेकिन हमनी के सीखल आ बढ़ल पीढ़ी के का हो गइल बा? का ढेर शिक्षक जे परवाह ना करे, बढ़िया से पढ़ावे, या अपना काम में मेहनत करे? अगर हमनी के जल्दी से एकरा के खतम ना करब त एकर परिणाम इहे होखी। इहो देखल जाय कि के के पक्ष में बा (आम लोग) "एप्रिल मई 2011 में 2,600 अमेरिकी लोग के सर्वेक्षण में पता चलल कि 49% लोग शिक्षक के पद पर रहे के विरोध करत बा जबकि 20% लोग एकर समर्थन करत बा। शिक्षक लोग में 53% लोग टेंशन के समर्थन करेला जबकि 32% लोग एकर विरोध करेला। थॉमस बी. फोर्डहम इंस्टीट्यूट के सितंबर 2010 के रिपोर्ट के अनुसार, 86% शिक्षा प्रोफेसर लोग "असंतुष्ट या अक्षम शिक्षक लोग के नौकरी से निकालल आसान बनावे के पक्षधर बाटे - भले ही उ लोग स्थायी होखें। बेशक रउआ इ उम्मीद ना कर सकीं कि अधिकतर शिक्षक एकरा खिलाफ होखीहें काहे कि इ उनकर पेशा ह आउर इ उनका पर असर डालेला - लेकिन सही आउर निष्पक्ष राय वाला दर्शक खातिर, देखीं कि केतना लोग एकरा खिलाफ बा. साथ ही, "56% स्कूल बोर्ड के अध्यक्ष एह कथन से असहमत रहलें कि शिक्षक कार्यकाल अकादमिक स्वतंत्रता सुनिश्चित करेला". (एम. जे. स्टेफी, "ए ब्रीफ हिस्ट्री ऑफ टेनर", www. समय के साथे com) के बारे में भी जानकारी दीहल गइल बा। कारण 3 - जादातर लोग टेंशन के खिलाफ बाड़ें: "अक्टूबर 1, 2006 के सर्वेक्षण में, 91% स्कूल बोर्ड के अध्यक्ष या त सहमत रहलन या पूरा तरह से सहमत रहलन कि टेंशन कम प्रदर्शन करे वाला शिक्षकन के बर्खास्त करे में बाधा डालेला. 60% लोग इहो मानल कि टेंशन निष्पक्ष मूल्यांकन के बढ़ावा ना देला। (सम्मेलन के बाद http://teachertenure.procon.org......) एकर मतलब ई बा कि बहुते शिक्षक शिक्षक के पद के पक्ष में ना हवें। कारण 4 - शिक्षक के कार्यकाल बच्चा लोग के शिक्षा के बढ़ावा देवे खातिर कुछ ना करे: "डीसी स्कूल के पूर्व चांसलर मिशेल री 2008 में कहलें, "स्थायी शिक्षक शिक्षक संघ के पवित्र ग्रिल हवे, लेकिन एकर बच्चा लोग खातिर कोई शैक्षिक मूल्य नइखे; इ खाली बड़ लोग के फायदा करेला। "रे-फॉर्मिंग डी. सी. स्कूल", www. जा रहे हो? com) के बारे में भी जानकारी दीहल गइल बा। एह सबूत के मतलब बा कि एह पद से फायदा खाली शिक्षकन के होई जे लोग एह पद पर काम करत बा, ना कि कवनो छात्र के। का शिक्षा के केन्द्र युवा पीढ़ी आ ओह लोग के हित पर नइखे होखत? जब से स्कूल सब शिक्षक लोग के बारे में हो गइल - इ पद के मतलब ह कि शिक्षक के मतलब का ह. अगर कुछ भी होखे त ई विद्यार्थियन खातिर खराब चीज बा - अउर हमनी का आपन स्कूल प्रणाली में अइसन चीज काहे रखब जवन पीढ़ियन के सीख के कम मूल्यवान बना दे? एकर कउनो मतलब नइखे। कारण 5 - के-12 स्तर पर पद के अर्जित ना कइल जाला, लेकिन लगभग हर के दिहल जालाः "विश्वविद्यालय स्तर पर पद प्राप्त करे खातिर, प्रोफेसर लोग के शोध प्रकाशित क के आपन क्षेत्र में योगदान देखावे के चाहीं। के-12 स्तर पर, शिक्षक लोगन के केवल "छोट अवधि खातिर" टिके के जरूरत होला ताकि उनका के पदस्थापन मिल सके. 1 जून, 2009 के न्यू टीचर प्रोजेक्ट द्वारा कइल गइल एगो अध्ययन में पावल गइल कि मूल्यांकन कइल गइल शिक्षक लोग में से 1% से कम के मूल्यांकन असंतोषजनक रहल. " (मार्कस ए. विंटर, "डिस. सी. में चुनौतीपूर्ण कार्यकाल", www. मैनहट्टन-इंस्टीट्यूट में एगो छात्र के रूप में काम करत रहलें. org) के बारे में भी जानकारी दीं। ई आँकड़ा एकदम निराशाजनक आ अपमानजनक बा। मूल रूप से, इ उद्धरण बता रहल बा कि कइसे 99% शिक्षक लोग के मुफ्त में सुरक्षा दिहल जाला अगर ऊ लोग कुछ समय खातिर अपना पेशा में बनल रहेला. अगर उ शिक्षक पहिले से ही कई क्षेत्र में ढीला बा त का होई? अब हमनी का ओह लोग के खराब प्रयास आ खराब शिक्षण क्षमता खातिर पुरस्कार देबे जा रहल बानी जा? ई एह शिक्षकन से जुड़ल छात्रन खातिर उचित नइखे आ उचित नइखे कि एह लोग के सुरक्षा के लाभ पावे खातिर वास्तव में काम ना करे के पड़े, जबकि बाकी ज्यादातर पेशा खातिर कुछ न कुछ उपलब्धि के जरूरत होला एह लाभ के पावे खातिर। काहे कि "अधिकांश राज्य तीन साल बाद भी शिक्षक के पद पर नियुक्त करे के अनुमति देले बा, एहसे शिक्षक लोग के आपन योग्यता आ बेअदबी देखावे के मौका नइखे मिलल। " (रोज गैरेट, "टीचर टेनरेशन का हवे ? ," www. शिक्षा खातिर com), ( |
c065954f-2019-04-18T14:32:52Z-00002-000 | धन्यवाद सारा_एन्डी आपन तर्क खातिर. एह बहस में हम ई तर्क देब कि "शिक्षक के कार्यकाल होखे के चाहीं". एह बात से कवनो फरक ना पड़ेला कि एह कार्यकाल में सुधार कइल जाव, चाहे कुछ शिक्षकन खातिर लागू कइल जाव, जबले हम ई साबित कर सकीं कि "शिक्षक के कार्यकाल" के कवनो रूप में अस्तित्व में रहे के चाहीं। अगर हम अइसन काम कर सकीं त मतदाता हमरा के वोट दिहें. हालांकि विरोध अगिला दौर में कइल जाई, हम मतदाता से आग्रह करत बानी कि उ लोग हमरा विरोधियन के बात के अंधाधुंध मत मानसु काहे कि हम एहमें कुछ समस्या देख चुकल बानी. पहिले हम शब्द "टेन्चर" के परिभाषा दीं. टेन्चर: शिक्षक लोग खातिर नौकरी के सुरक्षा के एगो रूप होला, जे एगो प्रायोगिक अवधि के बाद दिहल जाला। कृपया ध्यान देईं कि: एह पद पर रहला के मतलब ई ना ह कि ओह आदमी के आजीवन नौकरी मिल जाई। ई खाली शिक्षकन के बिना उचित कारण के बर्खास्तगी से बचावे ला। शिक्षक लोग के सुनवाई के अधिकार बा, जवना में स्कूल जिला के ई साबित करे के होई कि शिक्षक एगो खास मानक के ना पूरा कर पावेला, जवन कि शिक्षक से अपेक्षित बा. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------शिक्षक एगो बहुत महत्वपूर्ण पेशा ह । शिक्षक के रूप में, रउआ ज्ञान के अगिला पीढ़ी तक पहुँचावेनी आ अगर रउआ शोध भी करेनी, त रउआ नया खोज करेनी आ चीज के तरीका पर सवाल उठावेनी; दूसर शब्द में, मौजूदा स्थिति के चुनौती दीं। शिक्षक के कार्यकाल ई सुनिश्चित करेला कि शिक्षक लोग आपन शैक्षणिक स्वतंत्रता के रक्षा क के ई दु काम कर सके लें। एकरे अलावा, शिक्षक के पद पर रखला से शिक्षा के स्तर बढ़ जाला काहे कि एह क्षेत्र में आवे खातिर अधिक सक्षम लोग के आकर्षित कइल जा सके ला आ शिक्षक लोग के नौकरी से बर्खास्तगी से बचावे के बजाय पढ़ाई पर ध्यान केंद्रित करे के मौका मिल सके ला। संक्षेप में, इ सुनिश्चित करेला कि एतना महत्वपूर्ण पेशा के कार्य बिना कउनो बाधा के कइल जा सके, कि एतना महत्वपूर्ण काम उच्च स्तर पर, प्रतिभाशाली लोगन के हाथ में कइल जा सके. 1. करेले शिक्षक के कार्यकाल शिक्षक लोग के शैक्षणिक स्वतंत्रता के सुरक्षा करेला। अकादमिक आजादी के मतलब होला कि हर आदमी के एकेडेमिक आजादी मिल जाये के चाहीं। अकादमिक आजादी कौनो राजनीतिक, बौद्धिक, या धार्मिक रूढ़िवादी के ज्ञान के खोज आउर बौद्धिक या सांस्कृतिक परंपरा के अध्ययन आउर आलोचना में बाधा डाले से रोकत बा. अकादमिक आजादी के गारंटी के बिना, कई शिक्षक नया या अलोकप्रिय पद लेवे से हतोत्साहित हो सकेलन. महत्वपूर्ण विचार के आगे ना बढ़ावल जा सकेला आ बौद्धिक बहस आ प्रगति पर असर पड़ सकेला. शिक्षक लोग के शैक्षणिक स्वतंत्रता के रक्षा कइल अइसन बात हो सकेला जवन कि खाली शिक्षकन खातिर ही लाभदायक होई। हालाँकि ई पूरा तरह से झूठ बा। शिक्षक के पद पर रहला से विवादित विषय के अध्यापन करे के शिक्षाविद के आजादी के भी रक्षा होला। एहसे छात्रन के फायदा होखी काहे कि ऊ लोग बहुते तरह के विचार आ विषय से अवगत हो जाई आ ऊ लोग अधिका ज्ञान हासिल करी. लेकिन एकरा से भी महत्वपूर्ण बात इ बा कि उ लोग आलोचनात्मक सोच के कौशल भी विकसित करी आउर एकरा बारे में दूसर लोग का कहे के बात के अंधाधुंध स्वीकार करे के बजाय, उ लोग खुद के बारे में वैधता पर सवाल उठा सकेलन. एगो अउरी उदाहरण जे अकादमिक आजादी के रक्षा के महत्व के देखावत बा, गैलीलियो आ कोपरनिक सिद्धांत के उनकर समर्थन हवे। [1] एह मामला में, कोपर्निक के सिद्धांत के समर्थन करे खातिर गैलीलियो के अकादमिक आजादी के उल्लंघन भइल, खगोल विज्ञान में एगो बहुत महत्वपूर्ण सिद्धांत, जेकर मानवता पर गहरा प्रभाव पड़ेला. अगर ई उल्लंघन सफल रहल, त ई सिद्धांत के दोसर लोग तक पहुँचले पर रोक लगा सकत रहे; नतीजतन, हमनी के ई ज्ञान कबो ना मिल पाइत कि पृथ्वी वास्तव में सूर्य के परिक्रमा करेले; आउर ई ज्ञान के बिना, नासा कभी भी 7.5 अरब किमी के यात्रा पर प्लूटो के खातिर एगो जांच ना भेज पवलस आउर हमनी के अइसन सुंदर जगह के तस्वीर कबो ना मिलल रहित. 2. आऊर आऊर छात्रन के उच्च स्तर के शिक्षा देवे खातिर शिक्षक के कार्यकाल जरूरी बा. आस्थापिका शिक्षक लोग के बिना उचित कारण के बर्खास्त ना कइल जा सके जइसन कि हम आपन बात के शुरुआत में कहनी। एहसे ई शिक्षक लोग के अपना काम पर ध्यान केंद्रित करे आ छात्र लोग के हित में काम करे के अनुमति देला (जइसे कि जब जरूरी होखे त एगो छात्र के असफलता के बारे में सोचे के चाहीं, ताकि ऊ ई महसूस कर सके कि ओकरा में सुधार करे के बा) राजनीतिक शुद्धता के बारे में चिंता करे के बजाय आ आपन नौकरी बचावे के बारे में चिंता करे के पड़े। एहसे ई सुनिश्चित हो जाला कि हमनी का विद्यार्थियन के जवन शिक्षा देले बानी ऊ उच्चतम स्तर के होखो. दूसरा, [2] के अनुसार, शिक्षक कॉलेज में आवे वाला आवेदकन खातिर प्रवेश के आवश्यकता अगिला कुछ साल में बढ़े लागी. नेशनल एजुकेशन एसोसिएशन के वेबसाइट पर ई देखावल गइल बा कि शिक्षक लोग अइसन दोसर पेशा के तुलना में कम कमाई करे ला जेकरा में समान प्रशिक्षण आ जिम्मेदारी मिलेला। [3] नेशनल सेंटर फॉर एजुकेशन स्टैटिस्टिक्स के अनुमान बा कि पब्लिक स्कूल के एह दशक के अंत ले 440,000 से ढेर नया प्राथमिक आ माध्यमिक शिक्षक लोग के जरूरत होई जे सेवानिवृत्त होखे वाला बेबी बूमर लोग के जगह ले सकसु। [4] ई स्रोत बतावेला कि अधिक लोग, आ उच्च शैक्षणिक उपलब्धि वाला अधिक प्रतिभाशाली लोग के शिक्षक के रूप में जरूरत बा, एगो पेशा जवन कि बहुत अच्छा भुगतान ना करे ला। शिक्षक के कार्यकाल एह समस्या के समाधान करे ला, काहें कि ई शिक्षक लोग के नौकरी में सुरक्षा आ स्थिरता दे के, शिक्षकन के शिक्षक बने खातिर प्रतिभाशाली लोगन के आकर्षित करे ला। ई बहुत जरूरी बा काहे कि बढ़िया शिक्षक आ पर्याप्त शिक्षक होखला का बाद ही हमनी का विद्यार्थियन के उच्च स्तर के शिक्षा दे सकब जा। हम आपन तर्क के संक्षिप्त रूप में प्रस्तुत करब 1. एह से शिक्षकन के पढ़ाई आ शोध करे आ विवादित विषय के पढ़ावे के आजादी मिलेला.2. एह पद पर रहला से एह पेशा में आवे वाला प्रतिभाशाली लोग के आकर्षण बढ़ जाला आ ऊ लोग के शिक्षण पर ध्यान केन्द्रित करे के मौका मिलेला, एह तरह शिक्षा के स्तर उच्च स्तर पर चहुँप जाला। हम बस एह बहस के नियम के अनुसार अगिला दौर में एह लोग से बात करब. कड़ी: [1] https://en.wikipedia.org... [2] http://www.huffingtonpost.com... [3] http://www.nea.org... [4] http://blogs.edweek.org... [5] http://www.joebaugher.com... |
c065954f-2019-04-18T14:32:52Z-00003-000 | कारण 1 - शिक्षक के पद पर रहे से आत्मसंतुष्टि पैदा होला काहे कि शिक्षक लोग जानत बा कि ओह लोग के आपन नौकरी गँवावे के संभावना नइखे: अगर शिक्षक लोग के मालूम बा कि ऊ लोग अइसन दौर में पहुँच गइल बा जहाँ ओह लोग के ज्यादातर आरोप से विशेष सुरक्षा मिलेला - त ई ओह लोग के ई संदेश भेजे ला कि ऊ लोग तब क्लास में जवन चाहे कर सकेले आ अपना अध्यापन के काम में ढील दे सकेले। कारण 2 - टेंशन से कम परफॉर्म करे वाला शिक्षक के हटावे में दिक्कत होले काहे कि एह प्रक्रिया में प्रधानाध्यापक, स्कूल बोर्ड, यूनियन, आ अदालत के द्वारा कई महीना तक कानूनी झगड़ा के जरुरत पड़ेला: अधिकतर स्कूल एगो खास शिक्षक के हटावे के कोशिश कइल बंद कर देले काहे कि एह प्रक्रिया में बहुत दिक्कत आवेला। " 1 जून, 2009 के न्यू टीचर प्रोजेक्ट के एगो अध्ययन में पावल गइल कि 81% स्कूल प्रशासक लोग अपना स्कूल में खराब प्रदर्शन करे वाला शिक्षक के जानत रहे; हालाँकि, 86% प्रशासक लोग कहलें कि ऊ लोग हमेशा महँगा आ समय लेबे वाली प्रक्रिया के कारण शिक्षक लोग के बर्खास्त करे के कोशिश ना करे ला। मिशिगन में एगो स्थायी शिक्षक के हटावे में 335 दिन तक ले जा सकेला, तब तक अदालत में हस्तक्षेप ना होई. " (सम्मेलन के बाद http://teachertenure.procon.org...) (पैट्रिक मैकगुइन, "के-12 शिक्षक कार्यकाल सुधार खातिर घंटी बजावे के काम", www. अमेरिकी प्रगति खातिर org) के बारे में भी जानकारी दीं। एह उद्धरण के मतलब बा कि 100 में से 86 स्कूल एडमिनिस्ट्रेटर चाहत बाड़े कि एगो शिक्षक के बर्खास्त कर दिहल जाव - लेकिन अइसन ना करीहें काहे कि अइसन करे से उनका के खाली कर दिहल जाई. लेकिन हमनी के सीखल आ बढ़ल पीढ़ी के का हो गइल बा? का ढेर शिक्षक जे परवाह ना करे, बढ़िया से पढ़ावे, या अपना काम में मेहनत करे? अगर हमनी के जल्दी से एकरा के खतम ना करब त एकर परिणाम इहे होखी। इहो देखल जाय कि के के पक्ष में बा (आम लोग) "एप्रिल मई 2011 में 2,600 अमेरिकी लोग के सर्वेक्षण में पता चलल कि 49% लोग शिक्षक के पद पर रहे के विरोध करत बा जबकि 20% लोग एकर समर्थन करत बा। शिक्षक लोग में 53% लोग टेंशन के समर्थन करेला जबकि 32% लोग एकर विरोध करेला। थॉमस बी. फोर्डहम इंस्टीट्यूट के सितंबर 2010 के रिपोर्ट के अनुसार, 86% शिक्षा प्रोफेसर लोग "असंतुष्ट या अक्षम शिक्षक लोग के नौकरी से निकालल आसान बनावे के पक्षधर बाटे - भले ही उ लोग स्थायी होखें। बेशक रउआ इ उम्मीद ना कर सकीं कि अधिकतर शिक्षक एकरा खिलाफ होखीहें काहे कि इ उनकर पेशा ह आउर इ उनका पर असर डालेला - लेकिन सही आउर निष्पक्ष राय वाला दर्शक खातिर, देखीं कि केतना लोग एकरा खिलाफ बा. साथ ही, "56% स्कूल बोर्ड के अध्यक्ष एह कथन से असहमत रहलें कि शिक्षक कार्यकाल अकादमिक स्वतंत्रता सुनिश्चित करेला". (एम. जे. स्टेफी, "ए ब्रीफ हिस्ट्री ऑफ टेनर", www. समय के साथे com) के बारे में भी जानकारी दीहल गइल बा। कारण 3 - जादातर लोग टेंशन के खिलाफ बाड़ें: "अक्टूबर 1, 2006 के सर्वेक्षण में, 91% स्कूल बोर्ड के अध्यक्ष या त सहमत रहलन या पूरा तरह से सहमत रहलन कि टेंशन कम प्रदर्शन करे वाला शिक्षकन के बर्खास्त करे में बाधा डालेला. 60% लोग इहो मानल कि टेंशन निष्पक्ष मूल्यांकन के बढ़ावा ना देला। (सम्मेलन के बाद http://teachertenure.procon.org...) एकर मतलब ई बा कि बहुते शिक्षक शिक्षक के पद के पक्ष में ना हवें। कारण 4 - शिक्षक के कार्यकाल बच्चा लोग के शिक्षा के बढ़ावा देवे खातिर कुछ ना करे: "डीसी स्कूल के पूर्व चांसलर मिशेल री 2008 में कहलें, "स्थायी शिक्षक शिक्षक संघ के पवित्र ग्रिल हवे, लेकिन एकर बच्चा लोग खातिर कोई शैक्षिक मूल्य नइखे; इ खाली बड़ लोग के फायदा करेला। "रे-फॉर्मिंग डी. सी. स्कूल", www. जा रहे हो? com) के बारे में भी जानकारी दीहल गइल बा। एह सबूत के मतलब बा कि एह पद से फायदा खाली शिक्षकन के होई जे लोग एह पद पर काम करत बा, ना कि कवनो छात्र के। का शिक्षा के केन्द्र युवा पीढ़ी आ ओह लोग के हित पर नइखे होखत? जब से स्कूल सब शिक्षक लोग के बारे में हो गइल - इ पद के मतलब ह कि शिक्षक के मतलब का ह. अगर कुछ भी होखे त ई विद्यार्थियन खातिर खराब चीज बा - अउर हमनी का आपन स्कूल प्रणाली में अइसन चीज काहे रखब जवन पीढ़ियन के सीख के कम मूल्यवान बना दे? एकर कउनो मतलब नइखे। कारण 5 - के-12 स्तर पर पद के अर्जित ना कइल जाला, लेकिन लगभग हर के दिहल जालाः "विश्वविद्यालय स्तर पर पद प्राप्त करे खातिर, प्रोफेसर लोग के शोध प्रकाशित क के आपन क्षेत्र में योगदान देखावे के चाहीं। के-12 स्तर पर, शिक्षक लोगन के केवल "छोट अवधि खातिर" टिके के जरूरत होला ताकि उनका के पदस्थापन मिल सके. 1 जून, 2009 के न्यू टीचर प्रोजेक्ट द्वारा कइल गइल एगो अध्ययन में पावल गइल कि मूल्यांकन कइल गइल शिक्षक लोग में से 1% से कम के मूल्यांकन असंतोषजनक रहल. " (मार्कस ए. विंटर, "डिस. सी. में चुनौतीपूर्ण कार्यकाल", www. मैनहट्टन-इंस्टीट्यूट में एगो छात्र के रूप में काम करत रहलें. org) के बारे में भी जानकारी दीं। ई आँकड़ा एकदम निराशाजनक आ अपमानजनक बा। मूल रूप से, इ उद्धरण बता रहल बा कि कइसे 99% शिक्षक लोग के मुफ्त में सुरक्षा दिहल जाला अगर ऊ लोग कुछ समय खातिर अपना पेशा में बनल रहेला. अगर उ शिक्षक पहिले से ही कई क्षेत्र में ढीला बा त का होई? अब हमनी का ओह लोग के खराब प्रयास आ खराब शिक्षण क्षमता खातिर पुरस्कार देबे जा रहल बानी जा? ई एह शिक्षकन से जुड़ल छात्रन खातिर उचित नइखे आ उचित नइखे कि एह लोग के सुरक्षा के लाभ पावे खातिर वास्तव में काम ना करे के पड़े, जबकि बाकी ज्यादातर पेशा खातिर कुछ न कुछ उपलब्धि के जरूरत होला एह लाभ के पावे खातिर। काहे कि "अधिकांश राज्य तीन साल बाद भी शिक्षक के पद पर नियुक्त करे के अनुमति देले बा, एहसे शिक्षक लोग के आपन योग्यता आ बेअदबी देखावे के मौका नइखे मिलल। " (रोज गैरेट, "टीचर टेनरेशन का हवे ? ," www. शिक्षा खातिर com), ( कारण 6 - शिक्षक के पद पर रखला से स्कूल के स्कूल के खराब प्रदर्शन करे वाला या गलत काम करे वाला शिक्षक के हटावे में बहुते खरचा लागेला: "न्यूयॉर्क शहर में एगो शिक्षक के हटावे में औसतन $250,000 के खरचा लागेला। न्यूयॉर्क एगो अनुमानित $30 मिलियन सालाना खर्च करेला जेमे अयोग्यता अउरी गलत काम के आरोप लगावल गइल स्थायी शिक्षक के रिपोर्ट करे खातिर पुनर्वितरण केंद्र (कबो-कबो "रबर कक्ष" कहल जाला) में भुगतान कइल जाला जहवां उनका के खाली बइठल रहे खातिर भुगतान कइल जात रहे. 28 जून 2010 के ई कमरा सभ बंद क दिहल गइल। " ("रि-फार्मिंग डी. सी. स्कूल", www. जा रहे हो? कॉम), (स्टीवन ब्रिल, "द रबर रूम", न्यू यॉर्कर). ई त बस दुख के बात बा, अब इ स्कूल बोर्ड के भी खरचा हो गइल बा शिक्षक लोग के आपन काम ना करे खातिर? का एह से उल्टा ना होखे के चाहीं? कारण 7 - शिक्षक लोग के भर्ती खातिर कार्यकाल के जरूरत नइखे: "सैक्रामेंटो चार्टर हाई स्कूल, जे कि कार्यकाल के पेशकश ना करे, में 900 शिक्षक लोग 80 पद खातिर आवेदन कइलें. " (नानेट असिमोव, "टीचर जॉब सिक्योरिटी फ्यूल प्रोप. 74 लड़ाई, " सैन फ्रांसिस्को क्रॉनिकल). ई उद्धरण ई साबित करेला कि स्थायी शिक्षा बेकार आ अनुचित काहे बा काहे कि शिक्षक लोग के आपन स्कूल, पहिले के स्कूल, भविष्य के स्कूल, या स्कूल में शिक्षक के रूप में आपन नौकरी जारी रखे खातिर स्थायी शिक्षा के जरूरत ना पड़ेला, जेकरा खातिर ऊ आवेदन दे रहल बाड़े। कारण 8 - नौकरी के सुरक्षा के साथ अदालत के फैसला, सामूहिक सौदेबाजी, आउर राज्य आउर संघीय कानून के माध्यम से, शिक्षक लोगन के अब बर्खास्तगी से बचावे खातिर कार्यकाल के जरूरत ना पड़ेला: "एही कारण से, कुछ अन्य पेशा स्थायी पद प्रदान करेला काहे कि कर्मचारी मौजूदा कानून से पर्याप्त रूप से संरक्षित बाड़ें. " (टेन्चर रिफार्म्स एंड एनजेएसबीए पॉलिसी: एनजेएसबीए टेन्चर टास्क फोर्स के रिपोर्ट, न्यू जर्सी स्कूल बोर्ड एसोसिएशन वेबसाइट, www. एनजेएसबीए में काम करे खातिर org), (स्कॉट मैक्लियोड, जेडी, पीएचडी, "क्या टीचर टेनरेशन का भविष्य है? ," www. खतरनाक रूप से अप्रासंगिक. org) के बारे में भी जानकारी दीं। ई सब में सबसे महत्वपूर्ण तथ्य ह काहे कि ई देखावत ह कि शिक्षक के पद के अस्तित्व के पूरा कारण ई ह कि पहिले त ऊ अइसन सुरक्षा के जरूरत ना रखे जे बिना पद के शिक्षक के ना मिलेला। शिक्षक के पद के फायदा शिक्षक के अलावा केहु के नइखे - उ लोग के कई तरह से अनुचित लाभ मिलेला, कुछ के हम अभी सूचीबद्ध कइले बानी. हम इ अनसाधारण के अइसन काहे जारी रखनी? उद्धरण: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://teachertenure.procon.org...http://teachertenure.procon.org...http://teachertenure.procon.org... वांडा मैरी तिबोडेक्स, "प्रो एंड कॉन्स ऑफ टीचर टेनर", www. कइसे? comप्याट्रिक मैकगुइन, "के-12 शिक्षक कार्यकाल सुधार खातिर घंटी बजावल", www. अमेरिकी प्रगति खातिर org. के बारे में भी जानकारी http://teachertenure.procon.org... "डी. सी. स्कूलन के री-फॉर्मिंग", www. जा रहे हो? comमार्कस ए. विंटर, "डिसि. में चुनौतीपूर्ण कार्यकाल", www. मैनहट्टन-इंस्टीट्यूट में एगो छात्र के रूप में काम करत रहलें. orgM. के खातिर जे. स्टेफी, "ए ब्रीफ हिस्ट्री ऑफ टेनर", www. समय के साथे com रोज गैरेट, "शिक्षक के पद के अवधि का होला? ," www. शिक्षा खातिर com के माध्यम से कइल गइल. http://teachertenure.procon.org... "डी. सी. स्कूलन के री-फॉर्मिंग", www. जा रहे हो? comस्टेन ब्रिल, "द रबर रूम", न्यू यॉर्कर टेनर रिफॉर्म्स एंड एनजेएसबीए पॉलिसी: एनजेएसबीए टेनर टास्क फोर्स के रिपोर्ट, "न्यू जर्सी स्कूल बोर्ड एसोसिएशन वेबसाइट, www. एनजेएसबीए में काम करे खातिर ऑर्गस्कॉट मैक्लियोड, जेडी, पीएचडी, "का शिक्षक पद के भविष्य बा? ," www. खतरनाक रूप से अप्रासंगिक. ऑर्गननेट असिमोव, "टीचर जॉब सिक्योरिटी फ्यूल प्रोप. 74 लड़ाई, " सैन फ्रांसिस्को क्रॉनिकल |
ffa4d4c0-2019-04-18T16:55:08Z-00002-000 | हाँ सैद्धांतिक रूप से, विपणन स्वास्थ्य देखभाल लागत के कम कर सकेला, हालांकि हमनी के दोसर तथ्य पर विचार करे के चाही. फोर्ब्स पत्रिका के अनुसार, हमनी के भुगतान प्रणाली सेवा प्रकार खातिर शुल्क बाटे. एहसे अगर हमनी के लोग के सेवा प्रणाली खातिर शुल्क के इस्तेमाल करे के प्रोत्साहित करब त हमनी के डॉक्टरन के अनावश्यक प्रक्रिया करे के प्रोत्साहित करे के होई. एही से कुछ लोगन के सलाह दिहल जाला कि डॉक्टरन के वेतन के आधार पर भुगतान कइल जाय। साथ ही बहुत लोग के पास स्वास्थ्य बीमा भी नईखे जेकरा चलते उ लोग आपातकालीन कक्ष में जाये के मजबूर हो जालन आउर उ लोग के लागत हमनी पर डाल देलन. बहुत लोग मेडिकेड के दुरुपयोग भी करेला आउर हमनी पर लागत भी डाल देवेला. हम राउर जबाब के इंतेजार करब. |
84367271-2019-04-18T17:08:01Z-00001-000 | हमार विरोधी कहले कि उनकर मूल्य लोकतंत्र ह, जवन कि हमार मूल्य भी ह. हमार मूल्य एह बहस पर ओकर मूल्य से अलग बा. लोकतंत्र के वैध बनावे खातिर, जवन बदले में जनता के मदद करी, आ लोकतंत्र के बेहतर बनावे खातिर, हमनी के जरूरत बा कि राजनीतिक रूप से शिक्षित, आ वोट देबे में शामिल, सबसे अच्छा उम्मीदवार के चुनसु, आ अल्पसंख्यक मतदान के दूषित ना करी. उनकर मूल्य मानदंड ध्रुवीकरण के कम कइल बा, जवन कि अनिवार्य मतदान से, ध्रुवीकरण बढ़ी. लोकतंत्र के विभाजन पहिले से भी जादा होई. उनकर तर्क एक गलत बा, लोकतंत्र में अब ध्रुवीकरण नइखे. |
fb709d6b-2019-04-18T19:23:36Z-00004-000 | जब इ भाषण के पढ़ब, त बोझ के याद रखब. इ पुष्टि करे खातिर कि मानव जीडब्ल्यू के मुख्य कारण ह. ग्लोबल वार्मिंग = जीडब्ल्यू 3 से 4 प्रतिशत बहुत महत्वपूर्ण बा ई लगभग 3 1⁄2 डिग्री सेल्सियस के तापमान वृद्धि के बराबर बा, जवन कुछ प्रमुख वैश्विक बदलाव के कारण काफी महत्वपूर्ण बा". 1) वास्तव में, तापमान में 3* बढ़ोतरी कुल ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन के कारण भइल बा. खाली सीओ2 से ई 0.095 डिग्री बढ़ल बा, एक डिग्री भी ना. 2) लेकिन जवन महत्वपूर्ण बा ऊ इ बा कि इ सवाल ना बा कि प्रभाव कतना बा बल्कि सापेक्ष प्रभाव कतना बा. काहे कि हमरा विरोधी के ई साबित करे के भार बा कि मनुष्य द्वारा उत्पन्न कार्बन डाइऑक्साइड ग्लोबल वार्मिंग में सबसे बड़ योगदान दे रहल बा, आ काहे कि कार्बन डाइऑक्साइड के मात्रा अभी भी केवल 3-4% बा जबकि जल वाष्प के मात्रा 95% बा, हमरा विरोधी के ई भार अभी भी पूरा नइखे भइल। [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 1) लेख में समुंद्र में जमा कार्बन डाइऑक्साइड के मात्रा के बारे में बतावल गइल बा जे मनुष्य द्वारा उत्पन्न कार्बन डाइऑक्साइड से ढेर बा। एहसे समुंद्र में जमा गैस के मात्रा पर्याप्त बा ताकि एकर परभाव के बढ़ावल जा सके, ना कि मनुष्य द्वारा उत्सर्जित कार्बन डाइऑक्साइड के। [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 1) ना, कार्बन डाइऑक्साइड में 30% के बढ़ोतरी भइल, एकर मतलब ई ना भइल कि कार्बन डाइऑक्साइड ग्लोबल वार्मिंग के 30% के कारन बा। अगर हमनी के कार्बन डाइऑक्साइड में 30% के बढ़ोतरी के विचार करीं त कार्बन डाइऑक्साइड अबहियो कुल ग्रीन हाउस गैस उत्सर्जन के 4.703% बा। इ तरह से अभी भी छोट. हम कहल ीं कि हाल के कार्बन डाइऑक्साइड बढ़ला के कारण मानव द्वारा उत्सर्जित गैस हवे। हाँ, हम मानब उत्सर्जन के मानब कार्बन डाइऑक्साइड के बढ़ोतरी के कारण बा, लेकिन अगर मनुष्य 100% बढ़ोतरी के कारण भी बा, काहे कि ग्लोबल वार्मिंग में कार्बन डाइऑक्साइड के योगदान बहुत कम बा, तबो ई महत्वहीन बा। विरोधी के इ साबित करे के बा कि ग्लोबल वार्मिंग ज्यादातर मनुष्य के कारण होला, ना कि ई साबित करे के कि मनुष्य कार्बन डाइऑक्साइड के बढ़ोतरी के कारण बा. [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 1) रउआ ई तथ्य के स्वीकार कइले बानी कि सीओ2 के उत्सर्जन लगभग 4% बा। 2) शुद्ध उत्सर्जन (अन्य स्रोत से सीओ 2 उत्सर्जन के शामिल कइल) अप्रासंगिक बा काहे कि हमरा विरोध में ई साबित करे के बोझ बा कि जीडब्ल्यू के मुख्य कारण मनुष्य ह, ना कि अन्य स्रोत. 3) हमरा साक्ष्य में CO2 के सब स्रोत शामिल बा आउर कुल मिला के (गैर-मानव स्रोत से CO2 सहित) प्रतिशत लगभग 4% बा. [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=] " हालाँकि, ई सच बा कि हम जवन अध्ययन के हवाला देले बानी उ वैज्ञानिक समाज से भी जादा महत्वपूर्ण बा. " 1) ई कहल कि चूंकि ज्यादातर समाज आ वैज्ञानिक मानत बाड़े कि जीडब्ल्यू मनुष्य के कारण होला, एहसे ई बहस जीतल जा सकेला, ई खाली जमीनी सीमा तय करे के काम बा। बहस में दुनो पक्ष के विचार बतावल जरूरी बा, ना कि समाज में पहिले से मानल जाए वाला विचार. इ कहे के कारन कि बहुत लोग इ सच कहेला कि इ बहस नइखे; इ खाली राय लेवे आउर उनका एक साथे रखे के ह. बहस ई देखे खातिर होला कि का कुछ सच बा. ई कवनो रायशुमारी नइखे. 2) अगर समाज आ वैज्ञानिक लोग एह बाति के मानत बा त हमनी का एह प्रस्ताव पर बहस कइसे कर रहल बानी जा? जब एके तरह के विचार होखे तब एगो प्रस्ताव पर बहस हो सकेला. [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= एगो त ई कि 2001 के बाद से हवा के तापमान में कवनो बढ़ोतरी ना भइल जबकि कार्बन डाइऑक्साइड के उत्सर्जन बढ़ल। एहसे ई लोग कार्बन डाइऑक्साइड के ग्लोबल वार्मिंग से कौनों संबंध ना पावेला। [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= परस्पर विरोधी रिपोर्ट के देख के हम इ बतावे के चाहत बानी कि हमार स्रोत एगो वैज्ञानिक लेख [2] बा, जबकि हमार विरोधी के स्रोत मोंटे हिब के लिखल एगो वेब पेज बा। मोंटे हिब केकरा हवे? बस कोयले के प्लांट में काम करे वाला एगो आदमी [3] । बहुत विश्वसनीय स्रोत नइखे मिलल" 1) ना, कार्बन डाइऑक्साइड में 30% बढ़ोतरी भइल, एकर मतलब ई ना भइल कि कार्बन डाइऑक्साइड ग्लोबल वार्मिंग के 30% के कारन बा। अगर हमनी के कार्बन डाइऑक्साइड में 30% के बढ़ोतरी के विचार करीं त कार्बन डाइऑक्साइड अबहियो कुल ग्रीन हाउस गैस उत्सर्जन के 4.703% बा। इ तरह से अभी भी छोट. 3) वैज्ञानिक पेपर में कहल गइल बा कि, CO2 में 30% के बढ़ोतरी ना CO2 ग्लोबल वार्मिंग के 30% बा. 4) मोंटे हिब ऊ व्यक्ति हवे जे एगो वेबसाइट बनवलस आ ग्राफ के होस्ट कइलस। ई ग्राफ स्टुअर्ट फ्रीडेनरीच द्वारा बनावल गइल बा जे प्रिंसटन यूनिवर्सिटी के जियोफिजिकल फ्लुइड लैबोरेटरी के वैज्ञानिक हवें। जबकि इ सच बा, ऊ लोग दुसर ओर के लोग से ढेर संख्या में कम बा, जइसन कि हमर दुगो अध्ययन अउरी वैज्ञानिक समाज के सूची से प्रमाणित बा". अगर आप बस इहे कह दीं कि आप जीत गइल बानी काहे कि ज्यादा वैज्ञानिक हमरा पक्ष में बाड़े त ई बहस ना होखी। ई एगो जनमत सर्वेक्षण हवे। बहस के मतलब ई खोजल कि का ह कि बहस के दुनों तरफ से कुछ अइसन काहे बा, ना कि राय सर्वेक्षण। इ सीमा के आधार पर कहल जा सकेला कि अधिक वैज्ञानिक हमरा पर विश्वास करेलें, एहसे हमरा जीत मिले के चाहीं. एकर मतलब ई बा कि नकार के जीत कबो ना हो सकेला काहे कि लोग के संख्या के हिसाब से कुछो बात अनंत काल तक सही बा। [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 1) एकर विपरीत प्रमाण ई बा कि कार्बन डाइऑक्साइड ग्लोबल वार्मिंग के 30% के कारण बन रहल बा। हम एह बात के दू बेर खारिज कर चुकल बानी। 2) साक्ष्य में 30% बढ़ोतरी के संबोधित कइल गइल बा CO2 जीडब्ल्यू के 30% के कारण ना, इ प्रकार इ विरोधाभास नइखे. [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 2) हमार पहिला दावा, कि जल वाष्प 95% GW बा, बहत बा काहे कि एकर खिलाफ कौनो सबूत नइखे. 3) एहसे हमार विरोधी भार पूरा ना करे. 4) हमार विरोधी के पहिला तर्क उनकर अनुमान पर आधारित बा आउर एकर खिलाफ हम आपन प्रत्यक्ष साक्ष्य दे रहल बानी. 5) उनकर दूसर तर्क तर्क के सीमित करेला, बहस ना हवे (बल्कि राय सर्वेक्षण हवे), आउर एही से ई बहस में गलत बाटे. 6) ऊ स्वीकार कइलें कि CO2 लगभग 4% GW के बराबर बा. |
fb709d6b-2019-04-18T19:23:36Z-00006-000 | उ कहे शुरू करेले कि एगो महत्वपूर्ण कारण के महत्वपूर्ण या महत्वपूर्ण होखे खातिर 50% या ओसे अधिक के आवश्यकता नइखे. उ ई बात के पुष्टि करत कहलें कि "अगर कारण महत्वपूर्ण बा, त एकर मतलब ई बा कि अगर उ कारण ना रहे त परिणाम बहुत अलग हो सकेला" फिर भी हम इहे कहके एकर खंडन कर सकत बानी कि मानव उत्सर्जन महत्वपूर्ण नइखे काहें कि अगर ऊ ना रहे त हमनी के ग्लोबल वार्मिंग में 3-4% के कमी देखल जाई. कौनो खास महत्व नइखे. ई हमरा के अगिला बिंदु पर ले आवेला जहवाँ विरोधी सबूत देखे के मांग करेला. एकर प्रमाण एहिजा बा http://www.geocraft.com... (ग्राफ नीचे बा, इहो असल में वैज्ञानिक लेख नइखे, ई एगो साइट बा जे एकर मेजबानी करत बा) आ इहो कि, हम सबूत के गलत उद्धरण दिहनी, CO2 3.618% के कारण बा 3.502% के ना. हम असुविधा खातिर माफी चाहब, लेकिन प्रतिशत अभी भी अविश्वसनीय रूप से छोट बा. अब हमार विरोधी तब कहेला कि CO2 मूल रूप से ग्लोबल वार्मिंग के प्रभाव के बढ़ावे वाला के रूप में काम करेला जे एकर प्रभाव के अउर खराब करेला. realclimate.org के एगो लेख के साथ उ इ बात के पुष्टि कइलन. उनकर मान्यता दू गो कारण से गलत बा 1) लेख में कहीं ई ना कहल गइल बा कि मनुष्य के कारण ग्लोबल वार्मिंग तेज भइल बा. बल्कि ई बतावेला कि CO2 "बर्फ के युग के दौरान गहरे समुंद्र में जमा हो सकेला, आउर तब तब जारी हो सकेला जब जलवायु गरम हो जाला" एही से हमार विरोधी सीधे अपना पक्ष के खिलाफ लेख के उपयोग करेला. एकर कारण ई बा कि हमरा विरोध में ई साबित करे के भार बा कि ग्लोबल वार्मिंग के सबसे बड़ कारण मनुष्य बाड़ें। लेख में खाली ई बाति नइखे कहल गइल कि सूरज के चमक के बदलल पैटर्न ही जीडब्ल्यू के कारण हो सकेला, बाकि सीओ2 के बढ़ोतरी ज्यादातर समुंद्र में जमा सीओ2 के कारन बा, मनुष्य के ना। 2) उनकर लेख में ई मान लिहल गइल बा कि समुंद्र में फँसल सीओ 2 के बहुतायत के कारण ग्लोबल वार्मिंग के प्रभाव में काफी वृद्धि होई। हालाँकि अगर ऊ लेख में ओही तर्क के इस्तेमाल मनुष्य से निकले वाला कार्बन डाइऑक्साइड पर समुंद्र में मौजूद कार्बन डाइऑक्साइड के तुलना में करे ला, तबो ई सही ना होखी। एकर कारण ई बा कि मनुष्य द्वारा उत्सर्जित कार्बन डाइऑक्साइड 3.618 प्रतिशत के रूप में बहुत कम बा, एही से एकर प्रभाव के बढ़ावे के क्षमता भी बहुत कम बा। विरोधियन के पहिले दुगो लेख में कहीं ई बात नइखे कहल गइल कि कार्बन डाइऑक्साइड में बढ़ोतरी के मुख्य कारण मनुष्य ह. तब हमार विरोधी कहेला कि मानव उत्सर्जन ग्लोबल वार्मिंग के कारण हवे काहे कि मानव उत्सर्जन के अलावा अउर कवनो चर नइखे। एकर दूगो जबाब बा 1) मानव उत्सर्जन एकमात्र चर ना हवे। आल्प्स में, वैज्ञानिक लोग शोध कइल आ ऊ लोग पावल कि पानी के भाप के स्तर 4% बढ़ गइल जवन तापमान में एक डिग्री के बढ़ोतरी के अनुरूप बा. एही से पानी के भाप एगो अउरी चर ह आउर भाप आउर गरमाहट के बीच एगो संबंध देखावल गइल बा. 2) मानव उत्सर्जन ग्लोबल वार्मिंग में योगदान देला, फिर भी इ प्रभाव एतना मामूली बा कि इ ग्लोबल वार्मिंग के महत्वपूर्ण कारण नइखे. तब हमार विरोधी सवाल उठावत बा कि लोकतांत्रिक पैमाना के इस्तेमाल काहें पक्षपाती बा? कारण ई कि खाली ई कहल कि ढेर वैज्ञानिक लोग मानेलें कि ग्लोबल वार्मिंग के कारण मनुष्य हवें, एकर मतलब ई नइखे कि ई सच बा। एकर महत्व ई बा कि हमार विरोधी रउरा खातिर गलत तस्वीर बनावत बा. उ बतावेला कि 99.9999% वैज्ञानिक मानेलें कि मनुष्य एकर कारण बा, लेकिन ई बिलकुल झूठ बा. हम त इहे देखा सकत बानी कि कई गो संस्था आ एजेंसी के भी मानना बा कि ग्लोबल वार्मिंग के कारण आदमी ना बलुक दोसर कारक बाड़े. एमआईटी, जेएसईआर (जापान के प्रमुख वैज्ञानिकन के समर्थन से), प्रोफेसर लैंस एंडर्सबी, प्रिंसिपल रिसर्च साइंटिस्ट, अलबामा विश्वविद्यालय के स्पेंसर... आउर सूची जारी बा. आप लोग देखब कि दुनों तरफ के वैज्ञानिक लोग एह बात पर बहस करत बाड़े कि मनुष्य के कारण बा कि ना। एहसे अगर वैज्ञानिक आ एजेंसी लोग ई तर्क दे रहल बा कि ग्लोबल वार्मिंग के कारण मनुष्य ना हो सके, त हमनी के ई ना मान सकीं कि ई वैज्ञानिक गलत बा आ ई वैज्ञानिक सही बा, एकरा बजाय हमनी के तथ्य के देखे के चाहीं कि ई काहें अइसन बा, बजाय ई कि अलग-अलग वैज्ञानिक के रुख देखे के चाहीं। साथ ही ब्लॉग के उद्धरण के जवाब में, माफ करब, हम लेख के तेजी से पढ़नी आ सोचनी कि एमआईटी के लेख के अंश असल में असली लेख के हिस्सा ह, एहसे हमरा लागल कि ई वैज्ञानिक बा. तबो हम एह बहस में ई उद्धरण छोड़ देब. अब हमार विरोधी एह वैज्ञानिक लेख में मनुष्य के द्वारा होखे वाला ग्लोबल वार्मिंग के आम सहमति के बात उठावत बा. फिर भी, कुछ लेख अइसन भी बाड़ें जे एकर उल्टा बतावेला. उदाहरण खातिर, जेएसईआर (जापान के ऊर्जा एजेंसी) एगो विस्तृत अध्ययन कइलस आउर पावल कि ग्लोबल वार्मिंग के कारण मनुष्य ना हवें. चूँकि हमार विरोधी इ बात के खिलाफ कउनो सबूत ना देले बा कि जल वाष्प 95% ग्लोबल वार्मिंग के कारण बा, इ बिंदु के पारित कइल जा सकेला. उ इ बात के भी उठवलन कि वैज्ञानिकन के बीच आम सहमति सामान्य आबादी के बीच आम सहमति से जादे सटीक होला: 1) भौतिकी के सब नियम भौतिक विज्ञानी लोगन के बीच आम सहमति रहे, फिर भी स्ट्रिंग सिद्धांत बाद में कुछ गलत साबित भइल. 2) कुछ वैज्ञानिक लोग इहो मानेला कि ग्लोबल वार्मिंग के कारण इंसान ना हवे। अब रउआ लोग के तीन गो कारण से नकार के वोट देबे के चाहीं 1) हमार विरोधी अबही ले ई बात के सबूत नइखे दे पवले कि कार्बन डाइऑक्साइड ग्लोबल वार्मिंग के मुख्य कारण बा, एहसे उनकर पहिला तर्क खारिज हो गइल बा। 2) हमार विरोधी अभी तक ई साबित नइखे कर पवले कि वैज्ञानिक लोग के ई कहना कि ग्लोबल वार्मिंग मनुष्य के काम ह, जापान के ऊर्जा विभाग या एमआईटी के तुलना में काहें ज्यादा विश्वसनीय बा। एहसे अगर ऊ ई ना बता सके कि हमनी के काहें खाली ऊ वैज्ञानिकन से सहमत होखे के चाहीं, अउर कुछ अउर लोग से ना, त ओकर दूसर दावा गिर जाई. 3) हम आपन बात के साबित करे खातिर पर्याप्त सबूत दे देहनी जबकि हमार विरोधी के पास एकर खिलाफ सबूत नइखे। अगर रउआ लोग के लागत होखे कि हम एह उद्धरण के बारे में झूठ बोल रहल बानी त हमरा माफी चाहब, लेकिन हम लेख के गलत तरीका से पढ़नी आ सोचनी कि ई वैज्ञानिक बा, लेकिन हम एह बहस में एह बात के छोड़ देब। |
e9be4b0d-2019-04-18T19:17:36Z-00002-000 | पहिले हम अपना विरोधी के प्रस्ताव पर हमला करब; तब हम देखब कि कइसे हमरा विरोधी के आलोचना केवल डर पैदा करे पर आधारित बा. कुल मिला के, हम विरोध करे वालन के प्रस्ताव से चिकित्सा पर खर्च कम ना होई काहे कि ऊ मूल पर लक्षित ना होखी. 1) बीमा कंपनी के राज्य के सीमा के पार प्रतिस्पर्धा करे के अनुमति दिहल जाय. जबकि इ बीमा प्रीमियम के बहुत कम कर सकेला, इ चिकित्सा लागत के कम नइखे करेला. चिकित्सा खर्चा उहे रहेला, आउर बीमा प्रीमियम जरूरी उनकरा से ऊपर होखे के चाही. एहसे, व्यक्ति के स्थिति बेहतर नइखे, खासकर जब ओकर दोसर प्रस्तावन पर विचार कइल जा ला. 2) सरकारी हेल्पआउट अक्सर हम रिपब्लिकन से आर्थिक आजादी के समर्थन के बहाना करे वाला प्रस्ताव के पढ़ के घबरा जालीं। ई टैक्स क्रेडिट बीमा खातिर भुगतान ना करे वाला के सब्सिडी देला। व्यक्ति के बीमा ना खरीदे खातिर प्रोत्साहन दिहल जाला. केहू ई काहें चाहेला? एह प्रस्ताव के मकसद लोगन के बीमा खरीदे के बा, लेकिन जब ई लोग बीमा खरीदे ला त सब्सिडी से वंचित हो जालें। इ प्रस्तावना आपन लक्ष्य तक भी नहीं पहुंच पावेला! ई खाली मुफ्त में पइसा देला जेके भी मांग लेवे, काहे कि उनकर पास स्वास्थ्य बीमा नईखे. स्वाभाविक परिणाम: कल्याणकारी महतारी सब्सिडी पावे खातिर स्वास्थ्य बीमा खरीदे से परहेज करेली. आर्थिक नजरिया से देखल जाय त ई सब्सिडी अमेरिकी उत्पादक वर्ग के धन चोरा के ओकरा के समाजसेवी महतारी आ पूंजीपति वर्ग के दे देले बा। एगो सरल कदम वर्तमान धोखाधड़ी कानून के लागू करे के होई. हालाँकि, धोखाधड़ी समस्या ना हवे. लोग ठेका ना पढ़े के चुन रहल बा, अउर एकर परिणाम भुगत रहल बा. हमरा विरोधी के प्रस्ताव से खाली विज्ञापन के काम असंभव हो जाला. (कल्पना करीं कि विज्ञापन के कथाकार के हर ओफर के बारे में पढ़ल जरूरी बा, जवन कि ओह पर लिखल बा आ जवन कि ओह पर लिखल नइखे) हालाँकि, असल में, लोग के ई मालूम बा कि कवना चीज के कवरेज बा आ कवना के ना, काहे कि ऊ लोग एगो अनुबंध पर हस्ताक्षर करेला. कउनो धोखाधड़ी नाहीं बा, खाली आलस बा। हम विरोध करे वालन के प्रस्ताव से बीमा विपणन के रोकल जाई, उपभोक्ता के जानकारी के पूरा तरह से समाप्त कइल जाई. 1) बीमा कंपनी के विनियमन हटावे के. हमार विरोधी इ बात स्वीकार कइले बा. 2) व्यावसायिक लाइसेंसिंग के अंत "का तू पागल हो गइल बाड़ू? " Ad Hominem http://fallacyfiles.org... हमार विरोधी हमार दुसरका प्रस्ताव पर तीन गो आपत्ति रखले बा. पहिले त ऊ मानत बा कि एहसे स्वास्थ्य सेवा के गुणवत्ता में गिरावट आई. असल में ई बिसेसता के अनुमति देला। अब दाई के 10 साल के मेडिकल स्कूल में एंडोक्राइन सिस्टम आ दिमाग के सर्जरी के पढ़ाई करे के जरुरत ना पड़ी. एकर बजाय, उनकर प्रशिक्षण ऊ क्षेत्र में केंद्रित होई, जउने पर ऊ केंद्रित होवे चाहें. ई व्यक्ति बिना मेडिकल स्कूल के फीस के मेडिकल कैरियर बनावे खातिर आजाद हो जाई. एगो अलग बाति के ध्यान में रखत शिक्षा के अउरो प्रभावी तरीका बा, स्कूल में पढ़ाई से ज्यादा। नौकरी पर प्रशिक्षण आउर इंटर्नशिप स्कूल में पढ़ाई के तुलना में कार्यकर्ता के स्मृति में बहुत अधिक प्रभावी आउर दीर्घकालिक होला. असल में, "यहाँ सीखे वाला ज्ञान आ कौशल के कक्षा में सीखे के असंभव बा" [http://www.campusgrotto.com...]। दूसरा, हमार विरोधी इ कहिके विरोध करत बा कि बच्चा के जन्म देवे के कौनो प्राकृतिक अधिकार बा एगो लाइसेंस प्राप्त चिकित्सा प्रदाता द्वारा. इ अधिकार कहाँ से आवेला? का मेडिकल लाइसेंस के संस्था तक ले हर जनम एगो अपराध रहे? अस्पताल जात घरी गाड़ी में बच्चा जनमावे के का हाल बा? का ई सब अपराधिन के काम ह? तीसर बात ई कि हमार विरोधी दावा करेलें कि गलती में बढ़ोतरी होई, अउर एकरा परिणामस्वरूप कर के बोझ बढ़ी। सबसे पहिले, सड़क पर एगो संदिग्ध आदमी के पास जा के एगो आदमी से आँख के ऑपरेशन करवावे वाला आदमी जे एगो जंग लागल चम्मच के साथ बा, अंधा होखे के हकदार बा. दूसरा, अगर लोग स्वास्थ्य सेवा खातिर भुगतान करे के चाहत होखें, त ओ लोग के अपना ऑपरेटर पर भरोसा करे के चाहीं. चिकित्सा सेवा देवे वाला, मान लेवे कि उ आपन जिनगी क कमाई चाहत बा, उपभोक्ता के ई समझावे के चाही कि ऊ/ऊ पड़ोसी से बेहतर विकल्प बा. अंत में, मौजूदा दायित्व प्रणाली के मानके, करदाता गलती खातिर जिम्मेदार ना होई: ऑपरेटर होई. एहसे, कर के चिंता नइखे. ई जिम्मेदारी आम आदमी के अउर भी ज्यादा मनाई कि ऊ कउनो जंगला चम्मच से आँख के सर्जरी मत करे। सरकार के दवा नियमन के खतम कइल सरकार के कार्रवाई के बिना मंजूरी प्रणाली के अस्तित्व खतम ना होई, जइसन कि हमार विरोधी जोर देके कहत बा. धोखाधड़ी के जिम्मेदार होखे के आ उपभोक्ता के भरोसा बनवले राखे के इच्छा से कंपनी के भरोसा रहे कि कवनो गलती ना होई। ई परीक्षण या त व्यक्तिगत कंपनी द्वारा या त विशेष परीक्षण कंपनी द्वारा कइल जाई, जवन भी बाजार के अधिक कुशल पावेला. जे भी इ कार्य के करेला, ऊ जरूरी रूप से परीक्षण में सबसे सस्ता आउर सबसे गहन होई, जवन कि वर्तमान के तुलना में अधिक प्रभावी, सस्ता आउर कुशल प्रणाली बनावेला. ई निश्चित रूप से एगो भ्रष्ट आ अक्षम एफडीए से बेहतर सिस्टम बा. निष्कर्ष: हमार विरोधी के समाधान आपन लक्ष्य तक नइखे पहुँचत. एहसे लागत में कवनो कटौती नइखे भइल. ई उपभोक्ता के जानकारी कम कर देला. हमरा समाधान से दवा आ श्रम दुनों के खर्चा कम होई. इ एगो जादा कुशल आउर प्रभावी चिकित्सा बाजार के अनुमति देवेला. धन्यवाद, एह शुरुवात खातिर । |
e9be4b0d-2019-04-18T19:17:36Z-00003-000 | दायित्व के एगो प्रणाली के ध्यान में रखला पर, वास्तव में कौनो व्यावसायिक लाइसेंस के होवे के कौनो कारण नइखे. " "का तोहके पागल कइले बा? गैर-चिकित्सा डिग्री वाला लोग के चिकित्सा के अभ्यास करे दें? हमरा एकरा से तीन गो समस्या बा: a) स्वास्थ्य सेवा में सुधार के कानून के लक्ष्य जनसंख्या के स्वास्थ्य में मदद कइल होखे के चाहीं। इ एकरा बाधित करी. हमनी के नागरिक लोग बेमार हो जइहें, एही से बल प्रयोग कइल, खराब विचार बा. बी) हमार विरोधी कहेला कि मरीज के सहमति देबे के होई. हालाँकि, एगो अइसन स्थिति बा जेहमे इ काम नइखे करत. उ उदाहरण बा-बच्चा के जनम. अगर माई भी सहमति दे सकेली, बच्चा के विरोध करे के मौका ना मिली. हर बच्चा के जन्म दक्ष चिकित्सक द्वारा होखे के अधिकार हवे। ना त, ना त, ना त, ना त, एह बारे में ! ई करदाता पर लागत बढ़ाई. अगर हम एगो बिना लाइसेंस के मेडिकल "पेसेवर" के पास लेजर आंख के सर्जरी करवावे खातिर जाईं आउर हम अंधा हो जाईं, त हम का कर सकीलें? हम अदालत में जा सकऽ ही, लेकिन जब से हम आपन सहमति दे देहले बानी तब से ई बहुत कम संभावना बा कि हम समझौता जीत सकब. अब हम का करीं, कइसे करीं ? जवाब: सरकार के तरफ से। हम सामाजिक सुरक्षा अउर विकलांगता खातिर आवेदन करब, जेकर कीमत करदाता के चुकवावे के होई. अगर लाखों लोग के साथ भी इहे हाल होखो (जे हमरा विरोधी के विचार के अनुसार संभव बा), त टैक्सपेयर से अरबों के भुगतान करे के उम्मीद कइल जाई, ताकि उनका देखभाल कइल जा सके। हमार विरोधी: "इलाज के आपूर्ति के सीमित कइल एकर उपलब्धता के बाधित करके कृत्रिम रूप से उच्च बाजार कीमत के एगो आउर कारण ह, इ बार सीधे उत्पाद में. चिकित्सा क्षेत्र में एफडीए के देखरेख एगो लंबा अनुमोदन प्रक्रिया के कारण बन गइल बा जे अनुसंधान आउर विकास के लागत के काफी हद तक बढ़ावेला, नया, सस्ता आउर अधिक प्रभावी दवा के कीमत बढ़ावेला. जब ले जिम्मेदारी के व्यवस्था बा, तब ले मंजूरी के व्यवस्था के कवनो जरूरत नइखे". एफडीए के कहीं-कहीं कुछ खरच में कटौती के जरूरत हो सकेला, लेकिन इ एकरा के बहुत दूर ले जा रहल बा. स्वीकृति प्रणाली के समान बनावल जाए के चाही. हम त दस बरिस तक दवाई खातिर इंतजार करब, बजाय कउनो खराब दवाई के । का तू नाहीं सोचत अहा कि तू इ कइ सकत अहा? निष्कर्ष में: हमरा विरोधी के योजना से जनता के स्वास्थ्य के नुकसान होई आउर अधिक लोग के सरकारी सहायता खातिर आवेदन करे में अधिक लागत होई. इ कभी काम ना करी आउर इ इंजेक्शन भी ना देवल जाए के चाही. हम आपन प्रतिद्वंद्वी के आगे आपन ताकत देखा देब. अब हम अपना विरोधी के प्रस्ताव पर हमला करब: "1) अइसन नियम हटावे के बा जे स्थानीय बीमा कंपनी सभ के एकाधिकार के फायदा दे। अइसन नियम में से एगो अइसन बा जेकर समर्थन हमार विरोधी करत बाड़े, हालाँकि अउरी भी नियम बा। अइसन एगो अउरी नियम इ बा कि एह तरह के बीमा के मालिकाना के जरूरत बा, जवन कि स्वास्थ्य बीमा के मांग आउर कीमत के कृत्रिम रूप से बढ़ावेला. कई नियम बा जवन कम महत्वपूर्ण मानल जा ला, लेकिन एक साथे एकर एकाधिकार प्रभाव होला, प्रतिस्पर्धा कम होला, आउर उपभोक्ता के नुकसान पहुंचावेला". हमरा एहसे कवनो समस्या नइखे. चूँकि हमरा एकरा से कवनो समस्या नइखे, हम एह पर बहस ना करब। अगर इ बात हमरा स्वास्थ्य सेवा प्रस्ताव में शामिल हो जाई त हमरा कवनो दिक्कत ना होखी. हमार विरोधी: "2) व्यवसायिक लाइसेंसिंग के खतम करे के अनुमति दिहल जे कि कौनो भी व्यक्ति के कौनो भी चिकित्सा प्रक्रिया के करे के अनुमति देला जब तक कि (अगर व्यावहारिक होखे) सूचित सहमति होखे आ कउनो धोखाधड़ी सीधे चिकित्सा देखभाल के लागत कम करके चिकित्सा श्रम के लागत कम करके चिकित्सक के आपूर्ति के बढ़ावे के अनुमति देले. |
99be9510-2019-04-18T14:06:55Z-00001-000 | बढ़ावे खातिर |
6a5168f3-2019-04-18T17:55:29Z-00003-000 | आपसे भेंट करके खुशी भइल डॉ. डेकु, हम आपके साथ मनोरंजक बहस करे के आशा रखत बानी। हम बहस के खेल के रूप में पसंद करत बानी, एहसे हमरा आपन पहिला तर्क के तैयार करे में मदद मिली, लेकिन डीडीओ खातिर हम नया बानी. साथ ही सीबीएस के लिंक उपलब्ध करावे खातिर भी धन्यवाद। वैसे भी, हमनी के काम पर उतरल जाय, ठीक बा? प्रीलिडिएम हम एह गलती खातिर माफी चाहब, लेकिन आप सही कहत बानी. जब हम संपादन करे के कोशिश कइलें तब हमार पिछला तर्क के स्वरूपण गड़बड़ हो गइल, आ पहिले हम संपादन कइसे करब ई ना समझ पवलीं, एही से हम पहिला भार के हटावे में चूक गइलीं. हम पहिले से ही मान लिहले रहनी कि सिक्का बनावल जाई (I), कि हम एकरा के चुराईब (II), सफलतापूर्वक भाग जाईब (III) आउर हम [नियमित] आकार के सिक्का के $1 ट्रिलियन अमरीकी डालर नाममात्र (IV) में बदल सकब. एह स्थिति में, हम पहिला असली खरबपति होब. अमेरिका के संघीय सरकार, आ संभवतः अंतर्राष्ट्रीय एजेंसिन हमरा के पकड़ के ले आवे खातिर उपलब्ध सब संसाधन के उपयोग करिहें. बिन लादेन 10 साल तक लुकाइल रहे, आ उ खरबपति ना रहलें. अगर हम पकड़ाइल भी रही, तबो हम, कुछ समय खातिर, दुनिया के सबसे शक्तिशाली व्यक्ति रही. II भाग के, हम अमेरिका के सहयोगी देश में ना जा सकेनी, काहे कि हमरा के आसानी से प्रत्यर्पित कर दिहल जाई. एकरे बजाय, रूस या चीन क चुनाव अच्छा विकल्प होई। हम आपन अपार धन के उपयोग अनुवादक लोग के खोजे में कइ सकत रहलीं आ अइसन लोग के आसानी से खोजे में मदद कर सकत रहलीं। हम साइबेरिया या चीन में छुपइ के जगह खोजब, अउर अमेरिका के संघीय सरकार पर राजनयिक दबाव डालब कि उ हमरा के सुपुर्द करे. [1]III हम निजी सुरक्षा खातिर निजी सैन्य ठेकेदारन (पीएमसी) के काम पर रखे खातिर सिक्का में देखावल धन के उपयोग करब. अगर ब्लैकवाटर (या एकेडेमी, अगर आप चाहें) जइसन ठेकेदार उपलब्ध ना हवें काहे कि ऊ लोग अमेरिकी हवें, त रूसी पीएमसी आ अन्य भाड़े के लोग बाड़ें जिनकर एकमात्र निष्ठा डॉलर के प्रति बा, जेकरा में से हमरा लगे बहुत कुछ बा। इ मोका आपन छुपइ क जगह पइ सुरच्छा प्रदान करत ह। हम एगो वैश्विक खुफिया आ प्रति-खुफिया नेटवर्क भी स्थापित करब जे सीआईए आ संभवतः एमआई6 के मुकाबला करी. [2]IV एगो पैसो के लूट के ऑपरेशन कइलस। साइबेरिया या चीन में किरायेदारन द्वारा सुरक्षित सुरक्षात्मक ठिकाना में स्थित आपन मुख्यालय से, हम भ्रष्ट कारोबारी अधिकारियन आउर बैंकरन से मिलके आपसी धन-शोधन सौदा सुनिश्चित करत रहनी. हम दुनिया भर के प्रॉक्सी व्यवसाय से स्विट्जरलैंड के खाता में धन प्राप्त कर सकब. ई धीमा हो जाई, लेकिन धन के साफ-सफाई एगो निश्चित दर से हो जाई. इ हमरा कुछ पइसा के "छुपावल" में मदद करेला आउर इ एतना साफ ना होला कि इ चोरी हो गईल बा. हम आपन साथ भी गंदा धन के एगो बड़ हिस्सा रखत रहनी, आउर छोट-छोट हिस्सा हमरा नेटवर्क में दुसर लोगन के साथे जमा करत रहनी. चलऽ 200 अरब डालर के बात कइल जाव. [3]V आपन शक्तिशाली नया वित्तीय नेटवर्क आ सह-साझेदारन के माध्यम से, हम तब लगभग $500 बिलियन के अमेरिकी टी-बिल खरीद सकब, लेकिन एक बेर में ना, आ प्रॉक्सी के माध्यम से, ताकि संदेह न पैदा कइल जाय. अगर हम ई सब करजा एक बार में छोड़ दीं त ई अमेरिका के, आ संभवतः दुनिया के अर्थव्यवस्था के, आ साथ में अमेरिकी डॉलर के भी नुकसान पहुँचा सकेला. स्वेज संकट के समय अमेरिका खुद ई काम ब्रिटेन के खिलाफ कइले रहल [4] VI ई हमरा के पोटस से बेसी शक्तिशाली बना देले बा. हमरा आपन निजी सेना आ खुफिया नेटवर्क बा, जेकरा के हम पूरा तरह से नियंत्रित कर सकऽ ही, आ हमरा के कवनो नियम के पालन करे के नइखे, ना जनता के खुस करे के बा। हमरा लगे एतना धन बा कि हम पूरा देश (छोट-मध्यम अविकसित देश, विकसित देश ना) के सावधानी से योजना बना के आपन नियंत्रण में ले सकीं। हम एगो बड़हन वित्तीय नेटवर्क भी चलावत बानी जवन धीरे-धीरे वैश्विक वित्तीय बाजार के एगो वैध हिस्सा बन जाई, काहे कि हम आपन बड़हन पद पर बानी. निष्कर्ष हम एगो असली जीवन के सुपरविलेन बन गइल बानी, लेकिन हम दुनिया के सबसे शक्तिशाली व्यक्ति बनब. आपन तर्क देखीं, तब हम आपन तर्क के खंडन कर सकब. [1] http://www.justice.gov...[2] http://www.piie.com...[3] http://www.icrc.org...[4] http://www.theatlantic.com... |
2671a1e6-2019-04-18T14:56:54Z-00003-000 | मृत्युदंड जरूरी बा, काहे कि कुछ लोग अतना निंदनीय बाड़े कि ऊ लोग बिना समाज के नुकसान चहुँपावे के समाज से संपर्क में ना आ सकेलें. सच में बुरे लोग बाड़े आउर उ लोग दूसर लोगन के नुकसान पहुँचावेलन - कबो-कबो आपन काम से जीवन के मार देलन या बर्बाद कर देलन. अइसन चीज के स्वीकार ना कइल जा सके या बिना सजा के जारी रखल जा सके ताकि अइसन सोच वाला लोग के भी एकरा से बचावल जा सके। |
19ca43bb-2019-04-18T18:35:19Z-00005-000 | आऊ आऊ! आ हम रउरा के एह बहस के स्वीकार करे खातिर धन्यवाद देत बानी, सबसे बढ़िया आ सबसे तार्किक तर्क के जीत होखे. पहिले त रउआ कहनी: पहिला, जे बच्चा हिंसक वीडियो गेम खेलत रहे, ऊ अगिला कुछ महीना में, चाहे उ कौनो भी राष्ट्रीयता के होखे, ज्यादा आक्रामक होखेलन. हाँ, ई सच हो सकेला, लेकिन आप सामान्यीकरण के मतलब इ रखत बानी कि हर बच्चा अइसन करेला. असल में हिंसक वीडियो गेम खेले वाला बच्चा कुल में से खाली कुछेक ही हिंसक व्यवहार देखावेला. आ एगो अउर बात, हम एह बात पर चर्चा ना करत बानी कि बच्चा आक्रामक हो जाले, हम एह बात पर चर्चा करत बानी कि ऊ लोग टीवी, सिनेमा, वीडियो गेम इत्यादि में देखावल चीज के नकल करे लागेला कि ना। एकरे बाद रउआ कहनीं कि: हालाँकि मेटा-विश्लेषण में अध्ययन में बड़ लोग के इस्तेमाल भइल बा, लेकिन बच्चा आ बड़ लोग के बीच अलग-अलग सामाजिक परिस्थिति पर प्रतिक्रिया में समानता के देखत, हम सुझाव दे तानी कि बड़ लोग में वीडियो गेम से होखे वाला हिंसा के सबूत के इस्तेमाल बच्चा में वीडियो गेम से होखे वाला हिंसा के सबूत के रूप में भी कइल जा सकेला। [2] अइसन लागत बा कि आप ई कहे के कोशिश करत बानी कि बड़ लोग में आक्रामक व्यवहार के उनके बच्चा या सामान्य रूप से बच्चा पर लागू कइल जा सकेला. इ एगो "बन्दर देखत बन्दर करत" तरह के चीज ह, जइसे कि एगो बच्चा कउनो अभिशाप शब्द के प्रयोग करत होखे काहे कि उ आपन माई-बाप के एकर प्रयोग सुनले रहे. उ पचे इ काम करत हीं, मुला उ पचे नाहीं जानतेन कि उ पचे का करत अहइँ। मनोवैज्ञानिक व्यवहार के माता-पिता से कुछ सवाल पूछला से जोड़ल जा सकेला. लेकिन एगो बच्चा के बाहर जाके हत्या ना करे के चाही काहे कि उ फिल्म में देखले बा. अब आगे रउआ बताईंः एह बहस के दूसरा हिस्सा, "का हमनी के एकरा के रोकल जाव", एगो नैतिक फैसला बा. हालांकि, हमरा विश्वास बा कि इ सवाल के जवाब आसानी से मिल सकेला अगर हमनी का अपना आप से पूछब कि का हमनी का बहुते बड़ संख्या में आवे वाला पीढ़ी के अउर हिंसक व्यवहार करे के प्रवण बनावे के चाहत बानी जा. हमरा त लागत बा कि कवनो भी समझदार आदमी एह बाति से सहमत होई कि हमनी का भविष्य में अइसन कुछ ना चाहेब. उपयोगितावादी दृष्टिकोण से, जब हिंसक वीडियो गेम (लघुकालिक आनंद) के लाभ संभावित नकारात्मक परिणाम (युद्ध, हिंसक अपराध, कुल मिला के अशिष्टता, क्रूरता, आ स्पर्शनीयता के बढ़ल प्रवृत्ति) के रद्द करे के करीब भी ना आवेला, त हम सुझाव देम कि, अगर इ उचित निश्चितता के साथ स्थापित कइल जा सकेला कि हिंसक वीडियो गेम, फिल्म, आ टेलीविजन शो से बच्चा लोग में हिंसक व्यवहार पैदा होला, त ओ लोग से एकरा के रोकल जाए के चाहीं. ठीक बा रउआ के सही बात बा, लेकिन मीडिया के भीतर ऊ लोग साधारण चेतावनी देला, चाहे ऊ आर रेटेड फिल्म होखे चाहे एम रेटेड गेम। उ लोग कहत बा कि एहमें हिंसा अउर कुकर्म के कुछ न कुछ रूप बा. इ त बस एगो तथ्य ह कि अगर माई-बाप के बिचार से उनकर बच्चा एतना बड़ हो गइल बा कि उ इ सब देख सकेला. एकर मतलब इ नाहीं कि उ पचे एतना बड़ अहइँ कि उ पचे समुझ सकइँ कि उ पचे का लखत हीं अउर समझ सकइँ कि इ गलत अहइ। अगर उनका में नैतिक मूल्य बा त उ लोग के जीवन के मूल्य समझ सकेले आ नुकसान करे के कोशिश करेले। आक्रामकता के मनोवैज्ञानिक परिभाषा अइसन व्यवहार होला जवन आत्म-प्रमाणन के तरफ ले जाला; ई सहज ड्राइव आ/या निराशा के प्रतिक्रिया से पैदा हो सकेला, आ विनाशकारी आ हमलावर व्यवहार, दुश्मनी आ बाधा से, या आत्म-अभिव्यक्ति के दसा से प्रकट हो सकेला। एगो जन्मजात इच्छा हमनी के सहजोग ह, हम आपन सहजोग के नियंत्रित ना कर सकीं आ निराशा के प्रतिक्रिया के बारे में त बस व्यक्ति के आपन मनसा तय करे के बा आ ओकरा लगे एह बात के सोचे के समय ना होखी कि काल्ह रात कानून व्यवस्था के दौरान का भइल रहे. आ हमलावर व्यवहार पर्यावरण से आवेला भले टीवी आ फिलिम एकरा साथ जा सके बाकिर हमरा नइखे लागत कि टीवी के चलते केहू के भीतर नफरत के भाव पैदा होखे. |
5a4ae69-2019-04-18T15:36:46Z-00000-000 | चुनाव के दिन बीत गइल, अब एह गैर बहस के चुनाव शुरू हो गइल बा। |
5a4ae69-2019-04-18T15:36:46Z-00001-000 | केतना उचित बा कि प्रो चुनाव के दिन हार मान लिहले. आ ई कह के, हम आशा करत बानी कि आज सब यू.एस. डिबेट.ऑर्ग के लोग वोट करे जाई. वोट खातिर "महान बहस" बा! |
8662c54-2019-04-18T17:31:23Z-00005-000 | सब लोग कहेला कि अमेरिका मोटा लोग से भरल देश ह, सही? हम ई बाति ना मानीं कि ई साँच बा. हम रोजाना सड़क पर चलल जालीं, आ रोजाना स्कूल से गुजरत रहीं, आ हम कवनो मोटा आदमी के ना देखलीं। निश्चित रूप से, कुछ बच्चा लोग डाइट पर रहे के चाहत बा, लेकिन ई सब अमेरिका के मोटा ना बनावेला. अइसन बा? |
219652fa-2019-04-18T14:33:32Z-00000-000 | 1. करेले माई-बाप के आपन बच्चा के जीवन पर सही मात्रा में नियंत्रण होखेला, माई-बाप के आपन बच्चा के एतना बड़ बनावे के होई कि ऊ लोग तय कर सके कि ओकरा खातिर का बढ़िया बा. 2. आऊर आऊर समझ में आ गईल ? आप समाजशास्त्र पढ़त बानी, अउर ई बहुत बड़ बात बा, अउर बहुत सारा लोग अइसन भी बा, लेकिन बस इहे कि आप पढ़त बानी, ई बाति आपके वोट देवे के योग्यता ना देई। 3. आऊर आऊर बस इहे कि रउआ अतीत से सीखत बानी एकर मतलब इ नईखे कि रउआ बढ़िया फैसला लेब. 4. आऊर आऊ हम त ईहे कहबि कि तू हमरा बात से सहमत बाड़ऽ, कबो ना. 5. आऊ ! हमरा यकीन बा कि किशोरावस्था के तुलना में बड़ लोग राजनीति, प्रतिनिधि सभा, कैबिनेट, अधिकार आ संशोधन के बारे में जादे जानत बा. 6. आऊ ! साथ ही आपके 14वां संशोधन के अधिकार के भी उल्लंघन ना भइल बा ई 14वां संशोधन के धारा 1 बा संयुक्त राज्य अमेरिका में पैदा भइल या प्राकृतिक रूप से अमेरिका के नागरिक बन गइल, आ एकरे अधिकार क्षेत्र में आवे वाला लोग के संयुक्त राज्य अमेरिका के आ ओह राज्य के नागरिक मानल जाला जहाँ ऊ लोग रहे ला। कौनो राज्य अइसन कानून ना बना सके चाहे लागू ना कर सके जे संयुक्त राज्य के नागरिक के विशेषाधिकार या प्रतिरक्षा के कम कर सके; ना ही कौनो राज्य कौनो व्यक्ति के जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति से कानून के उचित प्रक्रिया के बिना वंचित कर सके; ना ही कौनो व्यक्ति के कानून के समान संरक्षण से इनकार कर सके। खंड 2 में देखल जाय। प्रतिनिधि लोग के बंटवारा हर राज्य में कुल लोग के गिनती के आधार पर कइल जाई, एह में भारतीय लोग के गिनती शामिल ना होखी जे लोग पर टैक्स ना लगावल गइल होखे। लेकिन जब संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति आ उपराष्ट्रपति, कांग्रेस में प्रतिनिधि, राज्य के कार्यकारी आ न्यायिक अधिकारी, या विधायिका के सदस्य खातिर निर्वाचक लोग के चुनाव खातिर वोट देवे के अधिकार अइसन राज्य के 21 बरिस से कम उमिर के पुरुष निवासी लोग के ना दिहल जाव, जे संयुक्त राज्य अमेरिका के नागरिक होखें, या फिर एह में कमी कइल जाव, सिवाय विद्रोह में भाग लेवे या अन्य अपराध के, तब एह राज्य में प्रतिनिधित्व के आधार ओ अनुपात में घटा दिहल जाई, जवन कि अइसन पुरुष नागरिकन के संख्या 21 बरिस से कम उमिर के पुरुष नागरिकन के कुल संख्या के अनुपात में होखे। धारा 3 में निहित कुछ के बावजूद कौनो आदमी कांग्रेस में सीनेटर या प्रतिनिधि ना होई, या राष्ट्रपति आ उपराष्ट्रपति के निर्वाचक ना होई, या संयुक्त राज्य अमेरिका के तहत, या कौनो राज्य के तहत, कौनो पद, नागरिक या सैन्य धारण ना करी, जे पहिले कांग्रेस के सदस्य के रूप में, या संयुक्त राज्य अमेरिका के अधिकारी के रूप में, या कौनो राज्य के विधायिका के सदस्य के रूप में, या कौनो राज्य के कार्यकारी या न्यायिक अधिकारी के रूप में, संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के समर्थन करे खातिर, विद्रोह या विद्रोह में शामिल होई, या ओकर दुश्मन के सहायता या आराम दिही। लेकिन कांग्रेस हर सदन के दू तिहाई वोट से ई अशक्तता हटा सकेले. धारा 4 में निहित कुछ के बावजूद, कानून द्वारा अनुमत संयुक्त राज्य अमेरिका के सार्वजनिक ऋण के वैधता पर सवाल ना उठावल जाई, जेकरा में पेंशन के भुगतान खातिर आ विद्रोह के दबावे में सेवा खातिर इनाम के रूप में लिहल गइल ऋण शामिल बा. लेकिन न त संयुक्त राज्य अमेरिका चाहे कौनो राज्य संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ विद्रोह या विद्रोह के सहायता में उत्पन्न कौनो ऋण या दायित्व के स्वीकार या भुगतान करी, चाहे कौनो दास के नुकसान या मुक्ति के खातिर कौनो दावा; लेकिन अइसन सब ऋण, दायित्व आउर दावा के अवैध आउर शून्य मानल जाई. धारा 5 खातिर कांग्रेस के अधिकार बा कि ऊ उचित कानून बना के एह अनुच्छेद के प्रावधान के लागू कर सके। कानून के सामने लोग बराबर बा, लेकिन किशोर बहुत छोट बा. 7. करेला त फेर का भइल ? मतदान के उमिर कम कइल अंतर्राष्ट्रीय नियम नइखे, आ ई मतदाता के उमिर कम करे के समर्थन जरूर करे ले, लेकिन ई एगो व्यक्ति बा। प्रो के लोग बहुत तर्क दिहल, उनकर कवनो तर्क पर विचार मत करीं. मतदान के उमिर कम ना कइल जाव. |
219652fa-2019-04-18T14:33:32Z-00001-000 | 1. करेले माई-बाप वोट ना देवेले, तबो जब हम उनका के वोट देवे के कारण बता देले रहीं. त तकनीकी रूप से हम प्रतिनिधित्व ना कर सकीं आ माई-बाप के भी दोसरा के जीवन पर नियंत्रण करे के पड़ेला. हम रोजाना सामाजिक अध्ययन पढ़त बानी (हम समाजशास्त्र के शिक्षक बने के चाहत बानी), एहसे अगर रउआ कहत बानी कि हम वोट ना दे सकब, त ई गलत बा। हम अतीत से सीखत बानी, हमरा दिमाग में आवेला कि - ताकि हम आउर बाकी दुनिया भविष्य में बेहतर निर्णय ले सकेनी. हम रोजे ईहे स्थानीय आ राष्ट्रीय समाचार चाहब, हम अखबार भी पढ़त बानी। अगर आप ई कहत बानी कि हम जानकारी ना दे रहल बानी, एहसे हम मतदान ना कर सकब, त ई बिलकुल गलत बा। किशोर लोग हर समय प्रौद्योगिकी के साथ ई काम करेला, हम सेकंड में जानकारी तक पहुँच पावेला कि केतना बड़ लोग आपन सीनेटर या प्रतिनिधि के जानत बा. चाहे कैबिनेट या पार्टी के मंच पर सब मुद्दा? अधिकार के बिल के तहत केतना बड़ लोग आपन अधिकार जानत बा ? हमरा अउर अनगिनत किशोर लोग के नकारल 14वां संशोधन के उल्लंघन बा, हमनी के कानून के सामने बराबर मानल जाए के चाहीं. दुनिया भर के देशन में लोग के उमिर कम हो गइल बा, आ युवा लोग के वोट देबे के समर्थन बढ़ल बा। पिछला हफ्ता नैन्सी पेलोसी कहले रहली कि ऊ वोट देवे के उमिर घटावे के समर्थन करेली। का आप ई जानल चाहत बानी कि आप इहाँ के बाड़ी? ई सदन में मुख्य अल्पसंख्यक नेता आ सदन के पूर्व स्पीकर बाड़ी। अक्षर के संख्या के चलते, कृपया इ सब कड़ी के खोलीं आ इ सब के आपन तर्क के हिस्सा समझीं, http://www.youthrights.org... https://en.m.wikipedia.org... |
d90c40f0-2019-04-18T15:58:38Z-00002-000 | ध्यान दीं कि एह दौर में प्रो के एकमात्र बीओपी बा, आ ऊ एकरा के पूरा करे के करीब भी नइखे। उ दू गो संदिग्ध दावा कईले बाड़े, बिना कौनो सबूत के. एहसे हम तुरते एह पर आपन राय देब। आऊ । "काम के खर्चा में कमी के प्रतिबिंबित करे खातिर सामान के कीमत में कमी आई। "पहिल, इ पूरा तरह से बे-स्रोत बा, अउर इ, इ खातिर, एगो दावा बा. दूसरा, लागत में कवनो कमी तनखाह में कमी के बराबर ना होई. उदाहरण खातिर, ध्यान दीं कि जादातर फास्ट फूड रेस्तरां खातिर, श्रम लागत के केवल 25% होला [1]. एकर मतलब ई बा कि, श्रम लागत में लगभग 85% कमी के साथ, एगो बर्गर जवन कि $4 के स्थिति में बा, लागत में केवल $3.15 तक गिर जाई, या 22% के गिरावट. एकर मतलब ई बा कि जबकि उत्पाद सस्ता हो सकेला, आम आदमी के खरीद के क्षमता में तेजी से कमी आई, मतलब व्यवसाय कम बेचेला, जवन कि जीडीपी के कम करी, आ कुल मिला के, आर्थिक विकास में बाधा डालेले। ई औसत अमेरिकी खातिर बहुत खराब जीवन स्तर के ओर ले जाला. तीसरा बात ई कि हमार विरोधी बिना कवनो आधार के मान लेत बा कि कंपनी स्वतः दाम में काफी कमी कर देई। एगो कंपनी बचत लागत के कंपनी में वापस निवेश कर सकेला (ए ला वॉल मार्ट), या बस लाभ ले सकेला [2]. बुनियादी अर्थशास्त्र श्रम बाजार के संबंध में बस अपर्याप्त बा. एहसे आर्थिक रूप से इ तबाही के संकेत बा। II. दूसरका, तीसरा, चौथा. "अमेरिकी डालर मजबूत होई, काहे कि एकरा से जादे सामान खरीदे में सक्षम होई. "ई सब समझ में ना आवे. एक बेर फेरु, पहिला बात ई कि ई बिना प्रमाण के बेवकूफी ह. दुसर बात, मुद्रा के ताकत के आंशिक रूप से सामान के कीमत से संबंध बा [3]. सरकार के हस्तक्षेप आउर आर्थिक झटका जइसन अन्य चीज भी शामिल बा. तीसर, मुद्रा के ताकत मात्र एगो उपाय ह, एकर मतलब इ नईखे कि देश आर्थिक रूप से मजबूत बा [4]. ध्यान दीं, हमरा पिछला स्रोत में, कि शीर्ष 10 सबसे मजबूत मुद्रा में से 7 अइसन देश से ना ह जवन आर्थिक रूप से मजबूत बा जीवन स्तर के संदर्भ में. निष्कर्षमे,मेरी प्रतिद्वंद्वी बिना प्रमाण के केवल दावले बा, जे बीओपी के पूरा नईखे करत. एकरा अलावा, उनकर कथन क्रमशः गलत आउर अप्रासंगिक बा. ओकरा से बेहतर काम करे के चाहीं। स्रोत:1. http://smallbusiness.chron.com...2. http://www.slate.com...3. http://www.thisismoney.co.uk...4. http://www.foxnews24x7.com... |
f09a5bcb-2019-04-18T15:14:51Z-00002-000 | 1. करेले राय के स्वागत बा 2. आपन बात के समर्थन करे खातिर ठोस तथ्यों के उपयोग करे के सुनिश्चित करीं राय: कुछ लोग दोसर लोग के कपडा, रूप, आ सुगंध के कारण उनका के नीचा देखेलन. हमरा विश्वास बा कि अगर ऊ लोग आपन मौका के बराबरी करत रहन त लोग एक-दोसरा के बेहतर से बेहतर समझ सकत रहन, अउर एक-दोसरा से बेहतर संबंध रख सकत रहन. एही कारन, लोग अपना बारे में बेहतर महसूस कर सकेला काहे कि बाकी सब लोग के भी ओही तरह के आर्थिक स्थिति बा जइसे उनकर बा। ई आत्महत्या के भी कम कर सकेला काहे कि ऊ लोग के खुद के अस्वीकृत ना मानल जाला. हम सोचनी कि ई कइसे काम करे: हम सोचनी कि ई रउरी आमदनी पर निर्भर करेला, कि रउरा घर, बिजली, आ दोसर चीज जइसे कि औजार, आ मनोरंजन खातिर सामान पर कर कइसे लगावल जाला. (खाना आउर पानी जीवन खातिर जरूरी बा आउर सबके खातिर समान रूप से भुगतान कइल जाए के चाही) उदाहरण खातिरः जितना जादा आप अर्जित करोगे, उतना जादा लाभ उठायोगे। 50,000 डालर के आमदनी वाला के एगो सिगरेट के पैकेट 25,000 डालर के आमदनी वाला के तुलना में बेसी लागत बा. |
7da5bbc3-2019-04-18T19:38:37Z-00003-000 | धन्यवाद सर जी, एह दिलचस्प विषय के प्रस्तुत करे खातिर, सबसे पहिले, हम आपन विरोधी से ई निवेदन करब कि उ आपन प्रस्ताव के स्पष्ट करे. उ कहले "शारीरिक दंड कुछ अपराधन खातिर उचित आ उचित सजा ह". उ समझदार के "उचित या समतुल्य" के रूप में परिभाषित कइलें. हम उनका से पूछनी कि उचित, उचित आ पर्याप्त का ह (उनके शब्दन में) । विवाद I: शारीरिक दंड एगो उचित सजा ह. i.हमर विरोधी के कहनाम बा कि तीन गो अपराध (बलात्कार, हत्या, आतंकी हमला के कोशिश) के सजा मौत के सजा ना मिले के चाहीं. हालांकि, इ तर्क सही नइखे. बाद में हमर विरोधी बेकरिया के उद्धृत कइलन "अपराध के सजा मिले के चाहीं". अइसन भयंकर अपराध खातिर जवन कि हमार विरोधी कहले बा, इ सहज रूप से समझल जा सकेला कि तीन अपराध खातिर मौत के सजा (या अन्यथा सबसे कठोर सजा) उचित बा, जवन कि हमार विरोधी कहले बा. बलात्कार, हत्या, आ आतंकवाद से भइल मनोवैज्ञानिक आ शारीरिक नुकसान स्पष्ट रूप से अपराधी के मौत से बेसी बा (आ एहसे ई एगो उचित सजा बा। दूसरा बात ई कि हमरा विरोधी लोग के कहनाम बा कि शारीरिक दंड से अंतरिम सजा के रास्ता खुल जाला, ई आज के समाज में सहज रूप से मौजूद नइखे। जेल के साल के लचीलापन सरकार के अपराध खातिर उचित अंतरिम सजा देवे के अनुमति देवेला. विवाद II: पोस्ट हॉक एर्गो प्रोपटर हॉक मिथ्या मिथ्या मोर विरोधी दावा करेला कि शारीरिक दंड वास्तविक अपराध दर के कम करेला. सबसे पहिले, हम इ दावा के समर्थन करे खातिर उद्धरण (कागजात) के मांग करब. दूसरा, ई पोस्ट हॉक एर्गो प्रोपटर हॉक मिथ्या के क्लासिक मामला हवे. सहसंबंध के मतलब कारण नइखे. हमरा विरोध में बोलेवाला देश में मौजूद दोसर प्रभाव पर सवाल उठावल जरूरी बा. एगो संभावित प्रभाव बेहतर पुलिस बल या बंदूक स्वामित्व विरोधी कानून आदि... अइसन भ्रमित चर हमर विरोधी के कारण के दावा के कमजोर कर देला. विवाद III: 8वां संशोधन "अपराध के सजा मिले के चाही" के आधार पर कइल गइल हो सकेला. एकरे अलावा, ई कठोर आ अनावश्यक सजा देवे से भी मना करेला. ई साफ रूप से स्पष्ट बा कि शारीरिक दंड के कठोर आ अनावश्यक सजा के रूप में देखल जा सकेला. आठवाँ संसोधन पर ई देह दंड के खिलाफ एगो साफ मिसाल बाटे: "हडसन बनाम मैकमिलियन (1992) में अदालत ई विचार कइलस कि का लुइसियाना के अंगोला जेल में एगो हथकड़ी से बंधल कैदी के जेल गार्ड द्वारा पीटला से कैदी के आठवाँ संसोधन के अधिकार के उल्लंघन भइल बा. 7 से 2 वोट के साथ, कोर्ट क्रूरता अउरी असामान्य सजा खंड के उल्लंघन पवलस, भले ही कैदी के कौनो स्थायी चोट चाहे अस्पताल में भर्ती के आवस्यकता के चोट ना लागल रहे". (http://www.law.umkc.edu...) हालाँकि ई शारीरिक दंड ना हो सकेला जेकर वकालत हमर विरोधी कइले बा, ई निश्चित रूप से एगो कैदी पर शारीरिक पीड़ा पहुँचावे के समान बा. विवाद IV: भले ही हमनी के जेल में भीड़ हो, लेकिन हमार विरोधी शारीरिक दंड के रोक के समर्थन में कौनो सबूत ना देले बा. हम सब जानत बानी कि जेल के कम समय से बहुत खतरनाक अपराधी रिहा हो सकेलन. जेल समाज के खतरनाक सदस्य लोग के मुख्यधारा के समाज से दूर रखे के काम करेला आ साथ ही एगो निवारक/सजा देवे वाला भूमिका भी निभावेला। उनका के जल्दी से रिहा कइल काहे कि उनका के शारीरिक यातना दिहल गइल बा, ई पहिला उद्देश्य के विपरीत बा. ज्ञात अपराधी (जइसे कि हत्यारा, बलात्कारी, आतंकी) के सड़कन पर छोड़ला के आर्थिक लागत जेल में रखे के फीस में सरकार द्वारा बचावल धन के मात्रा से कहीं बेसी बा। अइसन कैदियन के रिहा करे से खाली आर्थिक लागत ना होला, बाकी अन्य अमूर्त सामाजिक लागत (जइसे कि उच्च अपराध दर, रात में बाहर ना निकले के) भी कैदियन के रिहा करे से उत्पन्न होला। हम का खिलाफ बानी: पहिला, हालाँकि हमनी के विरोधियन के बतावल अपराध के सजा जरूर मिले के चाहीं, लेकिन शारीरिक पीड़ा के दंड समाज के नैतिक नींव के कमजोर कर देला। अगर समाज जेल के समय या अक्सर बिना दर्द के मौत के सजा के बदले शारीरिक दर्द देवे के इच्छुक बा, त समाज शारीरिक दर्द के आपन नींव में चुपचाप स्वीकृति के संकेत देला. जल्दिये, शारीरिक पीड़ा के समाज में व्यापक रूप से देखल जा सकेला (यानी अगर पुलिस कैदी के कोड़ा लगा सकेला, त हम अपना मेहरारू के कोड़ा काहे ना लगा सकी? ), जे ना खाली कानून व्यवस्था के ही कमजोर करत बा, बल्कि समाज के सबसे महत्वपूर्ण नैतिकता के भी कमजोर करत बा. दूसरा, शारीरिक दंड के स्वीकार कइल संकेत होई कि समाज अब अपने सदस्य द्वारा शारीरिक दंड के अवैध नइखे मानत (जइसे कि हम अपना मेहरारू के पीट सकीलें). तीसर, हमार विरोधी तर्क देला कि "सजा अपराध के अनुरूप होखे के चाही". का ऊ ई बात के समर्थन करत बा कि हमनी के बलात्कार, हत्या, या अपराधी पर आतंक के प्रयास करे के चाहीं? असल में हमार विरोधी "आँख के बदला आँख" के कमजोर रूप के पक्ष में बा. एह नैतिक आ न्यायिक दर्शन के खिलाफ कई गो तर्क बाड़ी स जिनहन के हम बाद में बता सकीलें अगर हमार विरोधी अइसन करे के मजबूर करी. अंत में, चूंकि हमार विरोधी इ साबित ना कइले बा (सबूत/अध्ययन के साथ) कि शारीरिक दंड वास्तव में अपराध के खिलाफ एगो महत्वपूर्ण निवारक के रूप में काम करेला या कि शारीरिक दंड |
7da5bbc3-2019-04-18T19:38:37Z-00004-000 | बाकिर न्यायपालिका के चाहीं कि न्याय के रक्षा करे। शारीरिक दंड के उपयोग आनुपातिकता के प्राप्त करे खातिर कइल जा सकेला लेकिन अगर जरूरी होखे त सजा में कमी कइल जा सकेला. एह तरह से, हमनी के पास सिस्टम के ठीक करे खातिर अउरी जगह होई, अउरी एकरा के वापस सामान्य स्थिति में लावल जाई. एहसे, देह दंड समाज के सदस्यन खातिर टैक्स कम करे आ न्यायिक प्रणाली के अउर कुशल बनावे के एगो उचित तरीका ह। धन्यवाद, प्रिय अतिथिगण आउर सज्जनजन! हम ई बात के पुष्टि करत बानीं कि शारीरिक दंड कुछ अपराध के उचित आ उचित सजा हवे। स्पष्टता खातिर हम नीचे दिहल परिभाषा के प्रस्तुत करब. देह दंड: कोड़ा लगावे या फटकारे के सजाय उचित: उचित, आनुपातिक पर्याप्तः उद्देश्य खातिर पर्याप्त बसः हर के ओकर उचित [अवलोकन संबंधी विश्लेषण] देवे के बा संकल्प के विश्लेषण खातिर हम निम्नलिखित टिप्पणियन के प्रस्तुत करत बानी। 1. करेले प्रस्ताव में "उचित उचित" सजा के मांग कइल गइल बा. इ एगो सजा ह जवन कि अपराध के अनुपात में होला. नोटः आनुपातिकता समकक्षता ना हवे। 2. आऊर आऊर कुछ अपराध खातिर. इ पुष्टि करे वाला प्रस्ताव में तीन गो अपराध के बारे में बतावल गइल बा जेवना खातिर जेल में कैद के दौरान शारीरिक दंड के प्रावधान बा। अपराध: बलात्कार, अपहरण, आतंकी हमला के कोशिश कइल. [विरोध] पहिला बिरोध: देह के दंड एगो उचित सजा ह. (आनुपातिकता) ऊपर बतावल तीन गो अपराध खातिर, शारीरिक दंड एगो आनुपातिक प्रतिक्रिया बा. ई तीनो अपराध के सजा मृत्युदंड के जोग ना बा, लेकिन ई सब जेल खातिर बहुत बड़हन बा. सजा के उचित आ उचित सीमा होखे के चाहीं। शारीरिक दंड के उपयोग से आंतरिक दंड के खातिर एगो रास्ता खुल जाला. मतलब के खातिर. जेल में रहे के आ मौत के सजा के बीच के एगो सजा. सजा के उचित माने खातिर इ "उचित, समतुल्य" होखे के चाही. शारीरिक दंड वास्तव में उ अपराध खातिर उचित बा जे केवल मृत्युदंड या जेल के सजा के खातिर ना ह. शारीरिक दंड के मुकदमा तबो कइल जा सकेला जब व्यक्ति जेल में दिहल गइल साल या जीवन खातिर बा. (काहे कि हमनी बलात्कार, अपहरण, आ आतंकवादी के कोशिश के बारे में बात कर रहल बानी). विवाद II: अपराध (न्याय) के कम कइल सीआईए के देश सूचना साइट के अनुसार, जिनहन देसन में शारीरिक दंड बा, ओह देसन में अपराध के दर अमेरिका के तुलना में काफी कम बा। उदा. जापान आ सिंगापुर में ई सभसे ढेर बाटे। अगर निरोध वास्तव में एगो कारक बा, त ई एगो अच्छा माध्यमिक परिणाम ह, जे समाज के सदस्यन खातिर बा। विवाद III: 8वां संशोधन (आनुपातिकता, संवैधानिकता) 8वां संशोधन बेकरिया के विचार पर आधारित बा. उ प्रसिद्ध कथन कहले: "दंड अपराध के अनुरूप होखे के चाही". आठवाँ संशोधन के मतलब ई ना ह कि अइसन कठोर आ असामान्य सजा दिहल जाव. बेकरिया बतावेला कि एकर मतलब ई बा कि सजा दिहल अपराध से बेसी ना हो सके. अगर अइसन बा त ई अनुचित सजा बा, आ ई संविधान के उल्लंघन बा। विवाद I में कारण से, सजा आनुपातिक बा, अउर एह तरह से संविधान के अनुरूप बा. विवाद IV: दोषपूर्ण जेल प्रणाली (न्याय) अमेरिका में जेल प्रणाली दोषपूर्ण बा. हमनी के जेल में भीड़ बा, जे सजा के कम करत बा। ई हकीकत बा। |
d0461c26-2019-04-18T17:04:49Z-00002-000 | आप्रवासी लोग आयकर नाहीं देत हवें जेके अमेरिकी नागरिक आपन वेतन से देत हवें। जिम डेमेंट के अनुसार, "हेरिटेज फाउंडेशन के एगो विस्तृत अध्ययन में पावल गइल बा कि माफी के बाद, वर्तमान में अवैध रूप से प्रवासियन के सरकारी लाभ आउर सेवा में $ 9.4 ट्रिलियन प्राप्त होई आउर उनकर जीवनकाल में $ 3 ट्रिलियन से जादे कर के भुगतान होई. ई कुल 6.3 ट्रिलियन डॉलर के राजकोषीय घाटा (लाभ से टैक्स घटा के) छोड़ देला. ई घाटा के सरकारी कर्ज बढ़ा के या अमेरिकी नागरिकन पर टैक्स बढ़ा के पइसा देबे के पड़ी" (1). अवैध अप्रवासी लोग संपत्ति कर के भुगतान करेलें; एकरा से बचल कौनो तरीका नइखे, लेकिन ऊ लोग आपन परिवार के समर्थन करे खातिर कमाइल पइसा पर आयकर ना दे रहल बा। अवैध अप्रवासी सरकार से जेतना पइसा ले जालन, ओकरो से जादे वापस कर देलन. ऊ लोग नागरिक के सामाजिक सेवा के फायदा उठावेला, ओकर दुरुपयोग करेला, आ तब घाटा पैदा करेला, जवन बदले में संयुक्त राज्य के नागरिक खातिर कर के अउर भी बढ़ाई. अवैध अप्रवासियन के माफी दिहल देश के नागरिकन खातिर अन्याय होई। डीमेंट इहो व्यक्त करेलें कि "दुनिया भर के लोग संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रति आकर्षित बा काहे कि हमनी के एगो कानून के राष्ट्र हईं. कानून के उल्लंघन करे वालन के माफी दिहल आ ओह लोग के नागरिकता के राह पर रखल अनुचित होखी, अउर खराब व्यवहार के बढ़ावा दिहल जाई आ अमेरिकी परिवार पर भारी बोझ डाले के पड़ी" (1). बाकी देशन के लोग अमेरिका के तरफ आकर्षित होला काहे कि ई कानून आ अवसर के देस हवे। एकर दुरुपयोग क के, अवैध अप्रवासी नागरिकन क जीवन के कठिन अउर महंगा बना रहल बाड़े. अमेरिका के नागरिक बने खातिर, ओह लोग के देश में कानूनी रूप से आवे के चाहीं, टैक्स देवे के चाहीं, आ अइसन ना होखे के चाहीं कि ऊ लोग पहिले से देश के नागरिक होखें, ओह लोग खातिर टैक्स बढ़ावे के कारण बन जाव। डेमेंट, जिम, अउरी रॉबर्ट रेक्टर. "आम माफी के बोझ" वाशिंगटन पोस्ट. 07 मई 2013: ए. 17। SIRS मुद्दा रिसर्चर के रूप में काम कइलें। जाल के खातिर. 24 अक्टूबर 2013 के भइल। |
d0461c26-2019-04-18T17:04:49Z-00004-000 | वास्तव में, अप्रवासी अमेरिकी लोगन से आपन नौकरी छीन लेवेलन. "डिपोर्टिंग इलेगल इमिग्रेंट्स" के लेखक रोजर डी. मैकग्राथ के कहनाम बा कि "हालांकि, कईगो अध्ययन, जेकरा में टेक्सास में प्रेसिडेंट के कमीशन ऑन माइग्रेटरी लेबर द्वारा कइल गइल एगो भी शामिल बा, ई दर्शावेला कि अगर नियोक्ता लोग मानक अमेरिकी मजदूरी के भुगतान करत रहे त ढेर अमेरिकी लोग नौकरी लेवे के इच्छा रखत रहे. उदाहरण खातिर, टेक्सास के रियो ग्रांडे घाटी में, जहाँ दस हजार गैरकानूनी प्रवासी काम करत रहन, मजदूरी टेक्सास के बाकी हिस्सन में ओही कृषि कार्य खातिर दिहल जाए वाला मजदूरी के आधा रहे" (मैकग्राथ 1-2). नियोक्ता लोग अवैध अप्रवासियन के काम पर राखे खातिर अधिक इच्छुक बा काहे कि उ लोग कम पइसा खातिर काम करी काहे कि उ लोग के कर भुगतान करे के जरुरत ना पड़ेला काहे कि उ लोग संयुक्त राज्य अमेरिका में अवैध रूप से रह रहल बा। कानून के पालन करे वाला आ कर देवे वाला नागरिक के कम से कम न्यूनतम वेतन जरूर मिले के चाहीं काहे कि ओकरा के आपन तनखाह के कुछ हिस्सा सरकार के देवे के बा। अवैध अप्रवासी भी सरकार आउर संघीय सेवा में भ्रष्टाचार के कारण बनलन. "ऐसे लागत बा कि आव्रजन आ प्राकृतिक सेवा में आउर सीमा पर पहरा में भ्रष्टाचार जीवन के एगो तथ्य रहे... उ लोग भी बिना रोक-टोक के इहाँ ठहरल रहे। सीमा पररक्षक एजेंट लोग के कहानी ह कि बड़ खेतन में अवैध रूप से अस्थापित लोग के गिरफ्तार कइल गइल, खाली राजनीतिक रूप से जुड़ल नियोक्ता लोग के बोला के छोड़ दिहल गइल (मैकग्राथ 2) । एक बेर पकड़ाइल अवैध अप्रवासियन से काम करे के भी एगो मुद्दा बा. उ लोग अपने नियोक्ता के फोन कर सकेलन जे उनका के अवैध रूप से काम पर रखले बा आउर उ लोग सीमा शुल्क से बाहर आवे वाला विदेशी के निकाल सकेलन आउर निर्वासित होखे से मुक्त हो सकेलन. अवैध अप्रवासी पकड़ाए के बाद भी समस्या पैदा कर देले आ सरकार आ संघीय सेवा के भ्रष्ट कर देले. असल में, विदेशी लोग कर देवे वाला नागरिकन के नौकरी छीन लेवेला आउर संघीय सेवा में भ्रष्टाचार पैदा करेला. मैकग्राथ, रोजर डी. "गैरकानूनी प्रवासी के निर्वासित कइल" न्यू अमेरिकन वॉल्यूम. 26, बिल्कुल नहीं 15 जुलाई 2010: 35 बरीस के भइल सरस इश्यूज रिसर्चर जाल के खातिर. 20 अक्टूबर के भइल। 2013 में भइल रहे |
Subsets and Splits