URL
stringlengths 74
74
| Content
stringlengths 330
662k
| Source
stringclasses 1
value |
|---|---|---|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61954CJ0001
|
Avis juridique important
|
61954J0001
VONNIS VAN HET HOF VAN 21 DECEMBER 1954. - (REGERING VAN DE FRANSE REPUBLIEK TEGEN HOGE AUTORITEIT). - ZAAK NO. 1/54.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00007
Nederlandse uitgave bladzijde 00007
Duitse uitgave bladzijde 00007
Italiaanse uitgave bladzijde 00007
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00001
Deense bijz. uitgave bladzijde 00001
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00001
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00001
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1PROCEDURE . BEROEP TOT NIETIGVERKLARING .
2PRIJZEN .
3"DETOURNEMENT DE POUVOIR ".
Samenvatting
1TEGEN MEERDERE, ONDERLING SAMENHANGENDE BESCHIKKINGEN KAN EEN ENKEL BEROEP WORDEN INGESTELD ( ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG ).
2A ) OPENBAARMAKING . DISCRIMINATIE .
HET VERDRAG BEPAALT NIET, DAT IEDERE OVERTREDING VAN DE REGELS VAN DE OPENBAARMAKING DER PRIJZEN TEVENS EEN DOOR HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 60 VERBODEN PRAKTIJK OPLEVERT ( ARTIKEL 60 VAN HET VERDRAG ).
B ) VERGELIJKBAARHEID DER TRANSACTIES . NON-DISCRIMINATIE . CRITERIA .
HET ONTBREKEN VAN EEN NAUWKEURIGE DEFINITIE DOOR DE HOGE AUTORITEIT VAN BIJZONDERE EN VAN ONDERLING VERGELIJKBARE TRANSACTIES ONTNEEMT AAN HET BEGRIP "DISCRIMINERENDE PRAKTIJK" GEENSZINS ZIJN INHOUD . DE VERGELIJKBAARHEID, EVENALS HET BIJZONDERE KARAKTER VAN EEN TRANSACTIE KUNNEN SLECHTS IN HET LICHT VAN DE MARKTSITUATIE WORDEN BEOORDEELD ( ARTIKEL 60, LID 2, EN ARTIKEL 4 VAN HET VERDRAG ).
C ) VOORSCHRIFTEN VOOR OPENBAARMAKING . AARD VAN DE GEPUBLICEERDE PRIJZEN .
VAN DE VERPLICHTING TOT HET OPENBAARMAKEN VAN DE PRIJSSCHALEN EN VERKOOPSVOORWAARDEN MAG NIET WORDEN AFGEWEKEN . DE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJSSCHALEN DIENT AAN ELKE VERKOOP OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOORAF TE GAAN . HET VERDRAG EIST DE PUBLICATIE VAN EXACTE PRIJZEN . NIET KAN WORDEN VOLSTAAN MET OPENBAARMAKING VAN GEMIDDELDE , BIJ BENADERING AANGEDUIDE PRIJZEN ( ARTIKEL 60, LID 2, VAN HET VERDRAG ).
D ) OPENBAARMAKING - VOORSCHRIFTEN . BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT TOT HET GEVEN VAN VOORSCHRIFTEN . GRENZEN .
DE BEVOEGDHEID, WELKE AAN DE HOGE AUTORITEIT IN DE TUSSENZIN VAN HET TWEEDE LID VAN ARTIKEL 60 "IN DE MATE EN IN DE VORM, ZOALS DEZE DOOR DE HOGE AUTORITEIT WORDEN VOORGESCHREVEN" IS TOEGEKEND, IS EEN BEVOEGDHEID TOT HET VOORSCHRIJVEN VAN DE MATE, DUS DE OMVANG VAN DE OPENBAARMAKINGEN, VOORZOVER HET GAAT OM DE REGELING VAN DE MODALITEITEN ERVAN . DEZE BEVOEGDHEID HOUDT EVENWEL NIET IN , DAT EEN STELSEL MAG WORDEN INGEVOERD, WAARBIJ TEN AANZIEN VAN DE OPENBAAR GEMAAKTE PRIJZEN GEMIDDELDE AFWIJKINGEN WORDEN VOORZIEN, WELK STELSEL TENSLOTTE ZOU LEIDEN TOT HET NIET EERBIEDIGEN VAN DE OPENBAAR GEMAAKTE PRIJSSCHALEN ( ARTIKEL 60, LID 2, VAN HET VERDRAG ).
E ) OPENBAARMAKING - VOORSCHRIFTEN . MATE VAN OPENBAARMAKING .
DE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJSSCHALEN IS NIET VOLDOENDE VERZEKERD, INDIEN ZIJ SLECHTS TER KENNIS VAN DE HOGE AUTORITEIT WORDEN GEBRACHT; DE HOGE AUTORITEIT DIENT ERVOOR TE ZORGEN, DAT DE PRIJSSCHALEN TER BESCHIKKING VAN ELKE BELANGHEBBENDE WORDEN GESTELD ( ARTIKEL 60, LID 2, VAN HET VERDRAG ).
F ) OPENBAARMAKING - VOORSCHRIFTEN . NON-DISCRIMINATIE . TOEZICHT . BERICHTGEVING .
DE INVOERING VAN HET IN ARTIKEL 47 VAN HET VERDRAG VOORZIENE STELSEL VAN BERICHTGEVING KAN ZONDER BEZWAAR WORDEN AANGEWEND TER VERZEKERING, ONDER ANDERE, VAN DE CONTROLE OP DE EERBIEDIGING DER REGELS VAN NON-DISCRIMINATIE EN VAN DE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJSSCHALEN ( ARTIKEL 47 EN ARTIKEL 60, LID 2, VAN HET VERDRAG ).
G ) OPENBAARMAKING - VOORSCHRIFTEN . NON-DISCRIMINATIE . BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT TOT HET GEVEN VAN VOORSCHRIFTEN . ALGEMENE DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG .
BIJ HET NEMEN VAN MAATREGELEN, NOODZAKELIJK VOOR DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 60, HEEFT DE HOGE AUTORITEIT NIET ALLEEN HET RECHT, MAAR IS ZIJ OOK VERPLICHT REKENING TE HOUDEN MET ALLE IN DE ARTIKELEN 2, 3 EN 4 VOORGESCHREVEN DOELSTELLINGEN, ZOALS HET VASTSTELLEN VAN ZO LAAG MOGELIJKE PRIJZEN EN DE STRIJD TEGEN VERBODEN AFSPRAKEN . BIJGEVOLG BEHOEFT ZIJ ZICH, TENEINDE DEZE LAATSTE DOELSTELLINGEN TE BEREIKEN, NIET UITSLUITEND TE HOUDEN AAN DE IN DE ARTIKELEN 61 EN 65 VOORZIENE MAATREGELEN ( ARTIKELEN 60, 61 EN 65 VAN HET VERDRAG ).
3INDIEN MEERDERE DOELSTELLINGEN ZIJN NAGESTREEFD EN ZELFS INDIEN DE HOGE AUTORITEIT ZICH NAAST GELDIGE MOTIEVEN HEEFT LATEN LEIDEN DOOR EEN NIET GERECHTVAARDIGD MOTIEF, DAN ZOU DE BESCHIKKING DAAROM NOG GEEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" OPLEVEREN, OMDAT DAARBIJ HET WEZENLIJKE DOEL NIET IS PRIJSGEGEVEN ( ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG ).
Partijen
IN DE ZAAK :
REGERING VAN DE FRANSE REPUBLIEK
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TER LEGATIE VAN FRANKRIJK TE LUXEMBURG,
EISENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROFESSOR PAUL REUTER,
HOOGLERAAR AAN DE RECHTSGELEERDE FACULTEIT VAN PARIJS,
JURIDISCH ADVISEUR BIJ HET MINISTERIE VAN BUITENLANDSE ZAKEN, PARIJS,
ALS GEMACHTIGDE,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2, TE LUXEMBURG,
VERWERENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR MICHEL GAUDET,
JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT,
ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR JEAN COUTARD,
ADVOCAAT BIJ DE RAAD VAN STATE EN HET HOF VAN CASSATIE , PARIJS,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT VERNIETIGING VAN DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, NOS . 1-54, 2-54 EN 3-54, ALLE GEDATEERD 7 JANUARI 1954,
Overwegingen van het arrest
AANGEZIEN HET HOF ZIJN BESLISSINGEN GRONDT OP DE VOLGENDE OVERWEGINGEN :
1WAT BETREFT DE ONTVANKELIJKHEID
PARTIJEN WERPEN GEEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OP . HET HOF IS VAN OORDEEL, DAT DEZE VRAAG IN CASU NIET AMBTSHALVE BEHOEFT TE WORDEN ONDERZOCHT .
HET HOF IS MET DE ADVOCAAT-GENERAAL OP DIT PUNT VAN OORDEEL, DAT EEN ENKEL BEROEP TEGEN DE DRIE BESCHIKKINGEN TEZAMEN MOGELIJK IS; HET HOF ZAL DAN ECHTER DE AANGEVOERDE ARGUMENTEN ONDERZOEKEN, VOORZOVER HET DEZE, MET BETREKKING TOT IEDERE BESCHIKKING AFZONDERLIJK, TER ZAKE DIENEND OORDEELT .
2WAT BETREFT HET GESCHIL ZELF
DE EISENDE PARTIJ BESTRIJDT DE BESCHIKKINGEN 1-54, 2-54 EN 3-54 WEGENS SCHENDING VAN HET VERDRAG EN WEGENS "DETOURNEMENT DE POUVOUR ".
A . - HET MIDDEL VAN SCHENDING VAN HET VERDRAG
1 ) TEN AANZIEN VAN BESCHIKKING 1-54
1BESCHIKKING 1-54 VOERT EEN SCHERP ONDERSCHEID IN TUSSEN OPENBAARMAKING EN DISCRIMINATIE; ALDUS WORDEN TWEE SOORTEN VAN INBREUKEN IN HET LEVEN GEROEPEN, TE WETEN ENERZIJDS HET DELICT VAN DISCRIMINATIE EN ANDERZIJDS DE OVERTREDING VAN DE REGELS VAN OPENBAARMAKING DER PRIJZEN . HOEWEL KAN WORDEN TOEGEGEVEN, DAT TUSSEN BEIDE LEDEN VAN ARTIKEL 60 EEN VERBAND BESTAAT, DOORDAT ZIJ ALS DOEL EN MIDDEL SAMENHANGEN, ZIET HET HOF IN DIT ONDERSCHEID GEEN SCHENDING VAN HET VERDRAG . IMMERS, HET VERDRAG BEPAALT NERGENS, DAT IEDERE OVERTREDING VAN DE REGELS VAN DE OPENBAARMAKING DER PRIJZEN TEVENS EEN DOOR HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 60 VERBODEN PRAKTIJK OPLEVERT . HET IS ONBETWISTBAAR, DAT, WAT IN HET BIJZONDER HET VERBOD VAN DISCRIMINERENDE PRAKTIJKEN BETREFT, HET AFWIJKEN, IN WELKE MATE DAN OOK, VAN PRIJZEN OF VERKOOPSVOORWAARDEN, ZOALS DEZE VERVAT ZIJN IN DE PRIJSSCHAAL VAN EEN ONDERNEMING, GEEN DISCRIMINATIE OPLEVERT, MITS HET BETREFT EEN TRANSACTIE VAN BIJZONDERE AARD OF WANNEER DEZELFDE AFWIJKING OP ALLE ONDERLING VERGELIJKBARE TRANSACTIES WORDT TOEGEPAST . OP DIT PUNT IS BESCHIKKING 1-54 DUS IN OVEREENSTEMMING MET HET VERDRAG . DAARENTEGEN ZOU MEN KUNNEN OPMERKEN, DAT BESCHIKKING 30-53 AAN BEDENKING ONDERHEVIG IS, DAAR ZIJ IMMERS, ZONDER UITDRUKKELIJK TEGENBEWIJS TOE TE LATEN, DISCRIMINATOIR VERKLAART DIE TRANSACTIES, DIE IN FEITE DIT GEBREK NIET AANKLEEFT .
EVENMIN GEGROND IS HET VERWIJT, DAT HET ONTBREKEN VAN EEN NAUWKEURIGE DEFINITIE VAN BIJZONDERE EN VAN ONDERLING VERGELIJKBARE TRANSACTIES DE GELEGENHEID OPENT TOT DISCRIMINATIE, DEZE ZOU VERGEMAKKELIJKEN IN PLAATS VAN TE BESTRIJDEN, EN AAN HET BEGRIP DISCRIMINERENDE PRAKTIJK ZIJN INHOUD ONTNEEMT . HET IS JUIST, DAT HET VROEGERE STELSEL VAN STRIKTE NAKOMING DER GEPUBLICEERDE PRIJZEN, AFGEZIEN UITERAARD VAN HET GEVAL DAT EEN ONDERNEMING OPZETTELIJK HAAR VERPLICHTINGEN SCHOND, TEN DOEL HAD ELKE DISCRIMINATIE UIT TE SLUITEN; VOLGENS HET NIEUWE SYSTEEM DAARENTEGEN IS HET THEORETISCH MOGELIJK, DAT EEN ONDERNEMING TE GOEDER TROUW EEN DISCRIMINATIE BEGAAT IN DE ONJUISTE VERONDERSTELLING, DAT HET OM EEN NIET-VERGELIJKBARE OF OM EEN BIJZONDERE TRANSACTIE GAAT . IMMERS, HET NIEUWE STELSEL LAAT AAN DE ONDERNEMING ZELVE OVER OM UIT TE MAKEN, OF EEN TRANSACTIE VAN BIJZONDERE OF VAN NIET-VERGELIJKBARE AARD IS . EVENWEL LEGT BESCHIKKING 1-54 DE BEWIJSLAST AAN DE ONDERNEMINGEN OP; ZIJN DEZE NIET IN STAAT HET BIJZONDERE OF NIET-VERGELIJKBARE KARAKTER VAN DE TRANSACTIE TE BEWIJZEN, DAN ZIJN ZIJ VERANTWOORDELIJK VOOR HUN DWALING EN KUNNEN DE IN ARTIKEL 64 VOORZIENE SANCTIES OP HEN WORDEN TOEGEPAST . OVERIGENS MOET WORDEN ERKEND, DAT DE BEGRIPPEN "BIJZONDERE OF NIET-VERGELIJKBARE TRANSACTIES" ZICH MOEILIJK TOT EEN ABSTRACTE DEFINITIE LENEN . HET IS IMMERS MOGELIJK, DAT TRANSACTIES, DIE MET EEN TIJDSVERSCHIL VAN SLECHTS EEN DAG WORDEN GESLOTEN, NIET-VERGELIJKBAAR ZIJN, WANNEER DE MARKT INTUSSEN EEN VOLKOMEN VERANDERING HEEFT ONDERGAAN; ANDERZIJDS KUNNEN TWEE TRANSACTIES, HOEWEL MET EEN TIJDSVERSCHIL VAN ENIGE WEKEN AFGESLOTEN, VERGELIJKBAAR ZIJN, WANNEER DE MARKT INTUSSEN STABIEL IS GEBLEVEN . DE VERGELIJKBAARHEID KAN DUS SLECHTS IN HET LICHT VAN DE MARKTSITUATIE WORDEN BEOORDEELD; EVENZO KAN HET BIJZONDERE KARAKTER VAN EEN TRANSACTIE SLECHTS WORDEN AANGENOMEN OP GROND VAN OMSTANDIGHEDEN DIE HAAR KENMERKEN . DE TWEE HOEDANIGHEDEN - VERGELIJKBAAR EN BIJZONDER - KUNNEN OBJECTIEF DOOR DE ONDERNEMINGEN EN DE HOGE AUTORITEIT WORDEN VASTGESTELD, WAARUIT VOLGT, DAT HET AANGEVALLEN STELSEL HET BEGRIP DISCIMINATIE GEENZINS VAN HAAR INHOUD BEROOFT; INTEGENDEEL, DIT STELSEL MAAKT HET BESTRIJDEN VAN ELKE DISCRIMINERENDE PRAKTIJK MOGELIJK . UIT HET VOORGAANDE VOLGT EVENEENS, DAT ONGEGROND IS HET ARGUMENT VAN DE EISENDE PARTIJ, ALS ZOUDEN ALLEEN NOG GELIJKTIJDIG AFGESLOTEN TRANSACTIES ONDER HET VOORSCHRIFT VALLEN, DAT GELIJKE PRIJZEN EN VERKOOPSVOORWAARDEN MOETEN WORDEN TOEGEPAST .
2BESCHIKKING 1-54 HEFT DE VERPLICHTING TOT OPENBAARMAKING NIET OP, ZIJ HANDHAAFT DEZE INTEGENDEEL UITDRUKKELIJK . ONGEGROND IS DE TEGENWERPING, DAT DE BESCHIKKING DE VOORSCHRIFTEN BETREFFENDE DE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJZEN SCHENDT EN HET BEGINSEL VAN OPENBAARMAKING ALS MIDDEL TOT HET ONMOGELIJK MAKEN VAN DISCRIMINERENDE PRAKTIJKEN PRIJS GEEFT . IN VERBAND MET BESCHIKKING 2-54 ZAL HET HOF NADER HEBBEN TE ONDERZOEKEN, OF HET MET HET VERDRAG VERENIGBAAR WARE PRIJSAFWIJKINGEN TOE TE STAAN EN DE ONDERNEMINGEN BINNEN ZEKERE GRENZEN VRIJ TE STELLEN VAN PUBLICATIE, ZOALS ANDERS DIENTENGEVOLGE TELKENS NODIG ZOU ZIJN; IN ELK GEVAL KAN AAN DIT PUNT GEEN ARGUMENT WORDEN ONTLEEND TEGEN BESCHIKKING 1-54, DAAR DEZE IN GEEN ENKEL OPZICHT HET BEGINSEL VAN VERPLICHTE OPENBAARMAKING RAAKT .
3BESCHIKKING 1-54 SCHAFT GEENSZINS DE SANCTIES WEGENS DISCRIMINATIE AF . WANNEER VERGELIJKBARE TRANSACTIES NIET WORDEN AFGESLOTEN TEGEN DEZELFDE PRIJZEN EN VERKOOPSVOORWAARDEN ZIJN DE SANCTIES VOORZIEN IN ARTIKEL 64 INTEGENDEEL STEEDS VAN TOEPASSING .
4TENSLOTTE IS NIET GEGROND HET ARGUMENT VAN DE EISENDE PARTIJ, VOLGENS HETWELK BESCHIKKING 1-54 IN PLAATS VAN TE DEFINIEREN WAT VERBODEN PRAKTIJKEN ZIJN, IN FEITE ENKELE DAARVAN, DIE ONDER HET VROEGERE STELSEL ONRECHTMATIG WAREN, GEOORLOOFD MAAKT . HIERBOVEN IS UITEENGEZET, DAT BESCHIKKING 1-54 EEN NIEUWE DEFINITIE VAN VERBODEN PRAKTIJKEN GEEFT, IN ZOVERRE ZIJ DE REGEL VAN NON-DISCRIMINATIE SCHEIDT VAN DIE BETREFFENDE DE OPENBAARMAKING . INDIEN VOLGENS DE NIEUWE DEFINITIE PRAKTIJKEN, DIE VROEGER VERBODEN WAREN - TE WETEN AFWIJKINGEN TEN AANZIEN VAN DE GEPUBLICEERDE PRIJZEN -, THANS TOEGELATEN ZIJN, WORDT NIETTEMIN VOORGESCHREVEN, DAT DEZE AFWIJKINGEN UNIFORM MOETEN WORDEN TOEGEPAST OP ALLE VERGELIJKBARE TRANSACTIES; DIT GELDT UITERAARD NIET VOOR BIJZONDERE TRANSACTIES, DIE GEEN DISCRIMINATIE KUNNEN OPLEVEREN . HET BEGINSEL VAN HET VERBOD VAN DISCRIMINERENDE PRAKTIJKEN IS DUS STRIKT GEEERBIEDIGD; BESCHIKKING 1-54, HOEWEL DEZE HET VROEGERE AUTOMATISCHE STELSEL LOSLAAT, BLIJFT BINNEN HET KADER VAN EEN DEFINITIE VAN VERBODEN PRAKTIJKEN .
OP DEZE GRONDEN IS HET HOF VAN OORDEEL, DAT BESCHIKKING 1-54 HET VERDRAG NIET SCHENDT; DIENTENGEVOLGE MOET HET VERZOEK TOT VERNIETIGING VAN DEZE BESCHIKKING, VOORZOVER GEGROND OP HET MIDDEL VAN SCHENDING VAN HET VERDRAG, WORDEN VERWORPEN .
II ) TEN AANZIEN VAN BESCHIKKING 2-54
HET HOF IS VAN OORDEEL, DAT HET EERSTE ARTIKEL VAN BESCHIKKING 2-54 IN STRIJD IS MET HET VERDRAG, IN ZOVERRE DIT AAN DE ONDERNEMINGEN TOESTAAT, ZONDER VOORAFGAANDE OPENBAARMAKING VAN GEWIJZIGDE PRIJSSCHALEN, EEN GEMIDDELDE AFWIJKING NAAR BOVEN OF NAAR BENEDEN TUSSEN DE FEITELIJK TOEGEPASTE EN DE OPENBAAR GEMAAKTE PRIJZEN TOE TE PASSEN . DEZE SCHENDING VAN HET VERDRAG VOLGT UIT DE VOLGENDE OVERWEGINGEN :
1ALVORENS IN BIJZONDERHEDEN OVER TE GAAN TOT INTERPRETATIE VAN HET TWEEDE LID VAN ARTIKEL 60 VAN HET VERDRAG, IS HET NODIG NA TE GAAN WELKE DOELSTELLINGEN DE HOGE AUTORITEIT MOET NASTREVEN, WANNEER ZIJ VERBODEN PRAKTIJKEN DEFINIEERT EN WANNEER ZIJ DE OPENBAARMAKING VAN PRIJZEN EN VERKOOPSVOORWAARDEN REGELT .
A ) DE ARTIKELEN 2, 3 EN 4 VAN HET VERDRAG, WAARNAAR IN DE AANHEF VAN LID 1 VAN ARTIKEL 60 WORDT VERWEZEN, ZIJN FUNDAMENTELE BEPALINGEN, WELKE DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT EN DE GEMEENSCHAPPELIJKE DOELSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP VASTSTELLEN . HUN BELANG BLIJKT DUIDELIJK UIT ARTIKEL 95 . DOOR DE HOGE AUTORITEIT DE BEVOEGDHEID TE GEVEN VERBODEN PRAKTIJKEN TE DEFINIEREN, VERPLICHT HET VERDRAG HAAR REKENING TE HOUDEN MET DE IN DE ARTIKELEN 2, 3 EN 4 OMSCHREVEN DOELSTELLINGEN . DIT VLOEIT VOORT UIT DE IN ARTIKEL 60 UITDRUKKELIJK GEMAAKTE VERWIJZING NAAR GENOEMDE ARTIKELEN . DE HOGE AUTORITEIT IS DUS NIET ALLEEN BEVOEGD , MAAR OOK VERPLICHT, BIJ HET DEFINIEREN DER VERBODEN PRAKTIJKEN VOOR OGEN TE HOUDEN DE STRIJD TEGEN AFSPRAKEN TUSSEN DE PRODUCENTEN EN BEDACHT TE ZIJN OP HET BEREIKEN VAN DE LAAGST MOGELIJKE PRIJZEN OVEREENKOMSTIG HET BEPAALDE IN ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG, EVENALS DE STRIJD TEGEN ONEERLIJKE CONCURRENTIE EN DISCRIMINERENDE PRAKTIJKEN . HET IS OM DEZE REDENEN, DAT HET HOF ZICH NIET KAN VERENIGEN MET DE STELLING VAN DE EISENDE PARTIJ, ALS ZOU ARTIKEL 60 SLECHTS DOELEN OP DE STRIJD TEGEN DISCRIMINATIE, TERWIJL DE STRIJD TEGEN ONDERNEMERSAFSPRAKEN ENKEL ONDER ARTIKEL 65 EN HET STREVEN NAAR ZO LAAG MOGELIJKE PRIJZEN ONDER ARTIKEL 61 ZOU VALLEN . WELISWAAR VERLENEN DE ARTIKELEN 65 EN 61 VAN HET VERDRAG AAN DE HOGE AUTORITEIT BEVOEGDHEDEN TOT EEN RECHTSTREEKS OPTREDEN TEGEN AFSPRAKEN EN PRIJSSTIJGINGEN, DOCH UIT HET VERDRAG VOLGT ( ONDER ANDERE UIT ARTIKEL 57, BEVATTENDE REGELS BETREFFENDE DE PRODUCTIE ) , DAT DE HOGE AUTORITEIT, ALVORENS GEBRUIK TE MAKEN VAN DIRECTE MIDDELEN, BIJ VOORKEUR DE HAAR TER BESCHIKKING STAANDE INDIRECTE MIDDELEN DIENT AAN TE WENDEN . ZODOENDE KAN DE HOGE AUTORITEIT EVENEENS GEBRUIK MAKEN VAN HAAR RECHT TOT DEFINIERING VAN VERBODEN PRAKTIJKEN INZAKE PRIJZEN, TENEINDE DE MET EEN DER IN ARTIKEL 60 VERMELDE DOELSTELLINGEN STRIJDIGE PRAKTIJKEN TE VOORKOMEN . ANDERZIJDS BLIJKT UIT DE WOORDEN "MET NAME" ( IN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 60 ), DAT ARTIKEL 60 VOORNAMELIJK DOELT OP ONEERLIJKE CONCURRENTIE EN DISCRIMINERENDE PRAKTIJKEN .
B ) WAT MEER IN HET BIJZONDER DE ROL BETREFT, DIE DOOR HET VERDRAG AAN DE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJSSCHALEN IS TOEGEDACHT, STELT HET HOF, OP DIT PUNT HET GEVOELEN VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL DELENDE, VAST, DAT DE VERPLICHTE OPENBAARMAKING DOOR HET VERDRAG IS VOORGESCHREVEN MET HET OOG OP DE VOLGENDE DRIE DOELSTELLINGEN :
1VERBODEN PRAKTIJKEN ZOVEEL MOGELIJK TE VERHINDEREN;
2DE KOPERS GELEGENHEID TE GEVEN ZICH NAUWKEURIG OP DE HOOGTE TE STELLEN VAN DE PRIJZEN EN HEN TE DOEN DEELNEMEN AAN DE CONTROLE OP DE DISCRIMINATIES;
3DE ONDERNEMINGEN GELEGENHEID TE GEVEN NAUWKEURIG KENNIS TE NEMEN VAN DE PRIJZEN DER CONCURRENTEN MET HET OOG OP DE MOGELIJKHEID VAN PRIJSAANPASSING .
IS DE OPENBAARMAKING ALDUS MET HET OOG OP DE BOVENGENOEMDE DOELSTELLINGEN VOORGESCHREVEN, ZO ACHT HET VERDRAG HAAR NIETTEMIN ONVOLDOENDE OM TE WAARBORGEN, DAT DEZE DOELSTELLINGEN OOK WERKELIJK ZULLEN WORDEN BEREIKT . DE OPENBAARMAKING IS SLECHTS EEN DER DOOR HET VERDRAG VOORGESCHREVEN MIDDELEN .
BLIJFT OVER TE DOEN UITKOMEN, DAT DE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJSSCHALEN VAN PUBLIEKRECHTELIJKE AARD IS; DE PRIVAATRECHTELIJKE GEVOLGEN ZIJN NIET IN HET VERDRAG GEREGELD . NOCHTANS IS DIT PUBLIEKRECHTELIJKE KARAKTER, WAAROP DE ADVOCAAT-GENERAAL TERECHT DE AANDACHT HEEFT GEVESTIGD, NIET IN STRIJD MET DE STELLING VAN DE EISENDE PARTIJ, DAT DE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJSSCHALEN OOK RECHTSGEVOLGEN MOET HEBBEN TEN AANZIEN VAN DERDEN, IN HET BIJZONDER TEN AANZIEN VAN DE ONDERNEMINGEN, DIE HUN PRIJZEN WILLEN AANPASSEN AAN DIE VAN DE CONCURRENTEN . DOOR DIT RECHTSGEVOLG, HETWELK INHAERENT IS AAN DE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJSSCHALEN, ONDERSCHEIDT DEZE ZICH INDERDAAD VAN DE GEWONE MEDEDELINGEN AAN DE HOGE AUTORITEIT INGEVOLGE ARTIKEL 47, ALSMEDE VAN DE OPENBAARMAKING VAN HET DOOR DE HOGE AUTORITEIT VOLGENS ARTIKEL 46 VERZAMELDE STATISTISCH MATERIAAL . WARE DE OPENBAARMAKING NIET BESTEMD OM HET PUBLIEK IN HET ALGEMEEN IN TE LICHTEN, DAN VIEL NIET TE VERKLAREN, WAAROM IN HET VERDRAG NIET EENVOUDIG WORDT GEZEGD "DAT DE PRIJSSCHALEN AAN DE HOGE AUTORITEIT MOETEN WORDEN MEDEGEDEELD ."
2IN ZIJN EERSTE LID VERBIEDT ARTIKEL 60 RECHTSTREEKS EN NADRUKKELIJK ZEKERE PRAKTIJKEN; DE HOGE AUTORITEIT IS BEVOEGD DEZE TE DEFINIEREN, MAAR MAG OP HUN VERBOD GEEN UITZONDERING TOELATEN .
HET TWEEDE LID VAN ARTIKEL 60 SCHRIJFT DE VERPLICHTE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJSSCHALEN VOOR "TENEINDE HET BOVENSTAANDE TE BEREIKEN ". DEZE WOORDEN GEVEN DUIDELIJK HET INSTRUMENTAAL KARAKTER AAN VAN DE DAAROPVOLGENDE BEPALINGEN BETREFFENDE DE OPENBAARMAKING DER PRIJZEN . DEZE LAATSTE IS DWINGEND VOORGESCHREVEN; ZIJ WORDT BESCHOUWD ALS EEN GESCHIKT MIDDEL TER BEREIKING VAN DE IN HET EERSTE LID VERMELDE DOELSTELLINGEN . HET GAAT HIER DUS ENKEL OM EEN MIDDEL, MAAR OM EEN MIDDEL DAT DWINGEND DOOR HET VERDRAG IS VOORGESCHREVEN EN DAT NIET KAN WORDEN VERVANGEN DOOR WELK ANDER MIDDEL OOK DAT EVENTUEEL TOT HETZELFDE DOEL ZOU KUNNEN LEIDEN .
DIT VERPLICHTE KARAKTER VAN OPENBAARMAKING VAN DE PRIJSSCHALEN VOLGT EVENEENS UIT DE WOORDEN "MOETEN DE PRIJSSCHALEN OPENBAAR WORDEN GEMAAKT ". HET HOF ZIET ZICH DERHALVE GENOOPT, DE VERPLICHTING TOT HET OPENBAARMAKEN VAN DE PRIJSSCHALEN EN VERKOOPSVOORWAARDEN TE INTERPRETEREN ALS EEN REGEL VAN DWINGEND RECHT, WAARVAN NIET MAG WORDEN AFGEWEKEN; DE VERPLICHTING IS ABSOLUUT EN MOET INTEGRAAL WORDEN GEEERBIEDIGD .
HET HOF DEELT NIET DE MENING VAN DE VERWERENDE PARTIJ, DAT DE IN HET VERDRAG GEBEZIGDE UITDRUKKING "ETRE RENDUS PUBLICS" MINDER KRACHTIG IS DAN DE UITDRUKKING "ETRE PUBLIES ". IMMERS, HET VERDRAG GEBRUIKT IN DE LAATSTE TWEE LEDEN VAN ARTIKEL 46 DEZE TWEE TERMEN ALS GELIJKWAARDIG . IN ELK GEVAL MOET DE OPENBAARMAKING OP ZODANIGE WIJZE GESCHIEDEN, DAT ALLEN DIE AAN DE MARKT DEELNEMEN ( EVENTUELE TOEKOMSTIGE KOPERS EN CONCURRENTEN ) DE PRIJSSCHALEN KUNNEN KENNEN; ALLEEN EEN DERGELIJKE OPENBAARMAKING IS DIENSTIG TOT HET DOEL WAARTOE ZIJ IS VOORGESCHREVEN .
3LID 2 SUB A BEPAALT NIET UITDRUKKELIJK OP WELK OGENBLIK DE PRIJSSCHALEN EN VERKOOPSVOORWAARDEN OPENBAAR MOETEN WORDEN GEMAAKT . MEN BEHOEFT SLECHTS LID 2 SUB B BETREFFENDE DE TOEGEPASTE WIJZE VAN PRIJSNOTERING TE LEZEN OM TE BEGRIJPEN, DAT DE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJSSCHALEN AAN ELKE VERKOOP OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT MOET VOORAFGAAN .
IMMERS, SUB B VAN LID 2 VAN ARTIKEL 60 WORDT NADER BEPAALD , DAT DE TOEGEPASTE WIJZE VAN PRIJSNOTERING NIET TOT GEVOLG MAG HEBBEN EEN VERHOGING VAN DE TOEGEPASTE PRIJZEN, VERGELEKEN MET DE PRIJS "VOORZIEN IN DE BEDOELDE PRIJSSCHAAL", HETGEEN NOGMAALS BEVESTIGT, DAT DE PRIJSSCHALEN OPGAVEN VAN DE PRIJZEN INHOUDEN, WAARTEGEN DE PRODUCTEN WORDEN AANGEBODEN, WELKE PRIJZEN HET MOGELIJK MAKEN ELKE GEOORLOOFDE TRANSACTIE NAUWKEURIG TE BEREKENEN EN VOORTS DAT DEZE PRIJSSCHALEN V}}R HUN TOEPASSING OPENBAAR MOETEN WORDEN GEMAAKT . BOVENDIEN BEPAALT PARAGRAAF 30, NO . 2, VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN, DAT DE DOOR DE ONDERNEMINGEN TOEGEPASTE PRIJZEN VOOR DE VERKOOP VAN STAAL OP DE ITALIAANSE MARKT NIET LAGER ZULLEN MOGEN ZIJN DAN DE PRIJZEN VOORZIEN IN DE PRIJSSCHALEN VOOR ONDERLING VERGELIJKBARE TRANSACTIES . DEZE BEPALING BEVESTIGT, DAT DE PRIJSSCHAAL SLECHTS EEN OPGAVE VAN PRIJZEN IS, WAARTEGEN DE PRODUCTEN WORDEN AANGEBODEN, WELKE OPGAVE AAN IEDERE KOOPOVEREENKOMST VOORAFGAAT .
HET VERDRAG IS TROUWENS ZEER DUIDELIJK IN ZIJN BEWOORDINGEN, WAAR HET SPREEKT VAN "DE PRIJSSCHALEN" EN NIET VAN "PRIJSSCHALEN ". DE BEDOELDE PRIJSSCHALEN ZIJN DUS GEEN DOCUMENTEN UITSLUITEND AAN HET VERDRAG EIGEN EN SPECIAAL INGEVOERD OM DE DOELSTELLINGEN DAARVAN TE VERWEZENLIJKEN, MAAR DOCUMENTEN VAN EEN TYPE, DAT REEDS KRACHTENS TEVOREN BESTAANDE HANDELSGEBRUIKEN BURGERRECHT HEEFT VERKREGEN EN DAT VOLGENS DEZE GEBRUIKEN STEEDS - HETZIJ ALGEMEEN, HETZIJ VOORLOPIG, AL NAAR HET BIJZONDERE GEVAL - HET KARAKTER HEEFT VAN EEN AANBOD TOT CONTRACTEREN OP BASIS VAN DE DAARIN VERMELDE PRIJZEN .
DE PRIJSSCHALEN VERLIEZEN DIT KARAKTER VAN EEN AANBOD TOT CONTRACTEREN NIET, OFSCHOON HET VERDRAG ER GEBRUIK VAN MAAKT TEN BEHOEVE VAN DOOR ZIJN BEPALINGEN ERKENDE DOELEINDEN VAN OPENBAAR BELANG . HET LIJDT DUS GEEN TWIJFEL , DAT DE UITDRUKKING "PRIJSSCHAAL" IN HET VERDRAG HAAR NORMALE BETEKENIS BEHOUDT EN DOELT OP DE PRIJZEN, WAARTEGEN DE ONDERNEMINGEN ZICH BEREID VERKLAREN HUN PRODUCTEN TE VERKOPEN .
DEZE INTERPRETATIE WORDT BOVENDIEN BEVESTIGD - EN OP DIT PUNT SLUIT HET HOF ZICH AAN BIJ DE ADVOCAAT-GENERAAL - DOOR HET FEIT, DAT DE TEKST VAN LID 2 VAN ARTIKEL 60 EEN ONDERSCHEID MAAKT TUSSEN TOEGEPASTE PRIJZEN EN BEREKENDE PRIJZEN; DEZE LAATSTE UITDRUKKING, GEBEZIGD IN LID 2 SUB B VAN ARTIKEL 60, DOELT OP DE PRIJZEN WAARTEGEN DE TRANSACTIES WERKELIJK PLAATS VINDEN; HIERUIT BLIJKT DUS, DAT DE UITDRUKKING "TOEGEPASTE PRIJZEN" DE DOOR DE VERKOPERS GEVRAAGDE PRIJZEN AANDUIDT, HOEWEL HET DUIDELIJKER ZOU ZIJN GEWEEST, INDIEN HET VERDRAG HIERVOOR DE UITDRUKKING "TOE TE PASSEN PRIJZEN" HAD GEBEZIGD .
DE HOGE AUTORITEIT ZELF SCHIJNT TROUWENS HET VERDRAG IN DEZE ZIN, ZOWEL IN DE VROEGERE BESCHIKKINGEN ALS IN BESCHIKKING 2-54 STEEDS TE HEBBEN GEINTERPRETEERD; ARTIKEL 4 VAN BESCHIKKING 31-53, ZOWEL ALS ARTIKEL 3 VAN BESCHIKKING 2-54 BEPALEN IMMERS, DAT DE PRIJSSCHALEN EN VERKOOPSVOORWAARDEN VAN KRACHT ZIJN "TEN VROEGSTE VIJF VOLLE DAGEN ( EEN DAG VOLGENS ARTIKEL 3 VAN BESCHIKKING 2-54 ) NADAT ZIJ IN GEDRUKTE VORM AAN DE HOGE AUTORITEIT ZIJN TOEGEZONDEN ".
UIT DE OVERWEGINGEN, DIE AAN BESCHIKKING 2-54 VOORAFGAAN, BLIJKT EVENEENS, DAT DE HOGE AUTORITEIT ZELVE UITGAAT VAN DE GEDACHTE, DAT DE PRIJSSCHALEN OPENBAAR MOETEN WORDEN GEMAAKT ALVORENS ZIJ WORDEN TOEGEPAST; NADAT IN DE TWEEDE OVERWEGING IS GEZEGD, DAT DE PRIJSSCHALEN HET OP DE MARKT OP ONDUBBELZINNIGE WIJZE TOT STAND GEKOMEN PRIJSPEIL TOT UITDRUKKING DIENEN TE BRENGEN, VOORZIET DE DERDE OVERWEGING ENIGE FACILITEITEN, WELKE MEN WIL TOEKENNEN AAN DE ONDERNEMINGEN, EN AAN DEZE FACILITEITEN VOEGT DE VIERDE OVERWEGING EEN NIEUWE TOE, WELKE BESTAAT IN HET TERUGBRENGEN TOT EEN MINIMUM VAN DE TERMIJN VOOR DE INWERKINGTREDING VAN NIEUWE PRIJSSCHALEN . HET ZOU MOEILIJK ZIJN, HIERIN EEN FACILITEIT TE ZIEN, WANNEER DE PRIJSSCHALEN SLECHTS EX POST DE ONTWIKKELING VAN DE MARKT ZOUDEN WEERGEVEN . EEN FACILITEIT IS HET SLECHTS, INDIEN HET BEGINSEL VAN VOORAFGAANDE OPENBAARMAKING WORDT AANVAARD; IMMERS, ALLEEN DAN ZOU DEZE FACILITEIT VOOR DE ONDERNEMINGEN VAN BELANG ZIJN, DAAR ZIJ IN DAT GEVAL NIET GENOODZAAKT ZOUDEN ZIJN VERSCHILLENDE DAGEN TE WACHTEN ALVORENS ZIJ KOOPCONTRACTEN KUNNEN SLUITEN OP BASIS VAN DE NIEUWE PRIJZEN .
AANGENOMEN MOET DUS WORDEN, DAT DE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJSSCHALEN VERPLICHT DIENT TE GESCHIEDEN ALVORENS DE ONDERNEMINGEN DE NIEUWE PRIJZEN MOGEN TOEPASSEN .
OVERIGENS BLIJKT UIT DE VOORAFGAANDE BESCHOUWINGEN, DAT HET WOORD "PRIJSSCHAAL" STEEDS GEPUBLICEERDE PRIJSSCHALEN AANDUIDT . OOK OP DIT PUNT VERENIGT HET HOF ZICH MET DE OPVATTINGEN VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL . DE DOOR DE VERWERENDE PARTIJ GEOPPERDE SUGGESTIE OM DE UITDRUKKING "PRIJSSCHAAL" HIER IN EEN ANDERE ZIN TE VERSTAAN, WORDT DOOR HET HOF NIET AANVAARD .
4NA TE HEBBEN VASTGESTELD, DAT DE PRIJSSCHALEN EN VERKOOPSVOORWAARDEN, VOORDAT ZIJ OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT MOGEN WORDEN TOEGEPAST, MOETEN WORDEN OPENBAAR GEMAAKT, DIENT TE WORDEN BESLIST, OF HET VERDRAG DE PUBLICATIE VAN EXACTE PRIJZEN EIST, DAN WEL OF MET OPENBAARMAKING VAN GEMIDDELDE, BIJ BENADERING AANGEDUIDE PRIJZEN KAN WORDEN VOLSTAAN . HET IS NIET TWIJFELACHTIG, DAT HET VERDRAG DE PUBLICATIE VAN EXACTE PRIJZEN IN DE VORM VAN PRIJSSCHALEN VOORSCHRIJFT . DIT VOLGT UIT DE DOELSTELLINGEN WAARTOE HET BEGINSEL VAN DE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJZEN MOET LEIDEN : HET VERSTREKKEN VAN GEGEVENS AAN DE KOPERS HEEFT VOOR DEZEN SLECHTS DAN WAARDE, WANNEER ZIJ DAARDOOR WORDEN INGELICHT OMTRENT DE EXACTE PRIJZEN WAARVOOR ZIJ KUNNEN KOPEN . DE OPENBAARMAKING MOET EVENEENS PRIJSAANPASSING MOGELIJK MAKEN EN DEZE MOET WEL GESCHIEDEN VOLGENS DE EXACTE PRIJZEN, DIE DE CONCURRENTIE BEREKENT . PRIJSAANPASSING IS EEN RECHT, DAT DOOR HET VERDRAG AAN DE ONDERNEMINGEN IS TOEGEKEND EN NIET SLECHTS EEN BEVOEGDHEID WAARVAN ALLEEN GEBRUIK KAN WORDEN GEMAAKT WANNEER DE ONDERNEMINGEN DOOR ANDERE MIN OF MEER TOEVALLIGE MIDDELEN ERIN SLAGEN ZICH OP DE HOOGTE TE STELLEN VAN DE DOOR HUN CONCURRENTEN TOEGEPASTE PRIJZEN .
SCHRIJFT HET VERDRAG ALDUS WEGENS DE BOVENVERMELDE REDENEN GEBIEDEND DE VOORAFGAANDE OPENBAARMAKING VAN DE EXACTE PRIJZEN VOOR, DAN VOLGT DAAR TENSLOTTE UIT, DAT DE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT OM DE MATE EN DE VORM VAN DE OPENBAARMAKING VAST TE STELLEN, HAAR NIET TOESTAAT INBREUK TE MAKEN OP HET BEGINSEL VAN VERPLICHTE OPENBAARMAKING DER EXACTE PRIJZEN .
GEZIEN HET DWINGEND KARAKTER VAN LID 2 SUB A VAN ARTIKEL 60 EN HET FEIT, DAT UIT GEEN ENKELE VERDRAGSREGEL HET TEGENDEEL VOLGT, KAN DE BEVOEGDHEID, WELKE AAN DE HOGE AUTORITEIT IN DE TUSSENZIN ",IN DE MATE EN IN DE VORM, ZOALS DEZE DOOR DE HOGE AUTORITEIT WORDEN VOORGESCHREVEN, ", IS TOEGEKEND, NIET WORDEN GEINTERPRETEERD OP EEN WIJZE, DIE DE HOGE AUTORITEIT DE BEVOEGDHEID ZOU GEVEN, DE PRIJSSCHALEN NIET OPENBAAR TE MAKEN . UIT DE BEWOORDINGEN VAN DE TUSSENZIN ",IN DE MATE EN IN DE VORM," VOLGT, DAT DE HOGE AUTORITEIT BEVOEGD IS DE INHOUD VAN DE PRIJSSCHALEN TE BEPALEN . DEZE INHOUD MOET EVENWEL AAN HET OPENBAAR BELANG BEANTWOORDEN, ZODAT DE HOGE AUTORITEIT SLECHTS BEVOEGD IS DE MINIMUMEISEN TE REGELEN, WAARAAN DE PRIJSSCHALEN, ZOALS ZIJ WORDEN OPGESTELD, MOETEN VOLDOEN .
MET ANDERE WOORDEN, DE UITDRUKKING ",IN DE MATE EN IN DE VORM, ZOALS DEZE DOOR DE HOGE AUTORITEIT WORDEN VOORGESCHREVEN," MACHTIGT INDERDAAD DE HOGE AUTORITEIT DE MATE, DUS DE OMVANG VAN DE OPENBAARMAKINGEN VOOR TE SCHRIJVEN, VOORZOVER HET GAAT OM DE REGELING VAN DE MODALITEITEN ERVAN; DE HOGE AUTORITEIT KAN BIJVOORBEELD VASTSTELLEN, HETGEEN ZIJ OOK DEED, DE TERMIJN, NA AFLOOP WAARVAN EEN NIEUWE PRIJSSCHAAL VAN KRACHT WORDT, VOORTS DAARAAN TOEVOEGEN, DAT BEPAALDE KORTINGEN - ZOALS DE KORTING VOOR TWEEDE KEUS, ENZ . - VERMELD MOETEN WORDEN IN DE PRIJSSCHALEN, EN ZIJ KAN BESLISSEN OF BIJVOORBEELD DE VERPAKKINGSKOSTEN AL DAN NIET MOETEN WORDEN OPENBAAR GEMAAKT . DAARENTEGEN DIENT, OP GROND VAN HET DOOR HET VERDRAG VOORGESCHREVEN STELSEL, DE PRIJSSCHAAL ALLES TE BEHELZEN, DAT TOT KENNIS VAN DE EXACTE PRIJS ONONTBEERLIJK IS . HET FEIT, DAT DE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJSSCHALEN REKENING MOET HOUDEN MET DE DOELSTELLINGEN WAARTOE ZIJ VOLGENS HET VERDRAG MOET DIENEN, LAAT NIET TOE DE STELLING VAN DE HOGE AUTORITEIT TE AANVAARDEN, DAT ZIJ DE BEVOEGDHEID ZOU HEBBEN GEHEEL NAAR VRIJ GOEDVINDEN VOOR TE SCHRIJVEN WAT AL DAN NIET OPENBAAR MOET WORDEN GEMAAKT . VOLGENS DEZE STELLING, WELKE HET HOF VERWERPT, ZOU ER TEN AANZIEN VAN DE GEGEVENS, DIE VAN DE VERPLICHTING TOT OPENBAARMAKING KUNNEN WORDEN UITGEZONDERD, GEEN ENKELE BEPERKING BESTAAN . DE HOGE AUTORITEIT ZOU ALDUS NOG VEEL OMVANGRIJKERE MARGES KUNNEN TOELATEN . HET ZOU NIET TE VOORZIEN ZIJN, WAAR HIER DE GRENS ZOU LIGGEN; IMMERS, ZIJ ZOU DAN REGELINGEN KUNNEN GEVEN, GAANDE VAN EENVOUDIGE TRAPSGEWIJZE OPENBAARMAKING ( DUS BIJVOORBEELD PRIJZEN VAN 80-120 ) TOT NIET-OPENBAARMAKING VAN PRIJZEN VOOR GEHELE CATEGORIEEN VAN PRODUCTEN TOE - IN EEN WOORD, ZIJ ZOU HET BEGINSEL VAN VERPLICHTE OPENBAARMAKING, BEGINSEL VOORZIEN DOOR HET VERDRAG, TERZIJDE KUNNEN STELLEN .
TENSLOTTE, INDIEN HET WAAR IS, DAT DE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT IN DEZE MATERIE EEN REGELENDE BEVOEGDHEID IS VOOR WAT BETREFT DE MINIMUMEISEN WAARAAN DE PRIJSSCHALEN MOETEN BEANTWOORDEN, DAN GELDT HETZELFDE TEN AANZIEN VAN DE OMVANG VAN DE OPENBAARMAKING ZELVE . HET IS DUS NIET VOLDOENDE, DAT HET OVERLEGGEN VAN DE PRIJSSCHALEN AAN DE HOGE AUTORITEIT VERZEKERD IS, WANT IN DIT GEVAL ZOU HET VERDRAG HEBBEN KUNNEN VOLSTAAN MET TE BEPALEN, DAT DE PRIJSSCHALEN AAN DE HOGE AUTORITEIT MOETEN WORDEN OVERGELEGD . DE PRIJSSCHALEN MOETEN WORDEN OPENBAAR GEMAAKT EN DE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT ",DE MATE EN DE VORM," VOOR TE SCHRIJVEN HOUDT DUS OOK IN DE PLICHT ER VOOR TE WAKEN, DAT DE MATE EN DE VORM WAARIN DE PRIJSSCHALEN WORDEN OPENBAAR GEMAAKT EN TER BESCHIKKING GESTELD VAN HET PUBLIEK IN HET ALGEMEEN, GEHEEL AAN HET OPENBAAR BELANG BEANTWOORDEN .
DE TEKST VAN BESCHIKKING 31-53 IS MET UITERSTE ZORG GEREDIGEERD; ARTIKEL 1 VERKLAART, DAT DE ONDERNEMINGEN VAN DE STAALINDUSTRIE HUN PRIJSSCHALEN EN VERKOOPSVOORWAARDEN DIENEN OPENBAAR TE MAKEN ALSOOK ELKE LATERE WIJZIGING, ZULKS OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN DE BESCHIKKING; ARTIKEL 2 SOMT VERVOLGENS DE ZEER NAUWKEURIGE AANDUIDINGEN OP, WELKE DE PRIJSSCHALEN MOETEN BEVATTEN, OP DEZE WIJZE AAN DE WOORDEN "MATE" EN "VORM", WELKE HET VERDRAG BEZIGT, EEN REDELIJKE INTERPRETATIE GEVEND; ARTIKEL 4 BEPAALT, DAT DE PRIJSSCHALEN TEN VROEGSTE VIJF VOLLE DAGEN, NADAT ZIJ AAN DE HOGE AUTORITEIT ZIJN TOEGEZONDEN, VAN KRACHT WORDEN EN DAT ZIJ DOOR DE VERKOPER AAN IEDERE BELANGHEBBENDE OP VERZOEK MOETEN WORDEN MEDEGEDEELD .
DAARENTEGEN BEPAALT ARTIKEL 1 VAN BESCHIKKING 2-54 NIET, IN WELKE MATE DE PRIJSSCHALEN VAN DE ONDERNEMINGEN MOETEN WORDEN OPENBAAR GEMAAKT, MAAR WEL DE MATE, WAARIN DE HOGE AUTORITEIT HET NIET IN ACHT NEMEN VAN OPENBAAR GEMAAKTE PRIJSSCHALEN ALS GEOORLOOFD ZAL BESCHOUWEN . DIT IS IN STRIJD MET LID 2 VAN ARTIKEL 60 VAN HET VERDRAG .
NOG DIENT TE WORDEN OPGEMERKT, DAT DE INTERPRETATIE VAN HET HOF STEUN VINDT IN HET FEIT, DAT DE HOGE AUTORITEIT DE MATE VAN DE OPENBAARMAKINGEN KAN VASTSTELLEN NA RAADPLEGING VAN HET RAADGEVEND COMITE ALLEEN, TERWIJL ZIJ VOOR DE DEFINIERING VAN DE VERBODEN PRAKTIJKEN BOVENDIEN DE RAAD VAN MINISTERS DIENT TE RAADPLEGEN . DIT IS BEGRIJPELIJK, WANNEER DE HOGE AUTORITEIT BIJ HET VASTSTELLEN VAN DE MATE VAN OPENBAARMAKING NIET BEVOEGD IS TE RAKEN AAN HET BEGINSEL VAN NAUWKEURIGE EN VERPLICHTE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJZEN EN DE VERKOOPSVOORWAARDEN . HAD HET VERDRAG EEN GROTERE VRIJHEID WILLEN GEVEN EN DE HOGE AUTORITEIT HET RECHT WILLEN TOEKENNEN VAN DIT BEGINSEL AF TE WIJKEN, DAN ZOU DEZE BEVOEGDHEID LOGISCHERWIJZE EVENEENS ONDERWORPEN ZIJN AAN RAADPLEGING VAN DE RAAD .
5TENSLOTTE MOET WORDEN NAGEGAAN, OF HET RESULTAAT, WAARTOE HET ONDERZOEK DER TEKSTEN EN DER RATIO LEGIS HET HOF HEEFT GEBRACHT, NIET IN STRIJD IS MET DE ANDERE DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG DAN WEL AFSTUIT OP ANDERE OVERWEGINGEN . DIT IS ECHTER NIET HET GEVAL . ER ZIJ NOGMAALS OP GEWEZEN, DAT HET STELSEL VAN VOORAFGAANDE OPENBAARMAKING VAN DE EXACTE PRIJZEN EEN DWINGEND DOOR LID 2 VAN ARTIKEL 60 VOORGESCHREVEN BEGINSEL VORMT . HIERUIT VOLGT, DAT DIT BEGINSEL NIET KAN WORDEN ONTDOKEN, OOK NIET TEN BEHOEVE VAN EEN STELSEL, DAT BETER IS AANGEPAST AAN DE NAGESTREEFDE DOELSTELLINGEN . HET STAAT NIET AAN HET HOF ZICH UIT TE SPREKEN OVER DE OPPORTUNITEIT VAN HET DOOR HET VERDRAG OPGELEGDE STELSEL, NOCH OOK EEN WIJZIGING VAN HET VERDRAG IN OVERWEGING TE GEVEN; HET HOF IS VOLGENS ARTIKEL 31 GEHOUDEN DE EERBIEDIGING VAN HET RECHT BIJ DE UITLEGGING EN TOEPASSING VAN HET VERDRAG, ZOALS HET LUIDT, TE VERZEKEREN .
A ) DE TEGENWERPING, DAT IN TIJDEN VAN BAISSE EEN CONTROLE DOOR DE KOPERS NIET WERKT, GAAT NIET OP, DAAR DE OPENBAARMAKING NIET UITSLUITEND IS VOORGESCHREVEN OM ZULK EEN CONTROLE MOGELIJK TE MAKEN, MAAR EVENZEER OM DE KOPERS DE GELEGENHEID TE GEVEN ZICH OP DE HOOGTE TE STELLEN VAN DE EXACTE PRIJZEN, ALSMEDE OM DOOR DE ONDERNEMFINGEN PRIJSAANPASSING MOGELIJK TE MAKEN . DEZE TEGENWERPING KAN DAN OOK EEN PRIJSGEVEN VAN HET DOOR HET VERDRAG VOORZIENE BEGINSEL VAN OPENBAARMAKING NIET RECHTVAARDIGEN .
B ) DE VERWERENDE PARTIJ HEEFT DE NADRUK GELEGD OP HET GEVAAR VAN AFSPRAKEN TUSSEN PRODUCENTEN, EEN GEVAAR DAT INHAERENT ZOU ZIJN AAN HET VROEGERE STELSEL . HET IS ECHTER GEENSZINS BEWEZEN, DAT DOOR HET INVOEREN VAN DE GEMIDDELDE MARGE AAN DIT GEVAAR WORDT ONTKOMEN . ZELFS WANNEER HET NIEUWE STELSEL EEN ZEKER NUT ZOU HEBBEN VOOR HET VERMINDEREN VAN DIT GEVAAR, ZOU DIT EEN VERONACHTZAMING VAN DE ANDERE DOELSTELLINGEN WAARTOE DE OPENBAARMAKING MOET DIENEN NIET RECHTVAARDIGEN . OVERIGENS STAAT HET VERDRAG AAN DE HOGE AUTORITEIT TOE MET ANDERE MIDDELEN OP TE TREDEN, ZODRA ZIJ VERNEEMT DAT PRIJSAFSPRAKEN ZIJN ONTSTAAN .
C ) DE TOESTAND VAN DE MARKT, EN MET NAME HET CONSTATEREN VAN EEN TENDENS TOT PRIJSDALING, KAN AL EVENMIN DE OPHEFFING VAN HET BEGINSEL VAN OPENBAARMAKING RECHTVAARDIGEN; IMMERS, DEZE OPENBAARMAKING IS DOOR HET VERDRAG VOORGESCHREVEN . IN GEVAL VAN CRISIS OF ERNSTIGE VERSTORING VAN DE MARKT VERLEENT HET VERDRAG BEVOEGDHEDEN AAN DE HOGE AUTORITEIT - MET NAME IN ARTIKEL 60, LID 2 SUB B IN FINE, ARTIKEL 61, ARTIKEL 63 EN DE ARTIKELEN 58 EN 59 -, MAAR NERGENS IS TERZIJDESTELLING VAN DE VERPLICHTE OPENBAARMAKING DER PRIJSSCHALEN VOORZIEN . HET BEGINSEL VAN VERPLICHTE OPENBAARMAKING, VOORGESCHREVEN DOOR HET VERDRAG, HEEFT TROUWENS EEN ALGEMEEN KARAKTER EN IS GEENSZINS VAN DE CONJUNCTUUR AFHANKELIJK GESTELD .
D ) HET BEGINSEL VAN DE VRIJE PRIJSVORMING DOOR DE MARKT HEEFT BIJ HET HOF ZEER ZWAAR GEWOGEN, MAAR OOK DEZE OVERWEGING VERMAG NIET EEN ANDERE BESLISSING TE RECHTVAARDIGEN . HET VERDRAG GAAT UIT VAN DE GEDACHTE, DAT DE VRIJE PRIJSVORMING GEWAARBORGD WORDT DOOR DE VRIJHEID DER ONDERNEMINGEN HUN PRIJZEN ZELF VAST TE STELLEN EN NIEUWE PRIJSSCHALEN OPENBAAR TE MAKEN WANNEER ZIJ DEZE PRIJZEN WILLEN WIJZIGEN . BIJ VERANDERING VAN DE CONJUNCTUUR ZIJN DE PRODUCENTEN GEDWONGEN HUN PRIJSSCHALEN AAN TE PASSEN EN OP DEZE WIJZE "WORDEN DE PRIJZEN DOOR DE MARKT BEPAALD ". MAAR OOK AL GAAT MEN UIT VAN DE GEDACHTE VAN VRIJE PRIJSVORMING, NIET MAG WORDEN VERGETEN, DAT HET VERDRAG ZOWEL DISCRIMINATIE VERBIEDT ALS HET RECHT TOT PRIJSAANPASSING VOORZIET . OM DEZE REDENEN IS HET BEGINSEL VAN VERPLICHTE EN VOORAFGAANDE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJSSCHALEN EN DE VERKOOPSVOORWAARDEN IN HET VERDRAG NEERGELEGD . HET HOF MOET ZICH ONTHOUDEN VAN EEN UITSPRAAK OVER DE OPPORTUNITEIT VAN DIT STELSEL; HET KAN SLECHTS VASTSTELLEN, DAT DIT STELSEL IN HET VERDRAG IS VASTGELEGD, DAT - TERECHT OF TEN ONRECHTE - GEEN BEPALING BEVAT, WELKE EEN SOEPELE REGELING MET BETREKKING TOT DE PRIJSSCHALEN IN GEVAL VAN GERINGE OF VOORBIJGAANDE PRIJSSCHOMMELINGEN ZOU VEROORLOVEN .
OP AL DEZE GRONDEN STELT HET HOF VAST, DAT ARTIKEL 1 VAN BESCHIKKING 2-54 HET VERDRAG SCHENDT .
HET HOF HEEFT TENSLOTTE AMBTSHALVE DE VRAAG ONDERZOCHT, OF ARTIKEL 1 VAN BESCHIKKING 2-54 SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN OPLEVERT . DIT ARTIKEL GEEFT SLECHTS NIEUWE REGELS BETREFFENDE HET OPENBAARMAKEN VAN NIEUWE PRIJSSCHALEN . WORDT DIT ARTIKEL ECHTER IN VERBAND MET BESCHIKKING 1-54 GELEZEN, DAN ZOU DE VRAAG KUNNEN RIJZEN, OF ER IN WERKELIJKHEID NIET EEN AANVULLING OP DE DEFINITIE VAN VERBODEN PRAKTIJKEN IN SCHUILT . WARE DIT HET GEVAL, GING HET HIER DUS OM EEN INDIRECTE EN AANVULLENDE DEFINITIE VAN VERBODEN PRAKTIJKEN, DAN HAD DE RAAD KRACHTENS ARTIKEL 60, LID 1, MOETEN ZIJN GERAADPLEEGD . EEN DERGELIJKE OFFICIELE RAADPLEGING HEEFT NIET PLAATS GEHAD EN DE NIET-OFFICIELE MEDEDELING DOOR DE HOGE AUTORITEIT AAN DE RAAD KAN NIET ALS EEN NAKOMING VAN DIT VOORSCHRIFT WORDEN BESCHOUWD . HET HOF IS ECHTER VAN OORDEEL, DAT ARTIKEL 1 VAN BESCHIKKING 2-54 NIET EEN DEFINITIE VAN VERBODEN PRAKTIJKEN BEVAT, MAAR ZICH BEPERKT TOT HET STELLEN VAN REGELS BETREFFENDE HET OPENBAARMAKEN VAN DE PRIJSSCHALEN .
DE VERWIJZING IN ARTIKEL 2 VAN BESCHIKKING 2-54 NAAR HAAR ARTIKEL 1 LEIDT NIET TOT VERNIETIGING VAN ARTIKEL 2, DAAR DEZE VERWIJZING DOOR DE VERNIETIGING VAN ARTIKEL 1 ZONDER BETEKENIS IS GEWORDEN .
DE OVERIGE ARTIKELEN VAN BESCHIKKING 2-54 ZIJN NIET DOOR DE EISENDE PARTIJ BESTREDEN EN HET HOF VINDT GEEN TERMEN DEZE ARTIKELEN TE VERNIETIGEN .
III ) TEN AANZIEN VAN BESCHIKKING 3-54
BESCHIKKING 3-54, WELKE EEN STELSEL VAN BERICHTGEVING EN CONTROLE INSTELT, IS OP ARTIKEL 47 VAN HET VERDRAG GEBASEERD . DIT ARTIKEL STAAT IMMERS AAN DE HOGE AUTORITEIT TOE DE VOOR DE VERVULLING VAN HAAR TAAK NODIGE GEGEVENS TE VERZAMELEN . BESCHIKKING 3-54 IS DERHALVE IN OVEREENSTEMMING MET HET VERDRAG . HET FEIT, DAT DE HOGE AUTORITEIT DIT STELSEL VAN BERICHTGEVING HEEFT GECOMBINEERD MET DE CONTROLE OP HET STELSEL VAN DE IN ARTIKEL 60 VOORZIENE OPENBAARMAKING, IS AAN GEEN ENKELE BEDENKING ONDERHEVIG .
INDIEN BESCHIKKING 3-54 BLIJKBAAR AL TEN DOEL HEEFT OM HET STELSEL VAN AFWIJKINGEN TOT EEN SLUITEND GEHEEL TE MAKEN - WELK STELSEL BIJ HET EERSTE ARTIKEL VAN BESCHIKKING 2-54 IS INGEVOERD EN HIERBOVEN IN STRIJD MET HET VERDRAG VERKLAARD - NIETTEMIN SCHENDT DEZE BESCHIKKING OP ZICHZELF HET VERDRAG NIET; ER IS GEEN REDEN HAAR TE VERNIETIGEN, OFSCHOON HET DUIDELIJK IS, DAT ZIJ DOOR DE VERNIETIGING VAN ARTIKEL 1 DER BESCHIKKING 2-54 HAAR WERKING EN BETEKENIS VERLIEST .
B . - HET MIDDEL VAN DETOURNEMENT DE POUVOIR
IN OVEREENSTEMMING MET DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL IS HET HOF VAN OORDEEL, DAT HET MIDDEL VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TEGEN DE VERWERENDE PARTIJ NIET STAANDE KAN WORDEN GEHOUDEN MET BETREKKING TOT DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN .
HIERBOVEN IS REEDS UITEENGEZET, DAT DE HOGE AUTORITEIT, BIJ DE VERVULLING HARER PLICHT OM VOORNAMELIJK TE STRIJDEN TEGEN ONEERLIJKE CONCURRENTIEPRAKTIJKEN EN DISCRIMINERENDE PRAKTIJKEN, HET RECHT HEEFT REKENING TE HOUDEN MET DE VERBODEN, WELKE VOORTVLOEIEN UIT DE ARTIKELEN 2, 3 EN 4, ZODAT HAAR ALLERMINST VERWETEN KAN WORDEN DEZE BEPALINGEN VOOR OGEN TE HEBBEN GEHOUDEN .
ZELFS WANNEER DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN GEDEELTELIJK WAREN INGEGEVEN DOOR DE GEDACHTE OM EEN NIEUW STELSEL IN TE VOEREN, DAT MEER GESCHIKT IS DAN HET OUDE OM DOOR DE ONDERNEMINGEN TE WORDEN GEEERBIEDIGD, ZO MAG HIERUIT NOG NIET WORDEN AFGELEID, DAT DIT NIEUWE STELSEL TEN DOEL HAD AAN VROEGER BEGANE OVERTREDINGEN HAAR ONWETTIG KARAKTER TE ONTNEMEN . IN ELK GEVAL IS HET DUIDELIJK, DAT DE BESCHIKKINGEN VOORNAMELIJK GERICHT WAREN OP HET NASTREVEN VAN DE DOOR HET VERDRAG OMSCHREVEN DOELSTELLINGEN . ZELFS INDIEN DE HOGE AUTORITEIT ZICH NAAST ANDERE MOTIEVEN, DIE HAAR OPTREDEN WEL RECHTVAARDIGDEN, ZOU HEBBEN LATEN LEIDEN DOOR EEN NIET GERECHTVAARDIGD MOTIEF, TE WETEN DE BEDOELING SANCTIES TEGEN SCHULDIGE ONDERNEMINGEN TE VERMIJDEN, DAN ZOUDEN DE BESCHIKKINGEN DAARDOOR NOG GEEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" OPLEVEREN, VOOR ZOVER ZIJ ALTHANS GEEN INBREUK MAKEN OP HET WEZENLIJKE DOEL, NAMELIJK HET VERBOD VAN ONEERLIJKE CONCURRENTIE EN DISCRIMINATIE . OP DE HIERBOVEN ONDER I UITEENGEZETTE GRONDEN IS HET HOF VAN OORDEEL, DAT DIT LAATSTE NIET HET GEVAL IS .
Beslissing inzake de kosten
1KRACHTENS ARTIKEL 60 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE WORDT DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE PROCESKOSTEN VEROORDEELD . HET HOF KAN NIETTEMIN VOLGENS LID 2 VAN DIT ARTIKEL DE KOSTEN GEHEEL OF GEDEELTELIJK COMPENSEREN, WANNEER DE PARTIJEN ONDERSCHEIDENLIJK OP EEN OF MEER PUNTEN IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD .
IN HET ONDERHAVIGE GEVAL IS DE EISENDE PARTIJ GEDEELTELIJK IN HET GELIJK GESTELD, EN WEL OP EEN BELANGRIJK PUNT, NAMELIJK DE VERNIETIGING VAN HET EERSTE ARTIKEL VAN BESCHIKKING 2-54, WAARBIJ HET STELSEL VAN GEMIDDELDE AFWIJKING TEN AANZIEN VAN DE IN DE PRIJSSCHALEN OPENBAAR GEMAAKTE PRIJZEN WERD INGEVOERD . ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN IS HET HOF VAN OORDEEL, DAT HET BILLIJK WARE DE EISENDE PARTIJ HET RECHT TOE TE KENNEN DE HELFT VAN HAAR KOSTEN DOOR DE VERWERENDE PARTIJ TE LATEN VERGOEDEN . NU EVENWEL DE EISENDE PARTIJ HEEFT VERKLAARD AFSTAND TE DOEN VAN HAAR AANSPRAKEN OP VERGOEDING VAN DE KOSTEN EN TEN AANZIEN DAARVAN NIET HEEFT GECONCLUDEERD, NEEMT HET HOF ACTE VAN DEZE VERKLARING EN BESLIST, DAT ELK DER PARTIJEN HAAR KOSTEN DRAAGT .
2VOLGENS ARTIKEL 34 VAN HET VERDRAG MOET EEN ZAAK, INDIEN VERNIETIGING WORDT UITGESPROKEN, WORDEN TERUGGEWEZEN NAAR DE HOGE AUTORITEIT, DIE GEHOUDEN IS DE MAATREGELEN TE NEMEN WELKE DE TENUITVOERLEGGING VAN DE BESLISSING TOT VERNIETIGING MET ZICH MEDEBRENGT;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
VERNIETIGT ARTIKEL 1 VAN BESCHIKKING 2-54; WIJST DE ZAAK IN ZOVERRE TERUG NAAR DE HOGE AUTORITEIT;
VERWERPT HET BEROEP TOT VERNIETIGING VAN DE BESCHIKKINGEN 1-54 EN 3-54, ALSMEDE VAN ARTIKEL 2 VAN BESCHIKKING 2-54;
NEEMT ACTE VAN HET AFZIEN DOOR DE EISENDE PARTIJ VAN HET NEMEN VAN CONCLUSIE TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN;
BEPAALT, DAT ELKE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61954CJ0002
|
Avis juridique important
|
61954J0002
VONNIS VAN HET HOF VAN 21 DECEMBER 1954. - (REGERING VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK TEGEN HOGE AUTORITEIT). - ZAAK NO. 2/54.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00073
Nederlandse uitgave bladzijde 00081
Duitse uitgave bladzijde 00081
Italiaanse uitgave bladzijde 00077
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00037
Deense bijz. uitgave bladzijde 00005
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00005
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00005
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1PROCEDURE .
2PRIJZEN .
3"DETOURNEMENT DE POUVOIR ".
4PRIJZEN . IJZER - EN STAALPRODUCTEN . ITALIAANSE MARKT . VERBOD VAN AFWIJKING VAN DE PRIJSSCHALEN .
5PROCEDURE . VERWERENDE INSTELLING . STUKKEN MET BETREKKING TOT DE ZAAK . OVERLEGGING VAN STUKKEN .
Samenvatting
1TEGEN MEERDERE, ONDERLING SAMENHANGENDE BESCHIKKINGEN KAN EEN ENKEL BEROEP WORDEN INGESTELD ( ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG ).
2A ) OPENBAARMAKING . DISCRIMINATIE .
HET VERDRAG BEPAALT NIET, DAT IEDERE OVERTREDING VAN DE REGELS VAN DE OPENBAARMAKING DER PRIJZEN TEVENS EEN DOOR HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 60 VERBODEN PRAKTIJK OPLEVERT ( ARTIKEL 60 VAN HET VERDRAG ).
B ) VERGELIJKBAARHEID DER TRANSACTIES . NON-DISCRIMINATIE . CRITERIA .
HET ONTBREKEN VAN EEN NAUWKEURIGE DEFINITIE DOOR DE HOGE AUTORITEIT VAN BIJZONDERE EN VAN ONDERLING VERGELIJKBARE TRANSACTIES ONTNEEMT AAN HET BEGRIP "DISCRIMINERENDE PRAKTIJK" GEENSZINS ZIJN INHOUD . DE VERGELIJKBAARHEID, EVENALS HET BIJZONDERE KARAKTER VAN EEN TRANSACTIE KUNNEN SLECHTS IN HET LICHT VAN DE MARKTSITUATIE WORDEN BEOORDEELD ( ARTIKEL 60, LID 2, EN ARTIKEL 4 VAN HET VERDRAG ).
C ) VOORSCHRIFTEN VOOR OPENBAARMAKING . AARD VAN DE GEPUBLICEERDE PRIJZEN .
VAN DE VERPLICHTING TOT HET OPENBAARMAKEN VAN DE PRIJSSCHALEN EN VERKOOPSVOORWAARDEN MAG NIET WORDEN AFGEWEKEN . DE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJSSCHALEN DIENT AAN ELKE VERKOOP OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOORAF TE GAAN . HET VERDRAG EIST DE PUBLICATIE VAN EXACTE PRIJZEN . NIET KAN WORDEN VOLSTAAN MET OPENBAARMAKING VAN GEMIDDELDE , BIJ BENADERING AANGEDUIDE PRIJZEN ( ARTIKEL 60, LID 2, VAN HET VERDRAG ).
D ) OPENBAARMAKING - VOORSCHRIFTEN . BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT TOT HET GEVEN VAN VOORSCHRIFTEN . GRENZEN .
DE BEVOEGDHEID, WELKE AAN DE HOGE AUTORITEIT IN DE TUSSENZIN VAN HET TWEEDE LID VAN ARTIKEL 60 "IN DE MATE EN IN DE VORM, ZOALS DEZE DOOR DE HOGE AUTORITEIT WORDEN VOORGESCHREVEN" IS TOEGEKEND, IS EEN BEVOEGDHEID TOT HET VOORSCHRIJVEN VAN DE MATE, DUS DE OMVANG VAN DE OPENBAARMAKINGEN, VOORZOVER HET GAAT OM DE REGELING VAN DE MODALITEITEN ERVAN . DEZE BEVOEGDHEID HOUDT EVENWEL NIET IN , DAT EEN STELSEL MAG WORDEN INGEVOERD, WAARBIJ TEN AANZIEN VAN DE OPENBAAR GEMAAKTE PRIJZEN GEMIDDELDE AFWIJKINGEN WORDEN VOORZIEN, WELK STELSEL TENSLOTTE ZOU LEIDEN TOT HET NIET EERBIEDIGEN VAN DE OPENBAAR GEMAAKTE PRIJSSCHALEN ( ARTIKEL 60, LID 2, VAN HET VERDRAG ).
654J0001 /
E ) OPENBAARMAKING - VOORSCHRIFTEN . MATE VAN OPENBAARMAKING .
DE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJSSCHALEN IS NIET VOLDOENDE VERZEKERD, INDIEN ZIJ SLECHTS TER KENNIS VAN DE HOGE AUTORITEIT WORDEN GEBRACHT; DE HOGE AUTORITEIT DIENT ERVOOR TE ZORGEN, DAT DE PRIJSSCHALEN TER BESCHIKKING VAN ELKE BELANGHEBBENDE WORDEN GESTELD ( ARTIKEL 60, LID 2, VAN HET VERDRAG ).
F ) OPENBAARMAKING - VOORSCHRIFTEN . NON-DISCRIMINATIE . TOEZICHT . BERICHTGEVING .
DE INVOERING VAN HET IN ARTIKEL 47 VAN HET VERDRAG VOORZIENE STELSEL VAN BERICHTGEVING KAN ZONDER BEZWAAR WORDEN AANGEWEND TER VERZEKERING, ONDER ANDERE, VAN DE CONTROLE OP DE EERBIEDIGING DER REGELS VAN NON-DISCRIMINATIE EN VAN DE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJSSCHALEN ( ARTIKEL 47 EN ARTIKEL 60, LID 2, VAN HET VERDRAG ).
G ) OPENBAARMAKING - VOORSCHRIFTEN . NON-DISCRIMINATIE . BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT TOT HET GEVEN VAN VOORSCHRIFTEN . ALGEMENE DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG .
BIJ HET NEMEN VAN MAATREGELEN, NOODZAKELIJK VOOR DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 60, HEEFT DE HOGE AUTORITEIT NIET ALLEEN HET RECHT, MAAR IS ZIJ OOK VERPLICHT REKENING TE HOUDEN MET ALLE IN DE ARTIKELEN 2, 3 EN 4 VOORGESCHREVEN DOELSTELLINGEN, ZOALS HET VASTSTELLEN VAN ZO LAAG MOGELIJKE PRIJZEN EN DE STRIJD TEGEN VERBODEN AFSPRAKEN . BIJGEVOLG BEHOEFT ZIJ ZICH, TENEINDE DEZE LAATSTE DOELSTELLINGEN TE BEREIKEN, NIET UITSLUITEND TE HOUDEN AAN DE IN DE ARTIKELEN 61 EN 65 VOORZIENE MAATREGELEN ( ARTIKELEN 60, 61 EN 65 VAN HET VERDRAG ).
3INDIEN MEERDERE DOELSTELLINGEN ZIJN NAGESTREEFD EN ZELFS INDIEN DE HOGE AUTORITEIT ZICH NAAST GELDIGE MOTIEVEN HEEFT LATEN LEIDEN DOOR EEN NIET GERECHTVAARDIGD MOTIEF, DAN ZOU DE BESCHIKKING DAAROM NOG GEEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" OPLEVEREN, OMDAT DAARBIJ HET WEZENLIJKE DOEL NIET IS PRIJSGEGEVEN ( ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG ).
4DE BEPALING VAN PARAGRAAF 30, LID 2, VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN HEEFT TOT DOEL TE VOORKOMEN, DAT DE ITALIAANSE ONDERNEMINGEN OP DE ITALIAANSE STAALMARKT CONCURRENTIE ONDERVINDEN VAN NIET-ITALIAANSE ONDERNEMINGEN, DIE PRIJZEN , LAGER DAN DIE VAN HAAR EIGEN PRIJSSCHALEN, TOEPASSEN . IN STRIJD MET PARAGRAAF 30 IS BIJGEVOLG EEN BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT, WAARBIJ VOOR DE ITALIAANSE MARKT, ZONDER MACHTIGING VAN DE ITALIAANSE REGERING, AFWIJKINGEN VAN DE PRIJSSCHALEN VAN DE NIET-ITALIAANSE ONDERNEMINGEN WORDEN TOEGESTAAN ( OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN, PARAGRAAF 30, LID 2 ).
5WANNEER EEN BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT WORDT BESTREDEN, IS DEZE INSTELLING GEHOUDEN AAN HET HOF DE PROCESSEN-VERBAAL, WELKE OP DEZE BESCHIKKING BETREKKING HEBBEN, OVER TE LEGGEN; HET HOF KAN TOESTEMMING VERLENEN DE NAMEN VAN DE SPREKERS TE SCHRAPPEN . HET HOF KAN EVENWEL ER VAN AFZIEN OVERLEGGING VAN DEZE PROCESSEN-VERBAAL TE GELASTEN, INDIEN DEZE NAAR ZIJN OORDEEL NIET ONMISBAAR ZIJN OM HET HOF OVER HET GESCHILPUNT VOOR TE LICHTEN ( STATUUT, ARTIKEL 23 ).
Partijen
IN DE ZAAK :
REGERING VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TER LEGATIE VAN ITALIE TE LUXEMBURG,
EISENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROFESSOR RICARDO MONACO TE ROME,
JURIDISCH ADVISEUR BIJ HET MINISTERIE VAN BUITENLANDSE ZAKEN, ROME, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR CESARE ARIAS,
SUBSTITUUT-LANDSADVOCAAT, ROME,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG,
VERWERENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR NICOLA CATALANO,
JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR JEAN COUTARD,
ADVOCAAT BIJ DE RAAD VAN STATE EN HET HOF VAN CASSATIE, PARIJS,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT VERNIETIGING VAN DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, NOS . 1-54, 2-54 EN 3-54, ALLE GEDATEERD 7 JANUARI 1954,
Overwegingen van het arrest
AANGEZIEN HET HOF ZIJN BESLISSINGEN GRONDT OP DE VOLGENDE OVERWEGINGEN :
1WAT BETREFT DE ONTVANKELIJKHEID
PARTIJEN WERPEN GEEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OP . HET HOF IS VAN OORDEEL, DAT DEZE VRAAG IN CASU NIET AMBTSHALVE BEHOEFT TE WORDEN ONDERZOCHT .
HET HOF IS MET DE ADVOCAAT-GENERAAL OP DIT PUNT VAN OORDEEL, DAT EEN ENKEL BEROEP TEGEN DE DRIE BESCHIKKINGEN TEZAMEN MOGELIJK IS; HET HOF ZAL DAN ECHTER DE AANGEVOERDE ARGUMENTEN ONDERZOEKEN, VOORZOVER HET DEZE, MET BETREKKING TOT IEDERE BESCHIKKING AFZONDERLIJK, TER ZAKE DIENEND OORDEELT .
2WAT BETREFT HET GESCHIL ZELF
DE EISENDE PARTIJ BESTRIJDT DE BESCHIKKINGEN 1-54, 2-54 EN 3-54 WEGENS SCHENDING VAN HET VERDRAG EN WEGENS "DETOURNEMENT DE POUVOIR ".
A . - HET MIDDEL VAN SCHENDING VAN HET VERDRAG
I ) TEN AANZIEN VAN BESCHIKKING 1-54
1BESCHIKKING 1-54 VOERT EEN SCHERP ONDERSCHEID IN TUSSEN OPENBAARMAKING EN DISCRIMINATIE; ALDUS WORDEN TWEE SOORTEN VAN INBREUKEN IN HET LEVEN GEROEPEN, TE WETEN ENERZIJDS HET DELICT VAN DISCRIMINATIE EN ANDERZIJDS DE OVERTREDING VAN DE REGELS VAN OPENBAARMAKING DER PRIJZEN . HOEWEL KAN WORDEN TOEGEGEVEN, DAT TUSSEN BEIDE LEDEN VAN ARTIKEL 60 EEN VERBAND BESTAAT, DOORDAT ZIJ ALS DOEL EN MIDDEL SAMENHANGEN, ZIET HET HOF IN DIT ONDERSCHEID GEEN SCHENDING VAN HET VERDRAG . IMMERS, HET VERDRAG BEPAALT NERGENS, DAT IEDERE OVERTREDING VAN DE REGELS VAN DE OPENBAARMAKING DER PRIJZEN TEVENS EEN VERBODEN PRAKTIJK OPLEVERT . HET IS ONBETWISTBAAR, DAT, WAT IN HET BIJZONDER HET VERBOD VAN DISCRIMINERENDE PRAKTIJKEN BETREFT, HET AFWIJKEN, IN WELKE MATE DAN OOK, VAN PRIJZEN OF VERKOOPSVOORWAARDEN, ZOALS DEZE VERVAT ZIJN IN DE PRIJSSCHAAL VAN EEN ONDERNEMING, GEEN DISCRIMINATIE OPLEVERT, MITS HET BETREFT EEN TRANSACTIE VAN BIJZONDERE AARD OF WANNEER DEZELFDE AFWIJKING OP ALLE ONDERLING VERGELIJKBARE TRANSACTIES WORDT TOEGEPAST . OP DIT PUNT IS BESCHIKKING 1-54 DUS IN OVEREENSTEMMING MET HET VERDRAG . DAARENTEGEN ZOU MEN KUNNEN OPMERKEN, DAT BESCHIKKING 30-53 AAN BEDENKING ONDERHEVIG IS, DAAR ZIJ IMMERS, ZONDER UITDRUKKELIJK TEGENBEWIJS TOE TE LATEN, DISCRIMINATOIR VERKLAART DIE TRANSACTIES, DIE IN FEITE DIT GEBREK NIET AANKLEEFT .
EVENMIN GEGROND IS HET VERWIJT, DAT HET ONTBREKEN VAN EEN NAUWKEURIGE DEFINITIE VAN BIJZONDERE EN VAN ONDERLING VERGELIJKBARE TRANSACTIES DE GELEGENHEID OPENT TOT DISCRIMINATIE, DEZE ZOU VERGEMAKKELIJKEN IN PLAATS VAN TE BESTRIJDEN, EN AAN HET BEGRIP DISCRIMINERENDE PRAKTIJK ZIJN INHOUD ONTNEEMT . HET IS JUIST, DAT HET VROEGERE STELSEL VAN STRIKTE NAKOMING DER GEPUBLICEERDE PRIJZEN, AFGEZIEN UITERAARD VAN HET GEVAL DAT EEN ONDERNEMING OPZETTELIJK HAAR VERPLICHTINGEN SCHOND, ELKE DISCRIMINATIE SCHEEN TE WILLEN UITSLUITEN; VOLGENS HET NIEUWE SYSTEEM DAARENTEGEN IS HET THEORETISCH MOGELIJK, DAT EEN ONDERNEMING TE GOEDER TROUW EEN DISCRIMINATIE BEGAAT IN DE ONJUISTE VERONDERSTELLING, DAT HET OM EEN NIET-VERGELIJKBARE OF OM EEN BIJZONDERE TRANSACTIE GAAT . IMMERS, HET NIEUWE STELSEL LAAT AAN DE ONDERNEMING ZELVE OVER OM UIT TE MAKEN, OF EEN TRANSACTIE VAN BIJZONDERE OF VAN NIET-VERGELIJKBARE AARD IS . EVENWEL LEGT BESCHIKKING 1-54 DE BEWIJSLAST AAN DE ONDERNEMINGEN OP; ZIJN DEZE NIET IN STAAT HET BIJZONDERE OF NIET-VERGELIJKBARE KARAKTER VAN DE TRANSACTIE TE BEWIJZEN, DAN ZIJN ZIJ VERANTWOORDELIJK VOOR HUN DWALING EN KUNNEN DE IN ARTIKEL 64 VOORZIENE SANCTIES OP HEN WORDEN TOEGEPAST . OVERIGENS MOET WORDEN ERKEND, DAT DE BEGRIPPEN "BIJZONDERE OF NIET-VERGELIJKBARE TRANSACTIES" ZICH MOEILIJK TOT EEN ABSTRACTE DEFINITIE LENEN . HET IS IMMERS MOGELIJK, DAT TRANSACTIES, DIE MET EEN TIJDSVERSCHIL VAN SLECHTS EEN DAG WORDEN GESLOTEN, NIET-VERGELIJKBAAR ZIJN, WANNEER DE MARKT INTUSSEN EEN VOLKOMEN VERANDERING HEEFT ONDERGAAN; ANDERZIJDS KUNNEN TWEE TRANSACTIES, HOEWEL MET EEN TIJDSVERSCHIL VAN ENIGE WEKEN AFGESLOTEN, VERGELIJKBAAR ZIJN, WANNEER DE MARKT INTUSSEN STABIEL IS GEBLEVEN . DE VERGELIJKBAARHEID KAN DUS SLECHTS IN HET LICHT VAN DE MARKTSITUATIE WORDEN BEOORDEELD; EVENZO KAN HET BIJZONDERE KARAKTER VAN EEN TRANSACTIE SLECHTS WORDEN AANGENOMEN OP GROND VAN OMSTANDIGHEDEN DIE HAAR KENMERKEN . DE TWEE HOEDANIGHEDEN - VERGELIJKBAAR EN BIJZONDER - KUNNEN OBJECTIEF DOOR DE ONDERNEMINGEN EN DE HOGE AUTORITEIT WORDEN VASTGESTELD, WAARUIT VOLGT, DAT HET AANGEVALLEN STELSEL HET BEGRIP DISCRIMINATIE GEENSZINS VAN HAAR INHOUD BEROOFT; INTEGENDEEL, DIT STELSEL MAAKT HET BESTRIJDEN VAN ELKE DISCRIMINERENDE PRAKTIJK MOGELIJK . UIT HET VOORGAANDE VOLGT EVENEENS, DAT ONGEGROND IS HET ARGUMENT VAN DE EISENDE PARTIJ, ALS ZOUDEN ALLEEN NOG GELIJKTIJDIG AFGESLOTEN TRANSACTIES ONDER HET VOORSCHRIFT VALLEN, DAT GELIJKE PRIJZEN EN VERKOOPSVOORWAARDEN MOETEN WORDEN TOEGEPAST .
2BESCHIKKING 1-54 HEFT DE VERPLICHTING TOT OPENBAARMAKING NIET OP, ZIJ HANDHAAFT DEZE INTEGENDEEL UITDRUKKELIJK . ONGEGROND IS DE TEGENWERPING, DAT DE BESCHIKKING DE VOORSCHRIFTEN BETREFFENDE DE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJZEN SCHENDT EN HET BEGINSEL VAN OPENBAARMAKING ALS MIDDEL TOT HET ONMOGELIJK MAKEN VAN DISCRIMINERENDE PRAKTIJKEN PRIJS GEEFT . IN VERBAND MET BESCHIKKING 2-54 ZAL HET HOF NADER HEBBEN TE ONDERZOEKEN, OF HET MET HET VERDRAG VERENIGBAAR WARE PRIJSAFWIJKINGEN TOE TE STAAN EN DE ONDERNEMINGEN BINNEN ZEKERE GRENZEN VRIJ TE STELLEN VAN PUBLICATIE, ZOALS ANDERS DIENTENGEVOLGE TELKENS NODIG ZOU ZIJN; IN ELK GEVAL KAN AAN DIT PUNT GEEN ARGUMENT WORDEN ONTLEEND TEGEN BESCHIKKING 1-54, DAAR DEZE IN GEEN ENKEL OPZICHT HET BEGINSEL VAN VERPLICHTE OPENBAARMAKING RAAKT .
3BESCHIKKING 1-54 SCHAFT GEENSZINS DE SANCTIES WEGENS DISCRIMINATIE AF . WANNEER VERGELIJKBARE TRANSACTIES NIET WORDEN AFGESLOTEN TEGEN DEZELFDE PRIJZEN EN VERKOOPSVOORWAARDEN ZIJN DE SANCTIES VOORZIEN IN ARTIKEL 64 INTEGENDEEL STEEDS VAN TOEPASSING .
4TENSLOTTE IS NIET GEGROND HET ARGUMENT VAN DE EISENDE PARTIJ, VOLGENS HETWELK BESCHIKKING 1-54 IN PLAATS VAN TE DEFINIEREN WAT VERBODEN PRAKTIJKEN ZIJN, IN FEITE ENKELE DAARVAN, DIE ONDER HET VROEGERE STELSEL ONRECHTMATIG WAREN, GEOORLOOFD MAAKT . HIERBOVEN IS UITEENGEZET, DAT BESCHIKKING 1-54 EEN NIEUWE DEFINITIE VAN VERBODEN PRAKTIJKEN GEEFT, IN ZOVERRE ZIJ DE REGEL VAN NON-DISCRIMINATIE SCHEIDT VAN DIE BETREFFENDE DE OPENBAARMAKING . INDIEN VOLGENS DE NIEUWE DEFINITIE PRAKTIJKEN, DIE VROEGER VERBODEN WAREN - TE WETEN AFWIJKINGEN TEN AANZIEN VAN DE GEPUBLICEERDE PRIJZEN -, THANS TOEGELATEN ZIJN, WORDT NIETTEMIN VOORGESCHREVEN, DAT DEZE AFWIJKINGEN UNIFORM MOETEN WORDEN TOEGEPAST OP ALLE VERGELIJKBARE TRANSACTIES; DIT GELDT UITERAARD NIET VOOR BIJZONDERE TRANSACTIES, DIE GEEN DISCRIMINATIE KUNNEN OPLEVEREN . HET BEGINSEL VAN HET VERBOD VAN DISCRIMINERENDE PRAKTIJKEN IS DUS STRIKT GEEERBIEDIGD; BESCHIKKING 1-54, HOEWEL DEZE HET VROEGERE AUTOMATISCHE STELSEL LOSLAAT, BLIJFT BINNEN HET KADER VAN EEN DEFINITIE VAN VERBODEN PRAKTIJKEN .
OP DEZE GRONDEN IS HET HOF VAN OORDEEL, DAT BESCHIKKING 1-54 HET VERDRAG NIET SCHENDT; DIENTENGEVOLGE MOET HET VERZOEK TOT VERNIETIGING VAN DEZE BESCHIKKING, VOORZOVER GEGROND OP HET MIDDEL VAN SCHENDING VAN HET VERDRAG, WORDEN VERWORPEN .
II ) TEN AANZIEN VAN BESCHIKKING 2-54
HET HOF IS VAN OORDEEL, DAT HET EERSTE ARTIKEL VAN BESCHIKKING 2-54 IN STRIJD IS MET HET VERDRAG, IN ZOVERRE DIT AAN DE ONDERNEMINGEN TOESTAAT, ZONDER VOORAFGAANDE OPENBAARMAKING VAN GEWIJZIGDE PRIJSSCHALEN, EEN GEMIDDELDE AFWIJKING NAAR BOVEN OF NAAR BENEDEN TUSSEN DE FEITELIJK TOEGEPASTE EN DE OPENBAAR GEMAAKTE PRIJZEN TOE TE PASSEN . DEZE SCHENDING VAN HET VERDRAG VOLGT UIT DE VOLGENDE OVERWEGINGEN :
1ALVORENS IN BIJZONDERHEDEN OVER TE GAAN TOT INTERPRETATIE VAN HET TWEEDE LID VAN ARTIKEL 60 VAN HET VERDRAG, IS HET NODIG NA TE GAAN WELKE DOELSTELLINGEN DE HOGE AUTORITEIT MOET NASTREVEN, WANNEER ZIJ VERBODEN PRAKTIJKEN DEFINIEERT EN WANNEER ZIJ DE OPENBAARMAKING VAN PRIJZEN EN VERKOOPSVOORWAARDEN REGELT .
A ) DE ARTIKELEN 2, 3 EN 4 VAN HET VERDRAG, WAARNAAR IN DE AANHEF VAN LID 1 VAN ARTIKEL 60 WORDT VERWEZEN, ZIJN FUNDAMENTELE BEPALINGEN, WELKE DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT EN DE GEMEENSCHAPPELIJKE DOELSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP VASTSTELLEN . HUN BELANG BLIJKT DUIDELIJK UIT ARTIKEL 95 . DOOR DE HOGE AUTORITEIT DE BEVOEGDHEID TE GEVEN VERBODEN PRAKTIJKEN TE DEFINIEREN, VERPLICHT HET VERDRAG HAAR REKENING TE HOUDEN MET DE IN DE ARTIKELEN 2, 3 EN 4 OMSCHREVEN DOELSTELLINGEN . DIT VLOEIT VOORT UIT DE IN ARTIKEL 60 UITDRUKKELIJK GEMAAKTE VERWIJZING NAAR GENOEMDE ARTIKELEN . DE HOGE AUTORITEIT IS DUS NIET ALLEEN BEVOEGD , MAAR OOK VERPLICHT, BIJ HET DEFINIEREN DER VERBODEN PRAKTIJKEN VOOR OGEN TE HOUDEN DE STRIJD TEGEN AFSPRAKEN TUSSEN DE PRODUCENTEN EN BEDACHT TE ZIJN OP HET BEREIKEN VAN DE LAAGST MOGELIJKE PRIJZEN OVEREENKOMSTIG HET BEPAALDE IN ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG, EVENALS DE STRIJD TEGEN ONEERLIJKE CONCURRENTIE EN DISCRIMINERENDE PRAKTIJKEN . HET IS OM DEZE REDENEN, DAT HET HOF ZICH NIET KAN VERENIGEN MET DE STELLING VAN DE EISENDE PARTIJ, ALS ZOU ARTIKEL 60 SLECHTS DOELEN OP DE STRIJD TEGEN DISCRIMINATIE, TERWIJL DE STRIJD TEGEN ONDERNEMERSAFSPRAKEN ENKEL ONDER ARTIKEL 65 EN HET STREVEN NAAR ZO LAAG MOGELIJKE PRIJZEN ONDER ARTIKEL 61 ZOU VALLEN . WELISWAAR VERLENEN DE ARTIKELEN 65 EN 61 VAN HET VERDRAG AAN DE HOGE AUTORITEIT BEVOEGDHEDEN TOT EEN RECHTSTREEKS OPTREDEN TEGEN AFSPRAKEN EN PRIJSSTIJGINGEN, DOCH UIT HET VERDRAG VOLGT ( ONDER ANDERE UIT ARTIKEL 57, BEVATTENDE REGELS BETREFFENDE DE PRODUCTIE ) , DAT DE HOGE AUTORITEIT, ALVORENS GEBRUIK TE MAKEN VAN DIRECTE MIDDELEN, BIJ VOORKEUR DE HAAR TER BESCHIKKING STAANDE INDIRECTE MIDDELEN DIENT AAN TE WENDEN . ZODOENDE KAN DE HOGE AUTORITEIT EVENEENS GEBRUIK MAKEN VAN HAAR RECHT TOT DEFINIERING VAN VERBODEN PRAKTIJKEN INZAKE PRIJZEN, TENEINDE DE MET EEN DER IN ARTIKEL 60 VERMELDE DOELSTELLINGEN STRIJDIGE PRAKTIJKEN TE VOORKOMEN .
ANDERZIJDS BLIJKT UIT DE WOORDEN "MET NAME" ( IN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 60 ), DAT ARTIKEL 60 VOORNAMELIJK DOELT OP ONEERLIJKE CONCURRENTIE EN DISCRIMINERENDE PRAKTIJKEN .
B ) WAT MEER IN HET BIJZONDER DE ROL BETREFT, DIE DOOR HET VERDRAG AAN DE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJSSCHALEN IS TOEGEDACHT, STELT HET HOF, OP DIT PUNT HET GEVOELEN VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL DELENDE, VAST, DAT DE VERPLICHTE OPENBAARMAKING DOOR HET VERDRAG IS VOORGESCHREVEN MET HET OOG OP DE VOLGENDE DRIE DOELSTELLINGEN :
1VERBODEN PRAKTIJKEN ZOVEEL MOGELIJK TE VERHINDEREN;
2DE KOPERS GELEGENHEID TE GEVEN ZICH NAUWKEURIG OP DE HOOGTE TE STELLEN VAN DE PRIJZEN EN HEN TE DOEN DEELNEMEN AAN DE CONTROLE OP DE DISCRIMINATIES;
3DE ONDERNEMINGEN GELEGENHEID TE GEVEN NAUWKEURIG KENNIS TE NEMEN VAN DE PRIJZEN DER CONCURRENTEN MET HET OOG OP DE MOGELIJKHEID VAN PRIJSAANPASSING .
IS DE OPENBAARMAKING ALDUS MET HET OOG OP DE BOVENGENOEMDE DOELSTELLINGEN VOORGESCHREVEN, ZO ACHT HET VERDRAG HAAR NIETTEMIN ONVOLDOENDE OM TE WAARBORGEN, DAT DEZE DOELSTELLINGEN OOK WERKELIJK ZULLEN WORDEN BEREIKT . DE OPENBAARMAKING IS SLECHTS EEN DER DOOR HET VERDRAG VOORGESCHREVEN MIDDELEN .
BLIJFT OVER TE DOEN UITKOMEN, DAT DE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJSSCHALEN VAN PUBLIEKRECHTELIJKE AARD IS; DE PRIVAATRECHTELIJKE GEVOLGEN ZIJN NIET IN HET VERDRAG GEREGELD . NOCHTANS IS DIT PUBLIEKRECHTELIJKE KARAKTER, WAAROP DE ADVOCAAT-GENERAAL TERECHT DE AANDACHT HEEFT GEVESTIGD, NIET IN STRIJD MET DE STELLING VAN DE EISENDE PARTIJ, DAT DE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJSSCHALEN OOK RECHTSGEVOLGEN MOET HEBBEN TEN AANZIEN VAN DERDEN, IN HET BIJZONDER TEN AANZIEN VAN DE ONDERNEMINGEN, DIE HUN PRIJZEN WILLEN AANPASSEN AAN DIE VAN DE CONCURRENTEN . DOOR DIT RECHTSGEVOLG, HETWELK INHAERENT IS AAN DE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJSSCHALEN, ONDERSCHEIDT DEZE ZICH INDERDAAD VAN DE GEWONE MEDEDELINGEN AAN DE HOGE AUTORITEIT INGEVOLGE ARTIKEL 47, ALSMEDE VAN DE OPENBAARMAKING VAN HET DOOR DE HOGE AUTORITEIT VOLGENS ARTIKEL 46 VERZAMELDE STATISTISCH MATERIAAL . WARE DE OPENBAARMAKING NIET BESTEMD OM HET PUBLIEK IN HET ALGEMEEN IN TE LICHTEN, DAN VIEL NIET TE VERKLAREN, WAAROM IN HET VERDRAG NIET EENVOUDIG WORDT GEZEGD "DAT DE PRIJSSCHALEN AAN DE HOGE AUTORITEIT MOETEN WORDEN MEDEGEDEELD ".
2IN ZIJN EERSTE LID VERBIEDT ARTIKEL 60 RECHTSTREEKS EN NADRUKKELIJK ZEKERE PRAKTIJKEN; DE HOGE AUTORITEIT IS BEVOEGD DEZE TE DEFINIEREN, MAAR MAG OP HUN VERBOD GEEN UITZONDERING TOELATEN .
HET TWEEDE LID VAN ARTIKEL 60 SCHRIJFT DE VERPLICHTE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJSSCHALEN VOOR "TENEINDE HET BOVENSTAANDE TE BEREIKEN ". DEZE WOORDEN GEVEN DUIDELIJK HET INSTRUMENTAAL KARAKTER AAN VAN DE DAAROPVOLGENDE BEPALINGEN BETREFFENDE DE OPENBAARMAKING DER PRIJZEN . DEZE LAATSTE IS DWINGEND VOORGESCHREVEN; ZIJ WORDT BESCHOUWD ALS EEN GESCHIKT MIDDEL TER BEREIKING VAN DE IN HET EERSTE LID VERMELDE DOELSTELLINGEN . HET GAAT HIER DUS ENKEL OM EEN MIDDEL, MAAR OM EEN MIDDEL DAT DWINGEND DOOR HET VERDRAG IS VOORGESCHREVEN EN DAT NIET KAN WORDEN VERVANGEN DOOR WELK ANDER MIDDEL OOK DAT EVENTUEEL TOT HETZELFDE DOEL ZOU KUNNEN LEIDEN .
DIT VERPLICHTE KARAKTER VAN OPENBAARMAKING VAN DE PRIJSSCHALEN VOLGT EVENEENS UIT DE WOORDEN "MOETEN DE PRIJSSCHALEN OPENBAAR WORDEN GEMAAKT ". HET HOF ZIET ZICH DERHALVE GENOOPT, DE VERPLICHTING TOT HET OPENBAARMAKEN VAN DE PRIJSSCHALEN EN VERKOOPSVOORWAARDEN TE INTERPRETEREN ALS EEN REGEL VAN DWINGEND RECHT, WAARVAN NIET MAG WORDEN AFGEWEKEN; DE VERPLICHTING IS ABSOLUUT EN MOET INTEGRAAL WORDEN GEEERBIEDIGD .
HET HOF DEELT NIET DE MENING VAN DE VERWERENDE PARTIJ, DAT DE IN HET VERDRAG GEBEZIGDE UITDRUKKING "ETRE RENDUS PUBLICS" MINDER KRACHTIG IS DAN DE UITDRUKKING "ETRE PUBLIES ". IMMERS, HET VERDRAG GEBRUIKT IN DE LAATSTE TWEE LEDEN VAN ARTIKEL 46 VAN DEZE TWEE TERMEN ALS GELIJKWAARDIG . IN ELK GEVAL MOET DE OPENBAARMAKING OP ZODANIGE WIJZE GESCHIEDEN, DAT ALLEN DIE AAN DE MARKT DEELNEMEN ( EVENTUELE TOEKOMSTIGE KOPERS EN CONCURRENTEN ) DE PRIJSSCHALEN KUNNEN KENNEN; ALLEEN EEN DERGELIJKE OPENBAARMAKING IS DIENSTIG TOT HET DOEL WAARTOE ZIJ IS VOORGESCHREVEN .
3LID 2 SUB A BEPAALT NIET UITDRUKKELIJK OP WELK OGENBLIK DE PRIJSSCHALEN EN VERKOOPSVOORWAARDEN OPENBAAR MOETEN WORDEN GEMAAKT . MEN BEHOEFT SLECHTS LID 2 SUB B BETREFFENDE DE TOEGEPASTE WIJZE VAN PRIJSNOTERING TE LEZEN OM TE BEGRIJPEN, DAT DE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJSSCHALEN AAN ELKE VERKOOP OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT MOET VOORAFGAAN .
IMMERS, SUB B VAN LID 2 VAN ARTIKEL 60 WORDT NADER BEPAALD , DAT DE TOEGEPASTE WIJZE VAN PRIJSNOTERING NIET TOT GEVOLG MAG HEBBEN EEN VERHOGING VAN DE TOEGEPASTE PRIJZEN, VERGELEKEN MET DE PRIJS "VOORZIEN IN DE BEDOELDE PRIJSSCHAAL", HETGEEN NOGMAALS BEVESTIGT, DAT DE PRIJSSCHALEN OPGAVEN VAN DE PRIJZEN INHOUDEN, WAARTEGEN DE PRODUCTEN WORDEN AANGEBODEN, WELKE PRIJZEN HET MOGELIJK MAKEN ELKE GEOORLOOFDE TRANSACTIE NAUWKEURIG TE BEREKENEN EN VOORTS DAT DEZE PRIJSSCHALEN V}}R HUN TOEPASSING OPENBAAR MOETEN WORDEN GEMAAKT .
BOVENDIEN BEPAALT PARAGRAAF 30, NO . 2, VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN, DAT DE DOOR DE ONDERNEMINGEN TOEGEPASTE PRIJZEN VOOR DE VERKOOP VAN STAAL OP DE ITALIAANSE MARKT NIET LAGER ZULLEN MOGEN ZIJN DAN DE PRIJZEN VOORZIEN IN DE PRIJSSCHALEN VOOR ONDERLING VERGELIJKBARE TRANSACTIES . DEZE BEPALING BEVESTIGT, DAT DE PRIJSSCHAAL SLECHTS EEN OPGAVE VAN PRIJZEN IS, WAARTEGEN DE PRODUCTEN WORDEN AANGEBODEN, WELKE OPGAVE AAN IEDERE KOOPOVEREENKOMST VOORAFGAAT .
HET VERDRAG IS TROUWENS ZEER DUIDELIJK IN ZIJN BEWOORDINGEN, WAAR HET SPREEKT VAN "DE PRIJSSCHALEN" EN NIET VAN "PRIJSSCHALEN ". DE BEDOELDE PRIJSSCHALEN ZIJN DUS GEEN DOCUMENTEN UITSLUITEND AAN HET VERDRAG EIGEN EN SPECIAAL INGEVOERD OM DE DOELSTELLINGEN DAARVAN TE VERWEZENLIJKEN, MAAR DOCUMENTEN VAN EEN TYPE, DAT REEDS KRACHTENS TEVOREN BESTAANDE HANDELSGEBRUIKEN BURGERRECHT HEEFT VERKREGEN EN DAT VOLGENS DEZE GEBRUIKEN STEEDS - HETZIJ ALGEMEEN, HETZIJ VOORLOPIG, AL NAAR HET BIJZONDERE GEVAL - HET KARAKTER HEEFT VAN EEN AANBOD TOT CONTRACTEREN OP BASIS VAN DE DAARIN VERMELDE PRIJZEN .
DE PRIJSSCHALEN VERLIEZEN DIT KARAKTER VAN EEN AANBOD TOT CONTRACTEREN NIET, OFSCHOON HET VERDRAG ER GEBRUIK VAN MAAKT TEN BEHOEVE VAN DOOR ZIJN BEPALINGEN ERKENDE DOELEINDEN VAN OPENBAAR BELANG . HET LIJDT DUS GEEN TWIJFEL , DAT DE UITDRUKKING "PRIJSSCHAAL" IN HET VERDRAG HAAR NORMALE BETEKENIS BEHOUDT EN DOELT OP DE PRIJZEN, WAARTEGEN DE ONDERNEMINGEN ZICH BEREID VERKLAREN HUN PRODUCTEN TE VERKOPEN .
DEZE INTERPRETATIE WORDT BOVENDIEN BEVESTIGD - EN OP DIT PUNT SLUIT HET HOF ZICH AAN BIJ DE ADVOCAAT-GENERAAL - DOOR HET FEIT, DAT DE TEKST VAN LID 2 VAN ARTIKEL 60 EEN ONDERSCHEID MAAKT TUSSEN TOEGEPASTE PRIJZEN EN BEREKENDE PRIJZEN; DEZE LAATSTE UITDRUKKING, GEBEZIGD IN LID 2 SUB B VAN ARTIKEL 60, DOELT OP DE PRIJZEN WAARTEGEN DE TRANSACTIES WERKELIJK PLAATS VINDEN; HIERUIT BLIJKT DUS, DAT DE UITDRUKKING "TOEGEPASTE PRIJZEN" DE DOOR DE VERKOPERS GEVRAAGDE PRIJZEN AANDUIDT, HOEWEL HET DUIDELIJKER ZOU ZIJN GEWEEST, INDIEN HET VERDRAG HIERVOOR DE UITDRUKKING "TOE TE PASSEN PRIJZEN" HAD GEBEZIGD .
DE HOGE AUTORITEIT ZELF SCHIJNT TROUWENS HET VERDRAG IN DEZE ZIN, ZOWEL IN DE VROEGERE BESCHIKKINGEN ALS IN BESCHIKKING 2-54 STEEDS TE HEBBEN GEINTERPRETEERD; ARTIKEL 4 VAN BESCHIKKING 31-53, ZOWEL ALS ARTIKEL 3 VAN BESCHIKKING 2-54 BEPALEN IMMERS, DAT DE PRIJSSCHALEN EN VERKOOPSVOORWAARDEN VAN KRACHT ZIJN "TEN VROEGSTE VIJF VOLLE DAGEN ( EEN DAG VOLGENS ARTIKEL 3 VAN BESCHIKKING 2-54 ) NADAT ZIJ IN GEDRUKTE VORM AAN DE HOGE AUTORITEIT ZIJN TOEGEZONDEN ".
UIT DE OVERWEGINGEN, DIE AAN BESCHIKKING 2-54 VOORAFGAAN, BLIJKT EVENEENS, DAT DE HOGE AUTORITEIT ZELVE UITGAAT VAN DE GEDACHTE, DAT DE PRIJSSCHALEN OPENBAAR MOETEN WORDEN GEMAAKT ALVORENS ZIJ WORDEN TOEGEPAST : NADAT IN DE TWEEDE OVERWEGING IS GEZEGD, DAT DE PRIJSSCHALEN HET OP DE MARKT OP ONDUBBELZINNIGE WIJZE TOT STAND GEKOMEN PRIJSPEIL TOT UITDRUKKING DIENEN TE BRENGEN, VOORZIET DE DERDE OVERWEGING ENIGE FACILITEITEN, WELKE MEN WIL TOEKENNEN AAN DE ONDERNEMINGEN, EN AAN DEZE FACILITEITEN VOEGT DE VIERDE OVERWEGING EEN NIEUWE TOE, WELKE BESTAAT IN HET TERUGBRENGEN TOT EEN MINIMUM VAN DE TERMIJN VOOR DE INWERKINGTREDING VAN NIEUWE PRIJSSCHALEN . HET ZOU MOEILIJK ZIJN, HIERIN EEN FACILITEIT TE ZIEN, WANNEER DE PRIJSSCHALEN SLECHTS EX POST DE ONTWIKKELING VAN DE MARKT ZOUDEN WEERGEVEN . EEN FACILITEIT IS HET SLECHTS, INDIEN HET BEGINSEL VAN VOORAFGAANDE OPENBAARMAKING WORDT AANVAARD ; IMMERS, ALLEEN DAN ZOU DEZE FACILITEIT VOOR DE ONDERNEMINGEN VAN BELANG ZIJN, DAAR ZIJ IN DAT GEVAL NIET GENOODZAAKT ZOUDEN ZIJN VERSCHILLENDE DAGEN TE WACHTEN ALVORENS ZIJ KOOPCONTRACTEN KUNNEN SLUITEN OP BASIS VAN DE NIEUWE PRIJZEN .
AANGENOMEN MOET DUS WORDEN, DAT DE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJSSCHALEN VERPLICHT DIENT TE GESCHIEDEN, ALVORENS DE ONDERNEMINGEN DE NIEUWE PRIJZEN MOGEN TOEPASSEN .
OVERIGENS BLIJKT UIT DE VOORAFGAANDE BESCHOUWINGEN, DAT HET WOORD "PRIJSSCHAAL" STEEDS GEPUBLICEERDE PRIJSSCHALEN AANDUIDT . OOK OP DIT PUNT VERENIGT HET HOF ZICH MET DE OPVATTINGEN VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL . DE DOOR DE VERWERENDE PARTIJ GEOPPERDE SUGGESTIE OM DE UITDRUKKING "PRIJSSCHAAL" HIER IN EEN ANDERE ZIN TE VERSTAAN, WORDT DOOR HET HOF NIET AANVAARD .
4NA TE HEBBEN VASTGESTELD, DAT DE PRIJSSCHALEN EN VERKOOPSVOORWAARDEN, VOORDAT ZIJ OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT MOGEN WORDEN TOEGEPAST, MOETEN WORDEN OPENBAAR GEMAAKT, DIENT TE WORDEN BESLIST, OF HET VERDRAG DE PUBLICATIE VAN EXACTE PRIJZEN EIST, DAN WEL OF MET OPENBAARMAKING VAN GEMIDDELDE, BIJ BENADERING AANGEDUIDE PRIJZEN KAN WORDEN VOLSTAAN . HET IS NIET TWIJFELACHTIG, DAT HET VERDRAG DE PUBLICATIE VAN EXACTE PRIJZEN IN DE VORM VAN PRIJSSCHALEN VOORSCHRIJFT . DIT VOLGT UIT DE DOELSTELLINGEN WAARTOE HET BEGINSEL VAN DE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJZEN MOET LEIDEN : HET VERSTREKKEN VAN GEGEVENS AAN DE KOPERS HEEFT VOOR DEZEN SLECHTS DAN WAARDE, WANNEER ZIJ DAARDOOR WORDEN INGELICHT OMTRENT DE EXACTE PRIJZEN WAARVOOR ZIJ KUNNEN KOPEN . DE OPENBAARMAKING MOET EVENEENS PRIJSAANPASSING MOGELIJK MAKEN EN DEZE MOET WEL GESCHIEDEN VOLGENS DE EXACTE PRIJZEN, DIE DE CONCURRENTIE BEREKENT . PRIJSAANPASSING IS EEN RECHT, DAT DOOR HET VERDRAG AAN DE ONDERNEMINGEN IS TOEGEKEND EN NIET SLECHTS EEN BEVOEGDHEID, WAARVAN ALLEEN GEBRUIK KAN WORDEN GEMAAKT WANNEER DE ONDERNEMINGEN DOOR ANDERE MIN OF MEER TOEVALLIGE MIDDELEN ERIN SLAGEN ZICH OP DE HOOGTE TE STELLEN VAN DE DOOR HUN CONCURRENTEN TOEGEPASTE PRIJZEN .
SCHRIJFT HET VERDRAG ALDUS WEGENS DE BOVENVERMELDE REDENEN GEBIEDEND DE VOORAFGAANDE OPENBAARMAKING VAN DE EXACTE PRIJZEN VOOR, DAN VOLGT DAAR TENSLOTTE UIT, DAT DE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT OM DE MATE EN DE VORM VAN DE OPENBAARMAKING VAST TE STELLEN, HAAR NIET TOESTAAT INBREUK TE MAKEN OP HET BEGINSEL VAN VERPLICHTE OPENBAARMAKING DER EXACTE PRIJZEN .
GEZIEN HET DWINGEND KARAKTER VAN LID 2 SUB A VAN ARTIKEL 60 EN HET FEIT, DAT UIT GEEN ENKELE VERDRAGSREGEL HET TEGENDEEL VOLGT, KAN DE BEVOEGDHEID, WELKE AAN DE HOGE AUTORITEIT IN DE TUSSENZIN ",IN DE MATE EN IN DE VORM, ZOALS DEZE DOOR DE HOGE AUTORITEIT WORDEN VOORGESCHREVEN, ", IS TOEGEKEND, NIET WORDEN GEINTERPRETEERD OP EEN WIJZE, DIE DE HOGE AUTORITEIT DE BEVOEGDHEID ZOU GEVEN, DE PRIJSSCHALEN NIET OPENBAAR TE MAKEN . UIT DE BEWOORDINGEN VAN DE TUSSENZIN ",IN DE MATE EN IN DE VORM," VOLGT, DAT DE HOGE AUTORITEIT BEVOEGD IS DE INHOUD VAN DE PRIJSSCHALEN TE BEPALEN . DEZE INHOUD MOET EVENWEL AAN HET OPENBAAR BELANG BEANTWOORDEN, ZODAT DE HOGE AUTORITEIT SLECHTS BEVOEGD IS DE MINIMUMEISEN TE REGELEN, WAARAAN DE PRIJSSCHALEN, ZOALS ZIJ WORDEN OPGESTELD, MOETEN VOLDOEN .
MET ANDERE WOORDEN, DE UITDRUKKING ",IN DE MATE EN IN DE VORM ZOALS DEZE DOOR DE HOGE AUTORITEIT WORDEN VOORGESCHREVEN," MACHTIGT DE HOGE AUTORITEIT STELLIG DE OMVANG VAN DE OPENBAARMAKINGEN VOOR TE SCHRIJVEN, DAT WIL ZEGGEN DE UITGEBREIDHEID VAN DEZE PUBLICATIES VOORZOVER HET GAAT OM DE REGELING VAN DE MODALITEITEN ERVAN; DE HOGE AUTORITEIT KAN EVENEENS VASTSTELLEN, HETGEEN ZIJ OOK DEED, DE TERMIJN, NA AFLOOP WAARVAN EEN NIEUWE PRIJSSCHAAL VAN KRACHT WORDT, VOORTS DAARAAN TOEVOEGEN, DAT BEPAALDE KORTINGEN - ZOALS DE KORTING VOOR TWEEDE KEUS ENZ . - VERMELD MOETEN WORDEN IN DE PRIJSSCHALEN, EN ZIJ KAN BESLISSEN OF BIJVOORBEELD DE VERPAKKINGSKOSTEN AL DAN NIET MOETEN WORDEN OPENBAAR GEMAAKT . DAARENTEGEN DIENT, OP GROND VAN HET DOOR HET VERDRAG VOORGESCHREVEN STELSEL, DE PRIJSSCHAAL ALLES TE BEHELZEN, DAT TOT KENNIS VAN DE EXACTE PRIJS ONONTBEERLIJK IS . HET FEIT, DAT DE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJSSCHALEN REKENING MOET HOUDEN MET DE DOELSTELLINGEN WAARTOE ZIJ VOLGENS HET VERDRAG MOET DIENEN , LAAT NIET TOE DE STELLING VAN DE HOGE AUTORITEIT TE AANVAARDEN, DAT ZIJ DE BEVOEGDHEID ZOU HEBBEN GEHEEL NAAR VRIJ GOEDVINDEN VOOR TE SCHRIJVEN WAT AL DAN NIET OPENBAAR MOET WORDEN GEMAAKT . VOLGENS DEZE STELLING, WELKE HET HOF VERWERPT, ZOU ER TEN AANZIEN VAN DE GEGEVENS, DIE VAN DE VERPLICHTING TOT OPENBAARMAKING KUNNEN WORDEN UITGEZONDERD, GEEN ENKELE BEPERKING BESTAAN . DE HOGE AUTORITEIT ZOU ALDUS NOG VEEL OMVANGRIJKERE MARGES KUNNEN TOELATEN . HET ZOU NIET TE VOORZIEN ZIJN, WAAR HIER DE GRENS ZOU LIGGEN; IMMERS, ZIJ ZOU DAN REGELINGEN KUNNEN GEVEN, GAANDE VAN EENVOUDIGE TRAPSGEWIJZE OPENBAARMAKING ( DUS BIJVOORBEELD PRIJZEN VAN 80-120 ) TOT NIET-OPENBAARMAKING VAN PRIJZEN VOOR GEHELE CATEGORIEEN VAN PRODUCTEN TOE - IN EEN WOORD, ZIJ ZOU HET BEGINSEL VAN VERPLICHTE OPENBAARMAKING, BEGINSEL VOORZIEN DOOR HET VERDRAG, TERZIJDE KUNNEN STELLEN .
NOG EEN PUNT DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT . INDIEN HET WAAR IS, DAT DE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT IN DEZE MATERIE EEN REGELENDE BEVOEGDHEID IS VOOR WAT BETREFT DE MINIMUMEISEN WAARAAN DE PRIJSSCHALEN MOETEN BEANTWOORDEN, DAN GELDT HETZELFDE TEN AANZIEN VAN DE OMVANG VAN DE OPENBAARMAKING ZELVE . HET IS DUS NIET VOLDOENDE, DAT HET OVERLEGGEN VAN DE PRIJSSCHALEN AAN DE HOGE AUTORITEIT VERZEKERD IS, WANT IN DIT GEVAL ZOU HET VERDRAG HEBBEN KUNNEN VOLSTAAN MET TE BEPALEN, DAT DE PRIJSSCHALEN AAN DE HOGE AUTORITEIT MOETEN WORDEN OVERGELEGD . DE PRIJSSCHALEN MOETEN WORDEN OPENBAAR GEMAAKT EN DE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT ",DE MATE EN DE VORM," VOOR TE SCHRIJVEN HOUDT DUS OOK IN DE PLICHT ER VOOR TE WAKEN, DAT DE MATE EN DE VORM WAARIN DE PRIJSSCHALEN WORDEN OPENBAAR GEMAAKT EN TER BESCHIKKING GESTELD VAN HET PUBLIEK IN HET ALGEMEEN, GEHEEL AAN HET OPENBAAR BELANG BEANTWOORDEN .
DE TEKST VAN BESCHIKKING 31-53 IS MET UITERSTE ZORG GEREDIGEERD; ARTIKEL 1 VERKLAART, DAT DE ONDERNEMINGEN VAN DE STAALINDUSTRIE HUN PRIJSSCHALEN EN VERKOOPSVOORWAARDEN DIENEN OPENBAAR TE MAKEN ALSOOK ELKE LATERE WIJZIGING, ZULKS OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN DE BESCHIKKING; ARTIKEL 2 SOMT VERVOLGENS DE ZEER NAUWKEURIGE AANDUIDINGEN OP, WELKE DE PRIJSSCHALEN MOETEN BEVATTEN, OP DEZE WIJZE AAN DE WOORDEN "MATE" EN "VORM", WELKE HET VERDRAG BEZIGT, EEN REDELIJKE INTERPRETATIE GEVEND; ARTIKEL 4 BEPAALT, DAT DE PRIJSSCHALEN TEN VROEGSTE VIJF VOLLE DAGEN, NADAT ZIJ AAN DE HOGE AUTORITEIT ZIJN TOEGEZONDEN, VAN KRACHT WORDEN EN DAT ZIJ DOOR DE VERKOPER AAN IEDERE BELANGHEBBENDE OP VERZOEK MOETEN WORDEN MEDEGEDEELD .
DAARENTEGEN BEPAALT ARTIKEL 1 VAN BESCHIKKING 2-54 NIET, IN WELKE MATE DE PRIJSSCHALEN VAN DE ONDERNEMINGEN MOETEN WORDEN OPENBAAR GEMAAKT, MAAR WEL DE MATE, WAARIN DE HOGE AUTORITEIT HET NIET IN ACHT NEMEN VAN OPENBAAR GEMAAKTE PRIJSSCHALEN ALS GEOORLOOFD ZAL BESCHOUWEN . DIT IS IN STRIJD MET LID 2 VAN ARTIKEL 60 VAN HET VERDRAG .
NOG DIENT TE WORDEN OPGEMERKT, DAT DE INTERPRETATIE VAN HET HOF STEUN VINDT IN HET FEIT, DAT DE HOGE AUTORITEIT DE MATE VAN DE OPENBAARMAKINGEN KAN VASTSTELLEN NA RAADPLEGING VAN HET RAADGEVEND COMITE ALLEEN, TERWIJL ZIJ VOOR DE DEFINIERING VAN DE VERBODEN PRAKTIJKEN BOVENDIEN DE RAAD VAN MINISTERS DIENT TE RAADPLEGEN . DIT IS BEGRIJPELIJK, WANNEER DE HOGE AUTORITEIT BIJ HET VASTSTELLEN VAN DE MATE VAN OPENBAARMAKING NIET BEVOEGD IS TE RAKEN AAN HET BEGINSEL VAN NAUWKEURIGE EN VERPLICHTE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJZEN EN DE VERKOOPSVOORWAARDEN . HAD HET VERDRAG EEN GROTERE VRIJHEID WILLEN GEVEN EN DE HOGE AUTORITEIT HET RECHT WILLEN TOEKENNEN VAN DIT BEGINSEL AF TE WIJKEN, DAN ZOU DEZE BEVOEGDHEID LOGISCHERWIJZE EVENEENS ONDERWORPEN ZIJN AAN RAADPLEGING VAN DE RAAD .
5TENSLOTTE MOET WORDEN NAGEGAAN, OF HET RESULTAAT, WAARTOE HET ONDERZOEK DER TEKSTEN EN DER RATIO LEGIS HET HOF HEEFT GEBRACHT, NIET IN STRIJD IS MET DE ANDERE DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG DAN WEL AFSTUIT OP ANDERE OVERWEGINGEN . DIT IS ECHTER NIET HET GEVAL . ER ZIJ NOGMAALS OP GEWEZEN, DAT HET STELSEL VAN VOORAFGAANDE OPENBAARMAKING VAN DE EXACTE PRIJZEN EEN DWINGEND DOOR LID 2 VAN ARTIKEL 60 VOORGESCHREVEN BEGINSEL VORMT . HIERUIT VOLGT, DAT DIT BEGINSEL NIET KAN WORDEN ONTDOKEN, OOK NIET TEN BEHOEVE VAN EEN STELSEL, DAT BETER IS AANGEPAST AAN DE NAGESTREEFDE DOELSTELLINGEN . HET STAAT NIET AAN HET HOF ZICH UIT TE SPREKEN OVER DE OPPORTUNITEIT VAN HET DOOR HET VERDRAG OPGELEGDE STELSEL, NOCH OOK EEN WIJZIGING VAN HET VERDRAG IN OVERWEGING TE GEVEN; HET HOF IS VOLGENS ARTIKEL 31 GEHOUDEN DE EERBIEDIGING VAN HET RECHT BIJ DE UITLEGGING EN TOEPASSING VAN HET VERDRAG, ZOALS HET LUIDT, TE VERZEKEREN .
A ) DE TEGENWERPING, DAT IN TIJDEN VAN BAISSE EEN CONTROLE DOOR DE KOPERS NIET WERKT, GAAT NIET OP, DAAR DE OPENBAARMAKING NIET UITSLUITEND IS VOORGESCHREVEN OM ZULK EEN CONTROLE MOGELIJK TE MAKEN, MAAR EVENZEER OM DE KOPERS DE GELEGENHEID TE GEVEN ZICH OP DE HOOGTE TE STELLEN VAN DE EXACTE PRIJZEN, ALSMEDE OM DOOR DE ONDERNEMINGEN PRIJSAANPASSING MOGELIJK TE MAKEN . DEZE TEGENWERPING KAN DAN OOK EEN PRIJSGEVEN VAN HET DOOR HET VERDRAG VOORZIENE BEGINSEL VAN OPENBAARMAKING NIET RECHTVAARDIGEN .
B ) DE VERWERENDE PARTIJ HEEFT DE NADRUK GELEGD OP HET GEVAAR VAN AFSPRAKEN TUSSEN PRODUCENTEN, EEN GEVAAR DAT INHAERENT ZOU ZIJN AAN HET VROEGERE STELSEL . HET IS ECHTER GEENSZINS BEWEZEN, DAT DOOR HET INVOEREN VAN DE GEMIDDELDE MARGE AAN DIT GEVAAR WORDT ONTKOMEN . ZELFS WANNEER HET NIEUWE STELSEL EEN ZEKER NUT ZOU HEBBEN VOOR HET VERMINDEREN VAN DIT GEVAAR, ZOU DIT EEN VERONACHTZAMING VAN DE ANDERE DOELSTELLINGEN WAARTOE DE OPENBAARMAKING MOET DIENEN NIET RECHTVAARDIGEN . OVERIGENS STAAT HET VERDRAG AAN DE HOGE AUTORITEIT TOE MET ANDERE MIDDELEN OP TE TREDEN, ZODRA ZIJ VERNEEMT DAT PRIJSAFSPRAKEN ZIJN ONTSTAAN .
C ) DE TOESTAND VAN DE MARKT, EN MET NAME HET CONSTATEREN VAN EEN TENDENS TOT PRIJSDALING, KAN AL EVENMIN DE OPHEFFING VAN HET BEGINSEL VAN OPENBAARMAKING RECHTVAARDIGEN; IMMERS, DEZE OPENBAARMAKING IS DOOR HET VERDRAG VOORGESCHREVEN . IN GEVAL VAN CRISIS OF ERNSTIGE VERSTORING VAN DE MARKT VERLEENT HET VERDRAG BEVOEGDHEDEN AAN DE HOGE AUTORITEIT - MET NAME IN ARTIKEL 60, LID 2 SUB B IN FINE, ARTIKEL 61, ARTIKEL 63 EN DE ARTIKELEN 58 EN 59 - MAAR NERGENS IS TERZIJDESTELLING VAN DE VERPLICHTE OPENBAARMAKING DER PRIJSSCHALEN VOORZIEN . HET BEGINSEL VAN VERPLICHTE OPENBAARMAKING, VOORGESCHREVEN DOOR HET VERDRAG, HEEFT TROUWENS EEN ALGEMEEN KARAKTER EN IS GEENSZINS VAN DE CONJUNCTUUR AFHANKELIJK GESTELD .
D ) HET BEGINSEL VAN DE VRIJE PRIJSVORMING DOOR DE MARKT HEEFT BIJ HET HOF ZEER ZWAAR GEWOGEN, MAAR OOK DEZE OVERWEGING VERMAG NIET EEN ANDERE BESLISSING TE RECHTVAARDIGEN . HET VERDRAG GAAT UIT VAN DE GEDACHTE, DAT DE VRIJE PRIJSVORMING GEWAARBORGD WORDT DOOR DE VRIJHEID DER ONDERNEMINGEN HUN PRIJZEN ZELF VAST TE STELLEN EN NIEUWE PRIJSSCHALEN OPENBAAR TE MAKEN WANNEER ZIJ DEZE PRIJZEN WILLEN WIJZIGEN . BIJ VERANDERING VAN DE CONJUNCTUUR ZIJN DE PRODUCENTEN GEDWONGEN HUN PRIJSSCHALEN AAN TE PASSEN EN OP DEZE WIJZE "WORDEN DE PRIJZEN DOOR DE MARKT BEPAALD ". MAAR OOK AL GAAT MEN UIT VAN DE GEDACHTE VAN VRIJE PRIJSVORMING, NIET MAG WORDEN VERGETEN, DAT HET VERDRAG ZOWEL DISCRIMINATIE VERBIEDT ALS HET RECHT TOT PRIJSAANPASSING VOORZIET . OM DEZE REDENEN IS HET BEGINSEL VAN VERPLICHTE EN VOORAFGAANDE OPENBAARMAKING VAN DE PRIJSSCHALEN EN DE VERKOOPSVOORWAARDEN IN HET VERDRAG NEERGELEGD . HET HOF MOET ZICH ONTHOUDEN VAN EEN UITSPRAAK OVER DE OPPORTUNITEIT VAN DIT STELSEL; HET KAN SLECHTS VASTSTELLEN, DAT DIT STELSEL IN HET VERDRAG IS VASTGELEGD, DAT - TERECHT OF TEN ONRECHTE - GEEN BEPALING BEVAT, WELKE EEN SOEPELE REGELING MET BETREKKING TOT DE PRIJSSCHALEN IN GEVAL VAN GERINGE OF VOORBIJGAANDE PRIJSSCHOMMELINGEN ZOU VEROORLOVEN .
6± DE EISENDE PARTIJ HEEFT VOOR HET EERST IN HAAR REPLIEK HET MIDDEL OPGEWORPEN, DAT DE NIEUWE REGELING DE ONDERNEMINGEN GELEGENHEID GEEFT HET DISCRIMINERENDE KARAKTER VAN BEPAALDE TRANSACTIES GEDURENDE ZESTIG DAGEN NIET NAAR BUITEN TE DOEN BLIJKEN . DE VERWERENDE PARTIJ ZIET HIERIN EEN NIEUW MIDDEL, DAT ZIJ OP GROND VAN ARTIKEL 29, LID 3, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE NIET-ONTVANKELIJK ACHT .
HET HOF IS VAN OORDEEL, DAT HET HIER SLECHTS EEN ARGUMENT BETREFT, DAT IS AANGEVOERD TER ONDERSTEUNING VAN DE IN HET VERZOEKSCHRIFT GESTELDE SCHENDING VAN HET VERDRAG, EN DAT DERHALVE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID GEEN SPRAKE KAN ZIJN . BEDOELD ARGUMENT MIST DAARENTEGEN FEITELIJKE GRONDSLAG EN MOET DERHALVE WORDEN VERWORPEN NU BIJ BESCHIKKING 3-54 IS VOORGESCHREVEN, DAT DE NODIGE GEGEVENS ELKE VEERTIEN DAGEN IN RAPPORTEN AAN DE HOGE AUTORITEIT MOETEN WORDEN NEERGELEGD .
VOORTS HEEFT DE EISENDE PARTIJ NOG DE VOLGENDE MIDDELEN OPGEWORPEN :
7± HET MIDDEL, DAT HET RAADGEVEND COMITE NIET OVEREENKOMSTIG DE VOORSCHRIFTEN VAN HET VERDRAG IS GERAADPLEEGD :
DE VERWERENDE PARTIJ VERZOEKT HET HOF DIT MIDDEL NIET-ONTVANKELIJK TE VERKLAREN DAAR HET NIET IN HET VERZOEKSCHRIFT VOORKOMT . HET HOF IS VAN OORDEEL DAT DIT MIDDEL IN IEDER GEVAL MOET WORDEN ONDERZOCHT, EN, INDIEN GEGROND, ZOU MOETEN LEIDEN TOT AMBTSHALVE VERNIETIGING WEGENS SCHENDING VAN HET VERDRAG OF VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN .
DE PROCESSEN-VERBAAL VAN HET RAADGEVEND COMITE, WELKE AAN HET HOF INGEVOLGE ZIJN BESCHIKKING VAN 6 NOVEMBER 1954 ZIJN OVERGELEGD, LEVEREN HET BEWIJS, DAT HET RAADGEVEND COMITE OVEREENKOMSTIG DE VOORSCHRIFTEN IS GERAADPLEEGD, DAT HET EEN ADVIES HEEFT GEGEVEN OVER BEPAALDE WIJZIGINGEN VAN DE BESCHIKKINGEN 30-53 EN 31-53 EN DAT DE ENIGE PUNTEN WAAROVER DE BERAADSLAGING NIET WERD AFGESLOTEN, TE WETEN DE VRIJSTELLING VAN DE VERPLICHTING TOT OPNEMING IN DE PRIJSSCHALEN EN DE DEFINITIE VAN TERMIJNCONTRACTEN EN VAN OPENBARE AANBESTEDINGEN, VOOR DE BEOORDELING VAN DE WETTIGHEID VAN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN NIET IN AANMERKING KOMEN .
DE PROCESSEN-VERBAAL GEVEN EEN GEHEEL VAN MENINGEN WEER, DAT DE HOGE AUTORITEIT EVENALS HET RAADGEVEND COMITE GERECHTIGD WAS ALS EEN ADVIES TE BESCHOUWEN .
OP DIT PUNT SLUIT HET HOF ZICH AAN BIJ DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL .
8± HET MIDDEL, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN NIET VOLDOENDE MET REDENEN ZIJN OMKLEED AANGEZIEN VERSCHILLENDE AFWIJKENDE ADVIEZEN NIET ZIJN VERMELD :
DIT MIDDEL STELT SCHENDING VAN EEN VORMVOORSCHRIFT EN WERD VOOR HET EERST BIJ REPLIEK OPGEWORPEN . OM DEZE REDEN EN AANGEZIEN DE OPENBARE ORDE GEEN ONDERZOEK AMBTSHALVE VEREIST, VERKLAART HET HOF, IN OVEREENSTEMMING MET DE ADVOCAAT-GENERAAL, DIT MIDDEL OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 29, LID 3, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE NIET-ONTVANKELIJK .
9± HET HOF HEEFT AMBTSHALVE DE VRAAG ONDERZOCHT, OF ARTIKEL 1 VAN BESCHIKKING 2-54 SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN OPLEVERT . DIT ARTIKEL GEEFT SLECHTS NIEUWE REGELS BETREFFENDE HET OPENBAARMAKEN VAN NIEUWE PRIJSSCHALEN . WORDT DIT ARTIKEL ECHTER IN VERBAND MET BESCHIKKING 1-54 GELEZEN, DAN ZOU DE VRAAG KUNNEN RIJZEN OF ER IN WERKELIJKHEID NIET EEN AANVULLING OP DE DEFINITIE VAN VERBODEN PRAKTIJKEN IN SCHUILT . WARE DIT HET GEVAL, GING HET HIER DUS OM EEN INDIRECTE EN AANVULLENDE DEFINITIE VAN VERBODEN PRAKTIJKEN, DAN HAD DE RAAD KRACHTENS ARTIKEL 60, LID 1, MOETEN ZIJN GERAADPLEEGD . EEN DERGELIJKE OFFICIELE RAADPLEGING HEEFT NIET PLAATS GEHAD EN DE NIET-OFFICIELE MEDEDELING DOOR DE HOGE AUTORITEIT AAN DE RAAD KAN NIET ALS EEN NAKOMING VAN DIT VOORSCHRIFT WORDEN BESCHOUWD . HET HOF IS ECHTER VAN OORDEEL, DAT ARTIKEL 1 VAN BESCHIKKING 2-54 NIET EEN DEFINITIE VAN VERBODEN PRAKTIJKEN BEVAT, MAAR ZICH BEPERKT TOT HET STELLEN VAN REGELS BETREFFENDE HET OPENBAARMAKEN VAN DE PRIJSSCHALEN .
10± DE VERWIJZIGING IN ARTIKEL 2 VAN BESCHIKKING 2-54 NAAR HAAR ARTIKEL 1 LEIDT NIET TOT VERNIETIGING VAN ARTIKEL 2, DAAR DEZE VERWIJZING DOOR DE VERNIETIGING VAN ARTIKEL 1 ZONDER BETEKENIS IS GEWORDEN .
DE EISENDE PARTIJ VRAAGT VERNIETIGING VAN ARTIKEL 3 DER BESCHIKKING 2-54 . OP HOGER AANGEGEVEN GRONDEN ACHT HET HOF DIT ARTIKEL NIET IN STRIJD MET HET VERDRAG .
DE OVERIGE ARTIKELEN VAN BESCHIKKING 2-54 ZIJN NIET DOOR DE EISENDE PARTIJ BESTREDEN EN HET HOF VINDT GEEN TERMEN DEZE ARTIKELEN TE VERNIETIGEN .
11± DE EISENDE PARTIJ VORDERT VERNIETIGING VAN DE ARTIKELEN 1, 2 EN 3 VAN BESCHIKKING 2-54 WEGENS SCHENDING VAN PARAGRAAF 30 VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN . DEZE EIS MOET - WAT BETREFT DE ARTIKELEN 2 EN 3 VAN BESCHIKKING 2-54 - OP DE BOVENVERMELDE GRONDEN WORDEN VERWORPEN . INDIEN ARTIKEL 3 VAN BESCHIKKING 2-54, WAARDOOR DE VOOR DE TOEPASSING VAN NIEUWE PRIJSSCHALEN VOORZIENE TERMIJN WORDT VERKORT, AL TOT GEVOLG HEEFT, DAT ITALIAANSE ONDERNEMINGEN GENOODZAAKT ZIJN SNELLER TE REAGEREN OP EVENTUELE WIJZIGINGEN VAN DE PRIJSSCHALEN HUNNER CONCURRENTEN, ZO MAAKT HET ARTIKEL GEEN ERNSTIGE INBREUK OP DE HUN VERLEENDE BIJZONDERE BESCHERMING .
DE GEGRONDHEID DER VORDERING VAN DE EISENDE PARTIJ TEN AANZIEN VAN ARTIKEL 1 VAN GENOEMDE BESCHIKKING VOLGT INTUSSEN UIT DE VOLGENDE OVERWEGINGEN :
ZELFS INDIEN MEN VAN OORDEEL IS, DAT PARAGRAAF 30 VAN DE OVERGANGSBEPALINGEN IN HET BIJZONDER TEN DOEL HEEFT TE VERBIEDEN, ZICH AAN DE PRIJZEN VAN DE ITALIAANSE ONDERNEMINGEN AAN TE PASSEN, DAN VOLGT DAAR NIET NOODZAKELIJKERWIJZE UIT, DAT DE BEWOORDINGEN VAN DEZE BEPALING BESCHERMING VAN DE ITALIAANSE STAALINDUSTRIE IN EEN ANDERE VORM UITSLUITEN . DE BEWERING VAN HET TEGENDEEL ZOU EEN PETITIO PRINCIPII BETEKENEN . IMMERS, BIJ GEBREKE VAN EEN DUIDELIJKE EN NAUWKEURIGE TEKST IS HET EVENZEER GERECHTVAARDIGD AAN TE NEMEN, DAT DE OVEREENKOMST DE ITALIAANSE ONDERNEMINGEN - ALS OVERGANGSMAATREGEL EN BIJ WIJZE VAN UITZONDERING - ONVERKORT HET VOORDEEL HEEFT WILLEN WAARBORGEN VAN DE BESCHERMING OP DOUANEGEBIED, DIE DAARBIJ TEN BEHOEVE VAN DEZE ONDERNEMINGEN WERD INGEVOERD . HET EIGENLIJKE DOEL VAN DE OVEREENKOMST IS TE VOORKOMEN, DAT ITALIAANSE ONDERNEMINGEN OP DE ITALIAANSE MARKT CONCURRENTIE ONDERVINDEN VAN NIET-ITALIAANSE ONDERNEMINGEN DIE PRIJZEN, LAGER DAN DIE VAN HUN EIGEN PRIJSSCHALEN, TOEPASSEN .
HET HOF ZIET IN PARAGRAAF 30, NO . 2, VAN DE OVERGANGSBEPALINGEN EEN VERBOD VAN VERKOOP IN ITALIE BENEDEN DE IN DE PRIJSSCHALEN VERMELDE PRIJZEN . DIT VERBOD HEEFT SLECHTS ZIN, WANNEER IN DE ANDERE LANDEN VAN DE GEMEENSCHAP VERKOPEN BENEDEN DE PRIJSSCHALEN BIJ UITZONDERING OP GROND VAN SPECIALE BEPALINGEN ZIJN TOEGESTAAN . EEN DERGELIJKE BEPALING IS DIE VAN ARTIKEL 60, LID 2 SUB B, BETREFFENDE HET RECHT VAN PRIJSAANPASSING . DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN ECHTER VOEREN EEN NIEUW STELSEL IN, DAT VAN TOEPASSING IS OP DE GEHELE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT, VOLGENS WELK STELSEL VERKOOP TEGEN PRIJZEN LAGER DAN DIE VAN DE PRIJSSCHALEN GEOORLOOFD IS . AANGENOMEN MOET WORDEN, DAT DIT STELSEL ONDERWORPEN BLIJFT AAN HET VERBOD DAT IS NEERGELEGD IN PARAGRAAF 30, EN DIT TE MEER NU DEZE PARAGRAAF NIET UITDRUKKELIJK VAN PRIJSAANPASSING GEWAAGT, MAAR IN VOLSTREKT ALGEMENE BEWOORDINGEN IS VERVAT . PARAGRAAF 30 MOET DAN OOK ALS VOLGT WORDEN GEINTERPRETEERD : ZELFS WANNEER BIJ UITZONDERING VERKOOP BENEDEN DE PRIJSSCHALEN GEOORLOOFD IS, ZO GELDT ZULKS NIET VOOR DE ITALIAANSE MARKT . WAT HET STELSEL VAN PRIJSAFWIJKINGEN TEN AANZIEN VAN DE PRIJSSCHALEN BETREFT, VERBIEDT PARAGRAAF 30 DIT TOT DE ITALIAANSE MARKT UIT TE STREKKEN . BESCHIKKING 2-54 MISKENT DIT VERBOD EN SCHENDT DAARDOOR EEN RECHTSREGEL MET BETREKKING TOT DE TOEPASSING VAN HET VERDRAG .
III ) TEN AANZIEN VAN BESCHIKKING 3-54
BESCHIKKING 3-54, WELKE EEN STELSEL VAN BERICHTGEVING EN CONTROLE INSTELT, IS OP ARTIKEL 47 VAN HET VERDRAG GEBASEERD . DIT ARTIKEL STAAT IMMERS AAN DE HOGE AUTORITEIT TOE DE VOOR DE VERVULLING VAN HAAR TAAK NODIGE GEGEVENS TE VERZAMELEN . BESCHIKKING 3-54 IS DERHALVE IN OVEREENSTEMMING MET HET VERDRAG . HET FEIT, DAT DE HOGE AUTORITEIT DIT STELSEL VAN BERICHTGEVING HEEFT GECOMBINEERD MET DE CONTROLE OP HET STELSEL VAN DE IN ARTIKEL 60 VOORZIENE OPENBAARMAKINGEN, IS AAN GENERLEI BEDENKING ONDERHEVIG .
INDIEN BESCHIKKING 3-54 BLIJKBAAR AL TEN DOEL HEEFT OM HET STELSEL VAN PRIJSAFWIJKINGEN TOT EEN SLUITEND GEHEEL TE MAKEN - WELK STELSEL BIJ HET EERSTE ARTIKEL VAN BESCHIKKING 2-54 IS INGEVOERD EN HIERBOVEN IN STRIJD MET HET VERDRAG VERKLAARD - NIETTEMIN SCHENDT DEZE BESCHIKKING OP ZICHZELF HET VERDRAG NIET; ER IS GEEN REDEN HAAR TE VERNIETIGEN, OFSCHOON HET DUIDELIJK IS, DAT ZIJ DOOR DE VERNIETIGING VAN ARTIKEL 1 DER BESCHIKKING 2-54 HAAR WERKING EN BETEKENIS VERLIEST .
B . - HET MIDDEL VAN DETOURNEMENT DE POUVOIR
IN OVEREENSTEMMING MET DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL, WAARNAAR WORDT VERWEZEN, IS HET HOF VAN OORDEEL, DAT HET MIDDEL VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TEGEN DE VERWERENDE PARTIJ NIET STAANDE KAN WORDEN GEHOUDEN MET BETREKKING TOT DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN .
HIERBOVEN IS REEDS UITEENGEZET, DAT DE HOGE AUTORITEIT, BIJ DE VERVULLING HARER PLICHT OM VOORNAMELIJK TE STRIJDEN TEGEN ONEERLIJKE CONCURRENTIE EN DISCRIMINERENDE PRAKTIJKEN , HET RECHT HEEFT REKENING TE HOUDEN MET DE VERBODEN, DIE VOORTVLOEIEN UIT DE ARTIKELEN 2, 3 EN 4, ZODAT HAAR ALLERMINST VERWETEN KAN WORDEN DEZE BEPALINGEN VOOR OGEN TE HEBBEN GEHOUDEN .
ZELFS WANNEER DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN MEDE WAREN INGEGEVEN DOOR DE GEDACHTE OM EEN NIEUW STELSEL IN TE VOEREN, DAT MEER GESCHIKT IS DAN HET OUDE OM DOOR DE ONDERNEMINGEN TE WORDEN GEEERBIEDIGD, ZO MAG HIERUIT NOG NIET WORDEN AFGELEID, DAT DIT NIEUWE STELSEL TEN DOEL HAD AAN VROEGER BEGANE OVERTREDINGEN HAAR ONWETTIG KARAKTER TE ONTNEMEN . IN ELK GEVAL IS HET DUIDELIJK, DAT DE BESCHIKKINGEN VOORNAMELIJK GERICHT WAREN OP HET NASTREVEN VAN DE DOOR HET VERDRAG OMSCHREVEN DOELSTELLINGEN . ZELFS INDIEN DE HOGE AUTORITEIT ZICH NAAST ANDERE MOTIEVEN, DIE HAAR OPTREDEN WEL RECHTVAARDIGDEN, ZOU HEBBEN LATEN LEIDEN DOOR EEN NIET-GERECHTVAARDIGD MOTIEF, TE WETEN DE BEDOELING SANCTIES TEGEN SCHULDIGE ONDERNEMINGEN TE VERMIJDEN, DAN ZOUDEN DE BESCHIKKINGEN DAARDOOR NOG GEEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" OPLEVEREN, VOOR ZOVER ZIJ ALTHANS GEEN INBREUK MAKEN OP HET WEZENLIJKE DOEL, NAMELIJK HET VERBOD VAN ONEERLIJKE CONCURRENTIE EN DISCRIMINATIE . OP DE HIERBOVEN ONDER I UITEENGEZETTE GRONDEN IS HET HOF VAN OORDEEL, DAT DIT LAATSTE NIET HET GEVAL IS .
C . - OVERLEGGING VAN STUKKEN KRACHTENS ARTIKEL 23 VAN HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE
DE EISENDE PARTIJ HEEFT TER ZITTING VAN 3 NOVEMBER 1954 HET HOF VERZOCHT, DE VERWERENDE PARTIJ OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 23 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE UIT TE NODIGEN TOT HET PRODUCEREN VAN ALLE STUKKEN OP DE ZAAK BETREKKING HEBBENDE . BIJ HAAR BESCHIKKING VAN 6 NOVEMBER 1954 HEEFT HET HOF AMBTSHALVE DE HOGE AUTORITEIT BEVOLEN DE PROCESSENVERBAAL EN DE ADVIEZEN VAN HET RAADGEVEND COMITE MET BETREKKING TOT DEZE ZAAK AAN HET HOF OVER TE LEGGEN, ZICH DAARBIJ HET RECHT VOORBEHOUDENDE ZICH LATER UIT TE SPREKEN OVER DE EVENTUELE OVERLEGGING VAN DE PROCESSEN-VERBAAL VAN DE RAAD VAN MINISTERS EN VAN DE HOGE AUTORITEIT . OOK AL WAS OVERLEGGING VAN DEZE PROCESSEN-VERBAAL NIET UITDRUKKELIJK GEVRAAGD, DIT VERZOEK LAG NIETTEMIN BESLOTEN IN HET VERZOEK ALLE STUKKEN MET BETREKKING TOT DE ZAAK OVER TE LEGGEN . HET HOF OORDEELT DIT VERZOEK ONTVANKELIJK . IMMERS, DE EISENDE PARTIJ MOCHT AANNEMEN, DAT AAN DEZE UIT ARTIKEL 23 VAN HET STATUUT VOORTVLOEIENDE VERPLICHTING STELLIG ZOU WORDEN VOLDAAN; BOVENDIEN HEEFT ZIJ EERST BIJ DE AANVANG VAN DE MONDELINGE PROCEDURE KUNNEN VASTSTELLEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT NOG NIET ALLE STUKKEN AAN HET HOF HAD OVERGELEGD .
HET HOF STELT VAST, DAT DE VERWERENDE PARTIJ DE PROCESSEN-VERBAAL VAN DE HOGE AUTORITEIT OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 23 VAN HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE HAD BEHOREN OVER TE LEGGEN . OP EEN DAARTOE STREKKEND VERZOEK ZOU HET HOF HAAR HEBBEN TOEGESTAAN ALLE NAMEN VAN SPREKERS TE SCHRAPPEN EN HET ZOU, ZO NODIG, DE BESPREKING VAN DEZE DOCUMENTEN MET GESLOTEN DEUREN HEBBEN BEVOLEN . HET HOF ACHT HET ECHTER NIET NOODZAKELIJK DE OVERLEGGING VAN DEZE PROCESSEN-VERBAAL TE BEVELEN, NOCH OOK DIE VAN DE MINISTERRAAD; IMMERS, DE DOOR DE VERWERENDE PARTIJ OVERGELEGDE STUKKEN ZIJN IN DIT GEVAL VOLDOENDE OM HET HOF IN TE LICHTEN OVER HET DOEL, DAT DE HOGE AUTORITEIT ZICH HAD GESTELD .
Beslissing inzake de kosten
1± KRACHTENS ARTIKEL 60 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE WORDT DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE PROCESKOSTEN VEROORDEELD . HET HOF KAN NIETTEMIN VOLGENS LID 2 VAN DIT ARTIKEL DE KOSTEN GEHEEL OF GEDEELTELIJK COMPENSEREN, WANNEER DE PARTIJEN ONDERSCHEIDENLIJK OP EEN OF MEER PUNTEN IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD .
IN HET ONDERHAVIGE GEVAL IS DE EISENDE PARTIJ GEDEELTELIJK IN HET GELIJK GESTELD, EN WEL OP EEN BELANGRIJK PUNT, NAMELIJK DE VERNIETIGING VAN HET EERSTE ARTIKEL VAN BESCHIKKING 2-54, WAARBIJ HET STELSEL VAN GEMIDDELDE AFWIJKING TEN AANZIEN VAN DE IN DE PRIJSSCHALEN OPENBAAR GEMAAKTE PRIJZEN WERD INGEVOERD . ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN IS HET HOF VAN OORDEEL, DAT HET BILLIJK WARE DE EISENDE PARTIJ HET RECHT TOE TE KENNEN DE HELFT VAN HAAR KOSTEN DOOR DE VERWERENDE PARTIJ TE LATEN VERGOEDEN .
2± VOLGENS ARTIKEL 34 VAN HET VERDRAG MOET EEN ZAAK, INDIEN VERNIETIGING WORDT UITGESPROKEN, WORDEN TERUGGEWEZEN NAAR DE HOGE AUTORITEIT, DIE GEHOUDEN IS DE MAATREGELEN TE NEMEN WELKE DE TENUITVOERLEGGING VAN DE BESLISSING TOT VERNIETIGING MET ZICH MEDEBRENGT .
VOOR ZOVER HET BEROEP GEGROND IS BEVONDEN, EN GEZIEN HET BELANG DAT DE EISENDE PARTIJ HEEFT BIJ EEN UITSPRAAK OVER DE AANGEVOERDE MIDDELEN, BLIJFT ARTIKEL 34 TOEPASSELIJK, OOK NU DE VERNIETIGING VAN ARTIKEL 1 VAN BESCHIKKING 2-54 FORMEEL NIET KAN WORDEN UITGESPROKEN, OMDAT DIT ARTIKEL REEDS V}}R DIT ARREST WORDT GEWEZEN, ZIJ HET OOK OP DEZELFDE DAG, WERD VERNIETIGD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
VERKLAART GEGROND HET BEROEP TOT VERNIETIGING VAN ARTIKEL 1 DER BESCHIKKING 2-54 WEGENS SCHENDING VAN HET VERDRAG EN VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN; WIJST DE ZAAK IN ZOVERRE TERUG NAAR DE HOGE AUTORITEIT;
VERWERPT HET BEROEP TOT VERNIETIGING VAN DE BESCHIKKINGEN 1-54 EN 3-54, ALSMEDE VAN DE ARTIKELEN 2 EN 3 VAN BESCHIKKING 2-54;
BEPAALT, DAT DE VERWERENDE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT EN AAN DE EISENDE PARTIJ DE HELFT VAN HAAR KOSTEN ZAL VERGOEDEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61954CJ0003
|
Avis juridique important
|
61954J0003
VONNIS VAN HET HOF VAN 11 FEBRUARI 1955. - (ASSOCIAZIONE INDUSTRIE SIDERURGICHE ITALIANE - ASSIDER - TEGEN HOGE AUTORITEIT). - ZAAK NO. 3/54.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00123
Nederlandse uitgave bladzijde 00133
Duitse uitgave bladzijde 00133
Italiaanse uitgave bladzijde 00127
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00063
Deense bijz. uitgave bladzijde 00009
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00009
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00011
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
BEROEP TOT NIETIGVERKLARING . ALGEMENE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT . EISENDE ONDERNEMINGEN EN VERENIGINGEN VAN ONDERNEMINGEN . ONTVANKELIJKHEID .
Samenvatting
VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP, INGESTELD DOOR EEN ONDERNEMING OF EEN VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN TEGEN EEN ALGEMENE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT IS HET VOLDOENDE, DAT DE EISENDE PARTIJ FORMEEL "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE STELT . BIJ HET STELLEN VAN HET MIDDEL "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MOETEN DE REDENEN WORDEN VERMELD, WAAROM NAAR DE MENING VAN DE EISENDE PARTIJ "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE AANWEZIG IS . WANNEER DE EISENDE PARTIJ EEN VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN IS, IS HET VOLDOENDE, DAT DEZE VERENIGING "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TEN OPZICHTE VAN EEN OF MEERDERE ONDERNEMINGEN, WELKE TOT DE VERENIGING BEHOREN, AANVOERT .
HET VERDRAG STELT VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP GEEN ENKELE ANDERE VOORWAARDE, ZOALS BIJVOORBEELD HET BEWIJS, DAT TEN OPZICHTE VAN DE EISENDE PARTIJ IN FEITE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IS BEGAAN, DAAR DEZE LAATSTE VRAAG BEHOORT TOT HET ONDERZOEK VAN DE ZAAK TEN PRINCIPALE ( ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG ).
Partijen
IN DE ZAAK :
ASSOCIAZIONE INDUSTRIE SIDERURGICHE ITALIANE ( ASSIDER )
WAARVAN DE ZETEL TE MILAAN IS GEVESTIGD,
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN HUIZE VAN DE HEER GUIDO RIETTI,
BOULEVARD ROOSEVELT 15, LUXEMBURG
EISENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR PRESIDENT,
DANDOLO FRANCESCO REBUA,
BIJGESTAAN DOOR MR CESARE GRASSETTI,
HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT VAN MILAAN,
ADVOCAAT TE MILAAN EN ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN CASSATIE , ROME,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE
PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG,
VERWERENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR NICOLA CATALANO,
JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT,
ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR JEAN COUTARD,
ADVOCAAT BIJ DE RAAD VAN STATE EN HET HOF VAN CASSATIE , PARIJS,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT VERNIETIGING VAN DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, NOS . 1-54, 2-54 EN 3-54, ALLE GEDATEERD 7 JANUARI 1954,
Overwegingen van het arrest
AANGEZIEN HET HOF ZIJN BESLISSING GRONDT OP DE VOLGENDE OVERWEGINGEN :
1± WAT BETREFT DE ONTVANKELIJKHEID
A ) HET HOF STELT VAST, DAT DE EISENDE PARTIJ KRACHTENS ARTIKEL 2 VAN HAAR STATUTEN EEN VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN IS IN DE ZIN VAN DE TWEEDE ALINEA VAN ARTIKEL 33 EN ARTIKEL 48 VAN HET VERDRAG .
B ) DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN HEBBEN HET KARAKTER VAN ALGEMENE BESCHIKKINGEN . HET HOF VERWERPT DE STELLING VAN DE VERWERENDE PARTIJ, VOLGENS WELKE DE ONTVANKELIJKHEID VAN EEN BEROEP, INGESTELD DOOR ONDERNEMINGEN OF VERENIGINGEN VAN ONDERNEMINGEN TEGEN ALGEMENE BESCHIKKINGEN, AFHANKELIJK IS VAN HET BEWIJS DAT ER "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE IS BEGAAN . IMMERS, KRACHTENS DE TWEEDE ALINEA VAN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG STAAT VOOR DE ONDERNEMINGEN OF VERENIGINGEN VAN ONDERNEMINGEN "BEROEP OPEN ... TEGEN ALGEMENE BESCHIKKINGEN ..., DIE VOLGENS HAAR MENING TE HAREN OPZICHTE MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID INHOUDEN ". VOLGENS DEZE TEKST, WELKE VOLKOMEN DUIDELIJK IS, IS HET VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP VOLDOENDE, DAT DE EISENDE PARTIJ FORMEEL "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE STELT, EVENALS HET VOLDOENDE IS VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP VAN EEN STAAT, DAT DEZE EEN VAN DE IN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG VERMELDE VIER GRONDEN TOT VERNIETIGING AANVOERT . BIJ HET STELLEN VAN HET MIDDEL "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MOETEN DE REDENEN WORDEN VERMELD, WAAROM NAAR DE MENING VAN DE EISENDE PARTIJ "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE AANWEZIG IS . IN HET ONDERHAVIGE GEVAL IS AAN DIT VEREISTE VOLDAAN . WANNEER EEN VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN EEN BEROEP INSTELT, IS HET VOLDOENDE, DAT DEZE VERENIGING "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TEN OPZICHTE VAN EEN OF MEERDER ONDERNEMINGEN, WELKE TOT DE VERENIGING BEHOREN, AANVOERT . IN HET ONDERHAVIGE GEVAL BEROEPT DE EISENDE PARTIJ ZICH - EN DIT MET VERMELDING VAN REDENEN - OP "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TEN OPZICHTE VAN DE ONDERNEMINGEN, WELKE ZIJ VERTEGENWOORDIGT; ZIJ VOERT NAMELIJK AAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IN VERBAND MET PARAGRAAF 30 VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN, ALSMEDE MET DE ARTIKELEN 4 SUB B, 60 EN 64 VAN HET VERDRAG, EN EVENEENS WEGENS HET ONLOGISCHE KARAKTER VAN DE BETROKKEN BESCHIKKINGEN .
VOLGENS HET HOF VOORZIET OF VEREIST HET VERDRAG VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP GEEN ENKELE ANDERE VOORWAARDE, ZOALS BIJVOORBEELD HET BEWIJS, DAT TEN OPZICHTE VAN DE EISENDE PARTIJ IN FEITE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IS BEGAAN . DIT BEWIJS ZAL NOODZAKELIJK ZIJN OM DE GEGRONDHEID VAN HET BEROEP AAN TE TONEN - MAAR DEZE VRAAG BEHOORT TOT HET ONDERZOEK VAN DE ZAAK TEN PRINCIPALE EN BETREFT NIET DE ONTVANKELIJKHEID .
C ) HET HOF IS MET DE ADVOCAAT-GENERAAL OP DIT PUNT VAN OORDEEL, DAT EEN ENKEL BEROEP TEGEN DE DRIE BESCHIKKINGEN TEZAMEN MOGELIJK IS .
2± WAT BETREFT HET GESCHIL ZELF
WEGENS DE HIERNA TE NOEMEN REDENEN STELT HET HOF VAST, DAT AAN HET ONDERHAVIGE BEROEP HET ONDERWERP VAN GESCHIL IS ONTVALLEN IN ZOVERRE HET BETREFT DE VERNIETIGING VAN ARTIKEL 1 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 2-54 EN DE VERNIETIGING VAN BESCHIKKING NO . 3-54 . VOORTS BLIJKT, DAT HET BEROEP TOT VERNIETIGING VAN BESCHIKKING NO . 1-54 EN VAN DE ARTIKELEN 2 TOT EN MET 5 VAN BESCHIKKING NO . 2-54 NIET GEGROND IS .
HET HOF HEEFT ZICH DERHALVE NIET UIT TE SPREKEN OVER DE DEFINITIE VAN HET BEGRIP "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IN DE ZIN VAN DE TWEEDE ALINEA VAN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG, NOCH OVER DE INTERPRETATIE VAN DE IN DAT ARTIKEL GEBEZIGDE WOORDEN "ENTACHEES DE DETOURNEMENT DE POUVOIR A LEUR EGARD ".
1DAAR ARTIKEL 1 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 2-54 BIJ HET ARREST VAN 21 DECEMBER 1954 IN DE ZAAK FRANSE REGERING TEGEN HOGE AUTORITEIT ERGA OMNES IS VERNIETIGD, IS AAN HET ONDERHAVIGE BEROEP TOT VERNIETIGING VAN DIT ARTIKEL DE GRONDSLAG ONTVALLEN .
ER IS DERHALVE GEEN REDEN TE ONDERZOEKEN, OF HET BEROEP OP DIT PUNT AL DAN NIET GEGROND IS EN DIT MET ZOVEEL WOORDEN IN HET ARREST VAST TE STELLEN, DAAR EEN REEDS VERNIETIGDE OF INMIDDELS INGETROKKEN BESCHIKKING GEEN INBREUK OP DE RECHTEN OF BELANGEN VAN DE EISENDE PARTIJ KAN MAKEN . DIT ARREST MOET ZICH ER DERHALVE TOT BEPERKEN VAST TE STELLEN, DAT ER GEEN REDEN IS OVER HET BEROEP TOT VERNIETIGING VAN ARTIKEL 1 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 2-54 EENUITSPRAAK TE GEVEN .
2TOT DEZELFDE SLOTSOM MOET WORDEN GEKOMEN TEN OPZICHTE VAN BESCHIKKING NO . 3-54, DAAR DE HOGE AUTORITEIT BIJ BESCHIKKING NO . 1-55 VAN 4 JANUARI 1955 ( PUBLICATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP VAN 11 JANUARI 1955, BLZ . 542 ) DEZE BESCHIKKING HEEFT INGETROKKEN . DERHALVE IS ER EVENMIN REDEN OVER DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 3-54 EEN UITSPRAAK TE GEVEN .
3TEN AANZIEN VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 1-54 HEEFT DE EISENDE PARTIJ DEZELFDE MIDDELEN AANGEVOERD ALS DE REGERING VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK IN DE ZAAK : ITALIAANSE REGERING TEGEN HOGE AUTORITEIT ( ZAAK 2-54 ). HET HOF HEEFT DEZE MIDDELEN IN ZIJN ARREST 2-54 VERWORPEN, DAARBIJ VASTSTELLENDE, DAT DE BETROKKEN BEPALINGEN NOCH SCHENDING VAN HET VERDRAG OF VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN, NOCH "DETOURNEMENT DE POUVOIR" INHOUDEN . GEEN ENKEL NIEUW MIDDEL IS AANGEVOERD, HETWELK VOOR HET HOF AANLEIDING ZOU KUNNEN ZIJNEEN ANDERE BESLISSING TE NEMEN, WELKE INTERPRETATIE MEN OOK ZOU WILLEN GEVEN AAN HET BEGRIP "DETOURNEMENT DE POUVOIR A LEUR EGARD" IN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG .
IMMERS, HOEWEL DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 1-54 AFWIJKING VAN DE PRIJSSCHALEN VAN EEN ONDERNEMING NON-DISCRIMINATOIR VERKLAART, WANNEER HET EEN TRANSACTIE VAN BIJZONDERE AARD BETREFT OF WANNEER DEZELFDE PRIJSAFWIJKING OP ALLE ONDERLING VERGELIJKBARE TRANSACTIES WORDT TOEGEPAST, HANDHAAFT DEZE BESCHIKKING NIETTEMIN MET ZOVEEL WOORDEN DE VERPLICHTING DE REGELS VAN DE PUBLICATIE VAN DE PRIJSSCHALEN TE EERBIEDIGEN; DEZE BEPALING MAAKT IN GEEN ENKEL OPZICHT INBREUK OP DE IN HET VERDRAG VOORZIENE BESCHERMING VAN DE ITALIAANSE STAALINDUSTRIE EN HEEFT NIET TEN DOEL VOORHEEN BEGANE INBREUKEN GEOORLOOFD TE MAKEN .
4IN HET ARREST VAN 21 DECEMBER 1954 IN DE ZAAK ITALIAANSE REGERING TEGEN HOGE AUTORITEIT IS VASTGESTELD, DAT DE ARTIKELEN 2 EN 3 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 2-54 NOCH SCHENDING VAN HET VERDRAG OF VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN, NOCH "DETOURNEMENT DE POUVOIR" INHOUDEN .
HOEWEL ARTIKEL 3 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 2-54, DAT DE TERMIJN VOOR DE TOEPASSING VAN NIEUWE PRIJSSCHALEN TOT EEN DAG VERKORT, DE ITALIAANSE ONDERNEMINGEN NOODZAAKT SNELLER OP WIJZIGINGEN VAN DE PRIJSSCHALEN VAN HUN CONCURRENTEN TE REAGEREN, MAAKT DIT ARTIKEL NOCHTANS GEEN ERNSTIGE INBREUK OP DE HUN VERLEENDE BIJZONDERE BESCHERMING .
DE ARTIKELEN 4 EN 5 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 2-54 ZIJN VAN ALGEMENE AARD EN BEDREIGEN GEENSZINS DE ITALIAANSE STAALONDERNEMINGEN OF VERENIGINGEN VAN ITALIAANSE STAALONDERNEMINGEN . DE INHOUD VAN DEZE ARTIKELEN VALT BUITEN HET ONDERHAVIGE GESCHIL; OVERIGENS HEEFT DE EISENDE PARTIJ DE INHOUD VAN DEZE ARTIKELEN NIET BESTREDEN EN OOK GEEN ENKEL ARGUMENT ERTEGEN AANGEVOERD . DEZE ARTIKELEN HOUDEN DERHALVE GEEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IN, ZOALS DOOR DE EISENDE PARTIJ WORDT GESTELD .
5UIT HET BOVENVERMELDE VLOEIT VOORT, DAT DE HIERBOVEN ONDER 3 EN 4 VERMELDE BESTREDEN BEPALINGEN NIET HET VERDRAG OF DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN SCHENDEN .
ER IS DERHALVE GEEN REDEN OVER DE VRAAG TE BESLISSEN, OF EN ONDER WELKE VOORWAARDEN ONDERNEMINGEN EN VERENIGINGEN VAN ONDERNEMINGEN HET MIDDEL SCHENDING VAN HET VERDRAG KUNNEN AANVOEREN TEGEN EEN ALGEMENE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT .
6HET HOF VERWERPT HET VERZOEK OM ALLE DOCUMENTEN BETREFFENDE DE ZAAK TE DOEN OVERLEGGEN; DE REEDS DOOR DE VERWERENDE PARTIJ OVERGELEGDE STUKKEN ZIJN VOLDOENDE OM HET HOF IN DE ONDERHAVIGE ZAAK IN TE LICHTEN OVER HET DOEL, DAT DE HOGE AUTORITEIT ZICH HAD GESTELD .
Beslissing inzake de kosten
DAAR DE VERWERENDE PARTIJ IN HET ONGELIJK IS GESTELD VOOR WAT BETREFT HAAR VOORNAAMSTE CONCLUSIE, TE WETEN, DAT HET BEROEP NIET ONTVANKELIJK (" IMPROPONIBILE ") MOET WORDEN VERKLAARD, IS HET HOF VAN OORDEEL, DAT HET BILLIJK WARE OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 60, LID 2, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE DE KOSTEN TE COMPENSEREN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
ZIET GEEN REDEN VOOR EEN UITSPRAAK OVER HET BEROEP TOT VERNIETIGING VAN ARTIKEL 1 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 2-54 EN TOT VERNIETIGING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 3-54;
VERWERPT HET BEROEP TOT VERNIETIGING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 1-54 EN VAN DE ARTIKELEN 2 TOT EN MET 5 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 2-54;
COMPENSEERT DE KOSTEN IN DIER VOEGE, DAT ELKE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61954CJ0004
|
Avis juridique important
|
61954J0004
VONNIS VAN HET HOF VAN 11 FEBRUARI 1955. - (INDUSTRIE SIDERURGICHE ASSOCIATE - ISA - TEGEN HOGE AUTORITEIT). - ZAAK NO. 4/54.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00177
Nederlandse uitgave bladzijde 00193
Duitse uitgave bladzijde 00191
Italiaanse uitgave bladzijde 00181
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00091
Deense bijz. uitgave bladzijde 00011
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00011
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00015
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1BEROEP TOT NIETIGVERKLARING .
2HOGE AUTORITEIT . BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT . MOTIVERING . VERMELDING VAN DE INGEWONNEN ADVIEZEN .
Samenvatting
1 . VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP, INGESTELD DOOR EEN ONDERNEMING OF EEN VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN TEGEN EEN ALGEMENE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT IS HET VOLDOENDE, DAT DE EISENDE PARTIJ FORMEEL "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE STELT . BIJ HET STELLEN VAN HET MIDDEL "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE STELT . BIJ HET STELLEN VAN HET MIDDEL "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MOETEN DE REDENEN WORDEN VERMELD, WAAROM NAAR DE MENING VAN DE EISENDE PARTIJ "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE AANWEZIG IS . WANNEER DE EISENDE PARTIJ EEN VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN IS, IS HET VOLDOENDE, DAT DEZE VERENIGING "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TEN OPZICHTE VAN EEN EEN OF MEERDERE ONDERNEMINGEN, WELKE TOT DE VERENIGING BEHOREN, AANVOERT .
HET VERDRAG STELT VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP GEEN ENKELE ANDERE VOORWAARDE, ZOALS BIJVOORBEELD HET BEWIJS, DAT TEN OPZICHTE VAN DE EISENDE PARTIJ IN FEITE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IS BEGAAN, DAAR DEZE LAATSTE VRAAG BEHOORT TOT HET ONDERZOEK VAN DE ZAAK TEN PRINCIPALE ( ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG ).
654J0003 /
2KRACHTENS ARTIKEL 15 VAN HET VERDRAG MOET DE HOGE AUTORITEIT IN HAAR BESCHIKKINGEN DE MOTIEVEN VERMELDEN, WELKE HAAR ER TOE HEBBEN GELEID DE BETROKKEN REGELING UIT TE VAARDIGEN, EN MELDING MAKEN VAN HET FEIT, DAT DE DOOR HET VERDRAG VEREISTE ADVIEZEN ZIJN GEGEVEN . HET VERDRAG EIST DAARENTEGEN NIET, DAT DE HOGE AUTORITEIT VAN DE AFWIJKENDE STANDPUNTEN VAN DE RAADGEVENDE ORGANEN OF VAN ENKELE VAN HAAR LEDEN MELDING MOET MAKEN, EN ZEER ZEKER NIET, DAT ZIJ MOET POGEN DEZE TE WEERLEGGEN; EEN DERGELIJK VERZUIM KAN NIET WORDEN BESCHOUWD ALS EEN BEWIJS, ZELFS NIET ALS EEN BEGIN VAN EEN BEWIJS, TER STAVING VAN HET MIDDEL "DETOURNEMENT DE POUVOIR" ( ARTIKELEN 15 EN 33 VAN HET VERDRAG ).
Partijen
IN DE ZAAK :
INDUSTRIE SIDERURGICHE ASSOCIATE ( I.S.A .),
WAARVAN DE ZETEL TE MILAAN IS GEVESTIGD,
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN HUIZE VAN DE HEER GUIDO RIETTI,
BOULEVARD ROOSEVELT 15, LUXEMBURG,
EISENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR PRESIDENT, EMILIO POZZI,
BIJGESTAAN DOOR MR PIETRO GASPARRI,
HOOGLERAAR AAN DE RECHTSFACULTEIT VAN DE UNIVERSITEIT VAN PERUGIA, ADVOCAAT TE ROME,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE
PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG,
VERWERENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR NICOLA CATALANO,
JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT,
ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR JEAN COUTARD,
ADVOCAAT BIJ DE RAAD VAN STATE EN HET HOF VAN CASSATIE , PARIJS,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT VERNIETIGING VAN DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, NOS . 1-54, 2-54 EN 3-54, ALLE GEDATEERD 7 JANUARI 1954 .
Overwegingen van het arrest
AANGEZIEN HET HOF ZIJN BESLISSING GRONDT OP DE VOLGENDE OVERWEGINGEN :
1WAT BETREFT DE ONTVANKELIJKHEID
A ) HET HOF STELT VAST, DAT DE EISENDE PARTIJ KRACHTENS ARTIKEL 2 SUB B ) VAN HAAR STATUTEN EEN VERENIGING IS IN DE ZIN VAN DE TWEEDE ALINEA VAN ARTIKEL 33 EN ARTIKEL 48 VAN HET VERDRAG .
B ) DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN HEBBEN HET KARAKTER VAN ALGEMENE BESCHIKKINGEN . HET HOF VERWERPT DE STELLING VAN DE VERWERENDE PARTIJ, VOLGENS WELKE DE ONTVANKELIJKHEID VAN EEN BEROEP, INGESTELD DOOR ONDERNEMINGEN OF VERENIGINGEN VAN ONDERNEMINGEN TEGEN ALGEMENE BESCHIKKINGEN, AFHANKELIJK IS VAN HET BEWIJS, DAT ER "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE IS BEGAAN . IMMERS, KRACHTENS DE TWEEDE ALINEA VAN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG STAAT VOOR DE ONDERNEMINGEN OF VERENIGINGEN VAN ONDERNEMINGEN "BEROEP OPEN ... TEGEN ALGEMENE BESCHIKKINGEN ..., DIE VOLGENS HAAR MENING TE HAREN OPZICHTE MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID INHOUDEN" . VOLGENS DEZE TEKST, WELKE VOLKOMEN DUIDELIJK IS, IS HET VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP VOLDOENDE, DAT DE EISENDE PARTIJ FORMEEL "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE STELT, EVENALS HET VOLDOENDE IS VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP VAN EEN STAAT, DAT DEZE EEN VAN DE IN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG VERMELDE VIER GRONDEN TOT VERNIETIGING AANVOERT . BIJ HET STELLEN VAN HET MIDDEL "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MOETEN DE REDENEN WORDEN VERMELD, WAAROM NAAR DE MENING VAN DE EISENDE PARTIJ "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE AANWEZIG IS . IN HET ONDERHAVIGE GEVAL IS AAN DIT VEREISTE VOLDAAN . WANNEER EEN VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN EEN BEROEP INSTELT, IS HET VOLDOENDE, DAT DEZE VERENIGING "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TEN OPZICHTE VAN EEN OF MEERDERE ONDERNEMINGEN, WELKE TOT DE VERENIGING BEHOREN, AANVOERT . IN HET ONDERHAVIGE GEVAL BEROEPT DE EISENDE PARTIJ ZICH - EN DIT MET VERMELDING VAN REDENEN - OP "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TEN OPZICHTE VAN DE ONDERNEMINGEN, WELKE ZIJ VERTEGENWOORDIGT; ZIJ VOERT NAMELIJK AAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IN VERBAND MET LID 30 VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN, ALSMEDE MET DE ARTIKELEN 60 EN 64 VAN HET VERDRAG; TEVENS VOERT ZIJ AAN DAT DE BETROKKEN BESCHIKKINGEN NIET VOLDOENDE MET REDENEN ZIJN OMKLEED .
VOLGENS HET HOF VOORZIET OF EIST HET VERDRAG VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP GEEN ENKELE ANDERE VOORWAARDE, ZOALS BIJVOORBEELD HET BEWIJS DAT TEN OPZICHTE VAN DE EISENDE PARTIJ IN FEITE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IS BEGAAN . DIT BEWIJS ZAL NOODZAKELIJK ZIJN OM DE GEGRONDHEID VAN HET BEROEP AAN TE TONEN - MAAR DEZE VRAAG BEHOORT TOT HET ONDERZOEK VAN DE ZAAK TEN PRINCIPALE EN BETREFT NIET DE ONTVANKELIJKHEID .
C ) HET HOF IS MET DE ADVOCAAT-GENERAAL OP DIT PUNT VAN OORDEEL, DAT EEN ENKEL BEROEP TEGEN DE DRIE BESCHIKKINGEN TEZAMEN MOGELIJK IS .
2WAT BETREFT HET GESCHIL ZELF
WEGENS BOVENVERMELDE REDENEN STELT HET HOF VAST, DAT AAN HET ONDERHAVIGE BEROEP HET ONDERWERP VAN HET GESCHIL IS ONTVALLEN IN ZOVERRE HET BETREFT DE VERNIETIGING VAN ARTIKEL 1 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 2-54 EN DE VERNIETIGING VAN BESCHIKKING NO . 3-54, VOORTS BLIJKT, DAT HET BEROEP TOT VERNIETIGING VAN BESCHIKKING NO . 1-54 EN VAN DE ARTIKELEN 2 EN 3 VAN BESCHIKKING NO . 2-54 NIET GEGROND IS .
HET HOF HEEFT ZICH DERHALVE NIET UIT TE SPREKEN OVER DE DEFINITIE VAN HET BEGRIP "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IN DE ZIN VAN DE TWEEDE ALINEA VAN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG, NOCH OVER DE INTERPRETATIE VAN DE IN DAT ARTIKEL GEBEZIGDE WOORDEN "ENTACHEES DE DETOURNEMENT DE POUVOIR ( A LEUR EGARD )".
1DAAR ARTIKEL 1 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 2-54 BIJ HET ARREST VAN 21 DECEMBER 1954 IN DE ZAAK FRANSE REGERING TEGEN HOGE AUTORITEIT ERGA OMNES IS VERNIETIGD, IS AAN HET ONDERHAVIGE BEROEP TOT VERNIETIGING VAN DIT ARTIKEL DE GRONDSLAG ONTVALLEN .
ER IS DERHALVE GEEN REDEN TE ONDERZOEKEN, OF HET BEROEP OP DIT PUNT AL DAN NIET GEGROND IS EN DIT MET ZOVEEL WOORDEN IN HET ARREST VAST TE STELLEN, DAAR EEN REEDS VERNIETIGDE OF INMIDDELS INGETROKKEN BESCHIKKING GEEN INBREUK OP DE RECHTEN OF BELANGEN VAN DE EISENDE PARTIJ KAN MAKEN . DIT ARREST MOET ZICH ER DERHALVE TOE BEPERKEN VAST TE STELLEN, DAT ER GEEN REDEN IS OVER HET BEROEP TOT VERNIETIGING VAN ARTIKEL 1 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT 2-54 EEN UITSPRAAK TE GEVEN .
2TOT DEZELFDE SLOTSOM MOET WORDEN GEKOMEN TEN OPZICHTE VAN BESCHIKKING NO . 3-54, DAAR DE HOGE AUTORITEIT BIJ BESCHIKKING NO . 1-55 VAN 4 JANUARI 1955 ( PUBLICATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP VAN 11 JANUARI 1955, BLZ . 542 ) DEZE BESCHIKKING HEEFT INGETROKKEN . DERHALVE IS ER EVENMIN REDEN OVER DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 3-54 EEN UITSPRAAK TE GEVEN .
3TEN AANZIEN VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 1-54 HEEFT DE EISENDE PARTIJ DEZELFDE MIDDELEN AANGEVOERD ALS DE REGERING VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK IN DE ZAAK ITALIAANSE REGERING TEGEN HOGE AUTORITEIT ( ZAAK 2-54 ). HET HOF HEEFT DEZE MIDDELEN IN DEZE ZAAK VERWORPEN, DAARBIJ VASTSTELLENDE, DAT DE BETROKKEN BEPALINGEN NOCH SCHENDING VAN HET VERDRAG OF VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN, NOCH "DETOURNEMENT DE POUVOIR" INHOUDEN . GEEN ENKEL NIEUW MIDDEL IS AANGEVOERD, HETWELK VOOR HET HOF AANLEIDING ZOU KUNNEN ZIJN EEN ANDERE BESLISSING TE NEMEN, WELKE INTERPRETATIE MEN OOK ZOU WILLEN GEVEN AAN HET BEGRIP "DETOURNEMENT DE POUVOIR A LEUR EGARD" IN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG .
IMMERS, HOEWEL DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 1-54 AFWIJKING VAN DE PRIJSSCHALEN VAN EEN ONDERNEMING NON-DISCRIMINATOIR VERKLAART, WANNEER HET EEN TRANSACTIE VAN BIJZONDERE AARD BETREFT OF WANNEER DEZELFDE PRIJSAFWIJKING OP ALLE ONDERLING VERGELIJKBARE TRANSACTIES WORDT TOEGEPAST, HANDHAAFT DEZE BESCHIKKING NIETTEMIN MET ZOVEEL WOORDEN DE VERPLICHTING DE REGELS VAN DE PUBLICATIE VAN DE PRIJSSCHALEN TE EERBIEDIGEN; DEZE BEPALING MAAKT IN GEEN ENKEL OPZICHT INBREUK OP DE IN HET VERDRAG VOORZIENE BESCHERMING VAN DE ITALIAANSE STAALINDUSTRIE EN HEEFT NIET TEN DOEL VOORHEEN BEGANE INBREUKEN GEOORLOOFD TE MAKEN .
4IN HET ARREST VAN 21 DECEMBER 1954 IN DE ZAAK ITALIAANSE REGERING TEGEN HOGE AUTORITEIT IS VASTGESTELD, DAT DE ARTIKELEN 2 EN 3 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 2-54 NOCH SCHENDING VAN HET VERDRAG OF VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN, NOCH "DETOURNEMENT DE POUVOIR" INHOUDEN .
HOEWEL ARTIKEL 3 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 2-54, DAT DE TERMIJN VOOR DE TOEPASSING VAN NIEUWE PRIJSSCHALEN TOT EEN DAG VERKORT, DE ITALIAANSE ONDERNEMINGEN NOODZAAKT SNELLER OP WIJZIGINGEN VAN DE PRIJSSCHALEN VAN HUN CONCURRENTEN TE REAGEREN, MAAKT DIT ARTIKEL NOCHTANS GEEN ERNSTIGE INBREUK OP DE HUN VERLEENDE BIJZONDERE BESCHERMING .
5UIT HET BOVENVERMELDE VLOEIT VOORT, DAT DE ONDER 3 EN 4 HIERBOVEN VERMELDE BESTREDEN BEPALINGEN NIET HET VERDRAG OF DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN SCHENDEN .
ER IS DERHALVE GEEN REDEN OVER DE VRAAG TE BESLISSEN, OF EN ONDER WELKE VOORWAARDEN ONDERNEMINGEN EN VERENIGINGEN VAN ONDERNEMINGEN HET MIDDEL SCHENDING VAN HET VERDRAG KUNNEN AANVOEREN TEGEN EEN ALGEMENE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT .
6DE EISENDE PARTIJ ZIET EEN INBREUK OP DE BEGINSELEN VAN BEHOORLIJK BESTUUR EN DERHALVE EEN AANWIJZING VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IN HET FEIT, DAT DE HOGE AUTORITEIT IN DE MOTIVERING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN HEEFT NAGELATEN ZICH UIT TE SPREKEN OVER DE AFWIJKENDE STANDPUNTEN IN DE RAADGEVENDE ORGANEN NAAR VOREN GEBRACHT . HET HOF DEELT DEZE OPVATTING NIET . KRACHTENS ARTIKEL 15 VAN HET VERDRAG IS DE HOGE AUTORITEIT VERPLICHT HAAR BESCHIKKINGEN "MET REDENEN TE OMKLEDEN" EN DE ADVIEZEN WELKE ZIJ VERPLICHT HEEFT INGEWONNEN TE "VERMELDEN ". HIERUIT VOLGT, DAT ZIJ DE MOTIEVEN MOET VERMELDEN, WELKE HAAR ER TOE HEBBEN GELEID DE BETROKKEN REGELING UIT TE VAARDIGEN, ALSMEDE DAT ZIJ VERPLICHT IS MELDING TE MAKEN VAN HET FEIT, DAT DE DOOR HET VERDRAG VEREISTE ADVIEZEN ZIJN GEGEVEN . HET VERDRAG EIST DAARENTEGEN NIET, DAT DE HOGE AUTORITEIT VAN DE AFWIJKENDE STANDPUNTEN VAN DE RAADGEVENDE ORGANEN OF VAN ENKELE VAN HAAR LEDEN MELDING MOET MAKEN, EN ZEER ZEKER NIET, DAT ZIJ MOET POGEN DEZE TE WEERLEGGEN . DERHALVE KAN HET VERZUIM, DAT DE HOGE AUTORITEIT WORDT VERWETEN, NIET WORDEN BESCHOUWD ALS EEN BEWIJS, ZELFS NIET ALS EEN BEGIN VAN BEWIJS, TER STAVING VAN HET MIDDEL "DETOURNEMENT DE POUVOIR ".
7HET HOF VERWERPT HET VERZOEK OM ALLE DOCUMENTEN BETREFFENDE DE ZAAK TE DOEN OVERLEGGEN; DE REEDS DOOR DE VERWERENDE PARTIJ OVERGELEGDE STUKKEN ZIJN VOLDOENDE OM HET HOF IN DE ONDERHAVIGE ZAAK IN TE LICHTEN OVER HET DOEL, DAT DE HOGE AUTORITEIT ZICH HAD GESTELD .
Beslissing inzake de kosten
DAAR DE VERWERENDE PARTIJ IN HET ONGELIJK IS GESTELD WAT BETREFT HAAR VOORNAAMSTE CONCLUSIE, TE WETEN DAT HET BEROEP NIET ONTVANKELIJK ( IMPROPONIBILE ) MOET WORDEN VERKLAARD, IS HET HOF VAN OORDEEL, DAT HET BILLIJK WARE OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 60, LID 2, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE DE KOSTEN TE COMPENSEREN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
ZIET GEEN REDEN VOOR EEN UITSPRAAK OVER HET BEROEP TOT VERNIETIGING VAN ARTIKEL 1 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 2-54 EN TOT VERNIETIGING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 3-54;
VERWERPT HET BEROEP TOT VERNIETIGING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO.1-54 EN VAN DE ARTIKELEN 2 EN 3 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 2-54;
COMPENSEERT DE KOSTEN IN DIER VOEGE, DAT ELKE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61954CJ0006
|
Avis juridique important
|
61954J0006
VONNIS VAN HET HOF VAN 21 MAART 1955. - (REGERING VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN TEGEN HOGE AUTORITEIT). - ZAAK NO. 6/54.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00201
Nederlandse uitgave bladzijde 00217
Duitse uitgave bladzijde 00215
Italiaanse uitgave bladzijde 00205
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00103
Deense bijz. uitgave bladzijde 00013
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00013
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00019
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - BEWEEGREDENEN - ESSENTIALIA .
2BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN .
3REEDS BESTAANDE AFSPRAKEN - OVERGANGSBEPALINGEN .
4PRIJZEN - MAXIMUMPRIJZEN .
5BEROEP TOT NIETIGVERKLARING .
6"DETOURNEMENT DE POUVOIR" - BEWIJS .
Samenvatting
1DE HOGE AUTORITEIT IS GEHOUDEN IN DE CONSIDERANS VAN HAAR BESCHIKKING OP TE NEMEN DIE ESSENTIALIA VAN HAAR FEITELIJKE BEVINDINGEN, WELKE HET NEMEN VAN DE DESBETREFFENDE MAATREGELEN WETTIGEN . HET VERDRAG EIST DAARENTEGEN NIET, DAT ZIJ MELDING MAAKT VAN - EN VEEL MINDER NOG DAT ZIJ WEERLEGT - DE VERSCHILLENDE MENINGEN VAN DE ADVIESCOLLEGES OF VAN ENKELE VAN HUN LEDEN . ( VERDRAG, ARTIKELEN 15, 33 .) 1 )
2DE IN HET VERDRAG VOOR DE TOTSTANDKOMING DER BESCHIKKINGEN VOORZIENE VORMVOORSCHRIFTEN KUNNEN ALS WEZENLIJK WORDEN AANGEMERKT EN DERHALVE MOET DOOR HET HOF WORDEN ONDERZOCHT, OF AAN DIE VORMVOORSCHRIFTEN IS VOLDAAN . DE VERMELDING DOOR DE HOGE AUTORITEIT, DAT DE VEREISTE RAADPLEGINGEN ZIJN INGEWONNEN, ONTHEFT HET HOF NIET VAN ZIJN VERPLICHTING TE ONDERZOEKEN OF DE BETROKKEN BEPALINGEN IN FEITE ZIJN NAGELEEFD . ( VERDRAG, ARTIKEL 33 .)
3OVEREENKOMSTIG PARAGRAAF 12, LID 2, VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN IS BIJ BESCHIKKING NO . 37-53 VAN 11 JULI 1953, ZIJ HET ONDER VOORBEHOUD VAN EEN LATER TE VOLGEN VERBOD, VOOR DE BESTAANDE AFSPRAKEN TIJDELIJK EN ONDER BEPAALDE VOORWAARDEN ONTHEFFING VERLEEND . ( OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN, PARAGRAAF 12, LID 2 .)
4A ) VASTSTELLING .
DE VASTSTELLING VAN MAXIMUMPRIJZEN KRACHTENS ARTIKEL 61 VAN HET VERDRAG VOORGESCHREVEN KAN BEPERKT WORDEN TOT EEN GEDEELTE VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT . ( VERDRAG, ARTIKEL 61 IA .)
B ) ONDERNEMINGEN WELKE OP DE MARKT EEN OVERHEERSENDE POSITIE INNEMEN .
HET BESTAAN VAN EEN TOESTAND WELKE EVENTUEEL DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 66, LID 7, KAN RECHTVAARDIGEN, VERHINDERT OP ZICHZELF NIET, DAT DE HOGE AUTORITEIT GEBRUIK MAG MAKEN VAN DE HAAR BIJ ARTIKEL 61 SUB A TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN . ( VERDRAG, ARTIKEL 61 EN 66, LID 7 .)
C ) NOODZAKELIJKHEID VAN HET VASTSTELLEN VAN MAXIMUMPRIJZEN .
OM TE BEOORDELEN, OF HET VASTSTELLEN VAN MAXIMUMPRIJZEN NOODZAKELIJK IS, MOET ONDERSCHEID WORDEN GEMAAKT TUSSEN ENERZIJDS HET CONSTATEREN DOOR DE HOGE AUTORITEIT VAN DE ECONOMISCHE FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN MET HET OOG WAAROP DE BESCHIKKING WAS GEGEVEN, EN ANDERZIJDS HET TREKKEN VAN DE CONSEQUENTIES UIT DIE FEITEN BIJ DE BEOORDELING VAN DE ALGEMENE TOESTAND WELKE DEZE FEITEN OPLEVERDEN . ( VERDRAG, ARTIKEL 61 .)
5A ) CONTROLE VAN DE BEOORDELING VAN DE TOESTAND, VOORTVLOEIENDE UIT DE ECONOMISCHE FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN . VOORWAARDEN VOOR HET UITOEFENEN VAN DEZE CONTROLE .
HET ONDERZOEK VAN DE MARKTSITUATIE, WAARBIJ REKENING MOET WORDEN GEHOUDEN MET STRUCTURELE EN CONJUNCTURELE FACTOREN, VORMT EEN BEOORDELING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 33, EERSTE ALINEA IN FINE . HET ONDERZOEK DOOR HET HOF HEEFT BETREKKING OP DE BEOORDELING VAN DE TOESTAND ZOALS DIE UIT DE ECONOMISCHE FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN VOORTVLOEIT, MITS HET VERWIJT VERGEZELD GAAT VAN AANWIJZINGEN WAARUIT DE JUISTHEID VAN DIT VERWIJT BLIJKT . HET ZONDER MEER STELLEN VAN KLAARBLIJKELIJKE MISKENNING KAN OP ZICHZELF DEZE VRAAG NIET TOT VOORWERP VAN RECHTERLIJK ONDERZOEK MAKEN; DAARENTEGEN IS HET VOLGENS ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG NIET VEREIST, DAT HET VERWIJT VOLLEDIG IS BEWEZEN, DAAR WANNEER EEN DERGELIJK BEWIJS ZOU ZIJN GELEVERD, REEDS DAARUIT VERNIETIGING VAN DE BESCHIKKING ZOU VOORTVLOEIEN . ( VERDRAG, ARTIKEL 33, EERSTE ALINEA, TWEEDE ZIN .)
B ) KLAARBLIJKELIJKE MISKENNING VAN HET VERDRAG - BETEKENIS .
DE UITDRUKKING "KLAARBLIJKELIJK" VERONDERSTELT, DAT DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG ZIJN MISKEND IN ZODANIGE MATE, DAT DIE MISKENNING SCHIJNT TE VOLGEN UIT EEN BEOORDELING VAN DE ECONOMISCHE TOESTAND MET HET OOG WAAROP DE BESCHIKKING IS GEGEVEN, WELKE BEOORDELING IN HET LICHT DER BEPALINGEN VAN HET VERDRAG KENNELIJK ONJUIST IS . IN HET GEVAL VAN ARTIKEL 61, LID 1 SUB A, KAN HET BESTAAN VAN "KLAARBLIJKELIJKE" MISKENNING SLECHTS WORDEN AANGENOMEN WANNEER HET HOF VASTSTELT, DAT ER EEN ECONOMISCHE TOESTAND BESTAAT, WAARUIT PRIMA FACIE BLIJKT, DAT ER GENERLEI NOODZAAK BESTOND OVER TE GAAN TOT HET GEVEN VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING TER VERWEZENLIJKING VAN DE IN ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG, MET NAME SUB C, OMSCHREVEN DOELSTELLINGEN . ( VERDRAG, ARTIKEL 33, EERSTE ALINEA, TWEEDE ZIN .)
6UIT DE AAN DE BESCHIKKING VOORAFGAANDE WERKZAAMHEDEN, WAARONDER BEGREPEN DE BERAADSLAGINGEN VAN HET RAADGEVEND COMITE EN VAN DE RAAD VAN MINISTERS, OF OOK UIT HET FEIT, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING STRIJDIG ZOU ZIJN MET DE DOELEINDEN WELKE UIT DE BESCHIKKING BLIJKEN OF DOOR DE HOGE AUTORITEIT ZIJN TOEGEGEVEN, KUNNEN BEWIJZEN WORDEN GEPUT TEN AANZIEN VAN DE BEWEEGREDENEN VOOR HET NEMEN VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING, OP GROND WAARVAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" KAN WORDEN AANGENOMEN .
Partijen
IN DE ZAAK :
REGERING VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE AAN HET GEZANTSCHAP DER NEDERLANDEN TE LUXEMBURG,
EISENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROFESSOR DR J . H . W . VERZIJL,
HOOGLERAAR AAN DE RIJKSUNIVERSITEIT TE UTRECHT,
PROFESSOR DR G . M . VERRIJN STUART,
HOOGLERAAR AAN DE GEMEENTELIJKE UNIVERSITEIT TE AMSTERDAM, ALS GEMACHTIGDEN,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE
PLACE DE METZ 2, TE LUXEMBURG,
VERWERENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR DR W . MUCH,
JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT,
ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROFESSOR MR G . VAN HECKE,
ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP, BRUSSEL,
HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT VAN LEUVEN,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT VERNIETIGING VAN DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, NOS . 18-54, 19-54 EN 20-54, ALLE GEDATEERD 20 MAART 1954 .
Overwegingen van het arrest
A . - ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP
DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP IS NIET BESTREDEN EN ONTMOET AMBTSHALVE BIJ HET HOF GEEN BEZWAAR .
B . - WAT BETREFT DE INHOUD VAN HET BEROEP
DE AANDACHT DIENT ER OP TE WORDEN GEVESTIGD, DAT HET VERZOEKSCHRIFT DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT NOS . 19-54 EN 20-54 SLECHTS BESTRIJDT VOORZOVER DEZE DE BEGINSELEN, NEERGELEGD IN BESCHIKKING NO . 18-54, TOEPASSEN .
C . - SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN
A ) DE EISENDE PARTIJ VOERT TEGEN BESCHIKKING NO . 18-54 IN DE EERSTE PLAATS AAN, DAT DEZE FORMEEL NIET VOLDOENDE IS GEMOTIVEERD, DAAR DE HOGE AUTORITEIT DE RECHTVAARDIGING VAN HAAR MAATREGELEN SLECHTS HEEFT GEGROND OP DE VERONDERSTELLING DAT DE STRUCTUUR VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT DE VERWEZENLIJKING VAN DE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG IN GEVAAR ZOU KUNNEN BRENGEN . IN VERBAND MET ARTIKEL 61 HAD DE HOGE AUTORITEIT MOETEN VERMELDEN, DAT NAAR HAAR OORDEEL DE BESCHIKKING VEREIST WAS, EN HAD NAUWKEURIG MOETEN AANGEVEN WELKE DOELSTELLINGEN IN GEVAAR ZOUDEN ZIJN GEKOMEN INDIEN DE MAXIMUMPRIJZEN INTEGRAAL ZOUDEN ZIJN AFGESCHAFT .
HET VERDRAG GEEFT IN DE ARTIKELEN 5 EN 15 DE ALGEMENE REGEL, DAT DE HOGE AUTORITEIT HAAR BESCHIKKINGEN MOET MOTIVEREN EN HAAR BEWEEGREDENEN MOET PUBLICEREN; HIERBIJ WORDT NIET TOT IN BIJZONDERHEDEN AANGEGEVEN HOEVER DEZE VERPLICHTING GAAT, NOCH OOK WELKE VORMEN IN ACHT MOETEN WORDEN GENOMEN .
REDELIJKERWIJZE OPGEVAT, VERPLICHT ARTIKEL 15 DE HOGE AUTORITEIT IN DE CONSIDERANS VAN HAAR BESCHIKKINGEN OP TE NEMEN DIE ESSENTIALIA VAN HAAR FEITELIJKE BEVINDINGEN WELKE HET NEMEN VAN DE DESBETREFFENDE MAATREGELEN WETTIGEN . HET VERDRAG EIST NIET, DAT DE HOGE AUTORITEIT MELDING MAAKT VAN - EN VEEL MINDER NOG DAT ZIJ WEERLEGT - DE VERSCHILLENDE MENINGEN VAN DE ADVIESCOLLEGES OF VAN ENKELE VAN HUN LEDEN .
DE IN ARTIKEL 61 SUB A VAN HET VERDRAG BEDOELDE MAATREGELEN MOGEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT WORDEN GENOMEN, "INDIEN NAAR HAAR OORDEEL EEN DERGELIJKE BESCHIKKING VEREIST IS VOOR HET BEREIKEN VAN DE IN ARTIKEL 3, MET NAME ONDER C, OMSCHREVEN DOELSTELLINGEN ". IN DE BESTREDEN BESCHIKKING STELT DE HOGE AUTORITEIT EN BEROEPT ZICH OP EEN DERGELIJKE NOODZAAK, ONDER VERMELDING DAT DEZE VOLGT UIT HET BESTAAN VAN BEPAALDE ORGANISATIES WELKE EEN ZO OVERWEGENDE INVLOED OP DE MARKT UITOEFENEN DAT ELKE DAADWERKELIJKE CONCURRENTIE IS UITGESLOTEN . IN DE BESCHIKKING VERWIJST DE HOGE AUTORITEIT UITDRUKKELIJK NAAR EEN TOESTAND WELKE NADELIG IS VOOR DE VERWEZENLIJKING VAN DE IN ARTIKEL 3 GENOEMDE DOELSTELLINGEN EN WEL TEN AANZIEN VAN DE PRIJZEN, DE PRODUCTIE EN DE WERKGELEGENHEID .
DE BEWEEGREDENEN, ZOALS DEZE IN DE CONSIDERANS ZIJN GEFORMULEERD, GEVEN WELISWAAR NIET NAUWKEURIG AAN WELKE VAN DE IN ARTIKEL 3 GENOEMDE DOELSTELLINGEN MEER IN HET BIJZONDER WORDEN NAGESTREEFD, MAAR KUNNEN TOCH WORDEN GEACHT TE VOLDOEN AAN DE VEREISTEN WELKE AAN DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 61 SUB A ZIJN GESTELD .
NAAR HET OORDEEL VAN HET HOF VOLDOET DERHALVE DE MOTIVERING VAN DE BESCHIKKING IN FORMEEL OPZICHT AAN DE GESTELDE VEREISTEN .
B ) NAAR AANLEIDING VAN DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL DIENT TE WORDEN NAGEGAAN, OF DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN ZIJN GEGEVEN NADAT DE IN HET VERDRAG VOOR HAAR TOTSTANDKOMING VOORZIENE VORMVOORSCHRIFTEN IN ACHT ZIJN GENOMEN . BEDOELDE VORMVOORSCHRIFTEN BEOGEN TE WAARBORGEN DAT DE BESCHIKKINGEN MET DE NODIGE OMZICHTIGHEID WORDEN VASTGESTELD, ZODAT ZIJ ALS WEZENLIJK KUNNEN WORDEN AANGEMERKT EN DERHALVE DOOR HET HOF MOET WORDEN ONDERZOCHT OF AAN DIE VORMVOORSCHRIFTEN IS VOLDAAN .
ARTIKEL 61 VAN HET VERDRAG BEPAALT, DAT BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT WAARBIJ MAXIMUMPRIJZEN WORDEN VASTGESTELD, MOETEN WORDEN GEGEVEN :
( 1 ) "OP GRONDSLAG VAN DE IN SAMENWERKING MET DE ONDERNEMINGEN EN DE VERENIGINGEN VAN ONDERNEMINGEN, OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 46 EN DE DERDE ALINEA VAN ARTIKEL 48, GEMAAKTE STUDIES";
( 2 ) NA RAADPLEGING VAN HET RAADGEVEND COMITE; EN
( 3 ) VAN DE RAAD VAN MINISTERS .
UIT DE OVERGELEGDE STUKKEN BLIJKT, DAT DE IN ARTIKEL 61 VOORGESCHREVEN STUDIES HEBBEN PLAATSGEVONDEN .
IN DE BESCHIKKING WORDT VERMELD DAT DE RAADPLEGING VAN HET RAADGEVEND COMITE EN VAN DE RAAD HEEFT PLAATS GEHAD .
DEZE VERMELDING ONTHEFT HET HOF NIET VAN ZIJN VERPLICHTING TE ONDERZOEKEN OF DE BETROKKEN BEPALINGEN IN FEITE ZIJN NAGELEEFD .
HET IS HET HOF GEBLEKEN DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL DE IN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 61 BEDOELDE RAADPLEGINGEN BETREKKING HEBBEN GEHAD ZOWEL OP DE OPPORTUNITEIT VAN DE OVERWOGEN MAATREGELEN ALS OP HET PRIJSPEIL .
OOK IN DIT OPZICHT IS DERHALVE GEEN VAN DE VOOR DE RECHTSGELDIGHEID VAN DE BESCHIKKING VEREISTE VORMVOORSCHRIFTEN GESCHONDEN .
D . - SCHENDING VAN HET VERDRAG
A ) OVERGAANDE TOT HET ONDERZOEK VAN DE VRAAG OF DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 61 VAN HET VERDRAG, WAARBIJ AAN DE HOGE AUTORITEIT DE BEVOEGDHEID IS GEGEVEN MAXIMUMPRIJZEN VAST TE STELLEN "VOOR EEN OF MEER PRODUCTEN, WELKE AAN HAAR RECHTSMACHT ZIJN ONDERWORPEN", DOOR DE INHOUD VAN BESCHIKKING NO . 18-54 IS GESCHONDEN STELT HET HOF VAST, DAT DEZE BESCHIKKING IN OVEREENSTEMMING MOET ZIJN MET ARTIKEL 5 VAN HET VERDRAG, KRACHTENS WELKE BEPALING ZO WEINIG MOGELIJK RECHTSTREEKS MOET WORDEN INGEGREPEN, EEN BEPALING WAARAAN IN HET ONDERHAVIGE GEVAL IS VOLDAAN . DOOR HET MOGELIJK TE MAKEN MAXIMUMPRIJZEN VAST TE STELLEN VOOR DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT, HEEFT HET VERDRAG SLECHTS BEOOGD DE GEMEENSCHAPPELIJKE VAN DE BUITENLANDSE MARKT TE ONDERSCHEIDEN ECHTER ZONDER MAATREGELEN TE WILLEN VERBIEDEN WELKE SLECHTS BETREKKING HEBBEN OP BEPAALDE GEDEELTEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT . OVERIGENS WORDT DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TOCH IN HAAR GEHEEL, ZIJ HET OP INDIRECTE WIJZE, DOOR BOVENGENOEMDE BESCHIKKING BEINVLOED .
B ) DE EISENDE PARTIJ VOERT TER STAVING VAN HET MIDDEL SCHENDING VAN HET VERDRAG AAN, DAT DE HOGE AUTORITEIT ZICH IN DE CONSIDERANS VAN BESCHIKKING NO . 18-54 OP EEN VOLGENS HET VERDRAG ONGEOORLOOFDE MARKTSTRUCTUUR BEROEPT EN ALS MOTIEF VOOR DE BESCHIKKING HET BESTAAN VAN AFSPRAKEN EN CONCENTRATIES AANVOERT WELKE KRACHTENS DE ARTIKELEN 65 EN 66 VAN HET VERDRAG UITDRUKKELIJK ZIJN VERBODEN .
DIT ARGUMENT ZOU ECHTER, NAAR HET OORDEEL VAN HET HOF, SLECHTS DAN STEEKHOUDEND ZIJN, WANNEER KRACHTENS HET VERDRAG ELK RECHTSGEVOLG AAN DE MET GENOEMDE ARTIKELEN STRIJDIGE AFSPRAKEN EN CONCENTRATIES ZOU MOETEN WORDEN ONTZEGD .
OVEREENKOMSTIG PARAGRAAF 12, LID 2, VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN HEEFT DE HOGE AUTORITEIT TIJDELIJK EN ONDER BEPAALDE VOORWAARDEN, BIJ BESCHIKKING NO . 37-53 VAN 11 JULI 1953, AAN DE BESTAANDE AFSPRAKEN DE IN ARTIKEL 65 BEDOELDE ONTHEFFING VERLEEND, ZIJ HET ONDER VOORBEHOUD VAN EEN LATER TE VOLGEN VERBOD . DAAR IN PARAGRAAF 12 VAN GENOEMDE OVEREENKOMST GEEN ENKELE TERMIJN VOOR HET OPTREDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT IS VASTGESTELD, BESCHIKT DEZE, GEDURENDE DE OVERGANGSPERIODE, IN DAT OPZICHT OVER EEN ZEKERE DISCRETIONNAIRE BEVOEGDHEID .
VOORTS LEIDT DE EISENDE PARTIJ EEN MET HET VERDRAG STRIJDIGE MARKTSTRUCTUUR AF UIT HET FEIT DAT HET BEKKEN NORD EN PAS-DE-CALAIS EEN OVERWEGENDE INVLOED UITOEFENT OP DE FRANSE MARKT, DAARBIJ STELLEND, DAT DE HOGE AUTORITEIT TEGEN EEN DERGELIJKE TOESTAND UITSLUITEND OP GROND VAN ARTIKEL 66, LID 7, VAN HET VERDRAG MAG OPTREDEN .
HET BESTAAN ECHTER VAN EEN TOESTAND WELKE EVENTUEEL DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 66, LID 7, KAN RECHTVAARDIGEN, VERHINDERT OP ZICHZELF NIET DAT DE HOGE AUTORITEIT GEBRUIK MAG MAKEN VAN DE HAAR BIJ ARTIKEL 61 SUB A TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN . HIERUIT VOLGT, DAT AAN HET VERDRAG GEEN BEZWAAR KAN WORDEN ONTLEEND TEGEN HET OPTREDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT WANNEER ZIJ GEBRUIK MAAKT VAN DE HAAR BIJ ARTIKEL 61 VAN HET VERDRAG VERLEENDE BEVOEGDHEDEN OM BEPAALDE GEVOLGEN TE BESTRIJDEN WELKE AAN HET VOORTBESTAAN VAN AFSPRAKEN EN CONCENTRATIES VERBONDEN ZIJN TEN AANZIEN VAN HET PRIJSPEIL OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT EN VAN DE VERWEZENLIJKING VAN DE IN ARTIKEL 3 GENOEMDE DOELSTELLINGEN .
C ) DE EISENDE PARTIJ VERWIJT, TER STAVING VAN HET MIDDEL SCHENDING VAN HET VERDRAG, AAN DE HOGE AUTORITEIT, DAT ZIJ IN HAAR BESCHIKKING EEN BEROEP HEEFT GEDAAN OP DE ALGEMENE DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG TERWIJL DE BESCHIKKING, VOLGENS HAAR, NIET DOOR ZULK EEN ALGEMENE VERWIJZING KAN WORDEN GERECHTVAARDIGD DAAR DE BIJZONDERE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 61 SUB A BETREKKING HEBBEN OP IN DAT ARTIKEL DUIDELIJK OMSCHREVEN GEVALLEN .
DEZE REDENERING KAN EVENWEL IN RECHTE NIET WORDEN AANVAARD DAAR ARTIKEL 61 ZELF UITDRUKKELIJK VERWIJST NAAR DE IN ARTIKEL 3 OMSCHREVEN DOELSTELLINGEN .
D ) DE EISENDE PARTIJ VOERT TEGEN BESCHIKKING NO . 18-54 AAN, DAT DEZE IS GEBASEERD OP FEITELIJK ONJUISTE MOTIEVEN, DAAR HET VASTSTELLEN VAN MAXIMUMPRIJZEN VOLGENS HAAR NIET NOODZAKELIJK WAS OP EEN OGENBLIK TOEN WEGENS DE ONTWIKKELING VAN DE MARKT DE PRIJZEN REEDS EEN DALENDE TENDENS VERTOONDEN; VOORTS KONDEN IN ELK GEVAL DERGELIJKE MAXIMUMPRIJZEN HOOGSTENS EEN PRIJSVERSTARRING VEROORZAKEN MAAR GEEN PRIJSDALING TEWEEGBRENGEN, TERWIJL BOVENDIEN DE ONTWIKKELING VAN DE PRODUCTIE EN DE WERKGELEGENHEID SLECHTS DOOR EEN PRIJSDALING IN GEVAAR KONDEN WORDEN GEBRACHT WAARBIJ, INDIEN AAN DIT GEVAAR HET HOOFD HAD MOETEN WORDEN GEBODEN, MINIMUMPRIJZEN HADDEN MOETEN WORDEN INGESTELD .
WAT DEZE ARGUMENTEN BETREFT MOET ECHTER ONDERSCHEID WORDEN GEMAAKT TUSSEN ENERZIJDS HET CONSTATEREN DOOR DE HOGE AUTORITEIT VAN DE ECONOMISCHE FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN MET HET OOG WAAROP DE BESCHIKKING WAS GEGEVEN, EN ANDERZIJDS HET TREKKEN VAN DE CONSEQUENTIES UIT DIE FEITEN BIJ DE BEOORDELING VAN DE ALGEMENE TOESTAND WELKE DEZE FEITEN OPLEVERDEN .
DE HOGE AUTORITEIT NU HEEFT IN DE ONDERHAVIGE BESCHIKKING GECONSTATEERD, DAT DE STEENKOOLPRIJZEN NIETTEGENSTAANDE DE HEERSENDE PRIJSTENDENS TENGEVOLGE VAN DE MARKTSTRUCTUUR DOOR DE VERKOOPORGANISATIE VAN HET RUHRBEKKEN EN DOOR DE "HOUILLERES DU NORD ET DU PAS-DE-CALAIS" ZOUDEN WORDEN BEPAALD; ZIJ HEEFT VOORTS DOOR MIDDEL VAN AAN HET HOF OVERGELEGDE STUKKEN (- AFDELING MARKT VAN DE HOGE AUTORITEIT, DE DATO 3 EN 15 FEBRUARI 1954, NOS . 728 EN 6523 -), WAARVAN DE INHOUD NIET DOOR DE EISENDE PARTIJ WORDT BETWIST, AANGETOOND, DAT IN DE DUITSE EN FRANSE BEKKENS GENERLEI NEIGING BESTOND TOT EEN ALGEMENE PRIJSDALING EN DAT DE PRODUCENTEN BEWEERDEN, DAT ZIJ HUN PRIJZEN VEELEER OP HET BESTAANDE PEIL WENSTEN TE HANDHAVEN . UIT DEZE STUKKEN BLIJKT MEDE, DAT MEER IN HET BIJZONDER DE VERTEGENWOORDIGERS VAN DE MIJNEN IN HET RUHRBEKKEN TIJDENS EN NA DE GEVOERDE BESPREKINGEN ZICH KRACHTIG TEWEER STELDEN TEGEN DE VOORSTELLEN VAN DE HOGE AUTORITEIT TOT PRIJSVERLAGING, EN DAT DE WOORDVOERDERS VAN HET BEKKEN NORD EN PAS-DE-CALAIS NA DE MOGELIJKHEID VAN PRIJSVERHOGING TE HEBBEN OVERWOGEN, NOCHTANS ZONDER HIERAAN VAST TE HOUDEN, VERKLAARDEN, DAT ZIJ ZELFS IN GEVAL VAN VRIJLATING DER PRIJZEN DE BESTAANDE PRIJZEN MET DE VOORGESTELDE VERANDERINGEN WENSTEN TOE TE PASSEN, WELKE VERKLARING ECHTER NIET EEN DERGELIJK BINDEND KARAKTER HAD, DAT DAARDOOR IEDERE NOODZAAK TOT HET VASTSTELLEN VAN MAXIMUMPRIJZEN KWAM TE VERVALLEN .
DE HOGE AUTORITEIT HEEFT UIT DE BESTAANDE TOESTAND DE CONCLUSIE GETROKKEN, DAT HET VASTSTELLEN VAN MAXIMUMPRIJZEN NAAR HAAR OORDEEL VEREIST WAS, ZIJNDE EEN GEVOLGTREKKING WAARVAN DE EISENDE PARTIJ DE JUISTHEID BETWIST DOOR TE STELLEN, DAT DEZE MAATREGEL IN DE GEGEVEN OMSTANDIGHEDEN GEEN PRIJSDALING KON BEWERKSTELLIGEN OF UITLOKKEN, MAAR HOOGSTENS AANLEIDING KON GEVEN TOT PRIJSVERSTARRING; DE EISENDE PARTIJ BETWIST DERHALVE DE GEGRONDHEID VAN DE BESCHIKKING .
TENZIJ DE HOGE AUTORITEIT HET VERWIJT WORDT GEMAAKT DAT ZIJ HAAR BEVOEGDHEDEN HEEFT MISBRUIKT OF DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG KLAARBLIJKELIJK HEEFT MISKEND KAN ECHTER HET ONDERZOEK DOOR HET HOF GEEN BETREKKING HEBBEN OP EEN BEOORDELING VAN DE TOESTAND DIE VOORTVLOEIT UIT ECONOMISCHE FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN MET HET OOG OP WELKE TOESTAND DE BESCHIKKINGEN ZIJN GEGEVEN . EEN ONDERZOEK VAN DE MARKTSITUATIE WAARBIJ REKENING ZOU MOETEN WORDEN GEHOUDEN MET STRUCTURELE EN CONJUNCTURELE FACTOREN, ZOU ONVERMIJDELIJK EEN DERGELIJKE BEOORDELING MET ZICH MEDE BRENGEN .
ER IS DERHALVE REDEN NA TE GAAN WELKE DE ALGEMENE DRAAGWIJDTE IS VAN DE TWEE VOORWAARDEN WELKE MOETEN ZIJN VERVULD OM EEN BEOORDELING VAN DE ECONOMISCHE GEGRONDHEID VAN EEN BESCHIKKING MOGELIJK TE MAKEN, TE WETEN KLAARBLIJKELIJKE MISKENNING VAN DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG EN "DETOURNEMENT DE POUVOIR", EN DAARBIJ TE ONDERZOEKEN OF DEZE VOORWAARDEN IN HET ODERHAVIGE GEVAL ZIJN VERVULD .
E . - KLAARBLIJKELIJKE MISKENNING VAN DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG
ER MOET OP WORDEN GEWEZEN, DAT HET VERWIJT, DAT DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG KLAARBLIJKELIJK ZIJN MISKEND, DOOR DE EISENDE PARTIJ NIET IS AANGEVOERD ALS AFZONDERLIJKE RECHTSGROND TOT VERNIETIGING, MAAR SLECHTS OM HET HOF TE BEWEGEN DE BEOORDELING VAN DE TOESTAND ZOALS DIE IN HET ONDERHAVIGE GEVAL UIT DE ECONOMISCHE FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN VOORTVLOEIDE IN ZIJN ONDERZOEK TE BETREKKEN .
VOLGENS ARTIKEL 33 IS NIET VEREIST DAT, ALVORENS HET HOF MAG OVERGAAN TOT EEN DERGELIJK ONDERZOEK, BOVENGENOEMD VERWIJT VOLLEDIG IS BEWEZEN, DAAR, WANNEER EEN DERGELIJK BEWIJS ZOU ZIJN GELEVERD, REEDS HIERUIT VERNIETIGING VAN DE BESCHIKKING WEGENS SCHENDING VAN HET VERDRAG ZOU VOORTVLOEIEN . ANDERZIJDS KAN NIET WORDEN VOLSTAAN MET HET ZONDER MEER STELLEN VAN KLAARBLIJKELIJKE MISKENNING OM HET HOF GELEGENHEID TE GEVEN OOK DE BEOORDELING VAN DE ECONOMISCHE FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN TOT VOORWERP VAN RECHTERLIJKE CONTROLE TE MAKEN, DAAR ANDERS HET BETROKKEN VOORSCHRIFT VAN ARTIKEL 33 EEN ZINLEDIGE BEPALING ZOU ZIJN . NAAR HET OORDEEL VAN HET HOF IS SLECHTS VEREIST - EN DIT IS OOK VOLDOENDE - DAT EEN DERGELIJK VERWIJT VERGEZELD GAAT VAN AANWIJZINGEN WAARUIT DE JUISTHEID VAN DIT VERWIJT KAN BLIJKEN . DERGELIJKE AANWIJZINGEN ZIJN IN HET ONDERHAVIGE GEVAL GEGEVEN, ZODAT MOET WORDEN NAGEGAAN OF ZIJ OOK INDERDAAD EEN GEVAL VAN KLAARBLIJKELIJKE MISKENNING OPLEVEREN .
DE UITDRUKKING "KLAARBLIJKELIJK" VERONDERSTELT, DAT DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG ZIJN MISKEND IN DIE MATE, DAT DIE MISKENNING SCHIJNT TE VOLGEN UIT EEN BEOORDELING VAN DE ECONOMISCHE TOESTAND MET HET OOG WAAROP DE BESCHIKKING IS GEGEVEN, WELKE BEOORDELING IN HET LICHT DER BEPALINGEN VAN HET VERDRAG KENNELIJK ONJUIST IS . IN HET ONDERHAVIGE GEVAL KAN HET BESTAAN VAN "KLAARBLIJKELIJKE" MISKENNING SLECHTS WORDEN AANGENOMEN WANNEER HET HOF VASTSTELT, DAT ER EEN ECONOMISCHE TOESTAND BESTAAT, WAARUIT PRIMA FACIE BLIJKT, DAT ER GENERLEI NOODZAAK BESTOND OVER TE GAAN TOT HET GEVEN VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING TER VERWEZENLIJKING VAN DE IN ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG, MET NAME SUB C, BEDOELDE DOELSTELLINGEN .
IN DE BESTREDEN BESCHIKKING NU WORDT GESTELD, DAT MAXIMUMPRIJZEN WEGENS DE MARKTSTRUCTUUR NOODZAKELIJK WAREN TER VERWEZENLIJKING VAN DE IN ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG VERMELDE DOELSTELLINGEN, HETGEEN A PRIORI IN STRIJD IS NOCH MET DE TEKST NOCH MET DE GEEST VAN HET IN ARTIKEL 61 SUB A BEPAALDE, ALWAAR IN TEGENSTELLING MET HET BEPAALDE SUB B GEEN VOORWAARDEN VAN CONJUNCTURELE AARD WORDEN GESTELD . HET HOF IS VAN OORDEEL, DAT HET ARGUMENT VAN DE EISENDE PARTIJ DAT MAXIMUMPRIJZEN IN FEITE EEN MINIMUM VORMEN DAT DE PRIJZEN VASTLEGT EN VERSTART, PRIMA FACIE NIET ELKE NOODZAKELIJKHEID VAN MAXIMUMPRIJZEN UITSLUIT; OP GROND VAN DIT ARGUMENT KAN DERHALVE NIET TOT KLAARBLIJKELIJKE MISKENNING VAN HET VERDRAG WORDEN GECONCLUDEERD .
VOORTS MOET WORDEN ONDERZOCHT OF UIT HET PEIL DER VASTGESTELDE PRIJZEN KAN WORDEN AFGELEID, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING NIET NOODZAKELIJK WAS . UIT DE DOOR PARTIJEN GEZAMENLIJK OPGESTELDE TABEL BLIJKT, DAT DE NIEUWE PRIJZEN GEENSZINS GELIJK ZIJN AAN DE VROEGERE; VOLGENS DE VERWERENDE PARTIJ ZIJN BOVENDIEN DE VRIJGEGEVEN PRIJZEN IN ZEKERE MATE GESTEGEN, HETGEEN DOOR DE EISENDE PARTIJ NIET WORDT TEGENGESPROKEN . HET HOF IS DAN OOK VAN OORDEEL DAT UIT HETGEEN IN BOVENGEMELD OPZICHT IS GECONSTATEERD NIET VOLGT . DAT ER KLAARBLIJKELIJK GENERLEI NOODZAAK BESTOND .
WAT BETREFT DE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG KAN EVENMIN UIT HET NIVEAU VAN DE VASTGESTELDE PRIJZEN HET NIET NOODZAKELIJK ZIJN VAN DE GENOMEN MAATREGELEN PRIMA FACIE WORDEN AFGELEID . KRACHTENS DIT ARTIKEL IS DE HOGE AUTORITEIT VERPLICHT ER VOOR TE WAKEN, DAT BEPAALDE ECONOMISCHE OMSTANDIGHEDEN WORDEN VERWEZENLIJKT, HETGEEN PREVENTIEF OPTREDEN KAN RECHTVAARDIGEN, NIETTEGENSTAANDE ZEKERE GERUSTELLENDE VERKLARINGEN OMDAT DAARBIJ NIET IS AANGEGEVEN VOOR HOE LANG DEZE BINDEND ZIJN . WANNEER IN DIT VERBAND, MEER IN HET BIJZONDER IN HET BEPAALDE SUB C VAN ARTIKEL 3, HET VASTSTELLEN VAN ZO LAAG MOGELIJKE PRIJZEN WORDT BEOOGD, HOUDT DIT ECHTER NIET IN, DAT EEN ABSOLUUT MINIMUM MOET WORDEN NAGESTREEFD, MAAR VEELEER EEN PRIJSNIVEAU DAT UITERAARD HET LAAGST MOGELIJKE MOET ZIJN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 3 SUB C DOCH WAARBIJ REKENING IS GEHOUDEN OOK MET DE OVERIGE DOELSTELLINGEN WELKE HET ARTIKEL AAN DE HOGE AUTORITEIT OPLEGT .
OOK UIT HET LAATSTE VOLGT NIET, DAT HET VERDRAG DOOR DE BESCHIKKING KLAARBLIJKELIJK IS MISKEND .
F . - DETOURNEMENT DE POUVOIR
DE EISENDE PARTIJ VOERT AAN, DAT DE HOGE AUTORITEIT, TOEN ZIJ KRACHTENS ARTIKEL 61 VAN HET VERDRAG MAXIMUMPRIJZEN VASTSTELDE, NIET ZOZEER BEOOGDE DE DOOR HAAR AANGEGEVEN DOELEINDEN, MET NAME EEN PRIJSVERLAGING, TE BEREIKEN, MAAR IN WERKELIJKHEID DE AFSPRAKEN EN CONCENTRATIES HEEFT WILLEN BESTRIJDEN . ZIJ HEEFT DERHALVE VAN DE HAAR BIJ ARTIKEL 61 VERLEENDE BEVOEGDHEDEN EEN ANDER GEBRUIK GEMAAKT, DAN TOT DE DOELEINDEN WAARVOOR DIE BEVOEGDHEDEN ZIJN GEGEVEN .
UIT DE AAN DE BESCHIKKING VOORAFGAANDE WERKZAAMHEDEN, WAARONDER BEGREPEN DE BERAADSLAGINGEN VAN HET RAADGEVEND COMITE EN VAN DE RAAD VAN MINISTERS, OF OOK UIT DE OMSTANDIGHEID DAT DE NIEUWE PRIJZEN WEGENS HUN VERHOUDING TOT DE PRIJSSCHALEN VAN V}}R 1 APRIL 1954 STRIJDIG ZOUDEN ZIJN MET DE DOELEINDEN WELKE UIT DE BESCHIKKING BLIJKEN OF DOOR DE HOGE AUTORITEIT ZIJN TOEGEGEVEN, KUNNEN INDERDAAD BEWIJZEN WORDEN GEPUT TEN AANZIEN VAN DE BEWEEGREDENEN VOOR HET NEMEN VAN DE BESCHIKKING . UIT DE DOOR PARTIJEN OVERGELEGDE STUKKEN BLIJKT ECHTER NIET, DAT DE HOGE AUTORITEIT ANDERE VERBORGEN DOELEINDEN HEEFT NAGESTREEFD . HET ARGUMENT GEGROND OP DE BEWERING DAT DE NIEUWE PRIJZEN GELIJK OF NAGENOEG GELIJK AAN DE VROEGERE PRIJZEN ZIJN, IS REEDS DOOR HET HOF VERWORPEN BIJ HET ONDERZOEK VAN HET VERWIJT VAN KLAARBLIJKELIJKE MISKENNING VAN HET VERDRAG; HIERBIJ KOMT DAT HET FIXEREN VAN DE PRIJZEN OP HET BESTAANDE NIVEAU NIET NOODZAKELIJKERWIJZE ZONDER ZIN WAS DAAR DE MOGELIJKHEID VAN EEN PRIJSSTIJGING INHAERENT BLEEF AAN DE BESTAANDE MARKTSTRUCTUUR . BOVENDIEN BEROEPT DE HOGE AUTORITEIT ZICH OP HET BESTAAN VAN EEN TOESTAND DIE HAAR AANLEIDING GAF TOT BEZORGDHEID VOOR HET PRIJSVERLOOP; HET IS DERHALVE NIET MOGELIJK DE BESTREDEN BESCHIKKING TE BESCHOUWEN ALS EEN MAATREGEL WAARBIJ DOELEINDEN WORDEN NAGESTREEFD WELKE STRIJDIG ZIJN MET HET DOEL WAARVOOR DE BEVOEGDHEID OM MAXIMUMPRIJZEN VAST TE STELLEN AAN DE HOGE AUTORITEIT WAS GEGEVEN .
HET HOF ACHT DERHALVE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" NIET AANGETOOND .
Beslissing inzake de kosten
KRACHTENS ARTIKEL 60 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE WORDT IN DE PROCESKOSTEN VEROORDEELD DIE PARTIJ WELKE IN EEN PROCES IN HET ONGELIJK IS GESTELD . DERHALVE DIENT DE EISENDE PARTIJ IN DE KOSTEN TE WORDEN VEROORDEELD .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
VERWERPT HET BEROEP TOT VERNIETIGING VAN DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT NOS . 18-54, 19-54 EN 20-54, ALLE GEDATEERD 20 MAART 1954;
VEROORDEELT DE EISENDE PARTIJ IN DE KOSTEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61954CJ0007
|
Avis juridique important
|
61954J0007
VONNIS VAN HET HOF VAN 23 APRIL 1956. - (GROUPEMENT DES INDUSTRIES SIDERURGIQUES LUXEMBOURGEOISES TEGEN HOGE AUTORITEIT). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 7/54 EN 9/54.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00053
Nederlandse uitgave bladzijde 00057
Duitse uitgave bladzijde 00055
Italiaanse uitgave bladzijde 00053
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00175
Deense bijz. uitgave bladzijde 00021
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00025
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00033
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 - PROCEDURE - STILZWIJGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - BEVOEGDHEID TOT HET INSTELLEN VAN EEN ADMINISTRATIEF BEROEP
2 - PROCEDURE - STILZWIJGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - STILZWIJGENDE WEIGERING - CONTENTIEUS BEROEP - AARD VAN HET BEROEP
2BIS - PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - ONDERNEMINGEN EN VERENIGINGEN ALS EISENDE PARTIJEN - BIJZONDERE AARD VAN HET GESCHIL EN DE SPECIALISATIE DER PRODUCENTEN - AFWEZIGHEID VAN VERBAND
3 - PROCEDURE - STILZWIJGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - STILZWIJGENDE WEIGERING - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - INDIVIDUELE AARD VAN DE AANGEVALLEN BESCHIKKING - ONDERNEMINGEN EN VERENIGINGEN - ONTVANKELIJKHEID
4 - PROCEDURE - STILZWIJGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - STILZWIJGENDE WEIGERING - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - AFSCHAFFING VAN EEN MAATREGEL WAARTEGEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT NIET WERD GEAGEERD - BELANG VAN DE EISENDE PARTIJ BIJ HET VOORTZETTEN VAN ZIJN ACTIE
5 - PROCEDURE - STILZWIJGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - STILZWIJGENDE WEIGERING - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - LATER GEGEVEN EXPLICIETE BESCHIKKING - HANDHAVING VAN HET BEROEP
6 - GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT - ONVERENIGBARE PRAKTIJKEN - FUNDAMENTEEL VERBOD
7 - GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT - ONVERENIGBARE PRAKTIJKEN - BIJZONDERE LASTEN - CRITERIA VOOR HAAR BIJZONDERE AARD
8 - GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT - ONVERENIGBARE PRAKTIJKEN - DISCRIMINATIE
9 - PRIJZEN - MAXIMUMPRIJZEN - ALGEMENE LASTEN - VERENIGBAARHEID
Samenvatting
1 - DE UITDRUKKING "SELON LE CAS" DIENT TE WORDEN OPGEVAT IN DEZE ZIN, DAT HIERBIJ AAN HEN, DIE INGEVOLGE ARTIKEL 35 BELANG HEBBEN BIJ DE BESCHIKKING WELKE DE HOGE AUTORITEIT ZOU ZIJN GEHOUDEN TE GEVEN OF BIJ DE AANBEVELING WELKE ZIJ ZOU ZIJN GEHOUDEN TE DOEN, DE BEVOEGDHEID WORDT VERLEEND ZICH TER ZAKE TOT DE HOGE AUTORITEIT TE WENDEN .
DE IN ARTIKEL 35 BEDOELDE VERENIGINGEN KUNNEN SLECHTS VERENIGINGEN VAN ONDERNEMINGEN ZIJN IN DE ZIN WELKE AAN HET WOORD "ONDERNEMINGEN" IN ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG VOOR HET GEHELE VERDRAG IS GEGEVEN ( ARTIKELEN 35 EN 80 VAN HET VERDRAG ).
2 - HET KRACHTENS DE 3E ALINEA VAN ARTIKEL 35 VAN HET VERDRAG INGESTELDE BEROEP IS EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING GELIJK VOORZIEN IN ARTIKEL 33 EN MITSDIEN AAN DE HIERIN GESTELDE VOORWAARDEN ONDERWORPEN .
2BIS - GEEN ENKELE BEPALING VAN HET VERDRAG EIST EEN VERBAND TUSSEN DE SPECIALISATIE VAN DE PRODUCENTEN EN HET ONDERWERP VAN HET BEROEP ( ARTIKELEN 33 EN 35 VAN HET VERDRAG ).
3 - VOOR HET INSTELLEN VAN EEN BEROEP DOOR EEN ONDERNEMING OF VERENIGING TEGEN EEN BESCHIKKING OF AANBEVELING IS HET VOLDOENDE, DAT DEZE BESCHIKKING OF AANBEVELING NIET ALGEMEEN IS, MAAR EEN INDIVIDUEEL KARAKTER DRAAGT; DIT INDIVIDUELE KARAKTER BEHOEFT ZIJ NIET BEPAALDELIJK TEN OPZICHTE VAN DE EISENDE PARTIJ TE HEBBEN, MITS ZIJ DEZE LAATSTE SLECHTS BETREFT .
DE BESCHIKKING, WELKE UITSLUITEND EEN BIJZONDERE WERKZAAMHEID VAN EEN MET NAME GENOEMD OVERHEIDSORGAAN BETREFT, IS EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING ( ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG ).
4 - HET AFSCHAFFEN VAN EEN MAATREGEL WAARTEGEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT NOCH MET EEN BESCHIKKING NOCH MET EEN AANBEVELING WERD GEAGEERD, DOET NIET HET VOORWERP TENIET GAAN VAN HET BEROEP TEGEN DEZE ONTHOUDING INGESTELD EN DOET HET GESCHIL VOOR HET VERLEDEN VOORTBESTAAN . MITSDIEN MOET DE EISENDE PARTIJ GEACHT WORDEN BELANG TE HEBBEN BIJ HET VOORTZETTEN VAN ZIJN ACTIE .
5 - HET FEIT, DAT DE HOGE AUTORITEIT NA AFLOOP VAN DE TERMIJN VAN TWEE MAANDEN BEDOELD IN ARTIKEL 35 VAN HET VERDRAG HAAR WEIGERING EEN BESCHIKKING TE GEVEN MOTIVEERT, DOET HET ONDERWERP VAN HET BEROEP, VOORZIEN IN GENOEMD ARTIKEL, NIET TENIET GAAN ( ARTIKEL 35 VAN HET VERDRAG ).
6 - DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 4 ZIJN BEPALINGEN WELKE DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VAN DE GEMEENSCHAP VASTSTELLEN; ZIJ ZIJN DERHALVE RECHTSTREEKS TOEPASSELIJK, VOOR ZOVER ZIJ NIET ELDERS IN HET VERDRAG NADER ZIJN UITGEWERKT .
WANNEER DAARENTEGEN DE VOORSCHRIFTEN VAN ARTIKEL 4 ELDERS IN HET VERDRAG NADER ZIJN UITGEWERKT OF GEREGELD, MOETEN DE TEKSTEN WELKE OP EEN BEPAALD VOORSCHRIFT BETREKKING HEBBEN ALS EEN GEHEEL WORDEN BESCHOUWD EN IN ONDERLING VERBAND WORDEN TOEGEPAST ( ARTIKEL 4 VAN HET VERDRAG ).
7 - BIJ EERSTE ANALYSE KAN WORDEN AANGENOMEN, ZIJ HET DAT DIT CRITERIUM OP ZICH ZELF NIET ALS BESLISSEND MAG WORDEN BESCHOUWD, DAT EEN LAST SPECIAAL IS - DUS VERBODEN EN AFGESCHAFT OP GROND VAN HET VERDRAG - INDIEN ZIJ DE PRODUKTIEKOSTEN VAN DE IN VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN VERKERENDE PRODUCENTEN NIET GELIJKELIJK RAAKT EN IN DE VERDELING VAN DE PRODUKTIE INGRIJPT ANDERS DAN DOOR WIJZIGING VAN HET RENDEMENT DER PRODUKTIEFACTOREN ( ARTIKEL 4C VAN HET VERDRAG ).
8 - HET VOORTBESTAAN VAN ONGELIJKHEDEN IN DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN, VOOR ZOVER DEZE GEEN DOOR HET VERDRAG VERBODEN DISCRIMINATIE INHOUDEN, IS HET NOODZAKELIJK EN ONVERMIJDELIJK GEVOLG VAN HET PARTIELE KARAKTER DER DOOR HET VERDRAG VERWEZENLIJKTE INTEGRATIE ( ARTIKEL 4B VAN HET VERDRAG ).
9 - DE VASTSTELLING VAN MAXIMUMPRIJZEN BELET NIET, DAT DE PRODUKTEN, HETZIJ OP HET TIJDSTIP VAN VERBRUIK, HETZIJ IN ENIGE FASE VAN DE DISTRIBUTIE WORDEN ONDERWORPEN AAN BELASTINGEN, RECHTEN OF WELKE ANDERE ALGEMENE LAST OOK ( ARTIKEL 61 VAN HET VERDRAG ).
Partijen
IN DE ZAKEN
"GROUPEMENT DES INDUSTRIES SIDERURGIQUES LUXEMBOURGEOISES ",
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BOULEVARD JOSEPH II 31, LUXEMBURG,
EISENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR BESTUUR, BIJGESTAAN DOOR MR . A . BONN, ADVOCAAT EN PROCUREUR TE LUXEMBURG,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWERENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . N . CATALANO, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . E . ARENDT, ADVOCAAT EN PROCUREUR TE LUXEMBURG,
EN
REGERING VAN HET GROOT-HERTOGDOM LUXEMBURG,
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN MINISTERIE VAN BUITENLANDSE ZAKEN, RUE NOTRE-DAME 5, LUXEMBURG .
GEVOEGDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE HEER P . PESCATORE, JURIDISCH ADVISEUR BIJ HET MINISTERIE VAN BUITENLANDSE ZAKEN,
Onderwerp
BETREFFENDE, ENERZIJDS, HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE STILZWIJGENDE WEIGERING, WELKE KRACHTENS ARTIKEL 35 VAN HET VERDRAG VOORTVLOEIT UIT HET FEIT, DAT DE HOGE AUTORITEIT NIET HEEFT GEANTWOORD OP DE BRIEF VAN 14 JULI 1954, WAARBIJ DE EISENDE PARTIJ DE HOGE AUTORITEIT VERZOCHT EEN BESCHIKKING TE GEVEN OF EEN AANBEVELING TE DOEN NOPENS DE WERKZAAMHEDEN VAN HET "OFFICE COMMERCIAL DU RAVITAILLEMENT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG" EN DE "CAISSE DE COMPENSATION", WELKE BIJ MINISTERIEEL BESLUIT DE DATO 8 MAART 1954 AAN DIT "OFFICE" IS VERBONDEN ( ZAAK 7-54 );
EN, ANDERZIJDS, HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - HETWELK SLECHTS IS INGESTELD "VOOR ZOVER NODIG" - VAN DE AFWIJZENDE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT, GEGEVEN IN HAAR BRIEF DE DATO 27 NOVEMBER 1954, IN ANTWOORD OP HET VERZOEK VERVAT IN DE BRIEF VAN 14 JULI 1954 ( ZAAK 9-54 );
Overwegingen van het arrest
HET HOF DOET ZIJN UITSPRAAK IN DE ONDERHAVIGE ZAKEN STEUNEN OP DE VOLGENDE RECHTSOVERWEGINGEN .
1 . GEVOLGEN VAN DE VOEGING DER ZAKEN 7-54 EN 9-54
DE BESCHIKKING VAN 25 MAART 1955 TOT VOEGING DER ZAKEN 7-54 EN 9-54 BELET NIET DAT ZIJ VOOR ZOVER NODIG AFZONDERLIJK IN DIT VONNIS WORDEN BEHANDELD .
DEEL I
BEROEP 7-54
A - WAT BETREFT DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP 7-54
I ) TEN AANZIEN VAN DE INACHTNEMING DER PROCESREGELS
DE EISENDE PARTIJ HEEFT AAN HAAR VERZOEKSCHRIFT TOEGEVOEGD EEN AFSCHRIFT VAN DE DOOR HAAR OP 14 JULI 1954 TOT DE HOGE AUTORITEIT GERICHTE BRIEF; DAAR DEZE DATUM DOOR DE VERWERENDE PARTIJ NIET IS BETWIST KAN DIT DOCUMENT WORDEN BESCHOUWD ALS HET IN DE 2E ALINEA VAN ARTIKEL 22 VAN HET STATUUT VAN HET HOF VEREISTE "BEWIJSSTUK VAN DE DATUM VAN INDIENING VAN HET VERZOEK ".
HET VERZOEKSCHRIFT, DAT IS INGEDIEND BINNEN EEN MAAND NA VERLOOP VAN DE IN ARTIKEL 35 VAN HET VERDRAG VOORZIENE TERMIJN VAN TWEE MAANDEN, IS DERHALVE TIJDIG INGEDIEND .
OVEREENKOMSTIG DE CONCLUSIES VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL IS HET HOF VAN OORDEEL, DAT DE BEIDE VORDERINGEN, WELKE IN HET VERZOEKSCHRIFT ZIJN VERENIGD, DUIDELIJK VERKNOCHT ZIJN .
HET INDIENEN VAN BEIDE VORDERINGEN IN EENZELFDE BEROEP KAN AAN DE ONTVANKELIJKHEID DAARVAN GEEN AFBREUK DOEN .
BOVENDIEN DIENT TE WORDEN OVERWOGEN, DAT DE VERWERENDE PARTIJ TEN AANZIEN VAN HET VERZOEKSCHRIFT HET MIDDEL VAN "FORMELE NIET-ONTVANKELIJKHEID" NIET VOORDRAAGT DOCH ZICH REFEREERT AAN HET OORDEEL VAN HET HOF .
II ) TEN AANZIEN VAN DE BEVOEGDHEID VAN DE EISENDE PARTIJ ZICH KRACHTENS ARTIKEL 35 VAN HET VERDRAG TOT DE HOGE AUTORITEIT TE WENDEN
IN HET VERZOEKSCHRIFT IN DE ZAAK 7-54 WORDT NIETIGVERKLARING VERZOCHT VAN DE STILZWIJGENDE WEIGERING, WELKE KRACHTENS ARTIKEL 35 VAN HET VERDRAG VOORTVLOEIT UIT HET FEIT, DAT DE HOGE AUTORITEIT GEDURENDE TWEE MAANDEN NIET HEEFT GEANTWOORD OP HET DOOR DE EISENDE PARTIJ IN HAAR BRIEF VAN 14 JULI 1954 GEFORMULEERDE VERZOEK .
DE IN ARTIKEL 35 GEBEZIGDE UITDRUKKING "SELON LE CAS" DIENT TE WORDEN OPGEVAT IN DEZE ZIN, DAT HIERBIJ AAN HEN, DIE INGEVOLGE DIT ARTIKEL BELANG HEBBEN BIJ DE BESCHIKKING WELKE DE HOGE AUTORITEIT ZOU ZIJN GEHOUDEN TE GEVEN OF BIJ DE AANBEVELING WELKE ZIJ ZOU ZIJN GEHOUDEN TE DOEN, DE BEVOEGDHEID WORDT VERLEEND ZICH TER ZAKE TOT DE HOGE AUTORITEIT TE WENDEN .
DE VAN DE HOGE AUTORITEIT DOOR DE EISENDE PARTIJ IN HAAR BRIEF VAN 14 JULI 1954 VERLANGDE BESCHIKKINGEN VERTEGENWOORDIGDEN VOOR LAATSTGENOEMDE EEN WEZENLIJK BELANG .
IN ARTIKEL 35 IS AAN DE "ONDERNEMINGEN EN VERENIGINGEN" DE BEVOEGDHEID VERLEEND ZICH TOT DE HOGE AUTORITEIT TE WENDEN .
DE MET DEZE UITDRUKKING BEDOELDE VERENIGINGEN KUNNEN SLECHTS VERENIGINGEN VAN ONDERNEMINGEN ZIJN IN DE ZIN WELKE AAN HET WOORD "ONDERNEMING" IN ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG VOOR HET GEHELE VERDRAG IS GEGEVEN .
IMMERS, WARE DIT ANDERS DAN ZOU HET KUNNEN VOORKOMEN, DAT EEN VERENIGING ZICH DE BEVOEGDHEID ZAG TOEGEKEND TOT HET INDIENEN VAN EEN BEROEP, TERWIJL GEEN VAN DE LEDEN, DIE DE VERENIGING VORMEN, AFZONDERLIJK EN UIT EIGEN HOOFDE DEZE BEVOEGDHEID ZOU MOGEN UITOEFENEN .
NU NIET UITDRUKKELIJK HET TEGENDEEL IS BEPAALD, MAG NIET WORDEN AANGENOMEN, DAT HET VERDRAG EEN DERGELIJK VERSCHIL IN BEHANDELING TUSSEN EEN VERENIGING EN HAAR LEDEN HEEFT GEWILD .
DE "GROUPEMENT DES INDUSTRIES SIDERURGIQUES LUXEMBOURGEOISES", EISENDE PARTIJ, IS EEN VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN EN WEL EEN CO(PERATIEVE VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN, WELKE ZICH, BINNEN HET IN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 79 BEDOELDE GRONDGEBIED, BEZIGHOUDEN MET DE PRODUKTIE VAN STAAL .
KRACHTENS DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 35 WORDT SLECHTS DAN AAN DE STATEN, DE RAAD OF DE ONDERNEMINGEN EN VERENIGINGEN DE BEVOEGDHEID VERLEEND ZICH TOT DE HOGE AUTORITEIT TE WENDEN, INDIEN DEZE OVEREENKOMSTIG EEN BEPALING VAN HET VERDRAG OF VAN ZIJN UITVOERINGSVOORSCHRIFTEN GEHOUDEN IS EEN BESCHIKKING TE GEVEN OF EEN AANBEVELING TE DOEN, DOCH ZICH NIET AAN DEZE VERPLICHTING HOUDT .
DE EISENDE PARTIJ VOERT AAN, DAT DE ARTIKELEN 86 EN 88 VAN HET VERDRAG DE HOGE AUTORITEIT VERPLICHTTEN EEN BESCHIKKING TE GEVEN OF EEN AANBEVELING TE DOEN TEN AANZIEN VAN DE "CAISSE DE COMPENSATION", WELKE AAN HET "OFFICE COMMERCIAL DU RAVITAILLEMENT" IS VERBONDEN .
DE DEELNEMENDE STATEN HEBBEN ZICH BIJ ARTIKEL 86 VERBONDEN ZICH TE ONTHOUDEN VAN ALLE MAATREGELEN WELKE ONVERENIGBAAR ZIJN MET HET BESTAAN VAN DE IN DE ARTIKELEN 1 EN 4 BEDOELDE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT .
INDIEN DE HOGE AUTORITEIT "VAN OORDEEL IS, DAT EEN STAAT EEN VOOR HEM UIT HET VERDRAG VOORTVLOEIENDE VERPLICHTING NIET HEEFT NAGELEEFD", IS ZIJ VOLGENS ARTIKEL 88 VERPLICHT BIJ EEN MET REDENEN OMKLEDE BESCHIKKING DIT VERZUIM VAST TE STELLEN .
UIT DIEN HOOFDE ZOU DE HOGE AUTORITEIT KRACHTENS EEN VERDRAGSBEPALING GEHOUDEN ZIJN GEWEEST EEN BESCHIKKING TE GEVEN, INDIEN ZIJ DE "CAISSE DE COMPENSATION" ONVERENIGBAAR HAD GEACHT MET HET BESTAAN VAN DE IN DE ARTIKELEN 1 EN 4 BEDOELDE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT .
DE EISENDE PARTIJ WAS DERHALVE BEVOEGD ZICH KRACHTENS DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 35 TOT DE HOGE AUTORITEIT TE WENDEN .
III ) TEN AANZIEN VAN DE BEVOEGDHEID VAN DE EISENDE PARTIJ OM BIJ HET HOF BEROEP IN TE STELLEN TEGEN DE STILZWIJGENDE WEIGERING VAN DE HOGE AUTORITEIT
MET BETREKKING TOT DIT PUNT CONCLUDEERT DE EISENDE PARTIJ ALS VOLGT :
"DAT HET DEN HOVE MOGE BEHAGEN
NIETIG TE VERKLAREN DE STILZWIJGENDE WEIGERING VAN DE HOGE AUTORITEIT, WELKE WEIGERING HEEFT PLAATSGEVONDEN NA DE NEDERLEGGING DOOR DE "GROUPEMENT DES INDUSTRIES SIDERURGIQUES LUXEMBOURGEOISES" VAN ZIJN BRIEF DE DATO 14 JULI 1954 ."
DE EISENDE PARTIJ IS VAN OORDEEL, DAT "DEZE STILZWIJGENDE WEIGERING NIETIG IS WEGENS SCHENDING VAN HET VERDRAG EN, SUBSIDIAIR, WEGENS SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN ".
HET DOOR DE EISENDE PARTIJ KRACHTENS DE 3E ALINEA VAN ARTIKEL 35 VAN HET VERDRAG INGESTELDE BEROEP IS DERHALVE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING WEGENS SCHENDING VAN HET VERDRAG EN SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN GELIJK VOORZIEN IN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG EN IS MITSDIEN AAN DE HIERIN GESTELDE VOORWAARDEN ONDERWORPEN .
KRACHTENS DE 2E ALINEA VAN ARTIKEL 33 STAAT VOOR DE ONDERNEMINGEN EN DE IN ARTIKEL 48 BEDOELDE VERENIGINGEN EEN DERGELIJK BEROEP OPEN EN DE EISENDE VERENIGING KAN - DAARGELATEN NU WELKE DE DRAAGWIJDTE VAN DIT VEREISTE ZOU ZIJN IN DE GEVALLEN WAARIN BEROEP WORDT INGESTELD ANDERS DAN KRACHTENS ARTIKEL 35 - BESCHOUWD WORDEN ALS EEN VERENIGING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 48 VAN HET VERDRAG .
DE LUXEMBURGSE REGERING STAAFT HAAR BEWERING DOOR ER OP TE SCHRIFT TOT VOEGING BEWEERD, DAT DE "EISENDE PARTIJ, HOEWEL IN ANDERE OPZICHTEN ONDER DE RECHTSMACHT VAN DE GEMEENSCHAP VALLENDE, NIETTEMIN GEZIEN DE BIJZONDERE AARD VAN HET GESCHIL NIET IN RECHTE VOOR HET HOF KAN OPTREDEN ".
DE LUXEMBURGSE REGERING STAAFT HAAR BEWERING DOOR ER OP TE WIJZEN, DAT HET AAN HET HOF VOORGELEGDE GESCHIL UITSLUITEND BETREKKING HEEFT OP EEN KWESTIE BETREFFENDE KOLEN; VOORTS MERKT ZIJ OP, DAT SLECHTS EEN KOLENPRODUCERENDE ONDERNEMING OF EEN VERENIGING VAN DERGELIJKE ONDERNEMINGEN DE BEVOEGDHEID ZOU HEBBEN HIEROVER EEN BEROEP IN TE STELLEN, TERWIJL DAARENTEGEN DIT RECHT NIET TOEKOMT AAN EEN VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN WELKE OPTREEDT EN IN HET ONDERHAVIGE GEVAL SLECHTS KAN OPTREDEN, IN HAAR KWALITEIT VAN VERTEGENWOORDIGEND ORGAAN VAN VERBRUIKERS .
WAT BETREFT DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE DOOR DE GEVOEGDE PARTIJ AANGEVOERDE MIDDELEN REFEREERT DE VERWERENDE PARTIJ ZICH OVERIGENS AAN HET OORDEEL VAN HET HOF .
KRACHTENS ARTIKEL 34 VAN HET STATUUT VAN HET HOF MOGEN DE CONCLUSIES VAN HET VERZOEKSCHRIFT TOT VOEGING SLECHTS TEN DOEL HEBBEN DE CONCLUSIES VAN EEN DER PARTIJEN TE ONDERSTEUNEN OF TE VERWERPEN .
HET IS EVENWEL NIET NOODZAKELIJK TE ONDERZOEKEN OF DE GEVOEGDE PARTIJ KRACHTENS ARTIKEL 34 VAN HET STATUUT VAN HET HOF GERECHTIGD WAS DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP TE BETWISTEN, DAAR DEZE ONTVANKELIJKHEID IN DE ONDERHAVIGE ZAAK IN ELK GEVAL OOK AMBTSHALVE DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT .
OVEREENKOMSTIG DE CONCLUSIES VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL IS HET HOF VAN OORDEEL, DAT GEEN ENKELE BEPALING VAN HET VERDRAG EEN VERBAND EIST TUSSEN DE SPECIALISATIE VAN DE PRODUCENTEN EN HET ONDERWERP VAN HET BEROEP .
HET STILZWIJGEN VAN HET VERDRAG OP DIT PUNT MAG NIET TEN NADELE VAN DE ONDERNEMINGEN EN VERENIGINGEN WORDEN UITGELEGD .
UIT DIEN HOOFDE KAN HET RECHT VAN DE EISENDE PARTIJ TOT HET INSTELLEN VAN BEROEP BIJ HET HOF IN HET ONDERHAVIGE GEVAL NIET MET VRUCHT WORDEN BETWIST .
DE EISENDE PARTIJ HEEFT NIET AANGEVOERD, DAT DE BESTREDEN STILZWIJGENDE WEIGERING TE HAREN OPZICHTE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" INHIELD EN ZIJ KON DERHALVE TEGEN DEZE BESCHIKKING SLECHTS BEROEP INSTELLEN, INDIEN HET GING OM EEN INDIVIDUELE, HAAR BETREFFENDE BESCHIKKING .
DIT VEREISTE BRENGT MET ZICH MEDE, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING TWEE KENMERKEN MOET VERTONEN : ZIJ MOET INDIVIDUEEL ZIJN EN DE EISENDE PARTIJ BETREFFEN .
MET DE EIS, DAT BESCHIKKINGEN WAARVAN DE NIETIGHEID KAN WORDEN INGEROEPEN DOOR ONDERNEMINGEN EN VERENIGINGEN ANDERS DAN OP GROND VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE EEN INDIVIDUEEL KARAKTER MOETEN VERTONEN, HEEFT HET VERDRAG DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN AAN HET OORDEEL VAN PARTICULIERE PERSONEN ONTTROKKEN IN ALLE GEVALLEN WAARIN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HUNNEN OPZICHTE NIET IS GESTELD .
MITSDIEN IS HET VOOR HET INSTELLEN VAN BEROEP DOOR EEN ONDERNEMING OF VERENIGING TEGEN EEN BESCHIKKING OF AANBEVELING VOLDOENDE, DAT DEZE BESCHIKKING OF AANBEVELING NIET ALGEMEEN IS, MAAR EEN INDIVIDUEEL KARAKTER DRAAGT, OOK ZONDER DIT INDIVIDUELE KARAKTER BEPAALDELIJK TEN OPZICHTE VAN DE EISENDE PARTIJ TE HEBBEN .
DE WEIGERING DIE WORDT GEACHT VOORT TE VLOEIEN UIT HET STILZWIJGEN DER HOGE AUTORITEIT KAN SLECHTS BETREKKING HEBBEN OP HET NEMEN DER BESCHIKKING WELKE DE EISENDE PARTIJ IN HAAR BRIEF VAN 14 JULI 1954 HEEFT GEVRAAGD .
GENOEMDE WEIGERING WORDT DUS GEACHT TE BEVESTIGEN, DAT ER GEEN REDEN IS BIJ GEMOTIVEERDE BESCHIKKING TE CONSTATEREN DAT DE REGERING VAN HET GROOT-HERTOGDOM, DOOR BIJ BESLUIT VAN 8 MAART 1954 HET "OFFICE COMMERCIAL DU RAVITAILLEMENT" TOESTEMMING TE GEVEN TOT HET LEGGEN VAN EEN TOESLAG OP DE PRIJZEN VAN VASTE NIET VOOR HUISBRAND BESTEMDE BRANDSTOF, HEEFT GEHANDELD IN STRIJD MET EEN KRACHTENS HET VERDRAG OP HAAR RUSTENDE VERPLICHTING .
DAAR DEZE BESCHIKKING UITSLUITEND EEN BIJZONDERE WERKZAAMHEID VAN EEN MET NAME GENOEMD OVERHEIDSORGAAN, NAMELIJK HET "OFFICE COMMERCIAL DU RAVITAILLEMENT" BETREFT, IS ZIJ EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING .
TEN GEVOLGE VAN DE DOOR DE EISENDE PARTIJ BESTREDEN STILZWIJGENDE WEIGERING, BLIJFT GEHANDHAAFD EEN STELSEL DAT AAN DE ONDERNEMINGEN, WELKE DE "GROUPEMENT DES INDUSTRIES SIDERURGIQUES LUXEMBOURGEOISES" VORMEN, EEN EXTRA LAST OPLEGT VAN 8 BFRS . PER TON DOOR HAAR GEBRUIKTE KOLEN; UIT DIEN HOOFDE RAAKT DEZE STILZWIJGENDE WEIGERING EEN VERENIGING, ALS DE EISENDE PARTIJ, WELKE IS GEVORMD TOT HET "DOEN ... VAN ALLE ZAKEN, WELKE KRACHTENS DE WET VAN COMMERCIELE AARD ZIJN TER VERZEKERING VAN DE GOEDE GANG EN DE ONTWIKKELING VAN DE LUXEMBURGSE IJZER - EN STAALINDUSTRIE IN HET ALGEMEEN EN VAN DE INDUSTRIE VAN HAAR LEDEN IN HET BIJZONDER ".
OM DEZE REDENEN DRAAGT DE STILZWIJGENDE WEIGERING, WAARVAN NIETIGVERKLARING WORDT VERZOCHT, IN HET ONDERHAVIGE GEVAL EEN INDIVIDUEEL KARAKTER EN BETREFT ZIJ DE EISENDE PARTIJ, WELKE DERHALVE BEVOEGD WAS TEGEN DEZE BESCHIKKING BEROEP IN TE STELLEN .
IV ) TEN AANZIEN VAN HET BELANG VAN DE EISENDE PARTIJ BIJ DE VOORTZETTING VAN HAAR RECHTSVORDERING NA DE INTREKKING - BIJ MINISTERIEEL BESLUIT VAN 12 SEPTEMBER 1955 EN MET INGANG VAN 2 APRIL 1955 - VAN HET MINISTERIEEL BESLUIT VAN 8 MAART 1954 BETREFFENDE DE WERKING VAN DE AAN HET "OFFICE COMMERCIAL DU RAVITAILLEMENT" VERBONDEN "CAISSE DE COMPENSATION"
DE EISENDE PARTIJ HEEFT IN ANTWOORD OP DE TIJDENS DE INSTRUCTIE GESTELDE VRAGEN BETOOGD, DAT HET ONDERHAVIGE GESCHIL, HETWELK IMMERS DE VRAAG BETREFT OF DE "CAISSE DE COMPENSATION" MET HET VERDRAG VERENIGBAAR IS, VOOR HET VERLEDEN ONVERMINDERD BLIJFT BESTAAN, DAAR DE LUXEMBURGSE REGERING DE "CAISSE DE COMPENSATION" VOOR HET AAN 2 APRIL 1955 VOORAFGAANDE TIJDVAK HEEFT GEHANDHAAFD .
DE VERWERENDE PARTIJ HEEFT ZICH OP DIT PUNT IN DE DUPLIEK GEREFEREERD AAN HET OORDEEL VAN HET HOF .
HET HOF IS VAN OORDEEL, DAT DE EISENDE PARTIJ BELANG HEEFT BIJ HET VOORTZETTEN VAN HAAR RECHTSVORDERING .
OM AL DEZE REDENEN MOET HET BEROEP ONTVANKELIJK WORDEN GEACHT .
B - OVERWEGINGEN TEN PRINCIPALE TEN AANZIEN VAN HET BEROEP 7-54
I ) BETREFFENDE HET VOORWERP VAN HET BEROEP
A ) VERZOEK VAN DE EISENDE PARTIJ DE WERKZAAMHEDEN VAN HET "OFFICE COMMERCIAL DU RAVITAILLEMENT" TE BEEINDIGEN
OP 7 JANUARI 1955, DUS NA HET AANHANGIG MAKEN VAN HET BEROEP, HEEFT DE HOGE AUTORITEIT EEN BESCHIKKING GEGEVEN , VOLGENS WELKE HET BESLUIT DE DATO 8 MAART 1954 VAN DE MINISTER VAN ECONOMISCHE ZAKEN VAN DE REGERING VAN HET GROOT-HERTOGDOM LUXEMBURG, WAARBIJ HET "OFFICE COMMERCIAL DU RAVITAILLEMENT" WERD GEHANDHAAFD VOOR DE INVOER VAN VASTE BRANDSTOF, EEN MAATREGEL VORMT WELKE NIET VERENIGBAAR IS MET DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG .
VOLGENS HET OORDEEL ZOWEL VAN DE EISENDE ALS VAN DE VERWERENDE PARTIJ, KAN DEZE BESCHIKKING WORDEN BESCHOUWD ALS DE INWILLIGING VAN DE EIS, VERVAT IN HET BEROEP VOOR ZOVER DIT HET "OFFICE COMMERCIAL DU RAVITAILLEMENT" BETREFT .
HET ONDERWERP VAN HET BEROEP IS DERHALVE OP DIT PUNT KOMEN TE VERVALLEN .
B ) GEVOLGEN VAN DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT DE DATO 27 NOVEMBER 1954, WAARIN ZIJ NA AFLOOP VAN DE TERMIJN VAN TWEE MAANDEN HAAR MOTIEVEN UITEENZET VOOR HAAR WEIGERING OM TEN AANZIEN VAN DE "CAISSE DE COMPENSATION" DE DOOR DE EISENDE PARTIJ VERZOCHTE BESCHIKKING TE GEVEN
IN HAAR VERWEERSCHRIFT STELT DE HOGE AUTORITEIT, DAT DOOR DE BRIEF VAN 27 NOVEMBER 1954 HAAR STILZWIJGENDE WEIGERING EEN UITDRUKKELIJKE EN UITVOERIG GEMOTIVEERDE WEIGERING IS GEWORDEN .
AAN DE OP GROND VAN ARTIKEL 35 INGESTELDE RECHTSVORDERING ZOU MITSDIEN HET ONDERWERP EN DAARMEDE DE JURIDISCHE GRONDSLAG ZIJN ONTVALLEN .
DE BRIEF, WAARIN DE HOGE AUTORITEIT HAAR MOTIEVEN HEEFT UITEENGEZET, IS GEDATEERD NA AFLOOP VAN DE TERMIJN VAN TWEE MAANDEN VOORZIEN IN DE DERDE ALINEA VAN ARTIKEL 35 .
BIJ AFLOOP VAN DEZE TERMIJN WERD DE IN DEZE ALINEA BEDOELDE AFWIJZENDE BESCHIKKING GEACHT TE ZIJN GEGEVEN EN HIERMEDE STOND REEDS TOEN HET BEROEPSRECHT DEFINITIEF VOOR DE EISENDE PARTIJ OPEN .
BOVENDIEN IS HET ONDERWERP VAN HET BEROEP NIET GELEGEN IN HET STILZWIJGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, MAAR IN HAAR WEIGERING OM DE BESCHIKKING - IN DE ZIN VAN ARTIKEL 14 VAN HET VERDRAG - TE GEVEN, WAARTOE ZIJ NAAR HET OORDEEL VAN DE EISENDE PARTIJ WAS GEHOUDEN .
DE BRIEF WAARIN DE HOGE AUTORITEIT DE MOTIEVEN VOOR HAAR WEIGERING UITEENZET, TAST HET BESTAAN VAN DEZE WEIGERING NIET AAN, DAAR DEZE WEIGERING IMMERS EEN FEIT WERD BIJ AFLOOP VAN DE TERMIJN VAN TWEE MAANDEN VOORZIEN IN DE DERDE ALINEA VAN ARTIKEL 35 VAN HET VERDRAG .
DE WEIGERING WELKE NA HET VERSTRIJKEN VAN BEDOELDE TERMIJN GEACHT WORDT BESLOTEN TE ZIJN IN HET STILZWIJGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, BRENGT GEEN WEZENLIJKE WIJZIGING IN DE TOESTAND, DOOR DIT STILZWIJGEN IN HET LEVEN GEROEPEN, DOCH GEEFT DAARAAN SLECHTS EEN POSITIEVE UITDRUKKING, WELKE HET VATBAAR MAAKT VOOR EEN BEROEP EX ARTIKEL 35, 3E ALINEA .
DE BRIEF VAN 27 NOVEMBER 1954, WAARIN DE HOGE AUTORITEIT HAAR MOTIEVEN UITEENZET, HEEFT BEDOELDE TOESTAND EVENMIN GEWIJZIGD .
HET HOF IS DAN OOK MET DE ADVOCAAT-GENERAAL VAN OORDEEL , DAT BEDOELDE BRIEF NOCH HET ONDERWERP VAN HET BEROEP TENIET DEED GAAN, NOCH DE EISENDE PARTIJ HEEFT VERHINDERD HAAR RECHTSVORDERING, INGESTELD OP GROND VAN ARTIKEL 35 VAN HET VERDRAG, VOORT TE ZETTEN .
II ) TEN AANZIEN VAN DE VRAAG OF DIE "CAISSE DES COMPENSATION" MET HET VERDRAG VERENIGBAAR IS
DE EISENDE PARTIJ BESTRIJDT DE STILZWIJGENDE WEIGERING VAN DE HOGE AUTORITEIT INZAKE DE "CAISSE DE COMPENSATION" WEGENS SCHENDING VAN HET VERDRAG, IN HET BIJZONDER VAN DE ARTIKELEN 4B EN 4C, EN, SUBSIDIAIR, WEGENS SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN, VOOR ZOVER DEZE STILZWIJGENDE WEIGERING NIET BERUST OP ENIG KENBAAR GEMAAKT MOTIEF .
DEZE BEIDE MIDDELEN DIENEN AFZONDERLIJK TE WORDEN ONDERZOCHT .
C - SCHENDING VAN HET VERDRAG
I ) KAN ARTIKEL 4 RECHTSTREEKS WORDEN TOEGEPAST OF SLECHTS "OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN DIT VERDRAG"?
ARTIKEL 4 NOEMT DE SUB A, B, C EN D GENOEMDE PRAKTIJKEN "ONVERENIGBAAR MET DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT EN VERKLAART DEZE BIJGEVOLG AFGESCHAFT EN VERBODEN OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN DIT VERDRAG ".
SOMMIGE VAN DE GENOEMDE PRAKTIJKEN VALLEN OOK ONDER ANDERE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG; ZO HEEFT MET NAME ARTIKEL 67 BETREKKING OP IEDERE MAATREGEL VAN EEN DEELNEMENDE STAAT WELKE EEN MERKBARE TERUGSLAG TEWEEG ZOU KUNNEN BRENGEN IN DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN VAN DE KOLENMIJN - EN STAALINDUSTRIE, TERWIJL LID 3 VAN GENOEMD ARTIKEL, ALSMEDE DE PARAGRAFEN 11 EN 25, ALINEA 3, VAN DE OVEREENKOMST BETREKKING HEBBEN OP DE BIJZONDERE LASTEN .
BLIJKENS ARTIKEL 84 VAN HET VERDRAG WORDT MET DE WOORDEN "DIT VERDRAG" BEDOELD DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG EN ZIJN BIJLAGEN, ALSMEDE DIE VAN DE BIJGEVOEGDE PROTOCOLLEN EN VAN DE OVEREENKOMST .
DE IN DEZE TEKSTEN VERVATTE BEPALINGEN HEBBEN MITSDIEN GELIJKE BINDENDE KRACHT; ZIJ MOGEN NIET TEGENOVER ELKANDER WORDEN GESTELD, DOCH MOETEN INTEGENDEEL IN ONDERLING VERBAND WORDEN BESCHOUWD TEN EINDE TOT HAAR JUISTE TOEPASSING TE GERAKEN .
HET HOF HEEFT IN ZIJN VONNIS 1-54, ONDER IIA, BESLIST, DAT "DE ARTIKELEN 2, 3 EN 4 VAN HET VERDRAG ... FUNDAMENTELE BEPALINGEN ZIJN, WELKE DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT EN DE GEMEENSCHAPPELIJKE DOELSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP VASTSTELLEN ... EN DAT HET VERDRAG DOOR DE HOGE AUTORITEIT DE BEVOEGDHEID TE GEVEN VERBODEN PRAKTIJKEN TE DEFINIEREN, HAAR VERPLICHT REKENING TE HOUDEN MET ALLE IN DE ARTIKELEN 2, 3 EN 4 OMSCHREVEN DOELSTELLINGEN ".
OM DEZELFDE REDENEN ZIJN DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 4 OP ZICHZELF VOLDOENDE EN RECHTSTREEKS TOEPASSELIJK, VOOR ZOVER ZIJ NIET ELDERS IN HET VERDRAG NADER ZIJN UITGEWERKT .
WANNEER DAARENTEGEN DE VOORSCHRIFTEN VAN ARTIKEL 4 ELDERS IN HET VERDRAG NADER ZIJN UITGEWERKT OF GEREGELD, MOETEN DE TEKSTEN WELKE OP EEN BEPAALD VOORSCHRIFT BETREKKING HEBBEN ALS EEN GEHEEL WORDEN BESCHOUWD EN IN ONDERLING VERBAND WORDEN TOEGEPAST .
II ) IS DE DOOR DE "CAISSE DE COMPENSATION" OPGELEGDE HEFFING EEN IN ARTIKEL 4C VAN HET VERDRAG VERBODEN BIJZONDERE LAST?
ARTIKEL 4C VERBIEDT DE DOOR DE STATEN, IN WELKE VORM OOK, OPGELEGDE BIJZONDERE LASTEN .
HET IS NODIG EEN ONDERZOEK IN TE STELLEN NAAR DE KENMERKEN VAN EEN BIJ ARTIKEL 4C AFGESCHAFTE EN VERBODEN BIJZONDERE LAST, OVEREENKOMSTIG MET NAME HET BEPAALDE IN ARTIKEL 67, LID 3 .
HET VERDRAG STELT DE KENMERKEN VAN EEN BIJZONDERE LAST NIET NADER VAST, DOCH GEEFT WEL IN ARTIKEL 67, LID 3 HET VOORBEELD VAN EEN LAST WELKE ALS BIJZONDER WORDT GEKWALIFICEERD UIT HOOFDE VAN HET FEIT DAT HIJ, IN TEGENSTELLING TOT DE OVERIGE INDUSTRIEEN VAN EEN BEPAALD LAND, SLECHTS IS OPGELEGD AAN DE KOLEN - EN STAALINDUSTRIEEN, WELKE AAN DE JURISDICTIE VAN DE OVERHEID VAN DAT LAND ONDERWORPEN ZIJN .
EEN DERGELIJKE LAST ONTLEENT ZIJN BIJZONDER KARAKTER KENNELIJK AAN DE OMSTANDIGHEID, DAT HIJ SLECHTS EEN GEDEELTE TREFT VAN DE INDUSTRIEEN WELKE ONDER DE JURISDICTIE VAN EEN EN DEZELFDE STAAT VALLEN EN ZICH TEN OPZICHTE VAN DIE STAAT IN EEN VERGELIJKBARE TOESTAND BEVINDEN .
HET CRITERIUM VAN DE VERGELIJKBARE TOESTAND IS EVENWEL SLECHTS EEN BETREKKELIJK EN WISSELEND CRITERIUM, DAAR ZIJN BETEKENIS AFHANGT VAN DE OMVANG VAN HET GEBIED WAAROP HET WORDT TOEGEPAST .
EEN LAST, WELKE ALGEMEEN IS TEN AANZIEN VAN ALLE ONDERNEMINGEN VAN EEN STAAT, ZAL DIT KARAKTER KUNNEN VERLIEZEN EN BIJZONDER WORDEN, INDIEN WORDT GELET OP ALLE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP .
HET IS MET HET OOG HIEROP DIENSTIG, INGEVAL VAN TWIJFEL, HET CRITERIUM DER VERGELIJKBAARHEID TE VERDUIDELIJKEN DOOR HET RESULTAAT, WAARTOE HET LEIDT, TE TOETSEN AAN HETGEEN DOOR HET VERDRAG IS GEWILD .
HET VERDRAG BEPAALT IN ARTIKEL 2, DAT DE GEMEENSCHAP MET NAME TEN DOEL HEEFT IN TOENEMENDE MATE DE OMSTANDIGHEDEN TE SCHEPPEN, WELKE OP ZICHZELF DE MEEST RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE OP EEN ZO HOOG MOGELIJK PEIL VERZEKEREN EN DAARBIJ ZOWEL DE CONTINUITEIT VAN DE WERKGELEGENHEID WAARBORGEN ALS VERMIJDEN DAT IN DE ECONOMIE VAN DE DEELNEMDE STATEN FUNDAMENTELE EN DUURZAME MOEILIJKHEDEN WORDEN VEROORZAAKT .
ARTIKEL 67 BEPAALT DEZE EIS NADER DOOR AAN DE HOGE AUTORITEIT DE BEVOEGDHEID TOE TE KENNEN DE NADELIGE GEVOLGEN TE COMPENSEREN VAN EEN MAATREGEL VAN DE DEELNEMENDE STATEN WELKE, DOOR EEN BELANGRIJKE VERGROTING VAN DE VERSCHILLEN TUSSEN DE PRODUKTIEKOSTEN, ANDERS DAN DOOR WIJZIGING VAN HET RENDEMENT DER PRODUKTIEFACTOREN TOT EEN ERNSTIGE VERSCHUIVING VAN HET EVENWICHT ZOU KUNNEN LEIDEN .
HIERUIT VOLGT A CONTRARIO, DAT OP GROND VAN HET VERDRAG DE DEELNEMENDE STATEN VRIJ ZIJN MAATREGELEN TE NEMEN, MITS DERGELIJKE MAATREGELEN HETZIJ DE VERSCHILLEN IN PRODUKTIEKOSTEN NIET BELANGRIJK VERGROTEN, HETZIJ DIE VERSCHILLEN VERGROTEN UITSLUITEND DOOR WIJZIGING IN HET RENDEMENT DER PRODUKTIEFACTOREN .
GEZIEN IN HET LICHT VAN DEZE BEPALING IS DE MEEST RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE, WAARVAN ARTIKEL 2 GEWAAGT, DIE WELKE VOORAL STEUNT OP DE GRADATIE DER UIT DE RENDEMENTEN DER PRODUKTIEFACTOREN VOORTVLOEIENDE PRODUKTIEKOSTEN, DAT WIL ZEGGEN OP DE PHYSISCHE EN TECHNISCHE OMSTANDIGHEDEN DER VERSCHILLENDE PRODUCERENDE ONDERNEMINGEN .
BIJ EERSTE ANALYSE KAN WORDEN AANGENOMEN, ZIJ HET DAT DIT CRITERIUM OP ZICHZELF NIET ALS BESLISSEND MAG WORDEN BESCHOUWD, DAT EEN LAST SPECIAAL IS - DUS VERBODEN EN AFGESCHAFT OP GROND VAN HET VERDRAG - INDIEN HIJ DE PRODUKTIEKOSTEN VAN DE IN VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN VERKERENDE PRODUCENTEN NIET GELIJKELIJK RAAKT EN IN DE VERDELING VAN DE PRODUKTIE INGRIJPT ANDERS DAN DOOR WIJZIGING VAN HET RENDEMENT DER PRODUKTIEFACTOREN .
HET IS GEWENST IN HET LICHT VAN DE HIERBOVEN WEERGEGEVEN CRITERIA EN VERMOEDENS TE ONDERZOEKEN OF DE DOOR DE "CAISSE DE COMPENSATION" INGEVOLGE HET MINISTERIEEL BESLUIT VAN 8 MAART 1954 OPGELEGDE HEFFING EEN BIJZONDERE LAST VORMT IN DE ZIN VAN HET VERDRAG .
HET "OFFICE COMMERCIAL DU RAVITAILLEMENT" IS KRACHTENS ARTIKEL 1 VAN GENOEMD BESLUIT GEMACHTIGD TOT HET LEGGEN VAN EEN TOESLAG OP DE PRIJZEN VAN NIET VOOR HUISBRAND BESTEMDE VASTE BRANDSTOF, ONGEACHT DE HERKOMST, DE SOORT OF DE VERBRUIKER .
DE HEFFING, GELEGD OP DE NIET VOOR HUISBRAND BESTEMDE VASTE BRANDSTOF, ZOU EEN BIJZONDERE LAST KUNNEN ZIJN INDIEN ZIJ SLECHTS EEN DEEL ZOU TREFFEN VAN DE ONDERNEMINGEN WELKE ONDER DE JURISDICTIE VAN DE LUXEMBURGSE REGERING VALLEN; DE HEFFING ZOU IN DAT GEVAL EEN LAST ZIJN WELKE PARTIJEN BEIDE EEN LAST "OP DE ONDERNEMINGEN" HEBBEN GENOEMD .
VASTGESTELD KAN VOORTS WORDEN, DAT DE HEFFING IN HET GENOEMDE GEVAL DE GRADATIE DER PRODUKTIEKOSTEN ZOU RAKEN OP ANDERE WIJZE DAN DOOR WIJZIGING IN HET RENDEMENT DER PRODUKTIEFACTOREN .
DE DOOR DE "CAISSE" GEINDE PRIJSTOESLAG WELKE WORDT GELEGD OP DE NIET VOOR HUISBRAND BESTEMDE VASTE BRANDSTOF, TREFT ECHTER, ONGEACHT DE SOORT EN ONAFHANKELIJK VAN DE VRAAG DOOR WIE ZIJ VERBRUIKT WORDT, GELIJKELIJK ALLE VERBRUIKERS VAN ZODANIGE BRANDSTOF; DEZE PRIJSTOESLAG IS DERHALVE KRACHTENS HET ONDERHAVIGE CRITERIUM KENNELIJK GEEN BIJZONDERE LAST .
DAAR DE HOOGOVENCOKES OP GELIJKE WIJZE ALS DE OVERIGE VASTE BRANDSTOFFEN WORDT GETROFFEN, WORDT ZIJ DUS NIET AAN EEN BIJZONDERE LAST ONDERWORPEN, OOK NIET NU DE STAALONDERNEMINGEN IN FEITE DE BELANGRIJKSTE, ZO NIET DE ENIGE VERBRUIKERS VAN DIT PRODUKT ZIJN .
DE LAST, GELEGD OP DE NIET VOOR HUISBRAND BESTEMDE VASTE BRANDSTOF IN HET GROOT-HERTOGDOM LUXEMBURG ZOU OOK NOG VAN BIJZONDERE AARD KUNNEN ZIJN INDIEN HIJ SLECHTS BETREKKING HAD OP EEN DEEL VAN DIE IN DE LUXEMBURGSE ECONOMIE GEBRUIKTE BRANDSTOF, IN WELK GEVAL HIJ ZOU ZIJN EEN LAST WELKE PARTIJEN EEN LAST "OP DE PRODUKTEN" HEBBEN GENOEMD .
EEN ZODANIGE LAST ZOU STELLIG TOT GEVOLG HEBBEN, DAT VOOR DE LUXEMBURGSE VERBRUIKERS VAN NIET VOOR HUISBRAND BESTEMDE KOLEN WIJZIGING WORDT GEBRACHT IN DE GRADATIE DER PRODUKTIEKOSTEN, ZOALS DEZE VOORTVLOEIT UIT DE VERSCHILLENDE RENDEMENTEN, EN DAARMEDE TEVENS IN DE VERDELING VAN HUN AANKOPEN BINNEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT .
DE DOOR DE "CAISSE DE COMPENSATION" GEINDE PRIJSTOESLAG TREFT ALLE NIET VOOR HUISBRAND BESTEMDE VASTE BRANDSTOF IN LUXEMBURG, WELKE OOK DE HERKOMST ERVAN ZIJ .
HIJ TREFT OP DEZE WIJZE GELIJKELIJK ALLE PRODUCENTEN VAN DE GEMEENSCHAP DIE NIET VOOR HUISBRAND BESTEMDE KOLEN IN LUXEMBURG VERKOPEN, ZOALS HIJ OOK DIE PRODUCENTEN VAN HET GROOT-HERTOGDOM ZOU TREFFEN INDIEN DAAR TE ENIGER TIJD KOLENMIJNEN ZOUDEN WORDEN ONTSLOTEN EN GEEXPLOITEERD .
OOK AAN DIT TWEEDE CRITERIUM GETOETST, IS DE LAST, DIE WERD OPGELEGD BIJ HET MINISTERIEEL BESLUIT VAN 8 MAART 1954, NIET EEN BIJZONDERE LAST .
IN CASU BLIJKT NIET, DAT DE DOOR DE "CAISSE DE COMPENSATION" OPGELEGDE HEFFING KRACHTENS ANDERE CRITERIA ENIG KENMERK VAN BIJZONDERHEID ZOU KUNNEN VERTONEN .
GELET OP HET VOORGAANDE IS DEZE HEFFING DERHALVE NIET EEN BIJ ARTIKEL 4C VAN HET VERDRAG AFGESCHAFTE EN VERBODEN BIJZONDERE LAST .
III ) IS DE DOOR DE "CAISSE DE COMPENSATION" OPGELEGDE HEFFING EEN MAATREGEL OF EEN PRAKTIJK, DIE OPLEVERT EEN BIJ ARTIKEL 4B VAN HET VERDRAG AFGESCHAFTE EN VERBODEN DISCRIMINATIE?
HET VERDRAG SCHAFT AF EN VERBIEDT DIE MAATREGELEN OF PRAKTIJKEN WELKE EEN DISCRIMINATIE OPLEVEREN TUSSEN PRODUCENTEN, TUSSEN KOPERS EN TUSSEN VERBRUIKERS .
HET BEGRIP DISCRIMINATIE WORDT NADER OMSCHREVEN IN ARTIKEL 60 VAN HET VERDRAG, DAT DISCRIMINATOIR NOEMT DIE PRAKTIJKEN WELKE MEEBRENGEN HET TOEPASSEN OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VAN ONGELIJKE VOORWAARDEN BIJ GELIJKSOORTIGE TRANSACTIES .
EEN LAST, ZELFS WANNEER HIJ NIET BIJZONDER IS, KAN MIDDELLIJK OF ONMIDDELLIJK DISCRIMINEREN TUSSEN PRODUCENTEN, TUSSEN KOPERS OF TUSSEN VERBRUIKERS .
DERHALVE MOET WORDEN ONDERZOCHT, OF DE DOOR DE "CAISSE DE COMPENSATION" OPGELEGDE HEFFING DIENT TE WORDEN BESCHOUWD ALS EEN MAATREGEL OF PRAKTIJK, WELKE EEN DOOR HET VERDRAG AFGESCHAFTE EN VERBODEN DISCRIMINATIE OPLEVERT .
DE EISENDE PARTIJ ZIET IN BEDOELDE HEFFING EEN MAATREGEL WELKE DISCRIMINEERT TUSSEN DE VERBRUIKERS VAN HOOGOVENCOKES EN INDUSTRIEKOLEN TE LUXEMBURG ENERZIJDS EN GELIJKE VERBRUIKERS IN DE OVERIGE DEELNEMENDE STATEN ANDERZIJDS .
DE PRIJSTOESLAG VOOR NIET VOOR HUISBRAND BESTEMDE VASTE BRANDSTOF WELKE WERD INGESTELD BIJ HET MINISTERIEEL BESLUIT VAN 8 MAART 1954, TREFT NORMALITER INDERDAAD UITSLUITEND DE LUXEMBURGSE VERBRUIKERS VAN DEZE BRANDSTOF EN NIET DE VERBRUIKERS IN DE OVERIGE DEELNEMENDE STATEN .
DEZE LAST BRENGT ALDUS EEN VERSCHIL TEWEEG TUSSEN DE RESPECTIEVELIJKE PRODUKTIEKOSTEN VAN DEZE BEIDE CATEGORIEEN VERBRUIKERS .
DIT VERSCHIL ZOU SLECHTS KUNNEN VERDWIJNEN HETZIJ DOOR DE TOESLAG BINNEN HET GROOT-HERTOGDOM NIET LANGER TE HEFFEN, HETZIJ DOOR HET INSTELLEN VAN EEN ANALOGE PRIJSTOESLAG IN DE OVERIGE DEELNEMENDE STATEN .
HET AFSCHAFFEN EN VERBIEDEN VAN DE BIJZONDERE LASTEN LATEN ECHTER ONVERLET HET RECHT VAN DE DEELNEMENDE STATEN OM ALGEMENE LASTEN OP TE LEGGEN AAN DEGENEN DIE TOT HUN RECHTSGEBIED BEHOREN .
HET IS VAN GEEN BELANG, OF DE LAST WORDT GEHEVEN IN DE VORM VAN EEN BELASTING OF VAN EEN RECHT, DAN WEL IN DE VORM VAN EEN PEREKWATIE-HEFFING MET GELIJKE ECONOMISCHE GEVOLGEN EN GELIJKE FINANCIELE WERKING .
HET VERDRAG VOORZIET IN VERSCHILLENDE BEPALINGEN EN MET NAME IN ARTIKEL 62, ALSMEDE IN DE PARAGRAFEN 24 EN 25 VAN DE OVEREENKOMST DE MOGELIJKHEID VOOR BEPAALDE DOELEINDEN NATIONALE COMPENSATIEKASSEN EN -SYSTEMEN EN PEREKWATIE-HEFFINGEN IN TE STELLEN .
ANDERZIJDS IS HET HOF ECHTER, CONFORM DE CONCLUSIES VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL, VAN OORDEEL DAT, AL HEEFT HET VERDRAG DE LUXEMBURGSE REGERING NIET DE BEVOEGDHEID ONTNOMEN EEN ALGEMENE LAST AAN DE TOT HAAR RECHTSGEBIED BEHORENDE KOLENVERBRUIKERS OP TE LEGGEN, ZIJ NOCHTANS VANZELFSPREKEND NIET IN STAAT IS ZODANIGE MAATREGEL EVENEENS TE DOEN TOEPASSEN OP DE VERBRUIKERS IN DE OVERIGE DEELNEMENDE STATEN .
HET VERDRAG SCHRIJFT TROUWENS OOK NERGENS DE EGALISATIE VOOR VAN DE LASTEN WELKE DOOR DE DEELNEMENDE STATEN IN HUN ONDERSCHEIDEN RECHTSGEBIEDEN ZIJN INGESTELD .
UIT ARTIKEL 26 VAN HET VERDRAG BLIJKT INTEGENDEEL, DAT HET VERDRAG DE DEELNEMENDE STATEN GEENSZINS DE VERANTWOORDELIJKHEID HEEFT ONTNOMEN VOOR HUN EIGEN ALGEMENE ECONOMISCHE POLITIEK, AANGEZIEN IMMERS DEZE BEPALING DE RAAD OPDRAAGT "HET BELEID VAN DE HOGE AUTORITEIT EN DAT VAN DE VOOR DE ALGEMENE ECONOMISCHE POLITIEK VAN HUN LANDEN VERANTWOORDELIJKE REGERINGEN MET ELKAAR TE DOEN HARMONIEREN ".
UIT ARTIKEL 67 BLIJKT, DAT IEDERE MAATREGEL VAN EEN DEELNEMENDE STAAT, ZELFS WANNEER DIE EEN MERKBARE TERUGSLAG TEWEEG ZOU KUNNEN BRENGEN IN DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN VAN DE TOT DE RECHTSMACHT DER GEMEENSCHAP BEHORENDE KOLENMIJN - OF STAALINDUSTRIE, NIET NOODZAKELIJKERWIJS DOOR HET VERDRAG IS AFGESCHAFT EN VERBODEN EN MITSDIEN EVENMIN NOODZAKELIJKERWIJS EEN MAATREGEL OF EEN PRAKTIJK OPLEVERT WELKE EEN IN ARTIKEL 4B VAN HET VERDRAG VERBODEN DISCRIMINATIE VORMT; DIT ARTIKEL MACHTIGT DAN OOK DE HOGE AUTORITEIT DE SCHADELIJKE GEVOLGEN VAN DEZE INBREUKEN OP DE VRIJE CONCURRENTIE OP TE HEFFEN DOOR HET VERLENEN VAN STEUN, ZODAT DE HOGE AUTORITEIT IN BEPAALDE GEVALLEN DEZE SCHADELIJKE GEVOLGEN MAG DULDEN EN ZELFS IN FEITE GOEDKEUREN .
BOVENDIEN VOORZIET HET ZEER GENUANCEERD GEREDIGEERDE ARTIKEL 67 EEN OPTREDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT SLECHTS MET BETREKKING TOT DIE MAATREGELEN VAN DE DEELNEMENDE STATEN, WELKE EEN "MERKBARE" TERUGSLAG TEWEEG ZOUDEN KUNNEN BRENGEN IN DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN VAN DE KOLENMIJN - OF STAALINDUSTRIE OF DIE EEN "ERNSTIGE VERSTORING VAN HET EVENWICHT" ZOUDEN KUNNEN VEROORZAKEN DOOR EEN "BELANGRIJKE" VERGROTING VAN DE VERSCHILLEN IN DE PRODUKTIEKOSTEN ANDERS DAN DOOR WIJZIGING IN HET RENDEMENT DER PRODUKTIEFACTOREN .
UIT HET VOORGAANDE BLIJKT, DAT HET VERDRAG ERKENT DAT DE AFSCHAFFING EN HET VERBOD VAN DISCRIMINATOIRE MAATREGELEN EN PRAKTIJKEN, VOORZIEN IN ARTIKEL 4B, NIET KAN LEIDEN TOT EEN ABSOLUTE GELIJKHEID IN DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN VAN DE KOLENMIJN - EN STAALINDUSTRIE DER GEMEENSCHAP EN EVENMIN TOT HET ELIMINEREN VAN ELKE INBREUK OP DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN, VOORTVLOEIENDE UIT MAATREGELEN VAN DE DEELNEMENDE STATEN, WELKE DE VERSCHILLEN TUSSEN DE PRODUKTIEKOSTEN, ANDERS DAN DOOR WIJZIGING IN HET RENDEMENT DER PRODUKTIEFACTOREN, BELANGRIJK ZOUDEN VERGROTEN .
HET VOORTBESTAAN VAN ONGELIJKHEDEN IN DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN, VOOR ZOVER DEZE GEEN DOOR HET VERDRAG VERBODEN DISCRIMINATIE INHOUDEN, IS HET NOODZAKELIJK EN ONVERMIJDELIJKE GEVOLG VAN HET PARTIELE KARAKTER DER DOOR HET VERDRAG VERWEZENLIJKTE INTEGRATIE .
ARTIKEL 67 BEVESTIGT DEZE INTERPRETATIE, DAAR HET AAN DE HOGE AUTORITEIT DE BEVOEGDHEID TOEKENT DIE GEVOLGEN VAN INBREUKEN OP CONCURRENTIEVERHOUDINGEN, WELKE DOOR HET VERDRAG NIET ZIJN OPGEHEVEN, TE COMPENSEREN, DAT WIL DUS ZEGGEN TE ELIMINEREN, EN ZODOENDE EVENEENS TE VERHINDEREN DAT DEZE INBREUKEN, DOOR HET FEIT DAT ZIJ NA DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT BLIJVEN VOORTBESTAAN, DE VERVULLING BELEMMEREN VAN DE TAAK, WELKE ARTIKEL 2 VAN HET VERDRAG AAN DE GEMEENSCHAP HEEFT OPGEDRAGEN "IN HARMONIE MET DE ALGEMENE ECONOMIE DER DEELNEMENDE STATEN ".
IN HET LICHT DER BOVEN UITEENGEZETTE BEGINSELEN MOET THANS WORDEN ONDERZOCHT OF DE PRIJSTOESLAG VOOR DE NIET VOOR HUISBRAND BESTEMDE VASTE BRANDSTOF, INGESTELD BIJ MINISTRERIEEL BESLUIT VAN 8 MAART 1954, EEN MAATREGEL OF PRAKTIJK VORMT DIE EEN BIJ ARTIKEL 4B VAN HET VERDRAG AFGESCHAFTE EN VERBODEN DISCRIMINATIE TUSSEN VERBRUIKERS OPLEVERT .
DE VORM WAARIN DEZE LAST AAN DE VERBRUIKERS VAN NIET VOOR HUISBRAND BESTEMDE VASTE BRANDSTOF IS OPGELEGD, BIEDT GEEN VOLDOENDE GROND VOOR DE BEANTWOORDING VAN DE VRAAG OF DEZE LAST AL DAN NIET EEN BIJ ARTIKEL 4B VAN HET VERDRAG VERBODEN DISCRIMINATOIRE MAATREGEL OF PRAKTIJK IS .
HET IS DERHALVE VAN WEINIG BELANG VAST TE STELLEN OF ZIJ IS EEN BELASTING, EEN RECHT OF EEN PRIJSTOESLAG .
HET VERDRAG VERBIEDT DUS NIET DE IN HET MINISTERIEEL BESLUIT VAN 8 MAART 1954 BEDOELDE PRIJSTOESLAG IN TE STELLEN, WAARVAN DE GEVOLGEN NOODZAKELIJKERWIJS BEPERKT ZIJN TOT HET GRONDGEBIED VAN HET GROOT-HERTOGDOM .
DE HOGE AUTORITEIT HAD TEN HOOGSTE DE REGERING VAN HET GROOT-HERTOGDOM KUNNEN MACHTIGEN EEN PASSENDE HULP TOE TE KENNEN AAN DE TOT HAAR RECHTSGEBIED BEHORENDE KOLEN - EN STAALONDERNEMINGEN, INDIEN ZIJ VAN OORDEEL WAS GEWEEST, DAT HET OPTREDEN VAN DE LUXEMBURGSE REGERING AAN DEZE ONDERNEMINGEN SCHADE TOEBRACHT .
DE HOGE AUTORITEIT HEEFT GEMEEND, DAT DE DOOR DE "CAISSE DE COMPENSATION" OPGELEGDE HEFFING "NIET KAN LEIDEN TOT AANTASTING VAN DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN HETZIJ WAT BETREFT DE KOLENVERKOOP, HETZIJ WAT BETREFT DE VERKOOP VAN STAALPRODUKTEN, EN WEL UIT HOOFDE VAN HAAR GERINGE INVLOED OP DE KOSTPRIJS VAN HET DOOR DE LUXEMBURGSE STAALINDUSTRIE GEPRODUCEERDE STAAL ".
DE EISENDE PARTIJ BETWIST DEZE BEWERING EN IS VAN OORDEEL DAT, AANGEZIEN DE PRIJS VAN HOOGOVENCOKES VOOR ONGEVEER 30 PERCENT BEPALEND IS VOOR DE KOSTPRIJS VAN STAALPRODUKTEN , DE PRIJSTOESLAG VOOR DEZE COKES, TEN GEVOLGE VAN ZIJN ZEER AANZIENLIJKE INVLOED OP DE KOSTPRIJS VAN DEZE STAALPRODUKTEN, DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN AANTAST TUSSEN DE LUXEMBURGSE STAALPRODUCENTEN ENERZIJDS EN DIE VAN DE ANDERE LANDEN ANDERZIJDS .
NU DE EISENDE PARTIJ DE HOGE AUTORITEIT NIET VERWIJT DAT ZIJ ZICH HEEFT SCHULDIG GEMAAKT AAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" OF DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG OF ENIGE OP DE UITVOERING DAARVAN BETREKKING HEBBENDE RECHTSREGEL KLAARBLIJKELIJK HEEFT MISKEND, MOET HET HOF ZICH BEPERKEN TOT HET ONDERZOEK VAN DE VRAAG OF DE PRIJSTOESLAG, WELKE KRACHTENS HET MINISTERIEEL BESLUIT VAN 8 MAART 1954 OP DE NIET VOOR HUISBRAND BESTEMDE VASTE BRANDSTOF WORDT TOEGEPAST, RECHTENS HET VERDRAG SCHENDT DAN WEL ENIGE OP DE UITVOERING VAN DAT VERDRAG BETREKKING HEBBENDE RECHTSREGEL .
UIT DE BOVEN UITEENGEZETTE OVERWEGINGEN VOLGT, DAT DE LUXEMBURGSE REGERING DOOR HET TOEPASSEN VAN DE IN HET MINISTERIEEL BESLUIT VAN 8 MAART 1954 BEDOELDE TOESLAG OP DE PRIJS VAN NIET VOOR HUISBRAND BESTEMDE VASTE BRANDSTOF EEN MAATREGEL HEEFT GENOMEN WELKE BEHOORT TOT DE ALGEMENE ECONOMISCHE POLITIEK WAARVOOR ZIJ BLIJKENS ARTIKEL 26 VAN HET VERDRAG VERANTWOORDELIJK BLIJFT, WELKE MAATREGEL NIET IS EEN BIJ ARTIKEL 4B VAN HET VERDRAG VERBODEN EN AFGESCHAFTE DISCRIMINATOIRE PRAKTIJK .
IV ) MOEST DE OPHEFFING VAN HET AAN HET "OFFICE COMMERCIAL DU RAVITAILLEMENT" TOEGEKENDE IMPORT-MONOPOLIE DE OPHEFFING TEN GEVOLGE HEBBEN VAN DE AAN DAT "OFFICE" VERBONDEN "CAISSE DE COMPENSATION"?
HET MINISTERIEEL BESLUIT VAN 8 MAART 1954, HETWELK HET "OFFICE COMMERCIAL DU RAVITAILLEMENT" MACHTIGT TOT HET LEGGEN VAN EEN TOESLAG OP DE PRIJS VAN NIET VOOR HUISBRAND BESTEMDE VASTE BRANDSTOF, VERMELDT IN ZIJN OPSCHRIFT, DAT DE "CAISSE DE COMPENSATION" IS VERBONDEN AAN HET "OFFICE COMMERCIAL DU RAVITAILLEMENT ".
HET MINISTERIEEL BESLUIT VAN 8 MAART 1954, WAARBIJ DE WERKZAAMHEDEN VAN HET "OFFICE COMMERCIAL DU RAVITAILLEMENT" WAT BETREFT DE INVOER VAN VASTE BRANDSTOF WORDT BEVESTIGD, WERD BIJ MINISTERIEEL BESLUIT VAN 30 SEPTEMBER 1955 AFGESCHAFT .
DE EISENDE PARTIJ HEEFT IN HAAR REPLIEK GECONCLUDEERD, DAT DE BEEINDIGING VAN HET IMPORT-MONOPOLIE VAN HET "OFFICE COMMERCIAL DU RAVITAILLEMENT" MOEST LEIDEN TOT DE OPHEFFING VAN DE "CAISSE DE COMPENSATION ".
DE VRAAG NAAR DE GELDIGHEID VOLGENS HET VERDRAG VAN HET BESTREDEN PEREKWATIE-STELSEL STAAT LOS VAN DE VRAAG NAAR DE WETTIGHEID VAN HET MONOPOLIE, TOEGEKEND AAN HET ORGAAN HETWELK MET DE UITVOERING VAN DIT PEREKWATIE-STELSEL WAS BELAST .
DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 7 JANUARI 1955, WAARBIJ ONVERENIGBAAR WERD VERKLAARD MET DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG HET BESLUIT VAN DE LUXEMBURGSE MINISTER VAN ECONOMISCHE ZAKEN DE DATO 8 MAART 1954, HETWELK DE WERKZAAMHEDEN VAN HET "OFFICE COMMERCIAL DU RAVITAILLEMENT" BEVESTIGDE, KAN NIET VAN INVLOED ZIJN OP DE VRAAG OF MET DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG VERENIGBAAR IS DE "CAISSE DE COMPENSATION", WAARVAN DE HOGE AUTORITEIT HEEFT GEWEIGERD DE OPHEFFING TE EISEN .
V ) SCHENDT DE DOOR DE "CAISSE DE COMPENSATION" OPGELEGDE HEFFING DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT WAARBIJ KRACHTENS ARTIKEL 63, LID 2 SUB A, VAN HET VERDRAG MAXIMUMPRIJZEN WERDEN VASTGESTELD VOOR DE UIT BEPAALDE BEKKENS AFKOMSTIGE HOOGOVENCOKES EN INDUSTRIEKOLEN?
DE EISENDE PARTIJ HEEFT GESTELD, DAT DE DOOR DE "CAISSE DE COMPENSATION" GEINDE PRIJSTOESLAG IN STRIJD IS MET DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT NOS . 15-54, 19-54 EN 20-54 MET BETREKKING TOT DE VASTSTELLING DER PRIJSSCHALEN WELKE GELDEN VOOR DE UIT BEPAALDE BEKKENS AFKOMSTIGE KOLEN .
DE MAXIMUM-PRIJZEN ZIN OPGELEGD AAN DE KOLENPRODUCERENDE ONDERNEMINGEN EN DE VASTSTELLING VAN DEZE PRIJZEN BELET NIET, DAT DE PRODUKTEN, HETZIJ OP HET TIJDSTIP VAN VERBRUIK , HETZIJ IN ENIGE FASE VAN DE DISTRIBUTIE WORDEN ONDERWORPEN AAN BELASTINGEN, RECHTEN OF WELKE ANDERE ALGEMENE LAST OOK .
DE DOOR DE "CAISSE DE COMPENSATION" OPGELEGDE HEFFING HOUDT DAN OOK GEEN SCHENDING IN VAN DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, WAARBIJ MAXIMUM-PRIJZEN WERDEN VASTGESTELD .
VI ) IS DE "CAISSE DE COMPENSATION" VERENIGBAAR MET DE GRONDBEGINSELEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT?
DE EISENDE PARTIJ ZIET IN HET BESTAAN EN IN DE WERKING VAN DE "CAISSE DE COMPENSATION" EEN SCHENDING VAN DE FUNDAMENTELE BEGINSELEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT .
TER ONDERSTEUNING VAN DEZE MENING VOERT ZIJ AAN, DAT DE PEREKWATIE-HEFFING EEN STELSEL VAN DUBBELE PRIJZEN INVOERT, HETWELK VOOR DE LUXEMBURGSE VERBRUIKERS VAN NIET VOOR HUISBRAND BESTEMDE VASTE BRANDSTOF ONGUNSTIG IS IN VERHOUDING TOT DE OVERIGE VERBRUIKERS VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL .
DE EISENDE PARTIJ BEWEERT, DAT DE FUNDAMENTELE BEGINSELEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT MOETEN LEIDEN TOT EENZELFDE PRIJS AFMIJN VOOR ALLE VERBRUIKERS OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT, DIE HETZELFDE PRODUKT VAN DE GEMEENSCHAP BIJ DEZELFDE PRODUCENT BETREKKEN .
IN TEGENSTELLING TOT DE OPVATTING VAN DE EISENDE PARTIJ IS HET HOF VAN OORDEEL, DAT DE UIT HET BESLUIT VAN 8 MAART 1954 VOORTVLOEIENDE PRIJSTOESLAG NIET DE PRIJS AF-MIJN VAN DE DOOR DE LUXEMBURGSE VERBRUIKERS GEKOCHTE VASTE BRANDSTOF BEINVLOEDT, DOCH UITSLUITEND DE PRIJS WAARVOOR DE VASTE BRANDSTOFFEN BIJ AANKOMST WORDEN VERKOCHT AAN DE VERBRUIKERS BEHORENDE TOT HET RECHTSGEBIED VAN HET GROOT-HERTOGDOM .
HET IS VAN WEINIG BELANG, DAT DE DOOR DE "CAISSE DE COMPENSATION" OPGELEGDE HEFFING IN DE VORM VAN EEN PRIJSTOESLAG WERD GEGOTEN, DAAR DEZE KRACHTENS HAAR AARD EN GEVOLGEN EEN HEFFING VORMT OP DE WAARDE VAN DE NIET VOOR HUISBRAND BESTEMDE VASTE BRANDSTOF, WELKE IN HET GROOT-HERTOGDOM WORDT VERBRUIKT .
INDIEN DE PRIJSTOESLAG AL EEN DUBBELE PRIJS TEN GEVOLGE HEEFT VOOR DE VASTE BRANDSTOF, WELKE BINNEN HET GROOT-HERTOGDOM WORDT VERBRUIKT, DAN BERUST DIT SLECHTS OP DE OMSTANDIGHEID, DAT ER VERSCHIL BESTAAT TUSSEN DE PRIJS GELDENDE VOOR VERBRUIKERS VAN NIET VOOR HUISBRAND BESTEMDE KOLEN EN DIE, WELKE DE VERBRUIKERS VAN HUISBRAND BETALEN .
HET STELSEL VAN DE DUBBELE PRIJZEN, HETWELK ERTOE LEIDT, DAT DE FINANCIERING VAN DE "CAISSE DE COMPENSATION" UITSLUITEND TEN LASTE VAN DE LUXEMBURGSE VERBRUIKERS VAN NIET VOOR HUISBRAND BESTEMDE VASTE BRANDSTOF WORDT GEBRACHT , LEVERT NIET EEN NIEUWE SCHENDING VAN DE BEGINSELEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT OP, GELIJK DE EISENDE PARTIJ BEWEERT, DAAR DE TWEE CATEGORIEEN VAN VERBRUIKERS NIET IN GELIJKSOORTIGE OMSTANDIGHEDEN VERKEREN .
HET DOEL VAN DE PRIJSTOESLAG, INGESTELD BIJ MINISTERIEEL BESLUIT VAN 8 MAART 1954, IS IN DE CONSIDERANS VAN DIT BESLUIT NADER OMSCHREVEN .
BLIJKENS DEZE CONSIDERANS STREKT HET STELSEL VAN COMPENSATIE VOOR DE PRIJZEN VAN INDUSTRIEKOLEN EN DIE VAN HUISBRAND IN HOOFDZAAK TOT HET HANDHAVEN VAN DE OFFICIELE PRIJZEN VAN DE HUISBRAND TEN EINDE EEN DALING DER KOOPKRACHT DER WERKNEMERS TEGEN TE GEEN EN HET PEIL VAN DE LONEN EN SALARISSEN, WELKE AAN EEN GLIJDENDE SCHAAL ZIJN VERBONDEN, TE HANDHAVEN .
UIT DEZE BEDOELINGEN BLIJKT GEENSZINS HET OOGMERK OM DE CONCURRENTIE AAN TE TASTEN, NOCH OOK KUNNEN ZIJ IN STRIJD WORDEN GEACHT MET DE FUNDAMENTELE BEGINSELEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT, ZOALS DIE MET NAME IN ARTIKEL 2 VAN HET VERDRAG ZIJN NEERGELEGD .
UIT DE ANTWOORDEN, WELKE DE HOGE AUTORITEIT HEEFT GEGEVEN OP DE HAAR TIJDENS HET ONDERZOEK GESTELDE SCHRIFTELIJKE VRAGEN, BLIJKT DAT ER GEEN STRIJD BESTAAT TUSSEN DE BEGINSELEN WELKE HAAR HEBBEN GELEID TOT DE BESCHIKKINGEN MET BETREKKING TOT DE VERSCHILLENDE COMPENSATIESTELSELS EN DIE WELKE HAAR HOUDING BEPAALDEN TEN AANZIEN VAN DE "CAISSE DE COMPENSATION" VAN HET GROOT-HERTOGDOM .
OM AL DEZE REDENEN MAG DE UIT HET MINISTERIEEL BESLUIT VAN 8 MAART 1954 VOORTVLOEIENDE PRIJSTOESLAG NIET WORDEN GEACHT MET DE FUNDAMENTELE BEGINSELEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ONVERENIGBAAR TE ZIJN .
D - HET MIDDEL VAN SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN
DE EISENDE PARTIJ VOERT SUBSIDIAIR AAN, DAT DE STILZWIJGENDE WEIGERING NIETIG IS WEGENS SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN, DAAR ZIJ NIET STEUNT OP ENIG KENBAAR GEMAAKT MOTIEF .
ARTIKEL 88 VAN HET VERDRAG BEPAALT :
"INDIEN DE HOGE AUTORITEIT VAN OORDEEL IS, DAT EEN STAAT EEN VOOR HEM UIT DIT VERDRAG VOORTVLOEIENDE VERPLICHTING NIET HEEFT NAGEKOMEN, STELT ZIJ ... BIJ EEN MET REDENEN OMKLEDE BESCHIKKING DIT VERZUIM VAST ".
DE MOTIVERINGSPLICHT HEEFT DERHALVE BETREKKING OP DE BESCHIKKING WELKE DE HOGE AUTORITEIT NAAR HET OORDEEL VAN DE EISENDE PARTIJ WAS GEHOUDEN TEN AANZIEN VAN DE LUXEMBURGSE REGERING TE GEVEN .
AAN DE TEKST VAN ARTIKEL 88 KAN GEEN STEUN WORDEN ONTLEEND VOOR DE OPVATTING, DAT ZODANIGE VERPLICHTING MEDE BESTAAT TEN AANZIEN VAN EEN WEIGERING OM EEN IN DAT ARTIKEL BEDOELDE BESCHIKKING TE GEVEN .
HET FEIT, DAT DE STILZWIJGENDE WEIGERING NIET MET REDENEN IS OMKLEED, LEVERT MITSDIEN GEEN SCHENDING OP VAN ARTIKEL 88 VAN HET VERDRAG .
Beslissing inzake de kosten
ARTIKEL 60 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF BEPAALT DAT DE VERLIEZENDE PARTIJ IN DE PROCESKOSTEN WORDT VEROORDEELD, DOCH TEVENS DAT HET HOF DE PROCESKOSTEN GEHEEL OF GEDEELTELIJK KAN COMPENSEREN, WANNEER PARTIJEN ONDERSCHEIDENLIJK OP EEN OF MEER PUNTEN IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD .
HET BEROEP 7-54 BEVAT TWEE ZELFSTANDIGE ONDERWERPEN VAN EIS : HET "OFFICE COMMERCIAL DU RAVITAILLEMENT" EN DE "CAISSE DE COMPENSATION" VOOR VASTE BRANDSTOF .
TEN GEVOLGE VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT DE DATO 7 JANUARI 1955 MET BETREKKING TOT HET "OFFICE COMMERCIAL DU RAVITAILLEMENT" IS HET EERSTE ONDERWERP VAN EIS VAN BEROEP 7-54 VERVALLEN .
PARTIJEN STEMMEN ERMEDE IN, DAT OVER DIT ONDERWERP VAN HET BEROEP GEEN UITSPRAAK ZAL WORDEN GEDAAN .
DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT DE DATO 7 JANUARI 1955 GEEFT ECHTER GEVOLG AAN HET VERZOEK VAN DE EISENDE PARTIJ OM HET "OFFICE COMMERCIAL DU RAVITAILLEMENT" ONVERENIGBAAR MET HET VERDRAG TE VERKLAREN .
INDIEN DEZE BESCHIKKING WAS GEGEVEN BINNEN DE TERMIJN VAN TWEE MAANDEN - WELKE TERMIJN AANVING OP 14 JULI 1954 UIT HOOFDE VAN DE BRIEF VAN GELIJKE DATUM, WAARBIJ DE HOGE AUTORITEIT WERD GEADIEERD - ZOU ZIJN AAN HET EERSTE PUNT VAN HET VERZOEK VAN DE EISENDE PARTIJ HEBBEN VOLDAAN, REDEN WAAROM HET VERZOEK VAN DE EISENDE PARTIJ, HOEWEL ER GEEN AANLEIDING BESTAAT TOT HET DOEN VAN EEN UITSPRAAK, IN ZIJN EERSTE ONDERDEEL GEACHT MOET WORDEN GEGROND TE ZIJN .
VOOR DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN DIENT NOG IN AANMERKING TE WORDEN GENOMEN DE OMSTANDIGHEID, DAT HET BEROEP 7-54 WORDT VERWORPEN WAT BETREFT HET TWEEDE ONDERWERP VAN EIS, STREKKENDE TOT VERNIETIGING VAN DE STILZWIJGENDE WEIGERING VAN DE HOGE AUTORITEIT .
ZOWEL DE EISENDE ALS DE VERWERENDE PARTIJ MOETEN WORDEN GEACHT OP EEN ONDERDEEL VAN HAAR CONCLUSIES IN HET ONGELIJK TE ZIJN GESTELD .
DE VOEGING HEEFT SLECHTS BETREKKING OP HET TWEEDE ONDERWERP VAN EIS EN TEN AANZIEN VAN DIT ONDERWERP IS DE EISENDE PARTIJ IN HET ONGELIJK GESTELD .
OM DEZE REDENEN IS HET HOF VAN OORDEEL DAT DE PROCESKOSTEN VAN HET HOOFDGEDING DIENEN TE WORDEN GECOMPENSEERD IN DIER VOEGE DAT ELKE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT, TERWIJL DE KOSTEN DER VOEGING GEHEEL DOOR DE EISENDE PARTIJ ZULLEN WORDEN GEDRAGEN .
DEEL II
BEROEP 9-54
HET BEROEP 9-54 IS SLECHTS INGESTELD "VOOR ZOVER NODIG .".
IN HET VERZOEKSCHRIFT WORDT GESTELD : "DAT, NU HET BEROEPSRECHT VASTSTAAT, HET SCHRIFTELIJKE EN GEMOTIVEERDE ANTWOORD VAN DE HOGE AUTORITEIT DIT RECHT NOCH KAN TENIET DOEN, NOCH WIJZIGEN, TERWIJL HET EVENMIN, NU HET BEROEP EENMAAL IS INGESTELD, VOOR DE EISENDE PARTIJEN DE VERPLICHTING MEE KAN BRENGEN TOT HET INSTELLEN VAN EEN NIEUW BEROEP";
"DAT, VOOR HET GEVAL ECHTER EEN BELANGHEBBENDE PARTIJ HET TEGENDEEL ZOU BEWEREN, IN DIE ZIN, DAT GENOEMDE BRIEF VAN 27 NOVEMBER 1954 EEN UITDRUKKELIJKE AFWIJZENDE BESCHIKKING ZOU ZIJN, WELKE EEN EINDE MAAKT AAN HET STILZWIJGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, DE EISENDE PARTIJEN BELANG HEBBEN OM TER VERMIJDING VAN EEN ONVRUCHTBAAR DEBAT OVER VRAGEN VAN ONTVANKELIJKHEID VOOR ZOVER NODIG EEN BEROEP IN TE STELLEN - HETGEEN ZIJ HIERBIJ DOEN - TEGEN DE AFWIJZING VAN HAAR VERZOEK DOOR DE HOGE AUTORITEIT ".
HET HOF HEEFT DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP 7-54 VASTGESTELD .
MITSDIEN, EN NU HET BEROEP 7-54 ONTVANKELIJK IS VERKLAARD, IS HET ONDERWERP VAN HET BEROEP 9-54, UITSLUITEND VOOR ZOVER NODIG INGESTELD, VERVALLEN .
HET HOF ZIET DERHALVE GEEN REDEN VOOR EEN UITSPRAAK .
VOOR DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN DIENT IN AANMERKING TE WORDEN GENOMEN DE OMSTANDIGHEID, DAT ER GEEN REDEN IS VOOR EEN UITSPRAAK OVER HET BEROEP 9-54 .
DE EISENDE PARTIJ HAD ECHTER EEN GELDIGE REDEN HET INDIENEN VAN EEN VERZOEKSCHRIFT NOODZAKELIJK TE ACHTEN, DAAR DE HOGE AUTORITEIT ZONDER FORMEEL TE STELLEN, DAT DE BRIEF VAN 27 NOVEMBER 1954, WELKE DE STILZWIJGENDE WEIGERING OMZETTE IN EEN UITDRUKKELIJKE AFWIJZENDE BESCHIKKING, HET BEROEP 7-54 NIET-ONTVANKELIJK DEED ZIJN, NIETTEMIN DEZE OPVATTING IN HAAR VERWEERSCHRIFT HEEFT UITEENGEZET EN NADER ONTWIKKELD .
ALLE PARTIJEN HEBBEN DUS DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP 7-54 MISKEND .
DE KOSTEN VAN HET BEROEP 9-54 BEHOREN DIENTENGEVOLGE TE WORDEN GECOMPENSEERD IN DIER VOEGE, DAT ELK DER PARTIJEN, WAARONDER OOK DE GEVOEGDE PARTIJ, HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
I . - IN DE ZAAK 7-54
A ) TEN AANZIEN VAN HET EERSTE ONDERWERP VAN EIS BETREFFENDE HET "OFFICE COMMERCIAL DU RAVITAILLEMENT ": ZIET GEEN REDEN VOOR EEN UITSPRAAK;
B ) TEN AANZIEN VAN HET TWEEDE ONDERWERP VAN EIS BETREFFENDE DE "CAISSE DE COMPENSATION", VERBONDEN AAN HET "OFFICE COMMERCIAL DU RAVITAILLEMENT ": VERWERPT HET BEROEP .
COMPENSEERT DE KOSTEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IN DIER VOEGE, DAT ELKE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT .
DE EISENDE PARTIJ DRAAGT DE KOSTEN VAN DE GEVOEGDE PARTIJ .
II . - IN DE ZAAK 9-54 : ZIET GEEN REDEN VOOR EEN UITSPRAAK .
COMPENSEERT DE KOSTEN IN DIER VOEGE, DAT ELK DER PARTIJEN, EN DUS OOK DE GEVOEGDE PARTIJ, HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61954CJ0008
|
Avis juridique important
|
61954J0008
VONNIS VAN HET HOF VAN 23 APRIL 1956. - (ASSOCIATION DES UTILISATEURS DE CHARBON DU GRAND - DUCHE DE LUXEMBOURG TEGEN HOGE AUTORITEIT). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 8/54 EN 10/54.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00159
Nederlandse uitgave bladzijde 00167
Duitse uitgave bladzijde 00157
Italiaanse uitgave bladzijde 00155
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00227
Deense bijz. uitgave bladzijde 00025
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00031
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00039
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
PROCEDURE - STILZWIJGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - BEVOEGDHEID TOT HET INSTELLEN VAN EEN ADMINISTRATIEF BEROEP
Samenvatting
ZIE VONNIS IN DE ZAKEN 7 EN 9-54, 1(ARTIKEL 35 VAN HET VERDRAG ).
DE UITDRUKKING "SELON LE CAS" DIENT TE WORDEN OPGEVAT IN DEZE ZIN, DAT HIERBIJ AAN HEN, DIE INGEVOLGE ARTIKEL 35 BELANG HEBBEN BIJ DE BESCHIKKING WELKE DE HOGE AUTORITEIT ZOU ZIJN GEHOUDEN TE GEVEN OF BIJ DE AANBEVELING WELKE ZIJ ZOU ZIJN GEHOUDEN TE DOEN, DE BEVOEGDHEID WORDT VERLEEND ZICH TER ZAKE TOT DE HOGE AUTORITEIT TE WENDEN .
DE IN ARTIKEL 35 BEDOELDE VERENIGINGEN KUNNEN SLECHTS VERENIGINGEN VAN ONDERNEMINGEN ZIJN IN DE ZIN WELKE AAN HET WOORD "ONDERNEMINGEN" IN ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG VOOR HET GEHELE VERDRAG IS GEGEVEN ( ARTIKELEN 35 EN 80 VAN HET VERDRAG ).
654J0007 /
Partijen
IN DE ZAKEN :
ASSOCIATION DES UTILISATEURS DE CHARBON DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE AVENUE DE L'ARSENAL 8, LUXEMBURG,
EISENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR BESTUUR,
BIJGESTAAN DOOR MR . A . BONN, ADVOCAAT EN PROCUREUR TE LUXEMBURG,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWERENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . N . CATALANO, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . E . ARENDT, ADVOCAAT EN PROCUREUR TE LUXEMBURG,
EN
REGERING VAN HET GROOT-HERTOGDOM LUXEMBURG
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN MINISTERIE VAN BUITENLANDSE ZAKEN, RUE NOTRE-DAME 5, LUXEMBURG,
GEVOEGDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE HEER P . PESCATORE, JURIDISCH ADVISEUR BIJ HET MINISTERIE VAN BUITENLANDSE ZAKEN,
Onderwerp
BETREFFENDE, ENERZIJDS, HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE STILZWIJGENDE WEIGERING, WELKE KRACHTENS ARTIKEL 35 VAN HET VERDRAG VOORTVLOEIT UIT HET FEIT, DAT DE HOGE AUTORITEIT NIET HEEFT GEANTWOORD OP DE BRIEF VAN 20 JULI 1954, WAARBIJ DE EISENDE PARTIJ DE HOGE AUTORITEIT VERZOCHT EEN BESCHIKKING TE GEVEN OF EEN AANBEVELING TE DOEN NOPENS DE WERKZAAMHEDEN VAN HET "OFFICE COMMERCIAL DU RAVITAILLEMENT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG" EN DE "CAISSE DE COMPENSATION", WELKE BIJ MINISTERIEEL BESLUIT DE DATO 8 MAART 1954 AAN DIT "OFFICE" IS VERBONDEN ( ZAAK 8-54 );
EN, ANDERZIJDS, HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - HETWELK SLECHTS IS INGESTELD "VOOR ZOVER NODIG" - VAN DE AFWIJZENDE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT, GEGEVEN IN HAAR BRIEF DE DATO 27 NOVEMBER 1954, IN ANTWOORD OP HET VERZOEK VERVAT IN DE BRIEF VAN 20 JULI 1954 ( ZAAK 10-54 );
Overwegingen van het arrest
HET HOF DOET ZIJN UITSPRAAK IN DE ONDERHAVIGE ZAKEN STEUNEN OP DE VOLGENDE RECHTSOVERWEGINGEN :
WAT BETREFT DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE BEROEPEN IN DE ZAKEN 8-54 EN 10-54
TEN AANZIEN VAN DE BEVOEGDHEID VAN DE EISENDE PARTIJ ZICH KRACHTENS ARTIKEL 35 VAN HET VERDRAG TOT DE HOGE AUTORITEIT TE WENDEN
IN ARTIKEL 35 IS AAN DE "ONDERNEMINGEN EN VERENIGINGEN" DE BEVOEGDHEID VERLEEND ZICH TOT DE HOGE AUTORITEIT TE WENDEN .
DE HIER BEDOELDE VERENIGINGEN KUNNEN SLECHTS VERENIGINGEN VAN ONDERNEMINGEN ZIJN IN DE ZIN WELKE AAN HET WOORD "ONDERNEMING" IN ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG VOOR HET GEHELE VERDRAG IS GEGEVEN .
HET ZOU IMMERS, ZO DIT NIET HET GEVAL WARE, KUNNEN VOORKOMEN, DAT EEN VERENIGING ZICH DE BEVOEGDHEID ZOU ZIEN TOEGEKEND TOT HET INDIENEN VAN EEN BEROEP, TERWIJL GEEN VAN DE LEDEN, DIE DE VERENIGING VORMEN, AFZONDERLIJK EN UIT EIGEN HOOFDE DEZE BEVOEGDHEID ZOU MOGEN UITOEFENEN .
BIJ AFWEZIGHEID VAN BEPALINGEN IN TEGENOVERGESTELDE ZIN MOET WORDEN AANGENOMEN, DAT HET VERDRAG EEN DERGELIJK VERSCHIL IN BEHANDELING TUSSEN EEN VERENIGING EN HAAR LEDEN NIET VOORZIET .
ONDERZOCHT DIENT TE WORDEN, OF DE EISENDE PARTIJ AAN BOVENBEDOELDE VOORWAARDE VOLDOET .
DE "ASSOCIATION DES UTILISATEURS DE CHARBON DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG" IS OPGERICHT DOOR
- DE "FEDERATION DES INDUSTRIELS LUXEMBOURGEOIS",
- DE "GROUPEMENT DES INDUSTRIES SIDERURGIQUES LUXEMBOURGEOISES",
- DE "GROUPEMENT DE NEGOCIANTS DE COMBUSTIBLES EN GROS" ,
- DE "SOCIETE NATIONALE DES CHEMINS DE FER LUXEMBOURGEOIS",
- IR . L . BRASSEUR, VERTEGENWOORDIGENDE DE GASFABRIEKEN VAN HET GROOT-HERTOGDOM LUXEMBURG .
DE VERENIGING HEEFT BLIJKENS ARTIKEL 1 VAN HAAR STATUTEN TEN DOEL :
A ) HET BEHARTIGEN EN WAARNEMEN VAN DE BELANGEN DER KOLENVERBRUIKERS, ZULKS BINNEN HET KADER VAN DE DOELEINDEN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL;
B ) HET GEVEN VAN ADVIEZEN INZAKE VRAGEN BETREFFENDE DE KOLENVERBRUIKERS, TOT HAAR GERICHT, HETZIJ DOOR ENIG ORGAAN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL, HETZIJ DOOR ENIGE ANDERE AUTORITEIT .
GELIJK UIT HAAR NAAM DUIDELIJK BLIJKT, IS ZIJ EEN VERENIGING VAN KOLENVERBRUIKERS .
HET FEIT, DAT DE "GROUPEMENT DES INDUSTRIES SIDERURGIQUES LUXEMBOURGEOISES" EVENEENS TOT HAAR LEDEN BEHOORT, BRENGT GEEN WIJZIGING IN HET VORENOMSCHREVEN KARAKTER DER EISENDE VERENIGING, TERWIJL BOVENDIEN DEZE VERENIGING REEDS ZELVE EEN BEROEP BETREFFENDE HETZELFDE ONDERWERP HEEFT INGEDIEND .
UIT ARTIKEL 1 VAN DE STATUTEN VAN DE EISENDE VERENIGING BLIJKT BUITEN IEDERE TWIJFEL, DAT ZIJ TEN DOEL HEEFT DE BEHARTIGING EN DE WAARNEMING VAN DE BELANGEN HARER LEDEN IN HUN HOEDANIGHEID VAN KOLENVERBRUIKERS EN VOORTS HET GEVEN VAN ADVIEZEN INZAKE VRAGEN, WELKE DE KOLENVERBRUIKERS BETREFFEN .
OM DEZE REDENEN, DOCH ZONDER DAT DEZE VASTSTELLING PREJUDICIEERT TEN AANZIEN VAN DE VEREISTE HOEDANIGHEID VOOR HET INSTELLEN VAN BEROEP KRACHTENS ANDERE ARTIKELEN VAN HET VERDRAG, BEHOORT DE "ASSOCIATION DES UTILISATEURS DE CHARBON DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG" NIET TOT DE VERENIGINGEN, WELKE INGEVOLGE ARTIKEL 35 DE BEVOEGDHEID BEZITTEN DE HOGE AUTORITEIT TE ADIEREN .
DE BEROEPEN 8-54 EN 10-54 ZIJN DERHALVE NIET-ONTVANKELIJK .
Beslissing inzake de kosten
MITSDIEN DIENT DE EISENDE PARTIJ IN DE PROCESKOSTEN TE WORDEN VEROORDEELD .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 8-54 EN 10-54 :
VERWERPT HET BEROEP .
VEROORDEELT DE EISENDE PARTIJ IN DE KOSTEN VAN HET GEDING, DIE VAN DE GEVOEGDE PARTIJ DAARONDER BEGREPEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61954CO0007
|
Avis juridique important
|
61954O0007
BESCHIKKING VAN HET HOF VAN 24 NOVEMBER 1955. - (GROUPEMENT DES INDUSTRIES SIDERURGIQUES LUXEMBOURGEOISES TEGEN HOGE AUTORITEIT). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 7/54 EN 9/54.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00145
Nederlandse uitgave bladzijde 00153
Duitse uitgave bladzijde 00143
Italiaanse uitgave bladzijde 00141
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00222
Partijen
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
GEZIEN HET OP 30 SEPTEMBER 1955 DOOR DE LUXEMBURGSE REGERING INGEDIENDE VERZOEKSCHRIFT TOT VOEGING IN DE BIJ HET HOF VAN JUSTITIE HANGENDE GEDINGEN TUSSEN
GROUPEMENT DES INDUSTRIES SIDERURGIQUES LUXEMBOURGEOISES
EN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL
( GEVOEGDE ZAKEN 7-54 EN 9-54 ):
Overwegingen van het arrest
AANGEZIEN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 34 VAN HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE BEPAALT, DAT NATUURLIJKE OF RECHTSPERSONEN, DIE AANTONEN, DAT ZIJ BELANG HEBBEN BIJ DE UITSPRAAK IN EEN GESCHIL DAT AAN HET HOF IS VOORGELEGD, IN DAT GEDING ALS GEVOEGDE PARTIJ KUNNEN WORDEN TOEGELATEN;
AANGEZIEN DE TWEEDE ALINEA VAN BEDOELD ARTIKEL NADER BEPAALT, DAT DE CONCLUSIES VAN HET VERZOEKSCHRIFT TOT VOEGING SLECHTS KUNNEN STREKKEN TOT ONDERSTEUNING OF VERWERPING VAN DE CONCLUSIES VAN EEN DER PARTIJEN;
AANGEZIEN HET BELANG VAN DE LUXEMBURGSE REGERING BIJ DE ONDERHAVIGE VOEGING NIET KAN WORDEN BETWIST NOCH OOK WORDT BETWIST;
AANGEZIEN DE CONCLUSIES VAN HET VERZOEKSCHRIFT TOT VOEGING SLECHTS STREKKEN TOT VERWERPING VAN HET BEROEP, INGESTELD DOOR DE "GROUPEMENT DES INDUSTRIES SIDERURGIQUES LUXEMBOURGEOISES" EN MITSDIEN VOLDOEN AAN DE VOORSCHRIFTEN VAN DE TWEEDE ALINEA VAN ARTIKEL 34 VAN HET STATUUT;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
BESLIST :
HET VERZOEK VAN DE LUXEMBURGSE REGERING TOT VOEGING WORDT TOEGEWEZEN .
HET ONDERZOEK VAN DE IN HET VERZOEK TOT VOEGING VOORGEDRAGEN MIDDELEN EN UITEENZETTINGEN, ALSMEDE DAT VAN HUN ONTVANKELIJKHEID WORDT TOT EEN DEEL DER BEHANDELING DER ZAAK TEN PRINCIPALE GEMAAKT .
DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN WORDT AANGEHOUDEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61954CO0008
|
Avis juridique important
|
61954O0008
BESCHIKKING VAN HET HOF VAN 24 NOVEMBER 1955. - (ASSOCIATION DES UTILISATEURS DE CHARBON DU GRAND - DUCHE DE LUXEMBOURG TEGEN HOGE AUTORITEIT). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 8/54 EN 10/54.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00193
Nederlandse uitgave bladzijde 00203
Duitse uitgave bladzijde 00191
Italiaanse uitgave bladzijde 00189
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00241
Partijen
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
GEZIEN HET OP 30 SEPTEMBER 1955 DOOR DE LUXEMBURGSE REGERING INGEDIENDE VERZOEKSCHRIFT TOT VOEGING IN DE BIJ HET HOF VAN JUSTITIE HANGENDE GEDINGEN TUSSEN
ASSOCIATION DES UTILISATEURS DE CHARBON DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG
EN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL
( GEVOEGDE ZAKEN 8-54 EN 10-54 );
Overwegingen van het arrest
AANGEZIEN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 34 VAN HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE BEPAALT, DAT NATUURLIJKE OF RECHTSPERSONEN, DIE AANTONEN, DAT ZIJ BELANG HEBBEN BIJ DE UITSPRAAK IN EEN GESCHIL DAT AAN HET HOF IS VOORGELEGD, IN DAT GEDING ALS GEVOEGDE PARTIJ KUNNEN WORDEN TOEGELATEN;
AANGEZIEN DE TWEEDE ALINEA VAN BEDOELD ARTIKEL NADER BEPAALT, DAT DE CONCLUSIES VAN HET VERZOEKSCHRIFT TOT VOEGING SLECHTS KUNNEN STREKKEN TOT ONDERSTEUNING OF VERWERPING VAN DE CONCLUSIES VAN EEN DER PARTIJEN;
AANGEZIEN HET BELANG VAN DE LUXEMBURGSE REGERING BIJ DE ONDERHAVIGE VOEGING NIET KAN WORDEN BETWIST NOCH OOK WORDT BETWIST;
AANGEZIEN DE CONCLUSIES VAN HET VERZOEKSCHRIFT TOT VOEGING SLECHTS STREKKEN TOT VERWERPING VAN HET BEROEP, INGESTELD DOOR DE "ASSOCIATION DES UTILISATEURS DE CHARBON DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG" EN MITSDIEN VOLDOEN AAN DE VOORSCHRIFTEN VAN DE TWEEDE ALINEA VAN ARTIKEL 34 VAN HET STATUUT;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE BESLIST :
HET VERZOEK VAN DE LUXEMBURGSE REGERING TOT VOEGING WORDT TOEGEWEZEN .
HET ONDERZOEK VAN DE IN HET VERZOEK TOT VOEGING VOORGEDRAGEN MIDDELEN EN UITEENZETTINGEN, ALSMEDE DAT VAN HUN ONTVANKELIJKHEID WORDT TOT EEN DEEL DER BEHANDELING DER ZAAK TEN PRINCIPALE GEMAAKT .
DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN WORDT AANGEHOUDEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61955CJ0001
|
Avis juridique important
|
61955J0001
VONNIS VAN HET HOF VAN 19 JULI 1955. - (A. KERGALL TEGEN GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING). - ZAAK NO. 1/55.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00009
Nederlandse uitgave bladzijde 00011
Duitse uitgave bladzijde 00011
Italiaanse uitgave bladzijde 00011
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00151
Deense bijz. uitgave bladzijde 00019
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00021
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00029
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 - FUNCTIONARISSEN VAN DE GEMEENSCHAP - GESCHILLEN MET DE INSTELLINGEN - BEVOEGDHEID VAN HET HOF
2 - FUNCTIONARISSEN VAN DE GEMEENSCHAP - DE PERIODE AAN HET PERSONEELSSTATUUT VOORAFGAANDE - ARBEIDSOVEREENKOMSTEN - PRESTATUTAIR KARAKTER - INTERPRETATIE
3 - FUNCTIONARISSEN VAN DE GEMEENSCHAP - VEREISTE BEKWAAMHEDEN - BEOORDELING DOOR DE ADMINISTRATIE - RECHTERLIJKE CONTROLE
4 - FUNCTIONARISSEN VAN DE GEMEENSCHAP - OPHEFFING VAN EEN FUNCTIE - BEVOEGDHEDEN VAN DE ADMINISTRATIE - BENOEMING IN EEN NIEUWE FUNCTIE
5 - AANSPRAKELIJKHEID VAN DE GEMEENSCHAP - FOUT VAN DE ADMINISTRATIE - SCHADE - VERPLICHTING TOT VERGOEDING
Samenvatting
1 - DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF INZAKE HET BEROEPSRECHT VAN DE FUNCTIONARISSEN VAN DE GEMEENSCHAP VOLGT UIT ARTIKEL 42 VAN HET VERDRAG, JUNCTIS DE ABRITAGECLAUSULE VAN DE ARBEIDSOVEREENKOMST EN DE BEPALINGEN VAN HET TOEPASSELIJKE PERSONEELSREGLEMENT ( ARTIKEL 42 VAN HET VERDRAG ).
2 - KRACHTENS DE DERDE ALINEA VAN PARAGRAAF 7 VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN MET DE FUNCTIONARISSEN GESLOTEN ARBEIDSOVEREENKOMST ZIJN PUBLIEKRECHTELIJKE OVEREENKOMSTEN VAN PRE-STATUTAIR KARAKTER, OP GROND WAARVAN DE FUNCTIONARISSEN AANSPRAAK KUNNEN MAKEN OP EEN VASTE WERKKRING . BIJ DE INTERPRETATIE VAN DEZE ARBEIDSOVEREENKOMSTEN DIENT REKENING TE WORDEN GEHOUDEN MET DE WIL VAN PARTIJEN ALSMEDE MET DE BEDOELINGEN VAN DE GEMEENSCHAP TEN OPZICHTE VAN HAAR FUNCTIONARISSEN ( PARAGRAAF 7, 3E ALINEA, VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN ).
3 - DE BEOORDELING VAN DE BEKWAAMHEID VAN DE FUNCTIONARISSEN KOMT NORMALITER TOE AAN DE ADMINISTRATIE . ONVOLDOENDE BEKWAAMHEID VAN EEN FUNCTIONARIS DIENT TE WORDEN VASTGESTELD IN EEN REGELMATIGE PROCEDURE, WELKE DOOR ELKE ADMINISTRATIE IN ACHT GENOMEN BEHOORT TE WORDEN .
4 - IN HET OPHEFFEN VAN EEN BEPAALDE FUNCTIE IS GEEN VOLDOENDE GROND GELEGEN VOOR ONTSLAG VAN DE AMBTENAAR DIE DEZE FUNCTIE BEKLEEDDE; DE OPHEFFING VAN EEN FUNCTIE BRENGT VEELEER MET ZICH MEDE, DAT DE BETROKKEN FUNCTIONARIS VRIJKOMT VOOR ANDERE FUNCTIES ( ARTIKEL 31 VAN HET VERDRAG ).
5 - DE NIET-VERLENGING VAN EEN CONTRACT KAN, INDIEN ZIJ NIET OP REGELMATIGE WIJZE TOT STAND IS GEKOMEN, EEN FOUT OPLEVEREN, DOOR DE ADMINISTRATIE IN DE UITOEFENING VAN HAAR FUNCTIES BEGAAN, WELKE HAAR AANSPRAKELIJKHEID MEDEBRENGT EN DE VERPLICHTING DE VEROORZAAKTE SCHADE TE VERGOEDEN ( ARTIKEL 40 VAN HET VERDRAG ).
Partijen
IN DE ZAAK :
A . KERGALL
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN HUIZE VAN MR . G . MARGUE, RUE ALPHONSE MUNCHEN 6, LUXEMBURG,
EISER
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . P . CHAREYRE, ADVOCAAT BIJ DE RAAD VAN STATE EN HET HOF VAN CASSATIE, PARIJS,
TEGEN
GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE RUE BEAUMONT 19A , LUXEMBURG,
VERWERENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR SECRETARIS-GENERAAL,
MR . M . F . F . A . DE NEREE TOT BABBERICH,
ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . COUTARD,
ADVOCAAT BIJ DE RAAD VAN STATE EN HET HOF VAN CASSATIE , PARIJS,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING WEGENS HET NIETVERNIEUWEN VAN HET CONTRACT VAN DE EISER,
Overwegingen van het arrest
1 . WAT BETREFT DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF
HET HOF IS BEVOEGD KENNIS TE NEMEN VAN HET GESCHIL IN DE ONDERHAVIGE ZAAK .
DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF VOLGT UIT ARTIKEL 42 VAN HET VERDRAG, DAT DOOR EISER IN ZIJN VERZOEKSCHRIFT IS INGEROEPEN, JUNCTO ARTIKEL 17 VAN DE ARBEIDSOVEREENKOMST EN ARTIKEL 27 VAN HET INTERNE REGLEMENT VOOR HET PERSONEEL VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING VAN 12 JANUARI 1953 . IN ARTIKEL 17 VAN HET CONTRACT WORDT BEPAALD, DAT DE RECHTSBETREKKINGEN TUSSEN DE FUNCTIONARIS EN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING ONDERWORPEN ZIJN AAN ALLE BEPALINGEN VAN HET VAN KRACHT ZIJNDE INTERNE REGLEMENT, VOOR ZOVER NIET IN STRIJD MET HET CONTRACT . KRACHTENS ARTIKEL 27 VAN HET INTERNE REGLEMENT VOOR HET PERSONEEL MOETEN GESCHILLEN VAN INDIVIDUELE AARD, WAARTOE DE TOEPASSING VAN HET REGLEMENT OF DE UITVOERING VAN DE CONTRACTEN AANLEIDING ZOU KUNNEN GEVEN, AAN HET HOF VAN JUSTITIE WORDEN VOORGELEGD . ARTIKEL 50 VAN HET VOORLOPIGE PERSONEELSREGLEMENT VAN 1 JULI 1953 BEVAT EEN SOORGELIJKE BEPALING .
HET HOF AANVAARDT VOORTS DE GEGRONDHEID VAN DE DOOR DE ADVOCAAT-GENERAAL TER STAVING VAN ZIJN CONCLUSIES AANGEVOERDE STELLING, WELKE UITGAAT VAN HET IN ARTIKEL 40 VAN HET VERDRAG NEERGELEGDE ALGEMENE BEGINSEL VAN AANSPRAKELIJKHEID . OP DIT ARTIKEL WERD OOK DOOR EISERS ADVOCAAT TIJDENS DE MONDELINGE PROCEDURE EEN BEROEP GEDAAN .
HET HOF STELT VAST, DAT DE VERWERENDE PARTIJ GEEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID HEEFT OPGEWORPEN; HET HOF ACHT HET BEROEP ONTVANKELIJK .
2 . TEN PRINCIPALE
HET BUREAU VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING HEEFT IN ZIJN VERGADERING VAN 15 JUNI 1953 BESLOTEN "DE FUNCTIE VAN HOOFD VAN DIENST BIJ DE ADMINISTRATIEVE DIENST OP TE HEFFEN NA AFLOOP VAN DE ARBEIDSOVEREENKOMST VAN DE HUIDIGE FUNCTIONARIS A . KERGALL ( 5.12.1954 )" ( ZIE NOTULEN VAN BEDOELDE VERGADERING ).
DIT BESLUIT OM DE GENOEMDE FUNCTIE OP TE HEFFEN, HIELD NIET UITDRUKKELIJK DE BESLISSING IN OM HET CONTRACT VAN EISER NIET TE VERNIEUWEN . OP 16 JUNI 1953 HEEFT DE SECRETARIS-GENERAAL VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING AAN EISER HET VOLGENDE MEDEGEDEELD : "TOT MIJN LEEDWEZEN MOET IK U BERICHTEN, DAT HET BUREAU IN ZIJN VERGADERING VAN 15 JUNI HEEFT BESLOTEN DE DOOR U IN HET SECRETARIAAT VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING BEKLEDE FUNCTIE OP TE HEFFEN . BIJGEVOLG ZAL HET MIJ NIET MOGELIJK ZIJN UW CONTRACT TE VERNIEUWEN ." HET BUREAU VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING HEEFT IN ZIJN VERGADERINGEN VAN 3 EN 27 OKTOBER EN 29 NOVEMBER 1954 DEZE BESLISSING VAN DE SECRETARIS-GENERAAL BEVESTIGD DOOR TE WEIGEREN AAN HET VERZOEK VAN EISER TOT VERLENGING VAN ZIJN CONTRACT GEVOLG TE GEVEN .
EISERS BEROEP BEVAT GEEN VERZOEK TOT VERNIETIGING VAN HET BESLUIT OM ZIJN CONTRACT NIET TE VERNIEUWEN; EISER VERZOEKT HET HOF VAST TE STELLEN, DAT GENOEMD BESLUIT OP ONRECHTMATIGE WIJZE TOT STAND WAS GEKOMEN, EN BIJGEVOLG TE BESLISSEN, DAT DEZE MAATREGEL VOOR EISER NADELIGE GEVOLGEN HEEFT GEHAD, WAARVOOR HEM SCHADEVERGOEDING IS VERSCHULDIGD .
A - WAT BETREFT DE RECHTMATIGHEID VAN DE BESLUITEN VAN DE VERWERENDE PARTIJ OM HET CONTRACT VAN EISER NIET TE VERNIEUWEN
A ) AL HEEFT HET OP 10 JANUARI 1953 TUSSEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING EN EISER GESLOTEN CONTRACT DE UITERLIJKE KENMERKEN VAN EEN GEWOON CONTRACT VAN BEPERKTE DUUR, HET HOF IS VAN OORDEEL, DAT HET HIER NIETTEMIN EEN CONTRACT SUI GENERIS BETREFT .
BIJ DE INTERPRETATIE VAN DIT CONTRACT MOET NIET ALLEEN REKENING WORDEN GEHOUDEN MET DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG EN DIE VAN HET VAN KRACHT ZIJNDE INTERNE REGLEMENT, WAARNAAR IN HET CONTRACT WORDT VERWEZEN, MAAR EVENZEER MET DE WIL VAN PARTIJEN, ALSMEDE MET DE BEDOELINGEN VAN DE GEMEENSCHAP TEN OPZICHTE VAN HAAR FUNCTIONARISSEN .
1DE AANHEF VAN BEDOELD CONTRACT VERWIJST NAAR DE DERDE ALINEA VAN PARAGRAAF 7 VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN, WELKE PARAGRAAF ALS VOLGT LUIDT : "IN AFWACHTING VAN HET FEIT, DAT DE COMMISSIE, VOORZIEN IN ARTIKEL 78 VAN HET VERDRAG, HET AANTAL FUNCTIONARISSEN EN HUN STATUS HEEFT VASTGESTELD, WORDT HET NOODZAKELIJKE PERSONEEL OP CONTRACT AANGENOMEN ." UIT DEZE VERWIJZING BLIJKT DUIDELIJK HET PRAE-STATUTAIRE KARAKTER VAN HET CONTRACT .
2IN DE ARTIKELEN 1 EN 2 VAN HET CONTRACT WORDT BEPAALD : "DE HEER A . KERGALL TREEDT IN DIENST VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING . HET CONTRACT GAAT IN OP 6 DECEMBER 1952 EN GELDT VOOR TWEE JAREN ."
DE UITDRUKKING "TREEDT IN DIENST", ALSMEDE HET FEIT, DAT EISER IS AANGESTELD ALS FUNCTIONARIS VAN DE HOOGSTE CATEGORIE - TOT WELKE CATEGORIE BEHOORDEN DE SECRETARIS-GENERAAL, DE ADJUNCT-SECRETARIS-GENERAAL, DE HOOFDEN VAN DIENST EN DE DAARMEDE GELIJKGESTELDEN - TONEN AAN, OF RECHTVAARDIGEN IN ELK GEVAL DE OPVATTING, DAT HET IN HET ONDERHAVIGE GEVAL SLECHTS BETROF EEN AANSTELLING ALS AMBTENAAR, DIE ONDER BEPAALDE VOORWAARDEN AANSPRAAK KAN MAKEN OP EEN VASTE WERKKRING DAN WEL OP BENOEMING IN VASTE DIENST INGEVOLGE HET STATUUT .
3VOORTS HEBBEN PARTIJEN DOOR DE DUUR VAN HET CONTRACT TOT TWEE JAREN TE BEPERKEN NIET NOODZAKELIJKERWIJS DE BEDOELING GEHAD AAN DIT CONTRACT DE BETEKENIS TE GEVEN VAN EEN VERBINTENIS VOOR BEPAALDE TIJD, MAAR ZIJ HEBBEN VEELEER GEHANDELD IN OVEREENSTEMMING MET DE TOENTERTIJD HEERSENDE OPVATTING VAN DE INSTELLINGEN DER GEMEENSCHAP, DAT TWEE JAREN VOLDOENDE ZOUDEN ZIJN OM HET PERSONEELSSTATUUT OP TE STELLEN EN IN WERKING TE DOEN TREDEN . HET HOF IS DERHALVE VAN MENING, DAT DE AANSTELLING VAN EISER EEN RECHTSVERHOUDING HEEFT GESCHAPEN, WELKE VERDER GAAT DAN DIE WELKE UIT EEN PRIVAATRECHTELIJK ARBEIDSCONTRACT VOORTVLOEIT .
4BOVENDIEN BEPAALT ARTIKEL 15 VAN EISERS CONTRACT, DAT DE FUNCTIONARISSEN EEN VERGOEDING ZULLEN KRIJGEN AAN HET EINDE VAN HET CONTRACT, INDIEN OP HEN HET PERSONEELSSTATUUT NIET VAN TOEPASSING WORDT VERKLAARD; VOORTS BEPAALT ARTIKEL 51 VAN HET VOORLOPIGE PERSONEELSREGLEMENT VAN 1 JULI 1953, DAT DIT REGLEMENT VAN RECHTSWEGE ZAL WORDEN VERVANGEN DOOR HET PERSONEELSSTATUUT, ZODRA DIT IN WERKING IS GETREDEN . HET CONTRACT EN HET VOORLOPIGE PERSONEELSREGLEMENT VOORZIEN DE TOEPASSING VAN EEN STATUUT, BEREIDEN DAT VOOR EN WETTIGEN ALDUS EISERS VERWACHTINGEN .
BOVENDIEN IS EISERS CONTRACT EEN PUBLIEKRECHTELIJKE OVEREENKOMST; HET BETREFT HIER EEN OVEREENKOMST, KRACHTENS WELKE EISER IN DIENST TREEDT VAN EEN PUBLIEKRECHTELIJK ORGAAN TER VERVULLING VAN EEN PUBLIEKRECHTELIJKE FUNCTIE, EN HET CONTRACT VERWIJST NAAR EEN INTERN REGLEMENT, DAT DOOR GENOEMD ORGAAN ZELF WORDT VASTGESTELD . HIERUIT VOLGT DAT EISERS RECHTSPOSITIE OVEREENKOMT MET DIE VAN EEN VOORLOPIG AANGESTELDE AMBTENAAR .
5UIT NIETS BLIJKT, DAT DE FUNCTIE WAARVOOR EISER WAS BESTEMD VAN VOORBIJGAANDE AARD WAS, WELKE BINNEN TWEE JAREN KON WORDEN UITGEVOERD . DE AANSTELLING HAD BOVENDIEN NIET HET KARAKTER VAN EEN PROEFTIJD EN DEZE IS OOK NIET AAN EISER OPGELEGD; HET REGLEMENT VAN 1 JULI 1953, HET EERSTE REGLEMENT, WAARIN EEN PROEFTIJD VAN DRIE MAANDEN IS VOORZIEN, HOUDT OVERIGENS GEEN ENKELE BEPALING IN, OP GROND WAARVAN DE INSTELLING NOG NA AFLOOP VAN DE PROEFTIJD ONTSLAG KAN GEVEN, BEHALVE BIJ WIJZE VAN DISCIPLINAIRE MAATREGEL .
6WAT BETREFT DE DOOR DE VERWERENDE PARTIJ AANGEVOERDE ONVOLDOENDE BEKWAAMHEID VAN EISER IS HET HOF VAN OORDEEL, DAT DE BEOORDELING VAN DE BEKWAAMHEID VAN EEN FUNCTIONARIS NORMALITER TOEKOMT AAN DE ADMINISTRATIE ZELVE; HET HOF STELT ECHTER VAST, DAT IN GEEN ENKEL BESLUIT VAN HET BUREAU VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING MELDING WORDT GEMAAKT VAN ONVOLDOENDE BEKWAAMHEID VAN EISER . VOORTS HEEFT EISER GEEN GELEGENHEID GEHAD ZIJN BEKWAAMHEID TE BEWIJZEN, AANGEZIEN HIJ ZIJN FUNCTIE SLECHTS GEDURENDE ZEER BEPERKTE TIJD HEEFT KUNNEN VERVULLEN . BOVENDIEN ZIJN IN DIT OPZICHT TOT EISER NIMMER VERWIJTEN GERICHT, DE EERSTE OPMERKING OVER DE HOEDANIGHEID VAN ZIJN WERK WERD OP 11 JUNI 1953 GEMAAKT; UIT HET PERSOONSDOSSIER VAN EISER BLIJKT OVERIGENS NIET, DAT OVER ZIJN BEKWAAMHEID OPMERKINGEN ZIJN GEMAAKT NOCH DAT ZIJN GEDRAG AANLEIDING HAD GEGEVEN TOT HET NEMEN VAN DISCIPLINAIRE MAATREGELEN .
EISERS ONVOLDOENDE BEKWAAMHEID IS NIET TEGENOVER HEM AANGEVOERD TER MOTIVERING VAN DE BESLUITEN OM ZIJN CONTRACT NIET TE VERNIEUWEN . ONVOLDOENDE BEKWAAMHEID WERD OOK NIET VASTGESTELD VOLGENS DE JUISTE PROCEDURE, ZOALS DEZE DOOR ELKE ADMINISTRATIE BEHOORT TE WORDEN TOEGEPAST . ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN KAN DERHALVE NIET IN OVERWEGING WORDEN GENOMEN DE BEWERING, DAT EISER ONVOLDOENDE BEKWAAM VOOR ZIJN AMBT ZOU ZIJN, WELKE BEWERING VOOR DE EERSTE MAAL DOOR DE VERWERENDE PARTIJ IN HAAR VERWEERSCHRIFT IS GEDAAN TER RECHTVAARDIGING VAN HAAR BESLUIT OM HET CONTRACT NIET TE VERNIEUWEN .
7TENSLOTTE STELT HET HOF VAST, DAT DE BEDOELINGEN VAN DE GEMEENSCHAP TEN AANZIEN VAN DE POSITIE DER AMBTENAREN DUIDELIJK BLIJKEN UIT HET ONTWERP, DAT VOOR HET PESONEELSSTATUUT DER GEMEENSCHAP DOOR DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS VAN DE VIER INSTELLINGEN EENSTEMMIG IS VASTGESTELD .
DIT ONTWERP BEVATTE REEDS IN DE REDACTIE, WELKE IN SEPTEMBER 1954 WERD VERSPREID, EEN AANTAL BEPALINGEN AANGAANDE DE TERBESCHIKKINGSTELLING VAN AMBTENAREN .
DEZE BEPALINGEN KOMEN OVEREEN MET DE REGELINGEN, WELKE GELDEN BIJ DE ADMINISTRATIES VAN DE MEESTE LANDEN, EN ZIJ ZIJN IN DE LATERE ONTWERPEN GEHANDHAAFD, ZONDER DAT VAN DE ZIJDE VAN EEN DER INSTELLINGEN HIERTEGEN PRINCIPIELE BEZWAREN ZIJN AANGEVOERD; GENOEMDE BEPALINGEN BEVATTEN TWEE BEGINSELEN : ENERZIJDS "DE VOLSTREKTE VOORRANG VAN EEN TER BESCHIKKING GESTELDE AMBTENAAR OM TE WORDEN BENOEMD IN ENIGE VACATURE WELKE OVEREENSTEMT MET ZIJN RANG, OF IN ENIGE NIEUWE FUNCTIE, WELKE BIJ ZIJN TAK VAN DIENST ZOU WORDEN INGESTELD", ANDERZIJDS DE BETALING VAN "ZIJN VOLLEDIGE SALARIS EN EMOLUMENTEN GEDURENDE EEN JAAR EN DE HELFT DAARVAN GEDURENDE TWEE JAREN ".
B ) WAT BETREFT DE BEVOEGDHEID VAN HET BUREAU DER GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING OM DE FUNCTIE VAN HOOFD VAN DIENST BIJ DE ADMINISTRATIEVE DIENST OP TE HEFFEN, VERWERPT HET HOF EISERS STELLING . HET HOF STELT VAST, DAT HET BUREAU BEVOEGD IS HET SECRETARIAAT NAAR EIGEN INZICHT EN VOLGENS DE DIENSTBELANGEN TE ORGANISEREN EN DAT HET BUREAU GEHEEL BINNEN ZIJN BEVOEGDHEID HEEFT GEHANDELD, TOEN HET EEN FUNCTIE OPHIEF WELKE HET OVERBODIG ACHTTE .
C ) HET HOF STELT VOORTS VAST, DAT HET ENKELE OPHEFFEN VAN EEN BEPAALDE FUNCTIE OM DEZE REDEN ALLEEN NIET HET ONTSLAG VAN DE DESBETREFFENDE FUNCTIONARIS KAN MEDEBRENGEN, EN DIT DES TE MINDER, WANNEER, ZOALS IN DE ONDERHAVIGE ZAAK, VOLGENS HET CONTRACT DEZE FUNCTIONARIS NIET UITDRUKKELIJK IN DE THANS OPGEHEVEN FUNCTIE IS BENOEMD . DE OPHEFFING VAN EEN FUNCTIE BRENGT VEELEER MET ZICH MEDE, DAT DE BETROKKEN FUNCTIONARIS VRIJ KOMT VOOR EEN ANDERE FUNCTIE .
UIT HET GEHOUDEN ONDERZOEK IS GEBLEKEN, DAT DE VERWERENDE PARTIJ IN DIT OPZICHT GEEN ENKEL INITIATIEF HEEFT GENOMEN EN DAT EISER VAN ZIJN KANT NIET ALLEEN GEEN ENKEL BEZWAAR ZOU HEBBEN GEMAAKT EEN FUNCTIE TE AANVAARDEN WELKE GELIJKWAARDIG WAS AAN DIE WELKE WAS OPGEHEVEN, MAAR DAT HIJ ZELFS GENOEGEN ZOU HEBBEN GENOMEN MET EEN FUNCTIE VAN MINDER BETEKENIS .
D ) OP GROND VAN DE VOORAFGAANDE OVERWEGINGEN KOMT HET HOF TOT DE SLOTSOM, DAT DOOR HET CONTRACT VAN EISER NIET TE VERNIEUWEN ONDER DE OMSTANDIGHEDEN ZOALS DEZE IN DE LOOP VAN HET PROCES ZIJN KOMEN VAST TE STAAN, HET BUREAU VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING TER STAVING VAN ZIJN BESLUIT EEN MOTIEF HEEFT AANGEVOERD, DAT OP ZICHZELF DIT BESLUIT GEENSZINS KON RECHTVAARDIGEN; HET BUREAU HEEFT DERHALVE NIET VOLDOENDE MET DE RECHTSPOSITIE VAN EISER REKENING GEHOUDEN .
HET HOF IS VOORTS VAN OORDEEL, DAT HET BUREAU VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING BIJ HET NEMEN VAN ZIJN BESLUITEN EN BIJ HET VASTSTELLEN VAN DE VERGOEDING, VOORZIEN IN ARTIKEL 15 VAN EISERS CONTRACT, ZICH HAD MOETEN LATEN LEIDEN DOOR DIE BEPALINGEN VAN HET ONTWERP-PERSONEELSSTATUUT VAN DE GEMEENSCHAP, WAARIN HET OP WACHTGELD STELLEN VAN AMBTENAREN WORDT GEREGELD .
MITSDIEN STELT HET HOF VAST, DAT HET BESLUIT TOT NIET-VERNIEUWING VAN EISERS CONTRACT OP ONREGELMATIGE WIJZE TOT STAND IS GEKOMEN EN DAT HET BUREAU VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING BIJ DE NAKOMING VAN BEDOELD CONTRACT HAAR FUNCTIE OP ONRECHTMATIGE WIJZE HEEFT UITGEOEFEND . DEZE ONRECHTMATIGHEID BRENGT DE AANSPRAKELIJKHEID DER GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING MET ZICH MEDE EN HEEFT AAN EISER EEN SCHADE TOEGEBRACHT, WELKE HEM BEHOORT TE WORDEN VERGOED .
B - WAT BETREFT DE DOOR EISER GEVORDERDE VERGOEDINGEN
I ) TOELAGE VOOR HET HOUDEN VAN EEN AUTO
HET HOF STELT VAST, DAT DEZE TOELAGE NIET IN EISERS CONTRACT IS VOORZIEN, MAAR IN ARTIKEL 3 VAN BIJLAGE I VAN HET INTERNE REGLEMENT VOOR HET PERSONEEL VAN 12 JANUARI 1953 . DIT REGLEMENT IS PER 1 JULI 1953 VERVANGEN DOOR HET VOORLOPIGE PERSONEELSREGLEMENT; ARTIKEL 34 VAN DIT LAATSTE REGLEMENT VEREIST EEN AFZONDERLIJKE BESLISSING VAN DE SECRETARIS-GENERAAL VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING VOOR DE TOEKENNING VAN DEZE TOELAGE . ZODANIGE BESLISSING IS TEN AANZIEN VAN EISER NIET GENOMEN .
HET HOF VERWERPT DE STELLING VAN EISER, DAT DERGELIJKE BIJKOMSTIGE TOELAGEN, WELKE BIJ DE INDIENSTTREDING BIJ DE GEMEENSCHAP WERDEN TOEGEKEND, MOETEN WORDEN BESCHOUWD ALS AANVULLENDE BESTANDDELEN VAN DE CONTRACTUEEL GEWAARBORGDE EMOLUMENTEN, WELKE NIET EENZIJDIG KUNNEN WORDEN GEWIJZIGD .
HET HOF IS VAN OORDEEL, TEN DEZE HET GEVOELEN VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL DELENDE, DAT DE VORDERING VAN EISER TOT HET VERKRIJGEN VAN BETALING VAN EEN TOELAGE VOOR HET HOUDEN VAN EEN AUTO ONGEGROND IS .
II ) DE DOOR EISER GEVORDERDE SCHADEVERGOEDINGEN
VOOR DE MOEILIJKHEDEN EN HET TIJDVERLIES WELKE VOOR EISER VERBONDEN ZIJN AAN HET VINDEN VAN EEN WERKKRING ELDERS, ALSMEDE VOOR DE HIERUIT VOORTVLOEIENDE LASTEN, VORDERT EISER EEN EERSTE VERGOEDING, GELIJK AAN TWEE JAREN SALARIS EN EMOLUMENTEN .
EISER IS VAN OORDEEL, DAT HIJ BOVENDIEN AANSPRAAK HEEFT OP VERGOEDING VAN DE SCHADE GELEDEN WEGENS ZIJN ONTSLAG, WELKE VERGOEDING HIJ BEGROOT OP BFRS . 3.000.000, TE WETEN HET VERLIES VAN BFRS . 200.000 GEDURENDE VIJFTIEN JAREN ( ZIJNDE HET VERSCHIL TUSSEN HET SALARIS VERBONDEN AAN EEN NIEUWE BETREKKING EN DAT VAN DE BETREKKING WAARUIT HIJ WERD ONTSLAGEN ).
HET HOF VERWERPT DEZE VORDERINGEN . HET IS VAN OORDEEL, DAT DE MET HET VERANDEREN VAN WOONPLAATS SAMENHANGENDE KOSTEN GEDEKT ZIJN DOOR DE IN ARTIKEL 9A VAN HET CONTRACT VOORZIENE VERGOEDING WEGENS VERTREK, WELKE VERGOEDING AAN EISER IS UITBETAALD . VOOR ZOVER HET ALS EERSTE VERGOEDING GEVORDERDE BEDRAG DEZE KOSTEN TE BOVEN GAAT, HOUDT HET HOF DAARMEDE REKENING IN HETGEEN HIERONDER VOLGT .
WAT BETREFT DE TWEEDE VERGOEDING IS HET HOF VAN OORDEEL, OP DIT PUNT IN OVEREENSTEMMING MET DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL, DAT EISER SLECHTS BEPAALDE VOORUITZICHTEN HAD OP EEN VASTE AANSTELLING EN DAT ER ANDERE FACTOREN VAN ONZEKERHEID IN ZIJN GEVAL EEN ROL KONDEN SPELEN, ZODAT ER NIET KAN WORDEN GESPROKEN VAN EEN VASTSTAANDE SCHADE .
III ) DE VERGOEDING VOORZIEN IN ARTIKEL 15 VAN EISERS CONTRACT
HET HOF STELT VAST, DAT IN ARTIKEL 15 VAN EISERS CONTRACT SLECHTS EEN MINIMUM VOOR DEZE VERGOEDING IS VOORZIEN, TERWIJL AAN HET BUREAU VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING WORDT OVERGELATEN IN ELK CONCREET GEVAL DE OMVANG DAARVAN TE BEPALEN . GEBRUIK MAKENDE VAN DEZE BEVOEGDHEID HEEFT HET BUREAU IN EISERS GEVAL DE VERGOEDING OP EEN BEDRAG VASTGESTELD DAT OVEREENKOMT MET ZES MAANDEN SALARIS EN EMOLUMENTEN .
INGEVOLGE EEN BESLUIT VAN HET BUREAU VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING VAN 3 DECEMBER 1954 IS DEZE VERGOEDING TERUGGEBRACHT OP TWEE MAANDEN SALARIS . HET BUREAU HEEFT DIT BESLUIT GEMOTIVEERD MET DE BEWERING, DAT EISER DEZE EXTRA VIER MAANDEN NIET ZOU HEBBEN AANVAARD EN DAT HIJ TE KENNEN HAD GEGEVEN DE ZAAK AAN HET OORDEEL VAN HET HOF TE ZULLEN ONDERWERPEN .
HET HOF IS VAN OORDEEL, OP DIT PUNT IN OVEREENSTEMMING MET DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL, DAT UIT DE STUKKEN NIET BLIJKT, DAT EISER DEZE VERGOEDING HEEFT GEWEIGERD; ZIJN VOORNEMEN OM IN RECHTE OP TE TREDEN LEVERT VOLGENS HET HOF NIET EEN GELDIG MOTIEF OP OM, ZOALS IN HET ONDERHAVIGE GEVAL IS GESCHIED, HET EERDER GENOMEN BESLUIT VAN HET BUREAU VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING TEN NADELE VAN EISER TE WIJZIGEN .
DE VORDERING VAN EISER TOT HET VERKRIJGEN VAN UITBETALING VAN DE VIER EXTRA MAANDEN, WELKE HEM DOOR HET BUREAU VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING WAREN TOEGEZEGD, IS NAAR HET OORDEEL VAN HET HOF GEGROND .
VERVOLGENS STELT HET HOF VAST, DAT HET BUREAU VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING HET BEDRAG VAN DE HIER BEDOELDE VERGOEDING HAD VASTGESTELD OP VIER TWAALFDE VAN EISERS SALARIS EN EMOLUMENTEN BOVEN EN BEHALVE DE TWEE TWAALFDE, WELKE ALS MINIMUM IN ARTIKEL 15 VAN HET CONTRACT ZIJN VOORZIEN; HET BUREAU HAD HIERBIJ REKENING GEHOUDEN MET DE VOLGENDE FACTOREN :
A ) DE MATERIELE MOEILIJKHEDEN WAARMEDE EISER ALS HOOFD VAN EEN KINDERRIJK GEZIN TE KAMPEN ZOU HEBBEN NA DE DIENST VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING TE HEBBEN VERLATEN;
B ) DE UITGAVEN WELKE HET ZOEKEN NAAR EEN NIEUWE WERKKRING VOOR HEM ZOU MEDEBRENGEN .
GENOEMDE FACTOREN ZIJN ONGETWIJFELD ZEER BELANGRIJK, MAAR EEN BILLIJKE BEOORDELING VAN DE GEVOLGEN DAARVAN TOONT AAN, DAT HET TOEKENNEN VAN ZES MAANDEN SALARIS EN EMOLUMENTEN GEEN TOEREIKENDE COMPENSATIE VORMT VAN DE MOEILIJKHEDEN EN LASTEN, WAARAAN EISER IS BLOOTGESTELD . VOORTS KENSCHETSEN DEZE FACTOREN DE TOESTAND NIET IN VOLDOENDE MATE . ER ZIJN ANDERE FACTOREN, WAARMEDE EVENEENS REKENING MOET WORDEN GEHOUDEN .
BIJ HET BUREAU VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING WAREN DE DOOR DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS OPGESTELDE ONTWERPEN VOOR HET STATUUT BEKEND . IN DEZE ONTWERPEN IS OVEREENKOMSTIG DE IN HET ADMINISTRATIEVE RECHT ALGEMEEN ERKENDE BEGINSELEN HET OP WACHTGELD STELLEN VAN AMBTENAREN VOORZIEN . HET HOF IS VAN OORDEEL, DAT HET BUREAU VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING MET AL DEZE FACTOREN REKENING BEHOORDE TE HOUDEN EN, UITGAANDE VAN DEZE ONTWERPEN, AAN EISER EEN SOORTGELIJKE SCHADEVERGOEDING HAD MOETEN TOEKENNEN .
DAAR DIT NIET IS GESCHIED, IS HET HOF VAN OORDEEL, HIERBIJ REKENING HOUDENDE MET DE OMSTANDIGHEDEN IN HET ONDERHAVIGE GEVAL EN MET DE ONREGELMATIGHEID VAN DE BESLUITEN VAN DE VERWERENDE PARTIJ, DAT EISER RECHT HEEFT OP UITBETALING VAN EEN SCHADEVERGOEDING DOOR DE VERWERENDE PARTIJ, GELIJK AAN EEN JAAR SALARIS EN EMOLUMENTEN . DEZE SCHADEVERGOEDING WORDT TOEGEKEND NAAST DE REEDS BETAALDE VERGOEDING VAN TWEE TWAALFDE VAN EEN JAAR SALARIS EN EMOLUMENTEN, EVENALS DE VIER TWAALFDE, WELKE TEN ONRECHTE DOOR HET BUREAU NIET WAREN UITBETAALD; DE VERWERENDE PARTIJ WORDT DERHALVE VEROORDEELD TOT HET UITBETALEN VAN EEN BEDRAG GELIJK AAN ZESTIEN MAANDEN SALARIS EN EMOLUMENTEN .
Beslissing inzake de kosten
AANGEZIEN DE VERWERENDE PARTIJ OP MEERDERE PUNTEN IN HET ONGELIJK IS GESTELD, WORDT ZIJ KRACHTENS ARTIKEL 60 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VEROORDELD TOT VERGOEDING VAN TWEE DERDE DER DOOR EISER OPGEGEVEN PROCESKOSTEN . DE VERWERENDE PARTIJ DRAAGT VOORTS HAAR EIGEN KOSTEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
DE VERWERENDE PARTIJ WORDT VEROORDEELD AAN EISER UIT TE BETALEN EEN BEDRAG TER GROOTTE VAN ZESTIEN MAANDEN SALARIS EN EMOLUMENTEN; BIJ DE BEREKENING VAN DIT BEDRAG DIENT DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING DEZELFDE METHODE TE VOLGEN ALS BIJ HET BEREKENEN VAN HET BEDRAG VAN DE TWEE MAANDEN, WELKE AAN EISER REEDS ZIJN UITBETAALD ALS VERGOEDING WEGENS BEEINDIGING VAN ZIJN CONTRACT .
DE VERWERENDE PARTIJ DRAAGT HAAR EIGEN KOSTEN EN VERGOEDT AAN EISER TWEE DERDE VAN ZIJN KOSTEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61955CJ0005
|
Avis juridique important
|
61955J0005
VONNIS VAN HET HOF VAN 28 JUNI 1955. - (ASSOCIAZIONE INDUSTRIE SIDERURGICHE ITALIANE - ASSIDER - TEGEN HOGE AUTORITEIT). - ZAAK NO. 5/55.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00263
Nederlandse uitgave bladzijde 00285
Duitse uitgave bladzijde 00277
Italiaanse uitgave bladzijde 00267
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00135
Deense bijz. uitgave bladzijde 00017
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00017
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00025
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1INTERPRETATIE . ONTVANKELIJKHEID . RECHT OP VERZOEK TOT INTERPRETATIE .
2INTERPRETATIE . ONTVANKELIJKHEID . HET BEGRIP "DIFFICULTE ".
3INTERPRETATIE . ONTVANKELIJKHEID . GEDEELTEN VAN HET VONNIS, WELKE VOOR INTERPRETATIE IN AANMERKING KOMEN .
4INTERPRETATIE . GEGRONDHEID . ONDUIDELIJKHEID VAN DE TE INTERPRETEREN TEKST .
5INTERPRETATIE . GEGRONDHEID . GRENZEN VAN DE BEVOEGDHEID TOT INTERPRETATIE .
Samenvatting
1WANNEER TEGEN EEN EN DEZELFDE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT MEERDERE BEROEPEN AFZONDERLIJK ZIJN INGESTELD EN OP GROND VAN EEN DEZER BEROEPEN DE BESTREDEN BESCHIKKING NIETIG IS VERKLAARD, HEBBEN ZIJ DIE IN DE ANDERE BEROEPEN EISENDE PARTIJ WAREN, IEDER AFZONDERLIJK HET RECHT INTERPRETATIE TE VERZOEKEN VAN DAT VONNIS, VOOR ZOVER HIERIN OOK OVER EEN DOOR HAAR AAN DE ORDE GESTELDE RECHTSVRAAG EEN UITSPRAAK IS GEDAAN .
DEZE REGEL VINDT OVEREENKOMSTIGE TOEPASSING, WANNEER EEN DER VROEGERE BEROEPEN TEN AANZIEN VAN DE ONDERWERPELIJKE BESCHIKKING GEGROND IS VERKLAARD . ( STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE, ARTIKEL 37 ).
2VOOR HET AANWEZIG ZIJN VAN EEN "DIFFICULTE" IN DE ZIN VAN ARTIKEL 37 VAN HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE, IS HET VOLDOENDE DAT PARTIJEN AAN DE TEKST VAN HET TE INTERPRETEREN VONNIS EEN VERSCHILLENDE BETEKENIS TOEKENNEN . ( STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE, ARTIKEL 37 .)
3BEHALVE HET DISPOSITIEF KUNNEN OOK DE RECHTSOVERWEGINGEN, WELKE HET VONNIS DRAGEN, GEINTERPRETEERD WORDEN; NIET ECHTER BIJKOMSTIGE GEDEELTEN . ( STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE, ARTIKEL 37 .)
4EEN VERZOEK TOT INTERPRETATIE VAN EEN VONNIS IS NIET GEGROND, WANNEER DE TEKST, WAARVAN INTERPRETATIE WORDT VERZOCHT, GEEN ONDUIDELIJKHEDEN BEVAT . ( STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE, ARTIKEL 37 .)
5IN EEN INTERPRETATIEF VONNIS KAN HET HOF VAN JUSTITIE SLECHTS DE BETEKENIS EN DE DRAAGWIJDTE VAN EEN VORIG VONNIS VERDUIDELIJKEN; HET HOF KAN ZICH ECHTER NIET UITSPREKEN OVER VRAAGSTUKKEN, WAAROVER IN DAT VORIGE VONNIS IN HET GEHEEL NIET IS BESLIST . ( STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE, ARTIKEL 37 .)
Partijen
IN DE ZAAK :
ASSOCIAZIONE INDUSTRIE SIDERURGICHE ITALIANE ( ASSIDER )
WAARVAN DE ZETEL TE MILAAN IS GEVESTIGD,
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN HUIZE VAN DE HEER GUIDO RIETTI, BOULEVARD ROOSEVELT 15, LUXEMBURG,
EISENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR PRESIDENT,
DE HEER DANDOLA FRANCESCO REBUA,
BIJGESTAAN DOOR MR CESARE GRASSETTI,
HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT VAN MILAAN, ADVOCAAT TE MILAAN EN ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN CASSATIE, ROME,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE
PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWERENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR NICOLA CATALANO,
JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT,
ALS GEMACHTIGDE,
Onderwerp
BETREFFENDE UITLEGGING VAN HET VONNIS VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN 21 DECEMBER 1954 IN DE ZAAK NO . 2-54,
Overwegingen van het arrest
1WAT BETREFT DE ONTVANKELIJKHEID :
I . HET BEROEP, WAARVAN HET INSTELLEN NIET AAN EEN TERMIJN IS GEBONDEN, BEANTWOORDT AAN HET BEPAALDE IN ARTIKEL 77 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE .
II . ARTIKEL 37 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE BEPAALT, DAT HET HOF, INGEVAL ZICH MOEILIJKHEDEN VOORDOEN OVER DE BETEKENIS EN DE DRAAGWIJDTE VAN EEN VONNIS, OP VERZOEK VAN EEN DER PARTIJEN OF VAN EEN INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAP DIE BEWIJST DAT ZIJ HIERBIJ BELANG HEEFT, BEVOEGD IS EEN UITLEGGING VAN DAT VONNIS TE GEVEN .
HET IS DERHALVE DE VRAAG, OF AAN DEZE VOORWAARDEN IN HET ONDERHAVIGE GEVAL IS VOLDAAN .
1ALLEREERST DIENT DE VRAAG TE WORDEN ONDERZOCHT, OF DE EISENDE PARTIJ HEEFT BEWEZEN, DAT ZIJ BELANG HEEFT BIJ DE INTERPRETATIE VAN HET VONNIS .
DE HOGE AUTORITEIT HEEFT ZICH IN HAAR BRIEF AAN DE EISENDE PARTIJ VAN 28 FEBRUARI 1955 UITDRUKKELIJK BEROEPEN OP HET VONNIS IN DE ZAAK NO . 2-54 TER RECHTVAARDIGING VAN HAAR INTERPRETATIE VAN PARAGRAAF 30 VAN DE OVERGANGSBEPALINGEN, VOLGENS WELKE INTERPRETATIE OOK DE ITALIAANSE MARKT SLECHTS HAAR EIGEN PRIJSSCHALEN ZOUDEN MOGEN TOEPASSEN EN ZICH NOCH AAN DE PRIJZEN VAN DE ANDERE TOT DE GEMEENSCHAP BEHORENDE ONDERNEMINGEN NOCH AAN DIE VAN DE CONCURRENTEN IN HUN EIGEN LAND ZOUDEN MOGEN AANPASSEN .
DE EISENDE PARTIJ IS VAN MENING, DAT DE HOGE AUTORITEIT TEN ONRECHTE UIT HET VONNIS NO . 2-54 DEZE CONCLUSIE HEEFT GETROKKEN, DAAR DIT VONNIS SLECHTS BETREKKING HEEFT OP DE BESCHERMING VAN DE ITALIAANSE ONDERNEMINGEN TEGEN DE CONCURRENTIE VAN DE TOT DE GEMEENSCHAP BEHORENDE NIET-ITALIAANSE ONDERNEMINGEN .
DE VRAAG, WELKE VAN DEZE BEIDE INTERPRETATIES VAN HET VONNIS NO . 2-54 DE JUISTE IS, RAAKT RECHTSTREEKS DE BELANGEN VAN DE BIJ DE EISENDE PARTIJ AANGESLOTEN ONDERNEMINGEN . HET ANTWOORD OP DEZE VRAAG KAN SLECHTS DOOR EEN INTERPRETATIE VAN HET VONNIS GEGEVEN WORDEN EN AAN DE EISENDE PARTIJ STAAN IN RECHTE GEEN ANDERE WEGEN OPEN OM EEN JUISTE INTERPRETATIE TE VERKRIJGEN .
HET BOVENSTAANDE BEWIJST, DAT DE EISENDE PARTIJ BELANG HEEFT BIJ DE DOOR HAAR VERZOCHTE INTERPRETATIE VAN BEDOELD VONNIS .
2VOORTS DIENT DE VRAAG TE WORDEN ONDERZOCHT, OF DE EISENDE PARTIJ "PARTIJ" IS IN HET GEDING, DAT BERECHT WERD DOOR HET VONNIS NO . 2-54, WELKS INTERPRETATIE ZIJ VERZOEKT .
NAAST DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP HEBBEN IN ELK GEVAL ZIJ, DIE PARTIJ WAREN BIJ EEN GEDING, HET RECHT INTERPRETATIE TE VERZOEKEN VAN HET VONNIS WAARBIJ IN DAT GEDING UITSPRAAK WERD GEDAAN .
DE EISENDE PARTIJ WAS "PARTIJ" IN DE ZAAK NO . 3-54, ASSIDER TEGEN HOGE AUTORITEIT; ZIJ VERLANGT ECHTER NIET INTERPRETATIE VAN HET VONNIS GEWEZEN IN DEZE ZAAK .
ZIJ VRAAGT INTERPRETATIE VAN HET VONNIS IN DE ZAAK NO . 2-54 ( REGERING VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK TEGEN HOGE AUTORITEIT ); DE EISENDE PARTIJ WAS WELISWAAR IN DIT GEDING GEEN PARTIJ, MAAR ZIJ STELT, DAT HET VONNIS NO . 2-54 EEN ONDERDEEL VAN HET VONNIS IN DE ZAAK NO . 3-54 IS GEWORDEN , HETWELK INGEVOLGE HAAR BEROEP IN LAATSTGENOEMDE ZAAK WERD GEWEZEN .
DEZE STELLING VAN DE EISENDE PARTIJ KAN NIET WORDEN AANVAARD . VONNIS NO . 3-54 VERWIJST IN PUNT 1 VAN DEEL II VAN DE RECHTSOVERWEGINGEN ALLEEN NAAR HET VONNIS IN DE ZAAK NO . 1-54 ( FRANSE REGERING TEGEN HOGE AUTORITEIT ): HET VERKLAART MET BETREKKING TOT ARTIKEL 1 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 2-54, DAT ER GEEN REDEN IS OVER HET BEROEP EEN UITSPRAAK TE GEVEN, DAAR DAT ARTIKEL REEDS BIJ HET VONNIS NO . 1-54 ERGA OMNES IS VERNIETIGD . NAAR DE ZAAK ITALIAANSE REGERING TEGEN HOGE AUTORITEIT ( NO . 2-54 ) WORDT IN HET VONNIS NO . 3-54 SLECHTS IN DE PUNTEN 3 EN 4 VAN DEEL II VAN DE RECHTSOVERWEGINGEN VERWEZEN; DEZE VERWIJZING HEEFT ECHTER GEEN BETREKKING OP PUNT 11 VAN DEEL II VAN DE RECHTSOVERWEGINGEN VAN HET VONNIS NO . 2-54 BETREFFENDE DE NIETIGHEID VAN ARTIKEL 1 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 2-54 WEGENS SCHENDING VAN PARAGRAAF 30 VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN; NAAR DEZE RECHTSOVERWEGINGEN, WAARVAN ALLEEN INTERPRETATIE WORDT VERZOCHT, WORDT DERHALVE IN HET VONNIS NO . 3-54 NIET VERWEZEN .
HET HOF, HIERBIJ ZICH IN BEGINSEL AANSLUITENDE BIJ DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL, IS NIETTEMIN VAN OORDEEL, DAT DE EISENDE PARTIJ WEL HET RECHT HEEFT INTERPRETATIE TE VERZOEKEN VAN HET VONNIS IN DE ZAAK NO . 2-54 ( ITALIAANSE REGERING TEGEN HOGE AUTORITEIT ), EN WEL OP DE VOLGENDE GRONDEN :
WANNEER TEGEN EEN EN DEZELFDE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT MEERDERE BEROEPEN AFZONDERLIJK ZIJN INGESTELD EN OP GROND VAN EEN DEZER BEROEPEN DE BESCHIKKING NIETIG IS VERKLAARD, KUNNEN ZIJ DIE IN DE ANDERE BEROEPEN EISENDE PARTIJ WAREN, TOCH TEN AANZIEN VAN HET BEROEP, NAAR AANLEIDING WAARVAN DE BESCHIKKING NIETIG WERD VERKLAARD, WORDEN AANGEMERKT ALS "PARTIJ" IN DE ZIN VAN ARTIKEL 37 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE, OP UITDRUKKELIJKE VOORWAARDE EVENWEL, DAT DE EISENDE PARTIJ BIJ HAAR OORSPRONKELIJK BEROEP DEZELFDE GRIEF HEEFT VOORGEDRAGEN, OP GROND WAARVAN HET TE INTERPRETEREN VONNIS HETZIJ DE BESCHIKKING VERNIETIGD, HETZIJ, ZOALS IN HET ONDERHAVIGE GEVAL, HET BEROEP GEGROND HEEFT VERKLAARD . AL DEZE PARTIJEN HEBBEN DERHALVE ELK AFZONDERLIJK HET RECHT INTERPRETATIE TE VERZOEKEN VAN HET VONNIS, WAARBIJ DE BESCHIKKING IS VERNIETIGD, OF WAARBIJ ALTHANS EEN DER ANDERE BEROEPEN GEGROND IS VERKLAARD .
HET BEROEP VAN DE ITALIAANSE REGERING ( ZAAK NO . 2-54 ) WERD VOOR WAT BETREFT ARTIKEL 1 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 2-54 GEGROND VERKLAARD, ONDER MEER OMDAT DIT ARTIKEL PARAGRAAF 30, NO.2, VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN SCHOND . DEZELFDE GRIEF WERD DOOR DE EISENDE PARTIJ AANGEVOERD IN HAAR OORSPRONKELIJK BEROEP IN DE ZAAK NO . 3-54 . HET HOF HEEFT IN ZIJN VONNIS NO . 3-54 VASTGESTELD, DAT DIT BEROEP ONTVANKELIJK WAS, ZONDER DAARBIJ TE ONDERZOEKEN NOCH ZICH ER OVER UIT TE SPREKEN IN HOEVERRE HET DOOR DE EISENDE PARTIJ VOORGEDRAGEN MIDDEL VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" GEGROND WAS OF OOK IN HOEVERRE DE EISENDE PARTIJ BEVOEGD WAS HET MIDDEL VAN SCHENDING VAN HET VERDRAG VOOR TE DRAGEN . DE OMSTANDIGHEID, DAT HET HOF GEEN UITSPRAAK HEEFT GEGEVEN AANGAANDE DE BEIDE HIERBOVEN GENOEMDE VRAGEN, KAN ECHTER AAN DE EISENDE PARTIJ NIET WORDEN TEGENGEWORPEN ALS BEZWAAR TEGEN HAAR RECHT OM INTERPRETATIE VAN HET VONNIS TE VERZOEKEN . OP DEZE GROND KAN DE EISENDE PARTIJ WORDEN TOEGELATEN, ALS ZIJNDE PARTIJ GEWEEST IN DE ZAAK, WAARIN HET VONNIS, WAARVAN INTERPRETATIE WORDT VERZOCHT, WERD GEWEZEN .
3DE VRAAG DIENT VOORTS NOG TE WORDEN ONDERZOCHT, IN HOEVERRE ER SPRAKE IS VAN EEN "MOEILIJKHEID" OVER DE BETEKENIS EN DE DRAAGWIJDTE VAN HET VONNIS, WAARVAN INTERPRETATIE WORDT VERZOCHT .
VOLGENS ARTIKEL 37 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VERONDERSTELT EEN VERZOEK TOT INTERPRETATIE VAN EEN VONNIS, DAT ER MOEILIJKHEDEN (" DIFFICULTES ") OVER DE BETEKENIS EN DE DRAAGWIJDTE VAN EEN VONNIS ZIJN GEREZEN . DE TERM "DIFFICULTE" IS ALGEMEEN; DEZE UITDRUKKING IS RUIMER DAN DE TERM "CONTESTATION", WELKE WORDT GEBRUIKT IN DE FRANSE TEKST VAN ARTIKEL 60 VAN HET STATUUT VAN HET INTERNATIONAAL GERECHTSHOF . VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN EEN VERZOEK TOT INTERPRETATIE IS HET VOLDOENDE, DAT DE PARTIJEN AAN DE TEKST VAN HET VONNIS EEN VERSCHILLENDE BETEKENIS TOEKENNEN . DIT GEVAL DOET ZICH IN CASU VOOR .
4TENSLOTTE RIJST DE VRAAG, VAN WELKE GEDEELTEN VAN EEN VONNIS INTERPRETATIE KAN WORDEN VERZOCHT .
NADER MOET WORDEN BEPAALD, WELKE GEDEELTEN VAN EEN VONNIS HET VOORWERP VAN INTERPRETATIE KUNNEN ZIJN . HET IS DUIDELIJK, DAT DIT SLECHTS DIE GEDEELTEN VAN HET VONNIS KUNNEN ZIJN, WAARIN HET OORDEEL VAN HET HOF LIGT BESLOTEN : IN DE EERSTE PLAATS DERHALVE HET DISPOSITIEF, MAAR DAARNAAST OOK DIE OVERWEGINGEN, WELKE DAARVOOR BEPALEND EN DUS ESSENTIEEL ZIJN; HET ZIJN DERHALVE DIE GEDEELTEN VAN HET VONNIS, WELKE HET EIGENLIJKE RECHTSOORDEEL VAN HET HOF BEHELZEN . DAARENTEGEN IS HET HOF NIET GEROEPEN DIE GEDEELTEN TE INTERPRETEREN, WELKE OP BIJKOMSTIGE WIJZE DE ESSENTIELE RECHTSOVERWEGINGEN AANVULLEN DAN WEL TOELICHTEN .
IN HET ONDERHAVIGE GEVAL MOETEN ALLE RECHTSOVERWEGINGEN VAN PUNT 11 VAN DEEL II VAN HET VONNIS NO . 2-54 ALS ESSENTIEEL WORDEN AANGEMERKT, ZODAT ZIJ UIT DIEN HOOFDE VOOR INTERPRETATIE IN AANMERKING KOMEN .
UIT DEZE OVERWEGINGEN VOLGT, DAT HET VERZOEK ONTVANKELIJK IS .
2TEN PRINCIPALE
HET HOF STELT EVENALS DE ADVOCAAT-GENERAAL IN DE DOOR HEM GENOMEN CONCLUSIE VAST, DAT HET GEDEELTE VAN DE RECHTSOVERWEGINGEN VAN HET VONNIS WAARVAN INTERPRETATIE WORDT VERZOCHT, GEEN ONDUIDELIJKHEDEN BEVAT EN DAT ER DERHALVE IN BEGINSEL VAN INTERPRETATIE GEEN SPRAKE KAN ZIJN .
UIT DE UITEENZETTING VAN DE FEITEN IN HET VONNIS NO . 2-54, HIERBOVEN WEERGEGEVEN, VOLGT, DAT IN DIE ZAAK PARTIJEN AAN HET HOF SLECHTS DE VRAAG HEBBEN VOORGELEGD, OF ARTIKEL 1 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 2-54 PARAGRAAF 30 VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN SCHOND, OMDAT KRACHTENS DIT ARTIKEL 1 DE NIET-ITALIAANSE STAALPRODUCENTEN VAN DE GEMEENSCHAP HET RECHT HADDEN OOK OP DE ITALIAANSE MARKT KORTINGEN OP HUN PRIJSSCHALEN TOE TE STAAN .
HIERUIT VOLGT, DAT AAN HET OORDEEL VAN HET HOF UITSLUITEND WAS ONDERWORPEN DE VRAAG, NIET ALLEEN OF HET DE NIET-ITALIAANSE STAALPRODUCENTEN VAN DE GEMEENSCHAP KRACHTENS PARAGRAAF 30 VAN DE OVERGANGSBEPALINGEN IS VERBODEN ZICH AAN DE PRIJZEN VAN DE ITALIAANSE PRODUCENTEN AAN TE PASSEN, MAAR BOVENDIEN OF HET HUN IN HET ALGEMEEN IS VERBODEN OP DE ITALIAANSE MARKT BENEDEN HUN PRIJSSCHALEN TE VERKOPEN .
ZOALS IN DE DERDE ALINEA VAN PUNT 11 VAN DEEL II VAN DE RECHTSOVERWEGINGEN IS UITEENGEZET, BEOOGT PARAGRAAF 30 VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN TE VOORKOMEN, DAT ITALIAANSE ONDERNEMINGEN OP DE ITALIAANSE MARKT CONCURRENTIE ONDERVINDEN VAN NIET-ITALIAANSE ONDERNEMINGEN, DOORDAT DEZE HUN AANBIEDINGEN BASEREN OP LAGERE PRIJZEN DAN DIE VERMELD IN HUN PRIJSSCHALEN . DE VOLGENDE ALINEA, DE LAATSTE ALINEA VAN PUNT 11, WELKE DEZE INTERPRETATIE NADER MOTIVEERT EN DUIDELIJK MAAKT, DAT NIET ALLEEN PRIJSAANPASSING, MAAR IN HET ALGEMEEN ELKE AANBIEDING BENEDEN DE PRIJSSCHALEN ONTOELAATBAAR IS, HEEFT EVENEENS SLECHTS BETREKKING OP DE BESCHERMING VAN DE ITALIAANSE MARKT TEGEN DE CONCURRENTIE VAN NIET-ITALIAANSE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP; DIT VOLGT UIT HET NAUWE VERBAND TUSSEN DEZE ALS VERDUIDELIJKING BEDOELDE ALINEA EN DE DERDE ALINEA VAN DE RECHTSOVERWEGINGEN .
TEN ONRECHTE MEENT DERHALVE DE HOGE AUTORITEIT IN HET VONNIS NO . 2-54 RECHTVAARDIGING TE KUNNEN VINDEN VOOR HAAR STANDPUNT TEN AANZIEN VAN DE VRAAG, OF PARAGRAAF 30, NO . 2, VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN OOK PRIJSAANPASSING VAN DE ITALIAANSE ONDERNEMINGEN ONDERLING OF AANPASSING VAN DE ITALIAANSE ONDERNEMINGEN AAN DE PRIJZEN VAN NIET-ITALIAANSE, MAAR WEL TOT DE GEMEENSCHAP BEHORENDE ONDERNEMINGEN VERBIEDT . DEZE VRAAG WAS NIET AAN HET OORDEEL VAN HET HOF IN DE ZAAK NO . 2-54 ONDERWORPEN EN HET HOF HEEFT ZICH HIEROVER DAN OOK NIET UITGESPROKEN . VONNIS NO . 2-54 HEEFT DERGELIJKE PRIJSAANPASSINGEN NOCH GEOORLOOFD, NOCH VERBODEN VERKLAARD . DEZE VRAAG KAN DIENTENGEVOLGE NIET BIJ WEGE VAN INTERPRETATIE WORDEN OPGELOST . OM DEZELFDE REDEN KAN DOOR HET HOF GEEN GEVOLG WORDEN GEGEVEN AAN HET TWEEDE GEDEELTE VAN HET VERZOEK VAN DE EISENDE PARTIJ OM HET VONNIS NO . 2-54 ALDUS TE INTERPRETEREN, DAT PARAGRAAF 30, NO . 2, VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN OP DE ITALIAANSE MARKT AANPASSING VAN ITALIAANSE ONDERNEMINGEN AAN DE PRIJZEN VAN DE OVERIGE ITALIAANSE ONDERNEMINGEN OF AANPASSING VAN ITALIAANSE ONDERNEMINGEN AAN DE PRIJZEN VAN DE OVERIGE NIET-ITALIAANSE, MAAR WEL TOT DE GEMEENSCHAP BEHORENDE ONDERNEMINGEN NIET VERBIEDT .
IN EEN INTERPRETATIEF VONNIS KAN HET HOF SLECHTS DE BETEKENIS EN DE DRAAGWIJDTE VAN EEN VORIG VONNIS VERDUIDELIJKEN; HET HOF KAN ZICH ECHTER NIET UITSPREKEN OVER VRAAGSTUKKEN, WAAROVER IN DAT VORIGE VONNIS NIET IS BESLIST . DE PARTIJEN KUNNEN NIET BIJ WEGE VAN INTERPRETATIE NIEUWE RECHTSVRAGEN AAN HET HOF TER BESLISSING VOORLEGGEN .
NIETTEMIN, NU BEIDE PARTIJEN UITDRUKKELIJK VERKLAARD HEBBEN INTERPRETATIE TE WENSEN VAN DIE GEDEELTEN VAN HET VONNIS, WAARAAN ZIJ EEN VERSCHILLENDE BETEKENIS HECHTEN, HOUDT HET HOF HET VOOR DIENSTIG IN HET HIERNA VOLGENDE DISPOSITIEF NOG EENS DE STREKKING VAN ZIJN VONNIS NO . 2-54 WEER TE GEVEN .
Beslissing inzake de kosten
PARTIJEN HEBBEN NIET GECONCLUDEERD TEN AANZIEN VAN DE PROCESKOSTEN, MAAR HET HOF MOET ZICH HIEROVER UITSPREKEN KRACHTENS ARTIKEL 32 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE .
ENERZIJDS HEEFT DE HOGE AUTORITEIT DOOR HAAR SCHRIJVEN VAN 28 FEBRUARI 1955, WAARIN ZIJ ZICH TEN ONRECHTE BEROEPT OP HET VONNIS NO . 2-54, HET ONDERHAVIGE VERZOEK TOT INTERPRETATIE UITGELOKT . TEN ONRECHTE HEEFT ZIJ HAAR INTERPRETATIE VAN PARAGRAAF 30 DER OVERGANGSBEPALINGEN GEGROND OP HET BEDOELDE VONNIS VAN HET HOF . AAN DE ANDERE KANT IS HET VERZOEK VAN DE EISENDE PARTIJ NIET GEGROND, VOORZOVER DIT STREKTE TOT HET VERKRIJGEN VAN EEN UITSPRAAK VAN HET HOF OVER DE VRAAG, OF PRIJSAANPASSING DOOR DE ITALIAANSE ONDERNEMINGEN AL DAN NIET GEOORLOOFD IS .
HET IS BILLIJK CONFORM ARTIKEL 60, LID 2, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF DE KOSTEN TE COMPENSEREN EN WEL IN DIER VOEGE, DAT ELKE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
STELT VAST, DAT DE DRAAGWIJDTE VAN HET VONNIS NO . 2-54 IN HET VONNIS ZELF, EN WEL IN DE DERDE ALINEA VAN PUNT 11 VAN DEEL II VAN DE RECHTSOVERWEGINGEN, IN DE VOLGENDE BEWOORDINGEN NADER IS BEPAALD : "HET EIGENLIJKE DOEL VAN DE OVEREENKOMST IS TE VOORKOMEN, DAT ITALIAANSE ONDERNEMINGEN OP DE ITALIAANSE MARKT CONCURRENTIE ONDERVINDEN VAN NIET-ITALIAANSE ONDERNEMINGEN, DIE PRIJZEN , LAGER DAN DIE VAN HUN EIGEN PRIJSSCHALEN, TOEPASSEN", DAT DE VOLGENDE ALINEA VAN HET VONNIS UITSLUITEND BETREKKING HEEFT OP VERKOPEN WELKE DOOR DE IN BOVENVERMELDE PASSAGE GENOEMDE NIET-ITALIAANSE ONDERNEMINGEN IN ITALIE WORDEN AFGESLOTEN, DAT IN HET VONNIS NO . 2-54 HET HOF ZICH ECHTER NIET HEEFT UITGESPROKEN OVER DE VRAAG OF DE ITALIAANSE ONDERNEMINGEN ZICH AAN DE PRIJZEN VAN DE OVERIGE ITALIAANSE ONDERNEMINGEN ALSMEDE AAN DIE VAN DE OVERIGE NIET-ITALIAANSE, MAAR WEL TOT DE GEMEENSCHAP BEHORENDE ONDERNEMINGEN MOGEN AANPASSEN .
COMPENSEERT DE KOSTEN IN DIER VOEGE, DAT ELKE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT .
OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 78 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE BEVEELT HET HOF, DAT HET ORIGINEEL VAN DIT VONNIS IN HET ARCHIEF WORDT TOEGEVOEGD AAN HET ORIGINEEL VAN HET VONNIS NO . 2-54, WAARVAN DE UITLEGGING IS GEGEVEN , EN DAT IN MARGINE VAN LAATSTGENOEMD VONNIS WORDT VERWEZEN NAAR HET VONNIS, WAARBIJ DE UITLEGGING IS GEGEVEN .
DE RECHTER J . RUEFF HEEFT DEELGENOMEN AAN DE BERAADSLAGINGEN IN RAADKAMER, IN DE LOOP WAARVAN HET VONNIS WERD OPGEMAAKT . HIJ HEEFT NA AFLOOP VAN DE BERAADSLAGINGEN OP 6 JUNI 1955 DE TEKST VAN HET DISPOSITIEF ONDERTEKEND, WELKE BIJ HET DOSSIER VAN DE ZAAK IS GEVOEGD .
WEGENS AFWEZIGHEID OM GELDIGE REDENEN WAS HIJ VERHINDERD HET VONNIS TE ONDERTEKENEN OP DE DAG, DAT HET IN OPENBARE ZITTING WERD VOORGELEZEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61955CJ0008
|
Avis juridique important
|
61955J0008
VONNIS VAN HET HOF VAN 16 JULI 1956. - (BELGISCHE STEENKOOL - FEDERATIE TEGEN HOGE AUTORITEIT). - ZAAK NO. 8/55.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00201
Nederlandse uitgave bladzijde 00211
Duitse uitgave bladzijde 00199
Italiaanse uitgave bladzijde 00197
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00245
Deense bijz. uitgave bladzijde 00027
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00035
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00043
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00001
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Trefwoorden
++++
1 - PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT - ALGEMENE OF INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN
2 - PROCEDURE - BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT - KARAKTER VAN BESCHIKKING
3 - PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - ALGEMENE BESCHIKKING - ONDERNEMINGEN - HET BEROEP SLECHTS ONTVANKELIJK IN GEVAL VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" 4 - OVERGANGSPERIODE - BELGISCHE KOLEN - TE VERWACHTEN PRODUKTIEKOSTEN
Samenvatting
1 - BESCHIKKING NO . 22-55, GEGEVEN BINNEN HET KADER VAN EEN IN PARAGRAAF 26 VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN VOORZIEN SPECIAAL STELSEL, HETWELK GEDURENDE DE OVERGANGSPERIODE VOOR BELGIE GELDT EN DAT, OVEREENKOMSTIG CONCRETE NORMEN, HOE GEDETAILLEERD EN GEVARIEERD OOK, VAN TOEPASSING IS OP ALLE ONDERNEMINGEN GEZAMENLIJK EN OP ALLE TRANSACTIES WELKE ONDER HET STELSEL VALLEN, IS EEN ALGEMENE BESCHIKKING . - HET FEIT, DAT DE EISENDE PARTIJ EEN VERENIGING IS, WELKE ALLE DOOR DE BESTREDEN BESCHIKKING BEOOGDE ONDERNEMINGEN OMVAT, DOET IN CASU AAN DE ALGEMENE AARD DIER BESCHIKKING NIET AF . - DE TERRITORIALE BEPERKING VAN TOEPASSING DER BESTREDEN BESCHIKKING HOUDT GEEN AANDUIDING VAN INDIVIDUELE ONDERNEMINGEN IN; DE CONCRETE GEVOLGEN ENER ALGEMENE BESCHIKKING DOEN AAN HAAR ALGEMENE AARD GEEN AFBREUK . DE INDIVIDUELE OF ALGEMENE AARD ENER BESCHIKKING MOET UIT OBJECTIEVE CRITERIA WORDEN AFGELEID; NIET DE VORM, DOCH DE STREKKING DER BESCHIKKING IS TEN DEZE BESLISSEND ( ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG; PARAGRAAF 26 VAN DE OVEREENKOMST ).
2 - HET GEDEELTE VAN DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 28 MEI 1955, WAARIN LAATSTGENOEMDE OP ONDUBBELZINNIGE WIJZE TE KENNEN GEEFT WELKE HOUDING ZIJ HEEFT BESLOTEN AAN TE ZULLEN NEMEN INGEVAL BEPAALDE, IN BEDOELDE BRIEF NADER OMSCHREVEN, VOORWAARDEN VERVULD ZOUDEN ZIJN, IS EEN BESCHIKKING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 14 VAN HET VERDRAG ( ARTIKEL 14 VAN HET VERDRAG ).
3 - INDIEN HET VERDRAG BEPAALT, DAT DE PARTICULIERE ONDERNEMINGEN HET RECHT BEZITTEN DE NIETIGVERKLARING ENER ALGEMENE BESCHIKKING TE EISEN TER ZAKE VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE, DAN BETEKENT DIT, DAT HAAR NIET HET RECHT IS TOEGEKEND OP ANDERE GRONDEN BEROEP IN TE STELLEN . - HET VERDRAG BEVAT GEEN ENKELE AANDUIDING WAARUIT ZOU MOGEN WORDEN AFGELEID, DAT AAN DE PARTICULIERE ONDERNEMINGEN EEN RECHT OP CONTROLE VAN DE "GRONDWETTELIJKHEID" DER ALGEMENE BESCHIKKINGEN WORDT TOEGEKEND; IMMERS, HET BETREFT HIER HANDELINGEN VAN QUASI-LEGISLATIEVE AARD UITGAANDE VAN EEN PUBLIEK GEZAG EN NORMATIEVE KRACHT "ERGA OMNES" HEBBENDE . - INDIEN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG EEN BEROEPSRECHT TOEKENT, STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN ALGEMENE BESCHIKKING WEGENS "DETOURNEMENT DE POUVOIR" T . O . V . EEN ONDERNEMING, DAN BETREFT DIT EEN UITZONDERINGSGEVAL HETWELK ZIJN VERKLARING VINDT IN DE OMSTANDIGHEID, DAT HIER EEN INDIVIDUEEL ELEMENT AANWEZIG IS, DAT ALS ZODANIG OVERWEEGT . - VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP TOT VERNIETIGING ENER ALGEMENE BESCHIKKING IS HET VOLDOENDE, DAT DE EISENDE PARTIJ FORMEEL EEN TE HAREN OPZICHTE BEGANE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" STELT, ZULKS MET VERMELDING DER GRONDEN WAARUIT VOLGENS HAAR DEZE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" VOORTVLOEIT; DE VRAAG OF HET MIDDEL VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" GEGROND IS BEHOORT TOT HET ONDERZOEK TEN PRINCIPALE ( ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG ).
4 - WANNEER HET NIVEAU DER AAN HET EINDE VAN DE OVERGANGSPERIODE VOOR DE BELGISCHE KOLEN TE VERWACHTEN PRODUKTIEKOSTEN TIJDENS DIE PERIODE EEN WIJZIGING ONDERGAAT , MOET TOT EEN NIEUWE SCHATTING WORDEN OVERGEGAAN WELKE MET DIE WIJZIGING REKENING HOUDT . GEEN UITSPRAAK KAN WORDEN GEDAAN ALVORENS AANVULLENDE GEGEVENS ZIJN VERSTREKT INZAKE HET PEIL - NAAR GROOTTEN EN SOORTEN - VAN DE TE VERWACHTEN PRODUKTIEKOSTEN ( PARAGRAAF 26 VAN DE OVEREENKOMST ).
Partijen
IN DE ZAAK
BELGISCHE STEENKOOL-FEDERATIE
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE RUE HENRI HEINE 6, LUXEMBURG,
EISENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE HEREN L . DEHASSE EN L . CANIVET, BIJGESTAAN DOOR MR . P . TSCHOFFEN, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE LUIK,
EN MR . H . SIMONT, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN CASSATIE VAN BELGIE EN HOOGLERAAR AAN DE VRIJE UNIVERSITEIT VAN BRUSSEL,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWERENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . W . MUCH, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . G . VAN HECKE, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL EN HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT VAN LEUVEN,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 22-55 VAN 28 MEI 1955, ALSMEDE VAN BEPAALDE BESCHIKKINGEN VERVAT IN DE BRIEF VAN 28 MEI 1955 VAN DE HOGE AUTORITEIT AAN DE REGERING VAN HET KONINKRIJK BELGIE BETREFFENDE DE HERZIENING VAN HET PEREKWATIE-STELSEL ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP VAN 31 MEI 1955, BLZ . 753-758 ),
Overwegingen van het arrest
A - DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP
HET BEROEP STREKT TOT NIETIGVERKLARING VAN :
1DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 22-55 VAN 28 MEI 1955 EN DE DAARBIJ GEVOEGDE PRIJSSCHAAL ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP VAN 31 MEI 1955 ) VOOR ZOVER DAARBIJ TEN AANZIEN VAN BEPAALDE KOLENGROOTTEN LAGERE PRIJZEN WORDEN VASTGESTELD;
2DE BESCHIKKINGEN, VERVAT IN DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT AAN DE BELGISCHE REGERING DE DATO 28 MEI 1955, ALSMEDE IN HET BIJ DE BRIEF GEVOEGDE PEREKWATIE-TARIEF :
A ) VOOR ZOVER ZIJ DOOR INTREKKING OF VERMINDERING DER PEREKWATIE TEN AANZIEN VAN SOMMIGE KOLENMIJNEN EEN DISCRIMINATIE TEN GEVOLGE HEBBEN TUSSEN PRODUCENTEN VAN GELIJKE KOLENGROOTTEN;
B ) VOOR ZOVER KRACHTENS BEDOELDE BRIEF DE PEREKWATIE-BETALINGEN AAN BEPAALDE ONDERNEMINGEN ZULLEN WORDEN OF ZULLEN KUNNEN WORDEN GESTAAKT, UIT HOOFDE VAN HET FEIT, DAT DEZE ONDERNEMINGEN DE WEDERUITRUSTING NIET IN DIE MATE ZOUDEN VERWEZENLIJKEN ALS MOGELIJK EN NOODZAKELIJK WORDT GEOORDEELD, OF ZOUDEN WEIGEREN OVER TE GAAN TOT DE OVERDRACHT OF RUIL VAN MIJNVELDEN WELKE VOOR EEN BETERE ONTSLUITING DER ONTGINNINGSTERREINEN NOODZAKELIJK WORDT GEOORDEELD .
DE EISENDE PARTIJ IS VAN OORDEEL, DAT BESCHIKKING NO . 22-55 EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING IS; DE VERWERENDE PARTIJ DAARENTEGEN BETOOGT, DAT HIER VAN EEN ALGEMENE BESCHIKKING SPRAKE IS . NAAR DE MENING VAN DE EISENDE PARTIJ VLOEIT DE INDIVIDUELE AARD VAN GENOEMDE BESCHIKKING VOORT UIT HET FEIT, DAT - UIT HOOFDE VAN DE ONVERBREKELIJKE BAND, WELKE TUSSEN DE PEREKWATIE EN DE VASTSTELLING DER PRIJZEN BESTAAT - DE AAN DE PRIJSSCHAAL VERBONDEN GEVOLGEN VOOR DE DRIE KOLENMIJNEN VAN DE KEMPEN EN VOOR DE OVERIGE BELGISCHE MIJNEN VERSCHILLEND ZIJN EN WEL IN ZOVERRE DE AAN DEZE DRIE KOLENMIJNEN TOEGEKENDE PEREKWATIE NIET GELIJK IS AAN DIE, WELKE DE OVERIGE MIJNEN ONTVANGEN .
HET HOF ZIET NIET VOORBIJ, DAT DE AAN DE PRIJSSCHAAL VERBONDEN GEVOLGEN IN GELIJKE MATE ZULLEN VARIEREN ALS DE PEREKWATIE ZELVE, DOCH HET VERWERPT DE STELLING VAN DE EISENDE PARTIJ, DAT DE VARIATIES WELKE IN BEDOELDE GEVOLGEN OPTREDEN, VOOR DE KWALIFICATIE VAN BESCHIKKING NO . 22-55 BEPALEND ZIJN . IMMERS GENOEMDE BESCHIKKING WERD GEGEVEN BINNEN HET KADER VAN EEN IN PARAGRAAF 26 VAN DE OVEREENKOMST VOORZIEN SPECIAAL STELSEL, HETWELK GEDURENDE DE OVERGANGSPERIODE VOOR BELGIE GELDT EN DAT, OVEREENKOMSTIG CONCRETE NORMEN, HOE GEDETAILLEERD EN GEVARIEERD OOK, VAN TOEPASSING IS OP ALLE ONDERNEMINGEN GEZAMENLIJK EN OP ALLE TRANSACTIES, WELKE ONDER HET STELSEL VALLEN .
BINNEN HET KADER VAN DIT STELSEL GELDT DE BESCHIKKING VOOR DE ONDERNEMINGEN OP GROND VAN HET ENKELE FEIT, DAT ZIJ KOLEN PRODUCEREN EN ZONDER DAT VERDER ENIGE BIJZONDERE VEREISTE WORDT GESTELD . INGEVAL IN BELGIE NIEUWE MIJNVELDEN ZOUDEN WORDEN ONTGONNEN, ZOU DE EXPLOITANT GEHOUDEN ZIJN TE VERKOPEN TEGEN DE IN DEZE BESCHIKKING VASTGESTELDE PRIJZEN . ANDERZIJDS HOUDT DE TERRITORIALE BEPERKING GEEN AANDUIDING VAN INDIVIDUELE ONDERNEMINGEN IN; ZIJ WORDT GERECHTVAARDIGD DOOR HET FEIT, DAT DE BELGISCHE INDUSTRIE AAN DE PEREKWATIE BEHOEFTE HEEFT .
DE OMSTANDIGHEID, DAT BESCHIKKING NO . 22-55 EEN GEDETAILLEERDE EN CONCRETE REGELING BEVAT, WELKE OP ONDERLING VERSCHILLENDE SITUATIES VAN TOEPASSING IS, DOET AAN HET ALGEMENE KARAKTER VAN DE BESCHIKKING NIET AF . IMMERS, ARTIKEL 50, LID 2, VAN HET VERDRAG BEPAALT, DAT DE WIJZE VAN VASTSTELLING EN INNING VAN DE HEFFING DOOR DE HOGE AUTORITEIT BIJ EEN ALGEMENE BESCHIKKING WORDT GEREGELD; HIERUIT VOLGT, DAT DE CONCRETE, GEDETAILLEERDE EN GEVARIEERDE GEVOLGEN ENER BESCHIKKING AAN HAAR ALGEMENE AARD GEEN AFBREUK DOEN .
OOK HET FEIT, DAT DE EISENDE VERENIGING ALLE DOOR DE BESCHIKKING BEOOGDE ONDERNEMINGEN - EN DIE ALLEEN - OMVAT, LEIDT NIET TOT EEN ANDERE GEVOLGTREKKING . IMMERS, WARE DIT ANDERS, DAN ZOU DIT ALGEMENE KARAKTER OOK MOETEN WORDEN ONTZEGD AAN EEN BESCHIKKING, WELKE OP ALLE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP VAN TOEPASSING IS, INGEVAL DEZE ONDERNEMINGEN ZICH IN EEN ENKELE VERENIGING AANEEN ZOUDEN SLUITEN . DE INDIVIDUELE OF ALGEMENE AARD ENER BESCHIKKING MOET UIT OBJECTIEVE CRITERIA WORDEN AFGELEID, ZODAT GEEN ONDERSCHEIDING KAN WORDEN GEMAAKT NAARGELANG DIE EISENDE PARTIJ EEN VERENIGING OF EEN ONDERNEMING IS .
WAT BETREFT DE IN DE BRIEF VAN 28 MEI 1955 VERVATTE BESCHIKKINGEN ZIJN PARTIJEN VAN MENING, DAT DE EERSTE, DE INHOUDING OF VERMINDERING VAN DE PEREKWATIE, VAN INDIVIDUELE AARD IS EN DAT DE TWEEDE WAARIN MET INHOUDING VAN DE PEREKWATIE WORDT GEDREIGD, VAN ALGEMENE AARD IS; HET HOF VERENIGT ZICH OP DIT PUNT MET DE OPVATTING VAN PARTIJEN .
DE VERWERENDE PARTIJ HEEFT IN DE LOOP VAN DE MONDELINGE BEHANDELING DE VRAAG GESTELD, OF DEZE LAATSTE BESCHIKKING MAG WORDEN BESCHOUWD ALS EEN BESCHIKKING, WELKE HET OBJECT KAN VORMEN VAN EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG . IN HAAR BRIEF VAN 28 MEI 1955 HEEFT DE HOGE AUTORITEIT ECHTER ERKEND, DAT DE PEREKWATIE-HULP RECHTENS VERGEZELD MOET GAAN VAN EEN GEHEEL VAN MAATREGELEN, WELKE DE BELGISCHE REGERING BEVOEGD IS TE NEMEN; DE HOGE AUTORITEIT MEENT VOORTS, DAT DE BELGISCHE REGERING VIER MAATREGELEN MOET TOEPASSEN, WELKE SUB A, B, C EN D ZIJN OMSCHREVEN . HET SUB D BEPAALDE MAAKT DERHALVE DEEL UIT VAN EEN GEHEEL VAN MAATREGELEN, WELKE DE BELGISCHE REGERING ZO NODIG ZOU DIENEN TE NEMEN . DE HOGE AUTORITEIT HEEFT ALDUS OP ONDUBBELZINNIGE WIJZE DE HOUDING BEPAALD, WELKE ZIJ VOORNEMENS IS AAN TE NEMEN ZODRA DE VOORWAARDEN, BEDOELD SUB 2D, VERVULD ZIJN . MET ANDERE WOORDEN, ZIJ HEEFT EEN REGEL VASTGESTELD, WELKE EVENTUEEL DIENT TE WORDEN TOEGEPAST . HIERIN MOET DUS EEN BESCHIKKING GEZIEN WORDEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 14 VAN HET VERDRAG .
NADAT ALDUS DE INDIVIDUELE OF ALGEMENE AARD VAN IEDER DER BESCHIKKINGEN IS VASTGESTELD, IS DE EISENDE PARTIJ GERECHTIGD NIETIGVERKLARING TE VERZOEKEN VAN DE VERMINDERING OF DE INHOUDING VAN DE PEREKWATIE - DE INDIVIDUELE BESCHIKKING, VERVAT IN DE BRIEF VAN 28 MEI 1955 - EN DAARTOE IN TE ROEPEN ALLE MIDDELEN BEDOELD IN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG; ZIJ IS GERECHTIGD EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING IN TE STELLEN TEGEN DE BEIDE ANDERE BESCHIKKINGEN, VOOR ZOVER ZIJ MEENT, DAT DEZE EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE INHOUDEN, DAAR DEZE BESCHIKKINGEN ALGEMENE BESCHIKKINGEN ZIJN .
VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN ALGEMENE BESCHIKKING IS HET VOLDOENDE, DAT DE EISENDE PARTIJ FORMEEL EEN TE HAREN AANZIEN BEGANE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" STELT, ZULKS MET VERMELDING DER GRONDEN WAARUIT, VOLGENS HAAR, DEZE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" VOORTVLOEIT .
HET BEROEP VOLDOET AAN BOVENBEDOELDE VEREISTEN EN IS MITSDIEN ONTVANKELIJK .
PARTIJEN VERSCHILLEN EVENWEL VAN MENING OVER DE JUISTE DRAAGWIJDTE VAN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG TEN AANZIEN VAN DE VRAAG OF SOMMIGE DER MIDDELEN, WELKE DE EISENDE PARTIJ TER BESTRIJDING VAN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN HEEFT INGEROEPEN, INDERDAAD MOGEN WORDEN VOORGEDRAGEN .
DE VERWERENDE PARTIJ BETOOGT, DAT EEN ONDERNEMING HET MIDDEL ",DETOURNEMENT DE POUVOIR' TE HAREN OPZICHTE BEGAAN", SLECHTS MAG INROEPEN INDIEN DE HOGE AUTORITEIT EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING "TEN OPZICHTE" VAN DEZE ONDERNEMING HEEFT GECAMOUFLEERD ONDER DE UITERLIJKE SCHIJN VAN EEN ALGEMENE REGELING .
DEZE STELLING MOET WORDEN VERWORPEN; IMMERS, EEN GECAMOUFLEERDE INDIVIDUELE BESCHIKKING BLIJFT EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING, DAAR DE AARD ENER BESCHIKKING NIET DOOR HAAR VORM, MAAR DOOR HAAR STREKKING WORDT BEPAALD . BOVENDIEN KAN ZODANIGE INTERPRETATIE VAN ARTIKEL 33 EN IN HET BIJZONDER VAN DE WOORDEN "TE HAREN OPZICHTE" NIET WORDEN AANVAARD, DAAR AAN DEZE UITDRUKKING GEEN ANDERE ZIN MAG WORDEN TOEGEKEND DAN DIE WOORDEN IN WERKELIJKHEID BEVATTEN, TE WETEN, DAT HET HIER BETREFT EEN ONDERNEMING WELKE ZELVE HET VOORWERP IS VAN OF ALTHANS AANWIJSBAAR GETROFFEN DOOR DE BEWEERDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR ". HET HOF IS VAN OORDEEL, DAT ARTIKEL 33 DUIDELIJK BEPAALT, DAT DE VERENIGINGEN EN DE ONDERNEMINGEN NIET ALLEEN DE INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN MOGEN BESTRIJDEN, MAAR OOK DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN IN DE EIGENLIJKE BETEKENIS VAN DEZE TERM .
DE VERWERENDE PARTIJ BETOOGT SUBSIDIAIR, DAT DE MIDDELEN, WELKE DE EISENDE PARTIJ GERECHTIGD IS IN TE ROEPEN, ZICH BEPERKEN TOT "DETOURNEMENT DE POUVOIR" EN DAT ALLE ANDERE MIDDELEN TERZIJDE DIENEN TE WORDEN GESTELD . DAARENTEGEN MEENT DE EISENDE PARTIJ, DAT ZIJ NIET ALLEEN GERECHTIGD IS ALLE MIDDELEN TOT NIETIGVERKLARING IN TE ROEPEN, MITS ZIJ SLECHTS EEN GEVAL VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" OP GEMOTIVEERDE WIJZE STELT, MAAR OOK DAT ZIJ HET BEWIJS DER OVERIGE GEBREKEN MAG LEVEREN, TER ONDERSTEUNING VAN HET MIDDEL "DETOURNEMENT DE POUVOIR"; ZIJ MEENT VOORTS, DAT, NU HET VERDRAG EEN RECHTSSYSTEEM VOORZIET VOLGENS HETWELK DE PARTICULIERE ONDERNEMINGEN SLECHTS IN HAAR BEROEP ONTVANGEN KUNNEN WORDEN OP GROND VAN HET MIDDEL "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE BEGAAN, HET DERHALVE MET DE REDE IN STRIJD ZOU ZIJN DIT MIDDEL ALS VAN EXCEPTIONELE EN SUBSIDIAIRE AARD TE BESCHOUWEN .
DEZE STELLING MOET WORDEN VERWORPEN; INDIEN HET VERDRAG BEPAALT, DAT DE PARTICULIERE ONDERNEMINGEN HET RECHT BEZITTEN DE NIETIGVERKLARING ENER ALGEMENE BESCHIKKING TE EISEN TER ZAKE VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE BEGAAN, DAN BETEKENT DIT, DAT HAAR NIET HET RECHT IS TOEGEKEND OP ANDERE GRONDEN BEROEP IN TE STELLEN .
INDIEN DE STELLING VAN DE EISENDE PARTIJ JUIST ZOU ZIJN, DAN ZOUDEN DE ONDERNEMINGEN EEN BEROEPSRECHT HEBBEN GELIJK AAN DAT DER STATEN EN VAN DE RAAD, EN ZOU HET ONVERKLAARBAAR ZIJN, DAT ARTIKEL 33, IN PLAATS VAN DE DOOR DE ONDERNEMINGEN IN TE STELLEN BEROEPEN EENVOUDIG MET DIE VAN DE STATEN OF VAN DE RAAD GELIJK TE STELLEN, EEN DUIDELIJKE ONDERSCHEIDING HEEFT INGEVOERD TUSSEN DE INDIVIDUELE EN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN EN DAARBIJ, IN HET GEVAL VAN DE ONDERNEMINGEN, DE NIETIGVERKLARING VAN ALGEMENE BESCHIKKINGEN HEEFT BEPERKT TOT HET MIDDEL "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE BEGAAN . DE WOORDEN "ONDER DEZELFDE VOORWAARDEN" KUNNEN NIET WORDEN GEINTERPRETEERD IN DIEN ZIN, DAT DE ONDERNEMINGEN, NA HET BEWIJS VAN EEN TE HAREN OPZICHTE BEGANE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HEBBEN GELEVERD, BOVENDIEN GERECHTIGD ZOUDEN ZIJN DE ANDERE MIDDELEN TOT NIETIGVERKLARING IN TE ROEPEN; IMMERS, WANNEER "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE IS BEWEZEN, STAAT DE VERNIETIGING DER BESTREDEN BESCHIKKING VAST, EN BEHOEFT NIET ANDERMAAL OP ANDERE GRONDEN TE WORDEN UITGESPROKEN .
DEZE OVERWEGINGEN ZIJN AFDOENDE, MEDE TEN AANZIEN VAN DE TEGENSTRIJDIGHEID, WAARTOE DE EISENDE PARTIJ KOMT DOOR TE VERONDERSTELLEN, DAT DE INTERPRETATIE VAN HET VERDRAG MOET WIJKEN VOOR HET VERLANGEN OM AAN DE PARTICULIERE ONDERNEMINGEN EEN BEROEPSRECHT TOE TE KENNEN, HETWELK MET DAT VAN DE STATEN EN VAN DE RAAD IDENTIEK IS . EEN DERGELIJK VERLANGEN IS BEGRIJPELIJK, MAAR HET VERDRAG BEVAT GEEN ENKELE AANDUIDING WAARUIT ZOU MOGEN WORDEN AFGELEID, DAT AAN DE ONDERNEMINGEN EEN ZODANIG RECHT OP CONTROLE VAN DE "GRONDWETTELIJKHEID" DER ALGEMENE BESCHIKKINGEN WORDT TOEGEKEND, DAT WIL DUS ZEGGEN OP EEN ONDERZOEK NAAR DE VRAAG OF ZIJ MET HET VERDRAG IN OVEREENSTEMMING ZIJN; IMMERS, HET BETREFT HIER HANDELINGEN VAN LEGISLATIEVE AARD, UITGAANDE VAN EEN PUBLIEK GEZAG EN NORMATIEVE KRACHT "ERGA OMNES" HEBBENDE .
WELISWAAR STAAT ARTIKEL 33 EEN BEROEPSRECHT TOE, STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN ALGEMENE BESCHIKKING TER ZAKE VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TEN OPZICHTE VAN EEN ONDERNEMING BEGAAN, MAAR DIT BETREFT EEN UITZONDERINGSGEVAL HETWELK ZIJN VERKLARING VINDT IN DE OMSTANDIGHEID, DAT HIER EEN INDIVIDUEEL ELEMENT AANWEZIG IS DAT ALS ZODANIG OVERWEEGT .
TEN AANZIEN VAN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN KAN DE EISENDE PARTIJ DERHALVE SLECHTS WORDEN ONTVANGEN IN HET MIDDEL "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE BEGAAN; WAT BETREFT DE INDIVIDUELE BESCHIKKING - WELKE KWALIFICATIE DOOR PARTIJEN IS AANVAARD - IS DE EISENDE PARTIJ GERECHTIGD ALLE IN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33 BEDOELDE MIDDELEN VOOR TE DRAGEN .
B - TEN PRINCIPALE
ALVORENS IN EEN NADERE BESCHOUWING TE TREDEN VAN DE VRAGEN WELKE IN VERBAND STAAN MET BESCHIKKING NO.22-55, WAARONDER DIE, OF DE HOGE AUTORITEIT BEVOEGD IS DE VERKOOPSPRIJZEN VAST TE STELLEN, ALSMEDE VAN DE GRIEVEN TEGEN DE BRIEF VAN 28 MEI 1955 AANGEVOERD, DIENT EERST TE WORDEN OVERGEGAAN TOT EEN ONDERZOEK NOPENS DE BEPALING DOOR DE HOGE AUTORITEIT VAN HET PEIL DER TE VERWACHTEN PRODUKTIEKOSTEN .
MET BETREKKING TOT DE SCHATTING VAN DIT PEIL, HEEFT DE EISENDE PARTIJ IN DE EERSTE PLAATS BETOOGD, DAT DE HOGE AUTORITEIT NIET GERECHTIGD IS DE AANVANKELIJKE SCHATTING DER TE VERWACHTEN PRODUKTIEKOSTEN TE WIJZIGEN, DAAR HET HIER BETREFT DE VASTSTELLING VAN EEN VOOR DE DUUR VAN DE OVERGANGSPERIODE ONVERANDERLIJK PEIL, DAT BIJ DE AANVANG VAN DE OVERGANGSPERIODE MOET WORDEN BEPAALD EN NIET MAG WORDEN HERZIEN, BEHOUDENS RECTIFICATIE IN ONDERLINGE OVEREENSTEMMING AANGEBRACHT .
DEZE STELLING VAN DE EISENDE PARTIJ MOET WORDEN VERWORPEN, DAAR PARAGRAAF 26 VAN DE OVEREENKOMST VOORSCHRIJFT, DAT DE OMVANG VAN DE NOODZAKELIJKE VERLAGING DER BELGISCHE PRIJZEN WORDT BEPAALD DOOR HET NIVEAU DER AAN HET EINDE DER OVERGANGSPERIODE TE VERWACHTEN PRODUKTIEKOSTEN . HIERUIT VOLGT, DAT WANNEER LAATSTGENOEMD NIVEAU EEN WIJZIGING ONDERGAAT, TOT EEN NIEUWE SCHATTING MOET WORDEN OVERGEGAAN, WELKE MET DIE WIJZIGING REKENING HOUDT .
IN DE TWEEDE PLAATS VERSCHILLEN PARTIJEN VAN MENING OVER DE TE VOLGEN METHODE BIJ DE SCHATTING DER VERMOEDELIJKE PRODUKTIEKOSTEN . HET HOF IS VAN OORDEEL, DAT, ALVORENS TEN DEZE TE BESLISSEN, EERST HET PEIL DIENT TE WORDEN VASTGESTELD DAT REDELIJKERWIJZE OVEREENKOMT MET "ONGEVEER DE PRODUKTIEKOSTEN, ZOALS DIE NAAR MAG WORDEN VERWACHT AAN HET EINDE DER OVERGANGSPERIODE ZULLEN ZIJN", ZULKS OP GRONDSLAG DER RAMINGEN DIE UIT HOOFDE VAN DE TEN TIJDE DER BEDOELDE SCHATTING BEKENDE FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN KONDEN WORDEN GEMAAKT VOOR ELK DER KOLENGROOTTEN EN -SOORTEN .
DE ANTWOORDEN VAN PARTIJEN OP DE DOOR DE RECHTER-RAPPORTEUR GESTELDE VRAGEN, ZIJN VOOR DEZE VRAAG ECHTER NIET TOEREIKEND .
NU PARTIJEN IN HAAR ANTWOORD HEBBEN VERKLAARD, DAT EEN ZODANIGE SPECIFICATIE NIET BINNEN DE GESTELDE TERMIJN AAN HET HOF KON WORDEN VOORGELEGD, DIENT HAAR HIERTOE EEN NIEUWE TERMIJN TE WORDEN VERLEEND .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
1HET BEROEP IS ONTVANKELIJK .
2DE MONDELINGE BEHANDELING WORDT HEROPEND . ZIJ ZAL UITSLUITEND BETREKKING HEBBEN OP HET PEIL - ZOWEL NAAR GROOTTEN ALS SOORTEN - VAN DE AAN HET EINDE DER OVERGANGSPERIODE TE VERWACHTEN PRODUKTIEKOSTEN DER BELGISCHE KOLEN EN DE VERHOUDING VAN DIE KOSTEN TOT DE PRIJZEN, VASTGESTELD BIJ BESCHIKKING NO.22-55 .
3DE DAG, WAAROP PARTIJEN TER GRIFFIE VAN HET HOF, DE IN DIT VONNIS BEDOELDE INLICHTINGEN EN NADERE GEGEVENS ZULLEN NEERLEGGEN, WORDT BEPAALD OP 1 SEPTEMBER 1956; DE MONDELINGE BEHANDELING ZAL PLAATSVINDEN OP 20 SEPTEMBER 1956, DES VOORMIDDAGS OM 10 UUR 30 .
4DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN WORDT AANGEHOUDEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61955CJ0009
|
Avis juridique important
|
61955J0009
VONNIS VAN HET HOF VAN 29 NOVEMBER 1956. - (N. V. KOLENMIJNEN VAN BEERINGEN, N. V. KOLENMIJNEN VAN HOUTHALEN, N. V. KOLENMIJNEN VAN HELCHTEREN EN ZOLDER TEGEN HOGE AUTORITEIT). - ZAAK NO. 9/55.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00325
Nederlandse uitgave bladzijde 00345
Duitse uitgave bladzijde 00333
Italiaanse uitgave bladzijde 00319
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00311
Deense bijz. uitgave bladzijde 00033
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00107
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00107
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 - PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT - ALGEMENE OF INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN
2 - PROCEDURE - BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT - KARAKTER VAN BESCHIKKING
3 - PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - VERKNOCHTHEID - VERMELDING DER MIDDELEN DOOR VERWIJZING - TARDIEF VOORGEDRAGEN MIDDELEN - NIET-ONTVANKELIJKHEID
4 - PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - ALGEMENE BESCHIKKING - ONDERNEMINGEN - HET BEROEP SLECHTS ONTVANKELIJK IN GEVAL VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR"
5 - OVERGANGSPERIODE - BELGISCHE KOLEN - PEREKWATIE, VERMINDERING EN INTREKKING
6 - OVERGANGSPERIODE - BELGISCHE KOLEN - PEREKWATIE - BEDRAG
7 - OVERGANGSPERIODE - BELGISCHE KOLEN - PEREKWATIE, BEDREIGING MET INTREKKING
8 - OVERGANGSPERIODE - BELGISCHE KOLEN - VERKOOPSPRIJZEN - VASTSTELLING VAN OVERHEIDSWEGE ZONDER TOEKENNING VAN PEREKWATIE
Samenvatting
1 - BESCHIKKING NO.22-55, GEGEVEN BINNEN HET KADER VAN EEN IN PARAGRAAF 26 VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN VOORZIEN SPECIAAL STELSEL, HETWELK GEDURENDE DE OVERGANGSPERIODE VOOR BELGIE GELDT EN DAT, OVEREENKOMSTIG CONCRETE NORMEN, HOE GEDETAILLEERD EN GEVARIEERD OOK, VAN TOEPASSING IS OP ALLE ONDERNEMINGEN GEZAMENLIJK EN OP ALLE TRANSACTIES WELKE ONDER HET STELSEL VALLEN, IS EEN ALGEMENE BESCHIKKING . - HET FEIT, DAT DE EISENDE PARTIJ EEN VERENIGING IS, WELKE ALLE DOOR DE BESTREDEN BESCHIKKING BEOOGDE ONDERNEMINGEN OMVAT, DOET IN CASU AAN DE ALGEMENE AARD DIER BESCHIKKING NIET AF . - DE TERRITORIALE BEPERKING VAN TOEPASSING DER BESTREDEN BESCHIKKING HOUDT GEEN AANDUIDING VAN INDIVIDUELE ONDERNEMINGEN IN; DE CONCRETE GEVOLGEN ENER ALGEMENE BESCHIKKING DOEN AAN HAAR ALGEMENE AARD GEEN AFBREUK . DE INDIVIDUELE OF ALGEMENE AARD ENER BESCHIKKING MOET UIT OBJECTIEVE CRITERIA WORDEN AFGELEID; NIET DE VORM, DOCH DE STREKKING DER BESCHIKKING IS TEN DEZE BESLISSEND ( ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG; PARAGRAAF 26 VAN DE OVEREENKOMST ).
2 - HET GEDEELTE VAN DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 28 MEI 1955, WAARIN LAATSTGENOEMDE OP ONDUBBELZINNIGE WIJZE TE KENNEN GEEFT WELKE HOUDING ZIJ HEEFT BESLOTEN AAN TE ZULLEN NEMEN INGEVAL BEPAALDE, IN BEDOELDE BRIEF NADER OMSCHREVEN, VOORWAARDEN VERVULD ZOUDEN ZIJN, IS EEN BESCHIKKING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 14 VAN HET VERDRAG ( ARTIKEL 14 VAN HET VERDRAG ).
3 - ONDANKS DE ONBETWISTBARE VERKNOCHTHEID VAN TWEE BEROEPEN BRENGT EEN ALGEMENE VERWIJZING NAAR HETGEEN IN DE ANDERE ZAAK WORDT VERMELD NIET MET ZICH MEDE, DAT HET VERZOEKSCHRIFT BEANTWOORDT AAN DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 22 VAN HET STATUUT EN VAN ARTIKEL 29 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF . - DE MIDDELEN WAARVAN IEDERE AANDUIDING IN HET VERZOEKSCHRIFT ONTBREEKT EN DIE VOOR HET EERST IN DE REPLIEK WORDEN VOORGEDRAGEN, ZIJN NIET-ONTVANKELIJK ( ARTIKEL 22 VAN HET STATUUT; ARTIKEL 29 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF ).
4 - INDIEN HET VERDRAG BEPAALT, DAT DE PARTICULIERE ONDERNEMINGEN HET RECHT BEZITTEN DE NIETIGVERKLARING ENER ALGEMENE BESCHIKKING TE EISEN TER ZAKE VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE, DAN BETEKENT DIT, DAT HAAR NIET HET RECHT IS TOEGEKEND OP ANDERE GRONDEN BEROEP IN TE STELLEN . - HET VERDRAG BEVAT GEEN ENKELE AANDUIDING WAARUIT ZOU MOGEN WORDEN AFGELEID, DAT AAN DE PARTICULIERE ONDERNEMINGEN EEN RECHT OP CONTROLE VAN DE "GRONDWETTELIJKHEID" DER ALGEMENE BESCHIKKINGEN WORDT TOEGEKEND; IMMERS, HET BETREFT HIER HANDELINGEN VAN QUASI-LEGISLATIEVE AARD UITGAANDE VAN EEN PUBLIEK GEZAG EN NORMATIEVE KRACHT "ERGA OMNES" HEBBENDE . - INDIEN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG EEN BEROEPSRECHT TOEKENT, STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN ALGEMENE BESCHIKKING WEGENS "DETOURNEMENT DE POUVOIR" T . O . V . EEN ONDERNEMING, DAN BETREFT DIT EEN UITZONDERINGSGEVAL HETWELK ZIJN VERKLARING VINDT IN DE OMSTANDIGHEID, DAT HIER EEN INDIVIDUEEL ELEMENT AANWEZIG IS, DAT ALS ZODANIG OVERWEEGT . - VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP TOT VERNIETIGING ENER ALGEMENE BESCHIKKING IS HET VOLDOENDE, DAT DE EISENDE PARTIJ FORMEEL EEN TE HAREN OPZICHTE BEGANE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" STELT, ZULKS MET VERMELDING DER GRONDEN WAARUIT VOLGENS HAAR DEZE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" VOORTVLOEIT; DE VRAAG OF HET MIDDEL VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" GEGROND IS BEHOORT TOT HET ONDERZOEK TEN PRINCIPALE ( ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG ).
655J0008 /
5 - DE DIFFERENTIATIE DER PEREKWATIE-BEDRAGEN NAARGELANG DER WERKELIJKE PRODUKTIEVOORWAARDEN HEEFT TEN DOEL IN VERGELIJKBARE GEVALLEN EEN GELIJK VOORDEEL TE WAARBORGEN EN ZODOENDE DISCRIMINATIES TE VERMIJDEN . - DE PEREKWATIE BEHOEFT NIET NOODZAKELIJKERWIJS HET GEHELE VERSCHIL TE DEKKEN TUSSEN DE VERLAAGDE VERKOOPSPRIJZEN EN DE BIJ DE AANVANG DER OVERGANGSPERIODE BESTAANDE ONTVANGSTEN, IMMERS DE PEREKWATIE IS SLECHTS EEN BESCHERMINGSMAATREGEL WELKE ONONTBEERLIJK IS OM OVERHAASTE EN GEVAARLIJKE VERSCHUIVINGEN IN DE PRODUKTIE TE VERMIJDEN . DE OVEREENKOMST VOORZIET NIET EEN HANDHAVING VAN HET AANVANKELIJKE PEIL DER ONTVANGSTEN ( PARAGRAAF 26 VAN DE OVEREENKOMST ).
6 - DE BEDRAGEN VAN DE PEREKWATIE VERSCHILLEN NOODZAKELIJKERWIJZE NAARGELANG VAN HET GEVAL; UIT HET ENKELE BESTAAN VAN DEZE VERSCHILLEN KAN NIET WORDEN AFGELEID DAT DE HOGE AUTORITEIT DE PEREKWATIE WILLEKEURIG HEEFT VASTGESTELD EN OP EEN WIJZE WELKE NIET BEANTWOORDT AAN HET DOEL VAN PARAGRAAF 26 VAN DE OVEREENKOMST ( PARAGRAAF 26 VAN DE OVEREENKOMST ).
7 - INDIEN DE REORGANISATIE EN DE WEDERUITRUSTING DOOR BEPAALDE ONDERNEMINGEN NIET ZOUDEN WORDEN VERWEZENLIJKT EN WEL IN EEN MATE WELKE HAAR AANSPRAKELIJKHEID MEDEBRENGT, ZOUDEN DEZE DOOR EIGEN SCHULD HET RECHT OP DE VOORDELEN DER PEREKWATIE VERLIEZEN ( PARAGRAAF 26 VAN DE OVEREENKOMST ).
8 - DE VERMINDERING, OF ZELFS DE INTREKKING VAN DE PEREKWATIE - SLECHTS IN ENKELE INDIVIDUELE GEVALLEN - BRENGT NIET MEDE, DAT DE IN DIE UITZONDERLIJKE GEVALLEN BEOOGDE GROOTTEN BUITEN DE PRIJSSCHAAL WORDEN GESTELD, IMMERS OP GROND VAN PARAGRAAF 26-2A KAN SLECHTS EEN ENKELE PRIJSSCHAAL WORDEN OPGESTELD, WELKE GELDT VOOR ALLE VERBRUIKERS VAN BELGISCHE KOLEN ( PARAGRAAF 26 VAN DE OVEREENKOMST ).
655J0008(01 ) /
Partijen
IN DE ZAAK :
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP KOLENMIJNEN VAN BEERINGEN
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP KOLENMIJNEN VAN HOUTHALEN
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP KOLENMIJNEN VAN HELCHTEREN EN ZOLDER
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE RUE HENRI HEINE 6, LUXEMBURG,
EISENDE PARTIJEN
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE HEREN R . JAUMET, P . RENDERS, E . LEBLANC, I . ORBAN EN P . CULOT,
BIJGESTAAN DOOR MR . H . ROLIN, HOOGLERAAR AAN DE VRIJE UNIVERSITEIT EN ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, EN MR . J . MERTENS DE WILMARS, ADVOCAAT TE ANTWERPEN
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWERENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . W . MUCH, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . G . VAN HECKE, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT VAN LEUVEN,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN BEPAALDE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, VERVAT IN DE DOOR HAAR OP 28 MEI 1955 AAN DE REGERING VAN HET KONINKRIJK BELGIE GERICHTE BRIEF BETREFFENDE HERZIENING VAN HET PEREKWATIE-STELSEL, ALSMEDE VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO.22-55 VAN 28 MEI 1955 ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP VAN 31 MEI 1955, BLZ . 753-758 ),
Overwegingen van het arrest
A - ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP
HET BEROEP STREKT TOT NIETIGVERKLARING VAN :
1DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 22-55 VAN 28 MEI 1955 EN DE DAARBIJ GEVOEGDE PRIJSSCHAAL ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP VAN 31 MEI 1955 ) VOOR ZOVER DAARBIJ TEN AANZIEN VAN BEPAALDE KOLENGROOTTEN LAGERE PRIJZEN WORDEN VASTGESTELD;
2DE BESCHIKKINGEN, VERVAT IN DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT AAN DE BELGISCHE REGERING DE DATO 28 MEI 1955 , ALSMEDE IN HET BIJ DE BRIEF GEVOEGDE PEREKWATIE-TARIEF :
A ) VOOR ZOVER ZIJ DOOR INTREKKING OF VERMINDERING DER PEREKWATIE TEN AANZIEN VAN SOMMIGE KOLENMIJNEN EEN DISCRIMINATIE TEN GEVOLGE HEBBEN TUSSEN PRODUCENTEN VAN GELIJKE KOLENGROOTTEN;
B ) VOOR ZOVER KRACHTENS BEDOELDE BRIEF DE PEREKWATIE-BETALINGEN AAN BEPAALDE ONDERNEMINGEN ZULLEN WORDEN OF ZULLEN KUNNEN WORDEN GESTAAKT, UIT HOOFDE VAN HET FEIT, DAT DEZE ONDERNEMINGEN DE WEDERUITRUSTING NIET IN DIE MATE ZOUDEN VERWEZENLIJKEN ALS MOGELIJK EN NOODZAKELIJK WORDT GEOORDEELD, OF ZOUDEN WEIGEREN OVER TE GAAN TOT DE OVERDRACHT OF RUIL VAN MIJNVELDEN WELKE VOOR EEN BETERE ONTSLUITING DER ONTGINNINGSTERREINEN NOODZAKELIJK WORDT GEOORDEELD .
DE EISENDE PARTIJEN ZIJN VAN OORDEEL, DAT BESCHIKKING NO.22-55 EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING IS; DE VERWERENDE PARTIJ DAARENTEGEN BETOOGT, DAT HIER VAN EEN ALGEMENE BESCHIKKING SPRAKE IS . NAAR DE MENING VAN DE EISENDE PARTIJEN VLOEIT DE INDIVIDUELE AARD VAN GENOEMDE BESCHIKKING VOORT UIT HET FEIT, DAT - UIT HOOFDE VAN DE ONVERBREKELIJKE BAND, WELKE TUSSEN DE PEREKWATIE EN DE VASTSTELLING DER PRIJZEN BESTAAT - DE AAN DE PRIJSSCHAAL VERBONDEN GEVOLGEN VOOR DE DRIE KOLENMIJNEN VAN DE KEMPEN EN VOOR DE OVERIGE BELGISCHE MIJNEN VERSCHILLEND ZIJN EN WEL IN ZOVERRE DE AAN DEZE DRIE KOLENMIJNEN TOEGEKENDE PEREKWATIE NIET GELIJK IS AAN DIE, WELKE DE OVERIGE MIJNEN ONTVANGEN .
HET HOF ZIET NIET VOORBIJ, DAT DE AAN DE PRIJSSCHAAL VERBONDEN GEVOLGEN IN GELIJKE MATE ZULLEN VARIEREN ALS DE PEREKWATIE ZELVE, DOCH HET VERWERPT DE STELLING VAN DE EISENDE PARTIJEN, DAT DE VARIATIES WELKE IN BEDOELDE GEVOLGEN OPTREDEN, VOOR DE KWALIFICATIE VAN BESCHIKKING NO . 22-55 BEPALEND ZIJN . IMMERS GENOEMDE BESCHIKKING WERD GEGEVEN BINNEN HET KADER VAN EEN IN PARAGRAAF 26 VAN DE OVEREENKOMST VOORZIEN SPECIAAL STELSEL, HETWELK GEDURENDE DE OVERGANGSPERIODE VOOR BELGIE GELDT EN DAT, OVEREENKOMSTIG CONCRETE NORMEN, HOE GEDETAILLEERD EN GEVARIEERD OOK, VAN TOEPASSING IS OP ALLE ONDERNEMINGEN GEZAMENLIJK EN OP ALLE TRANSACTIES, WELKE ONDER HET STELSEL VALLEN .
BINNEN HET KADER VAN DIT STELSEL GELDT DE BESCHIKKING VOOR DE ONDERNEMINGEN OP GROND VAN HET ENKELE FEIT, DAT ZIJ KOLEN PRODUCEREN EN ZONDER DAT VERDER ENIGE BIJZONDERE VEREISTE WORDT GESTELD . INGEVAL IN BELGIE NIEUWE MIJNVELDEN ZOUDEN WORDEN ONTGONNEN, ZOU DE EXPLOITANT GEHOUDEN ZIJN TE VERKOPEN TEGEN DE IN DEZE BESCHIKKING VASTGESTELDE PRIJZEN . ANDERZIJDS HOUDT DE TERRITORIALE BEPERKING GEEN AANDUIDING VAN INDIVIDUELE ONDERNEMINGEN IN; ZIJ WORDT GERECHTVAARDIGD DOOR HET FEIT, DAT DE BELGISCHE INDUSTRIE AAN DE PEREKWATIE BEHOEFTE HEEFT .
DE OMSTANDIGHEID, DAT BESCHIKKING NO.22-55 EEN GEDETAILLEERDE EN CONCRETE REGELING BEVAT, WELKE OP ONDERLING VERSCHILLENDE SITUATIES VAN TOEPASSING IS, DOET AAN HET ALGEMENE KARAKTER VAN DE BESCHIKKING NIET AF . IMMERS, ARTIKEL 50, LID 2, VAN HET VERDRAG BEPAALT, DAT DE WIJZE VAN VASTSTELLING EN INNING VAN DE HEFFING DOOR DE HOGE AUTORITEIT BIJ EEN ALGEMENE BESCHIKKING WORDT GEREGELD; HIERUIT VOLGT, DAT DE CONCRETE, GEDETAILLEERDE EN GEVARIEERDE GEVOLGEN ENER BESCHIKKING AAN HAAR ALGEMENE AARD GEEN AFBREUK DOEN .
WAT BETREFT DE IN DE BRIEF VAN 28 MEI 1955 VERVATTE BESCHIKKINGEN ZIJN PARTIJEN VAN MENING, DAT DE EERSTE, DE INHOUDING OF VERMINDERING VAN DE PEREKWATIE, VAN INDIVIDUELE AARD IS EN DAT DE TWEEDE, WAARIN MET INHOUDING VAN DE PEREKWATIE WORDT GEDREIGD, VAN ALGEMENE AARD IS; HET HOF VERENIGT ZICH OP DIT PUNT MET DE OPVATTING VAN PARTIJEN .
DE VERWERENDE PARTIJ HEEFT IN DE LOOP VAN DE MONDELINGE BEHANDELING DE VRAAG GESTELD, OF DEZE LAATSTE BESCHIKKING MAG WORDEN BESCHOUWD ALS EEN BESCHIKKING, WELKE HET OBJECT KAN VORMEN VAN EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG . IN HAAR BRIEF VAN 28 MEI 1955 HEEFT DE HOGE AUTORITEIT ECHTER ERKEND, DAT DE PEREKWATIE-HULP RECHTENS VERGEZELD MOET GAAN VAN EEN GEHEEL VAN MAATREGELEN, WELKE DE BELGISCHE REGERING BEVOEGD IS TE NEMEN; DE HOGE AUTORITEIT MEENT VOORTS, DAT DE BELGISCHE REGERING VIER MAATREGELEN MOET TOEPASSEN, WELKE SUB A ), B ), C ) EN D ) ZIJN OMSCHREVEN . HET SUB D ) BEPAALDE MAAKT DERHALVE DEEL UIT VAN EEN GEHEEL VAN MAATREGELEN, WELKE DE BELGISCHE REGERING ZO NODIG ZOU DIENEN TE NEMEN . DE HOGE AUTORITEIT HEEFT ALDUS OP ONDUBBELZINNIGE WIJZE DE HOUDING BEPAALD, WELKE ZIJ VOORNEMENS IS AAN TE NEMEN ZODRA DE VOORWAARDEN, BEDOELD SUB 2, D ), VERVULD ZIJN . MET ANDERE WOORDEN, ZIJ HEEFT EEN REGEL VASTGESTELD, WELKE EVENTUEEL DIENT TE WORDEN TOEGEPAST . HIERIN MOET DUS EEN BESCHIKKING GEZIEN WORDEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 14 VAN HET VERDRAG .
NADAT ALDUS DE INDIVIDUELE OF ALGEMENE AARD VAN IEDER DER BESCHIKKINGEN IS VASTGESTELD, ZIJN DE EISENDE PARTIJEN GERECHTIGD NIETIGVERKLARING TE VERZOEKEN VAN DE VERMINDERING OF DE INHOUDING VAN DE PEREKWATIE - DE INDIVIDUELE BESCHIKKING, VERVAT IN DE BRIEF VAN 28 MEI 1955 - EN DAARTOE IN TE ROEPEN ALLE MIDDELEN BEDOELD IN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG; ZIJ ZIJN GERECHTIGD EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING IN TE STELLEN TEGEN DE BEIDE ANDERE BESCHIKKINGEN, VOOR ZOVER ZIJ MENEN, DAT DEZE EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE INHOUDEN, DAAR DEZE BESCHIKKINGEN ALGEMENE BESCHIKKINGEN ZIJN .
VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN ALGEMENE BESCHIKKING IS HET VOLDOENDE, DAT DE EISENDE PARTIJEN FORMEEL EEN TE HAREN AANZIEN BEGANE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" STELLEN, ZULKS MET VERMELDING DER GRONDEN WAARUIT, VOLGENS HAAR, DEZE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" VOORTVLOEIT .
TEN AANZIEN VAN DE VIERDE EN VIJFDE GRIEF HEEFT DE VERWERENDE PARTIJ DE VRAAG OPGEWORPEN OF HET DOOR DE EISENDE PARTIJEN INGEDIENDE VERZOEKSCHRIFT OP DIT PUNT BEANTWOORDT AAN DE EISEN VAN ARTIKEL 22 VAN HET STATUUT VAN HET HOF EN DIE VAN ARTIKEL 29 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF, IN HET BIJZONDER WAT BETREFT DE AANDUIDING DER VOORGEDRAGEN MIDDELEN, ALSMEDE HUN SUMMIERE UITEENZETTING .
DE CONCLUSIES VAN HET VERZOEKSCHRIFT DUIDEN ECHTER DE MIDDELEN AAN WAAROP DEZE GRIEVEN STEUNEN, WAARMEDE IN ZOVERRE AAN DE GENOEMDE BEPALINGEN IS VOLDAAN . WAT BETREFT DE SUMMIERE UITEENZETTING DER MIDDELEN, DEZE MAG GEACHT WORDEN TER ONDERSTEUNING VAN DE VIJFDE GRIEF IN HET VERZOEKSCHRIFT TE ZIJN OPGENOMEN, DOCH ZULKS IS NIET HET GEVAL TEN AANZIEN VAN DE VIERDE GRIEF . IMMERS, DEZE LAATSTE GRIEF BESTAAT SLECHTS IN EEN VERWIJZING NAAR "DE KLACHT VERVAT IN HET VERZOEKSCHRIFT VAN DE FEDECHAR BETREFFENDE DE ONWETTIGHEID VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT, VOOR ZOVER ZIJ OP EIGEN GEZAG TEN AANZIEN VAN BEPAALDE KOLENGROOTTEN EEN LAGERE PRIJSSCHAAL VASTSTELT ". NIETTEGENSTAANDE HET FEIT, DAT DE BEIDE BEROEPEN ONGETWIJFELD VERKNOCHT ZIJN, IS EEN ALGEMENE VERWIJZING NAAR HETGEEN IN EEN ANDERE ZAAK IS GEZEGD NIET VOLDOENDE OM HET VERZOEKSCHRIFT AAN BOVENBEDOELDE BEPALINGEN TE DOEN BEANTWOORDEN EN DIT TE MINDER NU DIE VERWIJZING - GELIJK VOOR DE VIERDE GRIEF VAN HET ONDERHAVIGE BEROEP HET GEVAL IS - WERD GEDAAN ZONDER DAT TEVENS DE VOEGING DER BEIDE ZAKEN WERD VERZOCHT; IMMERS EEN DERGELIJK VERZOEK WERD EERST GEDAAN BIJ HET BEGIN VAN DE MONDELINGE BEHANDELING . DE VIERDE GRIEF IS DERHALVE NIET-ONTVANKELIJK .
EVENEENS MOETEN DE MIDDELEN WELKE PARTIJEN NIET IN HAAR VERZOEKSCHRIFT HEBBEN VERMELD, DOCH VOOR HET EERST IN HAAR REPLIEK HEBBEN VOORGEDRAGEN, NIET-ONTVANKELIJK WORDEN VERKLAARD; HIERMEDE WORDT GEDOELD OP DE VERHOUDING TUSSEN DE VERKOOPSPRIJZEN EN DE TE VERWACHTEN PRODUKTIEKOSTEN ALSMEDE OP DE TUSSENKOMST VAN DE BELGISCHE REGERING .
ONDER DIT VOORBEHOUD IS HET BEROEP OVERIGENS ONTVANKELIJK .
PARTIJEN VERSCHILLEN EVENWEL VAN MENING OVER DE JUISTE DRAAGWIJDTE VAN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG TEN AANZIEN VAN DE VRAAG OF SOMMIGE DER MIDDELEN, WELKE DE EISENDE PARTIJEN TER BESTRIJDING VAN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN HEBBEN INGEROEPEN, INDERDAAD MOGEN WORDEN VOORGEDRAGEN .
DE VERWERENDE PARTIJ BETOOGT, DAT EEN ONDERNEMING HET MIDDEL "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE BEGAAN, SLECHTS MAG INROEPEN INDIEN DE HOGE AUTORITEIT EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING "TEN OPZICHTE" VAN DEZE ONDERNEMING HEEFT GECAMOUFLEERD ONDER DE UITERLIJKE SCHIJN VAN EEN ALGEMENE REGELING .
DEZE STELLING MOET WORDEN VERWORPEN; IMMERS, EEN GECAMOUFLEERDE INDIVIDUELE BESCHIKKING BLIJFT EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING, DAAR DE AARD ENER BESCHIKKING NIET DOOR HAAR VORM, MAAR DOOR HAAR STREKKING WORDT BEPAALD . BOVENDIEN KAN ZODANIGE INTERPRETATIE VAN ARTIKEL 33 EN IN HET BIJZONDER VAN DE WOORDEN "TE HAREN OPZICHTE" NIET WORDEN AANVAARD, DAAR AAN DEZE UITDRUKKING GEEN ANDERE ZIN MAG WORDEN TOEGEKEND DAN DIE WOORDEN IN WERKELIJKHEID BEVATTEN, TE WETEN, DAT HET HIER BETREFT EEN ONDERNEMING WELKE ZELVE HET VOORWERP IS VAN OF ALTHANS AANWIJSBAAR GETROFFEN DOOR DE BEWEERDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR ". HET HOF IS VAN OORDEEL, DAT ARTIKEL 33 DUIDELIJK BEPAALT, DAT DE VERENIGINGEN EN DE ONDERNEMINGEN NIET ALLEEN DE INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN MOGEN BESTRIJDEN, MAAR OOK DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN IN DE EIGENLIJKE BETEKENIS VAN DEZE TERM .
DE VERWERENDE PARTIJ BETOOGT SUBSIDIAIR, DAT DE MIDDELEN, WELKE DE EISENDE PARTIJEN GERECHTIGD ZIJN IN TE ROEPEN, ZICH BEPERKEN TOT "DETOURNEMENT DE POUVOIR" EN DAT ALLE ANDERE MIDDELEN TER ZIJDE DIENEN TE WORDEN GESTELD . DARENTEGEN MENEN DE EISENDE PARTIJEN, DAT ZIJ NIET ALLEEN GERECHTIGD ZIJN ALLE MIDDELEN TOT NIETIGVERKLARING IN TE ROEPEN, MITS ZIJ SLECHTS EEN GEVAL VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" OP GEMOTIVEERDE WIJZE STELLEN, MAAR OOK DAT ZIJ HET BEWIJS DER OVERIGE GEBREKEN MOGEN LEVEREN, TER ONDERSTEUNING VAN HET MIDDEL "DETOURNEMENT DE POUVOIR"; ZIJ MENEN VOORTS, DAT, NU HET VERDRAG EEN RECHTSSYSTEEM VOORZIET VOLGENS HETWELK DE PARTICULIERE ONDERNEMINGEN SLECHTS IN HAAR BEROEP ONTVANGEN KUNNEN WORDEN OP GROND VAN HET MIDDEL "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE BEGAAN, HET DERHALVE MET DE REDE IN STRIJD ZOU ZIJN DIT MIDDEL ALS VAN EXCEPTIONELE EN SUBSIDIAIRE AARD TE BESCHOUWEN .
DEZE STELLING MOET WORDEN VERWORPEN; INDIEN HET VERDRAG BEPAALT, DAT DE PARTICULIERE ONDERNEMINGEN HET RECHT BEZITTEN DE NIETIGVERKLARING ENER ALGEMENE BESCHIKKING TE EISEN TER ZAKE VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE BEGAAN, DAN BETEKENT DIT, DAT HAAR NIET HET RECHT IS TOEGEKEND OP ANDERE GRONDEN BEROEP IN TE STELLEN .
INDIEN DE STELLING VAN DE EISENDE PARTIJEN JUIST ZOU ZIJN, DAN ZOUDEN DE ONDERNEMINGEN EEN BEROEPSRECHT HEBBEN GELIJK AAN DAT DER STATEN EN VAN DE RAAD, EN ZOU HET ONVERKLAARBAAR ZIJN, DAT ARTIKEL 33, IN PLAATS VAN DE DOOR DE ONDERNEMINGEN IN TE STELLEN BEROEPEN EENVOUDIG MET DIE VAN DE STATEN OF VAN DE RAAD GELIJK TE STELLEN, EEN DUIDELIJKE ONDERSCHEIDING HEEFT INGEVOERD TUSSEN DE INDIVIDUELE EN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN EN DAARBIJ, IN HET GEVAL VAN DE ONDERNEMINGEN, DE NIETIGVERKLARING VAN ALGEMENE BESCHIKKINGEN HEEFT BEPERKT TOT HET MIDDEL "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE BEGAAN . DE WOORDEN "ONDER DEZELFDE VOORWAARDEN" KUNNEN NIET WORDEN GEINTERPRETEERD IN DIEN ZIN, DAT DE ONDERNEMINGEN, NA HET BEWIJS VAN EEN TE HAREN OPZICHTE BEGANE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HEBBEN GELEVERD, BOVENDIEN GERECHTIGD ZOUDEN ZIJN DE ANDERE MIDDELEN TOT NIETIGVERKLARING IN TE ROEPEN; IMMERS, WANNEER "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE IS BEWEZEN, STAAT DE VERNIETIGING DER BESTREDEN BESCHIKKING VAST, EN BEHOEFT NIET ANDERMAAL OP ANDERE GRONDEN TE WORDEN UITGESPROKEN .
DEZE OVERWEGINGEN ZIJN AFDOENDE, MEDE TEN AANZIEN VAN DE TEGENSTRIJDIGHEID, WAARTOE DE EISENDE PARTIJEN KOMEN DOOR TE VERONDERSTELLEN, DAT DE INTERPRETATIE VAN HET VERDRAG MOET WIJKEN VOOR HET VERLANGEN OM AAN DE PARTICULIERE ONDERNEMINGEN EEN BEROEPSRECHT TOE TE KENNEN, HETWELK MET DAT VAN DE STATEN EN VAN DE RAAD IDENTIEK IS . EEN DERGELIJK VERLANGEN IS BEGRIJPELIJK, MAAR HET VERDRAG BEVAT GEEN ENKELE AANDUIDING WAARUIT ZOU MOGEN WORDEN AFGELEID, DAT AAN DE ONDERNEMINGEN EEN ZODANIG RECHT OP CONTROLE VAN DE "GRONDWETTELIJKHEID" DER ALGEMENE BESCHIKKINGEN WORDT TOEGEKEND, DAT WIL DUS ZEGGEN OP EEN ONDERZOEK NAAR DE VRAAG OF ZIJ MET HET VERDRAG IN OVEREENSTEMMING ZIJN; IMMERS, HET BETREFT HIER HANDELINGEN VAN QUASI LEGISLATIEVE AARD, UITGAANDE VAN EEN PUBLIEK GEZAG EN NORMATIEVE KRACHT "ERGA OMNES" HEBBENDE .
WELISWAAR STAAT ARTIKEL 33 EEN BEROEPSRECHT TOE, STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN ALGEMENE BESCHIKKING TER ZAKE VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TEN OPZICHTE VAN EEN ONDERNEMING BEGAAN, MAAR DIT BETREFT EEN UITZONDERINGSGEVAL HETWELK ZIJN VERKLARING VINDT IN DE OMSTANDIGHEID, DAT HIER EEN INDIVIDUEEL ELEMENT AANWEZIG IS DAT ALS ZODANIG OVERWEEGT .
TEN AANZIEN VAN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN KUNNEN DE EISENDE PARTIJEN DERHALVE SLECHTS WORDEN ONTVANGEN IN HET MIDDEL "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE BEGAAN; WAT BETREFT DE INDIVIDUELE BESCHIKKING - WELKE KWALIFICATIE DOOR PARTIJEN IS AANVAARD - ZIJN DE EISENDE PARTIJEN GERECHTIGD ALLE IN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33 BEDOELDE MIDDELEN VOOR TE DRAGEN .
B - TEN PRINCIPALE
EERSTE GRIEF . - VERMINDERING OF INHOUDING VAN DE PEREKWATIE VOOR SOMMIGE ONDERNEMINGEN
DE EISENDE PARTIJEN VOEREN IN DE EERSTE PLAATS AAN, DAT DE INVOERING VAN EEN SELECTIE-CRITERIUM IN HET PEREKWATIE-STELSEL, D . W . Z . DE AANPASSING VAN DE PEREKWATIE AAN DE INDIVIDUELE OMSTANDIGHEDEN DER ONDERNEMINGEN, EEN DOOR HET VERDRAG VERBODEN DISCRIMINATIE OPLEVERT .
DEZE STELLING DIENT TE WORDEN VERWORPEN . BLIJKENS DE IN DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 28 MEI 1955 VERVATTE BESCHIKKING, WORDT DE PEREKWATIE VERMINDERD EN ZELFS BEEINDIGD, VOOR ZOVER DE NADELEN, VOORTVLOEIENDE UIT MINDER GUNSTIGE GEOLOGISCHE OMSTANDIGHEDEN, - WELKE EEN DER PREMISSEN VORMEN VOOR DE TEN BEHOEVE DER BELGISCHE KOLENINDUSTRIE GEGEVEN BIJZONDERE REGELING - IN FEITE BLIJKEN GEELIMINEERD TE ZIJN . HIERUIT VOLGT, DAT DE DIFFERENTIATIE DER PEREKWATIE-BEDRAGEN NAARGELANG DER PRODUKTIE-VOORWAARDEN DE ERKENNING INHOUDT VAN DE IN WERKELIJKHEID AANWEZIGE VERSCHILLEN TEN EINDE IN VERGELIJKBARE GEVALLEN EEN GELIJK VOORDEEL TE WAARBORGEN EN ZODOENDE DISCRIMINATIES TE VERMIJDEN . HET DOOR DE EISENDE PARTIJEN AANGEVOERDE ARGUMENT ZOU DUS SLECHTS STEEKHOUDEN, INDIEN DE HOGE AUTORITEIT BIJ HET ONDERZOEK NAAR DE OVEREENSTEMMING TUSSEN DE INDIVIDUELE OMSTANDIGHEDEN DER ONDERNEMINGEN EN DE PREMISSEN DER PEREKWATIE, GEEN OBJECTIEF EN UNIFORM CRITERIUM ZOU HEBBEN TOEGEPAST . DE IN DE BRIEF VERVATTE BESCHIKKING HEEFT ZODANIG CRITERIUM OMSCHREVEN EN HET FEIT, DAT DE OMSTANDIGHEDEN DER DRIE KOLENMIJNEN AAN DIT CRITERIUM BEANTWOORDEN, IS NIET BETWIST .
IN DE TWEEDE PLAATS ZIJN DE EISENDE PARTIJEN VAN MENING, DAT HET FEIT, DAT PARAGRAAF 26, SUB 2, SPREEKT VAN DE "BELGISCHE KOLEN" EN DAT DE PEREKWATIES BEDOELD SUB B ) EN C ) EEN GLOBAAL KARAKTER HEBBEN, BEPALEND IS VOOR DE EVENEENS GLOBALE AARD VAN DE PEREKWATIE A ).
DIT ARGUMENT IS ECHTER NIET AFDOENDE, DAAR DE PEREKWATIES B ) EN C ) TEN DOEL HEBBEN DE BELGISCHE IJZER - EN STAALINDUSTRIE, ALSMEDE DE KOLENIMPORTEURS IN STAAT TE STELLEN HET HOOFD TE BIEDEN AAN DE CONCURRENTIE VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT WANNEER DE TE VERWACHTEN PRODUKTIEKOSTEN TE VEEL BOVEN DE PRIJZEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT LIGGEN . OM DEZE REDEN ZIJN DE MET DE PEREKWATIES B ) EN C ) NAGESTREEFDE DOELEINDEN VAN ANDERE AARD DAN DIE VAN PEREKWATIE A ). BOVENDIEN BEVATTEN DE PARAGRAFEN B EN C EEN BIJZONDERE REGELING VOOR DE VERDELING DEZER PEREKWATIE, TERWIJL VOOR PEREKWATIE A ) DERGELIJKE REGELS ONTBREKEN . GEZIEN DEZE VERSCHILLEN TUSSEN DE PEREKWATIES A ), B ) EN C ) EN DE OMSTANDIGHEID, DAT DE UITDRUKKING "BELGISCHE KOLEN" IN BEIDE GEVALLEN VERKLAARBAAR IS, MAG UIT DE TEKST VAN PARAGRAAF 26 NIET WORDEN AFGELEID, DAT PEREKWATIE A ) EEN GLOBAAL KARAKTER BEHOORT TE HEBBEN .
NEEMT MEN ECHTER AAN, DAT DE BETALINGEN UIT HOOFDE VAN PEREKWATIE A ) UNIFORM AAN ALLE ONDERNEMINGEN MOET GESCHIEDEN, ZONDER DAARBIJ REKENING TE HOUDEN MET VERSCHILLEN IN PRODUKTIE-VOORWAARDEN, DAN WORDT DE PEREKWATIE VAN DISCRIMINATOIRE AARD EN VALT HAAR BESTAANRECHT WEG; IMMERS, ZIJ WORDT DAN OMGEZET IN EEN SUBSIDIE VOOR ZOVER ZIJ WORDT TOEGEKEND AAN ONDERNEMINGEN, WELKER PRODUKTIE-VOORWAARDEN NIET DE NADELEN VERTONEN, WELKE DE PREMISSE DER PEREKWATIE VORMEN . HIERUIT VOLGT, DAT DE PEREKWATIE NOODZAKELIJKERWIJS REKENING MOET HOUDEN MET DE INDIVIDUELE PRODUKTIE-VOORWAARDEN DER ONDERNEMINGEN .
TER VERDEDIGING VAN HAAR STELLING BEROEPEN DE EISENDE PARTIJEN ZICH NOG OP HET FEIT, DAT HANDHAVING DER ONTVANGSTEN ZOU ZIJN GEGARANDEERD .
ONDANKS HET STILZWIJGEN VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT EEN EVENTUEEL VERBAND TUSSEN DE PEREKWATIE EN DE ONTVANGSTEN - DE LAATSTE WORDEN SLECHTS IN PARAGRAAF 25 GENOEMD IN VERBAND MET DE GRONDSLAGEN DER HEFFING - ZOU EEN DERGELIJKE INTERPRETATIE SLECHTS GEOORLOOFD ZIJN, INDIEN DE PEREKWATIE NOODZAKELIJKERWIJZE ONDER ALLE OMSTANDIGHEDEN HET GEHELE VERSCHIL ZOU MOETEN DEKKEN TUSSEN DE VERLAAGDE PRIJZEN EN DE BIJ DE AANVANG DER OVERGANGSPERIODE BESTAANDE ONTVANGSTEN . DIT IS ECHTER NIET HET GEVAL, WANT DE PEREKWATIE IS SLECHTS EEN BESCHERMINGSMAATREGEL WELKE NOODZAKELIJK IS OM OVERHAASTE EN GEVAARLIJKE VERSCHUIVINGEN IN DE PRODUKTIE TE VERMIJDEN . HET TOT DAT DOEL VOORZIENE UITZONDERINGSSTELSEL MOET OVEREENKOMSTIG PARAGRAAF 24 VAN DE OVEREENKOMST REKENING HOUDEN MET DE TOESTAND, ZOALS DIE OP HET TIJDSTIP VAN DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT BESTOND . DEZE BEPALING MAG EVENWEL NIET EXTENSIEF WORDEN GEINTERPRETEERD , D . W . Z . IN DE ZIN VAN EEN GARANTIE VOOR HET HANDHAVEN VAN HET AANVANKELIJK PEIL DER ONTVANGSTEN . DE INVOERING VAN EEN UITZONDERINGSREGELING, ZOALS DE PEREKWATIE, MOET WORDEN VERKLAARD UIT HET FIET, DAT ZEKERE PRODUKTIE-VOORWAARDEN IN BELGIE WEZENLIJK VERSCHILLEN VAN DIE IN DE OVERIGE LANDEN, WELKE AAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT DEELNEMEN . DE PEREKWATIE KAN DUS NIET DE GRENZEN OVERSCHRIJDEN VAN HETGEEN STRIKT NOODZAKELIJK IS OM IN ZEKERE MATE DE NADELIGE GEVOLGEN VAN DEZE VERSCHILLEN TE NEUTRALISEREN; EEN GARANTIE VAN DE AANVANKELIJKE ONTVANGSTEN BEHOORT HIERTOE NIET . DE VRAAG IN WELKE MATE DE SOM VAN DE VERKOOPSPRIJZEN EN DE PEREKWATIE - WELKE SOM DE ONTVANGSTEN DER ONDERNEMINGEN BEPAALT - GEDURENDE DE OVERGANGSPERIODE MOET VARIEREN, IS EEN VRAAG, WELKE DE HOGE AUTORITEIT MOET ONDERZOEKEN, DAARBIJ REKENING HOUDEND MET DE BIJ DE WEDERUITRUSTING EN DE REORGANISATIE DER BELGISCHE KOLENMIJNEN GEMAAKTE VORDERINGEN .
INDIEN DE PEREKWATIE BESTEMD WAS, INSTANDHOUDING DER AANVANKELIJKE ONTVANGSTEN TE WAARBORGEN, DAN ZOU ZIJ BOVENDIEN IN STRIJD KOMEN MET HET IN PARAGRAAF 25 DER OVEREENKOMST NEDERGELEGDE DEGRESSIVITEITS-BEGINSEL . BOVENDIEN BEOOGT DE OVEREENKOMST, BLIJKENS HAAR PARAGRAAF 1, DE GELEIDELIJKE AANPASSING VAN DE PRODUKTIE AAN DE NIEUWE OMSTANDIGHEDEN, WELKE HET GEVOLG ZIJN VAN HET INSTELLEN DER GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT, EN NIET DE AANPASSING DER NIEUWE OMSTANDIGHEDEN AAN DE TOESTANDEN, WELKE BIJ HET BEGIN VAN DE OVERGANGSPERIODE AANWEZIG WAREN .
INDIEN DE PEREKWATIE, GELIJK DE EISENDE PARTIJEN BETOGEN, AAN DE MIJNEN DE FINANCIELE MIDDELEN ZOU MOETEN VERSCHAFFEN, WELKE VOOR DE UITVOERING VAN HUN WEDERUITRUSTINGSPROGRAMMA'S NOODZAKELIJK WORDEN GEACHT, ZOU DE PEREKWATIE OVERIGENS ALDUS DE FEITELIJKE OORZAKEN, WAARUIT ZIJ MOET WORDEN VERKLAARD, VER TE BUITEN GAAN; ZIJ ZOU ALDUS WORDEN OMGEZET IN EEN MAATREGEL, BESTEMD OM AKTIEF EN RECHTSTREEKS BIJ TE DRAGEN TOT DE REORGANISATIE DER BELGISCHE MIJNEN, HETGEEN IN STRIJD ZOU ZIJN MET DE VEELEER PASSIEVE AARD VAN EEN BESCHERMINGSMAATREGEL .
TENSLOTTE HEBBEN DE EISENDE PARTIJEN AANGEVOERD, DAT DE PEREKWATIE UNIFORM MOET GELDEN VOOR ALLE KOLENMIJNEN UIT HOOFDE VAN HET FEIT, DAT MET NAME IN DE VIERDE ALINEA VAN ARTIKEL 5 EN ARTIKEL 62 VAN HET VERDRAG, ALSMEDE IN PARAGRAAF 24, SUB B EN PARAGRAAF 26, SUB 4 VAN DE OVEREENKOMST BIJZONDERE MAATREGELEN WORDEN VOORZIEN TER OPHEFFING VAN DE TUSSEN DE AFZONDERLIJKE KOLENMIJNEN BESTAANDE VERSCHILLEN .
DIT ARGUMENT KAN NIET WORDEN AANVAARD; INDIEN IN VOORNOEMDE BEPALINGEN AL MAATREGELEN ZIJN VOORZIEN OM MET BEHULP VAN ANDERE MIDDELEN DAN DE PEREKWATIE TEGEMOET TE KOMEN AAN DE VERSCHILLEN WELKE TUSSEN DE AFZONDERLIJKE KOLENMIJNEN BESTAAN, DAN BELET ZULKS GEENSZINS, DAT, IN HET GEVAL VAN BELGIE, BIJ DE PEREKWATIE EVENEENS REKENING WORDT GEHOUDEN MET DE INDIVIDUELE VERSCHILLEN, VOOR ZOVER HET TEN AANZIEN VAN DIT LAND VOORZIENE PEREKWATIE-STELSEL DIT MEDEBRENGT .
DE ONDERHAVIGE GRIEF IS DERHALVE NIET GEGROND .
TWEEDE GRIEF . - VASTSTELLING INEENS DER NIEUWE PEREKWATIETARIEVEN
DEZE GRIEF HOUDT IN, DAT DE NIEUWE METHODE, WELKE BESTAAT IN DE GLOBALE BEPALING DER NIEUWE PEREKWATIE-TARIEVEN, ZONDER AANDUIDING VAN DE "REKEN"-PRIJSSCHAAL, WILLEKEURIG IS EN INGEGEVEN DOOR BEWEEGREDENEN WELKE VREEMD ZIJN AAN PARAGRAAF 26 VAN DE OVEREENKOMST .
ALLEREERST DIENT TE WORDEN OPGEMERKT, DAT DE VOOR IEDERE GROOTTE VASTGESTELDE VERKOOPPRIJS TEZAMEN MET HET BEDRAG DER PEREKWATIE GELIJK IS AAN HETGEEN VOORHEEN DE "REKENPRIJS" WERD GENOEMD EN DAT HET TOTAAL DEZER BEIDE ELEMENTEN IN VIER GEVALLEN LAGER EN IN TWEEENVIJFTIG GEVALLEN HOGER IS DAN DE EERTIJDS GELDENDE "REKENPRIJS ". ALVORENS TE ONDERZOEKEN OF DE NIEUWE PEREKWATIE-BEDRAGEN, WELKE BIJ DE NIEUWE VERKOOPSPRIJZEN MOETEN WORDEN GEVOEGD, HET KENMERK VAN WILLEKEUR VERTONEN, DIENT TE WORDEN VASTGESTELD, DAT DIT KENMERK NIET KAN WORDEN AFGELEID UIT DE VARIATIES WELKE OPTREDEN ALS GEVOLG VAN HET "SELECTIVITEITS-BEGINSEL", TOT TOEPASSING WAARVAN DE HOGE AUTORITEIT GERECHTIGD WAS .
WAT BETREFT DE VASTSTELLING VAN DE PEREKWATIE VOOR DE VERSCHILLENDE GROOTTEN EN SOORTEN VAN KOLEN, IS HET HOF VAN OORDEEL DAT DE PEREKWATIE NAAR HAAR AARD REEDS MEDEBRENGT, DAT ZIJ DOOR DE HOGE AUTORITEIT AAN DE BEHOEFTEN DER ONDERNEMINGEN WORDT AANGEPAST . HIERAAN DIENT TE WORDEN TOEGEVOEGD, DAT DE HOGE AUTORITEIT IN HET BIJZONDER REKENING MOET HOUDEN MET DE DEGRESSIVITEIT DER BESCHIKBARE PEREKWATIE-FONDSEN, ALSMEDE MET DE REEDS BEREIKTE OF NOG BEREIKBAAR GEACHTE RESULTATEN BIJ DE WEDERUITRUSTING EN DE REORGANISATIE DER BELGISCHE KOLENMIJNEN .
UIT DE VOORAFGAANDE OVERWEGINGEN VOLGT, DAT DE PEREKWATIE-BEDRAGEN NOODZAKELIJKERWIJS VAN GEVAL TOT GEVAL ZULLEN VARIEREN EN DAT HET ENKELE OPTREDEN DEZER VARIATIES NIET HET BEWIJS LEVERT, DAT DE HOGE AUTORITEIT DE PEREKWATIE OP WILLEKEURIGE WIJZE OF IN STRIJD MET HET DOOR DE OVEREENKOMST OPGELEGDE DOEL HEEFT VASTGESTELD; DE ONDERHAVIGE GRIEF MOET DUS WORDEN VERWORPEN .
DERDE GRIEF . - BEDREIGING MET HET INTREKKEN VAN DE PEREKWATIE
DE PEREKWATIE IS EEN VOORZORGSMAATREGEL, DIE HET MOGELIJK MAAKT DE BELGISCHE KOLEN REEDS VAN HET BEGIN DER OVERGANGSPERIODE AF IN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT OP TE NEMEN, GEDURENDE WELKE PERIODE DE REORGANISATIE EN DE WEDERUITRUSTING MOETEN WORDEN VERWEZENLIJKT, DOCH ZIJ IS NIET BESTEMD RECHTSTREEKS EN ACTIEF HIERTOE BIJ TE DRAGEN . HET IS DUIDELIJK, DAT DE PEREKWATIE WORDT VERLEEND IN DE VERONDERSTELLING, DAT DE REORGANISATIE EN WEDERUITRUSTING DER BELGISCHE KOLENMIJNEN KUNNEN WORDEN VERWEZENLIJKT IN ZODANIGE MATE, DAT DEFINITIEVE OPNEMING VAN DE BELGISCHE KOLEN IN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT AAN HET EINDE VAN DE OVERGANGSPERIODE MOGELIJK ZAL ZIJN .
DE PEREKWATIE HEEFT NIET DE FINANCIERING VAN DE WEDERUITRUSTING EN VAN DE REORGANISATIE DER KOLENMIJNEN TEN DOEL . INDIEN ZOU BLIJKEN, DAT DEZE REORGANISATIE EN WEDERUITRUSTING DOOR BEPAALDE ONDERNEMINGEN NIET WERDEN VERWEZENLIJKT, IN EEN MATE WELKE HUN AANSPRAKELIJKHEID MEDEBRENGT, DAN ZOU MOETEN WORDEN ERKEND, DAT AAN DE PEREKWATIE IN DAT GEVAL HAAR BASIS EN BESTAANSREDEN ZOU ZIJN ONTVALLEN . DEZE ONDERNEMINGEN ZOUDEN ALDUS DOOR EIGEN TOEDOEN HET RECHT OP PEREKWATIE HEBBEN VERLOREN .
DE HOGE AUTORITEIT IS VERPLICHT REKENING TE HOUDEN MET DE MOGELIJKHEID, DAT ZICH ZODANIGE GEVALLEN VOORDOEN . ZIJ DEED ZULKS IN HET BIJZONDER IN HAAR BRIEF VAN 28 MEI 1955, PUNT 2, SUB D ) IN EEN VOORWAARDELIJKE VORM, NAMELIJK DOOR AAN DE BELGISCHE REGERING TOESTEMMING TE GEVEN TOT EVENTUELE INTREKKING VAN DE PEREKWATIEHULP ONDER VOORBEHOUD VAN DE VOORAFGAANDE BEWILLIGING VAN DE HOGE AUTORITEIT . UIT DE TEKST VAN DE BRIEF KAN ECHTER NIET WORDEN AFGELEID, DAT DE HOGE AUTORITEIT HAAR BEWILLIGING VAN NIET-OBJECTIEVE EN FEITELIJK ONGERECHTVAARDIGDE CRITERIA AFHANKELIJK ZOU HEBBEN GESTELD . DE HOGE AUTORITEIT HEEFT ZICH DERHALVE NIET AAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" SCHULDIG GEMAAKT EN HET BEROEP IS OP DIT PUNT MITSDIEN ONGEGROND .
VIJFDE GRIEF . - VASTSTELLING VAN VERKOOPSPRIJZEN OOK IN GEVALLEN WAARIN GEEN PEREKWATIE WORDT BETAALD
DE VERWERENDE PARTIJ VOERT AAN, DAT HET NIET TOEKENNEN VAN DE PEREKWATIE-HULP VOOR DE NIET-GESORTEERDE VETKOLEN VAN DE KEMPEN GEENSZINS BETEKENT, DAT DEZE GROOTTEN REEDS ZODANIG IN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ZIJN GEINTEGREERD, DAT ZIJ BUITEN HET PEREKWATIE-STELSEL ZOUDEN KUNNEN WORDEN GEPLAATST; DE VERWERENDE PARTIJ IS VAN OORDEEL, DAT REKENING DIENT TE WORDEN GEHOUDEN MET DE MOGELIJKHEID VAN EEN NIEUWE VERLAGING DER BELGISCHE PRIJZEN EN WELLICHT MEDE VAN EEN HERVATTING DER PEREKWATIE-BETALINGEN AAN DE KOLENMIJNEN VAN DE KEMPEN .
INDERDAAD BLIJVEN BEDOELDE KOLENGROOTTEN, BLIJKENS DE BRIEF VAN 28 MEI 1955, AAN HET PEREKWATIE-STELSEL ONDERWORPEN, ONDANKS DE GELIJKTIJDIG AANGEBRACHTE WIJZIGINGEN IN DE REGELS KRACHTENS WELKE DE TE ONTVANGEN PEREKWATIE-BEDRAGEN VOOR BEPAALDE ONDERNEMINGEN WORDEN VASTGESTELD; DAARMEDE IS HET IN PARAGRAAF 26-2A DER OVEREENKOMST VOORGESCHREVEN STELSEL, OP DEZE GROOTTEN TOEPASSELIJK VERKLAARD, IN HET BIJZONDER OM BIJ WEGE VAN EEN VASTSTELLING DER PRIJZEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT DE UITWERKING VAN DIT STELSEL TEN VOLLE TE VERZEKEREN .
HET VASTSTELLEN DER VERKOOPSPRIJZEN MOET ECHTER VERKLAARD WORDEN ALS EEN ALGEMENE MAATREGEL WELKE ONONTBEERLIJK IS VOOR DE TOEPASSING VAN HET IN PARAGRAAF 26-2A VOOR DE GEHELE BELGISCHE KOLENPRODUKTIE VOORZIENE UITZONDERINGSSTELSEL .
DE GRIEF INZAKE DE TOEPASSING VAN HET "SELECTIVITEITS-BEGINSEL" BIJ DE UITVOERING VAN PARAGRAAF 26, BETREFT DE VRAAG OF VOLGENS DIT STELSEL DE PEREKWATIE MAG WORDEN VERMINDERD OF ZELFS INGETROKKEN NAARGELANG DER PRODUKTIE-VOORWAARDEN VAN BEPAALDE ONDERNEMINGEN . DE WETTIGHEID VAN HET "SELECTIVITEITS-BEGINSEL" WERD VASTGESTELD IN VERBAND MET DE BEPALINGEN VERVAT IN DE BRIEF VAN 28 MEI 1955 VAN DE HOGE AUTORITEIT AAN DE REGERING VAN HET KONINKRIJK BELGIE . ANDERZIJDS KAN WORDEN VASTGESTELD, DAT HET BESTAAN VAN VERSCHILLENDE PRIJSLIJSTEN VOOR ALLE VERBRUIKERS VAN BELGISCHE KOLEN NIET DENKBAAR IS , EVENMIN ALS VAN MEERDERE LIJSTEN WELKE VOOR EEN KOLENGROOTTE GELDEN, DOCH DIE VERSCHILLEN NAAR GELANG ZIJ BETREKKING HEBBEN OP KOLEN MET VRIJE DAN WEL MET GEBONDEN PRIJZEN .
HIERUIT VOLGT, DAT IN CASU DE VERMINDERING, OF ZELFS DE INTREKKING VAN DE PEREKWATIE - VOOR BEPAALDE GROOTTEN EN IN BEPAALDE GEVALLEN - NIET MEDEBRENGT, DAT DEZE GROOTTEN BUITEN DE PRIJSSCHAAL WORDEN GESTELD; IMMERS, OP GROND VAN PARAGRAAF 26-2 KAN SLECHTS EEN ENKELE PRIJSSCHAAL WORDEN OPGESTELD, WELKE GELDT VOOR ALLE VERBRUIKERS VAN BELGISCHE KOLEN .
DE BESCHIKKING NO.22-55 IS DUS EEN NORMALE TOEPASSING VAN HET IN PARAGRAAF 26 BEDOELDE STELSEL EN DE NORMALE UITOEFENING ENER BEVOEGDHEID WELKE TOT DE UITVOERING VAN DIT STELSEL NOODZAKELIJK IS; HET MIDDEL VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IS DERHALVE NIET GEGROND .
Beslissing inzake de kosten
KRACHTENS ARTIKEL 60 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE WORDT IN DE PROCESKOSTEN VEROORDEELD DIE PARTIJ WELKE IN EEN PROCES IN HET ONGELIJK IS GESTELD; DERHALVE DIENEN DE EISENDE PARTIJEN IN DE KOSTEN TE WORDEN VEROORDEELD .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
VERWERPT HET BEROEP TOT VERNIETIGING VAN BEPAALDE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT VOORTVLOEIENDE UIT DE DOOR HAAR OP 28 MEI 1955 TOT DE REGERING VAN HET KONINKRIJK BELGIE GERICHTE BRIEF TERZAKE VAN DE HERZIENING VAN HET PEREKWATIE-STELSEL ALSMEDE VAN BESCHIKKING NO.22-55 VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 28 MEI 1955 .
VEROORDEELT DE EISENDE PARTIJEN IN DE KOSTEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61955CJ0010
|
Avis juridique important
|
61955J0010
VONNIS VAN HET HOF VAN 12 DECEMBER 1956. - (MEJ. DR. M. MIROSSEVICH TEGEN HOGE AUTORITEIT). - ZAAK NO. 10/55.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00365
Nederlandse uitgave bladzijde 00391
Duitse uitgave bladzijde 00381
Italiaanse uitgave bladzijde 00361
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00333
Deense bijz. uitgave bladzijde 00037
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00111
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00113
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 - FUNCTIONARISSEN VAN DE GEMEENSCHAP - GESCHILLEN MET DE INSTELLINGEN - BEVOEGDHEID VAN HET HOF
2 - FUNCTIONARISSEN VAN DE GEMEENSCHAP - GESCHILLEN MET DE INSTELLINGEN - BEROEP - ONTVANKELIJKHEID - HET ONTBREKEN VAN EEN BEROEPSTERMIJN
3 - FUNCTIONARISSEN VAN DE GEMEENSCHAP - AANSTELLING - PROEFTIJD - BEOORDELING DOOR DE ADMINISTRATIE - RECHTERLIJKE CONTROLE
4 - PROCEDURE - BEWIJS - BEWIJSLAST
5 - SCHADE - NIET WERKELIJK GELEDEN SCHADE - GEEN SCHADELOOSSTELLING
Samenvatting
1 - DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF VOLGT UIT ARTIKEL 42 VAN HET VERDRAG JUNCTIS HET COMPROMISSOIR BEDING VAN HET ARBEIDSCONTRACT EN DE BEPALINGEN VAN HET TOEPASSELIJKE PERSONEELSREGLEMENT ( ARTIKEL 42 VAN HET VERDRAG ).
2 - NU GEEN ENKELE TEKST EEN VERVALTERMIJN VOORSCHRIJFT, HETZIJ VOOR DE ADMINISTRATIEVE, HETZIJ VOOR DE CONTENTIEUZE BEROEPEN, MAG NIET EEN BEROEPSTERMIJN GELIJK AAN DIE, WELKE IS VOORZIEN IN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG EN ARTIKEL 39 VAN HET STATUUT VAN HET HOF ANALOOG WORDEN TOEGEPAST, DAAR DE STREKKING VAN GENOEMDE BEPALINGEN ZICH TEGEN ZODANIGE TOEPASSING VERZET ( ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG; ARTIKEL 39 VAN HET STATUUT VAN HET HOF ) ( 1 ).
3 - DE BEOORDELING VAN DE BEKWAAMHEDEN DER KANDIDATEN VOOR DE VERVULLING VAN BEPAALDE TAKEN BEHOORT TOT DE DISCRETIONNAIRE BEVOEGDHEID VAN HET BESTUURSGEZAG; DE MIDDELEN EN WEGEN WELKE MOGELIJK TOT DEZE WAARDERING HEBBEN GELEID, ZIJN AAN CONTROLE DOOR DE RECHTER ONDERWORPEN . DE BESLISSING, DAT EEN KANDIDAAT ONGESCHIKT IS VOOR DE FUNCTIE VAN VERTALER, KAN IN REDELIJKHEID NIET ZIJN GEGROND OP EEN ENKELE VERTALING .
4 - DE AANWEZIGHEID VAN EEN ERNSTIG VERMOEDEN VOOR DE JUISTHEID VAN EEN BEPAALDE BEWERING, KEERT DE BEWIJSLAST OM .
5 - DAAR HET RESULTAAT VAN EEN OP REGELMATIGE WIJZE VOLBRACHTE PROEFTIJD UITERAARD NIET VAN TEVOREN VASTSTAAT, KAN VAN EEN WERKELIJK GELEDEN SCHADE GEEN SPRAKE ZIJN . DE ONSTOFFELIJKE SCHADE, VEROORZAAKT DOOR EEN ONREGELMATIGE BESLISSING WAARBIJ AANSTELLING WORDT GEWEIGERD, KAN GECOMPENSEERD WORDEN DOOR HET FEIT, DAT VERSCHILLENDE MALEN ANDERE POSTEN WERDEN AANGEBODEN WELKE DE MOGELIJKHEID VAN PROMOTIE INHIELDEN .
( 1 ) ARTIKEL 2 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VOOR DE PROCESVOERING BETREFFENDE DE GESCHILLEN, BEDOELD IN ARTIKEL 58 VAN HET PERSONEELSSTATUUT DER GEMEENSCHAP, WELK REGLEMENT IN WERKING IS GETREDEN OP 11 MAART 1957, STELT EEN BEROEPSTERMIJN VAST VAN TWEE MAANDEN ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP, 6E JAARGANG, NO . 8, BLZ . 110/57 ).
Partijen
IN DE ZAAK :
MEJUFFROUW MIRANDA MIROSSEVICH
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN HUIZE, RUE DE LA SEMOIS 83, LUXEMBURG,
EISERES
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . F . A . PERINI-BEMBO, LID VAN DE BALIE VAN TRIEST, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN CASSATIE EN ANDERE HOGE RECHTERLIJKE COLLEGES,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWERENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . G . PASETTI, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT VERNIETIGING EN WIJZIGING VAN ZEKERE INTERNE ADMINISTRATIEVE HANDELINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT MET BETREKKING TOT EISERES,
Overwegingen van het arrest
1 . DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF
HET HOF IS TOT KENNISNEMING DER ONDERHAVIGE ZAAK BEVOEGD; ZIJN BEVOEGDHEID VLOEIT VOORT UIT ARTIKEL 42 VAN HET VERDRAG, JUNCTO ARTIKEL 12, 2E ALINEA, VAN DE AANSTELLINGSBRIEF VAN 12 OKTOBER 1953, WAARIN WORDT BEPAALD , DAT GESCHILLEN VAN INDIVIDUELE AARD, WELKE ZOUDEN KUNNEN ONTSTAAN NAAR AANLEIDING VAN DE TOEPASSING DER BEPALINGEN VAN DE AANSTELLINGSBRIEF OF VAN DE REGLEMENTEN EN BESCHIKKINGEN NOPENS HET PERSONEEL, AAN HET HOF VAN JUSTITIE ZULLEN WORDEN VOORGELEGD, EN VOORTS UIT ARTIKEL 50 VAN HET VOORLOPIG REGLEMENT VOOR HET PERSONEEL, HETWELK EEN ANALOGE BEPALING BEVAT .
2 . DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP
DE VERWERENDE PARTIJ BETWIST DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP, DAAR HET TARDIEF ZOU ZIJN INGESTELD, EN UIT HOOFDE VAN HET FEIT, DAT EISERES DE TE HAREN AANZIEN GENOMEN MAATREGELEN STILZWIJGEND ZOU HEBBEN AANVAARD .
HET HOF IS VAN OORDEEL, DAT HET BEROEP NIET ONTIJDIG IS INGESTELD, DAAR GEEN ENKELE IN CASU TOEPASSELIJKE TEKST EEN VERVALTERMIJN VOORZIET, HETZIJ VOOR DE ADMINISTRATIEVE, HETZIJ VOOR DE CONTENTIEUSE BEROEPEN . HET HOF VERWERPT DE STELLING VAN DE VERWERENDE PARTIJ, DAT IN CASU DE VERVALTERMIJN VAN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG, EN 39 VAN HET STATUUT VAN HET HOF ANALOOG MOET WORDEN TOEGEPAST . IMMERS, ARTIKEL 33 HEEFT SLECHTS BETREKKING OP DE BEROEPEN TOT NIETIGVERKLARING VAN BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, INGESTELD DOOR DE DEELNEMENDE STATEN, DE RAAD OF DE ONDERNEMINGEN EN HAAR VERENIGINGEN . ANDERZIJDS VINDT KRACHTENS ARTIKEL 39 VAN HET STATUUT DE IN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG BEDOELDE TERMIJN VAN EEN MAAND MEDE TOEPASSING OP DE BEROEPEN INZAKE GELDELIJKE SANCTIES OPGELEGD AAN ONDERNEMINGEN EN OP BEROEPEN MET BETREKKING TOT DE FUNDAMENTELE EN DUURZAME MOEILIJKHEDEN WELKE DE STATEN RAKEN .
ANDERZIJDS IS HET HOF VAN OORDEEL, DAT DE DOOR EISERES NA DE BESCHIKKING VAN 8 JANUARI 1953 AANGENOMEN HOUDING NIET KAN WORDEN BESCHOUWD ALS EEN BERUSTING IN DIE MAATREGEL, WELKE AFSTAND INHOUDT VAN HET RECHT DE WETTIGHEID DEZER BESCHIKKING IN RECHTE TE BETWISTEN .
UIT HET FEIT, DAT EISERES DE HAAR DOOR DE HOGE AUTORITEIT ACHTEREENVOLGENS OPGELEGDE TAKEN HEEFT UITGEVOERD, KAN EEN ONVOORWAARDELIJKE AANVAARDING DER BETWISTE MAATREGEL IMMERS NIET WORDEN AFGELEID . BOVENDIEN LEVERT NAAR 'S HOFS OORDEEL HET ONDERTEKENEN DOOR EISERES OP 12 OKTOBER 1953, VAN DE BRIEF, HOUDENDE AANSTELLING MET TERUGWERKENDE KRACHT TOT 9 DECEMBER 1952, GEEN WILSVERKLARING OP, WELKE MET EEN LATERE UITOEFENING VAN ENIG BEROEPSRECHT ONVERENIGBAAR ZOU ZIJN . UIT DE PROCESSTUKKEN BLIJKT, DAT DE HOGE AUTORITEIT ZELVE DEZE AANSTELLINGSBRIEF SLECHTS ALS VAN VOORLOPIGE AARD BESCHOUWDE EN GEENSZINS ALS BESTEMD DE RECHTSPOSITIE VAN EISERES DEFINITIEF TE REGELEN, DAAR WAS VOORZIEN, DAT EISERES IN EEN ANDERE RANG ZOU WORDEN INGEDEELD . BOVENDIEN IS UIT DE INSTRUCTIE DOOR DE TWEEDE KAMER GEBLEKEN, DAT EISERES ZICH STEEDS HAAR RECHTEN MET BETREKKING TOT HAAR POSITIE HEEFT VOORBEHOUDEN . IN HET BIJZONDER BEVESTIGT DE VERKLARING VAN DE DIRECTEUR DER ADMINISTRATIEVE DIENSTEN VAN DE HOGE AUTORITEIT DE BEWERING VAN EISERES, DAT ZIJ OP HET OGENBLIK VAN ONDERTEKENING VAN DE BEWUSTE BRIEF HAAR VOORBEHOUD TEN AANZIEN VAN HAAR INDELING HEEFT GEHANDHAAFD .
MITSDIEN ACHT HET HOF HET ONDERHAVIGE BEROEP ONTVANKELIJK .
3 . TEN PRINCIPALE
A - DE VOORWAARDEN WAAROP EISERES IN DIENST VAN DE HOGE AUTORITEIT IS GETREDEN
HET HOF VERWERPT DE STELLING VAN EISERES - VOOR HET EERST IN DE REPLIEK VOORGEDRAGEN - DAT ZIJ BIJ HAAR INDIENSTTREDING OP 9 DECEMBER 1952 DOOR DE HOGE AUTORITEIT DEFINITIEF ZOU ZIJN AANGESTELD .
HET DOOR EISERES OP DIT PUNT BIJGEBRACHTE BEWIJS IS NIET OVERTUIGEND . IMMERS, HET OP HET MINISTERIE VAN BUITENLANDSE ZAKEN TE ROME AFGELEGDE EXAMEN EN HET TELEGRAM VAN DIT MINISTERIE, WAARBIJ EISERES WERD UITGENODIGD ZICH NAAR LUXEMBURG TE BEGEVEN MET HET OOG OP HAAR AANSTELLING BIJ DE HOGE AUTORITEIT, KONDEN DEZE INSTELLING, NU ZIJ DAARTOE GEEN MACHTIGING HAD GEGEVEN, JEGENS DE EISENDE PARTIJ NIET VERBINDEN . EVENMIN WORDT HET BEWIJS VAN EEN DEFINITIEVE AANSTELLING GELEVERD DOOR HET FEIT, DAT EISERES EEN BELOFTE HEEFT ONDERTEKEND TOT GEHEIMHOUDING VAN AL HETGEEN GEDURENDE HAAR WERKZAAMHEDEN TE HARER KENNIS ZOU KOMEN, EN DOOR DE NOTA VAN HET HOOFD VAN DE TALENDIENST, WAARBIJ HIJ AAN DE ADMINISTRATIE MEDEDELING DOET VAN DE INDIENSTTREDING VAN EISERES .
BOVENDIEN GEWAAGT EISERES HERHAALDE MALEN, ZOWEL IN HET OP 10 FEBRUARI 1955 TOT DE ADMINISTRATIEVE COMMISSIE VAN DE HOGE AUTORITEIT GERICHTE VERZOEK, ALS IN HAAR VERZOEKSCHRIFT AAN HET HOF, VAN EEN STAGE, ALDUS ERKENNENDE DAT HAAR AANSTELLING NIET VAN DEFINITIEVE AARD KON ZIJN .
HET HOF VERWERPT EVENEENS DE STELLING VAN DE VERWERENDE PARTIJ, DAT EISERES SLECHTS WAS TOEGELATEN TOT HET AFLEGGEN VAN EEN PROEF : EEN DERGELIJKE TOELATING ZOU, IN TEGENSTELLING TOT HET BEDING VAN EEN STAGE, GEEN ENKELE RECHTSBAND TEN GEVOLGE HEBBEN TUSSEN DE BETROKKENE EN DE ADMINISTRATIE, DAAR DE PERIODE GEDURENDE WELKE DIE PROEF WERD AFGELEGD, NIET VAN CONFIRMATIEVE AARD IS DOCH SLECHTS EEN WIJZE VAN PERSONEELSAANWERVING VORMT GELIJK IEDER ANDERE, ZOALS BIJVOORBEELD EEN EXAMEN OF EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK OP GROND VAN DIPLOMA'S EN GETUIGSCHRIFTEN ENZ .
EEN DERGELIJKE WIJZE VAN INDIENSTTREDING MOET VOOR HET MINST UITZONDERLIJK WORDEN GEACHT EN WERD OOK IN GEEN DER TOT NU TOE VAN KRACHT ZIJNDE REGLEMENTEN DER GEMEENSCHAP VOORZIEN . BOVENDIEN BLIJKT UIT DE GETUIGENVERKLARING VAN DE SECRETARIS VAN DE HOGE AUTORITEIT, DAT DE INSTRUCTIES TOT VOORZICHTIGHEID BIJ DE AANWERVING VAN PERSONEEL MAANDEN EN DAT JUIST DE STAGE TEN DEZE EEN WAARBORG MOEST VORMEN . HET FEIT, DAT DE STAGE BIJ DE HOGE AUTORITEIT GEWOONLIJK WERD BEDONGEN, WORDT BEVESTIGD DOOR DE VERKLARINGEN VAN DE DIRECTEUR EN EEN AMBTENAAR VAN DE ADMINISTRATIEVE DIENSTEN VAN DE HOGE AUTORITEIT; DEZE VERKLARINGEN WERDEN DOOR ANDERE GETUIGEN NIET WEERSPROKEN .
DE VERWERENDE PARTIJ HEEFT GEEN ENKEL ARGUMENT AANGEVOERD TER ONDERSTEUNING VAN DE STELLING, DAT EISERES TOT HET AFLEGGEN VAN EEN PROEF ZOU ZIJN TOEGELATEN . ZIJ MEENT, DAT HAAR BEWERING DOOR HET ONTBREKEN VAN IEDER SCHRIFTELIJK STUK WORDT BEWEZEN . UIT DE PROCESSTUKKEN EN DE GETUIGENVERKLARINGEN BLIJKT EVENWEL, DAT, GEDURENDE DE AANVANGSPERIODE VAN DE HOGE AUTORITEIT, DE MEDEWERKERS MONDELING WERDEN OPGEROEPEN EN DAT DE ARBEIDSVOORWAARDEN OVER HET ALGEMEEN MONDELING WERDEN VASTGESTELD . HET FEIT, DAT EISERES OP GROND VAN EEN ENKELE MONDELINGE AFSPRAAK IN DIENST IS GETREDEN, BEWIJST DERHALVE NIET, DAT ZIJ SLECHTS TOT HET AFLEGGEN VAN EEN PROEF WAS TOEGELATEN .
TENSLOTTE SPREEKT DE ADMINISTRATIEVE COMMISSIE ZELVE IN DE "INSTRUCTIE VOOR DE HEER DIRECTEUR VAN DE AFDELING PERSONEELSZAKEN EN DE ADMINISTRATIE" VAN 31 MEI 1955 - WELKE DE BESCHIKKING VORMT, WELKE ZIJ NAAR AANLEIDING VAN HET ADMINISTRATIEVE BEROEP VAN EISERES HEEFT GENOMEN - NIET VAN EEN TOELATING TOT EEN PROEF, DOCH ZIJ STELT VAST, DAT DE INDIENSTTREDING VAN EISERES IS GESCHIED DOOR EN OP GROND VAN EEN DAARTOE STREKKEND VOORSTEL, HETWELK DOOR DE HOGE AUTORITEIT AFHANKELIJK WAS GEMAAKT VAN DE VOORWAARDE DAT EEN STAGE MET GOED GEVOLG ZOU WORDEN DOORLOPEN .
DE HOGE AUTORITEIT HEEFT EISERES DERHALVE MONDELING VOORGESTELD HAAR VOOR EEN STAGE IN DIENST TE NEMEN ALS TOLK-VERTAALSTER, EN DOOR EFFECTIEF EN ONMIDDELLIJK IN DIENST TE TREDEN HEEFT EISERES DIT VOORSTEL AANVAARD; OP DEZE WIJZE WERD EEN MONDELINGE ARBEIDSOVEREENKOMST GESLOTEN ONDER DE VOORWAARDE DAT DE STAGE MET GUNSTIG GEVOLG ZOU WORDEN VOLBRACHT .
HET HOF IS VAN OORDEEL, DAT UIT HET BOVENSTAANDE VOLGT, DAT OP 9 DECEMBER 1952 DE RECHTSPOSITIE VAN EISERES DIE VAN EEN STAGIAIRE WAS .
B - DE BESCHIKKING VAN 8 JANUARI 1953
EISERES GRONDT HAAR SUBSIDIAIRE CONCLUSIES OP DE GEBREKEN, WELKE HET MOTIEF VAN DE BESCHIKKING VAN 8 JANUARI 1953 ZOU VERTONEN, TE WETEN : "UW BEKWAAMHEDEN VOLDOEN NIET AAN DE EISEN VAN DE DIENST ."
DE BEWEERDE GEBREKEN ZIJN ENERZIJDS HET ONREGELMATIG VERLOOP VAN DE STAGE EN ANDERZIJDS "DETOURNEMENT DE POUVOIR", DOORDAT DE WERKELIJKE BEWEEGREDEN WELKE TOT HET VERWIJDEREN VAN DE EISERES UIT DE DIENST ZOU HEBBEN GELEID, HET BIJ DE REVISEUR BESTAANDE VERLANGEN WAS HAAR DOOR EEN ZIJNER VRIENDEN TE VERVANGEN .
DEZE BEIDE MIDDELEN DIENEN AFZONDERLIJK TE WORDEN ONDERZOCHT .
A ) HET MIDDEL ONTLEEND AAN DE ONREGELMATIGHEID VAN DE STAGE
HET HOF IS VAN OORDEEL, DAT HET BEVOEGDE BESTUURSGEZAG NAAR EIGEN INZICHT MAG OORDELEN OVER DE GESCHIKTHEID DER KANDIDATEN TOT HET VERVULLEN VAN BEPAALDE TAKEN . HET STAAT EVENWEL AAN DE RECHTER, ZO NODIG DE WEGEN EN MIDDELEN TE TOETSEN, WELKE TOT DIE BEOORDELING HEBBEN KUNNEN LEIDEN .
IN CASU MOET HET HOF ONDERZOEKEN, OF EISERES IN STAAT WERD GESTELD GEDURENDE DE STAGE EEN PROEVE VAN HAAR BEKWAAMHEDEN TE GEVEN .
HET HOF STELT VAST, DAT AAN EISERES IN DE MAAND, GEDURENDE WELKE ZIJ BIJ DE TALENDIENST WERKZAAM WAS, SLECHTS DRIE VERTALINGEN WERDEN OPGEDRAGEN, WAARVAN DE EERSTE TWEE ELK TWEE BLADZIJDEN BEDROEGEN, TERWIJL DE DERDE , ZEVEN BLADZIJDEN LANG, IN SAMENWERKING MET DE ITALIAANSE REVISEUR WERD GEMAAKT . VOORTS ZIJN PARTIJEN HET EROVER EENS, DAT DE TE VERTALEN TEKSTEN GEEN BIJZONDERE MOEILIJKHEDEN BODEN .
DE VERWERENDE PARTIJ VERKLAART HET FEIT DAT AAN EISERES GEDURENDE HAAR STAGE SLECHTS ENKELE VERTALINGEN ZIJN OPGEDRAGEN, UIT EEN ALGEMEEN GEBREK AAN WERK BIJ GENOEMDE DIENST EN VOORTS DOOR DE KENNELIJKE ONBEKWAAMHEID VAN EISERES HAAR FUNCTIE NAAR BEHOREN TE VERVULLEN, WELKE ONBEKWAAMHEID ZIJ TRACHT TE BEWIJZEN DOOR HET OVERLEGGEN VAN EEN DER DRIE VERTALINGEN, WELKE EISERES GEDURENDE HAAR STAGE HEEFT GEMAAKT . DE GEBREKKIGHEID DIER VERTALINGEN ZOU DE VERWERENDE PARTIJ ER VAN HEBBEN OVERTUIGD, DAT HET GEEN NUT HAD EISERES VERDERE PROEVEN TE DOEN AFLEGGEN .
MET BETREKKING TOT HET EERSTE ARGUMENT BLIJKT UIT DE STUKKEN VAN HET DOSSIER, DAT GEDURENDE DE PERIODE VAN 9 DECEMBER 1952 TOT 8 JANUARI 1953 HET GEMIDDELDE AANTAL VERTAALDE BLADZIJDEN PER VERTALER VAN DE ITALIAANSE GROEP ONGEVEER 95 BEDROEG . DIT ARGUMENT KAN DUS NIET WORDEN AANVAARD .
BIJ AKTE VAN 3 JANUARI 1956, INGESCHREVEN OP 12 JANUARI 1956, HEEFT EISERES DE AUTHENTICITEIT VAN DE DOOR DE VERWERENDE PARTIJ OVERGELEGDE VERTALING VAN 18 DECEMBER 1952 BETWIST MET DE BEWERING, DAT DEZE VERTALING NIET VAN HAAR AFKOMSTIG IS . BIJ AKTE VAN 22 MEI 1956, INGESCHREVEN OP 24 MEI 1956, HEEFT EISERES HET HOF ECHTER BERICHT DAT ZIJ BEDOELD DOCUMENT ALS "JURIDISCH JUIST" AANVAARDDE, HOEWEL HET MET DE WERKELIJKHEID NIET OVEREENSTEMT .
HET HOF DIENT OVER DE AUTHENTICITEIT VAN DIT STUK EEN BESLISSING TE GEVEN .
DE DOOR DE VERWERENDE PARTIJ OVERGELEGDE STUKKEN BEWIJZEN, DAT HET ONDERHAVIG DOCUMENT INDERDAAD EEN DOOR EISERES NAAR EEN FRANS ORIGINEEL GEMAAKTE ITALIAANSE VERTALING IS . HET TIJDENS DE INSTRUCTIE DOOR DE TWEEDE KAMER GEHOUDEN GETUIGENVERHOOR BEVESTIGT HETGEEN UIT DE OVERGELEGDE STUKKEN BLIJKT .
HET TEN AANZIEN VAN DIT DOCUMENT OP LAST VAN DE TWEEDE KAMER GEHOUDEN DESKUNDIGENONDERZOEK HEEFT DE BEWERING VAN DE VERWERENDE PARTIJ, DAT DEZE VERTALING UIT HOOFDE VAN HAAR INFERIEURE KWALITEIT HET DUIDELIJKE BEWIJS LEVERT VAN DE ONGESCHIKTHEID VAN EISERES, NIET GESTAAFD .
GEZIEN DE CONCLUSIES VAN DE DESKUNDIGE EN OVERWEGENDE, DAT DE TIJD WAARBINNEN DE VERTALING VAN BEDOELD DOCUMENT MOEST ZIJN VOLTOOID, ZEER KORT WAS, MEENT HET HOF, DAT IN REDELIJKHEID EEN NEGATIEF OORDEEL OP DEZE ENIGE IN HET GEDING GEBRACHTE PROEVE NIET KON WORDEN GEGROND, DAAR UIT DE KWALITEIT VAN DEZE VERTALING ALLEEN NIET BLIJKT, DAT EISERES KENNELIJK ONGESCHIKT ZOU ZIJN VOOR DE FUNCTIE VAN VERTAALSTER BIJ DE HOGE AUTORITEIT .
DE TWEE ANDERE DOOR EISERES GEMAAKTE VERTALINGEN ZIJN NIET OVERGELEGD, ZODAT DEZE NIET TOT HET BEWIJS VAN DE ONBEKWAAMHEID VAN EISERES BIJDRAGEN .
BOVENDIEN MOCHT EISERES, TOEN ZIJ IN EEN DIENST TRAD WELKE HAAR NOG VREEMD WAS, EN WAARTOE EEN ZEKERE AANPASSING ONONTBEERLIJK WAS, MET RECHT VERWACHTEN, DAT HAAR MEERDERE WERKZAAMHEDEN ZOUDEN WORDEN OPGEDRAGEN, WAARDOOR ZIJ IN STAAT ZOU ZIJN GEWEEST HAAR VAKBEKWAAMHEID TE TONEN .
OM AL DEZE REDENEN IS HET HOF VAN OORDEEL, DAT HET UITZONDERLIJK GERINGE AANTAL DER VERTALINGEN, WELKE EISERES GEDURENDE HAAR STAGE TE VERRICHTEN KREEG, EEN ERNSTIG VERMOEDEN VORMEN TEN GUNSTE VAN DE STELLING, DAT DE STAGE NIET OP REGELMATIGE WIJZE WERD DOORLOPEN . DIENTENGEVOLGE RUSTTE OP DE VERWERENDE PARTIJ DE LAST HET TEGENDEEL TE BEWIJZEN . DIT BEWIJS VAN DE KENNELIJKE ONGESCHIKTHEID VAN EISERES OM HAAR FUNCTIE BIJ DE HOGE AUTORITEIT TE VERVULLEN, HETWELK HAD BEHOREN TE GESCHIEDEN IN DE VORM VAN OVERLEGGING VAN DOOR EISERES ONDER REDELIJKE OMSTANDIGHEDEN VERVAARDIGDE VERTALINGEN, IS RECHTENS ONVOLDOENDE GELEVERD : BIJGEVOLG MOET DE STAGE WORDEN GEACHT NIET OP REGELMATIGE WIJZE TE ZIJN VOLBRACHT .
B ) HET MIDDEL "DETOURNEMENT DE POUVOIR"
EISERES HEEFT GESTELD, DAT DE BESCHIKKING VAN 8 JANUARI 1953 "DETOURNEMENT DE POUVOIR" INHOUDT, DAAR HET WERKELIJK MOTIEF VAN HAAR VERWIJDERING HET BIJ DE REVISEUR BESTAANDE VERLANGEN WAS HAAR DOOR EEN ZIJNER VRIENDEN TE DOEN VERVANGEN .
HET HOF GAAT NIET NADER IN OP HET FEIT, DAT ER EEN SAMENHANG BESTAAT TUSSEN HET VERTREK VAN EISERES EN DE PLAATSING VAN DE VRIEND VAN DE REVISEUR BIJ DE TALENDIENST , NOCH OOK OP HET FEIT, DAT LAATSTGENOEMDE EISERES INDERDAAD HEEFT VERVANGEN EN DAT ZOWEL DE MUTATIE VAN EISERES ALS DE BENOEMING VAN EEN OPVOLGER DOOR DEZELFDE PERSOON WERDEN VOORGESTELD : HET HOF STELT ECHTER VAST, DAT DE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" RECHTENS NIET GENOEGZAAM IS BEWEZEN . HET MIDDEL MOET WORDEN VERWORPEN .
HET HOF IS VAN OORDEEL, DAT DE STAGE VAN EISERES NIET OP REGELMATIGE WIJZE IS VERLOPEN EN DAT DE BESCHIKKING VAN DE AFDELING PERSONEELS - EN ADMINISTRATIEVE ZAKEN VAN 8 JANUARI 1953, WAARBIJ AAN DE BETROKKENE WERD MEDEGEDEELD, DAT HAAR BEKWAAMHEDEN NIET VOLDEDEN AAN DE EISEN VAN DE DIENST, ALSMEDE DE BESCHIKKING VAN DE ADMINISTRATIVE COMMISSIE WAARBIJ EERSTBEDOELDE BESCHIKKING WERD BEVESTIGD , VERNIETIGD MOETEN WORDEN .
NU DE OP 9 DECEMBER 1952 TUSSEN EISERES EN DE HOGE AUTORITEIT GESLOTEN MONDELINGE OVEREENKOMST NIET BEHOORLIJK IS UITGEVOERD, DIENT ZIJ ALSNOG TE WORDEN NAGEKOMEN : EISERES BEHOORT DE IN GENOEMDE OVEREENKOMST BEDOELDE STAGE OP REGELMATIGE WIJZE TE VOLBRENGEN .
VOLGENS BEIDE PARTIJEN BELIEP DEZE STAGE EEN MAAND EN WEL INGEVOLGE DE TOENTERTIJD IN HET ALGEMEEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT TOEGEPASTE REGEL . UIT DE VERKLARING VAN DE SECRETARIS VAN DE HOGE AUTORITEIT BLIJKT, DAT DEZE PERIODE TE KORT WERD GEACHT EN SINDS BEGIN 1953 DE KANDIDATEN DAN OOK AAN EEN STAGE VAN DRIE MAANDEN WERDEN ONDERWORPEN . HET VOORLOPIG PERSONEELSREGLEMENT VAN 16 MAART 1954 VOORZAG EEN ANALOGE STAGE EN IN JULI 1956 BRACHT HET PERSONEELSSTATUUT VAN DE GEMEENSCHAP DE DUUR VAN DE STAGE OP ZES MAANDEN . OM DEZE REDEN IS HET HOF VAN OORDEEL, DAT EISERES EEN NIEUWE STAGE ZAL MOETEN DOORLOPEN VOOR EEN PERIODE GELIJK AAN DIE BEDOELD IN ARTIKEL 36 VAN HET PERSONEELSTATUUT .
4 . DE DOOR EISERES GEVORDERDE SCHADELOOSSTELLING
EISERES VORDERT EEN SCHADELOOSSTELLING GELIJK AAN HET VERSCHIL TUSSEN DE WEDDEN WELKE ZIJ IN WERKELIJKHEID ONTVING EN DIE VAN HET PERSONEEL DER IIE CATEGORIE .
HET HOF IS VAN OORDEEL, DAT, AANGEZIEN HET ONZEKER IS WELK RESULTAAT BEHAALD ZOU ZIJN, INDIEN DE EERSTE STAGE OP REGELMATIGE WIJZE WAS VOLBRACHT EN, MITSDIEN, EVENEENS OF EISERES EVENTUEEL IN DE IIE CATEGORIE ZOU ZIJN AANGESTELD , IN CASU VAN EEN IN FEITE GELEDEN SCHADE GEEN SPRAKE KAN ZIJN .
BOVENDIEN HEEFT EISERES, VOOR DE EERSTE MAAL IN HAAR REPLIEK, GESTELD, DAT ZIJ EEN MORELE SCHADE HEEFT GELEDEN VANWEGE DE ONREGELMATIGHEID VAN DE BESCHIKKING VAN 8 JANUARI 1953; HET HOF IS VAN OORDEEL, DAT ER GEEN REDEN IS AAN EISERES UIT DEZEN HOOFDE EEN SCHADEVERGOEDING TOE TE KENNEN . IMMERS, TEN AANZIEN VAN DIT PUNT MOET EVENEENS REKENING WORDEN GEHOUDEN MET DE ONZEKERHEID VAN DE UITSLAG VAN DE STAGE, ALSOOK MET HET FEIT, DAT DE HOGE AUTORITEIT EISERES VERSCHILLENDE MALEN, NADAT ZIJ DE TALENDIENST HAD VERLATEN, IN DE GELEGENHEID HEEFT GESTELD HAAR POSITIE TE VERBETEREN .
HIERUIT VOLGT, DAT EISERES GEEN AANSPRAAK OP SCHADEVERGOEDING HEEFT .
Beslissing inzake de kosten
DAAR DE VERWERENDE PARTIJ OP VERSCHILLENDE PUNTEN IN HET ONGELIJK IS GESTELD, DIENT ZIJ OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 60 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VIER VIJFDE VAN DE DOOR EISERES GEMAAKTE KOSTEN TE DRAGEN . BOVENDIEN DIENT DE VERWERENDE PARTIJ AAN HET HOF VIER VIJFDE VAN DE KOSTEN TE VERGOEDEN, WELKE INGEVOLGE DE BIJ DE BESCHIKKING VAN DE EERSTE KAMER DE DATO 21 OKTOBER 1955 VERLEENDE GRATIS-ADMISSIE VOOR EEN GEDEELTE VAN HET GEDING WERDEN GEMAAKT .
DE VERWERENDE PARTIJ DRAAGT HAAR EIGEN KOSTEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART HET ONDERHAVIGE BEROEP ONTVANKELIJK EN BESLIST :
DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT DE DATO 8 JANUARI 1953, ALSMEDE DIE VAN DE ADMINISTRATIEVE COMMISSIE VAN 29 MAART 1955, WAARBIJ EERSTBEDOELDE BESCHIKKING WERD BEVESTIGD, WORDEN VERNIETIGD .
EISERES ZAL BIJ DE TALENDIENST DER HOGE AUTORITEIT ALS VERTAALSTER EEN STAGE VAN ZES MAANDEN DOORLOPEN .
DE HOGE AUTORITEIT ZAL AAN EISERES VIER VIJFDE DER DOOR HAAR GEMAAKTE KOSTEN VERGOEDEN; DE HOGE AUTORITEIT DRAAGT HAAR EIGEN KOSTEN .
DE HOGE AUTORITEIT ZAL AAN HET HOF VIER VIJFDE VAN DE KOSTEN VERGOEDEN, WELKE IN VERBAND MET DE VERLEENDE GRATIS-ADMISSIE WERDEN GEMAAKT .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61956CJ0001
|
Avis juridique important
|
61956J0001
VONNIS VAN HET HOF VAN 17 DECEMBER 1956. - (R. BOURGAUX TEGEN GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING). - ZAAK NO. 1/56.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00421
Nederlandse uitgave bladzijde 00451
Duitse uitgave bladzijde 00443
Italiaanse uitgave bladzijde 00417
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00361
Deense bijz. uitgave bladzijde 00039
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00115
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00117
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 - FUNCTIONARISSEN VAN DE GEMEENSCHAP - BEROEP TOT VERNIETIGING VAN EEN ADMINISTRATIEVE BESCHIKKING - BEVOEGDHEID VAN HET HOF
2 - FUNCTIONARISSEN VAN DE GEMEENSCHAP - PERIODE VAN HET PERSONEELSSTATUUT VOORAFGAANDE - ARBEIDSOVEREENKOMSTEN - BEPERKTE DUUR DER OVEREENKOMST
3 - FUNCTIONARISSEN VAN DE GEMEENSCHAP - OPHEFFING VAN DE FUNCTIE - BEVOEGDHEDEN VAN DE ADMINISTRATIE - RECHTERLIJKE CONTROLE - BENOEMING IN EEN NIEUWE FUNCTIE
4 - FUNCTIONARISSEN VAN DE GEMEENSCHAP - PERSONEELSSTATUUT - AANVAARDING DOOR DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS - INWERKINGTREDING
5 - FUNCTIONARISSEN VAN DE GEMEENSCHAP - PERIODE AAN HET PERSONEELSSTATUUT VOORAFGAANDE - PRE-STATUTAIRE POSITIE
6 - PROCESKOSTEN
Samenvatting
1 - UIT HET IN ALGEMENE BEWOORDINGEN GEREDIGEERDE ARTIKEL 42 VAN HET VERDRAG VOLGT GEENSZINS, DAT EEN ARBITRAGE-CLAUSULE IS ONDERWORPEN AAN EEN DWINGENDE EN WETTIGE BEPERKING, WAARDOOR HET RECHTSMIDDEL VAN VERNIETIGING NIET ZOU ZIJN TOEGELATEN .
HET ADMINISTRATIEF-RECHTELIJK BEROEP IN AMBTENARENZAKEN, DAT DOOR HET PERSONEEL DER VIER INSTELLINGEN KAN WORDEN INGESTELD, MOET ALS ZODANIG WORDEN ONDERSCHEIDEN VAN DE BEPERKTE RECHTERLIJKE CONTROLE, WAARAAN DE HANDELINGEN DER GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING - ALS INSTELLING - KRACHTENS ARTIKEL 38 VAN HET VERDRAG ZIJN ONDERWORPEN .
HET DOEL VAN ZULK EEN BEROEP IS HET HERSTEL VAN GESCHONDEN CONTRACTUELE OF STATUTAIRE RECHTEN, EN BRENGT DE BEVOEGDHEID MEDE DE VERNIETIGING TE EISEN VAN EEN MAATREGEL , DIE EEN ZODANIGE SCHENDING INHOUDT ( ARTIKELEN 42 EN 38 VAN HET VERDRAG ).
2 - MET HET SLUITEN VAN CONTRACTEN VOOR EEN BEPAALDE TIJD BEOOGDEN PARTIJEN NIET DEZE CONTRACTEN, ENKEL DOOR HET AFLOPEN VAN DE VASTGESTELDE TERMIJN, TE BEEINDIGEN, DOCH EEN VOORLOPIGE TOESTAND TE REGELEN, WELKE HET ONVERMIJDELIJK GEVOLG WAS VAN DE OMSTANDIGHEID, DAT DE VOORBEREIDING VAN HET STATUUT DE NODIGE TIJD VERGDE ( ARTIKEL 78 VAN HET VERDRAG; PARAGRAAF 7, 3E ALINEA, VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN ).
3 - IN GEVAL VAN REORGANISATIE VAN HET SECRETARIAAT EN VERMINDERING VAN DE PERSONEELSSTERKTE, IS DE ADMINISTRATIE BEVOEGD DE POSTEN NAAR EIGEN OORDEEL ONDER DE VROEGERE FUNCTIONARISSEN TE VERDELEN; NIETTEMIN DIENT HET HOF TE ONDERZOEKEN OF VAN DEZE BEVOEGDHEID EEN JUIST GEBRUIK IS GEMAAKT DAN WEL OF DE TER ZAKE GEGEVEN BESCHIKKING EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" OPLEVERT, HETZIJ DOOR EEN UIT ONWELWILLENDHEID BEGANE SCHENDING VAN EEN AAN DE BETROKKENE - UIT HOOFDE VAN RANG EN ANCIENNITEIT - TOEKOMEND RECHT, HETZIJ OMDAT DE BESCHIKKING DIENDE OM EEN DISCIPLINAIRE MAATREGEL TE MASKEREN .
BIJ EEN NIEUWE GROEPERING DER DIENSTEN, MOET DE NIEUWE AANSTELLING VAN DE FUNCTIONARIS AFHANKELIJK WORDEN GESTELD VAN DE PERSOONLIJKE KWALIFICATIES VAN DE BETROKKENE IN VERBAND MET DE VOOR DE NIEUWE FUNCTIE VEREISTE BEKWAAMHEDEN EN DE DAARTOE REEDS VERWORVEN ERVARING .
INGEVAL BENOEMING IN EEN NIEUWE FUNCTIE VAN GELIJKE RANG NIET MOGELIJK IS, IS DE ADMINISTRATIE, BIJ GEBREKE VAN EEN CONTRACTUELE BEPALING OF EEN STATUTAIRE VOORZIENING, NIET VERPLICHT DE FUNCTIONARIS, WIENS POST IS OPGEHEVEN, EEN LAGERE POST AAN TE BIEDEN ( ARTIKEL 31 VAN HET VERDRAG ).
4 - DOOR TE SPREKEN VAN "DEFINITIEVE AANVAARDING" VAN DE TEKST VAN EEN ONTWERP-STATUUT HEEFT DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS NIET VOORAF DE DATUM VAN DE INWERKINGTREDING VAN HET STATUUT WILLEN VASTLEGGEN, DAAR DEZE DOOR ELK DER VIER INSTELLINGEN ZELVE MOET WORDEN BEPAALD ( ARTIKEL 78 VAN HET VERDRAG; PARAGRAAF 7, 3E ALINEA, VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN ).
5 - HET PRE-STATUTAIRE KARAKTER VAN HET CONTRACT VAN EEN FUNCTIONARIS HOUDT NIET EEN VERVROEGDE EN ALGEHELE TOEPASSING IN VAN DE BEPALINGEN - EN MET NAME DER BEPALINGEN, WELKE EEN WACHTGELDREGELING INHOUDEN - VAN EEN ONTWERP-STATUUT DAT NOG NIET VAN KRACHT IS .
NIETTEMIN IS DE ADMINISTRATIE VERPLICHT, INGEVAL DE POST VAN DE FUNCTIONARIS WORDT OPGEHEVEN EN BENOEMING IN EEN NIEUWE FUNCTIE NIET MOGELIJK IS, ZICH TE LATEN LEIDEN DOOR HET ONTWERP-STATUUT WAT BETREFT DE VASTSTELLING VAN FINANCIELE VERGOEDINGEN WELKE TOT DE GELEDEN SCHADE IN EEN BILLIJKE VERHOUDING MOETEN STAAN ( PARAGRAAF 7, 3E ALINEA, VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN ).
6 - EEN BEROEP WORDT ALS VAN NODELOZE EN VEXATOIRE AARD BESCHOUWD - EN DE EISER UIT DIEN HOOFDE IN DE PROCESKOSTEN VEROORDEELD - INDIEN HIJ ZICH VAN DEZE AARD DER ACTIE BEWUST WAS ( ARTIKEL 61 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE; ARTIKEL 2, PARAGRAAF 1, 2E ALINEA, EN ARTIKEL 5 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE BETREFFENDE DE JUSTITIEKOSTEN ).
Partijen
IN DE ZAAK :
RENE BOURGAUX
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN HUIZE VAN MR . G . MARGUE, RUE ALPHONSE MUNCHEN 6, LUXEMBURG,
EISER
BIJGESTAAN DOOR MR . P . CHAREYRE,
ADVOCAAT BIJ DE RAAD VAN STATE EN HET HOF VAN CASSATIE VAN FRANKRIJK,
EN MR . H . ROLIN,
ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL
TEGEN
GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE RUE BEAUMONT 19A , LUXEMBURG,
VERWERENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR SECRETARIS-GENERAAL,
MR . M . F . F . A . DE NEREE TOT BABBERICH,
ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . P . ANSIAUX,
ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN VERBREKING VAN BELGIE,
EN MR . J . COUTARD,
ADVOCAAT BIJ DE RAAD VAN STATE EN HET HOF VAN CASSATIE VAN FRANKRIJK,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN BESCHIKKING VAN HET BUREAU VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING, ALSMEDE VAN EEN BESLUIT VAN HAAR VOORZITTER,
Overwegingen van het arrest
A - BEVOEGDHEID VAN HET HOF EN ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP
DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF BERUST IN CASU OP ARTIKEL 42 VAN HET VERDRAG JUNCTO ARTIKEL 17 VAN HET CONTRACT VAN EISER WAARIN WORDT VERWEZEN NAAR "DE BEPALINGEN VAN HET VIGEREND INTERN REGLEMENT"; ALLE INTERNE REGLEMENTEN, WELKE ACHTEREENVOLGENS BIJ DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING VAN KRACHT WAREN, BEVATTEN INTUSSEN EEN BEPALING WAARIN HET HOF BEVOEGD WORDT VERKLAARD .
DE VERWERENDE PARTIJ BETOOGT, DAT, NU IN DE CONCLUSIES VAN EISER VERNIETIGING WORDT VERZOCHT VAN EEN TE ZIJNEN AANZIEN GENOMEN BESCHIKKING, DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF WORDT BEHEERST - EN BEPERKT - DOOR ARTIKEL 38 VAN HET VERDRAG, HETGEEN TOT NIET-ONTVANKELIJKHEID DER INGESTELDE ACTIE ZOU LEIDEN .
UIT HET IN ALGEMENE BEWOORDINGEN GEREDIGEERDE ARTIKEL 42 VOLGT ECHTER GEENSZINS, DAT EEN ARBITRAGE-CLAUSULE IS ONDERWORPEN AAN ZEKERE VAN RECHTSWEGE EN DWINGEND GELDENDE BEPERKINGEN, WAARDOOR IN CASU HET RECHTSMIDDEL VAN VERNIETIGING NIET ZOU ZIJN TOEGELATEN . HET ADMINISTRATIEFRECHTELIJK BEROEP IN AMBTENARENZAKEN, DAT VOOR HET PERSONEEL DER VIER INSTELLINGEN OP GELIJKE WIJZE IS GEREGELD, MOET ALS ZODANIG WORDEN ONDERSCHEIDEN VAN DE BEPERKTE RECHTERLIJKE CONTROLE, WAARAAN DE HANDELINGEN DER GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING - ALS INSTELLING - KRACHTENS ARTIKEL 38 VAN HET VERDRAG ZIJN ONDERWORPEN . HET DOEL VAN ZULK EEN BEROEP IS HET HERSTEL VAN GESCHONDEN CONTRACTUELE OF STATUTAIRE RECHTEN, HETGEEN GEENSZINS DE VERNIETIGING UITSLUIT VAN EEN MAATREGEL INDIEN DEZE EEN ZODANIGE SCHENDING INHOUDT .
HET HOF IS MITSDIEN BEVOEGD VAN HET GESCHIL KENNIS TE NEMEN EN HET BEROEP IS ONTVANKELIJK .
B - HET ONDERWERP VAN DE EIS
IN ZIJN VERZOEKSCHRIFT BESTRIJD EISER IN HET ALGEMEEN "DE" BESCHIKKING VAN HET BUREAU DER GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING DE DATO 25 NOVEMBER 1955 ( TEZAMEN MET HET BESLUIT NO . 1087 VAN DE VOORZITTER DIER INSTELLING DE DATO 13 DECEMBER 1955 ). BLIJKENS HET PROCES-VERBAAL DER ZITTING BESTAAN DE OP DIE DAG DOOR HET BUREAU GENOMEN BESCHIKKINGEN UIT VERSCHILLENDE ONDERDELEN WAARVAN VERSCHILLENDE ONDERLING SAMENHANGEN . IN DE LOOP DER MONDELINGE BEHANDELING HEEFT EISER HAAR AANVANKELIJK TEGEN DIE VERSCHILLENDE BESCHIKKINGEN GEZAMENLIJK GERICHTE VORDERING BEPERKT TOT DE BESCHIKKING ( NO.15 VAN HET PROCES-VERBAAL ) WAARBIJ WORDT BEPAALD DAT HET CONTRACT VAN DE HEER BOURGAUX NIET ZAL WORDEN VERLENGD, ALDUS HET RECHT DER INSTELLING OM HAAR EIGEN SECRETARIAAT OVEREENKOMSTIG HET DIENSTBELANG TE ORGANISEREN BUITEN HET GEDING LATENDE . ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN MOET HET BEWIJSAANBOD DAT EISER IN ZIJN REPLIEK HEEFT GEDAAN OM DOOR MIDDEL VAN EEN NIEUW DESKUNDIGENONDERZOEK DE ONDOELTREFFENDHEID DER REORGANISATIE AAN TE TONEN, ALSMEDE HET VERZOEK VAN DE VERWERENDE PARTIJ DE DOOR HAAR GERAADPLEEGDE DESKUNDIGEN TE HOREN, ALS NIET TER ZAKE DIENEND WORDEN AFGEWEZEN .
C - TEN PRINCIPALE
UIT DE ALGEMENE STREKKING VAN ZIJN CONTRACT - DAT INGEVOLGE DE DERDE ALINEA VAN PARAGRAAF 7 DER OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN ALS EEN VOORLOPER VAN HET PERSONEELSSTATUUT KAN WORDEN GEZIEN - LEIDT EISER EEN "PRE-STATUTAIR" RECHT AF, OP GROND WAARVAN DE VERWERENDE PARTIJ DE RECHTSVERHOUDING TUSSEN PARTIJEN NIET ZOU MOGEN BEEINDIGEN - ZELFS AL WAREN DIE AAN EEN TIJDSBEPALING ONDERWORPEN - TENZIJ OM REDENEN VAN DWINGENDE AARD .
PARTIJEN SLOTEN HET CONTRACT VOOR EEN BEPAALDE TIJD TEN EINDE DE VOORLOPIGE TOESTAND TE REGELEN, WELKE HET ONVERMIJDELIJK GEVOLG WAS VAN DE OMSTANDIGHEID, DAT DE VOORBEREIDING VAN HET STATUUT DE NODIGE TIJD VERGDE .
DE VERWERENDE PARTIJ BETWIST DIT NIET, DOCH BEROEPT ZICH TER RECHTVAARDIGING VAN DE NIET-VERLENGING VAN HET CONTRACT OP DE ONMOGELIJKHEID DE HEER BOURGAUX IN HAAR ADMINISTRATIE TE HANDHAVEN, DAAR DE DOOR HEM EERTIJDS BEKLEDE FUNCTIES WERDEN OPGEHEVEN . DE VERWERENDE PARTIJ HEEFT INDERDAAD INGEVOLGE EEN REORGANISATIE VAN HAAR SECRETARIAAT, WELKE DOOR OVERWEGINGEN VAN BEZUINIGING WAS INGEGEVEN, HAAR PERSONEELSSTERKTE VERMINDERD, ZULKS NA VOORAF TER ZAKE KUNDIGE DESKUNDIGEN TE HEBBEN GERAADPLEEGD . MET NAME WERD HET GETAL DER HOOFDEN VAN DIENST EN CHEFS VAN AFDELINGEN MET TWEE VERMINDERD, WAARDOOR DE HEER BOURGAUX NIET IN ZIJN RANG GEHANDHAAFD KON WORDEN TENZIJ EEN ANDERE AMBTENAAR ZOU WORDEN ONTSLAGEN WIENS POST DOOR DE REORGANISATIE NIET WERD GETROFFEN .
IN DIT VERBAND DIENT TE WORDEN VASTGESTELD, DAT HET IN CASU BETROF EEN VOLLEDIG NIEUWE GROEPERING DER DIENSTEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING DIE GEPAARD GING MET EEN NIEUWE VERDELING DER FUNCTIES . DE FUNCTIES VAN VIJF HOOFDEN VAN DIENST EN CHEFS VAN AFDELINGEN WERDEN OPGEHEVEN EN DRIE NIEUWE POSTEN WERDEN GECREEERD . HIERBIJ DIENDE HET VRAAGSTUK TE WORDEN OPGELOST AAN WIE DER BOVENBEDOELDE VIJF FUNCTIONARISSEN DIE DRIE NIEUWE FUNCTIES MOESTEN WORDEN TOEVERTROUWD .
HOEWEL HET BUREAU VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING IN BEGINSEL VRIJ WAS DEZE KEUZE TE DOEN, DIENT NIETTEMIN TE WORDEN ONDERZOCHT OF VAN DEZE BEVOEGDHEID OP BILLIJKE WIJZE GEBRUIK IS GEMAAKT, DAN WEL OF DE IN DAT OPZICHT GETROFFEN BESCHIKKING, GELIJK EISER BEWEERT, EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" OPLEVERDE, HETZIJ DOOR EEN UIT ONWELWILLENDHEID BEGANE SCHENDING VAN EEN AAN DE HEER BOURGAUX - UIT HOOFDE VAN RANG EN ANCIENNITEIT - TOEKOMEND RECHT, HETZIJ OMDAT DE BESCHIKKING DIENDE OM EEN DISCIPLINAIRE MAATREGEL TE MASKEREN .
DE ONDERHAVIGE KEUZE DIENDE TE WORDEN GEDAAN OP GROND VAN DE PERSOONLIJKE KWALIFICATIES VAN ELK DER BETROKKENEN IN VERBAND MET DE VOOR DE NIEUWE FUNCTIES VEREISTE BEKWAAMHEDEN EN DE DAARTOE REEDS VERWORVEN ERVARING . IN CASU WERDEN DE VOORHEEN DOOR EISER UITGEOEFENDE FUNCTIES OVER VERSCHILLENDE AFDELINGEN VERDEELD : HET WARE NIET TE RECHTVAARDIGEN GEWEEST, INDIEN ANDERE AMBTENAREN, WELKE MET DE LEIDING DIER AFDELINGEN REEDS WAREN BELAST, ZOUDEN ZIJN ONTSLAGEN, AANGEZIEN ALLE BETROKKENEN EVENVEEL AANSPRAAK HADDEN OP EEN ZO GOED MOGELIJKE BEHARTIGING HUNNER BELANGEN . OVERIGENS BESTOND ER VOOR DE VERWERENDE PARTIJ GEEN ENKELE REDEN OM AAN EISER VOORKEUR BIJ DE BENOEMING TE GEVEN BOVEN DE ANDERE DRIE OPNIEUW INGEDEELDE AMBTENAREN, WIER BEKWAAMHEID NIET WERD BETWIST . NIETS BEVESTIGT DERHALVE, DAT EISER HET SLACHTOFFER ZOU ZIJN GEWORDEN VAN EEN BESCHIKKING WELKE DOOR ANDERE BEWEEGREDENEN DAN DIE VAN DIENSTBELANG ZOU ZIJN INGEGEVEN .
HET HOF KAN ZICH EVENMIN VERENIGEN MET DE STELLING, DAT DE VOOR EISER NADELIGE KEUZE EEN VERKAPTE STRAFMAATREGEL ZOU ZIJN . WELISWAAR BLIJKT UIT HET PERSOONSDOSSIER EN DE DAARIN OPGENOMEN CORRESPONDENTIE VAN ZEKERE MOEILIJKHEDEN TUSSEN DE HEER BOURGAUX EN ZIJN CHEFS, DOCH UIT DIE STUKKEN - WELKE MEDE VAN EEN GROTE WAARDERING VOOR EISERS BEKWAAMHEDEN GEWAGEN - ALSMEDE UIT DE DOOR DE VERWERENDE PARTIJ BIJ PLEIDOOI AFGELEGDE VERKLARINGEN, VOLGT EVENZEER DAT LAATSTGENOEMDE EISER NIETS TE VERWIJTEN HAD . MET BETREKKING TOT DE MINDER WAARDERENDE UITLATINGEN VAN DE SECRETARIS-GENERAAL IN ZIJN NOTA'S AAN DE VOORZITTER VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING, WELKE OP MERKWAARDIGE WIJZE IN TEGENSPRAAK ZIJN MET ZIJN LOFBETUIGINGEN IN DE HIERBOVEN GENOEMDE STUKKEN, DIENT ECHTER TE WORDEN OPGEMERKT - EN DAARGELATEN DE VRAAG IN HOEVERRE DIE NOTA'S VAN VERTROUWELIJKE AARD WAREN - DAT GEENSZINS GEBLEKEN IS, DAT DEZE MENINGEN VAN DE SECRETARIS-GENERAAL TER KENNIS VAN HET BUREAU ZIJN GEBRACHT OF DESZELFS BESLISSING HEBBEN BEINVLOED, EN DIT TE MINDER NU DE ENIGE BELANGRIJKE UITLATING - DIE VAN 27 JANUARI 1955 - BIJNA EEN JAAR AAN DE BESTREDEN MAATREGEL VOORAFGING . HET INGEROEPEN MIDDEL IS DERHALVE NIET GEGROND .
DE STELLING VAN EISER, DAT DE VERWERENDE PARTIJ HEM IN HAAR ADMINISTRATIE EEN ANDERE, GELIJKWAARDIGE POST HAD MOETEN AANBIEDEN, KAN NIET WORDEN AANVAARD, DAAR ZULKS JUIST TEN GEVOLGE VAN DE REORGANISATIE DER DIENSTEN WAS UITGESLOTEN . BOVENDIEN BESTOND ER GEEN VERPLICHTING AAN HEM WIENS POST WERD OPGEHEVEN EEN LAGERE FUNCTIE AAN TE BIEDEN; ZELFS HET ONTWERP-STATUUT VOORZAG IN DIT GEVAL SLECHTS EEN AANSPRAAK OP EEN FUNCTIE VAN GELIJKE RANG OF OP EEN SCHADELOOSSTELLING INGEVAL ZODANIGE WEDERAANSTELLING NIET MOGELIJK WARE . OOK HET RAPPORT DER DESKUNDIGEN SPREEKT NIET VAN ENIGE MOGELIJKHEID TOT EEN DERGELIJKE OPLOSSING EN ER IS GEEN ENKELE GROND AAN TE NEMEN, DAT EEN ZODANIGE FUNCTIE BESCHIKBAAR WAS .
SUBSIDIAIR BETOOGT EISER, DAT DE WEIGERING HEM IN DE NIEUWE ORGANISATIE VAN DE DIENSTEN DER GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING OP TE NEMEN, NIET DE DEFINITIEVE VERBREKING VAN DE RECHTSVERHOUDING TUSSEN PARTIJEN TEN GEVOLGE HAD MOGEN HEBBEN, DOCH ERTOE HAD MOETEN LEIDEN, DAT EISER OP WACHTGELD WERD GESTELD MET ALLE GEVOLGEN VAN DIEN, ZOALS BV . MOGELIJKHEID VAN EEN WEDERAANSTELLING BIJ VOORRANG EN, BIJ GEBREKE DAARVAN, RECHT OP PENSIOEN . EISER DOET DIT MIDDEL STEUNEN OP DE BEPALINGEN VAN HET VOLGENS HEM DE DATO 12 DECEMBER 1955 DOOR DE COMMISSIE VAN DE VIER VOORZITTERS AANGENOMEN PERSONEELSSTATUUT DER GEMEENSCHAP , HETWELK IN DE PLAATS GETREDEN ZOU ZIJN VAN HET VOORLOPIG PERSONEELSREGLEMENT VAN 1 JULI 1953 .
DE INTERPRETATIE, WELKE EISER AAN DE BESLISSING DER COMMISSIE VAN DE VIER VOORZITTERS GEEFT, KAN NIET WORDEN AANVAARD . DEZE BESLISSING HAD SLECHTS BETREKKING OP DE TEKST VAN HET ONTWERP-STATUUT, HETGEEN OVERIGENS NIET HEEFT BELET, DAT TER ZITTING VAN DE COMMISSIE DE DATO 28 JANUARI 1956 NOG WIJZIGINGS-VOORSTELLEN WERDEN BESPROKEN . DE UITDRUKKING "DEFINITIEVE AANVAARDING" MOET ECHTER UITERAARD WORDEN VERSTAAN IN DIE ZIN, DAT DE AANVAARDING UITSLUITEND BEPERKT BLEEF TOT DE COMMISSIE DER VOORZITTERS ZELVE, EN DAT HIERMEDE NIETS BESLIST WERD TEN OPZICHTE VAN DE DATUM WAAROP HET STATUUT VOOR DE VERSCHILLENDE INSTELLINGEN VAN KRACHT ZOU WORDEN, WELKE DATUM TROUWENS AFHING VAN HET OPSTELLEN DER VOOR ELK DER INSTELLINGEN GELDENDE BIJLAGEN DIE BIJ HET STATUUT BEHOORDEN, ALSMEDE VAN DE VASTSTELLING DOOR EEN PARITAIRE COMMISSIE VAN HET ALGEMEEN REGLEMENT ZONDER WELKE REGELINGEN HET STATUUT NIET KON WORDEN TOEGEPAST . ZELFS INDIEN HET STATUUT, VOORDAT HET VAN KRACHT WAS GEWORDEN EN WAS AFGEKONDIGD, VAN HET OGENBLIK DER "AANVAARDING" AF TOEPASSELIJK ZOU ZIJN GEWORDEN EN HET VOORLOPIG PERSONEELSREGLEMENT ZOU HEBBEN VERVANGEN, ZOU NIETTEMIN DE IN DIT STATUUT VOORZIENE WACHTGELDREGELING NIET OP EISER VAN TOEPASSING ZIJN GEWORDEN, ZOLANG NIET EERST TOT ZIJN DEFINITIEVE AANSTELLING WAS BESLOTEN . DIT MIDDEL MOET DUS ALS ONGEGROND WORDEN VERWORPEN .
HETZELFDE GELDT VOOR HET ARGUMENT, DAT DE INWERKINGTREDING VAN HET STATUUT VOLGT UIT HET FEIT, DAT DE VOORZITTER VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING OP EEN HEM DAARTOE DOOR DE AMBTENAREN GEDAAN VERZOEK EEN AANTAL BESLUITEN HAD GENOMEN, WAARBIJ HIJ TE HUNNEN BEHOEVE EEN BIJZONDERE VORM VAN VERLENGING HUNNER CONTRACTEN TOEPASTE, DAARBIJ IN BEGINSEL DE AFSCHAFFING OP 31 DECEMBER 1955 VAN HET VOORLOPIG REGLEMENT DE DATO 1 JULI 1953 BEKRACHTIGENDE, EVENWEL MET HANDHAVING VAN DE IN EEN BIJLAGE OPGESOMDE BEPALINGEN TOTDAT HET STATUUT IN WERKING ZOU ZIJN GETREDEN . EEN DERGELIJKE VERLENGING KON ECHTER TEN BEHOEVE VAN EISER NIET PLAATSVINDEN, DAAR IN DE NIEUWE ORGANISATIE VAN HET SECRETARIAAT, WELKE OP 1 JANUARI 1956 IN WERKING TRAD, VOOR HEM GEEN FUNCTIE WAS VOORZIEN .
TENSLOTTE STELT EISER, DAT HIJ AAN HET PRE-STATUTAIRE KARAKTER VAN ZIJN CONTRACT HET RECHT ONTLEENT OP EEN VERVROEGDE TOEPASSING VAN DE BEPALINGEN VAN HET PERSONEELSSTATUUT NOPENS DE OPHEFFING ENER FUNCTIE, WAARBIJ MET NAME EEN WACHTGELDREGELING WERD VOORZIEN . IN CASU WETTIGT ECHTER NIETS DE DIRECTE EN INTEGRALE TOEPASSING DER WACHTGELDREGELING, HETGEEN IMMERS EEN VERVROEGDE INWERKINGTREDING ZOU INHOUDEN VAN EEN ONTWERP, HETWELK ZICH NOG IN HET STADIUM VAN VOORBEREIDING BEVOND . BOVENDIEN, NU DE VOOR TOEPASSING DIER WACHTGELDREGELING NOODZAKELIJKE AANSTELLING NIET VOORAFGAAND HAD PLAATSGEHAD EN DE DESBETREFFENDE BEGROTINGSPOSTEN ONTBRAKEN, KON EISER OP ZODANIGE TOEPASSING GEEN ENKELE AANSPRAAK MAKEN .
HET BUREAU DER GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING MOEST ZICH INTUSSEN BIJ ZIJN BESCHIKKING IN HET ALGEMEEN LATEN LEIDEN DOOR DE BEPALINGEN VAN HET STATUUT WELKE DE GEVOLGEN REGELEN VAN HET OPHEFFEN ENER FUNCTIE . OP DIT PUNT BESLOOT HET BUREAU ECHTER AAN EISER NIET ALLEEN DE IN ARTIKEL 15 VAN ZIJN CONTRACT BEPAALDE MINIMUM-SCHADELOOSSTELLING TOE TE KENNEN, DOCH BOVENDIEN EEN SCHADELOOSSTELLING GELIJK AAN TWEE JAREN SALARIS . MET DE TOEKENNING VAN DEZE SCHADELOOSSTELLING HEEFT HET BUREAU VOLDAAN AAN DE VERPLICHTING OM ZICH TE LATEN LEIDEN DOOR DE IN HET ONTWERP-PERSONEELSSTATUUT VOORZIENE REGELING EN ZULKS ONGEACHT HET DOOR DE VERWERENDE PARTIJ TEN BEWIJZE HIERVAN BIJ PLEIDOOI GEDANE BEROEP OP EEN TOENTERTIJD REEDS VERLATEN EN VERVANGEN ONTWERP-STATUUT; EISER HEEFT TROUWENS TEGEN HET BEDRAG DER HEM TOEGEKENDE SCHADELOOSSTELLING GEEN BEZWAAR GEMAAKT . DIT MIDDEL IS DERHALVE NIET GEGROND .
DE VORDERING MOET WORDEN AFGEWEZEN .
Beslissing inzake de kosten
PARTIJEN ZIJN OVER EN WEER OP ENKELE PUNTEN IN HET ONGELIJK GESTELD, DE VERWERENDE PARTIJ IN HET BIJZONDER TEN AANZIEN VAN DE DOOR HAAR VOORGEDRAGEN MIDDELEN VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID; MITSDIEN BEHOREN DE KOSTEN TE WORDEN GECOMPENSEERD .
DE VERWERENDE PARTIJ HEEFT NOG BETOOGD, DAT DE VORDERING VAN DE HEER BOURGAUX IN DIE MATE LICHTVAARDIG EN VEXATOIR WAS, DAT HIJ IN ALLE PROCESKOSTEN ZOU MOETEN WORDEN VERWEZEN . WAT DIT VERWEER BETREFT HEEFT HET HOF WELISWAAR DE GOEDE TROUW VAN DE ADMINISTRATIE AANGENOMEN, TEN AANZIEN VAN HAAR BEROEP OP HET OBJECTIEVE FEIT, DAT ZIJ ALS GEVOLG VAN DE REORGANISATIE HARER DIENSTEN, EISER NIET VERMOCHT ALS AMBTENAAR TE HANDEHAVEN, DOCH DIT SLUIT NIET UIT DAT EISER SUBJECTIEF ENIGE REDEN HAD TE BETWIJFELEN DAT ZIJN ONTSLAG VOLSTREKT ONVERMIJDELIJK WAS, GELET OP HET FEIT, DAT IN HET GEDRAG DER VERWERENDE PARTIJ ENKELE TEGENSTRIJDIGHEDEN VOORKWAMEN WAARVAN HIERBOVEN REEDS SPRAKE WAS . HET BEROEP KAN NIET ALS VEXATOIR WORDEN AANGEMERKT; MITSDIEN BESLIST HET HOF, DAT DE KOSTEN BEHOREN TE WORDEN GECOMPENSEERD IN DIER VOEGE, DAT IEDERE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART HET ONDERHAVIGE BEROEP ONTVANKELIJK EN BESLIST :
HET BEROEP VAN DE HEER BOURGAUX WORDT ALS ONGEGROND VERWORPEN .
IEDER DER PARTIJEN DRAAGT HAAR EIGEN KOSTEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61956CJ0002
|
Avis juridique important
|
61956J0002
VONNIS VAN HET HOF VAN 20 MAART 1957. - (DE IN DE " GEITLING RUHRKOHLEN - VERKAUFSGESELLSCHAFT MBH " AANEENGESLOTEN KOLENMIJNONDERNEMINGEN VAN HET RUHRBEKKEN EN DE " GEITLING RUHRKOHLEN - VERKAUFSGESELLSCHAFT MBH " TEGEN HOGE AUTORITEIT). - ZAAK NO. 2/56.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00009
Nederlandse uitgave bladzijde 00011
Duitse uitgave bladzijde 00011
Italiaanse uitgave bladzijde 00011
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00003
Deense bijz. uitgave bladzijde 00041
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00119
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00121
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00083
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 - PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - GEDEELTELIJKE BESTRIJDING
2 - BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - MOTIVERING - OMVANG VAN DE MOTIVERINGSPLICHT
3 - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN
4 - KARTELS - OBJECT VAN HET VERZOEK TOT DISPENSATIE
5 - KARTELS - DISPENSATIE
6 - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - OMVANG VAN 'S HOFS BEVOEGDHEID TOT TOETSING
7 - DISCRIMINATIE - KARTELS
8 - DISCRIMINATIE - INDIRECTE DISCRIMINATIE DOOR PRODUCENTEN TEN AANZIEN VAN ANDERE PRODUCENTEN BEGAAN
9 - DISCRIMINATIE - KOPERS - DISCRIMINATIE TUSSEN HANDELAREN
Samenvatting
ARTIKEL 34 VAN HET VERDRAG VERZET ZICH NIET TEGEN DE BESTRIJDING VAN SLECHTS EEN DER BEPALINGEN ENER BESCHIKKING, DAAR EEN VONNIS, WAARBIJ DE VORDERING WORDT TOEGEWEZEN, NIET PREJUDICIEERT OP DE MAATREGELEN, WELKE DE HOGE AUTORITEIT EVENTUEEL DIENT TE TREFFEN TEN EINDE DE BESCHIKKING MET INACHTNEMING VAN DE UITGESPROKEN NIETIGVERKLARING TE WIJZIGEN ( ARTIKELEN 33 EN 34 VAN HET VERDRAG ).
DE ALGEMENE BEPALINGEN VAN DE ARTIKELEN 5 EN 15 VAN HET VERDRAG VERPLICHTEN DE HOGE AUTORITEIT HAAR BESCHIKKINGEN TE MOTIVEREN DOOR DE FEITEN WAAROP ZIJ BERUSTEN EN DE OVERWEGINGEN WELKE VOOR HET NEMEN DER BESCHIKKING VAN DOORSLAGGEVENDE BETEKENIS ZIJN GEWEEST, TE VERMELDEN . UIT EEN DERGELIJKE MOTIVERING MOET BLIJKEN OP WELKE OVERWEGINGEN DE BESCHIKKING BERUST, ZODAT RECHTERLIJKE CONTROLE MOGELIJK WORDT . EEN BESPREKING IN DE CONSIDERANS VAN ALLE DENKBARE BEZWAREN, WELKE TEGEN DE BESCHIKKING ZOUDEN KUNNEN WORDEN AANGEVOERD, IS NIET VEREIST .
VOOR EEN ENKEL ARTIKEL ALS ONDERDEEL VAN EEN COMPLEXE BESCHIKKING IS EEN ZELFSTANDIGE EN UITPUTTENDE MOTIVERING NIET NODIG, MITS EEN VOLDOENDE MOTIVERING VOLGT UIT HET ONDERLINGE VERBAND VAN ALLE OVERWEGINGEN, WAAROP VOOR ZULK EEN BESCHIKKING EEN BEROEP WERD GEDAAN ( ARTIKELEN 5 EN 15 VAN HET VERDRAG ) ( 1 ).
VOOR HET ONDERZOEK VAN DE VRAAG, OF WEZENLIJK VORMVOORSCHRIFTEN GESCHONDEN ZIJN, IS NIET BESLISSEND OF DE RECHTSOPVATTING VAN DE HOGE AUTORITEIT JUIST IS, DOCH SLECHTS OF DEZE OPVATTING LOGISCH MET DE GENOMEN BESCHIKKING OVEREENSTEMT ( ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG ).
NIET SLECHTS EEN OVEREENKOMST INZAKE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOP BEHOEFT ALS ZODANIG GOEDKEURING, DOCH IN BEGINSEL OOK DE WIJZE WAAROP DEZE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOP WORDT UITGEVOERD EN DE AFZONDERLIJKE, DAARVOOR OPGESTELDE REGELS ( ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG ).
DE HOGE AUTORITEIT IS NIET GEHOUDEN EEN HAAR KRACHTENS ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG TER GOEDKEURING VOORGELEGDE OVEREENKOMST ZODANIG TE WIJZIGEN, DAT ZIJ VOOR DISPENSATIE IN AANMERKING KOMT ( ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG ).
INDIEN VOOR DE BEOORDELING VAN HET CONCURRENTIEBEPERKENDE KARAKTER ENER OVEREENKOMST GEEN VASTSTELLING EN WAARDERING VAN ECONOMISCHE FEITEN NODIG ZIJN, KAN HET HOF DEZE BEOORDELING IN VOLLE OMVANG TOETSEN ( ARTIKEL 33, 1E ALINEA , 2E ZIN, VAN HET VERDRAG ) ( 1 ).
DE ARTIKELEN 4B ) EN 65 VAN HET VERDRAG REGELEN - ELK OP ZIJN EIGEN GEBIED - ONDERSCHEIDEN ASPECTEN VAN DE ECONOMISCHE VERHOUDINGEN . DE ONDERLINGE VERHOUDING DER BEIDE ARTIKELEN BRENGT GEENSZINS MEDE, DAT ZIJ ELKANDER UITSLUITEN OF OPHEFFEN; VEELEER DIENEN BEIDE TOT VERWERKELIJKING VAN DE DOELSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP EN VULLEN ELKANDER IN DIT OPZICHT AAN .
IN EEN BEPAALD GEVAL KUNNEN HUN ONDERSCHEIDENE BEPALINGEN EEN CONCRETE SITUATIE BETREFFEN, WELKE AANLEIDING GEEFT HAAR TOEPASSING NAAR TIJD EN INHOUD TE DOEN SAMENVALLEN ( ARTIKELEN 4B ) EN 65 VAN HET VERDRAG ).
DISCRIMINATIE TUSSEN PRODUCENTEN IS MOGELIJK - REKENT EEN VERKOOPKANTOOR ZIJN GROOTHANDELAREN AANKOPEN TOE BIJ TWEE BEPAALDE ANDERE VERKOOPKANTOREN, HOEWEL HET MET DEZE LAATSTE EVENZEER DIENDE TE CONCURREREN ALS MET DE OVERIGE PRODUCENTEN DER GEMEENSCHAP WIER OMZET HET DE HANDELAREN NIET TOEREKENT, DAN VORMT EEN DERGELIJKE GANG VAN ZAKEN EEN INDIRECTE DISCRIMINATIE, IN ZOVERRE DE KOPERS DAARDOOR WORDEN GENOOPT BIJ VOORKEUR IN HUN BEHOEFTE TE VOORZIEN DOOR AANKOOP VAN DE VAN DEZE VERKOOPKANTOREN AFKOMSTIGE PRODUKTIE, WAARDOOR DE OVERIGE PRODUCENTEN DER GEMEENSCHAP WORDEN BENADEELD ( ARTIKEL 4B ) VAN HET VERDRAG ).
INDIEN HANDELAREN - DAT WIL ZEGGEN KOPERS IN DE ZIN VAN ARTIKEL 4B ) - DIE TEN BEHOEVE VAN EEN BEPAALD VERKOOPKANTOOR GELIJKE PRESTATIE VOLBRENGEN DOOR NAMELIJK EEN GELIJKE HOEVEELHEID AF TE ZETTEN, DOOR DIT VERKOOPKANTOOR ONGELIJK WORDEN BEHANDELD NAARGELANG ZIJ AL OF NIET DAARENBOVEN NOG BIJ BEPAALDE ANDERE VERKOOPKANTOREN BETREKKEN, DAN MIST DEZE ONGELIJKE BEHANDELING RECHTENS VOLDOENDE GROND EN LEVERT DISCRIMINATIE TUSSEN HANDELAREN OP ( ARTIKEL 4B VAN HET VERDRAG ).
Partijen
IN DE ZAAK
1 . DE IN DE "GEITLING RUHRKOHLEN-VERKAUFSGESELLSCHAFT MBH" AANEENGESLOTEN, HIERONDER VERMELDE, KOLENMIJNONDERNEMINGEN VAN HET RUHRBEKKEN :
STEINKOHLENBERGWERK HEINRICH ROBERT AG, HERRINGEN,
BERGWERKE ESSEN-ROSSENRAY AG, ESSEN,
BERGBAU AG LOTHRINGEN, BOCHUM,
MULHEIMER BERGWERKSVEREIN, MULHEIM/RUHR,
RHEINPREUSSEN AG FUR BERGBAU UND CHEMIE, HOMBERG / NIEDERRHEIN,
STEINKOHLENBERGWERK MATHIAS STINNES AG, ESSEN,
GEBR . STUMM GMBH, ZECHE MINISTER ACHENBACH, BRAMBAUER / WESTFALEN,
HOESCH BERGWERKS AG, DORTMUND,
GEWERKSCHAFT VER . KLOSTERBUSCH, HERBEDE/RUHR,
STEINKOHLENBERGWERK FRIEDRICH DER GROSSE AG, HERNE,
RHEINELBE BERGBAU AG, GELSENKIRCHEN,
GRAF MOLTKE BERGBAU AG, GELSENKIRCHEN,
STEINKOHLENBERGBAU HANNOVER-HANNIBAL AG, BOCHUM,
BERGWERKSGESELLSCHAFT WALSUM MBH, WALSUM/NIEDERRHEIN,
GEWERKSCHAFT SOPHIA JACOBA, HUCKELHOVEN/AACHEN,
HARPENER BERGBAU AG, DORTMUND,
MONOPOL BERGBAU AG, KAMEN,
GEWERKSCHAFT ALTE HAASE, DORTMUND .
GEWERKSCHAFT GOTTESSEGEN, DORTMUND,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE "GEITLING RUHRKOHLEN-VERKAUFSGESELLSCHAFT MBH" TE ESSEN, FRAU-BERTA-KRUPP-STRASE 4,
2 . DE "GEITLING RUHRKOHLEN-VERKAUFSGESELLSCHAFT MBH"
TE ESSEN, FRAU-BERTA-KRUPP-STRASE 4
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN HUIZE VAN HAAR ADVOCAAT TE CAPELLEN, LUXEMBURG,
EISENDE PARTIJEN
VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . WERNER VON SIMSON, ADVOCAAT BIJ HET "OBERLANDESGERICHT" TE DUSSELDORF,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG,
VERWERENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . R . KRAWIELICKI,
JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT,
ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . DR . PH . M(HRING,
ADVOCAAT BIJ HET "BUNDESGERICHTSHOF" TE KARLSRUHE,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN ARTIKEL 8 VAN DE BESCHIKKING DER HOGE AUTORITEIT NO . 5-56 VAN 15 FEBRUARI 1956,
Overwegingen van het arrest
A - DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP
1 . HET BEROEP WERD TIJDIG EN MET INACHTNEMING DER VORMVOORSCHRIFTEN INGESTELD . IN DE LOOP DER SCHRIFTELIJKE BEHANDELING HEEFT DE VERWERENDE PARTIJ DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP NIET BETWIST; HET HOF ZIET OOK AMBTSHALVE GEEN GROND VOOR ENIGE BEDENKING OP DIT PUNT .
2 . BIJ DE MONDELINGE BEHANDELING WERD BETOOGD, DAT HET RECHTENS NIET GEOORLOOFD IS EEN ENKELE BEPALING VAN EEN BESCHIKKING WELKE EEN GEHEEL VORMT TE BESTRIJDEN, DAAR DE GEDEELTELIJKE VERNIETIGING VAN EEN BESCHIKKING TOT GEVOLG ZOU HEBBEN, DAT DE BESCHIKKING VOOR HET OVERIGE RECHTENS ALS EEN NIEUWE BESCHIKKING ZOU DIENEN TE GELDEN, HETGEEN IN STRIJD ZOU ZIJN MET ARTIKEL 34 VAN HET VERDRAG, DAT, IN GEVAL VAN VERNIETIGING ENER BESCHIKKING, TERUGWIJZING NAAR DE HOGE AUTORITEIT VOORZIET .
DIT BEZWAAR IS ECHTER NIET GEGROND, DAAR INGEVOLGE ARTIKEL 34 EEN VONNIS GEENSZINS PREJUDICIEERT OP DE MAATREGELEN, WELKE DE HOGE AUTORITEIT DIENT TE TREFFEN TEN EINDE DE BESCHIKKING MET INACHTNEMING VAN DE UITGESPROKEN NIETIGVERKLARING TE WIJZIGEN .
3 . DE BESTREDEN BESCHIKKING IS EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING, GERICHT TOT DE 19 MIJNBOUWONDERNEMINGEN, EISENDE PARTIJEN SUB 1, EN BETREFT DUS ONDERNEMINGEN DIE KOLEN PRODUCEREN; AAN DEZE ONDERNEMINGEN KOMT HET BEROEPSRECHT TOE .
DE EISENDE PARTIJ SUB 2 MOET WORDEN BESCHOUWD ALS EEN ONDERNEMING WELKE HAAR BEDRIJF MAAKT VAN DE DISTRIBUTIE EN DUS ALS EEN ONDERNEMING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG; MITSDIEN KOMT HAAR OP GROND VAN GENOEMD ARTIKEL, JUNCTO ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG, HET BEROEPSRECHT TOE .
4 . HET BEROEP IS DERHALVE ONTVANKELIJK . DE EISENDE PARTIJEN KUNNEN ALLE IN ARTIKEL 33, 1E ALINEA BEDOELDE MIDDELEN INROEPEN .
B - TEN PRINCIPALE
I ) SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN
1 . DE EISENDE PARTIJEN ZIEN EEN SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN IN DE GEBREKKIGE MOTIVERING VAN ARTIKEL 8 DER BESTREDEN BESCHIKKING EN BETOGEN, DAT EEN ONJUISTE MOTIVERING RECHTENS GELIJK STAAT MET HET ONTBREKEN VAN IEDERE MOTIVERING .
OP DIT PUNT MOET IN BEGINSEL WORDEN AANGENOMEN, DAT DE ALGEMENE BEPALINGEN VAN DE ARTIKELEN 5 EN 15 VAN HET VERDRAG DE HOGE AUTORITEIT VERPLICHTEN HAAR BESCHIKKINGEN TE MOTIVEREN DOOR DE FEITEN WAAROP ZIJ BERUSTEN EN DE OVERWEGINGEN WELKE VOOR HET NEMEN DER BESCHIKKING VAN DOORSLAGGEVENDE BETEKENIS ZIJN GEWEEST, TE VERMELDEN . UIT EEN DERGELIJKE MOTIVERING MOET BLIJKEN OP WELKE OVERWEGINGEN DE BESCHIKKING BERUST, TEN EINDE TE WAARBORGEN DAT ZIJ DOOR DE RECHTER KUNNEN WORDEN ONDERZOCHT .
EEN BESPREKING IN DE CONSIDERANS VAN ALLE DENKBARE BEZWAREN, WELKE TEGEN DE BESCHIKKING ZOUDEN KUNNEN WORDEN AANGEVOERD, IS DAARENTEGEN NIET VEREIST .
2 . ALLEREERST DIENT TE WORDEN OPGEMERKT, DAT VOOR HET BESTREDEN ARTIKEL - ALS ONDERDEEL VAN EEN COMPLEXE BESCHIKKING - EEN ZELFSTANDIGE EN UITPUTTENDE MOTIVERING NIET NODIG WAS . EEN VOLDOENDE MOTIVERING KAN OOK VOLGEN UIT HET ONDERLINGE VERBAND DER VERSCHILLENDE OVERWEGINGEN, WAAROP VOOR ZULK EEN BESCHIKKING EEN BEROEP WERD GEDAAN .
DIT NU IS HIER HET GEVAL . DE HOGE AUTORITEIT HEEFT IN DE CONSIDERANS EERST VASTGESTELD, DAT DE BEPALINGEN VAN DE HANDELSREGELING WELKE EEN OMSCHRIJVING BEVATTEN VAN DE GROEP HANDELAREN DIE VOOR RECHTSTREEKSE LEVERING IN AANMERKING KOMEN - EN TOT DIE BEPALINGEN BEHOORT OOK DE LITIGIEUZE CLAUSULE - EEN "VERDELING VAN DE AFNEMERS EN VAN DE MARKT" IN DE ZIN VAN ARTIKEL 4D ) EN ARTIKEL 65, LID 1, VAN HET VERDRAG INHOUDEN ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP, NO . 6 VAN 13 MAART 1956, BLZ . 33 ). VERVOLGENS HEEFT ZIJ BETOOGD, DAT ZODANIGE REGELINGEN ONDER BEPAALDE VOORWAARDEN KUNNEN WORDEN GOEGEKEURD, EN VOORTS UITEENGEZET, DAT EN WAAROM AAN DEZE VOORWAARDEN VOOR HET DEEL DER HANDELSREGELING, WAARTEGEN BEZWAAR BESTOND, WAS VOLDAAN ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP, NO . 6 VAN 13 MAART 1956, BLZ . 34 ).
TEVENS HEEFT ZIJ AANGEGEVEN WAAROM NAAR HAAR MENING DE BESTREDEN CLAUSULE NIET BEANTWOORDT AAN GENOEMDE VOORWAARDEN : DEZE CLAUSULE ZOU TEN GEVOLGE HEBBEN, DAT DE HANDELAAR TOT EEN BELOOP VAN 25.000 TON "DE AANKOPEN VAN BRANDSTOFFEN BIJ DE PRODUCENTEN VAN ANDERE BEKKENS ACHTER ZAL STELLEN"; EN VOORTS ZOU ZIJ ( MITSDIEN ) "TOT DISCRIMINATIE LEIDEN" EN "BOVENDIEN BEPERKINGEN INHOUDEN WELKE VERDER GAAN DAN VOOR DE AFBAKENING NOODZAKELIJK IS" - DE AFBAKENING NAMELIJK VAN DE GROEP GROOTHANDELAREN WELKE TOT RECHTSTREEKSE AANKOOP WORDEN TOEGELATEN ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP . NO . 6 VAN 13 MAART 1956, BLZ . 34 ).
DEZE MOTIVERING MOET VOLDOENDE WORDEN GEACHT, DAAR ZIJ DE REDENEN - ZOWEL VAN FEITELIJKE ALS VAN JURIDISCHE AARD - WELKE TOT DE VERWERPING VAN DE CLAUSULE HEBBEN GELEID, ONDUBBELZINNIG EN VOLLEDIG TOT UITDRUKKING BRENGT .
OM DEZE REDENEN, KAN HET HOF DE EISENDE PARTIJEN IN HET BIJZONDER NIET VOLGEN IN HAAR BEWERING, DAT DE UITEENZETTINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT NIET ALS EEN BEHOORLIJKE MOTIVERING MOGEN WORDEN BESCHOUWD DAAR ZIJ OOK VOOR DE OVERIGE WEL GOEDGEKEURDE CRITERIA KUNNEN GELDEN; DIT BETOOG IS REEDS DAAROM NIET HOUDBAAR, DAAR BIJ DEZE CRITERIA WORDT UITGEGAAN VAN DE AANKOOP VAN BEPAALDE KWANTITEITEN BIJ DE GEMEENSCHAP IN HAAR GEHEEL OF BIJ DE EISENDE PARTIJEN, DOCH NIET BIJ ZEKERE ANDERE VERKOOPKANTOREN .
TER BESLISSING VAN DE VRAAG, OF ER SPRAKE IS VAN SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN, BEHOEFT NIET TE WORDEN ONDERZOCHT, OF DE RECHTSOPVATTINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT INDERDAAD JUIST ZIJN; ONDERZOCHT BEHOEFT SLECHTS TE WORDEN OF DEZE OPVATTINGEN LOGISCH MET DE BESCHIKKING SAMENHANGEN .
II ) SCHENDING VAN HET VERDRAG
A - ALGEMEEN
TER MOTIVERING VAN DE GRIEF VAN SCHENDING VAN HET VERDRAG WORDEN TWEE GRONDEN VOORGEDRAGEN, NAMELIJK MISKENNING VAN HET DISCRIMINATIEVERBOD VAN ARTIKEL 4B ) EN MISKENNING VAN HET KARTELVERBOD VAN ARTIKEL 65 .
BIJ DE BEOORDELING VAN DEZE MIDDELEN MOET WORDEN UITGEGAAN VAN HET DOOR DE EISENDE PARTIJEN INGEDIENDE VERZOEK TOT DISPENSATIE, WELKS GEDEELTELIJKE AFWIJZING DOOR DE HOGE AUTORITEIT HET VOORWERP VAN DE ONDERHAVIGE RECHTSSTRIJD VORMT .
DIT VERZOEK BERUSTTE KLAARBLIJKELIJK OP DE ERKENNING, DAT DE DOOR DE EISENDE PARTIJEN SUB 1 GESLOTEN OVEREENKOMST OM "VOOR DE PERIODE 1 APRIL 1956 TOT 31 MAART 1959 BRANDSTOFFEN, UIT HAAR BEDRIJVEN AFKOMSTIG, OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT GEMEENSCHAPPELIJK TE VERKOPEN", ZONDER ENIGE TWIJFEL ONDER ARTIKEL 65, LID 1, VAN HET VERDRAG VALT .
DE HOGE AUTORITEIT GING BIJ DE BEOORDELING VAN DE FEITEN UIT VAN DE OPVATTING, DAT HET HIER EEN CONCURRENTIEBEPERKENDE OVEREENKOMST BETROF TEN AANZIEN WAARVAN DIENDE TE WORDEN ONDERZOCHT OF ZIJ VOOR DISPENSATIE IN AANMERKING KWAM; HIERBIJ BERIEP ZIJ ZICH OP HET DISCRIMINATIEVERBOD EN WEL CUMULATIEF OF ALTHANS IN CONCURSUS IDEALIS MET DE IN ARTIKEL 65, LID 2, GENOEMDE DISPENSATIEVOORWAARDEN .
EEN EN ANDER BLIJKT DUIDELIJK UIT ONDERSTAANDE OVERWEGINGEN WELKE, HETZIJ AAN DE CONSIDERANS VAN BESCHIKKING NO . 5-56 ZIJN ONTLEEND, HETZIJ UIT HET VERDRAG KUNNEN WORDEN AFGELEID :
- DE BESCHIKKING STEUNT IN HET BIJZONDER OP DE ARTIKELEN 4 EN 65 VAN HET VERDRAG ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP, NO . 6 VAN 13 MAART 1956, BLZ . 29 );
- DE "HANDELSREGELING", VERVAT IN DE TUSSEN DE EISENDE PARTIJEN SUB 1 OP 6 FEBRUARI 1956 GESLOTEN OVEREENKOMST, WERD GEZIEN ALS EEN DEEL ENER OVEREENKOMST TOT GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOP VAN BRANDSTOFFEN ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP, NO . 6 VAN 13 MAART 1956, BLZ . 29, 32 E . V .);
- ARTIKEL 65, LID 2, VOORZIET DE MOGELIJKHEID, DAT VOOR OVEREENKOMSTEN TOT GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOP DISPENSATIE WORDT VERLEEND; HIERUIT, ALSMEDE UIT OVERWEGINGEN VAN ALGEMENE AARD VOLGT, DAT DEZE OVEREENKOMSTEN PRIMAIR VALLEN ONDER HET VERBOD VAN ARTIKEL 65, LID 1, EN MITSDIEN DISPENSATIE BEHOEVEN .
HET BEROEP STEUNT DERHALVE OP EEN BEWEERDE ONJUISTE TOEPASSING VAN ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG . DE CONSTRUCTIE VAN DEZE BEPALING BRENGT MEDE, DAT EERST MOET WORDEN ONDERZOCHT OF ER SPRAKE IS VAN EEN BEPERKING VAN DE CONCURRENTIE WELKE DISPENSATIE BEHOEFT ( ARTIKEL 65, LID 1 ) EN, IN AANSLUITING HIERAAN, OF DEZE BEPERKING VOOR DISPENSATIE IN AANMERKING KOMT ( ARTIKEL 65, LID 2 ).
B - TEN AANZIEN VAN DE SCHENDING VAN ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG
1 . IS ER IN CASU SPRAKE VAN BEPERKING VAN DE CONCURRENTIE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 65, LID 1?
A ) DE EISENDE PARTIJEN HEBBEN AANVANKELIJK NIET BESTREDEN, DAT DE IN DE OVEREENKOMST VERVATTE HANDELSREGELING DE CONCURRENTIE BEPERKT EN DAAROM DISPENSATIE BEHOEFT . EERST IN DE REPLIEK HEBBEN ZIJ BETOOGD, DAT DE LITIGIEUZE CLAUSULE ALS ZODANIG DE CONCURRENTIE NIET BEPERKT EN MITSDIEN NIET AAN GOEDKEURING IS ONDERWORPEN .
DEZE STELLING KAN ECHTER WORDEN BESCHOUWD ALS EEN NADERE ONTWIKKELING VAN HET IN HET BEROEP VOORGEDRAGEN MIDDEL VAN SCHENDING VAN ARTIKEL 65 EN VORMT NIET EEN ZELFSTANDIG MIDDEL VAN BEROEP HETWELK KRACHTENS ARTIKEL 22 VAN HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE ALS EEN TARDIEVE BEWERING ZOU MOETEN WORDEN AFGEWEZEN .
B ) NIET BETWIST IS, DAT DE OVEREENKOMST TUSSEN DE EISENDE PARTIJEN INZAKE DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOP, MET INBEGRIP VAN DE HANDELSREGELING, IN HAAR GEHEEL AAN DISPENSATIE IS ONDERWORPEN; DEZE OVEREENKOMST VERDEELT DE AFNEMERS ZOWEL ALS DE MARKT EN HEEFT TEN GEVOLGE, DAT DE CONCURRENTIE TUSSEN DE AANGESLOTEN ONDERNEMINGEN WORDT BEPERKT OF VERVALST . INDIEN ECHTER DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOP ALS ZODANIG GOEDKEURING BEHOEFT, DAN MOET ZULKS IN BEGINSEL EVENZEER GELDEN VOOR DE WIJZE WAAROP ZIJ WORDT UITGEVOERD EN DERHALVE IN CASU OOK VOOR DE BETWISTE BEPALING .
BOVENDIEN BEPERKT OF VERVALST IEDERE AFBAKENING VAN DE GROEP GROOTHANDELAREN, WELKE ALS AFNEMERS IN DE EERSTE HAND WORDEN TOEGELATEN, DE CONCURRENTIE TUSSEN DE HANDELAREN IN HET ALGEMEEN, ZONDER DAT HIERBIJ HET AANTAL DER BETROKKENEN VAN OVERWEGEND BELANG IS . OM TOT DEZE CONCLUSIE TE GERAKEN IS HET NIET NODIG DE BETEKENIS VAN HET CONCRETE EFFECT ENER ZODANIGE REGELING IN EEN AFZONDERLIJK GEVAL TE BEOORDELEN; DEZE CONCLUSIE KAN REEDS IN ABSTRACTO UIT ARTIKEL 65, LID 1, WORDEN AFGELEID .
C ) IN HET ONDERHAVIGE GEVAL KAN HIERTOE BOVENDIEN NOG EEN BEROEP WORDEN GEDAAN OP BIJZONDERE GRONDEN . DE CLAUSULE EN DE DAARUIT VOORTVLOEIENDE ONDERLINGE TOEREKENING VAN DE AANKOPEN VAN RUHRKOLEN LEIDEN TOT VERBETERING VAN DE CONCURRENTIEPOSITIE VAN ALLE VERKOOPKANTOREN VOOR RUHRKOLEN GEZAMENLIJK TEN OPZICHTE VAN DE OVERIGE PRODUCENTEN DER GEMEENSCHAP EN VERVALSEN DERHALVE DE MEDEDINGING TUSSEN IEDER DEZER KANTOREN AFZONDERLIJK ENERZIJDS EN HUN CONCURRENTEN OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ANDERZIJDS . DAT DE CLAUSULE DE CONCURRENTIE VERVALST EN BEPERKT, BLIJKT EVENWEL MET NAME UIT DE MET DIE CLAUSULE GEPAARD GAANDE BEPERKING VAN DE CONCURRENTIE MET BETREKKING TOT DE AFZET VAN DE EIGEN PRODUKTEN TEN GUNSTE VAN DE BEIDE ANDERE VERKOOPKANTOREN VOOR RUHRKOLEN .
DE CONCURRENTIE TUSSEN DE DRIE VERKOOPKANTOREN WORDT TENSLOTTE OOK BEPERKT OF VERVALST TEN GEVOLGE VAN HET FEIT, DAT EEN GROOTHANDELAAR DIE REEDS 12.500 TON VAN DE EISENDE PARTIJ SUB 2 HEEFT BETROKKEN, DE TER VOLDOENING AAN HET LITIGIEUZE CRITERIUM VEREISTE ONTBREKENDE 12.500 TON RUHRKOLEN - VOOR ZOVER HIJ DEZE NIET EVENEENS BIJ DE EISENDE PARTIJ SUB 2 BETREKT - NOODZAKELIJKERWIJS BIJ EEN VAN DE BEIDE ANDERE VERKOOPKANTOREN VOOR RUHRKOLEN MOET KOPEN .
DE DOOR DE VERKOOPKANTOREN "PRASIDENT" EN "MAUSEGATT" AAN DE HOGE AUTORITEIT TER GOEDKEURING VOORGELEGDE OVEREENKOMSTEN BEVATTEN DIENOVEREENKOMSTIGE CLAUSULES ( CF . DE BESCHIKKINGEN NOS . 6-56 EN 7-56, PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP, NO . 6 VAN 13 MAART 1956, BLZ . 47 EN 60 ). INDIEN DE HOGE AUTORITEIT VOOR DE ONDERHAVIGE CLAUSULE EN DE GELIJKLUIDENDE CLAUSULES, WELKE VOOR DE BEIDE ANDERE KANTOREN GOLDEN, DISPENSATIE HAD VERLEEND, ZOU ZIJ OP DIT PUNT IN FEITE EEN MET EEN KARTEL GELIJK TE STELLEN AANEENSLUITING VAN ALLE KOLENPRODUCENTEN VAN HET RUHRBEKKEN HEBBEN GOEDGEKEURD .
DE HOGE AUTORITEIT WILDE EEN DERGELIJKE VERVALSING VAN DE CONCURRENTIE EN ZODANIGE CONCENTRATIE VERMIJDEN EN STELDE ZICH TEN DOEL, "BIJ DEZE ONTHEFFING DE INSTANDHOUDING VAN DE ONAFHANKELIJKHEID VAN DE DRIE VERKOOPKANTOREN VOOR RUHRKOLEN EN IN HET BIJZONDER DE MOGELIJKHEID TOT ONTWIKKELING VAN EEN EIGEN PRODUKTIE - EN VERKOOPPOLITIEK BINNEN ELK VERKOOPKANTOOR DOOR MIDDEL VAN DOELMATIGE BEPERKINGEN EN VOORWAARDEN TE VERZEKEREN" ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP, NO . 6 VAN 13 MAART 1956, BLZ . 32 ).
DE CONCLUSIE, DAT DOOR DE BESTREDEN CLAUSULE DE CONCURRENTIE WORDT VERVALST EN BEPERKT, VOLGT UIT DE ZUIVER JURIDISCHE BEOORDELING DER HANDELSREGELING, ZONDER DAT DAARTOE VASTSTELLING EN BEOORDELING VAN ECONOMISCHE FEITEN NODIG IS . MITSDIEN IS ER GEEN PLAATS VOOR DE VRAAG, OF HET HOF TOT TOETSING VAN DEZE CONCLUSIE BEVOEGD IS .
UIT DE BOVENSTAANDE OVERWEGINGEN VOLGT, DAT DE CLAUSULE NIET SLECHTS ALS ONDERDEEL DER GEHELE OVEREENKOMST TUSSEN EISENDE PARTIJEN, DOCH OOK OP ZICH ZELF GENOMEN DISPENSATIE BEHOEFDE .
2 . BETREFT HET HIER EEN BEPERKING VAN DE CONCURRENTIE, WELKE VOOR DISPENSATIE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 65, LID 2, IN AANMERKING KOMT?
A ) DE HOGE AUTORITEIT MOTIVEERT HAAR WEIGERING DE ONDERHAVIGE CLAUSULE GOED TE KEUREN - VOOR ZOVER DEZE OP GROND VAN ARTIKEL 65, LID 2, WERD UITGESPROKEN - MET HET ARGUMENT, DAT HET IN DIE CLAUSULE NEERGELEGDE CRITERIUM OM TOT DE GROOTHANDEL TE WORDEN TOEGELATEN BEPERKINGEN MEDEBRENGT, WELKE VERDER GAAN DAN HET DOEL, HETWELK MET DE AFBAKENING DEZER BEDRIJVIGHEID WORDT BEOOGD ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP, NO . 6 VAN 13 MAART 1956, BLZ . 34 ).
HIERBIJ KOMT, DAT UIT DE MOTIVERING DER BESCHIKKING IN HET ALGEMEEN OOK KAN WORDEN AFGELEID, DAT DE CLAUSULE ALS ONDERDEEL VAN DE HANDELSREGELING EN DAARMEDE VAN DE AAN DISPENSATIE ONDERWORPEN OVEREENKOMST TOT GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOP WERD BEOORDEELD, WAARBIJ IN HET BIJZONDER WERD ONDERZOCHT OF ZIJ BIJDRAAGT TOT EEN BETERE DISTRIBUTIE VAN DE BRANDSTOFFEN ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP, NO . 6 VAN 13 MAART 1956, BLZ . 30 ), EEN EN ANDER MET INACHTNEMING IN HET BIJZONDER VAN DE VERHOUDINGEN IN DE KOLENMIJNINDUSTRIE ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP, NO . 6 VAN 13 MAART 1956, BLZ . 31 ).
OP DIT PUNT BETOGEN DE EISENDE PARTIJEN, DAT DE CLAUSULE IN HET KADER DER HANDELSREGELING NODIG IS VOOR DE KWALIFICATIE ALS GROOTHANDELAAR MET HET RECHT OP DIRECTE AANKOOP; DEZE KWALIFICATIE ZOU SLECHTS ZIJN GEWAARBORGD WANNEER DE GROOTHANDELAAR AANZIENLIJKE HOEVEELHEDEN KOLEN - NAMELIJK 25.000 TON - VAN DEZELFDE SOORT, DAT WIL ZEGGEN RUHRKOLEN, ZOU AFZETTEN ONDER GELIJKE VOORWAARDEN BETREFFENDE TRANSPORTKOSTEN, EXPEDITIE EN OPSLAG .
DE VERVULLING VAN ZIJN TAAK WORDT VOOR DE GROOTHANDELAAR BOVENDIEN NOG VERGEMAKKELIJKT DOOR HET FEIT, DAT DE VOORZIENE MOGELIJKHEID VAN TOEREKENING HEM IN STAAT STELT ZICH ALS GROOTHANDELAAR TE DOEN KWALIFICEREN BIJ ANDERE KANTOREN, WELKE KOLEN VAN GELIJKE SOORT AFZETTEN .
EEN DERGELIJKE DOELTREFFENDE SELECTIE DER HANDELAREN DRAAGT BIJ TOT EEN AANMERKELIJKE VERBETERING VAN DE VERDELING VAN DE PRODUKTIE DER EISENDE PARTIJEN EN BEANTWOORDT DERHALVE AAN DE IN ARTIKEL 65, LID 2, OMSCHREVEN DOELSTELLINGEN .
IN VERBAND MET DE INHOUD DER CLAUSULE EN MET NAME DE DAARIN VOORZIENE ONDERLINGE TOEREKENING VAN AANKOPEN BIJ ANDERE VERKOOPKANTOREN VOOR RUHRKOLEN, MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT HET HIER HOOGSTENS EEN VERBETERING KAN BETREFFEN VAN DE DISTRIBUTIE DER RUHRKOLEN IN HET ALGEMEEN . DIT IS ECHTER EEN TAAK, WELKE, ZOALS UIT DE GESLOTEN OVEREENKOMSTEN BLIJKT, AAN BEPAALDE GEMEENSCHAPPELIJKE ORGANISATIES DER DRIE VERKOOPKANTOREN IS VOORBEHOUDEN .
INDERDAAD HEEFT DE HOGE AUTORITEIT, VOOR ZOVER HET VERDRAG - EN MET NAME ARTIKEL 65 - DIT TOELAAT, DOOR DE GOEDKEURING VAN ZEKERE GEMEENSCHAPPELIJKE ORGANISATIES EN MAATREGELEN REKENING GEHOUDEN MET DE NATUURLIJKE GESTELDHEID VAN DE GEHELE MIJNBOUW IN HET RUHRBEKKEN .
DEZE ORGANISATIES BEHARTIGEN IN RUIME MATE DE BELANGEN WELKE DE EISENDE PARTIJEN MET DE LITIGIEUZE CLAUSULE BEWEREN NA TE STREVEN, NAMELIJK HET MAKEN VAN PROPAGANDA VOOR DE RUHRKOLEN ( RUHRKOLEN-BERATUNGSGESELLSCHAFT - PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP, NO . 6 VAN 13 MAART 1956, BLZ . 31 ) ALSMEDE EGALISATIE IN GEVAL VAN SCHAARSTE ( GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU - PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP, NO . 6 VAN 13 MAART 1956, BLZ . 71 ).
KRACHTENS DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 5-56 MOETEN DE NIEUW OPGERICHTE VERKOOPKANTOREN ELK EEN EIGEN AFZETPOLITIEK VOEREN . DE HANDELSREGELING KOMT SLECHTS IN ZOVERRE VOOR DISPENSATIE KRACHTENS ARTIKEL 65, LID 2, IN AANMERKING, ALS ZIJ DE DISTRIBUTIE VAN DE DOOR DE LEDEN GEWONNEN PRODUKTEN BEVORDERT .
DE AANGEVALLEN CLAUSULE VOLDOET NIET AAN DEZE VOORWAARDE, DAAR ZIJ TER BEPALING VAN HET BEGRIP GROOTHANDELAAR ONDERLINGE TOEREKENING VAN AANKOPEN BIJ DE BEIDE ANDERE VERKOOPKANTOREN ALS CRITERIUM STELT, HETGEEN, GELIJK HIERBOVEN UITEENGEZET, VOOR EEN BETERE VERDELING VAN DE EIGEN PRODUKTIE NIET NOODZAKELIJK IS EN DERHALVE EEN VERDERGAANDE BEPERKING BETEKENT DAN VOOR HET GESTELDE DOEL WORDT VEREIST . DEZE GEVOLGTREKKING KAN UIT DE TEKST ZELF VAN DE CLAUSULE WORDEN AFGELEID ZONDER ENIGE - WELLICHT AAN HET OORDEEL VAN HET HOF ONTTROKKEN - BEOORDELING VAN ECONOMISCHE VERHOUDINGEN .
B ) NIET AAN HET OORDEEL VAN HET HOF IS ONDERWORPEN DE VRAAG, OF DE CLAUSULE WEL VOOR DISPENSATIE IN AANMERKING ZOU KOMEN INDIEN ZIJ EEN AANKOOP VAN 25.000 TON ALLEEN BIJ DE "GEITLING" VOORSCHREEF EN NIET VERDER GING DAN NODIG WAS VOOR HET BEREIKEN ENER AANZIENLIJKE VERBETERING VAN DE DISTRIBUTIE VAN DE PRODUKTEN VAN GENOEMD VERKOOPKANTOOR .
DE HOGE AUTORITEIT WAS TROUWENS NIET GEHOUDEN EEN HAAR TER GOEDKEURING VOORGELEGDE OVEREENKOMST ZODANIG TE WIJZIGEN, DAT ZIJ VOOR DISPENSATIE IN AANMERKING ZOU KOMEN .
C ) DERHALVE DIENT TE WORDEN BESLIST, DAT DE VERWERENDE PARTIJ DOOR VERWERPING VAN DE BESTREDEN CLAUSULE ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG NIET HEEFT GESCHONDEN .
C - TEN AANZIEN VAN DE DISCRIMINATIE
TER MOTIVERING VAN DE VERWERPING VAN HET BESTREDEN DEEL DER HANDELSREGELING VOERT DE HOGE AUTORITEIT MEDE AAN, DAT DE BESTREDEN CLAUSULE TOT DISCRIMINATIE LEIDT TUSSEN DE PRODUCENTEN VAN DE GEMEENSCHAP, ALSMEDE TUSSEN BEPAALDE GROEPEN VAN HANDELAREN .
DE EISENDE PARTIJEN NU ZIEN EEN SCHENDING VAN HET VERDRAG IN HET FEIT, DAT DE HOGE AUTORITEIT DE ONDERLINGE VERHOUDING TUSSEN DE ARTIKELEN 4B ) EN 65 HEEFT MISKEND ( 1 ) EN BOVENDIEN ARTIKEL 4B ) ONJUIST HEEFT TOEGEPAST ( 2 ).
1 . TEN AANZIEN VAN DE MISKENNING DER ONDERLINGE VERHOUDING TUSSEN DE ARTIKELEN 4B ) EN 65 BETOGEN DE EISENDE PARTIJEN, DAT DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 65 ALS LEX SPECIALIS DE TOEPASSING VAN DE FUNDAMENTELE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 4B ) UITSLUITEN .
DIT IS ECHTER NIET JUIST .
DE ARTIKELEN 4B ) EN 65 VAN HET VERDRAG REGELEN - ELK OP ZIJN EIGEN GEBIED - ONDERSCHEIDEN ASPECTEN VAN DE ECONOMISCHE VERHOUDINGEN .
DE ONDERLINGE VERHOUDING DER BEIDE ARTIKELEN BRENGT GEENSZINS MEDE DAT ZIJ ELKANDER UITSLUITEN OF OPHEFFEN; VEELEER DIENEN BEIDE TOT VERWERKELIJKING VAN DE DOELSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP EN VULLEN ELKANDER IN DIT OPZICHT AAN .
IN EEN BEPAALD GEVAL KUNNEN HUN BEPALINGEN EEN CONCRETE SITUATIE BETREFFEN, WELKE AANLEIDING GEEFT HAAR TOEPASSING NAAR TIJD EN INHOUD TE DOEN SAMENVALLEN .
DIT GELDT MET NAME IN HET ONDERHAVIGE GEVAL, WAAR DE LITIGIEUZE CLAUSULE BEPERKINGEN VOORZIET WELKE VERDER GAAN DAN HET DOEL DER OVEREENKOMST MEDEBRENGT, HETGEEN TEN GEVOLGE HEEFT, DAT DE CLAUSULE OP GROND VAN ARTIKEL 65 NIET VOOR DISPENSATIE IN AANMERKING KOMT, TERWIJL ZIJ BUITENDIEN NOG AANLEIDING KAN GEVEN TOT DISCRIMINATIE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 4B ).
DOOR HAAR BESCHIKKING MEDE OP ARTIKEL 4B ) TE DOEN STEUNEN , HEEFT DE HOGE AUTORITEIT HET VERDRAG DAN OOK NIET GESCHONDEN .
2 . DE HOGE AUTORITEIT IS VOORTS TERECHT VAN OORDEEL, DAT DE CLAUSULE TOT DISCRIMINATIE KON LEIDEN .
A ) IN DE EERSTE PLAATS IS DISCRIMINATIE TUSSEN PRODUCENTEN DENKBAAR EN OOK IN FEITE MOGELIJK, GELIJK DE HOGE AUTORITEIT MET JUISTHEID HEEFT AANGENOMEN .
KRACHTENS DE AANGEVALLEN CLAUSULE REKENEN DE EISENDE PARTIJEN DE GROOTHANDELAREN AANKOPEN TOE BIJ TWEE ANDERE VERKOOPKANTOREN, HOEWEL DE EISENDE PARTIJEN MET DEZE LAATSTE EVENZEER DIENDEN TE CONCURREREN ALS MET DE OVERIGE PRODUCENTEN VAN DE GEMEENSCHAP, WIER OMZET DE EISENDE PARTIJEN DE HANDELAREN NIET WENSEN TOE TE REKENEN .
EEN DERGELIJKE GANG VAN ZAKEN VORMT EEN INDIRECTE DISCRIMINATIE, IN ZOVERRE DE KOPERS DAARDOOR WORDEN GENOOPT ZICH TER DEKKING VAN HUN BEHOEFTEN BIJ VOORKEUR TE WENDEN TOT DE PRODUCENTEN VAN RUHRKOLEN, WAARDOOR DE OVERIGE PRODUCENTEN DER GEMEENSCHAP WORDEN BENADEELD .
B ) UIT DE FEITEN BLIJKT VOORTS DAT ER VAN DISCRIMINATIE TUSSEN HANDELAREN SPRAKE IS .
OP GROND VAN DE CLAUSULE ZOUDEN NAMELIJK HANDELAREN - DAT WIL ZEGGEN KOPERS IN DE ZIN VAN ARTIKEL 4B ) - DIE TEN BEHOEVE VAN DE "GEITLING" GELIJKE PRESTATIE VOLBRENGEN DOOR EEN VAN HAAR AFKOMSTIGE HOEVEELHEID VAN 12.500 TON AF TE ZETTEN, NIETTEMIN - EN ZONDER DAT DAARTOE RECHTENS VOLDOENDE GROND BESTAAT - ONGELIJK WORDEN BEHANDELD NAARGELANG ZIJ AL OF NIET NOG DAARENBOVEN 12.500 TON VAN "PRASIDENT" OF "MAUSEGATT" BETREKKEN . DIENTENGEVOLGE WORDEN HANDELAREN IN DERGELIJKE GEVALLEN BENADEELD; DAARIN IS EEN DISCRIMINATIE GELEGEN .
DE GRIEF DAT DE DISCRIMINATIEBEPALINGEN ZOUDEN ZIJN GESCHONDEN, IS DERHALVE ONGEGROND .
HET BEROEP MOET OP DEZE GRONDEN WORDEN AFGEWEZEN .
Beslissing inzake de kosten
OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 60 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE BEHOORT DE PARTIJ WELKE IN HET ONGELIJK IS GESTELD IN DE PROCESKOSTEN TE WORDEN VEROORDEELD . DE KOSTEN VAN HET GEDING MOETEN DERHALVE DOOR DE EISENDE PARTIJEN WORDEN GEDRAGEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
VERWERPT HET BEROEP TOT VERNIETIGING VAN ARTIKEL 8 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 5-56 VAN 15 FEBRUARI 1956 .
VEROORDEELT DE EISENDE PARTIJEN IN DE KOSTEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61956CJ0007
|
Avis juridique important
|
61956J0007
VONNIS VAN HET HOF VAN 12 JULI 1957. - (MEJUFFROUW D. ALGERA, DE HEER G. CICCONARDI, MEVROUW S. COUTURAUD, DE HEER I. GENUARDI EN MEVROUW F. STEICHEN TEGEN GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 7/56 EN 3 T / M 7/57.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00081
Nederlandse uitgave bladzijde 00087
Duitse uitgave bladzijde 00085
Italiaanse uitgave bladzijde 00081
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00039
Deense bijz. uitgave bladzijde 00045
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00157
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00157
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 - ONREGELMATIGE ADMINISTRATIEVE HANDELINGEN - INDIVIDUELE HANDELINGEN - ABSOLUTE NIETIGHEID
2 - ADMINISTRATIEVE HANDELINGEN - HANDELINGEN WELKE SUBJECTIEVE RECHTEN IN HET LEVEN ROEPEN - BENOEMING VAN EEN AMBTENAAR - INTREKKING - TERMIJN
3 - ONREGELMATIGE ADMINISTRATIEVE HANDELINGEN - GEDEELTELIJK ONWETTIGE ADMINISTRATIEVE HANDELINGEN - INTREKKING
4 - AANSPRAKELIJKHEID - AANSPRAKELIJKHEID VAN DE GEMEENSCHAP TEN OPZICHTE VAN DE AMBTENAREN - STATUUT - ONWETTIGE INTREKKING VAN DE AANSTELLING - DIENSTFOUT - SCHADE - VERPLICHTING TOT VERGOEDING
5 - AMBTENAREN VAN DE GEMEENSCHAP - DE AAN HET STATUUT VOORAFGAANDE PERIODE - ARBEIDSOVEREENKOMSTEN - PRESTATUTAIR KARAKTER
6 - AMBTENAREN VAN DE GEMEENSCHAP - STATUUT - AANSTELLING - HET BEVOEGDE GEZAG
7 - AMBTENAREN VAN DE GEMEENSCHAP - VASTSTELLING DER SALARISSEN - HET BEVOEGDE GEZAG - MEDEWERKING VAN DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS - REGELING DIER MEDEWERKING
8 - AMBTENAREN VAN DE GEMEENSCHAP - VASTSTELLING DER SALARISSEN - HET BEVOEGDE GEZAG - MEDEWERKING VAN DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS - UITZONDERINGEN - GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING
9 - AMBTENAREN VAN DE GEMEENSCHAP - STATUUT - BENOEMING IN EEN BEPAALDE RANG EN IN EEN SPECIALE BEZOLDIGINGSTRAP - SUBJECTIEVE RECHTEN
10 - PROCESRECHT - VERZOEKSCHRIFT - VEREISTE INHOUD
Samenvatting
1 - HET FEIT, DAT EEN ADMINISTRATIEVE HANDELING IS VERRICHT, SCHEPT TE HAREN AANZIEN EEN VERMOEDEN VAN GELDIGHEID . DE ONWETTIGHEID ENER INDIVIDUELE ADMINISTRATIEVE HANDELING LEIDT SLECHTS IN UITZONDERINGSGEVALLEN TOT HAAR ABSOLUTE NIETIGHEID . EEN ZODANIGE ADMINISTRATIEVE HANDELING KAN IN BEGINSEL SLECHTS TE NIET GAAN DOOR GELDIGE NIETIGVERKLARING OF INTREKKING DER HANDELING .
2 - EEN WETTIGE ADMINISTRATIEVE HANDELING, WAARBIJ SUBJECTIEVE RECHTEN IN HET LEVEN WORDEN GEROEPEN, KAN IN BEGINSEL NIET EENZIJDIG WORDEN HERROEPEN . DEZE REGEL GELDT IN HET BIJZONDER VOOR DE BENOEMING VAN EEN AMBTENAAR .
GEEN ENKELE BEPALING VAN HET VERDRAG DUIDT AAN ONDER WELKE VOORWAARDEN EEN INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAP EEN DOOR HAAR OP ONREGELMATIGE WIJZE VERRICHTE ADMINISTRATIEVE HANDELING - WELKE SUBJECTIEVE RECHTEN IN HET LEVEN ROEPT - KAN INTREKKEN . HET HOF VAN JUSTITIE MOET DEZE VRAAG DERHALVE BESLISSEN AAN DE HAND VAN DE REGELS, WELKE IN DE WETGEVING, DE DOCTRINE EN DE RECHTSPRAAK DER DEELNEMENDE STATEN ZIJN AANVAARD .
IN IEDER GEVAL KAN EEN ONWETTIGE HANDELING VAN BOVENBEDOELDE AARD IN BEGINSEL HERROEPEN WORDEN, INDIEN ZULKS BINNEN EEN REDELIJKE TERMIJN GESCHIEDT .
3 - DE GEDEELTELIJKE ONWETTIGHEID VAN EEN ADMINISTRATIEVE HANDELING MAAKT DEZE HANDELING NIET VOOR HERROEPING IN HAAR GEHEEL VATBAAR, TENZIJ DE HERROEPING VAN HET ONWETTIGE GEDEELTE ALLEEN AAN DE HANDELING IEDERE BETEKENIS ZOU ONTNEMEN .
4 - INDIEN EEN AMBTENAAR OVEREENKOMSTIG HET PERSONEELSSTATUUT VAN DE GEMEENSCHAP IN EEN FUNCTIE IS AANGESTELD, LEVERT DE ONWETTIGE INTREKKING VAN DEZE MAATREGEL DOOR DE BETROKKEN INSTELLING EEN DIENSTFOUT OP, WELKE VOOR DEZE INSTELLING DE VERPLICHTING TOT VERGOEDING VAN DE AAN DE AMBTENAAR VEROORZAAKTE SCHADE MEDEBRENGT ( ARTIKEL 40, LID 1, VAN HET VERDRAG ).
5 - DE MET DE AMBTENAREN V}}R DE INWERKINGTREDING VAN HET STATUUT GESLOTEN ARBEIDSOVEREENKOMSTEN GEVEN EEN AANSPRAAK OP AANSTELLING IN DE ZIN VAN HET PERSONEELSSTATUUT ( 1 ). DEZE AANSPRAAK HEEFT EEN BIJZONDERE KRACHT WANNEER AAN DE BETROKKENE FORMEEL EN UITDRUKKELIJK EEN AANSTELLING ALS AMBTENAAR IN DE ZIN VAN HET STATUUT WERD TOEGEZEGD EN BOVENDIEN OP EEN TIJDSTIP WAAROP DESZELFS INWERKINGTREDING AANSTAANDE WAS ( PARAGRAAF 7, LID 3, VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN ).
6 - SLECHTS DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP ZIJN BEVOEGD TE BESLISSEN OVER DE AANSTELLING ALS AMBTENAAR IN DE ZIN VAN HET PERSONEELSSTATUUT . HET VERDRAG VOORZIET HIERTOE GEEN ENKELE MEDEWERKING VAN DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS ( ARTIKELEN 6, 4E ALINEA, EN 78, LID 3, VAN HET VERDRAG ).
7 - DE TWEEDE ALINEA VAN HET DERDE LID VAN ARTIKEL 78, WAARIN DE MEDEWERKING VAN DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS TEN OPZICHTE VAN BEPAALDE ADMINISTRATIEVE MAATREGELEN WORDT VOORZIEN, VORMT EEN UITZONDERING ZOWEL OP HET BEGINSEL VAN DE ONAFHANKELIJKHEID ( ARTIKEL 6, 4E ALINEA, VAN HET VERDRAG ) ALS OP DAT VAN DE AUTONOMIE VAN DE INSTELLINGEN DER GEMEENSCHAP ( ARTIKEL 78, 3E LID, 1E ALINEA, VAN HET VERDRAG ) EN DIENT DERHALVE RESTRICTIEF TE WORDEN GEINTERPRETEERD .
DE COMMISSIE MOET EVENWEL MEDEWERKEN BIJ DE VASTSTELLING VAN DE SALARISSEN DER AMBTENAREN ( ARTIKEL 78, 3E LID ). BIJ HAAR BESLISSING OVER DE OMVANG DIER MEDEWERKING IS HET HOF NIET GEBONDEN DOOR HET STANDPUNT VAN DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS, NOCH DOOR DE BEPALINGEN VAN HET PERSONEELSSTATUUT . DAARGELATEN DE VRAAG, OF DE BETROKKEN INSTELLING VOORAF DE BEWILLIGING, DAN WEL HET ENKELE ADVIES VAN DE COMMISSIE BEHOORT TE VERKRIJGEN, IS DE RANGINDELING, WELKE ZONDER INACHTNEMING VAN EEN DEZER FORMALITEITEN PLAATSVOND, IN ELK GEVAL ONWETTIG ( ARTIKEL 6, 4E ALINEA, ARTIKELEN 31 EN 78, LID 3, 1E EN 2E ALINEA, VAN HET VERDRAG ).
8 - DE IN DE TWEEDE ALINEA VAN HET DERDE LID VAN ARTIKEL 78 VERVATTE UITZONDERING OP DE ALGEMENE REGEL, DAT DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS MEDEWERKT AAN DE VASTSTELLING VAN DE SALARISSEN DER AMBTENAREN, ZIET SLECHTS OP HET GEVAL , DAT EEN BEPALING VAN HET VERDRAG EEN BIJZONDERE WIJZE VAN VASTSTELLING VOORZIET, ALSMEDE OP HET GEVAL DAT ER EEN UITVOERINGSVOORSCHRIFT KRACHTENS BEDOELDE BEPALING GEGEVEN IS .
AAN DE BEVOEGDHEID WELKE ARTIKEL 78 VAN HET VERDRAG AAN DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS TOEKENT KAN EVENMIN DE AUTONOMIE VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING ALS PARLEMENTAIRE INSTELLING WORDEN TEGENGEWORPEN . DE FUNCTIONELE AUTONOMIE VAN DE VERGADERING KAN SLECHTS WORDEN UITGEOEFEND BINNEN HET KADER DER BEVOEGDHEDEN WELKE HET VERDRAG HAAR TOEKENT ( ARTIKEL 6, 4E ALINEA, ARTIKEL 78 , LID 3, 2E ALINEA, VAN HET VERDRAG ).
9 - EEN WETTIG GENOMEN EN RECHTENS GELDIG BESLUIT, WAARBIJ HIJ, DIE IN DIENST DER GEMEENSCHAP STAAT, WORDT AANGESTELD ALS AMBTENAAR IN DE ZIN VAN HET STATUUT MET TOEKENNING VAN EEN BEPAALDE RANG EN EEN BEPAALDE BEZOLDINGSTRAP, VERLEENT AAN DE BETROKKEN AMBTENAAR SUBJECTIEVE RECHTEN ( 1 ).
10 - DE EISENDE PARTIJ IS NIET VERPLICHT DE BEPALINGEN TE VERMELDEN WAAROP ZIJ ZICH BEROEPT; AAN DE VEREISTEN IS VOLDAAN, INDIEN HET VERZOEKSCHRIFT BEVAT : "DE AANGEVOERDE FEITEN EN GRONDEN" EN "DE CONCLUSIES" ( ARTIKEL 22 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE; ARTIKEL 29, PARAGRAAF 3, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF ).
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 7-56 EN 3 T/M 7-57 :
1 ) MEJUFFROUW D . ALGERA
2 ) DE HEER G . CICCONARDI
3 ) MEVROUW S . COUTURAUD
4 ) DE HEER I . GENUARDI
5 ) MEVROUW F . STEICHEN
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN M . G . MARGUE, ADVOCAAT TE LUXEMBURG, RUE ALPHONSE MUNCHEN 6,
EISERS
BIJGESTAAN DOOR MR . P . CHAREYRE, ADVOCAAT BIJ DE RAAD VAN STATE EN HET HOF VAN CASSATIE TE PARIJS,
TEGEN
DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE RUE BEAUMONT 19A TE LUXEMBURG,
VERWERENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . J . COUTARD, ADVOCAAT BIJ DE RAAD VAN STATE EN HET HOF VAN CASSATIE TE PARIJS, ALS GEMACHTIGDE,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN ZEKERE ADMINISTRATIEVE BESCHIKKINGEN, ALSMEDE BEROEPEN TOT SCHADEVERGOEDING,
Overwegingen van het arrest
A - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING 7-56
I - DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP
IN HUN CONCLUSIES VERZOEKEN EISERS HET HOF
,,... TE BESLISSEN, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN ONREGELMATIG ZIJN; DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN MET AL HAAR RECHTSGEVOLGEN NIETIG TE VERKLAREN", ZULKS ZONDER NADER AAN TE GEVEN WELKE BESCHIKKINGEN HIER WERDEN BEDOELD .
HET VERZOEKSCHRIFT BEVAT EVENWEL DE VOLGENDE AANDUIDING : "DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN ZIJN DIE VAN 12 JULI 1956 EN 15 OKTOBER 1956 ". - BLIJKENS DEZE NADERE OMSCHRIJVING BETREFT HET BEROEP DUS DE BRIEF DOOR DE HEER VANRULLEN, VICE-VOORZITTER DER GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING, OP 12 JULI 1956 TOT EISERS GERICHT, ALSMEDE DE MEDEDELING NO . 56-13, OP 15 OKTOBER 1956 DOOR DE ADJUNCT-SECRETARIS-GENERAAL AAN HET PERSONEEL DER GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING GEZONDEN .
TEN AANZIEN VAN DIT PUNT IS HET HOF VAN OORDEEL, DAT DE BRIEF VAN DE HEER VANRULLEN DE DATO 12 JULI 1956 STELLIG EEN BESCHIKKING IS . IMMERS, DEZE BRIEF OMSCHRIJFT IN BIJZONDERHEDEN DE GEVOLGEN VOOR DE POSITIE VAN EISERS, WELKE DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING DACHT TE VERBINDEN AAN EEN EVENTUEEL VOORTGEZETTE WEIGERING DE VOORSTELLEN TE AANVAARDEN, WELKE DE HEER VANRULLEN HUN EERDER BIJ ZIJN BRIEF VAN 27 JUNI 1956 HAD GEDAAN . EISERS HEBBEN INDERDAAD UITDRUKKELIJK VERKLAARD BIJ DEZE WEIGERING TE PERSISTEREN .
DE HEER VANRULLEN WAS TOT HET NEMEN DEZER BESCHIKKING GEMACHTIGD, DAAR HET BUREAU HEM BIJ BESLUIT VAN 19 JUNI 1956 "AL ZIJN BEVOEGDHEDEN TER ZAKE HAD GEDELEGEERD" TEN EINDE "HET VRAAGSTUK OP TE LOSSEN VAN DE NIEUWE RANGINDELING EN DE DAARMEDE SAMENHANGENDE MAATREGELEN, ZULKS OP GRONDSLAG VAN DE VOORSTELLEN VAN DE COMMISSIE DELVAUX, WELKE DOOR DE COMMISSIE VAN DE VIER VOORZITTERS IN HAAR ZITTING VAN 15 JUNI 1956 WAREN AANGENOMEN ". BOVENDIEN WERD DE BESCHIKKING, WELKE GENOEMDE BRIEF BEHELST, OP 1 OKTOBER 1956 BIJ EEN BESLUIT VAN HET BUREAU DER VERGADERING BEKRACHTIGD .
WAT DE MEDEDELING NO . 56-13 VAN 15 OKTOBER 1956 BETREFT, RIJST DE VRAAG, OF DEZE EEN BESCHIKKING IS TEN AANZIEN VAN EISERS, DAN WEL SLECHTS EEN AANWIJZING, WAARUIT ZIJ KONDEN AFLEIDEN, DAT ZIJ NIET LANGER DE BEZOLDIGING ZOUDEN ONTVANGEN, WELKE HUN BIJ DE BESLUITEN VAN 12 DECEMBER 1956 WAS TOEGEKEND . HET BESLUIT VAN HET BUREAU DER VERGADERING OM HET STATUUT NIET OP EISERS VAN TOEPASSING TE VERKLAREN EN HUN DE IN DE BESLUITEN VAN 12 DECEMBER 1955 VASTGESTELDE SALARISSEN TE ONTHOUDEN, WERD EVENWEL NIET FORMEEL TE HUNNER KENNIS GEBRACHT . DEZE GEDRAGING VAN DE VERWERENDE PARTIJ KAN ECHTER HET BEROEPSRECHT VAN EISERS GEENSZINS VERKORTEN .
OP DEZE GROND VERKLAART HET HOF HET BEROEP, GERICHT TEGEN DE MEDEDELING NO . 56-13 VAN 15 OKTOBER 1956, EVENEENS ONTVANKELIJK, DAAR EISERS UITSLUITEND OP GROND VAN DEZE MEDEDELING KONDEN WETEN, DAT HET BUREAU DE VOORSTELLEN VAN DE HEER VANRULLEN HAD BEKRACHTIGD, WELK FEIT UIT DE MEDEDELING NO . 56-13 SLECHTS OP INDIRECTE WIJZE BLEEK . MET HET VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN DE "BESCHIKKING VAN 15 OKTOBER 1956" BESTRIJDEN EISERS DERHALVE DE IMPLICIETE BESCHIKKING VAN DE VERWERENDE PARTIJ OM EISERS NOCH HET SALARIS, NOCH DE RANG TOE TE KENNEN, WELKE DE BESLUITEN VAN 12 DECEMBER 1955 TE HUNNEN AANZIEN VOORZAGEN .
HET BEROEP IS DERHALVE IN ZIJN BEIDE ONDERDELEN ONTVANKELIJK .
II - DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF
DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF WERD DOOR PARTIJEN NIET BETWIST EN IS OOK AMBTSHALVE AAN GEEN BEDENKING ONDERHEVIG .
III - DE HERROEPBAARHEID VAN ADMINISTRATIEVE HANDELINGEN WELKE SUBJECTIEVE RECHTEN IN HET LEVEN ROEPEN
DE BEROEPEN KEREN ZICH TEGEN HET FEIT, DAT DE VERGADERING DE BESLUITEN VAN 12 DECEMBER 1955 HEEFT INGETROKKEN . EISERS STELLEN, DAT HUN BIJ BEDOELDE BESLUITEN VERKREGEN RECHTEN WAREN VERLEEND, WELKE ZONDER HUN GOEDVINDEN NIET KONDEN WORDEN HERROEPEN . ONDERZOCHT DIENT DERHALVE TE WORDEN, OF DE HERROEPING VAN ZODANIGE HANDELINGEN RECHTENS MOGELIJK IS .
ALLEREERST BEHOORT HIER TE WORDEN GEWRAAKT DE ONJUISTE REDENERING - WELKE TOT EEN VICIEUZE CIRKEL LEIDT - HIERIN BESTAANDE DAT VAN DE AANWEZIGHEID VAN EEN VERKREGEN RECHT WORDT UITGEGAAN, OM DAARUIT VERVOLGENS AF TE LEIDEN, DAT DIT RECHT NIET KAN WORDEN HERROEPEN . IMMERS, INDIEN EEN UIT KRACHT ENER ADMINISTRATIEVE HANDELING VERKREGEN RECHT EENZIJDIG DOOR DE ADMINISTRATIE KAN WORDEN HERROEPEN, DAN IS ZULKS JUIST MOGELIJK, OMDAT HET HIER NIET EEN VERKREGEN RECHT BETREFT .
DE BESLUITEN VAN 12 DECEMBER 1955 HOUDEN IN, DAT EISERS ZIJN AANGESTELD ALS AMBTENAREN IN DE ZIN VAN HET PERSONEELSSTATUUT EN VOORTS DAT ZIJ ZIJN BENOEMD IN ZEKERE "RANGEN", WAARBIJ TEVENS HUN RANGORDE NAAR DIENSTTIJD IS BEPAALD .
INDIEN DEZE BESLUITEN WETTIG EN RECHTSGELDIG ZIJN, VORMEN ZIJ INDIVIDUELE ADMINISTRATIEVE HANDELINGEN, WELKE SUBJECTIEVE RECHTEN IN HET LEVEN ROEPEN .
DE MOGELIJKHEID VAN HERROEPING VAN ZODANIGE HANDELING IS EEN ADMINISTRATIEFRECHTELIJK PROBLEEM, BEKEND IN DE RECHTSPRAAK EN DE DOCTRINE VAN ALLE LANDEN DER GEMEENSCHAP ; HET VERDRAG BEVAT TER OPLOSSING DAARVAN EVENWEL GEEN REGELS . HET HOF IS DERHALVE - OP STRAFFE VAN RECHTSWEIGERING - GEHOUDEN DIT VRAAGSTUK OP TE LOSSEN AAN DE HAND VAN DE REGELS, WELKE IN DE WETGEVING, DE WETENSCHAP EN DE RECHTSPRAAK DER DEELNEMENDE LANDEN ZIJN AANVAARD .
EEN RECHTSVERGELIJKENDE STUDIE LEERT, DAT IN DE ZES DEELNEMENDE STATEN EEN ADMINISTRATIEVE HANDELING, WAARBIJ AAN DE BETROKKENE SUBJECTIEVE RECHTEN WORDEN VERLEEND, IN BEGINSEL NIET KAN WORDEN HERROEPEN, INDIEN DIE HANDELING WETTIG IS; IN ZODANIG GEVAL - WANNEER HET SUBJECTIEVE RECHT DUS EENMAAL VERKREGEN IS - WEEGT DE NOODZAAK HET VERTROUWEN IN DE DUURZAAMHEID VAN DE ALDUS GESCHAPEN TOESTAND TE BESCHERMEN ZWAARDER DAN HET BELANG DER OVERHEID DIE OP HAAR BESLISSING ZOU WILLEN TERUGKOMEN . DIT GELDT MET NAME VOOR DE BENOEMING VAN EEN AMBTENAAR .
IS DAARENTEGEN DE ADMINISTRATIEVE HANDELING ONWETTIG, DAN ERKENT HET RECHT VAN ALLE DEELNEMENDE STATEN DE MOGELIJKHEID VAN HERROEPING . HET ONTBREKEN VAN EEN OBJECTIEF LEGALE BASIS TAST HET SUBJECTIEVE RECHT VAN DE BELANGHEBBENDE AAN EN RECHTVAARDIGT HERROEPING DER HANDELING . OPGEMERKT ZIJ ECHTER, DAT DIT BEGINSEL WEL ALGEMEEN WORDT AANVAARD, DOCH NIET OVERAL OP GELIJKE WIJZE WORDT TOEGEPAST .
VOLGENS HET FRANSE RECHT KAN DE ONWETTIGE HANDELING SLECHTS WORDEN INGETROKKEN V}}R HET VERSTRIJKEN VAN DE BEROEPSTERMIJN EN, INDIEN HET BEROEP IS INGESTELD, V}}R DE UITSPRAAK VAN DE RECHTER; IN DE BELGISCHE, NEDERLANDSE EN LUXEMBURGSE RECHTSSTELSELS SCHIJNEN - BEHOUDENS ENKELE NUANCES - ANALOGE REGELS TE GELDEN .
DAARENTEGEN KENT HET DUITSE RECHT GEEN TERMIJN VOOR HERROEPING, TENZIJ EEN BIJZONDERE BEPALING EEN TERMIJN BEPALING EEN TERMIJN VOORZIET . ZO BINDT ARTIKEL 13 VAN DE AMBTENARENWET DER BONDSREPUBLIEK DE HERROEPING VAN EEN BENOEMING AAN EEN TERMIJN VAN ZES MAANDEN . ALGEMEEN WORDT ECHTER AANVAARD, DAT HET BEGINSEL VAN DE GOEDE TROUW (" TREU UND GLAUBEN ") ZICH VERZET TEGEN EEN ONREDELIJK TARDIEVE HERROEPING, WELKE DUS AANMERKELIJK LATER PLAATSVINDT DAN HET TIJDSTIP WAAROP ZIJ HAD KUNNEN WORDEN UITGESPROKEN . RECHTSPRAAK EN DOCTRINE DOEN HIERBIJ EVENEENS EEN BEROEP OP DE BEGRIPPEN "VERZICHT" ( VERKLARING VAN AFSTAND ) EN "VERWIRKUNG" ( VERWERKING ) VAN HET HERROEPINGSRECHT .
HET ITALIAANSE RECHT IS BIJZONDER DUIDELIJK OP DIT PUNT . IEDERE ADMINISTRATIEVE HANDELING, WELKE HET GEBREK VERTOONT VAN ONBEVOEGDHEID, SCHENDING VAN DE WET OF "EXCES DE POUVOIR" (" EXCESSO DI POTERE ") KAN EX TUNC WORDEN VERNIETIGD DOOR HET OVERHEIDSORGAAN WAARVAN ZIJ UITGING, ONGEACHT DE SUBJECTIEVE RECHTEN, WELKE ZIJ EVENTUEEL HEEFT DOEN ONTSTAAN . DEZE INTREKKING KAN OP ELK GEWENST OGENBLIK PLAATSVINDEN (" IN QUALSIASI MOMENTO "); ZIJ IS DERHALVE AAN GEEN TERMIJN GEBONDEN . VOLGENS RECHTSPRAAK EN DOCTRINE KAN EEN ONREDELIJK TARDIEF GEDANE INTREKKING EEN "EXCES DE POUVOIR" OPLEVEREN; HANDELINGEN, WELKE GERUIME TIJD GELEDEN WERDEN VERRICHT (" FATTI AVVENUTI DA LUNGA DATA "), BEHOREN IN STAND TE BLIJVEN, OOK AL ZOUDEN ZIJ STRIJDIG ZIJN MET DE WET, TENZIJ GEWICHTIGE REDENEN VAN OPENBAAR BELANG ANDERS EISEN .
IN ALLE DEELNEMENDE STATEN GELDT DERHALVE DE REGEL, DAT EEN ONWETTIG VERRICHTE ADMINISTRATIEVE HANDELING KAN WORDEN HERROEPEN .
HET HOF AANVAARDT MET DE ADVOCAAT-GENERAAL HET BEGINSEL , DAT ONWETTIGE HANDELINGEN BINNEN EEN REDELIJKE TERMIJN - GELIJK IN CASU IN ACHT WERD GENOMEN - KUNNEN WORDEN HERROEPEN .
IV - DE WETTIGHEID VAN DE BESLUITEN VAN 12 DECEMBER 1955
1 . VOLGENS DE REGELS, WELKE DE VERSCHILLENDE BEVOEGDHEDEN BINNEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING BEPALEN, ZIJN DE BESLUITEN VAN 12 DECEMBER 1955 GELDIG GENOMEN : ZIJ ZIJN ONDERTEKEND DOOR DE VOORZITTER EN DE SECRETARIS-GENERAAL DER GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING . DE VOORZITTER HANDELDE BINNEN HET KADER VAN DE BESLUITEN VAN HET BUREAU DER GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING DE DATO 25 NOVEMBER 1955 . DE BESLUITEN ZIJN DUS GELDIG TOT STAND GEKOMEN VOLGENS DE BEPALINGEN VAN HET REGLEMENT DER GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP NO . 13, VAN 9 JUNI 1954, BLZ . 402 ) - MET NAME ARTIKEL 43, LID 3 - EN DIE VAN HET INWENDIG ADMINISTRATIEF REGLEMENT VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING DE DATO 25 NOVEMBER 1955 - MET NAME DE ARTIKELEN 1, 2 EN 14 .
INDIEN HET SECRETARIAAT EN DE VOORZITTER DER GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING NIET HET JUISTE OGENBLIK ZOUDEN HEBBEN GEKOZEN VOOR DE UITREIKING DER BESLUITEN AAN DE BELANGHEBBENDEN ( HET BUREAU HAD BEPAALD DAT DEZE UITREIKING "TE ZIJNER TIJD" ZOU PLAATSVINDEN ) EN DE VOORSCHRIFTEN VAN ARTIKEL 43, 3E LID, VAN HET REGLEMENT DER GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING EN ARTIKEL 2, LID 4, VAN HET INWENDIG ADMINISTRATIEF REGLEMENT NIET IN ACHT ZOUDEN ZIJN GENOMEN, ZO ZOU ZULKS DE GELDIGHEID DER BESLUITEN VAN 12 DECEMBER 1955, ALTHANS VANUIT EEN OOGPUNT VAN INWENDIGE ORDENING VAN DE VERGADERING, NIET HEBBEN AANGETAST .
2 . TEN AANZIEN VAN DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL STELT HET ONDERHAVIGE GEDING - VOOR ZOVER HET DE BESLUITEN VAN 12 DECEMBER 1955 BETREFT - DE VRAAG AAN DE ORDE, OF DE VERWERENDE PARTIJ EISERS OP GELDIGE WIJZE KON AANSTELLEN TOT AMBTENAREN IN DE ZIN VAN HET STATUUT, DAARBIJ TEVENS HUN RANG VASTSTELLENDE, ZULKS ZONDER DE BEWILLIGING OF ALTHANS HET ADVIES TE HEBBEN VERKREGEN VAN DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS, BEDOELD IN ARTIKEL 78 VAN HET VERDRAG, DAN WEL OF ZIJ HIERTOE SLECHTS MOCHT OVERGAAN NADAT DIE BEWILLIGING OF DAT ADVIES WERD VERKREGEN . HET IS DERHALVE NIET NODIG EEN BESLISSING TE GEVEN OVER DE OMVANG DER OVERIGE BEVOEGDHEDEN, WELKE DEZE COMMISSIE AAN HET VERDRAG ONTLEENT, NOCH OOK OVER HAAR BEVOEGDHEID TOT HET OPSTELLEN VAN HET PERSONEELSSTATUUT KRACHTENS PARAGRAAF 7, LAATSTE ALINEA, VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN .
A ) DE AANSTELLING TOT AMBTENAAR IN DE ZIN VAN HET STATUUT IS EEN HANDELING, WAARTOE DE INSTELLINGEN BEVOEGD ZIJN, ZONDER DAT HET VERDRAG DAARTOE ENIGE MEDEWERKING VAN DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS VOORZIET . INDIEN DE BESLUITEN VAN 12 DECEMBER 1955 INDERDAAD ZODANIGE AANSTELLING VAN EISERS INHOUDEN - EEN VRAAG WELKE HIERONDER SUB VI ZAL WORDEN ONDERZOCHT - DAN IS DIT GEDEELTE VAN DIE BESLUITEN WETTIG EN GELDIG .
B ) MINDER EENVOUDIG IS DE BEOORDELING VAN DE RANGINDELING, VERVAT IN DE BESLUITEN DE DATO 12 DECEMBER 1955 .
UIT GENOEMDE BESLUITEN BLIJKT, DAT EISERS IN ZEKERE RANGEN WAREN BENOEMD, TERWIJL HUN TEVENS EEN BEZOLDIGINGSTRAP OVEREENKOMSTIG HUN ANCIENNITEIT WAS TOEGEKEND . DEZE TOEKENNING BRACHT ONDER MEER MEDE VASTSTELLING VAN HET SALARIS VAN EISERS, GELIJK VOORZIEN IN DE BESLUITEN VAN HET BUREAU DER VERGADERING DE DATO 25 NOVEMBER 1955 .
HET ONDERZOEK VAN DE VRAAG, OF DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING BEVOEGD WAS OM ZELF DE BEZOLDIGING HARER FUNCTIONARISSEN VAST TE STELLEN, DAN WEL OF ZIJ ZULKS SLECHTS MOCHT DOEN IN SAMENWERKING MET DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS BEDOELD IN ARTIKEL 78 VAN HET VERDRAG, GEEFT AANLEIDING TOT DE VOLGENDE OVERWEGINGEN :
1DE INSTELLINGEN ZIJN AUTONOOM, ELK IN HET KADER VAN HAAR BEVOEGDHEDEN ( ARTIKEL 6, 4E ALINEA, VAN HET VERDRAG ). HET HOF HEEFT DAN OOK IN ZIJN VONNIS 1-55 ( ZAAK KERGALL ) BESLIST, DAT DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING BEVOEGD WAS "HAAR SECRETARIAAT NAAR EIGEN INZICHT EN VOLGENS DE DIENSTBELANGEN TE ORGANISEREN ".
DAAR DE DERDE ALINEA VAN HET TWEEDE LID VAN ARTIKEL 78 SLECHTS EEN UITZONDERING VORMT OP DE IN DE EERSTE ALINEA GESTELDE REGEL VAN DE AUTONOMIE, DIENT DEZE BEPALING RESTRICTIEF TE WORDEN GEINTERPRETEERD .
DIT NEEMT ECHTER NIET WEG, DAT ARTIKEL 78, LID 3, AAN DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS EEN EIGEN BEVOEGDHEID TOEKENT NOPENS HET VASTSTELLEN VAN HET AANTAL AMBTENAREN EN HUN BEZOLDIGINGSSCHALEN : DEZE FACTOREN MOETEN DOOR BEDOELDE COMMISSIE "VAN TEVOREN WORDEN VASTGESTELD ".
DEZE BEPALING VINDT HAAR VERKLARING IN HET FEIT, DAT ALLEEN DE GEMEENSCHAP ZELF - EN NIET HAAR INSTELLINGEN - RECHTSPERSOONLIJKHEID BEZIT . VANDAAR DE NOODZAAK DE GANG VAN ZAKEN BIJ DE VIER INSTELLINGEN ZOVEEL MOGELIJK IN ONDERLINGE OVEREENSTEMMING TE BRENGEN EN EEN FINANCIELE EN EEN BEGROTINGSCONTROLE IN TE STELLEN, EEN TAAK WELKE ARTIKEL 78 VAN HET VERDRAG AAN DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS TOEKENT . OPGEMERKT ZIJ NOG, DAT GEEN ENKEL ANDER ORGAAN IS BEKLEED MET DE BEVOEGDHEID TOT VOORAFGAANDE FINANCIELE CONTROLE .
2DE BEVOEGDHEID HET AANTAL AMBTENAREN EN HUN BEZOLDIGINGSSCHALEN VAST TE STELLEN IS AAN DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS IN DE TWEEDE ALINEA VAN HET DERDE LID VAN ARTIKEL 78 SLECHTS TOEGEKEND, VOOR ZOVER DEZE VASTSTELLING NIET BIJ ENIGE ANDERE BEPALING VAN HET VERDRAG OF VAN DE UITVOERINGSVOORSCHRIFTEN ANDERS IS VOORZIEN . DIT LAATSTE IS IN CASU EVENWEL NIET HET GEVAL .
DE IN HET VERDRAG VOORZIENE CONTROLE ZOU NIET DOELTREFFEND ZIJN, INDIEN ELK DER INSTELLINGEN DE BEVOEGDHEID ZOU BEZITTEN EIGEN INWENDIGE REGLEMENTEN UIT TE VAARDIGEN, WAARBIJ HET AANTAL AMBTENAREN EN HUN SALARISSCHALEN ZOUDEN WORDEN VASTGESTELD . EEN ZODANIGE INTERPRETATIE ZOU TOT ONGERIJMDE GEVOLGEN LEIDEN . DE TUSSENZIN VAN DE DERDE ALINEA VAN HET TWEEDE LID VAN ARTIKEL 78 ZIET SLECHTS OP HET GEVAL, DAT HET VERDRAG EEN BIJZONDERE REGELING VOOR DE VASTSTELLING VAN EEN BEPAALDE BEZOLDIGING VOORZIET, ALSMEDE OP HET GEVAL DAT ER EEN UITVOERINGSVOORSCHRIFT IS GEGEVEN OP GROND VAN ZULK EEN VERDRAGSBEPALING . IEDERE ANDERE INTERPRETATIE ZOU AAN ARTIKEL 78 ZIJN BETEKENIS ONTNEMEN EN MOET DERHALVE WORDEN VERWORPEN .
EVENMIN KAN DE AUTONOMIE VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING ALS PARLEMENTAIRE VERGADERING WORDEN TEGENGEWORPEN AAN DE BEVOEGDHEID, WELKE ARTIKEL 78 VAN HET VERDRAG AAN DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS TOEKENT . IMMERS, DIT ARTIKEL GELDT VOOR ALLE INSTELLINGEN DER GEMEENSCHAP GELIJKELIJK; DE OMSTANDIGHEID, DAT DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING BIJZONDERE BEVOEGDHEDEN BEZIT, VERANDERT HIERAAN NIETS; HAAR FUNCTIONELE AUTONOMIE KAN SLECHTS WORDEN UITGEOEFEND BINNEN HET KADER DER BEVOEGDHEDEN, WELKE HET VERDRAG HAAR TOEKENT ( ARTIKEL 6, LAATSTE ALINEA ).
3HET VOORSCHRIFT VAN ARTIKEL 78 VAN HET VERDRAG REGELENDE DE BEVOEGDHEDEN VAN DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS IS DERHALVE IN CASU VAN TOEPASSING .
WAT DE OMVANG DEZER BEVOEGDHEDEN BETREFT WERDEN VOOR HET HOF TWEE OPVATTINGEN VERDEDIGD :
A ) VOLGENS DE EERSTE OPVATTING MOET DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS - WIL HAAR CONTROLE DOELTREFFEND ZIJN - BESLISSINGSBEVOEGDHEID IN FINANCIELE AANGELEGENHEDEN BEZITTEN .
TER ONDERSTEUNING VAN DEZE OPVATTING WERD EEN BEROEP GEDAAN ZOWEL OP DE LETTER ALS HET DOEL VAN ARTIKEL 78 .
WAT DE LETTER BETREFT : ARTIKEL 78, LID 3, BELAST DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS MET DE TAAK OM, ALVORENS DE BEGROTINGEN WORDEN OPGESTELD, HET AANTAL AMBTENAREN, ALSMEDE HUN BEZOLDIGINGSSCHALEN VAST TE STELLEN . HET GEBRUIK VAN HET WOORD "VASTSTELLEN" WIJST DUIDELIJK OP HET BESTAAN VAN EEN BESLISSINGSBEVOEGDHEID .
WAT HET DOEL VAN ARTIKEL 78 BETREFT - WELKE BEPALING KENNELIJK DE INSTELLING VAN EEN FINANCIELE CONTROLE BEOOGT - DIT BRENGT MEDE, DAT DE BEVOEGDHEID VAN DE COMMISSIE NIET BEPERKT BLIJFT TOT HET OPSTELLEN, IN ABSTRACTO, VAN EEN ROOSTER OF SCHAAL VOOR DE SALARISSEN . IMMERS, DEZE COMPETENTIE KAN SLECHTS DOELTREFFEND WORDEN UITGEOEFEND, INDIEN DE COMMISSIE BEVOEGD IS DE SALARISSEN IN ABSTRACTO VAST TE STELLEN VOOR DE AMBTENAREN DIE EEN BEPAALDE FUNCTIE VERRICHTEN; DE OMSCHRIJVING VAN DE FUNCTIE (" JOB-DESCRIPTION ") WORDT DOOR IEDERE INSTELLING AFZONDERLIJK GEGEVEN . HAD DE COMMISSIE DEZE BEVOEGDHEID NIET, DAN ZOU NIETS EEN INSTELLING BELETTEN AL HAAR AMBTENAREN IN DE HOOGSTE TRAP VAN DE SALARISSCHAAL IN TE DELEN EN CONTROLE ZOU ONMOGELIJK ZIJN GEWORDEN .
BOVENDIEN SPREEKT DE TEKST VAN VASTSTELLING VAN HET AANTAL AMBTENAREN EN VAN DE SCHALEN VAN "HUN" SALARISSEN EN NIET VAN DE SCHALEN "DER" SALARISSEN .
KRACHTENS DEZE INTERPRETATIE MOET WORDEN AANGENOMEN, DAT DE TWEEDE ALINEA VAN HET DERDE LID VAN ARTIKEL 78 DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS IMPLICIET DE BEVOEGDHEID GEEFT TOT HET UITOEFENEN VAN FINANCIELE CONTROLE OVER DE PERSONEELSUITGAVEN, GELIJK DE DERDE EN VIERDE ALINEA EEN BEGROTINGSCONTROLE EN DE ZESDE ALINEA BOEKHOUDKUNDIGE CONTROLE VOORZIEN .
DE PREALABELE VASTSTELLING VAN HET AANTAL AMBTENAREN HEEFT TEN DOEL EEN ONGERECHTVAARDIGDE TOENAME VAN HET AMBTELIJK APPARAAT DER VERSCHILLENDE INSTELLINGEN TE VERHINDEREN; DE VASTSTELLING DER SALARISSCHALEN BEOOGT DE TOEKENNING VAN BUITENSPORIGE SALARISSEN TE VOORKOMEN .
B ) VOLGENS EEN ANDERE OPVATTING LEIDT DE THEORIE DER IMPLICIETE BEVOEGDHEID NIET NOODZAKELIJKERWIJS TOT DE GEVOLGTREKKING, DAT DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS OVER EEN BESLISSINGSBEVOEGDHEID IN DE HIERBOVEN AANGEDUIDE ZIN MOET BESCHIKKEN, DAAR HAAR NOG ANDERE MIDDELEN VOOR DE UITOEFENING VAN EEN DOELTREFFENDE CONTROLE TEN DIENSTE STAAN .
GEEN ENKELE TEKST KENT DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS MET VOLDOENDE DUIDELIJKHEID EIGEN BESLISSINGSBEVOEGDHEDEN TOE, WELKE DE COMPETENTIE VAN EEN CO(RDINEREND ORGAAN TE BOVEN GAAN . MET NAME HAAR TAAK HET AANTAL AMBTENAREN EN HUN SALARISSCHALEN "VAST TE STELLEN" ONTNEEMT NIET AAN DE INSTELLINGEN HAAR ADMINISTRATIEVE AUTONOMIE; EVENMIN BRENGT DEZE TAAK VOOR DE VOORZITTERS DER INSTELLINGEN - WELKE TE ZAMEN DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS VORMEN - ANDERE BEVOEGDHEDEN MEDE DAN DIE WELKE ZIJ ALS VOORZITTERS DIER INSTELLINGEN BEZITTEN .
VOLGENS DEZE OPVATTING MOET DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS WORDEN INGELICHT EN GERAADPLEEGD, TERWIJL DE BESLISSINGSBEVOEGDHEID BLIJFT BIJ DE INSTELLINGEN, WELKER GOEDE TROUW WORDT VERONDERSTELD .
4HET SCHIJNT, DAT DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS ZELF - ZONDER NOG HAAR STANDPUNT DUIDELIJK TE HEBBEN BEPAALD - GENEIGD IS ZICH MET DE TWEEDE INTERPRETATIE TE VERENIGEN . ZO VERKLAART DE COMMISSIE - NA IN HAAR ZITTING VAN 12 DECEMBER 1955 BESLOTEN TE HEBBEN, "DAT DE ADMINISTRATIES DER INSTELLINGEN ONDERLING OVERLEG ZULLEN PLEGEN" NOPENS DE TE VOLGEN PROCEDURE BIJ DE REDACTIE DER BIJLAGEN VAN HET PERSONEELSSTATUUT - TEVENS, "DAT BIJ HET PLEGEN VAN BEDOELD OVERLEG MOET WORDEN GESTREEFD NAAR HARMONISATIE DER TEKSTEN, DOCH ZONDER HIERBIJ INBREUK TE MAKEN OP DE FACULTATIEVE AARD DER BIJLAGEN ".
VOORTS SPREEKT DE COMMISSIE ZICH IN HAAR ZITTING VAN 28 JANUARI 1956 ALS VOLGT UIT : "DE BIJLAGEN TOT HET STATUUT BEHOREN AAN DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS SLECHTS TER FINE VAN ADVIES TE WORDEN VOORGELEGD; MITSDIEN ZIJN DE WIJZIGINGEN, TEN AANZIEN WAARVAN DE COMMISSIE OVEREENSTEMMING HEEFT BEREIKT, SLECHTS TE BESCHOUWEN ALS VOORSTELLEN AAN DE INSTELLINGEN GEDAAN EN NIET ALS BESCHIKKINGEN ".
HET PERSONEELSSTATUUT GAAT VAN DEZELFDE GEDACHTENGANG UIT : HET VOORZIET SLECHTS MEDEDELING AAN DE COMMISSIE VAN HET AANTAL POSTEN VOOR IEDERE RANG, DOOR DE INSTELLING BEPAALD OP GROND DER DOOR DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS VASTGESTELDE PERSONEELSSTERKTE ( ARTIKEL 25, 2E ALINEA ) EN VOLGENS ARTIKEL 62 MOETEN DE BIJLAGEN TOT HET STATUUT "DOOR IEDERE INSTELLING WORDEN OPGESTELD ... EN, ALVORENS ZIJ VAN KRACHT WORDEN, TER FINE VAN ADVIES AAN DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS WORDEN VOORGELEGD ". WAT BETREFT DE VERGELIJKENDE TABEL VAN RANGEN EN FUNCTIES VERWIJST BOVENDIEN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 25 ZEER IN HET ALGEMEEN NAAR ARTIKEL 78 VAN HET VERDRAG .
VOLGENS DEZE OPVATTING ZOU DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS SLECHTS BEHOREN TE WORDEN GERAADPLEEGD EN VAN ADVIES MOETEN DIENEN NOPENS DE INDELING DER AMBTENAREN, DOCH ZOU ZIJ GEEN EIGEN BESLISSINGSBEVOEGDHEID BEZITTEN, BEHOUDENS WAT BETREFT HET AANTAL AMBTENAREN BIJ IEDERE INSTELLING .
5VOLGENS ARTIKEL 31 VAN HET VERDRAG VERZEKERT HET HOF DE EERBIEDIGING VAN HET RECHT BIJ DE UITLEGGING EN TOEPASSING VAN HET VERDRAG EN DESZELFS UITVOERINGSVOORSCHRIFTEN . INDIEN TER BESLECHTING VAN HET ONDERHAVIGE GESCHIL EEN KEUZE NOODZAKELIJK MOCHT BLIJKEN TUSSEN BEIDE HIERBOVEN WEERGEGEVEN OPVATTINGEN, IS HET HOF DERHALVE NIET GEBONDEN DOOR HET STANDPUNT VAN DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS, NOCH DOOR DE TEKST VAN HET PERSONEELSSTATUUT .
VOOR DE BERECHTING VAN DIT GESCHIL IS ECHTER EEN BESLISSING OVER DEZE TWISTVRAAG NIET VEREIST .
IMMERS, DE RANGINDELING DER EISERS KRACHTENS DE BESLUITEN VAN 12 DECEMBER 1955 IS VOLGENS BEIDE OPVATTINGEN ONWETTIG : VOLGENS DE EERSTE, DAAR DE EMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING NIET VAN TEVOREN DE BEWILLIGING VAN DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS HAD VERKREGEN; VOLGENS DE TWEEDE, DAAR ZIJ DE INDELING NIET VAN TEVOREN TER FINE VAN ADVIES AAN DIE COMMISSIE HAD VOORGELEGD, HETGEEN ZIJ EVENEENS HAD BEHOREN TE DOEN KRACHTENS ARTIKEL 2, 4E ALINEA , VAN HAAR INWENDIG ADMINISTRATIEF REGLEMENT, ALSMEDE INGEVOLGE ARTIKEL 43, LID 3, VAN HAAR REGLEMENT . DE VERWERENDE PARTIJ HEEFT NAMELIJK NIET BETWIST, DAT ZIJ V}}R 12 DECEMBER 1955 NOCH DE BEWILLIGING, NOCH HET ADVIES VAN DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS HAD VERZOCHT OF VERKREGEN .
ZIJ MOCHT DUS NIET, IN HET KADER VAN HET STATUUT, DE INDELING DER EISERS VASTSTELLEN, ZODAT DE BESLUITEN VAN 12 DECEMBER 1955 OP DIT PUNT ONWETTIG ZIJN .
V - GEVOLGEN VAN DE ONWETTIGHEID VAN DAT GEDEELTE DER BESLUITEN VAN 12 DECEMBER 1955, HETWELK OP DE RANGINDELING VAN EISERS BETREKKING HEEFT
1 . ABSOLUTE NIETIGHEID OF HERROEPBAARHEID
NAAR HET OORDEEL VAN HET HOF LEIDT DE ONWETTIGHEID ENER INDIVIDUELE ADMINISTRATIEVE HANDELING TOT HAAR ABSOLUTE NIETIGHEID SLECHTS IN BEPAALDE GEVALLEN, WELKE MET HET ONDERHAVIGE GESCHIL GEEN VERBAND HOUDEN . - AFGEZIEN VAN DEZE UITZONDERINGSGEVALLEN WORDT ZOWEL DOOR DE DOCTRINE ALS DE RECHTSPRAAK DER DEELNEMENDE STATEN HIER SLECHTS VERNIETIGBAARHEID EN HERROEPBAARHEID AANGENOMEN . HET FEIT, DAT EEN ADMINISTRATIEVE HANDELING IS VERRICHT, SCHEPT TE HAREN AANZIEN EEN VERMOEDEN VAN GELDIGHEID . DE HANDELING VERLIEST HAAR GELDIGHEID SLECHTS DOOR EEN GEOORLOOFDE NIETIGVERKLARING OF INTREKKING .
2 . STREKT DE HERROEPBAARHEID DER BESLUITEN VAN 12 DECEMBER 1955 ZICH UIT TOT HUN GEHELE INHOUD OF SLECHTS TOT HET ONWETTIGE DEEL DAARVAN?
DE ADVOCAAT-GENERAAL HEEFT ZICH IN ZIJN CONCLUSIES UITGESPROKEN VOOR EEN ONVERBREKELIJKE SAMENHANG TUSSEN DE VERSCHILLENDE ELEMENTEN DER BESLUITEN EN HEEFT ZICH DAARTOE BEROEPEN OP ARTIKEL 59 VAN HET PERSONEELSSTATUUT, HETWELK BEPAALT DAT "DE AMBTENAREN IN VASTE DIENST KUNNEN WORDEN AANGESTELD IN EEN BEPAALDE RANG, WELKE BEHOORT TOT EEN CATEGORIE OF TOT EEN BIJZONDERE GROEP, BEDOELD IN ARTIKEL 24 VAN HET STATUUT ". VOLGENS DE ADVOCAAT-GENERAAL "KUNNEN EISERS - NU DE VASTE AANSTELLING SAMENVIEL MET DE VERKLARING, WAARBIJ DE FUNCTIONARISSEN AFSTAND VAN HUN CONTRACTUELE RECHTEN DEDEN - VERLANGEN, DAT ZIJ IN DE GELEGENHEID WORDEN GESTELD HUN KEUZE MET VOLLEDIGE KENNIS VAN ZAKEN TE BEPALEN EN DAT HUN MEDEDELING WORDT GEDAAN VAN DE RANG EN DE BEZOLDIGINGSTRAP, WAARIN DE ADMINISTRATIE VOORNEMENS IS HEN TE BENOEMEN, EN NIET ALLEEN VAN DE BESCHIKKING, WAARBIJ ZIJ IN BEGINSEL WAARDIG WORDEN GEKEURD OM ALS VASTE AMBTENAAR TE WORDEN BENOEMD ..."
INDERDAAD HEEFT IEDER DER EISERS VERKLAARD "OP DE HEM AANGEBODEN VOORWAARDEN ZIJN AANSTELLING ALS AMBTENAAR IN DE ZIN VAN HET STATUUT TE AANVAARDEN ". HET ESSENTIELE EN OVERWEGENDE ELEMENT VAN DEZE VERKLARING IS EVENWEL DE AANSTELLING ALS AMBTENAAR IN DE ZIN VAN HET STATUUT, WAARDOOR HUN EEN VASTE POSITIE WORDT VERZEKERD MET RECHT OP PENSIOEN . GELIJK BEKEND, KAN DE BEZOLDIGING LATER BIJ ALGEMEEN BINDENDE VOORSCHRIFTEN WIJZIGING ONDERGAAN, MAAR DE STATUTAIRE AANSTELLING KAN HIERDOOR NIET WORDEN AANGETAST . HET HOF, ZICH VERENIGENDE MET DE IN DE MEESTE MODERNE WETGEVINGEN GEVOLGDE OPVATTING, DAT GEDEELTELIJKE ONWETTIGHEID EEN HANDELING NIET VOOR HERROEPING IN HAAR GEHEEL VATBAAR MAAKT, TENZIJ DE HERROEPING VAN HET ONWETTIGE GEDEELTE ALLEEN AAN DE HANDELING IEDERE BETEKENIS ZOU ONTNEMEN, VERWERPT DE STELLING VAN DE ONVERBREKELIJKE SAMENHANG TUSSEN DE VERSCHILLENDE ELEMENTEN DER BESLUITEN .
DEZE BESLISSING WORDT VOORTS NOG GERECHTVAARDIGD DOOR DE BOVENSTAANDE OVERWEGING ( SUB III ), DAT ONWETTIGE ADMINISTRATIEVE HANDELINGEN HERROEPBAAR ZIJN, DE WETTIGE HANDELINGEN DAARENTEGEN NIET . IN HET ONDERHAVIGE GEVAL WAS DE VERGADERING BEVOEGD DE BETROKKENEN AAN TE STELLEN TOT AMBTENAAR IN DE ZIN VAN HET STATUUT - DEZE AANSTELLING IS MITSDIEN GELDIG EN NIET HERROEPBAAR - TERWIJL DE TOEKENNING VAN DE RANG EN DE PLAATSING IN EEN BEPAALDE BEZOLDIGINGSTRAP ONWETTIG EN HERROEPBAAR WAREN . BEDOELDE AANSTELLING, WELKE GELDIG WERD GEDAAN, KON DERHALVE NIET WORDEN HERROEPEN .
DEZE BESLISSING IS NIET IN STRIJD MET HET PERSONEELSSTATUUT . BOVENDIEN GAAT HET HIER NIET OM DE TOEPASSING VAN BEDOELD STATUUT - HETWELK TEN TIJDE VAN DE UITREIKING DER BESLUITEN NOG NIET IN WERKING WAS GETREDEN - DOCH OM DE TOEPASSING VAN HET VERDRAG . VOLGENS HET VERDRAG NU BEHOORDE DE AANSTELLING TOT STATUTAIR AMBTENAAR TOT DE UITSLUITENDE BEVOEGDHEID VAN DE VERGADERING, WELKE LAATSTE SLECHTS TOT DE RANGINDELING MOCHT OVERGAAN NA DE BEWILLIGING OF HET ADVIES VAN DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS TE HEBBEN VERKREGEN . REEDS HET FEIT, DAT HET VERDRAG DEZE BEIDE BEVOEGDHEDEN OP VERSCHILLENDE WIJZEN HEEFT GEREGELD, VOERT TOT DE CONCLUSIE, DAT DE BETREFFENDE ELEMENTEN DER BESLUITEN RECHTENS VAN ELKANDER KUNNEN - EN ZELFS MOETEN - WORDEN LOSGEMAAKT .
WELISWAAR GAAT DE AANSTELLING ALS STATUTAIR AMBTENAAR (" ADMISSION AU STATUT ") VERGEZELD VAN DE BENOEMING (" TITULARISATION ") IN EEN RANG VAN EEN CATEGORIE OF EEN BIJZONDERE GROEP ( ARTIKEL 59, OVERGANGSBEPALINGEN ), DOCH HIERBIJ WORDE TEVENS BEDACHT, DAT HET STATUUT ONDERSCHEIDT TUSSEN AANSTELLING EN RANGINDELING ( ZO BIJVOORBEELD ARTIKEL 27, WAAR SLECHTS VAN AANSTELLING ALS STATUTAIR AMBTENAAR (" ADMISSION AU STATUT ") WORDT GESPROKEN EN ARTIKEL 36, HETWELK VOOR DE AANSTELLING IN VASTE DIENST (" TITULARISATION ") EEN RAPPORT VOORZIET, WAARIN DIE AANSTELLING WORDT AANBEVOLEN ).
NOG ANDERE GRONDEN KUNNEN WORDEN AANGEVOERD VOOR DE OPVATTING, DAT DE VERSCHILLENDE ELEMENTEN NIET ONVERBREKELIJK SAMENHANGEN .
ZO WARE HET NIET BILLIJK, INDIEN DE VERGADERING - ALLEEN OP GROND VAN HET FEIT, DAT ZIJ ZEKERE ONWETTIGE TOEZEGGINGEN HAD GEDAAN, WAARTOE ZIJ NIET BEVOEGD WAS - NIET GEHOUDEN ZOU ZIJN HET RECHT TE EERBIEDIGEN OP AANSTELLING TOT AMBTENAAR IN DE ZIN VAN HET STATUUT - DUS TOT AMBTENAAR IN VASTE DIENST - WELK RECHT ZIJ ZELF EISERS HAD TOEGEKEND .
DE VRAAG, OF DE BETROKKEN PARTIJEN OOK ZOUDEN HEBBEN INGESTEMD MET EEN BENOEMING, WELKE VAN EEN WETTIGE RANGINDELING VERGEZELD GING, WERD DOOR DE GEMACHTIGDE VAN DE VERWERENDE PARTIJ BIJ DE MONDELINGE BEHANDELING BEVESTIGEND BEANTWOORD . ERKEND MOET WORDEN, DAT TEN AANZIEN VAN EISERS DEZE VRAAG MOEILIJKER VALT TE BEANTWOORDEN; HET HOF IS ECHTER VAN OORDEEL, DAT HUN DE GELDIG VERLEENDE AANSTELLING ALS AMBTENAAR IN DE ZIN VAN HET STATUUT NIET KAN WORDEN ONTNOMEN ONDER VOORWENDSEL, DAT EISERS GEEN WIL MAG WORDEN TOEGESCHREVEN, WELKE ZIJ MISSCHIEN NIET HEBBEN GEUIT . OVERIGENS LAAT DE HANDHAVING VAN HUN AANSTELLING ALS AMBTENAAR IN DE ZIN VAN HET STATUUT AAN EISERS DE REELE MOGELIJKHEID DE ZOJUIST GESTELDE VRAAG TE BEANTWOORDEN : ZIJ KUNNEN NAMELIJK HUN ONTSLAG VERZOEKEN, INDIEN ZIJ DE HUN TOEGEDACHTE POSITIE NIET PASSEND ACHTEN .
VI
IN DE BOVENSTAANDE OVERWEGINGEN WERDEN DE GELDIGHEID EN ONHERROEPBAARHEID DER AANSTELLING VAN EISERS ALS VAST AMBTENAAR AANGENOMEN VOOR HET GEVAL DE BESLUITEN VAN 12 DECEMBER 1955 INDERDAAD EEN DERGELIJKE AANSTELLING ( ZIE HIERBOVEN SUB IV 2A ) ZOUDEN INHOUDEN . DIT LAATSTE ECHTER - HOEWEL ZEER WAARSCHIJNLIJK - IS NIET ZEKER .
UIT DE OMSTANDIGHEDEN, WAARONDER GENOEMDE BESLUITEN AAN EISERS WERDEN UITGEREIKT, BLIJKT DUIDELIJK, DAT DE VERWERENDE PARTIJ HET VOORNEMEN HAD AAN EISERS EEN VASTE POSITIE TE VERSCHAFFEN IN HET KADER VAN HET STATUUT EN DAT LAATSTGENOEMDEN ZICH DAARMEDE AKKOORD HADDEN VERKLAARD . DIT WORDT BEWEZEN DOOR DE TEKST DER BESLUITEN - WAARIN DE AANSTELLING ALS AMBTENAAR IN DE ZIN VAN HET STATUUT ZONDER ENIGE RESERVE WORDT UITGESPROKEN - DOOR DE DOOR EISERS ONDERTEKENDE VOORAFGAANDE SCHRIFTELIJKE AANVAARDING VAN DEZE AANSTELLING, ALSMEDE DOOR DE ONTVANGSTBEVESTIGING DER BEDOELDE BESLUITEN . DE OVERHANDIGING DER BESLUITEN VOND EERST PLAATS, NADAT DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS OP 12 DECEMBER 1955 HAD BESLIST, DAT HET PERSONEELSSTATUUT "DEFINITIEF WAS AANGENOMEN", ALTHANS WAT DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING BETROF, ZODAT HAAR VOORZITTER, DE HEER PELLA, MOCHT AANNEMEN, DAT HET STATUUT DEFINITIEF WAS AANVAARD EN SPOEDIG IN WERKING ZOU TREDEN EN DAT HIJ MITSDIEN DE FUNCTIONARISSEN, DIE DAARTOE DE WENS TE KENNEN HADDEN GEGEVEN, ALS STATUTAIR AMBTENAAR MOCHT AANSTELLEN .
TWIJFEL ZOU NOG KUNNEN RIJZEN UIT HOOFDE VAN HET FEIT, DAT DE DEFINITIEVE TEKST VAN HET STATUUT IN WERKELIJKHEID EERST LATER, NAMELIJK OP 28 JANUARI 1956, WAS VASTGESTELD EN VOOR DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING EERST IN OKTOBER 1956 VAN KRACHT WERD VERKLAARD MET TERUGWERKENDE KRACHT TOT 1 JULI 1956 . NU PARAGRAAF 4 DER MEERGENOEMDE BESLUITEN UITDRUKKELIJK VERWIJST NAAR DE LATERE INWERKINGTREDING VAN HET STATUUT EN ZIJN BIJLAGEN EN EISERS HET RISICO VAN DESZELFS INHOUD HADDEN AANVAARD, INTERPRETEERT HET HOF DE DOOR EISERS GEDANE VERKLARING EN DE TEKST VAN BEDOELDE BESLUITEN IN DIER VOEGE, DAT HET HIER BETROF AANSTELLING TOT AMBTENAAR IN DE ZIN VAN HET TOEKOMSTIGE STATUUT, WELKE INHOUD DIT OOK MOCHT HEBBEN .
DOCH OOK INDIEN ZOU MOETEN WORDEN AANGENOMEN, DAT DE AANSTELLING TOT VAST AMBTENAAR WAS GESCHIED KRACHTENS EEN NIET BESTAAND STATUUT EN DAT ZIJ MITSDIEN NIETIG EN ZONDER VOORWERP WAS, DAN NOG ZOUDEN DE BRIEF VAN DE HEER VANRULLEN EN DE WEIGERING DER GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING OM EISERS ONDER DE WERKING VAN HET STATUUT TE STELLEN, NIETIG MOETEN WORDEN VERKLAARD, NU DAARIN WORDT MISKEND DE VERKREGEN AANSPRAAK VAN DE FUNCTIONARISSEN OP AANSTELLING ALS AMBTENAAR IN DE ZIN VAN HET STATUUT ( VONNIS 1-55, KERGALL ). IMMERS, INDIEN HET HOF ZODANIGE AANSPRAAK TEN BEHOEVE VAN DE HEER KERGALL HEEFT ERKEND, HOEWEL HEM TE DIER ZAKE NIMMER ENIGE FORMELE OF SOLEMNELE TOEZEGGING WAS GEDAAN EN TE DIEN TIJDE DE INWERKINGTREDING VAN HET STATUUT NIET ONMIDDELLIJK AANSTAANDE WAS, DAN BEHOORT A FORTIORI AAN EISERS EEN ANALOOG EN ZELFS EEN STERKER RECHT OP AANSTELLING IN DE ZIN VAN HET STATUUT TE WORDEN TOEGEKEND .
VII
OP GROND VAN BOVENSTAANDE OVERWEGINGEN MOET DE BESCHIKKING , VERVAT IN DE BRIEF VAN DE HEER VANRULLEN VAN 12 JULI 1956, WORDEN VERNIETIGD, VOOR ZOVER DAARBIJ DE AANSTELLING VAN EISERS ALS AMBTENAAR IN DE ZIN VAN HET STATUUT WORDT INGETROKKEN .
BOVENDIEN MOET WORDEN VERNIETIGD DE IN DEZELFDE BRIEF VERVATTE BESCHIKKING, WELKE OP EISERS HUN VROEGERE CONTRACTEN WEDEROM VAN TOEPASSING VERKLAART, DAAR ZONDER EEN NIEUWE EN UITDRUKKELIJKE TOESTEMMING HUNNERZIJDS HET CONTRACT - HETWELK DOOR HUN VERKLARING VAN AFSTAND WAS BEEINDIGD, WELKE VERKLARING DOOR DE UITREIKING DER BESLUITEN VAN 12 DECEMBER 1955 WAS AANVAARD - NIET KON HERLEVEN, TERWIJL AAN EISERS EVENMIN EEN NIEUW CONTRACT KON WORDEN OPGELEGD . DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING, DIE OP GELDIGE WIJZE DE IN BEDOELDE BESLUITEN VOORZIENE RANGINDELING KON HERROEPEN, HAD EISERS AMBTSHALVE OPNIEUW KUNNEN INDELEN OP HET NIVEAU HETWELK UIT DE HARMONISATIE-MAATREGELEN VOORTVLOEIDE, ZODRA DIT EENMAAL ZOU ZIJN VASTGESTELD, DOCH ZIJ HAD NIET HET RECHT EISERS WEDEROM AAN HET VROEGERE CONTRACTUELE REGIME TE ONDERWERPEN .
HET HOF VERKLAART MITSDIEN HET BEROEP IN ZIJN EERSTE ONDERDEEL - STREKKENDE TOT NIETIGKLARING VAN DE BESCHIKKINGEN, VERVAT IN DE BRIEF VAN DE HEER VANRULLEN DE DATO 12 JULI 1956 - GEGROND .
WAT DE MEDEDELING NO . 56-13 VAN 15 OKTOBER 1956 BETREFT : DEZE BEHOORT TE WORDEN VERNIETIGD, EVENEENS VOOR ZOVER ZIJ DE INTREKKING INHOUDT VAN DE AANSTELLING TOT AMBTENAAR IN DE ZIN VAN HET STATUUT EN HET HERSTEL DER TIJDELIJKE, CONTRACTUELE RECHTSVERHOUDING; IMMERS DEZE RECHTSVERHOUDING IS ONVERENIGBAAR MET EEN AANSTELLING IN EEN VASTE POSITIE OVEREENKOMSTIG HET STATUUT, WELKE AANSTELLING, ZOALS HIERBOVEN REEDS IS BESLIST, GELDIG WERD VERKREGEN . DAARENTEGEN HEEFT BEDOELDE MEDEDELING RECHTSKRACHT VOOR ZOVER ZIJ DE HERROEPING INHOUDT VAN DE DAARBIJ BEHORENDE RANGINDELING EN SALARISBEPALING .
HET HOF WIJST MITSDIEN HET BEROEP TOE, VOOR ZOVER BEDOELDE BESCHIKKING DE WEIGERING INHOUDT DE AANSTELLING VAN EISERS ALS AMBTENAAR IN DE ZIN VAN HET STATUUT TE HANDHAVEN EN HEN WEDEROM ONDER CONTRACT PLAATST; DAARENTEGEN WORDT HET BEROEP TEGEN DE WEIGERING HUN DE IN DE BESLUITEN VAN 12 DECEMBER 1955 VOORZIENE BEZOLDIGING TOE TE KENNEN, VERWORPEN OP GROND VAN DE HIERBOVEN SUB IV 2B, 5 EN SUB V GEGEVEN OVERWEGINGEN .
DE VERWERENDE PARTIJ ZAL DE BEZOLDIGING VAN EISERS OPNIEUW DIENEN VAST TE STELLEN .
IN VERBAND HIERMEDE BEHOORT AAN DE VERWERENDE PARTIJ AKTE TE WORDEN VERLEEND VAN HAAR VERKLARING - BIJ MONDE VAN HAAR GEMACHTIGDE TER ZITTING AFGELEGD - DAT ZIJ ZICH VERBINDT EISERS WEDEROM IN HAAR DIENST TE ZULLEN NEMEN OP DE HUIDIGE, VOOR HARE AMBTENAREN GELDENDE, ALGEMENE VOORWAARDEN; DEZE VERBINTENIS WORDT DOOR HET HOF GEINTERPRETEERD IN DIER VOEGE, DAT IN BEDOELDE VOORWAARDEN VOOR DE TOEKOMST DEZELFDE COMPENSERENDE SCHADELOOSSTELLING IS BEGREPEN ALS DIE WELKE DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING TOEKENT AAN DE AMBTENAREN, DIE HET VOORSTEL VAN DE HEER VANRULLEN INDERTIJD HADDEN GEACCEPTEERD .
VIII - DE PROCESKOSTEN
TEN AANZIEN VAN DE PROCESKOSTEN, VERBONDEN AAN HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING, BRENGT HET HOF OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 60, 2E LID, VAN ZIJN REGLEMENT, ALLE KOSTEN VAN DE VERWERENDE PARTIJ EN VIERVIJFDE VAN DE KOSTEN VAN EISERS TEN LASTE VAN DE VERWERENDE PARTIJ; EISERS DRAGEN EEN VIJFDE VAN HUN EIGEN KOSTEN, DAAR ZIJ OP EEN ONDERDEEL VAN HUN BEROEP IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD .
B - BEROEPEN TOT SCHADEVERGOEDING ( 3 T/M 7-57 )
I - DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE BEROEPEN
NIETS VERZET ZICH ER TEGEN, DAT EEN EISER MET BETREKKING TOT EEN EN DEZELFDE RECHTSSTRIJD SUBSIDIAIRE VORDERINGEN VOORDRAAGT, VOOR HET GEVAL ZIJN HOOFDVORDERING ZOU WORDEN AFGEWEZEN .
DE BEROEPEN ZIJN MITSDIEN ONTVANKELIJK .
II - TEN PRINCIPALE
1 . DE WETTELIJKE GRONDSLAG DER AANSPRAKELIJKHEID
EISERS HEBBEN NIET DUIDELIJK AANGEGEVEN OP WELKE WETTELIJKE BEPALINGEN ZIJ HUN BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING DOEN STEUNEN . NAAR BLIJKT, VERZOEKEN ZIJ ANALOGE TOEPASSING VAN ARTIKEL 34, 7E ALINEA, VAN HET PERSONEELSSTATUUT, HETWELK DE TOEKENNING ENER SCHADELOOSSTELLING VOORZIET IN GEVAL VAN ONTSLAG "OM REDENEN VAN DIENSTBELANG", NU DE MAATREGELEN, DOOR DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING GENOMEN, GELIJK ZOUDEN STAAN MET VERBREKING VAN DE BAND TUSSEN DE VERGADERING EN HAAR FUNCTIONARISSEN .
IN DE DUPLIEK VOERT DE VERWERENDE PARTIJ AAN, DAT, NU EISERS GEEN BEROEP HEBBEN GEDAAN OP ARTIKEL 40 VAN HET VERDRAG ( AANSPRAKELIJKHEID VOOR EEN DIENSTFOUT ), DIT MIDDEL DERHALVE NIET ONTVANKELIJK IS EN DAT OVERIGENS EEN ONJUISTE INTERPRETATIE VAN DE WEINIG DUIDELIJKE TEKST VAN ARTIKEL 78 VAN HET VERDRAG GEEN DIENSTFOUT KAN OPLEVEREN .
HET HOF BESLIST, DAT ER IN CASU GEEN SPRAKE IS VAN WANPRESTATIE IN CONTRACTUELE ZIN, DAAR DOOR DE UITREIKING DER BESLUITEN OP 12 DECEMBER 1955 DE CONTRACTUELE VERHOUDING WAS VERVANGEN DOOR DE AANSTELLING TOT AMBTENAAR IN DE ZIN VAN HET STATUUT . ARTIKEL 34, 7E ALINEA, VAN HET PERSONEELSSTATUUT KAN IN CASU NIET ANALOOG WORDEN TOEGEPAST EN WEL OMDAT DE BAND TUSSEN DE VERGADERING EN HAAR FUNCTIONARISSEN NIET WERD VERBROKEN .
DAARENTEGEN VORMT ARTIKEL 40 VAN HET VERDRAG DE JURIDISCHE BASIS VOOR DE ONDERHAVIGE BEROEPEN . WELISWAAR WERD DEZE BEPALING DOOR EISERS NIET RECHTSTREEKS INGEROEPEN, MAAR DE DOOR HEN AAN HUN VORDERING TEN GRONDSLAG GELEGDE FEITEN RECHTVAARDIGEN HAAR TOEPASSING . NOCH HET STATUUT ( ARTIKEL 22 ), NOCH HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE ( ARTIKEL 29, 3E LID ) SCHRIJFT VOOR, DAT DE EISENDE PARTIJ DE ARTIKELEN MOET CITEREN, WAAROP ZIJ ZICH BEROEPT; HET IS VOLDOENDE, INDIEN "DE FEITEN EN GRONDEN EN DE CONCLUSIES VAN DE EISENDE PARTIJ" ZIJN VERMELD, AAN WELKE EIS IN CASU IS VOLDAAN .
2 . HEEFT DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING EEN DIENSTFOUT BEGAAN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 40 VAN HET VERDRAG?
HET HOF IS MET DE ADVOCAAT-GENERAAL VAN OORDEEL, DAT DEZE VRAAG BEVESTIGEND MOET WORDEN BEANTWOORD . DE VERWERENDE PARTIJ WIST, DAT DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS VOORNEMENS WAS DE SALARISSEN DER AMBTENAREN BIJ DE VERSCHILLENDE INSTELLINGEN, DIE VERGELIJKBARE WERKZAAMHEDEN VERRICHTEN, ZOVEEL MOGELIJK MET ELKANDER IN OVEREENSTEMMING TE BRENGEN, EN ZIJ HAD ZICH BEREID VERKLAARD DAARAAN MEDE TE WERKEN . ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN HAD DE UITREIKING DER BESLUITEN OP 12 DECEMBER 1955 - DEZELFDE DAG WAAROP DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS IN EEN ZITTING, WAARAAN OOK DE VOORZITTER DER GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING DEELNAM, EENSTEMMIG DE NOODZAAK DIER HARMONISATIE HAD ERKEND - NIET MOGEN VOLGEN, ALVORENS HET RESULTAAT DER DAARTOE GEDANE POGINGEN BEKEND WAS; DIT GELDT EVENZEER, INDIEN DE UITREIKING DER BESLUITEN INGEGEVEN WARE DOOR HET VERLANGEN AAN EISERS EEN DUIDELIJK OMLIJNDE POSITIE TE VERSCHAFFEN . DEZE VOORTIJDIGE EN OVERHAASTE UITREIKING DER BESLUITEN IS EEN DIENSTFOUT, DAAR ZIJ EEN UITERLIJK WETTIGE, MAAR IN WEZEN ONREGELMATIGE TOESTAND IN HET LEVEN RIEP .
BOVENDIEN IS DE ONWETTIGE INTREKKING VAN DE AANSTELLING ALS AMBTENAAR IN DE ZIN VAN HET STATUUT EVENEENS EEN DIENSTFOUT, WELKE KRACHTENS ARTIKEL 40 VAN HET VERDRAG RECHT GEEFT OP VERGOEDING VAN DE DOOR DEZE MAATREGEL VEROORZAAKTE SCHADE .
IN HET ONDERHAVIGE GEDING BEHOEFT NIET TE WORDEN BESLIST, OF VOOR EEN DIENSTFOUT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 40 VAN HET VERDRAG OPZET IS VEREIST OF ALTHANS SCHULDIGE NALATIGHEID, DAN WEL OF IEDERE ONWETTIGE GEDRAGING ENER INSTELLING - ZELFS DE ONBEWUSTE - ONDER DIT BEGRIP VALT . HET ONJUIST INTERPRETEREN VAN ARTIKEL 78 VAN HET VERDRAG MOGE AL GEEN FOUT ZIJN, WELKE NOODZAKELIJKERWIJS AANSPRAKELIJKHEID DOET ONTSTAAN, IN CASU VLOEIT ZODANIGE FOUT VOORT UIT HET FEIT, DAT DE VERGADERING NOCH DE BEWILLIGING, NOCH HET ADVIES VAN DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS HEEFT GEVRAAGD, HOEWEL ZIJ HIERTOE WAS VERPLICHT, ZOWEL KRACHTENS ARTIKEL 43 VAN HAAR REGLEMENT, ALS INGEVOLGE ARTIKEL 2, 4E LID, VAN HAAR INWENDIG ADMINISTRATIEF REGLEMENT . BOVENDIEN WAS DEZE VERPLICHTING NADER OMSCHREVEN IN ARTIKEL 62 VAN HET PERSONEELSSTATUUT, ZOALS DIT OP 12 DECEMBER 1955 WAS AANGENOMEN . TENSLOTTE IS HET HOF NOG VAN OORDEEL, DAT HET ONZEKERE OPTREDEN VAN DE VERWERENDE PARTIJ TEN OPZICHTE VAN EISERS EVENEENS EEN DIENSTFOUT OPLEVERT .
3 . DE DOOR DE DIENSTFOUTEN VEROORZAAKTE SCHADE
A . STOFFELIJKE SCHADE
A ) TEN GEVOLGE VAN DE ONWETTIGE HERROEPING HUNNER STATUTAIRE AANSTELLING EN HET FEIT, DAT ZIJ OP ONWETTIGE WIJZE OPNIEUW ONDER HET TIJDELIJKE CONTRACTUELE REGIME WERDEN GEPLAATST - WELKE BESCHIKKINGEN HET HOF BIJ HET ONDERHAVIGE VONNIS HEEFT VERNIETIGD - HEBBEN EISERS GEEN GELDELIJKE SCHADE GELEDEN .
B ) DE HERROEPING VAN HUN RANGINDELING ONTNEEMT EISERS HUN AANSPRAAK OP DE HOGERE, IN DE HERROEPEN BESLUITEN VOORZIENE SALARISSEN . DIT FEIT IS ECHTER NIET HET GEVOLG VAN EEN DIENSTFOUT, IMMERS, DE HERROEPING DER RANGINDELING IS WETTIG; BIJGEVOLG LEVERT HET GEEN GROND TOT SCHADEVERGOEDING OP .
DEZE CONCLUSIE VOLGT EVENEENS UIT DE BESLISSING, DAT EISERS GEEN RECHT HEBBEN OP HET HANDHAVEN VAN EEN ONWETTIGE EN GELDIG HERROEPEN STATUS .
C ) BIJ DE SCHRIFTELIJKE BEHANDELING HEBBEN EISERS BEWEERD, DAT ZIJ DOOR DERDEN AANGEBODEN WERKKRINGEN HEBBEN GEWEIGERD, DAAR ZIJ OP DE BELOFTEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING VERTROUWDEN . VOOR DEZE BEWERING IS EVENWEL GEEN BEWIJS BIJGEBRACHT, JA ZELFS NIET AANGEBODEN . OP DIT PUNT KAN DERHALVE GEEN SCHADE WORDEN GECONSTATEERD .
HET BESTAAN VAN FINANCIELE SCHADE ALS GEVOLG VAN DE DOOR DE VERWERENDE PARTIJ BEGANE DIENSTFOUTEN IS DERHALVE NIET KOMEN VAST TE STAAN .
B . ONSTOFFELIJKE SCHADE
DE ONRECHTMATIGE GEDRAGING VAN DE VERWERENDE PARTIJ, TE WETEN DE ONWETTIGE INTREKKING VAN DE STATUTAIRE AANSTELLING VAN EISERS EN DE ONTIJDIGE UITREIKING DER BESLUITEN VAN 12 DECEMBER 1955, WELKE TOT HUN LATERE GEDEELTELIJKE INTREKKING MOEST LEIDEN, HEEFT EISERS ECHTER WEL ONSTOFFELIJKE SCHADE TOEGEBRACHT .
A ) EISERS, DIE IN EEN POSITIE WAREN GEPLAATST, WAARVOOR ZIJ OP GROND VAN HUN BEROEPSBEKWAAMHEID WAREN BESTEMD EN WAARVAN ZIJ NAAR HET UITERLIJK MOCHTEN AANNEMEN, DAT ZIJ VAST EN DUURZAAM WAS, ZAGEN ZICH, BUITEN HUN SCHULD, VOOR DE MOGELIJKHEID GESTELD VAN ONTSLAG, HETWELK VOOR HEN HET EINDE ZOU HEBBEN BETEKEND VAN EEN LOOPBAAN, WAAROP ZIJ EEN WETTIGE AANSPRAAK BEZATEN .
DE DOOR DEZE GEDRAGING VEROORZAAKTE BEROERING, DE ONRUST EN HET ONGEMAK, WELKE DAARVAN VOOR DE BETROKKENEN HET GEVOLG WAREN, HEBBEN EISERS DERHALVE EEN MORELE SCHADE TOEGEBRACHT, WAARVOOR ZIJ VERGOEDING KUNNEN VORDEREN .
B ) HET HOF IS ECHTER VAN OORDEEL, DAT DE TERUGZETTING IN RANG GEEN NOEMENSWAARDIGE ONSTOFFELIJKE SCHADE HEEFT OPGELEVERD, NOCH OOK HET MAATSCHAPPELIJK AANZIEN VAN EISERS GESCHAAD .
C ) WAT BETREFT HET BEDRAG DER TER ZAKE VAN DE GELEDEN ONSTOFFELIJKE SCHADE TOE TE KENNEN VERGOEDING MAG NIET UIT HET OOG WORDEN VERLOREN, DAT HET GEBAAR VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING OM EISERS TOT AAN 'S HOFS UITSPRAAK IN HET GENOT TE LATEN VAN DE MATERIELE VOORDELEN VAN DE BESLUITEN DE DATO 12 DECEMBER 1955, SLECHTS HET GEVOLG IS GEWEEST VAN HET INSTELLEN DER RECHTSVORDERING; HUN BEDUCHTHEID VOOR DE TOEKOMST WERD DAARDOOR NIET WEGGENOMEN .
GELET OP DEZE OVERWEGINGEN BEPAALT HET HOF DE AAN IEDER DER EISERS UIT TE KEREN SCHADEVERGOEDING OP 100 REKENEENHEDEN E.B.U .
Beslissing inzake de kosten
WAT DE PROCESKOSTEN BETREFT, DIENT REKENING TE WORDEN GEHOUDEN MET HET FEIT, DAT DOOR DE BESLISSING OP HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING DE BEROEPEN TOT SCHADEVERGOEDING ZONDER VOORWERP ZIJN GERAAKT, VOOR ZOVER DAARBIJ SCHADEVERGOEDING WAS GEVORDERD WEGENS DE INTREKKING DER AANSTELLING VAN EISERS TOT AMBTENAAR IN DE ZIN VAN HET STATUUT . DIT GEVOLG IS EVENWEL VEROORZAAKT DOOR DE OMSTANDIGHEID, DAT DE VERWERENDE PARTIJ IN DE ZAAK BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING OP DIT PUNT IN HET ONGELIJK WERD GESTELD .
EERSTGENOEMD FEIT VORMT MITSDIEN GEEN BELETSEL VOOR DE VEROORDELING VAN DE VERWERENDE PARTIJ TOT BETALING VAN ALLE PROCESKOSTEN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 60, 1E LID, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART DE ONDERHAVIGE BEROEPEN ONTVANKELIJK EN BESLIST ALS VOLGT :
I . TEN AANZIEN VAN HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING 7-56
1 ) DE BESCHIKKINGEN, VERVAT IN DE BRIEF WELKE DE HEER VANRULLEN, VICE-VOORZITTER VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING, OP 12 JULI 1956 AAN EISERS HEEFT GERICHT, WORDEN NIETIG VERKLAARD;
2 ) DE BESCHIKKING VAN HET BUREAU DER GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING, VOOR ZOVER DE HERROEPING INHOUDENDE VAN DE AANSTELLING VAN EISERS ALS AMBTENAAR IN DE ZIN VAN HET STATUUT, WORDT NIETIG VERKLAARD;
3 ) HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN HET BUREAU DER GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING, VOOR ZOVER DAARBIJ AAN EISERS DE HUN BIJ DE BESLUITEN VAN 12 DECEMBER 1955 TOEGEKENDE RANG EN BEZOLDIGINGSTRAP NAAR ANCIENNITEIT WERDEN ONTNOMEN, WORDT VERWORPEN;
4 ) VOOR ZOVER DE BESCHIKKINGEN VAN DE VICE-VOORZITTER, DE HEER VANRULLEN, EN DIE VAN HET BUREAU DER GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING NIETIG ZIJN VERKLAARD, WORDT DE ZAAK TERUGGEWEZEN NAAR DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING;
5 ) DE VERWERENDE PARTIJ DRAAGT HAAR EIGEN PROCESKOSTEN EN VERGOEDT EISERS VIERVIJFDE VAN HUN KOSTEN .
II . TEN AANZIEN VAN DE BEROEPEN TOT SCHADEVERGOEDING 3 T/M 7-57
DE VERWERENDE PARTIJ WORDT VEROORDEELD AAN IEDER DER EISERS TE BETALEN DE SOM VAN 100 REKENEENHEDEN E.B.U .
DE PROCESKOSTEN WORDEN TEN LASTE VAN DE VERWERENDE PARTIJ GEBRACHT .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61956CJ0008
|
Avis juridique important
|
61956J0008
VONNIS VAN HET HOF VAN 10 DECEMBER 1957. - (" ACCIAIERIE LAMINATOI MAGLIANO ALPI " (A. L. M. A.) TEGEN HOGE AUTORITEIT). - ZAAK NO. 8/56.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00179
Nederlandse uitgave bladzijde 00193
Duitse uitgave bladzijde 00191
Italiaanse uitgave bladzijde 00179
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00095
Deense bijz. uitgave bladzijde 00049
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00163
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00163
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 - PROCEDURE - DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEADRESSEERDE BRIEF - AANGETEKEND POSTSTUK - TERHANDSTELLING AAN EEN EMPLOYE VAN DE ONDERNEMING, AAN WELKE DE BRIEF IS GERICHT - GEVOLGEN
2 - PRIJZEN - OPENBAARMAKING - DE DAARVOOR GELDENDE REGELS - MEDEDELING AAN DE HOGE AUTORITEIT VAN DE PRIJSSCHALEN EN DE VERKOOPVOORWAARDEN
3 - PRIJZEN - OPENBAARMAKING - DE DAARVOOR GELDENDE REGELS - OVERTREDINGEN - BOETEN
4 - PROCEDURE - BEROEP IN VOLLE OMVANG - BOETE - MATIGING - BEVOEGDHEID VAN DE RECHTER
Samenvatting
1 - INDIEN DE HOGE AUTORITEIT, ALVORENS EEN ONDERNEMING EEN BOETE OP TE LEGGEN, BIJ AANGETEKENDE BRIEF MEDEDEELT, DAT ZIJ DEZE ONDERNEMING IN DE GELEGENHEID STELT ZICH TE VERANTWOORDEN, GELIJK ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG VOORZIET, DAN OEFENT DE IN BEDOELDE BRIEF VERVATTE VERKLARING HAAR VOLLE WERKING UIT, ZODRA DE POSTBEAMBTE IN DE PLAATS WAAR DE ZETEL GEVESTIGD IS, DE BRIEF OP REGELMATIGE WIJZE AAN EEN EMPLOYE VAN DE ONDERNEMING HEEFT OVERHANDIGD, DOOR WELKE HANDELING DIE BRIEF BINNEN HET BEREIK VAN DE ONDERNEMING IS GEKOMEN ( ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG ).
2 - HET VERDRAG WORDT NIET GESCHONDEN WANNEER DE HOGE AUTORITEIT, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 60, 2E LID, SUB A, VAN HET VERDRAG DE MATE EN DE VORM WAARIN DE OPENBAARMAKING DER PRIJSSCHALEN EN VERKOOPVOORWAARDEN DIENT TE GESCHIEDEN BEPALEND - ONDER MEER - VOORSCHRIJFT, DAT DEZE PRIJSSCHALEN HAAR MOETEN WORDEN MEDEGEDEELD . ARTIKEL 60, LID 2, SUB A, VORMT IN DIT OPZICHT EEN LEX SPECIALIS TEN AANZIEN VAN ARTIKEL 47 ( ARTIKELEN 47 EN 60 VAN HET VERDRAG ).
3 - ARTIKEL 64 HEEFT MEDE BETREKKING OP OVERTREDINGEN TEGEN DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, DIE DE OPENBAARMAKING DER PRIJZEN EN VERKOOPVOORWAARDEN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 60, LID 2, SUB A, REGELEN ( ARTIKELEN 60, LID 2, SUB A, EN 64 VAN HET VERDRAG ).
4 - INDIEN TEGEN EEN BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT, WAARBIJ EEN BOETE WORDT OPGELEGD, EEN BEROEP IS INGESTELD, IS HET HOF NIET ALLEEN BEVOEGD TOT NIETIGVERKLARING, DOCH OOK TOT WIJZIGING DER AANGEVALLEN BESCHIKKING, DOOR DIE BOETE, ZO ZIJ OVERMATIG VOORKOMT, TE VERLAGEN, DAAR HET EEN BEROEP IN VOLLE OMVANG BETREFT . HET HOF IS HIERTOE BEVOEGD OOK BIJ GEBREKE VAN EEN FORMELE DAARTOE STREKKENDE CONCLUSIE ( ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG ).
Partijen
IN DE ZAAK :
DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP "ACCIAIERIE LAMINATOI MAGLIANO ALPI ( A.L.M.A .)
GEVESTIGD TE TURIJN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG
TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, RUE ALPHONSE MUNCHEN 6,
EISENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR ENIGE DIRECTEUR
DR . IR . M . BELTRANDI,
BIJGESTAAN DOOR MR . A . COTTRAU, ADVOCAAT TE TURIJN EN
ADVOKAAT BIJ HET HOF VAN CASSATIE TE ROME
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG,
PLACE DE METZ 2,
VERWERENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . G . PASETTI BOMBARDELLA,
HOOGLERAAR EN ADVOCAAT, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE
HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR DR . A . TRABUCCHI, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT VAN PADUA EN ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN CASSATIE TE ROME,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT DE DATO 24 OKTOBER 1956, WELKE AAN DE EISENDE PARTIJ BIJ AANGETEKENDE BRIEF VAN 9 NOVEMBER 1956 WERD BETEKEND EN WAARBIJ HAAR EEN GELDBOETE VAN 800.000 LIRE WERD OPGELEGD;
Overwegingen van het arrest
A - HET MIDDEL SCHENDING VAN ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG
DE EISENDE PARTIJ VERWIJT DE HOGE AUTORITEIT, DAT ZIJ HAAR EEN BOETE HEEFT OPGELEGD, ZONDER HAAR VOORAF IN DE GELEGENHEID TE HEBBEN GESTELD ZICH TE VERANTWOORDEN, GELIJK ARTIKEL 36, 1E ALINEA, VOORZIET . TER ADSTRUCTIE VAN DIT PUNT BEWEERT ZIJ, DAT DE AANGETEKENDE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT DE DATO 4 NOVEMBER 1955 - WELKE ONGETWIJFELD EEN AANMANING VORMT OVEREENKOMSTIG DE DAARTOE IN VOORMELD ARTIKEL GESTELDE EISEN - NIMMER IN MAGLIANO ALPI - DE PLAATS WAAR HET BEDRIJF VAN DE EISENDE VENNOOTSCHAP IS GEVESTIGD - IS AANGEKOMEN, DAAR BEDOELDE BRIEF ONJUIST WAS GEADRESSEERD .
DAARGELATEN DE VRAAG, OF DEZE GRIEF MEDE - OF UITSLUITEND - GEACHT MOET WORDEN BETREKKING TE HEBBEN OP SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN, ACHT HET HOF HAAR ONGEGROND .
DE HOGE AUTORITEIT HEEFT AAN HET HOF EEN FOTOCOPIE VAN HET ONTVANGSTBEWIJS VAN VOORMELDE BRIEF OVERGELEGD; DIT STUK DRAAGT HET STEMPEL VAN DE "A.L.M.A ." EN ZIJN ECHTHEID WORDT NIET BETWIST . ZIJ HEEFT HIERMEDE HET BEWIJS GELEVERD, DAT DE BRIEF WERD TER HAND GESTELD AAN EEN EMPLOYE VAN DE EISENDE VENNOOTSCHAP, DIE ZICH IN HET PERCEEL 33, CORSO REGIO PARCO TE TURIJN BEVOND, WELK ADRES DE EISENDE PARTIJ IN HAAR VERZOEKSCHRIFT NOEMT ALS DATGENE, WAAR HAAR ZETEL GEVESTIGD IS .
HET IS DERHALVE VAN GEEN BELANG, OF DE BRIEF - GELIJK DE EISENDE PARTIJ BEWEERT - NIET VAN TURIJN NAAR MAGLIANO ALPI WERD DOORGEZONDEN . NU VASTSTAAT, DAT DE BRIEF OP REGELMATIGE WIJZE DE ZETEL VAN DE EISENDE PARTIJ HEEFT BEREIKT, MOET DE IN DE ZES LANDEN DER GEMEENSCHAP ALGEMEEN AANVAARDE RECHTSREGEL WORDEN TOEGEPAST, DAT EEN SCHRIFTELIJKE WILSVERKLARING HAAR VOLLE WERKING UITOEFENT, ZODRA ZIJ EENMAAL OP REGELMATIGE WIJZE BINNEN HET BEREIK VAN DE GEADRESSEERDE IS GEKOMEN .
HET MIDDEL SCHENDING VAN ARTIKEL 36 MOET DERHALVE WORDEN VERWORPEN .
B - HET MIDDEL SCHENDING VAN ARTIKEL 64 VAN HET VERDRAG
VOLGENS DE EISENDE PARTIJ HEEFT DE HOGE AUTORITEIT DE STREKKING VAN ARTIKEL 64 VAN HET VERDRAG MISKEND; TER BESTRAFFING VAN DE BEGANE OVERTREDING HAD ZIJ ARTIKEL 47 MOETEN TOEPASSEN .
DEZE STELLING MOET WORDEN VERWORPEN .
KRACHTENS ARTIKEL 64 KUNNEN BOETEN WORDEN OPGELEGD AAN ONDERNEMINGEN, DIE DE BEPALINGEN VAN HOOFDSTUK V VAN HET VERDRAG OF DE TER UITVOERING DAARVAN GEGEVEN BESCHIKKINGEN OVERTREDEN . DEZE TEKST HEEFT MEDE BETREKKING OP OVERTREDINGEN TEGEN DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 60, 2E LID, SUB A, NOPENS DE OPENBAARMAKING VAN PRIJSSCHALEN EN VERKOOPVOORWAARDEN, ALSMEDE OP DE OVERTREDINGEN VAN HET DISCRIMINATIEVERBOD . NU DE EISENDE PARTIJ HEEFT GEHANDELD IN STRIJD ZOWEL MET DE VERPLICHTING TOT HET OPENBAAR MAKEN HARER PRIJSSCHALEN, ALS MET DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT NOS.31-53, 2-54 EN 37-54 - WAARBIJ DE MATE EN DE VORM WAARIN DIE PUBLIKATIE MOEST GESCHIEDEN WERD OMSCHREVEN - HEEFT DE HOGE AUTORITEIT TERECHT OP HAAR ARTIKEL 64 TOEGEPAST .
HET VERDRAG WORDT NIET GESCHONDEN - ZULKS IN TEGENSTELLING TOT DE MENING VAN DE EISENDE PARTIJ - WANNEER DE HOGE AUTORITEIT, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 60, 2E LID, SUB A, VAN HET VERDRAG DE MATE EN DE VORM, WAARIN DE OPENBAARMAKING DER PRIJSSCHALEN DIENT TE GESCHIEDEN, BEPALEND - ONDER MEER - VOORSCHRIJFT, DAT DEZE PRIJSSCHALEN HAAR MOETEN WORDEN MEDEGEDEELD . GELIJK HAAR GEMACHTIGDE HEEFT OPGEMERKT, VORMT ARTIKEL 60, LID 2, SUB A, IN DIT OPZICHT EEN LEX SPECIALIS TEN OPZICHTE VAN ARTIKEL 47 .
TEN ONRECHTE VOERT DE EISENDE PARTIJ HIERTEGEN AAN, DAT DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT VERDEDIGDE STELLING TOT ONGERIJMDE CONSEQUENTIES ZOU LEIDEN IN DIE ZIN DAT ZEER ZWARE BOETEN ZOUDEN KUNNEN WORDEN OPGELEGD WEGENS OVERTREDINGEN VAN BEPALINGEN VAN ZUIVER PREVENTIEVE AARD . IMMERS, ARTIKEL 64 VOORZIET GEEN MINIMUM; DE HOGE AUTORITEIT KAN EN MOET DERHALVE DE BOETE VASTSTELLEN, REKENING HOUDENDE MET DE AARD VAN DE GESCHONDEN RECHTSREGEL . DE VOORSCHRIFTEN INZAKE DE OPENBAARMAKING DER PRIJZEN ZIJN OVERIGENS GEENSZINS VAN SECUNDAIR BELANG; DEZE OPENBAARMAKING VORMT INTEGENDEEL EEN FUNDAMENTEEL BEGINSEL VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT .
HET MIDDEL SCHENDING VAN ARTIKEL 64 MOET MITSDIEN EVENEENS WORDEN VERWORPEN .
C - HET BEDRAG DER BOETE
HET HOF HEEFT DE VRAAG ONDERZOCHT, OF ER AANLEIDING BESTAAT DE BOETE TE VERMINDEREN .
DAAR HET HIER EEN BEROEP IN VOLLE OMVANG BETREFT ( ARTIKEL 36, 2E ALINEA ), IS HET HOF NIET ALLEEN BEVOEGD TOT NIETIGVERKLARING, DOCH OOK TOT WIJZIGING DER AANGEVALLEN BESCHIKKING .
HOEWEL DE EISENDE PARTIJ OP DIT PUNT NIET UITDRUKKELIJK HEEFT GECONCLUDEERD, IS HET HOF MET DE ADVOCAAT-GENERAAL VAN OORDEEL, DAT DE PASSAGE IN HET VERZOEKSCHRIFT, WAARIN ZIJ EEN BEROEP DOET OP DE BESCHEIDEN OMVANG VAN HAAR BEDRIJF, KAN WORDEN BESCHOUWD ALS EEN SUBSIDIAIRE CONCLUSIE TOT VERMINDERING DER BOETE . BOVENDIEN ZOU HET HOF, OOK BIJ GEBREKE VAN EEN FORMELE CONCLUSIE, BEVOEGD ZIJN EEN OVERMATIG VOORKOMENDE BOETE TE VERLAGEN, NU ZODANIGE BESLISSING NIET DE GRENZEN VAN HET PETITUM TE BUITEN ZOU GAAN, DOCH VEELEER EEN GEDEELTELIJKE TOEWIJZING VAN HET BEROEP ZOU BETEKENEN .
HET HOF IS ECHTER MET DE ADVOCAAT-GENERAAL VAN OORDEEL, DAT DE IN CASU OPGELEGDE BOETE NIET EXCESSIEF IS . DE ERNST DER OVERTREDING WORDT BEPAALD ENERZIJDS DOOR HET BELANG VAN HET BEGINSEL VAN DE OPENBAARHEID DER PRIJZEN EN ANDERZIJDS DOOR DE OMSTANDIGHEID, DAT DE EISENDE PARTIJ GEDURENDE MEER DAN DRIE JAREN IN DE VERONACHTZAMING DER BEDOELDE REGELS HEEFT VOLHARD, HETGEEN TOCH OP ZIJN MINST EEN TEKEN IS VAN ERNSTIGE NALATIGHEID . WAT DE FINANCIELE POSITIE VAN DE EISENDE PARTIJ BETREFT, NEEMT HET HOF DE DOOR DE ADVOCAAT-GENERAAL IN ZIJN CONCLUSIES VERSTREKTE CIJFERS OVER EN STELT DAARBIJ VOORTS NOG VAST, DAT OP DE BALANSEN VAN 1955 EN 1956 ONDER DE PASSIVA TELKENS EEN POST "BUITENGEWOON RESERVEFONDS" FIGUREERT, TEN BEDRAGE VAN RESPECTIEVELIJK 18.043.659 EN 18.621.034 LIRE . GELET OP DEZE FEITEN EN OVERWEGENDE, DAT VAN EEN KENNELIJKE ONBILLIJKHEID NIET IS GEBLEKEN, VINDT HET HOF GEEN AANLEIDING HAAR WAARDERING DER STRAFMAAT IN DE PLAATS TE STELLEN VOOR DIE VAN DE HOGE AUTORITEIT .
HET HOF ERKENT EVENWEL DE MOEILIJKHEDEN, WELKE VOOR DE EISENDE PARTIJ KUNNEN RIJZEN TEN GEVOLGE VAN HET FEIT, DAT HAAR VERPLICHTINGEN TOT BETALING VAN DE BOETE EN VAN DE ACHTERSTALLIGE HEFFINGSBEDRAGEN THANS SAMENVALLEN . HET HOF MEENT ZICH OP HET BELEID VAN DE HOGE AUTORITEIT TE KUNNEN VERLATEN WAT BETREFT DE VASTSTELLING VAN DE WIJZE, WAAROP DE BOETE ZAL MOETEN WORDEN VOLDAAN .
Beslissing inzake de kosten
NU DE EISENDE PARTIJ OP ALLE PUNTEN VAN HET BEROEP IN HET ONGELIJK IS GESTELD, BEHOORT ZIJ OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 60 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE IN DE PROCESKOSTEN TE WORDEN VEROORDEELD .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
VERWERPT HET BEROEP TEGEN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 24 OKTOBER 1956, WAARBIJ AAN DE EISENDE PARTIJ EEN BOETE VAN 800.000 LIRE WERD OPGELEGD .
VEROORDEELT DE EISENDE PARTIJ IN DE KOSTEN VAN HET GEDING .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61956CJ0009
|
Avis juridique important
|
61956J0009
VONNIS VAN HET HOF VAN 13 JUNI 1958. - (" MERONI & C., INDUSTRIE METALLURGICHE, SOCIETA PER AZIONI " TEGEN HOGE AUTORITEIT). - ZAAK NO. 9/56.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00011
Nederlandse uitgave bladzijde 00011
Duitse uitgave bladzijde 00011
Italiaanse uitgave bladzijde 00011
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00133
Deense bijz. uitgave bladzijde 00055
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00174
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00175
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00123
Zweedse bijz. uitgave bladzijde 00021
Finse bijz. uitgave bladzijde 00021
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 - PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID - STREKKING VAN ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG
2 - PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID - VERNIETIGING VAN DE INDIVIDUELE UITVOERINGSBESCHIKKING - GEVOLGEN
3 - PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID - VERNIETIGING VAN DE INDIVIDUELE UITVOERINGSBESCHIKKING - MIDDELEN TOT NIETIGVERKLARING
4 - BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - MOTIVERING - OMVANG VAN DE MOTIVERINGSPLICHT
5 - BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT - MOTIVERING - OMVANG VAN DE MOTIVERINGSPLICHT IN HET BIJZONDERE GEVAL VAN EEN AANSLAG VAN AMBTSWEGE
6 - PLICHT TOT OPENBAARMAKING EN BEROEPSGEHEIM
7 - AANSLAG VAN AMBTSWEGE EN VOORLOPIGE SCHATTING
8 - DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN - OMVANG
9 - DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN - NOODZAAK VAN EEN UITDRUKKELIJK DAARTOE GEGEVEN BESCHIKKING
10 - DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN - DISCRETIONNAIRE BEVOEGDHEID
11 - DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN - VETORECHT VAN HET DELEGERENDE GEZAG
Samenvatting
1 . ARTIKEL 36, DERDE ALINEA, VAN HET VERDRAG HOUDT NIET EEN BIJZONDERE BEPALING IN, WELKE SLECHTS VAN TOEPASSING ZOU ZIJN IN GEVAL VAN GELDSTRAFFEN OF DWANGSOMMEN, DOCH VEELEER EEN ALGEMEEN BEGINSEL HETWELK, DAAR HET TOEPASSELIJK MOET WORDEN VERKLAARD OP HET BIJZONDERE GEVAL VAN EEN BEROEP IN VOLLE OMVANG, IN DIT ARTIKEL NOG EENS BIJZONDER WORDT ONDERSTREEPT . DE UITDRUKKELIJKE VERMELDING IN DIT ARTIKEL SLUIT NIET UIT DAT DITZELFDE BEGINSEL MEDE WORDT TOEGEPAST OP GEVALLEN, TEN AANZIEN WAARVAN HET NIET UITDRUKKELIJK WORDT GENOEMD ( ARTIKELEN 33 EN 36 VAN HET VERDRAG ).
2 . DE ONREGELMATIGHEID VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING, WAAROP EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING BERUST, KAN SLECHTS DE VERNIETIGING VAN DE INDIVIDUELE BESCHIKKING TOT GEVOLG HEBBEN .
3 . DE EISENDE PARTIJ MAG MET DE VIER IN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33 GENOEMDE MIDDELEN DE REGELMATIGHEID BETWISTEN VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING, WAAROP DE BESTREDEN INDIVIDUELE BESCHIKKING BERUST ( ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG ).
4 . DE KRACHTENS ARTIKEL 92 VAN HET VERDRAG DOOR DE HOGE AUTORITEIT GENOMEN BESCHIKKINGEN MOETEN EEN NAUWKEURIGE EN GEDETAILLEERDE BEREKENING BEVATTEN VAN ALLE AFZONDERLIJKE POSTEN DER SCHULDVORDERING, WAARTOE BEDOELDE BESCHIKKINGEN DE EXECUTORIALE TITEL VORMEN; SLECHTS EEN ZODANIGE BEREKENING KAN RECHTERLIJKE CONTROLE MOGELIJK MAKEN ( ARTIKELEN 15 EN 92 VAN HET VERDRAG ).
5 . DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT HAD ER MELDING VAN MOETEN MAKEN, DAT DE DOOR HET VEREVENINGSFONDS VOOR INGEVOERD SCHROOT GEVORDERDE BEDRAGEN OP EEN SCHATTING BERUSTEN; ZIJ HAD NAAR DE TEKSTEN MOETEN VERWIJZEN, WAARAAN HET FONDS DE BEVOEGDHEID ONTLEENT TOT EEN AANSLAG VAN AMBTSWEGE OVER TE GAAN; ZIJ HAD DE DEBITEUR IN DE GELEGENHEID MOETEN STELLEN KENNIS TE NEMEN VAN DE WIJZE WAAROP ZIJN SCHULD WORDT BEREKEND ( ARTIKELEN 15 EN 92 VAN HET VERDRAG ).
6 . IN HET ONDERHAVIGE GEVAL KUNNEN NIET ALS GEHEIM - IN DE ZIN VAN ARTIKEL 47 VAN HET VERDRAG - WORDEN BESCHOUWD DIE INLICHTINGEN, WELKE WERDEN INGEWONNEN DOOR CO(PERATIEVE ORGANISATIES, WAARVAN EEN BELANGRIJK AANTAL DER BETROKKEN ONDERNEMINGEN LID IS; DEZE INLICHTINGEN WORDEN DERHALVE NIET DOOR HET BEROEPSGEHEIM GEDEKT EN DE BEPALINGEN DER ARTIKELEN 5 EN 47 MET BETREKKING TOT HUN PUBLIKATIE ZIJN TOEPASSELIJK ( ARTIKELEN 5 EN 47 VAN HET VERDRAG ).
7 . IEDERE PROCEDURE MET BETREKKING TOT HET OPLEGGEN VAN AANSLAGEN VAN AMBTSWEGE EN HET DOEN VAN VOORLOPIGE SCHATTINGEN BEHOORT AAN NAUWKEURIG OMSCHREVEN REGELEN TE WORDEN ONDERWORPEN, ZODAT IEDERE WILLEKEUR UITGESLOTEN EN CONTROLE OP DE GEBEZIGDE GEGEVENS MOGELIJK IS .
8 . HET DELEGERENDE GEZAG KAN AAN HET GEDELEGEERDE GEZAG GEEN BEVOEGDHEDEN OVERDRAGEN, WELKE RUIMER ZIJN DAN DIE WELKE EERSTGENOEMD GEZAG ZELF AAN HET VERDRAG ONTLEENT ( ALGEMEEN BEGINSEL ).
DE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT OM DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN GOED TE KEUREN OF ZELF IN TE STELLEN, HOUDT DERHALVE VOOR HAAR MEDE HET RECHT IN, ZULKS EVENWEL ONDER DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT TE STELLEN VOORWAARDEN EN ONDER HAAR TOEZICHT, BEPAALDE BEVOEGDHEDEN TE DELEGEREN AAN PRIVAATRECHTELIJKE INSTELLINGEN, WELKE EEN EIGEN RECHTSPERSOONLIJKHEID EN EIGEN BEVOEGDHEDEN BEZITTEN .
ZODANIGE OVERDRACHT MAG ECHTER SLECHTS UITVOERENDE BEVOEGDHEDEN TOT VOORWERP HEBBEN, WELKE NAUWKEURIG ZIJN OMSCHREVEN EN DIE IN HAAR UITOEFENING GEHEEL AAN DE CONTROLE VAN DE HOGE AUTORITEIT ZIJN ONDERWORPEN ( ARTIKELEN 3, 53 EN 65 VAN HET VERDRAG ).
9 . DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN WORDT NIET VERONDERSTELD; ZELFS WANNEER HET DELEGERENDE GEZAG DAARTOE DE BEVOEGDHEID BEZIT, DIENT HET EEN BESCHIKKING TE GEVEN, WAARBIJ DE BEVOEGDHEDEN UITDRUKKELIJK WORDEN GEDELEGEERD .
10 . WORDT EEN DISCRETIONNAIRE BEVOEGDHEID OVERGEDRAGEN AAN ANDERE GEZAGSORGANEN DAN DIE WELKE KRACHTENS HET VERDRAG TOT DE UITOEFENING DAARVAN EN HET TOEZICHT DAAROP ZIJN GEROEPEN - UITERAARD BINNEN HET KADER VAN DE AAN ELK DIER ORGANEN TOEKOMENDE BEVOEGDHEDEN - DAN BETEKENT ZULKS EEN INBREUK OP DE WAARBORG, WELKE IN HET IN ARTIKEL 3 VASTGELEGDE EVENWICHT DER BEVOEGDHEDEN LIGT OPGESLOTEN ( ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG ).
11 . DOOR HAAR PERMANENTE VERTEGENWOORDIGER BIJ DE BRUSSELSE INSTELLINGEN DE BEVOEGDHEID TOE TE KENNEN IEDER BESLUIT AAN DE GOEDKEURING VAN DE HOGE AUTORITEIT TE ONDERWERPEN, BEHIELD ZIJ ZELF NIET VOLDOENDE BEVOEGDHEDEN, ZODAT DE IN BESCHIKKING NO . 14-55 NEERGELEGDE DELEGATIE NIET KAN WORDEN GEACHT BINNEN DE HIERBOVEN AANGEGEVEN GRENZEN GEBLEVEN TE ZIJN .
Partijen
IN DE ZAAK :
N.V . MERONI EN C ., INDUSTRIE METALLURGICHE, SOCIETA PER AZIONI, GEVESTIGD TE MILAAN,
TEN DEZE DOMICILIE KIEZENDE TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, AVENUE ALPHONSE MUNCHEN 6 TE LUXEMBURG,
EISENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUR, IR . A . MERONI,
BIJGESTAAN DOOR MR . A . COTTRAU, ADVOCAAT TE TURIJN EN ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN CASSATIE TE ROME,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG,
VERWERENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . G . PASETTI BOMBARDELLA, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . A . TRABUCCHI, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT VAN PADUA EN ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN CASSATIE TE ROME,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT DE DATO 24 OKTOBER 1956, BIJ BRIEF VAN 12 NOVEMBER 1956 AAN DE EISENDE PARTIJ BETEKEND, VOLGENS WELKE BESCHIKKING - DIE EEN EXECUTORIALE TITEL VORMT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 92 VAN HET VERDRAG - DE EISENDE PARTIJ GEHOUDEN IS AAN HET VEREVENINGSFONDS VOOR INGEVOERD SCHROOT, GEVESTIGD TE BRUSSEL, RUE RAVENSTEIN 36, EEN BEDRAG VAN 54.819.656 LIRE ( VIERENVIJFTIG MILJOEN ACHTHONDERDNEGENTIENDUIZEND ZESHONDERDZESENVIJFTIG ) TE BETALEN;
Overwegingen van het arrest
A - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
1 . HET BEROEP IS MET INACHTNEMING DER VORMVOORSCHRIFTEN INGESTELD, ZIJN REGELMATIGHEID IN DIT OPZICHT IS NIET BETWIST EN GEEFT OOK AMBTSHALVE GEEN AANLEIDING TOT ENIGE BEDENKING .
2 . BIJ HAAR BEROEP TEGEN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT DE DATO 24 OKTOBER 1956 - WELKE EEN EXECUTORIALE TITEL OPLEVERT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 92 VAN HET VERDRAG - BETOOGT DE EISENDE PARTIJ, DAT BESCHIKKING NO . 14-55 VAN 26 MAART 1955 "MET BETREKKING TOT DE OPRICHTING VAN EEN FINANCIELE INSTELLING TER VERZEKERING VAN EEN GELIJKMATIGE SCHROOTVOORZIENING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT" DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG KLAARBLIJKELIJK MISKENT EN HET GEBREK "DETOURNEMENT DE POUVOIR" VERTOONT .
VOLGENS ARTIKEL 33 MOETEN DE BEROEPEN "WORDEN INGESTELD BINNEN EEN TERMIJN VAN EEN MAAND TE REKENEN ONDERSCHEIDENLIJK VAN DE DAG VAN KENNISGEVING OF VAN DIE VAN OPENBAARMAKING VAN DE BESCHIKKING OF DE AANBEVELING ". WORDEN ZODANIGE BEROEPEN INGESTELD DOOR EEN ONDERNEMING OF EEN VERENIGING, BEDOELD IN ARTIKEL 48, DAN KUNNEN ZIJ - VOOR ZOVER ZIJ OP EEN ALGEMENE BESCHIKKING OF AANBEVELING BETREKKING HEBBEN - SLECHTS WORDEN ONTVANGEN, INDIEN DE EISENDE PARTIJEN VAN MENING ZIJN, DAT DEZE BESCHIKKING OF AANBEVELING EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE INHOUDT .
HET BEROEP WERD OP 14 DECEMBER 1956 INGESTELD; INDIEN AL DE IN DE LAATSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33 BEDOELDE TERMIJN IN ACHT WERD GENOMEN TEN AANZIEN VAN DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956, ZO WAS DE GENOEMDE TERMIJN NIETTEMIN VERSTREKEN TEN AANZIEN VAN BESCHIKKING NO . 14-55 VAN 26 MAART 1955 .
DEZE LAATSTE BESCHIKKING WORDT EVENWEL NIET RECHTSTREEKS BESTREDEN, DOCH SLECHTS DOOR MIDDEL VAN EEN BEROEP TEGEN DE EXECUTOIRE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 .
LAATSTGENOEMDE BESCHIKKING IS EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING TEN OPZICHTE VAN DE EISENDE PARTIJ; BESCHIKKING NO . 14-55 VAN 26 MAART 1955 DAARENTEGEN IS EEN ALGEMENE BESCHIKKING, WAAROP DIE VAN 24 OKTOBER 1956 IS GEBASEERD .
TENEINDE DE VRAAG TE KUNNEN BEANTWOORDEN, OF DE EISENDE PARTIJ BIJ HAAR BESTRIJDING VAN DE INDIVIDUELE BESCHIKKING EEN BEROEP MAG DOEN OP DE ONREGELMATIGHEID VAN DE DAARAAN TEN GRONDSLAG LIGGENDE ALGEMENE BESCHIKKING, DIENT EERST TE WORDEN ONDERZOCHT, OF ZIJ EERSTGENOEMDE BESCHIKKING MAG AANVALLEN, NADAT DE DAARTOE IN DE LAATSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33 VOORZIENE TERMIJN IS VERSTREKEN, EN OF ZIJ DAARTEGEN SLECHTS MAG AANVOEREN HET MIDDEL VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE, OF ALLE VIER MIDDELEN BEDOELD IN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33 .
HET HOF IS MET DE ADVOCAAT-GENERAAL VAN OORDEEL, DAT EEN ONREGELMATIGE ALGEMENE BESCHIKKING NIET OP EEN ONDERNEMING MAG WORDEN TOEGEPAST EN DAT UIT EEN ZODANIGE BESCHIKKING EVENMIN VERPLICHTINGEN VOOR BEDOELDE ONDERNEMING MOGEN WORDEN AFGELEID .
ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG BEPAALT, DAT BIJ EEN BEROEP TEGEN EEN BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT, WAARBIJ GELDSTRAFFEN OF DWANGSOMMEN WORDEN OPGELEGD
"DE EISENDE PARTIJEN, OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33, DE ONREGELMATIGHEID VAN BESCHIKKINGEN OF AANBEVELINGEN, WAARVAN NIET-OPVOLGING HUN IS TEN LASTE GELEGD, KUNNEN AANVOEREN ".
ER BESTAAT GEEN GROND DEZE BEPALING VAN ARTIKEL 36 TE BESCHOUWEN ALS EEN BIJZONDERE REGELING, WELKE SLECHTS VAN TOEPASSING ZOU ZIJN IN GEVAL VAN GELDSTRAFFEN OF DWANGSOMMEN, DOCH VEELEER ALS DE TOEPASSING VAN EEN ALGEMEEN BEGINSEL, HETWELK IN ARTIKEL 36 TOEPASSELIJK WORDT VERKLAARD OP HET BIJZONDERE GEVAL VAN EEN BEROEP IN VOLLE OMVANG .
IN DE UITDRUKKELIJKE VERMELDING VAN DIT BEGINSEL IN ARTIKEL 36 KAN GEEN ARGUMENT WORDEN GEVONDEN, OP GROND WAARVAN A CONTRARIO HETZELFDE RECHT WORDT ONTKEND VOOR DIE GEVALLEN, TEN AANZIEN WAARVAN HET NIET UITDRUKKELIJK WORDT GENOEMD; IMMERS, HET HOF HEEFT IN ZIJN VONNIS IN DE ZAAK 8-55 BESLIST, DAT EEN ARGUMENT A CONTRARIO SLECHTS KAN WORDEN AANVAARD, WANNEER GEEN ANDERE INTERPRETATIE DEUGDELIJK BLIJKT EN VERENIGBAAR, HETZIJ MET DE TEKST OF DE CONTEXT, HETZIJ MET HET DOEL WAARTOE DE TEKST WERD OPGESTELD .
IEDERE ANDERE BESLISSING ZOU DE UITOEFENING VAN DE VERSCHILLENDE BEROEPSRECHTEN, TOEGEKEND AAN DE ONDERNEMINGEN EN AAN DE VERENIGINGEN BEDOELD IN ARTIKEL 48, BEMOEILIJKEN - ZO NIET ONMOGELIJK MAKEN - DAAR ZULKS VOOR DE ONDERNEMINGEN DE NOODZAAK ZOU MEDEBRENGEN IEDERE ALGEMENE BESCHIKKING ONMIDDELLIJK NA HAAR OPENBAARMAKING AAN EEN ANALYSE TE ONDERWERPEN TENEINDE VAST TE STELLEN OF ZIJ DAARVAN NIET LATER SCHADE ZOUDEN KUNNEN ONDERVINDEN DAN WEL OF DEZE BESCHIKKING NIET GEACHT KAN WORDEN TE HAREN OPZICHTE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IN TE HOUDEN . OP DEZE WIJZE ZOUDEN DE ONDERNEMINGEN WORDEN AANGEMOEDIGD ZICH TE LATEN VEROORDELEN TOT DE BIJ HET VERDRAG VOORZIENE GELDSTRAFFEN OF DWANGSOMMEN TENEINDE, MET TOEPASSING VAN ARTIKEL 36, DE ONWETTIGHEID TE KUNNEN INROEPEN DER ALGEMENE BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN, WELKER NIET-OPVOLGING HAAR ZOU WORDEN VERWETEN .
HET RECHT VAN EEN EISENDE PARTIJ OM NA HET VERSTRIJKEN VAN DE TERMIJN, BEDOELD IN DE LAATSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33, TER ONDERSTEUNING VAN EEN TEGEN EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING GERICHT BEROEP DE ONREGELMATIGHEID AAN TE VOEREN VAN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN, WAAROP EERSTBEDOELDE BESCHIKKING BERUST, KAN NIET LEIDEN TOT VERNIETIGING VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING, DOCH SLECHTS VAN DE TER UITVOERING DAARVAN GEGEVEN INDIVIDUELE BESCHIKKING .
IN DE VERDRAGEN TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP EN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE WORDT UITDRUKKELIJK EEN ANALOOG STANDPUNT INGENOMEN, WANNEER RESPECTIEVELIJK IN DE ARTIKELEN 184 EN 156 WORDT GESTIPULEERD :
"IEDERE PARTIJ KAN, OOK AL IS DE IN DE DERDE ALINEA VAN ARTIKEL 173 ( EN VOOR EURATOM DE DERDE ALINEA VAN ARTIKEL 146 ) BEDOELDE TERMIJN VERSTREKEN, NAAR AANLEIDING VAN EEN GESCHIL, WAARBIJ EEN VERORDENING VAN DE RAAD OF VAN DE COMMISSIE IN HET GEDING IS, DE IN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 173 ( OF VOOR EURATOM DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 146 ) BEDOELDE MIDDELEN AANVOEREN OM VOOR HET HOF VAN JUSTITIE DE NIET-TOEPASSELIJKHEID VAN DEZE VERORDENING IN TE ROEPEN ".
ZONDER EEN BESLISSEND ARGUMENT TE VORMEN, BEVESTIGT DEZE ANALOGIE BOVENSTAANDE REDENERING NU DAARUIT BLIJKT, DAT DEZE OPVATTING OOK DOOR DE OPSTELLERS VAN DE NIEUWE VERDRAGEN WERD GEDEELD .
DE NIETIGVERKLARING VAN EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING OP GROND VAN DE ONREGELMATIGHEID DER DAARAAN TEN GRONDSLAG LIGGENDE ALGEMENE BESCHIKKING TAST DE GEVOLGEN VAN LAATSTGENOEMDE BESCHIKKING SLECHTS AAN, VOOR ZOVER DEZE GEVOLGEN IN DE INMIDDELS VERNIETIGDE INDIVIDUELE BESCHIKKING EEN CONCRETE VORM VONDEN . IEDERE EISENDE PARTIJ KAN TEGEN EEN HAAR INDIVIDUEEL BETREFFENDE BESCHIKKING EEN BEROEP DOEN OP DE VIER MIDDELEN TOT NIETIGVERKLARING BEDOELD IN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33 . MITSDIEN IS ER GEEN ENKEL BEZWAAR DE EISENDE PARTIJ BIJ GELEGENHEID VAN EEN BEROEP TEGEN EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING HET RECHT TOE TE KENNEN OM MET DE VIER IN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33 GENOEMDE MIDDELEN DE REGELMATIGHEID TE BETWISTEN VAN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN, WAAROP BEDOELDE INDIVIDUELE BESCHIKKING BERUST .
3 . DE VERWERENDE PARTIJ HEEFT VOORTS NOG DE ONTVANKELIJKHEID BETWIST VAN HET BEROEP STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 24 OKTOBER 1956 - WELKE BESCHIKKING EEN EXECUTORIALE TITEL OPLEVERT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 92 VAN HET VERDRAG - DAARBIJ STELLENDE, DAT DE EISENDE PARTIJ IN HAAR BRIEF VAN 12 APRIL 1956 BIJ VOORBAAT IN BOVENBEDOELDE INDIVIDUELE BESCHIKKING ZOU HEBBEN BERUST .
DE VERWERENDE PARTIJ HEEFT ECHTER NADER VERKLAARD, DAT ZIJ "NIMMER HAD GEDACHT AAN EEN BERUSTING BIJ VOORBAAT" OF AAN EEN AFSTAND DOOR DE EISENDE PARTIJ VAN HAAR RECHT LATER EEN BEROEP AANHANGIG TE MAKEN TEGEN DE VASTSTELLING DER NA 12 APRIL 1956 VERSCHULDIGDE BEDRAGEN; "HET KOMT HAAR EVENWEL GEWETTIGD VOOR, DE TEGENWERPING TE MAKEN, DAT HET BETALINGSAANBOD IN FEITE DE GOEDKEURING INHIELD VAN DE BESLUITEN DER BRUSSELSE INSTELLINGEN EN DUS OOK VAN DE WIJZE WAAROP DEZE HET VEREVENINGSTARIEF HEBBEN BEPAALD ".
IN HAAR BRIEF VAN 12 APRIL 1956 FORMULEERDE DE EISENDE PARTIJ EVENWEL UITDRUKKELIJK HAAR VOORBEHOUD WAT BETREFT DE WIJZE WAAROP HAAR SCHULD WERD BEREKEND EN MET NAME TEN AANZIEN VAN DE WIJZE VAN TOEPASSING VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING NO . 14-55 . OP GROND VAN DIT VOORBEHOUD KAN DE BRIEF VAN 12 APRIL 1956 - ONDANKS HET DAARIN VERVATTE AANBOD VAN BETALING IN TERMIJNEN - NIET WORDEN BESCHOUWD ALS EEN ERKENNING VAN DE GELDSCHULD OF ALS EEN AFSTAND VAN HET RECHT TOT AGEREN . DE BRIEF VAN 12 APRIL 1956 STAAT DERHALVE AAN DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP NIET IN DE WEG .
B - TEN PRINCIPALE
EERSTE MIDDEL : SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN
DE EISENDE PARTIJ ZIET EEN SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN IN HET FEIT, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING NIET MET REDENEN IS OMKLEED, EN VOORTS IN DE DAARBIJ TER KENNIS GEBRACHTE AANSLAG VAN AMBTSWEGE .
I ) GEBREKKIGE MOTIVERING
DE EISENDE PARTIJ WIJST OP DE "KENNELIJK GEBREKKIGE MOTIVERING" VAN DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 .
IMMERS, BEDOELDE BESCHIKKING VERMELDT SLECHTS DE TWEE VOLGENDE MOTIEVEN :
"OVERWEGENDE, DAT DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP "MERONI EN C ., INDUSTRIE METALLURGICHE, STABILIMENTO ELETTROSIDERURGICO", VIA DELLA CEBROSA TE SETTIMO TORINESE - EEN ONDERNEMING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG - NA 1 APRIL 1954 HEEFT NAGELATEN AAN HET VEREVENINGSFONDS VOOR INGEVOERD SCHROOT DE BIJDRAGEN OVER TE MAKEN, WAARTOE ZIJ KRACHTENS VOORMELDE BESCHIKKINGEN GEHOUDEN WAS;
OVERWEGENDE, DAT DE VERSCHULDIGDE BIJDRAGEN VOOR DE PERIODE VAN 1 APRIL 1954 TOT 30 JUNI 1956 DE SOM VAN 54.819.656 LIRE BEDRAGEN ."
GEZIEN DE RECHTSPRAAK VAN HET HOF KAN NIET WORDEN AANGENOMEN, DAT DE VORENSTAANDE ALINEA'S DE OVERWEGINGEN BEVATTEN, ZOWEL IN RECHTE ALS IN FEITE, WAAROP DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 BERUST, ZODAT DEZE BESCHIKKING DE MOTIVERING MIST, WELKE VOOR DE UITOEFENING VAN DE RECHTERLIJKE CONTROLE ONONTBEERLIJK IS . DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 DIENT DIENTENGEVOLGE IN STRIJD TE WORDEN GEACHT MET ARTIKEL 15 VAN HET VERDRAG, ALWAAR WORDT BEPAALD, DAT "DE BESCHIKKINGEN ... VAN DE HOGE AUTORITEIT MET REDENEN WORDEN OMKLEED ".
IN HAAR VERWEERSCHRIFT VERSCHUILT DE HOGE AUTORITEIT ZICH EVENWEL ACHTER DE BRUSSELSE INSTELLINGEN : "IN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT ZIJN SLECHTS DE GEGEVENS OVERGENOMEN, WELKE VOORTVLOEIEN UIT DE VERSCHILLENDE, TIJDIG AAN DE EISENDE PARTIJ GEZONDEN AFREKENINGEN, EN DE VERMELDING VAN ENIG MOTIEF IS HIER KENNELIJK NIET VEREIST ."
VOLGENS DE HOGE AUTORITEIT ZOU DUS HET ONTBREKEN VAN EEN MOTIVERING IN DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 GEEN SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN KUNNEN OPLEVEREN, DAAR DE DOOR HET VERDRAG VERLANGDE MOTIVERING WAS GELEGEN IN DE DESTIJDS DOOR HET VEREVENINGSFONDS VERSTREKTE GEGEVENS .
VOOR HET ONDERHAVIGE BEROEP IS HET NIET NOODZAKELIJK TE ONDERZOEKEN, OF VOLDOENDE MOTIVERING VAN DE KENNISGEVINGEN VAN VERSCHULDIGDE BETALING, DOOR HET VEREVENINGSFONDS AAN DE EISENDE PARTIJ GEZONDEN, DE HOGE AUTORITEIT RECHTENS ZOU HEBBEN ONTSLAGEN VAN DE PLICHT DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 VAN EEN EIGEN MOTIVERING TE VOORZIEN; IMMERS, DE IN BEDOELDE KENNISGEVINGEN VERMELDE MOTIEVEN LEVEREN GEEN VOLDOENDE VERANTWOORDING OP VAN DE GELDSCHULD, WAARAAN BIJ DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 EXECUTORIALE KRACHT WERD GEGEVEN .
OVERIGENS IS HET BEDRAG, DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ HAAR BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 VOOR DE PERIODE VAN 1 AUGUSTUS 1954 TOT 30 JUNI 1956 VORDERT, NIET GELIJK AAN HET TOTAAL VAN DE BEDRAGEN GEVORDERD IN DE KENNISGEVINGEN, WELKE HET EGALISATIEFONDS OVER BEDOELDE PERIODE AAN MERONI HAD GEZONDEN . HET VERSCHIL IS MET NAME GELEGEN IN DE VERHOGING MET VERSCHULDIGDE INTERESTEN WEGENS TE LATE BETALING EN DE AFTREK, TER ZAKE VAN BEPAALDE REEDS DOOR DE VENNOOTSCHAP MERONI VERRICHTE BETALINGEN . WELISWAAR HOUDEN DE KENNISGEVINGEN VAN DE VERSCHULDIGDE BEDRAGEN DE MEDEDELING IN, DAT AAN DE DEBITEUR MET INGANG VAN DE 25E DAG NA DE DAGTEKENING DER KENNISGEVING RENTE VOOR TE LATE BETALING IN REKENING ZAL WORDEN GEBRACHT, EN WELISWAAR HEEFT DE GEMACHTIGDE VAN DE HOGE AUTORITEIT TIJDENS DE PLEIDOOIEN BEWEERD, DAT MERONI DEZE BOETE BIJ BRIEF VAN 20 SEPTEMBER 1956 WAS MEDEGEDEELD, DOCH DE KENNISGEVINGEN GEWAGEN NOCH VAN VERHOGING DER BEDRAGEN WEGENS TE LATE VOLDOENING, NOCH VAN AFTREK WEGENS EERDER GEDANE BETALINGEN .
IN DE DOOR HET FONDS AAN DE EISENDE PARTIJ VERZONDEN KENNISGEVINGEN KAN DE VERZOCHTE MOTIVERING DERHALVE NIET WORDEN GEVONDEN .
DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 ZOU RECHTENS VOLDOENDE ZIJN GEMOTIVEERD, WANNEER ZIJ EEN NAUWKEURIGE EN GEDETAILLEERDE BEREKENING HAD BEVAT VAN ALLE AFZONDERLIJKE POSTEN DER SCHULDVORDERING, WAARTOE BEDOELDE BESCHIKKING DE EXECUTORIALE TITEL VORMDE . SLECHTS EEN ZODANIGE BEREKENING KAN RECHTERLIJKE CONTROLE DEZER BESCHIKKING MOGELIJK MAKEN .
DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 IS DERHALVE RECHTENS NIET MET VOLDOENDE REDENEN OMKLEED, NOCH DOOR DE HOGE AUTORITEIT IN DE AAN DE EISENDE PARTIJ BETEKENDE TEKST, NOCH DOOR HET FONDS IN DE DOOR HAAR AAN DE EISENDE PARTIJ GERICHTE KENNISGEVINGEN .
DE ALDUS MET BETREKKING TOT DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 VASTGESTELDE GEBREKKIGE MOTIVERING LEVERT SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN OP; BEDOELDE BESCHIKKING BEHOORT MITSDIEN KRACHTENS ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG TE WORDEN VERNIETIGD .
II ) AANSLAG VAN AMBTWEGE
IN HAAR VERZOEKSCHRIFT SPREEKT DE EISENDE PARTIJ HAAR BEVREEMDING UIT OVER HET FEIT, DAT DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 NIET DE FEITELIJKE EN REKENKUNDIGE GEGEVENS BEVAT, WAAROP HET EXECUTOIR VERKLAARDE BETALINGSBEVEL BERUST; IN HAAR REPLIEK VERKLAART DE EISENDE PARTIJ EVENWEL NADER, DAT ZIJ "VERMOEDT - IMMERS, DE BRUSSELSE INSTELLINGEN HEBBEN HAAR OP DIT PUNT NIMMER ENIGE OPHELDERING VERSCHAFT - DAT DE AANSLAG PLAATS HEEFT GEVONDEN OP BASIS VAN HAAR PRODUKTIE EN NIET OP DIE VAN DE HOEVEELHEID AANGEKOCHT SCHROOT, WAARVAN NIMMER OPGAVE WERD GEDAAN ".
DIT VERMOEDEN WORDT BEVESTIGD IN DE DUPLIEK, WAAR WORDT VERKLAARD DAT "DE SCHATTING VAN AMBTSWEGE DOOR DE BRUSSELSE INSTELLINGEN EEN MIDDEL IS OM IN DIT UITBLIJVEN VAN BERICHTEN VAN DE ZIJDE DER ONDERNEMINGEN TE VOORZIEN EN EEN NOODZAKELIJK EN ONVERMIJDELIJK GEVOLG IS VAN HET STELSEL VAN VERPLICHTE BIJDRAGEN . IMMERS, ZONDER DIT MIDDEL ZOU HET GEEN ZIN HEBBEN EEN BIJDRAGEPLICHT VAST TE STELLEN, DAAR DAN ALLE ONDERNEMINGEN - TENEINDE AAN DEZE VERPLICHTING TE ONTKOMEN - HAAR TOEVLUCHT IN EEN VOLSTREKT STILZWIJGEN ZOU ZOEKEN ".
DE DOOR HET FONDS AAN MERONI GEZONDEN KENNISGEVINGEN BEVATTEN ALLE DE VOLGENDE MEDEDELING : "INDIEN DE OPGAVEN PER FABRIEK VAN DE AAN HEFFING ONDERWORPEN HOEVEELHEDEN NIET OP DE 15E VAN DE TWEEDE MAAND NA DIE WAAROP DE HEFFING BETREKKING HEEFT, ZIJN BINNENGEKOMEN, IS HET BESTUUR BEVOEGD MET DE MEDEWERKING VAN DE REGIONALE BUREAUS TOT SCHATTING VAN AMBTSWEGE OVER TE GAAN ". DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 MAAKT ER EVENWEL GEEN MELDING VAN, DAT DE GEVORDERDE BEDRAGEN OP EEN SCHATTING BERUSTEN, EN ZIJ VERWIJST EVENMIN NAAR EEN TEKST, WAARAAN HET FONDS DE BEVOEGDHEID ZOU ONTLENEN OM BIJ GEBREKE VAN EEN OPGAVE TOT EEN AANSLAG VAN AMBTSWEGE OVER TE GAAN .
VOOR ZOVER DE BETALINGSVERPLICHTING - WAARTOE DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 DE EXECUTORIALE TITEL VORMT - OP GROND VAN EEN SCHATTING WERD VASTGESTELD, IS BEDOELDE BESCHIKKING DERHALVE NIET MET REDENEN OMKLEED . HET ONTBREKEN VAN DEZE MOTIVERING, WAARDOOR DE EISENDE PARTIJ IN ONWETENDHEID BLEEF TEN AANZIEN VAN DE WIJZE WAAROP HAAR SCHULD WERD BEREKEND, LEVERT EEN SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN OP . KRACHTENS ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG DIENT DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 DERHALVE MEDE OM DEZE REDEN TE WORDEN NIETIG VERKLAARD .
TWEEDE MIDDEL : KLAARBLIJKELIJKE MISKENNING VAN DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG
TER ONDERSTEUNING VAN DIT TWEEDE MIDDEL VERWIJT DE EISENDE PARTIJ DE HOGE AUTORITEIT :
A ) DAT ZIJ HAAR IN ONWETENDHEID HEEFT GELATEN "OMTRENT DE OBJECTIEVE GEGEVENS, OP GROND WAARVAN DE ITALIAANSE ONDERNEMINGEN WERDEN AANGESLAGEN", HETGEEN KLAARBLIJKELIJK IN STRIJD IS MET ARTIKEL 47 VAN HET VERDRAG, VOLGENS HETWELK DE HOGE AUTORITEIT VERPLICHT IS "DE GEGEVENS, DIE VOOR DE REGERINGEN OF VOOR ANDERE BELANGHEBBENDEN VAN NUT ZOUDEN KUNNEN ZIJN, OPENBAAR TE MAKEN";
B ) DAT ZIJ DE BELANGHEBBENDEN NA VERLOOP VAN 18 MAANDEN SLECHTS "VOORLOPIGE AFREKENINGEN" HAD GEZONDEN EN DAT ZIJ SLECHTS "EVENEENS VOORLOPIGE VEREVENINGSPREMIES" HEEFT TOEGEPAST .
I ) HET VERSTREKKEN VAN ONVOLDOENDE INLICHTINGEN
IN DE TALRIJKE MEDEDELINGEN VAN HET FONDS AAN DE EISENDE PARTIJ WERD UITSLUITEND AANGEGEVEN OVER WELKE HOEVEELHEDEN SCHROOT DE VEREVENINGSBIJDRAGE BETAALD MOEST WORDEN, ALSMEDE HET TARIEF VAN DEZE BIJDRAGEN . NOCH DE HOGE AUTORITEIT, NOCH DE BRUSSELSE INSTELLINGEN HEBBEN GEGEVENS GEPUBLICEERD WAARUIT DE BETROKKENEN KENNIS KONDEN NEMEN VAN DE WIJZE VAN BEREKENING DER VERSCHULDIGDE BIJDRAGEN EN VAN DE FEITELIJKE GEGEVENS, WAAROP DEZE BEREKENINGEN BERUSTTEN .
EERST IN HET AANVULLENDE ANTWOORD VAN DE HOGE AUTORITEIT OP DE DOOR HET HOF GESTELDE VRAGEN IS AAN HET HOF EN - NAAR HET SCHIJNT - OOK AAN DE EISENDE PARTIJ MEDEDELING GEDAAN VAN DE VERSCHILLENDE FORMULES VOOR DE BEREKENING VAN HET VEREVENINGSTARIEF .
ARTIKEL 5 VAN HET VERDRAG LEGT DE HOGE AUTORITEIT DE PLICHT OP "DE BEWEEGREDENEN VAN HAAR HANDELINGEN OPENBAAR TE MAKEN", TERWIJL ARTIKEL 47 BEPAALT :
"DE HOGE AUTORITEIT IS GEHOUDEN GEEN RUCHTBAARHEID TE GEVEN AAN DE INLICHTINGEN, DIE KRACHTENS HUN AARD ZIJN ONDERWORPEN AAN HET BEROEPSGEHEIM EN MET NAME AAN DE INLICHTINGEN, WELKE BETREKKING HEBBEN OP DE ONDERNEMINGEN EN HUN HANDELSBETREKKINGEN OF DE ELEMENTEN VAN HUN KOSTPRIJS...EN ZIJ IS VERPLICHT DE GEGEVENS, DIE VOOR DE REGERINGEN OF VOOR ANDERE BELANGHEBBENDEN VAN NUT ZOUDEN KUNNEN ZIJN, OPENBAAR TE MAKEN ".
IN DE DUPLIEK HEEFT DE HOGE AUTORITEIT ZICH VERWEERD "MET EEN BEROEP OP DE VERPLICHTING REKENING TE HOUDEN MET HET BEROEPSGEHEIM ".
IN HET ONDERHAVIGE GEVAL KUNNEN EVENWEL NIET ALS GEHEIM - IN DE ZIN VAN ARTIKEL 47 VAN HET VERDRAG - WORDEN BESCHOUWD DIE INLICHTINGEN, WELKE WERDEN INGEWONNEN DOOR CO(PERATIEVE ORGANISATIES, WAARVAN GEDURENDE ZEKERE PERIODEN - EN MET NAME OP 4 JULI 1955 - 136 ONDERNEMINGEN LID WAREN, BEHORENDE TOT DE BELANGRIJKSTE DER 240 AAN DE VEREVENINGSBIJDRAGE ONDERWORPEN ONDERNEMINGEN .
NU DE HOGE AUTORITEIT DE BEWEEGREDENEN HARER HANDELINGEN NIET - ZELFS NIET IN GROTE LIJNEN - HEEFT OPENBAAR GEMAAKT NOCH OOK DE NIET DOOR HET BEROEPSGEHEIM GEDEKTE GEGEVENS WELKE VOOR DE REGERINGEN OF VOOR ANDERE BELANGHEBBENDEN VAN NUT KONDEN ZIJN EN NU ZIJ EVENMIN DE BRUSSELSE INSTELLINGEN OPDRACHT HEEFT GEGEVEN BEDOELDE GEGEVENS TE PUBLICEREN, ZIJN DE ARTIKELEN 5 EN 47 VAN HET VERDRAG GESCHONDEN .
MEDE OM DEZE REDEN BEHOORT DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 KRACHTENS ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG TE WORDEN NIETIG VERKLAARD .
II ) VOORLOPIGE AARD VAN DE AAN DE EISENDE PARTIJ GEZONDEN KENNISGEVINGEN VAN VERSCHULDIGDE BETALING
DE EISENDE PARTIJ VERWIJT DE HOGE AUTORITEIT, DAT ZIJ DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 OP GROND VAN VOORLOPIGE BEREKENINGEN HEEFT GEGEVEN; ZIJ VERWIJT VOORTS HET FONDS, DAT HAAR TOT OP DE DAG, WAAROP HET BEROEP WERD INGESTELD - DUS MEER DAN ACHTTIEN MAANDEN NA DE INWERKINGTREDING VAN HET VEREVENINGSSTELSEL - NIMMER DEFINITIEVE AFREKENINGEN WERDEN GEZONDEN . ZIJ STELT DERHALVE DE VRAAG "OF IN GEMOEDE KAN WORDEN BEWEERD, DAT EEN ONDERNEMING HAAR PRIJZEN KAN VASTSTELLEN EN HAAR PRIJSSCHAAL OPENBAAR KAN MAKEN, WANNEER ZIJ NIET NAUWKEURIG EN TIJDIG WORDT INGELICHT OMTRENT DE DOOR HAAR TE BETALEN VEREVENINGSBIJDRAGEN ".
TEGENOVER DEZE BEWERINGEN VAN DE EISENDE PARTIJ STELT DE VERWERENDE PARTIJ, DAT HET BEGRIP PRIJSVEREVENING NAAR ZIJN AARD "EEN BEREKENING A POSTERIORI" VORDERT, OMDAT TER UITVOERING VAN DE PRIJSVEREVENING ALLE FEITELIJKE GEGEVENS BEKEND MOETEN ZIJN . IN DE DUPLIEK VERKLAART ZIJ NOG NADER, "DAT HET HIER STEEDS SLECHTS ONBEDUIDENDE CORRECTIES BETREFT ".
HET BEDRAG VAN DE DEFINITIEVE BIJDRAGE IS EVENWEL NIET BEKEND, NU DE DOOR HET FONDS - MET NAME IN ZIJN BRIEF VAN 31 OKTOBER 1955 - MEDEGEDEELDE CORRECTIES ZELF EVENZEER ALS VOORLOPIG WORDEN AANGEMERKT . HET BELOOP VAN DEZE CORRECTIES ZOU ECHTER MET HET OOG OP HET ONDERHAVIGE GEDING SLECHTS DOOR MIDDEL VAN EEN DESKUNDIGENONDERZOEK KUNNEN WORDEN VASTGESTELD . EEN ZODANIG DESKUNDIGENONDERZOEK IS IN CASU EVENWEL NIET NOODZAKELIJK, DAAR DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 REEDS OP GROND VAN BOVENSTAANDE OVERWEGINGEN DIENT TE WORDEN NIETIG VERKLAARD .
DERDE GRIEF : "DETOURNEMENT DE POUVOIR"
DE EISENDE PARTIJ VERWIJT DE VERWERENDE PARTIJ, DAT ZIJ EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" HEEFT BEGAAN :
- DOOR HAAR EXECUTOIRE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 TE GRONDEN OP ONJUISTE BEREKENINGEN VAN DE BRUSSELSE INSTELLINGEN,
- DOOR DE AANBEVELINGEN VAN DE RAAD VAN MINISTERS - WAARVAN DE EENSTEMMIG GEGEVEN BEWILLIGING VERGEZELD GING - NIET IN BESCHIKKING NO . 14-55 OP TE VOLGEN,
- DOOR DE AAN HET VERDRAG ONTLEENDE BEVOEGDHEDEN OP ONREGELMATIGE WIJZE AAN DE BRUSSELSE ORGANEN TE DELEGEREN .
I ) DE ONJUISTHEDEN IN DE BEREKENINGEN DER BRUSSELSE INSTELLINGEN
DE EISENDE PARTIJ VERWIJT DE BRUSSELSE INSTELLINGEN, DAT ZIJ "KUNSTMATIG EEN GEMIDDELDE PRIJS VOOR BINNENLANDS SCHROOT HEBBEN VASTGESTELD, WELKE KENNELIJK LAGER IS DAN DE WERKELIJKE PRIJS, TERWIJL ZIJ OP EVEN WILLEKEURIGE WIJZE DE GEMIDDELDE PRIJS VOOR INGEVOERD SCHROOT TE HOOG HEBBEN GESTELD"; BEDOELDE INSTELLINGEN HEBBEN DUS DOENDE "DE FEITEN VERDRAAID EN EEN SITUATIE IN HET LEVEN GEROEPEN, WAARDOOR HET STELSEL NIET MEER VOOR ALLE BETROKKENEN DEZELFDE GEVOLGEN HAD, ZODAT SOMMIGEN WERDEN BEVOORDEELD, ANDEREN DAARENTEGEN BENADEELD ".
DE EISENDE PARTIJ HEEFT ZELF ECHTER ERKEND, "DAT ZIJ DE GEGRONDHEID VAN HAAR TWIJFEL NIET KON BEWIJZEN" EN DAT ZIJ OOK THANS NOG NIET WEET, WELKE DE JUISTE TOEDRACHT BIJ DE INVOER WAS EN EVENMIN WELK HET GEWOGEN GEMIDDELDE TARIEF WAS ".
WEGENS DE ONVOLDOENDE MOTIVERING VAN DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 EN BIJ GEBREKE VAN DE GEGEVENS WAAROP DE BRUSSELSE INSTELLINGEN HAAR BEREKENINGEN BASEERDEN, IS HET NIET MOGELIJK DE JUISTHEID VAN DE BEWERINGEN DER EISENDE PARTIJ TE ONDERZOEKEN .
MET HET OOG OP HET ONDERHAVIGE GEDING IS EEN ZODANIG ONDERZOEK EVENWEL NIET NOODZAKELIJK, DAAR DE GEBREKKIGE MOTIVERING EN HET ACHTERWEGE BLIJVEN VAN DE OPENBAARMAKING DER GEGEVENS, WAAROP DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 BERUST, OP ZICH ZELF REEDS SCHENDINGEN VAN HET VERDRAG OPLEVEREN, WELKE TOT NIETIGVERKLARING VAN BEDOELDE BESCHIKKING MOETEN LEIDEN .
II ) SCHENDING VAN DE AANBEVELINGEN WAARMEDE DE RAAD VAN MINISTERS ZIJN EENPARIGE BEWILLIGING TEN AANZIEN VAN BESCHIKKING NO . 14-55 VERGEZELD ZOU HEBBEN DOEN GAAN
DE EISENDE PARTIJ VERWIJT DE HOGE AUTORITEIT, DAT ZIJ ZES AANBEVELINGEN HEEFT VERONACHTZAAMD, WAARMEDE DE RAAD VAN MINISTERS ZIJN MET BETREKKING TOT BESCHIKKING NO . 14-55 GEGEVEN BEWILLIGING VERGEZELD DEED GAAN .
HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP NO . 8 VAN 30 MAART 1955 VERMELDT SLECHTS ( BLZ . 689 ), DAT BEDOELDE BEWILLIGING "EENPARIG WERD GEGEVEN IN BEWOORDINGEN DIE IN DE NOTULEN VAN DE RAAD ZIJN VASTGELEGD ". DE NOTULEN VAN DE ZITTINGEN VAN DE RAAD VAN MINISTERS ZIJN EVENWEL NIET GEPUBLICEERD . IN HET DERDE ALGEMEEN VERSLAG OVER DE WERKZAAMHEDEN VAN DE GEMEENSCHAP ( BLZ . 118 ) ZIJN ECHTER ZES BEGINSELEN GEPUBLICEERD "WAAROP HET GEHELE BELEID OP HET GEBIED VAN SCHROOT DIENT TE BERUSTEN"; DEZE BEGINSELEN WERDEN DOOR DE RAAD VAN MINISTERS EN DE HOGE AUTORITEIT TIJDENS DE ZITTING VAN DE RAAD OP 21 EN 22 MAART 1955 VASTGESTELD . BLIJKBAAR ZIJN DIT DE ZES BEGINSELEN WAAROP DE EISENDE PARTIJ DOELT .
VOOR HET ONDERHAVIGE GEDING KAN EEN ONDERZOEK NAAR DE MOGELIJKE RECHTSGEVOLGEN VAN DE ALDUS OPENBAAR GEMAAKTE BEGINSELEN EVENWEL ACHTERWEGE BLIJVEN, DAAR DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 OP GROND VAN BOVENSTAANDE OVERWEGINGEN IMMERS REEDS BEHOORT TE WORDEN VERNIETIGD .
III ) ONREGELMATIGHEID VAN DE IN BESCHIKKING NO . 14-55 VERVATTE DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN
DE EISENDE PARTIJ VERWIJT DE HOGE AUTORITEIT, DAT "DE UIT BRUSSEL AFKOMSTIGE AFREKENINGEN ONAANTASTBAAR EN WELHAAST SACRAMENTEEL VAN AARD ZIJN, ZODAT DE BESLUITEN VAN BRUSSEL STRIKTER EN AANZIENLIJK MEER INGRIJPEND ZIJN DAN DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, WELKE TE ALLEN TIJDE VOOR HET HOF KUNNEN WORDEN BESTREDEN ". DE EISENDE PARTIJ VERWIJT DUS DE HOGE AUTORITEIT, DAT ZIJ AAN DE BRUSSELSE INSTELLINGEN BEVOEGDHEDEN HEEFT GEDELEGEERD, WELKE ZIJ AAN HET VERDRAG ONTLEENT, ZULKS ZONDER DE UITOEFENING DIER BEVOEGDHEDEN TE ONDERWERPEN AAN DE VOORWAARDEN WELKE DAARVOOR GEGOLDEN ZOUDEN HEBBEN, INDIEN ZIJ DEZE BEVOEGDHEDEN ZELF ZOU HEBBEN UITGEOEFEND .
VOORTS VERWIJT DE EISENDE PARTIJ DE HOGE AUTORITEIT, DAT ZIJ "EEN SITUATIE IN HET LEVEN HEEFT GEROEPEN, WAARIN DE GROTE EN MIDDELGROTE INDUSTRIEEN EEN OVERWICHT HEBBEN OP DE INDUSTRIEEN, WELKE SLECHTS OVER BEPERKTE FINANCIELE MIDDELEN BESCHIKKEN EN DIE VOOR HUN BEVOORRADING OP DE BINNENLANDSE MARKT ZIJN AANGEWEZEN"; DE HOGE AUTORITEIT HEEFT DUS BIJ BESCHIKKING NO . 14-55 BEVOEGDHEDEN GEDELEGEERD AAN INSTELLINGEN, WELKE TOT HET UITOEFENEN DAARVAN BEZWAARLIJK GEROEPEN KUNNEN WORDEN GEACHT .
DEZE BEIDE GRIEVEN BETREFFEN DUS DE DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN AAN DE BRUSSELSE INSTELLINGEN, WELKE KRACHTENS DE ALGEMENE BESCHIKKING NO . 14-55 ZOU HEBBEN PLAATSGEHAD; DE EERSTE GRIEF BETREFT NU DE AARD EN WIJZE VAN DEZE OVERDRACHT EN DE TWEEDE HET BEGINSEL DER DELEGATIE ZELF .
ALVORENS DEZE GRIEVEN TE ONDERZOEKEN DIENT TE WORDEN NAGEGAAN, OF BESCHIKKING NO . 14-55 INDERDAAD EEN DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN AAN DE BRUSSELSE INSTELLINGEN INHOUDT .
A ) HOUDT BESCHIKKING NO . 14-55 EEN DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN IN AAN DE BRUSSELSE INSTELLINGEN?
ALLEREERST DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF BESCHIKKING NO . 14-55 "MET BETREKKING TOT DE OPRICHTING VAN EEN FINANCIELE INSTELLING TER VERZEKERING VAN EEN GELIJKMATIGE SCHROOTVOORZIENING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT" WERKELIJK EEN DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN, WAARMEDE DE HOGE AUTORITEIT BIJ HET VERDRAG IS BEKLEED, AAN DE BRUSSELSE INSTELLINGEN INHOUDT, DAN WEL OF BIJ BEDOELDE BESCHIKKING AAN DEZE INSTELLINGEN SLECHTS DE BEVOEGDHEID IS VERLEEND "BESLUITEN" TE NEMEN, WAARVAN DE UITVOERING AAN DE HOGE AUTORITEIT ZOU STAAN, DIE DAARVOOR DE VOLLE VERANTWOORDELIJKHEID ZOU BEHOUDEN .
SOMMIGE BEPALINGEN VAN BESCHIKKING NO . 14-55 SCHIJNEN DE TWEEDE VERONDERSTELLING TE RECHTVAARDIGEN, IN HET BIJZONDER :
- DE OVERWEGING, "DAT DE HOGE AUTORITEIT VOOR DE REGELMATIGE WERKING VAN DE FINANCIELE INSTELLING VERANTWOORDELIJK IS EN DAT ZIJ DUS OP IEDER OGENBLIK DOELTREFFEND MOET KUNNEN INGRIJPEN",
- ARTIKEL 1, WAARIN WORDT BEPAALD, DAT "MET HET BEHEER VAN DEZE INSTELLING ONDER VERANTWOORDELIJKHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU VAN SCHROOTVERBRUIKERS ( IN HET VERVOLG "GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU" GENOEMD ) EN HET VEREVENINGSFONDS VOOR INGEVOERD SCHROOT ( IN HET VERVOLG "FONDS" GENOEMD ) WORDEN BELAST",
- DE TWEEDE ALINEA VAN ARTIKEL 4, WAARIN WORDT BEPAALD, DAT "INDIEN DE BETALING VAN DE BIJDRAGE NIET BINNEN DE GESTELDE TERMIJN GESCHIEDT, HET FONDS DE HOGE AUTORITEIT VERZOEKT IN TE GRIJPEN; DEZE KAN" ( EN NIET MOET ) "EEN BESCHIKKING GEVEN WELKE TITEL VAN TENUITVOERLEGGING INHOUDT",
- ARTIKEL 8, WAARIN WORDT GEZEGD, DAT "DE HOGE AUTORITEIT BIJ HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU EN BIJ HET FONDS EEN PERMANENTE VERTEGENWOORDIGER EN DIENS PLAATSVERVANGER BENOEMT . DE PERMANENTE VERTEGENWOORDIGER OF DIENS PLAATSVERVANGER NEEMT AAN ALLE VERGADERINGEN VAN DE RAAD VAN BEHEER EN VAN DE ALGEMENE VERGADERING VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU EN VAN HET FONDS DEEL . DE PERMANENTE VERTEGENWOORDIGER OF DIENS PLAATSVERVANGER DEELT DE HOGE AUTORITEIT PER OMGAANDE DE BESLUITEN VAN DEZE ORGANISATIES MEDE, EN STELT DE HOGE AUTORITEIT OP DE HOOGTE VAN ALLE VRAAGSTUKKEN, WAARVOOR KRACHTENS ARTIKEL 9 EEN BESLUIT VAN DE HOGE AUTORITEIT IS VEREIST",
- ARTIKEL 9, WAARIN HET HEET, DAT "DE BESLUITEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU EN VAN HET FONDS VOOR ZOVER HET VRAAGSTUKKEN VAN EIGEN BEVOEGDHEID BETREFT MET ALGEMENE STEMMEN DOOR HUN RAAD VAN BEHEER, EN VOOR ZOVER HET VRAAGSTUKKEN VAN GEMEENSCHAPPELIJKE BEVOEGDHEID BETREFT MET ALGEMENE STEMMEN DOOR BEIDE RADEN VAN BEHEER WORDEN GENOMEN . DE PERMANENTE VERTEGENWOORDIGER VAN DE HOGE AUTORITEIT OF DIENS PLAATSVERVANGER KAN EVENWEL DEZE BESLUITEN VAN DE GOEDKEURING VAN DE HOGE AUTORITEIT AFHANKELIJK STELLEN . INDIEN GEEN EENPARIG BESLUIT VAN DE RADEN VAN BEHEER VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU OF VAN HET FONDS OVER DE IN ARTIKEL 3, 4 EN 5 EERSTE LID BEDOELDE MAATREGELEN TOT STAND KOMT, DAN WORDT DOOR DE HOGE AUTORITEIT EEN BESLISSING TER ZAKE GENOMEN . DE PERMANENTE VERTEGENWOORDIGER VAN DE HOGE AUTORITEIT KAN EISEN DAT HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU EN HET FONDS BINNEN TEN HOOGSTE 10 DAGEN DOOR HUN VOORZITTERS WORDEN BIJEENGEROEPEN . HIJ KAN VOORSTELLEN DOEN . INDIEN NA AFLOOP VAN DE TERMIJN VAN 10 DAGEN GEEN BIJEENKOMST HEEFT PLAATSGEHAD, KAN DE HOGE AUTORITEIT ZELF OVER DE VOORSTELLEN BESLISSEN ".
ANDERE BEPALINGEN VAN BESCHIKKING NO . 14-55 BEVESTIGEN DAARENTEGEN DE EERSTE VERONDERSTELLING EN MET NAME DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 4 :
"HET FONDS DEELT DE ONDERNEMINGEN DE HOOGTE VAN DE TE BETALEN BIJDRAGEN ALSMEDE DE BETALINGSTERMIJNEN MEDE . HET IS GEMACHTIGD DEZE BIJDRAGEN TE INNEN",
EN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 6 :
"HET FONDS IS HET UITVOEREND ORGAAN VAN DE BIJ DEZE BESCHIKKING IN HET LEVEN GEROEPEN FINANCIELE INSTELLING ".
BOVENDIEN HEEFT DE HOGE AUTORITEIT BLIJKENS HAAR VERWEERSCHRIFT DE EERSTE DER TWEE GENOEMDE INTERPRETATIES GEKOZEN, WAAR ZIJ VERKLAART, DAT
"DE HOGE AUTORITEIT DE DOOR DE BRUSSELSE INSTELLINGEN VERSTREKTE GEGEVENS OVERNEEMT ZONDER DAARAAN IETS TE KUNNEN TOEVOEGEN . IEDERE ANDERE IN BIJZONDERHEDEN GAANDE MOTIVERING ZOU EEN ONTOELAATBARE INMENGING BETEKENEN IN DE BEVOEGDHEDEN VAN EEN ANDERE INSTELLING, ONDERNOMEN MET HET DOEL OM DE BESLUITVORMING DEZER INSTELLING NADER TE VERKLAREN ..."
"DE INVOERPRIJZEN, DE KWALITEIT VAN HET INGEVOERDE SCHROOT , ALSMEDE DE GEWOGEN GEMIDDELDE PRIJS OP HET GEBIED VAN DE GEMEENSCHAP ZIJN ELEMENTEN, WAAROP DE BRUSSELSE ORGANEN ACHT SLAAN BIJ DE VASTSTELLING VAN HET VEREVENINGSTARIEF : DE BESTREDEN BESCHIKKING BEVAT SLECHTS HET RESULTAAT VAN DE TOEPASSING VAN HET VEREVENINGSTARIEF OP DE EISENDE PARTIJ DOOR DE BRUSSELSE INSTELLINGEN . INDIEN WIJ DUS AL ZOUDEN ERKENNEN, DAT DE FOUT WAAROVER DE EISENDE PARTIJ KLAAGT, EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" KAN OPLEVEREN, DAN ZOU DEZE ZIJN BEGAAN BIJ DE TOTSTANDKOMING VAN DE BESLUITEN VAN DE VEREVENINGSINSTELLINGEN; DEZE BESLUITEN KAN DE HOGE AUTORITEIT ECHTER NIET MEER AANTASTEN, ZODRA HAAR VERTEGENWOORDIGER BIJ DE BRUSSELSE INSTELLINGEN NIET OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 9 VAN DE BESCHIKKINGEN NOS . 22-54 EN 14-55 DE EINDBESLISSING AAN DE HOGE AUTORITEIT HEEFT VOORBEHOUDEN . IMMERS, HET IS NIET WEL DENKBAAR, DAT DE BESLUITEN VAN DE BEVOEGDE BRUSSELSE INSTELLINGEN - WANNEER DEZE EENMAAL EENSTEMMIG EN ZONDER ENIG VOORBEHOUD VAN DE ZIJDE VAN DE VERTEGENWOORDIGER VAN DE HOGE AUTORITEIT ZIJN GENOMEN - ZOUDEN BLIJVEN BLOOTSTAAN AAN MOGELIJKE EENZIJDIGE WIJZIGINGEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT . HET FEIT , DAT VOOR HET VERBINDENDE KARAKTER DER BESLUITEN DE EENSTEMMIGE BEWILLIGING VAN ALLE LEDEN DER BEVOEGDE INSTELLINGEN WORDT VEREIST, HEEFT EEN BIJZONDERE BETEKENIS . IMMERS, ZELFS INDIEN, IN STRIJD MET DE DUIDELIJKE TEKST DER REEDS GECITEERDE BEPALINGEN EN MET DE SYSTEMATISCHE INTERPRETATIE DAARVAN, ZOU WORDEN AANGENOMEN, DAT DE VERTEGENWOORDIGER VAN DE HOGE AUTORITEIT LATER, TE ALLEN TIJDE, DEZE BESLUITEN ZOU KUNNEN WIJZIGEN OF TENIETDOEN, ZOU HET ONDERHAVIGE MIDDEL IN GEEN GEVAL VOOR DE NIETIGVERKLARING DER BESTREDEN BESCHIKKING VAN BELANG ZIJN . OM BEDOELDE BESCHIKKING VOOR HET HOF TE KUNNEN BESTRIJDEN, ZOU DE INHOUD DAARVAN IMMERS GEWIJZIGD MOETEN WORDEN EN ZOU DAARAAN EEN ANDERE STREKKING MOETEN WORDEN GEGEVEN DAN DIE VAN HET ENKELE VERSCHAFFEN VAN EEN EXECUTORIALE TITEL MET BETREKKING TOT EEN REEDS EERDER VASTGESTELDE VERPLICHTING; DE EISENDE PARTIJ ZOU VOORTS MOETEN AANTONEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT IN DE BESTREDEN BESCHIKKING DE BESLUITEN VAN DE BRUSSELSE INSTELLINGEN, WAARBIJ HET VEREVENINGSTARIEF WERD VASTGESTELD, TOT DE HARE ZOU HEBBEN GEMAAKT EN DAT DEZE BESLUITEN DERHALVE EEN BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT ZELF OPLEVEREN, WAARTEGEN DE EISENDE PARTIJ BEVOEGD IS TE AGEREN ."
DE HOGE AUTORITEIT ZOU KUNNEN AANVOEREN, DAT DE IN ARTIKEL 9 VAN BESCHIKKING NO . 14-55 GEOPENDE MOGELIJKHEID , DAT HAAR VERTEGENWOORDIGER "DE BESLUITEN VAN DE GOEDKEURING VAN DE HOGE AUTORITEIT AFHANKELIJK STELT", HAAR VERANTWOORDELIJK LIET VOOR IEDER BESLUIT VAN DE BRUSSELSE INSTELLINGEN; HET HIERBOVEN WEERGEGEVEN UITTREKSEL VAN HET VERWEERSCHRIFT NOOPT ER ECHTER TOE AAN TE NEMEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT DE BESLUITEN VAN DE BRUSSELSE INSTELLINGEN, WAARBIJ HET VEREVENINGSTARIEF WORDT VASTGESTELD, NIET TOT DE HARE MAAKT . HIERUIT VOLGT, DAT UIT BESCHIKKING NO . 14-55 EEN WERKELIJKE DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN VOORTVLOEIT; MITSDIEN BESTAAT ER AANLEIDING DE VRAAG TE ONDERZOEKEN, OF EEN ZODANIGE DELEGATIE AAN DE EISEN VAN HET VERDRAG BEANTWOORDT .
B ) DE MODALITEITEN VAN BESCHIKKING NO . 14-55
INDIEN DE HOGE AUTORITEIT ZELF DE BEVOEGDHEDEN HAD UITGEOEFEND, WELKE ZIJ BIJ BESCHIKKING NO . 14-55 AAN DE BRUSSELSE INSTELLINGEN HEEFT TOEVERTROUWD, ZOUDEN DIE ONDERWORPEN ZIJN GEWEEST AAN DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG EN MET NAME AAN DIE, VOLGENS WELKE DE HOGE AUTORITEIT VERPLICHT IS :
- HAAR BESCHIKKINGEN TE MOTIVEREN EN DAARIN DE ADVIEZEN TE VERMELDEN, WELKE ZIJ VERPLICHT HEEFT INGEWONNEN ( ARTIKEL 15 ),
- JAARLIJKS EEN ALGEMEEN VERSLAG VAN DE WERKZAAMHEDEN VAN DE GEMEENSCHAP EN VAN HAAR ADMINISTRATIEVE UITGAVEN TE PUBLICEREN ( ARTIKEL 17 ),
- DE GEGEVENS OPENBAAR TE MAKEN WELKE VOOR DE REGERINGEN OF VOOR ANDERE BELANGHEBBENDEN VAN NUT ZOUDEN KUNNEN ZIJN ( ARTIKEL 47 ).
IN HET HIERBOVEN GENOEMDE GEVAL ZOUDEN HAAR BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN OVEREENKOMSTIG DE DAARTOE IN ARTIKEL 33 GESTELDE REGELS AAN DE CONTROLE VAN HET HOF ONDERWORPEN ZIJN GEWEEST .
IN BESCHIKKING NO . 14-55 EVENWEL WERD DE UITOEFENING DER BEVOEGDHEDEN, WELKE DE HOGE AUTORITEIT AAN DE BRUSSELSE INSTELLINGEN TOEVERTROUWDE, VAN GEEN ENKELE DER VOORWAARDEN AFHANKELIJK GESTELD, WELKE ZOUDEN HEBBEN GEGOLDEN, INDIEN DE HOGE AUTORITEIT DEZE BEVOEGDHEDEN RECHTSTREEKS ZOU HEBBEN UITGEOEFEND .
ZELFS INDIEN DE IN BESCHIKKING NO . 14-55 VERVATTE DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN TEN OPZICHTE VAN HET VERDRAG REGELMATIG WARE, ZOU DE HOGE AUTORITEIT NIETTEMIN GEEN BEVOEGDHEDEN KUNNEN OVERDRAGEN, WELKE RUIMER ZIJN DAN DIE WELKE HET DELEGERENDE GEZAG ZELF AAN HET VERDRAG ONTLEENT . DE OMSTANDIGHEID, DAT DE BRUSSELSE INSTELLINGEN BESLUITEN KUNNEN NEMEN DIE NIET ONDERWORPEN ZIJN AAN DE VOORWAARDEN, WELKE ZOUDEN HEBBEN GEGOLDEN, INDIEN DE HOGE AUTORITEIT DEZE BESCHIKKINGEN ZELF HAD GENOMEN, BETEKENT IN FEITE, DAT DE BRUSSELSE INSTELLINGEN BEVOEGDHEDEN ONTVINGEN WELKE RUIMER ZIJN DAN DIE WELKE DE HOGE AUTORITEIT AAN HET VERDRAG ONTLEENT .
NU DE BESLUITEN VAN DE BRUSSELSE INSTELLINGEN NIET AAN DEZELFDE REGELS ZIJN ONDERWORPEN ALS DIE WELKE HET VERDRAG TEN AANZIEN VAN DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT VOORZIET, HOUDT DE IN BESCHIKKING NO . 14-55 VERVATTE DELEGATIE EEN SCHENDING VAN HET VERDRAG IN . MITSDIEN DIENT DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 - WELKE EEN EXECUTORIALE TITEL VORMT MET BETREKKING TOT EEN GELDELIJKE VERPLICHTING, WELKE TER UITVOERING VAN DE, ONREGELMATIGE, ALGEMENE BESCHIKKING NO . 14-55 WAS VASTGESTELD - TE WORDEN NIETIG VERKLAARD .
DE EISENDE PARTIJ VERWIJT VOORTS DE BRUSSELSE INSTELLINGEN, DAT ZIJ - ZONDER VOLDOENDE RECHTSGROND - TE HAREN AANZIEN ZIJN OVERGEGAAN TOT HET VAN AMBTSWEGE OPLEGGEN VAN AANSLAGEN EN TOT HET DOEN VAN EEN VOORLOPIGE SCHATTING VAN DE DOOR HAAR VERSCHULDIGDE VEREVENINGSBIJDRAGEN .
BIJ DE BEHANDELING VAN HET EERSTE MIDDEL WERD BESLIST, DAT DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 BEHOORT TE WORDEN NIETIG VERKLAARD WEGENS SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN, DAAR NIET WAS VERMELD, DAT HET BEDRAG DER VERLANGDE BETALING KRACHTENS EEN VAN AMBTSWEGE GEDANE AANSLAG EN EEN VOORLOPIGE SCHATTING WAS VASTGESTELD; THANS DIENT NOG TE WORDEN ONDERZOCHT, OF DE BRUSSELSE INSTELLINGEN BEVOEGD WAREN OP DEZE WIJZE DE VEREVENINGSBIJDRAGEN VAST TE STELLEN .
IN HAAR ANTWOORD OP DE DOOR DE TWEEDE KAMER GESTELDE VRAGEN HEEFT DE HOGE AUTORITEIT OP 18 JULI 1957 MEDEGEDEELD, DAT DE BEVOEGDHEID TOT HET VAN AMBTSWEGE DOEN VAN EEN AANSLAG VOORTVLOEIT UIT DE "OP 26 MEI 1955 DOOR HET FONDS EN HET BUREAU GENOMEN BESLUITEN VAN IDENTIEKE INHOUD, WAARBIJ WERD BEPAALD, DAT, INDIEN DE OPGAVEN PER FABRIEK VAN DE AAN HEFFING ONDERWORPEN HOEVEELHEDEN NIET OP DE 15E VAN DE TWEEDE MAAND NA DIE WAAROP DE HEFFING BETREKKING HEEFT, ZIJN BINNENGEKOMEN, HET BESTUUR BEVOEGD IS MET DE MEDEWERKING VAN DE REGIONALE BUREAUS TOT EEN SCHATTING VAN AMBTSWEGE OVER TE GAAN ".
BESCHIKKING NO . 14-55 KENDE AAN DE BRUSSELSE INSTELLINGEN NIET DE BEVOEGDHEID TOE DE AANSLAGEN OP EEN DERGELIJKE WIJZE TE BEPALEN EN EVENMIN OM ZULKS MET TERUGWERKENDE KRACHT TE DOEN, NOCH OOK OM TOT VOORLOPIGE SCHATTINGEN OVER TE GAAN .
WELISWAAR WORDT DE METHODE VAN SCHATTING VAN AMBTSWEGE EVENEENS AANGEWEND BIJ HET OPLEGGEN VAN DE ALGEMENE HEFFING , DOCH DAARTOE WERD UITDRUKKELIJK BIJ BESCHIKKING NO . 31-55 VAN 19 NOVEMBER 1955 ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP NO . 21, VAN 28 NOVEMBER 1955, BLZ . 906 ) MACHTIGING VERLEEND, NADAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ ARTIKEL 4 VAN BESCHIKKING NO . 2-52 EN BIJ ARTIKEL 5 VAN BESCHIKKING NO . 3-52 DE ONDERNEMINGEN DE VERPLICHTING HAD OPGELEGD OPGAVE VAN HAAR PRODUKTIE TE DOEN EN NADAT ZIJ HIEROVER REGELS HAD GESTELD .
IEDERE PROCEDURE MET BETREKKING TOT HET OPLEGGEN VAN AANSLAGEN VAN AMBTSWEGE EN HET DOEN VAN VOORLOPIGE SCHATTINGEN BEHOORT AAN NAUWKEURIG OMSCHREVEN REGELEN TE WORDEN ONDERWORPEN, ZODAT IEDERE WILLEKEUR UITGESLOTEN EN CONTROLE OP DE GEBEZIGDE GEGEVENS MOGELIJK IS .
DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN MAG BOVENDIEN NIET ZONDER MEER WORDEN VERONDERSTELD; ZELFS, INDIEN HET DELEGERENDE GEZAG GEMACHTIGD IS ZIJN BEVOEGDHEDEN OVER TE DRAGEN, KAN HET DIT SLECHTS DOEN KRACHTENS EEN SPECIAAL HIERTOE STREKKENDE BESCHIKKING .
DE DOOR DE BRUSSELSE INSTELLINGEN VAN AMBTSWEGE GEDANE AANSLAGEN, ALSMEDE HAAR VOORLOPIGE KENNISGEVINGEN VAN DE TE BETALEN BIJDRAGEN MISSEN DE NODIGE GRONDSLAG RECHTENS . DERHALVE DIENT MEDE OM DEZE REDEN DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 - DIE EEN EXECUTORIALE TITEL VORMT VOOR EEN GELDELIJKE VERPLICHTING, WELKE BIJ EEN ONWETTIGE PROCEDURE WERD VASTGESTELD - TE WORDEN NIETIG VERKLAARD .
C ) OMVANG VAN DE DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN
DE EISENDE PARTIJ VERWIJT DE HOGE AUTORITEIT, DAT ZIJ BIJ HAAR BESCHIKKING NO . 14-55 AAN DE BRUSSELSE INSTELLINGEN BEVOEGDHEDEN HEEFT GEDELEGEERD TOT DE UITOEFENING WAARVAN DEZE INSTELLINGEN BEZWAARLIJK GEROEPEN KONDEN WORDEN GEACHT .
ARTIKEL 8 VAN HET VERDRAG DRAAGT DE HOGE AUTORITEIT OP
"DE IN DIT VERDRAG VERVATTE DOELSTELLINGEN, OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN DAARVAN TE VERWEZENLIJKEN",
DOCH DIT ARTIKEL VOORZIET NIET DE BEVOEGDHEID OM TOT DELEGATIE OVER TE GAAN .
HET HOF ACHT DE MOGELIJKHEID NIET UITGESLOTEN, DAT DE UITVOERING VAN "DOOR VERSCHEIDENE ONDERNEMINGEN GEMEENSCHAPPELIJK GETROFFEN FINANCIELE VOORZIENINGEN", BEDOELD IN ARTIKEL 53, SUB A, WORDT TOEVERTROUWD AAN PRIVAATRECHTELIJKE INSTELLINGEN, WELKE EEN EIGEN RECHTSPERSOONLIJKHEID EN EIGEN BEVOEGDHEDEN BEZITTEN .
DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT ZELF KRACHTENS ARTIKEL 53, SUB B, GETROFFEN FINANCIELE VOORZIENINGEN DIENEN EVENWEL AAN DEZELFDE DOELSTELLINGEN TE BEANTWOORDEN ALS DE FINANCIELE VOORZIENINGEN, WELKE KRACHTENS HET SUB A BEPAALDE KUNNEN WORDEN GOEDGEKEURD . DEZE VOORZIENINGEN BEHOREN MITSDIEN EEN ANALOGE VORM TE KUNNEN VERKRIJGEN, WAARBIJ MET NAME DE MEDEWERKING MAG WORDEN INGEROEPEN VAN INSTELLINGEN, WELKE EEN EIGEN RECHTSPERSOONLIJKHEID BEZITTEN .
DE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT OM DE IN ARTIKEL 53 VAN HET VERDRAG BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN GOED TE KEUREN OF ZELF IN TE STELLEN, HOUDT DERHALVE VOOR HAAR MEDE HET RECHT IN BEPAALDE BEVOEGDHEDEN AAN INSTELLINGEN ALS HIERBOVEN BEDOELD TE DELEGEREN, ZULKS EVENWEL ONDER DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT TE STELLEN VOORWAARDEN EN ONDER HAAR TOEZICHT .
IN HET KADER VAN ARTIKEL 53 IS EEN ZODANIGE DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN ECHTER SLECHTS GEOORLOOFD, INDIEN DE HOGE AUTORITEIT DEZE NAAR HAAR OORDEEL NOODZAKELIJK ACHT
"VOOR DE UITVOERING VAN DE TAKEN, OMSCHREVEN IN ARTIKEL 3 EN VERENIGBAAR MET DE BEPALINGEN VAN DIT VERDRAG, IN HET BIJZONDER MET ARTIKEL 65 ".
ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG GEWAAGT VAN NIET MINDER DAN ACHT VERSCHILLENDE DOELSTELLINGEN VAN ZEER ALGEMENE AARD, WAARVAN HET NIET ZEKER IS DAT ZIJ ALLE, ONDER ALLE OMSTANDIGHEDEN, TEN VOLLE EN GELIJKTIJDIG KUNNEN WORDEN NAGESTREEFD .
BIJ HET NASTREVEN VAN DE IN GENOEMD ARTIKEL VERVATTE DOELSTELLINGEN DIENT DE HOGE AUTORITEIT STEEDS EEN COMPROMIS TOT STAND TE BRENGEN, WANNEER MOGELIJKE TEGENSTRIJDIGHEID DEZE DOELSTELLINGEN - AFZONDERLIJK BESCHOUWD - DIT VEREIST; ZIJ BEHOORT TEVENS - WANNEER VAN ZULK EEN TEGENSTRIJDIGHEID BLIJKT - AAN EEN VAN GENOEMDE DOELSTELLINGEN VOORRANG TE VERLENEN, WANNEER HAAR DAT GEBODEN VOORKOMT IN VERBAND MET DE ECONOMISCHE FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN MET HET OOG WAAROP ZIJ HAAR BESCHIKKINGEN NEEMT .
DIT TOT STAND BRENGEN VAN EEN COMPROMIS TUSSEN DE VERSCHILLENDE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 3 VERONDERSTELT DE UITOEFENING VAN EEN DISCRETIONNAIRE BEVOEGDHEID; HET ZAL ECHTER DIKWIJLS MOEILIJK ZIJN EEN BEPAALDE KEUZE TE DOEN, DAAR DEZE GEGROND MOET ZIJN OP DE WAARDERING DER ECONOMISCHE FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN, MET HET OOG WAAROP DIT COMPROMIS TOT STAND MOET WORDEN GEBRACHT .
DE GEVOLGEN VAN EEN DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN VARIEREN STERK NAARGELANG MET DEZE DELEGATIE NAUWKEURIG OMSCHREVEN UITVOERENDE BEVOEGDHEDEN WORDEN BEOOGD, WELKER UITOEFENING STRIKT KAN WORDEN GETOETST AAN OBJECTIEVE, DOOR HET DELEGERENDE GEZAG VASTGESTELDE CRITERIA, DAN WEL OF DEZE DELEGATIE EEN DISCRETIONNAIRE BEVOEGDHEID BETREFT, WELKE EEN GROTE VRIJHEID VAN WAARDERING VERONDERSTELT EN WAARVAN DE UITOEFENING ZELFS KAN RESULTEREN IN HET VOEREN VAN EEN WAAR ECONOMISCH BELEID .
EEN DELEGATIE VAN HET EERSTE TYPE ZAL IN DE WIJZE VAN UITOEFENING DER GEDELEGEERDE BEVOEGDHEDEN VEELAL GEEN MERKBARE VERANDERING TEWEEGBRENGEN; EEN DELEGATIE VAN HET TWEEDE TYPE DAARENTEGEN, WAARBIJ DE BEVOEGDHEID TOT KEUZEBEPALING VAN HET DELEGERENDE GEZAG AAN HET ANDERE GEZAG WORDT OVERGEDRAGEN, BETEKENT EEN WERKELIJKE OVERDRACHT VAN VERANTWOORDELIJKHEID .
IN IEDER GEVAL MAG OP GROND VAN ARTIKEL 53 VOOR DE DAARIN VOORZIENE FINANCIELE VOORZIENINGEN SLECHTS DIE DELEGATIE VAN BEVOEGDHEID GEOORLOOFD WORDEN GEACHT, WELKE "NOODZAKELIJK IS VOOR DE UITVOERING VAN DE IN ARTIKEL 3 OMSCHREVEN TAKEN"; ZODANIGE OVERDRACHT MAG ECHTER SLECHTS UITVOERENDE BEVOEGDHEDEN TOT VOORWERP HEBBEN, WELKE NAUWKEURIG ZIJN OMSCHREVEN EN DIE IN HAAR UITOEFENING GEHEEL AAN DE CONTROLE VAN DE HOGE AUTORITEIT ZIJN ONDERWORPEN .
DE IN ARTIKEL 3 OPGESOMDE DOELSTELLINGEN GELDEN NIET VOOR DE HOGE AUTORITEIT AFZONDERLIJK, DOCH VOOR "DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP IN HET KADER VAN HUN ONDERSCHEIDENE BEVOEGDHEDEN EN IN HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG ". KRACHTENS DEZE BEPALING MAG IN HET EVENWICHT DER BEVOEGDHEDEN - HETWELK KENMERKEND IS VOOR DE ORGANISATORISCHE OPBOUW DER GEMEENSCHAP - EEN FUNDAMENTELE WAARBORG WORDEN GEZIEN, WELKE BIJ HET VERDRAG IN HET BIJZONDER WORDT TOEGEKEND AAN DE ONDERNEMINGEN EN AAN DE VERENIGINGEN VAN ONDERNEMINGEN . WORDT EEN DISCRETIONNAIRE BEVOEGDHEID OVERGEDRAGEN AAN ANDERE GEZAGSORGANEN DAN DIE WELKE KRACHTENS HET VERDRAG TOT DE UITOEFENING DAARVAN EN HET TOEZICHT DAAROP ZIJN GEROEPEN - UITERAARD BINNEN HET KADER VAN DE AAN ELK DIER ORGANEN TOEKOMENDE BEVOEGDHEDEN - DAN BETEKENT ZULKS EEN INBREUK OP BEDOELDE WAARBORG .
IN HET LICHT VAN DE HIERBOVEN AANGEGEVEN CRITERIA MOET THANS WORDEN ONDERZOCHT, OF DE IN BESCHIKKING NO . 14-55 VERVATTE DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT AAN DE BRUSSELSE INSTELLINGEN AAN DE EISEN VAN HET VERDRAG VOLDOET .
ARTIKEL 5 VAN BESCHIKKING NO . 14-55 BEPAALT, DAT
"HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU BEVOEGD IS HET FONDS VOORSTELLEN TE DOEN MET BETREKKING TOT :
A ) DE IN DERDE LANDEN AAN TE KOPEN HOEVEELHEDEN SCHROOT OF SOORTGELIJK SCHROOT, WAARVOOR EEN PRIJSVEREVENING KAN WORDEN TOEGEKEND;
B ) DE VOORWAARDEN WAARAAN DE TOEKENNING DER PRIJSVEREVENING IS GEBONDEN;
C ) DE MAXIMUMINVOERPRIJS;
D ) DE VEREVENINGSPRIJS; DE VEREVENINGSPRIJS KAN VOOR DE DAG VAN BESTELLING OF VOOR DE DAG VAN LEVERING WORDEN VASTGESTELD;
E ) DE SLEUTEL VOOR DE BEREKENING VAN DE BEZUINIGING OP SCHROOT DOOR VERHOOGD GEBRUIK VAN RUWIJZER;
F ) DE HOOGTE VAN DE PREMIE WELKE VOOR DEZE BEZUINIGINGEN WORDT TOEGEKEND ".
IN HET DERDE ALGEMEEN VERSLAG OVER DE WERKZAAMHEDEN VAN DE GEMEENSCHAP ( BLZ . 118 ) WERDEN DOOR DE RAAD VAN MINISTERS EN DE HOGE AUTORITEIT DE ALGEMENE GRONDBEGINSELEN VASTGESTELD, "WAAROP HET GEHELE BELEID OP HET GEBIED VAN SCHROOT DIENT TE BERUSTEN ".
DEZE ALGEMENE GRONDBEGINSELEN BEHELZEN MET NAME :
"DE KOSTEN VAN HET SCHROOT VOOR DE STAALPRODUCENT - D.W.Z . DE SOM VAN DE INKOOPPRIJS EN DE LAST UIT HOOFDE VAN DE VEREVENING - DIENEN EEN REDELIJK PEIL IN VERGELIJKING MET DAT, WAT DE STAALPRODUCENTEN IN DE VOORNAAMSTE CONCURRERENDE LANDEN DRAGEN, NIET TE OVERSCHRIJDEN .
TENEINDE TE VOORKOMEN, DAT DE KOSTPRIJZEN VAN DE GEHELE GEMEENSCHAP WORDEN OVERBELAST EN DAT IN HET BIJZONDER DE DOOR ENKELE GEBIEDEN VAN DE GEMEENSCHAP TE DRAGEN NETTO-LAST, VOORTVLOEIENDE UIT DE WERKING VAN DE KAS, WORDT VERZWAARD, DIENEN DE VEREVENINGSHEFFINGEN NIET DAN OP ZEER BIJZONDERE GRONDEN TE WORDEN VERHOOGD .
DE ACTIE TEN GUNSTE VAN DE INVOER EN VAN EEN REDELIJK PRIJSPEIL DIENT NIET EEN ONVERANTWOORDE VERHOGING VAN HET SCHROOTVERBRUIK TEWEEG TE BRENGEN, HETZIJ IN DE BESTAANDE INSTALLATIES, HETZIJ DOOR DE BOUW VAN NIEUWE INSTALLATIES .
....
ALLE POGINGEN DIENEN IN HET WERK TE WORDEN GESTELD OM BINNEN DE GRENZEN VAN DE TECHNISCHE EN ECONOMISCHE MOGELIJKHEDEN EN VAN HET BESCHIKBAAR ZIJN VAN ANDERE GRONDSTOFFEN HET SCHROOTVERBRUIK DOOR EEN INTENSIEVER VERBRUIK VAN RUWIJZER TE VERMINDEREN ".
ONDER DE VOORSTELLEN, WELKE HET BUREAU KRACHTENS BOVENGENOEMD ARTIKEL 5 AAN HET FONDS MOET VOORLEGGEN, ZIJN ER VERSCHILLENDE - ZOALS MET NAME DE VASTSTELLING VAN DE "MAXIMUMINVOERPRIJS", DE "VEREVENINGSPRIJS", DE "SLEUTEL VOOR DE BEREKENING VAN DE BEZUINIGING OP SCHROOT" EN DE "HOOGTE VAN DE PREMIE WELKE VOOR DEZE BEZUINIGINGEN WORDT TOEGEKEND" - WELKE NIET KUNNEN VOORTVLOEIEN UIT ZUIVER REKENKUNDIGE HANDELINGEN, GEGROND OP OBJECTIEVE, DOOR DE HOGE AUTORITEIT OMSCHREVEN, CRITERIA . DEZE VOORSTELLEN GEVEN IMMERS BLIJK VAN EEN RUIME MATE VAN WAARDERING EN ZIJ ZIJN DUS HET GEVOLG VAN DE UITOEFENING VAN EEN DISCRETIONNAIRE BEVOEGDHEID, WAARBIJ GESTREEFD WORDT NAAR EEN COMPROMIS TUSSEN DE TALRIJKE EISEN VAN EEN SAMENGESTELD EN GENUANCEERD ECONOMISCH BELEID .
WANNEER DE HOGE AUTORITEIT IN HAAR DERDE ALGEMEEN VERSLAG VERKLAART, DAT "HET GEHELE BELEID OP HET GEBIED VAN SCHROOT DIENT TE BERUSTEN OP ALGEMENE GRONDBEGINSELEN", VASTGESTELD DOOR DE RAAD VAN MINISTERS EN DE HOGE AUTORITEIT, DAN ERKENT ZIJ HIERMEDE IMPLICIET, DAT DEZE BEGINSELEN NIET VOLDOENDE ZIJN OM DE INHOUD VAN DE BESLUITEN DER BRUSSELSE INSTELLINGEN TE BEPALEN .
NU DE OBJECTIEVE CRITERIA OP GROND WAARVAN DE BRUSSELSE INSTELLINGEN HAAR BESLUITEN ZOUDEN KUNNEN VASTSTELLEN, ONTBREKEN, BEZITTEN DEZE INSTELLINGEN BIJ DE UITVOERING DER HAAR BIJ BESCHIKKING NO . 14-55 TOEVERTROUWDE TAKEN EEN GROTE VRIJHEID VAN WAARDERING .
DE HOGE AUTORITEIT HEEFT BIJ DE BESCHIKKINGEN NOS . 9-56 EN 34-56 TOT TWEEMAAL TOE ZELF - IN PLAATS VAN DE BRUSSELSE INSTELLINGEN - BESCHIKKINGEN GENOMEN WELKE DE UITOEFENING VAN EEN DISCRETIONNAIRE BEVOEGDHEID VERLANGDEN . DE VRAAG ZOU NU KUNNEN WORDEN GESTELD, OF DE HOGE AUTORITEIT DOOR BESCHIKKINGEN AAN ZICH TE TREKKEN, WELKE DE BRUSSELSE INSTELLINGEN KRACHTENS BESCHIKKING NO . 14-55 HADDEN MOETEN NEMEN, ZICH DE VRIJHEID HEEFT WILLEN VOORBEHOUDEN DE TEN GRONDSLAG LIGGENDE ECONOMISCHE FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN ZELF TE WAARDEREN .
NIETS WIJST ER EVENWEL OP, DAT DIT HET GEVAL WAS, DAAR HAAR OPTREDEN NOODZAKELIJK WAS NIET TEN GEVOLGE VAN DE DISCRETIONNAIRE AARD DER BEDOELDE BESCHIKKINGEN, MAAR OP GROND VAN ARTIKEL 9, 2E ALINEA, VAN BESCHIKKING NO . 22-54 , LUIDENDE ALS VOLGT :
"KUNNEN DE RADEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU OF VAN HET FONDS NIET TOT EEN EENPARIGE BESLISSING KOMEN, DAN DIENT DE BETREFFENDE AANGELEGENHEID DOOR EEN BESLISSING VAN DE HOGE AUTORITEIT TE WORDEN GEREGELD ".
BIJ ARTIKEL 9 VAN BESCHIKKING NO . 14-55 HEEFT DE HOGE AUTORITEIT HAAR PERMANENTE VERTEGENWOORDIGER BIJ DE BRUSSELSE INSTELLINGEN DE BEVOEGDHEID TOEGEKEND IEDER BESLUIT AAN DE GOEDKEURING VAN DE HOGE AUTORITEIT TE ONDERWERPEN . NU DE HOGE AUTORITEIT ZICH SLECHTS HET RECHT VOORBEHIELD HAAR GOEDKEURING TE WEIGEREN, BEHIELD ZIJ ZELF NIET VOLDOENDE BEVOEGDHEDEN, ZODAT DE IN BESCHIKKING NO . 14-55 NEERGELEGDE DELEGATIE NIET KAN WORDEN GEACHT BINNEN DE BOVEN AANGEGEVEN GRENZEN GEBLEVEN TE ZIJN .
DE HOGE AUTORITEIT HEEFT BOVENDIEN IN DE HIERBOVEN WEERGEGEVEN PASSAGE VAN HAAR VERWEERSCHRIFT NOG OPGEMERKT, DAT ZIJ "DE DOOR DE BRUSSELSE INSTELLINGEN VERSCHAFTE GEGEVENS OVERNEEMT ZONDER DAARAAN IETS TE KUNNEN TOEVOEGEN" .
MITSDIEN WORDT BIJ DE OVERDRACHT VAN BEVOEGDHEDEN AAN DE BRUSSELSE INSTELLINGEN KRACHTENS BESCHIKKING NO . 14-55 AAN DEZE EEN VRIJHEID VAN WAARDERING GELATEN, DIE EEN RUIME DISCRETIONNAIRE BEVOEGDHEID INHOUDT, ZODAT DEZE DELEGATIE NIET MET DE EISEN VAN HET VERDRAG IN OVEREENSTEMMING KAN WORDEN GEACHT .
DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 IS DUS GEBASEERD OP EEN ALGEMENE BESCHIKKING, WELKE KRACHTENS HET VERDRAG ONREGELMATIG IS, EN ZIJ DIENT DERHALVE, MEDE OM DEZE REDEN, TE WORDEN NIETIG VERKLAARD .
Beslissing inzake de kosten
DE VERWERENDE PARTIJ WERD OP ALLE PUNTEN IN HET ONGELIJK GESTELD .
VOLGENS HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 60 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF WORDT IEDERE PARTIJ, WELKE IN EEN PROCES IN HET ONGELIJK IS GESTELD, IN DE KOSTEN VEROORDEELD .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
1 . HET BEROEP IS ONTVANKELIJK,
2 . DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT DE DATO 24 OKTOBER 1956, BIJ BRIEF VAN 12 NOVEMBER 1956 AAN DE EISENDE PARTIJ BETEKEND, VOLGENS WELKE BESCHIKKING - DIE EEN EXECUTORIALE TITEL VORMT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 92 VAN HET VERDRAG - DE EISENDE PARTIJ GEHOUDEN IS AAN HET VEREVENINGSFONDS VOOR INGEVOERD SCHROOT, GEVESTIGD TE BRUSSEL, RUE RAVENSTEIN 36, EEN BEDRAG VAN 54.819.656 LIRE ( VIERENVIJFTIG MILJOEN ACHTHONDERDNEGENTIENDUIZEND ZESHONDERDZESENVIJFTIG ) TE BETALEN, WORDT NIETIG VERKLAARD .
DE VERWERENDE PARTIJ WORDT IN DE PROCESKOSTEN VEROORDEELD .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61956CJ0010
|
Avis juridique important
|
61956J0010
VONNIS VAN HET HOF VAN 13 JUNI 1958. - (" MERONI & C., INDUSTRIE METALLURGICHE, SOCIETA IN ACCOMANDITA SEMPLICE " TEGEN HOGE AUTORITEIT). - ZAAK NO. 10/56.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00053
Nederlandse uitgave bladzijde 00055
Duitse uitgave bladzijde 00053
Italiaanse uitgave bladzijde 00051
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00157
Deense bijz. uitgave bladzijde 00097
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00227
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00229
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 - PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID - STREKKING VAN ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG
2 - PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID - VERNIETIGING VAN DE INDIVIDUELE UITVOERINGSBESCHIKKING - GEVOLGEN
3 - PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID - VERNIETIGING VAN DE INDIVIDUELE UITVOERINGSBESCHIKKING - MIDDELEN TOT NIETIGVERKLARING
4 - BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT - MOTIVERING - OMVANG VAN DE MOTIVERINGSPLICHT
5 - PLICHT TOT OPENBAARMAKING EN BEROEPSGEHEIM
6 - DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN - OMVANG
7 - DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN - NOODZAAK VAN EEN UITDRUKKELIJK DAARTOE GEGEVEN BESCHIKKING
8 - DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN - DISCRETIONNAIRE BEVOEGDHEID
9 - DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN - VETORECHT VAN HET DELEGERENDE GEZAG
Samenvatting
1 . ARTIKEL 36, DERDE ALINEA, VAN HET VERDRAG HOUDT NIET EEN BIJZONDERE BEPALING IN, WELKE SLECHTS VAN TOEPASSING ZOU ZIJN IN GEVAL VAN GELDSTRAFFEN OF DWANGSOMMEN, DOCH VEELEER EEN ALGEMEEN BEGINSEL HETWELK, DAAR HET TOEPASSELIJK MOET WORDEN VERKLAARD OP HET BIJZONDERE GEVAL VAN EEN BEROEP IN VOLLE OMVANG, IN DIT ARTIKEL NOG EENS BIJZONDER WORDT ONDERSTREEPT . DE UITDRUKKELIJKE VERMELDING IN DIT ARTIKEL SLUIT NIET UIT DAT DITZELFDE BEGINSEL MEDE WORDT TOEGEPAST OP GEVALLEN, TEN AANZIEN WAARVAN HET NIET UITDRUKKELIJK WORDT GENOEMD ( ARTIKELEN 33 EN 36 VAN HET VERDRAG ).
2 . DE ONREGELMATIGHEID VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING, WAAROP EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING BERUST, KAN SLECHTS DE VERNIETIGING VAN DE INDIVIDUELE BESCHIKKING TOT GEVOLG HEBBEN .
3 . DE EISENDE PARTIJ MAG MET DE VIER IN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33 GENOEMDE MIDDELEN DE REGELMATIGHEID BETWISTEN VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING, WAAROP DE BESTREDEN INDIVIDUELE BESCHIKKING BERUST ( ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG ).
4 . DE KRACHTENS ARTIKEL 92 VAN HET VERDRAG DOOR DE HOGE AUTORITEIT GENOMEN BESCHIKKINGEN MOETEN EEN NAUWKEURIGE EN GEDETAILLEERDE BEREKENING BEVATTEN VAN ALLE AFZONDERLIJKE POSTEN DER SCHULDVORDERING, WAARTOE BEDOELDE BESCHIKKINGEN DE EXECUTORIALE TITEL VORMEN; SLECHTS EEN ZODANIGE BEREKENING KAN RECHTERLIJKE CONTROLE MOGELIJK MAKEN ( ARTIKELEN 15 EN 92 VAN HET VERDRAG ).
5 . IN HET ONDERHAVIGE GEVAL KUNNEN NIET ALS GEHEIM - IN DE ZIN VAN ARTIKEL 47 VAN HET VERDRAG - WORDEN BESCHOUWD DIE INLICHTINGEN, WELKE WERDEN INGEWONNEN DOOR CO(PERATIEVE ORGANISATIES, WAARVAN EEN BELANGRIJK AANTAL DER BETROKKEN ONDERNEMINGEN LID IS; DEZE INLICHTINGEN WORDEN DERHALVE NIET DOOR HET BEROEPSGEHEIM GEDEKT EN DE BEPALINGEN DER ARTIKELEN 5 EN 47 MET BETREKKING TOT HUN PUBLIKATIE ZIJN TOEPASSELIJK ( ARTIKELEN 5 EN 47 VAN HET VERDRAG ).
6 . HET DELEGERENDE GEZAG KAN AAN HET GEDELEGEERDE GEZAG GEEN BEVOEGDHEDEN OVERDRAGEN, WELKE RUIMER ZIJN DAN DIE WELKE EERSTGENOEMD GEZAG ZELF AAN HET VERDRAG ONTLEENT ( ALGEMEEN BEGINSEL ).
7 . DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN WORDT NIET VERONDERSTELD; ZELFS WANNEER HET DELEGERENDE GEZAG DAARTOE DE BEVOEGDHEID BEZIT, DIENT HET EEN BESCHIKKING TE GEVEN, WAARBIJ DE BEVOEGDHEDEN UITDRUKKELIJK WORDEN GEDELEGEERD .
8 . WORDT EEN DISCRETIONNAIRE BEVOEGDHEID OVERGEDRAGEN AAN ANDERE GEZAGSORGANEN DAN DIE WELKE KRACHTENS HET VERDRAG TOT DE UITOEFENING DAARVAN EN HET TOEZICHT DAAROP ZIJN GEROEPEN - UITERAARD BINNEN HET KADER VAN DE AAN ELK DIER ORGANEN TOEKOMENDE BEVOEGDHEDEN - DAN BETEKENT ZULKS EEN INBREUK OP DE WAARBORG, WELKE IN HET IN ARTIKEL 3 VASTGELEGDE EVENWICHT DER BEVOEGDHEDEN LIGT OPGESLOTEN ( ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG ).
9 . DOOR HAAR PERMANENTE VERTEGENWOORDIGER BIJ DE BRUSSELSE INSTELLINGEN DE BEVOEGDHEID TOE TE KENNEN IEDER BESLUIT AAN DE GOEDKEURING VAN DE HOGE AUTORITEIT TE ONDERWERPEN, BEHIELD ZIJ ZELF NIET VOLDOENDE BEVOEGDHEDEN, ZODAT DE IN BESCHIKKING NO . 14-55 NEERGELEGDE DELEGATIE NIET KAN WORDEN GEACHT BINNEN DE HIERBOVEN AANGEGEVEN GRENZEN GEBLEVEN TE ZIJN .
656J0009 /
Partijen
IN DE ZAAK :
DE VENNOOTSCHAP "MERONI EN C ., INDUSTRIE METALLURGICHE, SOCIETA IN ACCOMANDITA SEMPLICE",
GEVESTIGD TE ERBA ( PROVINCIE COMO ), ITALIE,
TEN DEZE DOMICILIE KIEZENDE TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, AVENUE ALPHONSE MUNCHEN 6 TE LUXEMBURG,
EISENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR GEMACHTIGDE, DE HEER A . ARTIOLI,
BIJGESTAAN DOOR MR . A . COTTRAU, ADVOCAAT TE TURIJN EN ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN CASSATIE TE ROME,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG,
VERWERENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . G . PASETTI BOMBARDELLA, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . A . TRABUCCHI, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT VAN PADUA EN ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN CASSATIE TE ROME,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT DE DATO 24 OKTOBER 1956, BIJ BRIEF VAN 14 NOVEMBER 1956 AAN DE EISENDE PARTIJ BETEKEND, VOLGENS WELKE BESCHIKKING - DIE EEN EXECUTORIALE TITEL VORMT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 92 VAN HET VERDRAG - DE EISENDE PARTIJ GEHOUDEN IS AAN HET VEREVENINGSFONDS VOOR INGEVOERD SCHROOT, GEVESTIGD TE BRUSSEL, RUE RAVENSTEIN 36, EEN BEDRAG VAN 23.174.181 LIRE ( DRIEENTWINTIG MILJOEN EENHONDERDVIERENZEVENTIGDUIZEND EENHONDERDEENENTACHTIG ) TE BETALEN,
Overwegingen van het arrest
A - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
1 . HET BEROEP IS MET INACHTNEMING DER VORMVOORSCHRIFTEN INGESTELD, ZIJN REGELMATIGHEID IN DIT OPZICHT IS NIET BETWIST EN GEEFT OOK AMBTSHALVE GEEN AANLEIDING TOT ENIGE BEDENKING .
2 . BIJ HAAR BEROEP TEGEN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT DE DATO 24 OKTOBER 1956 - WELKE EEN EXECUTORIALE TITEL OPLEVERT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 92 VAN HET VERDRAG - BETOOGT DE EISENDE PARTIJ, DAT BESCHIKKING NO . 14-55 VAN 26 MAART 1955, "MET BETREKKING TOT DE OPRICHTING VAN EEN FINANCIELE INSTELLING TER VERZEKERING VAN EEN GELIJKMATIGE SCHROOTVOORZIENING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT", DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG KLAARBLIJKELIJK MISKENT EN HET GEBREK "DETOURNEMENT DE POUVOIR" VERTOONT .
VOLGENS ARTIKEL 33 MOETEN DE BEROEPEN "WORDEN INGESTELD BINNEN EEN TERMIJN VAN EEN MAAND TE REKENEN ONDERSCHEIDENLIJK VAN DE DAG VAN KENNISGEVING OF VAN DIE VAN OPENBAARMAKING VAN DE BESCHIKKING OF DE AANBEVELING ". WORDEN ZODANIGE BEROEPEN INGESTELD DOOR EEN ONDERNEMING OF EEN VERENIGING, BEDOELD IN ARTIKEL 48, DAN KUNNEN ZIJ - VOOR ZOVER ZIJ OP EEN ALGEMENE BESCHIKKING OF AANBEVELING BETREKKING HEBBEN - SLECHTS WORDEN ONTVANGEN, INDIEN DE EISENDE PARTIJEN VAN MENING ZIJN, DAT DEZE BESCHIKKING OF AANBEVELING EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE INHOUDT .
HET BEROEP WERD OP 14 DECEMBER 1956 INGESTELD; INDIEN AL DE IN DE LAATSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33 BEDOELDE TERMIJN IN ACHT WERD GENOMEN TEN AANZIEN VAN DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956, ZO WAS DE GENOEMDE TERMIJN NIETTEMIN VERSTREKEN TEN AANZIEN VAN BESCHIKKING NO . 14-55 VAN 26 MAART 1955 .
DEZE LAATSTE BESCHIKKING WORDT EVENWEL NIET RECHTSTREEKS BESTREDEN, DOCH SLECHTS DOOR MIDDEL VAN EEN BEROEP TEGEN DE EXECUTOIRE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 .
LAATSTGENOEMDE BESCHIKKING IS EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING TEN OPZICHTE VAN DE EISENDE PARTIJ; BESCHIKKING NO . 14-55 VAN 26 MAART 1955 DAARENTEGEN IS EEN ALGEMENE BESCHIKKING, WAAROP DIE VAN 24 OKTOBER 1956 IS GEBASEERD .
TENEINDE DE VRAAG TE KUNNEN BEANTWOORDEN, OF DE EISENDE PARTIJ BIJ HAAR BESTRIJDING VAN DE INDIVIDUELE BESCHIKKING EEN BEROEP MAG DOEN OP DE ONREGELMATIGHEID VAN DE DAARAAN TEN GRONDSLAG LIGGENDE ALGEMENE BESCHIKKING, DIENT EERST TE WORDEN ONDERZOCHT, OF ZIJ EERSTGENOEMDE BESCHIKKING MAG AANVALLEN, NADAT DE DAARTOE IN DE LAATSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33 VOORZIENE TERMIJN IS VERSTREKEN, EN OF ZIJ DAARTEGEN SLECHTS MAG AANVOEREN HET MIDDEL VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE, OF ALLE VIER MIDDELEN BEDOELD IN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33 .
HET HOF IS MET DE ADVOCAAT-GENERAAL VAN OORDEEL, DAT EEN ONREGELMATIGE ALGEMENE BESCHIKKING NIET OP EEN ONDERNEMING MAG WORDEN TOEGEPAST EN DAT UIT EEN ZODANIGE BESCHIKKING EVENMIN VERPLICHTINGEN VOOR BEDOELDE ONDERNEMING MOGEN WORDEN AFGELEID .
ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG BEPAALT, DAT BIJ EEN BEROEP TEGEN EEN BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT, WAARBIJ GELDSTRAFFEN OF DWANGSOMMEN WORDEN OPGELEGD
"DE EISENDE PARTIJEN, OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33, DE ONREGELMATIGHEID VAN BESCHIKKINGEN OF AANBEVELINGEN, WAARVAN NIET-OPVOLGING HUN IS TEN LASTE GELEGD, KUNNEN AANVOEREN ".
ER BESTAAT GEEN GROND DEZE BEPALING VAN ARTIKEL 36 TE BESCHOUWEN ALS EEN BIJZONDERE REGELING, WELKE SLECHTS VAN TOEPASSING ZOU ZIJN IN GEVAL VAN GELDSTRAFFEN OF DWANGSOMMEN, DOCH VEELEER ALS DE TOEPASSING VAN EEN ALGEMEEN BEGINSEL, HETWELK IN ARTIKEL 36 TOEPASSELIJK WORDT VERKLAARD OP HET BIJZONDERE GEVAL VAN EEN BEROEP IN VOLLE OMVANG .
IN DE UITDRUKKELIJKE VERMELDING VAN DIT BEGINSEL IN ARTIKEL 36 KAN GEEN ARGUMENT WORDEN GEVONDEN, OP GROND WAARVAN A CONTRARIO HETZELFDE RECHT WORDT ONTKEND VOOR DIE GEVALLEN, TEN AANZIEN WAARVAN HET NIET UITDRUKKELIJK WORDT GENOEMD; IMMERS, HET HOF HEEFT IN ZIJN VONNIS IN DE ZAAK 8-55 BESLIST, DAT EEN ARGUMENT A CONTRARIO SLECHTS KAN WORDEN AANVAARD, WANNEER GEEN ANDERE INTERPRETATIE DEUGDELIJK BLIJKT EN VERENIGBAAR, HETZIJ MET DE TEKST OF DE CONTEXT, HETZIJ MET HET DOEL WAARTOE DE TEKST WERD OPGESTELD . IEDERE ANDERE BESLISSING ZOU DE UITOEFENING VAN DE VERSCHILLENDE BEROEPSRECHTEN, TOEGEKEND AAN DE ONDERNEMINGEN EN AAN DE VERENIGINGEN BEDOELD IN ARTIKEL 48, BEMOEILIJKEN - ZO NIET ONMOGELIJK MAKEN - DAAR ZULKS VOOR DE ONDERNEMINGEN DE NOODZAAK ZOU MEDEBRENGEN IEDERE ALGEMENE BESCHIKKING ONMIDDELLIJK NA HAAR OPENBAARMAKING AAN EEN ANALYSE TE ONDERWERPEN TENEINDE VAST TE STELLEN OF ZIJ DAARVAN NIET LATER SCHADE ZOUDEN KUNNEN ONDERVINDEN DAN WEL OF DEZE BESCHIKKING NIET GEACHT KAN WORDEN TE HAREN OPZICHTE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IN TE HOUDEN . OP DEZE WIJZE ZOUDEN DE ONDERNEMINGEN WORDEN AANGEMOEDIGD ZICH TE LATEN VEROORDELEN TOT DE BIJ HET VERDRAG VOORZIENE GELDSTRAFFEN OF DWANGSOMMEN TENEINDE, MET TOEPASSING VAN ARTIKEL 36, DE ONWETTIGHEID TE KUNNEN INROEPEN DER ALGEMENE BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN, WELKER NIET-OPVOLGING HAAR ZOU WORDEN VERWETEN .
HET RECHT VAN EEN EISENDE PARTIJ OM NA HET VERSTRIJKEN VAN DE TERMIJN, BEDOELD IN DE LAATSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33, TER ONDERSTEUNING VAN EEN TEGEN EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING GERICHT BEROEP DE ONREGELMATIGHEID AAN TE VOEREN VAN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN, WAAROP EERSTBEDOELDE BESCHIKKING BERUST, KAN NIET LEIDEN TOT VERNIETIGING VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING, DOCH SLECHTS VAN DE TER UITVOERING DAARVAN GEGEVEN INDIVIDUELE BESCHIKKING .
IN DE VERDRAGEN TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP EN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE WORDT UITDRUKKELIJK EEN ANALOOG STANDPUNT INGENOMEN, WANNEER RESPECTIEVELIJK IN DE ARTIKELEN 184 EN 156 WORDT GESTIPULEERD :
"IEDERE PARTIJ KAN, OOK AL IS DE IN DE DERDE ALINEA VAN ARTIKEL 173 ( EN VOOR EURATOM DE DERDE ALINEA VAN ARTIKEL 146 ) BEDOELDE TERMIJN VERSTREKEN, NAAR AANLEIDING VAN EEN GESCHIL, WAARBIJ EEN VERORDENING VAN DE RAAD OF VAN DE COMMISSIE IN HET GEDING IS, DE IN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 173 ( OF VOOR EURATOM DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 146 ) BEDOELDE MIDDELEN AANVOEREN OM VOOR HET HOF VAN JUSTITIE DE NIET-TOEPASSELIJKHEID VAN DEZE VERORDENING IN TE ROEPEN ."
ZONDER EEN BESLISSEND ARGUMENT TE VORMEN, BEVESTIGT DEZE ANALOGIE BOVENSTAANDE REDENERING, NU DAARUIT BLIJKT, DAT DEZE OPVATTING OOK DOOR DE OPSTELLERS VAN DE NIEUWE VERDRAGEN WERD GEDEELD .
DE NIETIGVERKLARING VAN EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING OP GROND VAN DE ONREGELMATIGHEID DER DAARAAN TEN GRONDSLAG LIGGENDE ALGEMENE BESCHIKKING TAST DE GEVOLGEN VAN LAATSTGENOEMDE BESCHIKKING SLECHTS AAN, VOOR ZOVER DEZE GEVOLGEN IN DE INMIDDELS VERNIETIGDE INDIVIDUELE BESCHIKKING EEN CONCRETE VORM VONDEN . IEDERE EISENDE PARTIJ KAN TEGEN EEN HAAR INDIVIDUEEL BETREFFENDE BESCHIKKING EEN BEROEP DOEN OP DE VIER MIDDELEN TOT NIETIGVERKLARING BEDOELD IN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33 . MITSDIEN IS ER GEEN ENKEL BEZWAAR DE EISENDE PARTIJ BIJ GELEGENHEID VAN EEN BEROEP TEGEN EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING HET RECHT TOE TE KENNEN OM MET DE VIER IN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33 GENOEMDE MIDDELEN DE REGELMATIGHEID TE BETWISTEN VAN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN, WAAROP BEDOELDE INDIVIDUELE BESCHIKKING BERUST .
3 . DE VERWERENDE PARTIJ HEEFT VOORTS NOG DE ONTVANKELIJKHEID BETWIST VAN HET BEROEP STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 24 OKTOBER 1956 - WELKE BESCHIKKING EEN EXECUTORIALE TITEL OPLEVERT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 92 VAN HET VERDRAG - DAARBIJ STELLENDE, DAT DE EISENDE PARTIJ IN HAAR BRIEF VAN 13 APRIL 1956 BIJ VOORBAAT IN BOVENBEDOELDE INDIVIDUELE BESCHIKKING ZOU HEBBEN BERUST .
DE VERWERENDE PARTIJ HEEFT ECHTER NADER VERKLAARD, DAT ZIJ "NIMMER HAD GEDACHT AAN EEN BERUSTING BIJ VOORBAAT" OF AAN EEN AFSTAND DOOR DE EISENDE PARTIJ VAN HAAR RECHT LATER EEN BEROEP AANHANGIG TE MAKEN TEGEN DE VASTSTELLING DER NA 13 APRIL 1956 VERSCHULDIGDE BEDRAGEN : "HET KOMT HAAR EVENWEL GEWETTIGD VOOR, DE TEGENWERPING TE MAKEN, DAT HET BETALINGSAANBOD IN FEITE DE GOEDKEURING INHIELD VAN DE BESLUITEN DER BRUSSELSE INSTELLINGEN EN DUS OOK VAN DE WIJZE WAAROP DEZE HET VEREVENINGSTARIEF HEBBEN BEPAALD ".
IN HAAR BRIEF VAN 13 APRIL 1956 FORMULEERDE DE EISENDE PARTIJ EVENWEL UITDRUKKELIJK HAAR VOORBEHOUD WAT BETREFT DE WIJZE WAAROP HAAR SCHULD WERD BEREKEND EN MET NAME TEN AANZIEN VAN DE WIJZE VAN TOEPASSING VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING NO . 14-55 . OP GROND VAN DIT VOORBEHOUD KAN DE BRIEF VAN 13 APRIL 1956 - ONDANKS HET DAARIN VERVATTE AANBOD VAN BETALING IN TERMIJNEN - NIET WORDEN BESCHOUWD ALS EEN ERKENNING VAN DE GELDSCHULD OF ALS EEN AFSTAND VAN HET RECHT TOT AGEREN . DE BRIEF VAN 13 APRIL 1956 STAAT DERHALVE AAN DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP NIET IN DE WEG .
B - TEN PRINCIPALE
EERSTE MIDDEL : SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN
DE EISENDE PARTIJ ZIET EEN SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN IN HET FEIT, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING NIET MET REDENEN IS OMKLEED .
DE EISENDE PARTIJ WIJST OP DE "KENNELIJK GEBREKKIGE MOTIVERING" VAN DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 .
IMMERS, BEDOELDE BESCHIKKING VERMELDT SLECHTS DE TWEE VOLGENDE MOTIEVEN :
OVERWEGENDE, DAT DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP "MERONI EN C ., INDUSTRIE METALLURGICHE" TE ERBA ( PROVINCIE COMO ) - EEN ONDERNEMING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG - NA 1 APRIL 1954 HEEFT NAGELATEN AAN HET VEREVENINGSFONDS VOOR INGEVOERD SCHROOT DE BIJDRAGEN OVER TE MAKEN, WAARTOE ZIJ KRACHTENS VOORMELDE BESCHIKKINGEN GEHOUDEN WAS;
OVERWEGENDE, DAT DE VERSCHULDIGDE BIJDRAGEN VOOR DE PERIODE VAN 1 APRIL 1954 TOT 30 JUNI 1956 DE SOM VAN 23.174.181 LIRE BEDRAGEN ".
GEZIEN DE RECHTSPRAAK VAN HET HOF, KAN NIET WORDEN AANGENOMEN, DAT DE VORENSTAANDE ALINEA'S DE OVERWEGINGEN BEVATTEN, ZOWEL IN RECHTE ALS IN FEITE, WAAROP DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 BERUST, ZODAT DEZE BESCHIKKING DE MOTIVERING MIST, WELKE VOOR DE UITOEFENING VAN DE RECHTERLIJKE CONTROLE ONONTBEERLIJK IS . DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 DIENT DIENTENGEVOLGE IN STRIJD TE WORDEN GEACHT MET ARTIKEL 15 VAN HET VERDRAG, ALWAAR WORDT BEPAALD, DAT "DE BESCHIKKINGEN ... VAN DE HOGE AUTORITEIT MET REDENEN WORDEN OMKLEED ".
IN HAAR VERWEERSCHRIFT VERSCHUILT DE HOGE AUTORITEIT ZICH EVENWEL ACHTER DE BRUSSELSE INSTELLINGEN : "IN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT ZIJN SLECHTS DE GEGEVENS OVERGENOMEN, WELKE VOORTVLOEIEN UIT DE VERSCHILLENDE, TIJDIG AAN DE EISENDE PARTIJ GEZONDEN AFREKENINGEN, EN VERMELDING VAN ENIG MOTIEF IS HIER KENNELIJK NIET VEREIST ".
VOLGENS DE HOGE AUTORITEIT ZOU DUS HET ONTBREKEN VAN EEN MOTIVERING IN DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 GEEN SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN KUNNEN OPLEVEREN , DAAR DE DOOR HET VERDRAG VERLANGDE MOTIVERING WAS GELEGEN IN DE DESTIJDS DOOR HET VEREVENINGSFONDS VERSTREKTE GEGEVENS .
VOOR HET ONDERHAVIGE BEROEP IS HET NIET NOODZAKELIJK TE ONDERZOEKEN, OF VOLDOENDE MOTIVERING VAN DE KENNISGEVINGEN VAN VERSCHULDIGDE BETALING, DOOR HET VEREVENINGSFONDS AAN DE EISENDE PARTIJ GEZONDEN, DE HOGE AUTORITEIT RECHTENS ZOU HEBBEN ONTSLAGEN VAN DE PLICHT DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 VAN EEN EIGEN MOTIVERING TE VOORZIEN; IMMERS, DE IN BEDOELDE KENNISGEVINGEN VERMELDE MOTIEVEN LEVEREN GEEN VOLDOENDE VERANTWOORDING OP VAN DE GELDSCHULD, WAARAAN BIJ DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 EXECUTORIALE KRACHT WERD GEGEVEN .
OVERIGENS IS HET BEDRAG, DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ HAAR BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 VOOR DE PERIODE VAN 1 AUGUSTUS 1954 TOT 30 JUNI 1956 VORDERT, NIET GELIJK AAN HET TOTAAL VAN DE BEDRAGEN GEVORDERD IN DE KENNISGEVINGEN, WELKE HET EGALISATIEFONDS OVER BEDOELDE PERIODE AAN MERONI HAD GEZONDEN . HET VERSCHIL IS MET NAME GELEGEN IN DE VERHOGING MET VERSCHULDIGDE INTERESTEN WEGENS TE LATE BETALING EN DE AFTREK, TER ZAKE VAN BEPAALDE REEDS DOOR DE VENNOOTSCHAP MERONI VERRICHTE BETALINGEN . WELISWAAR HOUDEN DE KENNISGEVINGEN VAN DE VERSCHULDIGDE BEDRAGEN DE MEDEDELING IN, DAT AAN DE DEBITEUR MET INGANG VAN DE 25E DAG NA DE DAGTEKENING DER KENNISGEVING RENTE VOOR TE LATE BETALING IN REKENING ZAL WORDEN GEBRACHT, EN WELISWAAR HEEFT DE GEMACHTIGDE VAN DE HOGE AUTORITEIT TIJDENS DE PLEIDOOIEN BEWEERD, DAT MERONI DEZE BOETE BIJ BRIEF VAN 20 SEPTEMBER 1956 WAS MEDEGEDEELD, DOCH DE KENNISGEVINGEN GEWAGEN NOCH VAN VERHOGING DER BEDRAGEN WEGENS TE LATE VOLDOENING, NOCH VAN AFTREK WEGENS EERDER GEDANE BETALINGEN .
IN DE DOOR HET FONDS AAN DE EISENDE PARTIJ VERZONDEN KENNISGEVINGEN KAN DE VERZOCHTE MOTIVERING DERHALVE NIET WORDEN GEVONDEN .
DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 ZOU RECHTENS VOLDOENDE ZIJN GEMOTIVEERD, WANNEER ZIJ EEN NAUWKEURIGE EN GEDETAILLEERDE BEREKENING HAD BEVAT VAN ALLE AFZONDERLIJKE POSTEN DER SCHULDVORDERING, WAARTOE BEDOELDE BESCHIKKING DE EXECUTORIALE TITEL VORMDE . SLECHTS EEN ZODANIGE BEREKENING KAN RECHTERLIJKE CONTROLE DEZER BESCHIKKING MOGELIJK MAKEN .
DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 IS DERHALVE RECHTENS NIET MET VOLDOENDE REDENEN OMKLEED, NOCH DOOR DE HOGE AUTORITEIT IN DE AAN DE EISENDE PARTIJ BETEKENDE TEKST, NOCH DOOR HET FONDS IN DE DOOR HAAR AAN DE EISENDE PARTIJ GERICHTE KENNISGEVINGEN .
DE ALDUS MET BETREKKING TOT DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 VASTGESTELDE GEBREKKIGE MOTIVERING LEVERT SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN OP; BEDOELDE BESCHIKKING BEHOORT MITSDIEN KRACHTENS ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG TE WORDEN VERNIETIGD .
TWEEDE MIDDEL : KLAARBLIJKELIJKE MISKENNING VAN DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG
TER ONDERSTEUNING VAN DIT TWEEDE MIDDEL VERWIJT DE EISENDE PARTIJ DE HOGE AUTORITEIT :
A ) DAT ZIJ HAAR IN ONWETENDHEID HEEFT GELATEN "OMTRENT DE OBJECTIEVE GEGEVENS, OP GROND WAARVAN DE ITALIAANSE ONDERNEMINGEN WERDEN AANGESLAGEN", HETGEEN KLAARBLIJKELIJK IN STRIJD IS MET ARTIKEL 47 VAN HET VERDRAG, VOLGENS HETWELK DE HOGE AUTORITEIT VERPLICHT IS "DE GEGEVENS, DIE VOOR DE REGERINGEN OF VOOR ANDERE BELANGHEBBENDEN VAN NUT ZOUDEN KUNNEN ZIJN, OPENBAAR TE MAKEN";
B ) DAT ZIJ DE BELANGHEBBENDEN NA VERLOOP VAN 18 MAANDEN SLECHTS "VOORLOPIGE AFREKENINGEN" HAD GEZONDEN EN DAT ZIJ SLECHTS "EVENEENS VOORLOPIGE VEREVENINGSPREMIES" HEEFT TOEGEPAST .
I ) HET VERSTREKKEN VAN ONVOLDOENDE INLICHTINGEN
IN DE TALRIJKE MEDEDELINGEN VAN HET FONDS AAN DE EISENDE PARTIJ WERD UITSLUITEND AANGEGEVEN OVER WELKE HOEVEELHEDEN SCHROOT DE VEREVENINGSBIJDRAGE BETAALD MOEST WORDEN, ALSMEDE HET TARIEF VAN DEZE BIJDRAGEN . NOCH DE HOGE AUTORITEIT, NOCH DE BRUSSELSE INSTELLINGEN HEBBEN GEGEVENS GEPUBLICEERD WAARUIT DE BETROKKENEN KENNIS KONDEN NEMEN VAN DE WIJZE VAN BEREKENING DER VERSCHULDIGDE BIJDRAGEN EN VAN DE FEITELIJKE GEGEVENS, WAAROP DEZE BEREKENINGEN BERUSTTEN .
EERST IN HET AANVULLENDE ANTWOORD VAN DE HOGE AUTORITEIT OP DE DOOR HET HOF GESTELDE VRAGEN IS AAN HET HOF EN - NAAR HET SCHIJNT - OOK AAN DE EISENDE PARTIJ MEDEDELING GEDAAN VAN DE VERSCHILLENDE FORMULES VOOR DE BEREKENING VAN HET VEREVENINGSTARIEF .
ARTIKEL 5 VAN HET VERDRAG LEGT DE HOGE AUTORITEIT DE PLICHT OP "DE BEWEEGREDENEN VAN HAAR HANDELINGEN OPENBAAR TE MAKEN", TERWIJL ARTIKEL 47 BEPAALT :
"DE HOGE AUTORITEIT IS GEHOUDEN GEEN RUCHTBAARHEID TE GEVEN AAN DE INLICHTINGEN, DIE KRACHTENS HUN AARD ZIJN ONDERWORPEN AAN HET BEROEPSGEHEIM EN MET NAME AAN DE INLICHTINGEN, WELKE BETREKKING HEBBEN OP DE ONDERNEMINGEN EN HUN HANDELSBETREKKINGEN OF DE ELEMENTEN VAN HUN KOSTPRIJS ... EN ZIJ IS VERPLICHT DE GEGEVENS, DIE VOOR DE REGERINGEN OF VOOR ANDERE BELANGHEBBENDEN VAN NUT ZOUDEN KUNNEN ZIJN, OPENBAAR TE MAKEN ".
IN DE DUPLIEK HEEFT DE HOGE AUTORITEIT ZICH VERWEERD "MET EEN BEROEP OP DE VERPLICHTING REKENING TE HOUDEN MET HET BEROEPSGEHEIM ".
IN HET ONDERHAVIGE GEVAL KUNNEN EVENWEL NIET ALS GEHEIM - IN DE ZIN VAN ARTIKEL 47 VAN HET VERDRAG - WORDEN BESCHOUWD DIE INLICHTINGEN, WELKE WERDEN INGEWONNEN DOOR CO(PERATIEVE ORGANISATIES, WAARVAN GEDURENDE ZEKERE PERIODEN - EN MET NAME OP 4 JULI 1955 - 136 ONDERNEMINGEN LID WAREN, BEHORENDE TOT DE BELANGRIJKSTE DER 240 AAN DE VEREVENINGSBIJDRAGE ONDERWORPEN ONDERNEMINGEN .
NU DE HOGE AUTORITEIT DE BEWEEGREDENEN HARER HANDELINGEN NIET - ZELFS NIET IN GROTE LIJNEN - HEEFT OPENBAAR GEMAAKT NOCH OOK DE NIET DOOR HET BEROEPSGEHEIM GEDEKTE GEGEVENS WELKE VOOR DE REGERINGEN OF VOOR ANDERE BELANGHEBBENDEN VAN NUT KONDEN ZIJN, EN NU ZIJ EVENMIN DE BRUSSELSE INSTELLINGEN OPDRACHT HEEFT GEGEVEN BEDOELDE GEGEVENS TE PUBLICEREN, ZIJN DE ARTIKELEN 5 EN 47 VAN HET VERDRAG GESCHONDEN .
MEDE OM DEZE REDEN BEHOORT DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 KRACHTENS ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG TE WORDEN NIETIG VERKLAARD .
II ) VOORLOPIGE AARD VAN DE AAN DE EISENDE PARTIJ GEZONDEN KENNISGEVINGEN VAN VERSCHULDIGDE BETALING
DE EISENDE PARTIJ VERWIJT DE HOGE AUTORITEIT, DAT ZIJ DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 OP GROND VAN VOORLOPIGE BEREKENINGEN HEEFT GEGEVEN; ZIJ VERWIJT VOORTS HET FONDS, DAT HAAR TOT OP DE DAG, WAAROP HET BEROEP WERD INGESTELD - DUS MEER DAN ACHTTIEN MAANDEN NA DE INWERKINGTREDING VAN HET VEREVENINGSSTELSEL - NIMMER DEFINITIEVE AFREKENINGEN WERDEN GEZONDEN . ZIJ STELT DERHALVE DE VRAAG "OF IN GEMOEDE KAN WORDEN BEWEERD, DAT EEN ONDERNEMING HAAR PRIJZEN KAN VASTSTELLEN EN HAAR PRIJSSCHAAL OPENBAAR KAN MAKEN, WANNEER ZIJ NIET NAUWKEURIG EN TIJDIG WORDT INGELICHT OMTRENT DE DOOR HAAR TE BETALEN VEREVENINGSBIJDRAGEN ".
TEGENOVER DEZE BEWERINGEN VAN DE EISENDE PARTIJ STELT DE VERWERENDE PARTIJ, DAT HET BEGRIP PRIJSVEREVENING NAAR ZIJN AARD "EEN BEREKENING A POSTERIORI" VORDERT, OMDAT TER UITVOERING VAN DE PRIJSVEREVENING ALLE FEITELIJKE GEGEVENS BEKEND MOETEN ZIJN . IN DE DUPLIEK VERKLAART ZIJ NOG NADER, "DAT HET HIER STEEDS SLECHTS ONBEDUIDENDE CORRECTIES BETREFT ".
HET BEDRAG VAN DE DEFINITIEVE BIJDRAGE IS EVENWEL NIET BEKEND, NU DE DOOR HET FONDS - MET NAME IN ZIJN BRIEF VAN 31 OKTOBER 1955 - MEDEGEDEELDE CORRECTIES ZELF EVENZEER ALS VOORLOPIG WORDEN AANGEMERKT . HET BELOOP VAN DEZE CORRECTIES ZOU ECHTER MET HET OOG OP HET ONDERHAVIGE GEDING SLECHTS DOOR MIDDEL VAN EEN DESKUNDIGENONDERZOEK KUNNEN WORDEN VASTGESTELD . EEN ZODANIG DESKUNDIGENONDERZOEK IS IN CASU EVENWEL NIET NOODZAKELIJK, DAAR DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 REEDS OP GROND VAN BOVENSTAANDE OVERWEGINGEN DIENT TE WORDEN NIETIG VERKLAARD .
DERDE GRIEF : "DETOURNEMENT DE POUVOIR"
DE EISENDE PARTIJ VERWIJT DE VERWERENDE PARTIJ, DAT ZIJ EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" HEEFT BEGAAN :
- DOOR HAAR EXECUTOIRE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 TE GRONDEN OP ONJUISTE BEREKENINGEN VAN DE BRUSSELSE INSTELLINGEN,
- DOOR NIET ALLE AANBEVELINGEN VAN DE RAAD VAN MINISTERS - WAARVAN DE EENSTEMMIG GEGEVEN BEWILLIGING VERGEZELD GING - IN BESCHIKKING NO . 14-55 OP TE VOLGEN,
- DOOR DE AAN HET VERDRAG ONTLEENDE BEVOEGDHEDEN OP ONREGELMATIGE WIJZE AAN DE BRUSSELSE ORGANEN TE DELEGEREN .
I ) DE ONJUISTHEDEN IN DE BEREKENINGEN DER BRUSSELSE INSTELLINGEN
DE EISENDE PARTIJ VERWIJT DE BRUSSELSE INSTELLINGEN, DAT ZIJ "KUNSTMATIG EEN GEMIDDELDE PRIJS VOOR BINNENLANDS SCHROOT HEBBEN VASTGESTELD, WELKE KENNELIJK LAGER IS DAN DE WERKELIJKE PRIJS, TERWIJL ZIJ OP EVEN WILLEKEURIGE WIJZE DE GEMIDDELDE PRIJS VOOR INGEVOERD SCHROOT TE HOOG HEBBEN GESTELD"; BEDOELDE INSTELLINGEN HEBBEN DUS DOENDE "DE FEITEN VERDRAAID EN EEN SITUATIE IN HET LEVEN GEROEPEN, WAARDOOR HET STELSEL NIET MEER VOOR ALLE BETROKKENEN DEZELFDE GEVOLGEN HAD, ZODAT SOMMIGEN WERDEN BEVOORDEELD, ANDEREN DAARENTEGEN BENADEELD ".
DE EISENDE PARTIJ HEEFT ZELF ECHTER ERKEND, "DAT ZIJ DE GEGRONDHEID VAN HAAR TWIJFEL NIET KON BEWIJZEN" EN "DAT ZIJ OOK THANS NOG NIET WEET, WELKE DE JUISTE TOEDRACHT BIJ DE INVOER WAS EN EVENMIN WELK HET GEWOGEN GEMIDDELDE TARIEF WAS ".
WEGENS DE ONVOLDOENDE MOTIVERING VAN DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 EN BIJ GEBREKE VAN DE GEGEVENS WAAROP DE BRUSSELSE INSTELLINGEN HAAR BEREKENINGEN BASEERDEN, IS HET NIET MOGELIJK DE JUISTHEID VAN DE BEWERINGEN DER EISENDE PARTIJ TE ONDERZOEKEN .
MET HET OOG OP HET ONDERHAVIGE GEDING IS EEN ZODANIG ONDERZOEK EVENWEL NIET NOODZAKELIJK, DAAR DE GEBREKKIGE MOTIVERING EN HET ACHTERWEGE BLIJVEN VAN DE OPENBAARMAKING DER GEGEVENS, WAAROP DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 BERUST, OP ZICH ZELF REEDS SCHENDINGEN VAN HET VERDRAG OPLEVEREN, WELKE TOT NIETIGVERKLARING VAN BEDOELDE BESCHIKKING MOETEN LEIDEN .
II ) SCHENDING VAN DE AANBEVELINGEN WAARMEDE DE RAAD VAN MINISTERS ZIJN EENPARIGE BEWILLIGING TEN AANZIEN VAN BESCHIKKING NO . 14-55 VERGEZELD ZOU HEBBEN DOEN GAAN
DE EISENDE PARTIJ VERWIJT DE HOGE AUTORITEIT, DAT ZIJ MINSTENS DRIE VAN DE ZES AANBEVELINGEN HEEFT VERONACHTZAAMD , WAARMEDE DE RAAD VAN MINISTERS ZIJN MET BETREKKING TOT BESCHIKKING NO . 14-55 GEGEVEN BEWILLIGING VERGEZELD DEED GAAN .
HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP NO . 8 VAN 30 MAART 1955 VERMELDT SLECHTS ( BLZ . 689 ), DAT BEDOELDE BEWILLIGING "EENPARIG WERD GEGEVEN IN BEWOORDINGEN DIE IN DE NOTULEN VAN DE RAAD ZIJN VASTGELEGD ". DE NOTULEN VAN DE ZITTINGEN VAN DE RAAD VAN MINISTERS ZIJN EVENWEL NIET GEPUBLICEERD . IN HET DERDE ALGEMEEN VERSLAG OVER DE WERKZAAMHEDEN VAN DE GEMEENSCHAP ( BLZ . 118 ) ZIJN ECHTER ZES BEGINSELEN GEPUBLICEERD "WAAROP HET GEHELE BELEID OP HET GEBIED VAN SCHROOT DIENT TE BERUSTEN"; DEZE BEGINSELEN WERDEN DOOR DE RAAD VAN MINISTERS EN DE HOGE AUTORITEIT TIJDENS DE ZITTING VAN DE RAAD OP 21 EN 22 MAART 1955 VASTGESTELD . BLIJKBAAR ZIJN DIT DE ZES BEGINSELEN WAAROP DE EISENDE PARTIJ DOELT .
VOOR HET ONDERHAVIGE GEDING KAN EEN ONDERZOEK NAAR DE MOGELIJKE RECHTSGEVOLGEN VAN DE ALDUS OPENBAAR GEMAAKTE BEGINSELEN EVENWEL ACHTERWEGE BLIJVEN, DAAR DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 OP GROND VAN BOVENSTAANDE OVERWEGINGEN IMMERS REEDS BEHOORT TE WORDEN VERNIETIGD .
III ) ONREGELMATIGHEID VAN DE IN BESCHIKKING NO . 14-55 VERVATTE DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN
DE EISENDE PARTIJ VERWIJT DE HOGE AUTORITEIT, DAT "DE UIT BRUSSEL AFKOMSTIGE AFREKENINGEN ONAANTASTBAAR EN WELHAAST SACRAMENTEEL VAN AARD ZIJN, ZODAT DE BESLUITEN VAN BRUSSEL STRIKTER EN AANZIENLIJK MEER INGRIJPEND ZIJN DAN DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, WELKE TE ALLEN TIJDE VOOR HET HOF KUNNEN WORDEN BESTREDEN ". DE EISENDE PARTIJ VERWIJT DUS DE HOGE AUTORITEIT, DAT ZIJ AAN DE BRUSSELSE INSTELLINGEN BEVOEGDHEDEN HEEFT GEDELEGEERD, WELKE ZIJ AAN HET VERDRAG ONTLEENT, ZULKS ZONDER DE UITOEFENING DIER BEVOEGDHEDEN TE ONDERWERPEN AAN DE VOORWAARDEN WELKE DAARVOOR GEGOLDEN ZOUDEN HEBBEN, INDIEN ZIJ DEZE BEVOEGDHEDEN ZELF ZOU HEBBEN UITGEOEFEND .
VOORTS VERWIJT DE EISENDE PARTIJ DE HOGE AUTORITEIT, DAT ZIJ "EEN SITUATIE IN HET LEVEN HEEFT GEROEPEN, WAARIN DE GROTE EN MIDDELGROTE INDUSTRIEEN EEN OVERWICHT HEBBEN OP DE INDUSTRIEEN, WELKE SLECHTS OVER BEPERKTE FINANCIELE MIDDELEN BESCHIKKEN EN DIE VOOR HUN BEVOORRADING OP DE BINNENLANDSE MARKT ZIJN AANGEWEZEN"; DE HOGE AUTORITEIT HEEFT DUS BIJ BESCHIKKING NO . 14-55 BEVOEGDHEDEN GEDELEGEERD AAN INSTELLINGEN, WELKE TOT HET UITOEFENEN DAARVAN BEZWAARLIJK GEROEPEN KUNNEN WORDEN GEACHT .
DEZE BEIDE GRIEVEN BETREFFEN DUS DE DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN AAN DE BRUSSELSE INSTELLINGEN, WELKE KRACHTENS DE ALGEMENE BESCHIKKING NO . 14-55 ZOU HEBBEN PLAATSGEHAD; DE EERSTE GRIEF BETREFT NU DE AARD EN WIJZE VAN DEZE OVERDRACHT EN DE TWEEDE HET BEGINSEL DER DELEGATIE ZELF .
ALVORENS DEZE GRIEVEN TE ONDERZOEKEN DIENT TE WORDEN NAGEGAAN, OF BESCHIKKING NO . 14-55 INDERDAAD EEN DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN AAN DE BRUSSELSE INSTELLINGEN INHOUDT .
A ) HOUDT BESCHIKKING NO . 14-55 EEN DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN IN AAN DE BRUSSELSE INSTELLINGEN?
ALLEREERST DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF BESCHIKKING NO . 14-55 "MET BETREKKING TOT DE OPRICHTING VAN EEN FINANCIELE INSTELLING TER VERZEKERING VAN EEN GELIJKMATIGE SCHROOTVOORZIENING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT" WERKELIJK EEN DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN, WAARMEDE DE HOGE AUTORITEIT BIJ HET VERDRAG IS BEKLEED, AAN DE BRUSSELSE INSTELLINGEN INHOUDT, DAN WEL OF BIJ BEDOELDE BESCHIKKING AAN DEZE INSTELLINGEN SLECHTS DE BEVOEGDHEID IS VERLEEND "BESLUITEN" TE NEMEN, WAARVAN DE UITVOERING AAN DE HOGE AUTORITEIT ZOU STAAN, DIE DAARVOOR DE VOLLE VERANTWOORDELIJKHEID ZOU BEHOUDEN .
SOMMIGE BEPALINGEN VAN BESCHIKKING NO . 14-55 SCHIJNEN DE TWEEDE VERONDERSTELLING TE RECHTVAARDIGEN, IN HET BIJZONDER :
- DE OVERWEGING, "DAT DE HOGE AUTORITEIT VOOR DE REGELMATIGE WERKING VAN DE FINANCIELE INSTELLING VERANTWOORDELIJK IS EN DAT ZIJ DUS OP IEDER OGENBLIK DOELTREFFEND MOET KUNNEN INGRIJPEN",
- ARTIKEL 1, WAARIN WORDT BEPAALD, DAT "MET HET BEHEER VAN DEZE INSTELLING ONDER VERANTWOORDELIJKHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU VAN SCHROOTVERBRUIKERS ( IN HET VERVOLG "GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU" GENOEMD ) EN HET VEREVENINGSFONDS VOOR INGEVOERD SCHROOT ( IN HET VERVOLG "FONDS" GENOEMD ) WORDEN BELAST",
- DE TWEEDE ALINEA VAN ARTIKEL 4, WAARIN WORDT BEPAALD, DAT "INDIEN DE BETALING VAN DE BIJDRAGE NIET BINNEN DE GESTELDE TERMIJN GESCHIEDT, HET FONDS DE HOGE AUTORITEIT VERZOEKT IN TE GRIJPEN; DEZE KAN" ( EN NIET MOET ) "EEN BESCHIKKING GEVEN WELKE TITEL VAN TENUITVOERLEGGING INHOUDT",
- ARTIKEL 8, WAARIN WORDT GEZEGD, DAT "DE HOGE AUTORITEIT BIJ HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU EN BIJ HET FONDS EEN PERMANENTE VERTEGENWOORDIGER EN DIENS PLAATSVERVANGER BENOEMT . DE PERMANENTE VERTEGENWOORDIGER OF DIENS PLAATSVERVANGER NEEMT AAN ALLE VERGADERINGEN VAN DE RAAD VAN BEHEER EN VAN DE ALGEMENE VERGADERING VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU EN VAN HET FONDS DEEL . DE PERMANENTE VERTEGENWOORDIGER OF DIENS PLAATSVERVANGER DEELT DE HOGE AUTORITEIT PER OMGAANDE DE BESLUITEN VAN DEZE ORGANISATIES MEDE, EN STELT DE HOGE AUTORITEIT OP DE HOOGTE VAN ALLE VRAAGSTUKKEN, WAARVOOR KRACHTENS ARTIKEL 9 EEN BESLUIT VAN DE HOGE AUTORITEIT IS VEREIST",
- ARTIKEL 9, WAARIN HET HEET, DAT "DE BESLUITEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU EN VAN HET FONDS VOOR ZOVER HET VRAAGSTUKKEN VAN EIGEN BEVOEGDHEID BETREFT MET ALGEMENE STEMMEN DOOR HUN RAAD VAN BEHEER, EN VOOR ZOVER HET VRAAGSTUKKEN VAN GEMEENSCHAPPELIJKE BEVOEGDHEID BETREFT MET ALGEMENE STEMMEN DOOR BEIDE RADEN VAN BEHEER WORDEN GENOMEN . DE PERMANENTE VERTEGENWOORDIGER VAN DE HOGE AUTORITEIT OF DIENS PLAATSVERVANGER KAN EVENWEL DEZE BESLUITEN VAN DE GOEDKEURING VAN DE HOGE AUTORITEIT AFHANKELIJK STELLEN . INDIEN GEEN EENPARIG BESLUIT VAN DE RADEN VAN BEHEER VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU OF VAN HET FONDS OVER DE IN ARTIKEL 3, 4 EN 5 EERSTE LID BEDOELDE MAATREGELEN TOT STAND KOMT, DAN WORDT DOOR DE HOGE AUTORITEIT EEN BESLISSING TER ZAKE GENOMEN . DE PERMANENTE VERTEGENWOORDIGER VAN DE HOGE AUTORITEIT KAN EISEN DAT HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU EN HET FONDS BINNEN TEN HOOGSTE 10 DAGEN DOOR HUN VOORZITTERS WORDEN BIJEENGEROEPEN . HIJ KAN VOORSTELLEN DOEN . INDIEN NA AFLOOP VAN DE TERMIJN VAN 10 DAGEN GEEN BIJEENKOMST HEEFT PLAATSGEHAD, KAN DE HOGE AUTORITEIT ZELF OVER DE VOORSTELLEN BESLISSEN ".
ANDERE BEPALINGEN VAN BESCHIKKING NO . 14-55 BEVESTIGEN DAARENTEGEN DE EERSTE VERONDERSTELLING EN MET NAME DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 4 :
"HET FONDS DEELT DE ONDERNEMINGEN DE HOOGTE VAN DE TE BETALEN BIJDRAGEN ALSMEDE DE BETALINGSTERMIJNEN MEDE . ZIJ IS GEMACHTIGD DEZE BIJDRAGEN TE INNEN",
EN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 6 :
"HET FONDS IS HET UITVOEREND ORGAAN VAN DE BIJ DEZE BESCHIKKING IN HET LEVEN GEROEPEN FINANCIELE INSTELLING ".
BOVENDIEN HEEFT DE HOGE AUTORITEIT BLIJKENS HAAR VERWEERSCHRIFT DE EERSTE DER TWEE GENOEMDE INTERPRETATIES GEKOZEN, WAAR ZIJ VERKLAART, DAT
"DE HOGE AUTORITEIT DE DOOR DE BRUSSELSE INSTELLINGEN VERSTREKTE GEGEVENS OVERNEEMT ZONDER DAARAAN IETS TE KUNNEN TOEVOEGEN . IEDERE ANDERE IN BIJZONDERHEDEN GAANDE MOTIVERING ZOU EEN ONTOELAATBARE INMENGING BETEKENEN IN DE BEVOEGDHEDEN VAN EEN ANDERE INSTELLING, ONDERNOMEN MET HET DOEL OM DE BESLUITVORMING DEZER INSTELLING NADER TE VERKLAREN ..."
"DE INVOERPRIJZEN, DE KWALITEIT VAN HET INGEVOERDE SCHROOT , ALSMEDE DE GEWOGEN GEMIDDELDE PRIJS OP HET GEBIED VAN DE GEMEENSCHAP ZIJN ELEMENTEN, WAAROP DE BRUSSELSE ORGANEN ACHT SLAAN BIJ DE VASTSTELLING VAN HET VEREVENINGSTARIEF : DE BESTREDEN BESCHIKKING BEVAT SLECHTS HET RESULTAAT VAN DE TOEPASSING VAN HET VEREVENINGSTARIEF OP DE EISENDE PARTIJ DOOR DE BRUSSELSE INSTELLINGEN . INDIEN WIJ DUS AL ZOUDEN ERKENNEN, DAT DE FOUT WAAROVER DE EISENDE PARTIJ KLAAGT, EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" KAN OPLEVEREN, DAN ZOU DEZE ZIJN BEGAAN BIJ DE TOTSTANDKOMING VAN DE BESLUITEN VAN DE VEREVENINGSINSTELLINGEN; DEZE BESLUITEN KAN DE HOGE AUTORITEIT ECHTER NIET MEER AANTASTEN, ZODRA HAAR VERTEGENWOORDIGER BIJ DE BRUSSELSE INSTELLINGEN NIET OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 9 VAN DE BESCHIKKINGEN NOS . 22-54 EN 14-55 DE EINDBESLISSING AAN DE HOGE AUTORITEIT HEEFT VOORBEHOUDEN . IMMERS, HET IS NIET WEL DENKBAAR, DAT DE BESLUITEN VAN DE BEVOEGDE BRUSSELSE INSTELLINGEN - WANNEER DEZE EENMAAL EENSTEMMIG EN ZONDER ENIG VOORBEHOUD VAN DE ZIJDE VAN DE VERTEGENWOORDIGER VAN DE HOGE AUTORITEIT ZIJN GENOMEN - ZOUDEN BLIJVEN BLOOTSTAAN AAN MOGELIJKE EENZIJDIGE WIJZIGINGEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT . HET FEIT , DAT VOOR HET VERBINDENDE KARAKTER DER BESLUITEN DE EENSTEMMIGE BEWILLIGING VAN ALLE LEDEN DER BEVOEGDE INSTELLINGEN WORDT VEREIST, HEEFT EEN BIJZONDERE BETEKENIS . IMMERS, ZELFS INDIEN, IN STRIJD MET DE DUIDELIJKE TEKST DER REEDS GECITEERDE BEPALINGEN EN MET DE SYSTEMATISCHE INTERPRETATIE DAARVAN, ZOU WORDEN AANGENOMEN, DAT DE VERTEGENWOORDIGER VAN DE HOGE AUTORITEIT LATER, TE ALLEN TIJDE, DEZE BESLUITEN ZOU KUNNEN WIJZIGEN OF TENIETDOEN, ZOU HET ONDERHAVIGE MIDDEL IN GEEN GEVAL VOOR DE NIETIGVERKLARING DER BESTREDEN BESCHIKKING VAN BELANG ZIJN . OM BEDOELDE BESCHIKKING VOOR HET HOF TE KUNNEN BESTRIJDEN, ZOU DE INHOUD DAARVAN IMMERS GEWIJZIGD MOETEN WORDEN EN ZOU DAARAAN EEN ANDERE STREKKING MOETEN WORDEN GEGEVEN DAN DIE VAN HET ENKELE VERSCHAFFEN VAN EEN EXECUTORIALE TITEL MET BETREKKING TOT EEN REEDS EERDER VASTGESTELDE VERPLICHTING; DE EISENDE PARTIJ ZOU VOORTS MOETEN AANTONEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT IN DE BESTREDEN BESCHIKKING DE BESLUITEN VAN DE BRUSSELSE INSTELLINGEN, WAARBIJ HET VEREVENINGSTARIEF WERD VASTGESTELD, TOT DE HARE ZOU HEBBEN GEMAAKT EN DAT DEZE BESLUITEN DERHALVE EEN BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT ZELF OPLEVEREN, WAARTEGEN DE EISENDE PARTIJ BEVOEGD IS TE AGEREN ."
DE HOGE AUTORITEIT ZOU KUNNEN AANVOEREN, DAT DE IN ARTIKEL 9 VAN BESCHIKKING NO . 14-55 GEOPENDE MOGELIJKHEID , DAT HAAR VERTEGENWOORDIGER "DE BESLUITEN VAN DE GOEDKEURING VAN DE HOGE AUTORITEIT AFHANKELIJK STELT", HAAR VERANTWOORDELIJK LIET VOOR IEDER BESLUIT VAN DE BRUSSELSE INSTELLINGEN; HET HIERBOVEN WEERGEGEVEN UITTREKSEL VAN HET VERWEERSCHRIFT NOOPT ER ECHTER TOE AAN TE NEMEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT DE BESLUITEN VAN DE BRUSSELSE INSTELLINGEN, WAARBIJ HET VEREVENINGSTARIEF WORDT VASTGESTELD, NIET TOT DE HARE MAAKT . HIERUIT VOLGT, DAT UIT BESCHIKKING NO . 14-55 EEN WERKELIJKE DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN VOORTVLOEIT; MITSDIEN BESTAAT ER AANLEIDING DE VRAAG TE ONDERZOEKEN, OF EEN ZODANIGE DELEGATIE AAN DE EISEN VAN HET VERDRAG BEANTWOORDT .
B ) DE MODALITEITEN VAN BESCHIKKING NO . 14-55
INDIEN DE HOGE AUTORITEIT ZELF DE BEVOEGDHEDEN HAD UITGEOEFEND, WELKE ZIJ BIJ BESCHIKKING NO . 14-55 AAN DE BRUSSELSE INSTELLINGEN HEEFT TOEVERTROUWD, ZOUDEN DIE ONDERWORPEN ZIJN GEWEEST AAN DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG EN MET NAME AAN DIE, VOLGENS WELKE DE HOGE AUTORITEIT VERPLICHT IS :
- HAAR BESCHIKKINGEN TE MOTIVEREN EN DAARIN DE ADVIEZEN TE VERMELDEN, WELKE ZIJ VERPLICHT HEEFT INGEWONNEN ( ARTIKEL 15 ),
- JAARLIJKS EEN ALGEMEEN VERSLAG VAN DE WERKZAAMHEDEN VAN DE GEMEENSCHAP EN VAN HAAR ADMINISTRATIEVE UITGAVEN TE PUBLICEREN ( ARTIKEL 17 ),
- DE GEGEVENS OPENBAAR TE MAKEN WELKE VOOR DE REGERINGEN OF VOOR ANDERE BELANGHEBBENDEN VAN NUT ZOUDEN KUNNEN ZIJN ( ARTIKEL 47 ).
IN HET HIERBOVEN GENOEMDE GEVAL ZOUDEN HAAR BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN OVEREENKOMSTIG DE DAARTOE IN ARTIKEL 33 GESTELDE REGELS AAN DE CONTROLE VAN HET HOF ONDERWORPEN ZIJN GEWEEST .
IN BESCHIKKING NO . 14-55 EVENWEL WERD DE UITOEFENING DER BEVOEGDHEDEN, WELKE DE HOGE AUTORITEIT AAN DE BRUSSELSE INSTELLINGEN TOEVERTROUWDE, VAN GEEN ENKELE DER VOORWAARDEN AFHANKELIJK GESTELD, WELKE ZOUDEN HEBBEN GEGOLDEN, INDIEN DE HOGE AUTORITEIT DEZE BEVOEGDHEDEN RECHTSTREEKS ZOU HEBBEN UITGEOEFEND .
ZELFS INDIEN DE IN BESCHIKKING NO . 14-55 VERVATTE DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN TEN OPZICHTE VAN HET VERDRAG REGELMATIG WARE, ZOU DE HOGE AUTORITEIT NIETTEMIN GEEN BEVOEGDHEDEN KUNNEN OVERDRAGEN, WELKE RUIMER ZIJN DAN DIE WELKE HET DELEGERENDE GEZAG ZELF AAN HET VERDRAG ONTLEENT . DE OMSTANDIGHEID, DAT DE BRUSSELSE INSTELLINGEN BESLUITEN KUNNEN NEMEN DIE NIET ONDERWORPEN ZIJN AAN DE VOORWAARDEN, WELKE ZOUDEN HEBBEN GEGOLDEN, INDIEN DE HOGE AUTORITEIT DEZE BESCHIKKINGEN ZELF HAD GENOMEN, BETEKENT IN FEITE, DAT DE BRUSSELSE INSTELLINGEN BEVOEGDHEDEN ONTVINGEN WELKE RUIMER ZIJN DAN DIE WELKE DE HOGE AUTORITEIT AAN HET VERDRAG ONTLEENT .
NU DE BESLUITEN VAN DE BRUSSELSE INSTELLINGEN NIET AAN DEZELFDE REGELS ZIJN ONDERWORPEN ALS DIE WELKE HET VERDRAG TEN AANZIEN VAN DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT VOORZIET, HOUDT DE IN BESCHIKKING NO . 14-55 VERVATTE DELEGATIE EEN SCHENDING VAN HET VERDRAG IN . MITSDIEN DIENT DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 - WELKE EEN EXECUTORIALE TITEL VORMT MET BETREKKING TOT EEN GELDELIJKE VERPLICHTING, WELKE TER UITVOERING VAN DE, ONREGELMATIGE, ALGEMENE BESCHIKKING NO . 14-55 WAS VASTGESTELD - TE WORDEN NIETIG VERKLAARD .
C ) OMVANG VAN DE DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN
DE EISENDE PARTIJ VERWIJT DE HOGE AUTORITEIT, DAT ZIJ BIJ HAAR BESCHIKKING NO . 14-55 AAN DE BRUSSELSE INSTELLINGEN BEVOEGDHEDEN HEEFT GEDELEGEERD TOT DE UITOEFENING WAARVAN DEZE INSTELLINGEN BEZWAARLIJK GEROEPEN KONDEN WORDEN GEACHT .
ARTIKEL 8 VAN HET VERDRAG DRAAGT DE HOGE AUTORITEIT OP
"DE IN DIT VERDRAG VERVATTE DOELSTELLINGEN, OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN DAARVAN TE VERWEZENLIJKEN",
DOCH DIT ARTIKEL VOORZIET NIET DE BEVOEGDHEID OM TOT DELEGATIE OVER TE GAAN .
HET HOF ACHT DE MOGELIJKHEID NIET UITGESLOTEN, DAT DE UITVOERING VAN "DOOR VERSCHEIDENE ONDERNEMINGEN GEMEENSCHAPPELIJK GETROFFEN FINANCIELE VOORZIENINGEN", BEDOELD IN ARTIKEL 53, SUB A, WORDT TOEVERTROUWD AAN PRIVAATRECHTELIJKE INSTELLINGEN, WELKE EEN EIGEN RECHTSPERSOONLIJKHEID EN EIGEN BEVOEGDHEDEN BEZITTEN .
DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT ZELF KRACHTENS ARTIKEL 53, SUB B, GETROFFEN FINANCIELE VOORZIENINGEN DIENEN EVENWEL AAN DEZELFDE DOELSTELLINGEN TE BEANTWOORDEN ALS DE FINANCIELE VOORZIENINGEN, WELKE KRACHTENS HET SUB A BEPAALDE KUNNEN WORDEN GOEDGEKEURD . DEZE VOORZIENINGEN BEHOREN MITSDIEN EEN ANALOGE VORM TE KUNNEN VERKRIJGEN, WAARBIJ MET NAME DE MEDEWERKING MAG WORDEN INGEROEPEN VAN INSTELLINGEN, WELKE EEN EIGEN RECHTSPERSOONLIJKHEID BEZITTEN .
DE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT OM DE IN ARTIKEL 53 VAN HET VERDRAG BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN GOED TE KEUREN OF ZELF IN TE STELLEN, HOUDT DERHALVE VOOR HAAR MEDE HET RECHT IN BEPAALDE BEVOEGDHEDEN AAN INSTELLINGEN ALS HIERBOVEN BEDOELD TE DELEGEREN, ZULKS EVENWEL ONDER DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT TE STELLEN VOORWAARDEN EN ONDER HAAR TOEZICHT .
IN HET KADER VAN ARTIKEL 53 IS EEN ZODANIGE DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN ECHTER SLECHTS GEOORLOOFD, INDIEN DE HOGE AUTORITEIT DEZE NAAR HAAR OORDEEL NOODZAKELIJK ACHT
"VOOR DE UITVOERING VAN DE TAKEN, OMSCHREVEN IN ARTIKEL 3 EN VERENIGBAAR MET DE BEPALINGEN VAN DIT VERDRAG, IN HET BIJZONDER MET ARTIKEL 65 ".
ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG GEWAAGT VAN NIET MINDER DAN ACHT VERSCHILLENDE DOELSTELLINGEN VAN ZEER ALGEMENE AARD, WAARVAN HET NIET ZEKER IS DAT ZIJ ALLE, ONDER ALLE OMSTANDIGHEDEN, TEN VOLLE EN GELIJKTIJDIG KUNNEN WORDEN NAGESTREEFD .
BIJ HET NASTREVEN VAN DE IN GENOEMD ARTIKEL VERVATTE DOELSTELLINGEN DIENT DE HOGE AUTORITEIT STEEDS EEN COMPROMIS TOT STAND TE BRENGEN, WANNEER EEN MOGELIJKE TEGENSTRIJDIGHEID DEZER DOELSTELLINGEN - AFZONDERLIJK BESCHOUWD - DIT VEREIST; ZIJ BEHOORT TEVENS - WANNEER VAN ZULK EEN TEGENSTRIJDIGHEID BLIJKT - AAN EEN VAN GENOEMDE DOELSTELLINGEN VOORRANG TE VERLENEN, WANNEER HAAR DAT GEBODEN VOORKOMT IN VERBAND MET DE ECONOMISCHE FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN MET HET OOG WAAROP ZIJ HAAR BESCHIKKINGEN NEEMT .
DIT TOT STAND BRENGEN VAN EEN COMPROMIS TUSSEN DE VERSCHILLENDE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 3 VERONDERSTELT DE UITOEFENING VAN EEN DISCRETIONNAIRE BEVOEGDHEID; HET ZAL ECHTER DIKWIJLS MOEILIJK ZIJN EEN BEPAALDE KEUZE TE DOEN, DAAR DEZE GEGROND MOET ZIJN OP DE WAARDERING DER ECONOMISCHE FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN, MET HET OOG WAAROP DIT COMPROMIS TOT STAND MOET WORDEN GEBRACHT .
DE GEVOLGEN VAN EEN DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN VARIEREN STERK NAARGELANG MET DEZE DELEGATIE NAUWKEURIG OMSCHREVEN UITVOERENDE BEVOEGDHEDEN WORDEN BEOOGD, WELKER UITOEFENING STRIKT KAN WORDEN GETOETST AAN OBJECTIEVE, DOOR HET DELEGERENDE GEZAG VASTGESTELDE, CRITERIA, DAN WEL OF DEZE DELEGATIE EEN DISCRETIONNAIRE BEVOEGDHEID BETREFT, WELKE EEN GROTE VRIJHEID VAN WAARDERING VERONDERSTELT EN WAARVAN DE UITOEFENING ZELFS KAN RESULTEREN IN HET VOEREN VAN EEN WAAR ECONOMISCH BELEID .
EEN DELEGATIE VAN HET EERSTE TYPE ZAL IN DE WIJZE VAN UITOEFENING DER GEDELEGEERDE BEVOEGDHEDEN VEELAL GEEN MERKBARE VERANDERING TEWEEGBRENGEN; EEN DELEGATIE VAN HET TWEEDE TYPE DAARENTEGEN, WAARBIJ DE BEVOEGDHEID TOT KEUZEBEPALING VAN HET DELEGERENDE GEZAG AAN HET ANDERE GEZAG WORDT OVERGEDRAGEN, BETEKENT EEN WERKELIJKE OVERDRACHT VAN VERANTWOORDELIJKHEID .
IN IEDER GEVAL MAG OP GROND VAN ARTIKEL 53 VOOR DE DAARIN VOORZIENE FINANCIELE VOORZIENINGEN SLECHTS DIE DELEGATIE VAN BEVOEGDHEID GEOORLOOFD WORDEN GEACHT, WELKE "NOODZAKELIJK IS VOOR DE UITVOERING VAN DE IN ARTIKEL 3 OMSCHREVEN TAKEN"; ZODANIGE OVERDRACHT MAG ECHTER SLECHTS UITVOERENDE BEVOEGDHEDEN TOT VOORWERP HEBBEN, WELKE NAUWKEURIG ZIJN OMSCHREVEN EN DIE IN HAAR UITOEFENING GEHEEL AAN DE CONTROLE VAN DE HOGE AUTORITEIT ZIJN ONDERWORPEN .
DE IN ARTIKEL 3 OPGESOMDE DOELSTELLINGEN GELDEN NIET VOOR DE HOGE AUTORITEIT AFZONDERLIJK, DOCH VOOR "DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP IN HET KADER VAN HUN ONDERSCHEIDENE BEVOEGDHEDEN EN IN HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG ". KRACHTENS DEZE BEPALING MAG IN HET EVENWICHT DER BEVOEGDHEDEN - HETWELK KENMERKEND IS VOOR DE ORGANISATORISCHE OPBOUW DER GEMEENSCHAP - EEN FUNDAMENTELE WAARBORG WORDEN GEZIEN, WELKE BIJ HET VERDRAG IN HET BIJZONDER WORDT TOEGEKEND AAN DE ONDERNEMINGEN EN AAN DE VERENIGINGEN VAN ONDERNEMINGEN . WORDT EEN DISCRETIONNAIRE BEVOEGDHEID OVERGEDRAGEN AAN ANDERE GEZAGSORGANEN DAN DIE WELKE KRACHTENS HET VERDRAG TOT DE UITOEFENING DAARVAN EN HET TOEZICHT DAAROP ZIJN GEROEPEN - UITERAARD BINNEN HET KADER VAN DE AAN ELK DIER ORGANEN TOEKOMENDE BEVOEGDHEDEN - DAN BETEKENT ZULKS EEN INBREUK OP BEDOELDE WAARBORG .
IN HET LICHT VAN DE HIERBOVEN AANGEGEVEN CRITERIA MOET THANS WORDEN ONDERZOCHT, OF DE IN BESCHIKKING NO . 14-55 VERVATTE DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT AAN DE BRUSSELSE INSTELLINGEN AAN DE EISEN VAN HET VERDRAG VOLDOET .
ARTIKEL 5 VAN BESCHIKKING NO . 14-55 BEPAALT, DAT
"HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU BEVOEGD IS HET FONDS VOORSTELLEN TE DOEN MET BETREKKING TOT :
A ) DE IN DERDE LANDEN AAN TE KOPEN HOEVEELHEDEN SCHROOT OF SOORTGELIJK SCHROOT, WAARVOOR EEN PRIJSVEREVENING KAN WORDEN TOEGEKEND;
B ) DE VOORWAARDEN WAARVAN DE TOEKENNING DER PRIJSVEREVENING IS GEBONDEN;
C ) DE MAXIMUMINVOERPRIJS;
D ) DE VEREVENINGSPRIJS; DE VEREVENINGSPRIJS KAN VOOR DE DAG VAN BESTELLING OF VOOR DE DAG VAN LEVERING WORDEN VASTGESTELD;
E ) DE SLEUTEL VOOR DE BEREKENING VAN DE BEZUINIGING OP SCHROOT DOOR VERHOOGD GEBRUIK VAN RUWIJZER;
F ) DE HOOGTE VAN DE PREMIE WELKE VOOR DEZE BEZUINIGINGEN WORDT TOEGEKEND ".
IN HET DERDE ALGEMEEN VERSLAG OVER DE WERKZAAMHEDEN VAN DE GEMEENSCHAP ( BLZ . 118 ) WERDEN DOOR DE RAAD VAN MINISTERS EN DE HOGE AUTORITEIT DE ALGEMENE GRONDBEGINSELEN VASTGESTELD, "WAAROP HET GEHELE BELEID OP HET GEBIED VAN SCHROOT DIENT TE BERUSTEN ". DEZE ALGEMENE GRONDBEGINSELEN BEHELZEN MET NAME :
"DE KOSTEN VAN HET SCHROOT VOOR DE STAALPRODUCENT - D.W.Z . DE SOM VAN DE INKOOPPRIJS EN DE LAST UIT HOOFDE VAN DE VEREVENING - DIENEN EEN REDELIJK PEIL IN VERGELIJKING MET DAT, WAT DE STAALPRODUCENTEN IN DE VOORNAAMSTE CONCURRERENDE LANDEN DRAGEN, NIET TE OVERSCHRIJDEN .
TENEINDE TE VOORKOMEN, DAT DE KOSTPRIJZEN VAN DE GEHELE GEMEENSCHAP WORDEN OVERBELAST EN DAT IN HET BIJZONDER DE DOOR ENKELE GEBIEDEN VAN DE GEMEENSCHAP TE DRAGEN NETTO-LAST, VOORTVLOEIENDE UIT DE WERKING VAN DE KAS, WORDT VERZWAARD, DIENEN DE VEREVENINGSHEFFINGEN NIET DAN OP ZEER BIJZONDERE GRONDEN TE WORDEN VERHOOGD .
DE ACTIE TEN GUNSTE VAN DE INVOER EN VAN EEN REDELIJK PRIJSPEIL DIENT NIET EEN ONVERANTWOORDE VERHOGING VAN HET SCHROOTVERBRUIK TEWEEG TE BRENGEN, HETZIJ IN DE BESTAANDE INSTALLATIES, HETZIJ DOOR DE BOUW VAN NIEUWE INSTALLATIES .
....
ALLE POGINGEN DIENEN IN HET WERK TE WORDEN GESTELD OM BINNEN DE GRENZEN VAN DE TECHNISCHE EN ENOMISCHE MOGELIJKHEDEN EN VAN HET BESCHIKBAAR ZIJN VAN ANDERE GRONDSTOFFEN HET SCHROOTVERBRUIK DOOR EEN INTENSIEVER VERBRUIK VAN RUWIJZER TE VERMINDEREN ".
ONDER DE VOORSTELLEN, WELKE HET BUREAU KRACHTENS BOVENGENOEMD ARTIKEL 5 AAN HET FONDS MOET VOORLEGGEN, ZIJN ER VERSCHILLENDE - ZOALS MET NAME DE VASTSTELLING VAN DE "MAXIMUMINVOERPRIJS", DE "VEREVENINGSPRIJS", DE "SLEUTEL VOOR DE BEREKENING VAN DE BEZUINIGING OP SCHROOT" EN DE "HOOGTE VAN DE PREMIE WELKE VOOR DEZE BEZUINIGINGEN WORDT TOEGEKEND" - WELKE NIET KUNNEN VOORTVLOEIEN UIT ZUIVER REKENKUNDIGE HANDELINGEN, GEGROND OP OBJECTIEVE, DOOR DE HOGE AUTORITEIT OMSCHREVEN, CRITERIA . DEZE VOORSTELLEN GEVEN IMMERS BLIJK VAN EEN RUIME MATE VAN WAARDERING EN ZIJ ZIJN DUS HET GEVOLG VAN DE UITOEFENING VAN EEN DISCRETIONNAIRE BEVOEGDHEID, WAARBIJ GESTREEFD WORDT NAAR EEN COMPROMIS TUSSEN DE TALRIJKE EISEN VAN EEN SAMENGESTELD EN GENUANCEERD ECONOMISCH BELEID .
WANNEER DE HOGE AUTORITEIT IN HAAR DERDE ALGEMEEN VERSLAG VERKLAART, DAT "HET GEHELE BELEID OP HET GEBIED VAN SCHROOT DIENT TE BERUSTEN OP ALGEMENE GRONDBEGINSELEN", VASTGESTELD DOOR DE RAAD VAN MINISTERS EN DE HOGE AUTORITEIT, DAN ERKENT ZIJ HIERMEDE IMPLICIET, DAT DEZE BEGINSELEN NIET VOLDOENDE ZIJN OM DE INHOUD VAN DE BESLUITEN DER BRUSSELSE INSTELLINGEN TE BEPALEN .
NU DE OBJECTIEVE CRITERIA OP GROND WAARVAN DE BRUSSELSE INSTELLINGEN HAAR BESLUITEN ZOUDEN KUNNEN VASTSTELLEN, ONTBREKEN, BEZITTEN DEZE INSTELLINGEN BIJ DE UITVOERING DER HAAR BIJ BESCHIKKING NO . 14-55 TOEVERTROUWDE TAKEN EEN GROTE VRIJHEID VAN WAARDERING .
DE HOGE AUTORITEIT HEEFT BIJ DE BESCHIKKINGEN NOS . 9-56 EN 34-56 TOT TWEEMAAL TOE ZELF - IN PLAATS VAN DE BRUSSELSE INSTELLINGEN - BESCHIKKINGEN GENOMEN WELKE DE UITOEFENING VAN EEN DISCRETIONNAIRE BEVOEGDHEID VERLANGDEN . DE VRAAG ZOU NU KUNNEN WORDEN GESTELD, OF DE HOGE AUTORITEIT DOOR BESCHIKKINGEN AAN ZICH TE TREKKEN, WELKE DE BRUSSELSE INSTELLINGEN KRACHTENS BESCHIKKING NO . 14-55 HADDEN MOETEN NEMEN, ZICH DE VRIJHEID HEEFT WILLEN VOORBEHOUDEN DE TEN GRONDSLAG LIGGENDE ECONOMISCHE FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN ZELF TE WAARDEREN . NIETS WIJST ER EVENWEL OP, DAT DIT HET GEVAL WAS, DAAR HAAR OPTREDEN NOODZAKELIJK WAS NIET TEN GEVOLGE VAN DE DISCRETIONNAIRE AARD DER BEDOELDE BESCHIKKINGEN, MAAR OP GROND VAN ARTIKEL 9, 2E ALINEA, VAN BESCHIKKING NO . 22-54, LUIDENDE ALS VOLGT :
"KUNNEN DE RADEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU OF VAN HET FONDS NIET TOT EEN EENPARIGE BESLISSING KOMEN, DAN DIENT DE BETREFFENDE AANGELEGENHEID DOOR EEN BESLISSING VAN DE HOGE AUTORITEIT TE WORDEN GEREGELD ".
BIJ ARTIKEL 9 VAN BESCHIKKING NO . 14-55 HEEFT DE HOGE AUTORITEIT HAAR PERMANENTE VERTEGENWOORDIGER BIJ DE BRUSSELSE INSTELLINGEN DE BEVOEGDHEID TOEGEKEND IEDER BESLUIT AAN DE GOEDKEURING VAN DE HOGE AUTORITEIT TE ONDERWERPEN . NU DE HOGE AUTORITEIT ZICH SLECHTS HET RECHT VOORBEHIELD HAAR GOEDKEURING TE WEIGEREN, BEHIELD ZIJ ZELF NIET VOLDOENDE BEVOEGDHEDEN, ZODAT DE IN BESCHIKKING NO . 14-55 NEERGELEGDE DELEGATIE NIET KAN WORDEN GEACHT BINNEN DE BOVEN AANGEGEVEN GRENZEN GEBLEVEN TE ZIJN .
DE HOGE AUTORITEIT HEEFT BOVENDIEN IN DE HIERBOVEN WEERGEGEVEN PASSAGE VAN HAAR VERWEERSCHRIFT NOG OPGEMERKT, DAT ZIJ "DE DOOR DE BRUSSELSE INSTELLINGEN VERSCHAFTE GEGEVENS OVERNEEMT ZONDER DAARAAN IETS TE KUNNEN TOEVOEGEN" .
MITSDIEN WORDT BIJ DE OVERDRACHT VAN BEVOEGDHEDEN AAN DE BRUSSELSE INSTELLINGEN KRACHTENS BESCHIKKING NO . 14-55 AAN DEZE EEN VRIJHEID VAN WAARDERING GELATEN, DIE EEN RUIME DISCRETIONNAIRE BEVOEGDHEID INHOUDT, ZODAT DEZE DELEGATIE NIET MET DE EISEN VAN HET VERDRAG IN OVEREENSTEMMING KAN WORDEN GEACHT . DE BESCHIKKING VAN 24 OKTOBER 1956 IS DUS GEBASEERD OP EEN ALGEMENE BESCHIKKING, WELKE KRACHTENS HET VERDRAG ONREGELMATIG IS, EN ZIJ DIENT DERHALVE, MEDE OM DEZE REDEN, TE WORDEN NIETIG VERKLAARD .
Beslissing inzake de kosten
DE VERWERENDE PARTIJ WERD OP ALLE PUNTEN IN HET ONGELIJK GESTELD .
VOLGENS HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 60 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF WORDT IEDERE PARTIJ, WELKE IN EEN PROCES IN HET ONGELIJK IS GESTELD, IN DE KOSTEN VEROORDEELD .
Dictum
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
1 . HET BEROEP IS ONTVANKELIJK,
2 . DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT DE DATO 24 OKTOBER 1956, BIJ BRIEF VAN 12 NOVEMBER 1956 AAN DE EISENDE PARTIJ BETEKEND, VOLGENS WELKE BESCHIKKING - DIE EEN EXECUTORIALE TITEL VORMT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 92 VAN HET VERDRAG - DE EISENDE PARTIJ GEHOUDEN IS AAN HET VEREVENINGSFONDS VOOR INGEVOERD SCHROOT, GEVESTIGD TE BRUSSEL, RUE RAVENSTEIN 36, EEN BEDRAG VAN 23.174.181 LIRE ( DRIEENTWINTIG MILJOEN EENHONDERDVIERENZEVENTIGDUIZEND EENHONDERDEENENTACHTIG ) TE BETALEN, WORDT NIETIG VERKLAARD .
DE VERWERENDE PARTIJ WORDT IN DE PROCESKOSTEN VEROORDEELD .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61957CJ0001
|
Avis juridique important
|
61957J0001
VONNIS VAN HET HOF VAN 10 DECEMBER 1957. - (" SOCIETE DES USINES A TUBES DE LA SARRE " TEGEN HOGE AUTORITEIT). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 1/57 EN 14/57.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00201
Nederlandse uitgave bladzijde 00217
Duitse uitgave bladzijde 00215
Italiaanse uitgave bladzijde 00199
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00105
Deense bijz. uitgave bladzijde 00051
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00167
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00167
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 - INVESTERINGEN - INDIVIDUELE PROGRAMMA'S - ADVIES VAN DE HOGE AUTORITEIT - HET ONTBREKEN VAN ENIGE MOTIVERING - RECHTENS NIET BESTAAND ADVIES
2 - INVESTERINGEN - INDIVIDUELE PROGRAMMA'S - ADVIES VAN DE HOGE AUTORITEIT - MOTIVERING - MOTIVERING IN DE VORM VAN VERWIJZING
3 - INVESTERINGEN - INDIVIDUELE PROGRAMMA'S - ADVIES VAN DE HOGE AUTORITEIT - TERMIJN VOOR HET GEVEN VAN ADVIES
4 - INVESTERINGEN - INDIVIDUELE PROGRAMMA'S - ADVIES VAN DE HOGE AUTORITEIT - HET NIET TIJDIG GEGEVEN ADVIES
5 - PROCEDURE - ADVIES VAN DE HOGE AUTORITEIT - ADVIES , HETWELK ALS BESCHIKKING GELDT - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - ONTVANKELIJKHEID
6 - ADVIES VAN DE HOGE AUTORITEIT - JURIDISCHE AARD
Samenvatting
1 - ARTIKEL 54, LID 4, VAN HET VERDRAG ONDERWERPT DE WIJZE WAAROP DE ADVIEZEN WORDEN UITGEBRACHT AAN EEN AANTAL VOORSCHRIFTEN . ENKELE DOOR HET VERDRAG GESTELDE VOORWAARDEN ZIJN SLECHTS FORMALITEITEN; ANDERZIJDS VORMT DE MOTIVERING EEN WEZENLIJK EN ZELFS CONSTITUTIEF ELEMENT VAN HET ADVIES . HET ONTBREKEN VAN ENIGE MOTIVERING HEEFT TEN GEVOLGE, DAT DE HANDELING RECHTENS ALS NIET BESTAAND MOET WORDEN AANGEMERKT ( ARTIKELEN 5, 15 EN 54, LID 4, VAN HET VERDRAG ).
2 - DE VERWIJZING NAAR EERDER GESTELDE ALGEMENE REGELS EN DE VASTSTELLING, DAT DEZE REGELS OP HET ONDERWERPELIJKE GEVAL VAN TOEPASSING ZIJN, VORMEN EEN VOLDOENDE MOTIVERING VAN HET ADVIES ( ARTIKELEN 5, 15 EN 54, LID 4, VAN HET VERDRAG ).
3 - ARTIKEL 4 VAN DE BESCHIKKING 27-55 VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 20 JULI 1955 BEPAALT SLECHTS EEN TERMIJN VOOR DE VOORLEGGING VAN INVESTERINGSONTWERPEN . OVEREENKOMSTIG DE BEGINSELEN VAN BEHOORLIJK BESTUUR DIENT HET ADVIES VAN DE HOGE AUTORITEIT BINNEN EEN REDELIJKE TERMIJN TE WORDEN GEGEVEN, DAT WIL ZEGGEN V}}R HET VERSTRIJKEN VAN DE TERMIJN VAN DRIE MAANDEN BEDOELD IN ARTIKEL 4 VAN DE BESCHIKKING 27-55 .
EEN UITDRUKKELIJK DOOR EEN OVERHEIDSORGAAN AANVAARDE TERMIJN MAG NIET ZONDER MEER TER ZIJDE WORDEN GESTELD ( ARTIKEL 54, LID 3 EN LID 4, VAN HET VERDRAG, ARTIKEL 4 VAN BESCHIKKING NO.27-55 VAN DE HOGE AUTORITEIT ).
4 - HET NIET TIJDIG UITBRENGEN VAN EEN ADVIES DOET AAN DE AARD VAN DE RECHTSHANDELING NIET AF ( ARTIKEL 54, LID 4, VAN HET VERDRAG ).
5 - EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING KAN SLECHTS WORDEN INGESTELD TEGEN DIE HANDELINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT WELKE - ONAFHANKELIJK VAN HAAR VORM - BESCHIKKINGEN OF AANBEVELINGEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 14 VAN HET VERDRAG OPLEVEREN . EEN ADVIES VORMT EEN GECAMOUFLEERDE BESCHIKKING , WANNEER DAARBIJ EEN VOOR TOEPASSING VATBARE REGEL WORDT GESTELD, DAT WIL ZEGGEN, WANNEER DE HOGE AUTORITEIT OP ONDUBBELZINNIGE WIJZE TE KENNEN GEEFT WELKE HOUDING ZIJ HEEFT BESLOTEN AAN TE ZULLEN NEMEN INGEVAL BEPAALDE VOORWAARDEN VERVULD ZOUDEN ZIJN .
6 - HET ADVIES KAN AAN HEM TOT WIE HET IS GERICHT NIET EEN RECHTSPLICHT OPLEGGEN; HET IS EEN HANDELING, DOOR MIDDEL WAARVAN DE HOGE AUTORITEIT HAAR ORIENTERENDE TAAK UITOEFENT, EEN RAADGEVING WELKE ZIJ AAN DE ONDERNEMINGEN VERSTREKT . DE BESLISSINGSVRIJHEID EN DE VERANTWOORDELIJKHEID ZOWEL VAN DE ONDERNEMINGEN ALS VAN DE HOGE AUTORITEIT WORDEN DOOR EEN ADVIES NIET AANGETAST .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN :
DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP "SOCIETE DES USINES A TUBES DE LA SARRE"
GEVESTIGD TE PARIJS,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN
MR . G . REUTER, AVENUE DE L'ARSENAL 1, LUXEMBURG,
EISENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR PRESIDENT-DIRECTEUR,
J . LEVEQUE,
BIJGESTAAN DOOR MR . H . LEVEQUE,
ADVOCAAT BIJ HET GERECHTSHOF VAN PARIJS
EN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG, ALWAAR HAAR ZETEL GEVESTIGD IS,
VERWERENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR,
MR . G . OLIVIER, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . COUTARD,
ADVOCAAT BIJ DE FRANSE RAAD VAN STATE EN BIJ HET HOF VAN CASSATIE, PARIJS .
Onderwerp
BETREFFENDE DE BEROEPEN TOT NIETIGVERKLARING DE DATO 23 JANUARI 1957 EN 25 MAART 1957 GERICHT TEGEN DE BRIEVEN VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN RESPECTIEVELIJK 19 DECEMBER 1956 EN 27 FEBRUARI 1957,
Overwegingen van het arrest
A - DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE BEROEPEN 1-57 EN 14-57
DAAR PARTIJEN REEDS VAN MENING VERSCHILLEN OVER DE AARD ZELF VAN DE HANDELINGEN WELKE HET VOORWERP VORMEN VAN DIT GEDING, BEHOORT HET HOF ALLEREERST DE VRAAG TE BESLISSEN, OF DE BESTREDEN BRIEVEN INDERDAAD ADVIEZEN ZIJN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 54, 4E LID, VAN HET VERDRAG .
DE VERWERENDE PARTIJ ACHT HET BEROEP 1-57 NIET-ONTVANKELIJK, DAAR HET GERICHT IS TEGEN EEN BRIEF WELKE DIENDE TER VOORBEREIDING VAN EEN ADVIES, TERWIJL DE EISENDE PARTIJ HET HOF VERZOEKT HET BEROEP 14-57 NIET-ONTVANKELIJK TE VERKLAREN DAAR DE BRIEF VAN 27 FEBRUARI 1957 GEEN ADVIES ZOU ZIJN; IMMERS, HET WERKELIJKE ADVIES ZOU REEDS OP 19 DECEMBER 1956 GEGEVEN ZIJN .
I ) VORMT DE BRIEF VAN 19 DECEMBER 1956 EEN ADVIES IN DE ZIN VAN ARTIKEL 54, 4E LID, VAN HET VERDRAG?
UIT DE ONDUBBELZINNIGE BEWOORDINGEN EN DE VORM VAN DE BRIEF VAN 19 DECEMBER 1956, ALSMEDE UIT DE BRIEFWISSELING EN DE BESPREKINGEN WELKE AAN DE BETEKENING VAN DIE BRIEF VOORAFGINGEN, BLIJKT DUIDELIJK, DAT DE HOGE AUTORITEIT MET DEZE BRIEF ONTWIJFELBAAR DE BEDOELING HAD EEN " ADVIES " IN DE ZIN VAN ARTIKEL 54, 4E LID, VAN HET VERDRAG TE GEVEN BETREFFENDE HET HAAR OP 28 JULI 1956 DOOR DE EISENDE PARTIJ VOORGELEGDE INVESTERINGSPROGRAMMA . HET HOF STELT ECHTER VAST, DAT GENOEMDE BEPALING DE WIJZE WAAROP DE ADVIEZEN WORDEN UITGEBRACHT AAN EEN AANTAL VOORSCHRIFTEN ONDERWERPT : HET ADVIES MOET MET REDENEN OMKLEED ZIJN, AAN DE ONDERNEMING WORDEN BETEKEND EN AAN DE BETROKKEN REGERING MEDEGEDEELD; BOVENDIEN MOET VAN HET FEIT DAT HET ADVIES WERD UITGEBRACHT OPENBAAR KENNIS WORDEN GEGEVEN .
UIT DE OVERGELEGDE STUKKEN BLIJKT ECHTER, DAT DE BRIEF VAN 19 DECEMBER 1956 WELISWAAR BEHOORLIJK AAN DE EISENDE PARTIJ WERD BETEKEND, DOCH DAT HIJ NIET AAN DE BETROKKEN REGERING WERD MEDEGEDEELD, NOCH OOK DAARVAN IN HET PUBLIKATIEBLAD MELDING WERD GEMAAKT . HET HOF IS VOORTS MET DE ADVOCAAT-GENERAAL VAN OORDEEL, DAT IEDERE MOTIVERING ONTBREEKT . DE WOORDEN " ONDER DE HUIDIGE OMSTANDIGHEDEN " KUNNEN IMMERS NIET GEACHT WORDEN DE ESSENTIALIA TE BEVATTEN VAN DE FEITELIJKE VASTSTELLING OP GROND WAARVAN DE MAATREGEL RECHTENS VERANTWOORD IS .
MITSDIEN WERD AAN VERSCHILLENDE DOOR HET VERDRAG GESTELDE VOORWAARDEN NIET VOLDAAN; WELISWAAR ZIJN ENKELE DAARVAN SLECHTS FORMALITEITEN DIE DE AARD OF HET BESTAAN DER HANDELING NIET KUNNEN AANTASTEN, DOCH DE MOTIVERING VAN EEN ADVIES WORDT NIET ALLEEN VOORGESCHREVEN DOOR DE ARTIKELEN 5, 15 EN 54, 4E LID, VAN HET VERDRAG : ZIJ VORMT EEN WEZENLIJK EN ZELFS EEN CONSTITUTIEF ELEMENT VAN ZODANIGE HANDELING . HET ONTBREKEN VAN IEDERE MOTIVERING HEEFT MITSDIEN TEN GEVOLGE, DAT DE HANDELING ALS NIET BESTAAND MOET WORDEN AANGEMERKT . BIJGEVOLG VORMT DE BRIEF VAN 19 DECEMBER 1956 NIET EEN ADVIES IN DE ZIN VAN ARTIKEL 54, 4E LID, VAN HET VERDRAG EN IS HET BEROEP 1-57 NIET-ONTVANKELIJK DAAR HET ZONDER VOORWERP IS, NU DE DAARMEDE BESTREDEN HANDELING RECHTENS NIET BESTAAT .
II ) VORMT DE BRIEF VAN 27 FEBRUARI 1957 EEN ADVIES IN DE ZIN VAN ARTIKEL 54, 4E LID, VAN HET VERDRAG?
UIT DE OVERGELEGDE STUKKEN BLIJKT, DAT DEZE TWEEDE BRIEF AAN DE EISENDE PARTIJ WERD BETEKEND EN MEDEGEDEELD AAN DE BETROKKEN REGERINGEN EN DAT DE VEREISTE VERMELDING IN HET PUBLIKATIEBLAD HEEFT PLAATSGEVONDEN . ANDERZIJDS IS HET HOF VAN OORDEEL, DAT DE MOTIVERING VAN DE BRIEF VAN 27 FEBRUARI 1957 ONDANKS HAAR SUMMIERE AARD NIETTEMIN VOLDOENDE GEACHT MOET WORDEN . IMMERS VERWIJST DE HOGE AUTORITEIT ENERZIJDS NAAR HET MEMORANDUM VAN 19 JULI 1955 INZAKE DE OMSCHRIJVING VAN DE ALGEMENE DOELSTELLINGEN EN NAAR HET ALGEMENE ADVIES VAN 19 JULI 1956 INZAKE DE ORIENTATIE VAN DE INVESTERINGSPROGRAMMA'S VOOR DE STAALINDUSTRIE, TERWIJL ZIJ ANDERZIJDS STELT, DAT DE BEOOGDE INVESTERING ZAL LEIDEN TOT AANKOOP VAN AANZIENLIJKE HOEVEELHEDEN SCHROOT OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT . DE HANDELING VOLDOET DERHALVE AAN DE VOORWAARDEN VAN ARTIKEL 54, 4E LID, VAN HET VERDRAG EN IS MITSDIEN EEN ADVIES IN DE ZIN VAN GENOEMDE BEPALING .
DE EISENDE PARTIJ HEEFT BEWEERD, DAT HET ADVIES VAN 27 FEBRUARI 1957 NIET TIJDIG ZOU ZIJN GEGEVEN, DAAR DE HOGE AUTORITEIT KRACHTENS ARTIKEL 4 VAN HAAR BESCHIKKING NO . 27-55 VAN 20 JULI 1955 GEHOUDEN WAS HAAR ADVIES UIT TE BRENGEN BINNEN DRIE MAANDEN NADAT HAAR HET INVESTERINGSPROGRAMMA WAS VOORGELEGD . REKENING HOUDENDE MET EEN TUSSEN PARTIJEN OVEREENGEKOMEN VERLENGING, VERLIEP DEZE TERMIJN OP 19 DECEMBER 1956 .
ZONDER ZICH TE BEGEVEN IN EEN INTERPRETATIE VAN ARTIKEL 4 VAN BESCHIKKING 27-55 TEN AANZIEN VAN DE VRAAG, OF DEZE BEPALING DE HOGE AUTORITEIT IMPLICIET DE VERPLICHTING OPLEGT HAAR ADVIES UIT TE BRENGEN BINNEN DE TERMIJN VAN DRIE MAANDEN, GELEGEN TUSSEN HET TIJDSTIP, WAAROP DE PROGRAMMA'S WORDEN VOORGELEGD EN DE AANVANG DER WERKZAAMHEDEN, OORDEELT HET HOF, DAT OVEREENKOMSTIG DE BEGINSELEN VAN BEHOORLIJK BESTUUR HET IN ARTIKEL 54, 4E LID, VAN HET VERDRAG VOORZIENE ADVIES BINNEN EEN REDELIJKE TERMIJN DIENT TE WORDEN GEGEVEN .
IMMERS, MET HET STELLEN VAN DE EIS, DAT DE ONDERNEMINGEN HUN INVESTERINGSPROGRAMMA'S MOETEN DEPONEREN MINSTENS DRIE MAANDEN VOOR DE ONDERTEKENING DER DESBETREFFENDE CONTRACTEN, HOOPT DE HOGE AUTORITEIT TIJDIG DE AANVANG VAN NIET RAADZAAM GEACHTE WERKEN TE KUNNEN VERHINDEREN . HIERUIT VOLGT, DAT DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN NOODZAKELIJKERWIJS VAN HET ADVIES IN KENNIS MOETEN ZIJN GESTELD VOOR DE VASTGESTELDE DATUM VAN DE AANVANG DER WERKZAAMHEDEN .
REDELIJK OPGEVAT, BRENGT DEZE VOORZIENING MEDE, DAT DE HOGE AUTORITEIT NORMALITER HAAR ADVIES MOET GEVEN VOOR HET VERSTRIJKEN VAN DE TERMIJN VAN DRIE MAANDEN BEDOELD IN ARTIKEL 4 VAN BESCHIKKING 27-55 .
BOVENDIEN MAG EEN UITDRUKKELIJK DOOR EEN OVERHEIDSORGAAN AANVAARDE TERMIJN NIET ZONDER MEER TERZIJDE WORDEN GESTELD . UIT DE OVERGELEGDE STUKKEN BLIJKT NU, DAT DE HOGE AUTORITEIT IN DE BRIEVEN WELKE AAN HET ADVIES VOORAFGINGEN HERHAALDELIJK HEEFT ERKEND VOOR HET UITBRENGEN VAN HAAR ADVIES AAN EEN TERMIJN GEBONDEN TE ZIJN .
DE BRIEF VAN 27 FEBRUARI 1957 WERD MITSDIEN NIET TIJDIG VERZONDEN . DEZE ONREGELMATIGHEID DOET ECHTER NIET AF AAN DE AARD DER ONDERHAVIGE HANDELING, WELKE INDERDAAD EEN ADVIES VORMT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 54, 4E LID, VAN HET VERDRAG .
B - DE ONTVANKELIJKHEID VAN EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING, GERICHT TEGEN EEN KRACHTENS ARTIKEL 54, 4E LID, VAN HET VERDRAG GEGEVEN ADVIES
NU PARTIJEN - ZIJ HET OP VERSCHILLENDE GRONDEN - DE ONTVANKELIJKHEID HEBBEN BETWIST VAN EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING, INGESTELD TEGEN EEN EX ARTIKEL 54, 4E LID, VAN HET VERDRAG GEGEVEN ADVIES, MOET - NADAT EERST DE AARD DER BRIEVEN VAN 19 DECEMBER 1956 EN 27 FEBRUARI 1957 IS VASTGESTELD - DIT VRAAGSTUK WORDEN ONDERZOCHT .
VOLGENS ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG EN DE RECHTSPRAAK VAN HET HOF KAN EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING SLECHTS WORDEN INGESTELD TEGEN DIE HANDELINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, WELKE - ONAFHANKELIJK VAN HAAR VORM - BESCHIKKINGEN OF AANBEVELINGEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 14 VAN HET VERDRAG OPLEVEREN .
WAT DE ADVIEZEN BETREFT, DEZE ZIJN - AFGEZIEN VAN DIE, BEDOELD IN ARTIKEL 54, 5E LID, VAN HET VERDRAG - IN BEGINSEL NIET VATBAAR VOOR EEN DERGELIJK BEROEP .
HET HOF MOET EVENWEL ONDERZOEKEN, OF DE BESTREDEN HANDELING NIET - GELIJK DE EISENDE PARTIJ IMPLICIET STELT - EEN GECAMOUFLEERDE BESCHIKKING IS .
HET HOF HEEFT IN ZIJN ARREST VAN 16 JULI 1956 IN DE ZAAK 8-55 BESLIST, DAT EEN HANDELING VAN DE HOGE AUTORITEIT EEN BESCHIKKING VORMT, WANNEER DAARBIJ EEN VOOR TOEPASSING VATBARE REGEL WORDT GESTELD, MET ANDERE WOORDEN, WANNEER DE HOGE AUTORITEIT DOOR MIDDEL VAN DEZE HANDELING OP ONDUBBELZINNIGE WIJZE TE KENNEN GEEFT WELKE HOUDING ZIJ HEEFT BESLOTEN AAN TE ZULLEN NEMEN INGEVAL BEPAALDE VOORWAARDEN VERVULD ZOUDEN ZIJN .
VAST STAAT ECHTER, ENERZIJDS, DAT HET ADVIES VAN 27 FEBRUARI 1957 GEEN VOOR TOEPASSING VATBARE REGEL BEVAT, NU DAARBIJ AAN DE EISENDE PARTIJ GEEN WETTELIJKE VERPLICHTING WORDT OPGELEGD EN ANDERZIJDS DAT DE PROCESSTUKKEN GEEN ENKEL GEGEVEN BEVATTEN OP GROND WAARVAN MAG WORDEN AANGENOMEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT DOOR HAAR ADVIES MET STELLIGHEID TE KENNEN HEEFT WILLEN GEVEN, WELKE HOUDING ZIJ BESLOTEN HEEFT JEGENS DE BETROKKEN ONDERNEMING AAN TE NEMEN, VOOR HET GEVAL DEZE HET AFWIJZEND ADVIES NAAST ZICH NEER ZOU LEGGEN . DE WAARSCHUWINGEN VAN ENKELE AMBTENAREN LEVEREN NIET HET BEWIJS OP, DAT DE HOGE AUTORITEIT HAAR HOUDING TER ZAKE REEDS HAD BEPAALD .
HET ADVIES VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 27 FEBRUARI 1957 KAN DUS NIET WORDEN BESCHOUWD ALS EEN BESCHIKKING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 14 VAN HET VERDRAG; HET TEGEN DIT ADVIES INGESTELDE BEROEP TOT NIETIGVERKLARING IS MITSDIEN NIET-ONTVANKELIJK NU HET GERICHT IS TEGEN EEN NIET AAN DE CONTROLE VAN HET HOF ONDERWORPEN HANDELING .
C - DE GEVOLGEN VAN DE NIET-ONTVANKELIJKVERKLARING VAN HET ONDERHAVIGE BEROEP
DE EISENDE PARTIJ VERZOEKT HET HOF, ONDER MEER, HET BEROEP 14-57 NIET-ONTVANKELIJK TE VERKLAREN, DAAR DE BESTREDEN HANDELING NOCH MIDDELLIJK, NOCH ONMIDDELLIJK RECHTSGEVOLGEN TEWEEG KAN BRENGEN . ZIJ MEENT, DAT DE NIET-ONTVANKELIJKVERKLARING VOOR HAAR DE WAARBORG ZAL INHOUDEN, DAT NIET LATER AAN DIT ADVIES GEVOLGEN ZULLEN WORDEN VERBONDEN, WELKE MET DE WARE AARD VAN ZODANIGE HANDELING ONVERENIGBAAR ZIJN .
ENERZIJDS VOLGT UIT ARTIKEL 14 VAN HET VERDRAG, DAT HET ADVIES NIET RECHTSTREEKS EEN RECHTSPLICHT KAN OPLEGGEN AAN HEM TOT WIE HET IS GERICHT, TERWIJL HET ADVIES ZICH ANDERZIJDS VAN DE BESCHIKKING EN DE AANBEVELING ONDERSCHEIDT ZOWEL DOOR ZIJN AARD ALS DOOR DE FUNCTIE WELKE DAARAAN IN HET STELSEL VAN HET VERDRAG IS TOEGEKEND . NAAST DE REGELENDE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT OM ACTIEF EN RECHTSTREEKS DOOR MIDDEL VAN BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN IN DE ORGANISATIE VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT IN TE GRIJPEN, HEEFT HET VERDRAG HAAR TEVENS MET EEN ORIENTERENDE TAAK BELAST WELKE DE HOGE AUTORITEIT ONDER ANDERE DOOR MIDDEL VAN ADVIEZEN UITVOERT . DEZE ADVIEZEN HEBBEN DUS SLECHTS HET KARAKTER VAN RAADGEVINGEN, AAN DE ONDERNEMINGEN VERSTREKT . DEZE LAATSTE ZIJN VRIJ DAARMEDE REKENING TE HOUDEN, DOCH ZIJ DIENEN TE BEGRIJPEN, DAT ZIJ, INDIEN ZIJ EEN AFWIJZEND ADVIES NAAST ZICH NEERLEGGEN, DE RISICO'S AANVAARDEN WELKE INDIRECT VOOR HAAR KUNNEN VOORTVLOEIEN UIT EEN SITUATIE WELKE ZIJ ZELF MEDE IN HET LEVEN HEBBEN GEROEPEN . DIT BETEKENT, DAT ZOWEL DE ONDERNEMINGEN ALS DE HOGE AUTORITEIT HAAR BESLISSINGSVRIJHEID EN HAAR VERANTWOORDELIJKHEID ONVERMINDERD BEHOUDEN . HET HOF IS DERHALVE NIET GEROEPEN ZICH UIT TE SPREKEN OVER MOGELIJKE TOEKOMSTIGE GEBEURTENISSEN, WAARVAN INHOUD NOCH VORM THANS VALT TE VOORZIEN .
Beslissing inzake de kosten
DAAR DE EISENDE PARTIJ IN DE BEROEPEN 1-57 EN 14-57 IN HET ONGELIJK IS GESTELD, MOET ZIJ OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 60 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VEROORDEELD WORDEN AAN DE VERWERENDE PARTIJ HARE KOSTEN TE VERGOEDEN .
DE EISENDE PARTIJ DRAAGT HAAR EIGEN KOSTEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
DE BEROEPEN 1-57 EN 14-57 ZIJN NIET ONTVANKELIJK .
VEROORDEELT DE EISENDE PARTIJ IN DE KOSTEN VAN HET GEDING .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61957CJ0002
|
Avis juridique important
|
61957J0002
VONNIS VAN HET HOF VAN 13 JUNI 1958. - (" COMPAGNIE DES HAUTS FOURNEAUX DE CHASSE " TEGEN HOGE AUTORITEIT). - ZAAK NO. 2/57.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00131
Nederlandse uitgave bladzijde 00137
Duitse uitgave bladzijde 00135
Italiaanse uitgave bladzijde 00123
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00199
Deense bijz. uitgave bladzijde 00101
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00231
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00233
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 - PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - ONTVANKELIJKHEID VAN NIEUWE MIDDELEN
2 - PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - BEROEPSTERMIJN - NIEUWE BESCHIKKING WAARBIJ EEN BESTAANDE REGELING WORDT VERLENGD
3 - "DETOURNEMENT DE POUVOIR" - VERVANGING VAN DOELSTELLING
4 - SCHROOT - PEREKWATIE - UNIFORM TARIEF TER VEREENVOUDIGING VAN DE ADMINISTRATIE - "DETOURNEMENT DE POUVOIR"
Samenvatting
1 . ONDERSCHEID MOET WORDEN GEMAAKT TUSSEN HET - IN DE LOOP VAN HET GEDING - VOORDRAGEN VAN NIEUWE MIDDELEN EN VAN NIEUWE ARGUMENTEN . ER BESTAAT GEEN BEZWAAR, DAT HET HOF NIEUWE ARGUMENTEN ONDERZOEKT, WELKE ZIJN AANGEVOERD TER ONDERSTEUNING VAN MIDDELEN DIE IN HET VERZOEKSCHRIFT REEDS WAREN VOORGEDRAGEN ( ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG; ARTIKEL 22 VAN HET STATUUT VAN HET HOF ).
2 . BEROEP KAN WORDEN INGESTELD OOK TEGEN DIE BEPALINGEN VAN DE NIEUWE BESCHIKKING WELKE UIT EEN VROEGERE - NIET BINNEN DE IN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG BEPAALDE TERMIJN BESTREDEN - BESCHIKKING ZIJN OVERGENOMEN ( ARTIKEL 33, DERDE ALINEA VAN HET VERDRAG ).
3 . VOOR DE WETTIGHEID VAN EEN BESCHIKKING IS HET GEENSZINS BESLISSEND, OF ZIJ CONFORM IS AAN EEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEPUBLICEERD MEMORANDUM, DOCH UITSLUITEND OF ZIJ IN OVEREENSTEMMING IS MET DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG . VOOR HET BEWIJS VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MOET WORDEN AANGETOOND, DAT DE HOGE AUTORITEIT MET DE BESTREDEN BESCHIKKING EEN ANDER DAN HET RECHTENS GEOORLOOFDE DOEL HEEFT NAGESTREEFD ( ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG ).
4 . NU BESLIST IS, DAT HET UNIFORME TARIEF VERENIGBAAR IS MET HET VERDRAG, BEHOUDT DE BESTREDEN BESCHIKKING HAAR REGELMATIG KARAKTER, ZELFS INDIEN BEWEZEN WARE, DAT EEN DERGELIJK TARIEF WAS GEKOZEN MEDE TENEINDE ADMINISTRATIEVE VERWIKKELINGEN TE VERMIJDEN ( ARTIKELEN 33 EN 53 VAN HET VERDRAG ).
Partijen
IN DE ZAAK :
"COMPAGNIE DES HAUTS FOURNEAUX DE CHASSE",
TEN DEZE DOMICILIE KIEZENDE TEN KANTORE VAN MR . B . DELVAUX, ADVOCAAT, AVENUE PESCATORE 11 TE LUXEMBURG,
EISENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE HEER P . CHOLAT, PRESIDENT-DIRECTEUR,
BIJGESTAAN DOOR MR . R . LEVILION, ADVOCAAT BIJ HET GERECHTSHOF TE PARIJS,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TEN DEZE DOMICILIE KIEZENDE PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG ,
VERWERENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . G . OLIVIER, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . A . DE LAUBADERE VAN DE FACULTEIT DER RECHTSGELEERDHEID TE PARIJS,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 2-57 DE DATO 26 JANUARI 1957 MET BETREKKING TOT DE OPRICHTING VAN EEN FINANCIELE INSTELLING TER VERZEKERING VAN EEN GELIJKMATIGE SCHROOTVOORZIENING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP NO . 4, VAN 28 JANUARI 1957, BLZ . 61/57 ),
Overwegingen van het arrest
A - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
A ) DE VERWERENDE PARTIJ MEENT, DAT DE EISENDE PARTIJ ALS "DETOURNEMENT DE POUVOIR" EEN REEKS GRIEVEN KWALIFICEERT, WELKE OM VERSCHILLENDE REDENEN NIET ONDER DIT MIDDEL VALLEN, DOCH ONDER DAT VAN SCHENDING VAN HET VERDRAG . DE VERWERENDE PARTIJ IS DERHALVE VAN OORDEEL, DAT DE EISENDE PARTIJ BEDOELDE GRIEVEN KRACHTENS ARTIKEL 33 NIET MAG AANVOEREN .
DEZE OPVATTING WORDT DOOR HET HOF VERWORPEN .
IMMERS, DE EISENDE PARTIJ HEEFT IN HET VERZOEKSCHRIFT EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE GESTELD EN EEN REEKS ARGUMENTEN AANGEVOERD, WELKE NAAR HAAR OORDEEL DEZE BEWERING STAVEN .
HET IS MOGELIJK, DAT UIT DEZE ARGUMENTEN DE AANWEZIGHEID VAN EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" NIET BLIJKT, DOCH TENEINDE VAST TE STELLEN OF ZULKS HET GEVAL IS, DIENT HET GESCHIL TEN PRINCIPALE TE WORDEN ONDERZOCHT; MITSDIEN VORMT DE TEGENWERPING VAN DE VERWERENDE PARTIJ - VOLGENS DE RECHTSPRAAK VAN HET HOF - GEEN BELETSEL VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP .
B ) DE VERWERENDE PARTIJ MEENT, DAT DE REPLIEK ENKELE NIEUWE MIDDELEN BEVAT, GEGROND OP "DE OMVANG VAN DE BEVOEGDHEDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT IN HET KADER VAN ARTIKEL 53 VAN HET VERDRAG, MET BETREKKING TOT DE ONDERSCHEIDING TUSSEN DE BEGRIPPEN NORMALE EN BIJZONDERE TOESTAND" ALSMEDE OP "DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 53 IN PLAATS VAN ARTIKEL 59 ".
HET HOF OORDEELT OP DIT PUNT, DAT EEN ONDERSCHEID MOET WORDEN GEMAAKT TUSSEN HET VOORDRAGEN VAN NIEUWE MIDDELEN IN DE LOOP VAN HET GEDING ENERZIJDS EN HET AANVOEREN VAN BEPAALDE NIEUWE ARGUMENTEN ANDERZIJDS . HET HOF IS IN CASU VAN OORDEEL, DAT DE EISENDE PARTIJ GEEN NIEUWE MIDDELEN HEEFT VOORGEDRAGEN, DOCH DAT ZIJ SLECHTS DE MIDDELEN DIE IN HET VERZOEKSCHRIFT ZIJN INGEROEPEN NADER HEEFT ONTWIKKELD DOOR EEN AANTAL ARGUMENTEN AAN TE VOEREN, WAARVAN SOMMIGE VOOR HET EERST IN DE REPLIEK WERDEN AANGEVOERD . MITSDIEN BESTAAT ER GEEN BEZWAAR, DAT HET HOF DEZE ARGUMENTEN ONDERZOEKT .
C ) DE VERWERENDE PARTIJ HEEFT VOORTS NOG DE VRAAG OPGEWORPEN - ZONDER HIERAAN EVENWEL UITDRUKKELIJK EEN MIDDEL VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID TE ONTLENEN - OF DE EISENDE PARTIJ HET VEREVENINGSSTELSEL NIET HAD MOETEN BESTRIJDEN, TOEN DE VEREVENING VERPLICHT WERD VOORGESCHREVEN, NAMELIJK IN 1954 .
DEZE VRAAG DIENT ONTKENNEND TE WORDEN BEANTWOORD; IMMERS, NU BIJ DE BESTREDEN BESCHIKKING OPNIEUW EEN VEREVENINGSSTELSEL WERD INGEVOERD, GELDEN VOOR EEN BEROEP TEGEN DEZE BESCHIKKING OPNIEUW DE IN ARTIKEL 33 VOORGESCHREVEN TERMIJNEN, NIETTEGENSTAANDE HET FEIT DAT EEN VROEGERE BESCHIKKING HETZELFDE ONDERWERP REGELDE .
OM DE HIERBOVEN UITEENGEZETTE REDENEN IS HET BEROEP ONTVANKELIJK .
B - TEN PRINCIPALE
EERSTE GRIEF . - BESCHIKKING NO . 2-57 TREFT IN GELIJKE MATE DE RUWIJZERPRODUCENTEN EN DE STAALPRODUCENTEN EN MISKENT DE DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG, HETGEEN EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" OPLEVERT
IN HET VERZOEKSCHRIFT STELT DE EISENDE PARTIJ, DAT HET VEREVENINGSSTELSEL NIET AAN DE ALGEMENE DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG BEANTWOORDT, DE NORMALE WERKING VAN DE CONCURRENTIE VERVALST, DE STREKKING HEEFT HET SCHROOTVERBRUIK TE BEVORDEREN TEN NADELE VAN HET VERBRUIK VAN RUWIJZER, DE EISENDE PARTIJ BUITENSPORIGE LASTEN OPLEGT ZONDER DAT ZIJ DAARVOOR ENIGE TEGENPRESTATIE ONTVANGT, EN GEEN REGELS BEVAT TER VOORKOMING VAN DE IN PARAGRAAF 29 DER OVEREENKOMST VERBODEN GEVOLGEN; BESCHERMINGSMAATREGELEN HADDEN MOETEN WORDEN GENOMEN TENEINDE REKENING TE HOUDEN MET DE BIJZONDERE SITUATIE VAN DE EISENDE ONDERNEMING, WELKE SITUATIE NIET VERGELIJKBAAR IS MET DIE VAN DE STAALPRODUCENTEN . DIENTENGEVOLGE, EN GEZIEN DE VOOR HAAR GELDENDE PLAATSELIJKE VOORZIENINGSOMSTANDIGHEDEN, IS DE EISENDE PARTIJ HET SLACHTOFFER VAN EEN DISCRIMINATIE, WAARUIT DE GESTELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" BLIJKT .
HIERVAN UITGAANDE BETOOGT DE EISENDE PARTIJ NADER, DAT DE GESTELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" VOORTVLOEIT UIT DE VOLGENDE OMSTANDIGHEDEN .
IN DE EERSTE PLAATS BETOOGT DIE EISENDE PARTIJ, DAT DE HOGE AUTORITEIT DOOR HET VEREVENINGSSTELSEL OP GROND VAN ARTIKEL 53B VAN HET VERDRAG IN TE STELLEN, HET BEWIJS HEEFT GELEVERD VAN HAAR BEDOELING DE NALEVING DER WAARBORGEN TE ONTGAAN, WELKE HET VERDRAG MET BETREKKING TOT BIJZONDERE SITUATIES VOORZIET, ZOALS DE WAARBORGEN NEERGELEGD IN ARTIKEL 59 VAN HET VERDRAG .
OP DIT PUNT MOET WORDEN ERKEND, DAT "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MOGELIJK WARE GEWEEST, INDIEN DE HOGE AUTORITEIT , ZICH GEPLAATST ZIENDE VOOR EEN SITUATIE WAARVOOR DE PROCEDURE VAN ARTIKEL 59 GELDT, OPZETTELIJK ER DE VOORKEUR AAN ZOU HEBBEN GEGEVEN - TENEINDE DE NALEVING DER IN ARTIKEL 59 NEERGELEGDE WAARBORGEN TE ONTGAAN - GEBRUIK TE MAKEN VAN ARTIKEL 53B EN DE DAARIN BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN . HET IS EVENWEL NIET BEWEZEN, DAT EEN DERGELIJKE SITUATIE AANWEZIG WAS OP HET OGENBLIK DAT DE HOGE AUTORITEIT DE BESTREDEN BESCHIKKING NAM . DERHALVE IS GEENSZINS KOMEN VAST TE STAAN, DAT HET PRIJSVEREVENINGSSTELSEL ALS FINANCIELE VOORZIENING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 53B HET GEBREK VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" VERTOONDE . DE ONDERHAVIGE GRIEF IS DERHALVE NIET GEGROND .
IN DE TWEEDE PLAATS HEEFT DE EISENDE PARTIJ AANGEVOERD, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING, WAARBIJ DE PRIJSVEREVENING WERD INGESTELD, BLIJKENS HAAR TEKST DE REGELMATIGE SCHROOTVOORZIENING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TOT DOEL HAD, DOCH DAT DIT DOEL WERD VERVANGEN DOOR DE DOELSTELLING , WELKE WAS UITEENGEZET IN DE MEMORANDA VAN DE HOGE AUTORITEIT NOPENS DE OMSCHRIJVING DER ALGEMENE DOELSTELLINGEN VAN 6 JULI 1955 EN VAN APRIL 1957, GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN 19 JULI 1955 EN 20 MEI 1957, TE WETEN HET TOT STAND BRENGEN VAN EEN MARKTEVENWICHT TUSSEN RUWIJZER EN STAAL . DE EISENDE PARTIJ IS VAN MENING, DAT DEZE VERVANGING VAN DOELSTELLING DE BEWEERDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" BEWIJST . DE VERWERENDE PARTIJ HEEFT HIEROP GEANTWOORD, DAT NOCH IN DE MEMORANDA, NOCH IN DE BESCHIKKING NO . 2-57 EEN COMPROMIS WERD GEZOCHT TUSSEN DE ONDERLING STRIJDIGE BELANGEN VAN DE PRODUCENTEN VAN RUWIJZER EN DIE VAN STAAL, DOCH DAT WERD BEOOGD EEN GEHEEL VAN MAATREGELEN IN WERKING TE STELLEN, WELKE DE HOGE AUTORITEIT MET HET OOG OP DE TE VERWACHTEN ECONOMISCHE EXPANSIE VOOR NOODZAKELIJK HIELD . IN DEZE GEDACHTENGANG BEOOGDE DE HOGE AUTORITEIT MET HAAR BESCHIKKING REDELIJKE SCHROOTPRIJZEN VAST TE STELLEN TENEINDE EEN REGELMATIGE BEVOORRADING MET DEZE GRONDSTOFFEN TE VERZEKEREN EN TEVENS DE UITBREIDING VAN DE PRODUKTIEMOGELIJKHEDEN VOOR RUWIJZER TE BEVORDEREN .
DEZE GRIEF MOET WORDEN VERWORPEN; IMMERS, VOOR DE WETTIGHEID VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING IS HET GEENSZINS BESLISSEND, OF ZIJ CONFORM IS AAN DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEPUBLICEERDE MEMORANDA, DOCH UITSLUITEND OF ZIJ IN OVEREENSTEMMING IS MET HET VERDRAG . DE MEMORANDA BEVATTEN GEENSZINS DE ENIG MOGELIJKE OMSCHRIJVING VAN HET WETTIGE DOEL, DAT DE HOGE AUTORITEIT RECHTENS MOCHT NASTREVEN . VOOR HET BEWIJS VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" HAD DE EISENDE PARTIJ MOETEN AANTONEN, DAT MET DE BESCHIKKING ZELF IN WERKELIJKHEID EEN ANDER DOEL WERD NAGESTREEFD DAN DAT MET HET OOG WAAROP DE HOGE AUTORITEIT TOT HANDELEN BEVOEGD WAS; HET DOOR DE EISENDE PARTIJ GESIGNALEERDE VERSCHIL IN BEWOORDINGEN, WAARIN DE MEMORANDA ENERZIJDS EN DE BESTREDEN BESCHIKKING ANDERZIJDS WAREN VERVAT, IS VOOR DIT BEWIJS NIET VOLDOENDE .
IN DE DERDE PLAATS ZIET DE EISENDE PARTIJ EEN ERNSTIG, MET EEN MISKENNING VAN HET WETTIGE DOEL GELIJK TE STELLEN, GEBREK AAN DE NODIGE VOORZICHTIGHEID EN BERADENHEID IN HET FEIT, DAT DE HOGE AUTORITEIT, TOEN ZIJ DE BESCHIKKING NO . 2-57 NAM, NALIET REKENING TE HOUDEN MET DE VERSTORING VAN HET EVENWICHT WELKE DE VEREVENING VOOR HET RUWIJZER TEN GEVOLGE ZOU HEBBEN, EEN EN ANDER NIETTEGENSTAANDE HET FEIT DAT DE HOGE AUTORITEIT REEDS SEDERT 1955 MET DIT PROBLEEM WAS GECONFRONTEERD .
DE VERWERENDE PARTIJ ERKENT, DAT DE VEREVENING DE TENDENS HAD TOT EEN VERHOOGD VERBRUIK VAN SCHROOT AAN TE MOEDIGEN EN ZIJ ERKENT TEVENS, DAT VOOR DE PRODUCENTEN VAN RUWIJZER NADELIGE GEVOLGEN NIET WAREN UITGESLOTEN; ZIJ HEEFT DAAROM GETRACHT HIERIN TE VOORZIEN DOOR DE INVOERING VAN EEN PREMIE VOOR VERHOOGD VERBRUIK VAN RUWIJZER EN DOOR HET AANVULLENDE TARIEF DAT LATER, BIJ BESCHIKKING NO . 2-57, WERD INGESTELD .
VASTSTAAT, DAT DE HOGE AUTORITEIT ZOWEL DE PREMIE ALS HET AANVULLENDE TARIEF HEEFT INGESTELD BINNEN HET KADER VAN EEN INDIRECT INGRIJPEN MET HET DOEL TOT BESPARING OP HET SCHROOTVERBRUIK TE GERAKEN; VASTSTAAT EVENEENS, DAT DEZE TWEE MAATREGELEN DE TOENAME VAN HET RUWIJZERVERBRUIK GUNSTIG BEINVLOEDEN . NOCH TIJDENS DE SCHRIFTELIJKE PROCEDURE, NOCH TIJDENS DE PLEIDOOIEN IS GEBLEKEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT BEDOELDE MAATREGELEN ZOU HEBBEN GETROFFEN TOT EEN ANDER DOEL DAN DAT, WAARTOE HET VEREVENINGSSTELSEL WAS INGEVOERD EN NADIEN OP WETTIGE WIJZE AANGEVULD .
EVENMIN IS GEBLEKEN, DAT DE BEWEERDE ONDOELTREFFENDHEID VAN DE PREMIE EN HET AANVULLENDE TARIEF EEN MISKENNING VAN HET WETTELIJK DOEL VERRIEDEN .
DE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IS MITSDIEN NIET BEWEZEN EN DE ONDERHAVIGE GRIEF DIENT DUS TE WORDEN VERWORPEN .
TWEEDE GRIEF . - HET FEIT, DAT BESCHIKKING NO . 2-57 - OM REDENEN WELKE AAN HET DOEL DER PRIJSVEREVENING VREEMD ZIJN - ZWAAR EN LICHT SCHROOT VOLGENS EEN UNIFORM VEREVENINGSTARIEF BELAST, LEVERT EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" OP
DE EISENDE PARTIJ VOERT AAN, DAT HET TOEPASSEN VAN EEN UNIFORM VEREVENINGSTARIEF EEN GEVAL VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" OPLEVERT . ZIJ IS VAN MENING, DAT DEZE UNIFORMITEIT VOOR HET BEREIKEN VAN HET BEOOGDE DOEL NIET VEREIST WAS, DOCH DAT DAARTOE WAS OVERGEGAAN OM DE ADMINISTRATIEVE VERWIKKELINGEN TE VERMIJDEN, WELKE HET GEVOLG ZOUDEN ZIJN VAN DE TOEPASSING VAN EEN GEDIFFERENTIEERD TARIEF, WAARDOOR EEN EVENREDIGE DRUK OP DE PRIJZEN VAN DE VERSCHILLENDE SCHROOTSOORTEN ZOU ZIJN BEREIKT, MET NAME OP DE PRIJZEN VAN DIE SOORTEN WELKE UITSLUITEND DOOR DE NIET-GEINTEGREERDE RUWIJZERPRODUCENTEN WORDEN GEBRUIKT .
ALVORENS OVER DEZE GRIEF TE BESLISSEN, DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF HET TOEPASSEN VAN EEN UNIFORM VEREVENINGSTARIEF IN OVEREENSTEMMING IS MET DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG . WAT DEZE VRAAG BETREFT, STELT DE EISENDE PARTIJ, DAT DE TOEPASSING VAN EEN DERGELIJK TARIEF EEN BIJ ARTIKEL 4B VAN HET VERDRAG VERBODEN DISCRIMINATIE OPLEVERT . DE EISENDE PARTIJ BEWEERT, DAT ZIJ UITSLUITEND LICHT SCHROOT VERBRUIKT, HETWELK ZIJ ZICH TEGEN LAGE PRIJZEN VERSCHAFT; DIT SCHROOT WORDT DOOR HET VEREVENINGSTARIEF RELATIEF ZWAARDER GETROFFEN DAN HET ZWARE SCHROOT, HETWELK DOOR DE STAALFABRIEKEN WORDT VERWERKT . EISERES ZOU ZICH DERHALVE IN EEN SITUATIE BEVINDEN WELKE MET DIE DER STAALFABRIEKEN NIET VERGELIJKBAAR IS EN DE TOEPASSING VAN EEN UNIFORME REGELING ZOU IN DIT GEVAL EEN VERBODEN DISCRIMINATIE OPLEVEREN .
HIERTEGENOVER BETOOGT DE VERWERENDE PARTIJ, DAT ER TUSSEN DE VERSCHILLENDE SCHROOTSOORTEN EEN FEITELIJKE SAMENHANG BESTAAT, TEN GEVOLGE VAN ONDERLINGE VERVANGBAARHEID EN VOORTS WEGENS HET FEIT, DAT ZIJ ZONDER ONDERSCHEID DOOR ALLE SCHROOTVERBRUIKERS WORDEN AANGEWEND . DAAR HET VEREVENINGSTARIEF NAARGELANG VAN DE DIVERSE SCHROOTSOORTEN VARIEERT, BEVINDT DE EISENDE PARTIJ ZICH IN EEN SITUATIE, WELKE MET DIE VAN DE ANDERE SCHROOTVERBRUIKERS VERGELIJKBAAR IS, ZODAT VAN EEN DISCRIMINEREND STELSEL NIET KAN WORDEN GESPROKEN .
UIT DE TIJDENS DE INSTRUCTIE DOOR PARTIJEN OVERGELEGDE STUKKEN BLIJKT, DAT GEEN ENKELE SCHROOTVERBRUIKER - OOK NIET DE EISENDE PARTIJ - UITSLUITEND EEN BEPAALDE SCHROOTSOORT VERWERKT . ZO VERBRUIKT DE EISENDE PARTIJ AAN SCHROOT - VOLGENS DE NOMENCLATUUR VAN DE HOGE AUTORITEIT ( BESCHIKKING NO . 28-53, PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP NO . 5, VAN 15 MAART 1953, BLZ . 98-99 ) - ONGEVEER 80 PROCENT "DRAAISPANEN EN 20 PROCENT PAKKETTEN WELKE TOT DE SOORT "LICHT" SCHROOT BEHOREN, TERWIJL DE STAALFABRIEKEN IN HETZELFDE GEBIED ONGEVEER 10 A 25 PROCENT "DRAAISPANEN" VERBRUIKEN EN VOOR HET OVERIGE, IN VARIERENDE VERHOUDINGEN, "ZWAAR" EN "LICHT" SCHROOT .
ER ZIJN DUS TWEE GROEPEN VAN KOPERS, WELKE GEDEELTELIJK DEZELFDE SOORTEN SCHROOT GEBRUIKEN . VOOR ZOVER DE STAALFABRIEKEN TOT EEN BELOOP VAN 75 PROCENT HUNNER AANKOPEN ZICH VAN BEPAALDE SOORTEN HEBBEN VOORZIEN, WELKE DE EISENDE PARTIJ NIET VERWERKT, IS ONGELIJKHEID IN DE DRUK VAN EEN UNIFORM TARIEF EVENWEL NIET UITGESLOTEN . DE INSTRUCTIE HEEFT ECHTER GEEN NAUWKEURIGE AANDUIDING OPGELEVERD, OP GROND WAARVAN ZODANIGE ONGELIJKHEID ZOU KUNNEN WORDEN VASTGESTELD . GEZIEN HET FEIT, DAT DEZE ONGELIJKHEID SLECHTS ZOU KUNNEN OPTREDEN VOOR EEN GEDEELTE DER AANKOPEN, EN REKENING HOUDENDE MET DE OMSTANDIGHEID, DAT DE PRIJZEN VAN DE VERSCHILLENDE BUITENLANDSE EN BINNENLANDSE SCHROOTSOORTEN IN HET ALGEMEEN DE NEIGING VERTONEN ZICH ONDERLING AAN TE PASSEN, MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT DE EISENDE PARTIJ RECHTENS NIET IS GESLAAGD IN HET BEWIJS, DAT DE TOEPASSING VAN EEN UNIFORM TARIEF EEN DISCRIMINATIE TE HAREN NADELE HEEFT OPGELEVERD .
WAT BETREFT DE DOOR DE EISENDE PARTIJ AANGEVOERDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR", STELT HET HOF VAST, DAT DE VERWERENDE PARTIJ ZOWEL IN HAAR CONCLUSIES ALS TIJDENS DE INSTRUCTIE GEWAG HEEFT GEMAAKT VAN DE ADMINISTRATIEVE MOEILIJKHEDEN EN COMPLICATIES WELKE DE INSTELLING VAN EEN STELSEL VAN GEDIFFERENTIEERDE TARIEVEN MET ZICH ZOU HEBBEN GEBRACHT . UIT NIETS IS EVENWEL GEBLEKEN, DAT HET VERLANGEN OM ZODANIGE COMPLICATIES TE VERMIJDEN VOOR DE HOGE AUTORITEIT DE BESLISSENDE BEWEEGREDEN ZOU HEBBEN GEVORMD VOOR HET INSTELLEN VAN EEN UNIFORM TARIEF; NU - GELIJK WERD BESLIST - DIT TARIEF MET HET VERDRAG VERENIGBAAR IS, BEHOUDT DE BESTREDEN BESCHIKKING HAAR REGELMATIG KARAKTER, ZELFS INDIEN BEWEZEN WARE, DAT EEN UNIFORM TARIEF WAS GEKOZEN MEDE TEN EINDE ADMINISTRATIEVE VERWIKKELINGEN TE VERMIJDEN .
Beslissing inzake de kosten
VOLGENS ARTIKEL 60 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF WORDT DE PARTIJ, WELKE IN EEN PROCES IN HET ONGELIJK IS GESTELD, IN DE KOSTEN VEROORDEELD; DE EISENDE PARTIJ DIENT DERHALVE IN DE PROCESKOSTEN TE WORDEN VEROORDEELD .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
VERWERPT HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 2-57 DE DATO 26 JANUARI 1957 .
VEROORDEELT DE EISENDE PARTIJ IN DE PROCESKOSTEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61957CJ0008
|
Avis juridique important
|
61957J0008
VONNIS VAN HET HOF VAN 21 JUNI 1958. - (" GROUPEMENT DES HAUTS FOURNEAUX ET ACIERIES BELGES " TEGEN HOGE AUTORITEIT). - ZAAK NO. 8/57.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00225
Nederlandse uitgave bladzijde 00241
Duitse uitgave bladzijde 00233
Italiaanse uitgave bladzijde 00215
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00245
Deense bijz. uitgave bladzijde 00105
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00271
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00259
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 - PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - ALGEMENE BESCHIKKING - VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN, WELKE ALS EISENDE PARTIJ OPTREEDT - BEVOEGDHEID TOT HET INSTELLEN VAN BEROEP BIJ HET HOF
2 - PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - ALGEMENE BESCHIKKING - VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN, WELKE ALS EISENDE PARTIJ OPTREEDT - "DETOURNEMENT DE POUVOIR" - ONTVANKELIJKHEID
3 - FINANCIELE VOORZIENINGEN - INDIRECT INGRIJPEN VAN DE HOGE AUTORITEIT
4 - DE FUNDAMENTELE DOELSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP
5 - "DETOURNEMENT DE POUVOIR" - DOEL DER BESTREDEN MAATREGELEN
6 - FINANCIELE VOORZIENINGEN - REPARTITIESTELSEL - DIRECTE BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE
7 - ORIENTERING DER INVESTERINGEN - FINANCIELE VOORZIENINGEN - INDIRECTE BEINVLOEDING VAN DE INVESTERINGEN
Samenvatting
1 . EEN VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN IS BEVOEGD BIJ HET HOF BEROEP IN TE STELLEN TEGEN EEN ALGEMENE BESCHIKKING, WANNEER DEZE BESCHIKKING SCHADE ZOU KUNNEN TOEBREGEN AAN SOMMIGE - WELLICHT UITEENLOPENDE - BELANGEN, MET DE BEHARTIGING WAARVAN DE EISENDE PARTIJ IS BELAST ( ARTIKEL 33, TWEEDE ALINEA, 48 EN 80 VAN HET VERDRAG ).
2 . EEN VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN IS ONTVANKELIJK IN HAAR BEROEP, WANNEER ZIJ FORMEEL EEN OF MEER GEVALLEN VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TEN OPZICHTE VAN HAAR LEDEN STELT, ZIJ DUIDELIJK DE GRONDEN AANGEEFT, WAARUIT NAAR HAAR MENING BEDOELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" VOORTVLOEIT EN WANNEER MET DE AANGEVOERDE ARGUMENTEN WORDT BEOOGD TE DOEN BESLISSEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT, DOOR DE BESTREDEN BESCHIKKING, VAN DE HAAR BIJ HET VERDRAG TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN GEBRUIK HEEFT GEMAAKT TER BEREIKING VAN ANDERE DOELEINDEN DAN WAARTOE ZIJ DIE BEVOEGDHEDEN ONTVING ( ARTIKEL 33, TWEEDE ALINEA, VAN HET VERDRAG ).
3 . DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN HEBBEN TOT VOORWERP HET VERKRIJGEN EN VERDELEN VAN GELDMIDDELEN EN KUNNEN MET NAME DE VORM VAN PRIJSVEREVENINGS - OF COMPENSATIEREGELINGEN AANNEMEN . ZIJ VORMEN INTERVENTIEMIDDELEN VAN "INDIRECTE" AARD IN DE ZIN VAN ARTIKEL 57 VAN HET VERDRAG; IN DIT OPZICHT STAAN ZIJ TEGENOVER DE MAATREGELEN WAARMEDE RECHTSTREEKS WORDT INGEGREPEN, ZOALS HET VASTSTELLEN VAN PRODUCTIEQUOTA ( ARTIKEL 58 ) OF HET VERDELEN VAN BESCHIKBARE VOORRADEN ( ARTIKEL 59 ) ( ARTIKELEN 53 EN 57 VAN HET VERDRAG ).
4 . A ) VERPLICHTINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - TOEPASSING VAN DE ARTIKELEN 2, 3, 4 EN 5
DE OMSTANDIGHEID, DAT IN ARTIKEL 53 UITDRUKKELIJK WORDT VERWEZEN NAAR ARTIKEL 3, ONTHEFT DE HOGE AUTORITEIT NIET VAN DE PLICHT DE OVERIGE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG TE EERBIEDIGEN, ZOALS MET NAME DE ARTIKELEN 2, 4 EN 5 . DE ARTIKELEN 2, 3, 4 EN 5 DIENEN TE ALLEN TIJDE IN ACHT TE WORDEN GENOMEN, OMDAT HIERIN DE FUNDAMENTELE DOELSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP ZIJN NEERGELEGD . DEZE BEPALINGEN ZIJN ALLE VAN DWINGENDE AARD EN ZIJ KUNNEN SLECHTS DOELTREFFEND WORDEN TOEGEPAST, INDIEN DAAROP GEZAMENLIJK ACHT WORDT GESLAGEN ( ARTIKELEN 2, 3, 4, 5 EN 53 VAN HET VERDRAG ).
B ) COMPROMIS TUSSEN DE VERSCHILLENDE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 3
DAAR DE ARTIKELEN 2, 3, 4 EN 5 GEEN NADERE BEPALING BEHOEVEN, ZIJN ZIJ RECHTSTREEKS TOEPASSELIJK VOOR ZOVER ZIJ NIET IN EEN ANDERE BEPALING VAN HET VERDRAG NADER ZIJN UITGEWERKT . WANNEER ZIJ ECHTER ELDERS IN HET VERDRAG WORDEN VERMELD OF WANNEER ALDAAR EEN NADERE UITWERKING VAN DEZE REGELS WORDT GEGEVEN, MOETEN DE TEKSTEN WELKE OP EENZELFDE BEPALING BETREKKING HEBBEN ALS EEN GEHEEL WORDEN BESCHOUWD EN IN ONDERLING VERBAND WORDEN TOEGEPAST . IN DE PRAKTIJK ZAL NIETTEMIN EEN ZEKER COMPROMIS MOETEN WORDEN GEVONDEN TUSSEN DE VERSCHILLENDE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 3, WANT HET IS KENNELIJK NIET WEL MOGELIJK ALLE GELIJKTIJDIG - EN ELK DAARVAN TEN VOLLE - TE VERWERKELIJKEN ; ZIJ VORMEN ALGEMENE BEGINSELEN, WELKE ZOVEEL MOGELIJK VERWERKELIJKT MOETEN WORDEN EN ONDERLING IN OVEREENSTEMMING GEBRACHT ( ARTIKELEN 2, 3, 4 EN 53 VAN HET VERDRAG ).
5 . VOOR HET ONDERZOEK VAN EEN GRIEF VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MET BETREKKING TOT DE FUNDAMENTELE BEPALINGEN VAN DE ARTIKELEN 2, 3, 4 EN 5 VAN HET VERDRAG, KAN NIET WORDEN VOLSTAAN MET VAST TE STELLEN, DAT DE BESTREDEN MAATREGELEN MET EEN OF MEER DIER BEPALINGEN IN TEGENSPRAAK OF ONVERENIGBAAR ZIJN . WANNEER DE GRIEF VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" WORDT VOORGEDRAGEN IN VERBAND MET ENIG ARTIKEL VAN HET VERDRAG, IS STEEDS EEN ONDERZOEK NAAR HET DOEL DER BESTREDEN MAATREGELEN VEREIST; GEEN ENKELE VERDRAGSBEPALING LAAT IN DIT OPZICHT EEN DEROGATIE TOE WAAR HET DE ARTIKELEN 2, 3, 4 EN 5 BETREFT ( ARTIKELEN 2, 3, 4 EN 5 VAN HET VERDRAG ).
6 . DE IN ARTIKEL 59 EN BIJLAGE II VAN HET VERDRAG VOORZIENE MAATREGELEN, WELKE UITSLUITEND BESTAAN IN HET VASTSTELLEN VAN VERBRUIKSPRIORITEITEN EN HET VERDELEN VAN DE VOORRADEN, BETREFFEN RECHTSTREEKS EN UITSLUITEND DE HOEVEELHEID DER BETROKKEN GOEDEREN EN HOUDEN DERHALVE GEEN VERBAND MET ENIGE INDIRECTE BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE DOOR MIDDEL VAN DE PRIJZEN, WAARBIJ DE OMVANG DER AANKOPEN NIET WORDT BEPERKT, ZOALS HET INGRIJPEN DOOR MIDDEL VAN EEN FINANCIELE VOORZIENING KRACHTENS ARTIKEL 53B ( ARTIKELEN 53B, 59 EN BIJLAGE II VAN HET VERDRAG ).
7 . DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 54 BELETTEN GEENSZINS, DAT IN OVEREENSTEMMING MET HET BEPAALDE IN DE ARTIKELEN 3, 5, 53B , 57 EN 59 VAN HET VERDRAG MAATREGELEN WORDEN GETROFFEN TER BEINVLOEDING VAN DE DOOR DE ONDERNEMINGEN VOORGENOMEN INVESTERINGEN . IN HET BIJZONDER ZIJN DE IN ARTIKEL 53B BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN, WELKE DE HOGE AUTORITEIT MAG TREFFEN TER INDIRECTE BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE, NAAR HAAR AARD OP DE PLANNEN VAN DE ONDERNEMINGEN - ZOALS BIJVOORBEELD HUN INVESTERINGSPROGRAMMA'S - VAN INVLOED ( ARTIKELEN 53B EN 54 VAN HET VERDRAG ).
Partijen
IN DE ZAAK :
"GROUPEMENT DES HAUTS FOURNEAUX ET ACIERIES BELGES",
VERENIGING ZONDER WINSTGEVEND DOEL NAAR BELGISCH RECHT, GEVESTIGD TE BRUSSEL EN TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TER AMBASSADE VAN BELGIE, BOULEVARD DU PRINCE HENRI 9, LUXEMBURG,
EISENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE HEER P . VAN DER REST, VOORZITTER, EN D . BARON FALLON, HOOFD VAN DE AFDELING ECONOMISCHE EN SOCIALE ZAKEN,
BIJGESTAAN DOOR MR . M . GREGOIRE, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, EN MR . J . MERTENS DE WILMARS, ADVOCAAT TE ANTWERPEN,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWERENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . G . OLIVIER, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . A . DE LAUBADERE, HOOGLERAAR AAN DE FACULTEIT DER RECHTSGELEERDHEID TE PARIJS,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING DER ARTIKELEN 3, LID 1B, 6, 8 EN 9 VAN DE BESCHIKKING NO . 2-57 DE DATO 26 JANUARI 1957 MET BETREKKING TOT DE OPRICHTING VAN EEN FINANCIELE INSTELLING TER VERZEKERING VAN EEN GELIJKMATIGE SCHROOTVOORZIENING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT, GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP NO . 4 VAN 28 JANUARI 1957,
Overwegingen van het arrest
A - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
DE EISENDE PARTIJ IS BLIJKENS HAAR STATUTEN EEN PRIVAATRECHTELIJKE VERENIGING NAAR BELGISCH RECHT, WELKE DE BEHARTIGING EN DE VERDEDIGING VAN DE BELANGEN DER RUWIJZER - OF STAALPRODUCENTEN TEN DOEL HEEFT . HET STAAT ONBETWIST VAST, DAT DE BESTREDEN BEPALINGEN VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING NO . 2-57 SCHADE ZOUDEN KUNNEN TOEBRENGEN AAN SOMMIGE - WELLICHT UITEENLOPENDE - BELANGEN MET DE BEHARTIGING WAARVAN DE EISENDE PARTIJ IS BELAST . MITSDIEN IS DE EISENDE VERENIGING KRACHTENS DE ARTIKELEN 33, 48 EN 80 VAN HET VERDRAG BEVOEGD BIJ HET HOF BEROEP IN TE STELLEN .
DE EISENDE PARTIJ STELT EEN OF MEER GEVALLEN VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TEN OPZICHTE VAN HAAR LEDEN . ZIJ HEEFT DUIDELIJK DE GRONDEN AANGEGEVEN, WAARUIT NAAR HAAR MENING BEDOELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" VOORTVLOEIT . IMMERS, BLIJKENS DE AANGEVOERDE ARGUMENTEN WORDT BEOOGD TE DOEN BESLISSEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT DOOR DE BESTREDEN BESCHIKKING VAN DE HAAR BIJ ARTIKEL 53, SUB B, VAN HET VERDRAG TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN GEBRUIK HEEFT GEMAAKT TER BEREIKING VAN ANDERE DOELEINDEN DAN WAARTOE ZIJ DIE BEVOEGDHEDEN ONTVING, HETGEEN VOLGT ZOWEL UIT EEN ERNSTIGE MISKENNING VAN DE IN ARTIKEL 3 OMSCHREVEN DOELSTELLINGEN ALS UIT HET FEIT, DAT DE HOGE AUTORITEIT KLAARBLIJKELIJK BEOOGD HEEFT DE SPECIFIEKE DOELEINDEN VAN DE ARTIKELEN 54 EN 59 TE VERWERKELIJKEN MET VERMIJDING VAN DE IN GENOEMDE ARTIKELEN VOORZIENE PROCEDURES, ALSMEDE UIT DE TEGENSPRAAK ENERZIJDS TUSSEN DE VERSCHILLENDE ALS ZODANIG KENBAAR GEMAAKTE DOELEINDEN DER BESCHIKKING EN ANDERZIJDS TUSSEN EERSTGENOEMDE DOELEINDEN EN DE IN WERKELIJKHEID NAGESTREEFDE DOELEINDEN .
DE EISENDE PARTIJ KAN DERHALVE IN HAAR BEROEP WORDEN ONTVANGEN .
B - TEN PRINCIPALE
ALS JURIDISCHE BASIS VOOR DE DOOR HAAR INGEVOERDE VEREVENINGSSTELSELS VOOR SCHROOT KOOS DE HOGE AUTORITEIT ARTIKEL 53 VAN HET VERDRAG .
DIT ARTIKEL GEEFT DE HOGE AUTORITEIT DE BESCHIKKING OVER BEPAALDE MIDDELEN TER VERWEZENLIJKING DER HAAR BIJ HET VERDRAG - IN HET BIJZONDER ARTIKEL 3 - TOEVERTROUWDE TAKEN .
ARTIKEL 53 MAAKT DEEL UIT VAN HOOFDSTUK II, WAARVAN DE TITEL LUIDT "FINANCIELE BEPALINGEN ". DE OVERIGE ARTIKELEN VAN DIT HOOFDSTUK HANDELEN OVER HET GEBRUIK DER GELDMIDDELEN, WELKE DE HOGE AUTORITEIT VERKRIJGT DOOR HET LEGGEN VAN HEFFINGEN OP DE PRODUKTIE OF DOOR HET AANGAAN VAN LENINGEN . AANGENOMEN KAN DUS WORDEN DAT DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN HET VERKRIJGEN EN VERDELEN VAN GELDMIDDELEN BETREFT EN DAARTOE MET NAME DE VORM VAN PRIJSVEREVENINGS - OF COMPENSATIEREGELINGEN KUNNEN AANNEMEN . DEZE INTERPRETATIE WORDT BEVESTIGD IN DE LAATSTE ALINEA VAN ARTIKEL 62, WAAR WORDT BEPAALD, DAT ZEKERE COMPENSATIEREGELINGEN "KUNNEN WORDEN INGESTELD OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 53 ".
PRIJSVEREVENINGSSTELSELS EN COMPENSATIEREGELINGEN HEBBEN GEEN DIRECTE UITWERKING OP DE PRIJZEN, DOCH VEELEER OP DE PRIJSVORMENDE FACTOREN, DIE ALDUS - ZONDER DAT OP DE VRIJE PRIJSVORMING ALS ZODANIG INBREUK WORDT GEMAAKT - DE OMSTANDIGHEDEN, OP GROND WAARVAN HET PRIJSPEIL TOT STAND KOMT, BEINVLOEDEN .
DOOR DEZE INVLOED OP HET PRIJSPEIL WERKEN DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN IN OP DE OVERIGE MARKTFACTOREN EN MET NAME OP DE VRAAG EN AANBOD VOOR DE PRODUKTEN WAAROP ZIJ BETREKKING HEBBEN . ZIJ VORMEN DERHALVE IN DE HANDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT MACHTIGE EN DOELTREFFENDE INTERVENTIEMIDDELEN, AL BLIJVEN ZIJ VAN "INDIRECTE" AARD IN DE ZIN VAN ARTIKEL 57 VAN HET VERDRAG; IN DIT OPZICHT STAAN ZIJ TEGENOVER DE RECHTSTREEKS INGRIJPENDE MAATREGELEN ZOALS HET VASTSTELLEN VAN PRODUKTIEQUOTA ( ARTIKEL 58 ) OF HET VERDELEN VAN BESCHIKBARE VOORRADEN ( ARTIKEL 59 ).
DOOR MIDDEL VAN DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN KAN DE HOGE AUTORITEIT IN STERKE MATE DE KOLEN - EN STAALMARKT BEINVLOEDEN . IN ARTIKEL 53 WORDT HET GEBRUIK VAN DEZE VOORZIENINGEN EVENWEL BEPERKT TOT HET GEVAL DAT ZIJ "NOODZAKELIJK ZIJN VOOR DE UITVOERING VAN DE TAKEN OMSCHREVEN IN ARTIKEL 3 EN VERENIGBAAR MET DE BEPALINGEN VAN DIT VERDRAG, IN HET BIJZONDER MET ARTIKEL 65 ".
DE UITDRUKKELIJKE VERWIJZING NAAR ARTIKEL 3 ONTHEFT DE HOGE AUTORITEIT NIET VAN DE PLICHT DE OVERIGE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG TE EERBIEDIGEN, ZOALS MET NAME DE ARTIKELEN 2, 4 EN 5, WELKE, TE ZAMEN MET ARTIKEL 3, TE ALLEN TIJDE IN ACHT DIENEN TE WORDEN GENOMEN, OMDAT IN AL DIE ARTIKELEN DE FUNDAMENTELE DOELSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP ZIJN NEERGELEGD . DEZE BEPALINGEN ZIJN ALLE VAN DWINGENDE AARD EN ZIJ KUNNEN SLECHTS DOELTREFFEND WORDEN TOEGEPAST INDIEN DAAROP GEZAMENLIJK ACHT WORDT GESLAGEN . DAAR ZIJ GEEN NADERE BEPALING BEHOEVEN, ZIJN ZIJ RECHTSTREEKS TOEPASSELIJK VOOR ZOVER ZIJ NIET IN EEN ANDERE BEPALING VAN HET VERDRAG NADER ZIJN UITGEWERKT; WANNEER ZIJ ECHTER ELDERS IN HET VERDRAG WORDEN VERMELD OF WANNEER ALDAAR EEN NADERE UITWERKING VAN DEZE REGELS WORDT GEGEVEN, MOETEN DE TEKSTEN WELKE OP EENZELFDE BEPALING BETREKKING HEBBEN ALS EEN GEHEEL WORDEN BESCHOUWD EN IN ONDERLING VERBAND WORDEN TOEGEPAST . NIETTEMIN ZAL IN DE PRAKTIJK EEN ZEKER COMPROMIS MOETEN WORDEN GEVONDEN TUSSEN DE VERSCHILLENDE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 3, WANT HET IS KENNELIJK NIET WEL MOGELIJK ALLE GELIJKTIJDIG - EN ELK DAARVAN TEN VOLLE - TE VERWERKELIJKEN; ZIJ VORMEN ALGEMENE BEGINSELEN, WELKE ZOVEEL MOGELIJK VERWERKELIJKT MOETEN WORDEN EN ONDERLING IN OVEREENSTEMMING GEBRACHT . DIT NEEMT NIET WEG DAT DE HIERBOVEN BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN GEEN INBREUK MOGEN MAKEN OP DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 58 EN VAN HOOFDSTUK 5, TITEL III, VAN HET VERDRAG .
DE BESCHIKKINGEN, WELKE AAN BESCHIKKING NO . 2-57 VOORAF GINGEN, REGELDEN DE PRIJSVEREVENING VOOR INGEVOERD EN BINNENLANDS SCHROOT .
BESCHIKKING NO . 2-57 HANDHAAFT WELISWAAR DIT STELSEL, DOCH VERBETERT HET EN VULT HET AAN MET NIEUWE BEPALINGEN WELKE TEN DOEL HEBBEN ZOWEL DE SCHROOTPRIJZEN ALS DE TOTALE HOEVEELHEDEN AANGEKOCHT SCHROOT TE BEINVLOEDEN TENEINDE ALDUS DE ONDERNEMINGEN AAN TE MOEDIGEN IN HET BELANG VAN EEN REGELMATIGE VOORZIENING VAN DE MARKT SCHROOT TE BESPAREN .
DE VRAAG NAAR SCHROOT OVERTROF HET AANBOD ZODANIG, DAT, INDIEN DEZE TOESTAND WARE BESTENDIGD, EEN "ERNSTIGE SCHAARSTE" ZOU ZIJN ONTSTAAN, WELKE TOEPASSING ZOU HEBBEN GEVORDERD VAN DE IN ARTIKEL 59 VOORZIENE MAATREGELEN . INDIEN DE HOGE AUTORITEIT DEZE LAATSTE WILDE VERMIJDEN - EN ARTIKEL 57 NOOPTE HAAR ERTOE ZULKS ZOVEEL MOGELIJK TE DOEN - KON ZIJ NOCH AAN DE NOODZAAK NOCH AAN DE PLICHT ONTKOMEN DE IN ARTIKEL 53, SUB B, VOORZIENE PROCEDURE TOE TE PASSEN, ZIJ HET UITERAARD MET INACHTNEMING VAN DE IN DAT ARTIKEL OPGENOMEN NADERE VOORSCHRIFTEN .
VOORTS MAG NIET - IN AFWIJKING VAN DE STELLING VAN DE EISENDE PARTIJ - WORDEN AANGENOMEN, DAT VOOR HET ONDERZOEK VAN EEN GRIEF VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MET BETREKKING TOT DE FUNDAMENTELE BEPALINGEN VAN DE ARTIKELEN 2, 3, 4 EN 5 - WAARIN DE DOELSTELLINGEN EN TAKEN VAN DE GEMEENSCHAP ZIJN NEERGELEGD - KAN WORDEN VOLSTAAN MET VAST TE STELLEN, DAT DE BESTREDEN MAATREGELEN IN TEGENSPRAAK OF ONVERENIGBAAR ZIJN MET EEN OF MEER DIER FUNDAMENTELE BEPALINGEN EN EVENMIN MAG WORDEN AANGENOMEN, DAT DEZE CONSTATERING IEDER ONDERZOEK NAAR HET DOEL DIER MAATREGELEN OVERBODIG ZOU MAKEN; IMMERS, EEN ZODANIG ONDERZOEK IS VEREIST MET BETREKKING TOT EEN GRIEF VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TEN OPZICHTE VAN ALLE OVERIGE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG .
ARTIKEL 33, 2E ALINEA, VAN HET VERDRAG VERLEENT AAN EEN ONDERNEMING IMMERS HET BEROEPSRECHT TEGEN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT UITSLUITEND IN HET GEVAL, DAT DEZE BESCHIKKINGEN, NAAR DE MENING VAN DEZE ONDERNEMING, TE HAREN OPZICHTE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" INHOUDEN . DEZE BEPALING, WELKE KENNELIJK VAN BEPERKENDE EN LIMITATIEVE AARD IS, EIST TOETSING OP "DETOURNEMENT DE POUVOIR", HETGEEN IN WEZEN EEN CONTROLE VAN HET NAGESTREEFDE DOEL IS, DAT WIL ZEGGEN EEN ONDERZOEK NAAR DE VRAAG DOOR WELK DOEL DE BESTREDEN MAATREGEL WERD BEPAALD; GEEN ENKELE BEPALING VAN HET VERDRAG LAAT HIER EEN DEROGATIE TOE MET BETREKKING TOT HET BEWIJS VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR ".
1 . TEN AANZIEN VAN DE GESTELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MET BETREKKING TOT ARTIKEL 53, SUB B, EN DE ARTIKELEN 2, 3, 4 EN 5 VAN HET VERDRAG, HIERIN BESTAANDE DAT DE HOGE AUTORITEIT, MET DE FINANCIELE VOORZIENING DIE ZIJ OP GROND VAN ARTIKEL 53 TROF, DOELEINDEN NASTREEFDE WELKE IN STRIJD WAREN MET DE IN DE ARTIKELEN 3 EN 4 VAN HET VERDRAG OMSCHREVEN DOELSTELLINGEN
A ) BLIJKENS ARTIKEL 53B VAN HET VERDRAG KAN DE HOGE AUTORITEIT MET BEWILLIGING VAN DE RAAD, BIJ EENSTEMMIGHEID GEGEVEN, ZELF ALLE FINANCIELE VOORZIENINGEN TREFFEN, WELKE ZIJ VOOR DE UITVOERING VAN DE IN ARTIKEL 3 OMSCHREVEN TAKEN NOODZAKELIJK ACHT; DE UITOEFENING VAN DE HAAR ALDUS TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN BLIJFT ONDERWORPEN AAN DE BEPALINGEN VAN DE ARTIKELEN 2 TOT EN MET 5 NOPENS DE INSTELLING, HET BEHEER EN DE ORIENTERING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT .
BLIJKENS ARTIKEL 2 VAN HET VERDRAG HEEFT DE GEMEENSCHAP TEN DOEL BIJ TE DRAGEN TOT DE ECONOMISCHE ONTWIKKELING, DE UITBREIDING VAN DE WERKGELEGENHEID EN DE VERHOGING VAN HET LEVENSPEIL IN DE DEELNEMENDE STATEN . HET MIDDEL TOT VERWERKELIJKING VAN DEZE DOELSTELLINGEN IS GELEGEN IN DE INSTELLING VAN EEN GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 4, WAARBIJ BELEMMERING VAN DE CONCURRENTIE WORDT OPGEHEVEN . KRACHTENS GENOEMD ARTIKEL 2 MOET DE GEMEENSCHAP IN TOENEMENDE MATE DE OMSTANDIGHEDEN SCHEPPEN, WELKE DE MEEST RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE OP EEN ZO HOOG MOGELIJK PEIL VERZEKEREN; ZIJ DIENT DAARBIJ ZOWEL DE CONTINUITEIT VAN DE WERKGELEGENHEID TE WAARBORGEN ALS TE VERMIJDEN, DAT IN DE ECONOMIE VAN DE DEELNEMENDE STATEN FUNDAMENTELE EN DUURZAME MOEILIJKHEDEN WORDEN VEROORZAAKT .
TEN BEHOEVE VAN DEZE DOELEINDEN MOET DE GEMEENSCHAP DE VESTIGING, HANDHAVING EN INACHTNEMING VAN NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN VERZEKEREN EN IS ZIJ - MET INACHTNEMING VAN DE IN ARTIKEL 57 VAN HET VERDRAG NEERGELEGDE RANGORDE DER VERSCHILLENDE WIJZEN VAN INGRIJPEN - KRACHTENS ARTIKEL 5 VERPLICHT SLECHTS DAN "TOT EEN RECHTSTREEKSE BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE EN DE MARKT" OVER TE GAAN, "WANNEER DE OMSTANDIGHEDEN ZULKS VEREISEN ".
BIJ HET NASTREVEN VAN DE IN ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG GENOEMDE DOELSTELLINGEN DIENT DE HOGE AUTORITEIT STEEDS EEN COMPROMIS TOT STAND TE BRENGEN, WANNEER EEN MOGELIJKE TEGENSTRIJDIGHEID DEZER DOELSTELLINGEN - ONDERLING EN AFZONDERLIJK BESCHOUWD - DIT VEREIST; ZIJ MOET - WANNEER ZULK EEN COMPROMIS NIET MOGELIJK BLIJKT - AAN EEN VAN GENOEMDE DOELSTELLINGEN TIJDELIJK VOORRANG VERLENEN, INDIEN ZULKS HAAR GEBODEN VOORKOMT IN VERBAND MET DE ECONOMISCHE FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN MET HET OOG WAAROP ZIJ - BIJ DE UITOEFENING VAN DE HAAR IN ARTIKEL 8 TOEVERTROUWDE TAAK - HAAR BESCHIKKINGEN NEEMT .
KRACHTENS ARTIKEL 57 VAN HET VERDRAG MOET DE HOGE AUTORITEIT MET BETREKKING TOT DE PRODUKTIE BIJ VOORKEUR GEBRUIK MAKEN VAN DE INDIRECTE MIDDELEN WELKE TE HARER BESCHIKKING STAAN, ZOALS MET NAME HET INGRIJPEN OP HET GEBIED VAN DE PRIJZEN . TOT DE HIER BEDOELDE INDIRECTE MIDDELEN BEHOREN - GELIJK HIERBOVEN REEDS WERD GEZEGD - DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN, WAARDOOR DE PRIJZEN WORDEN BEINVLOED, IN HET BIJZONDER COMPENSATIEREGELINGEN EN CORRECTIE VAN DE PRIJSVORMENDE FACTOREN . DAAR DEZE VOORZIENINGEN OP DE PRIJSVORMING INWERKEN, DRAGEN ZIJ BIJ TOT HET WIJZIGEN VAN HET PRIJSPEIL OP DE MARKT EN BEINVLOEDEN DAARDOOR WEDEROM DE PRODUKTIE EN DERHALVE OOK DE STRUCTUUR VAN HET PRODUKTIEAPPARAAT . ZIJ VERSCHAFFEN ALDUS AAN DE HOGE AUTORITEIT HET MIDDEL OM DE GEVOLGEN VAN DE "NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN" TE WIJZIGEN, ZONDER DAARBIJ DE KRACHTENS ARTIKEL 5 VEREISTE HANDHAVING EN INACHTNEMING DIER CONCURRENTIEVERHOUDINGEN UIT HET OOG TE VERLIEZEN . DOOR EEN JUIST GEBRUIK VAN DIT EFFECTIEVE INTERVENTIEMIDDEL TE MAKEN, KAN DE HOGE AUTORITEIT BIJ DE VERVULLING VAN DE HAAR TOEVERTROUWDE TAAK IN AANZIENLIJKE MATE - MITS DE OMSTANDIGHEDEN ZULKS VORDEREN - HET VEREISTE COMPROMIS TUSSEN DE IN ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG GENOEMDE DOELSTELLINGEN TOT STAND BRENGEN .
DE ALDUS AAN DE HOGE AUTORITEIT TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN WORDEN NIETTEMIN BEGRENSD DOOR DE SPECIFIEKE BEPALINGEN VAN DE DERDE TITEL VAN HET VERDRAG; ZO ZOUDEN ZIJ MET NAME IN STRIJD MET HAAR WETTELIJKE DOEL WORDEN AANGEWEND, INDIEN ZOU BLIJKEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT DAARVAN GEBRUIK HAD GEMAAKT MET HET UITSLUITENDE - OF ALTHANS DOORSLAGGEVENDE - OOGMERK OM DE TOEPASSING VAN EEN SPECIALE PROCEDURE TE ONTGAAN, WELKE HET VERDRAG HEEFT VOORZIEN OM AAN ZEKERE OMSTANDIGHEDEN HET HOOFD TE BIEDEN .
TEN TIJDE DAT DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN WERDEN GEGEVEN, WERD DE SCHROOTMARKT - NAAR ALGEMEEN BEKEND - GEKENMERKT DOOR EEN GEHEEL ONTOEREIKEND BINNENLANDS AANBOD, DOOR TOENEMENDE MOEILIJKHEDEN BIJ DE INVOER EN DOOR EEN SCHERPE EN SNELLE PRIJSSTIJGING VAN HET UIT DERDE LANDEN AFKOMSTIGE SCHROOT; IN GEEN GEVAL VOLGT UIT DE DOOR DEZE ECONOMISCHE FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN GEKENMERKTE SITUATIE, DAT PRIMA FACIE UITGESLOTEN MOET WORDEN GEACHT EEN INGRIJPEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, DAT TEN DOEL HAD HET HOOFD TE BIEDEN AAN DE MET ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG STRIJDIGE GEVOLGEN, WELKE DOOR DIE SITUATIE KONDEN WORDEN TEWEEGGEBRACHT . BOVENDIEN LEVERT DE BEOORDELING DOOR DE HOGE AUTORITEIT VAN DE SITUATIE, MET HET OOG WAAROP DE BESTREDEN BEPALINGEN TOT STAND KWAMEN, GENERLEI AANWIJZING OP, DAT ZIJ ZICH BIJ HET NEMEN VAN DEZE MAATREGELEN ZOU HEBBEN LATEN LEIDEN DOOR EEN ONGEOORLOOFD MOTIEF .
HET HOF IS DAN OOK VAN MENING, DAT DE OMSTANDIGHEDEN OP HET BEWUSTE TIJDSTIP EEN INGRIJPEN VAN DE HOGE AUTORITEIT OP DE SCHROOTMARKT, MET HET DOEL DE SCHROOTVERWERKENDE INSTALLATIES INDIRECT TE TREFFEN, NIET UITSLOTEN .
B ) MET DE IN HET ONDERHAVIGE BEROEP BESTREDEN BEPALINGEN WORDT BEOOGD AAN DE VEREVENINGSBIJDRAGE VOOR INGEVOERD SCHROOT GELEIDELIJK EEN SELECTIEF KARAKTER TE GEVEN, EN WEL DOOR HET TARIEF DAT GELDT VOOR HET VERBRUIK VAN AANKOOPSCHROOT TE VERHOGEN NAARMATE DAT VERBRUIK EEN BEPAALD REFERENTIEPEIL TE BOVEN GAAT, ALSMEDE DOOR DE OPGELEGDE FINANCIELE BIJDRAGE TELKENS AAN TE PASSEN AAN DE VARIATIES VAN DE VERBRUIKSCOEFFICIENT VOOR DE SCHROOTVERWERKENDE INSTALLATIES EN FABRICAGEMETHODEN . DAARNAAST GAAN BEDOELDE BEPALINGEN VERGEZELD VAN ENIGE OVERGANGSMAATREGELEN TENEINDE VOOR DE ONDERNEMINGEN EEN GELEIDELIJKE AANPASSING AAN DE NIEUWE BEPALINGEN TE VERGEMAKKELIJKEN, HETGEEN, MEER IN HET BIJZONDER, WORDT BEREIKT DOOR ELKE ONDERNEMING VRIJ TE LATEN HAAR EIGEN REFERENTIEPERIODE TE KIEZEN, DOOR HET AANVULLEND TARIEF VOOR EEN TERMIJN VAN ZES MAANDEN OP TE SCHORTEN, DOOR HET PROGRESSIEF KARAKTER VAN BEDOELD TARIEF, DOOR EEN REFERENTIEVERBRUIK IN TE VOEREN MET EEN REFERENTIEVERBRUIKSCOEFFICIENT VOOR DE IN DE LOOP VAN HET JAAR NA DE INWERKINGTREDING DER BESCHIKKING IN GEBRUIK GENOMEN INSTALLATIES, ALSMEDE DOOR, ZONDER ENIGE TIJDSBEPERKING, EEN REFERENTIEVERBRUIKSCOEFFICIENT VOOR ALLE NA AFLOOP VAN DIE TERMIJN IN GEBRUIK GENOMEN INSTALLATIES TOE TE LATEN . MET AL DEZE MAATREGELEN BREIDDE DE HOGE AUTORITEIT HET VROEGER INGEVOERDE PRIJSVEREVENINGSSTELSEL VOOR INGEVOERD SCHROOT UIT MET EEN AANTAL BEPALINGEN WELKE EROP WAREN GERICHT TE VERHINDEREN, DAT DE DOOR DE PRIJSVEREVENING VEROORZAAKTE VERLAGING VAN DE SCHROOTPRIJZEN DE PRODUCENTEN OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ZOU AANSPOREN TOT EEN VERHOOGD VERBRUIK VAN SCHROOT .
HET ALDUS OMSCHREVEN DOEL DER BESTREDEN BEPALINGEN PASTE, ZONDER IN STRIJD TE KOMEN MET HET VERDRAG, IN HET KADER VAN EEN INDIRECT OPTREDEN - IN DE ZIN VAN ARTIKEL 57 - OP DE SCHROOTMARKT TENEINDE OP GROND VAN DE TOENTERTIJD WAARGENOMEN FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN EEN REGELMATIGE VOORZIENING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TE VERZEKEREN . DEZE DOELSTELLING IS IN OVEREENSTEMMING MET DE BEPALINGEN VAN DE ARTIKELEN 3A EN D IN FINE, 2, 2E ALINEA, 5, 2E LID, 3E ALINEA, VAN HET VERDRAG .
C ) NA HET VOORGAANDE DIENT INTUSSEN NOG TE WORDEN ONDERZOCHT, OF DE GENOMEN MAATREGELEN VERENIGBAAR ZIJN MET DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 3, SUB B, D IN INITIO, EN G; DE EISENDE VERENIGING VOERT WAT DIT BETREFT AAN, DAT DE HOGE AUTORITEIT DEZE DOELSTELLINGEN BIJ HET NEMEN VAN HAAR MAATREGELEN ERNSTIG ZOU HEBBEN MISKEND .
VOLGENS ARTIKEL 3, SUB B, VAN HET VERDRAG MOETEN DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP IN HET KADER VAN HAAR ONDERSCHEIDENE BEVOEGDHEDEN EN IN HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG AAN ALLEN, DIE IN HET GEMEENSCHAPPELIJKE MARKTGEBIED ALS VERBRUIKER OPTREDEN EN IN VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN VERKEREN, OP VOET VAN GELIJKHEID DE TOEGANG TOT DE PRODUKTIEBRONNEN WAARBORGEN . DEZE BEPALING SCHRIJFT DE HOGE AUTORITEIT DWINGEND VOOR, OP WELKE WIJZE ZIJ VAN DE HAAR BIJ HET VERDRAG VERLEENDE BEVOEGDHEDEN GEBRUIK MOET MAKEN . MISKENNING VAN HET BEGINSEL VAN GELIJKHEID DER VERBRUIKERS TEN AANZIEN VAN HUN OPGELEGDE REGELINGEN OP ECONOMISCH GEBIED ZOU EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" KUNNEN OPLEVEREN VOOR DIE PERSONEN OF GROEPEN VAN PERSONEN WIER BELANGEN BEWUST ZOUDEN ZIJN OPGEOFFERD .
VOLGENS EEN IN HET RECHT DER DEELNEMENDE STATEN ALGEMEEN ERKEND BEGINSEL BELET DE GELIJKHEID DER JUSTITIABELEN INZAKE DE ECONOMISCHE WETGEVING GEENSZINS, DAT VERSCHILLENDE PRIJZEN WORDEN VASTGESTELD NAARGELANG VAN DE BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN WAARIN DE VERBRUIKERS OF GROEPEN VAN VERBRUIKERS VERKEREN, MITS DE VERSCHILLENDE WIJZEN VAN BEHANDELING OVEREENSTEMMEN MET HET FEIT DAT DE BETROKKENEN NIET IN DEZELFDE OMSTANDIGHEDEN VERKEREN; ZOU DAARBIJ EEN OBJECTIEF VASTGESTELDE BASIS ONTBREKEN, DAN ZOUDEN DE VERSCHILLEN IN BEHANDELING INDERDAAD VAN WILLEKEURIGE EN DISCRIMINATOIRE AARD ZIJN EN DAARDOOR IN STRIJD MET HET VERDRAG . EEN ECONOMISCHE REGELING MAG NIET GEACHT WORDEN IN STRIJD MET HET GELIJKHEIDSBEGINSEL TE ZIJN OP DE ENKELE GROND, DAT DEZE REGELING ONGELIJKE GEVOLGEN TEWEEGBRENGT TEN AANZIEN VAN, OF ONGELIJKE OFFERS OPLEGT AAN DE BETROKKENEN, MITS ZIJ HET GEVOLG ZIJN VAN VERSCHILLEN IN DE OMSTANDIGHEDEN WAARONDER DE BETROKKEN BEDRIJVEN WORDEN GEEXPLOITEERD .
DE BIJ ARTIKEL 3, ALINEA 1B, DER BESTREDEN BESCHIKKING INGESTELDE AANVULLENDE HEFFING IS IN HET ALGEMEEN EN ZONDER UITZONDERING VAN TOEPASSING OP ELKE OVERSCHRIJDING VAN DE HOEVEELHEID SCHROOT DIE GEDURENDE EEN BEPAALDE REFERENTIEPERIODE VERWERKT WORDT; DE AAN DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN GELATEN VRIJHEID OM BINNEN EEN BEPAALD TIJDVAK DE VOOR HAAR MEEST GUNSTIGE REFERENTIEPERIODE TE KIEZEN, ONTNEEMT AAN HET ALDUS VASTGESTELDE DIFFERENTIATIECRITERIUM NIET ZONDER MEER ZIJN OBJECTIEF KARAKTER ZONDER HETWELK DIT CRITERIUM WILLEKEURIG ZOU ZIJN; IMMERS, DE HIERUIT IN FEITE VOOR DE ONDERNEMINGEN VOORTVLOEIENDE VERSCHILLEN IN DE GEVOLGEN HANGEN SAMEN MET DE ONGELIJKHEID VAN DE OMSTANDIGHEDEN WAARONDER DE ONDERNEMINGEN HAAR BEDRIJF UITOEFENEN EN NIET VAN EEN ONGELIJKE RECHTSPOSITIE DIE DOOR DE BESCHIKKING ZOU ZIJN INGEVOERD .
HET PROGRESSIEVE KARAKTER VAN HET AANVULLEND TARIEF DAT UIT DE BEPALINGEN VAN HET IN DIT BEROEP BESTREDEN ARTIKEL 8 VOLGT, BERUST UITSLUITEND OP HET FEIT, DAT BESCHIKKING NO . 2-57 IN OPEENVOLGENDE FASES WORDT TOEGEPAST; DE BESCHIKKING BEZIT ALZO EEN ALGEMEEN EN ABSOLUUT KARAKTER EN VINDT EEN OBJECTIEVE BASIS IN HET STREVEN OM, DOOR MIDDEL VAN BEINVLOEDING DER PRIJZEN, DE SCHROOTVERBRUIKENDE STAALONDERNEMINGEN AAN TE SPOREN IN TOENEMENDE MATE OP DEZE GRONDSTOF TE BEZUINIGEN TENEINDE NIET VERANTWOORDE UITPUTTING DER VOORRADEN TE VOORKOMEN .
AAN DE BIJ ARTIKEL 9 DER BESTREDEN BESCHIKKING INGESTELDE KORTINGEN OP DE KRACHTENS HET AANVULLENDE TARIEF VERSCHULDIGDE VEREVENINGSBIJDRAGEN LIGT EVENEENS EEN OBJECTIEVE BASIS TEN GRONDSLAG, NAMELIJK DE EVENTUELE VERLAGING VAN DE VERBRUIKSCOEFFICIENT VOOR ALLE SCHROOTVERWERKENDE INSTALLATIES EN FABRICAGEMETHODEN . HET FEIT, DAT DE TOEPASSING VAN DIT ARTIKEL NIET VOOR ALLE AAN DE REGELING ONDERWORPEN BEDRIJVEN DEZELFDE GEVOLGEN MET ZICH BRENGT, OMDAT DE OMSTANDIGHEDEN WAARONDER ZIJ WERKEN VERSCHILLEND ZIJN EN OMDAT ER BEPAALDE TECHNISCHE MOEILIJKHEDEN BESTAAN DIE VOOR SOMMIGE INSTALLATIES DE MOGELIJKHEID VAN HET VERKRIJGEN DER KORTINGEN KUNNEN DOEN VERMINDEREN OF ZELFS GEHEEL TENIET DOEN GAAN, VERMAG UIT HOOFDE VAN DE AARD VAN HET AANGENOMEN CRITERIUM DIT ARTIKEL EVENWEL NIET TE STEMPELEN TOT EEN INBREUK OP HET BEGINSEL DER RECHTSGELIJKHEID .
D ) BLIJKENS ARTIKEL 3 SUB D EN G VAN HET VERDRAG MOETEN DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP, EN MET NAME DE HOGE AUTORITEIT, WANNEER ZIJ DE HAAR BIJ ARTIKEL 53B TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN UITOEFENEN, WAKEN VOOR HET BEHOUD VAN OMSTANDIGHEDEN, WELKE DE ONDERNEMINGEN AANSPOREN TOT HET VERGROTEN EN VERBETEREN VAN HAAR PRODUKTIECAPACITEIT; ZIJ DIENEN VOORTS EEN REGELMATIGE UITBREIDING EN MODERNISERING VAN DE PRODUKTIE EN EEN VERBETERING VAN DE KWALITEIT TE BEVORDEREN . DE HOGE AUTORITEIT GEWAAGT VAN DEZE WETTIGE DOELSTELLINGEN IN DE AANVANG DER BESTREDEN BESCHIKKING, WAARVAN HET ALS ZODANIG VERMELDE DOEL IS EEN REGELMATIGE VOORZIENING VAN DE MARKT TE VERZEKEREN EN DE ONDERNEMINGEN TOT ZUINIGHEID BIJ HET VERBRUIK VAN SCHROOT AAN TE SPOREN, ZONDER DAARBIJ HET SCHEPPEN VAN NIEUWE PRODUKTIEMOGELIJKHEDEN VOOR STAAL TE BEMOEILIJKEN .
DE EISENDE VERENIGING VERWIJT AAN DE HOGE AUTORITEIT, DAT ZIJ GENOEMDE DOELSTELLINGEN ERNSTIG HEEFT MISKEND, DAAR DE BESTREDEN BEPALINGEN DE ONTWIKKELING VAN SOMMIGE PRODUKTIEMOGELIJKHEDEN PRAKTISCH VERHINDEREN; NAAR AANLEIDING VAN DEZE KLACHT DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DEZE BEPALINGEN INDERDAAD BLIJK GEVEN VAN EEN ONWETTIG MOTIEF OF EEN ERNSTIG, MET MISKENNING VAN HET WETTIGE DOEL GELIJKSTAAND, GEBREK AAN ZORGVULDIGHEID, EN VOORTS OF IN BEDOELDE BEPALINGEN TEN DEZE NIET AAN SOMMIGE DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG TEN KOSTE VAN ANDERE IN EEN DOOR DE OMSTANDIGHEDEN NIET GERECHTVAARDIGDE MATE VOORRANG WORDT VERLEEND .
DE VERWEZENLIJKING VAN DE IN ARTIKEL 3 SUB D EN G VAN HET VERDRAG NEERGELEGDE DOELSTELLINGEN KAN NIET AFZONDERLIJK VAN DIE VAN DE OVERIGE IN DAT ARTIKEL GENOEMDE DOELEINDEN OF MET TERZIJDESTELLING DAARVAN WORDEN NAGESTREEFD EN BEREIKT; WAT DIT BETREFT KAN DE REGELMATIGE UITBREIDING EN MODERNISERING VAN DE PRODUKTIE VOLGENS HET VERDRAG ECHTER WEL WORDEN BEVORDERD BINNEN HET KADER VAN EEN GEHEEL VAN MAATREGELEN DAT BERUST OP EEN COMPROMIS TUSSEN DE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 3, OOK WANNEER DAARBIJ AAN EEN OF MEER DEZER DOELEINDEN VOORRANG WORDT VERLEEND BOVEN ANDERE, EN WEL OMDAT ZULKS DOOR DE TEN TIJDE VAN HET OPTREDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT WAARGENOMEN ECONOMISCHE FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN WORDT GERECHTVAARDIGD .
E ) DE WAARDERING VAN DE VERSCHILLENDE IN ARTIKEL 3 NEERGELEGDE DOELSTELLINGEN MOET NOODZAKELIJKERWIJS EEN GLOBAAL KARAKTER DRAGEN EN UITSLUITEND OP HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG ZIJN GERICHT . HET BEGRIP GEMEENSCHAPPELIJK BELANG, WAARVAN GENOEMD ARTIKEL GEWAAGT, IS GEENSZINS BEPERKT TOT DE SOM DER PARTICULIERE BELANGEN VAN DE AAN DE RECHTSMACHT DER GEMEENSCHAP ONDERWORPEN KOLEN - EN STAALONDERNEMINGEN, DOCH GAAT DE KRING DIER BELANGEN TE BOVEN EN KAN SLECHTS NADER WORDEN BEPAALD AAN DE HAND DER IN ARTIKEL 2 DUIDELIJK OPGESOMDE ALGEMENE DOELEINDEN . OM DEZE REDENEN STAAN DE IN ARTIKEL 3 GENOEMDE DOELSTELLINGEN NIET IN DE WEG AAN MAATREGELEN, WELKE GERICHT ZIJN OP BEINVLOEDING VAN DE AARD DER TE ONTWIKKELEN OF TE SCHEPPEN PRODUKTIEMIDDELEN, MITS BLIJKT, DAT DE ECONOMISCHE OMSTANDIGHEDEN EN DE REDELIJKERWIJS TE VERWACHTEN ONTWIKKELING VAN DE MARKT ZODANIGE MAATREGELEN VORDEREN; DIT IS ONGETWIJFELD HET GEVAL, WANNEER BIJVOORBEELD VOOR EEN DER GRONDSTOFFEN VOOR DE IJZER - EN STAALINDUSTRIE VERSCHIJNSELEN OPTREDEN DIE OP EEN ERNSTIG TEKORT WIJZEN; ALSDAN IS EEN RATIONEEL BELEID TER VERMIJDING VAN EEN NIET VERANTWOORDE UITPUTTING DER HULPBRONNEN NOODZAKELIJK . VERSCHILLEN IN BEHANDELING, WELKE UIT DIEN HOOFDE NOODZAKELIJK KUNNEN BLIJKEN VOOR HET IN STAND HOUDEN VAN OMSTANDIGHEDEN, WELKE DE ONDERNEMINGEN PRIKKELEN TOT VERBETERING EN VERGROTING VAN HAAR PRODUKTIEMOGELIJKHEDEN, EN WELKE DUS EEN REGELMATIGE UITBREIDING DER PRODUKTIE BEVORDEREN, DIENEN EVENWEL STEEDS - OVEREENKOMSTIG HET IN HET VERDRAG NEERGELEGDE BEGINSEL VAN GELIJKHEID - OP ZUIVER OBJECTIEVE CRITERIA TE BERUSTEN . ARTIKEL 6 DER BESTREDEN BESCHIKKING BEOOGT DE IJZER - EN STAALONDERNEMINGEN GELEIDELIJK TOT EEN ZO RATIONEEL MOGELIJK SCHROOTVERBRUIK AAN TE SPOREN . HET ARTIKEL HEEFT DE STREKKING DE FINANCIELE LAST, WELKE AAN DE PRIJSVEREVENING VOOR INGEVOERD SCHROOT VERBONDEN IS, IN VERBAND TE BRENGEN ZOWEL MET DE AARD DER INSTALLATIES EN FABRICAGEMETHODEN ALS HET TIJDSTIP, WAAROP DEZE IN GEBRUIK WORDEN GESTELD, EN WEL DOOR MIDDEL VAN EEN COMBINATIE VAN HET REFERENTIEVERBRUIK EN VAN ZEKERE KORTINGEN DIE WEGENS RELATIEVE SCHROOTBESPARING WORDEN TOEGEKEND . DE PROGRESSIEVE STIJGING VAN DE PRIJS VAN DEZE GRONDSTOF EN DE SELECTIEVE UITWERKING DAARVAN OP DE KOSTPRIJS VAN IJZER EN STAAL VARIEREN NAARGELANG VAN OBJECTIEF VASTGESTELDE CRITERIA ZOWEL VAN KWANTITATIEVE ALS VAN KWALITATIEVE AARD . DE BESTREDEN MAATREGELEN WAARIN VOOR DE ONDERNEMINGEN EEN AANSPORING IS GELEGEN DIE NIEUWE PRODUKTIECAPACITEITEN TE SCHEPPEN, WELKE MET HET STREVEN NAAR EEN REGELMATIGE SCHROOTVOORZIENING VOOR DE STAALINDUSTRIE EN EEN REGELMATIGE UITBREIDING DER PRODUKTIE VERENIGBAAR ZIJN, MAKEN DERHALVE GEEN INBREUK OP HET VERBOD VAN DISCRIMINATOIRE MAATREGELEN .
DE ARTIKELEN 6 EN 8 DER BESTREDEN BESCHIKKING VORMEN VEELEER EEN REGELING VAN PROGRESSIEVE AARD, ZONDER WELKE HET BIJ DIE BESCHIKKING INGEVOERDE VEREVENINGSSTELSEL NIET MEER HET KARAKTER ZOU HEBBEN VAN EEN INDIRECT MIDDEL TER BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE EN IN STRIJD ZOU KOMEN MET DE ARTIKELEN 5 EN 57 VAN HET VERDRAG .
F ) HET IN ARTIKEL 57 VOORZIENE GEBRUIK MAKEN VAN "INDIRECTE MIDDELEN" TER BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE ONDERSCHEIDT ZICH VAN DE IN ARTIKEL 5, 4E ALINEA, BEDOELDE "RECHTSTREEKSE BEINVLOEDING", NIET DOOR DE DAARMEDE BEOOGDE DOELEINDEN, DOCH DOOR DE METHODEN TER BEREIKING DAARVAN .
DAAR DE INDIRECTE MIDDELEN - MET NAME DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN - VAN INVLOED ZIJN OP SOMMIGE PRIJSVORMENDE FACTOREN, SCHEPPEN ZIJ EEN SITUATIE, WAARIN VOOR DE ONDERNEMINGEN EEN AANSPORING IS GELEGEN OM VRIJ EN UIT EIGEN BEWEGING DE GEDRAGSLIJN TE VOLGEN WELKE DOOR DE HOGE AUTORITEIT IN VERBAND MET DE UITVOERING DER HAAR BIJ HET VERDRAG TOEGEWEZEN TAKEN WENSELIJK WORDT GEACHT .
BIJ DE RECHTSTREEKSE BEINVLOEDING DAARENTEGEN - ZOALS DE IN ARTIKEL 59 BEDOELDE VERDELING VAN BESCHIKBARE VOORRADEN - WORDT GEEN REKENING GEHOUDEN MET DE GEDRAGSLIJN, WELKE DE ONDERNEMINGEN ZOUDEN VOLGEN INDIEN ZIJ VRIJ KONDEN HANDELEN; DOCH WORDT HAAR RECHTSTREEKS EN ONDER BEDREIGING MET GELDSTRAFFEN - ZOALS DIE, BEDOELD IN ARTIKEL 59, 7E LID - DE GEDRAGSLIJN OPGELEGD, WELKE DE HOGE AUTORITEIT NOODZAKELIJK ACHT IN VERBAND MET DE SITUATIE, WAARAAN ZIJ VOLGENS HET VERDRAG HET HOOFD MOET BIEDEN .
BEIDE METHODEN, DE DIRECTE ZOWEL ALS DE INDIRECTE, ZIJN ER OP GERICHT WIJZIGING TE BRENGEN IN DE STRUCTUUR ZOALS DEZE ZICH ZOU ONTWIKKELEN UIT DE GEDRAGINGEN DER INDIVIDUELE BEDRIJVEN INDIEN DEZE NIET DOOR ENIG OVERHEIDSINGRIJPEN ZOUDEN WORDEN BEINVLOED . BEIDE DIENEN ZIJ HET ECONOMISCH BELEID . DE INDIRECTE METHODE SCHEPT ECHTER EEN TOESTAND WELKE DE PRODUCENTEN DOET BESLUITEN VRIJWILLIG DE GEDRAGSLIJN TE VOLGEN WELKE VOLGENS ARTIKEL 3 IN HET GEMEENSCHAPPELIJKE BELANG NODIG IS, TERWIJL DE DIRECTE METHODE HEN - MET HET OOG OP BEDOELD GEMEENSCHAPPELIJK BELANG - DWINGT TOT HANDELINGEN WELKE VERSCHILLEN VAN DIE WAARTOE DE FEITELIJKE OMSTANDIGHEDEN HAAR ZOUDEN BRENGEN .
WAT HAAR GEVOLGEN ALSMEDE WAT HAAR RECHTSKARAKTER BETREFT, ZIJN BEIDE METHODEN IDENTIEK; DE INDIRECTE METHODE EVENWEL EERBIEDIGT DE VRIJE BESLUITVORMING VAN HEN DIE AAN DE MARKT DEELNEMEN, TERWIJL DE DIRECTE METHODE DIE VRIJHEID BEPERKT OF ZELFS GEHEEL TENIETDOET .
ALLE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 6 DER BESCHIKKING NO . 2-57 HEBBEN DE STREKKING EENMAAL GEVESTIGDE SITUATIES TE HANDHAVEN EN RECHTSTREEKSE, ONMIDDELLIJKE EN RIGOUREUZE TOEPASSING DER IN ARTIKEL 59 BEDOELDE MAATREGELEN TOT VERDELING DER BESCHIKBARE VOORRADEN TE VERMIJDEN, TERWIJL ARTIKEL 57 DE AANBEVELING INHOUDT OM AAN DE INDIRECTE MIDDELEN DE VOORKEUR TE GEVEN BOVEN DE ZOEVEN GENOEMDE DIRECTE MAATREGELEN . MET NAME HET TOEKENNEN VAN EEN "REFERENTIEVERBRUIK VOOR AANKOOPSCHROOT" EN VAN EEN "REFERENTIEVERBRUIKSCOEFFICIENT", HET TOESTAAN VAN EEN VRIJSTELLING VOOR EEN BEPAALDE PERIODE VAN DE AANVULLENDE HEFFING EN TEN SLOTTE HET PROGRESSIEVE KARAKTER VAN DIT TARIEF, ZIJN EVEN ZOVELE MIDDELEN OM DE IN ARTIKEL 57 NEERGELEGDE AANBEVELING TE EERBIEDIGEN .
WELISWAAR KUNNEN "NIEUWE INSTALLATIES" RECHT GEVEN OP REDUCTIE VAN DE AANVULLENDE HEFFING NU ARTIKEL 6 IN FINE MET BETREKKING DAARTOE EEN "FICTIEVE REFERENTIEVERBRUIKSCOEFFICIENT" VOORZIET, DOCH HET IS JUIST, DAT, AFGEZIEN VAN DEZE MOGELIJKHEID, DE PRIJS VAN HET IN DIE INSTALLATIES AANGEWENDE SCHROOT IN BEGINSEL HOGER ZAL WORDEN .
HETZELFDE GELDT VOOR DE "ELEKTRO-OVENS MET VASTE LADING", WAARVOOR EEN MERKBARE VERMINDERING VAN DE VERBRUIKSCOEFFICIENT VOOR SCHROOT OM TECHNISCHE REDENEN NAUWELIJKS MAG WORDEN VERWACHT .
DEZE FEITEN MAKEN EVENWEL OP DE WETTIGHEID VAN HET STELSEL GEEN INBREUK . IMMERS, HET ONVOLDOENDE AANBOD VAN SCHROOT EN DE STIJGING DER SCHROOTPRIJZEN PLAATSTEN DE HOGE AUTORITEIT VOOR DE NOODZAAK ENERZIJDS OM DE ONDERNEMINGEN AAN TE SPOREN HET SCHROOTVERBRUIK TE VERMINDEREN, EN ANDERZIJDS OM TE VERHINDEREN, DAT DE PRIJS VAN HET BINNENLANDS SCHROOT ZICH ZOU AANPASSEN AAN DIE VAN HET INGEVOERDE SCHROOT . HET VEREVENINGSSTELSEL DIENDE DERHALVE VERGEZELD TE GAAN VAN EEN AANVULLENDE BIJDRAGE ALS TEGENWICHT TEGEN DE MOGELIJKHEID VAN VERHOOGD SCHROOTVERBRUIK, WAARTOE DE DOOR DE VEREVENING VEROORZAAKTE PRIJSVERLAGING AANLEIDING ZOU KUNNEN GEVEN .
INDIEN DE HOGE AUTORITEIT ECHTER TEVENS "EEN RATIONEEL BELEID WILDE BEVORDEREN BIJ HET ONTZIEN VAN DE NATUURLIJKE HULPBRONNEN, TENEINDE EEN NIET VERANTWOORDE UITPUTTING DAARVAN TE VOORKOMEN" - WELKE DOELSTELLING IN ARTIKEL 3D VAN HET VERDRAG IS VOORZIEN - DAN DIENDE ZIJ EVENEENS REKENING TE HOUDEN MET DE BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN VAN DE VERSCHILLENDE GROEPEN VERBRUIKERS EN MOEST ZIJ DERHALVE DE TOEPASSING VAN DE HUN OPGELEGDE AANVULLENDE HEFFING DIFFERENTIEREN NAARGELANG VAN HUN SCHROOTVERBRUIK . DEZE DIFFERENTIATIE BESTOND IN EEN PROGRESSIEVE TERZIJDESTELLING - IN SOMMIGE GEVALLEN ZELFS VOLLEDIGE OPHEFFING - VAN DE GEVOLGEN DER PRIJSVEREVENING .
MET HET BESTREDEN STELSEL WERD ALDUS V}}R ALLES HET IN STAND HOUDEN VAN EEN REGELMATIGE VOORZIENING DER MARKT BEOOGD EN VOORTS HET BEVORDEREN VAN EEN RATIONEEL BELEID BIJ DE EXPLOITATIE DER HULPBRONNEN . ER BESTAAT EVENWEL GEEN ENKELE GROND VOOR DE BEWERING, DAT DE HOGE AUTORITEIT DOOR TIJDELIJK AAN SOMMIGE DER IN ARTIKEL 3 GENOEMDE DOELEINDEN VOORRANG TE GEVEN - TEN GEVOLGE WAARVAN ZIJ SLECHTS GEDEELTELIJK EEN COMPROMIS TUSSEN ALLE IN DIT ARTIKEL GENOEMDE DOELEINDEN BEREIKTE - DE HAAR BIJ HET VERDRAG TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN TOT ANDERE DOELEINDEN ZOU HEBBEN AANGEWEND DAN DIE WAARTOE HAAR DIE BEVOEGDHEDEN WAREN GEGEVEN .
NU DE BEWEERDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" NIET IS GEBLEKEN , MOET DIT MIDDEL WORDEN VERWORPEN .
2 . TEN AANZIEN VAN DE GESTELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR", BESTAANDE IN DE BEWEERDE TEGENSPRAAK ENERZIJDS TUSSEN DE VERSCHILLENDE, ALS ZODANIG KENBAAR GEMAAKTE, DOELEINDEN VAN BESCHIKKING NO . 2-57 EN ANDERZIJDS TUSSEN EERSTGENOEMDE DOELEINDEN EN DE IN WERKELIJKHEID NAGESTREEFDE DOELEINDEN
DE DOELEINDEN VERMELD IN BESCHIKKING NO . 2-57 - WAARVAN SOMMIGE BEPALINGEN DOOR DE EISENDE VERENIGING WORDEN BESTREDEN - ZIJN DE REGELMATIGE SCHROOTVOORZIENING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TE VERZEKEREN EN DE SCHROOTVERBRUIKENDE IJZER - EN STAALPRODUCENTEN AAN TE SPOREN BIJ HET GEBRUIK VAN DEZE GRONDSTOF ZUINIGHEID TE BETRACHTEN ZONDER DAARBIJ ECHTER - DANK ZIJ EEN DOELTREFFENDE BEINVLOEDING VAN DE ONTWIKKELING HUNNER PRODUKTIEMOGELIJKHEDEN - AAN DE UITBREIDING DER PRODUKTIECAPACITEIT MOEILIJKHEDEN IN DE WEG TE LEGGEN .
BIJ DE PLEIDOOIEN IS GEBLEKEN, DAT DE EXPANSIE VAN DE IJZER - EN STAALINDUSTRIE DER GEMEENSCHAP IN GEVAAR ZOU WORDEN GEBRACHT, INDIEN - DOOR MIDDEL VAN DE PRIJSVEREVENING - DE SCHROOTPRIJZEN OP EEN LAGER PEIL ZOUDEN WORDEN GEHANDHAAFD DAN DAT WAARTOE EEN VRIJE WERKING VAN DE MARKT - GEZIEN DE BEHOEFTEN AAN INGEVOERD SCHROOT - ZOU HEBBEN GELEID . IMMERS, ZODOENDE ZOU HET IN GEBRUIK STELLEN VAN NIEUWE SCHROOTVERWERKENDE INSTALLATIES ZIJN BEVORDERD, IN WELKER BEHOEFTEN IN HET GEHEEL NIET ZOU KUNNEN WORDEN VOORZIEN OF SLECHTS TEGEN PRIJZEN WELKE IN HET LICHT VAN ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG ONAANVAARDBAAR MOETEN WORDEN GEACHT . WEL VERRE VAN ONDERLING STRIJDIG TE ZIJN, LEIDEN DE ALDUS NAGESTREEFDE DOELEINDEN - IN HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG - TOT HET COMPROMIS TUSSEN DE VERSCHILLENDE DOELSTELLINGEN, HETWELK DE HOGE AUTORITEIT KRACHTENS ARTIKEL 53 VAN HET VERDRAG MOET VERWEZENLIJKEN, DAAR - ZONDER DAT DE UITBREIDING DER PRODUKTIE WORDT BELEMMERD - DE PRODUCENTEN WORDEN AANGESPOORD BEDOELDE EXPANSIE TE BEREIKEN DOOR RUWIJZERVERWERKENDE IN PLAATS VAN SCHROOTVERWERKENDE INSTALLATIES IN GEBRUIK TE NEMEN . IMMERS, HET IN GEBRUIK STELLEN VAN LAATSTBEDOELDE INSTALLATIES ZOU ERTOE LEIDEN, DAT - TEN GEVOLGE VAN DE PRIJSVEREVENING - AAN ALLE SCHROOTVERBRUIKERS EEN EXTRALAST ZOU WORDEN OPGELEGD, WAARDOOR HET NASTREVEN VAN DE IN ARTIKEL 3 GENOEMDE DOELSTELLINGEN ERNSTIG IN GEVAAR ZOU ZIJN GEBRACHT .
UIT HET ONDERZOEK VAN DE BESTREDEN BEPALINGEN - GEZIEN IN HET KADER VAN HET PRIJSVEREVENINGSSTELSEL, WAARTOE ZIJ BEHOREN - BLIJKT NIET VAN EEN TEGENSPRAAK ENERZIJDS TUSSEN DE IN BESCHIKKING NO . 2-57 UITGEDRUKTE DOELEINDEN EN ANDERZIJDS TUSSEN BEDOELDE DOELEINDEN EN DIE WELKE IN WERKELIJKHEID WERDEN NAGESTREEFD .
HET MIDDEL GEGROND OP DE ONDERLINGE STRIJDIGHEID DER DOELSTELLINGEN MOET DERHALVE WORDEN VERWORPEN .
3 . TEN AANZIEN VAN DE GESTELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MET BETREKKING TOT ARTIKEL 53B, ARTIKEL 59 EN BIJLAGE II VAN HET VERDRAG, HIERIN BESTAANDE, DAT DE HOGE AUTORITEIT ONDER DE DEKMANTEL VAN BEPAALDE FINANCIELE VOORZIENINGEN IN FEITE BEDOELDE OVER TE GAAN TOT EEN VERDELING VAN HET SCHROOT, DAARBIJ DE IN ARTIKEL 59 OMSCHREVEN WAARBORGEN VERONACHTZAMENDE
DE IN DE BESTREDEN BEPALINGEN NEERGELEGDE FINANCIELE VOORZIENING IS NOCH NAAR DE VORM NOCH NAAR HAAR GEVOLGEN EEN REPARTITIESTELSEL IN DE ZIN VAN ARTIKEL 59 EN BIJLAGE II . DEZE BEPALINGEN VOORZIEN - DOCH ALLEEN VOOR HET GEVAL ZICH ZEKERE NAUWKEURIG OMSCHREVEN ECONOMISCHE OMSTANDIGHEDEN VOORDOEN EN VOLGENS EEN TOT IN BIJZONDERHEDEN GEREGELDE PROCEDURE - EEN RECHTSTREEKSE VERDELING VAN DE BESCHIKBARE GRONDSTOFFEN OVER DE VERSCHILLENDE CATEGORIEEN VERBRUIKERS . DE ALDAAR VOORGESCHREVEN REGELING BESTAAT UITSLUITEND IN HET VASTSTELLEN VAN VERBRUIKSPRIORITEITEN EN HET VERDELEN VAN DE VOORRADEN, WELKE MAATREGELEN BEIDE RECHTSTREEKS EN UITSLUITEND DE HOEVEELHEID DER BETROKKEN GOEDEREN BETREFFEN EN DAAROM GEHEEL VREEMD ZIJN AAN ENIGE INDIRECTE BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE DOOR MIDDEL VAN DE PRIJZEN, ZONDER DAARBIJ DE OMVANG DER AANKOPEN TE BEPERKEN . ARTIKEL 58, WAAROP DE EISENDE PARTIJ ZICH BEROEPT, VOORZIET HET INSTELLEN VAN EEN QUOTASYSTEEM EN HET REGELEN VAN DE BEZETTINGSGRAAD DER ONDERNEMINGEN DOOR HET LEGGEN VAN DAARTOE GESCHIKTE HEFFINGEN OP DE HOEVEELHEDEN, WAARMEDE DE PRODUKTIE EEN BIJ ALGEMENE BESCHIKKING VASTGESTELD PEIL OVERSCHRIJDT . HIERBIJ MOET OVERIGENS NOG WORDEN GEWEZEN OP HET VERSCHIL DAT GEMAAKT WORDT TUSSEN MAATREGELEN VOOR HET GEVAL VAN EEN UITGESPROKEN CRISISPERIODE ( ARTIKEL 58 ), WAARBIJ IN DE EERSTE PLAATS AAN EEN RECHTSTREEKSE HEFFING OP DE HOEVEELHEDEN WORDT GEDACHT, EN DE MAATREGELEN, VOORZIEN VOOR HET GEVAL VAN ERNSTIGE SCHAARSTE ( ARTIKEL 59 ) , WAARBIJ DE RECHTSTREEKSE VERDELING DER BESCHIKBARE VOORRADEN OP DE VOORGROND STAAT .
DE IN DE BESTREDEN BEPALINGEN NEERGELEGDE FINANCIELE VOORZIENINGEN MOGEN OOK NIET BESCHOUWD WORDEN ALS EEN BIJZONDER SOORT VERDELINGSSTELSEL, DAT OP GROND VAN ZIJN WEZENLIJKE KENMERKEN MET DAT VAN ARTIKEL 59 EN BIJLAGE II ZOU KUNNEN WORDEN GELIJKGESTELD .
DE INSTELLING VAN DE AANVULLENDE BIJDRAGE EN HET ONTZEGGEN VAN EEN REFERENTIEVERBRUIK VOOR DE NA 31 JANUARI 1958 IN GEBRUIK GESTELDE INSTALLATIES EN FABRICAGEMETHODEN ZIJN GEEN MAATREGELEN, DIE EEN ZODANIG DWINGEND KARAKTER HEBBEN, DAT DE REGELING IN FEITE OP EEN DISTRIBUTIESTELSEL NEERKOMT . VEELEER VORMEN DEZE MAATREGELEN NIET ANDERS DAN ZEKERE MODALITEITEN VOOR HET OVERHEIDSINGRIJPEN, WELKE BEHOREN TOT HET WEZEN VAN EEN FINANCIELE VOORZIENING, DIE NAAR HAAR AARD DE CONCURRENTIE EN DE PRODUKTIE BEINVLOEDT . UIT GEEN DER AANGEVOERDE ARGUMENTEN BLIJKT RECHTENS VOLDOENDE, DAT HET ONDERHAVIGE STELSEL IN DIT OPZICHT MET DE IN ARTIKEL 59 EN BIJLAGE II BEDOELDE VERDELING MAG EN MOET WORDEN GELIJKGESTELD .
DE HOGE AUTORITEIT HEEFT MET DE BESTREDEN MAATREGELEN HET HOOFD WILLEN BIEDEN AAN EEN SITUATIE, WELKE DOOR DE DREIGING VAN EEN ACUTE SCHAARSTE AAN SCHROOT WERD GEKENMERKT . DOOR HIERTOE GEBRUIK TE MAKEN VAN DE HAAR BIJ ARTIKEL 53B VAN HET VERDRAG TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN HEEFT ZIJ ARTIKEL 59 GEEERBIEDIGD, DAT BEPAALT, DAT TOT DE SPECIALE PROCEDURE VAN RECHTSTREEKSE VERDELING DER VOORRADEN, ZELFS IN GEVAL VAN ERNSTIGE EN OP DE VOORGESCHREVEN WIJZE GECONSTATEERDE SCHAARSTE, SLECHTS DAN MAG WORDEN OVERGEGAAN, WANNEER DE IN ARTIKEL 57 VOORZIENE MIDDELEN - WAARTOE EVENEENS DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN DIENEN TE WORDEN GEREKEND - NIET TOT EEN DOELMATIG INGRIJPEN KUNNEN LEIDEN . HET IS JUIST, DAT DE BESTREDEN BEPALINGEN TEN DOEL HEBBEN DE KOSTEN PROGRESSIEF TE DOEN TOENEMEN NAARGELANG VAN DE VERBRUIKTE HOEVEELHEDEN SCHROOT EN VOORTS DIE KOSTEN ZODANIG TE BEINVLOEDEN, DAT ZIJ VARIEREN NAARGELANG VAN DE AARD DER SCHROOTVERWERKENDE INSTALLATIES EN FABRICAGEMETHODEN; DE EISENDE PARTIJ HEEFT ECHTER NIET AANGETOOND, DAT DE HIERUIT VOOR DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN VOORTVLOEIENDE FINANCIELE LAST OP ZODANIGE WIJZE WERD GEREGELD, DAT HET GEWRAAKTE STELSEL ALS EEN EQUIVALENT MOET WORDEN BESCHOUWD VAN EEN DIRECTE KWANTITATIEVE VERDELING OF VAN EEN REGELING VAN DE BEZETTINGSGRAAD DER ONDERNEMINGEN .
HOEWEL DUS HET TOEGEPASTE STELSEL GEEN "VERDELINGSSTELSEL" VORMT, BEHOORDE - VOOR ZOVER DAT BEDOELD STELSEL ENKELE KENMERKEN VAN EEN INDIRECTE VERDELING ZOU VERTONEN - IN ELK GEVAL NOG HET BEWIJS TE WORDEN BIJGEBRACHT, DAT HET WERKELIJKE DOEL DER BESTREDEN BEPALINGEN WAS, ONDER VOORWENDSEL VAN EEN FINANCIELE VOORZIENING, EEN INDIRECTE VERDELING LANGS DE OMWEG VAN ARTIKEL 53B TE BEWERKSTELLIGEN , EN DAT DIT WERKELIJKE DOEL GEENSZINS, ZOALS BEWEERD, BESTOND UIT HET BEVORDEREN VAN SCHROOTBESPARING EN VAN EEN REGELMATIGE SCHROOTVOORZIENING VAN DE MARKT; OF WEL DIENDE HET BEWIJS TE WORDEN GELEVERD DAT DE HOGE AUTORITEIT ZICH HAD LATEN LEIDEN DOOR HET STREVEN AAN DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 59 TE ONTKOMEN, OF DAT ZIJ IN ERNSTIGE MATE MISKEND ZOU HEBBEN, DAT HET BESTREDEN STELSEL GELIJKSTOND MET DE REGELING VOORZIEN IN ARTIKEL 59 . DEZE PUNTEN ZIJN RECHTENS EVENWEL ALLERMINST BEWEZEN .
EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IS DERHALVE NIET AANGETOOND .
4 . TEN AANZIEN VAN DE GESTELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MET BETREKKING TOT ARTIKEL 53B EN DE ARTIKELEN 2, 3, 4, 5, 46 EN 54 VAN HET VERDRAG, HIERIN BESTAANDE, DAT DE HOGE AUTORITEIT SLECHTS VAN DE FINANCIELE VOORZIENINGEN VAN ARTIKEL 53 GEBRUIK MAG MAKEN OM HET IN WERKING STELLEN VAN BEPAALDE NIEUWE INSTALLATIES TE VERBIEDEN OF OM HET DOEN VAN BEPAALDE INVESTERINGEN AAN TE MOEDIGEN, WANNEER ZIJ DAARBIJ TEVENS DE VOORSCHRIFTEN VAN ARTIKEL 54 IN ACHT NEEMT
ARTIKEL 54 VAN HET VERDRAG KENT AAN DE HOGE AUTORITEIT BEPAALDE BEVOEGDHEDEN TOE MET BETREKKING TOT DE CO(RDINATIE VAN DE INVESTERINGSPROGRAMMA'S EN DE FINANCIERING DAARVAN . DEZE BEVOEGDHEDEN MOETEN WORDEN UITGEOEFEND IN HET KADER VAN DE ALGEMENE DOELSTELLINGEN, BEDOELD IN ARTIKEL 46 . DE VASTSTELLING VAN DEZE DOELSTELLINGEN GESCHIEDT IN DE VORM VAN PUBLIKATIE VAN ALGEMEEN ORIENTERENDE PROGRAMMA'S, WELKE MET HET OOG OP HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG ZIJN OPGESTELD, ALSMEDE IN DE VORM VAN HET VERSTREKKEN VAN INDIVIDUELE ADVIEZEN BETREFFENDE DE DOOR DE ONDERNEMINGEN VOORGELEGDE INVESTERINGSPROGRAMMA'S .
GENOEMDE BEPALINGEN BELETTEN GEENSZINS, DAT IN OVEREENSTEMMING MET HET BEPAALDE IN DE ARTIKELEN 3, 5, 53B, 57 EN 59 VAN HET VERDRAG MAATREGELEN WORDEN GETROFFEN TER BEINVLOEDING VAN DE DOOR DE ONDERNEMINGEN VOORGENOMEN INVESTERINGEN . DIT GELDT IN HET BIJZONDER VOOR DE MAATREGELEN KRACHTENS ARTIKEL 61 VAN HET VERDRAG MET BETREKKING TOT DE PRIJZEN EN MEER NOG VOOR DE IN ARTIKEL 53B BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN, WELKE DE HOGE AUTORITEIT MAG TREFFEN TER INDIRECTE BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE EN WELKE NAAR HAAR AARD OP DE PLANNEN VAN DE PRODUCENTEN EN NIET IN DE LAATSTE PLAATS OP HUN INVESTERINGSPROGRAMMA'S VAN INVLOED ZIJN . DERHALVE KUNNEN DE BESTREDEN BEPALINGEN, DIE MET ARTIKEL 3 JUNCTO ARTIKEL 53B IN OVEREENSTEMMING ZIJN, NIET WORDEN GEACHT EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IN TE HOUDEN MET BETREKKING TOT ARTIKEL 54 . DE EISENDE PARTIJ HEEFT GEENSZINS AANGETOOND, DAT DE HOGE AUTORITEIT DE BESTREDEN BEPALINGEN HEEFT VASTGESTELD MET DE UITSLUITENDE OF ALTHANS OVERWEGENDE BEDOELING OM TOEPASSING VAN DE SPECIFIEKE PROCEDURES, IN VOORMELD ARTIKEL VOORZIEN, TE ONTGAAN .
HET MIDDEL VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MET BETREKKING TOT ARTIKEL 54 VAN HET VERDRAG MOET DERHALVE WORDEN VERWORPEN .
Beslissing inzake de kosten
KRACHTENS ARTIKEL 60 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF WORDT DE PARTIJ, WELKE IN EEN PROCES IN HET ONGELIJK IS GESTELD, IN DE KOSTEN VEROORDEELD; IN CASU WERD DE EISENDE PARTIJ IN HET ONGELIJK GESTELD TEN PRINCIPALE EN DE VERWERENDE PARTIJ TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID . ER BESTAAT DERHALVE AANLEIDING OM OVEREENKOMSTIG LID 2 VAN GENOEMD ARTIKEL DE EISENDE PARTIJ TE VEROORDELEN TOT BETALING VAN VIER VIJFDEN DER PROCESKOSTEN EN DE VERWERENDE PARTIJ TOT EEN VIJFDE .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE ARTIKELEN 3 ( 1B ), 6, 8 EN 9 VAN BESCHIKKING NO . 2-57 VAN DE HOGE AUTORITEIT DE DATO 26 JANUARI 1957 IS ONTVANKELIJK, DOCH NIET GEGROND; HET BEROEP WORDT DERHALVE VERWORPEN .
DE EISENDE PARTIJ WORDT VEROORDEELD TOT BETALING VAN VIER VIJFDEN VAN DE PROCESKOSTEN EN DE VERWERENDE PARTIJ TOT BETALING VAN EEN VIJFDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61957CJ0009
|
Avis juridique important
|
61957J0009
VONNIS VAN HET HOF VAN 26 JUNI 1958. - (" CHAMBRE SYNDICALE DE LA SIDERURGIE FRANCAISE " TEGEN HOGE AUTORITEIT). - ZAAK NO. 9/57.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00365
Nederlandse uitgave bladzijde 00395
Duitse uitgave bladzijde 00383
Italiaanse uitgave bladzijde 00353
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00319
Deense bijz. uitgave bladzijde 00113
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00279
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00271
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 - PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - ALGEMENE BESCHIKKING - VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN, WELKE ALS EISENDE PARTIJ OPTREEDT - BEVOEGDHEID TOT HET INSTELLEN VAN BEROEP BIJ HET HOF
2 - PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - ALGEMENE BESCHIKKING - VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN, WELKE ALS EISENDE PARTIJ OPTREEDT - "DETOURNEMENT DE POUVOIR" - ONTVANKELIJKHEID
3 - FINANCIELE VOORZIENINGEN - INDIRECT INGRIJPEN VAN DE HOGE AUTORITEIT
4 - DE FUNDAMENTELE DOELSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP
5 - FINANCIELE VOORZIENINGEN - REPARTITIESTELSEL - DIRECTE BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE
6 - ORIENTERING DER INVESTERINGEN - FINANCIELE VOORZIENINGEN - INDIRECTE BEINVLOEDING VAN DE INVESTERINGEN
Samenvatting
1 . EEN VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN IS BEVOEGD BIJ HET HOF BEROEP IN TE STELLEN TEGEN EEN ALGEMENE BESCHIKKING, WANNEER DEZE BESCHIKKING SCHADE ZOU KUNNEN TOEBRENGEN AAN SOMMIGE - WELLICHT UITEENLOPENDE - BELANGEN, MET DE BEHARTIGING WAARVAN DE EISENDE PARTIJ IS BELAST ( ARTIKEL 33, TWEEDE ALINEA, 48 EN 80 VAN HET VERDRAG ).
2 . EEN VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN IS ONTVANKELIJK IN HAAR BEROEP, WANNEER ZIJ FORMEEL EEN OF MEER GEVALLEN VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TEN OPZICHTE VAN HAAR LEDEN STELT, ZIJ DUIDELIJK DE GRONDEN AANGEEFT, WAARUIT NAAR HAAR MENING BEDOELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" VOORTVLOEIT EN WANNEER MET DE AANGEVOERDE ARGUMENTEN WORDT BEOOGD TE DOEN BESLISSEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT, DOOR DE BESTREDEN BESCHIKKING, VAN DE HAAR BIJ HET VERDRAG TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN GEBRUIK HEEFT GEMAAKT TER BEREIKING VAN ANDERE DOELEINDEN DAN WAARTOE ZIJ DIE BEVOEGDHEDEN ONTVING ( ARTIKEL 33, TWEEDE ALINEA, VAN HET VERDRAG ).
3 . DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN HEBBEN TOT VOORWERP HET VERKRIJGEN EN VERDELEN VAN GELDMIDDELEN EN KUNNEN MET NAME DE VORM VAN PRIJSVEREVENINGS - OF COMPENSATIEREGELINGEN AANNEMEN . ZIJ VORMEN INTERVENTIEMIDDELEN VAN "INDIRECTE" AARD IN DE ZIN VAN ARTIKEL 57 VAN HET VERDRAG; IN DIT OPZICHT STAAN ZIJ TEGENOVER DE MAATREGELEN WAARMEDE RECHTSTREEKS WORDT INGEGREPEN, ZOALS HET VASTSTELLEN VAN PRODUCTIEQUOTA ( ARTIKEL 58 ) OF HET VERDELEN VAN BESCHIKBARE VOORRADEN ( ARTIKEL 59 ) ( ARTIKELEN 53 EN 57 VAN HET VERDRAG ).
4 . A ) DE OMSTANDIGHEID, DAT IN ARTIKEL 53 UITDRUKKELIJK WORDT VERWEZEN NAAR ARTIKEL 3, ONTHEFT DE HOGE AUTORITEIT NIET VAN DE PLICHT DE OVERIGE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG TE EERBIEDIGEN, ZOALS MET NAME DE ARTIKELEN 2, 4 EN 5 . DE ARTIKELEN 2, 3, 4 EN 5 DIENEN TE ALLEN TIJDE IN ACHT TE WORDEN GENOMEN, OMDAT HIERIN DE FUNDAMENTELE DOELSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP ZIJN NEERGELEGD . DEZE BEPALINGEN ZIJN ALLE VAN DWINGENDE AARD EN ZIJ KUNNEN SLECHTS DOELTREFFEND WORDEN TOEGEPAST, INDIEN DAAROP GEZAMENLIJK ACHT WORDT GESLAGEN ( ARTIKELEN 2, 3, 4, 5 EN 53 VAN HET VERDRAG ).
B ) DAAR DE ARTIKELEN 2, 3, 4 EN 5 GEEN NADERE BEPALING BEHOEVEN, ZIJN ZIJ RECHTSTREEKS TOEPASSELIJK VOOR ZOVER ZIJ NIET IN EEN ANDERE BEPALING VAN HET VERDRAG NADER ZIJN UITGEWERKT . WANNEER ZIJ ECHTER ELDERS IN HET VERDRAG WORDEN VERMELD OF WANNEER ALDAAR EEN NADERE UITWERKING VAN DEZE REGELS WORDT GEGEVEN, MOETEN DE TEKSTEN WELKE OP EENZELFDE BEPALING BETREKKING HEBBEN ALS EEN GEHEEL WORDEN BESCHOUWD EN IN ONDERLING VERBAND WORDEN TOEGEPAST . IN DE PRAKTIJK ZAL NIETTEMIN EEN ZEKER COMPROMIS MOETEN WORDEN GEVONDEN TUSSEN DE VERSCHILLENDE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 3, WANT HET IS KENNELIJK NIET WEL MOGELIJK ALLE GELIJKTIJDIG - EN ELK DAARVAN TEN VOLLE - TE VERWERKELIJKEN ; ZIJ VORMEN ALGEMENE BEGINSELEN, WELKE ZOVEEL MOGELIJK VERWERKELIJKT MOETEN WORDEN EN ONDERLING IN OVEREENSTEMMING GEBRACHT ( ARTIKELEN 2, 3, 4 EN 53 VAN HET VERDRAG ).
657J0008 /
C ) GECOMBINEERD NASTREVEN VAN DE VERSCHILLENDE DOELSTELLINGEN - GEMEENSCHAPPELIJK BELANG
DE BEHARTIGING VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG BELET GEENSZINS, DAT - INDIEN DE OMSTANDIGHEDEN ZULKS VORDEREN - EEN BELEID WORDT GEVOERD, GERICHT OP EEN GECOMBINEERD NASTREVEN VAN DE IN ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG VOORZIENE VERSCHILLENDE DOELSTELLINGEN, WAARBIJ ALLE SELECTIEVE EN AAN DE ECONOMISCHE ONTWIKKELING DIENSTIGE MAATREGELEN MOGEN GENOMEN, WELKE VERENIGBAAR ZIJN MET HET GELIJKHEIDSBEGINSEL EN NOODZAKELIJK VOOR DE UITVOERING DER IN GENOEMD ARTIKEL BEDOELDE TAKEN . DERHALVE MAG EEN INDIRECT INGRIJPEN IN DE PRODUKTIE NIET GEACHT WORDEN ONVERENIGBAAR TE ZIJN MET DE BEHARTIGING VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG, OP DE ENKELE GROND DAT HIERBIJ REGELS WORDEN GESTELD WELKE EEN ONGELIJKE BEHANDELING INHOUDEN ( ARTIKEL 3, EERSTE ALINEA, VAN HET VERDRAG ).
5 . DE IN ARTIKEL 59 EN BIJLAGE II VAN HET VERDRAG VOORZIENE MAATREGELEN, WELKE UITSLUITEND BESTAAN IN HET VASTSTELLEN VAN VERBRUIKSPRIORITEITEN EN HET VERDELEN VAN DE VOORRADEN, BETREFFEN RECHTSTREEKS EN UITSLUITEND DE HOEVEELHEID DER BETROKKEN GOEDEREN EN HOUDEN DERHALVE GEEN VERBAND MET ENIGE INDIRECTE BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE DOOR MIDDEL VAN DE PRIJZEN, WAARBIJ DE OMVANG DER AANKOPEN NIET WORDT BEPERKT, ZOALS HET INGRIJPEN DOOR MIDDEL VAN EEN FINANCIELE VOORZIENING KRACHTENS ARTIKEL 53B ( ARTIKELEN 53B, 59 EN BIJLAGE II VAN HET VERDRAG ).
6 . DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 54 BELETTEN GEENSZINS, DAT IN OVEREENSTEMMING MET HET BEPAALDE IN DE ARTIKELEN 3, 5, 53B , 57 EN 59 VAN HET VERDRAG MAATREGELEN WORDEN GETROFFEN TER BEINVLOEDING VAN DE DOOR DE ONDERNEMINGEN VOORGENOMEN INVESTERINGEN . IN HET BIJZONDER ZIJN DE IN ARTIKEL 53B BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN, WELKE DE HOGE AUTORITEIT MAG TREFFEN TER INDIRECTE BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE, NAAR HAAR AARD OP DE PLANNEN VAN DE ONDERNEMINGEN - ZOALS BIJVOORBEELD HUN INVESTERINGSPROGRAMMA'S - VAN INVLOED ( ARTIKELEN 53B EN 54 VAN HET VERDRAG ).
657J0008 /
Partijen
IN DE ZAAK :
"CHAMBRE SYNDICALE DE LA SIDERURGIE FRANCAISE",
VERENIGING VAN BEDRIJFSORGANISATIES NAAR FRANS RECHT, GEVESTIGD TE PARIJS,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN DE "CHAMBRE SYNDICALE DE LA SIDERURGIE FRANCAISE", BOULEVARD JOSEPH II 49, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR VOORZITTER, DE HEER J . RATY,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . P . ARON, ADVOCAAT BIJ HET GERECHTSHOF TE PARIJS,
EISENDE PARTIJ
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . G . OLIVIER, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . A . DE LAUBADERE, HOOGLERAAR AAN DE FACULTEIT DER RECHTSGELEERDHEID TE PARIJS,
VERWERENDE PARTIJ
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE ARTIKELEN 6, LID 3, 8 EN 9 VAN BESCHIKKING NO . 2-57 DE DATO 26 JANUARI 1957 VAN DE HOGE AUTORITEIT, GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP NO . 4 VAN 28 JANUARI 1957, EN BIJGEVOLG VAN DE ARTIKELEN 3, LID 1B ), 4, LID 3, 5, 6, LID 1 EN 2, EN 7 VAN GENOEMDE BESCHIKKING,
Overwegingen van het arrest
A - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
DE EISENDE PARTIJ IS BLIJKENS HAAR STATUTEN EEN PRIVAATRECHTELIJKE VERENIGING NAAR FRANS RECHT, WELKE DE BEHARTIGING EN DE VERDEDIGING VAN DE BELANGEN HARER LEDEN - PRODUCENTEN VAN RUWIJZER OF STAAL - TEN DOEL HEEFT . HET STAAT ONBETWIST VAST, DAT DE BESTREDEN BEPALINGEN VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING NO . 2-57 SCHADE ZOUDEN KUNNEN TOEBRENGEN AAN SOMMIGE - WELLICHT UITEENLOPENDE - BELANGEN, MET DE BEHARTIGING WAARVAN DE EISENDE PARTIJ IS BELAST . MITSDIEN IS DE EISENDE VERENIGING KRACHTENS DE ARTIKELEN 33, 48 EN 80 VAN HET VERDRAG BEVOEGD BIJ HET HOF BEROEP IN TE STELLEN .
DE EISENDE PARTIJ STELT EEN OF MEER GEVALLEN VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TEN OPZICHTE VAN HAAR LEDEN . ZIJ HEEFT DUIDELIJK DE GRONDEN AANGEGEVEN, WAARUIT NAAR HAAR MENING BEDOELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" VOORTVLOEIT . IMMERS, BLIJKENS DE AANGEVOERDE ARGUMENTEN WORDT BEOOGD TE DOEN BESLISSEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT DOOR DE BESTREDEN BESCHIKKING VAN DE HAAR BIJ ARTIKEL 53, SUB B, VAN HET VERDRAG TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN GEBRUIK HEEFT GEMAAKT TER BEREIKING VAN ANDERE DOELEINDEN DAN WAARTOE ZIJ DIE BEVOEGDHEDEN ONTVING, HETGEEN VOLGT ZOWEL UIT EEN ERNSTIGE MISKENNING VAN DE IN ARTIKEL 3 OMSCHREVEN DOELSTELLINGEN ALS UIT HET FEIT, DAT DE HOGE AUTORITEIT KLAARBLIJKELIJK BEOOGD HEEFT DE SPECIFIEKE DOELEINDEN VAN DE ARTIKELEN 54 EN 59 TE VERWERKELIJKEN MET VERMIJDING VAN DE IN GENOEMDE ARTIKELEN VOORZIENE PROCEDURES .
DE EISENDE PARTIJ KAN DERHALVE IN HAAR BEROEP WORDEN ONTVANGEN .
B - TEN PRINCIPALE
ALS JURIDISCHE BASIS VOOR DE DOOR HAAR INGEVOERDE VEREVENINGSSTELSELS VOOR SCHROOT, KOOS DE HOGE AUTORITEIT ARTIKEL 53 VAN HET VERDRAG .
DIT ARTIKEL GEEFT DE HOGE AUTORITEIT DE BESCHIKKING OVER BEPAALDE MIDDELEN TER VERWEZENLIJKING DER HAAR BIJ HET VERDRAG - IN HET BIJZONDER ARTIKEL 3 - TOEVERTROUWDE TAKEN .
ARTIKEL 53 MAAKT DEEL UIT VAN HOOFDSTUK II, WAARVAN DE TITEL LUIDT "FINANCIELE BEPALINGEN ". DE OVERIGE ARTIKELEN VAN DIT HOOFDSTUK HANDELEN OVER HET GEBRUIK DER GELDMIDDELEN, WELKE DE HOGE AUTORITEIT VERKRIJGT DOOR HET LEGGEN VAN HEFFINGEN OP DE PRODUKTIE OF DOOR HET AANGAAN VAN LENINGEN . AANGENOMEN KAN DUS WORDEN DAT DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN HET VERKRIJGEN EN VERDELEN VAN GELDMIDDELEN BETREFT EN DAARTOE MET NAME DE VORM VAN PRIJSVEREVENINGS - OF COMPENSATIEREGELINGEN KUNNEN AANNEMEN . DEZE INTERPRETATIE WORDT BEVESTIGD IN DE LAATSTE ALINEA VAN ARTIKEL 62, WAAR WORDT BEPAALD, DAT ZEKERE COMPENSATIEREGELINGEN "KUNNEN WORDEN INGESTELD OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 53 ".
PRIJSVEREVENINGSSTELSELS EN COMPENSATIEREGELINGEN HEBBEN GEEN DIRECTE UITWERKING OP DE PRIJZEN, DOCH VEELEER OP DE PRIJSVORMENDE FACTOREN, DIE ALDUS - ZONDER DAT OP DE VRIJE PRIJSVORMING ALS ZODANIG INBREUK WORDT GEMAAKT - DE OMSTANDIGHEDEN, OP GROND WAARVAN HET PRIJSPEIL TOT STAND KOMT, BEINVLOEDEN .
DOOR DEZE INVLOED OP HET PRIJSPEIL WERKEN DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN IN OP DE OVERIGE MARKTFACTOREN EN MET NAME OP VRAAG EN AANBOD VOOR DE PRODUKTEN WAAROP ZIJ BETREKKING HEBBEN . ZIJ VORMEN DERHALVE IN DE HANDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT MACHTIGE EN DOELTREFFENDE INTERVENTIEMIDDELEN, AL BLIJVEN ZIJ VAN "INDIRECTE" AARD IN DE ZIN VAN ARTIKEL 57 VAN HET VERDRAG; IN DIT OPZICHT STAAN ZIJ TEGENOVER DE RECHTSTREEKS INGRIJPENDE MAATREGELEN ZOALS HET VASTSTELLEN VAN PRODUKTIEQUOTA'S ( ARTIKEL 58 ) OF HET VERDELEN VAN BESCHIKBARE VOORRADEN ( ARTIKEL 59 ).
DOOR MIDDEL VAN DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN KAN DE HOGE AUTORITEIT IN STERKE MATE DE KOLEN - EN STAALMARKT BEINVLOEDEN . IN ARTIKEL 53 WORDT HET GEBRUIK VAN DEZE VOORZIENINGEN EVENWEL BEPERKT TOT HET GEVAL DAT ZIJ "NOODZAKELIJK ZIJN VOOR DE UITVOERING VAN DE TAKEN OMSCHREVEN IN ARTIKEL 3 EN VERENIGBAAR MET DE BEPALINGEN VAN DIT VERDRAG, IN HET BIJZONDER MET ARTIKEL 65 ".
DE UITDRUKKELIJKE VERWIJZING NAAR ARTIKEL 3 ONTHEFT DE HOGE AUTORITEIT NIET VAN DE PLICHT DE OVERIGE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG TE EERBIEDIGEN, ZOALS MET NAME DE ARTIKELEN 2, 4 EN 5 WELKE, TE ZAMEN MET ARTIKEL 3, TE ALLEN TIJDE DIENEN TE WORDEN IN ACHT GENOMEN, OMDAT IN AL DIE ARTIKELEN DE FUNDAMENTELE DOELSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP ZIJN NEERGELEGD . DEZE BEPALINGEN ZIJN ALLE VAN DWINGENDE AARD EN ZIJ KUNNEN SLECHTS DOELTREFFEND WORDEN TOEGEPAST INDIEN DAAROP GEZAMENLIJK ACHT WORDT GESLAGEN . DAAR ZIJ GEEN NADERE BEPALING BEHOEVEN, ZIJN ZIJ RECHTSTREEKS TOEPASSELIJK VOOR ZOVER ZIJ NIET IN EEN ANDERE BEPALING VAN HET VERDRAG NADER ZIJN UITGEWERKT; WANNEER ZIJ ECHTER ELDERS IN HET VERDRAG WORDEN VERMELD OF WANNEER ALDAAR EEN NADERE UITWERKING VAN DEZE REGELS WORDT GEGEVEN, MOETEN DE TEKSTEN WELKE OP EENZELFDE BEPALING BETREKKING HEBBEN ALS EEN GEHEEL WORDEN BESCHOUWD EN IN ONDERLING VERBAND WORDEN TOEGEPAST . NIETTEMIN ZAL IN DE PRAKTIJK EEN ZEKER COMPROMIS MOETEN WORDEN GEVONDEN TUSSEN DE VERSCHILLENDE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 3, WANT HET IS KENNELIJK NIET WEL MOGELIJK DEZE ALLE GELIJKTIJDIG - EN ELK DAARVAN TEN VOLLE - TE VERWERKELIJKEN; ZIJ VORMEN ALGEMENE BEGINSELEN, WELKE ZOVEEL MOGELIJK VERWERKELIJKT MOETEN WORDEN EN ONDERLING IN OVEREENSTEMMING GEBRACHT . DIT NEEMT NIET WEG DAT DE HIERBOVEN BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN GEEN INBREUK MOGEN MAKEN OP DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 58 EN VAN HOOFDSTUK 5, TITEL III, VAN HET VERDRAG .
DE BESCHIKKINGEN, WELKE AAN BESCHIKKING NO . 2-57 VOORAFGINGEN, REGELDEN DE PRIJSVEREVENING VOOR INGEVOERD EN BINNENLANDS SCHROOT .
BESCHIKKING NO . 2-57 HANDHAAFT WELISWAAR DIT STELSEL, DOCH VERBETERT HET EN VULT HET AAN MET NIEUWE BEPALINGEN WELKE TEN DOEL HEBBEN ZOWEL DE SCHROOTPRIJZEN ALS DE TOTALE HOEVEELHEDEN AANGEKOCHT SCHROOT TE BEINVLOEDEN TENEINDE ALDUS DE ONDERNEMINGEN AAN TE MOEDIGEN IN HET BELANG VAN EEN REGELMATIGE VOORZIENING VAN DE MARKT SCHROOT TE BESPAREN .
DE VRAAG NAAR SCHROOT OVERTROF HET AANBOD ZODANIG, DAT, INDIEN DEZE TOESTAND WARE BESTENDIGD, EEN "ERNSTIGE SCHAARSTE" ZOU ZIJN ONTSTAAN, WELKE TOEPASSING ZOU HEBBEN GEVORDERD VAN DE IN ARTIKEL 59 VOORZIENE MAATREGELEN . INDIEN DE HOGE AUTORITEIT DEZE LAATSTE WILDE VERMIJDEN - EN ARTIKEL 57 NOOPTE HAAR ERTOE ZULKS ZOVEEL MOGELIJK TE DOEN - KON ZIJ NOCH AAN DE NOODZAAK NOCH AAN DE PLICHT ONTKOMEN DE IN ARTIKEL 53, SUB B, VOORZIENE PROCEDURE TOE TE PASSEN, ZIJ HET UITERAARD MET INACHTNEMING VAN DE IN DAT ARTIKEL OPGENOMEN NADERE VOORSCHRIFTEN .
1 . TEN AANZIEN VAN DE GESTELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MET BETREKKING TOT DE ARTIKELEN 53 EN 3 VAN HET VERDRAG, HIERIN BESTAANDE, DAT MET DE BESTREDEN BEPALINGEN DOELSTELLINGEN WORDEN NAGESTREEFD, WELKE STRIJDIG ZIJN MET DIE VAN GENOEMDE VERDRAGSARTIKELEN
A ) BLIJKENS ARTIKEL 53B ) VAN HET VERDRAG KAN DE HOGE AUTORITEIT MET BEWILLIGING VAN DE RAAD, BIJ EENSTEMMIGHEID GEGEVEN, ZELF ALLE FINANCIELE VOORZIENINGEN TREFFEN, WELKE ZIJ VOOR DE UITVOERING VAN DE IN ARTIKEL 3 OMSCHREVEN TAKEN NOODZAKELIJK ACHT; DE UITOEFENING VAN DE HAAR ALDUS TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN BLIJFT ONDERWORPEN AAN DE BEPALINGEN VAN DE ARTIKELEN 2 TOT EN MET 5 NOPENS DE INSTELLING, HET BEHEER EN DE ORIENTERING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT .
BLIJKENS ARTIKEL 2 VAN HET VERDRAG HEEFT DE GEMEENSCHAP TEN DOEL BIJ TE DRAGEN TOT DE ECONOMISCHE ONTWIKKELING, DE UITBREIDING VAN DE WERKGELEGENHEID EN DE VERHOGING VAN HET LEVENSPEIL IN DE DEELNEMENDE STATEN . HET MIDDEL TOT VERWERKELIJKING VAN DEZE DOELSTELLINGEN IS GELEGEN IN DE INSTELLING VAN EEN GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 4, WAARBIJ BELEMMERING VAN DE CONCURRENTIE WORDT OPGEHEVEN . KRACHTENS GENOEMD ARTIKEL 2 MOET DE GEMEENSCHAP IN TOENEMENDE MATE DE OMSTANDIGHEDEN SCHEPPEN, WELKE DE MEEST RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE OP EEN ZO HOOG MOGELIJK PEIL VERZEKEREN; ZIJ DIENT DAARBIJ ZOWEL DE CONTINUITEIT VAN DE WERKGELEGENHEID TE WAARBORGEN ALS TE VERMIJDEN, DAT IN DE ECONOMIE VAN DE DEELNEMENDE STATEN FUNDAMENTELE EN DUURZAME MOEILIJKHEDEN WORDEN VEROORZAAKT .
TEN BEHOEVE VAN DEZE DOELEINDEN MOET DE GEMEENSCHAP DE VESTIGING, HANDHAVING EN INACHTNEMING VAN NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN VERZEKEREN EN IS ZIJ - MET INACHTNEMING VAN DE IN ARTIKEL 57 VAN HET VERDRAG NEERGELEGDE RANGORDE DER VERSCHILLENDE WIJZEN VAN INGRIJPEN - KRACHTENS ARTIKEL 5 VERPLICHT SLECHTS DAN "TOT EEN RECHTSTREEKSE BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE EN DE MARKT" OVER TE GAAN, "WANNEER DE OMSTANDIGHEDEN ZULKS VEREISEN ".
BIJ HET NASTREVEN VAN DE IN ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG GENOEMDE DOELSTELLINGEN DIENT DE HOGE AUTORITEIT STEEDS EEN COMPROMIS TOT STAND TE BRENGEN, WANNEER EEN MOGELIJKE TEGENSTRIJDIGHEID DEZER DOELSTELLINGEN - ONDERLING EN AFZONDERLIJK BESCHOUWD - DIT VEREIST; ZIJ MOET - WANNEER ZULK EEN COMPROMIS NIET MOGELIJK BLIJKT - AAN EEN VAN GENOEMDE DOELSTELLINGEN TIJDELIJK VOORRANG VERLENEN, INDIEN ZULKS HAAR GEBODEN VOORKOMT IN VERBAND MET DE ECONOMISCHE FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN MET HET OOG WAAROP ZIJ - BIJ DE UITOEFENING VAN DE HAAR IN ARTIKEL 8 TOEVETROUWDE TAAK - HAAR BESCHIKKINGEN NEEMT .
KRACHTENS ARTIKEL 57 VAN HET VERDRAG MOET DE HOGE AUTORITEIT MET BETREKKING TOT DE PRODUKTIE BIJ VOORKEUR GEBRUIK MAKEN VAN DE INDIRECTE MIDDELEN WELKE TE HARER BESCHIKKING STAAN, ZOALS MET NAME HET INGRIJPEN OP HET GEBIED VAN DE PRIJZEN . TOT DE HIER BEDOELDE INDIRECTE MIDDELEN BEHOREN - GELIJK HIERBOVEN REEDS WERD GEZEGD - DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN, WAARDOOR DE PRIJZEN WORDEN BEINVLOED, IN HET BIJZONDER COMPENSATIEREGELINGEN EN CORRECTIE VAN DE PRIJSVORMENDE FACTOREN . DAAR DEZE VOORZIENINGEN OP DE PRIJSVORMING INWERKEN, DRAGEN ZIJ BIJ TOT HET WIJZIGEN VAN HET PRIJSPEIL OP DE MARKT EN BEINVLOEDEN DAARDOOR WEDEROM DE PRODUKTIE EN DERHALVE OOK DE STRUCTUUR VAN HET PRODUKTIEAPPARAAT . ZIJ VERSCHAFFEN ALDUS AAN DE HOGE AUTORITEIT HET MIDDEL OM DE GEVOLGEN VAN DE "NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN" TE WIJZIGEN, ZONDER DAARBIJ DE KRACHTENS ARTIKEL 5 VEREISTE HANDHAVING EN INACHTNEMING DIER CONCURRENTIEVERHOUDINGEN UIT HET OOG TE VERLIEZEN . DOOR EEN JUIST GEBRUIK VAN DIT EFFECTIEVE INTERVENTIEMIDDEL TE MAKEN, KAN DE HOGE AUTORITEIT BIJ DE VERVULLING VAN DE HAAR TOEVERTROUWDE TAAK IN AANZIENLIJKE MATE - MITS DE OMSTANDIGHEDEN ZULKS VORDEREN - HET VEREISTE COMPROMIS TUSSEN DE IN ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG GENOEMDE DOELSTELLINGEN TOT STAND BRENGEN .
DE ALDUS AAN DE HOGE AUTORITEIT TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN WORDEN NIETTEMIN BEGRENSD DOOR DE SPECIFIEKE BEPALINGEN VAN DE DERDE TITEL VAN HET VERDRAG; ZO ZOUDEN ZIJ MET NAME IN STRIJD MET HAAR WETTELIJKE DOEL WORDEN AANGEWEND, INDIEN ZOU BLIJKEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT DAARVAN GEBRUIK HAD GEMAAKT MET HET UITSLUITENDE - OF ALTHANS DOORSLAGGEVENDE - OOGMERK OM DE TOEPASSING VAN EEN SPECIALE PROCEDURE TE ONTGAAN, WELKE HET VERDRAG HEEFT VOORZIEN OM AAN ZEKERE OMSTANDIGHEDEN HET HOOFD TE BIEDEN .
TEN TIJDE DAT DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN WERDEN GEGEVEN, WERD DE SCHROOTMARKT - NAAR ALGEMEEN BEKEND - GEKENMERKT DOOR EEN GEHEEL ONTOEREIKEND BINNENLANDS AANBOD, DOOR TOENEMENDE MOEILIJKHEDEN BIJ DE INVOER EN DOOR EEN SCHERPE EN SNELLE PRIJSSTIJGING VAN HET UIT DERDE LANDEN AFKOMSTIGE SCHROOT; IN GEEN GEVAL VOLGT UIT DE DOOR DEZE ECONOMISCHE FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN GEKENMERKTE SITUATIE, DAT PRIMA FACIE UITGESLOTEN MOET WORDEN GEACHT EEN INGRIJPEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, DAT TEN DOEL HAD HET HOOFD TE BIEDEN AAN DE MET ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG STRIJDIGE GEVOLGEN, WELKE DOOR DIE SITUATIE KONDEN WORDEN TEWEEGGEBRACHT . BOVENDIEN LEVERT DE BEOORDELING DOOR DE HOGE AUTORITEIT VAN DE SITUATIE, MET HET OOG WAAROP DE BESTREDEN BEPALINGEN TOT STAND KWAMEN, GENERLEI AANWIJZING OP, DAT ZIJ ZICH BIJ HET NEMEN VAN DEZE MAATREGELEN ZOU HEBBEN LATEN LEIDEN DOOR EEN ONGEOORLOOFD MOTIEF .
HET HOF IS DAN OOK VAN MENING, DAT DE OMSTANDIGHEDEN OP HET BEWUSTE TIJDSTIP EEN INGRIJPEN VAN DE HOGE AUTORITEIT OP DE SCHROOTMARKT, MET HET DOEL DE SCHROOTVERWERKENDE INSTALLATIES INDIRECT TE TREFFEN, NIET UITSLOTEN .
B ) MET DE IN HET ONDERHAVIGE BEROEP BESTREDEN BEPALINGEN WORDT BEOOGD AAN DE VEREVENINGSBIJDRAGE VOOR INGEVOERD SCHROOT GELEIDELIJK EEN SELECTIEF KARAKTER TE GEVEN, EN WEL DOOR HET TARIEF DAT GELDT VOOR HET VERBRUIK VAN AANKOOPSCHROOT TE VERHOGEN NAARMATE DAT VERBRUIK EEN BEPAALD REFERENTIEPEIL TE BOVEN GAAT, ALSMEDE DOOR DE OPGELEGDE FINANCIELE BIJDRAGE TELKENS AAN TE PASSEN AAN DE VARIATIES VAN DE VERBRUIKSCOEFFICIENT VOOR DE SCHROOTVERWERKENDE INSTALLATIES EN FABRICAGEMETHODEN . DAARNAAST GAAN BEDOELDE BEPALINGEN VERGEZELD VAN ENIGE OVERGANGSMAATREGELEN TENEINDE VOOR DE ONDERNEMINGEN EEN GELEIDELIJKE AANPASSING AAN DE NIEUWE BEPALINGEN TE VERGEMAKKELIJKEN, HETGEEN, MEER IN HET BIJZONDER, WORDT BEREIKT DOOR ELKE ONDERNEMING VRIJ TE LATEN HAAR EIGEN REFERENTIEPERIODE TE KIEZEN, DOOR HET AANVULLEND TARIEF VOOR EEN TERMIJN VAN ZES MAANDEN OP TE SCHORTEN, DOOR HET PROGRESSIEF KARAKTER VAN BEDOELD TARIEF, DOOR EEN REFERENTIEVERBRUIK IN TE VOEREN MET EEN REFERENTIE-VERBRUIKSCOEFFICIENT VOOR DE IN DE LOOP VAN HET JAAR NA DE INWERKINGTREDING DER BESCHIKKING IN GEBRUIK GENOMEN INSTALLATIES, ALSMEDE DOOR, ZONDER ENIGE TIJDSBEPERKING, EEN REFERENTIE-VERBRUIKSCOEFICIENT VOOR ALLE NA AFLOOP VAN DIE TERMIJN IN GEBRUIK GENOMEN INSTALLATIES TOE TE LATEN . MET AL DEZE MAATREGELEN BREIDDE DE HOGE AUTORITEIT HET VROEGER INGEVOERDE PRIJSVEREVENINGSSTELSEL VOOR INGEVOERD SCHROOT UIT MET EEN AANTAL BEPALINGEN WELKE EROP WAREN GERICHT TE VERHINDEREN, DAT DE DOOR DE PRIJSVEREVENING VEROORZAAKTE VERLAGING VAN DE SCHROOTPRIJZEN DE PRODUCENTEN OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ZOU AANSPOREN TOT EEN VERHOOGD VERBRUIK VAN SCHROOT .
HET ALDUS OMSCHREVEN DOEL DER BESTREDEN BEPALINGEN PASTE, ZONDER IN STRIJD TE KOMEN MET HET VERDRAG, IN HET KADER VAN EEN INDIRECT OPTREDEN - IN DE ZIN VAN ARTIKEL 57 - OP DE SCHROOTMARKT TENEINDE OP GROND VAN DE TOENTERTIJD WAARGENOMEN FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN EEN REGELMATIGE VOORZIENING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TE VERZEKEREN . DEZE DOELSTELLING IS IN OVEREENSTEMMING MET DE BEPALINGEN VAN DE ARTIKELEN 3A ) EN D ) IN FINE, 2, 2E ALINEA, 5, 2E LID , 3E ALINEA, VAN HET VERDRAG .
C ) BLIJKENS ARTIKEL 3, EERSTE LID, VAN HET VERDRAG, DIENEN DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP BIJ DE UITVOERING DER IN GENOEMD ARTIKEL OMSCHREVEN TAKEN MET HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG REKENING TE HOUDEN; HET BEGRIP GEMEENSCHAPPELIJK BELANG, WAARVAN GENOEMD ARTIKEL GEWAAGT, IS GEENSZINS BEPERKT TOT DE SOM DER PARTICULIERE BELANGEN VAN DE AAN DE RECHTSMACHT DER GEMEENSCHAP ONDERWORPEN ONDERNEMINGEN OF GROEPEN VAN ONDERNEMINGEN; DIT BEGRIP GAAT DE KRING DIER BELANGEN VERRE TE BOVEN EN KAN SLECHTS WORDEN OMSCHREVEN AAN DE HAND DER IN ARTIKEL 2 DUIDELIJK OPGESOMDE ALGEMENE DOELEINDEN .
DE BEHARTIGING VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG BELET GEENSZINS, DAT - INDIEN DE OMSTANDIGHEDEN ZULKS VORDEREN - EEN BELEID WORDT GEVOERD, GERICHT OP EEN GECOMBINEERD NASTREVEN VAN DE IN ARTIKEL 3 VOORZIENE VERSCHILLENDE DOELSTELLINGEN, WAARBIJ ALLE SELECTIEVE EN AAN DE ECONOMISCHE ONTWIKKELING DIENSTIGE MAATREGELEN MOGEN WORDEN GENOMEN, WELKE VERENIGBAAR ZIJN MET HET GELIJKHEIDSBEGINSEL EN NOODZAKELIJK VOOR DE UITVOERING DER IN GENOEMD ARTIKEL BEDOELDE TAKEN . DERHALVE MAG EEN INDIRECT INGRIJPEN IN DE PRODUKTIE NIET GEACHT WORDEN ONVERENIGBAAR TE ZIJN MET DE BEHARTIGING VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG, OP DE ENKELE GROND DAT HIERBIJ REGELS WORDEN GESTELD WELKE EEN ONGELIJKE BEHANDELING INHOUDEN .
D ) NA HET VOORGAANDE DIENT INTUSSEN NOG TE WORDEN ONDERZOCHT, OF DE GENOMEN MAATREGELEN VERENIGBAAR ZIJN MET DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 3, SUB B, D IN INITIO, EN G; DE EISENDE PARTIJ VOERT WAT DIT BETREFT AAN, DAT DE HOGE AUTORITEIT DEZE DOELSTELLINGEN BIJ HET NEMEN VAN HAAR MAATREGELEN ERNSTIG ZOU HEBBEN MISKEND .
VOLGENS ARTIKEL 3, SUB B, VAN HET VERDRAG MOETEN DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP IN HET KADER VAN HAAR ONDERSCHEIDENE BEVOEGDHEDEN EN IN HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG AAN ALLEN, DIE IN HET GEMEENSCHAPPELIJKE MARKTGEBIED ALS VERBRUIKER OPTREDEN EN IN VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN VERKEREN, OP VOET VAN GELIJKHEID DE TOEGANG TOT DE PRODUKTIEBRONNEN WAARBORGEN . DEZE BEPALING SCHRIJFT DE HOGE AUTORITEIT DWINGEND VOOR, OP WELKE WIJZE ZIJ VAN DE HAAR BIJ HET VERDRAG VERLEENDE BEVOEGDHEDEN GEBRUIK MOET MAKEN . MISKENNING VAN HET BEGINSEL VAN GELIJKHEID DER VERBRUIKERS TEN AANZIEN VAN HUN OPGELEGDE REGELINGEN OP ECONOMISCH GEBIED ZOU EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" KUNNEN OPLEVEREN VOOR DIE PERSONEN OF GROEPEN VAN PERSONEN WIER BELANGEN BEWUST ZOUDEN ZIJN OPGEOFFERD .
VOLGENS EEN IN HET RECHT DER DEELNEMENDE STATEN ALGEMEEN ERKEND BEGINSEL BELET DE GELIJKHEID DER JUSTITIABELEN INZAKE DE ECONOMISCHE WETGEVING GEENSZINS, DAT VERSCHILLENDE PRIJZEN WORDEN VASTGESTELD NAAR GELANG VAN DE BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN WAARIN DE VERBRUIKERS OF GROEPEN VAN VERBRUIKERS VERKEREN, MITS DE VERSCHILLENDE WIJZEN VAN BEHANDELING OVEREENSTEMMEN MET HET FEIT DAT DE BETROKKENEN NIET IN DEZELFDE OMSTANDIGHEDEN VERKEREN; ZOU DAARBIJ EEN OBJECTIEF VASTGESTELDE BASIS ONTBREKEN, DAN ZOUDEN DE VERSCHILLEN IN BEHANDELING INDERDAAD VAN WILLEKEURIGE EN DISCRIMINATOIRE AARD ZIJN EN DAARDOOR IN STRIJD MET HET VERDRAG . EEN ECONOMISCHE REGELING MAG NIET GEACHT WORDEN IN STRIJD MET HET GELIJKHEIDSBEGINSEL TE ZIJN OP DE ENKELE GROND, DAT DEZE REGELING ONGELIJKE GEVOLGEN TEWEEGBRENGT TEN AANZIEN VAN, OF ONGELIJKE OFFERS OPLEGT AAN DE BETROKKENEN, MITS ZIJ HET GEVOLG ZIJN VAN VERSCHILLEN IN DE OMSTANDIGHEDEN WAARONDER DE BETROKKEN BEDRIJVEN WORDEN GEEXPLOITEERD .
DE BIJ ARTIKEL 3, ALINEA 1B ), DER BESTREDEN BESCHIKKING INGESTELDE AANVULLENDE HEFFING IS IN HET ALGEMEEN EN ZONDER UITZONDERING VAN TOEPASSING OP ELKE OVERSCHRIJDING VAN DE HOEVEELHEID SCHROOT DIE GEDURENDE EEN BEPAALDE REFERENTIEPERIODE VERWERKT WORDT; DE AAN DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN GELATEN VRIJHEID OM BINNEN EEN BEPAALD TIJDVAK DE VOOR HAAR MEEST GUNSTIGE REFERENTIEPERIODE TE KIEZEN, ONTNEEMT AAN HET ALDUS VASTGESTELDE DIFFERENTIATIECRITERIUM NIET ZONDER MEER ZIJN OBJECTIEF KARAKTER ZONDER HETWELK DIT CRITERIUM WILLEKEURIG ZOU ZIJN; IMMERS, DE HIERUIT IN FEITE VOOR DE ONDERNEMINGEN VOORTVLOEIENDE VERSCHILLEN IN DE GEVOLGEN HANGEN SAMEN MET DE ONGELIJKHEID VAN DE OMSTANDIGHEDEN VWAARONDER DE ONDERNEMINGEN HAAR BEDRIJF UITOEFENEN EN NIET VAN EEN ONGELIJKE RECHTSPOSITIE DIE DOOR DE BESCHIKKING ZOU ZIJN INGEVOERD .
HET PROGRESSIEVE KARAKTER VAN HET AANVULLEND TARIEF DAT UIT DE BEPALINGEN VAN HET IN DIT BEROEP BESTREDEN ARTIKEL 8 VOLGT, BERUST UITSLUITEND OP HET FEIT, DAT BESCHIKKING NO . 2-57 IN OPEENVOLGENDE FASES WORDT TOEGEPAST; DE BESCHIKKING BEZIT ALZO EEN ALGEMEEN EN ABSOLUUT KARAKTER EN VINDT EEN OBJECTIEVE BASIS IN HET STREVEN OM, DOOR MIDDEL VAN BEINVLOEDING DER PRIJZEN, DE SCHROOTVERBRUIKENDE STAALONDERNEMINGEN AAN TE SPOREN IN TOENEMENDE MATE OP DEZE GRONDSTOF TE BEZUINIGEN TENEINDE NIET VERANTWOORDE UITPUTTING DER VOORRADEN TE VOORKOMEN .
AAN DE BIJ ARTIKEL 9 DER BESTREDEN BESCHIKKING INGESTELDE KORTINGEN OP DE KRACHTENS HET AANVULLENDE TARIEF VERSCHULDIGDE VEREVENINGSBIJDRAGEN LIGT EVENEENS EEN OBJECTIEVE BASIS TEN GRONDSLAG, NAMELIJK DE EVENTUELE VERLAGING VAN DE VERBRUIKSCOEFFICIENT VOOR ALLE SCHROOTVERWERKENDE INSTALLATIES EN FABRICAGEMETHODEN . HET FEIT, DAT DE TOEPASSING VAN DIT ARTIKEL NIET VOOR ALLE AAN DE REGELING ONDERWORPEN BEDRIJVEN DEZELFDE GEVOLGEN MET ZICH BRENGT, OMDAT DE OMSTANDIGHEDEN WAARONDER ZIJ WERKEN VERSCHILLEND ZIJN EN OMDAT ER BEPAALDE TECHNISCHE MOEILIJKHEDEN BESTAAN DIE VOOR SOMMIGE INSTALLATIES DE MOGELIJKHEID VAN HET VERKRIJGEN DER KORTINGEN KUNNEN DOEN VERMINDEREN OF ZELFS GEHEEL TENIET DOEN GAAN, VERMAG UIT HOOFDE VAN DE AARD VAN HET AANGENOMEN CRITERIUM DIT ARTIKEL EVENWEL NIET TE STEMPELEN TOT EEN INBREUK OP HET BEGINSEL DER RECHTSGELIJKHEID .
E ) BLIJKENS ARTIKEL 3 SUB D EN G VAN HET VERDRAG MOETEN DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP, EN MET NAME DE HOGE AUTORITEIT, WANNEER ZIJ DE HAAR BIJ ARTIKEL 53B ) TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN UITOEFENEN, WAKEN VOOR HET BEHOUD VAN OMSTANDIGHEDEN, WELKE DE ONDERNEMINGEN AANSPOREN TOT HET VERGROTEN EN VERBETEREN VAN HAAR PRODUKTIECAPACITEIT; ZIJ DIENEN VOORTS EEN REGELMATIGE UITBREIDING EN MODERNISERING VAN DE PRODUKTIE EN EEN VERBETERING VAN DE KWALITEIT TE BEVORDEREN . DE HOGE AUTORITEIT GEWAAGT VAN DEZE WETTIGE DOELSTELLINGEN IN DE AANVANG DER BESTREDEN BESCHIKKING, WAARVAN HET ALS ZODANIG VERMELDE DOEL IS EEN REGELMATIGE VOORZIENING VAN DE MARKT TE VERZEKEREN EN DE ONDERNEMINGEN TOT ZUINIGHEID BIJ HET GEBRUIK VAN SCHROOT AAN TE SPOREN, ZONDER DAARBIJ HET SCHEPPEN VAN NIEUWE PRODUKTIEMOGELIJKHEDEN VOOR STAAL TE BEMOEILIJKEN .
DE EISENDE VERENIGING VERWIJT AAN DE HOGE AUTORITEIT, DAT ZIJ GENOEMDE DOELSTELLINGEN ERNSTIG HEEFT MISKEND, DAAR DE BESTREDEN BEPALINGEN DE ONTWIKKELING VAN SOMMIGE PRODUKTIEMOGELIJKHEDEN PRAKTISCH VERHINDEREN; NAAR AANLEIDING VAN DEZE KLACHT DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DEZE BEPALINGEN INDERDAAD BLIJK GEVEN VAN EEN ONWETTIG MOTIEF OF EEN ERNSTIG, MET MISKENNING VAN HET WETTIGE DOEL GELIJKSTAAND, GEBREK AAN ZORGVULDIGHEID, EN VOORTS OF IN BEDOELDE BEPALINGEN TEN DEZE NIET AAN SOMMIGE DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG TEN KOSTE VAN ANDERE IN EEN DOOR DE OMSTANDIGHEDEN NIET GERECHTVAARDIGDE MATE VOORRANG WORDT VERLEEND .
DE VERWEZENLIJKING VAN DE IN ARTIKEL 3 SUB D EN G VAN HET VERDRAG NEERGELEGDE DOELSTELLINGEN KAN NIET AFZONDERLIJK VAN DIE VAN DE OVERIGE IN DAT ARTIKEL GENOEMDE DOELEINDEN OF MET TERZIJDESTELLING DAARVAN WORDEN NAGESTREEFD EN BEREIKT; WAT DIT BETREFT KAN DE REGELMATIGE UITBREIDING EN MODERNISERING VAN DE PRODUKTIE VOLGENS HET VERDRAG ECHTER WEL WORDEN BEVORDERD BINNEN HET KADER VAN EEN GEHEEL VAN MAATREGELEN DAT BERUST OP EEN COMPROMIS TUSSEN DE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 3, OOK WANNEER DAARBIJ AAN EEN OF MEER DEZER DOELEINDEN VOORRANG WORDT VERLEEND BOVEN ANDERE, EN WEL OMDAT ZULKS DOOR DE TEN TIJDE VAN HET OPTREDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT WAARGENOMEN ECONOMISCHE FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN WORDT GERECHTVAARDIGD .
F ) DE WAARDERING VAN DE VERSCHILLENDE IN ARTIKEL 3 NEERGELEGDE DOELSTELLINGEN MOET NOODZAKELIJKERWIJS EEN GLOBAAL KARAKTER DRAGEN EN UITSLUITEND OP HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG ZIJN GERICHT .
OM DEZE REDENEN STAAN - GELIJK REEDS GEZEGD - DE IN ARTIKEL 3 GENOEMDE DOELSTELLINGEN NIET IN DE WEG AAN MAATREGELEN, WELKE GERICHT ZIJN OP BEINVLOEDING VAN DE AARD DER TE ONTWIKKELEN OF TE SCHEPPEN PRODUKTIEMIDDELEN, MITS BLIJKT, DAT DE ECONOMISCHE OMSTANDIGHEDEN EN DE REDELIJKERWIJS TE VERWACHTEN ONTWIKKELING VAN DE MARKT ZODANIGE MAATREGELEN VORDEREN; DIT IS ONGETWIJFELD HET GEVAL, WANNEER BIJVOORBEELD VOOR EEN DER GRONDSTOFFEN VOOR DE IJZER - EN STAALINDUSTRIE VERSCHIJNSELEN OPTREDEN DIE OP EEN ERNSTIG TEKORT WIJZEN; ALSDAN IS EEN RATIONEEL BELEID TER VERMIJDING VAN EEN NIET VERANTWOORDE UITPUTTING DER HULPBRONNEN NOODZAKELIJK . VERSCHILLEN IN BEHANDELING, WELKE UIT DIEN HOOFDE NOODZAKELIJK KUNNEN BLIJKEN VOOR HET IN STAND HOUDEN VAN OMSTANDIGHEDEN, WELKE DE ONDERNEMINGEN PRIKKELEN TOT VERBETERING EN VERGROTING VAN HAAR PRODUKTIEMOGELIJKHEDEN, EN WELKE DUS EEN REGELMATIGE UITBREIDING DER PRODUKTIE BEVORDEREN, DIENEN EVENWEL STEEDS - OVEREENKOMSTIG HET IN HET VERDRAG NEERGELEGDE BEGINSEL VAN GELIJKHEID - OP ZUIVER OBJECTIEVE CRITERIA TE BERUSTEN . ARTIKEL 6 DER BESTREDEN BESCHIKKING BEOOGT DE IJZER - EN STAALONDERNEMINGEN GELEIDELIJK TOT EEN ZO RATIONEEL MOGELIJK SCHROOTVERBRUIK AAN TE SPOREN . HET ARTIKEL HEEFT DE STREKKING DE FINANCIELE LAST, WELKE AAN DE PRIJSVEREVENING VOOR INGEVOERD SCHROOT VERBONDEN IS, IN VERBAND TE BRENGEN ZOWEL MET DE AARD DER INSTALLATIES EN FABRICAGEMETHODEN ALS MET HET TIJDSTIP, WAAROP DEZE IN GEBRUIK WORDEN GESTELD, EN WEL DOOR MIDDEL VAN EEN COMBINATIE VAN HET REFERENTIEVERBRUIK EN VAN ZEKERE KORTINGEN DIE WEGENS RELATIEVE SCHROOTBESPARING WORDEN TOEGEKEND . DE PROGRESSIEVE STIJGING VAN DE PRIJS VAN DEZE GRONDSTOF EN DE SELECTIEVE UITWERKING DAARVAN OP DE KOSTPRIJS VAN IJZER EN STAAL VARIEREN NAAR GELANG VAN OBJECTIEF VASTGESTELDE CRITERIA ZOWEL VAN KWANTITATIEVE ALS VAN KWALITATIEVE AARD . DE BESTREDEN MAATREGELEN WAARIN VOOR DE ONDERNEMINGEN EEN AANSPORING IS GELEGEN DIE NIEUWE PRODUKTIECAPACITEITEN TE SCHEPPEN, WELKE MET HET STREVEN NAAR EEN REGELMATIGE SCHROOTVOORZIENING VOOR DE STAALINDUSTRIE EN EEN REGELMATIGE UITBREIDING DER PRODUKTIE VERENIGBAAR ZIJN, MAKEN DERHALVE GEEN INBREUK OP HET VERBOD VAN DISCRIMINATOIRE MAATREGELEN .
DE ARTIKELEN 6 EN 8 DER BESTREDEN BESCHIKKING VORMEN VEELEER EEN REGELING VAN PROGRESSIEVE AARD, ZONDER WELKE HET BIJ DIE BESCHIKKING INGEVOERDE VEREVENINGSSTELSEL NIET MEER HET KARAKTER ZOU HEBBEN VAN EEN INDIRECT MIDDEL TER BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE EN IN STRIJD ZOU KOMEN MET DE ARTIKELEN 5 EN 57 VAN HET VERDRAG .
G ) HET IN ARTIKEL 57 VOORZIENE GEBRUIK MAKEN VAN "INDIRECTE MIDDELEN" TER BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE ONDERSCHEIDT ZICH VAN DE IN ARTIKEL 5, 4E ALINEA, BEDOELDE "RECHTSTREEKSE BEINVLOEDING", NIET DOOR DE DAARMEDE BEOOGDE DOELEINDEN, DOCH DOOR DE METHODEN TER BEREIKING DAARVAN .
DAAR DE INDIRECTE MIDDELEN - MET NAME DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN - VAN INVLOED ZIJN OP SOMMIGE PRIJSVORMENDE FACTOREN, SCHEPPEN ZIJ EEN SITUATIE, WAARIN VOOR DE ONDERNEMINGEN EEN AANSPORING IS GELEGEN OM VRIJ EN UIT EIGEN BEWEGING DE GEDRAGSLIJN TE VOLGEN WELKE DOOR DE HOGE AUTORITEIT IN VERBAND MET DE UITVOERING DER HAAR BIJ HET VERDRAG TOEGEWEZEN TAKEN WENSELIJK WORDT GEACHT .
BIJ DE RECHTSTREEKSE BEINVLOEDING DAARENTEGEN - ZOALS DE IN ARTIKEL 59 BEDOELDE VERDELING VAN BESCHIKBARE VOORRADEN - WORDT GEEN REKENING GEHOUDEN MET DE GEDRAGSLIJN, WELKE DE ONDERNEMINGEN ZOUDEN VOLGEN INDIEN ZIJ VRIJ KONDEN HANDELEN, DOCH WORDT HAAR RECHTSTREEKS EN ONDER BEDREIGING MET GELDSTRAFFEN - ZOALS DIE, BEDOELD IN ARTIKEL 59, 7E LID - DE GEDRAGSLIJN OPGELEGD, WELKE DE HOGE AUTORITEIT NOODZAKELIJK ACHT IN VERBAND MET DE SITUATIE, WAARAAN ZIJ VOLGENS HET VERDRAG HET HOOFD MOET BIEDEN .
BEIDE METHODEN, DE DIRECTE ZOWEL ALS DE INDIRECTE, ZIJN ER OP GERICHT WIJZIGING TE BRENGEN IN DE STRUCTUUR ZOALS DEZE ZICH ZOU ONTWIKKELEN UIT DE GEDRAGINGEN DER INDIVIDUELE BEDRIJVEN INDIEN DEZE NIET DOOR ENIG OVERHEIDSINGRIJPEN ZOUDEN WORDEN BEINVLOED . BEIDE DIENEN ZIJ HET ECONOMISCH BELEID . DE INDIRECTE METHODE SCHEPT ECHTER EEN TOESTAND WELKE DE PRODUCENTEN DOET BESLUITEN VRIJWILLIG DE GEDRAGSLIJN TE VOLGEN WELKE VOLGENS ARTIKEL 3 IN HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG NODIG IS, TERWIJL DE DIRECTE METHODE HEN - MET HET OOG OP BEDOELD GEMEENSCHAPPELIJK BELANG - DWINGT TOT HANDELINGEN WELKE VERSCHILLEN VAN DIE WAARTOE DE FEITELIJKE OMSTANDIGHEDEN HAAR ZOUDEN BRENGEN .
WAT HAAR GEVOLGEN ALSMEDE WAT HAAR RECHTSKARAKTER BETREFT, ZIJN BEIDE METHODEN IDENTIEK; DE INDIRECTE METHODE EVENWEL EERBIEDIGT DE VRIJE BESLUITVORMING VAN HEN DIE AAN DE MARKT DEELNEMEN, TERWIJL DE DIRECTE METHODE DIE VRIJHEID BEPERKT OF ZELFS GEHEEL TENIET DOET .
ALLE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 6 DER BESCHIKKING NO . 2-57 HEBBEN DE STREKKING EENMAAL GEVESTIGDE SITUATIES TE HANDHAVEN EN RECHTSTREEKSE, ONMIDDELLIJKE EN RIGOUREUZE TOEPASSING DER IN ARTIKEL 59 BEDOELDE MAATREGELEN TOT VERDELING DER BESCHIKBARE VOORRADEN TE VERMIJDEN, TERWIJL ARTIKEL 57 DE AANBEVELING INHOUDT OM AAN DE INDIRECTE MIDDELEN DE VOORKEUR TE GEVEN BOVEN DE ZOEVEN GENOEMDE DIRECTE MAATREGELEN . MET NAME HET TOEKENNEN VAN EEN "REFERENTIEVERBRUIK VOOR AANKOOPSCHROOT" EN VAN EEN "REFERENTIE-VERBRUIKSCOEFFICIENT", HET TOESTAAN VAN EEN VRIJSTELLING VOOR EEN BEPAALDE PERIODE VAN DE AANVULLENDE HEFFING EN TEN SLOTTE HET PROGRESSIEVE KARAKTER VAN DIT TARIEF, ZIJN EVEN ZOVELE MIDDELEN OM DE IN ARTIKEL 57 NEERGELEGDE AANBEVELING TE EERBIEDIGEN .
WELISWAAR KUNNEN "NIEUWE INSTALLATIES" RECHT GEVEN OP REDUCTIE VAN DE AANVULLENDE HEFFING NU ARTIKEL 6 IN FINE MET BETREKKING DAARTOE EEN "FICTIEVE REFERENTIE-VERBRUIKSCOEFFICIENT" VOORZIET, DOCH HET IS JUIST, DAT, AFGEZIEN VAN DEZE MOGELIJKHEID, DE PRIJS VAN HET IN DIE INSTALLATIES AANGEWENDE SCHROOT IN BEGINSEL HOGER ZAL WORDEN .
HETZELFDE GELDT VOOR DE "ELEKTRO-OVENS MET VASTE LADING", WAARVOOR EEN MERKBARE VERMINDERING VAN DE VERBRUIKSCOEFFICIENT VOOR SCHROOT OM TECHNISCHE REDENEN NAUWELIJKS MAG WORDEN VERWACHT .
DEZE FEITEN MAKEN EVENWEL OP DE WETTIGHEID VAN HET STELSEL GEEN INBREUK . IMMERS, HET ONVOLDOENDE AANBOD VAN SCHROOT EN DE STIJGING DER SCHROOTPRIJZEN PLAATSTEN DE HOGE AUTORITEIT VOOR DE NOODZAAK ENERZIJDS OM DE ONDERNEMINGEN AAN TE SPOREN HET SCHROOTVERBRUIK TE VERMINDEREN, EN ANDERZIJDS OM TE VERHINDEREN, DAT DE PRIJS VAN HET BINNENLANDSE SCHROOT ZICH ZOU AANPASSEN AAN DIE VAN HET INGEVOERDE SCHROOT . HET VEREVENINGSSTELSEL DIENDE DERHALVE VERGEZELD TE GAAN VAN EEN AANVULLENDE BIJDRAGE ALS TEGENWICHT TEGEN DE MOGELIJKHEID VAN VERHOOGD SCHROOTVERBRUIK, WAARTOE DE DOOR DE VEREVENING VEROORZAAKTE PRIJSVERLAGING AANLEIDING ZOU KUNNEN GEVEN .
INDIEN DE HOGE AUTORITEIT ECHTER TEVENS "EEN RATIONEEL BELEID WILDE BEVORDEREN BIJ HET ONTZIEN VAN DE NATUURLIJKE HULPBRONNEN, TENEINDE EEN NIET VERANTWOORDE UITPUTTING DAARVAN TE VOORKOMEN" - WELKE DOELSTELLING IN ARTIKEL 3D ) VAN HET VERDRAG IS VOORZIEN - DAN DIENDE ZIJ EVENEENS REKENING TE HOUDEN MET DE BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN VAN DE VERSCHILLENDE GROEPEN VERBRUIKERS EN MOEST ZIJ DERHALVE DE TOEPASSING VAN DE HUN OPGELEGDE AANVULLENDE HEFFING DIFFERENTIEREN NAAR GELANG VAN HUN SCHROOTVERBRUIK . DEZE DIFFERENTIATIE BESTOND IN EEN PROGRESSIEVE TERZIJDESTELLING - IN SOMMIGE GEVALLEN ZELFS VOLLEDIGE OPHEFFING - VAN DE GEVOLGEN DER PRIJSVEREVENING .
MET HET BESTREDEN STELSEL WERD ALDUS V}}R ALLES HET IN STAND HOUDEN VAN EEN REGELMATIGE VOORZIENING DER MARKT BEOOGD EN VOORTS HET BEVORDEREN VAN EEN RATIONEEL BELEID BIJ DE EXPLOITATIE DER HULPBRONNEN . ER BESTAAT EVENWEL GEEN ENKELE GROND VOOR DE BEWERING, DAT DE HOGE AUTORITEIT DOOR TIJDELIJK AAN SOMMIGE DER IN ARTIKEL 3 GENOEMDE DOELEINDEN VOORRANG TE GEVEN - TEN GEVOLGE WAARVAN ZIJ SLECHTS GEDEELTELIJK EEN COMPROMIS TUSSEN ALLE IN DIT ARTIKEL GENOEMDE DOELEINDEN BEREIKTE - DE HAAR BIJ HET VERDRAG TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN TOT ADERE DOELEINDEN ZOU HEBBEN AANGEWEND DAN DIE WAARTOE HAAR DIE BEVOEGDHEDEN WAREN GEGEVEN .
NU DE BEWEERDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" NIET IS GEBLEKEN , MOET DIT MIDDEL WORDEN VERWORPEN .
2 . TEN AANZIEN VAN DE GESTELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR", HIERIN BESTAANDE, DAT MET DE BESTREDEN BEPALINGEN HET TOT STAND BRENGEN VAN EEN VERDELING WORDT BEOOGD
DE IN DE BESTREDEN BEPALINGEN NEERGELEGDE FINANCIELE VOORZIENING IS NOCH NAAR DE VORM NOCH NAAR HAAR GEVOLGEN EEN REPARTITIESTELSEL IN DE ZIN VAN ARTIKEL 59 EN BIJLAGE II . DEZE BEPALINGEN VOORZIEN - DOCH ALLEEN VOOR HET GEVAL ZICH ZEKERE NAUWKEURIG OMSCHREVEN ECONOMISCHE OMSTANDIGHEDEN VOORDOEN EN VOLGENS EEN TOT IN BIJZONDERHEDEN GEREGELDE PROCEDURE - EEN RECHTSTREEKSE VERDELING VAN DE BESCHIKBARE GRONDSTOFFEN OVER DE VERSCHILLENDE CATEGORIEEN VERBRUIKERS . DE ALDAAR VOORGESCHREVEN REGELING BESTAAT UITSLUITEND IN HET VASTSTELLEN VAN VERBRUIKSPRIORITEITEN EN HET VERDELEN VAN DE VOORRADEN, WELKE MAATREGELEN BEIDE RECHTSTREEKS EN UITSLUITEND DE HOEVEELHEID DER BETROKKEN GOEDEREN BETREFFEN EN DAAROM GEHEEL VREEMD ZIJN AAN ENIGE INDIRECTE BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE DOOR MIDDEL VAN DE PRIJZEN, ZONDER DAARBIJ DE OMVANG DER AANKOPEN TE BEPERKEN . ARTIKEL 58, WAAROP DE EISENDE PARTIJ ZICH BEROEPT, VOORZIET HET INSTELLEN VAN EEN QUOTASYSTEEM EN HET REGELEN VAN DE BEZETTINGSGRAAD DER ONDERNEMINGEN DOOR HET LEGGEN VAN DAARTOE GESCHIKTE HEFFINGEN OP DE HOEVEELHEDEN, WAARMEDE DE PRODUKTIE EEN BIJ ALGEMENE BESCHIKKING VASTGESTELD PEIL OVERSCHRIJDT . HIERBIJ MOET OVERIGENS NOG WORDEN GEWEZEN OP HET VERSCHIL DAT GEMAAKT WORDT TUSSEN MAATREGELEN VOOR HET GEVAL VAN EEN UITGESPROKEN CRISISPERIODE ( ARTIKEL 58 ), WAARBIJ IN DE EERSTE PLAATS AAN EEN RECHTSTREEKSE HEFFING OP DE HOEVEELHEDEN WORDT GEDACHT , EN DE MAATREGELEN, VOORZIEN VOOR HET GEVAL VAN ERNSTIGE SCHAARSTE ( ARTIKEL 59 ), WAARBIJ DE RECHTSTREEKSE VERDELING DER BESCHIKBARE VOORRADEN OP DE VOORGROND STAAT .
DE IN DE BESTREDEN BEPALINGEN NEERGELEGDE FINANCIELE VOORZIENINGEN MOGEN OOK NIET BESCHOUWD WORDEN ALS EEN BIJZONDER SOORT VERDELINGSSTELSEL, DAT OP GROND VAN ZIJN WEZENLIJKE KENMERKEN MET DAT VAN ARTIKEL 59 EN BIJLAGE II ZOU KUNNEN WORDEN GELIJKGESTELD .
DE INSTELLING VAN DE AANVULLENDE BIJDRAGE EN HET ONTZEGGEN VAN EEN REFERENTIEVERBRUIK VOOR DE NA 31 JANUARI 1958 IN GEBRUIK GESTELDE INSTALLATIES EN FABRICAGEMETHODEN ZIJN GEEN MAATREGELEN, DIE EEN ZODANIG DWINGEND KARAKTER HEBBEN, DAT DE REGELING IN FEITE OP EEN DISTRIBUTIESTELSEL NEERKOMT . VEELEER VORMEN DEZE MAATREGELEN NIET ANDERS DAN ZEKERE MODALITEITEN VOOR HET OVERHEIDSINGRIJPEN, WELKE BEHOREN TOT HET WEZEN VAN EEN FINANCIELE VOORZIENING, DIE NAAR HAAR AARD DE CONCURRENTIE EN DE PRODUKTIE BEINVLOEDT . UIT GEEN DER AANGEVOERDE ARGUMENTEN BLIJKT RECHTENS VOLDOENDE, DAT HET ONDERHAVIGE STELSEL IN DIT OPZICHT MET DE IN ARTIKEL 59 EN BIJLAGE II BEDOELDE VERDELING MAG EN MOET WORDEN GELIJKGESTELD .
DE HOGE AUTORITEIT HEEFT MET DE BESTREDEN MAATREGELEN HE HOOFD WILLEN BIEDEN AAN EEN SITUATIE, WELKE DOOR DE DREIGING VAN EEN ACUTE SCHAARSTE AAN SCHROOT WERD GEKENMERKT . DOOR HIERTOE GEBRUIK TE MAKEN VAN DE HAAR BIJ ARTIKEL 53B ) VAN HET VERDRAG TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN HEEFT ZIJ ARTIKEL 59 GEEERBIEDIGD, DAT BEPAALT, DAT TOT DE SPECIALE PROCEDURE VAN RECHTSTREEKSE VERDELING DER VOORRADEN, ZELFS IN GEVAL VAN ERNSTIGE EN OP DE VOORGESCHREVEN WIJZE GECONSTATEERDE SCHAARSTE, SLECHTS DAN MAG WORDEN OVERGEGAAN, WANNEER DE IN ARTIKEL 57 VOORZIENE MIDDELEN - WAARTOE EVENEENS DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN DIENEN TE WORDEN GEREKEND - NIET TOT EEN DOELMATIG INGRIJPEN KUNNEN LEIDEN . HET IS JUIST, DAT DE BESTREDEN BEPALINGEN TEN DOEL HEBBEN DE KOSTEN PROGRESSIEF TE DOEN TOENEMEN NAAR GELANG VAN DE VERBRUIKTE HOEVEELHEDEN SCHROOT EN VOORTS DIE KOSTEN ZODANIG TE BEINVLOEDEN, DAT ZIJ VARIEREN NAAR GELANG VAN DE AARD DER SCHROOTVERWERKENDE INSTALLATIES EN FABRICAGEMETHODEN; DE EISENDE PARTIJ HEEFT ECHTER NIET AANGETOOND, DAT DE HIERUIT VOOR DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN VOORTVLOEIENDE FINANCIELE LAST OP ZODANIGE WIJZE WERD GEREGELD, DAT HET GEWRAAKTE STELSEL ALS EEN EQUIVALENT MOET WORDEN BESCHOUWD VAN EEN DIRECTE KWANTITATIEVE VERDELING OF VAN EEN REGELING VAN DE BEZETTINGSGRAAD DER ONDERNEMINGEN .
HOEWEL DUS HET TOEGEPASTE STELSEL GEEN "VERDELINGSSTELSEL" VORMT, BEHOORDE - VOOR ZOVER DAT BEDOELDE STELSEL ENKELE KENMERKEN VAN EEN INDIRECTE VERDELING ZOU VERTONEN - IN ELK GEVAL NOG HET BEWIJS TE WORDEN BIJGEBRACHT, DAT HET WERKELIJKE DOEL DER BESTREDEN BEPALINGEN WAS, ONDER VOORWENDSEL VAN EEN FINANCIELE VOORZIENING, EEN INDIRECTE VERDELING LANGS DE OMWEG VAN ARTIKEL 53B ) TE BEWERKSTELLIGEN, EN DAT DIT WERKELIJKE DOEL GEENSZINS, ZOALS BEWEERD, BESTOND UIT HET BEVORDEREN VAN SCHROOTBESPARING EN VAN EEN REGELMATIGE SCHROOTVOORZIENING VAN DE MARKT; OF WEL DIENDE HET BEWIJS TE WORDEN GELEVERD DAT DE HOGE AUTORITEIT ZICH HAD LATEN LEIDEN DOOR HET STREVEN AAN DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 59 TE ONTKOMEN, OF DAT ZIJ IN ERNSTIGE MATE MISKEND ZOU HEBBEN, DAT DE BESTREDEN STELSEL GELIJKSTOND MET DE REGELING VOORZIEN IN ARTIKEL 59 . DEZE PUNTEN ZIJN RECHTENS EVENWEL ALLERMINST BEWEZEN .
EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IS DERHALVE NIET AANGETOOND .
3 . TEN AANZIEN VAN DE GESTELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR", HIERIN BESTAANDE, DAT MET DE BESTREDEN BEPALINGEN EEN VERBOD VAN BEPAALDE INVESTERINGEN WORDT BEOOGD
ARTIKEL 54 VAN HET VERDRAG KENT AAN DE HOGE AUTORITEIT BEPAALDE BEVOEGDHEDEN TOE MET BETREKKING TOT DE CO(RDINATIE VAN DE INVESTERINGSPROGRAMMA'S EN DE FINANCIERING DAARVAN . DEZE BEVOEGDHEDEN MOETEN WORDEN UITGEOEFEND IN HET KADER VAN DE ALGEMENE DOELSTELLINGEN, BEDOELD IN ARTIKEL 46 . DE VASTSTELLING VAN DEZE DOELSTELLINGEN GESCHIEDT IN DE VORM VAN PUBLIKATIE VAN ALGEMEEN ORIENTERENDE PROGRAMMA'S, WELKE MET HET OOG OP HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG ZIJN OPGESTELD, ALSMEDE IN DE VORM VAN HET VERSTREKKEN VAN INDIVIDUELE ADVIEZEN BETREFFENDE DE DOOR DE ONDERNEMINGEN VOORGELEGDE INVESTERINGSPROGRAMMA'S .
GENOEMDE BEPALINGEN BELETTEN GEENSZINS, DAT IN OVEREENSTEMMING MET HET BEPAALDE IN DE ARTIKELEN 3, 5, 53B ) , 57 EN 59 VAN HET VERDRAG MAATREGELEN WORDEN GETROFFEN TER BEINVLOEDING VAN DE DOOR DE ONDERNEMINGEN VOORGENOMEN INVESTERINGEN . DIT GELDT IN HET BIJZONDER VOOR DE MAATREGELEN KRACHTENS ARTIKEL 61 VAN HET VERDRAG MET BETREKKING TOT DE PRIJZEN EN MEER NOG VOOR DE IN ARTIKEL 53B ) BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN, WELKE DE HOGE AUTORITEIT MAG TREFFEN TER INDIRECTE BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE EN WELKE NAAR HAAR AARD OP DE PLANNEN VAN DE PRODUCENTEN EN NIET IN DE LAATSTE PLAATS OP HUN INVESTERINGSPROGRAMMA'S VAN INVLOED ZIJN . DERHALVE KUNNEN DE BESTREDEN BEPALINGEN, DIE MET ARTIKEL 3 JUNCTO ARTIKEL 53B ) IN OVEREENSTEMMING ZIJN, NIET WORDEN GEACHT EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IN TE HOUDEN MET BETREKKING TOT ARTIKEL 54 . DE EISENDE PARTIJ HEEFT GEENSZINS AANGETOOND, DAT DE HOGE AUTORITEIT DE BESTREDEN BEPALINGEN HEEFT VASTGESTELD MET DE UITSLUITENDE OF ALTHANS OVERWEGENDE BEDOELING OM TOEPASSING VAN DE SPECIFIEKE PROCEDURES, IN VOORMELD ARTIKEL VOORZIEN, TE ONTGAAN .
HET MIDDEL VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MET BETREKKING TOT ARTIKEL 54 VAN HET VERDRAG MOET DERHALVE WORDEN VERWORPEN .
Beslissing inzake de kosten
KRACHTENS ARTIKEL 60 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF WORDT DE PARTIJ, WELKE IN EEN PROCES IN HET ONGELIJK IS GESTELD, IN DE KOSTEN VEROORDEELD; IN CASU WERD DE EISENDE PARTIJ IN HET ONGELIJK GESTELD TEN PRINCIPALE EN DE VERWERENDE PARTIJ TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID . ER BESTAAT DERHALVE AANLEIDING OM OVEREENKOMSTIG LID 2 VAN GENOEMD ARTIKEL DE EISENDE PARTIJ TE VEROORDELEN TOT BETALING VAN VIER VIJFDEN DER PROCESKOSTEN EN DE VERWERENDE PARTIJ TOT EEN VIJFDE .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE ARTIKELEN 3 ( 1B ), 4 ( 3 ), 5, 6, 7, 8 EN 9 VAN BESCHIKKING NO . 2-57 VAN DE HOGE AUTORITEI DE DATO 26 JANUARI 1957 IS ONTVANKELIJK, DOCH NIET GEGROND; HET BEROEP WORDT DERHALVE VERWORPEN .
DE EISENDE PARTIJ WORDT VEROORDEELD TOT BETALING VAN VIER VIJFDEN VAN DE PROCESKOSTEN EN DE VERWERENDE PARTIJ TOT BETALING VAN EEN VIJFDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61957CJ0010
|
Avis juridique important
|
61957J0010
VONNIS VAN HET HOF VAN 26 JUNI 1958. - (" SOCIETE DES ANCIENS ETABLISSEMENTS AUBERT ET DUVAL " TEGEN HOGE AUTORITEIT). - ZAAK NO. 10/57.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00401
Nederlandse uitgave bladzijde 00435
Duitse uitgave bladzijde 00423
Italiaanse uitgave bladzijde 00389
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00339
Deense bijz. uitgave bladzijde 00117
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00283
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00277
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 - PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - ALGEMENE BESCHIKKING - EISENDE ONDERNEMING - "DETOURNEMENT DE POUVOIR" - ONTVANKELIJKHEID
2 - FINANCIELE VOORZIENINGEN - INDIRECT INGRIJPEN VAN DE HOGE AUTORITEIT
3 - DE FUNDAMENTELE DOELSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP
4 - FINANCIELE VOORZIENINGEN - REPARTITIESTELSEL - DIRECTE BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE
5 - ORIENTERING DER INVESTERINGEN - FINANCIELE VOORZIENINGEN - INDIRECTE BEINVLOEDING VAN DE INVESTERINGEN
Samenvatting
EEN ONDERNEMING IS ONTVANKELIJK IN HAAR BEROEP TEGEN EEN ALGEMENE BESCHIKKING, WANNEER ZIJ BEWEERT, DAT ZIJ DOOR DE BESTREDEN BEPALINGEN SCHADE LIJDT EN WANNEER ZIJ FORMEEL EEN OF MEER GEVALLEN VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE STELT, MET DUIDELIJKE VERMELDING DER GRONDEN , WAARUIT NAAR HAAR MENING BEDOELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" VOORTVLOEIT EN WANNEER BLIJKENS DE AANGEVOERDE ARGUMENTEN WORDT BEOOGD TE DOEN BESLISSEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT, DOOR DE BESTREDEN BESCHIKKING, VAN DE HAAR BIJ HET VERDRAG TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN GEBRUIK HEEFT GEMAAKT TER BEREIKING VAN ANDERE DOELEINDEN DAN WAARTOE ZIJ DE BEVOEGDHEDEN ONTVING ( ARTIKEL 33, TWEEDE ALINEA, VAN HET VERDRAG ).
2 . DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN HEBBEN TOT VOORWERP HET VERKRIJGEN EN VERDELEN VAN GELDMIDDELEN EN KUNNEN MET NAME DE VORM VAN PRIJSVEREVENINGS - OF COMPENSATIEREGELINGEN AANNEMEN . ZIJ VORMEN INTERVENTIEMIDDELEN VAN "INDIRECTE" AARD IN DE ZIN VAN ARTIKEL 57 VAN HET VERDRAG; IN DIT OPZICHT STAAN ZIJ TEGENOVER DE MAATREGELEN WAARMEDE RECHTSTREEKS WORDT INGEGREPEN, ZOALS HET VASTSTELLEN VAN PRODUCTIEQUOTA ( ARTIKEL 58 ) OF HET VERDELEN VAN BESCHIKBARE VOORRADEN ( ARTIKEL 59 ) ( ARTIKELEN 53 EN 57 VAN HET VERDRAG ).
3 . A ) DE OMSTANDIGHEID, DAT IN ARTIKEL 53 UITDRUKKELIJK WORDT VERWEZEN NAAR ARTIKEL 3, ONTHEFT DE HOGE AUTORITEIT NIET VAN DE PLICHT DE OVERIGE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG TE EERBIEDIGEN, ZOALS MET NAME DE ARTIKELEN 2, 4 EN 5 . DE ARTIKELEN 2, 3, 4 EN 5 DIENEN TE ALLEN TIJDE IN ACHT TE WORDEN GENOMEN, OMDAT HIERIN DE FUNDAMENTELE DOELSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP ZIJN NEERGELEGD . DEZE BEPALINGEN ZIJN ALLE VAN DWINGENDE AARD EN ZIJ KUNNEN SLECHTS DOELTREFFEND WORDEN TOEGEPAST, INDIEN DAAROP GEZAMENLIJK ACHT WORDT GESLAGEN ( ARTIKELEN 2, 3, 4, 5 EN 53 VAN HET VERDRAG ).
B ) DAAR DE ARTIKELEN 2, 3, 4 EN 5 GEEN NADERE BEPALING BEHOEVEN, ZIJN ZIJ RECHTSTREEKS TOEPASSELIJK VOOR ZOVER ZIJ NIET IN EEN ANDERE BEPALING VAN HET VERDRAG NADER ZIJN UITGEWERKT . WANNEER ZIJ ECHTER ELDERS IN HET VERDRAG WORDEN VERMELD OF WANNEER ALDAAR EEN NADERE UITWERKING VAN DEZE REGELS WORDT GEGEVEN, MOETEN DE TEKSTEN WELKE OP EENZELFDE BEPALING BETREKKING HEBBEN ALS EEN GEHEEL WORDEN BESCHOUWD EN IN ONDERLING VERBAND WORDEN TOEGEPAST . IN DE PRAKTIJK ZAL NIETTEMIN EEN ZEKER COMPROMIS MOETEN WORDEN GEVONDEN TUSSEN DE VERSCHILLENDE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 3, WANT HET IS KENNELIJK NIET WEL MOGELIJK ALLE GELIJKTIJDIG - EN ELK DAARVAN TEN VOLLE - TE VERWERKELIJKEN ; ZIJ VORMEN ALGEMENE BEGINSELEN, WELKE ZOVEEL MOGELIJK VERWERKELIJKT MOETEN WORDEN EN ONDERLING IN OVEREENSTEMMING GEBRACHT ( ARTIKELEN 2, 3, 4 EN 53 VAN HET VERDRAG ).
4 . DE IN ARTIKEL 59 EN BIJLAGE II VAN HET VERDRAG VOORZIENE MAATREGELEN, WELKE UITSLUITEND BESTAAN IN HET VASTSTELLEN VAN VERBRUIKSPRIORITEITEN EN HET VERDELEN VAN DE VOORRADEN, BETREFFEN RECHTSTREEKS EN UITSLUITEND DE HOEVEELHEID DER BETROKKEN GOEDEREN EN HOUDEN DERHALVE GEEN VERBAND MET ENIGE INDIRECTE BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE DOOR MIDDEL VAN DE PRIJZEN, WAARBIJ DE OMVANG DER AANKOPEN NIET WORDT BEPERKT, ZOALS HET INGRIJPEN DOOR MIDDEL VAN EEN FINANCIELE VOORZIENING KRACHTENS ARTIKEL 53B ( ARTIKELEN 53B, 59 EN BIJLAGE II VAN HET VERDRAG ).
5 . DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 54 BELETTEN GEENSZINS, DAT IN OVEREENSTEMMING MET HET BEPAALDE IN DE ARTIKELEN 3, 5, 53B , 57 EN 59 VAN HET VERDRAG MAATREGELEN WORDEN GETROFFEN TER BEINVLOEDING VAN DE DOOR DE ONDERNEMINGEN VOORGENOMEN INVESTERINGEN . IN HET BIJZONDER ZIJN DE IN ARTIKEL 53B BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN, WELKE DE HOGE AUTORITEIT MAG TREFFEN TER INDIRECTE BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE, NAAR HAAR AARD OP DE PLANNEN VAN DE ONDERNEMINGEN - ZOALS BIJVOORBEELD HUN INVESTERINGSPROGRAMMA'S - VAN INVLOED ( ARTIKELEN 53B EN 54 VAN HET VERDRAG )
657J0008 /
Partijen
IN DE ZAAK :
SOCIETE DES ANCIENS ETABLISSEMENTS AUBERT ET DUVAL ".
VENNOOTSCHAP ONDER FIRMA NAAR FRANS RECHT, GEVESTIGD TE NEUILLY-SUR-SEINE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN DE "CHAMBRE SYNDICALE DE LA SIDERURGIE FRANCAISE", BOULEVARD JOSEPH II 49, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR VENNOOT, DE HEER R . DUVAL,
BIJGESTAAN DOOR MR . G . CHAUVEL, ADVOCAAT BIJ HET GERECHTSHOF TE PARIJS,
EISENDE PARTIJ
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2,
LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . G . OLIVIER, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . A . DE LAUBADERE, HOOGLERAAR AAN DE FACULTEIT DER RECHTSGELEERDHEID TE PARIJS,
VERWERENDE PARTIJ
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE ARTIKELEN 6, LID 3, 8 EN 9 VAN BESCHIKKING NO . 2-57 VAN DE HOGE AUTORITEIT DE DATO 26 JANUARI 1957, GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP NO . 4 VAN 28 JANUARI 1957, EN BIJGEVOLG VAN DE ARTIKELEN 3, LID 1 B ), 4, LID 3, 5, 6, LID 1 EN 2, EN 7 VAN GENOEMDE BESCHIKKING,
Overwegingen van het arrest
A - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
BLIJKENS HAAR STATUTEN IS DE EISENDE PARTIJ EEN PRIVAATRECHTELIJKE VENNOOTSCHAP NAAR FRANS RECHT . ZIJ HEEFT TEN DOEL HET UITOEFENEN VAN HET BEDRIJF VAN STAALPRODUCENT OP HET IN ARTIKEL 79, 1E ALINEA, VAN HET VERDRAG BEDOELDE GRONDGEBIED; MITSDIEN IS ZIJ KRACHTENS DE ARTIKELEN 33 EN 80 VAN HET VERDRAG BEVOEGD BIJ HET HOF BEROEP IN TE STELLEN TEGEN DE BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT .
KRACHTENS ARTIKEL 33, 2E ALINEA, VAN HET VERDRAG KUNNEN DE IN ARTIKEL 80 BEDOELDE ONDERNEMINGEN EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING INSTELLEN TEGEN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, DIE VOLGENS HAAR MENING TE HAREN OPZICHTE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" INHOUDEN .
BESCHIKKING NO . 2-57 IS EEN ALGEMENE BESCHIKKING; ZIJ STELT EEN NORMATIEF BEGINSEL, LEGT - IN HET ALGEMEEN - DE REGELS VOOR HAAR UITVOERING VAST, EN VERMELDT DE UIT HARE BEPALINGEN VOORTVLOEIENDE RECHTSGEVOLGEN .
DE EISENDE PARTIJ STELT, DAT ZIJ SCHADE LIJDT DOOR DE BESTREDEN BEPALINGEN, DAAR HET VOOR HAAR BIJZONDER BEZWAARLIJK IS OP SCHROOT TE BESPAREN; ZIJ ZIET ZICH DUS VOOR DE NOODZAAK GEPLAATST DE AANVULLENDE HEFFING TE BETALEN NAARMATE ZIJ HAAR VERBRUIK VAN AANKOOPSCHROOT VERHOOGT .
DE EISENDE PARTIJ STELT EEN OF MEER GEVALLEN VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE . ZIJ HEEFT DUIDELIJK DE GRONDEN AANGEGEVEN, WAARUIT NAAR HAAR MENING BEDOELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" VOORTVLOEIT . IMMERS, BLIJKENS DE AANGEVOERDE ARGUMENTEN WORDT BEOOGD TE DOEN BESLISSEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT DOOR DE BESTREDEN BESCHIKKING VAN DE HAAR BIJ ARTIKEL 53, SUB B, VAN HET VERDRAG TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN GEBRUIK HEEFT GEMAAKT TER BEREIKING VAN ANDERE DOELEINDEN DAN WAARTOE ZIJ DIE BEVOEGDHEDEN ONTVING, HETGEEN VOLGT ZOWEL UIT EEN ERNSTIGE MISKENNING VAN DE IN ARTIKEL 3 OMSCHREVEN DOELSTELLINGEN ALS UIT HET FEIT, DAT DE HOGE AUTORITEIT KLAARBLIJKELIJK BEOOGD HEEFT DE SPECIFIEKE DOELEINDEN VAN DE ARTIKELEN 54 EN 59 TE VERWERKELIJKEN MET VERMIJDING VAN DE IN GENOEMDE ARTIKELEN VOORZIENE PROCEDURES .
DE EISENDE VERENIGING IS ONTVANKELIJK IN HAAR BEROEP .
B - TEN PRINCIPALE
ALS JURIDISCHE BASIS VOOR DE DOOR HAAR INGEVOERDE VEREVENINGSSTELSELS VOOR SCHROOT, KOOS DE HOGE AUTORITEIT ARTIKEL 53 VAN HET VERDRAG .
DIT ARTIKEL GEEFT DE HOGE AUTORITEIT DE BESCHIKKING OVER BEPAALDE MIDDELEN TER VERWEZENLIJKING DER HAAR BIJ HET VERDRAG - IN HET BIJZONDER ARTIKEL 3 - TOEVERTROUWDE TAKEN .
ARTIKEL 53 MAAKT DEEL UIT VAN HOOFDSTUK II, WAARVAN DE TITEL LUIDT "FINANCIELE BEPALINGEN ". DE OVERIGE ARTIKELEN VAN DIT HOOFDSTUK HANDELEN OVER HET GEBRUIK DER GELDMIDDELEN, WELKE DE HOGE AUTORITEIT VERKRIJGT DOOR HET LEGGEN VAN HEFFINGEN OP DE PRODUKTIE OF DOOR HET AANGAAN VAN LENINGEN . AANGENOMEN KAN DUS WORDEN DAT DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN HET VERKRIJGEN EN VERDELEN VAN GELDMIDDELEN BETREFT EN DAARTOE MET NAME DE VORM VAN PRIJSVEREVENINGS - OF COMPENSATIEREGELINGEN KUNNEN AANNEMEN . DEZE INTERPRETATIE WORDT BEVESTIGD IN DE LAATSTE ALINEA VAN ARTIKEL 62, WAAR WORDT BEPAALD, DAT ZEKERE COMPENSATIEREGELINGEN "KUNNEN WORDEN INGESTELD OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 53 ".
PRIJSVEREVENINGSSTELSELS EN COMPENSATIEREGELINGEN HEBBEN GEEN DIRECTE UITWERKING OP DE PRIJZEN, DOCH VEELEER OP DE PRIJSVORMENDE FACTOREN, DIE ALDUS - ZONDER DAT OP DE VRIJE PRIJSVORMING ALS ZODANIG INBREUK WORDT GEMAAKT - DE OMSTANDIGHEDEN, OP GROND WAARVAN HET PRIJSPEIL TOT STAND KOMT, BEINVLOEDEN .
DOOR DEZE INVLOED OP HET PRIJSPEIL WERKEN DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN IN OP DE OVERIGE MARKTFACTOREN EN MET NAME OP VRAAG EN AANBOD VOOR DE PRODUKTEN WAAROP ZIJ BETREKKING HEBBEN . ZIJ VORMEN DERHALVE IN DE HANDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT MACHTIGE EN DOELTREFFENDE INTERVENTIEMIDDELEN, AL BLIJVEN ZIJ VAN "INDIRECTE" AARD IN DE ZIN VAN ARTIKEL 57 VAN HET VERDRAG; IN DIT OPZICHT STAAN ZIJ TEGENOVER DE RECHTSTREEKS INGRIJPENDE MAATREGELEN ZOALS HET VASTSTELLEN VAN PRODUKTIE-QUOTA'S ( ARTIKEL 58 ) OF HET VERDELEN VAN BESCHIKBARE VOORRADEN ( ARTIKEL 59 ).
DOOR MIDDEL VAN DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN KAN DE HOGE AUTORITEIT IN STERKE MATE DE KOLEN - EN STAALMARKT BEINVLOEDEN . IN ARTIKEL 53 WORDT HET GEBRUIK VAN DEZE VOORZIENINGEN EVENWEL BEPERKT TOT HET GEVAL DAT ZIJ "NOODZAKELIJK ZIJN VOOR DE UITVOERING VAN DE TAKEN OMSCHREVEN IN ARTIKEL 3 EN VERENIGBAAR MET DE BEPALINGEN VAN DIT VERDRAG, IN HET BIJZONDER MET ARTIKEL 65 ".
DE UITDRUKKELIJKE VERWIJZING NAAR ARTIKEL 3 ONTHEFT DE HOGE AUTORITEIT NIET VAN DE PLICHT DE OVERIGE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG TE EERBIEDIGEN, ZOALS MET NAME DE ARTIKELEN 2, 4 EN 5 WELKE, TE ZAMEN MET ARTIKEL 3, TE ALLEN TIJDE IN ACHT DIENEN TE WORDEN GENOMEN, OMDAT IN AL DIE ARTIKELEN DE FUNDAMENTELE DOELSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP ZIJN NEERGELEGD . DEZE BEPALINGEN ZIJN ALLE VAN DWINGENDE AARD EN ZIJ KUNNEN SLECHTS DOELTREFFEND WORDEN TOEGEPAST INDIEN DAAROP GEZAMENLIJK ACHT WORDT GESLAGEN . DAAR ZIJ GEEN NADERE BEPALING BEHOEVEN, ZIJN ZIJ RECHTSTREEKS TOEPASSELIJK VOOR ZOVER ZIJ NIET IN EEN ANDERE BEPALING VAN HET VERDRAG NADER ZIJN UITGEWERKT; WANNEER ZIJ ECHTER ELDERS IN HET VERDRAG WORDEN VERMELD OF WANNEER ALDAAR EEN NADERE UITWERKING VAN DEZE REGELS WORDT GEGEVEN, MOETEN DE TEKSTEN WELKE OP EENZELFDE BEPALING BETREKKING HEBBEN ALS EEN GEHEEL WORDEN BESCHOUWD EN IN ONDERLING VERBAND WORDEN TOEGEPAST . NIETTEMIN ZAL IN DE PRAKTIJK EEN ZEKER COMPROMIS MOETEN WORDEN GEVONDEN TUSSEN DE VERSCHILLENDE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 3, WANT HET IS KENNELIJK NIET WEL MOGELIJK ALLE GELIJKTIJDIG - EN ELK DAARVAN TEN VOLLE - TE VERWERKELIJKEN; ZIJ VORMEN ALGEMENE BEGINSELEN, WELKE ZOVEEL MOGELIJK VERWERKELIJKT MOETEN WORDEN EN ONDERLING IN OVEREENSTEMMING GEBRACHT . DIT NEEMT NIET WEG DAT DE HIERBOVEN BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN GEEN INBREUK MOGEN MAKEN OP DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 58 EN VAN HOOFDSTUK 5, TITEL III, VAN HET VERDRAG .
DE BESCHIKKINGEN, WELKE AAN BESCHIKKING NO . 2-57 VOORAFGINGEN, REGELDEN DE PRIJSVEREVENING VOOR INGEVOERD EN BINNENLANDS SCHROOT .
BESCHIKKING NO . 2-57 HANDHAAFT WELISWAAR DIT STELSEL, DOCH VERBETERT HET EN VULT HET AAN MET NIEUWE BEPALINGEN WELKE TEN DOEL HEBBEN ZOWEL DE SCHROOTPRIJZEN ALS DE TOTALE HOEVEELHEDEN AANGEKOCHT SCHROOT TE BEINVLOEDEN TENEINDE ALDUS DE ONDERNEMINGEN AAN TE MOEDIGEN IN HET BELANG VAN EEN REGELMATIGE VOORZIENING VAN DE MARKT SCHROOT TE BESPAREN .
DE VRAAG NAAR SCHROOT OVERTROF HET AANBOD ZODANIG, DAT, INDIEN DEZE TOESTAND WARE BESTENDIGD, EEN "ERNSTIGE SCHAARSTE" ZOU ZIJN ONTSTAAN, WELKE TOEPASSING ZOU HEBBEN GEVORDERD VAN DE IN ARTIKEL 59 VOORZIENE MAATREGELEN . INDIEN DE HOGE AUTORITEIT DEZE LAATSTE WILDE VERMIJDEN - EN ARTIKEL 57 NOOPTE HAAR ERTOE ZULKS ZOVEEL MOGELIJK TE DOEN - KON ZIJ NOCH AAN DE NOODZAAK NOCH AAN DE PLICHT ONTKOMEN DE IN ARTIKEL 53, SUB B, VOORZIENE PROCEDURE TOE TE PASSEN, ZIJ HET UITERAARD MET INACHTNEMING VAN DE IN DAT ARTIKEL OPGENOMEN NADERE VOORSCHRIFTEN .
1 . TEN AANZIEN VAN DE GESTELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MET BETREKKING TOT ARTIKEL 3, SUB B, D, EN G, VAN HET VERDRAG, HIERIN BESTAANDE, DAT, ENERZIJDS, IN DE ARTIKELEN 8 EN 9 VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING EEN GELIJKE BEHANDELING WORDT VOORZIEN VOOR DE VERBRUIKERS OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT, DIE NIET IN VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN VERKEREN, EN ANDERZIJDS, DAT DE HOGE AUTORITEIT DOELEINDEN NASTREEFT TEN GEVOLGE WAARVAN DE VERBETERING VAN DE PRODUKTIE EN DE TECHNISCHE VOORUITGANG WORDEN BELEMMERD
A ) BLIJKENS ARTIKEL 53B ) VAN HET VERDRAG KAN DE HOGE AUTORITEIT MET BEWILLIGING VAN DE RAAD, BIJ EENSTEMMIGHEID GEGEVEN, ZELF ALLE FINANCIELE VOORZIENINGEN TREFFEN, WELKE ZIJ VOOR DE UITVOERING VAN DE IN ARTIKEL 3 OMSCHREVEN TAKEN NOODZAKELIJK ACHT; DE UITOEFENING VAN DE HAAR ALDUS TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN BLIJFT ONDERWORPEN AAN DE BEPALINGEN VAN DE ARTIKELEN 2 TOT EN MET 5 NOPENS DE INSTELLING, HET BEHEER EN DE ORIENTERING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT .
BLIJKENS ARTIKEL 2 VAN HET VERDRAG HEEFT DE GEMEENSCHAP TEN DOEL BIJ TE DRAGEN TOT DE ECONOMISCHE ONTWIKKELING, DE UITBREIDING VAN DE WERKGELEGENHEID EN DE VERHOGING VAN HET LEVENSPEIL IN DE DEELNEMENDE STATEN . HET MIDDEL TOT VERWERKELIJKING VAN DEZE DOELSTELLINGEN IS GELEGEN IN DE INSTELLING VAN EEN GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 4, WAARBIJ BELEMMERING VAN DE CONCURRENTIE WORDT OPGEHEVEN . KRACHTENS GENOEMD ARTIKEL 2 MOET DE GEMEENSCHAP IN TOENEMENDE MATE DE OMSTANDIGHEDEN SCHEPPEN, WELKE DE MEEST RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE OP EEN ZO HOOG MOGELIJK PEIL VERZEKEREN; ZIJ DIENT DAARBIJ ZOWEL DE CONTINUITEIT VAN DE WERKGELEGENHEID TE WAARBORGEN ALS TE VERMIJDEN, DAT IN DE ECONOMIE VAN DE DEELNEMENDE STATEN FUNDAMENTELE EN DUURZAME MOEILIJKHEDEN WORDEN VEROORZAAKT .
TEN BEHOEVE VAN DEZE DOELEINDEN MOET DE GEMEENSCHAP DE VESTIGING, HANDHAVING EN INACHTNEMING VAN NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN VERZEKEREN EN IS ZIJ - MET INACHTNEMING VAN DE IN ARTIKEL 57 VAN HET VERDRAG NEERGELEGDE RANGORDE DER VERSCHILLENDE WIJZEN VAN INGRIJPEN - KRACHTENS ARTIKEL 5 VERPLICHT SLECHTS DAN "TOT EEN RECHTSTREEKSE BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE EN DE MARKT" OVER TE GAAN, "WANNEER DE OMSTANDIGHEDEN ZULKS VEREISEN ".
BIJ HET NASTREVEN VAN DE IN ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG GENOEMDE DOELSTELLINGEN DIENT DE HOGE AUTORITEIT STEEDS EEN COMPROMIS TOT STAND TE BRENGEN, WANNEER EEN MOGELIJKE TEGENSTRIJDIGHEID DEZER DOELSTELLINGEN - ONDERLING EN AFZONDERLIJK BESCHOUWD - DIT VEREIST; ZIJ MOET - WANNEER ZULK EEN COMPROMIS NIET MOGELIJK BLIJKT - AAN EEN VAN GENOEMDE DOELSTELLINGEN TIJDELIJK VOORRANG VERLENEN, INDIEN ZULKS HAAR GEBODEN VOORKOMT IN VERBAND MET DE ECONOMISCHE FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN MET HET OOG WAAROP ZIJ - BIJ DE UITOEFENING VAN DE HAAR IN ARTIKEL 8 TOEVERTROUWDE TAAK - HAAR BESCHIKKINGEN NEEMT .
KRACHTENS ARTIKEL 57 VAN HET VERDRAG MOET DE HOGE AUTORITEIT MET BETREKKING TOT DE PRODUKTIE BIJ VOORKEUR GEBRUIK MAKEN VAN DE INDIRECTE MIDDELEN WELKE TE HARER BESCHIKKING STAAN, ZOALS MET NAME HET INGRIJPEN OP HET GEBIED VAN DE PRIJZEN . TOT DE HIER BEDOELDE INDIRECTE MIDDELEN BEHOREN - GELIJK HIERBOVEN REEDS WERD GEZEGD - DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN, WAARDOOR DE PRIJZEN WORDEN BEINVLOED, IN HET BIJZONDER COMPENSATIEREGELINGEN EN CORRECTIE VAN DE PRIJSVORMENDE FACTOREN . DAAR DEZE VOORZIENINGEN OP DE PRIJSVORMING INWERKEN, DRAGEN ZIJ BIJ TOT HET WIJZIGEN VAN HET PRIJSPEIL OP DE MARKT EN BEINVLOEDEN DAARDOOR WEDEROM DE PRODUKTIE EN DERHALVE OOK DE STRUCTUUR VAN HET PRODUKTIEAPPARAAT . ZIJ VERSCHAFFEN ALDUS AAN DE HOGE AUTORITEIT HET MIDDEL OM DE GEVOLGEN VAN DE "NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN" TE WIJZIGEN, ZONDER DAARBIJ DE KRACHTENS ARTIKEL 5 VEREISTE HANDHAVING EN INACHTNEMING DIER CONCURRENTIEVERHOUDINGEN UIT HET OOG TE VERLIEZEN . DOOR EEN JUIST GEBRUIK VAN DIT EFFECTIEVE INTERVENTIEMIDDEL TE MAKEN, KAN DE HOGE AUTORITEIT BIJ DE VERVULLING VAN DE HAAR TOEVERTROUWDE TAAK IN AANZIENLIJKE MATE - MITS DE OMSTANDIGHEDEN ZULKS VORDEREN - HET VEREISTE COMPROMIS TUSSEN DE IN ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG GENOEMDE DOELSTELLINGEN TOT STAND BRENGEN .
DE ALDUS AAN DE HOGE AUTORITEIT TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN WORDEN NIETTEMIN BEGRENSD DOOR DE SPECIFIEKE BEPALINGEN VAN DE DERDE TITEL VAN HET VERDRAG; ZO ZOUDEN ZIJ MET NAME IN STRIJD MET HAAR WETTELIJKE DOEL WORDEN AANGEWEND, INDIEN ZOU BLIJKEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT DAARVAN GEBRUIK HAD GEMAAKT MET HET UITSLUITENDE - OF ALTHANS DOORSLAGGEVENDE - OOGMERK OM DE TOEPASSING VAN EEN SPECIALE PROCEDURE TE ONTGAAN, WELKE HET VERDRAG HEEFT VOORZIEN OM AAN ZEKERE OMSTANDIGHEDEN HET HOOFD TE BIEDEN .
TEN TIJDE DAT DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN WERDEN GEGEVEN, WERD DE SCHROOTMARKT - NAAR ALGEMEEN BEKEND - GEKENMERKT DOOR EEN GEHEEL ONTOEREIKEND BINNENLANDS AANBOD, DOOR TOENEMENDE MOEILIJKHEDEN BIJ DE INVOER EN DOOR EEN SCHERPE EN SNELLE PRIJSSTIJGING VAN HET UIT DERDE LANDEN AFKOMSTIGE SCHROOT; IN GEEN GEVAL VOLGT UIT DE DOOR DEZE ECONOMISCHE FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN GEKENMERKTE SITUATIE, DAT PRIMA FACIE UITGESLOTEN MOET WORDEN GEACHT EEN INGRIJPEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, DAT TEN DOEL HAD HET HOOFD TE BIEDEN AAN DE MET ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG STRIJDIGE GEVOLGEN, WELKE DOOR DIE SITUATIE KONDEN WORDEN TEWEEGGEBRACHT . BOVENDIEN LEVERT DE BEOORDELING DOOR DE HOGE AUTORITEIT VAN DE SITUATIE, MET HET OOG WAAROP DE BESTREDEN BEPALINGEN TOT STAND KWAMEN, GENERLEI AANWIJZING OP, DAT ZIJ ZICH BIJ HET NEMEN VAN DEZE MAATREGELEN ZOU HEBBEN LATEN LEIDEN DOOR EEN ONGEOORLOOFD MOTIEF .
HET HOF IS DAN OOK VAN MENING, DAT DE OMSTANDIGHEDEN OP HET BEWUSTE TIJDSTIP EEN INGRIJPEN VAN DE HOGE AUTORITEIT OP DE SCHROOTMARKT, MET HET DOEL DE SCHROOTVERWERKENDE INSTALLATIES INDIRECT TE TREFFEN, NIET UITSLOTEN .
B ) MET DE IN HET ONDERHAVIGE BEROEP BESTREDEN BEPALINGEN WORDT BEOOG AAN DE VEREVENINGSBIJDRAGE VOOR INGEVOERD SCHROOT GELEIDELIJK EEN SELECTIEF KARAKTER TE GEVEN, EN WEL EN WEL DOOR HET TARIEF DAT GELDT VOOR HET VERBRUIK VAN AANKOOPSCHROOT TE VERHOGEN NAARMATE DAT VERBRUIK EEN BEPAALD REFERENTIEPEIL TE BOVEN GAAT, ALSMEDE DOOR DE OPGELEGDE FINANCIELE BIJDRAGE TELKENS AAN TE PASSEN AAN DE VARIATIES VAN DE VERBRUIKSCOEFFICIENT VOOR DE SCHROOTVERWERKENDE INSTALLATIES EN FABRICAGEMETHODEN . DAARNAAST GAAN BEDOELDE BEPALINGEN VERGEZELD VAN ENIGE OVERGANGSMAATREGELEN TENEINDE VOOR DE ONDERNEMINGEN EEN GELEIDELIJKE AANPASSING AAN DE NIEUWE BEPALINGEN TE VERGEMAKKELIJKEN, HETGEEN, MEER IN HET BIJZONDER, WORDT BEREIKT DOOR ELKE ONDERNEMING VRIJ TE LATEN HAAR EIGEN REFERENTIEPERIODE TE KIEZEN, DOOR HET AANVULLEND TARIEF VOOR EEN TERMIJN VAN ZES MAANDEN OP TE SCHORTEN, DOOR HET PROGRESSIEF KARAKTER VAN BEDOELD TARIEF, DOOR EEN REFERENTIEVERBRUIK IN TE VOEREN MET EEN REFERENTIE-VERBRUIKSCOEFFICIENT VOOR DE IN DE LOOP VAN HET JAAR NA DE INWERKINGTREDING DER BESCHIKKINGT IN GEBRUIK GENOMEN INSTALLATIES, ALSMEDE DOOR, ZONDER ENIGE TIJDSBEPERKING, EEN REFERENTIEVERBRUIKSCOEFFICIENT VOOR ALLE NA AFLOOP VAN DIE TERMIJN IN GEBRUIK GENOMEN INSTALLATIES TOE TE LATEN . MET AL DEZE MAATREGELEN BREIDDE DE HOGE AUTORITEIT HET VROEGER INGEVOERDE PRIJSVEREVENINGSSTELSEL VOOR INGEVOERD SCHROOT UIT MET EEN AANTAL BEPALINGEN WELKE EROP WAREN GERICHT TE VERHINDEREN, DAT DE DOOR DE PRIJSVEREVENING VEROORZAAKTE VERLAGING VAN DE SCHROOTPRIJZEN DE PRODUCENTEN OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ZOU AANSPOREN TOT EEN VERHOOGD VERBRUIK VAN SCHROOT .
HET ALDUS OMSCHREVEN DOEL DER BESTREDEN BEPALINGEN PASTE, ZONDER IN STRIJD TE KOMEN MET HET VERDRAG, IN HET KADER VAN EEN INDIRECT OPTREDEN - IN DE ZIN VAN ARTIKEL 57 - OP DE SCHROOTMARKT TENEINDE OP GROND VAN DE TOENTERTIJD WAARGENOMEN FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN EEN REGELMATIGE VOORZIENING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TE VERZEKEREN . DEZE DOELSTELLING IS IN OVEREENSTEMMING MET DE BEPALINGEN VAN DE ARTIKELEN 3A ) EN D ) IN FINE, 2, 2E ALINEA, 5, 2E LID , 3E ALINEA, VAN HET VERDRAG .
C ) NA HET VOORGAANDE DIENT INTUSSEN NOG TE WORDEN ONDERZOCHT, OF DE GENOMEN MAATREGELEN VERENIGBAAR ZIJN MET DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 3, SUB B, D IN INITIO, EN G; DE EISENDE VERENIGING VOERT WAT DIT BETREFT AAN, DAT DE HOGE AUTORITEIT DEZE DOELSTELLINGEN BIJ HET NEMEN VAN HAAR MAATREGELEN ERNSTIG ZOU HEBBEN MISKEND .
VOLGENS ARTIKEL 3, SUB B, VAN HET VERDRAG MOETEN DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP IN HET KADER VAN HAAR ONDERSCHEIDENE BEVOEGDHEDEN EN IN HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG AAN ALLEN, DIE IN HET GEMEENSCHAPPELIJKE MARKTGEBIED ALS VERBRUIKER OPTREDEN EN IN VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN VERKEREN, OP VOET VAN GELIJKHEID DE TOEGANG TOT DE PRODUKTIEBRONNEN WAARBORGEN . DEZE BEPALING SCHRIJFT DE HOGE AUTORITEIT DWINGEND VOOR, OP WELKE WIJZE ZIJ VAN DE HAAR BIJ HET VERDRAG VERLEENDE BEVOEGDHEDEN GEBRUIK MOET MAKEN . MISKENNING VAN HET BEGINSEL VAN GELIJKHEID DER VERBRUIKERS TEN AANZIEN VAN HUN OPGELEGDE REGELINGEN OP ECONOMISCH GEBIED ZOU EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" KUNNEN OPLEVEREN VOOR DIE PERSONEN OF GROEPEN VAN PERSONEN WIER BELANGEN BEWUST ZOUDEN ZIJN OPGEOFFERD .
VOLGENS EEN IN HET RECHT DER DEELNEMENDE STATEN ALGEMEEN ERKEND BEGINSEL BELET DE GELIJKHEID DER JUSTITIABELEN INZAKE DE ECONOMISCHE WETGEVING GEENSZINS, DAT VERSCHILLENDE PRIJZEN WORDEN VASTGESTELD NAARGELANG VAN DE BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN WAARIN DE VERBRUIKERS OF GROEPEN VAN VERBRUIKERS VERKEREN, MITS DE VERSCHILLENDE WIJZEN VAN BEHANDELING OVEREENSTEMMEN MET HET FEIT DAT DE BETROKKENEN NIET IN DEZELFDE OMSTANDIGHEDEN VERKEREN; ZOU DAARBIJ EEN OBJECTIEF VASTGESTELDE BASIS ONTBREKEN, DAN ZOUDEN DE VERSCHILLEN IN BEHANDELING INDERDAAD VAN WILLEKEURIGE EN DISCRIMINATOIRE AARD ZIJN EN DAARDOOR IN STRIJD MET HET VERDRAG . EEN ECONOMISCHE REGELING MAG NIET GEACHT WORDEN IN STRIJD MET HET GELIJKHEIDSBEGINSEL TE ZIJN OP DE ENKELE GROND, DAT DEZE REGELING ONGELIJKE GEVOLGEN TEWEEGBRENGT TEN AANZIEN VAN, OF ONGELIJKE OFFERS OPLEGT AAN DE BETROKKENEN, MITS ZIJ HET GEVOLG ZIJN VAN VERSCHILLEN IN DE OMSTANDIGHEDEN WAARONDER DE BETROKKEN BEDRIJVEN WORDEN GEEXPLOITEERD .
DE BIJ ARTIKEL 3, ALINEA 1B ), DER BESTREDEN BESCHIKKING INGESTELDE AANVULLENDE HEFFING IS IN HET ALGEMEEN EN ZONDER UITZONDERING VAN TOEPASSING OP ELKE OVERSCHRIJDING VAN DE HOEVEELHEID SCHROOT DIE GEDURENDE EEN BEPAALDE REFERENTIEPERIODE VERWERKT WORDT; DE AAN DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN GELATEN VRIJHEID OM BINNEN EEN BEPAALD TIJDVAK DE VOOR HAAR MEEST GUNSTIGE REFERENTIEPERIODE TE KIEZEN, ONTNEEMT AAN HET ALDUS VASTGESTELDE DIFFERENTIATIECRITERIUM NIET ZONDER MEER ZIJN OBJECTIEF KARAKTER ZONDER HETWELK DIT CRITERIUM WILLEKEURIG ZOU ZIJN; IMMERS, DE HIERUIT IN FEITE VOOR DE ONDERNEMINGEN VOORTVLOEIENDE VERSCHILLEN IN DE GEVOLGEN HANGEN SAMEN MET DE ONGELIJKHEID VAN DE OMSTANDIGHEDEN WAARONDER DE ONDERNEMINGEN HAAR BEDRIJF UITOEFENEN EN NIET MET EEN ONGELIJKE RECHTSPOSITIE DIE DOOR DE BESCHIKKING ZOU ZIJN ZIJN INGEVOERD .
HET PROGRESSIEVE KARAKTER VAN HET AANVULLEND TARIEF DAT UIT DE BEPALINGEN VAN HET IN DIT BEROEP BESTREDEN ARTIKEL 8 VOLGT, BERUST UITSLUITEND OP HET FEIT, DAT BESCHIKKING NO . 2-57 IN OPEENVOLGENDE FASES WORDT TOEGEPAST; DE BESCHIKKING BEZIT ALZO EEN ALGEMEEN EN ABSOLUUT KARAKTER EN VINDT EEN OBJECTIEVE BASIS IN HET STREVEN OM, DOOR MIDDEL VAN BEINVLOEDING DER PRIJZEN, DE SCHROOTVERBRUIKENDE STAALONDERNEMINGEN AAN TE SPOREN IN TOENEMENDE MATE OP DEZE GRONDSTOF TE BEZUINIGEN TENEINDE NIET VERANTWOORDE UITPUTTING DER VOORRADEN TE VOORKOMEN .
AAN DE BIJ ARTIKEL 9 DER BESTREDEN BESCHIKKING INGESTELDE KORTINGEN OP DE KRACHTENS HET AANVULLENDE TARIEF VERSCHULDIGDE VEREVENINGSBIJDRAGEN LIGT EVENEENS EEN OBJECTIEVE BASIS TEN GRONDSLAG, NAMELIJK DE EVENTUELE VERLAGING VAN DE VERBRUIKSCOEFFICIENT VOOR ALLE SCHROOTVERWERKENDE INSTALLATIES EN FABRICAGEMETHODEN . HET FEIT, DAT DE TOEPASSING VAN DIT ARTIKEL NIET VOOR ALLE AAN DE REGELING ONDERWORPEN BEDRIJVEN DEZELFDE GEVOLGEN MET ZICH BRENGT, OMDAT DE OMSTANDIGHEDEN WAARONDER ZIJ WERKEN VERSCHILLEND ZIJN EN OMDAT ER BEPAALDE TECHNISCHE MOEILIJKHEDEN BESTAAN DIE VOOR SOMMIGE INSTALLATIES DE MOGELIJKHEID VAN HET VERKRIJGEN DER KORTINGEN KUNNEN DOEN VERMINDEREN OF ZELFS GEHEEL TENIET DOEN GAAN, VERMAG UIT HOOFDE VAN DE AARD VAN HET AANGENOMEN CRITERIUM DIT ARTIKEL EVENWEL NIET TE STEMPELEN TOT EEN INBREUK OP HET BEGINSEL DER RECHTSGELIJKHEID .
D ) BLIJKENS ARTIKEL 3 SUB D EN G VAN HET VERDRAG MOETEN DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP, EN MET NAME DE HOGE AUTORITEIT, WANNEER ZIJ DE HAAR BIJ ARTIKEL 53B ) TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN UITOEFENEN, WAKEN VOOR HET BEHOUD VAN OMSTANDIGHEDEN, WELKE DE ONDERNEMINGEN AANSPOREN TOT HET VERGROTEN EN VERBETEREN VAN HAAR PRODUKTIECAPACITEIT; ZIJ DIENEN VOORTS EEN REGELMATIGE UITBREIDING EN MODERNISERING VAN DE PRODUKTIE EN EEN VERBETERING VAN DE KWALITEIT TE BEVORDEREN . DE HOGE AUTORITEIT GEWAAGT VAN DEZE WETTIGE DOELSTELLINGEN IN DE AANVANG DER BESTREDEN BESCHIKKING, WAARVAN HET ALS ZODANIG VERMELDE DOEL IS EEN REGELMATIGE VOORZIENING VAN DE MARKT TE VERZEKEREN EN DE ONDERNEMINGEN TOT ZUINIGHEID BIJ HET VERBRUIK VAN SCHROOT AAN TE SPOREN, ZONDER DAARBIJ HET SCHEPPEN VAN NIEUWE PRODUKTIEMOGELIJKHEDEN VOOR STAAL TE BEMOEILIJKEN .
DE EISENDE VERENIGING VERWIJT AAN DE HOGE AUTORITEIT, DAT ZIJ GENOEMDE DOELSTELLINGEN ERNSTIG HEEFT MISKEND, DAAR DE BESTREDEN BEPALINGEN DE ONTWIKKELING VAN SOMMIGE PRODUKTIEMOGELIJKHEDEN PRAKTISCH VERHINDEREN; NAAR AANLEIDING VAN DEZE KLACHT DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DEZE BEPALINGEN INDERDAAD BLIJK GEVEN VAN EEN ONWETTIG MOTIEF OF EEN ERNSTIG, MET MISKENNING VAN HET WETTIGE DOEL GELIJKSTAAND, GEBREK AAN ZORGVULDIGHEID, EN VOORTS OF IN BEDOELDE BEPALINGEN TEN DEZE NIET AAN SOMMIGE DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG TEN KOSTE VAN ANDERE IN EEN DOOR DE OMSTANDIGHEDEN NIET GERECHTVAARDIGDE MATE VOORRANG WORDT VERLEEND .
DE VERWEZENLIJKING VAN DE IN ARTIKEL 3 SUB D EN G VAN HET VERDRAG NEERGELEGDE DOELSTELLINGEN KAN NIET AFZONDERLIJK VAN DIE VAN DE OVERIGE IN DAT ARTIKEL GENOEMDE DOELEINDEN OF MET TERZIJDESTELLING DAARVAN WORDEN NAGESTREEFD EN BEREIKT; WAT DIT BETREFT KAN DE REGELMATIGE UITBREIDING EN MODERNISERING VAN DE PRODUKTIE VOLGENS HET VERDRAG ECHTER WEL WORDEN BEVORDERD BINNEN HET KADER VAN EEN GEHEEL VAN MAATREGELEN DAT BERUST OP EEN COMPROMIS TUSSEN DE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 3, OOK WANNEER DAARBIJ AAN EEN OF MEER DEZER DOELEINDEN VOORRANG WORDT VERLEEND BOVEN ANDERE, EN WEL OMDAT ZULKS DOOR DE TEN TIJDE VAN HET OPTREDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT WAARGENOMEN ECONOMISCHE FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN WORDT GERECHTVAARDIGD .
E ) DE WAARDERING VAN DE VERSCHILLENDE IN ARTIKEL 3 NEERGELEGDE DOELSTELLINGEN MOET NOODZAKELIJKERWIJS EEN GLOBAAL KARAKTER DRAGEN EN UITSLUITEND OP HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG ZIJN GERICHT . HET BEGRIP GEMEENSCHAPPELIJK BELANG, WAARVAN GENOEMD ARTIKEL GEWAAGT, IS GEENSZINS BEPERKT TOT DE SOM DER PARTICULIERE BELANGEN VAN DE AAN DE RECHTSMACHT DER GEMEENSCHAP ONDERWORPEN KOLEN - EN STAALONDERNEMINGEN, DOCH GAAT DE KRING DIER BELANGEN TE BOVEN EN KAN SLECHTS NADER WORDEN BEPAALD AAN DE HAND DER IN ARTIKEL 2 DUIDELIJK OPGESOMDE ALGEMENE DOELEINDEN . OM DEZE REDENEN STAAN DE IN ARTIKEL 3 GENOEMDE DOELSTELLINGEN NIET IN DE WEG AAN MAATREGELEN, WELKE GERICHT ZIJN OP BEINVLOEDING VAN DE AARD DER TE ONTWIKKELEN OF TE SCHEPPEN PRODUKTIEMIDDELEN, MITS BLIJKT, DAT DE ECONOMISCHE OMSTANDIGHEDEN EN DE REDELIJKERWIJS TE VERWACHTEN ONTWIKKELING VAN DE MARKT ZODANIGE MAATREGELEN VORDEREN; DIT IS ONGETWIJFELD HET GEVAL, WANNEER BIJVOORBEELD VOOR EEN DER GRONDSTOFFEN VOOR DE IJZER - EN STAALINDUSTRIE VERSCHIJNSELEN OPTREDEN DIE OP EEN ERNSTIG TEKORT WIJZEN; ALSDAN IS EEN RATIONEEL BELEID TER VERMIJDING VAN EEN NIET VERANTWOORDE UITPUTTING DER HULPBRONNEN NOODZAKELIJK . VERSCHILLEN IN BEHANDELING, WELKE UIT DIEN HOOFDE NOODZAKELIJK KUNNEN BLIJKEN VOOR HET IN STAND HOUDEN VAN OMSTANDIGHEDEN, WELKE DE ONDERNEMINGEN PRIKKELEN TOT VERBETERING EN VERGROTING VAN HAAR PRODUKTIEMOGELIJKHEDEN, EN WELKE DUS EEN REGELMATIGE UITBREIDING DER PRODUKTIE BEVORDEREN, DIENEN EVENWEL STEEDS - OVEREENKOMSTIG HET IN HET VERDRAG NEERGELEGDE BEGINSEL VAN GELIJKHEID - OP ZUIVER OBJECTIEVE CRITERIA TE BERUSTEN . ARTIKEL 6 DER BESTREDEN BESCHIKKING BEOOGT DE IJZER - EN STAALONDERNEMINGEN GELEIDELIJK TOT EEN ZO RATIONEEL MOGELIJK SCHROOTVERBRUIK AAN TE SPOREN . HET ARTIKEL HEEFT DE STREKKING DE FINANCIELE LAST, WELKE AAN DE PRIJSVEREVENING VOOR INGEVOERD SCHROOT VERBONDEN IS, IN VERBAND TE BRENGEN ZOWEL MET DE AARD DER INSTALLATIES EN FABRICAGEMETHODEN ALS HET TIJDSTIP, WAAROP DEZE IN GEBRUIK WORDEN GESTELD, EN WEL DOOR MIDDEL VAN EEN COMBINATIE VAN HET REFERENTIEVERBRUIK EN VAN ZEKERE KORTINGEN DIE WEGENS RELATIEVE SCHROOTBESPARING WORDEN TOEGEKEND . DE PROGRESSIEVE STIJGING VAN DE PRIJS VAN DEZE GRONDSTOF EN DE SELECTIEVE UITWERKING DAARVAN OP DE KOSTPRIJS VAN IJZER EN STAAL VARIEREN NAARGELANG VAN OBJECTIEF VASTGESTELDE CRITERIA ZOWEL VAN KWANTITATIEVE ALS VAN KWALITATIEVE AARD . DE BESTREDEN MAATREGELEN WAARIN VOOR DE ONDERNEMINGEN EEN AANSPORING IS GELEGEN DIE NIEUWE PRODUKTIECAPACITEITEN TE SCHEPPEN, WELKE MET HET STREVEN NAAR EEN REGELMATIGE SCHROOTVOORZIENING VOOR DE STAALINDUSTRIE EN EEN REGELMATIGE UITBREIDING DER PRODUKTIE VERENIGBAAR ZIJN, MAKEN DERHALVE GEEN INBREUK OP HET VERBOD VAN DISCRIMINATOIRE MAATREGELEN .
DE ARTIKELEN 6 EN 8 DER BESTREDEN BESCHIKKING VORMEN VEELEER EEN REGELING VAN PROGRESSIEVE AARD, ZONDER WELKE HET BIJ DIE BESCHIKKING INGEVOERDE VEREVENINGSSTELSEL NIET MEER HET KARAKTER ZOU HEBBEN VAN EEN INDIRECT MIDDEL TER BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE EN IN STRIJD ZOU KOMEN MET DE ARTIKELEN 5 EN 57 VAN HET VERDRAG .
F ) HET IN ARTIKEL 57 VOORZIENE GEBRUIK MAKEN VAN "INDIRECTE MIDDELEN" TER BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE ONDERSCHEIDT ZICH VAN DE IN ARTIKEL 5, 4E ALINEA, BEDOELDE "RECHTSTREEKSE BEINVLOEDING", NIET DOOR DE DAARMEDE BEOOGDE DOELEINDEN, DOCH DOOR DE METHODEN TER BEREIKING DAARVAN .
DAAR DE INDIRECTE MIDDELEN - MET NAME DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN - VAN INVLOED ZIJN OP SOMMIGE PRIJSVORMENDE FACTOREN, SCHEPPEN ZIJ EEN SITUATIE, WAARIN VOOR DE ONDERNEMINGEN EEN AANSPORING IS GELEGEN OM VRIJ EN UIT EIGEN BEWEGING DE GEDRAGSLIJN TE VOLGEN WELKE DOOR DE HOGE AUTORITEIT IN VERBAND MET DE UITVOERING DER HAAR BIJ HET VERDRAG TOEGEWEZEN TAKEN WENSELIJK WORDT GEACHT .
BIJ DE RECHTSTREEKSE BEINVLOEDING DAARENTEGEN - ZOALS DE IN ARTIKEL 59 BEDOELDE VERDELING VAN BESCHIKBARE VOORRADEN - WORDT GEEN REKENING GEHOUDEN MET DE GEDRAGSLIJN, WELKE DE ONDERNEMINGEN ZOUDEN VOLGEN INDIEN ZIJ VRIJ KONDEN HANDELEN; DOCH WORDT HAAR RECHTSTREEKS EN ONDER BEDREIGING MET GELDSTRAFFEN - ZOALS DIE, BEDOELD IN ARTIKEL 59, 7E LID - DE GEDRAGSLIJN OPGELEGD, WELKE DE HOGE AUTORITEIT NOODZAKELIJK ACHT IN VERBAND MET DE SITUATIE, WAARAAN ZIJ VOLGENS HET VERDRAG HET HOOFD MOET BIEDEN .
BEIDE METHODEN, DE DIRECTE ZOWEL ALS DE INDIRECTE, ZIJN ER OP GERICHT WIJZIGING TE BRENGEN IN DE STRUCTUUR ZOALS DEZE ZICH ZOU ONTWIKKELEN UIT DE GEDRAGINGEN DER INDIVIDUELE BEDRIJVEN INDIEN DEZE NIET DOOR ENIG OVERHEIDSINGRIJPEN ZOUDEN WORDEN BEINVLOED . BEIDE DIENEN ZIJ HET ECONOMISCH BELEID . DE INDIRECTE METHODE SCHEPT ECHTER EEN TOESTAND WELKE DE PRODUCENTEN DOET BESLUITEN VRIJWILLIG DE GEDRAGSLIJN TE VOLGEN WELKE VOLGENS ARTIKEL 3 IN HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG NODIG IS, TERWIJL DE DIRECTE METHODE HEN - MET HET OOG OP BEDOELD GEMEENSCHAPPELIJK BELANG - DWINGT TOT HANDELINGEN WELKE VERSCHILLEN VAN DIE WAARTOE DE FEITELIJKE OMSTANDIGHEDEN HAAR ZOUDEN BRENGEN .
WAT HAAR GEVOLGEN ALSMEDE WAT HAAR RECHTSKARAKTER BETREFT, ZIJN BEIDE METHODEN IDENTIEK; DE INDIRECTE METHODE EVENWEL EERBIEDIGT DE VRIJE BESLUITVORMING VAN HEN DIE AAN DE MARKT DEELNEMEN, TERWIJL DE DIRECTE METHODE DIE VRIJHEID BEPERKT OF ZELFS GEHEEL TENIET DOET .
ALLE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 6 DER BESCHIKKING NO . 2-57 HEBBEN DE STREKKING EENMAAL GEVESTIGDE SITUATIES TE HANDHAVEN EN RECHTSTREEKSE, ONMIDDELLIJKE EN RIGOUREUZE TOEPASSING DER IN ARTIKEL 59 BEDOELDE MAATREGELEN TOT VERDELING DER BESCHIKBARE VOORRADEN TE VERMIJDEN, TERWIJL ARTIKEL 57 DE AANBEVELING INHOUDT OM AAN DE INDIRECTE MIDDELEN DE VOORKEUR TE GEVEN BOVEN DE ZOEVEN GENOEMDE DIRECTE MAATREGELEN . MET NAME HET TOEKENNEN VAN EEN "REFERENTIEVERBRUIK VOOR AANKOOPSCHROOT" EN VAN EEN "REFERENTIE-VERBRUIKSCOEFFICIENT", HET TOESTAAN VAN EEN VRIJSTELLING VOOR EEN BEPAALDE PERIODE VAN DE AANVULLENDE HEFFING EN TEN SLOTTE HET PROGRESSIEVE KARAKTER VAN DIT TARIEF, ZIJN EVEN ZOVELE MIDDELEN OM DE IN ARTIKEL 57 NEERGELEGDE AANBEVELING TE EERBIEDIGEN .
WELISWAAR KUNNEN "NIEUWE INSTALLATIES" RECHT GEVEN OP REDUCTIE VAN DE AANVULLENDE HEFFING NU ARTIKEL 6 IN FINE MET BETREKKING DAARTOE EEN "FICTIEVE REFERENTIE-VERBRUIKSCOEFFICIENT" VOORZIET, DOCH HET IS JUIST, DAT, AFGEZIEN VAN DEZE MOGELIJKHEID, DE PRIJS VAN HET IN DIE INSTALLATIES AANGEWENDE SCHROOT IN BEGINSEL HOGER ZAL WORDEN .
HETZELFDE GELDT VOOR DE "ELEKTRO-OVENS MET VASTE LADING", WAARVOOR EEN MERKBARE VERMINDERING VAN DE VERBRUIKSCOEFFICIENT VOOR SCHROOT OM TECHNISCHE REDENEN NAUWELIJKS MAG WORDEN VERWACHT .
DEZE FEITEN MAKEN EVENWEL OP DE WETTIGHEID VAN HET STELSEL GEEN INBREUK . IMMERS, HET ONVOLDOENDE AANBOD VAN SCHROOT EN DE STIJGING DER SCHROOTPRIJZEN PLAATSTEN DE HOGE AUTORITEIT VOOR DE NOODZAAK ENERZIJDS OM DE ONDERNEMINGEN AAN TE SPOREN HET SCHROOTVERBRUIK TE VERMINDEREN, EN ANDERZIJDS OM TE VERHINDEREN, DAT DE PRIJS VAN HET BINNENLANDS SCHROOT ZICH ZOU AANPASSEN AAN DIE VAN HET INGEVOERDE SCHROOT . HET VEREVENINGSSTELSEL DIENDE DERHALVE VERGEZELD TE GAAN VAN EEN AANVULLENDE BIJDRAGE ALS TEGENWICHT TEGEN DE MOGELIJKHEID VAN VERHOOGD SCHROOTVERBRUIK, WAARTOE DE DOOR DE VEREVENING VEROORZAAKTE PRIJSVERLAGING AANLEIDING ZOU KUNNEN GEVEN .
INDIEN DE HOGE AUTORITEIT ECHTER TEVENS "EEN RATIONEEL BELEID WILDE BEVORDEREN BIJ HET ONTZIEN VAN DE NATUURLIJKE HULPBRONNEN, TENEINDE EEN NIET VERANTWOORDE UITPUTTING DAARVAN TE VOORKOMEN" - WELKE DOELSTELLING IN ARTIKEL 3D ) VAN HET VERDRAG IS VOORZIEN - DAN DIENDE ZIJ EVENEENS REKENING TE HOUDEN MET DE BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN VAN DE VERSCHILLENDE GROEPEN VERBRUIKERS EN MOEST ZIJ DERHALVE DE TOEPASSING VAN DE HUN OPGELEGDE AANVULLENDE HEFFING DIFFERENTIEREN NAARGELANG VAN HUN SCHROOTVERBRUIK . DEZE DIFFERENTIATIE BESTOND IN EEN PROGRESSIEVE TERZIJDESTELLING - IN SOMMIGE GEVALLEN ZELFS VOLLEDIGE OPHEFFING - VAN DE GEVOLGEN DER PRIJSVEREVENING .
MET HET BESTREDEN STELSEL WERD ALDUS V}}R ALLES HET IN STAND HOUDEN VAN EEN REGELMATIGE VOORZIENING DER MARKT BEOOGD EN VOORTS HET BEVORDEREN VAN EEN RATIONEEL BELEID BIJ DE EXPLOITATIE DER HULPBRONNEN . ER BESTAAT EVENWEL GEEN ENKELE GROND VOOR DE BEWERING, DAT DE HOGE AUTORITEIT DOOR TIJDELIJK AAN SOMMIGE DER IN ARTIKEL 3 GENOEMDE DOELEINDEN VOORRANG TE GEVEN - TEN GEVOLGE WAARVAN ZIJ SLECHTS GEDEELTELIJK EEN COMPROMIS TUSSEN ALLE IN DIT ARTIKEL GENOEMDE DOELEINDEN BEREIKTE - DE HAAR BIJ HET VERDRAG TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN TOT ANDERE DOELEINDEN ZOU HEBBEN AANGEWEND DAN DIE WAARTOE HAAR DIE BEVOEGDHEDEN WAREN GEGEVEN .
NU DE BEWEERDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" NIET IS GEBLEKEN , MOET DIT MIDDEL WORDEN VERWORPEN .
2 . TEN AANZIEN VAN DE GESTELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MET BETREKKING TOT DE ARTIKELEN 53B ), 59 EN BIJLAGE II VAN HET VERDRAG, HIERIN BESTAANDE DAT DE HOGE AUTORITEIT EEN VOORKEURS - EN DISTRIBUTIESTELSEL HEEFT INGEVOERD ZONDER DE VORMVOORSCHRIFTEN VAN ARTIKEL 59 EN BIJLAGE II IN ACHT TE NEMEN
DE IN DE BESTREDEN BEPALINGEN NEERGELEGDE FINANCIELE VOORZIENING IS NOCH NAAR DE VORM NOCH NAAR HAAR GEVOLGEN EEN REPARTITIESTELSEL IN DE ZIN VAN ARTIKEL 59 EN BIJLAGE II . DEZE BEPALINGEN VOORZIEN - DOCH ALLEEN VOOR HET GEVAL ZICH ZEKERE NAUWKEURIG OMSCHREVEN ECONOMISCHE OMSTANDIGHEDEN VOORDOEN EN VOLGENS EEN TOT IN BIJZONDERHEDEN GEREGELDE PROCEDURE - EEN RECHTSTREEKSE VERDELING VAN DE BESCHIKBARE GRONDSTOFFEN OVER DE VERSCHILLENDE CATEGORIEEN VERBRUIKERS . DE ALDAAR VOORGESCHREVEN REGELING BESTAAT UITSLUITEND IN HET VASTSTELLEN VAN VERBRUIKSPRIORITEITEN EN HET VERDELEN VAN DE VOORRADEN, WELKE MAATREGELEN BEIDE RECHTSTREEKS EN UITSLUITEND DE HOEVEELHEID DER BETROKKEN GOEDEREN BETREFFEN EN DAAROM GEHEEL VREEMD ZIJN AAN ENIGE INDIRECTE BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE DOOR MIDDEL VAN DE PRIJZEN, ZONDER DAARBIJ DE OMVANG DER AANKOPEN TE BEPERKEN . ARTIKEL 58, WAAROP DE EISENDE PARTIJ ZICH BEROEPT, VOORZIET HET INSTELLEN VAN EEN QUOTASYSTEEM EN HET REGELEN VAN DE BEZETTINGSGRAAD DER ONDERNEMINGEN DOOR HET LEGGEN VAN DAARTOE GESCHIKTE HEFFINGEN OP DE HOEVEELHEDEN, WAARMEDE DE PRODUKTIE EEN BIJ ALGEMENE BESCHIKKING VASTGESTELD PEIL OVERSCHRIJDT . HIERBIJ MOET OVERIGENS NOG WORDEN GEWEZEN OP HET VERSCHIL DAT GEMAAKT WORDT TUSSEN MAATREGELEN VOOR HET GEVAL VAN EEN UITGESPROKEN CRISISPERIODE ( ARTIKEL 58 ), WAARBIJ IN DE EERSTE PLAATS AAN EEN RECHTSTREEKSE HEFFING OP DE HOEVEELHEDEN WORDT GEDACHT, EN DE MAATREGELEN, VOORZIEN VOOR HET GEVAL VAN ERNSTIGE SCHAARSTE ( ARTIKEL 59 ) , WAARBIJ DE RECHTSTREEKSE VERDELING DER BESCHIKBARE VOORRADEN OP DE VOORGROND STAAT .
DE IN DE BESTREDEN BEPALINGEN NEERGELEGDE FINANCIELE VOORZIENINGEN MOGEN OOK NIET BESCHOUWD WORDEN ALS EEN BIJZONDER SOORT VERDELINGSSTELSEL, DAT OP GROND VAN ZIJN WEZENLIJKE KENMERKEN MET DAT VAN ARTIKEL 59 EN BIJLAGE II ZOU KUNNEN WORDEN GELIJKGESTELD .
DE INSTELLING VAN DE AANVULLENDE BIJDRAGE EN HET ONTZEGGEN VAN EEN REFERENTIEVERBRUIK VOOR DE NA 31 JANUARI 1958 IN GEBRUIK GESTELDE INSTALLATIES EN FABRICAGEMETHODEN ZIJN GEEN MAATREGELEN, DIE EEN ZODANIG DWINGEND KARAKTER HEBBEN, DAT DE REGELING IN FEITE OP EEN DISTRIBUTIESTELSEL NEERKOMT . VEELEER VORMEN DEZE MAATREGELEN NIET ANDERS DAN ZEKERE MODALITEITEN VOOR HET OVERHEIDSINGRIJPEN, WELKE BEHOREN TOT HET WEZEN VAN EEN FINANCIELE VOORZIENING, DIE NAAR HAAR AARD DE CONCURRENTIE EN DE PRODUKTIE BEINVLOEDT . UIT GEEN DER AANGEVOERDE ARGUMENTEN BLIJKT RECHTENS VOLDOENDE, DAT HET ONDERHAVIGE STELSEL IN DIT OPZICHT MET DE IN ARTIKEL 59 EN BIJLAGE II BEDOELDE VERDELING MAG EN MOET WORDEN GELIJKGESTELD .
DE HOGE AUTORITEIT HEEFT MET DE BESTREDEN MAATREGELEN HET HOOFD WILLEN BIEDEN AAN EEN SITUATIE, WELKE DOOR DE DREIGING VAN EEN ACUTE SCHAARSTE AAN SCHROOT WERD GEKENMERKT . DOOR HIERTOE GEBRUIK TE MAKEN VAN DE HAAR BIJ BIJ ARTIKEL 53 B ) VAN HET VERDRAG TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN HEEFT ZIJ ARTIKEL 59 GEERBIEDIGD, DAT BEPAALT, DAT TOT DE SPECIALE PROCEDURE VAN RECHTSTREEKSE VERDELING DER VOORRADEN, ZELFS INGEVAN VAN ERNSTIGE EN OP DE VOORGESCHREVEN WIJZE GECONSTATEERDE SCHAARSTE, SLECHTS DAN MAG WORDEN OVERGEGAAN, WANNEER DE IN ARTIKEL 57 VOORZIENE MIDDELEN - WAARTOE EVENEENS DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN DIENEN TE WORDEN GEREKEND - NIET TOT EEN DOELMATIG INGRIJPEN KUNNEN LEIDEN . HET IS JUIST, DAT DE BESTREDEN BEPALINGEN TEN DOEL HEBBEN DE KOSTEN PROGRESSIEF TE DOEN TOENEMEN NAARGELANG VAN DE VERBRUIKTE HOEVEELHEDEN SCHROOT EN VOORTS DIE KOSTEN ZODANIG TE BEINVLOEDEN, DAT ZIJ VARIEREN NAARGELANG VAN DE AARD DER SCHROOTVERWERKENDE INSTALLATIES EN FABRICAGEMETHODEN : DE EISENDE PARTIJ HEEFT ECHTER NIET AANGETOOND, DAT DE HIERUIT VOOR DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN VOORTVLOEIENDE FINANCIELE LAST OP ZODANIGE WIJZE WERD GEREGELD, DAT HET GEWRAAKTE STELSEL ALS EEN EQUIVALENT MOET WORDEN BESCHOUWD VAN EEN DIRECTE KWANTITATIEVE VERDELING OF VAN EEN REGELING VAN DE BEZETTINGSGRAAD DER ONDERNEMINGEN .
HOEWEL DUS HET TOEGEPASTE STELSEL GEEN "VERDELINGSSTELSEL" VORMT, BEHOORDE - VOOR ZOVER DAT BEDOELDE STELSEL ENKELE KENMERKEN VAN EEN INDIRECTE VERDELING ZOU VERTONEN - IN ELK GEVAL NOG HET BEWIJS TE WORDEN BIJGEBRACHT, DAT HET WERKELIJKE DOEL DER BESTREDEN BEPALINGEN WAS, ONDER VOORWENDSEL VAN EEN FINANCIELE VOORZIENING, EEN INDIRECTE VERDELING LANGS DE OMWEG VAN ARTIKEL 53B ) TE BEWERSTELLIGEN EN DAT DIT WERKELIJKE DOEL GEENSZINS, ZOALS BEWEERD, BESTOND UIT HET BEVORDEREN VAN SCHROOTBESPARING EN VAN EEN REGELMATIGE SCHROOTVOORZIENING VAN DE MARKT; OF WEL DIENDE HET BEWIJS TE WORDEN GELEVERD DAT DE HOGE AUTORITEIT ZICH HAD LATEN LEIDEN DOOR HET STREVEN AAN DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 59 TE ONTKOMEN OF DAT ZIJ IN ERNSTIGE MATE MISKEND ZOU HEBBEN, DAT HET BESTREDEN STELSEL GELIJKSTOND MET DE REGELING VOORZIEN IN ARTIKEL 59 . DEZE PUNTEN ZIJN RECHTENS EVENWEL ALLERMINST BEWEZEN .
EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IS DERHALVE NIET AANGETOOND
3 . TEN AANZIEN VAN DE GESTELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MET BETREKKING TOT ARTIKEL 54 VAN HET VERDRAG, HIERIN BESTAANDE, DAT DE HOGE AUTORITEIT DOOR MIDDEL VAN DISCRIMINERENDE MAATREGELEN EEN SANCTIE STELT OP DE VERDERE ONTWIKKELING VAN BEPAALDE ONDERNEMINGEN EN ZICH EEN TE VER GAANDE BEVOEGDHEID INZAKE DE CONTROLE OP DE INVESTERINGEN TOEKENT
ARTIKEL 54 VAN HET VERDRAG KENT AAN DE HOGE AUTORITEIT BEPAALDE BEVOEGDHEDEN TOE MET BETREKKING TOT DE CO(RDINATIE VAN DE INVESTERINGSPROGRAMMA'S EN DE FINANCIERING DAARVAN . DEZE BEVOEGDHEDEN MOETEN WORDEN IN HET KADER VAN DE ALGEMENE DOELSTELLINGEN, BEDOELD IN ARTIKEL 46 . DE VASTSTELLING VAN DEZE DOELSTELLINGEN GESCHIEDT IN DE VORM VAN PUBLIKATIE VAN ALGEMEEN ORIENTERENDE PROGRAMMA'S, WELKE MET HET OOG OP HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG ZIJN OPGESTELD, ALSMEDE IN DE VORM VAN HET VERSTREKKEN VAN INDIVIDUELE ADVIEZEN BETREFFENDE DE DOOR DE ONDERNEMINGEN VOORGELEGDE INVESTERINGSPROGRAMMA'S .
GENOEMDE BEPALINGEN BELETTEN GEENSZINS, DAT IN OVEREENSTEMMING MET HET BEPAALDE IN DE ARTIKELEN 3, 5, 53B ) , 57 EN 59 VAN HET VERDRAG MAATREGELEN WORDEN GETROFFEN TER BEINVLOEDING VAN DE DOOR DE ONDERNEMINGEN VOORGENOMEN INVESTERINGEN . DIT GELDT IN HET BIJZONDER VOOR DE MAATREGELEN KRACHTENS ARTIKEL 61 VAN HET VERDRAG MET BETREKKING TOT DE PRIJZEN EN MEER NOG VOOR DE IN ARTIKEL 53 B ) BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN, WELKE DE HOGE AUTORITEIT MAG TREFFEN TER INDIRECTE BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE EN WELKE NAAR HAAR AARD OP DE PLANNEN VAN DE PRODUCENTEN EN NIET IN DE LAATSTE PLAATS OP HUN INVESTERINGSPROGRAMMA'S VAN INVLOED ZIJN . DERHALVE KUNNEN DE BESTREDEN BEPALINGEN, DIE MET ARTIKEL 3 JUNCTO ARTIKEL 53 B ) IN OVEREENSTEMMING ZIJN, NIET WORDEN GEACHT EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IN TE HOUDEN MET BETREKKING TOT ARTIKEL 54 . DE EISENDE PARTIJ HEEFT GEENSZINS AANGETOOND, DAT DE HOGE AUTORITEIT DE BESTREDEN BEPALINGEN HEEFT VASTGESTELD MET DE UITSLUITENDE OF ALTHANS OVERWEGENDE BEDOELING OM TOEPASSING VAN DE SPECIFIEKE PROCEDURES, IN VOORMELD ARTIKEL VOORZIEN, TE ONTGAAN .
HET MIDDEL VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MET BETREKKING TOT ARTIKEL 54 VAN HET VERDRAG MOET DERHALVE WORDEN VERWORPEN .
4 . TEN AANZIEN VAN DE GESTELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MET BETREKKING TOT DE ARTIKELEN 2 EN 3, SUB E, VAN HET VERDRAG EN PARAGRAAF 29 VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN, HIERIN BESTAANDE, DAT DE DOELEINDEN DER BESTREDEN BESCHIKKING IN STRIJD ZIJN MET DIE WELKE DE GEMEENSCHAP DIENT NA TE STREVEN MET HET OOG OP DE CONTINUITEIT DER WERKGELEGENHEID EN DE VERBETERING VAN HET LEVENSPEIL EN VAN DE ARBEIDSVOORWAARDEN
DEZE BEWERING WERD IN DE LOOP VAN HET PROCES DOOR DE EISENDE PARTIJ NIET VERDER ONTWIKKELD NOCH OP ENIGERLEI WIJZE AANNEMELIJK GEMAAKT .
DE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MET BETREKKING TOT DE ARTIKELEN 2 EN 3, SUB E, VAN HET VERDRAG EN PARAGRAAF 29 VAN DE OVEREENKOMST IS DERHALVE NIET BEWEZEN .
5 . TEN AANZIEN VAN DE GESTELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR", HIERIN BESTAANDE, DAT DE HOGE AUTORITEIT MET DE BESTREDEN BEPALINGEN VAN BESCHIKKING NO . 2-57 BEWUST EEN BIJZONDER, TEGEN DE EISENDE PARTIJ GERICHT, DOEL HEEFT NAGESTREEFD
ER IS NIET GEBLEKEN VAN ENIGE GROND VOOR DE BEWERING, DAT DE HOGE AUTORITEIT TEN OPZICHTE VAN ONDERNEMINGEN ALS DE EISENDE VENNOOTSCHAP, DIE IN DE ELEKTRO-OVEN MET VASTE LADING SPECIAALSTAAL VAN HOGE KWALITEIT PRODUCEREN, ZUIVER FINANCIELE EN FISCALE DOELEINDEN ZOU HEBBEN NAGESTREEFD EN DAT ZIJ ALDUS, ONDER DE DEKMANTEL VAN EEN ALGEMENE BESCHIKKING, IN FEITE EEN BESCHIKKING GAF WELKER DOEL IN REDELIJKHEID NIET ANDERS KAN WORDEN VERKLAARD DAN UIT HET STREVEN EEN BEPAALDE GROEP VAN ONDERNEMINGEN MET SANCTIES TE TREFFEN .
HET MIDDEL IS DERHALVE NIET GEGROND .
Beslissing inzake de kosten
KRACHTENS ARTIKEL 60 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF WORDT DE PARTIJ, WELKE IN EEN PROCES IN HET ONGELIJK IS GESTELD, IN DE KOSTEN VEROORDEELD; IN CASU WERD DE EISENDE PARTIJ IN HET ONGELIJK GESTELD TEN PRINCIPALE EN DE VERWERENDE PARTIJ TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID . ER BESTAAT DERHALVE AANLEIDING OM OVEREENKOMSTIG LID 2 VAN GENOEMD ARTIKEL DE EISENDE PARTIJ TE VEROORDELEN TOT BETALING VAN VIER VIJFDEN DER PROCESKOSTEN EN DE VERWERENDE PARTIJ TOT EEN VIJFDE .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE ARTIKELEN 3 ( 1B ), 4 ( 3 ), 5, 6, 7, 8 EN 9 VAN BESCHIKKING NO . 2-57 VAN DE HOGE AUTORITEIT DE DATO 26 JANUARI 1957 IS ONTVANKELIJK, DOCH NIET GEGROND; HET BEROEP WORDT DERHALVE VERWORPEN .
DE EISENDE PARTIJ WORDT VEROORDEELD TOT BETALING VAN VIER VIJFDEN VAN DE PROCESKOSTEN EN DE VERWERENDE PARTIJ TOT BETALING VAN EEN VIJFDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61957CJ0011
|
Avis juridique important
|
61957J0011
VONNIS VAN HET HOF VAN 26 JUNI 1958. - (" SOCIETE D'ELECTRO - CHIMIE, D'ELECTRO - METALLURGIE ET DES ACIERIES ELECTRIQUES D'UGINE " TEGEN HOGE AUTORITEIT). - ZAAK NO. 11/57.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00437
Nederlandse uitgave bladzijde 00473
Duitse uitgave bladzijde 00461
Italiaanse uitgave bladzijde 00423
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00357
Deense bijz. uitgave bladzijde 00119
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00287
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00281
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 - PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - ALGEMENE BESCHIKKING - EISENDE ONDERNEMING - "DETOURNEMENT DE POUVOIR" - ONTVANKELIJKHEID
2 - FINANCIELE VOORZIENINGEN - INDIRECT INGRIJPEN VAN DE HOGE AUTORITEIT
3 - DE FUNDAMENTELE DOELSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP
4 - FINANCIELE VOORZIENINGEN - REPARTITIESTELSEL - DIRECTE BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE
5 - ORIENTERING DER INVESTERINGEN - FINANCIELE VOORZIENINGEN - INDIRECTE BEINVLOEDING VAN DE INVESTERINGEN
Samenvatting
1 . EEN ONDERNEMING IS ONTVANKELIJK IN HAAR BEROEP TEGEN EEN ALGEMENE BESCHIKKING, WANNEER ZIJ BEWEERT, DAT ZIJ DOOR DE BESTREDEN BEPALINGEN SCHADE LIJDT EN WANNEER ZIJ FORMEEL EEN OF MEER GEVALLEN VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE STELT, MET DUIDELIJKE VERMELDING DER GRONDEN, WAARUIT NAAR HAAR MENING BEDOELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" VOORTVLOEIT EN WANNEER BLIJKENS DE AANGEVOERDE ARGUMENTEN WORDT BEOOGD TE DOEN BESLISSEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT, DOOR DE BESTREDEN BESCHIKKING, VAN DE HAAR BIJ HET VERDRAG TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN GEBRUIK HEEFT GEMAAKT TER BEREIKING VAN ANDERE DOELEINDEN DAN WAARTOE ZIJ DIE BEVOEGDHEDEN ONTVING ( ARTIKEL 33, TWEEDE ALINEA, VAN HET VERDRAG ).
657J0010 /
2 . DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN HEBBEN TOT VOORWERP HET VERKRIJGEN EN VERDELEN VAN GELDMIDDELEN EN KUNNEN MET NAME DE VORM VAN PRIJSVEREVENINGS - OF COMPENSATIEREGELINGEN AANNEMEN . ZIJ VORMEN INTERVENTIEMIDDELEN VAN "INDIRECTE" AARD IN DE ZIN VAN ARTIKEL 57 VAN HET VERDRAG; IN DIT OPZICHT STAAN ZIJ TEGENOVER DE MAATREGELEN WAARMEDE RECHTSTREEKS WORDT INGEGREPEN, ZOALS HET VASTSTELLEN VAN PRODUCTIEQUOTA ( ARTIKEL 58 ) OF HET VERDELEN VAN BESCHIKBARE VOORRADEN ( ARTIKEL 59 ) ( ARTIKELEN 53 EN 57 VAN HET VERDRAG ).
3 . A ) DE OMSTANDIGHEID, DAT IN ARTIKEL 53 UITDRUKKELIJK WORDT VERWEZEN NAAR ARTIKEL 3, ONTHEFT DE HOGE AUTORITEIT NIET VAN DE PLICHT DE OVERIGE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG TE EERBIEDIGEN, ZOALS MET NAME DE ARTIKELEN 2, 4 EN 5 . DE ARTIKELEN 2, 3, 4 EN 5 DIENEN TE ALLEN TIJDE IN ACHT TE WORDEN GENOMEN, OMDAT HIERIN DE FUNDAMENTELE DOELSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP ZIJN NEERGELEGD . DEZE BEPALINGEN ZIJN ALLE VAN DWINGENDE AARD EN ZIJ KUNNEN SLECHTS DOELTREFFEND WORDEN TOEGEPAST, INDIEN DAAROP GEZAMENLIJK ACHT WORDT GESLAGEN ( ARTIKELEN 2, 3, 4, 5 EN 53 VAN HET VERDRAG ).
B ) DAAR DE ARTIKELEN 2, 3, 4 EN 5 GEEN NADERE BEPALING BEHOEVEN, ZIJN ZIJ RECHTSTREEKS TOEPASSELIJK VOOR ZOVER ZIJ NIET IN EEN ANDERE BEPALING VAN HET VERDRAG NADER ZIJN UITGEWERKT . WANNEER ZIJ ECHTER ELDERS IN HET VERDRAG WORDEN VERMELD OF WANNEER ALDAAR EEN NADERE UITWERKING VAN DEZE REGELS WORDT GEGEVEN, MOETEN DE TEKSTEN WELKE OP EENZELFDE BEPALING BETREKKING HEBBEN ALS EEN GEHEEL WORDEN BESCHOUWD EN IN ONDERLING VERBAND WORDEN TOEGEPAST . IN DE PRAKTIJK ZAL NIETTEMIN EEN ZEKER COMPROMIS MOETEN WORDEN GEVONDEN TUSSEN DE VERSCHILLENDE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 3, WANT HET IS KENNELIJK NIET WEL MOGELIJK ALLE GELIJKTIJDIG - EN ELK DAARVAN TEN VOLLE - TE VERWERKELIJKEN ; ZIJ VORMEN ALGEMENE BEGINSELEN, WELKE ZOVEEL MOGELIJK VERWERKELIJKT MOETEN WORDEN EN ONDERLING IN OVEREENSTEMMING GEBRACHT ( ARTIKELEN 2, 3, 4 EN 53 VAN HET VERDRAG ).
4 . DE IN ARTIKEL 59 EN BIJLAGE II VAN HET VERDRAG VOORZIENE MAATREGELEN, WELKE UITSLUITEND BESTAAN IN HET VASTSTELLEN VAN VERBRUIKSPRIORITEITEN EN HET VERDELEN VAN DE VOORRADEN, BETREFFEN RECHTSTREEKS EN UITSLUITEND DE HOEVEELHEID DER BETROKKEN GOEDEREN EN HOUDEN DERHALVE GEEN VERBAND MET ENIGE INDIRECTE BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE DOOR MIDDEL VAN DE PRIJZEN, WAARBIJ DE OMVANG DER AANKOPEN NIET WORDT BEPERKT, ZOALS HET INGRIJPEN DOOR MIDDEL VAN EEN FINANCIELE VOORZIENING KRACHTENS ARTIKEL 53B ( ARTIKELEN 53B, 59 EN BIJLAGE II VAN HET VERDRAG ).
5 . DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 54 BELETTEN GEENSZINS, DAT IN OVEREENSTEMMING MET HET BEPAALDE IN DE ARTIKELEN 3, 5, 53B , 57 EN 59 VAN HET VERDRAG MAATREGELEN WORDEN GETROFFEN TER BEINVLOEDING VAN DE DOOR DE ONDERNEMINGEN VOORGENOMEN INVESTERINGEN . IN HET BIJZONDER ZIJN DE IN ARTIKEL 53B BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN, WELKE DE HOGE AUTORITEIT MAG TREFFEN TER INDIRECTE BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE, NAAR HAAR AARD OP DE PLANNEN VAN DE ONDERNEMINGEN - ZOALS BIJVOORBEELD HUN INVESTERINGSPROGRAMMA'S - VAN INVLOED ( ARTIKELEN 53B EN 54 VAN HET VERDRAG ).
657J0008 /
Partijen
IN DE ZAAK :
"SOCIETE D'ELECTRO-CHIMIE, D'ELECTRO-METALLURGIE ET DES ACIERIES ELECTRIQUES D'UGINE",
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR FRANS RECHT, GEVESTIGD TE PARIJS,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ DE VERTEGENWOORDIGING VAN DE "CHAMBRE SYNDICALE DE LA SIDERURGIE FRANCAISE", BOULEVARD JOSEPH II 49, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUR-GENERAAL, DE HEER R . PERRIN,
BIJGESTAAN DOOR PROF . J . RAULT, ADVOCAAT BIJ HET GERECHTSHOF TE PARIJS,
EISENDE PARTIJ
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . G . OLIVIER, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . A . DE LAUBADERE, HOOGLERAAR AAN DE FACULTEIT DER RECHTSGELEERDHEID TE PARIJS,
VERWERENDE PARTIJ
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN ARTIKEL 3, LID 1B ), ARTIKEL 6, LID 3, EN VAN DE ARTIKELEN 8 EN 9 VAN BESCHIKKING NO . 2-57 VAN DE HOGE AUTORITEIT DE DATO 26 JANUARI 1957, GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP NO . 4 VAN 28 JANUARI 1957 EN BIJGEVOLG VAN ARTIKEL 4, LID 3, ARTIKEL 5, ARTIKEL 6, LID 1 EN 2, EN ARTIKEL 7 VAN GENOEMDE BESCHIKKING,
Overwegingen van het arrest
A - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
BLIJKENS HAAR STATUTEN IS DE EISENDE PARTIJ EEN PRIVAATRECHTELIJKE VENNOOTSCHAP NAAR FRANS RECHT . ZIJ HEEFT TEN DOEL HET UITOEFENEN VAN HET BEDRIJF VAN STAALPRODUCENT OP HET IN ARTIKEL 79, 1E ALINEA, VAN HET VERDRAG BEDOELDE GRONDGEBIED; MITSDIEN IS ZIJ KRACHTENS DE ARTIKELEN 33 EN 80 VAN HET VERDRAG BEVOEGD BIJ HET HOF BEROEP IN TE STELLEN TEGEN DE BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT .
KRACHTENS ARTIKEL 33, 2E ALINEA, VAN HET VERDRAG KUNNEN DE IN ARTIKEL 80 BEDOELDE ONDERNEMINGEN EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING INSTELLEN TEGEN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, DIE VOLGENS HAAR MENING TE HAREN OPZICHTE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" INHOUDEN .
BESCHIKKING NO . 2-57 IS EEN ALGEMENE BESCHIKKING; ZIJ STELT EEN NORMATIEF BEGINSEL, LEGT - IN HET ALGEMEEN - DE REGELS VOOR HAAR UITVOERING VAST, EN VERMELDT DE UIT HARE BEPALINGEN VOORTVLOEIENDE RECHTSGEVOLGEN .
DE EISENDE PARTIJ STELT, DAT ZIJ SCHADE LIJDT DOOR DE BESTREDEN BEPALINGEN, DAAR HET VOOR HAAR BIJZONDER BEZWAARLIJK IS OP SCHROOT TE BESPAREN; ZIJ ZIET ZICH DUS VOOR DE NOODZAAK GEPLAATST DE AANVULLENDE HEFFING TE BETALEN NAARMATE ZIJ HAAR VERBRUIK VAN AANKOOPSCHROOT VERHOOGT .
DE EISENDE PARTIJ STELT EEN OF MEER GEVALLEN VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE . ZIJ HEEFT DUIDELIJK DE GRONDEN AANGEGEVEN, WAARUIT NAAR HAAR MENING BEDOELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" VOORTVLOEIT . IMMERS, BLIJKENS DE AANGEVOERDE ARGUMENTEN WORDT BEOOGD TE DOEN BESLISSEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT DOOR DE BESTREDEN BESCHIKKING VAN DE HAAR BIJ ARTIKEL 53, SUB B, VAN HET VERDRAG TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN GEBRUIK HEEFT GEMAAKT TER BEREIKING VAN ANDERE DOELEINDEN DAN WAARTOE ZIJ DIE BEVOEGDHEDEN ONTVING, HETGEEN VOLGT ZOWEL UIT EEN ERNSTIGE MISKENNING VAN DE IN ARTIKEL 3 OMSCHREVEN DOELSTELLINGEN ALS UIT HET FEIT, DAT DE HOGE AUTORITEIT KLAARBLIJKELIJK BEOOGD HEEFT DE SPECIFIEKE DOELEINDEN VAN DE ARTIKELEN 54 EN 59 TE VERWERKELIJKEN MET VERMIJDING VAN DE IN GENOEMDE ARTIKELEN VOORZIENE PROCEDURES .
DE EISENDE VERENIGING IS ONTVANKELIJK IN HAAR BEROEP .
B - TEN PRINCIPALE
ALS JURIDISCHE BASIS VOOR DE DOOR HAAR INGEVOERDE VEREVENINGSSTELSELS VOOR SCHROOT KOOS DE HOGE AUTORITEIT ARTIKEL 53 VAN HET VERDRAG .
DIT ARTIKEL GEEFT DE HOGE AUTORITEIT DE BESCHIKKING OVER BEPAALDE MIDDELEN TER VERWEZENLIJKING DER HAAR BIJ HET VERDRAG - IN HET BIJZONDER ARTIKEL 3 - TOEVERTROUWDE TAKEN .
ARTIKEL 53 MAAKT DEEL UIT VAN HOOFDSTUK II, WAARVAN DE TITEL LUIDT "FINANCIELE BEPALINGEN ". DE OVERIGE ARTIKELEN VAN DIT HOOFDSTUK HANDELEN OVER HET GEBRUIK DER GELDMIDDELEN, WELKE DE HOGE AUTORITEIT VERKRIJGT DOOR HET LEGGEN VAN HEFFINGEN OP DE PRODUKTIE OF DOOR HET AANGAAN VAN LENINGEN . AANGENOMEN KAN DUS WORDEN DAT DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN HET VERKRIJGEN EN VERDELEN VAN GELDMIDDELEN BETREFT EN DAARTOE MET NAME DE VORM VAN PRIJSVEREVENINGS - OF COMPENSATIEREGELINGEN KUNNEN AANNEMEN . DEZE INTERPRETATIE WORDT BEVESTIGD IN DE LAATSTE ALINEA VAN ARTIKEL 62, WAAR WORDT BEPAALD, DAT ZEKERE COMPENSATIEREGELINGEN "KUNNEN WORDEN INGESTELD OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 53 ".
PRIJSVEREVENINGSSTELSELS EN COMPENSATIEREGELINGEN HEBBEN GEEN DIRECTE UITWERKING OP DE PRIJZEN, DOCH VEELEER OP DE PRIJSVORMENDE FACTOREN, DIE ALDUS - ZONDER DAT OP DE VRIJE PRIJSVORMING ALS ZODANIG INBREUK WORDT GEMAAKT - DE OMSTANDIGHEDEN, OP GROND WAARVAN HET PRIJSPEIL TOT STAND KOMT, BEINVLOEDEN .
DOOR DEZE INVLOED OP HET PRIJSPEIL WERKEN DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN IN OP DE OVERIGE MARKTFACTOREN EN MET NAME OP VRAAG EN AANBOD VOOR DE PRODUKTEN WAAROP ZIJ BETREKKING HEBBEN . ZIJ VORMEN DERHALVE IN DE HANDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT MACHTIGE EN DOELTREFFENDE INTERVENTIEMIDDELEN, AL BLIJVEN ZIJ VAN "INDIRECTE" AARD IN DE ZIN VAN ARTIKEL 57 VAN HET VERDRAG; IN DIT OPZICHT STAAN ZIJ TEGENOVER DE RECHTSTREEKS INGRIJPENDE MAATREGELEN, ZOALS HET VASTSTELLEN VAN PRODUKTIE-QUOTA'S ( ARTIKEL 58 ) OF HET VERDELEN VAN BESCHIKBARE VOORRADEN ( ARTIKEL 59 ).
DOOR MIDDEL VAN DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN KAN DE HOGE AUTORITEIT IN STERKE MATE DE KOLEN - EN STAALMARKT BEINVLOEDEN . IN ARTIKEL 53 WORDT HET GEBRUIK VAN DEZE VOORZIENINGEN EVENWEL BEPERKT TOT HET GEVAL DAT ZIJ "NOODZAKELIJK ZIJN VOOR DE UITVOERING VAN DE TAKEN OMSCHREVEN IN ARTIKEL 3 EN VERENIGBAAR MET DE BEPALINGEN VAN DIT VERDRAG IN HET BIJZONDER MET ARTIKEL 65 ".
DE UITDRUKKELIJKE VERWIJZING NAAR ARTIKEL 3 ONTHEFT DE HOGE AUTORITEIT NIET VAN DE PLICHT DE OVERIGE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG TE EERBIEDIGEN, ZOALS MET NAME DE ARTIKELEN 2, 4 EN 5 WELKE, TE ZAMEN MET ARTIKEL 3, TE ALLEN TIJDE IN ACHT DIENEN TE WORDEN GENOMEN, OMDAT IN AL DIE ARTIKELEN DE FUNDAMENTELE DOELSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP ZIJN NEERGELEGD . DEZE BEPALINGEN ZIJN ALLE VAN DWINGENDE AARD EN ZIJ KUNNEN SLECHTS DOELTREFFEND WORDEN TOEGEPAST INDIEN DAAROP GEZAMENLIJK ACHT WORDT GESLAGEN . DAAR ZIJ GEEN NADERE BEPALING BEHOEVEN, ZIJN ZIJ RECHTSTREEKS TOEPASSELIJK VOOR ZOVER ZIJ NIET IN EEN ANDERE BEPALING VAN HET VERDRAG NADER ZIJN UITGEWERKT; WANNEER ZIJ ECHTER ELDERS IN HET VERDRAG WORDEN VERMELD OF WANNEER ALDAAR EEN NADERE UITWERKING VAN DEZE REGELS WORDT GEGEVEN , MOETEN DE TEKSTEN WELKE OP EENZELFDE BEPALING BETREKKING HEBBEN ALS EEN GEHEEL WORDEN BESCHOUWD EN IN ONDERLING VERBAND WORDEN TOEGEPAST . NIETTEMIN ZAL IN DE PRAKTIJK EEN ZEKER COMPROMIS MOETEN WORDEN GEVONDEN TUSSEN DE VERSCHILLENDE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 3, WANT HET IS KENNELIJK NIET WEL MOGELIJK DEZE ALLE GELIJKTIJDIG - EN ELK DAARVAN TEN VOLLE - TE VERWERKELIJKEN; ZIJ VORMEN ALGEMENE BEGINSELEN, WELKE ZOVEEL MOGELIJK VERWERKELIJKT MOETEN WORDEN EN ONDERLING IN OVEREENSTEMMING GEBRACHT . DIT NEEMT NIET WEG DAT DE HIERBOVEN BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN GEEN INBREUK MOGEN MAKEN OP DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 58 EN VAN HOOFDSTUK 5, TITEL III, VAN HET VERDRAG .
DE BESCHIKKINGEN, WELKE AAN BESCHIKKING NO . 2-57 VOORAFGINGEN, REGELDEN DE PRIJSVEREVENING VOOR INGEVOERD EN BINNENLANDS SCHROOT .
BESCHIKKING NO . 2-57 HANDHAAFT WELISWAAR DIT STELSEL, DOCH VERBETERT HET EN VULT HET AAN MET NIEUWE BEPALINGEN WELKE TEN DOEL HEBBEN ZOWEL DE SCHROOTPRIJZEN ALS DE TOTALE HOEVEELHEDEN AANGEKOCHT SCHROOT TE BEINVLOEDEN TENEINDE ALDUS DE ONDERNEMINGEN AAN TE MOEDIGEN IN HET BELANG VAN EEN REGELMATIGE VOORZIENING VAN DE MARKT SCHROOT TE BESPAREN .
DE VRAAG NAAR SCHROOT OVERTROF HET AANBOD ZODANIG, DAT, INDIEN DEZE TOESTAND WARE BESTENDIGD, EEN "ERNSTIGE SCHAARSTE" ZOU ZIJN ONTSTAAN, WELKE TOEPASSING ZOU HEBBEN GEVORDERD VAN DE IN ARTIKEL 59 VOORZIENE MAATREGELEN . INDIEN DE HOGE AUTORITEIT DEZE WILDE VERMIJDEN - EN ARTIKEL 57 NOOPTE HAAR ERTOE ZULKS ZOVEEL MOGELIJK TE DOEN - KON ZIJ NOCH AAN DE NOODZAAK NOCH AAN DE PLICHT ONTKOMEN DE IN ARTIKEL 53, SUB B, VOORZIENE PROCEDURE TOE TE PASSEN, ZIJ HET UITERAARD MET INACHTNEMING VAN DE IN DAT ARTIKEL OPGENOMEN NADERE VOOSCHRIFTEN .
1 . TEN AANZIEN VAN DE GESTELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MET BETREKKING TOT ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG, HIERIN BESTAANDE, DAT MET DE BESTREDEN BEPALINGEN DOELEINDEN WORDEN NAGESTREEFD, WELKE IN STRIJD ZIJN MET DE ALGEMENE DOELSTELLINGEN, DIE DE HOGE AUTORITEIT MET HAAR BELEID TE BEOGEN
A ) BLIJKENS ARTIKEL 53B ) VAN HET VERDRAG KAN DE HOGE AUTORITEIT MET BEWILLIGING VAN DE RAAD, BIJ EENSTEMMIGHEID GEGEVEN, ZELF ALLE FINANCIELE VOORZIENINGEN TREFFEN, WELKE ZIJ VOOR DE UITVOERING VAN DE IN ARTIKEL 3 OMSCHREVEN TAKEN NOODZAKELIJK ACHT; DE UITOEFENING VAN DE HAAR ALDUS TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN BLIJFT ONDERWORPEN AAN DE BEPALINGEN VAN DE ARTIKELEN 2 TOT EN MET 5 NOPENS DE INSTELLING, HET BEHEER EN DE ORIENTERING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT .
BLIJKENS ARTIKEL 2 VAN HET VERDRAG HEEFT DE GEMEENSCHAP TEN DOEL BIJ TE DRAGEN TOT DE ECONOMISCHE ONTWIKKELING, DE UITBREIDING VAN DE WERKGELEGENHEID EN DE VERHOGING VAN HET LEVENSPEIL IN DE DEELNEMENDE STATEN . HET MIDDEL TOT VERWERKELIJKING VAN DEZE DOELSTELLINGEN IS GELEGEN IN DE INSTELLING VAN EEN GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 4, WAARBIJ BELEMMERING VAN DE CONCURRENTIE WORDT OPGEHEVEN . KRACHTENS GENOEMD ARTIKEL 2 MOET DE GEMEENSCHAP IN TOENEMENDE MATE DE OMSTANDIGHEDEN SCHEPPEN, WELKE DE MEEST RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE OP EEN ZO HOOG MOGELIJK PEIL VERZEKEREN; ZIJ DIENT DAARBIJ ZOWEL DE CONTINUITEIT VAN DE WERKGELEGENHEID TE WAARBORGEN ALS TE VERMIJDEN, DAT IN DE ECONOMIE VAN DE DEELNEMENDE STATEN FUNDAMENTELE EN DUURZAME MOEILIJKHEDEN WORDEN VEROORZAAKT .
TEN BEHOEVE VAN DEZE DOELEINDEN MOET DE GEMEENSCHAP DE VESTIGING, HANDHAVING EN INACHTNEMING VAN NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN VERZEKEREN EN IS ZIJ - MET INACHTNEMING VAN DE IN ARTIKEL 57 VAN HET VERDRAG NEERGELEGDE RANGORDE DER VERSCHILLENDE WIJZEN VAN INGRIJPEN - KRACHTENS ARTIKEL 5 VERPLICHT SLECHTS DAN "TOT EEN RECHTSTREEKSE BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE EN DE MARKT" OVER TE GAAN, "WANNEER DE OMSTANDIGHEDEN ZULKS VEREISEN ".
BIJ HET NASTREVEN VAN DE IN ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG GENOEMDE DOELSTELLINGEN DIENT DE HOGE AUTORITEIT STEEDS EEN COMPROMIS TOT STAND TE BRENGEN, WANNEER EEN MOGELIJKE TEGENSTRIJDIGHEID DEZER DOELSTELLINGEN - ONDERLING EN AFZONDERLIJK BESCHOUWD - DIT VEREIST; ZIJ MOET - WANNEER ZULK EEN COMPROMIS NIET MOGELIJK BLIJKT - AAN EEN VAN GENOEMDE DOELSTELLINGEN TIJDELIJK VOORRANG VERLENEN, INDIEN ZULKS HAAR GEBODEN VOORKOMT IN VERBAND MET DE ECONOMISCHE FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN MET HET OOG WAAROP ZIJ - BIJ DE UITOEFENING VAN DE HAAR IN ARTIKEL 8 TOEVERTROUWDE TAAK - HAAR BESCHIKKINGEN NEEMT .
KRACHTENS ARTIKEL 57 VAN HET VERDRAG MOET DE HOGE AUTORITEIT MET BETREKKING TOT DE PRODUKTIE BIJ VOORKEUR GEBRUIK MAKEN VAN DE INDIRECTE MIDDELEN WELKE TE HARER BESCHIKKING STAAN, ZOALS MET NAME HET INGRIJPEN OP HET GEBIED VAN DE PRIJZEN . TOT DE HIER BEDOELDE INDIRECTE MIDDELEN BEHOREN - GELIJK HIERBOVEN REEDS WERD GEZEGD - DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN, WAARDOOR DE PRIJZEN WORDEN BEINVLOED, IN HET BIJZONDER COMPENSATIEREGELINGEN EN CORRECTIE VAN DE PRIJSVORMENDE FACTOREN . DAAR DEZE VOORZIENINGEN OP DE PRIJSVORMING INWERKEN, DRAGEN ZIJ BIJ TOT HET WIJZIGEN VAN HET PRIJSPEIL OP DE MARKT EN BEINVLOEDEN DAARDOOR WEDEROM DE PRODUKTIE EN DERHALVE OOK DE STRUCTUUR VAN HET PRODUKTIEAPPARAAT . ZIJ VERSCHAFFEN ALDUS AAN DE HOGE AUTORITEIT HET MIDDEL OM DE GEVOLGEN VAN DE "NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN" TE WIJZIGEN, ZONDER DAARBIJ DE KRACHTENS ARTIKEL 5 VEREISTE HANDHAVING EN INACHTNEMING DIER CONCURRENTIEVERHOUDINGEN UIT HET OOG TE VERLIEZEN . DOOR EEN JUIST GEBRUIK VAN DIT EFFECTIEVE INTERVENTIEMIDDEL TE MAKEN, KAN DE HOGE AUTORITEIT BIJ DE VERVULLING VAN DE HAAR TOEVERTROUWDE TAAK IN AANZIENLIJKE MATE - MITS DE OMSTANDIGHEDEN ZULKS VORDEREN - HET VEREISTE COMPROMIS TUSSEN DE IN ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG GENOEMDE DOELSTELLINGEN TOT STAND BRENGEN .
DE ALDUS AAN DE HOGE AUTORITEIT TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN WORDEN NIETTEMIN BEGRENSD DOOR DE SPECIFIEKE BEPALINGEN VAN DE DERDE TITEL VAN HET VERDRAG; ZO ZOUDEN ZIJ MET NAME IN STRIJD MET HAAR WETTELIJKE DOEL WORDEN AANGEWEND, INDIEN ZOU BLIJKEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT DAARVAN GEBRUIK HAD GEMAAKT MET HET UITSLUITENDE - OF ALTHANS DOORSLAGGEVENDE - OOGMERK OM DE TOEPASSING VAN EEN SPECIALE PROCEDURE TE ONTGAAN, WELKE HET VERDRAG HEEFT VOORZIEN OM AAN ZEKERE OMSTANDIGHEDEN HET HOOFD TE BIEDEN .
TEN TIJDE DAT DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN WERDEN GEGEVEN, WERD DE SCHROOTMARKT - NAAR ALGEMEEN BEKEND - GEKENMERKT DOOR EEN GEHEEL ONTOEREIKEND BINNENLANDS AANBOD, DOOR TOENEMENDE MOEILIJKHEDEN BIJ DE INVOER EN DOOR EEN SCHERPE EN SNELLE PRIJSSTIJGING VAN HET UIT DERDE LANDEN AFKOMSTIGE SCHROOT; IN GEEN GEVAL VOLGT UIT DE DOOR DEZE ECONOMISCHE FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN GEKENMERKTE SITUATIE, DAT PRIMA FACIE UITGESLOTEN MOET WORDEN GEACHT EEN INGRIJPEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, DAT TEN DOEL HAD HET HOOFD TE BIEDEN AAN DE MET ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG STRIJDIGE GEVOLGEN, WELKE DOOR DIE SITUATIE KONDEN WORDEN TEWEEGGEBRACHT . BOVENDIEN LEVERT DE BEOORDELING DOOR DE HOGE AUTORITEIT VAN DE SITUATIE, MET HET OOG WAAROP DE BESTREDEN BEPALINGEN TOT STAND KWAMEN, GENERLEI AANWIJZING OP, DAT ZIJ ZICH BIJ HET NEMEN VAN DEZE MAATREGELEN ZOU HEBBEN LATEN LEIDEN DOOR EEN ONGEOORLOOFD MOTIEF .
HET HOF IS DAN OOK VAN MENING, DAT DE OMSTANDIGHEDEN OP HET BEWUSTE TIJDSTIP EEN INGRIJPEN VAN DE HOGE AUTORITEIT OP DE SCHROOTMARKT, MET HET DOEL DE SCHROOTVERWERKENDE INSTALLATIES INDIRECT TE TREFFEN, NIET UITSLOTEN .
B ) MET DE IN HET ONDERHAVIGE BEROEP BESTREDEN BEPALINGEN WORDT BEOOGD AAN DE VEREVENINGSBIJDRAGE VOOR INGEVOERD SCHROOT GELEIDELIJK EEN SELECTIEF KARAKTER TE GEVEN, EN WEL DOOR HET TARIEF DAT GELDT VOOR HET VERBRUIK VAN AANKOOPSCHROOT TE VERHOGEN NAARMATE DAT VERBRUIK EEN BEPAALD REFERENTIEPEIL TE BOVEN GAAT, ALSMEDE DOOR DE OPGELEGDE FINANCIELE BIJDRAGE TELKENS AAN TE PASSEN AAN DE VARIATIES VAN DE VERBRUIKSCOEFFICIENT VOOR DE SCHROOTVERWERKENDE INSTALLATIES EN FABRICAGEMETHODEN . DAARNAAST GAAN BEDOELDE BEPALINGEN VERGEZELD VAN ENIGE OVERGANGSMAATREGELEN TENEINDE VOOR DE ONDERNEMINGEN EEN GELEIDELIJKE AANPASSING AAN DE NIEUWE BEPALINGEN TE VERGEMAKKELIJKEN, HETGEEN, MEER IN HET BIJZONDER, WORDT BEREIKT DOOR ELKE ONDERNEMING VRIJ TE LATEN HAAR EIGEN REFERENTIEPERIODE TE KIEZEN, DOOR HET AANVULLEND TARIEF VOOR EEN TERMIJN VAN ZES MAANDEN OP TE SCHORTEN, DOOR HET PROGRESSIEF KARAKTER VAN BEDOELD TARIEF, DOOR EEN REFERENTIEVERBRUIK IN TE VOEREN MET EEN REFERENTIE-VERBRUIKSCOEFFICIENT VOOR DE IN DE LOOP VAN HET JAAR NA DE INWERKINGTREDING DER BESCHIKKING IN GEBRUIK GENOMEN INSTALLATIES, ALSMEDE DOOR, ZONDER ENIGE TIJDSBEPERKING, EEN REFERENTIE-VERBRUIKSCOEFFICIENT VOOR ALLE NA AFLOOP VAN DIE TERMIJN IN GEBRUIK GENOMEN INSTALLATIES TOE TE LATEN . MET AL DEZE MAATREGELEN BREIDDE DE HOGE AUTORITEIT HET VROEGER INGEVOERDE PRIJSVEREVENINGSSTELSEL VOOR INGEVOERD SCHROOT UIT MET EEN AANTAL BEPALINGEN WELKE EROP WAREN GERICHT TE VERHINDEREN, DAT DE DOOR DE PRIJSVEREVENING VEROORZAAKTE VERLAGING VAN DE SCHROOTPRIJZEN DE PRODUCENTEN OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ZOU AANSPOREN TOT EEN VERHOOGD VERBRUIK VAN SCHROOT .
HET ALDUS OMSCHREVEN DOEL DER BESTREDEN BEPALINGEN PASTE, ZONDER IN STRIJD TE KOMEN MET HET VERDRAG, IN HET KADER VAN EEN INDIRECT OPTREDEN - IN DE ZIN VAN ARTIKEL 57 - OP DE SCHROOTMARKT TENEINDE OP GROND VAN DE TOENTERTIJD WAARGENOMEN FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN EEN REGELMATIGE VOORZIENING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TE VERZEKEREN . DEZE DOELSTELLING IS IN OVEREENSTEMMING MET DE BEPALINGEN VAN DE ARTIKELEN 3A ) EN D ) IN FINE, 2, 2E ALINEA , 5, 2E LID, 3E ALINEA, VAN HET VERDRAG .
C ) NA HET VOORGAANDE DIENT INTUSSEN NOG TE WORDEN ONDERZOCHT, OF DE GENOMEN MAATREGELEN VERENIGBAAR ZIJN MET DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 3, SUB B, D IN INITIO, EN G; DE EISENDE VERENIGING VOERT WAT DIT BETREFT AAN, DAT DE HOGE AUTORITEIT DEZE DOELSTELLINGEN BIJ HET NEMEN VAN HAAR MAATREGELEN ERNSTIG ZOU HEBBEN MISKEND .
VOLGENS ARTIKEL 3, SUB B, VAN HET VERDRAG MOETEN DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP IN HET KADER VAN HAAR ONDERSCHEIDENE BEVOEGDHEDEN EN IN HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG AAN ALLEN, DIE IN HET GEMEENSCHAPPELIJKE MARKTGEBIED ALS VERBRUIKER OPTREDEN EN IN VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN VERKEREN, OP VOET VAN GELIJKHEID DE TOEGANG TOT DE PRODUKTIEBRONNEN WAARBORGEN . DEZE BEPALING SCHRIJFT DE HOGE AUTORITEIT DWINGEND VOOR, OP WELKE WIJZE ZIJ VAN DE HAAR BIJ HET VERDRAG VERLEENDE BEVOEGDHEDEN GEBRUIK MOET MAKEN . MISKENNING VAN HET BEGINSEL VAN GELIJKHEID DER VERBRUIKERS TEN AANZIEN VAN HUN OPGELEGDE REGELINGEN OP ECONOMISCH GEBIED ZOU EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" KUNNEN OPLEVEREN VOOR DIE PERSONEN OF GROEPEN VAN PERSONEN WIER BELANGEN BEWUST ZOUDEN ZIJN OPGEOFFERD .
VOLGENS EEN IN HET RECHT DER DEELNEMENDE STATEN ALGEMEEN ERKEND BEGINSEL BELET DE GELIJKHEID DER JUSTITIABELEN INZAKE DE ECONOMISCHE WETGEVING GEENSZINS, DAT VERSCHILLENDE PRIJZEN WORDEN VASTGESTELD NAARGELANG VAN DE BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN WAARIN DE VERBRUIKERS OF GROEPEN VAN VERBRUIKERS VERKEREN, MITS DE VERSCHILLENDE WIJZEN VAN BEHANDELING OVEREENSTEMMEN MET HET FEIT DAT DE BETROKKENEN NIET IN DEZELFDE OMSTANDIGHEDEN VERKEREN; ZOU DAARBIJ EEN OBJECTIEF VASTGESTELDE BASIS ONTBREKEN, DAN ZOUDEN DE VERSCHILLEN IN BEHANDELING INDERDAAD VAN WILLEKEURIGE EN DISCRIMINATOIRE AARD ZIJN EN DAARDOOR IN STRIJD MET HET VERDRAG . EEN ECONOMISCHE REGELING MAG NIET GEACHT WORDEN IN STRIJD MET HET GELIJKHEIDSBEGINSEL TE ZIJN OP DE ENKELE GROND, DAT DEZE REGELING ONGELIJKE GEVOLGEN TEWEEGBRENGT TEN AANZIEN VAN, OF ONGELIJKE OFFERS OPLEGT AAN DE BETROKKENEN, MITS ZIJ HET GEVOLG ZIJN VAN VERSCHILLEN IN DE OMSTANDIGHEDEN WAARONDER DE BETROKKEN BEDRIJVEN WORDEN GEEXPLOITEERD .
DE BIJ ARTIKEL 3, ALINEA 1 B ), DER BESTREDEN BESCHIKKING INGESTELDE AANVULLENDE HEFFING IS IN HET ALGEMEEN EN ZONDER UITZONDERING VAN TOEPASSING OP ELKE OVERSCHRIJDING VAN DE HOEVEELHEID SCHROOT DIE GEDURENDE EEN BEPAALDE REFERENTIEPERIODE VERWERKT WORDT; DE AAN DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN GELATEN VRIJHEID OM BINNEN EEN BEPAALD TIJDVAK DE VOOR HAAR MEEST GUNSTIGE REFERENTIEPERIODE TE KIEZEN, ONTNEEMT AAN HET ALDUS VASTGESTELDE DIFFERENTIATIECRITERIUM NIET ZONDER MEER ZIJN OBJECTIEF KARAKTER ZONDER HETWELK DIT CRITERIUM WILLEKEURIG ZOU ZIJN; IMMERS, DE HIERUIT IN FEITE VOOR DE ONDERNEMINGEN VOORTVLOEIENDE VERSCHILLEN IN DE GEVOLGEN HANGEN SAMEN MET DE ONGELIJKHEID VAN DE OMSTANDIGHEDEN WAARONDER DE ONDERNEMINGEN HAAR BEDRIJF UITOEFENEN EN NIET MET EEN ONGELIJKE RECHTSPOSITIE DIE DOOR DE BESCHIKKING ZOU ZIJN INGEVOERD .
HET PROGRESSIEVE KARAKTER VAN HET AANVULLEND TARIEF DAT UIT DE BEPALINGEN VAN HET IN DIT BEROEP BESTREDEN ARTIKEL 8 VOLGT, BERUST UITSLUITEND OP HET FEIT, DAT BESCHIKKING NO . 2-57 IN OPEENVOLGENDE FASES WORDT TOEGEPAST; DE BESCHIKKING BEZIT ALZO EEN ALGEMEEN EN ABSOLUUT KARAKTER EN VINDT EEN OBJECTIEVE BASIS IN HET STREVEN OM, DOOR MIDDEL VAN BEINVLOEDING DER PRIJZEN, DE SCHROOTVERBRUIKENDE STAALONDERNEMINGEN AAN TE SPOREN IN TOENEMENDE MATE OP DEZE GRONDSTOF TE BEZUINIGEN TENEINDE NIET VERANTWOORDE UITPUTTING DER VOORRADEN TE VOORKOMEN .
AAN DE BIJ ARTIKEL 9 DER BESTREDEN BESCHIKKING INGESTELDE KORTINGEN OP DE KRACHTENS HET AANVULLENDE TARIEF VERSCHULDIGDE VEREVENINGSBIJDRAGEN LIGT EVENEENS EEN OBJECTIEVE BASIS TEN GRONDSLAG, NAMELIJK DE EVENTUELE VERLAGING VAN DE VERBRUIKSCOEFFICIENT VOOR ALLE SCHROOTVERWERKENDE INSTALLATIES EN FABRICAGEMETHODEN . HET FEIT, DAT DE TOEPASSING VAN DIT ARTIKEL NIET VOOR ALLE AAN DE REGELING ONDERWORPEN BEDRIJVEN DEZELFDE GEVOLGEN MET ZICH BRENGT, OMDAT DE OMSTANDIGHEDEN WAARONDER ZIJ WERKEN VERSCHILLEND ZIJN EN OMDAT ER BEPAALDE TECHNISCHE MOEILIJKHEDEN BESTAAN DIE VOOR SOMMIGE INSTALLATIES DE MOGELIJKHEID VAN HET VERKRIJGEN DER KORTINGEN KUNNEN DOEN VERMINDEREN OF ZELFS GEHEEL TENIET DOEN GAAN, VERMAG UIT HOOFDE VAN DE AARD VAN HET AANGENOMEN CRITERIUM DIT ARTIKEL EVENWEL NIET TE STEMPELEN TOT EEN INBREUK OP HET BEGINSEL DER RECHTSGELIJKHEID .
D ) BLIJKENS ARTIKEL 3 SUB D EN G VAN HET VERDRAG MOETEN DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP, EN MET NAME DE HOGE AUTORITEIT, WANNEER ZIJ DE HAAR BIJ ARTIKEL 53B ) TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN UITOEFENEN, WAKEN VOOR HET BEHOUD VAN OMSTANDIGHEDEN, WELKE DE ONDERNEMINGEN AANSPOREN TOT HET VERGROTEN EN VERBETEREN VAN HAAR PRODUKTIECAPACITEIT; ZIJ DIENEN VOORTS EEN REGELMATIGE UITBREIDING EN MODERNISERING VAN DE PRODUKTIE EN EEN VERBETERING VAN DE KWALITEIT TE BEVORDEREN . DE HOGE AUTORITEIT GEWAAGT VAN DEZE WETTIGE DOELSTELLINGEN IN DE AANVANG DER BESTREDEN BESCHIKKING, WAARVAN HET ALS ZODANIG VERMELDE DOEL IS EEN REGELMATIGE VOORZIENING VAN DE MARKT TE VERZEKEREN EN DE ONDERNEMINGEN TOT ZUINIGHEID BIJ HET VERBRUIK VAN SCHROOT AAN TE SPOREN, ZONDER DAARBIJ HET SCHEPPEN VAN NIEUWE PRODUKTIEMOGELIJKHEDEN VOOR STAAL TE BEMOEILIJKEN .
DE EISENDE VERENIGING VERWIJT AAN DE HOGE AUTORITEIT, DAT ZIJ GENOEMDE DOELSTELLINGEN ERNSTIG HEEFT MISKEND, DAAR DE BESTREDEN BEPALINGEN DE ONTWIKKELING VAN SOMMIGE PRODUKTIEMOGELIJKHEDEN PRAKTISCH VERHINDEREN; NAAR AANLEIDING VAN DEZE KLACHT DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DEZE BEPALINGEN INDERDAAD BLIJK GEVEN VAN EEN ONWETTIG MOTIEF OF EEN ERNSTIG, MET MISKENNING VAN HET WETTIGE DOEL GELIJKSTAAND, GEBREK AAN ZORGVULDIGHEID, EN VOORTS OF IN BEDOELDE BEPALINGEN TEN DEZE NIET AAN SOMMIGE DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG TEN KOSTE VAN ANDERE IN EEN DOOR DE OMSTANDIGHEDEN NIET GERECHTVAARDIGDE MATE VOORRANG WORDT VERLEEND .
DE VERWEZENLIJKING VAN DE IN ARTIKEL 3 SUB D EN G VAN HET VERDRAG NEERGELEGDE DOELSTELLINGEN KAN NIET AFZONDERLIJK VAN DIE VAN DE OVERIGE IN DAT ARTIKEL GENOEMDE DOELEINDEN OF MET TERZIJDESTELLING DAARVAN WORDEN NAGESTREEFD EN BEREIKT; WAT DIT BETREFT KAN DE REGELMATIGE UITBREIDING EN MODERNISERING VAN DE PRODUKTIE VOLGENS HET VERDRAG ECHTER WEL WORDEN BEVORDERD BINNEN HET KADER VAN EEN GEHEEL VAN MAATREGELEN DAT BERUST OP EEN COMPROMIS TUSSEN DE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 3, OOK WANNEER DAARBIJ AAN EEN OF MEER DEZER DOELEINDEN VOORRANG WORDT VERLEEND BOVEN ANDERE, EN WEL OMDAT ZULKS DOOR DE TEN TIJDE VAN HET OPTREDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT WAARGENOMEN ECONOMISCHE FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN WORDT GERECHTVAARDIGD .
E ) DE WAARDERING VAN DE VERSCHILLENDE IN ARTIKEL 3 NEERGELEGDE DOELSTELLINGEN MOET NOODZAKELIJKERWIJS EEN GLOBAAL KARAKTER DRAGEN EN UITSLUITEND OP HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG ZIJN GERICHT . HET BEGRIP GEMEENSCHAPPELIJK BELANG, WAARVAN GENOEMD ARTIKEL GEWAAGT, IS GEENSZINS BEPERKT TOT DE SOM DER PARTICULIERE BELANGEN VAN DE AAN DE RECHTSMACHT DER GEMEENSCHAP ONDERWORPEN KOLEN - EN STAALONDERNEMINGEN, DOCH GAAT DE KRING DIER BELANGEN TE BOVEN EN KAN SLECHTS NADER WORDEN BEPAALD AAN DE HAND DER IN ARTIKEL 2 DUIDELIJK OPGESOMDE ALGEMENE DOELEINDEN . OM DEZE REDENEN STAAN DE IN ARTIKEL 3 GENOEMDE DOELSTELLINGEN NIET IN DE WEG AAN MAATREGELEN, WELKE GERICHT ZIJN OP BEINVLOEDING VAN DE AARD DER TE ONTWIKKELEN OF TE SCHEPPEN PRODUKTIEMIDDELEN, MITS BLIJKT, DAT DE ECONOMISCHE OMSTANDIGHEDEN EN DE REDELIJKERWIJS TE VERWACHTEN ONTWIKKELING VAN DE MARKT ZODANIGE MAATREGELEN VORDEREN; DIT IS ONGETWIJFELD HET GEVAL, WANNEER BIJVOORBEELD VOOR EEN DER GRONDSTOFFEN VOOR DE IJZER - EN STAALINDUSTRIE VERSCHIJNSELEN OPTREDEN DIE OP EEN ERNSTIG TEKORT WIJZEN; ALSDAN IS EEN RATIONEEL BELEID TER VERMIJDING VAN EEN NIET VERANTWOORDE UITPUTTING DER HULPBRONNEN NOODZAKELIJK . VERSCHILLEN IN BEHANDELING, WELKE UIT DIEN HOOFDE NOODZAKELIJK KUNNEN BLIJKEN VOOR HET IN STAND HOUDEN VAN OMSTANDIGHEDEN, WELKE DE ONDERNEMINGEN PRIKKELEN TOT VERBETERING EN VERGROTING VAN HAAR PRODUKTIEMOGELIJKHEDEN, EN WELKE DUS EEN REGELMATIGE UITBREIDING DER PRODUKTIE BEVORDEREN, DIENEN EVENWEL STEEDS - OVEREENKOMSTIG HET IN HET VERDRAG NEERGELEGDE BEGINSEL VAN GELIJKHEID - OP ZUIVER OBJECTIEVE CRITERIA TE BERUSTEN . ARTIKEL 6 DER BESTREDEN BESCHIKKING BEOOGT DE IJZER - EN STAALONDERNEMINGEN GELEIDELIJK TOT EEN ZO RATIONEEL MOGELIJK SCHROOTVERBRUIK AAN TE SPOREN . HET ARTIKEL HEEFT DE STREKKING DE FINANCIELE LAST, WELKE AAN DE PRIJSVEREVENING VOOR INGEVOERD SCHROOT VERBONDEN IS, IN VERBAND TE BRENGEN ZOWEL MET DE AARD DER INSTALLATIES EN FABRICAGEMETHODEN ALS HET TIJDSTIP, WAAROP DEZE IN GEBRUIK WORDEN GESTELD, EN WEL DOOR MIDDEL VAN EEN COMBINATIE VAN HET REFERENTIEVERBRUIK EN VAN ZEKERE KORTINGEN DIE WEGENS RELATIEVE SCHROOTBESPARING WORDEN TOEGEKEND . DE PROGRESSIEVE STIJGING VAN DE PRIJS VAN DEZE GRONDSTOF EN DE SELECTIEVE UITWERKING DAARVAN OP DE KOSTPRIJS VAN IJZER EN STAAL VARIEREN NAARGELANG VAN OBJECTIEF VASTGESTELDE CRITERIA ZOWEL VAN KWANTITATIEVE ALS VAN KWALITATIEVE AARD . DE BESTREDEN MAATREGELEN WAARIN VOOR DE ONDERNEMINGEN EEN AANSPORING IS GELEGEN DIE NIEUWE PRODUKTIECAPACITEITEN TE SCHEPPEN, WELKE MET HET STREVEN NAAR EEN REGELMATIGE SCHROOTVOORZIENING VOOR DE STAALINDUSTRIE EN EEN REGELMATIGE UITBREIDING DER PRODUKTIE VERENIGBAAR ZIJN, MAKEN DERHALVE GEEN INBREUK OP HET VERBOD VAN DISCRIMINATOIRE MAATREGELEN .
DE ARTIKELEN 6 EN 8 DER BESTREDEN BESCHIKKING VORMEN VEELEER EEN REGELING VAN PROGRESSIEVE AARD, ZONDER WELKE HET BIJ DIE BESCHIKKING INGEVOERDE VEREVENINGSSTELSEL NIET MEER HET KARAKTER ZOU HEBBEN VAN EEN INDIRECT MIDDEL TER BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE EN IN STRIJD ZOU KOMEN MET DE ARTIKELEN 5 EN 57 VAN HET VERDRAG .
F ) HET IN ARTIKEL 57 VOORZIENE GEBRUIK MAKEN VAN "INDIRECTE MIDDELEN" TER BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE ONDERSCHEIDT ZICH VAN DE IN ARTIKEL 5, 4E ALINEA, BEDOELDE "RECHTSTREEKSE BEINVLOEDING", NIET DOOR DE DAARMEDE BEOOGDE DOELEINDEN, DOCH DOOR DE METHODEN TER BEREIKING DAARVAN .
DAAR DE INDIRECTE MIDDELEN - MET NAME DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN - VAN INVLOED ZIJN OP SOMMIGE PRIJSVORMENDE FACTOREN, SCHEPPEN ZIJ EEN SITUATIE, WAARIN VOOR DE ONDERNEMINGEN EEN AANSPORING IS GELEGEN OM VRIJ EN UIT EIGEN BEWEGING DE GEDRAGSLIJN TE VOLGEN WELKE DOOR DE HOGE AUTORITEIT IN VERBAND MET DE UITVOERING DER HAAR BIJ HET VERDRAG TOEGEWEZEN TAKEN WENSELIJK WORDT GEACHT .
BIJ DE RECHTSTREEKSE BEINVLOEDING DAARENTEGEN - ZOALS DE IN ARTIKEL 59 BEDOELDE VERDELING VAN BESCHIKBARE VOORRADEN - WORDT GEEN REKENING GEHOUDEN MET DE GEDRAGSLIJN, WELKE DE ONDERNEMINGEN ZOUDEN VOLGEN INDIEN ZIJ VRIJ KONDEN HANDELEN; DOCH WORDT HAAR RECHTSTREEKS EN ONDER BEDREIGING MET GELDSTRAFFEN - ZOALS DIE, BEDOELD IN ARTIKEL 59, 7E LID - DE GEDRAGSLIJN OPGELEGD, WELKE DE HOGE AUTORITEIT NOODZAKELIJK ACHT IN VERBAND MET DE SITUATIE, WAARAAN ZIJ VOLGENS HET VERDRAG HET HOOFD MOET BIEDEN .
BEIDE METHODEN, DE DIRECTE ZOWEL ALS DE INDIRECTE, ZIJN ER OP GERICHT WIJZIGING TE BRENGEN IN DE STRUCTUUR ZOALS DEZE ZICH ZOU ONTWIKKELEN UIT DE GEDRAGINGEN DER INDIVIDUELE BEDRIJVEN INDIEN DEZE NIET DOOR ENIG OVERHEIDSINGRIJPEN ZOUDEN WORDEN BEINVLOED . BEIDE DIENEN ZIJ HET ECONOMISCH BELEID . DE INDIRECTE METHODE SCHEPT ECHTER EEN TOESTAND WELKE DE PRODUCENTEN DOET BESLUITEN VRIJWILLIG DE GEDRAGSLIJN TE VOLGEN WELKE VOLGENS ARTIKEL 3 IN HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG NODIG IS, TERWIJL DE DIRECTE METHODE HEN - MET HET OOG OP BEDOELD GEMEENSCHAPPELIJK BELANG - DWINGT TOT HANDELINGEN WELKE VERSCHILLEN VAN DIE WAARTOE DE FEITELIJKE OMSTANDIGHEDEN HAAR ZOUDEN BRENGEN .
WAT HAAR GEVOLGEN ALSMEDE WAT HAAR RECHTSKARAKTER BETREFT, ZIJN BEIDE METHODEN IDENTIEK; DE INDIRECTE METHODE EVENWEL EERBIEDIGT DE VRIJE BESLUITVORMING VAN HEN DIE AAN DE MARKT DEELNEMEN, TERWIJL DE DIRECTE METHODE DIE VRIJHEID BEPERKT OF ZELFS GEHEEL TENIETDOET .
ALLE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 6 DER BESCHIKKING NO . 2-57 HEBBEN DE STREKKING EENMAAL GEVESTIGDE SITUATIES TE HANDHAVEN EN RECHTSTREEKSE, ONMIDDELLIJKE EN RIGOUREUZE TOEPASSING DER IN ARTIKEL 59 BEDOELDE MAATREGELEN TOT VERDELING DER BESCHIKBARE VOORRADEN TE VERMIJDEN, TERWIJL ARTIKEL 57 DE AANBEVELING INHOUDT OM AAN DE INDIRECTE MIDDELEN DE VOORKEUR TE GEVEN BOVEN DE ZOEVEN GENOEMDE DIRECTE MAATREGELEN . MET NAME HET TOEKENNEN VAN EEN "REFERENTIEVERBRUIK VOOR AANKOOPSCHROOT" EN VAN EEN "REFERENTIEVERBRUIKSCOEFFICIENT", HET TOESTAAN VAN EEN VRIJSTELLING VOOR EEN BEPAALDE PERIODE VAN DE AANVULLENDE HEFFING EN TEN SLOTTE HET PROGRESSIEVE KARAKTER VAN DIT TARIEF, ZIJN EVEN ZOVELE MIDDELEN OM DE IN ARTIKEL 57 NEERGELEGDE AANBEVELING TE EERBIEDIGEN .
WELISWAAR KUNNEN "NIEUWE INSTALLATIES" RECHT GEVEN OP REDUCTIE VAN DE AANVULLENDE HEFFING NU ARTIKEL 6 IN FINE MET BETREKKING DAARTOE EEN "FICTIEVE REFERENTIE-VERBRUIKSCOEFFICIENT" VOORZIET, DOCH HET IS JUIST, DAT, AFGEZIEN VAN DEZE MOGELIJKHEID, DE PRIJS VAN HET IN DIE INSTALLATIES AANGEWENDE SCHROOT IN BEGINSEL HOGER ZAL WORDEN .
HETZELFDE GELDT VOOR DE "ELEKTRO-OVENS MET VASTE LADING", WAARVOOR EEN MERKBARE VERMINDERING VAN DE VERBRUIKSCOEFFICIENT VOOR SCHROOT OM TECHNISCHE REDENEN NAUWELIJKS MAG WORDEN VERWACHT .
DEZE FEITEN MAKEN EVENWEL OP DE WETTIGHEID VAN HET STELSEL GEEN INBREUK . IMMERS, HET ONVOLDOENDE AANBOD VAN SCHROOT EN DE STIJGING DER SCHROOTPRIJZEN PLAATSTEN DE HOGE AUTORITEIT VOOR DE NOODZAAK ENERZIJDS OM DIE ONDERNEMINGEN AAN TE SPOREN HET SCHROOTVERBRUIK TE VERMINDEREN, EN ANDERZIJDS OM TE VERHINDEREN, DAT DE PRIJS VAN HET BINNENLANDS SCHROOT ZICH ZOU AANPASSEN AAN DIE VAN HET INGEVOERDE SCHROOT . HET VEREVENINGSSTELSEL DIENDE DERHALVE VERGEZELD TE GAAN VAN EEN AANVULLENDE BIJDRAGE ALS TEGENWICHT TEGEN DE MOGELIJKHEID VAN VERHOOGD SCHROOTVERBRUIK, WAARTOE DE DOOR DE VEREVENING VEROORZAAKTE PRIJSVERLAGING AANLEIDING ZOU KUNNEN GEVEN .
INDIEN DE HOGE AUTORITEIT ECHTER TEVENS "EEN RATIONEEL BELEID WILDE BEVORDEREN BIJ HET ONTZIEN VAN DE NATUURLIJKE HULPBRONNEN, TENEINDE EEN NIET VERANTWOORDE UITPUTTING DAARVAN TE VOORKOMEN" - WELKE DOELSTELLING IN ARTIKEL 3 D ) VAN HET VERDRAG IS VOORZIEN - DAN DIENDE ZIJ EVENEENS REKENING TE HOUDEN MET DE BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN VAN DE VERSCHILLENDE GROEPEN VERBRUIKERS EN MOEST ZIJ DERHALVE DE TOEPASSING VAN DE HUN OPGELEGDE AANVULLENDE HEFFING DIFFERENTIEREN NAARGELANG VAN HUN SCHROOTVERBRUIK . DEZE DIFFERENTIATIE BESTOND IN EEN PROGRESSIEVE TERZIJDESTELLING - IN SOMMIGE GEVALLEN ZELFS VOLLEDIGE OPHEFFING - VAN DE GEVOLGEN DER PRIJSVEREVENING .
MET HET BESTREDEN STELSEL WERD ALDUS V}}R ALLES HET IN STAND HOUDEN VAN EEN REGELMATIGE VOORZIENING DER MARKT BEOOGD EN VOORTS HET BEVORDEREN VAN EEN RATIONEEL BELEID BIJ DE EXPLOITATIE DER HULPBRONNEN . ER BESTAAT EVENWEL GEEN ENKELE GROND VOOR DE BEWERING, DAT DE HOGE AUTORITEIT DOOR TIJDELIJK AAN SOMMIGE DER IN ARTIKEL 3 GENOEMDE DOELEINDEN VOORRANG TE GEVEN - TEN GEVOLGE WAARVAN ZIJ SLECHTS GEDEELTELIJK EEN COMPROMIS TUSSEN ALLE IN DIT ARTIKEL GENOEMDE DOELEINDEN BEREIKTE - DE HAAR BIJ HET VERDRAG TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN TOT ANDERE DOELEINDEN ZOU HEBBEN AANGEWEND DAN DIE WAARTOE HAAR DIE BEVOEGDHEDEN WAREN GEGEVEN .
NU DE BEWEERDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" NIET IS GEBLEKEN , MOET DIT MIDDEL WORDEN VERWORPEN .
2 . TEN AANZIEN VAN DE GESTELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR", MET BETREKKING TOT ARTIKEL 59 VAN HET VERDRAG, HIERIN BESTAANDE, DAT DE FINANCIELE VOORZIENING AANGEWEND ZOU ZIJN TENEINDE EEN VERDELING TE BEWERKSTELLIGEN
DE IN DE BESTREDEN BEPALINGEN NEERGELEGDE FINANCIELE VOORZIENING IS NOCH NAAR DE VORM NOCH NAAR HAAR GEVOLGEN EEN REPARTITIESTELSEL IN DE ZIN VAN ARTIKEL 59 EN BIJLAGE II . DEZE BEPALINGEN VOORZIEN - DOCH ALLEEN VOOR HET GEVAL ZICH ZEKERE NAUWKEURIG OMSCHREVEN ECONOMISCHE OMSTANDIGHEDEN VOORDOEN EN VOLGENS EEN TOT IN BIJZONDERHEDEN GEREGELDE PROCEDURE - EEN RECHTSTREEKSE VERDELING VAN DE BESCHIKBARE GRONDSTOFFEN OVER DE VERSCHILLENDE CATEGORIEEN VERBRUIKERS . DE ALDAAR VOORGESCHREVEN REGELING BESTAAT UITSLUITEND IN HET VASTSTELLEN VAN VERBRUIKSPRIORITEITEN EN HET VERDELEN VAN DE VOORRADEN, WELKE MAATREGELEN BEIDE RECHTSTREEKS EN UITSLUITEND DE HOEVEELHEID DER BETROKKEN GOEDEREN BETREFFEN EN DAAROM GEHEEL VREEMD ZIJN AAN ENIGE INDIRECTE BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE DOOR MIDDEL VAN DE PRIJZEN, ZONDER DAARBIJ DE OMVANG DER AANKOPEN TE BEPERKEN . ARTIKEL 58, WAAROP DE EISENDE PARTIJ ZICH BEROEPT, VOORZIET HET INSTELLEN VAN EEN QUOTASYSTEEM EN HET REGELEN VAN DE BEZETTINGSGRAAD DER ONDERNEMINGEN DOOR HET LEGGEN VAN DAARTOE GESCHIKTE HEFFINGEN OP DE HOEVEELHEDEN, WAARMEDE DE PRODUKTIE EEN BIJ ALGEMENE BESCHIKKING VASTGESTELD PEIL OVERSCHRIJDT . HIERBIJ MOET OVERIGENS NOG WORDEN GEWEZEN OP HET VERSCHIL DAT GEMAAKT WORDT TUSSEN MAATREGELEN VOOR HET GEVAL VAN EEN UITGESPROKEN CRISISPERIODE ( ARTIKEL 58 ), WAARBIJ IN DE EERSTE PLAATS AAN EEN RECHTSTREEKSE HEFFING OP DE HOEVEELHEDEN WORDT GEDACHT, EN DE MAATREGELEN, VOORZIEN VOOR HET GEVAL VAN ERNSTIGE SCHAARSTE ( ARTIKEL 59 ) , WAARBIJ DE RECHTSTREEKSE VERDELING DER BESCHIKBARE VOORRADEN OP DE VOORGROND STAAT .
DE IN DE BESTREDEN BEPALINGEN NEERGELEGDE FINANCIELE VOORZIENINGEN MOGEN OOK NIET BESCHOUWD WORDEN ALS EEN BIJZONDER SOORT VERDELINGSSTELSEL, DAT OP GROND VAN ZIJN WEZENLIJKE KENMERKEN MET DAT VAN ARTIKEL 59 EN BIJLAGE II ZOU KUNNEN WORDEN GELIJKGESTELD .
DE INSTELLING VAN DE AANVULLENDE BIJDRAGE EN HET ONTZEGGEN VAN EEN REFERENTIEVERBRUIK VOOR DE NA 31 JANUARI 1958 IN GEBRUIK GESTELDE INSTALLATIES EN FABRICAGEMETHODEN ZIJN GEEN MAATREGELEN, DIE EEN ZODANIG DWINGEND KARAKTER HEBBEN, DAT DE REGELING IN FEITE OP EEN DISTRIBUTIESTELSEL NEERKOMT . VEELEER VORMEN DEZE MAATREGELEN NIET ANDERS DAN ZEKERE MODALITEITEN VOOR HET OVERHEIDSINGRIJPEN, WELKE BEHOREN TOT HET WEZEN VAN EEN FINANCIELE VOORZIENING, DIE NAAR HAAR AARD DE CONCURRENTIE EN DE PRODUKTIE BEINVLOEDT . UIT GEEN DER AANGEVOERDE ARGUMENTEN BLIJKT RECHTENS VOLDOENDE, DAT HET ONDERHAVIGE STELSEL IN DIT OPZICHT MET DE IN ARTIKEL 59 EN BIJLAGE II BEDOELDE VERDELING MAG EN MOET WORDEN GELIJKGESTELD .
DE HOGE AUTORITEIT HEEFT MET DE BESTREDEN MAATREGELEN HET HOOFD WILLEN BIEDEN AAN EEN SITUATIE, WELKE DOOR DE DREIGING VAN EEN ACUTE SCHAARSTE AAN SCHROOT WERD GEKENMERKT . DOOR HIERTOE GEBRUIK TE MAKEN VAN DE HAAR BIJ ARTIKEL 53 B ) VAN HET VERDRAG TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN HEEFT ZIJ ARTIKEL 59 GEEERBIEDIGD, DAT BEPAALT, DAT TOT DE SPECIALE PROCEDURE VAN RECHTSTREEKSE VERDELING DER VOORRADEN, ZELFS IN GEVAL VAN ERNSTIGE EN OP DE VOORGESCHREVEN WIJZE GECONSTATEERDE SCHAARSTE, SLECHTS DAN MAG WORDEN OVERGEGAAN, WANNEER DE IN ARTIKEL 57 VOORZIENE MIDDELEN - WAARTOE EVENEENS DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN DIENEN TE WORDEN GEREKEND - NIET TOT EEN DOELMATIG INGRIJPEN KUNNEN LEIDEN . HET IS JUIST, DAT DE BESTREDEN BEPALINGEN TEN DOEL HEBBEN DE KOSTEN PROGRESSIEF TE DOEN TOENEMEN NAARGELANG VAN DE VERBRUIKTE HOEVEELHEDEN SCHROOT EN VOORTS DIE KOSTEN ZODANIG TE BEINVLOEDEN, DAT ZIJ VARIEREN NAARGELANG VAN DE AARD DER SCHROOTVERWERKENDE INSTALLATIES EN FABRICAGEMETHODEN; DE EISENDE PARTIJ HEEFT ECHTER NIET AANGETOOND, DAT DE HIERUIT VOOR DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN VOORTVLOEIENDE FINANCIELE LAST OP ZODANIGE WIJZE WERD GEREGELD, DAT HET GEWRAAKTE STELSEL ALS EEN EQUIVALENT MOET WORDEN BESCHOUWD VAN EEN DIRECTE KWANTITATIEVE VERDELING OF VAN EEN REGELING VAN DE BEZETTINGSGRAAD DER ONDERNEMINGEN .
HOEWEL DUS HET TOEGEPASTE STELSEL GEEN "VERDELINGSSTELSEL" VORMT, BEHOORDE - VOOR ZOVER DAT BEDOELDE STELSEL ENKELE KENMERKEN VAN EEN INDIRECTE VERDELING ZOU VERTONEN - IN ELK GEVAL NOG HET BEWIJS TE WORDEN BIJGEBRACHT, DAT HET WERKELIJKE DOEL DER BESTREDEN BEPALINGEN WAS, ONDER VOORWENDSEL VAN EEN FINANCIELE VOORZIENING, EEN INDIRECTE VERDELING LANGS DE OMWEG VAN ARTIKEL 53 B ) TE BEWERKSTELLIGEN, EN DAT DIT WERKELIJKE DOEL GEENSZINS, ZOALS BEWEERD, BESTOND UIT HET BEVORDEREN VAN SCHROOTBESPARING EN VAN EEN REGELMATIGE SCHROOTVOORZIENING VAN DE MARKT; OF WEL DIENDE HET BEWIJS TE WORDEN GELEVERD DAT DE HOGE AUTORITEIT ZICH HAD LATEN LEIDEN DOOR HET STREVEN AAN DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 59 TE ONTKOMEN, OF DAT ZIJ IN ERNSTIGE MATE MISKEND ZOU HEBBEN , DAT HET BESTREDEN STELSEL GELIJKSTOND MET DE REGELING VOORZIEN IN ARTIKEL 59 . DEZE PUNTEN ZIJN RECHTENS EVENWEL ALLERMINST BEWEZEN .
EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IS DERHALVE NIET AANGETOOND .
3 . TEN AANZIEN VAN DE GESTELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MET BETREKKING TOT ARTIKEL 54 VAN HET VERDRAG, HIERIN BESTAANDE, DAT DE FINANCIELE VOORZIENING DE INVESTERINGEN BEINVLOEDT
ARTIKEL 54 VAN HET VERDRAG KENT AAN DE HOGE AUTORITEIT BEPAALDE BEVOEGDHEDEN TOE MET BETREKKING TOT DE CO(RDINATIE VAN DE INVESTERINGSPROGRAMMA'S EN DE FINANCIERING DAARVAN . DEZE BEVOEGDHEDEN MOETEN WORDEN UITGEOEFEND IN HET KADER VAN DE ALGEMENE DOELSTELLINGEN, BEDOELD IN ARTIKEL 46 . DE VASTSTELLING VAN DEZE DOELSTELLINGEN GESCHIEDT IN DE VORM VAN PUBLIKATIE VAN ALGEMEEN ORIENTERENDE PROGRAMMA'S, WELKE MET HET OOG OP HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG ZIJN OPGESTELD, ALSMEDE IN DE VORM VAN HET VERSTREKKEN VAN INDIVIDUELE ADVIEZEN BETREFFENDE DE DOOR DE ONDERNEMINGEN VOORGELEGDE INVESTERINGSPROGRAMMA'S .
GENOEMDE BEPALINGEN BELETTEN GEENSZINS, DAT IN OVEREENSTEMMING MET HET BEPAALDE IN DE ARTIKELEN 3, 5, 53 B ), 57 EN 59 VAN HET VERDRAG MAATREGELEN WORDEN GETROFFEN TER BEINVLOEDING VAN DE DOOR DE ONDERNEMINGEN VOORGENOMEN INVESTERINGEN . DIT GELDT IN HET BIJZONDER VOOR DE MAATREGELEN KRACHTENS ARTIKEL 61 VAN HET VERDRAG MET BETREKKING TOT DE PRIJZEN EN MEER NOG VOOR DE IN ARTIKEL 53 B ) BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN, WELKE DE HOGE AUTORITEIT MAG TREFFEN TER INDIRECTE BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE EN WELKE NAAR HAAR AARD OP DE PLANNEN VAN DE PRODUCENTEN EN NIET IN DE LAATSTE PLAATS OP HUN INVESTERINGSPROGRAMMA'S VAN INVLOED ZIJN . DERHALVE KUNNEN DE BESTREDEN BEPALINGEN, DIE MET ARTIKEL 3 JUNCTO ARTIKEL 53 B ) IN OVEREENSTEMMING ZIJN, NIET WORDEN GEACHT EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IN TE HOUDEN MET BETREKKING TOT ARTIKEL 54 . DE EISENDE PARTIJ HEEFT GEENSZINS AANGETOOND, DAT DE HOGE AUTORITEIT DE BESTREDEN BEPALINGEN HEEFT VASTGESTELD MET DE UITSLUITENDE OF ALTHANS OVERWEGENDE BEDOELING OM TOEPASSING VAN DE SPECIFIEKE PROCEDURES, IN VOORMELD ARTIKEL VOORZIEN, TE ONTGAAN .
HET MIDDEL VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MET BETREKKING TOT ARTIKEL 54 VAN HET VERDRAG MOET DERHALVE WORDEN VERWORPEN .
Beslissing inzake de kosten
KRACHTENS ARTIKEL 60 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF WORDT DE PARTIJ, WELKE IN EEN PROCES IN HET ONGELIJK IS GESTELD, IN DE KOSTEN VEROORDEELD; IN CASU WERD DE EISENDE PARTIJ IN HET ONGELIJK GESTELD TEN PRINCIPALE EN DE VERWERENDE PARTIJ TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID . ER BESTAAT DERHALVE AANLEIDING OM OVEREENKOMSTIG LID 2 VAN GENOEMD ARTIKEL DE EISENDE PARTIJ TE VEROORDELEN TOT BETALING VAN VIER VIJFDEN DER PROCESKOSTEN EN DE VERWERENDE PARTIJ TOT EEN VIJFDE .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE ARTIKELEN 3 ( 1B ), 4 ( 3 ), 5, 6, 8 EN 9 VAN BESCHIKKING NO . 2-57 VAN DE HOGE AUTORITEIT DE DATO 26 JANUARI 1957 IS ONTVANKELIJK, DOCH NIET GEGROND; HET BEROEP WORDT DERHALVE VERWORPEN .
DE EISENDE PARTIJ WORDT VEROORDEELD TOT BETALING VAN VIER VIJFDEN VAN DE PROCESKOSTEN EN DE VERWERENDE PARTIJ TOT BETALING VAN EEN VIJFDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61957CJ0012
|
Avis juridique important
|
61957J0012
VONNIS VAN HET HOF VAN 26 JUNI 1958. - (" SYNDICAT DE LA SIDERURGIE DU CENTRE - MIDI " TEGEN HOGE AUTORITEIT). - ZAAK NO. 12/57.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00473
Nederlandse uitgave bladzijde 00511
Duitse uitgave bladzijde 00499
Italiaanse uitgave bladzijde 00457
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00375
Deense bijz. uitgave bladzijde 00121
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00291
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00285
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 - PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - ALGEMENE BESCHIKKING - VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN, WELKE ALS EISENDE PARTIJ OPTREEDT - BEVOEGDHEID TOT HET INSTELLEN VAN BEROEP BIJ HET HOF
2 - PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - ALGEMENE BESCHIKKING - VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN, WELKE ALS EISENDE PARTIJ OPTREEDT - "DETOURNEMENT DE POUVOIR" - ONTVANKELIJKHEID
3 - FINANCIELE VOORZIENINGEN - INDIRECT INGRIJPEN VAN DE HOGE AUTORITEIT
4 - DE FUNDAMENTELE DOELSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP
A ) VERPLICHTINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - TOEPASSING VAN DE ARTIKELEN 2, 3, 4 EN 5
B ) COMPROMIS TUSSEN DE VERSCHILLENDE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 3
C ) GECOMBINEERD NASTREVEN VAN DE VERSCHILLENDE DOELSTELLINGEN - GEMEENSCHAPPELIJK BELANG
5 - FINANCIELE VOORZIENINGEN - REPARTITIESTELSEL - DIRECTE BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE
6 - ORIENTERING DER INVESTERINGEN - FINANCIELE VOORZIENINGEN - INDIRECTE BEINVLOEDING VAN DE INVESTERINGEN
7 - BIJZONDERE LAST - VERDELING VAN LASTEN VOLGENS OBJECTIEVE EN WETTIGE CRITERIA - FINANCIELE VOORZIENINGEN
8 - AAN DE ONDERNEMINGEN OPGELEGDE FINANCIELE LAST - FINANCIELE VOORZIENING - KARAKTER VAN NIET-BEPERKENDE AARD
Samenvatting
1 . EEN VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN IS BEVOEGD BIJ HET HOF BEROEP IN TE STELLEN TEGEN EEN ALGEMENE BESCHIKKING, WANNEER DEZE BESCHIKKING SCHADE ZOU KUNNEN TOEBRENGEN AAN SOMMIGE - WELLICHT UITEENLOPENDE - BELANGEN, MET DE BEHARTIGING WAARVAN DE EISENDE PARTIJ IS BELAST ( ARTIKEL 33, TWEEDE ALINEA, 48 EN 80 VAN HET VERDRAG ).
2 . EEN VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN IS ONTVANKELIJK IN HAAR BEROEP, WANNEER ZIJ FORMEEL EEN OF MEER GEVALLEN VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TEN OPZICHTE VAN HAAR LEDEN STELT, ZIJ DUIDELIJK DE GRONDEN AANGEEFT, WAARUIT NAAR HAAR MENING BEDOELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" VOORTVLOEIT EN WANNEER MET DE AANGEVOERDE ARGUMENTEN WORDT BEOOGD TE DOEN BESLISSEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT, DOOR DE BESTREDEN BESCHIKKING, VAN DE HAAR BIJ HET VERDRAG TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN GEBRUIK HEEFT GEMAAKT TER BEREIKING VAN ANDERE DOELEINDEN DAN WAARTOE ZIJ DIE BEVOEGDHEDEN ONTVING ( ARTIKEL 33, TWEEDE ALINEA, VAN HET VERDRAG ).
3 . DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN HEBBEN TOT VOORWERP HET VERKRIJGEN EN VERDELEN VAN GELDMIDDELEN EN KUNNEN MET NAME DE VORM VAN PRIJSVEREVENINGS - OF COMPENSATIEREGELINGEN AANNEMEN . ZIJ VORMEN INTERVENTIEMIDDELEN VAN "INDIRECTE" AARD IN DE ZIN VAN ARTIKEL 57 VAN HET VERDRAG; IN DIT OPZICHT STAAN ZIJ TEGENOVER DE MAATREGELEN WAARMEDE RECHTSTREEKS WORDT INGEGREPEN, ZOALS HET VASTSTELLEN VAN PRODUCTIEQUOTA ( ARTIKEL 58 ) OF HET VERDELEN VAN BESCHIKBARE VOORRADEN ( ARTIKEL 59 ) ( ARTIKELEN 53 EN 57 VAN HET VERDRAG ).
657J0008 /
4 . A ) DE OMSTANDIGHEID, DAT IN ARTIKEL 53 UITDRUKKELIJK WORDT VERWEZEN NAAR ARTIKEL 3, ONTHEFT DE HOGE AUTORITEIT NIET VAN DE PLICHT DE OVERIGE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG TE EERBIEDIGEN, ZOALS MET NAME DE ARTIKELEN 2, 4 EN 5 . DE ARTIKELEN 2, 3, 4 EN 5 DIENEN TE ALLEN TIJDE IN ACHT TE WORDEN GENOMEN, OMDAT HIERIN DE FUNDAMENTELE DOELSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP ZIJN NEERGELEGD . DEZE BEPALINGEN ZIJN ALLE VAN DWINGENDE AARD EN ZIJ KUNNEN SLECHTS DOELTREFFEND WORDEN TOEGEPAST, INDIEN DAAROP GEZAMENLIJK ACHT WORDT GESLAGEN ( ARTIKELEN 2, 3, 4, 5 EN 53 VAN HET VERDRAG ).
B ) DAAR DE ARTIKELEN 2, 3, 4 EN 5 GEEN NADERE BEPALING BEHOEVEN, ZIJN ZIJ RECHTSTREEKS TOEPASSELIJK VOOR ZOVER ZIJ NIET IN EEN ANDERE BEPALING VAN HET VERDRAG NADER ZIJN UITGEWERKT . WANNEER ZIJ ECHTER ELDERS IN HET VERDRAG WORDEN VERMELD OF WANNEER ALDAAR EEN NADERE UITWERKING VAN DEZE REGELS WORDT GEGEVEN, MOETEN DE TEKSTEN WELKE OP EENZELFDE BEPALING BETREKKING HEBBEN ALS EEN GEHEEL WORDEN BESCHOUWD EN IN ONDERLING VERBAND WORDEN TOEGEPAST . IN DE PRAKTIJK ZAL NIETTEMIN EEN ZEKER COMPROMIS MOETEN WORDEN GEVONDEN TUSSEN DE VERSCHILLENDE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 3, WANT HET IS KENNELIJK NIET WEL MOGELIJK ALLE GELIJKTIJDIG - EN ELK DAARVAN TEN VOLLE - TE VERWERKELIJKEN; ZIJ VORMEN ALGEMENE BEGINSELEN, WELKE ZOVEEL MOGELIJK VERWERKELIJKT MOETEN WORDEN EN ONDERLING IN OVEREENSTEMMING GEBRACHT ( ARTIKELEN 2, 3, 4 EN 53 VAN HET VERDRAG ).
C ) DE BEHARTIGING VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG BELET GEENSZINS, DAT - INDIEN DE OMSTANDIGHEDEN ZULKS VORDEREN - EEN BELEID WORDT GEVOERD, GERICHT OP EEN GECOMBINEERD NASTREVEN VAN DE IN ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG VOORZIENE VERSCHILLENDE DOELSTELLINGEN, WAARBIJ ALLE SELECTIEVE EN AAN DE ECONOMISCHE ONTWIKKELING DIENSTIGE MAATREGELEN MOGEN WORDEN GENOMEN, WELKE VERENIGBAAR ZIJN MET HET GELIJKHEIDSBEGINSEL EN NOODZAKELIJK VOOR DE UITVOERING DER IN GENOEMD ARTIKEL BEDOELDE TAKEN . DERHALVE MAG EEN INDIRECT INGRIJPEN IN DE PRODUKTIE NIET GEACHT WORDEN OVERENIGBAAR TE ZIJN MET DE BEHARTIGING VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG, OP DE ENKELE GROND DAT HIERBIJ REGELS WORDEN GESTELD WELKE EEN ONGELIJKE BEHANDELING INHOUDEN ( ARTIKEL 3, EERSTE ALINEA, VAN HET VERDRAG ).
657J0009 /
5 . DE IN ARTIKEL 59 EN BIJLAGE II VAN HET VERDRAG VOORZIENE MAATREGELEN, WELKE UITSLUITEND BESTAAN IN HET VASTSTELLEN VAN VERBRUIKSPRIORITEITEN EN HET VERDELEN VAN DE VOORRADEN, BETREFFEN RECHTSTREEKS EN UITSLUITEND DE HOEVEELHEID DER BETROKKEN GOEDEREN EN HOUDEN DERHALVE GEEN VERBAND MET ENIGE INDIRECTE BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE DOOR MIDDEL VAN DE PRIJZEN, WAARBIJ DE OMVANG DER AANKOPEN NIET WORDT BEPERKT, ZOALS HET INGRIJPEN DOOR MIDDEL VAN EEN FINANCIELE VOORZIENING KRACHTENS ARTIKEL 53 B ( ARTIKELEN 53 B, 59 EN BIJLAGE II VAN HET VERDRAG ).
6 . DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 54 BELETTEN GEENSZINS, DAT IN OVEREENSTEMMING MET HET BEPAALDE IN DE ARTIKELEN 3, 5, 53 B, 57 EN 59 VAN HET VERDRAG MAATREGELEN WORDEN GETROFFEN TER BEINVLOEDING VAN DE DOOR DE ONDERNEMINGEN VOORGENOMEN INVESTERINGEN . IN HET BIJZONDER ZIJN DE IN ARTIKEL 53 B BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN, WELKE DE HOGE AUTORITEIT MAG TREFFEN TER INDIRECTE BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE, NAAR HAAR AARD OP DE PLANNEN VAN DE ONDERNEMINGEN - ZOALS BIJVOORBEELD HUN INVESTERINGSPROGRAMMA'S - VAN INVLOED ( ARTIKELEN 53 B EN 54 VAN HET VERDRAG ).
657J0008 /
7 . VAN EEN BIJZONDERE LAST IN DE ZIN VAN ARTIKEL 4 C KAN GEEN SPRAKE ZIJN, WANNEER DE HOGE AUTORITEIT BIJ HET TREFFEN VAN EEN FINANCIELE VOORZIENING ALS BEDOELD IN ARTIKEL 53, SUB B, AAN SOMMIGE ONDERNEMINGEN HOGERE BIJDRAGEN OPLEGT DAN AAN ANDERE, INDIEN DEZE ONGELIJKE VERDELING VAN LASTEN BERUST OP OBJECTIEVE CRITERIA DIE WORDEN GERECHTVAARDIGD DOOR DE DOELEINDEN WELKE MET DIE VOORZIENING WETTIG WORDEN NAGESTREEFD ( ARTIKELEN 4 C EN 53 B VAN HET VERDRAG ).
8 . WANNEER DE ECONOMISCHE OMSTANDIGHEDEN DE INVOERING RECHTVAARDIGEN VAN DE REGELING MET BETREKKING TOT DE AAN DE ONDERNEMINGEN OPGELEGDE FINANCIELE LAST, DAN IS DEZE REGELING NIET MEER BEPERKEND VAN AARD DAN HET DOEL DER FINANCIELE VOORZIENING VORDERT ( ARTIKELEN 53 B EN 65, TWEEDE LID, SUB B, VAN HET VERDRAG ).
Partijen
IN DE ZAAK :
"SYNDICAT DE LA SIDERURGIE DU CENTRE-MIDI",
BEDRIJFSVERENIGING NAAR FRANS RECHT, GEVESTIGD TE PARIJS,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G . REUTER, ADVOCAAT TE LUXEMBURG, RUE DE L'ARSENAL 1,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR VOORZITTER, DE HEER H . VICAIRE,
BIJGESTAAN DOOR MR . H . LEVEQUE, ADVOCAAT BIJ HET GERECHTSHOF TE PARIJS,
EISENDE PARTIJ
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . G . OLIVIER, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . A . DE LAUBADERE,
HOOGLERAAR AAN DE FACULTEIT DER RECHTSGELEERDHEID TE PARIJS,
VERWERENDE PARTIJ
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE ARTIKELEN 6, LID 3, 8 EN 9 VAN BESCHIKKING NO . 2-57 VAN DE HOGE AUTORITEIT DE DATO 26 JANUARI 1957, GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP NO . 4 VAN 28 JANUARI 1957, EN BIJGEVOLG VAN DE ARTIKELEN 3, LID 1 B ), 4, LID 3, 5, 6, LID 1 EN 2, EN 7 VAN GENOEMDE BESCHIKKING .
Overwegingen van het arrest
A - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
DE EISENDE PARTIJ IS BLIJKENS HAAR STATUTEN EEN PRIVAATRECHTELIJKE VERENIGING NAAR FRANS RECHT, WELKE DE BEHARTIGING EN DE VERDEDIGING VAN DE BELANGEN HARER LEDEN - PRODUCENTEN VAN RUWIJZER OF STAAL - TEN DOEL HEEFT . HET STAAT ONBETWIST VAST, DAT DE BESTREDEN BEPALINGEN VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING NO . 2-57 SCHADE ZOUDEN KUNNEN TOEBRENGEN AAN SOMMIGE - WELLICHT UITEENLOPENDE - BELANGEN MET DE BEHARTIGING WAARVAN DE EISENDE PARTIJ IS BELAST . MITSDIEN IS DE EISENDE VERENIGING KRACHTENS DE ARTIKELEN 33, 48 EN 80 VAN HET VERDRAG BEVOEGD BIJ HET HOF BEROEP IN TE STELLEN .
DE EISENDE PARTIJ STELT EEN OF MEER GEVALLEN VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TEN OPZICHTE VAN HAAR LEDEN . ZIJ HEEFT DUIDELIJK DE GRONDEN AANGEGEVEN, WAARUIT NAAR HAAR MENING BEDOELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" VOORTVLOEIT . IMMERS, BLIJKENS DE AANGEVOERDE ARGUMENTEN WORDT BEOOGD TE DOEN BESLISSEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT DOOR DE BESTREDEN BESCHIKKING VAN DE HAAR BIJ ARTIKEL 53, SUB B, VAN HET VERDRAG TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN GEBRUIK HEEFT GEMAAKT TER BEREIKING VAN ANDERE DOELEINDEN DAN WAARTOE ZIJ DIE BEVOEGDHEDEN ONTVING, HETGEEN VOLGT ZOWEL UIT EEN ERNSTIGE MISKENNING VAN DE IN ARTIKEL 3 OMSCHREVEN DOELSTELLINGEN ALS UIT HET FEIT, DAT DE HOGE AUTORITEIT KLAARBLIJKELIJK BEOOGD HEEFT DE SPECIFIEKE DOELEINDEN VAN DE ARTIKELEN 54 EN 59 TE VERWERKELIJKEN MET VERMIJDING VAN DE IN GENOEMDE ARTIKELEN VOORZIENE PROCEDURES .
DE EISENDE PARTIJ KAN DERHALVE IN HAAR BEROEP WORDEN ONTVANGEN .
B - TEN PRINCIPALE
ALS JURIDISCHE BASIS VOOR DE DOOR HAAR INGEVOERDE VEREVENINGSSTELSELS VOOR SCHROOT KOOS DE HOGE AUTORITEIT ARTIKEL 53 VAN HET VERDRAG .
DIT ARTIKEL GEEFT DE HOGE AUTORITEIT DE BESCHIKKING OVER BEPAALDE MIDDELEN TER VERWEZENLIJKING DER HAAR BIJ HET VERDRAG - IN HET BIJZONDER ARTIKEL 3 - TOEVERTROUWDE TAKEN .
ARTIKEL 53 MAAKT DEEL UIT VAN HOOFDSTUK II, WAARVAN DE TITEL LUIDT "FINANCIELE BEPALINGEN ". DE OVERIGE ARTIKELEN VAN DIT HOOFDSTUK HANDELEN OVER HET GEBRUIK DER GELDMIDDELEN, WELKE DE HOGE AUTORITEIT VERKRIJGT DOOR HET LEGGEN VAN HEFFINGEN OP DE PRODUKTIE OF DOOR HET AANGAAN VAN LENINGEN . AANGENOMEN KAN DUS WORDEN DAT DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN HET VERKRIJGEN EN VERDELEN VAN GELDMIDDELEN BETREFT EN DAARTOE MET NAME DE VORM VAN PRIJSVEREVENINGS - OF COMPENSATIEREGELINGEN KUNNEN AANNEMEN . DEZE INTERPRETATIE WORDT BEVESTIGD IN DE LAATSTE ALINEA VAN ARTIKEL 62, WAAR WORDT BEPAALD, DAT ZEKERE COMPENSATIEREGELINGEN "KUNNEN WORDEN INGESTELD OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 53 ".
PRIJSVEREVENINGSSTELSELS EN COMPENSATIEREGELINGEN HEBBEN GEEN DIRECTE UITWERKING OP DE PRIJZEN, DOCH VEELEER OP DE PRIJSVORMENDE FACTOREN, DIE ALDUS - ZONDER DAT OP DE VRIJE PRIJSVORMING ALS ZODANIG INBREUK WORDT GEMAAKT - DE OMSTANDIGHEDEN, OP GROND WAARVAN HET PRIJSPEIL TOT STAND KOMT, BEINVLOEDEN .
DOOR DEZE INVLOED OP HET PRIJSPEIL WERKEN DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN IN OP DE OVERIGE MARKTFACTOREN EN MET NAME OP VRAAG EN AANBOD VOOR DE PRODUKTEN WAAROP ZIJ BETREKKING HEBBEN . ZIJ VORMEN DERHALVE IN DE HANDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT MACHTIGE EN DOELTREFFENDE INTERVENTIEMIDDELEN, AL BLIJVEN ZIJ VAN "INDIRECTE" AARD IN DE ZIN VAN ARTIKEL 57 VAN HET VERDRAG; IN DIT OPZICHT STAAN ZIJ TEGENOVER DE RECHTSTREEKS INGRIJPENDE MAATREGELEN ZOALS HET VASTSTELLEN VAN PRODUKTIE-QUOTA'S ( ARTIKEL 58 ) OF HET VERDELEN VAN BESCHIKBARE VOORRADEN ( ARTIKEL 59 ).
DOOR MIDDEL VAN DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN KAN DE HOGE AUTORITEIT IN STERKE MATE DE KOLEN - EN STAALMARKT BEINVLOEDEN . IN ARTIKEL 53 WORDT HET GEBRUIK VAN DEZE VOORZIENINGEN EVENWEL BEPERKT TOT HET GEVAL DAT ZIJ "NOODZAKELIJK ZIJN VOOR DE UITVOERING VAN DE TAKEN OMSCHREVEN IN ARTIKEL 3 EN VERENIGBAAR MET DE BEPALINGEN VAN DIT VERDRAG, IN HET BIJZONDER MET ARTIKEL 65 ".
DE UITDRUKKELIJKE VERWIJZING NAAR ARTIKEL 3 ONTHEFT DE HOGE AUTORITEIT NIET VAN DE PLICHT DE OVERIGE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG TE EERBIEDIGEN, ZOALS MET NAME DE ARTIKELEN 2, 4 EN 5 WELKE, TE ZAMEN MET ARTIKEL 3, TE ALLEN TIJDE IN ACHT DIENEN TE WORDEN GENOMEN, OMDAT IN AL DIE ARTIKELEN DE FUNDAMENTELE DOELSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP ZIJN NEERGELEGD . DEZE BEPALINGEN ZIJN ALLE VAN DWINGENDE AARD EN ZIJ KUNNEN SLECHTS DOELTREFFEND WORDEN TOEGEPAST INDIEN DAAROP GEZAMENLIJK ACHT WORDT GESLAGEN . DAAR ZIJ GEEN NADERE BEPALING BEHOEVEN, ZIJN ZIJ RECHTSTREEKS TOEPASSELIJK VOOR ZOVER ZIJ NIET IN EEN ANDERE BEPALING VAN HET VERDRAG NADER ZIJN UITGEWERKT; WANNEER ZIJ ECHTER ELDERS IN HET VERDRAG WORDEN VERMELD OF WANNEER ALDAAR EEN NADERE UITWERKING VAN DEZE REGELS WORDT GEGEVEN, MOETEN DE TEKSTEN WELKE OP EENZELFDE BEPALING BETREKKING HEBBEN ALS EEN GEHEEL WORDEN BESCHOUWD EN IN ONDERLING VERBAND WORDEN TOEGEPAST . NIETTEMIN ZAL IN DE PRAKTIJK EEN ZEKER COMPROMIS MOETEN WORDEN GEVONDEN TUSSEN DE VERSCHILLENDE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 3, WANT HET IS KENNELIJK NIET WEL MOGELIJK DEZE ALLE GELIJKTIJDIG - EN ELK DAARVAN TEN VOLLE - TE VERWERKELIJKEN; ZIJ VORMEN ALGEMENE BEGINSELEN, WELKE ZOVEEL MOGELIJK VERWERKELIJKT MOETEN WORDEN EN ONDERLING IN OVEREENSTEMMING GEBRACHT . DIT NEEMT NIET WEG DAT DE HIERBOVEN BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN GEEN INBREUK MOGEN MAKEN OP DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 58 EN VAN HOOFDSTUK 5, TITEL III, VAN HET VERDRAG .
DE BESCHIKKINGEN, WELKE AAN BESCHIKKING NO . 2-57 VOORAFGINGEN, REGELDEN DE PRIJSVEREVENING VOOR INGEVOERD EN BINNENLANDS SCHROOT .
BESCHIKKING NO . 2-57 HANDHAAFT WELISWAAR DIT STELSEL, DOCH VERBETERT HET EN VULT HET AAN MET NIEUWE BEPALINGEN WELKE TEN DOEL HEBBEN ZOWEL DE SCHROOTPRIJZEN ALS DE TOTALE HOEVEELHEDEN AANGEKOCHT SCHROOT TE BEINVLOEDEN TENEINDE ALDUS DE ONDERNEMINGEN AAN TE MOEDIGEN IN HET BELANG VAN EEN REGELMATIGE VOORZIENING VAN DE MARKT SCHROOT TE BESPAREN .
DE VRAAG NAAR SCHROOT OVERTROF HET AANBOD ZODANIG, DAT, INDIEN DEZE TOESTAND WARE BESTENDIGD, EEN "ERNSTIGE SCHAARSTE" ZOU ZIJN ONTSTAAN, WELKE TOEPASSING ZOU HEBBEN GEVORDERD VAN DE IN ARTIKEL 59 VOORZIENE MAATREGELEN . INDIEN DE HOGE AUTORITEIT DEZE LAATSTE WILDE VERMIJDEN - EN ARTIKEL 57 NOOPTE HAAR ERTOE ZULKS ZOVEEL MOGELIJK TE DOEN - KON ZIJ NOCH AAN DE NOODZAAK NOCH AAN DE PLICHT ONTKOMEN DE IN ARTIKEL 53, SUB B, VOORZIENE PROCEDURE TOE TE PASSEN, ZIJ HET UITERAARD MET INACHTNEMING VAN DE IN DAT ARTIKEL OPGENOMEN NADERE VOORSCHRIFTEN .
1 . TEN AANZIEN VAN DE GESTELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MET BETREKKING TOT DE ARTIKELEN 53 EN 3 VAN HET VERDRAG, HIERIN BESTAANDE, DAT MET DE BESTREDEN BEPALINGEN DOELSTELLINGEN WORDEN NAGESTREEFD, WELKE STRIJDIG ZIJN MET DIE VAN GENOEMDE VERDRAGSARTIKELEN
A ) BLIJKENS ARTIKEL 53 B ) VAN HET VERDRAG KAN DE HOGE AUTORITEIT MET BEWILLIGING VAN DE RAAD, BIJ EENSTEMMIGHEID GEGEVEN, ZELF ALLE FINANCIELE VOORZIENINGEN TREFFEN, WELKE ZIJ VOOR DE UITVOERING VAN DE IN ARTIKEL 3 OMSCHREVEN TAKEN NOODZAKELIJK ACHT; DE UITOEFENING VAN DE HAAR ALDUS TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN BLIJFT ONDERWORPEN AAN DE BEPALINGEN VAN DE ARTIKELEN 2 TOT EN MET 5 NOPENS DE INSTELLING, HET BEHEER EN DE ORIENTERING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT .
BLIJKENS ARTIKEL 2 VAN HET VERDRAG HEEFT DE GEMEENSCHAP TEN DOEL BIJ TE DRAGEN TOT DE ECONOMISCHE ONTWIKKELING, DE UITBREIDING VAN DE WERKGELEGENHEID EN DE VERHOGING VAN HET LEVENSPEIL IN DE DEELNEMENDE STATEN . HET MIDDEL TOT VERWERKELIJKING VAN DEZE DOELSTELLINGEN IS GELEGEN IN DE INSTELLING VAN EEN GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 4, WAARBIJ BELEMMERING VAN DE CONCURRENTIE WORDT OPGEHEVEN . KRACHTENS GENOEMD ARTIKEL 2 MOET DE GEMEENSCHAP IN TOENEMENDE MATE DE OMSTANDIGHEDEN SCHEPPEN, WELKE DE MEEST RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE OP EEN ZO HOOG MOGELIJK PEIL VERZEKEREN; ZIJ DIENT DAARBIJ ZOWEL DE CONTINUITEIT VAN DE WERKGELEGENHEID TE WAARBORGEN ALS TE VERMIJDEN, DAT IN DE ECONOMIE VAN DE DEELNEMENDE STATEN FUNDAMENTELE EN DUURZAME MOEILIJKHEDEN WORDEN VEROORZAAKT .
TEN BEHOEVE VAN DEZE DOELEINDEN MOET DE GEMEENSCHAP DE VESTIGING, HANDHAVING EN INACHTNEMING VAN NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN VERZEKEREN EN IS ZIJ - MET INACHTNEMING VAN DE IN ARTIKEL 57 VAN HET VERDRAG NEERGELEGDE RANGORDE DER VERSCHILLENDE WIJZEN VAN INGRIJPEN - KRACHTENS ARTIKEL 5 VERPLICHT SLECHTS DAN "TOT EEN RECHTSTREEKSE BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE EN DE MARKT" OVER TE GAAN, "WANNEER DE OMSTANDIGHEDEN ZULKS VEREISEN ".
BIJ HET NASTREVEN VAN DE IN ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG GENOEMDE DOELSTELLINGEN DIENT DE HOGE AUTORITEIT STEEDS EEN COMPROMIS TOT STAND TE BRENGEN, WANNEER EEN MOGELIJKE TEGENSTRIJDIGHEID DEZER DOELSTELLINGEN - ONDERLING EN AFZONDERLIJK BESCHOUWD - DIT VEREIST; ZIJ MOET - WANNEER ZULK EEN COMPROMIS NIET MOGELIJK BLIJKT - AAN EEN VAN GENOEMDE DOELSTELLINGEN TIJDELIJK VOORRANG VERLENEN, INDIEN ZULKS HAAR GEBODEN VOORKOMT IN VERBAND MET DE ECONOMISCHE FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN MET HET OOG WAAROP ZIJ - BIJ DE UITOEFENING VAN DE HAAR IN ARTIKEL 8 TOEVERTROUWDE TAAK - HAAR BESCHIKKINGEN NEEMT .
KRACHTES ARTIKEL 57 VAN HET VERDRAG MOET DE HOGE AUTORITEIT MET BETREKKING TOT DE PRODUKTIE BIJ VOORKEUR GEBRUIK MAKEN VAN DE INDIRECTE MIDDELEN WELKE TE HARER BESCHIKKING STAAN, ZOALS MET NAME HET INGRIJPEN OP HET GEBIED VAN DE PRIJZEN . TOT DE HIER BEDOELDE INDIRECTE MIDDELEN BEHOREN - GELIJK HIERBOVEN REEDS WERD GEZEGD - DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN, WAARDOOR DE PRIJZEN WORDEN BEINVLOED, IN HET BIJZONDER COMPENSATIEREGELINGEN EN CORRECTIE VAN DE PRIJSVORMENDE FACTOREN . DAAR DEZE VOORZIENINGEN OP DE PRIJSVORMING INWERKEN, DRAGEN ZIJ BIJ TOT HET WIJZIGEN VAN HET PRIJSPEIL OP DE MARKT EN BEINVLOEDEN DAARDOOR WEDEROM DE PRODUKTIE EN DERHALVE OOK DE STRUCTUUR VAN HET PRODUKTIEAPPARAAT . ZIJ VERSCHAFFEN ALDUS AAN DE HOGE AUTORITEIT HET MIDDEL OM DE GEVOLGEN VAN DE "NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN" TE WIJZIGEN, ZONDER DAARBIJ DE KRACHTENS ARTIKEL 5 VEREISTE HANDHAVING EN INACHTNEMING DIER CONCURRENTIEVERHOUDINGEN UIT HET OOG TE VERLIEZEN . DOOR EEN JUIST GEBRUIK VAN DIT EFFECTIEVE INTERVENTIEMIDDEL TE MAKEN, KAN DE HOGE AUTORITEIT BIJ DE VERVULLING VAN DE HAAR TOEVERTROUWDE TAAK IN AANZIENLIJKE MATE - MITS DE OMSTANDIGHEDEN ZULKS VORDEREN - HET VEREISTE COMPROMIS TUSSEN DE IN ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG GENOEMDE DOELSTELLINGEN TOT STAND BRENGEN .
DE ALDUS AAN DE HOGE AUTORITEIT TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN WORDEN NIETTEMIN BEGRENSD DOOR DE SPECIFIEKE BEPALINGEN VAN DE DERDE TITEL VAN HET VERDRAG; ZO ZOUDEN ZIJ MET NAME IN STRIJD MET HAAR WETTELIJKE DOEL WORDEN AANGEWEND, INDIEN ZOU BLIJKEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT DAARVAN GEBRUIK HAD GEMAAKT MET HET UITSLUITENDE - OF ALTHANS DOORSLAGGEVENDE - OOGMERK OM DE TOEPASSING VAN EEN SPECIALE PROCEDURE TE ONTGAAN, WELKE HET VERDRAG HEEFT VOORZIEN OM AAN ZEKERE OMSTANDIGHEDEN HET HOOFD TE BIEDEN .
TEN TIJDE DAT DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN WERDEN GEGEVEN, WERD DE SCHROOTMARKT - NAAR ALGEMEEN BEKEND - GEKENMERKT DOOR EEN GEHEEL ONTOEREIKEND BINNENLANDS AANBOD, DOOR TOENEMENDE MOEILIJKHEDEN BIJ DE INVOER EN DOOR EEN SCHERPE EN SNELLE PRIJSSTIJGING VAN HET UIT DERDE LANDEN AFKOMSTIGE SCHROOT; IN GEEN GEVAL VOLGT UIT DE DOOR DEZE ECONOMISCHE FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN GEKENMERKTE SITUATIE, DAT PRIMA FACIE UITGESLOTEN MOET WORDEN GEACHT EEN INGRIJPEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, DAT TEN DOEL HAD HET HOOFD TE BIEDEN AAN DE MET ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG STRIJDIGE GEVOLGEN, WELKE DOOR DIE SITUATIE KONDEN WORDEN TEWEEGGEBRACHT . BOVENDIEN LEVERT DE BEOORDELING DOOR DE HOGE AUTORITEIT VAN DE SITUATIE, MET HET OOG WAAROP DE BESTREDEN BEPALINGEN TOT STAND KWAMEN, GENERLEI AANWIJZING OP, DAT ZIJ ZICH BIJ HET NEMEN VAN DEZE MAATREGELEN ZOU HEBBEN LATEN LEIDEN DOOR EEN ONGEOORLOOFD MOTIEF .
HET HOF IS DAN OOK VAN MENING, DAT DE OMSTANDIGHEDEN OP HET BEWUSTE TIJDSTIP EEN INGRIJPEN VAN DE HOGE AUTORITEIT OP DE SCHROOTMARKT, MET HET DOEL DE SCHROOTVERWERKENDE INSTALLATIES INDIRECT TE TREFFEN, NIET UITSLOTEN .
B ) MET DE IN HET ONDERHAVIGE BEROEP BESTREDEN BEPALINGEN WORDT BEOOGD AAN DE VEREVENINGSBIJDRAGE VOOR INGEVOERD SCHROOT GELEIDELIJK EEN SELECTIEF KARAKTER TE GEVEN, EN WEL DOOR HET TARIEF DAT GELDT VOOR HET VERBRUIK VAN AANKOOPSCHROOT TE VERHOGEN NAARMATE DAT VERBRUIK EEN BEPAALD REFERENTIEPEIL TE BOVEN GAAT, ALSMEDE DOOR DE OPGELEGDE FINANCIELE BIJDRAGE TELKENS AAN TE PASSEN AAN DE VARIATIES VAN DE VERBRUIKSCOEFFICIENT VOOR DE SCHROOTVERWERKENDE INSTALLATIES EN FABRICAGEMETHODEN . DAARNAAST GAAN BEDOELDE BEPALINGEN VERGEZELD VAN ENIGE OVERGANGSMAATREGELEN TENEINDE VOOR DE ONDERNEMINGEN EEN GELEIDELIJKE AANPASSING AAN DE NIEUWE BEPALINGEN TE VERGEMAKKELIJKEN, HETGEEN, MEER IN HET BIJZONDER, WORDT BEREIKT DOOR ELKE ONDERNEMING VRIJ TE LATEN HAAR EIGEN REFERENTIEPERIODE TE KIEZEN, DOOR HET AANVULLEND TARIEF VOOR EEN TERMIJN VAN ZES MAANDEN OP TE SCHORTEN, DOOR HET PROGRESSIEF KARAKTER VAN BEDOELD TARIEF, DOOR EEN REFERENTIEVERBRUIK IN TE VOEREN MET EEN REFERENTIE-VERBRUIKSCOEFFICIENT VOOR DE IN DE LOOP VAN HET JAAR NA DE INWERKINGTREDING DER BESCHIKKING IN GEBRUIK GENOMEN INSTALLATIES, ALSMEDE DOOR, ZONDER ENIGE TIJDSBEPERKING, EEN REFERENTIE-VERBRUIKSCOEFFICIENT VOOR ALLE NA AFLOOP VAN DIE TERMIJN IN GEBRUIK GENOMEN INSTALLATIES TOE TE LATEN . MET AL DEZE MAATREGELEN BREIDDE DE HOGE AUTORITEIT HET VROEGER INGEVOERDE PRIJSVEREVENINGSSTELSEL VOOR INGEVOERD SCHROOT UIT MET EEN AANTAL BEPALINGEN WELKE EROP WAREN GERICHT TE VERHINDEREN, DAT DE DOOR DE PRIJSVEREVENING VEROORZAAKTE VERLAGING VAN DE SCHROOTPRIJZEN DE PRODUCENTEN OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ZOU AANSPOREN TOT EEN VERHOOGD VERBRUIK VAN SCHROOT .
HET ALDUS OMSCHREVEN DOEL DER BESTREDEN BEPALINGEN PASTE, ZONDER IN STRIJD TE KOMEN MET HET VERDRAG, IN HET KADER VAN EEN INDIRECT OPTREDEN - IN DE ZIN VAN ARTIKEL 57 - OP DE SCHROOTMARKT TENEINDE OP GROND VAN DE TOENTERTIJD WAARGENOMEN FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN EEN REGELMATIGE VOORZIENING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TE VERZEKEREN . DEZE DOELSTELLING IS IN OVEREENSTEMMING MET DE BEPALINGEN VAN DE ARTIKELEN 3 A ) EN D ) IN FINE, 2, 2E ALINEA, 5, 2E LID, 3E ALINEA, VAN HET VERDRAG .
C ) BLIJKENS ARTIKEL 3, EERSTE LID, VAN HET VERDRAG, DIENEN DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP BIJ DE UITVOERING DER IN GENOEMD ARTIKEL OMSCHREVEN TAKEN MET HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG REKENING TE HOUDEN; HET BEGRIP GEMEENSCHAPPELIJK BELANG, WAARVAN GENOEMD ARTIKEL GEWAAGT, IS GEENSZINS BEPERKT TOT DE SOM DER PARTICULIERE BELANGEN VAN DE AAN DE RECHTSMACHT DER GEMEENSCHAP ONDERWORPEN ONDERNEMINGEN OF GROEPEN VAN ONDERNEMINGEN; DIT BEGRIP GAAT DE KRING DIER BELANGEN VERRE TE BOVEN EN KAN SLECHTS WORDEN OMSCHREVEN AAN DE HAND DER IN ARTIKEL 2 DUIDELIJK OPGESOMDE ALGEMENE DOELEINDEN .
DE BEHARTIGING VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG BELET GEENSZINS, DAT - INDIEN DE OMSTANDIGHEDEN ZULKS VORDEREN - EEN BELEID WORDT GEVOERD, GERICHT OP EEN GECOMBINEERD NASTREVEN VAN DE IN ARTIKEL 3 VOORZIENE DOELSTELLINGEN, WAARBIJ ALLE SELECTIEVE EN AAN DE ECONOMISCHE ONTWIKKELING DIENSTIGE MAATREGELEN MOGEN WORDEN GENOMEN, WELKE VERENIGBAAR ZIJN MET HET GELIJKHEIDSBEGINSEL EN NOODZAKELIJK VOOR DE UITVOERING DER IN GENOEMD ARTIKEL BEDOELDE TAKEN . DERHALVE MAG EEN INDIRECT INGRIJPEN IN DE PRODUKTIE NIET GEACHT WORDEN ONVERENIGBAAR TE ZIJN MET DE BEHARTIGING VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG, OP DE ENKELE GROND DAT HIERBIJ REGELS WORDEN GESTELD WELKE EEN ONGELIJKE BEHANDELING INHOUDEN .
D ) NA HET VOORGAANDE DIENT INTUSSEN NOG TE WORDEN ONDERZOCHT, OF DE GENOMEN MAATREGELEN VERENIGBAAR ZIJN MET DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 3, SUB B, D IN INITIO, EN G; DE EISENDE PARTIJ VOERT WAT DIT BETREFT AAN, DAT DE HOGE AUTORITEIT DEZE DOELSTELLINGEN BIJ HET NEMEN VAN HAAR MAATREGELEN ERNSTIG ZOU HEBBEN MISKEND .
VOLGENS ARTIKEL 3, SUB B, VAN HET VERDRAG MOETEN DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP IN HET KADER VAN HAAR ONDERSCHEIDENE BEVOEGDHEDEN EN IN HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG AAN ALLEN, DIE IN HET GEMEENSCHAPPELIJKE MARKTGEBIED ALS VERBRUIKER OPTREDEN EN IN VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN VERKEREN, OP VOET VAN GELIJKHEID DE TOEGANG TOT DE PRODUKTIEBRONNEN WAARBORGEN . DEZE BEPALING SCHRIJFT DE HOGE AUTORITEIT DWINGEND VOOR, OP WELKE WIJZE ZIJ VAN DE HAAR BIJ HET VERDRAG VERLEENDE BEVOEGDHEDEN GEBRUIK MOET MAKEN . MISKENNING VAN HET BEGINSEL VAN GELIJKHEID DER VERBRUIKERS TEN AANZIEN VAN HUN OPGELEGDE REGELINGEN OP ECONOMISCH GEBIED ZOU EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" KUNNEN OPLEVEREN VOOR DIE PERSONEN OF GROEPEN VAN PERSONEN WIER BELANGEN BEWUST ZOUDEN ZIJN OPGEOFFERD .
VOLGENS EEN IN HET RECHT DER DEELNEMENDE STATEN ALGEMEEN ERKEND BEGINSEL BELET DE GELIJKHEID DER JUSTITIABELEN INZAKE DE ECONOMISCHE WETGEVING GEENSZINS, DAT VERSCHILLENDE PRIJZEN WORDEN VASTGESTELD NAAR GELANG VAN DE BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN WAARIN DE VERBRUIKERS OF GROEPEN VAN VERBRUIKERS VERKEREN, MITS DE VERSCHILLENDE WIJZEN VAN BEHANDELING OVEREENSTEMMEN MET HET FEIT DAT DE BETROKKENEN NIET IN DEZELFDE OMSTANDIGHEDEN VERKEREN; ZOU DAARBIJ EEN OBJECTIEF VASTGESTELDE BASIS ONTBREKEN, DAN ZOUDEN DE VERSCHILLEN IN BEHANDELING INDERDAAD VAN WILLEKEURIGE EN DISCRIMINATOIRE AARD ZIJN EN DAARDOOR IN STRIJD MET HET VERDRAG . EEN ECONOMISCHE REGELING MAG NIET GEACHT WORDEN IN STRIJD MET HET GELIJKHEIDSBEGINSEL TE ZIJN OP DE ENKELE GROND, DAT DEZE REGELING ONGELIJKE GEVOLGEN TEWEEGBRENGT TEN AANZIEN VAN, OF ONGELIJKE OFFERS OPLEGT AAN DE BETROKKENEN, MITS ZIJ HET GEVOLG ZIJN VAN VERSCHILLEN IN DE OMSTANDIGHEDEN WAARONDER DE BETROKKEN BEDRIJVEN WORDEN GEEXPLOITEERD .
DE BIJ ARTIKEL 3, ALINEA 1 B ), DER BESTREDEN BESCHIKKING INGESTELDE AANVULLENDE HEFFING IS IN HET ALGEMEEN EN ZONDER UITZONDERING VAN TOEPASSING OP ELKE OVERSCHRIJDING VAN DE HOEVEELHEID SCHROOT DIE GEDURENDE EEN BEPAALDE REFERENTIEPERIODE VERWERKT WORDT; DE AAN DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN GELATEN VRIJHEID OM BINNEN EEN BEPAALD TIJDVAK DE VOOR HAAR MEEST GUNSTIGE REFERENTIEPERIODE TE KIEZEN, ONTNEEMT AAN HET ALDUS VASTGESTELDE DIFFERENTIATIECRITERIUM NIET ZONDER MEER ZIJN OBJECTIEF KARAKTER ZONDER HETWELK DIT CRITERIUM WILLEKEURIG ZOU ZIJN; IMMERS, DE HIERUIT IN FEITE VOOR DE ONDERNEMINGEN VOORTVLOEIENDE VERSCHILLEN IN DE GEVOLGEN HANGEN SAMEN MET DE ONGELIJKHEID VAN DE OMSTANDIGHEDEN WAARONDER DE ONDERNEMINGEN HAAR BEDRIJF UITOEFENEN EN NIET MET EEN ONGELIJKE RECHTSPOSITIE DIE DOOR DE BESCHIKKING ZOU ZIJN INGEVOERD .
HET PROGRESSIEVE KARAKTER VAN HET AANVULLEND TARIEF DAT UIT DE BEPALINGEN VAN HET IN DIT BEROEP BESTREDEN ARTIKEL 8 VOLGT, BERUST UITSLUITEND OP HET FEIT, DAT BESCHIKKING NO . 2-57 IN OPEENVOLGENDE FASES WORDT TOEGEPAST; DE BESCHIKKING BEZIT ALZO EEN ALGEMEEN EN ABSOLUUT KARAKTER EN VINDT EEN OBJECTIEVE BASIS IN HET STREVEN OM, DOOR MIDDEL VAN BEINVLOEDING DER PRIJZEN, DE SCHROOTVERBRUIKENDE STAALONDERNEMINGEN AAN TE SPOREN IN TOENEMENDE MATE OP DEZE GRONDSTOF TE BEZUINIGEN TENEINDE NIET VERANTWOORDE UITPUTTING DER VOORRADEN TE VOORKOMEN .
AAN DE BIJ ARTIKEL 9 DER BESTREDEN BESCHIKKING INGESTELDE KORTINGEN OP DE KRACHTENS HET AANVULLENDE TARIEF VERSCHULDIGDE VEREVENINGSBIJDRAGEN LIGT EVENEENS EEN OBJECTIEVE BASIS TEN GRONDSLAG, NAMELIJK DE EVENTUELE VERLAGING VAN DE VERBRUIKSCOEFFICIENT VOOR ALLE SCHROOTVERWERKENDE INSTALLATIES EN FABRICAGEMETHODEN . HET FEIT, DAT DE TOEPASSING VAN DIT ARTIKEL NIET VOOR ALLE AAN DE REGELING ONDERWORPEN BEDRIJVEN DEZELFDE GEVOLGEN MET ZICH BRENGT, OMDAT DE OMSTANDIGHEDEN WAARONDER ZIJ WERKEN VERSCHILLEND ZIJN EN OMDAT ER BEPAALDE TECHNISCHE MOEILIJKHEDEN BESTAAN DIE VOOR SOMMIGE INSTALLATIES DE MOGELIJKHEID VAN HET VERKRIJGEN DER KORTINGEN KUNNEN DOEN VERMINDEREN OF ZELFS GEHEEL TENIET DOEN GAAN, VERMAG UIT HOOFDE VAN DE AARD VAN HET AANGENOMEN CRITERIUM DIT ARTIKEL EVENWEL NIET TE STEMPELEN TOT EEN INBREUK OP HET BEGINSEL DER RECHTSGELIJKHEID .
E ) BLIJKENS ARTIKEL 3 SUB D EN G VAN HET VERDRAG MOETEN DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP, EN MET NAME DE HOGE AUTORITEIT, WANNEER ZIJ DE HAAR BIJ ARTIKEL 53 B ) TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN UITOEFENEN, WAKEN VOOR HET BEHOUD VAN OMSTANDIGHEDEN, WELKE DE ONDERNEMINGEN AANSPOREN TOT HET VERGROTEN EN VERBETEREN VAN HAAR PRODUKTIECAPACITEIT; ZIJ DIENEN VOORTS EEN REGELMATIGE UITBREIDING EN MODERNISERING VAN DE PRODUKTIE EN EEN VERBETERING VAN DE KWALITEIT TE BEVORDEREN . DE HOGE AUTORITEIT GEWAAGT VAN DEZE WETTIGE DOELSTELLINGEN IN DE AANVANG DER BESTREDEN BESCHIKKING, WAARVAN HET ALS ZODANIG VERMELDE DOEL IS EEN REGELMATIGE VOORZIENING VAN DE MARKT TE VERZEKEREN EN DE ONDERNEMINGEN TOT ZUINIGHEID BIJ HET VERBRUIK VAN SCHROOT AAN TE SPOREN, ZONDER DAARBIJ HET SCHEPPEN VAN NIEUWE PRODUKTIEMOGELIJKHEDEN VOOR STAAL TE BEMOEILIJKEN .
DE EISENDE VERENIGING VERWIJT AAN DE HOGE AUTORITEIT, DAT ZIJ GENOEMDE DOELSTELLINGEN ERNSTIG HEEFT MISKEND, DAAR DE BESTREDEN BEPALINGEN DE ONTWIKKELING VAN SOMMIGE PRODUKTIEMOGELIJKHEDEN PRAKTISCH VERHINDEREN; NAAR AANLEIDING VAN DEZE KLACHT DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DEZE BEPALINGEN INDERDAAD BLIJK GEVEN VAN EEN ONWETTIG MOTIEF OF EEN ERNSTIG, MET MISKENNING VAN HET WETTIGE DOEL GELIJKSTAAND, GEBREK AAN ZORGVULDIGHEID, EN VOORTS OF IN BEDOELDE BEPALINGEN TEN DEZE NIET AAN SOMMIGE DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG TEN KOSTE VAN ANDERE IN EEN DOOR DE OMSTANDIGHEDEN NIET GERECHTVAARDIGDE MATE VOORRANG WORDT VERLEEND .
DE VERWEZENLIJKING VAN DE IN ARTIKEL 3 SUB D EN G VAN HET VERDRAG NEERGELEGDE DOELSTELLINGEN KAN NIET AFZONDERLIJK VAN DIE VAN DE OVERIGE IN DAT ARTIKEL GENOEMDE DOELEINDEN OF MET TERZIJDESTELLING DAARVAN WORDEN NAGESTREEFD EN BEREIKT; WAT DIT BETREFT KAN DE REGELMATIGE UITBREIDING EN MODERNISERING VAN DE PRODUKTIE VOLGENS HET VERDRAG ECHTER WEL WORDEN BEVORDERD BINNEN HET KADER VAN EEN GEHEEL VAN MAATREGELEN DAT BERUST OP EEN COMPROMIS TUSSEN DE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 3, OOK WANNEER DAARBIJ AAN EEN OF MEER DEZER DOELEINDEN VOORRANG WORDT VERLEEND BOVEN ANDERE, EN WEL OMDAT ZULKS DOOR DE TEN TIJDE VAN HET OPTREDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT WAARGENOMEN ECONOMISCHE FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN WORDT GERECHTVAARDIGD .
F ) DE WAARDERING VAN DE VERSCHILLENDE IN ARTIKEL 3 NEERGELEGDE DOELSTELLINGEN MOET NOODZAKELIJKERWIJS EEN GLOBAAL KARAKTER DRAGEN EN UITSLUITEND OP HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG ZIJN GERICHT .
OM DEZE REDENEN STAAN - GELIJK REEDS GEZEGD - DE IN ARTIKEL 3 GENOEMDE DOELSTELLINGEN NIET IN DE WEG AAN MAATREGELEN, WELKE GERICHT ZIJN OP BEINVLOEDING VAN DE AARD DER TE ONTWIKKELEN OF TE SCHEPPEN PRODUKTIEMIDDELEN, MITS BLIJKT, DAT DE ECONOMISCHE OMSTANDIGHEDEN EN DE REDELIJKERWIJS TE VERWACHTEN ONTWIKKELING VAN DE MARKT ZODANIGE MAATREGELEN VORDEREN; DIT IS ONGETWIJFELD HET GEVAL, WANNEER BIJVOORBEELD VOOR EEN DER GRONDSTOFFEN VOOR DE IJZER - EN STAALINDUSTRIE VERSCHIJNSELEN OPTREDEN DIE OP EEN ERNSTIG TEKORT WIJZEN; ALSDAN IS EEN RATIONEEL BELEID TER VERMIJDING VAN EEN NIET VERANTWOORDE UITPUTTING DER HULPBRONNEN NOODZAKELIJK . VERSCHILLEN IN BEHANDELING, WELKE UIT DIEN HOOFDE NOODZAKELIJK KUNNEN BLIJKEN VOOR HET IN STAND HOUDEN VAN OMSTANDIGHEDEN, WELKE DE ONDERNEMINGEN PRIKKELEN TOT VERBETERING EN VERGROTING VAN HAAR PRODUKTIEMOGELIJKHEDEN EN WELKE DUS EEN REGELMATIGE UITBREIDING DER PRODUKTIE BEVORDEREN, DIENEN EVENWEL STEEDS - OVEREENKOMSTIG HET IN HET VERDRAG NEERGELEGDE BEGINSEL VAN GELIJKHEID - OP ZUIVER OBJECTIEVE CRITERIA TE BERUSTEN . ARTIKEL 6 DER BESTREDEN BESCHIKKING BEOOGT DE IJZER - EN STAALONDERNEMINGEN GELEIDELIJK TOT EEN ZO RATIONEEL MOGELIJK SCHROOTVERBRUIK AAN TE SPOREN . HET ARTIKEL HEEFT DE STREKKING DE FINANCIELE LAST, WELKE AAN DE PRIJSVEREVENING VOOR INGEVOERD SCHROOT VERBONDEN IS, IN VERBAND TE BRENGEN ZOWEL MET DE AARD DER INSTALLATIES EN FABRICAGEMETHODEN ALS MET HET TIJDSTIP, WAAROP DEZE IN GEBRUIK WORDEN GESTELD, EN WEL DOOR MIDDEL VAN EEN COMBINATIE VAN HET REFERENTIEVERBRUIK EN VAN ZEKERE KORTINGEN DIE WEGENS RELATIEVE SCHROOTBESPARING WORDEN TOEGEKEND . DE PROGRESSIEVE STIJGING VAN DE PRIJS VAN DEZE GRONDSTOF EN DE SELECTIEVE UITWERKING DAARVAN OP DE KOSTPRIJS VAN IJZER EN STAAL VARIEREN NAAR GELANG VAN OBJECTIEF VASTGESTELDE CRITERIA ZOWEL VAN KWANTITATIEVE ALS VAN KWALITATIEVE AARD . DE BESTREDEN MAATREGELEN WAARIN VOOR DE ONDERNEMINGEN EEN AANSPORING IS GELEGEN DIE NIEUWE PRODUKTIECAPACITEITEN TE SCHEPPEN, WELKE MET HET STREVEN NAAR EEN REGELMATIGE SCHROOTVOORZIENING VOOR DE STAALINDUSTRIE EN EEN REGELMATIGE UITBREIDING DER PRODUKTIE VERENIGBAAR ZIJN, MAKEN DERHALVE GEEN INBREUK OP HET VERBOD VAN DISCRIMINATOIRE MAATREGELEN .
DE ARTIKELEN 6 EN 8 DER BESTREDEN BESCHIKKING VORMEN VEELEER EEN REGELING VAN PROGRESSIEVE AARD, ZONDER WELKE HET BIJ DIE BESCHIKKING INGEVOERDE VEREVENINGSSTELSEL NIET MEER HET KARAKTER ZOU HEBBEN VAN EEN INDIRECT MIDDEL TER BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE EN IN STRIJD ZOU KOMEN MET DE ARTIKELEN 5 EN 57 VAN HET VERDRAG .
G ) HET IN ARTIKEL 57 VOORZIENE GEBRUIK MAKEN VAN "INDIRECTE MIDDELEN" TER BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE ONDERSCHEIDT ZICH VAN DE IN ARTIKEL 5, 4E ALINEA, BEDOELDE "RECHTSTREEKSE BEINVLOEDING", NIET DOOR DE DAARMEDE BEOOGDE DOELEINDEN, DOCH DOOR DE METHODEN TER BEREIKING DAARVAN .
DAAR DE INDIRECTE MIDDELEN - MET NAME DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN - VAN INVLOED ZIJN OP SOMMIGE PRIJSVORMENDE FACTOREN, SCHEPPEN ZIJ EEN SITUATIE, WAARIN VOOR DE ONDERNEMINGEN EEN AANSPORING IS GELEGEN OM VRIJ EN UIT EIGEN BEWEGING DE GEDRAGSLIJN TE VOLGEN WELKE DOOR DE HOGE AUTORITEIT IN VERBAND MET DE UITVOERING DER HAAR BIJ HET VERDRAG TOEGEWEZEN TAKEN WENSELIJK WORDT GEACHT .
BIJ DE RECHTSTREEKSE BEINVLOEDING DAARENTEGEN - ZOALS DE IN ARTIKEL 59 BEDOELDE VERDELING VAN BESCHIKBARE VOORRADEN - WORDT GEEN REKENING GEHOUDEN MET DE GEDRAGSLIJN, WELKE DE ONDERNEMINGEN ZOUDEN VOLGEN INDIEN ZIJ VRIJ KONEN HANDELEN; DOCH WORDT HAAR RECHTSTREEKS EN ONDER BEDREIGING MET GELDSTRAFFEN - ZOALS DIE, BEDOELD IN ARTIKEL 59, 7E LID - DE GEDRAGSLIJN OPGELEGD, WELKE DE HOGE AUTORITEIT NOODZAKELIJK ACHT IN VERBAND MET DE SITUATIE, WAARAAN ZIJ VOLGENS HET VERDRAG HET HOOFD MOET BIEDEN .
BEIDE METHODEN, DE DIRECTE ZOWEL ALS DE INDIRECTE, ZIJN ER OP GERICHT WIJZIGING TE BRENGEN IN DE STRUCTUUR ZOALS DEZE ZICH ZOU ONTWIKKELEN UIT DE GEDRAGINGEN DER INDIVIDUELE BEDRIJVEN INDIEN DEZE NIET DOOR ENIG OVERHEIDSINGRIJPEN ZOUDEN WORDEN BEINVLOED . BEIDE DIENEN ZIJ HET ECONOMISCH BELEID . DE INDIRECTE METHODE SCHEPT ECHTER EEN TOESTAND WELKE DE PRODUCENTEN DOET BESLUITEN VRIJWILLIG DE GEDRAGSLIJN TE VOLGEN WELKE VOLGENS ARTIKEL 3 IN HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG NODIG IS, TERWIJL DE DIRECTE METHODE HEN - MET HET OOG OP BEDOELD GEMEENSCHAPPELIJK BELANG - DWINGT TOT HANDELINGEN WELKE VERSCHILLEN VAN DIE WAARTOE DE FEITELIJKE OMSTANDIGHEDEN HAAR ZOUDEN BRENGEN .
WAT HAAR GEVOLGEN ALSMEDE WAT HAAR RECHTSKARAKTER BETREFT, ZIJN BEIDE METHODEN IDENTIEK; DE INDIRECTE METHODE EVENWEL EERBIEDIGT DE VRIJE BESLUITVORMING VAN HEN DIE AAN DE MARKT DEELNEMEN, TERWIJL DE DIRECTE METHODE DIE VRIJHEID BEPERKT OF ZELFS GEHEEL TENIETDOET .
ALLE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 6 DER BESCHIKKING NO . 2-57 HEBBEN DE STREKKING EENMAAL GEVESTIGDE SITUATIES TE HANDHAVEN EN RECHTSTREEKSE, ONMIDDELLIJKE EN RIGOUREUZE TOEPASSING DER IN ARTIKEL 59 BEDOELDE MAATREGELEN TOT VERDELING DER BESCHIKBARE VOORRADEN TE VERMIJDEN, TERWIJL ARTIKEL 57 DE AANBEVELING INHOUDT OM AAN DE INDIRECTE MIDDELEN DE VOORKEUR TE GEVEN BOVEN DE ZOEVEN GENOEMDE DIRECTE MAATREGELEN . MET NAME HET TOEKENNEN VAN EEN "REFERENTIEVERBRUIK VOOR AANKOOPSCHROOT" EN VAN EEN "REFERENTIE-VERBRUIKSCOEFFICIENT", HET TOESTAAN VAN EEN VRIJSTELLING VOOR EEN BEPAALDE PERIODE VAN DE AANVULLENDE HEFFING EN TEN SLOTTE HET PROGRESSIEVE KARAKTER VAN DIT TARIEF ZIJN EVEN ZOVELE MIDDELEN OM DE IN ARTIKEL 57 NEERGELEGDE AANBEVELING TE EERBIEDIGEN .
WELISWAAR KUNNEN "NIEUWE INSTALLATIES" RECHT GEVEN OP REDUCTIE VAN DE AANVULLENDE HEFFING NU ARTIKEL 6 IN FINE MET BETREKKING DAARTOE EEN "FICTIEVE REFERENTIE-VERBRUIKSCOEFFICIENT VOORZIET, DOCH HET IS JUIST, DAT, AFGEZIEN VAN DEZE MOGELIJKHEID, DE PRIJS VAN HET IN DIE INSTALLATIES AANGEWENDE SCHROOT IN BEGINSEL HOGER ZAL WORDEN .
DEZE FEITEN MAKEN EVENWEL OP DE WETTIGHEID VAN HET STELSEL GEEN INBREUK . IMMERS, HET ONVOLDOENDE AANBOD VAN SCHROOT EN DE STIJGING DER SCHROOTPRIJZEN PLAATSTEN DE HOGE AUTORITEIT VOOR DE NOODZAAK ENERZIJDS OM DE ONDERNEMINGEN AAN TE SPOREN HET SCHROOTVERBRUIK TE VERMINDEREN, EN ANDERZIJDS OM TE VERHINDEREN, DAT DE PRIJS VAN HET BINNENLANDSE SCHROOT ZICH ZOU AANPASSEN AAN DIE VAN HET INGEVOERDE SCHROOT . HET VEREVENINGSSTELSEL DIENDE DERHALVE VERGEZELD TE GAAN VAN EEN AANVULLENDE BIJDRAGE ALS TEGENWICHT TEGEN DE MOGELIJKHEID VAN VERHOOGD SCHROOTVERBRUIK, WAARTOE DE DOOR DE VEREVENING VEROORZAAKTE PRIJSVERLAGING AANLEIDING ZOU KUNNEN GEVEN .
INDIEN DE HOGE AUTORITEIT ECHTER TEVENS "EEN RATIONEEL BELEID WILDE BEVORDEREN BIJ HET ONTZIEN VAN DE NATUURLIJKE HULPBRONNEN, TENEINDE EEN NIET VERANTWOORDE UITPUTTING DAARVAN TE VOORKOMEN" - WELKE DOELSTELLING IN ARTIKEL 3 D ) VAN HET VERDRAG IS VOORZIEN - DAN DIENDE ZIJ EVENEENS REKENING TE HOUDEN MET DE BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN VAN DE VERSCHILLENDE GROEPEN VERBRUIKERS EN MOEST ZIJ DERHALVE DE TOEPASSING VAN DE HUN OPGELEGDE AANVULLENDE HEFFING DIFFERENTIEREN NAAR GELANG VAN HUN SCHROOTVERBRUIK . DEZE DIFFERENTIATIE BESTOND IN EEN PROGRESSIEVE TERZIJDESTELLING - IN SOMMIGE GEVALLEN ZELFS VOLLEDIGE OPHEFFING - VAN DE GEVOLGEN DER PRIJSVEREVENING .
MET HET BESTREDEN STELSEL WERD ALDUS V}}R ALLES HET IN STAND HOUDEN VAN EEN REGELMATIGE VOORZIENING DER MARKT BEOOGD EN VOORTS HET BEVORDEREN VAN EEN RATIONEEL BELEID BIJ DE EXPLOITATIE DER HULPBRONNEN . ER BESTAAT EVENWEL GEEN ENKELE GROND VOOR DE BEWERING, DAT DE HOGE AUTORITEIT DOOR TIJDELIJK AAN SOMMIGE DER IN ARTIKEL 3 GENOEMDE DOELEINDEN VOORRANG TE GEVEN - TEN GEVOLGE WAARVAN ZIJ SLECHTS GEDEELTELIJK EEN COMPROMIS TUSSEN ALLE IN DIT ARTIKEL GENOEMDE DOELEINDEN BEREIKTE - DE HAAR BIJ HET VERDRAG TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN TOT ANDERE DOELEINDEN ZOU HEBBEN AANGEWEND DAN DIE WAARTOE HAAR DIE BEVOEGDHEDEN WAREN GEGEVEN .
NU DE BEWEERDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" NIET IS GEBLEKEN , MOET DIT MIDDEL WORDEN VERWORPEN .
2 . TEN AANZIEN VAN DE GESTELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR", HIERIN BESTAANDE, DAT MET DE BESTREDEN BEPALINGEN HET TOT STAND BRENGEN VAN EEN VERDELING WORDT BEOOGD
DE IN DE BESTREDEN BEPALINGEN NEERGELEGDE FINANCIELE VOORZIENING IS NOCH NAAR DE VORM NOCH NAAR HAAR GEVOLGEN EEN REPARTITIESTELSEL IN DE ZIN VAN ARTIKEL 59 EN BIJLAGE II . DEZE BEPALINGEN VOORZIEN - DOCH ALLEEN VOOR HET GEVAL ZICH ZEKERE NAUWKEURIG OMSCHREVEN ECONOMISCHE OMSTANDIGHEDEN VOORDOEN EN VOLGENS EEN TOT IN BIJZONDERHEDEN GEREGELDE PROCEDURE - EEN RECHTSTREEKSE VERDELING VAN DE BESCHIKBARE GRONDSTOFFEN OVER DE VERSCHILLENDE CATEGORIEEN VERBRUIKERS . DE ALDAAR VOORGESCHREVEN REGELING BESTAAT UITSLUITEND IN HET VASTSTELLEN VAN VERBRUIKSPRIORITEITEN EN HET VERDELEN VAN DE VOORRADEN, WELKE MAATREGELEN BEIDE RECHTSTREEKS EN UITSLUITEND DE HOEVEELHEID DER BETROKKEN GOEDEREN BETREFFEN EN DAAROM GEHEEL VREEMD ZIJN AAN ENIGE INDIRECTE BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE DOOR MIDDEL VAN DE PRIJZEN, ZONDER DAARBIJ DE OMVANG DER AANKOPEN TE BEPERKEN . ARTIKEL 58, WAAROP DE EISENDE PARTIJ ZICH BEROEPT, VOORZIET HET INSTELLEN VAN EEN QUOTASYSTEEM EN HET REGELEN VAN DE BEZETTINGSGRAAD DER ONDERNEMINGEN DOOR HET LEGGEN VAN DAARTOE GESCHIKTE HEFFINGEN OP DE HOEVEELHEDEN, WAARMEDE DE PRODUKTIE EEN BIJ ALGEMENE BESCHIKKING VASTGESTELD PEIL OVERSCHRIJDT . HIERBIJ MOET OVERIGENS NOG WORDEN GEWEZEN OP HET VERSCHIL DAT GEMAAKT WORDT TUSSEN MAATREGELEN VOOR HET GEVAL VAN EEN UITGESPROKEN CRISISPERIODE ( ARTIKEL 58 ), WAARBIJ IN DE EERSTE PLAATS AAN EEN RECHTSTREEKSE HEFFING OP DE HOEVEELHEDEN WORDT GEDACHT, EN DE MAATREGELEN, VOORZIEN VOOR HET GEVAL VAN ERNSTIGE SCHAARSTE ( ARTIKEL 59 ) , WAARBIJ DE RECHTSTREEKSE VERDELING DER BESCHIKBARE VOORRADEN OP DE VOORGROND STAAT .
DE IN DE BESTREDEN BEPALINGEN NEERGELEGDE FINANCIELE VOORZIENINGEN MOGEN OOK NIET BESCHOUWD WORDEN ALS EEN BIJZONDER SOORT VERDELINGSSTELSEL, DAT OP GROND VAN ZIJN WEZENLIJKE KENMERKEN MET DAT VAN ARTIKEL 59 EN BIJLAGE II ZOU KUNNEN WORDEN GELIJKGESTELD .
DE INSTELLING VAN DE AANVULLENDE BIJDRAGE EN HET ONTZEGGEN VAN EEN REFERENTIEVERBRUIK VOOR DE NA 31 JANUARI 1958 IN GEBRUIK GESTELDE INSTALLATIES EN FABRICAGEMETHODEN ZIJN GEEN MAATREGELEN, DIE EEN ZODANIG DWINGEND KARAKTER HEBBEN, DAT DE REGELING IN FEITE OP EEN DISTRIBUTIESTELSEL NEERKOMT . VEELEER VORMEN DEZE MAATREGELEN NIET ANDERS DAN ZEKERE MODALITEITEN VOOR HET OVERHEIDSINGRIJPEN, WELKE BEHOREN TOT HET WEZEN VAN EEN FINANCIELE VOORZIENING, DIE NAAR HAAR AARD DE CONCURRENTIE EN DE PRODUKTIE BEINVLOEDT . UIT GEEN DER AANGEVOERDE ARGUMENTEN BLIJKT RECHTENS VOLDOENDE, DAT HET ONDERHAVIGE STELSEL IN DIT OPZICHT MET DE IN ARTIKEL 59 EN BIJLAGE II BEDOELDE VERDELING MAG EN MOET WORDEN GELIJKGESTELD .
DE HOGE AUTORITEIT HEEFT MET DE BESTREDEN MAATREGELEN HET HOOFD WILLEN BIEDEN AAN EEN SITUATIE, WELKE DOOR DE DREIGING VAN EEN ACUTE SCHAARSTE AAN SCHROOT WERD GEKENMERKT . DOOR HIERTOE GEBRUIK TE MAKEN VAN DE HAAR BIJ ARTIKEL 53 B ) VAN HET VERDRAG TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN HEEFT ZIJ ARTIKEL 59 GEEERBIEDIGD, DAT BEPAALT, DAT TOT DE SPECIALE PROCEDURE VAN RECHTSTREEKSE VERDELING DER VOORRADEN, ZELFS IN GEVAL VAN ERNSTIGE EN OP DE VOORGESCHREVEN WIJZE GECONSTATEERDE SCHAARSTE, SLECHTS DAN MAG WORDEN OVERGEGAAN, WANNEER DE IN ARTIKEL 57 VOORZIENE MIDDELEN - WAARTOE EVENEENS DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN DIENEN TE WORDEN GEREKEND - NIET TOT EEN DOELMATIG INGRIJPEN KUNNEN LEIDEN . HET IS JUIST, DAT DE BESTREDEN BEPALINGEN TEN DOEL HEBBEN DE KOSTEN PROGRESSIEF TE DOEN TOENEMEN NAAR GELANG VAN DE VERBRUIKTE HOEVEELHEDEN SCHROOT EN VOORTS DIE KOSTEN ZODANIG TE BEINVLOEDEN, DAT ZIJ VARIEREN NAAR GELANG VAN DE AARD DER SCHROOTVERWERKENDE INSTALLATIES EN FABRICAGEMETHODEN; DE EISENDE PARTIJ HEEFT ECHTER NIET AANGETOOND, DAT DE HIERUIT VOOR DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN VOORTVLOEIENDE FINANCIELE LAST OP ZODANIGE WIJZE WERD GEREGELD, DAT HET GEWRAAKTE STELSEL ALS EEN EQUIVALENT MOET WORDEN BESCHOUWD VAN EEN DIRECTE KWANTITATIEVE VERDELING OF VAN EEN REGELING VAN DE BEZETTINGSGRAAD DER ONDERNEMINGEN .
HOEWEL DUS HET TOEGEPASTE STELSEL GEEN "VERDELINGSSTELSEL" VORMT, BEHOORDE - VOOR ZOVER DAT BEDOELDE STELSEL ENKELE KENMERKEN VAN EEN INDIRECTE VERDELING ZOU VERTONEN - IN ELK GEVAL NOG HET BEWIJS TE WORDEN BIJGEBRACHT, DAT HET WERKELIJKE DOEL DER BESTREDEN BEPALINGEN WAS, ONDER VOORWENDSEL VAN EEN FINANCIELE VOORZIENING, EEN INDIRECTE VERDELING LANGS DE OMWEG VAN ARTIKEL 53 B ) TE BEWERKSTELLIGEN, EN DAT DIT WERKELIJKE DOEL GEENSZINS, ZOALS BEWEERD, BESTOND UIT HET BEVORDEREN VAN SCHROOTBESPARING EN VAN EEN REGELMATIGE SCHROOTVOORZIENING VAN DE MARKT; OF WEL DIENDE HET BEWIJS TE WORDEN GELEVERD DAT DE HOGE AUTORITEIT ZICH HAD LATEN LEIDEN DOOR HET STREVEN AAN DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 59 TE ONTKOMEN, OF DAT ZIJ IN ERNSTIGE MATE MISKEND ZOU HEBBEN, DAT HET BESTREDEN STELSEL GELIJKSTOND MET DE REGELING VOORZIEN IN ARTIKEL 59 . DEZE PUNTEN ZIJN RECHTENS EVENWEL ALLERMINST BEWEZEN .
EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IS DERHALVE NIET AANGETOOND .
3 . TEN AANZIEN VAN DE GESTELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR", HIERIN BESTAANDE, DAT MET DE BESTREDEN BEPALINGEN EEN VERBOD VAN BEPAALDE INVESTERINGEN WORDT BEOOGD
ARTIKEL 54 VAN HET VERDRAG KENT AAN DE HOGE AUTORITEIT BEPAALDE BEVOEGDHEDEN TOE MET BETREKKING TOT DE CO(RDINATIE VAN DE INVESTERINGSPROGRAMMA'S EN DE FINANCIERING DAARVAN . DEZE BEVOEGDHEDEN MOETEN WORDEN UITGEOEFEND IN HET KADER VAN DE ALGEMENE DOELSTELLINGEN, BEDOELD IN ARTIKEL 46 . DE VASTSTELLING VAN DEZE DOELSTELLINGEN GESCHIEDT IN DE VORM VAN PUBLIKATIE VAN ALGEMEEN ORIENTERENDE PROGRAMMA'S WELKE MET HET OOG OP HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG ZIJN OPGESTELD, ALSMEDE IN DE VORM VAN HET VERSTREKKEN VAN INDIVIDUELE ADVIEZEN BETREFFENDE DE DOOR DE ONDERNEMINGEN VOORGELEGDE INVESTERINGSPROGRAMMA'S .
GENOEMDE BEPALINGEN BELETTEN GEENSZINS, DAT IN OVEREENSTEMMING MET HET BEPAALDE IN DE ARTIKELEN 3, 5, 53 B ), 57 EN 59 VAN HET VERDRAG MAATREGELEN WORDEN GETROFFEN TER BEINVLOEDING VAN DE DOOR DE ONDERNEMINGEN VOORGENOMEN INVESTERINGEN . DIT GELDT IN HET BIJZONDER VOOR DE MAATREGELEN KRACHTENS ARTIKEL 61 VAN HET VERDRAG MET BETREKKING TOT DE PRIJZEN EN MEER NOG VOOR DE IN ARTIKEL 53 B ) BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN, WELKE DE HOGE AUTORITEIT MAG TREFFEN TER INDIRECTE BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE EN WELKE NAAR HAAR AARD OP DE PLANNEN VAN DE PRODUCENTEN EN NIET IN DE LAATSTE PLAATS OP HUN INVESTERINGSPROGRAMMA'S VAN INVLOED ZIJN . DERHALVE KUNNEN DE BESTREDEN BEPALINGEN, DIE MET ARTIKEL 3 JUNCTO ARTIKEL 53 B ) IN OVEREENSTEMMING ZIJN, NIET WORDEN GEACHT EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IN TE HOUDEN MET BETREKKING TOT ARTIKEL 54 . DE EISENDE PARTIJ HEEFT GEENSZINS AANGETOOND, DAT DE HOGE AUTORITEIT DE BESTREDEN BEPALINGEN HEEFT VASTGESTELD MET DE UITSLUITENDE OF ALTHANS OVERWEGENDE BEDOELING OM TOEPASSING VAN DE SPECIFIEKE PROCEDURES, IN VOORMELD ARTIKEL VOORZIEN, TE ONTGAAN .
HET MIDDEL VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MET BETREKKING TOT ARTIKEL 54 VAN HET VERDRAG MOET DERHALVE WORDEN VERWORPEN .
4 . TEN AANZIEN VAN DE GESTELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MET BETREKKING TOT ARTIKEL 4, SUB C, VAN HET VERDRAG, HIERIN BESTAANDE, DAT DE HOGE AUTORITEIT AAN SOMMIGE ONDERNEMINGEN EEN BIJZONDERE - IN VOORNOEMD ARTIKEL VERBODEN - LAST HEEFT OPGELEGD
TEN ONRECHTE DOET DE EISENDE PARTIJ EEN BEROEP OP DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 4, SUB C, VAN HET VERDRAG, WAARBIJ VERBODEN WORDEN DOOR DE STATEN VERLEENDE SUBSIDIES OF HULP OF DOOR DEZE OPGELEGDE BIJZONDERE LASTEN, IN WELKE VORM OOK .
HET HOF ZIET IN CASU GEEN AANLEIDING IN DE VRAAG TE BESLISSEN, OF HET OOK AAN DE HOGE AUTORITEIT VERBODEN IS BIJZONDERE LASTEN OP TE LEGGEN . VAN EEN BIJZONDERE LAST IN DE ZIN VAN VOORNOEMD ARTIKEL KAN IN GEEN GEVAL SPRAKE ZIJN , WANNEER DE HOGE AUTORITEIT BIJ HET TREFFEN VAN EEN FINANCIELE VOORZIENING ALS BEDOELD IN ARTIKEL 53, SUB B, AAN SOMMIGE ONDERNEMINGEN HOGERE BIJDRAGEN OPLEGT DAN AAN ANDERE, INDIEN DEZE ONGELIJKE VERDELING VAN LASTEN BERUST OP OBJECTIEVE CRITERIA DIE WORDEN GERECHTVAARDIGD DOOR DE DOELEINDEN WELKE MET DIE VOORZIENING WETTIG WORDEN NAGESTREEFD .
HET MIDDEL "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MET BETREKKING TOT ARTIKEL 4, SUB C, VAN HET VERDRAG MOET DERHALVE WORDEN VERWORPEN .
5 . TEN AANZIEN VAN DE GESTELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MET BETREKKING TOT ARTIKEL 4, SUB B, VAN HET VERDRAG, HIERIN BESTAANDE, DAT DE HOGE AUTORITEIT DE ONDERNEMINGEN NIET ALLE OP GELIJKE WIJZE HEEFT BEHANDELD, NU DEZE NIET GELIJKELIJK VOOR EEN KORTING OP DE AANVULLENDE HEFFING IN AANMERKING KOMEN EN NU DEZE KORTING EVENMIN GELIJKELIJK VOOR ALLE SOORTEN INSTALLATIES GELDT
GEBLEKEN IS, DAT DE BESTREDEN BEPALINGEN BERUSTEN OP EEN CRITERIUM, HETWELK OBJECTIEF IN OVEREENSTEMMING IS MET HET WETTIGE DOEL VAN HET BELEID VAN DE HOGE AUTORITEIT; ZODANIGE REGELING KAN MITSDIEN NIET ALS ONWETTIG WORDEN GEKWALIFICEERD, NOCH OOK KAN TEN AANZIEN DAARVAN WORDEN BEWEERD, DAT DE CONCURRENTIE WORDT VERVALST, DOORDAT SOMMIGE ONDERNEMINGEN TEN KOSTE VAN ANDERE WORDEN BEVOORDEELD .
HET MIDDEL, GEGROND OP DE BEWERING, DAT DE ONDERNEMINGEN NIET ALLE OP GELIJKE WIJZE WORDEN BEHANDELD, MOET MITSDIEN WORDEN VERWORPEN .
6 . TEN AANZIEN VAN DE GESTELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MET BETREKKING TOT ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG, HIERIN BESTAANDE, DAT DE HOGE AUTORITEIT DOOR EEN WELHAAST PROHIBITIEVE REGELING IN TE VOEREN VOOR DE SEDERT 31 JANUARI 1958 IN GEBRUIK GENOMEN INSTALLATIES EN FABRICAGEMETHODEN, MAATREGELEN HEEFT UITGEVAARDIGD WELKE MEER BEPERKEND VAN AARD ZIJN DAN DOOR HAAR DOEL WORDT GEVORDERD
EERDER WERD REEDS VASTGESTELD, DAT DE ECONOMISCHE OMSTANDIGHEDEN OP DE SCHROOTMARKT TEN TIJDE VAN HET INGRIJPEN VAN DE HOGE AUTORITEIT DE INVOERING RECHTVAARDIGDEN VAN DE BESTREDEN REGELING MET BETREKKING TOT DE AAN DE VEREVENING VERBONDEN FINANCIELE LAST; TEVENS WERD REEDS BESLIST, DAT HET GEOORLOOFD WAS EEN PROGRESSIEF TARIEF IN TE STELLEN EN BEDOELDE LAST TE VERDELEN, OP GRONDSLAG ZOWEL VAN DE VERBRUIKTE HOEVEELHEDEN SCHROOT ALS VAN DE REFERENTIEPERIODEN VOOR HET VERBRUIK EN NAAR GELANG VAN DE AARD DER INSTALLATIES .
DEZE REGELING IS DERHALVE NIET MEER BEPERKEND VAN AARD DAN HET DOEL DER FINANCIELE VOORZIENING VORDERT, ZODAT - ZELFS INDIEN ARTIKEL 65, 2E LID, SUB B, VAN TOEPASSING WARE - AAN DE IN DIE BEPALING GESTELDE VOORWAARDE ZOU ZIJN VOLDAAN .
HET MIDDEL GEGROND OP MISKENNING VAN ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG IS DUS ONGEGROND .
7 . TEN AANZIEN VAN DE GESTELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MET BETREKKING TOT ARTIKEL 3, SUB E, VAN HET VERDRAG, HIERIN BESTAANDE, DAT DE BESTREDEN BEPALINGEN TOT ERNSTIGE, OMVANGRIJKE EN ACUTE SOCIALE MOEILIJKHEDEN AANLEIDING KUNNEN GEVEN WELKE, INDIEN BOVENBEDOELDE BEPALINGEN TEN UITVOER WORDEN GELEGD, ZICH ONVERMIJDELIJK ZULLEN VOORDOEN
DE EISENDE PARTIJ HEEFT IN DE LOOP VAN HET GEDING DIT MIDDEL OP GEEN ENKELE WIJZE VERDER ONTWIKKELD, NOCH OOK VOOR HAAR BEWERING TEN DEZE ENIGE RECHTVAARDIGING GEGEVEN .
HET MIDDEL "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MET BETREKKING TOT ARTIKEL 3, SUB E, VAN HET VERDRAG MOET DERHALVE WORDEN VERWORPEN .
Beslissing inzake de kosten
KRACHTENS ARTIKEL 60 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF WORDT DE PARTIJ, WELKE IN EEN PROCES IN HET ONGELIJK IS GESTELD, IN DE KOSTEN VEROORDEELD; IN CASU WERD DE EISENDE PARTIJ IN HET ONGELIJK GESTELD TEN PRINCIPALE EN DE VERWERENDE PARTIJ TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID . ER BESTAAT DERHALVE AANLEIDING OM OVEREENKOMSTIG LID 2 VAN GENOEMD ARTIKEL DE EISENDE PARTIJ TE VEROORDELEN TOT BETALING VAN VIER VIJFDEN DER PROCESKOSTEN EN DE VERWERENDE PARTIJ TOT EEN VIJFDE .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE ARTIKELEN 3 ( 1B ), 4 ( 3 ), 5, 6, 7, 8 EN 9 VAN BESCHIKKING NO . 2-57 VAN DE HOGE AUTORITEIT DE DATO 26 JANUARI 1957 IS ONTVANKELIJK, DOCH NIET GEGROND; HET BEROEP WORDT DERHALVE VERWORPEN .
DE EISENDE PARTIJ WORDT VEROORDEELD TOT BETALING VAN VIER VIJFDEN VAN DE PROCESKOSTEN EN DE VERWERENDE PARTIJ TOT BETALING VAN EEN VIJFDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61957CJ0013
|
Avis juridique important
|
61957J0013
VONNIS VAN HET HOF VAN 21 JUNI 1958. - WIRTSCHAFTSVEREINIGUNG EISEN- UND STAHLINDUSTRIE, GUSSSTAHLWERK CARL BOENNHOFF, GUSSSTAHLWERK WITTEN, RUHRSTAHL EN EISENWERK ANNAHUETTE ALFRED ZELLER TEGEN HOGE AUTORITEIT. - ZAAK 13/57.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00263
Nederlandse uitgave bladzijde 00281
Duitse uitgave bladzijde 00273
Italiaanse uitgave bladzijde 00253
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00265
Deense bijz. uitgave bladzijde 00109
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00275
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00265
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 - PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - ALGEMENE BESCHIKKING - VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN, WELKE ALS EISENDE PARTIJ OPTREEDT - BEVOEGDHEID TOT HET INSTELLEN VAN BEROEP BIJ HET HOF
2 - PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - ALGEMENE BESCHIKKING - VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN, WELKE ALS EISENDE PARTIJ OPTREEDT - "DETOURNEMENT DE POUVOIR" - ONTVANKELIJKHEID
3 - PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - ALGEMENE BESCHIKKING - EISENDE ONDERNEMING - "DETOURNEMENT DE POUVOIR" - ONTVANKELIJKHEID
4 - PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - COLLECTIEF VERZOEKSCHRIFT
5 - PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - ALGEMENE BESCHIKKING - EEN SAMENSTEL VAN INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN - ONTVANKELIJKHEID
6 - PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - ALGEMENE BESCHIKKING - ONDERNEMING OF VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN WELKE ALS EISENDE PARTIJ OPTREEDT - MIDDEL VAN SCHENDING VAN HET VERDRAG - ONTVANKELIJKHEID
7 - FINANCIELE VOORZIENINGEN - INDIRECT INGRIJPEN VAN DE HOGE AUTORITEIT
8 - DE FUNDAMENTELE DOELSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP
A ) VERPLICHTINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - TOEPASSING VAN DE ARTIKELEN 2, 3, 4 EN 5
B ) COMPROMIS TUSSEN DE VERSCHILLENDE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 3
9 - FINANCIELE VOORZIENINGEN - REPARTITIESTELSEL - DIRECTE BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE
10 - ORIENTERING DER INVESTERINGEN - FINANCIELE VOORZIENINGEN - INDIRECTE BEINVLOEDING VAN DE INVESTERINGEN
11 - AAN DE ONDERNEMINGEN OPGELEGDE FINANCIELE LAST - FINANCIELE VOORZIENING - KARAKTER VAN NIET-BEPERKENDE AARD
Samenvatting
1 . EEN VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN IS BEVOEGD BIJ HET HOF BEROEP IN TE STELLEN TEGEN EEN ALGEMENE BESCHIKKING, WANNEER DEZE BESCHIKKING SCHADE ZOU KUNNEN TOEBRENGEN AAN SOMMIGE - WELLICHT UITEENLOPENDE - BELANGEN, MET DE BEHARTIGING WAARVAN DE EISENDE PARTIJ IS BELAST ( ARTIKEL 33, TWEEDE ALINEA, 48 EN 80 VAN HET VERDRAG ).
2 . EEN VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN IS ONTVANKELIJK IN HAAR BEROEP, WANNEER ZIJ FORMEEL EEN OF MEER GEVALLEN VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TEN OPZICHTE VAN HAAR LEDEN STELT, ZIJ DUIDELIJK DE GRONDEN AANGEEFT, WAARUIT NAAR HAAR MENING BEDOELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" VOORTVLOEIT EN WANNEER MET DE AANGEVOERDE ARGUMENTEN WORDT BEOOGD TE DOEN BESLISSEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT, DOOR DE BESTREDEN BESCHIKKING, VAN DE HAAR BIJ HET VERDRAG TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN GEBRUIK HEEFT GEMAAKT TER BEREIKING VAN ANDERE DOELEINDEN DAN WAARTOE ZIJ DIE BEVOEGDHEDEN ONTVING ( ARTIKEL 33, TWEEDE ALINEA, VAN HET VERDRAG ).
657J0008 /
3 . EEN ONDERNEMING IS ONTVANKELIJK IN HAAR BEROEP TEGEN EEN ALGEMENE BESCHIKKING, WANNEER ZIJ BEWEERT, DAT ZIJ DOOR DE BESTREDEN BEPALINGEN SCHADE LIJDT EN WANNEER ZIJ FORMEEL EEN OF MEER GEVALLEN VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE STELT, MET DUIDELIJKE VERMELDING DER GRONDEN, WAARUIT NAAR HAAR MENING BEDOELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" VOORTVLOEIT EN WANNEER BLIJKENS DE AANGEVOERDE ARGUMENTEN WORDT BEOOGD TE DOEN BESLISSEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT, DOOR DE BESTREDEN BESCHIKKING, VAN DE HAAR BIJ HET VERDRAG TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN GEBRUIK HEEFT GEMAAKT TER BEREIKING VAN ANDERE DOELEINDEN DAN WAARTOE ZIJ DIE BEVOEGDHEDEN ONTVING ( ARTIKEL 33, TWEEDE ALINEA, VAN HET VERDRAG ).
657J0010 /
4 . HET INSTELLEN VAN BEROEPEN BIJ WEGE VAN EEN COLLECTIEF VERZOEKSCHRIFT IS GEOORLOOFD, WANNEER ALLE PARTIJEN DE GENOMEN BESCHIKKING OP DEZELFDE PUNTEN EN MET DEZELFDE MIDDELEN BESTRIJDEN .
5 . EEN ALGEMENE BESCHIKKING IS EEN BESCHIKKING, DIE EEN NORMATIEF BEGINSEL STELT, - IN HET ALGEMEEN - DE REGELS VOOR HAAR UITVOERING VASTLEGT EN DE UIT HAAR BEPALINGEN VOORTVLOEIENDE RECHTSGEVOLGEN VERMELDT . OOK WANNEER ZODANIGE ALGEMENE BESCHIKKING TEN OPZICHTE VAN DE EISENDE PARTIJEN BIJZONDERE GEVOLGEN TEWEEGBRENGT, VORMT ZIJ DAAROM NOG NIET EEN SAMENSTEL VAN INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN ( ARTIKEL 33, TWEEDE ALINEA, VAN HET VERDRAG ).
6 . VOLGENS DE TWEEDE ALINEA VAN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG MOGEN DE ONDERNEMINGEN OF DE IN ARTIKEL 48 BEDOELDE VERENIGINGEN SLECHTS BEROEP INSTELLEN TEGEN ALGEMENE BESCHIKKINGEN, INDIEN DEZE NAAR HAAR MENING TE HAREN OPZICHTE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" INHOUDEN . HET MIDDEL VAN SCHENDING VAN HET VERDRAG KAN DERHALVE NIET WORDEN INGEROEPEN .
7 . DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN HEBBEN TOT VOORWERP HET VERKRIJGEN EN VERDELEN VAN GELDMIDDELEN EN KUNNEN MET NAME DE VORM VAN PRIJSVEREVENINGS - OF COMPENSATIEREGELINGEN AANNEMEN . ZIJ VORMEN INTERVENTIEMIDDELEN VAN "INDIRECTE" AARD IN DE ZIN VAN ARTIKEL 57 VAN HET VERDRAG; IN DIT OPZICHT STAAN ZIJ TEGENOVER DE MAATREGELEN WAARMEDE RECHTSTREEKS WORDT INGEGREPEN, ZOALS HET VASTSTELLEN VAN PRODUCTIEQUOTA ( ARTIKEL 58 ) OF HET VERDELEN VAN BESCHIKBARE VOORRADEN ( ARTIKEL 59 ) ( ARTIKELEN 53 EN 57 VAN HET VERDRAG ).
8 . A ) DE OMSTANDIGHEID, DAT IN ARTIKEL 53 UITDRUKKELIJK WORDT VERWEZEN NAAR ARTIKEL 3, ONTHEFT DE HOGE AUTORITEIT NIET VAN DE PLICHT DE OVERIGE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG TE EERBIEDIGEN, ZOALS MET NAME DE ARTIKELEN 2, 4 EN 5 . DE ARTIKELEN 2, 3, 4 EN 5 DIENEN TE ALLEN TIJDE IN ACHT TE WORDEN GENOMEN, OMDAT HIERIN DE FUNDAMENTELE DOELSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP ZIJN NEERGELEGD . DEZE BEPALINGEN ZIJN ALLE VAN DWINGENDE AARD EN ZIJ KUNNEN SLECHTS DOELTREFFEND WORDEN TOEGEPAST, INDIEN DAAROP GEZAMENLIJK ACHT WORDT GESLAGEN ( ARTIKELEN 2, 3, 4, 5 EN 53 VAN HET VERDRAG ).
B ) DAAR DE ARTIKELEN 2, 3, 4 EN 5 GEEN NADERE BEPALING BEHOEVEN, ZIJN ZIJ RECHTSTREEKS TOEPASSELIJK VOOR ZOVER ZIJ NIET IN EEN ANDERE BEPALING VAN HET VERDRAG NADER ZIJN UITGEWERKT . WANNEER ZIJ ECHTER ELDERS IN HET VERDRAG WORDEN VERMELD OF WANNEER ALDAAR EEN NADERE UITWERKING VAN DEZE REGELS WORDT GEGEVEN, MOETEN DE TEKSTEN WELKE OP EENZELFDE BEPALING BETREKKING HEBBEN ALS EEN GEHEEL WORDEN BESCHOUWD EN IN ONDERLING VERBAND WORDEN TOEGEPAST . IN DE PRAKTIJK ZAL NIETTEMIN EEN ZEKER COMPROMIS MOETEN WORDEN GEVONDEN TUSSEN DE VERSCHILLENDE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 3, WANT HET IS KENNELIJK NIET WEL MOGELIJK ALLE GELIJKTIJDIG - EN ELK DAARVAN TEN VOLLE - TE VERWERKELIJKEN ; ZIJ VORMEN ALGEMENE BEGINSELEN, WELKE ZOVEEL MOGELIJK VERWERKELIJKT MOETEN WORDEN EN ONDERLING IN OVEREENSTEMMING GEBRACHT ( ARTIKELEN 2, 3, 4 EN 53 VAN HET VERDRAG ).
9 . DE IN ARTIKEL 59 EN BIJLAGE II VAN HET VERDRAG VOORZIENE MAATREGELEN, WELKE UITSLUITEND BESTAAN IN HET VASTSTELLEN VAN VERBRUIKSPRIORITEITEN EN HET VERDELEN VAN DE VOORRADEN, BETREFFEN RECHTSTREEKS EN UITSLUITEND DE HOEVEELHEID DER BETROKKEN GOEDEREN EN HOUDEN DERHALVE GEEN VERBAND MET ENIGE INDIRECTE BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE DOOR MIDDEL VAN DE PRIJZEN, WAARBIJ DE OMVANG DER AANKOPEN NIET WORDT BEPERKT, ZOALS HET INGRIJPEN DOOR MIDDEL VAN EEN FINANCIELE VOORZIENING KRACHTENS ARTIKEL 53B ( ARTIKELEN 53B, 59 EN BIJLAGE II VAN HET VERDRAG ).
10 . DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 54 BELETTEN GEENSZINS, DAT IN OVEREENSTEMMING MET HET BEPAALDE IN DE ARTIKELEN 3, 5, 53B, 57 EN 59 VAN HET VERDRAG MAATREGELEN WORDEN GETROFFEN TER BEINVLOEDING VAN DE DOOR DE ONDERNEMINGEN VOORGENOMEN INVESTERINGEN . IN HET BIJZONDER ZIJN DE IN ARTIKEL 53B BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN, WELKE DE HOGE AUTORITEIT MAG TREFFEN TER INDIRECTE BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE, NAAR HAAR AARD OP DE PLANNEN VAN DE ONDERNEMINGEN - ZOALS BIJVOORBEELD HUN INVESTERINGSPROGRAMMA'S - VAN INVLOED ( ARTIKELEN 53B EN 54 VAN HET VERDRAG ).
657J0008 /
11 . WANNEER DE ECONOMISCHE OMSTANDIGHEDEN DE INVOERING RECHTVAARDIGEN VAN DE REGELING MET BETREKKING TOT DE AAN DE ONDERNEMINGEN OPGELEGDE FINANCIELE LAST, DAN IS DEZE REGELING NIET MEER BEPERKEND VAN AARD DAN HET DOEL DER FINANCIELE VOORZIENING VORDERT ( ARTIKELEN 53B EN 65, TWEEDE LID, SUB B, VAN HET VERDRAG ).
657J0012 /
Partijen
IN DE ZAAK :
1 . "WIRTSCHAFTSVEREINIGUNG EISEN - UND STAHLINDUSTRIE",
GEVESTIGD TE DUSSELDORF,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR VOORZITTER, DE HEER H . G . SOHL;
2 . "GUSSSTAHLWERK CARL BONNHOFF",
COMMANDITAIRE VENNOOTSCHAP NAAR DUITS RECHT,
GEVESTIGD TE WETTER ( ROERGEBIED ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE HEER W . B(NNHOFF EN IR . H . PEGAU;
3 . "GUSSSTAHLWERK WITTEN",
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR DUITS RECHT, GEVESTIGD TE WITTEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUREN, DE HEREN R . K(GL EN A . RICHTER;
4 . "RUHRSTAHL",
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR DUITS RECHT,
GEVESTIGD TE HATTINGEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR PRESIDENT-DIRECTEUR, DE HEER K . SCHMITZ, EN HAAR DIRECTEUR, DE HEER R . SPOLDERS;
5 . "EISENWERK ANNAHUTTE ALFRED ZELLER",
GEVESTIGD TE HAMMERAU,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE HEER K . ZELLER,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN HUIZE VAN MR . A . ROBERT, BOULEVARD JOSEPH II NO . 31,
EISENDE PARTIJEN
BIJGESTAAN DOOR DR . H . LIETZMANN, ADVOCAAT BIJ HET "LANDGERICHT" EN HET "AMTSGERICHT" TE ESSEN,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG,
VERWERENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . F . VAN HOUTEN, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . DR . A . SCHULE, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT VAN TUBINGEN,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING DER ARTIKELEN 3, LID 1B, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, LID 1F EN G, 16, LID 1, EN 17 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 2-57 DE DATO 26 JANUARI 1957, GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP NO . 4, VAN 28 JANUARI 1957, ALSMEDE VAN ALLE VERDERE BEPALINGEN DEZER BESCHIKKING VOOR ZOVER ZIJ BETREKKING HEBBEN OP DE AANVULLENDE HEFFING TER ZAKE VAN HET SCHROOTVERBRUIK, HETWELK EEN BEPAALD PEIL TE BOVEN GAAT,
Overwegingen van het arrest
A - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
DE EISENDE PARTIJ SUB 1 (" WIRTSCHAFTSVEREINIGUNG EISEN - UND STAHLINDUSTRIE ") IS BLIJKENS HAAR STATUTEN EEN PRIVAATRECHTELIJKE VERENIGING VAN RUWIJZER - OF STAALPRODUCENTEN NAAR DUITS RECHT, WELKE DE BEHARTIGING EN DE VERDEDIGING VAN DE BELANGEN HARER LEDEN TEN DOEL HEEFT . HET STAAT ONBETWIST VAST, DAT DE BESTREDEN BEPALINGEN VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING NO . 2-57 SCHADE ZOUDEN KUNNEN TOEBRENGEN AAN SOMMIGE - WELLICHT UITEENLOPENDE - BELANGEN MET DE BEHARTIGING WAARVAN DE EISENDE PARTIJ IS BELAST . MITSDIEN IS DE EISENDE VERENIGING KRACHTENS DE ARTIKELEN 33, 48, EN 80 VAN HET VERDRAG BEVOEGD BIJ HET HOF BEROEP IN TE STELLEN .
DE EISENDE PARTIJEN SUB 2, 3, 4 EN 5 ZIJN BLIJKENS HAAR STATUTEN PRIVAATRECHTELIJKE VENNOOTSCHAPPEN NAAR DUITS RECHT; ZIJ HEBBEN TEN DOEL HET BEDRIJF VAN STAALPRODUCENT UIT TE OEFENEN BINNEN HET GEBIED BEDOELD IN ARTIKEL 79, EERSTE ALINEA, VAN HET VERDRAG; ZIJ ZIJN DERHALVE INGEVOLGE DE ARTIKELEN 33 EN 80 VAN HET VERDRAG BEVOEGD BIJ HET HOF BEROEP IN TE STELLEN TEGEN DE BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT .
KRACHTENS ARTIKEL 33, 2E ALINEA, VAN HET VERDRAG KUNNEN DE IN ARTIKEL 80 BEDOELDE ONDERNEMINGEN EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING INSTELLEN TEGEN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, DIE VOLGENS HAAR MENING TE HAREN OPZICHTE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" INHOUDEN .
DE EISENDE PARTIJEN SUB 2, 3, 4 EN 5 STELLEN, DAT ZIJ SCHADE LIJDEN DOOR DE BESTREDEN BEPALINGEN, DAAR HET VOOR HAAR BIJZONDER BEZWAARLIJK IS OP SCHROOT TE BESPAREN; ZIJ ZIEN ZICH DUS VOOR DE NOODZAAK GEPLAATST DE AANVULLENDE HEFFING TE BETALEN NAARMATE ZIJ HAAR VERBRUIK VAN AANKOOPSCHROOT VERHOGEN .
DE BESCHIKKING NO . 2-57 HEEFT BETREKKING OP ALLE IN ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG BEDOELDE ONDERNEMINGEN, VOOR ZOVER ZIJ ALTHANS SCHROOT VERBRUIKEN; DIT GELDT ZOWEL VOOR DE REEDS BESTAANDE ONDERNEMINGEN ALS VOOR DIE WELKE TIJDENS DE GELDIGHEIDSDUUR DER BESCHIKKING WORDEN OPGERICHT . DE ONDERHAVIGE BESCHIKKING IS EEN ALGEMENE BESCHIKKING; ZIJ STELT EEN NORMATIEF BEGINSEL, LEGT - IN HET ALGEMEEN - DE REGELS VOOR HAAR UITVOERING VAST, EN VERMELDT DE UIT HARE BEPALINGEN VOORTVLOEIENDE RECHTSGEVOLGEN . DE BEWERING VAN DE EISENDE PARTIJEN ALS ZOU DEZE BESCHIKKING EVENEENS EEN SAMENSTEL VAN HAAR INDIVIDUEEL BETREFFENDE BESCHIKKINGEN VORMEN, KAN NIET WORDEN AANVAARD .
DE EISENDE PARTIJ SUB 1 STELT EEN OF MEER GEVALLEN VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TEN OPZICHTE VAN HAAR LEDEN; DE EISENDE PARTIJEN SUB 2, 3, 4 EN 5 STELLEN EEN OF MEER GEVALLEN VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE . ALLE EISENDE PARTIJEN HEBBEN DUIDELIJK DE GRONDEN AANGEGEVEN, WAARUIT NAAR HAAR MENING BEDOELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" VOORTVLOEIT . IMMERS, BLIJKENS DE AANGEVOERDE ARGUMENTEN WORDT BEOOGD TE DOEN BESLISSEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT DOOR DE BESTREDEN BESCHIKKING VAN DE HAAR BIJ ARTIKEL 53, SUB B, VAN HET VERDRAG TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN GEBRUIK HEEFT GEMAAKT TER BEREIKING VAN ANDERE DOELEINDEN DAN WAARTOE ZIJ DIE BEVOEGDHEDEN ONTVING, HETGEEN VOLGT ZOWEL UIT EEN ERNSTIGE MISKENNING VAN DE IN ARTIKEL 3 OMSCHREVEN DOELSTELLINGEN ALS UIT HET FEIT, DAT DE HOGE AUTORITEIT KLAARBLIJKELIJK BEOOGD HEEFT DE SPECIFIEKE DOELEINDEN VAN DE ARTIKELEN 54 EN 59 TE VERWERKELIJKEN MET VERMIJDING VAN DE IN GENOEMDE ARTIKELEN VOORZIENE PROCEDURES .
VOLGENS DE TWEEDE ALINEA VAN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG MOGEN DE ONDERNEMINGEN OF DE IN ARTIKEL 48 BEDOELDE VERENIGINGEN SLECHTS BEROEP INSTELLEN TEGEN ALGEMENE BESCHIKKINGEN, INDIEN DEZE NAAR HAAR MENING TE HAREN OPZICHTE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" INHOUDEN . HET MIDDEL VAN SCHENDING VAN HET VERDRAG KAN IN CASU DERHALVE NIET WORDEN INGEROEPEN .
DAARGELATEN DAT SOMMIGE EISENDE PARTIJEN STELLEN DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING TE HAREN OPZICHTE VAN INDIVIDUELE AARD IS, BESTRIJDEN ZIJ BEDOELDE BESCHIKKING ALLEN OP DEZELFDE PUNTEN EN MET DEZELFDE MIDDELEN; HET HOF ACHT HET OP DEZE GROND IN CASU TOELAATBAAR, DAT HET BEROEP BIJ WEGE VAN EEN COLLECTIEF VERZOEKSCHRIFT WERD INGESTELD .
DE EISENDE PARTIJEN KUNNEN DERHALVE IN HAAR BEROEP WORDEN ONTVANGEN, DOCH SLECHTS VOOR ZOVER HAAR MIDDELEN STEUNEN OP "DETOURNEMENT DE POUVOIR" BEGAAN TE HAREN OPZICHTE OF TEN OPZICHTE VAN HAAR LEDEN .
B - TEN PRINCIPALE
ALS JURIDISCHE BASIS VOOR DE DOOR HAAR INGEVOERDE VEREVENINGSSTELSELS VOOR SCHROOT KOOS DE HOGE AUTORITEIT ARTIKEL 53 VAN HET VERDRAG .
DIT ARTIKEL GEEFT DE HOGE AUTORITEIT DE BESCHIKKING OVER BEPAALDE MIDDELEN TER VERWEZENLIJKING DER HAAR BIJ HET VERDRAG - IN HET BIJZONDER ARTIKEL 3 - TOEVERTROUWDE TAKEN .
ARTIKEL 53 MAAKT DEEL UIT VAN HOOFDSTUK II, WAARVAN DE TITEL LUIDT "FINANCIELE BEPALINGEN ". DE OVERIGE ARTIKELEN VAN DIT HOOFDSTUK HANDELEN OVER HET GEBRUIK DER GELDMIDDELEN, WELKE DE HOGE AUTORITEIT VERKRIJGT DOOR HET LEGGEN VAN HEFFINGEN OP DE PRODUKTIE OF DOOR HET AANGAAN VAN LENINGEN . AANGENOMEN KAN DUS WORDEN DAT DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN HET VERKRIJGEN EN VERDELEN VAN GELDMIDDELEN BETREFT EN DAARTOE MET NAME DE VORM VAN PRIJSVEREVENINGS - OF COMPENSATIEREGELINGEN KUNNEN AANNEMEN . DEZE INTERPRETATIE WORDT BEVESTIGD IN DE LAATSTE ALINEA VAN ARTIKEL 62, WAAR WORDT BEPAALD, DAT ZEKERE COMPENSATIEREGELINGEN "KUNNEN WORDEN INGESTELD OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 53 ".
PRIJSVEREVENINGSSTELSELS EN COMPENSATIEREGELINGEN HEBBEN GEEN DIRECTE UITWERKING OP DE PRIJZEN, DOCH VEELEER OP DE PRIJSVORMENDE FACTOREN, DIE ALDUS - ZONDER DAT OP DE VRIJE PRIJSVORMING ALS ZODANIG INBREUK WORDT GEMAAKT - DE OMSTANDIGHEDEN, OP GROND WAARVAN HET PRIJSPEIL TOT STAND KOMT, BEINVLOEDEN .
DOOR DEZE INVLOED OP HET PRIJSPEIL WERKEN DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN IN OP DE OVERIGE MARKTFACTOREN EN MET NAME OP VRAAG EN AANBOD VOOR DE PRODUKTEN WAAROP ZIJ BETREKKING HEBBEN . ZIJ VORMEN DERHALVE IN DE HANDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT MACHTIGE EN DOELTREFFENDE INTERVENTIEMIDDELEN, AL BLIJVEN ZIJ VAN "INDIRECTE" AARD IN DE ZIN VAN ARTIKEL 57 VAN HET VERDRAG; IN DIT OPZICHT STAAN ZIJ TEGENOVER DE RECHTSTREEKS INGRIJPENDE MAATREGELEN ZOALS HET VASTSTELLEN VAN PRODUKTIEQUOTA ( ARTIKEL 58 ) OF HET VERDELEN VAN BESCHIKBARE VOORRADEN ( ARTIKEL 59 ).
DOOR MIDDEL VAN DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN KAN DE HOGE AUTORITEIT IN STERKE MATE DE KOLEN - EN STAALMARKT BEINVLOEDEN . IN ARTIKEL 53 WORDT HET GEBRUIK VAN DEZE VOORZIENINGEN EVENWEL BEPERKT TOT HET GEVAL DAT ZIJ "NOODZAKELIJK ZIJN VOOR DE UITVOERING VAN DE TAKEN OMSCHREVEN IN ARTIKEL 3 EN VERENIGBAAR MET DE BEPALINGEN VAN DIT VERDRAG, IN HET BIJZONDER MET ARTIKEL 65 ".
DE UITDRUKKELIJKE VERWIJZING NAAR ARTIKEL 3 ONTHEFT DE HOGE AUTORITEIT NIET VAN DE PLICHT DE OVERIGE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG TE EERBIEDIGEN, ZOALS MET NAME DE ARTIKELEN 2, 4 EN 5 WELKE, TE ZAMEN MET ARTIKEL 3, TE ALLEN TIJDE IN ACHT DIENEN TE WORDEN GENOMEN, OMDAT IN AL DIE ARTIKELEN DE FUNDAMENTELE DOELSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP ZIJN NEERGELEGD . DEZE BEPALINGEN ZIJN ALLE VAN DWINGENDE AARD EN ZIJ KUNNEN SLECHTS DOELTREFFEND WORDEN TOEGEPAST INDIEN DAAROP GEZAMENLIJK ACHT WORDT GESLAGEN . DAAR ZIJ GEEN NADERE BEPALING BEHOEVEN, ZIJN ZIJ RECHTSTREEKS TOEPASSELIJK VOOR ZOVER ZIJ NIET IN EEN ANDERE BEPALING VAN HET VERDRAG NADER ZIJN UITGEWERKT; WANNEER ZIJ ECHTER ELDERS IN HET VERDRAG WORDEN VERMELD OF WANNEER ALDAAR EEN NADERE UITWERKING VAN DEZE REGELS WORDT GEGEVEN, MOETEN DE TEKSTEN WELKE OP EENZELFDE BEPALING BETREKKING HEBBEN ALS EEN GEHEEL WORDEN BESCHOUWD EN IN ONDERLING VERBAND WORDEN TOEGEPAST . NIETTEMIN ZAL IN DE PRAKTIJK EEN ZEKER COMPROMIS MOETEN WORDEN GEVONDEN TUSSEN DE VERSCHILLENDE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 3, WANT HET IS KENNELIJK NIET WEL MOGELIJK ALLE GELIJKTIJDIG - EN ELK DAARVAN TEN VOLLE - TE VERWERKELIJKEN; ZIJ VORMEN ALGEMENE BEGINSELEN, WELKE ZOVEEL MOGELIJK VERWERKELIJKT MOETEN WORDEN EN ONDERLING IN OVEREENSTEMMING GEBRACHT . DIT NEEMT NIET WEG DAT DE HIERBOVEN BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN GEEN INBREUK MOGEN MAKEN OP DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 58 EN VAN HOOFDSTUK 5, TITEL III, VAN HET VERDRAG .
DE BESCHIKKINGEN, WELKE AAN BESCHIKKING NO . 2-57 VOORAF GINGEN, REGELDEN DE PRIJSVEREVENING VOOR INGEVOERD EN BINNENLANDS SCHROOT .
BESCHIKKING NO . 2-57 HANDHAAFT WELISWAAR DIT STELSEL, DOCH VERBETERT HET EN VULT HET AAN MET NIEUWE BEPALINGEN WELKE TEN DOEL HEBBEN ZOWEL DE SCHROOTPRIJZEN ALS DE TOTALE HOEVEELHEDEN AANGEKOCHT SCHROOT TE BEINVLOEDEN TENEINDE ALDUS DE ONDERNEMINGEN AAN TE MOEDIGEN IN HET BELANG VAN EEN REGELMATIGE VOORZIENING VAN DE MARKT SCHROOT TE BESPAREN .
DE VRAAG NAAR SCHROOT OVERTROF HET AANBOD ZODANIG, DAT, INDIEN DEZE TOESTAND WARE BESTENDIGD, EEN "ERNSTIGE SCHAARSTE" ZOU ZIJN ONTSTAAN, WELKE TOEPASSING ZOU HEBBEN GEVORDERD VAN DE IN ARTIKEL 59 VOORZIENE MAATREGELEN . INDIEN DE HOGE AUTORITEIT DEZE LAATSTE WILDE VERMIJDEN - EN ARTIKEL 57 NOOPTE HAAR ERTOE ZULKS ZOVEEL MOGELIJK TE DOEN - KON ZIJ NOCH AAN DE NOODZAAK NOCH AAN DE PLICHT ONTKOMEN DE IN ARTIKEL 53, SUB B, VOORZIENE PROCEDURE TOE TE PASSEN, ZIJ HET UITERAARD MET INACHTNEMING VAN DE IN DAT ARTIKEL OPGENOMEN NADERE VOORSCHRIFTEN .
1 . TEN AANZIEN VAN DE GESTELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MET BETREKKING TOT ARTIKEL 53, SUB B, EN DE ARTIKELEN 2, 3, 4 EN 5 VAN HET VERDRAG, HIERIN BESTAANDE DAT DE HOGE AUTORITEIT, MET DE FINANCIELE VOORZIENING DIE ZIJ OP GROND VAN ARTIKEL 53 TROF, DOELEINDEN NASTREEFDE WELKE IN STRIJD WAREN MET DE IN DE ARTIKELEN 3 EN 4 VAN HET VERDRAG OMSCHREVEN DOELSTELLINGEN
A ) BLIJKENS ARTIKEL 53B VAN HET VERDRAG KAN DE HOGE AUTORITEIT MET BEWILLIGING VAN DE RAAD, BIJ EENSTEMMIGHEID GEGEVEN, ZELF ALLE FINANCIELE VOORZIENINGEN TREFFEN, WELKE ZIJ VOOR DE UITVOERING VAN DE IN ARTIKEL 3 OMSCHREVEN TAKEN NOODZAKELIJK ACHT; DE UITOEFENING VAN DE HAAR ALDUS TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN BLIJFT ONDERWORPEN AAN DE BEPALINGEN VAN DE ARTIKELEN 2 TOT EN MET 5 NOPENS DE INSTELLING, HET BEHEER EN DE ORIENTERING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT .
BLIJKENS ARTIKEL 2 VAN HET VERDRAG HEEFT DE GEMEENSCHAP TEN DOEL BIJ TE DRAGEN TOT DE ECONOMISCHE ONTWIKKELING, DE UITBREIDING VAN DE WERKGELEGENHEID EN DE VERHOGING VAN HET LEVENSPEIL IN DE DEELNEMENDE STATEN . HET MIDDEL TOT VERWERKELIJKING VAN DEZE DOELSTELLINGEN IS GELEGEN IN DE INSTELLING VAN EEN GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 4, WAARBIJ BELEMMERING VAN DE CONCURRENTIE WORDT OPGEHEVEN . KRACHTENS GENOEMD ARTIKEL 2 MOET DE GEMEENSCHAP IN TOENEMENDE MATE DE OMSTANDIGHEDEN SCHEPPEN, WELKE DE MEEST RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE OP EEN ZO HOOG MOGELIJK PEIL VERZEKEREN; ZIJ DIENT DAARBIJ ZOWEL DE CONTINUITEIT VAN DE WERKGELEGENHEID TE WAARBORGEN ALS TE VERMIJDEN, DAT IN DE ECONOMIE VAN DE DEELNEMENDE STATEN FUNDAMENTELE EN DUURZAME MOEILIJKHEDEN WORDEN VEROORZAAKT .
TEN BEHOEVE VAN DEZE DOELEINDEN MOET DE GEMEENSCHAP DE VESTIGING, HANDHAVING EN INACHTNEMING VAN NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN VERZEKEREN EN IS ZIJ - MET INACHTNEMING VAN DE IN ARTIKEL 57 VAN HET VERDRAG NEERGELEGDE RANGORDE DER VERSCHILLENDE WIJZEN VAN INGRIJPEN - KRACHTENS ARTIKEL 5 VERPLICHT SLECHTS DAN "TOT EEN RECHTSTREEKSE BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE EN DE MARKT" OVER TE GAAN, "WANNEER DE OMSTANDIGHEDEN ZULKS VEREISEN ".
BIJ HET NASTREVEN VAN DE IN ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG GENOEMDE DOELSTELLINGEN DIENT DE HOGE AUTORITEIT STEEDS EEN COMPROMIS TOT STAND TE BRENGEN, WANNEER EEN MOGELIJKE TEGENSTRIJDIGHEID DEZER DOELSTELLINGEN - ONDERLING EN AFZONDERLIJK BESCHOUWD - DIT VEREIST; ZIJ MOET - WANNEER ZULK EEN COMPROMIS NIET MOGELIJK BLIJKT - AAN EEN VAN GENOEMDE DOELSTELLINGEN TIJDELIJK VOORRANG VERLENEN, INDIEN ZULKS HAAR GEBODEN VOORKOMT IN VERBAND MET DE ECONOMISCHE FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN MET HET OOG WAAROP ZIJ - BIJ DE UITOEFENING VAN DE HAAR IN ARTIKEL 8 TOEVERTROUWDE TAAK - HAAR BESCHIKKINGEN NEEMT .
KRACHTENS ARTIKEL 57 VAN HET VERDRAG MOET DE HOGE AUTORITEIT MET BETREKKING TOT DE PRODUKTIE BIJ VOORKEUR GEBRUIK MAKEN VAN DE INDIRECTE MIDDELEN WELKE TE HARER BESCHIKKING STAAN, ZOALS MET NAME HET INGRIJPEN OP HET GEBIED VAN DE PRIJZEN . TOT DE HIER BEDOELDE INDIRECTE MIDDELEN BEHOREN - GELIJK HIERBOVEN REEDS WERD GEZEGD - DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN, WAARDOOR DE PRIJZEN WORDEN BEINVLOED, IN HET BIJZONDER COMPENSATIEREGELINGEN EN CORRECTIE VAN DE PRIJSVORMENDE FACTOREN .
DAAR DEZE VOORZIENINGEN OP DE PRIJSVORMING INWERKEN, DRAGEN ZIJ BIJ TOT HET WIJZIGEN VAN HET PRIJSPEIL OP DE MARKT EN BEINVLOEDEN DAARDOOR WEDEROM DE PRODUKTIE EN DERHALVE OOK DE STRUCTUUR VAN HET PRODUKTIEAPPARAAT . ZIJ VERSCHAFFEN ALDUS AAN DE HOGE AUTORITEIT HET MIDDEL OM DE GEVOLGEN VAN DE "NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN" TE WIJZIGEN, ZONDER DAARBIJ DE KRACHTENS ARTIKEL 5 VEREISTE HANDHAVING EN INACHTNEMING DIER CONCURRENTIEVERHOUDINGEN UIT HET OOG TE VERLIEZEN . DOOR EEN JUIST GEBRUIK VAN DIT EFFECTIEVE INTERVENTIEMIDDEL TE MAKEN, KAN DE HOGE AUTORITEIT BIJ DE VERVULLING VAN DE HAAR TOEVERTROUWDE TAAK IN AANZIENLIJKE MATE - MITS DE OMSTANDIGHEDEN ZULKS VORDEREN - HET VEREISTE COMPROMIS TUSSEN DE IN ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG GENOEMDE DOELSTELLINGEN TOT STAND BRENGEN .
DE ALDUS AAN DE HOGE AUTORITEIT TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN WORDEN NIETTEMIN BEGRENSD DOOR DE SPECIFIEKE BEPALINGEN VAN DE DERDE TITEL VAN HET VERDRAG; ZO ZOUDEN ZIJ MET NAME IN STRIJD MET HAAR WETTELIJKE DOEL WORDEN AANGEWEND, INDIEN ZOU BLIJKEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT DAARVAN GEBRUIK HAD GEMAAKT MET HET UITSLUITENDE - OF ALTHANS DOORSLAGGEVENDE - OOGMERK OM DE TOEPASSING VAN EEN SPECIALE PROCEDURE TE ONTGAAN, WELKE HET VERDRAG HEEFT VOORZIEN OM AAN ZEKERE OMSTANDIGHEDEN HET HOOFD TE BIEDEN .
TEN TIJDE DAT DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN WERDEN GEGEVEN, WERD DE SCHROOTMARKT - NAAR ALGEMEEN BEKEND - GEKENMERKT DOOR EEN GEHEEL ONTOEREIKEND BINNENLANDS AANBOD, DOOR TOENEMENDE MOEILIJKHEDEN BIJ DE INVOER EN DOOR EEN SCHERPE EN SNELLE PRIJSSTIJGING VAN HET UIT DERDE LANDEN AFKOMSTIGE SCHROOT; IN GEEN GEVAL VOLGT UIT DE DOOR DEZE ECONOMISCHE FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN GEKENMERKTE SITUATIE, DAT PRIMA FACIE UITGESLOTEN MOET WORDEN GEACHT EEN INGRIJPEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, DAT TEN DOEL HAD HET HOOFD TE BIEDEN AAN DE MET ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG STRIJDIGE GEVOLGEN, WELKE DOOR DIE SITUATIE KONDEN WORDEN TEWEEGGEBRACHT . BOVENDIEN LEVERT DE BEOORDELING DOOR DE HOGE AUTORITEIT VAN DE SITUATIE, MET HET OOG WAAROP DE BESTREDEN BEPALINGEN TOT STAND KWAMEN, GENERLEI AANWIJZING OP, DAT ZIJ ZICH BIJ HET NEMEN VAN DEZE MAATREGELEN ZOU HEBBEN LATEN LEIDEN DOOR EEN ONGEOORLOOFD MOTIEF .
HET HOF IS DAN OOK VAN MENING, DAT DE OMSTANDIGHEDEN OP HET BEWUSTE TIJDSTIP EEN INGRIJPEN VAN DE HOGE AUTORITEIT OP DE SCHROOTMARKT, MET HET DOEL DE SCHROOTVERWERKENDE INSTALLATIES INDIRECT TE TREFFEN, NIET UITSLOTEN .
B ) MET DE IN HET ONDERHAVIGE BEROEP BESTREDEN BEPALINGEN WORDT BEOOGD AAN DE VEREVENINGSBIJDRAGE VOOR INGEVOERD SCHROOT GELEIDELIJK EEN SELECTIEF KARAKTER TE GEVEN, EN WEL DOOR HET TARIEF DAT GELDT VOOR HET VERBRUIK VAN AANKOOPSCHROOT TE VERHOGEN NAARMATE DAT VERBRUIK EEN BEPAALD REFERENTIEPEIL TE BOVEN GAAT, ALSMEDE DOOR DE OPGELEGDE FINANCIELE BIJDRAGE TELKENS AAN TE PASSEN AAN DE VARIATIES VAN DE VERBRUIKSCOEFFICIENT VOOR DE SCHROOTVERWERKENDE INSTALLATIES EN FABRICAGEMETHODEN . DAARNAAST GAAN BEDOELDE BEPALINGEN VERGEZELD VAN ENIGE OVERGANGSMAATREGELEN TENEINDE VOOR DE ONDERNEMINGEN EEN GELEIDELIJKE AANPASSING AAN DE NIEUWE BEPALINGEN TE VERGEMAKKELIJKEN, HETGEEN, MEER IN HET BIJZONDER, WORDT BEREIKT DOOR ELKE ONDERNEMING VRIJ TE LATEN HAAR EIGEN REFERENTIEPERIODE TE KIEZEN, DOOR HET AANVULLEND TARIEF VOOR EEN TERMIJN VAN ZES MAANDEN OP TE SCHORTEN, DOOR HET PROGRESSIEF KARAKTER VAN BEDOELD TARIEF, DOOR EEN REFERENTIEVERBRUIK IN TE VOEREN MET EEN REFERENTIEVERBRUIKSCOEFFICIENT VOOR DE IN DE LOOP VAN HET JAAR NA DE INWERKINGTREDING DER BESCHIKKING IN GEBRUIK GENOMEN INSTALLATIES, ALSMEDE DOOR, ZONDER ENIGE TIJDSBEPERKING, EEN REFERENTIEVERBRUIKSCOEFFICIENT VOOR ALLE NA AFLOOP VAN DIE TERMIJN IN GEBRUIK GENOMEN INSTALLATIES TOE TE LATEN . MET AL DEZE MAATREGELEN BREIDDE DE HOGE AUTORITEIT HET VROEGER INGEVOERDE PRIJSVEREVENINGSSTELSEL VOOR INGEVOERD SCHROOT UIT MET EEN AANTAL BEPALINGEN WELKE EROP WAREN GERICHT TE VERHINDEREN, DAT DE DOOR DE PRIJSVEREVENING VEROORZAAKTE VERLAGING VAN DE SCHROOTPRIJZEN DE PRODUCENTEN OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ZOU AANSPOREN TOT EEN VERHOOGD VERBRUIK VAN SCHROOT .
HET ALDUS OMSCHREVEN DOEL DER BESTREDEN BEPALINGEN PASTE, ZONDER IN STRIJD TE KOMEN MET HET VERDRAG, IN HET KADER VAN EEN INDIRECT OPTREDEN - IN DE ZIN VAN ARTIKEL 57 - OP DE SCHROOTMARKT TENEINDE OP GROND VAN DE TOENTERTIJD WAARGENOMEN FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN EEN REGELMATIGE VOORZIENING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TE VERZEKEREN . DEZE DOELSTELLING IS IN OVEREENSTEMMING MET DE BEPALINGEN VAN DE ARTIKELEN 3A EN D IN FINE, 2, 2E ALINEA, 5, 2E LID, 3E ALINEA, VAN HET VERDRAG .
C ) NA HET VOORGAANDE DIENT INTUSSEN NOG TE WORDEN ONDERZOCHT, OF DE GENOMEN MAATREGELEN VERENIGBAAR ZIJN MET DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 3, SUB B, D IN INITIO, EN G; DE EISENDE PARTIJEN VOEREN WAT DIT BETREFT AAN, DAT DE HOGE AUTORITEIT DEZE DOELSTELLINGEN BIJ HET NEMEN VAN HAAR MAATREGELEN ERNSTIG ZOU HEBBEN MISKEND .
VOLGENS ARTIKEL 3, SUB B, VAN HET VERDRAG MOETEN DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP IN HET KADER VAN HAAR ONDERSCHEIDENE BEVOEGDHEDEN EN IN HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG AAN ALLEN, DIE IN HET GEMEENSCHAPPELIJKE MARKTGEBIED ALS VERBRUIKER OPTREDEN EN IN VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN VERKEREN, OP VOET VAN GELIJKHEID DE TOEGANG TOT DE PRODUKTIEBRONNEN WAARBORGEN . DEZE BEPALING SCHRIJFT DE HOGE AUTORITEIT DWINGEND VOOR, OP WELKE WIJZE ZIJ VAN DE HAAR BIJ HET VERDRAG VERLEENDE BEVOEGDHEDEN GEBRUIK MOET MAKEN . MISKENNING VAN HET BEGINSEL VAN GELIJKHEID DER VERBRUIKERS TEN AANZIEN VAN HUN OPGELEGDE REGELINGEN OP ECONOMISCH GEBIED ZOU EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" KUNNEN OPLEVEREN VOOR DIE PERSONEN OF GROEPEN VAN PERSONEN WIER BELANGEN BEWUST ZOUDEN ZIJN OPGEOFFERD .
VOLGENS EEN IN HET RECHT DER DEELNEMENDE STATEN ALGEMEEN ERKEND BEGINSEL BELET DE GELIJKHEID DER JUSTITIABELEN INZAKE DE ECONOMISCHE WETGEVING GEENSZINS, DAT VERSCHILLENDE PRIJZEN WORDEN VASTGESTELD NAARGELANG VAN DE BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN WAARIN DE VERBRUIKERS OF GROEPEN VAN VERBRUIKERS VERKEREN, MITS DE VERSCHILLENDE WIJZEN VAN BEHANDELING OVEREENSTEMMEN MET HET FEIT DAT DE BETROKKENEN NIET IN DEZELFDE OMSTANDIGHEDEN VERKEREN; ZOU DAARBIJ EEN OBJECTIEF VASTGESTELDE BASIS ONTBREKEN, DAN ZOUDEN DE VERSCHILLEN IN BEHANDELING INDERDAAD VAN WILLEKEURIGE EN DISCRIMINATOIRE AARD ZIJN EN DAARDOOR IN STRIJD MET HET VERDRAG . EEN ECONOMISCHE REGELING MAG NIET GEACHT WORDEN IN STRIJD MET HET GELIJKHEIDSBEGINSEL TE ZIJN OP DE ENKELE GROND, DAT DEZE REGELING ONGELIJKE GEVOLGEN TEWEEGBRENGT TEN AANZIEN VAN, OF ONGELIJKE OFFERS OPLEGT AAN DE BETROKKENEN, MITS ZIJ HET GEVOLG ZIJN VAN VERSCHILLEN IN DE OMSTANDIGHEDEN WAARONDER DE BETROKKEN BEDRIJVEN WORDEN GEEXPLOITEERD .
DE BIJ ARTIKEL 3, ALINEA 1B, DER BESTREDEN BESCHIKKING INGESTELDE AANVULLENDE HEFFING IS IN HET ALGEMEEN EN ZONDER UITZONDERING VAN TOEPASSING OP ELKE OVERSCHRIJDING VAN DE HOEVEELHEID SCHROOT DIE GEDURENDE EEN BEPAALDE REFERENTIEPERIODE VERWERKT WORDT; DE AAN DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN GELATEN VRIJHEID OM BINNEN EEN BEPAALD TIJDVAK DE VOOR HAAR MEEST GUNSTIGE REFERENTIEPERIODE TE KIEZEN, ONTNEEMT AAN HET ALDUS VASTGESTELDE DIFFERENTIATIECRITERIUM NIET ZONDER MEER ZIJN OBJECTIEF KARAKTER ZONDER HETWELK DIT CRITERIUM WILLEKEURIG ZOU ZIJN; IMMERS, DE HIERUIT IN FEITE VOOR DE ONDERNEMINGEN VOORTVLOEIENDE VERSCHILLEN IN DE GEVOLGEN HANGEN SAMEN MET DE ONGELIJKHEID VAN DE OMSTANDIGHEDEN WAARONDER DE ONDERNEMINGEN HAAR BEDRIJF UITOEFENEN EN NIET VAN EEN ONGELIJKE RECHTSPOSITIE DIE DOOR DE BESCHIKKING ZOU ZIJN INGEVOERD .
HET PROGRESSIEVE KARAKTER VAN HET AANVULLEND TARIEF DAT UIT DE BEPALINGEN VAN HET IN DIT BEROEP BESTREDEN ARTIKEL 8 VOLGT, BERUST UITSLUITEND OP HET FEIT, DAT BESCHIKKING NO . 2-57 IN OPEENVOLGENDE FASES WORDT TOEGEPAST; DE BESCHIKKING BEZIT ALZO EEN ALGEMEEN EN ABSOLUUT KARAKTER EN VINDT EEN OBJECTIEVE BASIS IN HET STREVEN OM, DOOR MIDDEL VAN BEINVLOEDING DER PRIJZEN, DE SCHROOTVERBRUIKENDE STAALONDERNEMINGEN AAN TE SPOREN IN TOENEMENDE MATE OP DEZE GRONDSTOF TE BEZUINIGEN TENEINDE NIET VERANTWOORDE UITPUTTING DER VOORRADEN TE VOORKOMEN .
AAN DE BIJ ARTIKEL 9 DER BESTREDEN BESCHIKKING INGESTELDE KORTINGEN OP DE KRACHTENS HET AANVULLENDE TARIEF VERSCHULDIGDE VEREVENINGSBIJDRAGEN LIGT EVENEENS EEN OBJECTIEVE BASIS TEN GRONDSLAG, NAMELIJK DE EVENTUELE VERLAGING VAN DE VERBRUIKSCOEFFICIENT VOOR ALLE SCHROOTVERWERKENDE INSTALLATIES EN FABRICAGEMETHODEN . HET FEIT, DAT DE TOEPASSING VAN DIT ARTIKEL NIET VOOR ALLE AAN DE REGELING ONDERWORPEN BEDRIJVEN DEZELFDE GEVOLGEN MET ZICH BRENGT, OMDAT DE OMSTANDIGHEDEN WAARONDER ZIJ WERKEN VERSCHILLEND ZIJN EN OMDAT ER BEPAALDE TECHNISCHE MOEILIJKHEDEN BESTAAN DIE VOOR SOMMIGE INSTALLATIES DE MOGELIJKHEID VAN HET VERKRIJGEN DER KORTINGEN KUNNEN DOEN VERMINDEREN OF ZELFS GEHEEL TENIET DOEN GAAN, VERMAG UIT HOOFDE VAN DE AARD VAN HET AANGENOMEN CRITERIUM DIT ARTIKEL EVENWEL NIET TE STEMPELEN TOT EEN INBREUK OP HET BEGINSEL DER RECHTSGELIJKHEID .
D ) BLIJKENS ARTIKEL 3 SUB D EN G VAN HET VERDRAG MOETEN DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP, EN MET NAME DE HOGE AUTORITEIT, WANNEER ZIJ DE HAAR BIJ ARTIKEL 53B TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN UITOEFENEN, WAKEN VOOR HET BEHOUD VAN OMSTANDIGHEDEN, WELKE DE ONDERNEMINGEN AANSPOREN TOT HET VERGROTEN EN VERBETEREN VAN HAAR PRODUKTIECAPACITEIT; ZIJ DIENEN VOORTS EEN REGELMATIGE UITBREIDING EN MODERNISERING VAN DE PRODUKTIE EN EEN VERBETERING VAN DE KWALITEIT TE BEVORDEREN . DE HOGE AUTORITEIT GEWAAGT VAN DEZE WETTIGE DOELSTELLINGEN IN DE AANVANG DER BESTREDEN BESCHIKKING, WAARVAN HET ALS ZODANIG VERMELDE DOEL IS EEN REGELMATIGE VOORZIENING VAN DE MARKT TE VERZEKEREN EN DE ONDERNEMINGEN TOT ZUINIGHEID BIJ HET VERBRUIK VAN SCHROOT AAN TE SPOREN, ZONDER DAARBIJ HET SCHEPPEN VAN NIEUWE PRODUKTIEMOGELIJKHEDEN VOOR STAAL TE BEMOEILIJKEN .
DE EISENDE PARTIJEN VERWIJTEN AAN DE HOGE AUTORITEIT, DAT ZIJ GENOEMDE DOELSTELLINGEN ERNSTIG HEEFT MISKEND, DAAR DE BESTREDEN BEPALINGEN DE ONTWIKKELING VAN SOMMIGE PRODUKTIEMOGELIJKHEDEN PRAKTISCH VERHINDEREN; NAAR AANLEIDING VAN DEZE KLACHT DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DEZE BEPALINGEN INDERDAAD BLIJK GEVEN VAN EEN ONWETTIG MOTIEF OF EEN ERNSTIG, MET MISKENNING VAN HET WETTIGE DOEL GELIJKSTAAND, GEBREK AAN ZORGVULDIGHEID, EN VOORTS OF IN BEDOELDE BEPALINGEN TEN DEZE NIET AAN SOMMIGE DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG TEN KOSTE VAN ANDERE IN EEN DOOR DE OMSTANDIGHEDEN NIET GERECHTVAARDIGDE MATE VOORRANG WORDT VERLEEND .
DE VERWEZENLIJKING VAN DE IN ARTIKEL 3 SUB D EN G VAN HET VERDRAG NEERGELEGDE DOELSTELLINGEN KAN NIET AFZONDERLIJK VAN DIE VAN DE OVERIGE IN DAT ARTIKEL GENOEMDE DOELEINDEN OF MET TERZIJDESTELLING DAARVAN WORDEN NAGESTREEFD EN BEREIKT; WAT DIT BETREFT KAN DE REGELMATIGE UITBREIDING EN MODERNISERING VAN DE PRODUKTIE VOLGENS HET VERDRAG ECHTER WEL WORDEN BEVORDERD BINNEN HET KADER VAN EEN GEHEEL VAN MAATREGELEN DAT BERUST OP EEN COMPROMIS TUSSEN DE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 3, OOK WANNEER DAARBIJ AAN EEN OF MEER DEZER DOELEINDEN VOORRANG WORDT VERLEEND BOVEN ANDERE, EN WEL OMDAT ZULKS DOOR DE TEN TIJDE VAN HET OPTREDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT WAARGENOMEN ECONOMISCHE FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN WORDT GERECHTVAARDIGD .
E ) DE WAARDERING VAN DE VERSCHILLENDE IN ARTIKEL 3 NEERGELEGDE DOELSTELLINGEN MOET NOODZAKELIJKERWIJS EEN GLOBAAL KARAKTER DRAGEN EN UITSLUITEND OP HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG ZIJN GERICHT . HET BEGRIP GEMEENSCHAPPELIJK BELANG, WAARVAN GENOEMD ARTIKEL GEWAAGT, IS GEENSZINS BEPERKT TOT DE SOM DER PARTICULIERE BELANGEN VAN DE AAN DE RECHTSMACHT DER GEMEENSCHAP ONDERWORPEN KOLEN - EN STAALONDERNEMINGEN, DOCH GAAT DE KRING DIER BELANGEN TE BOVEN EN KAN SLECHTS NADER WORDEN BEPAALD AAN DE HAND DER IN ARTIKEL 2 DUIDELIJK OPGESOMDE ALGEMENE DOELEINDEN . OM DEZE REDENEN STAAN DE IN ARTIKEL 3 GENOEMDE DOELSTELLINGEN NIET IN DE WEG AAN MAATREGELEN, WELKE GERICHT ZIJN OP BEINVLOEDING VAN DE AARD DER TE ONTWIKKELEN OF TE SCHEPPEN PRODUKTIEMIDDELEN, MITS BLIJKT, DAT DE ECONOMISCHE OMSTANDIGHEDEN EN DE REDELIJKERWIJS TE VERWACHTEN ONTWIKKELING VAN DE MARKT ZODANIGE MAATREGELEN VORDEREN; DIT IS ONGETWIJFELD HET GEVAL, WANNEER BIJVOORBEELD VOOR EEN DER GRONDSTOFFEN VOOR DE IJZER - EN STAALINDUSTRIE VERSCHIJNSELEN OPTREDEN DIE OP EEN ERNSTIG TEKORT WIJZEN; ALSDAN IS EEN RATIONEEL BELEID TER VERMIJDING VAN EEN NIET VERANTWOORDE UITPUTTING DER HULPBRONNEN NOODZAKELIJK . VERSCHILLEN IN BEHANDELING, WELKE UIT DIEN HOOFDE NOODZAKELIJK KUNNEN BLIJKEN VOOR HET IN STAND HOUDEN VAN OMSTANDIGHEDEN, WELKE DE ONDERNEMINGEN PRIKKELEN TOT VERBETERING EN VERGROTING VAN HAAR PRODUKTIEMOGELIJKHEDEN, EN WELKE DUS EEN REGELMATIGE UITBREIDING DER PRODUKTIE BEVORDEREN, DIENEN EVENWEL STEEDS - OVEREENKOMSTIG HET IN HET VERDRAG NEERGELEGDE BEGINSEL VAN GELIJKHEID - OP ZUIVER OBJECTIEVE CRITERIA TE BERUSTEN . ARTIKEL 6 DER BESTREDEN BESCHIKKING BEOOGT DE IJZER - EN STAALONDERNEMINGEN GELEIDELIJK TOT EEN ZO RATIONEEL MOGELIJK SCHROOTVERBRUIK AAN TE SPOREN . HET ARTIKEL HEEFT DE STREKKING DE FINANCIELE LAST, WELKE AAN DE PRIJSVEREVENING VOOR INGEVOERD SCHROOT VERBONDEN IS, IN VERBAND TE BRENGEN ZOWEL MET DE AARD DER INSTALLATIES EN FABRICAGEMETHODEN ALS HET TIJDSTIP, WAAROP DEZE IN GEBRUIK WORDEN GESTELD, EN WEL DOOR MIDDEL VAN EEN COMBINATIE VAN HET REFERENTIEVERBRUIK EN VAN ZEKERE KORTINGEN DIE WEGENS RELATIEVE SCHROOTBESPARING WORDEN TOEGEKEND . DE PROGRESSIEVE STIJGING VAN DE PRIJS VAN DEZE GRONDSTOF EN DE SELECTIEVE UITWERKING DAARVAN OP DE KOSTPRIJS VAN IJZER EN STAAL VARIEREN NAARGELANG VAN OBJECTIEF VASTGESTELDE CRITERIA ZOWEL VAN KWANTITATIEVE ALS VAN KWALITATIEVE AARD . DE BESTREDEN MAATREGELEN WAARIN VOOR DE ONDERNEMINGEN EEN AANSPORING IS GELEGEN DIE NIEUWE PRODUKTIECAPACITEITEN TE SCHEPPEN, WELKE MET HET STREVEN NAAR EEN REGELMATIGE SCHROOTVOORZIENING VOOR DE STAALINDUSTRIE EN EEN REGELMATIGE UITBREIDING DER PRODUKTIE VERENIGBAAR ZIJN, MAKEN DERHALVE GEEN INBREUK OP HET VERBOD VAN DISCRIMINATOIRE MAATREGELEN .
DE ARTIKELEN 6 EN 8 DER BESTREDEN BESCHIKKING VORMEN VEELEER EEN REGELING VAN PROGRESSIEVE AARD, ZONDER WELKE HET BIJ DIE BESCHIKKING INGEVOERDE VEREVENINGSSTELSEL NIET MEER HET KARAKTER ZOU HEBBEN VAN EEN INDIRECT MIDDEL TER BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE EN IN STRIJD ZOU KOMEN MET DE ARTIKELEN 5 EN 57 VAN HET VERDRAG .
F ) HET IN ARTIKEL 57 VOORZIENE GEBRUIK MAKEN VAN "INDIRECTE MIDDELEN" TER BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE ONDERSCHEIDT ZICH VAN DE IN ARTIKEL 5, 4E ALINEA, BEDOELDE "RECHTSTREEKSE BEINVLOEDING", NIET DOOR DE DAARMEDE BEOOGDE DOELEINDEN, DOCH DOOR DE METHODEN TER BEREIKING DAARVAN .
DAAR DE INDIRECTE MIDDELEN - MET NAME DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN - VAN INVLOED ZIJN OP SOMMIGE PRIJSVORMENDE FACTOREN, SCHEPPEN ZIJ EEN SITUATIE, WAARIN VOOR DE ONDERNEMINGEN EEN AANSPORING IS GELEGEN OM VRIJ EN UIT EIGEN BEWEGING DE GEDRAGSLIJN TE VOLGEN WELKE DOOR DE HOGE AUTORITEIT IN VERBAND MET DE UITVOERING DER HAAR BIJ HET VERDRAG TOEGEWEZEN TAKEN WENSELIJK WORDT GEACHT .
BIJ DE RECHTSTREEKSE BEINVLOEDING DAARENTEGEN - ZOALS DE IN ARTIKEL 59 BEDOELDE VERDELING VAN BESCHIKBARE VOORRADEN - WORDT GEEN REKENING GEHOUDEN MET DE GEDRAGSLIJN, WELKE DE ONDERNEMINGEN ZOUDEN VOLGEN INDIEN ZIJ VRIJ KONDEN HANDELEN; DOCH WORDT HAAR RECHTSTREEKS EN ONDER BEDREIGING MET GELDSTRAFFEN - ZOALS DIE, BEDOELD IN ARTIKEL 59, 7E LID - DE GEDRAGSLIJN OPGELEGD, WELKE DE HOGE AUTORITEIT NOODZAKELIJK ACHT IN VERBAND MET DE SITUATIE, WAARAAN ZIJ VOLGENS HET VERDRAG HET HOOFD MOET BIEDEN .
BEIDE METHODEN, DE DIRECTE ZOWEL ALS DE INDIRECTE, ZIJN ER OP GERICHT WIJZIGING TE BRENGEN IN DE STRUCTUUR ZOALS DEZE ZICH ZOU ONTWIKKELEN UIT DE GEDRAGINGEN DER INDIVIDUELE BEDRIJVEN INDIEN DEZE NIET DOOR ENIG OVERHEIDSINGRIJPEN ZOUDEN WORDEN BEINVLOED . BEIDE DIENEN ZIJ HET ECONOMISCH BELEID . DE INDIRECTE METHODE SCHEPT ECHTER EEN TOESTAND WELKE DE PRODUCENTEN DOET BESLUITEN VRIJWILLIG DE GEDRAGSLIJN TE VOLGEN WELKE VOLGENS ARTIKEL 3 IN HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG NODIG IS, TERWIJL DE DIRECTE METHODE HEN - MET HET OOG OP BEDOELD GEMEENSCHAPPELIJK BELANG - DWINGT TOT HANDELINGEN WELKE VERSCHILLEN VAN DIE WAARTOE DE FEITELIJKE OMSTANDIGHEDEN HAAR ZOUDEN BRENGEN .
WAT HAAR GEVOLGEN ALSMEDE WAT HAAR RECHTSKARAKTER BETREFT, ZIJN BEIDE METHODEN IDENTIEK; DE INDIRECTE METHODE EVENWEL EERBIEDIGT DE VRIJE BESLUITVORMING VAN HEN DIE AAN DE MARKT DEELNEMEN, TERWIJL DE DIRECTE METHODE DIE VRIJHEID BEPERKT OF ZELFS GEHEEL TENIETDOET .
ALLE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 6 DER BESCHIKKING NO . 2-57 HEBBEN DE STREKKING EENMAAL GEVESTIGDE SITUATIES TE HANDHAVEN EN RECHTSTREEKSE, ONMIDDELLIJKE EN RIGOUREUZE TOEPASSING DER IN ARTIKEL 59 BEDOELDE MAATREGELEN TOT VERDELING DER BESCHIKBARE VOORRADEN TE VERMIJDEN, TERWIJL ARTIKEL 57 DE AANBEVELING INHOUDT OM AAN DE INDIRECTE MIDDELEN DE VOORKEUR TE GEVEN BOVEN DE ZOEVEN GENOEMDE DIRECTE MAATREGELEN . MET NAME HET TOEKENNEN VAN EEN "REFERENTIEVERBRUIK VOOR AANKOOPSCHROOT" EN VAN EEN "REFERENTIEVERBRUIKSCOEFICIENT", HET TOESTAAN VAN EEN VRIJSTELLING VOOR EEN BEPAALDE PERIODE VAN DE AANVULLENDE HEFFING EN TEN SLOTTE HET PROGRESSIEVE KARAKTER VAN DIT TARIEF, ZIJN EVEN ZOVELE MIDDELEN OM DE IN ARTIKEL 57 NEERGELEGDE AANBEVELING TE EERBIEDIGEN .
WELISWAAR KUNNEN "NIEUWE INSTALLATIES" RECHT GEVEN OP REDUCTIE VAN DE AANVULLENDE HEFFING NU ARTIKEL 6 IN FINE MET BETREKKING DAARTOE EEN "FICTIEVE REFERENTIEVERBRUIKSCOEFFICIENT" VOORZIET, DOCH HET IS JUIST, DAT, AFGEZIEN VAN DEZE MOGELIJKHEID, DE PRIJS VAN HET IN DIE INSTALLATIES AANGEWENDE SCHROOT IN BEGINSEL HOGER ZAL WORDEN .
HETZELFDE GELDT VOOR DE "ELEKTRO-OVENS MET VASTE LADING", WAARVOOR EEN MERKBARE VERMINDERING VAN DE VERBRUIKSCOEFFICIENT VOOR SCHROOT OM TECHNISCHE REDENEN NAUWELIJKS MAG WORDEN VERWACHT .
DEZE FEITEN MAKEN EVENWEL OP DE WETTIGHEID VAN HET STELSEL GEEN INBREUK . IMMERS, HET ONVOLDOENDE AANBOD VAN SCHROOT EN DE STIJGING DER SCHROOTPRIJZEN PLAATSTEN DE HOGE AUTORITEIT VOOR DE NOODZAAK ENERZIJDS OM DE ONDERNEMINGEN AAN TE SPOREN HET SCHROOTVERBRUIK TE VERMINDEREN, EN ANDERZIJDS OM TE VERHINDEREN, DAT DE PRIJS VAN HET BINNENLANDS SCHROOT ZICH ZOU AANPASSEN AAN DIE VAN HET INGEVOERDE SCHROOT . HET VEREVENINGSSTELSEL DIENDE DERHALVE VERGEZELD TE GAAN VAN EEN AANVULLENDE BIJDRAGE ALS TEGENWICHT TEGEN DE MOGELIJKHEID VAN VERHOOGD SCHROOTVERBRUIK, WAARTOE DE DOOR DE VEREVENING VEROORZAAKTE PRIJSVERLAGING AANLEIDING ZOU KUNNEN GEVEN .
INDIEN DE HOGE AUTORITEIT ECHTER TEVENS "EEN RATIONEEL BELEID WILDE BEVORDEREN BIJ HET ONTZIEN VAN DE NATUURLIJKE HULPBRONNEN, TENEINDE EEN NIET VERANTWOORDE UITPUTTING DAARVAN TE VOORKOMEN" - WELKE DOELSTELLING IN ARTIKEL 3D VAN HET VERDRAG IS VOORZIEN - DAN DIENDE ZIJ EVENEENS REKENING TE HOUDEN MET DE BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN VAN DE VERSCHILLENDE GROEPEN VERBRUIKERS EN MOEST ZIJ DERHALVE DE TOEPASSING VAN DE HUN OPGELEGDE AANVULLENDE HEFFING DIFFERENTIEREN NAARGELANG VAN HUN SCHROOTVERBRUIK . DEZE DIFFERENTIATIE BESTOND IN EEN PROGRESSIEVE TERZIJDESTELLING - IN SOMMIGE GEVALLEN ZELFS VOLLEDIGE OPHEFFING - VAN DE GEVOLGEN DER PRIJSVEREVENING .
MET HET BESTREDEN STELSEL WERD ALDUS V}}R ALLES HET IN STAND HOUDEN VAN EEN REGELMATIGE VOORZIENING DER MARKT BEOOGD EN VOORTS HET BEVORDEREN VAN EEN RATIONEEL BELEID BIJ DE EXPLOITATIE DER HULPBRONNEN . ER BESTAAT EVENWEL GEEN ENKELE GROND VOOR DE BEWERING, DAT DE HOGE AUTORITEIT DOOR TIJDELIJK AAN SOMMIGE DER IN ARTIKEL 3 GENOEMDE DOELEINDEN VOORRANG TE GEVEN - TEN GEVOLGE WAARVAN ZIJ SLECHTS GEDEELTELIJK EEN COMPROMIS TUSSEN ALLE IN DIT ARTIKEL GENOEMDE DOELEINDEN BEREIKTE - DE HAAR BIJ HET VERDRAG TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN TOT ANDERE DOELEINDEN ZOU HEBBEN AANGEWEND DAN DIE WAARTOE HAAR DIE BEVOEGDHEDEN WAREN GEGEVEN .
NU DE BEWEERDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" NIET IS GEBLEKEN, MOET DIT MIDDEL WORDEN VERWORPEN .
2 . TEN AANZIEN VAN DE GESTELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MET BETREKKING TOT DE ARTIKELEN 53B, 57, 58, 59 EN BIJLAGE II VAN HET VERDRAG, HIERIN BESTAANDE DAT DE HOGE AUTORITEIT ONDER DE DEKMANTEL VAN FINANCIELE VOORZIENINGEN IN FEITE BEDOELDE OVER TE GAAN TOT EEN VERDELING VAN HET SCHROOT, DAARBIJ DE IN DE ARTIKELEN 58 EN 59 EN DE IN BIJLAGE II OMSCHREVEN WAARBORGEN VERONACHTZAMENDE
DE IN DE BESTREDEN BEPALINGEN NEERGELEGDE FINANCIELE VOORZIENING IS NOCH NAAR DE VORM NOCH NAAR HAAR GEVOLGEN EEN REPARTITIESTELSEL IN DE ZIN VAN ARTIKEL 59 EN BIJLAGE II . DEZE BEPALINGEN VOORZIEN - DOCH ALLEEN VOOR HET GEVAL ZICH ZEKERE NAUWKEURIG OMSCHREVEN ECONOMISCHE OMSTANDIGHEDEN VOORDOEN EN VOLGENS EEN TOT IN BIJZONDERHEDEN GEREGELDE PROCEDURE - EEN RECHTSTREEKSE VERDELING VAN DE BESCHIKBARE GRONDSTOFFEN OVER DE VERSCHILLENDE CATEGORIEEN VERBRUIKERS . DE ALDAAR VOORGESCHREVEN REGELING BESTAAT UITSLUITEND IN HET VASTSTELLEN VAN VERBRUIKSPRIORITEITEN EN HET VERDELEN VAN DE VOORRADEN, WELKE MAATREGELEN BEIDE RECHTSTREEKS EN UITSLUITEND DE HOEVEELHEID DER BETROKKEN GOEDEREN BETREFFEN EN DAAROM GEHEEL VREEMD ZIJN AAN ENIGE INDIRECTE BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE DOOR MIDDEL VAN DE PRIJZEN, ZONDER DAARBIJ DE OMVANG DER AANKOPEN TE BEPERKEN . ARTIKEL 58, WAAROP DE EISENDE PARTIJ ZICH BEROEPT, VOORZIET HET INSTELLEN VAN EEN QUOTASYSTEEM EN HET REGELEN VAN DE BEZETTINGSGRAAD DER ONDERNEMINGEN DOOR HET LEGGEN VAN DAARTOE GESCHIKTE HEFFINGEN OP DE HOEVEELHEDEN, WAARMEDE DE PRODUKTIE EEN BIJ ALGEMENE BESCHIKKING VASTGESTELD PEIL OVERSCHRIJDT . HIERBIJ MOET OVERIGENS NOG WORDEN GEWEZEN OP HET VERSCHIL DAT GEMAAKT WORDT TUSSEN MAATREGELEN VOOR HET GEVAL VAN EEN UITGESPROKEN CRISISPERIODE ( ARTIKEL 58 ), WAARBIJ IN DE EERSTE PLAATS AAN EEN RECHTSTREEKSE HEFFING OP DE HOEVEELHEDEN WORDT GEDACHT, EN DE MAATREGELEN, VOORZIEN VOOR HET GEVAL VAN ERNSTIGE SCHAARSTE ( ARTIKEL 59 ) , WAARBIJ DE RECHTSTREEKSE VERDELING DER BESCHIKBARE VOORRADEN OP DE VOORGROND STAAT .
DE IN DE BESTREDEN BEPALINGEN NEERGELEGDE FINANCIELE VOORZIENINGEN MOGEN OOK NIET BESCHOUWD WORDEN ALS EEN BIJZONDER SOORT VERDELINGSSTELSEL, DAT OP GROND VAN ZIJN WEZENLIJKE KENMERKEN MET DAT VAN ARTIKEL 59 EN BIJLAGE II ZOU KUNNEN WORDEN GELIJKGESTELD .
DE INSTELLING VAN DE AANVULLENDE BIJDRAGE EN HET ONTZEGGEN VAN EEN REFERENTIEVERBRUIK VOOR DE NA 31 JANUARI 1958 IN GEBRUIK GESTELDE INSTALLATIES EN FABRICAGEMETHODEN ZIJN GEEN MAATREGELEN, DIE EEN ZODANIG DWINGEND KARAKTER HEBBEN, DAT DE REGELING IN FEITE OP EEN DISTRIBUTIESTELSEL NEERKOMT . VEELEER VORMEN DEZE MAATREGELEN NIET ANDERS DAN ZEKERE MODALITEITEN VOOR HET OVERHEIDSINGRIJPEN, WELKE BEHOREN TOT HET WEZEN VAN EEN FINANCIELE VOORZIENING, DIE NAAR HAAR AARD DE CONCURRENTIE EN DE PRODUKTIE BEINVLOEDT . UIT GEEN DER AANGEVOERDE ARGUMENTEN BLIJKT RECHTENS VOLDOENDE, DAT HET ONDERHAVIGE STELSEL IN DIT OPZICHT MET DE IN ARTIKEL 59 EN BIJLAGE II BEDOELDE VERDELING MAG EN MOET WORDEN GELIJKGESTELD .
DE HOGE AUTORITEIT HEEFT MET DE BESTREDEN MAATREGELEN HET HOOFD WILLEN BIEDEN AAN EEN SITUATIE, WELKE DOOR DE DREIGING VAN EEN ACUTE SCHAARSTE AAN SCHROOT WERD GEKENMERKT . DOOR HIERTOE GEBRUIK TE MAKEN VAN DE HAAR BIJ ARTIKEL 53B VAN HET VERDRAG TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN HEEFT ZIJ ARTIKEL 59 GEEERBIEDIGD, DAT BEPAALT, DAT TOT DE SPECIALE PROCEDURE VAN RECHTSTREEKSE VERDELING DER VOORRADEN, ZELFS IN GEVAL VAN ERNSTIGE EN OP DE VOORGESCHREVEN WIJZE GECONSTATEERDE SCHAARSTE, SLECHTS DAN MAG WORDEN OVERGEGAAN, WANNEER DE IN ARTIKEL 57 VOORZIENE MIDDELEN - WAARTOE EVENEENS DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN DIENEN TE WORDEN GEREKEND - NIET TOT EEN DOELMATIG INGRIJPEN KUNNEN LEIDEN . HET IS JUIST, DAT DE BESTREDEN BEPALINGEN TEN DOEL HEBBEN DE KOSTEN PROGRESSIEF TE DOEN TOENEMEN NAARGELANG VAN DE VERBRUIKTE HOEVEELHEDEN SCHROOT EN VOORTS DIE KOSTEN ZODANIG TE BEINVLOEDEN, DAT ZIJ VARIEREN NAARGELANG VAN DE AARD DER SCHROOTVERWERKENDE INSTALLATIES EN FABRICAGEMETHODEN; DE EISENDE PARTIJ HEEFT ECHTER NIET AANGETOOND, DAT DE HIERUIT VOOR DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN VOORTVLOEIENDE FINANCIELE LAST OP ZODANIGE WIJZE WERD GEREGELD, DAT HET GEWRAAKTE STELSEL ALS EEN EQUIVALENT MOET WORDEN BESCHOUWD VAN EEN DIRECTE KWANTITATIEVE VERDELING OF VAN EEN REGELING VAN DE BEZETTINGSGRAAD DER ONDERNEMINGEN .
HOEWEL DUS HET TOEGEPASTE STELSEL GEEN "VERDELINGSSTELSEL" VORMT, BEHOORDE - VOOR ZOVER DAT BEDOELD STELSEL ENKELE KENMERKEN VAN EEN INDIRECTE VERDELING ZOU VERTONEN - IN ELK GEVAL NOG HET BEWIJS TE WORDEN BIJGEBRACHT, DAT HET WERKELIJKE DOEL DER BESTREDEN BEPALINGEN WAS, ONDER VOORWENDSEL VAN EEN FINANCIELE VOORZIENING, EEN INDIRECTE VERDELING LANGS DE OMWEG VAN ARTIKEL 53B TE BEWERKSTELLIGEN , EN DAT DIT WERKELIJKE DOEL GEENSZINS, ZOALS BEWEERD, BESTOND UIT HET BEVORDEREN VAN SCHROOTBESPARING EN VAN EEN REGELMATIGE SCHROOTVOORZIENING VAN DE MARKT; OFWEL DIENDE HET BEWIJS TE WORDEN GELEVERD DAT DE HOGE AUTORITEIT ZICH HAD LATEN LEIDEN DOOR HET STREVEN AAN DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 59 TE ONTKOMEN, OF DAT ZIJ IN ERNSTIGE MATE MISKEND ZOU HEBBEN, DAT HET BESTREDEN STELSEL GELIJKSTOND MET DE REGELING VOORZIEN IN ARTIKEL 59 . DEZE PUNTEN ZIJN RECHTENS EVENWEL ALLERMINST BEWEZEN .
EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IS DERHALVE NIET AANGETOOND .
3 . TEN AANZIEN VAN DE GESTELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MET BETREKKING TOT DE ARTIKELEN 53B, 54 EN 57 VAN HET VERDRAG, HIERIN BESTAANDE, DAT DE HOGE AUTORITEIT SLECHTS DE IN ARTIKEL 53 BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN KAN TREFFEN, WANNEER ZIJ DAARBIJ TEVENS DE VOORSCHRIFTEN VAN ARTIKEL 54 IN ACHT NEEMT
ARTIKEL 54 VAN HET VERDRAG KENT AAN DE HOGE AUTORITEIT BEPAALDE BEVOEGDHEDEN TOE MET BETREKKING TOT DE CO(RDINATIE VAN DE INVESTERINGSPROGRAMMA'S EN DE FINANCIERING DAARVAN . DEZE BEVOEGDHEDEN MOETEN WORDEN UITGEOEFEND IN HET KADER VAN DE ALGEMENE DOELSTELLINGEN, BEDOELD IN ARTIKEL 46 . DE VASTSTELLING VAN DEZE DOELSTELLINGEN GESCHIEDT IN DE VORM VAN PUBLIKATIE VAN ALGEMEEN ORIENTERENDE PROGRAMMA'S, WELKE MET HET OOG OP HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG ZIJN OPGESTELD, ALSMEDE IN DE VORM VAN HET VERSTREKKEN VAN INDIVIDUELE ADVIEZEN BETREFFENDE DE DOOR DE ONDERNEMINGEN VOORGELEGDE INVESTERINGSPROGRAMMA'S .
GENOEMDE BEPALINGEN BELETTEN GEENSZINS, DAT IN OVEREENSTEMMING MET HET BEPAALDE IN DE ARTIKELEN 3, 5, 53B , 57 EN 59 VAN HET VERDRAG MAATREGELEN WORDEN GETROFFEN TER BEINVLOEDING VAN DE DOOR DE ONDERNEMINGEN VOORGENOMEN INVESTERINGEN . DIT GELDT IN HET BIJZONDER VOOR DE MAATREGELEN KRACHTENS ARTIKEL 61 VAN HET VERDRAG MET BETREKKING TOT DE PRIJZEN EN MEER NOG VOOR DE IN ARTIKEL 53B BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN, WELKE DE HOGE AUTORITEIT MAG TREFFEN TER INDIRECTE BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE EN WELKE NAAR HAAR AARD OP DE PLANNEN VAN DE PRODUCENTEN EN NIET IN DE LAATSTE PLAATS OP HUN INVESTERINGSPROGRAMMA'S VAN INVLOED ZIJN . DERHALVE KUNNEN DE BESTREDEN BEPALINGEN, DIE MET ARTIKEL 3 JUNCTO ARTIKEL 53B IN OVEREENSTEMMING ZIJN, NIET WORDEN GEACHT EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IN TE HOUDEN MET BETREKKING TOT ARTIKEL 54 . DE EISENDE PARTIJEN HEBBEN GEENSZINS AANGETOOND, DAT DE HOGE AUTORITEIT DE BESTREDEN BEPALINGEN HEEFT VASTGESTELD MET DE UITSLUITENDE OF ALTHANS OVERWEGENDE BEDOELING OM TOEPASSING VAN DE SPECIFIEKE PROCEDURES IN VOORMELD ARTIKEL VOORZIEN, TE ONTGAAN .
HET MIDDEL VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MET BETREKKING TOT ARTIKEL 54 VAN HET VERDRAG MOET DERHALVE WORDEN VERWORPEN .
4 . TEN AANZIEN VAN DE GESTELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MET BETREKKING TOT ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG, HIERIN BESTAANDE, DAT DE HOGE AUTORITEIT - DOOR DE TOEKENNING VAN EEN REFERENTIEVERBRUIK TE WEIGEREN VOOR DE NA 31 JANUARI 1958 IN GEBRUIK GENOMEN INSTALLATIES EN FABRICAGEMETHODEN EN DOOR HET MEERDERE SCHROOTVERBRUIK MET EEN AANVULLENDE HEFFING TE BELASTEN - MAATREGELEN HEEFT UITGEVAARDIGD WELKE VERDER GAAN DAN TER VERWERKELIJKING VAN HAAR DOEL WERD GEVORDERD
HIERBOVEN WERD REEDS VASTGESTELD, DAT DE ECONOMISCHE OMSTANDIGHEDEN TEN TIJDE VAN HET INGRIJPEN VAN DE HOGE AUTORITEIT OP DE SCHROOTMARKT DE INVOERING RECHTVAARDIGDEN VAN DE GEWRAAKTE REGELS AANGAANDE DE VERDELING DER FINANCIELE LAST WELKE DE VEREVENING MEEBRENGT; OP GROND DAARVAN MOCHT MET NAME EEN PROGRESSIEF TARIEF WORDEN INGESTELD EN EEN VERDELING VAN DE FINANCIELE LAST OP BASIS ZOWEL VAN DE VERBRUIKTE HOEVEELHEDEN ALS VAN DE REFERENTIEPERIODES EN DE AARD DER INSTALLATIES WORDEN INGEVOERD . DEZE MAATREGELEN GAAN DERHALVE NIET VERDER DAN TER VERWEZENLIJKING VAN HET DOEL DER FINANCIELE VOORZIENINGEN WERD GEVORDERD, ZODAT, ZELFS INDIEN ARTIKEL 65, 2E LID, VAN TOEPASSING ZOU ZIJN GEWEEST, AAN DE IN DEZE BEPALING GESTELDE VOORWAARDE WARE VOLDAAN .
HET MIDDEL, WAARBIJ DE MISKENNING VAN ARTIKEL 65 WERD GESTELD, IS ONGEGROND .
5 . TEN AANZIEN VAN DE BEWEERDE SCHENDING VAN DE ARTIKELEN 2, 3, 4, 5, 53, 54, 58, 59, VAN BIJLAGE II EN VAN ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG
NU BESCHIKKING NO.2-57 EEN ALGEMENE BESCHIKKING IS, KAN ZIJ SLECHTS WORDEN BESTREDEN MET HET MIDDEL "DETOURNEMENT DE POUVOIR ".
DE GRIEVEN GEBASEERD OP HET MIDDEL "SCHENDING VAN HET VERDRAG" DIENEN DERHALVE BUITEN BESCHOUWING TE BLIJVEN .
TEN AANZIEN VAN DE AFSTAND VAN INSTANTIE DOOR "RUHRSTAHL" , GEVESTIGD TE HATTINGEN
DE EISENDE PARTIJ SUB 4, "RUHRSTAHL", GEVESTIGD TE HATTINGEN, HEEFT TER OPENBARE ZITTING VAN 20 FEBRUARI 1958 AFSTAND VAN INSTANTIE GEDAAN .
DAAR HET IN CASU EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING BETREFT, IS DE TOESTEMMING VAN DE VERWERENDE PARTIJ NIET VEREIST .
Beslissing inzake de kosten
KRACHTENS ARTIKEL 60 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF WORDT DE PARTIJ, WELKE IN EEN PROCES IN HET ONGELIJK IS GESTELD, IN DE KOSTEN VEROORDEELD; IN CASU WERDEN DE EISENDE PARTIJEN IN HET ONGELIJK GESTELD TEN PRINCIPALE EN DE VERWERENDE PARTIJ, TEN DELE, TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID . ER BESTAAT DERHALVE AANLEIDING OM OVEREENKOMSTIG LID 2 VAN GENOEMD ARTIKEL DE EISENDE PARTIJEN TE VEROORDELEN TOT BETALING VAN NEGEN TIENDEN DER PROCESKOSTEN EN DE VERWERENDE PARTIJ TOT EEN TIENDE .
DE EISENDE PARTIJ SUB 4, "RUHRSTAHL", GEVESTIGD TE HATTINGEN, DIE AFSTAND VAN INSTANTIE HEEFT GEDAAN, ZAL TE ZAMEN MET DE ANDERE EISENDE PARTIJEN HAAR DEEL IN DE PROCESKOSTEN MOETEN DRAGEN; DIT DEEL WORDT VASTGESTELD OP DE HELFT VAN HET DOOR ELK DER OVERIGE EISENDE PARTIJEN TE BETALEN GEDEELTE .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE ARTIKELEN 3 ( 1B)D, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, LID 1F EN G, 16, LID 1, EN 17 VAN BESCHIKKING NO . 2-57 VAN DE HOGE AUTORITEIT DE DATO 26 JANUARI 1957 IS ONTVANKELIJK, DOCH NIET GEGROND; HET BEROEP WORDT DERHALVE VERWORPEN .
DE EISENDE PARTIJEN WORDEN SOLIDAIR VEROORDEELD TOT BETALING VAN NEGEN TIENDEN VAN DE PROCESKOSTEN EN DE VERWERENDE PARTIJ TOT BETALING VAN EEN TIENDE .
HET HOF VERLEENT AAN DE EISENDE PARTIJ SUB 4, "RUHRSTAHL", GEVESTIGD TE HATTINGEN, AKTE VAN HAAR AFSTAND VAN INSTANTIE . ZIJ IS MET DE VIER OVERIGE EISENDE PARTIJEN SOLIDAIR TOT BETALING DER PROCESKOSTEN GEHOUDEN, MET DIEN VERSTANDE EVENWEL, DAT HAAR AANDEEL DE HELFT BEDRAAGT VAN DAT VAN ELK DER OVERIGE EISENDE PARTIJEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61957CJ0015
|
Avis juridique important
|
61957J0015
VONNIS VAN HET HOF VAN 13 JUNI 1958. - (" COMPAGNIE DES HAUTS FOURNEAUX DE CHASSE " TEGEN HOGE AUTORITEIT). - ZAAK NO. 15/57.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00157
Nederlandse uitgave bladzijde 00165
Duitse uitgave bladzijde 00161
Italiaanse uitgave bladzijde 00149
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00211
Deense bijz. uitgave bladzijde 00103
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00235
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00237
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00185
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 - PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - ONWETTIGHEID VAN DE BASISBESCHIKKING - STREKKING VAN ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG
2 - PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - ONWETTIGHEID VAN DE BASISBESCHIKKING - NIETIGVERKLARING VAN DE INDIVIDUELE UITVOERINGSBESCHIKKING - GEVOLGEN
3 - PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - ONWETTIGHEID VAN DE BASISBESCHIKKING - NIETIGVERKLARING VAN DE INDIVIDUELE UITVOERINGSBESCHIKKING - MIDDELEN TOT NIETIGVERKLARING
4 - GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT - SCHROOT - PEREKWATIE - BESCHERMINGSMAATREGELEN
5 - GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT - SCHROOT - PEREKWATIE - INBREUK OP DE NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN
6 - GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT - SCHROOT - PEREKWATIE - ALGEMENE DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG - HET BEGRIP "GEMEENSCHAPPELIJK BELANG"
7 - "DETOURNEMENT DE POUVOIR" - VERVANGING VAN DOELSTELLING
8 - SCHROOT - PEREKWATIE - UNIFORM TARIEF TER VEREENVOUDIGING VAN DE ADMINISTRATIE - "DETOURNEMENT DE POUVOIR"
Samenvatting
1 . ARTIKEL 36, DERDE ALINEA, VAN HET VERDRAG HOUDT NIET EEN BIJZONDERE BEPALING IN, WELKE SLECHTS VAN TOEPASSING ZOU ZIJN IN GEVAL VAN GELDSTRAFFEN OF DWANGSOMMEN, DOCH VEELEER EEN ALGEMEEN BEGINSEL HETWELK, DAAR HET TOEPASSELIJK MOET WORDEN VERKLAARD OP HET BIJZONDERE GEVAL VAN EEN BEROEP IN VOLLE OMVANG, IN DIT ARTIKEL NOG EENS BIJZONDER WORDT ONDERSTREEPT . DE UITDRUKKELIJKE VERMELDING IN DIT ARTIKEL SLUIT NIET UIT DAT DITZELFDE BEGINSEL MEDE WORDT TOEGEPAST OP GEVALLEN, TEN AANZIEN WAARVAN HET NIET UITDRUKKELIJK WORDT GENOEMD ( ARTIKELEN 33 EN 36 VAN HET VERDRAG ).
2 . DE ONREGELMATIGHEID VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING, WAAROP EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING BERUST, KAN SLECHTS DE VERNIETIGING VAN DE INDIVIDUELE BESCHIKKING TOT GEVOLG HEBBEN .
3 . DE EISENDE PARTIJ MAG MET DE VIER IN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33 GENOEMDE MIDDELEN DE REGELMATIGHEID BETWISTEN VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING, WAAROP DE BESTREDEN INDIVIDUELE BESCHIKKING BERUST ( ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG ).
656J0009 /
4 . DE MOEILIJKHEDEN, VOORTVLOEIENDE UIT EEN MAATREGEL, WELKE DE HOGE AUTORITEIT IN DE UITOEFENING VAN DE HAAR BIJ HET VERDRAG TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN HEEFT GENOMEN, ZONDER DAT DE UITOEFENING DIER BEVOEGDHEDEN RECHTSTREEKS MET DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VERBAND HOUDT, KUNNEN HET NEMEN VAN BESCHERMINGSMAATREGELEN IN DE ZIN VAN PARAGRAAF 29 VAN DE OVEREENKOMST NIET RECHTVAARDIGEN ( PARAGRAAF 29 VAN DE OVEREENKOMST ).
5 . WANNEER DE OVERHEID EEN REGELING VAN ECONOMISCHE AARD UITVAARDIGT, IS ZIJ GEHOUDEN MET DE NODIGE VOORZICHTIGHEID OP TE TREDEN EN EERST IN TE GRIJPEN NA ZORGVULDIG DE VERSCHILLENDE IN HET GEDING ZIJNDE BELANGEN TEGEN ELKANDER TE HEBBEN AFGEWOGEN, WAARBIJ ZIJ - VOOR ZOVER MOGELIJK - DE SCHADE, WELKE HAAR OPTREDEN VOORZIENBAAR AAN DERDEN TOE ZOU KUNNEN BRENGEN, DIENT TE BEPERKEN .
DE STELLING ECHTER, DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ HET NEMEN VAN HAAR MAATREGELEN ER VOOR MOET WAKEN, DAT DE CONCURRENTIEVERHOUDING VAN DE RUWIJZERPRODUCENTEN TEN OPZICHTE VAN DE OVERIGE VERBRUIKERS VAN SCHROOT GEEN ENKELE WIJZIGING ZAL ONDERGAAN, HOUDT EEN BUITENSPORIGE EIS IN ( ARTIKELEN 3 EN 5 VAN HET VERDRAG ).
6 . WANNEER DE HOGE AUTORITEIT BEVOEGD IS MAATREGELEN UIT TE VAARDIGEN IN HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG, "DANS L'INTERET COMMUN", DAN WIL DIT ZEGGEN, DAT ZIJ VAN HAAR VERORDENENDE BEVOEGDHEID GEBRUIK MAG MAKEN NAARGELANG DE OMSTANDIGHEDEN DIT VEREISEN, OOK INDIEN HIERDOOR ZEKERE PARTICULIERE BELANGEN ZOUDEN WORDEN GESCHAAD; ZIJ MOET HAAR OPTREDEN EVENWEL TOT HET STRIKT NOODZAKELIJKE BEPERKEN ( ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG ).
7 . VOOR DE WETTIGHEID VAN EEN BESCHIKKING IS HET GEENSZINS BESLISSEND, OF ZIJ CONFORM IS AAN EEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEPUBLICEERD MEMORANDUM, DOCH UITSLUITEND OF ZIJ IN OVEREENSTEMMING IS MET DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG . VOOR HET BEWIJS VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MOET WORDEN AANGETOOND, DAT DE HOGE AUTORITEIT MET DE BESTREDEN BESCHIKKING EEN ANDER DAN HET RECHTENS GEOORLOOFDE DOEL HEEFT NAGESTREEFD ( ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG ).
8 . NU BESLIST IS, DAT HET UNIFORME TARIEF VERENIGBAAR IS MET HET VERDRAG, BEHOUDT DE BESTREDEN BESCHIKKING HAAR REGELMATIG KARAKTER, ZELFS INDIEN BEWEZEN WARE, DAT EEN DERGELIJK TARIEF WAS GEKOZEN MEDE TENEINDE ADMINISTRATIEVE VERWIKKELINGEN TE VERMIJDEN ( ARTIKELEN 33 EN 53 VAN HET VERDRAG ).
657J0002 /
Partijen
IN DE ZAAK :
"COMPAGNIE DES HAUTS FOURNEAUX DE CHASSE,
TEN DEZE DOMICILIE KIEZENDE TEN KANTORE VAN MR . B . DELVAUX, ADVOCAAT, AVENUE PESCATORE 11 TE LUXEMBURG,
EISENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE HEER P . CHOLAT, PRESIDENT-DIRECTEUR,
BIJGESTAAN DOOR MR . R . LEVILION, ADVOCAAT BIJ HET GERECHTSHOF TE PRIJS,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TE DEZER ZAKE DOMICILIE KIEZENDE PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG,
VERWERENDE PARTIJ
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . G . OLIVIER, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . A . DE LAUBADERE VAN DE FACULTEIT DER RECHTSGELEERDHEID TE PARIJS,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT DE DATO 12 DECEMBER 1956, WAARBIJ WERD VASTGESTELD DE VERPLICHTING VAN DE "COMPAGNIE DES HAUTS FOURNEAUX DE CHASSE" TE CHASSE S/RHONE, ISERE, OM AAN HET VEREVENINGSFONDS VOOR INGEVOERD SCHROOT TE BETALEN HET BEDRAG HETWELK OP 31 AUGUSTUS 1956 VERSCHULDIGD WAS KRACHTENS DE BEPALINGEN NOPENS DE VEREVENING VOOR INGEVOERD SCHROOT,
Overwegingen van het arrest
A - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
DE EISENDE PARTIJ KEERT ZICH TEGEN DE INDIVIDUELE BESCHIKKING TOT BETALING VAN EEN BEPAALD BEDRAG, WELKE BESCHIKKING DE HOGE AUTORITEIT TE HAREN AANZIEN OP 12 DECEMBER 1956 HAD GENOMEN KRACHTENS HET PRIJSVEREVENINGSSTELSEL VOOR INGEVOERD SCHROOT, INGESTELD BIJ BESCHIKKING NO . 22-54 VAN 26 MAART 1954 EN BESCHIKKING NO . 14-55 VAN 26 MAART 1955 . DEZE LAATSTE BESCHIKKINGEN VERTONEN VOLGENS DE EISENDE PARTIJ VERSCHILLENDE GEBREKEN EN DE DAARUIT VOORTVLOEIENDE ONREGELMATIGHEID BRENGT NOODZAKELIJKERWIJS EVENEENS DE ONREGELMATIGHEID MEDE DER TEN AANZIEN VAN DE EISENDE PARTIJ GENOMEN EN DOOR HAAR BESTREDEN UITVOERINGSBESCHIKKING .
DE VERWERENDE PARTIJ MEENT, DAT DE REGELMATIGHEID DER BASISBESCHIKKINGEN - WELKE IMMERS ALGEMENE BESCHIKKINGEN ZIJN - DOOR DE EISENDE PARTIJ IN HAAR HOEDANIGHEID VAN PARTICULIERE ONDERNEMING SLECHTS KAN WORDEN BESTREDEN IN DE BIJ ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG VOORZIENE GEVALLEN EN BINNEN DE DAAR BEPAALDE TERMIJNEN .
VOLGENS ARTIKEL 33 MOETEN DE BEROEPEN "WORDEN INGESTELD BINNEN EEN TERMIJN VAN EEN MAAND TE REKENEN ONDERSCHEIDENLIJK VAN DE DAG VAN KENNISGEVING OF VAN DIE VAN DE OPENBAARMAKING VAN DE BESCHIKKING OF DE AANBEVELING" . WORDEN ZODANIGE BEROEPEN INGESTELD DOOR EEN ONDERNEMING OF EEN VERENIGING BEDOELD IN ARTIKEL 48 VAN HET VERDRAG, DAN KUNNEN ZIJ - VOOR ZOVER ZIJ OP EEN ALGEMENE BESCHIKKING OF AANBEVELING BETREKKING HEBBEN - SLECHTS WORDEN ONTVANGEN, INDIEN DE EISENDE PARTIJEN VAN MENING ZIJN, DAT DEZE BESCHIKKING OF AANBEVELING "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE INHOUDT .
HET BEROEP WERD OP 6 MEI 1957 INGESTELD; INDIEN AL DE IN DE LAATSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33 BEDOELDE TERMIJN IN ACHT WERD GENOMEN TEN AANZIEN VAN DE BESCHIKKING VAN 12 DECEMBER 1956 - WELKE EXECUTOIRE KRACHT VERKREEG DOOR HET DAARTOE OP 4 MAART 1957 DOOR HET BEVOEGDE GEZAG GESTELDE EXEQUATUR EN VERVOLGENS DOOR DE HOGE AUTORITEIT BIJ BRIEF VAN 30 MAART 1957 IN DE VORM VAN EEN EENSLUIDEND AFSCHRIFT WERD BETEKEND - ZO WAS DE GENOEMDE TERMIJN NIETTEMIN VERSTREKEN TEN AANZIEN VAN DE BESCHIKKINGEN NO . 22-54 VAN 26 MAART 1954 EN NO . 14-55 VAN 26 MAART 1955 .
DEZE LAATSTE BESCHIKKINGEN WORDEN ECHTER NIET RECHTSTREEKS BESTREDEN, DOCH SLECHTS DOOR MIDDEL VAN HET BEROEP TEGEN DE EXECUTOIRE BESCHIKKING VAN 12 DECEMBER 1956 . LAATSTGENOEMDE IS EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING TEN OPZICHTE VAN DE EISENDE PARTIJ, DE BESCHIKKINGEN NOS . 22-54 EN 14-55 DAARENTEGEN ZIJN ALGEMENE BESCHIKKINGEN, WAAROP DIE VAN 12 DECEMBER 1956 IS GEBASEERD .
TENEINDE NU DE VRAAG TE KUNNEN BEANTWOORDEN, OF DE EISENDE PARTIJ BIJ HAAR BESTRIJDING VAN DE INDIVIDUELE BESCHIKKING EEN BEROEP MAG DOEN OP DE ONREGELMATIGHEID VAN DE DAARAAN TEN GRONDSLAG LIGGENDE ALGEMENE BESCHIKKINGEN, DIENT EERST TE WORDEN ONDERZOCHT, OF ZIJ EERSTGENOEMDE BESCHIKKING MAG AANVALLEN, NADAT DE DAARTOE IN DE LAATSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33 VOORZIENE TERMIJN IS VERSTREKEN, EN OF ZIJ DAARTEGEN SLECHTS MAG AANVOEREN HET MIDDEL VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE, OF ALLE VIER MIDDELEN BEDOELD IN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33 .
HET HOF IS VAN OORDEEL, DAT EEN ONREGELMATIGE ALGEMENE BESCHIKKING NIET OP EEN ONDERNEMING MAG WORDEN TOEGEPAST EN DAT UIT EEN ZODANIGE BESCHIKKING EVENMIN VERPLICHTINGEN VOOR BEDOELDE ONDERNEMING MOGEN WORDEN AFGELEID .
ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG BEPAALT, DAT BIJ EEN BEROEP TEGEN EEN BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT, WAARBIJ GELDSTRAFFEN OF DWANGSOMMEN WORDEN OPGELEGD, DE EISENDE PARTIJEN "OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33, DE ONREGELMATIGHEID VAN BESCHIKKINGEN OF AANBEVELINGEN, WAARVAN NIET-OPVOLGING HUN IS TEN LASTE GELEGD, KUNNEN AANVOEREN ". ER BESTAAT GEEN GROND DEZE BEPALING VAN ARTIKEL 36 TE BESCHOUWEN ALS EEN BIJZONDERE REGELING, WELKE SLECHTS VAN TOEPASSING ZOU ZIJN IN GEVAL VAN GELDSTRAFFEN OF DWANGSOMMEN, DOCH VEELEER ALS DE TOEPASSING VAN EEN ALGEMEEN BEGINSEL, HETWELK IN ARTIKEL 36 SLECHTS WORDT ONDERSTREEPT NU HET DAAR TOEPASSELIJK WORDT VERKLAARD OP HET BIJZONDERE GEVAL VAN EEN BEROEP IN VOLLE OMVANG . IN DE UITDRUKKELIJKE VERMELDING VAN DIT BEGINSEL IN ARTIKEL 36 KAN GEEN ARGUMENT WORDEN GEVONDEN, OP GROND WAARVAN A CONTRARIO HETZELFDE RECHT WORDT ONTKEND VOOR DIE GEVALLEN, TEN AANZIEN WAARVAN HET NIET UITDRUKKELIJK WORDT GENOEMD; IMMERS, HET HOF HEEFT REEDS BESLIST, DAT EEN ARGUMENT A CONTRARIO SLECHTS KAN WORDEN AANVAARD, WANNEER GEEN ANDERE INTERPRETATIE DEUGDELIJK BLIJKT EN VERENIGBAAR, HETZIJ MET DE TEKST OF DE CONTEXT, HETZIJ MET HET DOEL WAARTOE DE TEKST WERD OPGESTELD .
IEDERE ANDERE BESLISSING ZOU DE UITOEFENING VAN DE VERSCHILLENDE BEROEPSRECHTEN, TOEGEKEND AAN DE ONDERNEMINGEN EN AAN DE VERENIGINGEN BEDOELD IN ARTIKEL 48 VAN HET VERDRAG, BEMOEILIJKEN, DAAR ZULKS VOOR DE ONDERNEMINGEN DE NOODZAAK ZOU MEDEBRENGEN IEDERE ALGEMENE BESCHIKKING ONMIDDELLIJK NA HAAR OPENBAARMAKING AAN EEN ANALYSE TE ONDERWERPEN TENEINDE VAST TE STELLEN, OF ZIJ DAARVAN NIET LATER SCHADE ZOUDEN KUNNEN ONDERVINDEN DAN WEL OF DEZE BESCHIKKING NIET GEACHT KAN WORDEN TE HAREN OPZICHTE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IN TE HOUDEN; OP DEZE WIJZE ZOUDEN DE ONDERNEMINGEN WORDEN AANGEMOEDIGD ZICH TE LATEN VEROORDELEN TOT DE BIJ HET VERDRAG VOORZIENE GELDSTRAFFEN OF DWANGSOMMEN TENEINDE, MET TOEPASSING VAN ARTIKEL 36, DE ONWETTIGHEID TE KUNNEN INROEPEN DER ALGEMENE BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN, WELKER NIET-OPVOLGING HAAR ZOU WORDEN VERWETEN .
HET RECHT VAN EEN ONDERNEMING OM NA HET VERSTRIJKEN VAN DE TERMIJN, BEDOELD IN DE LAATSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33, TER ONDERSTEUNING VAN EEN TEGEN EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING GERICHT BEROEP DE ONREGELMATIGHEID AAN TE VOEREN VAN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN WAAROP EERSTBEDOELDE BESCHIKKING BERUST, KAN NIET LEIDEN TOT VERNIETIGING VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING, DOCH SLECHTS VAN DE TER UITVOERING DAARVAN GEGEVEN INDIVIDUELE BESCHIKKING .
IN DE VERDRAGEN TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP EN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE WORDT UITDRUKKELIJK EEN ANALOOG STANDPUNT INGENOMEN, WANNEER RESPECTIEVELIJK IN DE ARTIKELEN 184 EN 156 WORDT GESTIPULEERD : "IEDERE PARTIJ KAN, OOK AL IS DE IN DE DERDE ALINEA VAN ARTIKEL 173 ( EN VOOR EURATOM DE DERDE ALINEA VAN ARTIKEL 146 ) BEDOELDE TERMIJN VERSTREKEN, NAAR AANLEIDING VAN EEN GESCHIL WAARBIJ EEN VERORDENING VAN DE RAAD OF VAN DE COMMISSIE IN HET GEDING IS, DE IN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 173 ( VOOR EURATOM ARTIKEL 146, 1E ALINEA ) BEDOELDE MIDDELEN AANVOEREN OM VOOR HET HOF VAN JUSTITIE DE NIET-TOEPASSELIJKHEID VAN DEZE VERORDENING IN TE ROEPEN ". ZONDER EEN BESLISSEND ARGUMENT TE VORMEN BEVESTIGT DEZE ANALOGIE BOVENSTAANDE REDENERING NU DAARUIT BLIJKT, DAT DEZE OPVATTING OOK DOOR DE OPSTELLERS VAN DE NIEUWE VERDRAGEN WERD GEDEELD .
DE NIETIGVERKLARING VAN EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING OP GROND VAN DE ONREGELMATIGHEID DER DAARAAN TEN GRONDSLAG LIGGENDE ALGEMENE BESCHIKKINGEN TAST DE GEVOLGEN VAN LAATSTGENOEMDE BESCHIKKINGEN SLECHTS AAN, VOOR ZOVER DEZE GEVOLGEN IN DE INMIDDELS VERNIETIGDE INDIVIDUELE BESCHIKKING EEN CONCRETE VORM VONDEN . IEDERE ONDERNEMING KAN TEGEN EEN HAAR INDIVIDUEEL BETREFFENDE BESCHIKKING EEN BEROEP DOEN OP DE VIER MIDDELEN TOT NIETIGVERKLARING BEDOELD IN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33 . MITSDIEN IS ER GEEN ENKEL BEZWAAR EEN ONDERNEMING BIJ GELEGENHEID VAN EEN BEROEP TEGEN EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING HET RECHT TOE TE KENNEN OM MET DE VIER IN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33 GENOEMDE MIDDELEN DE REGELMATIGHEID TE BETWISTEN VAN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN, WAAROP BEDOELDE INDIVIDUELE BESCHIKKING BERUST .
OP GROND VAN BOVENSTAANDE OVERWEGINGEN IS HET BEROEP ONTVANKELIJK .
B - TEN PRINCIPALE
1 . SCHENDING VAN HET VERDRAG
A ) SCHENDING VAN PARAGRAAF 29 VAN DE OVEREENKOMST
NAAR HET OORDEEL VAN DE EISENDE PARTIJ WERD PARAGRAAF 29 INGEGEVEN DOOR HET STREVEN ELKE PRODUKTIEVERSCHUIVING TE VOORKOMEN; DE HOGE AUTORITEIT ZOU DERHALVE GEHOUDEN ZIJN BIJZONDERE BESCHERMINGSMAATREGELEN TE NEMEN, NIET ALLEEN WANNEER ZICH MOEILIJKHEDEN VOORDOEN BIJ HET INSTELLEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT, DOCH EVENEENS WANNEER EEN ONDERNEMING GETROFFEN WORDT DOOR MAATREGELEN WAARTOE DE HOGE AUTORITEIT TER UITVOERING VAN DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG - IN CASU ARTIKEL 53 - BESLUIT .
PARAGRAAF 29 BEVAT EVENWEL GEEN ENKELE ZODANIGE VERPLICHTING; HET VOORSCHRIFT BEPERKT ZICH ERTOE TE ERKENNEN, DAT BESCHERMINGSMAATREGELEN NODIG KUNNEN ZIJN TENEINDE TE VERMIJDEN, DAT TEN GEVOLGE VAN DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT PLOTSELINGE PRODUKTIEVERSCHUIVINGEN OPTREDEN, WAARAAN DE ONDERNEMINGEN EERST NA EEN ZEKERE PERIODE VAN AANPASSING HET HOOFD KUNNEN BIEDEN . IN CASU HEEFT DE EISENDE PARTIJ NIET AANGETOOND, DAT DE MOEILIJKHEDEN WAAROVER ZIJ KLAAGT EN DE PRODUKTIEVERSCHUIVING WELKE ZIJ VREEST, HET GEVOLG ZOUDEN ZIJN VAN DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT . HET FEIT, DAT DEZE MOEILIJKHEDEN KUNNEN VOORTVLOEIEN UIT EEN MAATREGEL - DE INSTELLING VAN EEN VEREVENINGSSTELSEL - WELKE DE HOGE AUTORITEIT IN DE UITOEFENING VAN DE HAAR BIJ HET VERDRAG TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN HEEFT GENOMEN, ZONDER DAT DE UITOEFENING DIER BEVOEGDHEDEN RECHTSTREEKS MET DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VERBAND HOUDT, KAN HET NEMEN VAN BESCHERMINGSMAATREGELEN IN DE ZIN VAN PARAGRAAF 29 VAN DE OVEREENKOMST NIET RECHTVAARDIGEN .
NU TEN DEZE PARAGRAAF 29 VAN DE OVEREENKOMST NIET KAN WORDEN INGEROEPEN, MOET DE ONDERHAVIGE GRIEF WORDEN VERWORPEN .
B ) INBREUK OP DE NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN
VOLGENS DE EISENDE PARTIJ WERDEN DE NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN DOOR HET VEREVENINGSSTELSEL VERVALST, DAAR HET TOT GEVOLG HEEFT DAT HET SCHROOTVERBRUIK BEGUNSTIGD WORDT TEN NADELE VAN HET VERBRUIK VAN RUWIJZER . DE VERWERENDE PARTIJ BETWIST NIET, DAT DE TEN GEVOLGE VAN DE VEREVENING OPTREDENDE PRIJSDALING VAN INGEVOERD SCHROOT DE ONDERNEMINGEN ZOU KUNNEN AANSPOREN HAAR SCHROOTVERBRUIK TE VERHOGEN; ZIJ ERKENT HIERMEDE, DAT DE POSITIE VAN DE EISENDE PARTIJ, WELKE IMMERS UITSLUITEND HEMATIET-RUWIJZER PRODUCEERT, IN ZEKERE MATE ONGUNSTIGER IS GEWORDEN . DE HOGE AUTORITEIT KWAM AAN DIT BEZWAAR EVENWEL TEGEMOET DOOR AAN DE SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMINGEN EEN PREMIE TOE TE KENNEN VOOR DE BESPARINGEN OP SCHROOT DOOR MIDDEL VAN EEN TOEGENOMEN VERBRUIK VAN RUWIJZER ( BESCHIKKINGEN NOS . 26-55 EN 3-56 ).
MITSDIEN RIJST DE VRAAG, OF DE HOGE AUTORITEIT, OVERTUIGD VAN HET OVERWEGENDE BELANG TE VERHINDEREN, DAT DE PRIJS VAN HET BINNENLANDSE SCHROOT STIJGT TOT HET PRIJSPEIL VAN HET GEIMPORTEERDE SCHROOT - WELKE BEWEEGREDEN HAAR TOT HET INSTELLEN VAN HET VEREVENINGSSTELSEL HEEFT GELEID - RECHTENS VERPLICHT WAS AL DIE REPERCUSSIES VAN HET STELSTEL TE VOORKOMEN, WELKE NADELIG ZOUDEN KUNNEN ZIJN VOOR DE BELANGEN DER RUWIJZERPRODUCENTEN OF OOK VOOR SLECHTS SOMMIGEN HUNNER . NU DE HOGE AUTORITEIT TEGELIJK MET HET INSTELLEN VAN DE PRIJSVEREVENING INDIRECTE MAATREGELEN HEEFT GETROFFEN - DE PREMIE VOOR BESPARINGEN OP SCHROOT DOOR EEN VERHOOGD VERBRUIK VAN RUWIJZER - WELKE IN DE POSITIE DER RUWIJZERPRODUCENTEN ENIGE VERBETERING ZOUDEN KUNNEN BRENGEN, DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF DEZE VOORZORGSMAATREGEL VOLDOENDE WAS DAN WEL OF DE VOLLEDIGE HANDHAVING VAN DE CONCURRENTIEPOSITIE VAN DE RUWIJZERPRODUCENTEN NOG IN VERDERGAANDE MATE DIENDE TE WORDEN VERZEKERD, ZOALS BIJVOORBEELD DOOR EEN DIRECTE MAATREGEL, WAARBIJ HET VOOR DE PRODUKTIE VAN RUWIJZER AANGEWENDE SCHROOT WORDT VRIJGESTELD VAN DE VEREVENINGSBIJDRAGE .
HET HOF IS OP DIT PUNT VAN OORDEEL, DAT DE STELLING VAN DE EISENDE PARTIJ, ALS ZOU DE HOGE AUTORITEIT BIJ HET NEMEN VAN HAAR MAATREGELEN ER VOOR HEBBEN MOETEN WAKEN, DAT DE CONCURRENTIEVERHOUDING VAN DE RUWIJZERPRODUCENTEN TEN OPZICHTE VAN DE OVERIGE VERBRUIKERS VAN SCHROOT GEEN ENKELE WIJZIGING MOCHT ONDERGAAN, EEN BUITENSPORIGE EIS INHOUDT . IMMERS, WERD EEN ZO VER GAANDE VERPLICHTING AANVAARD, DAN ZOU ZIJ TOEPASSING MOETEN VINDEN, NIET ALLEEN OP DE RUWIJZERPRODUCENTEN, MAAR EVENEENS OP ALLE GEVALLEN, WAARIN DE CONCURRENTIEPOSITIE VAN EEN TOT HET RECHTSGEBIED DER GEMEENSCHAP BEHORENDE PRODUCENT - ZELFS INDIRECT - AAN WIJZIGING TE ZIJNEN NADELE ZOU WORDEN BLOOTGESTELD .
IEDERE REGELING VAN ECONOMISCHE AARD HEEFT NOODZAKELIJKERWIJS OOK EEN TERUGSLAG TEN GEVOLGE OP DE BELANGEN VAN HEN TOT WIE DE BETREFFENDE MAATREGELEN NIET RECHTSTREEKS ZIJN GERICHT . TOEPASSING VAN HET DOOR DE EISENDE PARTIJ VOORGESTELDE BEGINSEL ZOU ER TOE LEIDEN, DAT AAN IEDER OPTREDEN OP ECONOMISCH GEBIED, HETWELK DE OVERHEID TER BESCHERMING VAN GEWICHTIGE BELANGEN OPPORTUUN ACHT, DE WETTIGHEID ZOU ONTVALLEN, ZO DIKWIJLS DE INTEGRALITEIT VAN ALLE BETROKKEN BELANGEN - OOK AL HANGEN DEZE SLECHTS INDIRECT SAMEN MET DIE WAAROP HET OVERHEIDSINGRIJPEN IN DE EERSTE PLAATS WAS GERICHT - NIET ZOU ZIJN ONTZIEN; DE OVERHEID IS ECHTER WEL VERPLICHT MET DE NODIGE OMZICHTIGHEID OP TE TREDEN EN EERST IN TE GRIJPEN NA ZORGVULDIG DE VERSCHILLENDE IN HET GEDING ZIJNDE BELANGEN TEGEN ELKANDER TE HEBBEN AFGEWOGEN, WAARBIJ ZIJ - VOOR ZOVER MOGELIJK - DE SCHADE, WELKE HAAR OPTREDEN VOORZIENBAAR AAN DERDEN TOE ZOU KUNNEN BRENGEN, MOET BEPERKEN .
DERHALVE DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF DE HOGE AUTORITEIT IN CASU VOLDOENDE REKENING HEEFT GEHOUDEN MET DE BELANGEN VAN DE RUWIJZERPRODUCENTEN . IN DIT VERBAND HEEFT HET HOF TIJDENS DE INSTRUCTIE AAN PARTIJEN OVERLEGGING VERZOCHT VAN CONCRETE GEGEVENS INZAKE DE RESULTATEN DER MAATREGELEN VAN DE HOGE AUTORITEIT OM DE SCHROOTVERBRUIKERS AAN TE SPOREN TOT EEN VERHOOGD VERBRUIK VAN RUWIJZER .
DE HOGE AUTORITEIT HEEFT IN HAAR ANTWOORD GEGEVENS VERSCHAFT VOOR DE PERIODE VAN 1 APRIL 1955 TOT 31 JULI 1957 , WAARUIT BLIJKT, DAT DE BESPARING OP SCHROOT WAARVOOR DE PREMIE WERD UITBETAALD 1.643.101 TON HEEFT BEDRAGEN OFWEL 21 PROCENT VAN HET INGEVOERDE SCHROOT . DEZE GEGEVENS TONEN AAN, DAT EEN AANZIENLIJKE HOEVEELHEID SCHROOT WERD BESPAARD EN DOOR RUWIJZER VERVANGEN . IN DE BETREFFENDE PERIODE WAREN ZES MAANDEN BEGREPEN WELKE VIELEN ONDER DE NIEUWE, BIJ BESCHIKKING NO . 2-57 INGESTELDE, REGELING; DEZE OMSTANDIGHEID HEEFT ECHTER GEEN VERDERE INVLOED, DAAR BLIJKENS DEZE NIEUWE REGELING DE EERTIJDS TOEGEKENDE PREMIE VOOR VERVANGING VAN SCHROOT DOOR RUWIJZER VOOR DEZE ZES MAANDEN WERD GEHANDHAAFD .
DE EISENDE PARTIJ HEEFT ER ZICH HARERZIJDS TOE BEPERKT MELDING TE MAKEN VAN EEN ZEKERE DALING VAN DE PRODUKTIE VAN SIEMENS-MARTINSTAAL IN VERHOUDING TOT HET IN DE ELEKTRO-OVEN GEPRODUCEERDE STAAL, DOCH ZIJ HEEFT OP DE GESTELDE VRAAG GEEN BEVREDIGEND ANTWOORD GEGEVEN EN EVENMIN DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT VERSTREKTE CIJFERS BETWIST . ZOWEL IN HAAR SCHRIFTELIJKE EINDCONCLUSIES ALS BIJ DE PLEIDOOIEN HEEFT DE EISENDE PARTIJ OPGEMERKT, DAT DE GEGEVENS VAN DE HOGE AUTORITEIT NIETS BEWIJZEN, NU DAARBIJ NIET WERD AANGEGEVEN IN HOEVERRE DE HEMATIET-RUWIJZERPRODUCENTEN - EN MET NAME DE ONDERNEMING VAN DE EISENDE PARTIJ - VAN DE ALDUS BEREIKTE BESPARINGEN HEBBEN GEPROFITEERD . DE EISENDE PARTIJ HEEFT EVENWEL TEGENOVER DE CONCLUSIES, WELKE UIT DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT VERMELDE FEITEN IN HET ALGEMEEN KUNNEN WORDEN GETROKKEN, GEEN GEGEVENS GESTELD, WAARUIT ZOU KUNNEN WORDEN AFGELEID, DAT DE PREMIE IN FEITE NIET TEN GEVOLGE HEEFT GEHAD, DAT DE NADELIGE GEVOLGEN VAN HET VEREVENINGSSTELSEL VOOR DE PRODUCENTEN VAN RUWIJZER IN ZEKERE MATE WERDEN OPGEHEVEN .
EVENMIN KAN DE EISENDE PARTIJ TER ONDERSTEUNING VAN HAAR STELLING EEN BEROEP DOEN OP HET FEIT, DAT DE HOGE AUTORITEIT IN DE CONSIDERANS VAN BESCHIKKING NO . 2-57 HEEFT ERKEND, DAT BESCHIKKING NO . 26-55, HOUDENDE VOORSCHRIFTEN MET BETREKKING TOT DE TOEPASSING VAN HET VEREVENINGSSTELSEL, NIET VOLDOENDE DOELTREFFEND WAS GEBLEKEN OM DOOR MIDDEL VAN EEN VERHOOGD RUWIJZERVERBRUIK TOT EEN BESPARING OP SCHROOT TE GERAKEN . IMMERS, OOK AL ZOU HET PREMIESTELSEL DE RUWIJZERPRODUCENTEN GEEN VOLLEDIGE BESCHERMING HEBBEN GEGEVEN, ZO MAG DAARUIT NOG NIET WORDEN AFGELEID, DAT DOOR DIT STELSEL DE BELANGEN VAN BEDOELDE PRODUCENTEN OVERMATIG EN WILLEKEURIG WERDEN VERONACHTZAAMD . TEN SLOTTE, HET DOOR DE EISENDE PARTIJ IN ANTWOORD OP DE TIJDENS DE INSTRUCTIE GESTELDE VRAGEN GEMEMOREERDE FEIT, DAT DE PRODUKTIE VAN SIEMENS-MARTINSTAAL NIET IN GELIJKE MATE IS TOEGENOMEN ALS DIE VAN HET IN DE ELEKTRO-OVEN VERVAARDIGDE STAAL, SLUIT NIET UIT, DAT SCHROOT - GELIJK DE HOGE AUTORITEIT HEEFT AANGETOOND - OP AANMERKELIJKE SCHAAL DOOR RUWIJZER WERD VERVANGEN . DE STELLING VAN DE EISENDE PARTIJ MIST DERHALVE FEITELIJKE GRONDSLAG .
DOOR BIJZONDERE MAATREGELEN TE NEMEN TENEINDE HET SCHROOTVERBRUIK TE DOEN VERMINDEREN DOOR EEN VERHOOGD VERBRUIK VAN RUWIJZER HEEFT DE HOGE AUTORITEIT BEWEZEN, DAT ZIJ OP REDELIJKE WIJZE MET DE BELANGEN DER RUWIJZERPRODUCENTEN REKENING HEEFT GEHOUDEN . BIJ DE INSTRUCTIE IS GEBLEKEN, DAT DEZE MAATREGELEN IN BEDUIDENDE MATE EFFECT HEBBEN GEHAD . DE WETTIGHEID VAN DE MAATREGELEN VAN DE HOGE AUTORITEIT HING NIET AF VAN DE VRAAG, OF ZIJ WEL VOLLEDIG DOELTREFFEND WAREN TER HANDHAVING VAN DE EERTIJDS BESTAANDE VERHOUDING SCHROOT-RUWIJZER; MITSDIEN HOUDT HET VEREVENINGSSTELSEL GEEN SCHENDING IN VAN DE REGELS VAN HET VERDRAG NOPENS DE HANDHAVING VAN NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN .
DE STELLING DAT HET VEREVENINGSSTELSEL ONWETTIG ZOU ZIJN, DAAR HET NADEEL TOEBRENGT AAN HET CONCURRENTIEVERMOGEN DER EISENDE PARTIJ, IS ONGEGROND .
C ) INBREUK OP DE ALGEMENE DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG
VOLGENS DE EISENDE PARTIJ LEGT ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP DE PLICHT OP "IN HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG" ( DANS L'INTERET COMMUN ) TE HANDELEN, WAARBIJ DEZE TERM DIENT TE WORDEN OPGEVAT IN DIE ZIN, DAT DE INSTELLINGEN MOETEN HANDELEN IN HET BELANG VAN AL DEGENEN DIE AAN HAAR RECHTSMACHT ONDERWORPEN ZIJN ZONDER ENIGE UITZONDERING; DE HOGE AUTORITEIT IS DERHALVE NIET BEVOEGD MAATREGELEN TE NEMEN "IN HET ALGEMEEN BELANG" ( DANS L'INTERET GENERAL ) - DAT WIL ZEGGEN IN HET BELANG VAN HET GEHEEL DER JUSTITIABELEN - WANNEER DEZE MAATREGELEN DE BELANGEN VAN SOMMIGEN HUNNER ZOUDEN SCHADEN, ZOALS IN CASU MET DE EISENDE PARTIJ HET GEVAL IS . BOVENDIEN WORDEN BIJ ARTIKEL 59, LID 4, AAN DE HOGE AUTORITEIT BIJZONDERE BEVOEGDHEDEN TOEGEKEND VOOR UITDRUKKELIJK MET NAME GENOEMDE GEVALLEN . ZELFS IN DIE GEVALLEN ZIJN DE BELANGEN DER JUSTITIABELEN MET EEN AANTAL WAARBORGEN OMGEVEN, WELKE NADER ZIJN OMSCHREVEN IN ARTIKEL 59 EN IN BIJLAGE II VAN HET VERDRAG; HIERUIT VOLGT, DAT DE HOGE AUTORITEIT GEHOUDEN IS DEZE WAARBORGEN EVENEENS IN ACHT TE NEMEN, WANNEER ZIJ HANDELT KRACHTENS ARTIKEL 53 .
HET HOF VERWERPT DE DOOR DE EISENDE PARTIJ GEGEVEN INTERPRETATIE VAN DE UITDRUKKING "GEMEENSCHAPPELIJK BELANG" ( INTERET COMMUN ); GELIJK HIERBOVEN SUB B REEDS WERD BESLIST, BRENGT DE TAAK VAN DE HOGE AUTORITEIT ALS OVERHEID GEENSZINS DE VERPLICHTING MEDE, HAAR VERORDENENDE BEVOEGDHEID SLECHTS ZODANIG TE GEBRUIKEN, DAT GEEN ENKEL PARTICULIER BELANG DAARDOOR WORDT GETROFFEN . DIT BETEKENT NIET, DAT DE HOGE AUTORITEIT DE PARTICULIERE BELANGEN DER JUSTITIABELEN MAG VERWAARLOZEN EN MET HAAR ACTIE ZOVER MAG GAAN, DAT BEDOELDE BELANGEN IN GROTERE MATE IN GEVAAR WORDEN GEBRACHT DAN REDELIJKERWIJS MAG WORDEN GEEIST . INTEGENDEEL, DE HOGE AUTORITEIT IS GEHOUDEN DE OMZICHTIGHEID TE BETRACHTEN, WELKE NODIG IS OM TOT EEN JUISTE AFWEGING EN WAARDERING DER VERSCHILLENDE - SOMTIJDS ONDERLING STRIJDIGE - BELANGEN TE GERAKEN EN OM DE SCHADE VEROORZAKENDE GEVOLGEN TE VERMIJDEN VOOR ZOVER DE AARD DER TE NEMEN BESCHIKKING ZULKS REDELIJKERWIJS TOELAAT . WANNEER DE HOGE AUTORITEIT BEVOEGD IS MAATREGELEN UIT TE VAARDIGEN "IN HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG" ( DANS L'INTERET COMMUN ), DAN WIL DIT ZEGGEN, DAT ZIJ VAN HAAR VERORDENENDE BEVOEGDHEID GEBRUIK MAG MAKEN NAARGELANG DE OMSTANDIGHEDEN DIT VEREISEN, OOK INDIEN HIERDOOR ZEKERE PARTICULIERE BELANGEN ZOUDEN WORDEN GESCHAAD .
EVENMIN GEGROND IS DE VERWIJZING NAAR ARTIKEL 59 . IMMERS, DE IN DIE BEPALING, ALSMEDE IN BIJLAGE II VAN HET VERDRAG VOORGESCHREVEN WAARBORGEN HANGEN SAMEN MET DE UITOEFENING DER BIJZONDERE BEVOEGDHEDEN, WELKE MET HET OOG OP DE IN DIE BEPALINGEN BEDOELDE SITUATIE ZIJN VOORZIEN . EEN ZODANIGE SITUATIE WAS EVENWEL NIET AANWEZIG TEN TIJDE VAN HET NEMEN DER ONDERHAVIGE BESCHIKKINGEN . HET FEIT, DAT DE HOGE AUTORITEIT NIET TOT EEN BILLIJKE VERDELING DER BESCHIKBARE HOEVEELHEDEN KAN OVERGAAN ZONDER TEVOREN HET VERPLICHT VOORGESCHREVEN OVERLEG MET DE BETROKKEN PRODUCENTEN TE HEBBEN GEPLEEGD, MOET UIT DE ERNST VAN DE BEDOELDE SITUATIE, WELKE ZODANIGE VERDELING VORDERT, WORDEN VERKLAARD; DERHALVE MAG AAN DEZE SPECIALE BEPALING GEEN ALGEMENE TOEPASSING WORDEN GEGEVEN BUITEN HET IN ARTIKEL 59 BEDOELDE GEVAL .
D ) VERBODEN DISCRIMINATIE, WELKE TOT EEN INDIRECTE SUBSIDIE LEIDT
( I ) DE EERSTE OP DIT PUNT DOOR DE EISENDE PARTIJ VOORGEDRAGEN GRIEF IS GEGROND OP HET FEIT, DAT HAAR POSITIE NIET VERGELIJKBAAR ZOU ZIJN MET DIE VAN DE ANDERE SCHROOTVERBRUIKERS; ZIJ GEBRUIKT SLECHTS SCHROOT AFKOMSTIG UIT HET GEBIED VAN LYON, WAARVOOR DE PRIJSVEREVENING GEENSZINS NOODZAKELIJK WAS . ZIJ ONTKENT, DAT DE PRIJS VAN HET UIT GENOEMD GEBIED AFKOMSTIGE SCHROOT ZICH AAN DIE VAN INGEVOERD SCHROOT ZOU HEBBEN AANGEPAST, INDIEN HET VEREVENINGSSYSTEEM NIET WAS INGESTELD; DE BEWERING VAN HET TEGENDEEL KWALIFICEERT DE EISENDE PARTIJ ALS HYPOTHETISCH EN ONCONTROLEERBAAR .
HET HOF VERWERPT DEZE GRIEF; IMMERS, HET IS ZEKER, DAT ZOLANG HET AANBOD VAN BINNENLANDS SCHROOT NIET VOLDOENDE IS OM DE BEHOEFTEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TE DEKKEN, DE PRIJS VAN DIT SCHROOT DE NEIGING ZAL VERTONEN ZICH AAN DE HOGERE PRIJZEN VOOR INGEVOERD SCHROOT AAN TE PASSEN . ER BESTAAT GEEN REDEN OM AAN TE NEMEN, DAT DE PRIJZEN VAN HET UIT HET GEBIED VAN LYON AFKOMSTIGE SCHROOT AAN DEZE ALGEMENE TENDENS ZOUDEN ONTKOMEN, EN DE EISENDE PARTIJ HEEFT GEEN BEROEP GEDAAN OP BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN, WAARUIT ZOU BLIJKEN, DAT HET GEBIED VAN LYON DE ALGEMENE PRIJSONTWIKKELING NIET ZOU HEBBEN GEVOLGD . UIT DE TIJDENS DE INSTRUCTIE GEPRODUCEERDE CIJFERS BLIJKT TROUWENS, DAT DE SCHROOTPRIJZEN IN HET GEBIED VAN LYON TE ZAMEN ZIJN GESTEGEN MET DIE VAN HET SCHROOT AFKOMSTIG UIT ANDERE GEBIEDEN EN DIE VAN INGEVOERD SCHROOT . BOVENDIEN HEEFT DE EISENDE PARTIJ ZELF OPGEMERKT, DAT DE PRIJZEN VAN HET DOOR HAAR AANGEKOCHTE SCHROOT IN ZEKERE MATE WAREN GESTEGEN TEN GEVOLGE VAN AANKOPEN DOOR CONCURRERENDE ONDERNEMINGEN, MET NAME DOOR DE SMELTERIJEN WELKE HETE-LUCHTSCHACHTOVENS GEBRUIKEN EN DIE - ALTHANS TEN DELE - NIET AAN HET VEREVENINGSSTELSEL ZIJN ONDERWORPEN .
EVENMIN GEGROND IS DE STELLING VAN DE EISENDE PARTIJ, ALS ZOU ER GEEN ENKELE MOGELIJKHEID BESTAAN, DAT DE CONCURRERENDE ONDERNEMINGEN ZICH OP DE MARKT VAN LYON MET LICHT SCHROOT BEVOORRADEN . DE EISENDE PARTIJ IS NIET DE ENIGE KOPER VAN SCHROOT IN HET GEBIED VAN LYON : ER IS GEEN REDEN AAN TE NEMEN, DAT ZICH OP DIE MARKT GEEN ANDERE KOPERS ZOUDEN MELDEN, INDIEN HET PRIJSVERSCHIL IN BELANGRIJKE MATE HET VERSCHIL ZOU OVERTREFFEN HETWELK TEN GEVOLGE VAN EXTRA-TRANSPORTKOSTEN ONTSTAAT .
( II ) DE EISENDE PARTIJ STELT IN DE TWEEDE PLAATS, DAT DE TOEPASSING VAN EEN UNIFORM VEREVENINGSTARIEF OP ALLE SCHROOTSOORTEN EEN MAATREGEL IS, WELKE EEN BIJ ARTIKEL 4B VAN HET VERDRAG VERBODEN DISCRIMINATIE OPLEVERT . DE EISENDE PARTIJ BEWEERT, DAT ZIJ UITSLUITEND LICHT SCHROOT VERBRUIKT, HETWELK ZIJ ZICH TEGEN LAGE PRIJZEN VERSCHAFT; DIT SCHROOT WORDT DOOR HET VEREVENINGSTARIEF RELATIEF ZWAARDER GETROFFEN DAN HET ZWARE SCHROOT, HETWELK DOOR DE STAALFABRIEKEN WORDT VERWERKT . EISERES ZOU ZICH DERHALVE IN EEN SITUATIE BEVINDEN, WELKE MET DIE DER STAALFABRIEKEN NIET VERGELIJKBAAR IS, EN DE TOEPASSING VAN EEN UNIFORME REGELING ZOU IN DIT GEVAL EEN VERBODEN DISCRIMINATIE OPLEVEREN .
HIERTEGENOVER BETOOGT DE VERWERENDE PARTIJ, DAT ER TUSSEN DE VERSCHILLENDE SCHROOTSOORTEN EEN FEITELIJKE SAMENHANG BESTAAT, TEN GEVOLGE VAN HUN ONDERLINGE VERVANGBAARHEID EN VOORTS WEGENS HET FEIT, DAT ZIJ ZONDER ONDERSCHEID DOOR ALLE SCHROOTVERBRUIKERS WORDEN AANGEWEND . DAAR HET VEREVENINGSTARIEF NAARGELANG DE DIVERSE SCHROOTSOORTEN VARIEERT, BEVINDT DE EISENDE PARTIJ ZICH IN EEN SITUATIE, WELKE MET DIE VAN DE ANDERE SCHROOTVERBRUIKERS VERGELIJKBAAR IS, ZODAT VAN EEN DISCRIMINEREND STELSEL NIET KAN WORDEN GESPROKEN .
UIT DE TIJDENS DE INSTRUCTIE DOOR PARTIJEN OVERGELEGDE STUKKEN BLIJKT, DAT GEEN ENKELE SCHROOTVERBRUIKER - OOK NIET DE EISENDE PARTIJ - UITSLUITEND EEN BEPAALDE SCHROOTSOORT VERWERKT . ZO VERBRUIKT DE EISENE PARTIJ AAN SCHROOT VOLGENS DE NOMENCLATUUR VAN DE HOGE AUTORITEIT ( BESCHIKKING NO . 28-53, PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP NO . 5, VAN 15 MAART 1953, BLZ . 98-99 ) ONGEVEER 80 PROCENT "DRAAISPANNEN" EN 20 PAKKETTEN, WELKE TOT DE SOORT "LICHT SCHROOT" BEHOREN TERWIJL DE STAALFABRIEKEN IN HETZELFDE GEBIED ONGEVEER 10 A 25 PROCENT "DRAAISPANNEN" VERBRUIKEN EN VOOR HET OVERIGE, IN VARIERENDE VERHOUDINGEN, "ZWAAR" EN "LICHT" SCHROOT .
ER ZIJN DUS TWEE GROEPEN VAN KOPERS, WELKE GEDEELTELIJK DEZELFDE SOORTEN SCHROOT GEBRUIKEN . VOOR ZOVER DE STAALFABRIEKEN TOT EEN BELOOP VAN 75 PROCENT HUNNER AANKOPEN ZICH VAN BEPAALDE SOORTEN HEBBEN VOORZIEN, WELKE DE EISENDE PARTIJ NIET VERWERKT, IS ONGELIJKHEID IN DE DRUK VAN EEN UNIFORM TARIEF EVENWEL NIET UITGESLOTEN . DE INSTRUCTIE HEEFT ECHTER GEEN NAUWKEURIGE AANDUIDING OPGELEVERD, OP GROND WAARVAN ZODANIGE ONGELIJKHEID ZOU KUNNEN WORDEN VASTGESTELD . GEZIEN HET FEIT, DAT DEZE ONGELIJKHEID SLECHTS ZOU KUNNEN OPTREDEN VOOR EEN GEDEELTE DER AANKOPEN, EN REKENING HOUDENDE MET DE OMSTANDIGHEID, DAT DE PRIJZEN VAN DE VERSCHILLENDE BUITENLANDSE EN BINNENLANDSE SCHROOTSOORTEN IN HET ALGEMEEN DE NEIGING VERTONEN ZICH ONDERLING AAN TE PASSEN, MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT DE EISENDE PARTIJ RECHTENS NIET IS GESLAAGD IN HET BEWIJS, DAT DE TOEPASSING VAN EEN UNIFORM TARIEF EEN DISCRIMINATIE TE HAREN NADELE HEEFT OPGELEVERD .
DE GRIEF MOET OM DEZE REDENEN ONGEGROND WORDEN GEACHT .
( III ) DE DERDE GRIEF VAN DE EISENDE PARTIJ BETREFT SCHENDING VAN ARTIKEL 4C VAN HET VERDRAG, DAAR HET PRIJSVEREVENINGSSTELSEL DISCRIMINATOIRE GEVOLGEN ZOU HEBBEN - MET EEN INDIRECTE HULP GELIJKSTAANDE - TEN VOORDELE VAN DE STAALBEDRIJVEN EN TEN NADELE VAN DE RUWIJZERPRODUCENTEN . DE VERWERENDE PARTIJ ERKENT, DAT HET VEREVENINGSSTELSEL DE TENDENS VERTOONT HET SCHROOTVERBRUIK AAN TE MOEDIGEN; ZIJ HEEFT DAAROM DIT GEVOLG WILLEN TEGENGAAN DOOR INVOERING VAN EEN PREMIE VOOR VERHOOGD VERBRUIK VAN RUWIJZER .
DEZE VRAAG WERD REEDS HIERBOVEN SUB B ONDERZOCHT TENEINDE VAST TE STELLEN, OF OP DE NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN INBREUK WAS GEMAAKT; DEZE VRAAG WERD ONTKENNEND BEANTWOORD . OM GELIJKE REDENEN KUNNEN DE WIJZIGINGEN, WELKE TEN GEVOLGE VAN DE BESCHIKKINGEN OPTRADEN IN DE POSITIE RESPECTIEVELIJK VAN DE RUWIJZERPRODUCENTEN EN VAN DE STAALBEDRIJVEN NOCH ALS DISCRIMINATIE, NOCH ALS INDIRECTE SUBSIDIE WORDEN AANGEMERKT, WELKE LAATSTE OVERIGENS IN ARTIKEL 4C VAN HET VERDRAG SLECHTS IS VERBODEN, INDIEN ZIJ DOOR DE STATEN WORDT VERLEEND . DE ONDERHAVIGE GRIEF IS DERHALVE NIET GEGROND .
2 . "DETOURNEMENT DE POUVOIR"
PARTIJEN ZIJN GELIJKELIJK VAN MENING, DAT TENEINDE EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE BEWIJZEN, ALLEREERST HET BESTAAN VAN EEN BEVOEGDHEID MOET WORDEN AANGETOOND EN VERVOLGENS DAT DEZE BEVOEGDHEID AANGEWEND WERD TOT EEN ANDER DOEL DAN WAARTOE ZIJ WAS TOEGEKEND .
TEN AANZIEN VAN DE AANWEZIGHEID VAN DE BEVOEGDHEID EEN FINANCIELE VOORZIENING TE TREFFEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 53B VAN HET VERDRAG - DAT WIL ZEGGEN EEN PRIJSVEREVENINGSSTELSEL - BESTAAT TUSSEN PARTIJEN GEEN VERSCHIL VAN MENING; HET HOF NEEMT DIT PUNT EVENEENS ALS VASTSTAAND AAN .
HET GAAT DERHALVE UITSLUITEND OVER DE VRAAG, OF HET GEBRUIK HETWELK DE HOGE AUTORITEIT VAN DEZE BEVOEGDHEID HEEFT GEMAAKT ALS "DETOURNEMENT DE POUVOIR" KAN WORDEN GEKWALIFICEERD . HET MERENDEEL VAN DE ARGUMENTEN DER EISENDE PARTIJ WERD HIERBOVEN REEDS ONDERZOCHT UIT HET OOGPUNT VAN SCHENDING VAN HET VERDRAG; IN CASU BESTAAT ER GEEN AANLEIDING DEZE GRONDEN ANDERMAAL TE BEZIEN UIT HET GEZICHTSPUNT VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR", NU DE EISENDE PARTIJ ZICH ER VAN HEEFT ONTHOUDEN NADER AAN TE DUIDEN, WAARIN DIT GEBREK ZOU BESTAAN . DAARENTEGEN ZULLEN DE OVERIGE - NOG NIET BEHANDELDE - GRIEVEN VAN DE EISENDE PARTIJ NOG MEER IN HET BIJZONDER UIT HET OOGPUNT VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" WORDEN ONDERZOCHT .
IN DE EERSTE PLAATS BETOOGT DE EISENDE PARTIJ, DAT DE HOGE AUTORITEIT DOOR HET VEREVENINGSSTELSEL OP GROND VAN ARTIKEL 53B VAN HET VERDRAG IN TE STELLEN, HET BEWIJS HEEFT GELEVERD VAN HAAR BEDOELING DE NALEVING DER WAARBORGEN TE ONTGAAN, WELKE HET VERDRAG MET BETREKKING TOT BIJZONDERE SITUATIES VOORZIET, ZOALS DE WAARBORGEN NEERGELEGD IN ARTIKEL 59 VAN HET VERDRAG .
OP DIT PUNT MOET WORDEN ERKEND, DAT "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MOGELIJK WARE GEWEEST, INDIEN DE HOGE AUTORITEIT , ZICH GEPLAATST ZIENDE VOOR EEN SITUATIE WAARVOOR DE PROCEDURE VAN ARTIKEL 59 GELDT, OPZETTELIJK ER DE VOORKEUR AAN ZOU HEBBEN GEGEVEN - TENEINDE DE NALEVING DER IN ARTIKEL 59 NEERGELEGDE WAARBORGEN TE ONTGAAN - GEBRUIK TE MAKEN VAN ARTIKEL 53B EN DE DAARIN BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN . HET IS EVENWEL NIET BEWEZEN, DAT EEN DERGELIJKE SITUATIE AANWEZIG WAS OP HET OGENBLIK, DAT DE HOGE AUTORITEIT DE BASISBESCHIKKINGEN NAM . DERHALVE IS GEENSZINS KOMEN VAST TE STAAN, DAT DE INVOERING VAN HET PRIJSVEREVENINGSSTELSEL IN DE VORM ENER FINANCIELE VOORZIENING KRACHTENS ARTIKEL 53B HET GEBREK VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" VERTOONDE . DE ONDERHAVIGE GRIEF IS DERHALVE NIET GEGROND .
IN DE TWEEDE PLAATS HEEFT DE EISENDE PARTIJ AANGEVOERD, DAT DE BESCHIKKINGEN, WAARBIJ DE PRIJSVEREVENING WERD INGESTELD, BLIJKENS HAAR TEKST DE REGELMATIGE SCHROOTVOORZIENING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TOT DOEL HADDEN, DOCH DAT DIT DOEL VERVANGEN HAD DE DOELSTELLING, WELKE WAS UITEENGEZET IN HET "MEMORANDUM VAN DE HOGE AUTORITEIT NOPENS DE OMSCHRIJVING DER ALGEMENE DOELSTELLINGEN", GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN 6 JULI 1955, TE WETEN HET TOT STAND BRENGEN VAN EEN MARKTEVENWICHT TUSSEN RUWIJZER EN STAAL . DE EISENDE PARTIJ IS VAN MENING, DAT DEZE VERVANGING VAN DOELSTELLING DE BEWEERDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" BEWIJST . DE VERWERENDE PARTIJ HEEFT HIEROP GEANTWOORD, DAT NOCH IN HET MEMORANDUM, NOCH IN DE BASISBESCHIKKINGEN EEN COMPROMIS WERD GEZOCHT TUSSEN DE ONDERLING STRIJDIGE BELANGEN VAN DE PRODUCENTEN VAN RUWIJZER EN DIE VAN STAAL, DOCH DAT WERD BEOOGD EEN GEHEEL VAN MAATREGELEN IN WERKING DE STELLEN, WELKE DE HOGE AUTORITEIT MET HET OOG OP DE TE VERWACHTEN ECONOMISCHE EXPANSIE VOOR NOODZAKELIJK HIELD . IN DEZE GEDACHTENGANG BEOOGDE DE HOGE AUTORITEIT MET HAAR BESCHIKKINGEN REDELIJKE SCHROOTPRIJZEN VAST TE STELLEN TENEINDE EEN REGELMATIGE BEVOORRADING MET DEZE GRONDSTOFFEN TE VERZEKEREN EN TEVENS DE UITBREIDING VAN DE PRODUKTIEMOGELIJKHEDEN VOOR RUWIJZER TE BEVORDEREN .
DEZE GRIEF MOET WORDEN VERWORPEN; IMMERS, VOOR DE WETTIGHEID VAN DE BASISBESCHIKKINGEN IS HET GEENSZINS BESLISSEND, OF ZIJ CONFORM ZIJN AAN HET DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEPUBLICEERDE MEMORANDUM, DOCH UITSLUITEND OF ZIJ IN OVEREENSTEMMING ZIJN MET HET VERDRAG . HET MEMORANDUM BEVAT GEENSZINS DE ENIG MOGELIJKE OMSCHRIJVING VAN HET WETTIGE DOEL, DAT DE HOGE AUTORITEIT RECHTENS MOCHT NASTREVEN . VOOR HET BEWIJS VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" HAD DE EISENDE PARTIJ MOETEN AANTONEN, DAT MET DE BESCHIKKINGEN ZELF IN WERKELIJKHEID EEN ANDER DOEL WERD NAGESTREEFD DAN DAT MET HET OOG WAAROP DE HOGE AUTORITEIT TOT HANDELEN BEVOEGD WAS; HET DOOR DE EISENDE PARTIJ GESIGNALEERDE VERSCHIL IN BEWOORDINGEN, WAARIN HET MEMORANDUM ENERZIJDS EN DE BASISBESCHIKKINGEN ANDERZIJDS WAREN VERVAT, IS VOOR DIT BEWIJS NIET VOLDOENDE .
IN DE DERDE PLAATS MEENT DE EISENDE PARTIJ, DAT EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" GELEGEN IS IN HET FEIT, DAT EEN UNIFORM VEREVENINGSTARIEF WERD TOEGEPAST, NIET OMDAT DEZE UNIFORMITEIT VOOR HET BEREIKEN VAN HET BEOOGDE DOEL VEREIST WAS, DOCH SLECHTS OM DE ADMINISTRATIEVE VERWIKKELINGEN TE VERMIJDEN, WELKE HET GEVOLG ZOUDEN ZIJN VAN DE TOEPASSING VAN EEN GEDIFFERENTIEERD TARIEF WAARDOOR EEN EVENREDIGE DRUK OP DE PRIJZEN VAN DE VERSCHILLENDE SCHROOTSOORTEN ZOU ZIJN BEREIKT, MET NAME OP DE PRIJZEN VAN DIE SOORTEN WELKE UITSLUITEND DOOR DE NIET-GEINTEGREERDE RUWIJZERPRODUCENTEN WORDEN GEBRUIKT .
HET IS JUIST, DAT DE VERWERENDE PARTIJ ZOWEL IN HAAR CONCLUSIES ALS TIJDENS DE INSTRUCTIE GEWAG HEEFT GEMAAKT VAN DE ADMINISTRATIEVE MOEILIJKHEDEN EN COMPLICATIES, WELKE DE INSTELLING VAN EEN STELSEL VAN GEDIFFERENTIEERDE TARIEVEN MET ZICH ZOU HEBBEN GEBRACHT . UIT NIETS IS EVENWEL GEBLEKEN, DAT HET VERLANGEN OM ZODANIGE COMPLICATIES TE VERMIJDEN VOOR DE HOGE AUTORITEIT DE BESLISSENDE BEWEEGREDEN ZOU HEBBEN GEVORMD VOOR HET INSTELLEN VAN EEN UNIFORM TARIEF; NU - GELIJK REEDS WERD BESLIST - DIT TARIEF MET HET VERDRAG VERENIGBAAR IS, BEHOUDEN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN HAAR REGELMATIG KARAKTER, ZELFS INDIEN BEWEZEN WARE, DAT EEN UNIFORM TARIEF WAS GEKOZEN MEDE TENEINDE ADMINISTRATIEVE VERWIKKELINGEN TE VERMIJDEN .
DEZE GRIEF IS DERHALVE NIET GEGROND .
Beslissing inzake de kosten
VOLGENS ARTIKEL 60 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF WORDT DE PARTIJ, WELKE IN EEN PROCES IN HET ONGELIJK IS GESTELD, IN DE PROCESKOSTEN VEROORDEELD; HET HOF IS NIETTEMIN BEVOEGD DE PROCESKOSTEN GEHEEL OF GEDEELTELIJK TE COMPENSEREN, WANNEER PARTIJEN ONDERSCHEIDENLIJK OP EEN OF MEER PUNTEN IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD .
NU DE VERWERENDE PARTIJ TEN AANZIEN DER BEWEERDE NIET-ONTVANKELIJKHEID IN HET ONGELIJK IS GESTELD, WORDEN DE KOSTEN GECOMPENSEERD IN DIER VOEGE, DAT ZIJ EEN VIERDE VAN DE TOTALE PROCESKOSTEN DRAAGT EN DE EISENDE PARTIJ DRIE VIERDEN DIER KOSTEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT DE DATO 12 DECEMBER 1956, WAARBIJ WERD VASTGESTELD DE VERPLICHTING VAN DE "COMPAGNIE DES HAUTS FOURNEAUX DE CHASSE" TE CHASSE S/RHONE, ISERE, OM AAN HET VEREVENINGSFONDS VOOR INGEVOERD SCHROOT TE BETALEN HET BEDRAG, HETWELK OP 31 AUGUSTUS 1956 VERSCHULDIGD WAS KRACHTENS DE BEPALINGEN NOPENS DE VEREVENING VOOR INGEVOERD SCHROOT, WORDT VERWORPEN .
DE KOSTEN WORDEN GECOMPENSEERD IN DIER VOEGE, DAT EEN VIERDE VAN DE TOTALE PROCESKOSTEN WORDT GEDRAGEN DOOR DE VERWERENDE PARTIJ EN DRIE VIERDEN DIER KOSTEN DOOR DE EISENDE PARTIJ .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61957CJ0017
|
Avis juridique important
|
61957J0017
VONNIS VAN HET HOF VAN 4 FEBRUARI 1959. - (DE GEZAMENLIJKE STEENKOLENMIJNEN IN LIMBURG TEGEN HOGE AUTORITEIT). - ZAAK NO. 17/57.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00009
Nederlandse uitgave bladzijde 00011
Duitse uitgave bladzijde 00011
Italiaanse uitgave bladzijde 00011
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00001
Deense bijz. uitgave bladzijde 00125
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00295
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00289
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - BEROEP WEGENS NALATEN - INGEBREKESTELLING VAN DE HOGE AUTORITEIT
2 . PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - KWALIFICATIE VAN HET BEROEP - WIJZIGING
3 . VERPLICHTINGEN DER STATEN - VERZUIMEN - BEVOEGDHEDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT
Samenvatting
1 . EEN BEROEP EX ARTIKEL 35 KAN SLECHTS WORDEN INGESTELD, WANNEER DE EISENDE PARTIJ ZICH TEVOREN OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN HET EERSTE LID VAN GENOEMD ARTIKEL TOT DE HOGE AUTORITEIT HEEFT GEWEND . DIT VORMVOORSCHRIFT IS VAN WEZENLIJKE BETEKENIS, NIET ALLEEN DAAR HET TOT DE HOGE AUTORITEIT GERICHTE VERZOEK DE TERMIJN DOET AANVANGEN WAARBINNEN DE BELANGHEBBENDE BEROEP KAN INSTELLEN, DOCH OOK UIT HOOFDE VAN DE NOODZAAK ER DE HOGE AUTORITEIT DOOR MIDDEL VAN DE KENNISGEVING, DAT HAAR NIET-OPTREDEN WORDT GEWRAAKT, TOE TE BRENGEN OM BINNEN EEN BEPAALDE TERMIJN POSITIE TE KIEZEN TER ZAKE VAN DE WETTIGHEID VAN DIT NIET-OPTREDEN . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 35 )
2 . DE KWALIFICATIE VAN EEN BEROEP KAN NIET - OOK NIET SUBSIDIAIR - BIJ REPLIEK WORDEN GEWIJZIGD .
3 . WANNEER DE HOGE AUTORITEIT, NA EEN STAAT IN DE GELEGENHEID TE HEBBEN GESTELD OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 88 ZIJN OPMERKINGEN TE MAKEN, VAN DEZE TOEZEGGINGEN VERKRIJGT, WELKE HAAR NIET LANGER DOEN OORDELEN DAT VERZUIM AANWEZIG IS, BLIJFT HAAR NIETS ANDERS OVER DAN VAN VERDERE ACTIE AF TE ZIEN . ARTIKEL 88 VAN HET VERDRAG GEEFT DE HOGE AUTORITEIT NIET DE BEVOEGDHEID TEN OPZICHTE VAN DE LID-STATEN GOEDKEURENDE BESCHIKKINGEN TE NEMEN, DOCH UITSLUITEND ZODANIGE WAARBIJ VERZUIMEN IN DE NAKOMING DER VERDRAGSBEPALINGEN WORDEN GECONSTATEERD . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 88 )
Partijen
IN DE ZAAK :
DE RECHTSPERSOONLIJKHEID BEZITTENDE VERENIGING
DE GEZAMENLIJKE STEENKOLENMIJNEN IN LIMBURG,
ZIJNDE EEN VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 48 VAN HET VERDRAG,
GEVESTIGD TE HEERLEN ( NEDERLAND ), DR . POELSSTRAAT 16,
TEN DEZE DOMICILIE KIEZENDE TE LUXEMBURG AAN DE BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE CHARLOTTE 83,
EISENDE PARTIJ,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR VOORZITTER, DE HEER H . H . WEMMERS, EN DE HEER P . A . A . WIRTZ, DIE HIERTOE IS AANGEWEZEN DOOR DE JAARLIJKSE LEDENVERGADERING DER VERENIGING,
BIJGESTAAN DOOR PROF . MR . W . L . HAARDT,
ADVOCAAT BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN,
EN PROF . MR . W . C . L . VAN DER GRINTEN,
HOOGLERAAR AAN DE R . K . UNIVERSITEIT TE NIJMEGEN,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TEN DEZE DOMICILIE KIEZENDE TE LUXEMBURG AAN DE PLACE DE METZ 2, ALWAAR HAAR ZETEL GEVESTIGD IS,
VERWERENDE PARTIJ,
VERTEGENWOORDIGD AANVANKELIJK DOOR DR . W . MUCH,
JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT,
NADIEN DOOR DE HEER R . BAEYENS,
JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT,
ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . C . R . C . WIJCKERHELD BISDOM,
ADVOCAAT BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT, GERICHT TOT DE DUITSE BONDSREGERING INZAKE DE AAN DE ONDERGRONDSE MIJNWERKERS TOEGEKENDE LOONBELASTINGVRIJE PREMIE, DE ZOGENAAMDE "BERGMANNSPRAMIE";
Overwegingen van het arrest
WAT BETREFT DE ONTVANKELIJKHEID
A - VOOR ZOVER HET BEROEP GEGROND IS OP ARTIKEL 33
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER BLIJKENS HET VERZOEKSCHRIFT, IN DE BRIEF WELKE DE HOGE AUTORITEIT OP 7 AUGUSTUS 1957 TOT HAAR GERICHT HEEFT, SLECHTS ZIET EEN KENNISGEVING - IN DE ZIN VAN ARTIKEL 33, DERDE LID, VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG - VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING, WELKER INHOUD EERST NADIEN DOOR HET VERWEERSCHRIFT TE HARER KENNIS IS GEKOMEN;
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER VAN OORDEEL IS, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING VORM HEEFT GEVONDEN IN DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT DE DATO 21 JUNI 1957 AAN DE REGERING VAN DE DUITSE BONDSREPUBLIEK;
OVERWEGENDE, DAT MITSDIEN MOET WORDEN ONDERZOCHT OF DEZE BRIEF EEN BESCHIKKING OPLEVERT WELKE VATBAAR IS VOOR BEROEP EX ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE, DAT DE HOGE AUTORITEIT KRACHTENS ARTIKEL 14 VAN HET VERDRAG BEVOEGD IS BESCHIKKINGEN TE GEVEN TER UITVOERING VAN DE HAAR OPGEDRAGEN TAKEN EN OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN DIT VERDRAG;
OVERWEGENDE, DAT DE BESCHIKKING WAAROP HET VERZOEKSCHRIFT DOELT, ZO ZIJ AL BESTAAT, SLECHTS GENOMEN IS KUNNEN WORDEN OP GROND VAN ARTIKEL 88 VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE, DAT ARTIKEL 88 VAN HET VERDRAG DE GEVALLEN WAARIN DE ALDAAR VOORZIENE BESCHIKKINGEN KUNNEN WORDEN GENOMEN, STRIKT OMSCHRIJFT;
DAT GENOEMD ARTIKEL ZODANIGE BESCHIKKING SLECHTS VOORZIET, "INDIEN DE HOGE AUTORITEIT VAN OORDEEL IS, DAT EEN STAAT EEN VOOR HEM UIT HET VERDRAG VOORTVLOEIENDE VERPLICHTING NIET HEEFT NAGEKOMEN";
DAT DIT VOORSCHRIFT DE HOGE AUTORITEIT VERPLICHT ZODANIG VERZUIM BIJ EEN MET REDENEN OMKLEDE BESCHIKKING VAST TE STELLEN, ZULKS "NADAT ZIJ DEZE STAAT DE GELEGENHEID HEEFT GEGEVEN ZIJN OPMERKINGEN TE MAKEN" EN ONDER HET STELLEN AAN DE DESBETREFFENDE STAAT VAN EEN TERMIJN OM AAN ZIJN VERPLICHTING TE VOLDOEN;
OVERWEGENDE, DAT, WANNEER DE HOGE AUTORITEIT, NA EEN STAAT IN DE GELEGENHEID TE HEBBEN GESTELD OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 88 ZIJN OPMERKINGEN TE MAKEN, VAN DEZE TOEZEGGINGEN VERKRIJGT, WELKE HAAR NIET LANGER DOEN OORDELEN DAT VERZUIM AANWEZIG IS, HAAR NIETS ANDERS OVERBLIJFT DAN VAN VERDERE ACTIE AF TE ZIEN;
DAT ARTIKEL 88 VAN HET VERDRAG DE HOGE AUTORITEIT NIET DE BEVOEGDHEID GEEFT TEN OPZICHTE VAN DE LID-STATEN GOEDKEURENDE BESCHIKKINGEN TE NEMEN, DOCH UITSLUITEND ZODANIGE WAARBIJ VERZUIMEN IN DE NAKOMING DER VERDRAGSBEPALINGEN WORDEN GECONSTATEERD;
OVERWEGENDE, DAT DE HOGE AUTORITEIT IN HAAR BRIEF VAN 21 JUNI 1957 ZICH ER TOE HEEFT BEPAALD DE BONDSREGERING TE BERICHTEN, DAT, MITS AAN ZEKERE VOORWAARDEN ZOU ZIJN VOLDAAN, DE HOGE AUTORITEIT NIET LANGER VAN OORDEEL ZOU ZIJN, DAT BEDOELDE REGERING EEN VOOR HAAR UIT HET VERDRAG VOORTVLOEIENDE VERPLICHTING NIET HAD NAGEKOMEN;
OVERWEGENDE, DAT DE BRIEF VAN 21 JUNI 1957 MITSDIEN NIET GEACHT KAN WORDEN EEN BESCHIKKING IN TE HOUDEN, WAARBIJ EEN VERZUIM WORDT VASTGESTELD IN DE ZIN VAN ARTIKEL 88;
DAT DEZE BRIEF DERHALVE NIET BESTREDEN KAN WORDEN MET EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING ALS VOORZIEN IN ARTIKEL 33;
B - VOOR ZOVER HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING GEGROND IS OP ARTIKEL 35
OVERWEGENDE, DAT, NU EEN BESCHIKKING TOT VASTSTELLING VAN EEN VERZUIM IN DE ZIN VAN ARTIKEL 88 VAN HET VERDRAG ACHTERWEGE IS GEBLEVEN, VERZOEKSTER DE HOGE AUTORITEIT SLECHTS IN RECHTE HAD KUNNEN BETREKKEN TER ZAKE VAN EEN ONTHOUDING OM TE BESCHIKKEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 35 VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER BIJ REPLIEK VERKLAART : "MOCHT HET HOF ONVERHOOPT OORDELEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT, ZOALS ZIJ STELT, TEN DEZE NOG IN HET GEHEEL GEEN BESCHIKKING HEEFT GENOMEN ... DAN MOET HET BEROEP WORDEN BESCHOUWD ALS TE ZIJN GEGROND OP ARTIKEL 35";
OVERWEGENDE, DAT DE KWALIFICATIE VAN EEN BEROEP NIET - OOK NIET SUBSIDIAIR - BIJ REPLIEK KAN WORDEN GEWIJZIGD;
OVERWEGENDE, VOOR ZOVEEL NODIG, DAT EEN BEROEP EX ARTIKEL 35 SLECHTS KAN WORDEN INGESTELD, WANNEER DE EISENDE PARTIJ ZICH TEVOREN OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN HET EERSTE LID VAN GENOEMD ARTIKEL TOT DE HOGE AUTORITEIT HEEFT GEWEND;
OVERWEGENDE, DAT DIT VORMVOORSCHRIFT VAN WEZENLIJKE BETEKENIS IS, NIET ALLEEN DAAR HET TOT DE HOGE AUTORITEIT GERICHTE VERZOEK DE TERMIJN DOET AANVANGEN WAARBINNEN DE BELANGHEBBENDE BEROEP KAN INSTELLEN, DOCH OOK UIT HOOFDE VAN DE NOODZAAK ER DE HOGE AUTORITEIT DOOR MIDDEL VAN DE KENNISGEVING, DAT HAAR NIET-OPTREDEN WORDT GEWRAAKT, TOE TE BRENGEN OM BINNEN EEN BEPAALDE TERMIJN POSITIE TE KIEZEN TER ZAKE VAN DE WETTIGHEID VAN DIT NIET-OPTREDEN;
OVERWEGENDE, DAT DE BRIEF VAN 11 JULI 1957, WAARMEDE VERZOEKSTER ZICH TOT DE HOGE AUTORITEIT WENDDE TENEINDE MEDEDELING TE VERKRIJGEN VAN DE BESCHIKKING, WELKE DE HOGE AUTORITEIT TER ZAKE ZOU HEBBEN GEGEVEN, NIET GEACHT KAN WORDEN AAN ARTIKEL 35, EERSTE LID, VAN HET VERDRAG TE BEANTWOORDEN;
DAT HETZELFDE GELDT VOOR DE BRIEF VAN 22 AUGUSTUS 1957, WAARIN VERZOEKSTER ZICH BEPERKTE TOT DE AANKONDIGING, DAT ZIJ VOORNEMENS WAS BEROEP IN TE STELLEN TEGEN DE BESCHIKKING WELKE DE HOGE AUTORITEIT, NAAR ZIJ MEENDE, GEGEVEN HAD;
OVERWEGENDE, DAT DE VERENIGING "DE GEZAMENLIJKE STEENKOLENMIJNEN IN LIMBURG" MITSDIEN IN HAAR BEROEP NOCH KRACHTENS ARTIKEL 33, NOCH KRACHTENS ARTIKEL 35 KAN WORDEN ONTVANGEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE, DAT KRACHTENS ARTIKEL 60 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF, DE PARTIJ DIE IN HET ONGELIJK IS GESTELD, IN DE PROCESKOSTEN ZAL WORDEN VEROORDEELD;
DAT IN CASU VERZOEKSTER IN HET ONGELIJK IS GESTELD OP HET PUNT DER ONTVANKELIJKHEID;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
- HET BEROEP IS NIET ONTVANKELIJK .
- DE EISENDE PARTIJ WORDT IN DE PROCESKOSTEN VERWEZEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61957CJ0018
|
Avis juridique important
|
61957J0018
VONNIS VAN HET HOF VAN 20 MAART 1959. - (I. NOLD KG TEGEN HOGE AUTORITEIT). - ZAAK NO. 18/57.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00089
Nederlandse uitgave bladzijde 00095
Duitse uitgave bladzijde 00091
Italiaanse uitgave bladzijde 00087
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00041
Deense bijz. uitgave bladzijde 00131
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00323
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00315
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - INDIVIDUELE AARD
2 . BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - TARDIEF OPGEWORPEN MIDDEL - NIET-ONTVANKELIJKHEID
3 . BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - MOTIVERINGSPLICHT - AMBTSHALVE TOETSING
4 . BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - ONVOLDOENDE MOTIVERING - SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN
Samenvatting
1 . A ) EEN BESCHIKKING WAARBIJ DE HOGE AUTORITEIT ONTHEFFING VERLEENT TEN AANZIEN VAN HANDELSREGELINGEN EN ANDERE OVEREENKOMSTEN WELKE AAN HAAR WORDEN VOORGELEGD, EN WAARBIJ ZIJ DERHALVE DE RECHTSGELDIGHEID VAN CONCRETE BESLUITEN VAN BEPAALDE AFZONDERLIJKE ONDERNEMINGEN ERKENT, IS TEN OPZICHTE VAN DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN VAN INDIVIDUELE AARD .
EEN BESCHIKKING WELKE TEN OPZICHTE VAN DE ONDERNEMINGEN TOT WELK ZIJ ZICH RICHT, VAN INDIVIDUELE AARD IS, KAN NIET TEVENS TEN OPZICHTE VAN DERDEN ALS EEN ALGEMENE BESCHIKKING WORDEN BESCHOUWD .
B ) ALGEMENE BESCHIKKINGEN ZIJN GELIJK TE STELLEN MET WETTELIJKE MAATREGELEN WELKE VAN OFFICIELE INSTANTIES UITGAAN EN BINDENDE WERKING ERGA OMNES HEBBEN . WANNEER DE HOGE AUTORITEIT ZICH ER TOE BEPERKT, OP GROND VAN ARTIKEL 65, LID 2, EN IN AFWIJKING VAN HET IN HET EERSTE LID VAN HETZELFDE ARTIKEL NEERGELEGDE FUNDAMENTELE VERBOD, ONTHEFFING TE VERLENEN TEN AANZIEN VAN OVEREENKOMSTEN OVER GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOP EN INKOOP, GEEFT ZIJ EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING . INDIEN DE HOGE AUTORITEIT ZICH BEPERKT TOT HET VERLENEN VAN ONTHEFFING TEN AANZIEN VAN DOOR PARTICULIERE ONDERNEMINGEN GETROFFEN OVEREENKOMSTEN, HEBBEN DEZE DAARDOOR NIET HAAR PRIVAATRECHTELIJKE KARAKTER VERLOREN . DE ONTHEFFING KAN DERHALVE NIET WORDEN GELIJKGESTELD MET WETTELIJKE MAATREGELEN, ZOALS DIE WORDEN GETROFFEN DOOR EEN OPENBARE INSTANTIE BIJ DE UITOEFENING VAN HAAR BEVOEGDHEDEN TOT HET TREFFEN VAN ALGEMEEN GELDENDE VOORSCHRIFTEN . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKELEN 33, 65, LID 2 )
2 . VOLGENS ARTIKEL 22 VAN HET STATUUT E.G.K.S . EN ARTIKEL 29, PARAGRAAF 3, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE MOET HET VERZOEKSCHRIFT EEN SUMMIERE UITEENZETTING VAN DE AANGEVOERDE GRONDEN INHOUDEN . UIT DEZE VOORSCHRIFTEN VLOEIT VOORT, DAT MIDDELEN WELKE IN HET BEROEPSCHRIFT NIET ZIJN VERMELD, NIET ONTVANKELIJK ZIJN .
3 . DE MOTIVERINGSPLICHT, WELKE VOLGENS ARTIKEL 15 VAN HET VERDRAG E.G.K.S . OP DE HOGE AUTORITEIT RUST, DIENT NIET SLECHTS VOOR DE BESCHERMING DER AAN DE RECHTSMACHT VAN HET HOF ONDERWORPEN PERSONEN, DOCH HEEFT BOVENDIEN TEN DOEL MOGELIJK TE MAKEN DAT HET HOF ZIJN DOOR HET VERDRAG OPGELEGDE TAAK, DE BESCHIKKINGEN TE TOETSEN, VOLLEDIG KAN VERVULLEN . DIENTENGEVOLGE MOET HET HOF AMBTSHALVE INGAAN OP EEN EVENTUEEL GEBREK IN DE MOTIVERING DAT DEZE TOETSING ZOU BEMOEILIJKEN . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 15 )
4 . INDIEN DE MOTIVERING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN NOCH OP ZICHZELF BESCHOUWD, NOCH DOOR DE VERWIJZING NAAR VROEGERE BESCHIKKINGEN EEN VOLDOENDE EN BEHOORLIJKE OPGAVE BEVAT VAN DE FEITELIJKE EN JURIDISCHE OVERWEGINGEN WAAROP ZIJ BERUSTEN, WORDT HIERMEDE TOETSING DOOR HET HOF ONMOGELIJK GEMAAKT, IN HET BIJZONDER WAT BETREFT DE VRAAG, OF DE HOGE AUTORITEIT ARTIKEL 65, LID 2, IN ACHT HEEFT GENOMEN .
DERGELIJKE BESCHIKKINGEN ZIJN DERHALVE MET ARTIKEL 15 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG IN STRIJD .
ONVOLDOENDE MOTIVERING STAAT GELIJK MET HET ONTBREKEN VAN MOTIVERING . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKELEN 15 EN 65, LID 2 )
Partijen
IN DE ZAAK :
FIRMA I . NOLD KG,
KOHLEN - UND BAUSTOFFGROSSHANDLUNG TE DARMSTADT,
BIJGESTAAN DOOR MR . G . THOMAS,
ADVOCAAT BIJ HET "AMTS - UND LANDGERICHT" TE FRANKFORT,
EN MR . J . KUBEL, ADVOCAAT BIJ HET "LANDGERICHT" TE BONN,
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN F . JANSEN, DEURWAARDER, RUE ALDRINGER 21, LUXEMBURG,
EISENDE PARTIJ,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . R . KRAWIELICKI,
JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT,
ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . DR . PH . M(HRING,
ADVOCAAT BIJ HET "BUNDESGERICHTSHOF" TE KARLSRUHE,
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWERENDE PARTIJ,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING, SUBSIDIAIR NIET-TOEPASSELIJK-VERKLARING VAN DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT 16-57, 17-57, 18-57 EN 19-57 VAN 26 JULI 1957 ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP NO . 24 VAN 10 AUGUSTUS 1957 ),
Overwegingen van het arrest
A - BEVOEGDHEID OM IN RECHTE OP TE TREDEN EN REGELMATIGE VERTEGENWOORDIGING VAN EISERES
OVERWEGENDE DAT DE COMMANDITAIRE VENNOOTSCHAP NOLD IN DUITSLAND IS OPGERICHT EN GEVESTIGD; DAT HAAR INTERNE RECHTSBETREKKINGEN, VEREFFENING EN ONTBINDING WORDEN BEHEERST DOOR DE VOORSCHRIFTEN VAN INTERN DUITS RECHT WELKE GELDEN OP DE PLAATS WAAR ZIJ GEVESTIGD IS; DAT NAAR DUITS RECHT EEN VENNOOTSCHAP IN LIQUIDATIE DE BEVOEGDHEID HEEFT, IN RECHTE OP TE TREDEN EN IN HET BELANG VAN DE VEREFFENING HAAR RECHTEN TE DOEN GELDEN;
- DAT DAARTOE IN CASU ONGETWIJFELD BEHOORT DE BESCHERMING VAN HET BELANG VAN DE VENNOOTSCHAP, ALS GROOTHANDELAAR IN DE EERSTE HAND TE WORDEN BEVOORRAAD;
OVERWEGENDE DAT NAAR DUITS RECHT DE COMMANDITAIRE VENNOTEN VAN EEN COMMANDITAIRE VENNOOTSCHAP, DIE TEN GEVOLGE VAN HET WEGVALLEN VAN HAAR PERSOONLIJK AANSPRAKELIJKE VENNOTEN VAN RECHTSWEGE IN STAAT VAN VEREFFENING IS GERAAKT, EEN VERTEGENWOORDIGER KUNNEN MACHTIGEN BEPAALDE RECHTSHANDELINGEN TE VERRICHTEN, VOOR ZOVER DIT IN HET BELANG IS VAN DE LIQUIDATIE;
- DAT DERHALVE DE ALS VEREFFENAARS OPTREDENDE COMMANDITAIRE VENNOTEN GERECHTIGD WAREN, E . NOLD VOLMACHT TE VERLENEN TOT DE INDIENING VAN HET ONDERHAVIGE BEROEP;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER TEGEN DE SCHRIFTELIJKE VERKLARING DER COMMANDITAIRE VENNOTEN, DAT ZIJ E . NOLD OP DEZE WIJZE HADDEN GEMACHTIGD, UITSLUITEND AANVOERT, DAT DE VOLMACHT NIET SCHRIFTELIJK IS VERLEEND EN DERHALVE GEEN RECHTSGEVOLG HEEFT; DAT ECHTER HET IN CASU TOEPASSELIJKE DUITSE RECHT ZELFS DAN NIET VOORSCHRIJFT, DAT DE VOLMACHT SCHRIFTELIJK MOET ZIJN VERLEEND, WANNEER DE RECHTSHANDELING WAARVOOR DE VOLMACHT WORDT VERLEEND, AAN DIT VORMVEREISTE MOET VOLDOEN;
OVERWEGENDE DAT E . NOLD DERHALVE BEVOEGD WAS, BEROEP IN TE STELLEN TEGEN DE HOGE AUTORITEIT NAMENS DE COMMANDITAIRE VENNOTEN WELKE, IN HET KADER VAN DE LIQUIDATIE, RECHTMATIG ALS VEREFFENAARS HANDELDEN;
- DAT DERHALVE IN HET MIDDEN KAN BLIJVEN WELKE JURIDISCHE BETEKENIS MOET WORDEN GEHECHT AAN DE VERKLARING WAARMEDE E . NOLD, NA ZIJN TOETREDING ALS PERSOONLIJK AANSPRAKELIJKE VENNOOT TOT DE EISENDE VENNOOTSCHAP, DE INDIENING VAN HET BEROEP HEEFT BEKRACHTIGD;
B - FORMELE GELDIGHEID VAN HET VERZOEKSCHRIFT
OVERWEGENDE DAT HET VERZOEKSCHRIFT IS ONDERTEKEND DOOR MR . KLIBANSKY, DIE TE FRANKFORT ALS ADVOCAAT WAS INGESCHREVEN, EN DAT DE TEGEN HEM GENOMEN MAATREGELEN NIET INHIELDEN, DAT HIJ WAS GESCHRAPT VAN HET TABLEAU;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS PARAGRAAF 107 ( 2 ) VAN HET ADVOCATEN-REGLEMENT VAN HET LAND HESSEN, HETWELK OP MR . KLIBANSKY VAN TOEPASSING WAS, EN WAAROP E . NOLD ALS ZIJN CLIENT ZICH KON BEROEPEN, EEN "VERTRETUNGSVERBOT" DE RECHTSKRACHT VAN DE DOOR DE BETROKKEN ADVOCAAT VERRICHTE HANDELINGEN NIET AANTAST;
OVERWEGENDE DAT UIT DEZE OVERWEGINGEN VOORTVLOEIT, DAT HET BEROEPSCHRIFT IN FORMEEL OPZICHT GELDIG IS;
C - RECHTSKARAKTER DER BESTREDEN BESCHIKKINGEN
OVERWEGENDE DAT DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE MIDDELEN WAAROP HET BEROEP RUST, AFHANKELIJK IS VAN HET KARAKTER EN DE JURIDISCHE BETEKENIS DER BESTREDEN BESCHIKKINGEN;
- DAT ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG E.G.K.S . VOOR BEROEPEN VAN ONDERNEMINGEN IN ZOVERRE EEN ONDERSCHEID MAAKT TUSSEN INDIVIDUELE EN ALGEMENE BESCHIKKINGEN, DAT HET RECHT, EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING IN TE STELLEN TEGEN EEN ALGEMENE BESCHIKKING, WORDT AFHANKELIJK GESTELD VAN HET VEREISTE DAT DE EISER EEN DETOURNEMENT DE POUVOIR TE ZIJNEN OPZICHTE STELT;
OVERWEGENDE DAT IN DE BESCHIKKINGEN 16 TOT 18-57 VAN 26 JULI 1957 ONTHEFFING IS VERLEEND TEN AANZIEN VAN DE OVEREENKOMSTEN OVER DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOP VAN BRANDSTOFFEN DOOR DE IN DE VERKOOPKANTOREN VOOR RUHRKOLEN "GEITLING", "PRASIDENT" EN "MAUSEGATT" VERENIGDE KOLENMIJNONDERNEMINGEN; DAT DE BESCHIKKING 19-57 VAN GELIJKE DATUM ONTHEFFING VERLEENT TEN AANZIEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE INKOOP VAN BRANDSTOFFEN DOOR BEPAALDE IN ZUID-DUITSLAND GEVESTIGDE GROOTHANDELAREN IN KOLEN DOOR TUSSENKOMST VAN DE OBERRHEINISCHE KOHLEN-UNION;
OVERWEGENDE DAT DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 65, LID 2, VAN HET VERDRAG E.G.K.S . ZIJN GEGEVEN OP GROND VAN VERZOEKEN OM ONTHEFFING, WELKE IN HET GEVAL VAN DE BESCHIKKINGEN 16 TOT 18-57 BETREKKING HADDEN OP HANDELSREGELINGEN VAN VOORNOEMDE VERKOOPKANTOREN VOOR RUHRKOLEN EN IN HET GEVAL VAN DE BESCHIKKING 19-57 OP EEN ASSOCIATIEOVEREENKOMST TUSSEN ZUIDDUITSE EN FRANSE GROOTHANDELAREN;
OVERWEGENDE DAT BIJ DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN, ONDER BEPAALDE VOORWAARDEN EN BEPERKINGEN, ONTHEFFING IS VERLEEND TEN AANZIEN VAN VOORNOEMDE REGELINGEN EN VAN BEDOELDE OVEREENKOMST EN DAT DAARBIJ DERHALVE DE RECHTSGELDIGHEID VAN CONCRETE BESLUITEN VAN BEPAALDE AFZONDERLIJKE ONDERNEMINGEN IS ERKEND;
OVERWEGENDE DAT DAAROM VASTSTAAT, DAT DE ONDERHAVIGE ONTHEFFINGEN TEN OPZICHTE VAN DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN VAN INDIVIDUELE AARD ZIJN;
OVERWEGENDE DAT, IN AANMERKING GENOMEN DAT HET VERDRAG OP DIT PUNT ZWIJGT, EEN BESCHIKKING WELKE TEN OPZICHTE VAN DE ONDERNEMINGEN TOT WELKE ZIJ ZICH RICHT, VAN INDIVIDUELE AARD IS, NIET TEVENS TEN OPZICHTE VAN DERDEN ALS EEN ALGEMENE BESCHIKKING KAN WORDEN BESCHOUWD;
OVERWEGENDE OVERIGENS DAT ALGEMENE BESCHIKKINGEN GELIJK TE STELLEN ZIJN MET WETTELIJKE MAATREGELEN WELKE VAN OFFICIELE INSTANTIES UITGAAN EN BINDENDE WERKING ERGA OMNES HEBBEN;
- DAT IN CASU DE HOGE AUTORITEIT ZICH ER TOE HEEFT BEPERKT, OP GROND VAN ARTIKEL 65, LID 2, EN IN AFWIJKING VAN HET IN HET EERSTE LID VAN HETZELFDE ARTIKEL NEERGELEGDE FUNDAMENTELE VERBOD, ONTHEFFING TE VERLENEN TEN AANZIEN VAN OVEREENKOMSTEN OVER GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOP ( BESCHIKKINGEN 16 TOT 18-57 ) EN INKOOP ( BESCHIKKING 19-57 );
- DAT DE VERKOOPVOORWAARDEN ZIJN VASTGESTELD DOOR DE VERKOOPKANTOREN VOOR RUHRKOLEN EN DE DAARIN VERENIGDE ONDERNEMINGEN, EN DE VEREISTEN VOOR DE OPNEMING IN DE OBERRHEINISCHE KOHLEN-UNION DOOR DE IN ZUID-DUITSLAND GEVESTIGDE ONDERNEMINGEN EN GROOTHANDELAREN IN KOLEN; DAT DE HOGE AUTORITEIT ZICH HEEFT BEPERKT TOT HET VERLENEN VAN ONTHEFFING TEN AANZIEN VAN DE OVEREENKOMSTEN WAARIN DEZE VEREISTEN ZIJN VASTGELEGD; DAT DEZE DAARDOOR NIET HAAR PRIVAATRECHTELIJKE KARAKTER HEBBEN VERLOREN; DAT ZIJ DERHALVE NIET KUNNEN WORDEN GELIJKGESTELD MET WETTELIJKE MAATREGELEN ZOALS DIE WORDEN GETROFFEN DOOR EEN OPENBARE INSTANTIE BIJ DE UITOEFENING VAN HAAR BEVOEGDHEDEN TOT HET TREFFEN VAN ALGEMEEN GELDENDE VOORSCHRIFTEN;
- DAT UIT HET VOORGAANDE VOORTVLOEIT, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN MOETEN WORDEN BESCHOUWD ALS INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN IN DE ZIN VAN HET VERDRAG E.G.K.S .;
D - DE MIDDELEN VAN BEROEP
OVERWEGENDE DAT HET VOOR HET BEROEPSRECHT VAN EEN ONDERNEMING TEGEN DERGELIJKE BESCHIKKINGEN VOLDOENDE IS, INDIEN DEZE VAN INDIVIDUELE AARD ZIJN EN OP DE ONDERNEMING BETREKKING HEBBEN;
- DAT IN CASU DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN EISERES BETREFFEN, DAAR ZIJ BETREKKING HEBBEN OP GROOTHANDELAREN EN DAAR DE TOEPASSING RECHTSTREEKSE GEVOLGEN HEEFT VOOR DE SITUATIE WAARIN EISERES VERKEERT;
OVERWEGENDE DAT EISERES DERHALVE VOLGENS ARTIKEL 33, LID 2 , VAN HET VERDRAG E.G.K.S . DE AANGEVOCHTEN BESCHIKKINGEN KAN BESTRIJDEN MET ALLE IN HET EERSTE LID VAN DIT ARTIKEL GENOEMDE MIDDELEN;
OVERWEGENDE DAT EISERES HAAR BEROEP BASEERT OP DE VOLGENDE MIDDELEN :
1 ) SCHENDING VAN HET VERDRAG,
2 ) SCHENDING VAN DE GRONDWET VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND EN VAN DE GRONDWET VAN HET LAND HESSEN,
3 ) DETOURNEMENT DE POUVOIR,
4 ) SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN;
E - HET MIDDEL SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN
OVERWEGENDE DAT IN DE EERSTE PLAATS MOET WORDEN ONDERZOCHT, OF HET LAATSTGENOEMDE MIDDEL GEGROND IS, DAAR IN DAT GEVAL DE TOETSING DER OVERIGE MIDDELEN ACHTERWEGE KAN BLIJVEN;
OVERWEGENDE DAT EISERES DE GRIEF VAN SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN WEGENS ONVOLDOENDE MOTIVERING DER BESTREDEN BESCHIKKINGEN VOOR HET EERST IN HAAR CONCLUSIE VAN 11 NOVEMBER 1957 HEEFT VOORGEDRAGEN;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 22 VAN HET STATUUT E.G.K.S . EN ARTIKEL 29, PARAGRAAF 3, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE HET VERZOEKSCHRIFT EEN SUMMIERE UITEENZETTING VAN DE AANGEVOERDE GRONDEN MOET INHOUDEN;
- DAT UIT DEZE VOORSCHRIFTEN VOORTVLOEIT, DAT MIDDELEN WELKE IN HET BEROEPSCHRIFT NIET ZIJN VERMELD, NIET ONTVANKELIJK ZIJN;
OVERWEGENDE DAT EISERES OOK NIET KAN WORDEN GEVOLGD IN HAAR STELLING, DAT DE ALGEMENE GRIEF VAN DISCRIMINATIE WAAROP HET BEROEP BERUST, HET MIDDEL SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN OMVAT; DAT BEIDE MIDDELEN NIETS MET ELKANDER GEMEEN HEBBEN EN OOK NIET VERGELIJKBAAR ZIJN;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT DE MOTIVERINGSPLICHT WELKE VOLGENS ARTIKEL 15 VAN HET VERDRAG E.G.K.S . OP DE HOGE AUTORITEIT RUST, NIET SLECHTS DIENT VOOR DE BESCHERMING DER AAN DE RECHTSMACHT VAN HET HOF ONDERWORPEN PERSONEN, DOCH BOVENDIEN TEN DOEL HEEFT, MOGELIJK TE MAKEN DAT HET HOF DE HAAR DOOR HET VERDRAG OPGELEGDE TAAK, DE BESCHIKKINGEN TE TOETSEN, VOLLEDIG KAN VERVULLEN;
- DAT DIENTENGEVOLGE HET HOF AMBTSHALVE MOET INGAAN OP EEN EVENTUEEL GEBREK IN DE MOTIVERING DAT DEZE TOETSING ZOU BEMOEILIJKEN;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 65 DE HOGE AUTORITEIT BEVOEGD IS ONTHEFFING TE VERLENEN TEN AANZIEN VAN OVEREENKOMSTEN OVER GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOP, INDIEN ZIJ VAN OORDEEL IS, "DAT DE OVEREENKOMST ONMISBAAR IS VOOR HET BEREIKEN ( VAN MERKBARE VERBETERINGEN VAN DE VERDELING ), EN NIET VAN EEN MEER BEPERKENDE AARD IS DAN VOOR HET DOEL VAN DE OVEREENKOMST NOODZAKELIJK IS";
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT HET RECHT VAN DE GROOTHANDELAREN OP RECHTSTREEKSE BEVOORRADING DOOR DE VERKOOPKANTOREN AFHANKELIJK HEEFT GESTELD VAN HET VOLDOEN AAN DE DRIE IN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN GENOEMDE KWANTITATIEVE CRITERIA, ZONDER AAN TE GEVEN OP WELKE WIJZE DE VASTSTELLING VAN DEZE GRENSHOEVEELHEDEN KAN BIJDRAGEN TOT EEN MERKBARE VERBETERING VAN DE VERDELING DER BRANDSTOFFEN, EN ZONDER ZICH UIT TE LATEN OVER DE VRAAG, OF DEZE GRENSHOEVEELHEDEN NIET VAN EEN MEER BEPERKENDE AARD ZIJN DAN VOOR HET DOEL VAN DE OVEREENKOMST NOODZAKELIJK IS;
OVERWEGENDE DAT IN DE CONSIDERANS VAN DE BESCHIKKINGEN 16 TOT 18-57 DE HOGE AUTORITEIT ZICH ER TOE HEEFT BEPERKT, WAT BETREFT DE VASTSTELLING DER KWANTITATIEVE VEREISTEN VOOR DE TOELATING ALS GROOTHANDELAAR IN DE EERSTE HAND, TE VERWIJZEN NAAR DE ALGEMENE BEGINSELEN WELKE REEDS VOORKOMEN IN DE CONSIDERANS VAN DE BESCHIKKINGEN 5 TOT 7-56;
OVERWEGENDE DAT ZIJ WELISWAAR IN DE BESCHIKKINGEN VAN 1956 EEN ALGEMENE RECHTVAARDIGING GEEFT VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOP VAN BRANDSTOFFEN, DOCH MET BETREKKING TOT DE IN DE ALGEMENE HANDELSREGELING GESTELDE CRITERIA VOOR DE RECHTSTREEKSE BEVOORRADING DER GROOTHANDELAREN EN MET BETREKKING TOT DE BEPERKING VAN HET AANTAL VAN DEZEN IN DE 29STE OVERWEGING VAN DE BESCHIKKING 5-56 ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP BLZ . 34/56 ) SLECHTS STELT, DAT DE GEKOZEN AFBAKENING "NOCH DISCRIMINEREND WERKT NOCH ER TOE LEIDT, DAT ... EEN GERING AANTAL HANDELAREN ... EEN ZODANIGE POSITIE VERKRIJGT, DAT DAARDOOR DE MEDEDINGING WORDT BEPERKT";
- DAT UIT DEZE MOTIVERING EVENALS UIT HET ONTBREKEN VAN ENIGE VERKLARING VOOR DE INGEVOERDE GRENSHOEVEELHEDEN NIET VALT OP TE MAKEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ HET GEVEN VAN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN OOK HEEFT NAGEGAAN, OF DE GENOEMDE AFBAKENING NIET VAN EEN MEER BEPERKENDE AARD IS DAN NOODZAKELIJK IS VOOR DE MERKBARE VERBETERING VAN DE VERDELING, WELKE VOORWERP EN DOEL IS VAN ARTIKEL 65, LID 2, SUB B );
OVERWEGENDE DAT HIERUIT VOLGT, DAT DE MOTIVERING VAN DE BESCHIKKINGEN 16-57, 17-57 EN 18-57 NOCH OP ZICHZELF BESCHOUWD, NOCH DOOR DE VERWIJZING NAAR DE BESCHIKKINGEN VAN 1956 EEN VOLDOENDE EN BEHOORLIJKE OPGAVE BEVAT VAN DE FEITELIJKE EN JURIDISCHE OVERWEGINGEN WAAROP ZIJ BERUSTEN;
- DAT HIERMEDE DERHALVE TOETSING DOOR HET HOF ONMOGELIJK WORDT GEMAAKT, IN HET BIJZONDER WAT BETREFT DE VRAAG, OF DE HOGE AUTORITEIT ARTIKEL 65, LID 2, IN ACHT HEEFT GENOMEN ;
OVERWEGENDE DAT DEZELFDE OVERWEGINGEN GELDEN VOOR DE BESCHIKKING 19-57, DIE IN DE PRAKTIJK ALS EEN UITVOERING VAN DE BESCHIKKINGEN 16-57, 17-57 EN 18-57 IS TE BESCHOUWEN, DAAR KRACHTENS EERSTGENOEMDE BESCHIKKING SLECHTS DIE IN ZUID-DUITSLAND GEVESTIGDE GROOTHANDELAREN IN KOLEN, DIE ZIJN TOEGELATEN TOT DE RECHTSTREEKSE BEVOORRADING BIJ DE VERKOOPKANTOREN, GEMEENSCHAPPELIJK VIA DE OBERRHEINISCHE KOHLEN-UNION BRANDSTOFFEN KUNNEN INKOPEN;
OVERWEGENDE DERHALVE DAT DE BESCHIKKINGEN 16-57, 17-57, 18-57 EN 19-57 IN STRIJD ZIJN MET ARTIKEL 15 VAN HET VERDRAG E.G.K.S ., DAAR EEN ONVOLDOENDE MOTIVERING GELIJK STAAT MET HET ONTBREKEN VAN EEN MOTIVERING; DAT DE BESCHIKKINGEN DERHALVE IN ZOVERRE MOETEN WORDEN VERNIETIGD, ALS ZIJ DE TOELATING ALS GROOTHANDELAAR IN DE EERSTE HAND AFHANKELIJK STELLEN VAN HET BEREIKEN VAN BEPAALDE MINIMUM-GRENSHOEVEELHEDEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER ZOWEL IN DE HOOFDZAAK ALS IN DE PROCEDURE IN KORT GEDING IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 60 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
1 ) HET BEROEP IS ONTVANKELIJK .
2 ) ARTIKEL 2, SUB 1, 2 EN 3, VAN DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT 16-57, 17-57 EN 18-57, D.D . 26 JULI 1957, WORDT VERNIETIGD .
3 ) DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT 19-57 VAN 26 JULI 1957 WORDT IN ZOVERRE VERNIETIGD, ALS DAARIN DE TOELATING ALS LID VAN DE OBERRHEINISCHE KOHLEN-UNION WORDT BEPERKT TOT DIE IN ZUID-DUITSLAND GEVESTIGDE GROOTHANDELAREN DIE VOLDOEN AAN DE VEREISTEN VOOR DE RECHTSTREEKSE BEVOORRADING OVEREENKOMSTIG DE BESCHIKKINGEN 16-57, 17-57 EN 18-57 .
4 ) VERWEERSTER WORDT VEROORDEELD IN DE PROCESKOSTEN, INCLUSIEF DE KOSTEN VAN HET KORT GEDING .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61957CO0018
|
Avis juridique important
|
61957O0018
BESCHIKKING VAN HET HOF VAN 4 DECEMBER 1957. - (FIRMA J. NOLD KG TEGEN HOGE AUTORITEIT). - ZAAK NO. 18/57 KORT GEDING.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00233
Nederlandse uitgave bladzijde 00249
Duitse uitgave bladzijde 00249
Italiaanse uitgave bladzijde 00231
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00121
Deense bijz. uitgave bladzijde 00053
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00171
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Trefwoorden
++++
PROCEDURE - ONDERNEMINGEN - HANDELSONDERNEMINGEN - BEROEPSRECHT
Samenvatting
KRACHTENS ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG ZIJN "DE ONDERNEMINGEN OF INSTELLINGEN, DIE HUN BEDRIJF MAKEN VAN DE DISTRIBUTIE ANDERS DAN IN DE VORM VAN VERKOOP VOOR HUISHOUDELIJK VERBRUIK OF AAN HET AMBACHT ... VOOR WAT BETREFT DE TOEPASSING VAN DE ARTIKELEN 65 EN 66 VAN HET VERDRAG ALSMEDE HET VERSCHAFFEN VAN INLICHTINGEN, NOODZAKELIJK VOOR DE TOEPASSING VAN GENOEMDE BEPALINGEN EN HET BEROEP NAAR AANLEIDING VAN DEZE BEPALINGEN INGESTELD" MET DE PRODUCERENDE ONDERNEMINGEN GELIJKGESTELD .
DEZE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 80 HEEFT NIET ALLEEN HET OOG OP BEROEPEN WAARBIJ DE RECHTSTREEKSE TOEPASSING VAN DE ARTIKELEN 65 EN 66 OP AFSPRAKEN EN CONCENTRATIES VAN DISTRIBUERENDE ONDERNEMINGEN IN HET GEDING IS, DOCH EVENEENS OP DE BEROEPEN, WAARBIJ HET BETREFT DE VRAAG OF DE TOEPASSING VAN GENOEMDE ARTIKELEN DE BELANGEN VAN LAATSTBEDOELDE ONDERNEMINGEN RAAKT .
HET BEROEP MOET ECHTER VOLDOEN AAN DE ALGEMENE VOORWAARDEN VAN ONTVANKELIJKHEID VAN ARTIKEL 33, 2E ALINEA, WELKE VOORWAARDEN VERSCHILLEN NAARGELANG VAN DE AARD DER BESTREDEN BESCHIKKINGEN ( ARTIKELEN 33, 65, 66, 80 VAN HET VERDRAG ).
Partijen
IN DE ZAAK :
FIRMA J . NOLD KG, KOHLEN - UND BAUSTOFFGROSSHANDLUNG TE DARMSTADT
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN
MR . F . JANSEN, DEURWAARDER,
RUE ALDRINGER 21, LUXEMBURG,
VERZOEKSTER
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . G . THOMAS,
ADVOCAAT BIJ HET "LANDGERICHT" TE FRANKFURT/MAIN,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2
TE LUXEMBURG, ALWAAR HAAR ZETEL IS GEVESTIGD,
VERWEERSTER
VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . R . KRAWIELICKI,
JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT,
BIJGESTAAN DOOR PROF . DR . PH . MOEHRING,
ADVOCAAT BIJ HET "BUNDESGERICHTSHOF" TE KARLSRUHE,
Onderwerp
BETREFFENDE HET VERZOEK IN KORT GEDING TOT OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING DER BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT NOS . 16 - 19-57 DE DATO 26 JULI 1957,
Overwegingen van het arrest
I
BIJ VERZOEKSCHRIFT VAN 3 OKTOBER 1957 HEEFT DE FIRMA J . NOLD, GROOTHANDEL IN KOLEN EN BOUWMATERIALEN, DE OPSCHORTING VERZOCHT VAN DE TENUITVOERLEGGING DER BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT NOS.16 - 19-57 DE DATO 26 JULI 1957 . DE VOORZITTER VAN HET HOF HEEFT OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 33 VAN HET STATUUT EN ARTIKEL 66 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE HET ONDERHAVIGE - EX ARTIKEL 39 VAN HET VERDRAG INGESTELDE - BEROEP NAAR HET HOF VERWEZEN .
VERZOEKSTER BEPERKT ZICH IN DIT GEDING TOT DE OPSCHORTING DER TENUITVOERLEGGING VAN DE BIJ DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN GOEDGEKEURDE HANDELSREGELINGEN VAN DE VERKOOPKANTOREN VOOR RUHRKOLEN; DEZE TENUITVOERLEGGING ZOU VOOR HAAR HET VERLIES MEDEBRENGEN VAN DE HOEDANIGHEID VAN GROOTHANDELAAR IN DE EERSTE HAND TEGENOVER DE BIJ BEDOELDE VERKOOPKANTOREN AANGESLOTEN MIJNBOUWONDERNEMINGEN VAN HET RUHRBEKKEN .
DEZE NIEUWE HANDELSREGELING STELDE DE OVERGANGSBEPALINGEN BUITEN WERKING, WELKE TOT 1 JULI 1957 WAREN VERLENGD EN WAARBIJ TOT DE RECHTSTREEKSE BEVOORRADING WERDEN TOEGELATEN OOK DIE GROOTHANDELAREN - WAARTOE OOK VERZOEKSTER BEHOORDE - DIE NIET AAN DE BIJ EEN VROEGERE, IN 1956 GOEDGEKEURDE, REGELING GESTELDE ALGEMENE VOORWAARDEN VOLDEDEN, MITS ZIJ EVENWEL GEDURENDE HET KOLENJAAR 1955-56 RECHTSTREEKS ALS GROOTHANDELAAR IN DE EERSTE HAND WAREN BEVOORRAAD .
VERZOEKSTER ZOU HIERDOOR ZEKERE KORTINGEN VERLIEZEN, HETGEEN HAAR PRIJZEN ZOU BEINVLOEDEN; ZIJ ZOU GEVAAR LOPEN OP DEZE WIJZE HAAR CLIENTELE TE VERLIEZEN EN ZULKS TE MEER, DAAR ZIJ - NU ZIJ GEEN GROOTHANDELAAR IN DE EERSTE HAND IS - EVENMIN DEEL KAN UITMAKEN VAN DE INKOOPORGANISATIE VAN DE "OBERRHEINISCHE KOHLENUNION" ( O.K.U .), WAARIN DE KOLENGROOTHANDELAREN IN ZUID-DUITSLAND ZICH HEBBEN AANEENGESLOTEN .
II
1 . DE HOGE AUTORITEIT ACHT DE VORDERING IN KORT GEDING IN DE EERSTE PLAATS NIET ONTVANKELIJK, DAAR HET BEROEP IN DE HOOFDZAAK TARDIEF IS INGESTELD; IMMERS, VOLGENS ARTIKEL 63 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE MOET DEZE AAN DE VORDERING IN KORT GEDING VOORAFGAAN OF UITERLIJK GELIJKTIJDIG DAARMEDE WORDEN AANHANGIG GEMAAKT .
HET STAAT TEN PROCESSE INDERDAAD VAST, DAT DE FIRMA J . NOLD, COMMANDITAIRE VENNOOTSCHAP, OP HET TIJDSTIP VAN HET INSTELLEN DER HOOFDVORDERING GEEN BEHEREND VENNOOT HAD, ZODAT KAN WORDEN BETWIJFELD, OF ZIJ ZICH IN RECHTE TEGEN DE LITIGIEUZE BESCHIKKINGEN KON VOORZIEN .
VOOR DE ONDERHAVIGE INSTANTIE, WAARIN SLECHTS VOORLOPIGE MAATREGELEN WORDEN GEVORDERD, ZONDER DAT OP DE BESLISSING IN DE HOOFDZAAK WORDT VOORUITGELOPEN, MOET - EN DIT IS VOLDOENDE - DE HOOFDZAAK REEDS AANHANGIG ZIJN EN EEN WETTIGE VERTEGENWOORDIGER VOOR HET KORT GEDING ZIJN AANGEWEZEN .
VERZOEKSTER HEEFT DE VOOR DIT GEDING VEREISTE HOEDANIGHEID EERST EX POST VERKREGEN; DE VRAAG OF DEZE VERKRIJGING TERUGWERKT TOT DE DAG WAAROP HET BEROEP IN DE HOOFDZAAK WERD INGESTELD, KAN BIJ HET EINDVONNIS WORDEN BESLIST .
2 . EEN TWEEDE MIDDEL VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID GRONDT DE HOGE AUTORITEIT OP DE BEWERING, DAT VERZOEKSTER NIET DE HOEDANIGHEID VAN PRODUCERENDE ONDERNEMING BEZIT .
TEN AANZIEN VAN DIT PUNT OVERWEEGT HET HOF HET VOLGENDE :
KRACHTENS DE ARTIKELEN 33 EN VOLGENDE VAN HET VERDRAG KOMT HET BEROEPSRECHT WELISWAAR IN BEGINSEL SLECHTS TOE AAN DE ONDERNEMINGEN "DIE ZICH BEZIGHOUDEN MET DE PRODUKTIE VAN KOLEN EN STAAL", DOCH BLIJKENS ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG ZIJN "DE ONDERNEMINGEN OF INSTELLINGEN, DIE HUN BEDRIJF MAKEN VAN DE DISTRIBUTIE ANDERS DAN IN DE VORM VAN VERKOOP VOOR HUISHOUDELIJK VERBRUIK OF AAN HET AMBACHT" MET DE PRODUCERENDE ONDERNEMINGEN GELIJKGESTELD "... VOOR WAT BETREFT DE TOEPASSING VAN DE ARTIKELEN 65 EN 66 ALSMEDE HET VERSCHAFFEN VAN INLICHTINGEN, NOODZAKELIJK VOOR DE TOEPASSING VAN GENOEMDE BEPALINGEN EN HET BEROEP NAAR AANLEIDING VAN DEZE BEPALINGEN INGESTELD ".
UIT DE TEKST VAN ARTIKEL 80 BLIJKT ONTWIJFELBAAR, DAT HET DAAR BEDOELDE BEROEP ZICH NIET BEPERKT TOT DE INLICHTINGEN, WELKE VOOR DE TOEPASSING VAN DE ARTIKELEN 65 EN 66 NOODZAKELIJK ZIJN, EN DAT EERSTGENOEMD ARTIKEL EEN RUIMERE TOEPASSING VINDT DAN ALLEEN VOOR DE VRAAG NAAR DE GEGRONDHEID OF DE STREKKING VAN EEN VERZOEK OM INLICHTINGEN .
BOVENDIEN HEEFT ARTIKEL 80, WAAR HET SPREEKT VAN "DE BEROEPEN NAAR AANLEIDING VAN DE ARTIKELEN 65 EN 66" NIET ALLEEN HET OOG OP BEROEPEN BETREFFENDE DE RECHTSTREEKSE TOEPASSING VAN GENOEMDE ARTIKELEN OP AFSPRAKEN EN CONCENTRATIES VAN DISTRIBUERENDE ONDERNEMINGEN, DOCH EVENEENS OP DE GEVALLEN WAARIN - GELIJK IN CASU - DE TOEPASSING VAN MEERGENOEMDE ARTIKELEN DE BELANGEN VAN LAATSTBEDOELDE ONDERNEMINGEN RAAKT .
HET BEROEP MOET VOORTS VOLDOEN AAN DE ALGEMENE VOORWAARDEN VAN ONTVANKELIJKHEID VAN ARTIKEL 33, 2E ALINEA, WELKE VOORWAARDEN VERSCHILLEN NAARGELANG VAN DE AARD DER BESTREDEN BESCHIKKINGEN .
IN DE HUIDIGE STAND VAN HET GEDING BEHOEFT ECHTER GEENSZINS DE VRAAG TE WORDEN ONDERZOCHT, OF HET HIER INDIVIDUELE OF ALGEMENE BESCHIKKINGEN BETREFT, NU VERZOEKSTER UITDRUKKELIJK EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE HEEFT GESTELD, ZULKS MET VERMELDING DER GRONDEN, WAARUIT, VOLGENS HAAR, DEZE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" VOORTVLOEIT; EEN OP DIT MIDDEL GEGROND BEROEP IS IN ALLE GEVALLEN ONTVANKELIJK .
3 . TEN ONRECHTE BETOOGT VERWEERSTER, DAT DE VORDERING IN KORT GEDING NIET-ONTVANKELIJK IS, DAAR ZIJ NIET TOT HET BEOOGDE RECHTSGEVOLG KAN LEIDEN; OP DIT PUNT VOERT ZIJ AAN, DAT DE OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING DER BESTREDEN BESCHIKKINGEN WEL DE VROEGERE REGELING TER ZAKE WEDEROM VAN KRACHT ZOU DOEN WORDEN - IN HET BIJZONDER DE HANDELSREGELINGEN GOEDGEKEURD BIJ DE BESCHIKKINGEN NOS . 5-56, 6-56 EN 7-56 - DOCH NOG NIET TEN GEVOLGE ZOU HEBBEN, DAT VOOR VERZOEKSTER WEDEROM VAN KRACHT ZOUDEN WORDEN DE OVERGANGSBEPALINGEN VAN ARTIKEL 9, LID 3, 2E ALINEA, VAN DE BESCHIKKINGEN, WAARBIJ HAAR DE HOEDANIGHEID VAN GROOTHANDELAAR IN DE EERSTE HAND WAS TOEGEKEND .
DEZE OPVATTING MOET WORDEN VERWORPEN .
DE OVERGANGSBEPALINGEN - WELKE BIJ DE BESCHIKKINGEN NOS . 10 - 12-57 TOT 1 JULI 1957 WERDEN VERLENGD - ZIJN OP GENOEMDE DATUM BUITEN WERKING GETREDEN; VANAF DAT TIJDSTIP GOLD VOOR VERZOEKSTER DE REGELING VAN DE BESCHIKKINGEN NOS . 5 - 7-56 WAARDOOR ZIJ DE HOEDANIGHEID VAN GROOTHANDELAAR IN DE EERSTE HAND VERLOOR .
DEZE BESCHIKKINGEN VAN 1956 WERDEN EVENWEL BIJ ARTIKEL 15 , LID 2, VAN DE BESCHIKKINGEN NOS . 16 - 18-57 INGETROKKEN WAT BETREFT DE HANDELSREGELINGEN, DIE HET VOORWERP VAN DIT KORT GEDING UITMAKEN, EN VERVANGEN DOOR DE BESCHIKKINGEN TEN AANZIEN WAARVAN THANS OPSCHORTING DER TENUITVOERLEGGING WORDT VERZOCHT . DE INWILLIGING VAN DIT VERZOEK ZOU GEENSZINS DE INGETROKKEN BESCHIKKINGEN VAN 1956 DOEN HERLEVEN, DOCH ER VEELEER TOE LEIDEN, DAT VERZOEKSTER VALT NOCH ONDER DE AFGESCHAFTE BEPALINGEN VAN 1956, NOCH ONDER DIE VAN 1957; DOOR OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING DEZER BESCHIKKINGEN ZOUDEN DEZE TIJDELIJK HAAR WERKING VERLIEZEN, ZODAT VERZOEKSTER HAAR OORSPRONKELIJKE HOEDANIGHEID VAN GROOTHANDELAAR IN DE EERSTE HAND TOT DE EINDUITSPRAAK ZOU BEHOUDEN .
TOEWIJZING VAN HET VERZOEK ZOU DERHALVE TOT HET DAARMEDE BEOOGDE RECHTSGEVOLG KUNNEN LEIDEN .
III
HET VERZOEK IN KORT GEDING MOET OP DE NAVOLGENDE GRONDEN WORDEN TOEGEWEZEN .
ENERZIJDS MAG WORDEN AANGENOMEN, DAT DE VOORLOPIGE HANDHAVING VAN VERZOEKSTER ALS GROOTHANDELAAR IN DE EERSTE HAND GEEN GEVAAR INHOUDT VOOR DE KOLENHANDEL VAN HET RUHRGEBIED; DIT BLIJKT NIET ALLEEN UIT DE OVERGANGSBEPALINGEN WELKE IN HET KADER VAN DE REGELING DER BESCHIKKINGEN VAN 1956 OP HAAR VAN TOEPASSING WAREN, DOCH OOK UIT HET FEIT, DAT ZIJ - HOEWEL DE OVERGANGSBEPALINGEN HAAR KRACHT HADDEN VERLOREN - NIETTEMIN GEDURENDE DRIE MAANDEN NADIEN ALS GROOTHANDELAAR IN DE EERSTE HAND WERD GEHANDHAAFD .
OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING DER BESTREDEN BESCHIKKINGEN TOT DE EINDUITSPRAAK IN DE HOOFDZAAK ZAL ANDERZIJDS TEN GEVOLGE HEBBEN, DAT VERZOEKSTER IN HAAR VROEGERE FEITELIJKE POSITIE ZOU WORDEN GEHANDHAAFD .
VOORTS BLIJKT UIT DE TER ZAKE VERSTREKTE GEGEVENS, DAT HET VERLIES VAN DE HOEDANIGHEID VAN GROOTHANDELAAR IN DE EERSTE HAND VOOR VERZOEKSTER ERNSTIGE SCHADE ZOU MEDEBRENGEN; IMMERS, DE POSITIE VAN EEN GEWONE GROOTHANDELAAR KAN GEENSZINS DE VOORDELEN BIEDEN, WELKE AAN DIE VAN GROOTHANDELAAR IN DE EERSTE HAND VERBONDEN ZIJN, EN DIT TE MEER NU VERZOEKSTER OP GROND VAN LAATSTGENOEMDE HOEDANIGHEID AAN DE VEREISTE VOORWAARDEN VOOR TOELATING TOT DE O.K.U . ZOU VOLDOEN .
ER BESTAAT DERHALVE GROND TOT OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING DER BESCHIKKINGEN NOS.16 - 18-57 VOOR ZOVER VERZOEKSTER KRACHTENS DE DAARIN NEERGELEGDE HANDELSREGELINGEN DE HOEDANIGHEID VAN GROOTHANDELAAR IN DE EERSTE HAND VERLIEST .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
BESLIST ALS VOLGT :
HET VERZOEK IS ONTVANKELIJK .
DE TENUITVOERLEGGING DER BEPALINGEN DER BESCHIKKINGEN NOS.16 TOT 18-57 VAN 26 JULI 1957 VOOR ZOVER BIJ DE DAARIN VERVATTE HANDELSREGELINGEN VERZOEKSTER DE HOEDANIGHEID VAN GROOTHANDELAAR IN DE EERSTE HAND IS ONTNOMEN, WORDT OPGESCHORT TOT HET EINDVONNIS IN DE HOOFDZAAK IS GEWEZEN .
DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN WORDT AANGEHOUDEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61958CJ0001
|
Avis juridique important
|
61958J0001
VONNIS VAN HET HOF VAN 4 FEBRUARI 1959. - (FRIEDRICH STORK & CO. TEGEN HOGE AUTORITEIT). - ZAAK NO. 1/58.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00043
Nederlandse uitgave bladzijde 00045
Duitse uitgave bladzijde 00045
Italiaanse uitgave bladzijde 00043
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00017
Deense bijz. uitgave bladzijde 00127
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00299
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00293
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00223
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - BEROEP OP GROND VAN ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG E.G.K.S . - BEROEPSRECHT VAN ONDERNEMINGEN DIE EEN BEDRIJF MAKEN VAN DE DISTRIBUTIE
2 . PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT EX ARTIKEL 65, SUB 4, LID 2
3 . PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - INDIVIDUELE AARD VAN EEN BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT
4 . PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - BEGRIP "BESCHIKKING WELKE EISERES BETREFT"
5 . HOF VAN JUSTITIE - ALGEMENE BEVOEGDHEDEN - TOEPASSING EN UITLEG VAN NATIONAAL RECHT
6 . HOGE AUTORITEIT - ALGEMENE BEVOEGDHEDEN - TOEPASSING VAN NATIONAAL RECHT
7 . AFSPRAKEN - OMVANG VAN DE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT TOT ONDERZOEK OMTRENT DE RECHTMATIGHEID
8 . AFSPRAKEN - OMVANG VAN DE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT TOT ONDERZOEK OMTRENT DE RECHTMATIGHEID
9 . AFSPRAKEN - VERHOUDING TUSSEN GEMEENSCHAPSRECHT EN NATIONAAL RECHT
10 . AFSPRAKEN - KOLEN - OVERGANGSRECHT - VERVANGING VAN NATIONAAL RECHT DOOR GEMEENSCHAPSRECHT - TOETSINGSRECHT VAN DE HOGE AUTORITEIT
11 . AFSPRAKEN - OVERGANGSRECHT - GELDIGHEID VAN BESTAANDE EN NIEUW TOT STAND GEKOMEN KARTELOVEREENKOMSTEN EN -BESLUITEN - TIJDSTIP WAAROP ARTIKEL 65, SUB 1, VAN HET VERDRAG RECHTSTREEKS VAN TOEPASSING WORDT
Samenvatting
1 . HET BEROEPSRECHT IN HET KADER VAN ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG E.G.K.S . VAN ONDERNEMINGEN DIE EEN BEDRIJF MAKEN VAN DE DISTRIBUTIE, IS NIET BEPERKT TOT DE GEVALLEN, WAARIN DEZE ONDERNEMINGEN ZELF PARTIJ ZIJN BIJ DE AFSPRAAK IN KWESTIE, DOCH GELDT EVENEENS, WANNEER EEN OP ARTIKEL 65 BERUSTENDE BESCHIKKING RECHTSTREEKS DE BELANGENSFEER VAN DE EISENDE ONDERNEMING RAAKT . ( 1 ) ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 65 EN 80 )
2 . TEGEN BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT EX ARTIKEL 65, SUB 4, LID 2, KAN BIJ HET HOF VAN JUSTITIE BEROEP TOT NIETIGVERKLARING WORDEN INGESTELD . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 33, 65, SUB 4, LID 2 )
3 . EEN BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT, WAARBIJ UITSPRAAK WORDT GEDAAN OVER DE RECHTSGELDIGHEID VAN CONCRETE BESLUITEN VAN NAUWKEURIG BEPAALDE AFSPRAKEN, IS VAN INDIVIDUELE AARD . ( 2 ) ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 33, 65, SUB 4, LID 2 )
( 1 ) VGL . SAMENVATTING VAN DE BESCHIKKING DE DATO 4 DECEMBER 1957 IN DE ZAAK 18-57 ( NOLD TEGEN HOGE AUTORITEIT ), JURISPRUDENTIE, DEEL III, BLZ . 251 .
( 2 ) VGL . SAMENVATTING VAN HET VONNIS 18-57 ( NOLD TEGEN HOGE AUTORITEIT ), NO . 1A .
4 . EEN BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT DIE OP GROND VAN ARTIKEL 65, SUB 4, LID 2 VAN HET VERDRAG E.G.K.S . IS GEGEVEN IN VERBAND MET EEN TUSSEN EISERES EN EEN ANDERE PARTIJ VOOR EEN NATIONAAL GERECHT HANGEND GESCHIL EN VAN INVLOED KAN ZIJN OP DE UITSLAG DAARVAN, BETREFT EISERES . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 33, 65, SUB 4, LID 2 )
5 . KRACHTENS ARTIKEL 31 VAN HET VERDRAG HEEFT HET HOF UITSLUITEND TOT TAAK OM BIJ DE UITLEG EN TOEPASSING VAN HET VERDRAG EN DESZELFS UITVOERINGSVOORSCHRIFTEN DE EERBIEDIGING VAN HET RECHT TE VERZEKEREN, DOCH BEHOORT HET ZICH IN HET ALGEMEEN TE ONTHOUDEN VAN UITSPRAKEN OMTRENT NATIONALE RECHTSVOORSCHRIFTEN . MITSDIEN KAN HET DE GRIEF, VOLGENS WELKE DE HOGE AUTORITEIT BEGINSELEN VAN NATIONAAL CONSTITUTIONEEL RECHT ZOU HEBBEN GESCHONDEN, NIET ONDERZOEKEN . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 31 )
6 . GELIJK UIT ARTIKEL 8 VAN HET VERDRAG VOLGT, IS DE HOGE AUTORITEIT SLECHTS GEHOUDEN TOT TOEPASSING VAN HET RECHT VAN DE GEMEENSCHAP; ZIJ MIST DE BEVOEGDHEID, HET INTERNE RECHT DER LID-STATEN TOE TE PASSEN . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 8 )
7 . ARTIKEL 65, SUB 4, LID 2, VAN HET VERDRAG MOET ALDUS WORDEN GEINTERPRETEERD, DAT DE HOGE AUTORITEIT OOK BEVOEGD IS VAST TE STELLEN, OF MET HET OOG OP ANDERE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG OF DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN ARTIKEL 65 OP BEPAALDE AFSPRAKEN IN BEGINSEL VAN TOEPASSING IS . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 65, SUB 4, LID 2 )
8 . DE HOGE AUTORITEIT HEEFT TOT TAAK DE OVEREENKOMSTEN EN BESLUITEN, ALS BEDOELD IN ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG, VOOR ZOVER DERZELVER WERKING ZICH UITSTREKT OVER DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT, TE ONDERZOEKEN OP HUN VERENIGBAARHEID MET DE BEPALINGEN VAN DIT ARTIKEL EN WEL ONGEACHT OF ZIJ AL DAN NIET VOLGENS NATIONAAL RECHT GELDIG ZIJN . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 65, SUB 4, LID 2 )
9 . NAAR NATIONAAL RECHT GELDIGE KARTELOVEREENKOMSTEN EN -BESLUITEN KUNNEN IN STRIJD ZIJN MET HET VERBOD EX ARTIKEL 65, SUB 1 EN ZIJN ALSDAN KRACHTENS HET GEMEENSCHAPSRECHT, MET NAME ARTIKEL 65, SUB 4 NIETIG . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 65, SUB 1, 4, LID 1 )
10 . OP HET GEBIED VAN KOLEN HEEFT HET KARTELRECHT VAN DE GEMEENSCHAP IN IEDER GEVAL SEDERT 10 FEBRUARI 1953 ( DATUM VAN DE INSTELLING DER GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOOR KOLEN ) DE PLAATS VAN HET NATIONALE RECHT INGENOMEN . DE HOGE AUTORITEIT WAS DERHALVE BEVOEGD, OVEREENKOMSTEN EN BESLUITEN DIE WELISWAAR VOOR DIE DATUM TOT STAND WAREN GEKOMEN, DOCH NAAR DE BEDOELING DER BETROKKEN PARTIJEN EERST NA DAT TIJDSTIP ZOUDEN WORDEN TOEGEPAST, OP RECHTSGELDIGHEID NAAR GEMEENSCHAPSRECHT TE TOETSEN . HIERAAN KAN NIET AFDOEN, DAT KRACHTENS PARAGRAAF 12 VAN DE OVEREENKOMST DE VERBODSBEPALINGEN VAN ARTIKEL 65 VOOR DIE OVEREENKOMSTEN EN BESLUITEN EERST OP EEN DAARNA GELEGEN TIJDSTIP VAN KRACHT WERDEN . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 65, SUB 4, LID 2; OVEREENKOMST, PARAGRAFEN 1, NO . 4, 2, NO . 2, LAATSTE LID, 2, NO . 3, 8, LID 2A, 12 )
11 . A ) NIEUW TOT STAND GEKOMEN KARTELOVEREENKOMSTEN EN -BESLUITEN WAREN, BEHOUDENS LATERE GOEDKEURING, TERSTOND ONDERWORPEN AAN HET VERBOD BEDOELD IN ARTIKEL 65 . REEDS BESTAANDE OVEREENKOMSTEN EN BESLUITEN DAARENTEGEN BEHIELDEN VOORLOPIG HUN GELDIGHEID TOT HET TIJDSTIP WAAROP DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT NA EEN EVENTUELE WEIGERING VAN DE GOEDKEURING GESTELDE TERMIJN VERSTREEK; DIT VOLGT UIT PARAGRAAF 12, LID 2, VAN DE OVEREENKOMST . ( 1 ) DEZE BEPALING STELT GEEN BEPAALDE TERMIJN VAST, WAARBINNEN TEGEN REEDS BESTAANDE KARTELS MAATREGELEN MOETEN ZIJN GENOMEN, HETGEEN MEDEBRENGT DAT DE HOGE AUTORITEIT OP DIT PUNT EEN DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID TOEKOMT .
B ) PARAGRAAF 12, LID 2, VAN DE OVEREENKOMST MOET ALDUS WORDEN GEINTERPRETEERD, DAT OOK DIE OVEREENKOMSTEN EN BESLUITEN ALS REEDS BESTAAND EN DERHALVE VOORLOPIG GELDIG MOETEN WORDEN BESCHOUWD, DIE NA HET IN WERKING TREDEN VAN HET VERDRAG, DOCH VOOR DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TOT STAND ZIJN GEKOMEN . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 65; OVEREENKOMST, PARAGRAFEN 1, NO . 1, 1, NO . 5, 2, NO . 2, LID 4, 2, NO . 3, 12, LID 2 )
( 1 ) VGL . SAMENVATTING VAN HET VONNIS 6-54 ( NEDERLANDSE REGERING TEGEN HOGE AUTORITEIT ), JURISPRUDENTIE, DEEL I, BLZ . 219 .
Partijen
IN DE ZAAK :
FIRMA FRIEDRICH STORK EN CO ., GROOTHANDEL IN KOLEN TE BUNDE ( WESTFALEN ),
EISENDE PARTIJ,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . KRENGEL, DR . HOLLMANN EN DR . STOCK,
ADVOCATEN TE BIELEFELD,
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN FELICIEN JANSEN, DEURWAARDER, LUXEMBURG, RUE ALDRINGER 21,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL, LUXEMBURG,
VERWERENDE PARTIJ,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . R . KRAWIELICKI,
JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT,
ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . DR . PH . M(HRING,
ADVOCAAT BIJ HET "BUNDESGERICHTSHOF" TE KARLSRUHE,
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 27 NOVEMBER 1957, TER KENNIS GEBRACHT AAN DE EISENDE PARTIJ OP 6 DECEMBER 1957;
Overwegingen van het arrest
1 . OVERWEGENDE, DAT HET BEROEP PRIMAIR IS GERICHT TEGEN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 27 NOVEMBER 1957, WAARBIJ NAAR AANLEIDING VAN DE INTERLOCUTOIRE UITSPRAAK VAN HET "LANDGERICHT" TE ESSEN WERD BESLIST, DAT DE IN ARTIKEL 65, SUB 1, VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG NEERGELEGDE VERBODSBEPALINGEN NIET VAN TOEPASSING WAREN OP DE BESLUITEN DER ZES VERKOOPKANTOREN VAN HET RUHRGEBIED VAN 5 FEBRUARI 1953; DAT KRACHTENS ARTIKEL 65, SUB 4, LID 2 , TEGEN EEN ZODANIGE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT BEROEP OPEN STAAT BIJ HET HOF VAN JUSTITIE; DAT HET HOF DERHALVE BEVOEGD IS OM VAN DE ONDERHAVIGE ZAAK KENNIS TE NEMEN;
2 . OVERWEGENDE, DAT, NU HET BEROEP BETREKKING HEEFT OP DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG, EISERES, HOEWEL ZIJ ZICH NIET BEZIGHOUDT MET DE PRODUKTIE, DOCH MET DE DISTRIBUTIE VAN KOLEN, KRACHTENS ARTIKEL 80 GERECHTIGD IS TOT HET INSTELLEN VAN BEROEP; DAT HET BEROEPSRECHT VAN ZODANIGE ONDERNEMINGEN NIET IS BEPERKT TOT DE GEVALLEN WAARIN ZIJ ZELF PARTIJ ZIJN BIJ DE AFSPRAAK IN KWESTIE, DOCH EVENEENS GELDT, WANNEER EEN OP ARTIKEL 65 BERUSTENDE BESCHIKKING, GELIJK TEN DEZE, RECHTSTREEKS DE BELANGENSFEER DER EISENDE HANDELSONDERNEMING RAAKT;
OVERWEGENDE, DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL HET HOF ZICH NIET BEHOEFT UIT TE SPREKEN OVER DE VRAAG, OF EEN KRACHTENS ARTIKEL 65, SUB 4, INGESTELD BEROEP OOK MOET VOLDOEN AAN ALLE VOORWAARDEN WELKE ARTIKEL 33 MET BETREKKING TOT EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VOORSCHRIJFT, NU OVER HET VERVULD ZIJN VAN DEZE VOORWAARDEN IN CASU GEEN TWIJFEL BESTAAT, IMMERS IN HET GEDING IS EEN INDIVIDUELE, EISERES BETREFFENDE BESCHIKKING; DAT DEZE BESCHIKKING HAAR OP 6 DECEMBER 1957 TER KENNIS IS GEBRACHT, TERWIJL ZIJ HET BEROEP HEEFT INGESTELD OP 4 JANUARI, ZODAT DE IN ARTIKEL 33 , LID 3, BEDOELDE TERMIJN VAN EEN MAAND IS IN ACHT GENOMEN; DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING IS VAN INDIVIDUELE AARD, NU DAARBIJ EEN UITSPRAAK WORDT GEDAAN OVER DE RECHTSGELDIGHEID VAN CONCRETE BESLUITEN, GENOMEN DOOR PARTIJEN BIJ NAUWKEURIG BEPAALDE AFSPRAKEN; DAT DE BESCHIKKING EISERES RAAKT, OMDAT ZIJ IS GEGEVEN IN VERBAND MET EEN TUSSEN HAAR EN EEN ANDERE PARTIJ HANGEND GESCHIL EN VAN INVLOED KAN ZIJN OP DE UITSLAG DAARVAN;
3 . OVERWEGENDE, DAT DE HOGE AUTORITEIT KRACHTENS ARTIKEL 65, SUB 4, BEVOEGD IS TOT HET GEVEN VAN EEN BESLISSING OVER HET AL OF NIET IN OVEREENSTEMMING ZIJN VAN KARTELOVEREENKOMSTEN EN -BESLUITEN MET DE BEPALINGEN VAN DIT ARTIKEL; DAT DEZE BEPALING ALDUS MOET WORDEN GEINTERPRETEERD, DAT DE HOGE AUTORITEIT BOVENDIEN BEVOEGD IS VAST TE STELLEN OF ARTIKEL 65 UIT HOOFDE VAN ANDERE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG OF VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN IN BEGINSEL OP BEDOELDE OVEREENKOMSTEN EN BESLUITEN VAN TOEPASSING IS; DAT DERHALVE GEEN BEZWAAR KAN WORDEN GEMAAKT TEGEN HET FEIT, DAT DE HOGE AUTORITEIT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL OP DE IN DE INTERLOCUTOIRE BESLISSING VAN HET "LANDGERICHT" TE ESSEN VERVATTE VRAAG, OF DE BESLUITEN VAN 5 FEBRUARI 1953 IN STRIJD ZIJN MET HET IN ARTIKEL 65, SUB 1, VAN HET VERDRAG NEERGELEGDE VERBOD, GEEN RECHTSTREEKS ANTWOORD HEEFT GEGEVEN, DOCH HEEFT VASTGESTELD, DAT DE VERBODSBEPALINGEN VAN ARTIKEL 65 V}}R HET VAN KRACHT WORDEN DER BESCHIKKINGEN 5 TOT 7-56 NIET VAN TOEPASSING WAREN OP DE HIER BEDOELDE BESLUITEN; DAT DEZE OMSTANDIGHEID NAMELIJK NIET AFDOET AAN HET FEIT, DAT BIJ HET HOF EEN BEROEP IS INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING KRACHTENS ARTIKEL 65, SUB 4, VAN HET VERDRAG; DAT - NAAR VOLGT UIT HETGEEN HIERVOOR SUB 1 ) EN 2 ) WERD OVERWOGEN - HET HOF BEVOEGD IS OP DIT BEROEP, TOT HET INSTELLEN WAARVAN EISERES GERECHTIGD IS, UITSPRAAK TE DOEN;
4 . OVERWEGENDE, DAT EISERES STELT, DAT DE OMSTANDIGHEID DAT DE HOGE AUTORITEIT TEN ONRECHTE HEEFT NAGELATEN OP DE OMSTREDEN BESLUITEN DUITS RECHT TOE TE PASSEN - KRACHTENS HETWELK ZIJ NIETIG ZIJN - "DETOURNEMENT DE POUVOIR", ALTHANS SCHENDING VAN HET VERDRAG OPLEVERT, OP GROND WAARVAN DE BESCHIKKING, WAARVAN BEROEP, BEHOORT TE WORDEN VERNIETIGD; DAT DEZE STELLING IS ONGEGROND;
A ) OVERWEGENDE, DAT, GELIJK VOLGT UIT ARTIKEL 8 VAN HET VERDRAG, DE HOGE AUTORITEIT SLECHTS GEHOUDEN IS TOT TOEPASSING VAN HET RECHT VAN DE GEMEENSCHAP; DAT ZIJ DE BEVOEGDHEID MIST HET INTERNE RECHT DER LID-STATEN TOE TE PASSEN; DAT KRACHTENS ARTIKEL 31 VAN HET VERDRAG HET HOF EVENEENS UITSLUITEND TOT TAAK HEEFT OM BIJ DE UITLEG EN TOEPASSING VAN HET VERDRAG EN DESZELFS UITVOERINGSVOORSCHRIFTEN DE EERBIEDIGING VAN HET RECHT TE VERZEKEREN; DAT HET HOF ZICH IN HET ALGEMEEN BEHOORT TE ONTHOUDEN VAN UITSPRAKEN OMTRENT NATIONALE RECHTSVOORSCHRIFTEN; DAT HET MITSDIEN NIET DE GRIEF KAN ONDERZOEKEN, VOLGENS WELKE DE HOGE AUTORITEIT MET HAAR BESCHIKKING BEGINSELEN VAN DUITS CONSTITUTIONEEL RECHT ( MET NAME DE ARTIKELEN 2 EN 12 VAN DE GRONDWET ) ZOU HEBBEN GESCHONDEN;
B ) OVERWEGENDE, DAT DE HOGE AUTORITEIT TOT TAAK HEEFT DE OVEREENKOMSTEN EN BESLUITEN, ALS BEDOELD IN ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG, VOOR ZOVER DERZELVER WERKING ZICH UITSTREKT OVER DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT, TE ONDERZOEKEN OP HUN VERENIGBAARHEID MET DE BEPALINGEN VAN DIT ARTIKEL EN WEL ONGEACHT OF ZIJ AL DAN NIET VOLGENS NATIONAAL RECHT GELDIG ZIJN; DAT NAAR NATIONAAL RECHT GELDIGE OVEREENKOMSTEN IN STRIJD KUNNEN ZIJN MET HET VERBOD EX ARTIKEL 65, SUB 1; DAT ZIJ ALSDAN NIETIG ZIJN KRACHTENS HET GEMEENSCHAPSRECHT, MET NAME ARTIKEL 65, SUB 4; DAT ANDERZIJDS EEN NAAR NATIONAAL RECHT NIETIGE OVEREENKOMST NIETTEMIN BESTEMD KAN ZIJN OM OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TOT TOEPASSING TE GERAKEN EN DAAR DAADWERKELIJKE, NIET MET HET VERDRAG VERENIGBARE, GEVOLGEN TEWEEG TE BRENGEN; DAT, TENEINDE ZULKS TE VERHINDEREN, DE HOGE AUTORITEIT VERPLICHT IS OOK DERGELIJKE, EVENTUEEL VOLGENS NATIONAAL RECHT NIETIGE OVEREENKOMSTEN TE TOETSEN OP HAAR VERENIGBAARHEID MET HET VERDRAG;
OVERWEGENDE, DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL DE BESLUITEN VAN 5 FEBRUARI 1953 IN WERKING HADDEN MOETEN TREDEN MET DE AANVANG VAN HET NIEUWE KOLENJAAR, TE WETEN 1 APRIL 1953; DAT HET DERHALVE IN DE BEDOELING DER BETROKKEN PARTIJEN LAG OM AAN DIE BESLUITEN TOEPASSING TE GEVEN OP EEN TIJDSTIP WAAROP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT REEDS BESTOND; DAT DE HOGE AUTORITEIT DERHALVE GEHOUDEN WAS TEN AANZIEN VAN DEZE BESLUITEN EEN ONDERZOEK IN TE STELLEN, ALS HIERVOOR BEDOELD - DUS ONGEACHT OF ZIJ AL DAN NIET NAAR NATIONAAL RECHT RECHTSGELDIG WAREN - EN WEL AAN DE HAND VAN HET VOOR DE GEMEENSCHAP GELDENDE RECHT, HETWELK KRACHTENS PARAGRAAF 2, NO . 2, LAATSTE ALINEA, PARAGRAAF 2, NO . 3, PARAGRAAF 1, NO . 4 EN PARAGRAAF 8, LID 2, SUB A ) DER OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN IN IEDER GEVAL SEDERT 10 FEBRUARI 1953 ( DATUM VAN DE INSTELLING DER GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOOR KOLEN ), VOOR ZOVER HET DIT PRODUKT BETREFT, UITSLUITEND VAN TOEPASSING WAS;
OVERWEGENDE, DAT AAN DE HIERBOVEN VASTGESTELDE RECHTSTOESTAND NIET KAN AFDOEN, DAT DE VERBODSBEPALINGEN VAN ARTIKEL 65 KRACHTENS PARAGRAAF 12 DER OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN EN DE TER UITVOERING DAARVAN GEGEVEN BESCHIKKING 37-53 DER HOGE AUTORITEIT, NIET REEDS MET HET IN WERKING TREDEN DER GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT, DAT WIL ZEGGEN OP 10 FEBRUARI 1953, DOCH EERST OP 31 AUGUSTUS 1953 C.Q . OP EEN DAARNA GELEGEN TIJDSTIP, VAN KRACHT WERDEN;
5 . OVERWEGENDE, DAT, NU 'S HOFS VONNIS SLECHTS MAG BERUSTEN OP JURIDISCHE GRONDSLAGEN, WELKER DEUGDELIJKHEID VASTSTAAT, HET GEBODEN SCHIJNT ALLEREERST TE ONDERZOEKEN OF ARTIKEL 65, IN STEDE VAN EERST BIJ DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOOR KOLEN ( 10 FEBRUARI 1953 ), NIET REEDS MET HET IN WERKING TREDEN VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL ( NAMELIJK OP 25 JULI 1952 ) VAN KRACHT WERD;
OVERWEGENDE, DAT WELISWAAR NIET RECHTSTREEKS UIT DE BEWOORDINGEN VAN PARAGRAAF 12 DER OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN VALT AF TE LEIDEN, DAT, WAT BETREFT DE KARTELVOORSCHRIFTEN VAN ARTIKEL 65, WORDT AFGEWEKEN VAN HET IN PARAGRAAF 1, NO . 5, DER OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN NEERGELEGDE BEGINSEL, KRACHTENS HETWELK DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG TEGELIJK MET HET IN WERKING TREDEN DAARVAN VAN KRACHT WORDEN; DAT BEDOELDE PARAGRAAF 12 IN LID 2 NIET ANDERS BEPAALT, DAN DAT, INDIEN DE HOGE AUTORITEIT AAN EEN KARTELREGELING DE IN PARAGRAAF 2 VAN GENOEMD ARTIKEL BEDOELDE GOEDKEURING ONTHOUDT, DE VERBODSBEPALINGEN VAN ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG NA AFLOOP VAN EEN HIERVOOR IN REDELIJKHEID TE BEPALEN TERMIJN VAN KRACHT WORDEN; DAT, TERWIJL DE NA DE OPRICHTING DER GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TOT STAND GEKOMEN OVEREENKOMSTEN, BEHOUDENS GOEDKEURING, TERSTOND VALLEN ONDER HET VERBOD ALS BEDOELD IN ARTIKEL 65 (" HET IS VERBODEN, TENZIJ HET IS TOEGESTAAN "), DE ZOGENAAMDE "OUDE" KARTELREGELINGEN VOORLOPIG HAAR GELDIGHEID BEHOUDEN, TOTDAT DE DESBETREFFENDE GOEDKEURING IS GEWEIGERD EN DE NAAR AANLEIDING DAARVAN DOOR DE HOGE AUTORITEIT TE BEPALEN TERMIJN IS VERSTREKEN; DAT TE HUNNEN AANZIEN GELDT, DAT ZIJ TOT DAT TIJDSTIP "ZIJN TOEGELATEN ZOLANG ZIJ NIET ZIJN VERBODEN"; DAT PARAGRAAF 12, LID 2, DER OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN EVENWEL NIET ZEGT, OF ONDER "OUDE" KARTELREGELINGEN SLECHTS DIENEN TE WORDEN VERSTAAN DE ZODANIGE DIE ZIJN TOT STAND GEKOMEN V}}R DE INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG, DAN WEL, DAT DE OVERGANGSREGELING OOK WERKT TEN GUNSTE VAN DE OVEREENKOMSTEN WELKE NA HET IN WERKING TREDEN VAN HET VERDRAG, MAAR V}}R HET TIJDSTIP VAN DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT, ZIJN AANGEGAAN;
OVERWEGENDE, DAT DERHALVE NIET UITDRUKKELIJK BIJ ENIGE REGELING IS BEPAALD, DAT TEN AANZIEN VAN KARTELREGELINGEN, IN AFWIJKING VAN DE IN PARAGRAAF 1, NO . 5, DER OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN VERVATTE HOOFDREGEL, DE VERBODSBEPALINGEN VAN ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG NIET TERSTOND MET HET IN WERKING TREDEN VAN HET VERDRAG OP DE AFSPRAKEN VAN KRACHT WERDEN, DOCH EERST MET DE OPRICHTING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT, MET DIEN VERSTANDE DAT TOT LAATSTBEDOELD TIJDSTIP DE UITZONDERINGSBEPALINGEN VAN PARAGRAAF 12, LID 2, DER OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN ZOUDEN GELDEN; DAT BEDOELD BEGINSEL EVENWEL MOET WORDEN AFGELEID UIT DOEL EN STREKKING DER OVERGANGSREGELING;
OVERWEGENDE, DAT DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN, NAAR BLIJKT UIT PARAGRAAF 1, NO . 1, AAN HET VERDRAG WERD TOEGEVOEGD TENEINDE "DE MAATREGELEN TE VOORZIEN DIE NODIG ZIJN VOOR DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT EN VOOR DE GELEIDELIJKE AANPASSING VAN DE PRODUKTIE AAN DE NIEUWE OMSTANDIGHEDEN, WAARVOOR ZIJ WORDT GESTELD, WAARBIJ TEGELIJKERTIJD HET DOEN VERDWIJNEN VAN DE ONEVENWICHTIGHEDEN, DIE TENGEVOLGE VAN VROEGERE OMSTANDIGHEDEN ZIJN ONTSTAAN, WORDT VERGEMAKKELIJKT"; DAT PARAGRAAF 12 DER OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN IN HET LICHT VAN DIT BEGINSEL DIENT TE WORDEN GEINTERPRETEERD;
OVERWEGENDE, DAT HET BIJ ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG INGEVOERDE STELSEL BERUST, NIET ALLEEN OP HET SUB 1 VOORZIENE VERBOD VAN AFSPRAKEN, DOCH MEDE OP DE SUB 2 GEREGELDE MOGELIJKHEID, DAT TEN AANZIEN VAN NUTTIGE EN NOODZAKELIJKE KARTELAFSPRAKEN ONTHEFFING VAN DE VERBODSBEPALINGEN WORDT VERLEEND; DAT DEZE MOGELIJKHEID TOT ONTHEFFING VAN WEZENLIJK BELANG MOET WORDEN GEACHT OP GROND VAN DE OMSTANDIGHEID, DAT HET VERDRAG - DE TEGEN KARTELS GERICHTE BEPERKENDE BEPALINGEN TEN SPIJT - EEN GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOP VAN KOLEN, ZOALS DEZE SEDERT LANG IN ALLE LANDEN DER GEMEENSCHAP DIE GROTE HOEVEELHEDEN KOLEN PRODUCEREN, WORDT TOEGEPAST, VOORZIET EN HET NUT DAARVAN ERKENT;
OVERWEGENDE, DAT, INDIEN OP DE NA HET IN WERKING TREDEN VAN HET VERDRAG ( 25 JULI 1952 ), MAAR V}}R DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ( 10 FEBRUARI 1953 ) TOT STAND GEKOMEN KARTELAFSPRAKEN ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG VAN TOEPASSING ZOU ZIJN, DAARUIT ZOU VOLGEN DAT AAN HET IN DAT ARTIKEL NEERGELEGDE STELSEL VAN BEPALINGEN, MET UITZONDERING VAN HET KARTELVERBOD, GEDURENDE DE EERSTE ZES MAANDEN NA HET IN WERKING TREDEN VAN HET VERDRAG GEEN UITVOERING HAD KUNNEN WORDEN GEGEVEN, OMDAT GEDURENDE DIE PERIODE EEN BEVOEGDE INSTANTIE TOT HET VERLENEN VAN ONTHEFFINGEN ONTBRAK; DAT, ENERZIJDS, DE HOGE AUTORITEIT DEZE BEVOEGDHEID EERST VERMOCHT UIT TE OEFENEN NA HET IN WERKING TREDEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ( PARAGRAAF 2 , NO . 2, LID 4, DER OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN ); DAT, ANDERZIJDS, DE REGERINGEN DER LID-STATEN TOT TOEPASSING VAN HET RECHT DER GEMEENSCHAP, MITSDIEN OOK TOT HET VERLENEN VAN EEN VERGUNNING ALS BEDOELD IN ARTIKEL 65, SUB 2, DE BEVOEGDHEID MISTEN; DAT ZIJ INGEVOLGE PARAGRAAF 2, NO . 3, DER OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN GERECHTIGD WAREN TOT UITOEFENING VAN DE BEVOEGDHEDEN WELKE ZIJ AAN HET NATIONALE RECHT ONTLEENDEN, (" LES POUVOIRS CORRESPONDANTS CONTINUERONT D'ETRE EXERCES PAR LES ETATS MEMBRES "), DOCH NIET TOT UITOEFENING DER, KRACHTENS HET VERDRAG AAN DE HOGE AUTORITEIT, TOEKOMENDE BEVOEGDHEDEN EN IN HAAR PLAATS;
OVERWEGENDE, DAT HET NIET DE BEDOELING DER VERDRAGSLUITENDE PARTIJEN KAN ZIJN GEWEEST, DAT HET IN ARTIKEL 65, SUB 1, BEDOELDE VERBOD NA DE INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG VAN KRACHT ZOU ZIJN TIJDENS EEN PERIODE, WELKER DUUR NIET VIEL TE VOORZIEN - IN FEITE BEDROEG ZIJ ZES MAANDEN - ZONDER DAT TEVENS DE NAUW MET DIT VERBOD SAMENHANGENDE BEVOEGDHEID TOT ONTHEFFING - BEDOELD IN HET TWEEDE LID VAN GENOEMD ARTIKEL - KON WORDEN UITGEOEFEND;
OVERWEGENDE, DAT, GEZIEN DE HIERVOOR GENOEMDE, IN PARAGRAAF 1, NO . 1, NEERGELEGDE, DOELSTELLING DER OVEREENKOMST, HAAR PARAGRAAF 12 DERHALVE ALDUS MOET WORDEN GEINTERPRETEERD, DAT DERZELVER LID 2 EVENEENS TOEPASSELIJK IS OP NA HET IN WERKING TREDEN VAN HET VERDRAG, DOCH V}}R DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TOT STAND GEKOMEN AFSPRAKEN; DAT SLECHTS AAN DE HAND VAN DEZE INTERPRETATIE HET HIERVOOR AANGEGEVEN ONBEVREDIGENDE RESULTAAT KAN WORDEN VERMEDEN, NAMELIJK DE WILLEKEURIGE SPLITSING DER SAMENHANGENDE DELEN VAN ARTIKEL 65 IN EEN GROEP WELKE TERSTOND TOEPASSING VINDT EN EEN ANDERE TEN AANZIEN WAARVAN ZULKS EERST NA ONBEPAALDE TIJD HET GEVAL IS;
OVERWEGENDE, DAT DE ANDERSLUIDENDE REGELING INZAKE DE TOEPASSING DER VERBODSBEPALINGEN VAN ARTIKEL 4, SUB A ) T/M C ), ALSMEDE DE STELLIG MEER BEVATTELIJKE IN PARAGRAAF 13 DER OVEREENKOMST GETROFFEN OVERGANGSREGELING TER UITVOERING VAN HET BEPAALDE IN ARTIKEL 66 VAN HET VERDRAG INZAKE DE CONCENTRATIES VAN ONDERNEMINGEN, NIET VERMOGEN AF TE DOEN AAN DE HIER GEGEVEN INTERPRETATIE, NU HET DAAR ONGELIJKSOORTIGE FEITEN BETREFT, WELKE OP GOEDE GRONDEN AAN EEN ANDERE REGELING WERDEN ONDERWORPEN; DAT IN HET BIJZONDER PARAGRAAF 13 VAN GEHEEL ANDERE VOORONDERSTELLINGEN UITGAAT, IMMERS VOLGENS HAAR BEPALINGEN VALLEN CONCENTRATIES DIE VOOR EEN BEPAALD TIJDSTIP ZIJN TOT STAND GEKOMEN, IN HET GEHEEL NIET ONDER DE VERDRAGSBEPALINGEN, TERWIJL ARTIKEL 65 VROEG OF LAAT TOEPASSING MOET VINDEN OP ALLE KARTELS, ONGEACHT HET TIJDSTIP VAN HUN ONTSTAAN;
OVERWEGENDE, DAT DERHALVE KARTELAFSPRAKEN DIE V}}R 10 FEBRUARI 1953 WERDEN AANGEGAAN, DE BESCHERMING GENIETEN VAN PARAGRAAF 12, LID 2, DER OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN;
6 . A ) OVERWEGENDE, DAT UIT PARAGRAAF 12, LID 2, DER OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN, JUNCTO DE ARTIKELEN 1, 2 EN 3 VAN DE BESCHIKKING DER HOGE AUTORITEIT 37-53 VAN 11 JULI 1953 ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP 1953, BLZ . 153 ) VOLGT, DAT V}}R 10 FEBRUARI 1953 GEMAAKTE ZOGENAAMDE "OUDE" KARTELAFSPRAKEN NIET AANSTONDS MET HET IN WERKING TREDEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ( 10 FEBRUARI 1953 ) NIETIG WERDEN, DOCH BEHOUDENS EEN LATER VERBOD VOORSHANDS WAREN TOEGELATEN EN, BEHALVE INGEVAL ENER BIJZONDERE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT, EERST NA 31 AUGUSTUS 1953 KWAMEN TE VALLEN ONDER HET VERBOD VAN ARTIKEL 65, HETWELK HAAR NIETIGHEID MEDEBRACHT; DAT, INDIEN V}}R DIE DAG EEN VERZOEK TOT GOEDKEURING WAS INGEDIEND, ZIJ OOK NA DEZE DATUM VOORLOPIG HAAR GELDIGHEID BEHIELDEN, TOTDAT DE HOGE AUTORITEIT OP HET VERZOEK AFWIJZEND ZOU HEBBEN BESCHIKT;
B ) OVERWEGENDE, DAT UIT DE TOEPASSING DER HIERBOVEN UITEENGEZETTE RECHTSBEGINSELEN OP HET ONDERHAVIGE GEVAL VOLGT, DAT DE VERWERENDE PARTIJ BIJ DE BESTREDEN BESCHIKKING TERECHT HEEFT BESLIST, DAT DE VERBODSBEPALINGEN VAN ARTIKEL 65, SUB 1, VAN HET VERDRAG, TOT HET TIJDSTIP WAAROP DE BESCHIKKINGEN 5 TOT 7-56 IN WERKING TRADEN, NIET VAN TOEPASSING WAREN OP DE BESLUITEN VAN 5 FEBRUARI 1953, NU DEZE - VIJF DAGEN V}}R HET IN WERKING TREDEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TOT STAND GEKOMEN - BESLUITEN "OUDE" AFSPRAKEN BETROFFEN, TEN AANZIEN WAARVAN V}}R 31 AUGUSTUS 1953 EEN VERZOEK OM GOEDKEURING WAS INGEDIEND, HETWELK EERST BIJ DE BESCHIKKINGEN 5 TOT 7-56 WERD AFGEWEZEN;
OVERWEGENDE, DAT MITSDIEN DE DOOR EISERES OP DIT PUNT VOORGEDRAGEN GRIEVEN ONGEGROND ZIJN;
I ) OVERWEGENDE, DAT EISERES HEEFT BETOOGD, DAT DE BESLUITEN VAN 5 FEBRUARI 1953 IN FEITE GEEN "OUDE" KARTELAFSPRAKEN WAREN, NU ZIJ JUIST VOOR HET IN WERKING TREDEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT AD HOC TOT STAND WERDEN GEBRACHT, TENEINDE TE ONTKOMEN AAN EEN TE HUNNEN AANZIEN ONMIDDELLIJK VAN KRACHT WORDEN DER IN ARTIKEL 65, SUB 1, NEERGELEGDE VERBODSBEPALINGEN;
OVERWEGENDE, DAT ZELFS INDIEN EEN DERGELIJK OOGMERK BIJ HET TOT STAND KOMEN DER BESLUITEN VAN 5 FEBRUARI 1953 MEDE ZOU HEBBEN VOORGEZETEN - HETGEEN HET HOF WEL MOGELIJK, DOCH NIET BEWEZEN ACHT - ZULKS GEEN VOLDOENDE GROND ZOU OPLEVEREN OM DE TOEPASSING DER ARTIKELEN 1 T/M 3 DER BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT 37-53 UIT TE SLUITEN; DAT DE UITVOERINGSVERORDENING VAN DE RAAD DER GEALLIEERDE HOGE COMMISSIE NO . 20 VAN 9 SEPTEMBER 1952 AAN DE VERKOOPKANTOREN VOOR RUHRKOLEN DE VERPLICHTING OPLEGDE UITERLIJK V}}R 31 MAART 1953 DE KOLENVERKOOP TE REORGANISEREN; DAT HIERIN VOOR DE BELANGHEBBENDEN EEN AANLEIDING GELEGEN KON ZIJN AAN DEZE REORGANISATIE EEN VASTSTELLING VAN CRITERIA TE VERBINDEN, WAARAAN EEN GROOTHANDELAAR ZOU DIENEN TE VOLDOEN TENEINDE VOOR RECHTSTREEKSE BEVOORRADING IN AANMERKING TE KUNNEN KOMEN, TEMEER NU IN DE UITVOERINGSVERORDENING NO . 20 DE GROOTHANDELAREN BIJ HERHALING UITDRUKKELIJK WERDEN VERMELD; DAT, NU DERHALVE DE VERKOOPKANTOREN VOOR RUHRKOLEN RECHTENS GEHOUDEN WAREN IN GEZAMENLIJK OVERLEG TOT EEN REORGANISATIE TE GERAKEN, NIET KAN WORDEN AANGENOMEN, DAT DE BESLUITEN VAN 5 FEBRUARI 1953 SLECHTS TOT STAND KWAMEN TER ONTDUIKING VAN ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE, DAT INGEVOLGE ARTIKEL 1 DER BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT 37-53 BESLISSEND IS OF DE OVEREENKOMSTEN, BESLUITEN OF ONDERLING SAMENHANGENDE GEDRAGINGEN OP DE DATUM VAN INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ( 10 FEBRUARI 1953 ) REEDS BESTONDEN; DAT ZULKS HET GEVAL IS WAT DE BESLUITEN VAN 5 FEBRUARI 1953 BETREFT;
II ) OVERWEGENDE, DAT EISERES VOORTS STELT, DAT, NU TEN AANZIEN VAN DE BESLUITEN VAN 5 FEBRUARI 1953 NIMMER ONTHEFFING WAS VERLEEND VAN DE VERBODSBEPALINGEN, DEZE WORDEN GETROFFEN DOOR HET ABSOLUTE VERBOD VAN ARTIKEL 65 EN DAT ZIJ MITSDIEN NIETIG WAREN; DAT DEZE STELLING ONJUIST IS;
OVERWEGENDE, DAT DE HOGE AUTORITEIT INDERDAAD HEEFT GEWEIGERD GOEDKEURING TE VERLENEN OP DE BESLUITEN VAN 5 FEBRUARI 1953; DAT DEZE WEIGERING NIET UITDRUKKELIJK WERD UITGESPROKEN, DOCH KENNELIJK LAG BESLOTEN IN DE ONTHEFFING VAN DE VERBODSBEPALINGEN WELKE BIJ DE BESCHIKKINGEN 5 TOT 7-56 TEN AANZIEN VAN DE DAARBIJ GOEDGEKEURDE VERKOOPSREGELING WERD VERLEEND;
OVERWEGENDE, DAT HET HOF MITSDIEN GEGROND ACHT DE OPVATTING VAN DE VERWERENDE PARTIJ, DAT DE BIJ DE BESCHIKKINGEN 5 TOT 7-56 AAN DE NIEUWE REGELING VERLEENDE GOEDKEURING RECHTENS GELIJK TE STELLEN IS MET EEN FORMELE WEIGERING GOEDKEURING TE VERLENEN AAN DE TOT NOG TOE GEGOLDEN HEBBENDE REGELING EN DAT OM DE HIERVOOR ( 6A EN B ) UITEENGEZETTE REDENEN HET TIJDSTIP WAAROP HET IN WERKING TREDEN DER NIEUWE REGELING WAS BEPAALD - 22 FEBRUARI 1956 - DIENDE TE WORDEN AANGEMERKT ALS HET TIJDSTIP WAAROP KRACHTENS ARTIKEL 3 DER BESCHIKKING 37-53 DE VERBODSBEPALINGEN VAN ARTIKEL 65 OP DE OUDE REGELING VAN TOEPASSING WERDEN;
OVERWEGENDE - TEN OVERVLOEDE - DAT UIT DE OMSTANDIGHEID DAT DE UITEINDELIJK GOEDGEKEURDE OVEREENKOMSTEN VERSCHILLEN VERTONEN MET DE INHOUD DER BESLUITEN VAN 5 FEBRUARI 1953, EVENMIN MAG WORDEN AFGELEID - GELIJK EISERES WIL - DAT TEN AANZIEN VAN DE LATER GOEDGEKEURDE AFSPRAKEN NIET TIJDIG EEN VERZOEK OM ONTHEFFING DER VERBODSBEPALINGEN WAS INGEDIEND, DAAR DE AFSPRAKEN TEN AANZIEN WAARVAN BIJ DE BESCHIKKINGEN 5 TOT 7-56 ONTHEFFING VAN DE VERBODSBEPALINGEN WERD VERLEEND, TER GOEDKEURING WAREN VOORGELEGD DOOR AANVRAGERS DIE NIET IDENTIEK WAREN MET DE PARTIJEN, BETROKKEN BIJ DE BESLUITEN VAN 5 FEBRUARI 1953, EN DAT BEDOELDE AFSPRAKEN, WAT HUN INHOUD BETREFT, NIET MET DEZE BESLUITEN OVEREENSTEMDEN;
OVERWEGENDE, DAT DE HOGE AUTORITEIT, NA BESTUDERING DER HAAR TER GOEDKEURING VOORGELEGDE REGELING DER VERKOOP VAN RUHRKOLEN, WAARVAN DE BESLUITEN VAN 5 FEBRUARI 1953 EEN ONDERDEEL VORMDEN, TE KENNEN HEEFT GEGEVEN, DAT ZIJ VOOR DE VROEGERE REGELING GEEN ONTHEFFING ZOU KUNNEN VERLENEN; DAT ZIJ EVENWEL MOEST VOORK}MEN, DAT DE TOT DUSVERRE BESTAANDE ORDENING VAN DE VERKOOP VAN RUHRKOLEN ZOU WEGVALLEN, ZONDER TE ZIJN VERVANGEN DOOR EEN, MET DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG IN OVEREENSTEMMING ZIJNDE NIEUWE REGELING; DAT HET IN DEZE GEDACHTENGANG - WELKE AAN DE ALGEMENE DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG EN MET NAME ARTIKEL 3, SUB A ), BEANTWOORDDE - GEOORLOOFD WAS, MET EEN FORMELE AFWIJZING VAN DE TOT DUSVERRE VAN KRACHT ZIJNDE REGELING TE WACHTEN, TOTDAT DE RUHRMIJNEN EEN NIEUWE VOOR GOEDKEURING VATBARE REGELING ZOUDEN HEBBEN VOORGELEGD; DAT DE VOORTGEZETTE POGINGEN OM TOT EEN ORDENING TE GERAKEN VAN DE AFZET VAN RUHRKOLEN, TE ZAMEN EEN ORGANISCH GEHEEL VORMDEN, BEGINNENDE MET DE INGEDIENDE VERZOEKEN TER VERKRIJGING VAN GOEDKEURING OP DE BESLUITEN VAN 5 FEBRUARI 1953 EN EINDIGENDE MET HET VERLENEN VAN GOEDKEURING AAN DE OVEREENKOMSTEN, WELKE UITEINDELIJK WAREN AANGEPAST AAN DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT GESTELDE VEREISTEN, GELIJK DIE IN DE BESCHIKKINGEN 5 TOT 7-56 WAREN NEERGELEGD; DAT HET ONJUIST WARE IN DEZE VOORTSCHRIJDENDE ONTWIKKELING, DIE ALS EEN GEHEEL MOET WORDEN GEZIEN, EEN KUNSTMATIGE SPLITSING AAN TE BRENGEN, IN DIER VOEGE DAT DE IN DE BESCHIKKING 37-53 BEDOELDE OPSCHORTENDE WERKING AAN HET TIJDIG INGEDIENDE EERSTE VERZOEK OM GOEDKEURING ZOU WORDEN ONTHOUDEN;
C ) OVERWEGENDE, DAT MITSDIEN RECHTENS JUIST MOET WORDEN GEACHT DE IN DE BESTREDEN BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VERVATTE BESLISSING, DAT DE IN ARTIKEL 65, SUB 1, VAN HET VERDRAG NEERGELEGDE VERBODSBEPALINGEN TOT HET TIJDSTIP VAN IN WERKING TREDEN DER BESCHIKKINGEN 5 TOT 7-56, NAMELIJK TOT 22 FEBRUARI 1956, NIET OP DE BESLUITEN VAN 5 FEBRUARI 1953 VAN TOEPASSING WAREN; DAT HIERMEDE NIET WERD GEPREJUDICIEERD OP DE, NIET IN DE INTERLOCUTOIRE UITSPRAAK VAN HET "LANDGERICHT" TE ESSEN OPGEWORPEN VRAAG, WELK RECHT OP BEDOELDE BESLUITEN IN HET TIJDVAK VAN 5 TOT 10 FEBRUARI VAN TOEPASSING WAS EN OF DEZE DIENVOLGENS AL DAN NIET RECHTSGELDIG WAREN;
D ) OVERWEGENDE, DAT AAN DE EISENDE PARTIJ KAN WORDEN TOEGEGEVEN, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING ONDER MEER WERD BEPAALD DOOR DE OMSTANDIGHEID, DAT DE VERWERENDE PARTIJ TOT OP HET TIJDSTIP WAAROP DE BESCHIKKINGEN 5 TOT 7-56 WERDEN GEGEVEN, TEGEN DE OMSTREDEN HANDELSREGELING GEEN MAATREGELEN HEEFT GENOMEN; DAT PARAGRAAF 12 DER OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN EVENWEL GEEN BEPAALDE TERMIJN VASTSTELT, WAARBINNEN TEGEN "OUDE" KARTELS MAATREGELEN MOETEN ZIJN GENOMEN; HETGEEN MEDEBRENGT, DAT DE HOGE AUTORITEIT OP DIT PUNT EEN DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID TOEKOMT; DAT GEZIEN HET GECOMPLICEERDE KARAKTER EN DE VERSTREKKENDE BETEKENIS, ZOWEL IN ECONOMISCH ALS IN SOCIAAL OPZICHT, VAN DEZE REORGANISATIE NIET GEZEGD KAN WORDEN, DAT DE VERWERENDE PARTIJ VAN BEDOELDE DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID MISBRUIK HEEFT GEMAAKT, DOOR VOOR HET BESTUDEREN VAN DE OUDE, EN HET TOT STAND BRENGEN DER NIEUWE ORDENING DRIE JAAR NODIG TE HEBBEN GEHAD;
OVERWEGENDE, DAT, INDIEN DE EISENDE PARTIJ MEENDE, DAT DE VERWERENDE PARTIJ AFZONDERLIJK EN AL EERDER MAATREGELEN HAD BEHOREN TE NEMEN TEGEN DE OMSTREDEN HANDELSREGELING, ZIJ ZICH TE DIER ZAKE KRACHTENS ARTIKEL 35 VAN HET VERDRAG TOT DE HOGE AUTORITEIT HAD KUNNEN WENDEN EN, ZO DEZE ZICH VAN OPTREDEN HAD ONTHOUDEN, DESWEGE BEROEP HAD KUNNEN INSTELLEN; DAT, NU EISERES DIT HEEFT NAGELATEN, GEOORDEELD MOET WORDEN, DAT DE VERWERENDE PARTIJ DOOR HAAR STILZITTEN TE DIEN TIJDE HET VERDRAG NIET HEEFT GESCHONDEN;
7 . OVERWEGENDE, DAT DE VORDERINGEN VAN DE EISENDE PARTIJ, WELKE BERUSTEN OP DE GRIEF DAT DE BESCHIKKINGEN 5 TOT 7-56 VAN DE HOGE AUTORITEIT IN STRIJD ZIJN MET HET VERDRAG, EVENMIN ZIJN GEGROND;
A ) OVERWEGENDE, DAT HET HOF VAN DE E.G.K.S . REEDS EERDER HEEFT BESLIST, DAT HET GEOORLOOFD IS OM BIJ BEROEP TEGEN EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING DE ONWETTIGHEID VAN EEN HIERAAN TEN GRONDSLAG LIGGENDE ALGEMENE BESCHIKKING OP TE WERPEN; DAT HET HOF IN CASU NIET BEHOEFT TE BESLISSEN OVER DE VRAAG OF GELIJKE REGEL GELDT WANNEER DE BESTREDEN INDIVIDUELE BESCHIKKING OP EEN BEWEERDELIJK ONWETTIGE ANDERE, EVENEENS INDIVIDUELE BESCHIKKING BERUST, NU DE BESCHIKKINGEN 5 TOT 7-56 NIET AAN DE BESTREDEN BESCHIKKING TEN GRONDSLAG LIGGEN; DAT ZULKS REEDS VOLGT UIT DE OMSTANDIGHEID, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING OP GROND VAN DE HIERVOOR ALS UITGANGSPUNT AANVAARDE INTERPRETATIE VAN PARAGRAAF 12 DER OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN ALSMEDE OP GROND VAN DE BESCHIKKING 37-53, NIET ANDERS ZOU HEBBEN KUNNEN LUIDEN, WANNEER DE VERWERENDE PARTIJ BIJ HET GEVEN DER BESCHIKKINGEN 5 TOT 7-56 VAN HET STANDPUNT ZOU ZIJN UITGEGAAN, DAT SLECHTS DE HANDELSREGELING WELKE GOLD V}}R DE BEWUSTE BESLUITEN, IN OVEREENSTEMMING WAS MET ARTIKEL 65; DAT DE BESCHIKKINGEN 5 TOT 7-56 TEN DEZE SLECHTS BEPALEND ZIJN IN ZOVERRE ZIJ HET TIJDSTIP AANGEVEN WAARNA DE VERBODSBEPALINGEN VAN ARTIKEL 65 OP DE "OUDE" OVEREENKOMSTEN EN BESLUITEN VAN TOEPASSING WERDEN; DAT MITSDIEN TUSSEN DEZE BESCHIKKINGEN EN DE AANGEVOCHTEN BESCHIKKING GEEN WERKELIJK VERBAND BESTAAT;
B ) OVERWEGENDE, DAT VOOR ZOVER DE EISENDE PARTIJ DE ONWETTIGHEID DER BESCHIKKINGEN 5 TOT 7-56 OPWERPT EN MET HAAR SUBSIDIAIRE VORDERINGEN - DIE REEDS NIET ONTVANKELIJK ZIJN DAAR DEZE EERST BIJ REPLIEK, EN MITSDIEN KRACHTENS ARTIKEL 22 VAN HET STATUUT EN ARTIKEL 29 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE TARDIEF WERDEN INGESTELD - KENNELIJK DE VERNIETIGING VAN BEDOELDE BESCHIKKINGEN BEOOGT, ZIJ HIERIN NIET-ONTVANKELIJK IS, NU DAARMEDE WORDT OPGEKOMEN TEGEN ANDERE BESCHIKKINGEN DAN WAARTEGEN HET BEROEP IS GERICHT; DAT DE EISENDE PARTIJ TEGEN DE BESCHIKKINGEN 5 TOT 7-56 NIET BINNEN DE BIJ ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG BEPAALDE TERMIJN BEROEP HEEFT INGESTELD; DAT ZIJ ZULKS NIET INCIDENTEEL IN HET ONDERHAVIGE GEDING VERMAG TE DOEN; DAT HETZELFDE GELDT, VOOR ZOVER HET BETREFT DE BESCHIKKINGEN 10 TOT 12-57 EN 16 TOT 18-57, DIE SLECHTS WIJZIGINGEN EN AANVULLINGEN VAN DE BESCHIKKINGEN 5 TOT 7-56 BEVATTEN;
OVERWEGENDE, DAT DE STELLING VAN EISERES ALS ZOU ZIJ DESTIJDS NIET HEBBEN KUNNEN OPKOMEN TEGEN DE BESCHIKKINGEN 5 TOT 7-56, OMDAT ZIJ NIET AAN DE DAARIN GESTELDE VOORWAARDEN VOLDEED, ONGEGROND IS; DAT ZIJ DOOR DEZE BESCHIKKINGEN WERD GETROFFEN NU ZIJ DAARBIJ VAN DE RECHTSTREEKSE AANKOOP WERD UITGESLOTEN; DAT ZIJ MITSDIEN HIERTEGEN BINNEN DE DAARTOE GESTELDE TERMIJN IN BEROEP HAD KUNNEN KOMEN, WAARMEDE ZIJ EEN ONDERZOEK IN RECHTE HAD KUNNEN VERKRIJGEN NOPENS HETGEEN ZIJ BEWEERDE OMTRENT DE ERNSTIGE GEVOLGEN WELKE - EN ZULKS IN STRIJD MET DE GEEST VAN HET VERDRAG - BEDOELDE REGELING ZOU HEBBEN GEHAD VOOR HET BESTAAN VAN TALRIJKE SEDERT LANG GEVESTIGDE GROOTHANDELAREN IN DE EERSTE HAND; DAT ER IN HET ONDERHAVIGE GEDING EVENWEL GEEN AANLEIDING BESTAAT TOT ZODANIG ONDERZOEK, DAAR HET BEROEP UITSLUITEND GERICHT IS TEGEN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT DE DATO 27 NOVEMBER 1957 WELKE MET DE VORENGENOEMDE VRAAG GEEN ENKEL VERBAND HOUDT;
Beslissing inzake de kosten
8 . OVERWEGENDE, DAT HET BEROEP OP GROND VAN HET HIERBOVEN OVERWOGENE BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN MET VEROORDELING VAN EISERES IN DE PROCESKOSTEN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 60, PARAGRAAF 1, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE;
Dictum
RECHT DOENDE,
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
- VERWERPT HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 27 NOVEMBER 1957, AAN DE EISENDE PARTIJ TER KENNIS GEBRACHT OP 6 DECEMBER 1957 .
- VEROORDEELT DE EISENDE PARTIJ IN DE KOSTEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61958CJ0003
|
Avis juridique important
|
61958J0003
ARREST VAN HET HOF VAN 10 MEI 1960. - (BARBARA ERZBERGBAU A. G. EN 17 ANDERE VERZOEKSTERS, GESTEUND DOOR LAND NEDER - SAKSEN EN 16 ANDERE INTERVENIENTEN TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 3 TOT 18, 25 EN 26/58.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00369
Nederlandse uitgave bladzijde 00377
Duitse uitgave bladzijde 00375
Italiaanse uitgave bladzijde 00359
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00173
Deense bijz. uitgave bladzijde 00179
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00391
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00397
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . VERVOER - DISCRIMINATIEVERBOD - RECHTSTREEKSE TOEPASSING
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 70 )
2 . VERVOER - DISCRIMINATIEVERBOD - BEGRIP VERGELIJKBAARHEID
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 70 )
3 . DISCRIMINATIE - BEGRIP - BESTAAN VAN SCHADE NIET VEREIST - SLECHTS AANWIJZING
4 . VERVOER - BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN - CRITERIA
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 70 )
5 . VERVOER - BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN - SCHADE - AFWEZIGHEID - ONGERECHTVAARDIGDE GOEDKEURING
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKELEN 2, 3, 70 )
6 . VERVOER - BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN - UITZONDERLIJK KARAKTER - VOORWAARDEN VOOR VERLENING
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 70 )
7 . BESCHIKKINGEN - MOTIVERING
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 15 )
Samenvatting
1 . UIT ARTIKEL 4 JO . VLOEIT RECHTSTREEKS VOORT, DAT HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 70 TEN DOEL HEEFT, ZOWEL DE STATEN ALS DE HOGE AUTORITEIT VOOR DE TOEPASSING VAN DAT ARTIKEL EEN CONCRETE EN VERBINDENDE REGEL OP TE LEGGEN .
2 . IN HET GEVAL VAN DISCRIMINATIE BEDOELD IN ARTIKEL 70, LID 1, MOET UITSLUITEND WORDEN GELET OP DE OMSTANDIGHEDEN VAN HET VERVOER EN MOET DERHALVE DE VERGELIJKBAARHEID TUSSEN DE VERSCHILLENDE LIJNEN EN VESTINGSPLAATSEN WORDEN BEOORDEELD UIT HET OOGPUNT VAN HET VERVOER .
3 . INDIEN TEN GEVOLGE VAN DISCRIMINATIE SCHADE ONTSTAAT, KAN DEZE TOT HET BEWIJS LEIDEN, DAT DISCRIMINATIE AANWEZIG IS; HET BEGRIP DISCRIMINATIE IMPLICEERT ECHTER NIET NOODZAKELIJKERWIJS, DAT SCHADE IS VEROORZAAKT, DOCH BETEKENT VEELEER, DAT VERGELIJKBARE GEVALLEN ONGELIJK WORDEN GEREGELD .
4 . DE BIJZONDERE TARIEVEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 70, LID 4, ZIJN NIET ALLEEN DIE WELKE IN HET BELANG DER ONDERNEMINGEN ZIJN INGESTELD, DOCH OOK DIE WELKE DE ONDERNEMINGEN VOORDEEL OPLEVEREN, ZODAT, OOK INDIEN EEN BIJZONDER TARIEF IS INGESTELD OM REDENEN DIE MET HET BELANG VAN DE BEGUNSTIGDE ONDERNEMING NIET VAN DOEN HEBBEN, DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 70, LID 4, GEENSZINS IS UITGESLOTEN OF BEPERKT .
5 . DE OMSTANDIGHEID DAT DE AFWEZIGHEID VAN BIJZONDERE TARIEVEN DE RENTABILITEIT VAN EEN ONDERNEMING ONGUNSTIG BEINVLOEDT HEEFT NIET TOT GEVOLG, DAT DEZE TARIEVEN THANS MET DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG IN OVEREENSTEMMING ZIJN, NOCH DAT BIJ TOEPASSING VAN ARTIKEL 70, LID 4, DE HOGE AUTORITEIT OP GROND VAN DE ARTIKELEN 2 EN 3 GEHOUDEN IS DEZELVE GOED TE KEUREN .
6 . EEN ONDERSTEUNINGSTARIEF IS ALLEEN IN UITZONDERLIJKE GEVALLEN IN OVEREENSTEMMING MET HET VERDRAG, IN HET BIJZONDER INDIEN DE ONDERNEMING NADELEN ONDERVINDT WELKE WORDEN VEROORZAAKT DOOR FACTOREN VAN NIET-ECONOMISCHE AARD; EEN DERGELIJK TARIEF IS ALLEEN GELDIG VOORZOVER DE ONDERNEMING DAARDOOR IN STAAT IS, ZICH AAN NIEUWE OMSTANDIGHEDEN AAN TE PASSEN OF NADELEN TE BOVEN TE KOMEN, DIE DOOR HAAR NIET TOE TE REKENEN OMSTANDIGHEDEN ZIJN ONTSTAAN .
7 . IN DE MOTIVERING HARER BESCHIKKINGEN KAN DE HOGE AUTORITEIT VOLSTAAN MET DE BEOORDELING VAN DE CONCRETE GEVALLEN DIE HAAR WORDEN VOORGELEGD EN MET EEN POSITIEVE UITEENZETTING VAN HAAR INTERPRETATIE VAN HET VERDRAG . ZIJ IS GEENSZINS GEHOUDEN, ANDERE MOGELIJKE INTERPRETATIES TE WEERLEGGEN OF AF TE WIJZEN EN HET LIGT NIET OP HAAR WEG, ALGEMENE THEORIEEN TE ONTWIKKELEN OMTRENT DE VRAAGSTUKKEN DIE HET ONDERWERP VAN HET VERDRAG UITMAKEN .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN :
3-58 - BARBARA ERZBERGBAU A.G ., DUSSELDORF,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER;
INTERVENIENT : LAND NEDER-SAKSEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER VAN ECONOMIE EN VERKEER ;
4-58 - GEWERKSCHAFT LOUISE, MERLAU,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER;
5-58 - HARZ-LAHN-ERZBERGBAU A.G ., MATHILDENHUTTE, BAD HARZBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER;
INTERVENIENT : LAND NEDER-SAKSEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER VAN ECONOMIE EN VERKEER ;
6-58 - MANNESMANN A.G .
( VOORHEEN GEWERKSCHAFT MANNESMANN ), DUSSELDORF,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER;
INTERVENIENT : LAND NEDER-SAKSEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER VAN ECONOMIE EN VERKEER ;
7-58 - ERZBERGBAU SIEGERLAND A.G ., BETZDORF,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER;
INTERVENIENTEN :
1 . LAND RIJNLAND-PALTS, VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER-PRESIDENT;
2 . LAND NOORDRIJN-WESTFALEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER VAN ECONOMIE EN VERKEER;
8-58 - ERZBERGBAU STAUFENSTOLLN G.M.B.H ., OVERHAUSEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUREN;
INTERVENIENT : LAND BADEN-WURTTEMBERG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE PLAATSVERVANGEND MINISTER-PRESIDENT, MINISTER VAN ECONOMIE;
9-58 - HESSISCHE BERG-U . HUTTENWERKE A.G ., WETZLAR,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER;
INTERVENIENT : LAND HESSEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER-PRESIDENT;
10-58 - STAHLWERKE SUDWESTFALEN A.G ., GEISWEID,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER;
INTERVENIENT : LAND NOORDRIJN-WESTFALEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER VAN ECONOMIE EN VERKEER ;
11-58 - HUTTENWERKE SIEGERLAND A.G ., SIEGEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER;
INTERVENIENT : LAND NOORDRIJN-WESTFALEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER VAN ECONOMIE EN VERKEER ;
12-58 - FRIEDRICHSHUTTE A.G ., HERDORF/SIEG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER;
INTERVENIENT : LAND RIJNLAND-PALTS,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER-PRESIDENT;
13-58 - EISERFELDER HUTTE G.M.B.H ., SIEGEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUR;
INTERVENIENT : LAND NOORDRIJN-WESTFALEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER VAN ECONOMIE EN VERKEER ;
14-58 - NIEDERDREISBACHER HUTTE G.M.B.H ., NIEDERDREISBACH,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUREN;
INTERVENIENT : LAND RIJNLAND-PALTS,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER-PRESIDENT;
15-58 - GEWERKSCHAFT GRUNEBACHER HUTTE, GRUNEBACH,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER;
INTERVENIENT : LAND RIJNLAND-PALTS,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER-PRESIDENT;
16-58 - BIRLENBACHER HUTTE SCHLEIFENBAUM EN CO . K.G . , GEISWEID,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR COMMANDITAIRE VENNOOT;
INTERVENIENT : LAND NOORDRIJN-WESTFALEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER VAN ECONOMIE EN VERKEER ;
17-58 - EISENWERK-GESELLSCHAFT MAXIMILIANSHUTTE A.G ., SULZBACH-ROSENBERG-HUTTE,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER;
INTERVENIENT LAND BEIEREN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER-PRESIDENT;
18-58 - HUTTENWERKE ILSEDE-PEINE A.G ., PEINE,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER;
INTERVENIENT : LAND NEDER-SAKSEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER VAN ECONOMIE EN VERKEER ;
25-58 - HUTTENWERK SALZGITTER A.G ., SALZGITTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER;
INTERVENIENT : LAND NEDER-SAKSEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER VAN ECONOMIE EN VERKEER ;
26-58 - LUITPOLDHUTTE A.G ., AMBERG/OPF .,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER;
INTERVENIENT : LAND-BEIEREN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER-PRESIDENT;
VERZOEKSTERS,
RAADSLIEDEN DER VERZOEKSTERS :
MR . H . LIETZMANN, ADVOCAAT TE ESSEN, IN DE ZAKEN NOS . 3 TOT 8-58, 10-58, 13 TOT 16-58, 25 EN 26-58,
MR . H . LIETZMANN EN PROF . W . WENGLER, HOOGLERAAR AAN DE VRIJE UNIVERSITEIT TE BERLIJN, IN DE ZAAK NO . 9-58,
MR . H . LIETZMANN EN MR . W . KUSTER, ADVOCAAT TE DUSSELDORF, IN DE ZAKEN NOS . 11 EN 12-58,
MR . H . KUHNE, ADVOCAAT TE MUNCHEN, EN PROF . B . AUBUIN, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE SAARBRUCKEN, IN DE ZAAK NO . 17-58,
PROF . L . RAISER, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE TUBINGEN, IN DE ZAAK NO . 18-58;
RAADSLIEDEN DER INTERVENIENTEN :
PROF . J . H . KAISER, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE FREIBURG, VOOR DE LANDEN BADEN-WURTTEMBERG, NOORDRIJN-WESTFALEN EN NEDER-SAKSEN,
MR . K . WEBER, ADVOCAAT TE KOBLENZ, VOOR HET LAND RIJNLAND-PALTS,
PROF . E . J . MESTMACKER, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE SAARBRUCKEN, VOOR HET LAND HESSEN,
MR . H . ZIEGELHOEFER, ADVOCAAT TE MUNCHEN, VOOR HET LAND BEIEREN;
VERZOEKSTERS EN INTERVENIENTEN DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN MR . W . SCHEIDER, RUE DU FORT ELISABETH 2,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERWEERSTER,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR W . MUCH, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . H . P . IPSEN, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE HAMBURG, EN MR . W . SCHNEIDER, ADVOCAAT TE FRANKFORT,
Onderwerp
BETREFFENDE DE BEROEPEN TOT NIETIGVERKLARING VAN ENIGE BEPALINGEN VAN DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 9 FEBRUARI 1958 BETREFFENDE DE BIJZONDERE TARIEVEN VOOR HET VERVOER PER SPOOR VAN :
1 . MINERALE BRANDSTOFFEN BESTEMD VOOR DE IJZER - EN STAALINDUSTRIE ( T/10.203 );
2 . MINERALEN ( T/10.202 )
( PUBLIKATIEBLAD VAN DE E.G.K.S . VAN 3 MAART 1958, BLZ . 105/58 EN 122/58 ),
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE BEVOEGDHEID
1 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS, EROP WIJZEND DAT DE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT BEDOELD IN PARAGRAAF 10, LID 7, VAN DE OVEREENKOMST OP 9 FEBRUARI 1958 EINDIGDE , ONTKENNEN DAT DE HOGE AUTORITEIT BEVOEGD WAS TOT HET UITVAARDIGEN VAN DE BESCHIKKINGEN, DIE BIJ BRIEF VAN 12 FEBRUARI 1958 ZIJN MEDEGEDEELD;
DAT UIT DE PLEIDOOIEN EN DE TER ZITTING VERSTREKTE INLICHTINGEN IS GEBLEKEN, DAT DE BIJ BRIEF VAN 12 FEBRUARI MEDEGEDEELDE BESCHIKKINGEN OP 9 FEBRUARI 1958 DES AVONDS ZIJN GENOMEN EN DAT HAAR INHOUD OP DAT TIJDSTIP TOT IN ALLE BIJZONDERHEDEN VASTSTOND, HETGEEN VOORTS WORDT BEWEZEN DOOR DE OVERLEGGING VAN DE TER ZITTING BESPROKEN ONTWERPEN EN DOOR DE NOTULEN VAN DE ZITTING;
DAT UIT DE DOOR PARTIJEN GEPRODUCEERDE GEGEVENS MEDE VOLGT, DAT DE OMSTANDIGHEID DAT DE BESCHIKKINGEN EERST OP 9 FEBRUARI, DERHALVE OP DE LAATST MOGELIJKE DATUM, ZIJN GENOMEN DAARDOOR WORDT VERKLAARD, DAT DE BONDSREGERING TE ELFDER URE DE HOGE AUTORITEIT HEEFT VERZOCHT, HAAR STANDPUNT, DAT REEDS LANG BEKEND WAS, OPNIEUW IN OVERWEGING TE WILLEN NEMEN, ALSMEDE DAT DE HOGE AUTORITEIT, IN HET STREVEN IEDER VERZUIM JEGENS DE WEDERPARTIJ TE VERMIJDEN, HET NEMEN DER FORMELE BESCHIKKINGEN UITSTELDE TENEINDE ZICH HIEROVER OPNIEUW TE KUNNEN BERADEN;
DAT DE BESCHIKKINGEN, ALVORENS IN WERKING TE KUNNEN TREDEN, AAN DE BONDSREGERING MOESTEN WORDEN BETEKEND EN WEL, VOLGENS DE REGELS VAN BEHOORLIJK BESTUUR, BINNEN DE KORTST MOGELIJKE TERMIJN - HETGEEN OOK IS GESCHIED - DOCH DAT ZULKS NIET WEGNEEMT, DAT DE BESCHIKKINGEN NOG GEDURENDE DE OVERGANGSPERIODE ZIJN GENOMEN;
DAT ER DERHALVE GEEN TWIJFEL AAN KAN BESTAAN, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN BINNEN DE GESTELDE TERMIJN ZIJN GENOMEN;
2 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER IN DE ZAAK 18-58 NOG HEEFT AANGEVOERD, DAT DE HOGE AUTORITEIT NIET BEVOEGD WAS, EEN BESCHIKKING UIT TE VAARDIGEN BETREFFENDE ARTIKEL 71 B VAN HET TARIEF VOOR KANAALRECHTEN VOOR HET MITTELLAND-KANAAL, DAAR DIT TARIEF EEN REGELING VORMT INZAKE EEN PUBLIEKRECHTELIJKE HEFFING WEGENS HET GEBRUIK VAN DIE WATERWEG EN DERHALVE EEN MATERIE RAAKT WELKE TOT DE FISCALE COMPETENTIE DER LID-STATEN BEHOORT;
DAT DEZE STELLING MOET WORDEN VERWORPEN, DAAR HET HIER EEN VERGOEDING VOOR HET GEBRUIK VAN OPENBARE VERVOERMIDDELEN BETREFT, DIE EEN VAN DE ELEMENTEN VORMT WAARUIT DE PRIJS VAN HET VERVOER TE WATER IS SAMENGESTELD; DAT DE HOGE AUTORITEIT HAAR BEVOEGDHEID DUS NIET HEEFT OVERSCHREDEN DOOR DE REDUCTIE VAN DEZE HEFFING TE BESCHOUWEN ALS DE INSTELLING VAN EEN BIJZONDER VERVOERTARIEF IN DE ZIN VAN ARTIKEL 70, LID 4;
DAT DEZELFDE VERZOEKSTER NOG HEEFT AANGEVOERD, DAT DE HOGE AUTORITEIT ZICH TEN ONRECHTE IN EEN BESCHIKKING WELKE OVERIGENS SLECHTS HANDELT OVER SPOORWEGTARIEVEN, TERLOOPS HEEFT UITGESPROKEN OVER EEN VRAAG VAN VERVOER TE WATER EN DAT ZIJ, ALVORENS TERZAKE ENIGE BESLISSING TE NEMEN, DE BELASTINGSTELSELS VAN DE LID-STATEN HAD BEHOREN TE ONDERZOEKEN VOORZOVER DEZE BETREKKING HEBBEN OP DE BINNENSCHEEPVAART;
DAT DEZE STELLING EVENEENS BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN;
DAT, DAAR VORENGENOEMDE TARIEFPOST 71 B RECHTSTREEKS VAN INVLOED IS OP HET BIJZONDERE TARIEF 6 B 33, DE HOGE AUTORITEIT TERECHT HEEFT ONDERZOCHT OF DEZE TARIEFPOST TOELAATBAAR WAS, ZULKS TE MEER NU UIT HAAR ONDERZOEK OP DIT PUNT WAS GEBLEKEN DAT ER GEEN ANDER SOORTGELIJK GEVAL BESTOND;
DAT TEN SLOTTE, WAT BETREFT HET DOOR VERZOEKSTER GESTELDE VEREISTE VAN EEN VOORAFGAAND ONDERZOEK, MOET WORDEN OPGEMERKT DAT DEZE VOORWAARDE GEEN GRONDSLAG VINDT IN HET VERDRAG;
TEN AANZIEN VAN HET MIDDEL SCHENDING VAN HET VERDRAG
1 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS AANVOEREN, DAT DE AFSCHAFFING VAN DE BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN, WEGENS DE DAARAAN VERBONDEN ECONOMISCHE EN SOCIALE GEVOLGEN, VOOR BELANGHEBBENDEN HET RECHT MEDEBRENGT, HULPVERLENING TE VRAGEN ALS BEDOELD IN PARAGRAAF 23 VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN;
DAT, DOOR NA, OF TEN HOOGSTE KORT V}}R HET VERSTRIJKEN VAN DE OVERGANGSPERIODE TOT AFSCHAFFING VAN DE LITIGIEUZE TARIEVEN TE BESLUITEN, DE HOGE AUTORITEIT VERZOEKSTERS ZOU HEBBEN BEROOFD VAN DE MOGELIJKHEID OM DEZE HULPVERLENING IN TE ROEPEN;
DAT DEZE GRIEF NIET KAN SLAGEN AANGEZIEN VERZOEKSTERS, TOEN TOT BEDOELDE AFSCHAFFING WERD BESLOTEN, NOG GEENSZINS HET RECHT EN DE MOGELIJKHEID OM DIE HULPVERLENING TE VRAGEN, HADDEN VERLOREN;
DAT TOCH IN HET LAATSTE LID VAN PARAGRAAF 23 VAN DE OVEREENKOMST IS BEPAALD DAT HULP KAN WORDEN VERLEEND OP GROND VAN EEN BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT, GENOMEN MET INSTEMMING VAN DE RAAD, GEDURENDE TWEE JAREN NA AFLOOP VAN DE OVERGANGSPERIODE;
DAT, INDIEN GEDURENDE DEZE TWEE JAREN GEEN SCHADE IS ONTSTAAN, DIT TEN DELE DAARAAN IS TE WIJTEN DAT DE BONDSREGERING GEEN UITVOERING HEEFT GEGEVEN AAN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN;
DAT BIJGEVOLG DE HOGE AUTORITEIT BEZWAARLIJK HET VERWIJT KAN TREFFEN, DAT DEZE NIET-UITVOERING DE ONDERNEMINGEN HEEFT BELET BINNEN DE GESTELDE TERMIJNEN DE IN PARAGRAAF 23 VAN DE OVEREENKOMST BEDOELDE HULPVERLENING TE VERZOEKEN;
2 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS AANVOEREN DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ DE TOEPASSING VAN PARAGRAAF 10, LID 7, VAN DE OVEREENKOMST ARTIKEL 70 VAN HET VERDRAG, WAARNAAR IN DIE PARAGRAAF WORDT VERWEZEN, ONJUIST HEEFT GEINTERPRETEERD;
A ) OVERWEGENDE DAT HET HOF IN DIT VERBAND ALLEREERST EEN STELLING ZAL ONDERZOEKEN, WELKE AFZONDERLIJK IS OPGEWORPEN DOOR VERZOEKSTER IN DE ZAAK 9-58;
DAT DEZE HEEFT AANGEVOERD, DAT ARTIKEL 70, LID 1, GEEN RECHTSTREEKS TOEPASSELIJK RECHT BEVAT, DOCH UITSLUITEND DE OPSTELLING VAN EEN PROGRAMMA BEOOGT;
DAT DEZE UITLEG IN STRIJD IS MET DE IN DIT ARTIKEL GEBEZIGDE UITDRUKKINGEN, DAAR IN HET TWEEDE LID IS BEPAALD : "ZIJN .... VERBODEN DISCRIMINATIES" ENZ ., IN HET DERDE LID : "DE SCHALEN ENZ . WORDEN OPENBAAR GEMAAKT OF TER KENNIS GEBRACHT VAN DE HOGE AUTORITEIT" EN IN HET BIJZONDER IN HET VIERDE LID : "DE TOEPASSING VAN BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN .... IS ONDERWORPEN AAN VOORAFGAANDE GOEDKEURING VAN DE HOGE AUTORITEIT, DIE ZICH ERVAN OVERTUIGT" ENZ ., WAARBIJ DEZE GOEDKEURING TIJDELIJK OF VOORWAARDELIJK KAN WORDEN VERLEEND;
DAT UIT DE GECITEERDE WOORDEN BLIJKT, DAT HET EERSTE LID TEN DOEL HEEFT, ZOWEL DE STATEN ALS DE HOGE AUTORITEIT VOOR DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 70 EEN CONCRETE EN VERBINDENDE REGEL OP TE LEGGEN;
DAT DEZE REGEL TEN OVERVLOEDE RECHTSTREEKS VOORTVLOEIT UIT ARTIKEL 4, WAARIN UITDRUKKELIJK IS BEPAALD, DAT "WORDEN AFGESCHAFT EN ZIJN VERBODEN .... B ) MAATREGELEN OF PRAKTIJKEN, DIE EEN DISCRIMINATIE .... INHOUDEN, MET NAME DIE, WELKE BETREKKING HEBBEN OP .... VERVOERTARIEVEN";
B ) DAT VERZOEKSTERS IN DE TWEEDE PLAATS DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEGEVEN INTERPRETATIE VAN HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 70 BESTRIJDEN, HETWELK VOORSCHRIJFT DAT AAN VERBRUIKERS, DIE IN VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN VERKEREN, OVEREENKOMSTIGE TARIEVEN WORDEN BEREKEND, DAARTOE AANVOERENDE DAT IN TEGENSTELLING MET HET STANDPUNT VAN DE HOGE AUTORITEIT, DIE SLECHTS HET CRITERIUM VAN DE VERGELIJKBAARHEID "UIT HET OOGPUNT VAN HET VERVOER" HEEFT AANGELEGD, BIJ EEN VERGELIJKING TUSSEN DE ONDERNEMINGEN REKENING MOET WORDEN GEHOUDEN MET ALLE OMSTANDIGHEDEN WAARIN DEZE ZICH BEVINDEN, IN HET BIJZONDER DE PLAATS VAN VESTIGING, DE RIJKDOM VAN GEEXPLOITEERDE ERTSLAGEN, EN DE VRAAG OF DE ONDERNEMING IN EEN ONGUNSTIGE STREEK IS GELEGEN ;
DAT DEZE STELLING EVENWEL BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN;
DAT TOCH, IN DE EERSTE PLAATS, BOVENGENOEMDE BEPALING VOORKOMT IN HET HOOFDSTUK "VERVOER", ZODAT DE WOORDEN "VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN" GEACHT MOETEN WORDEN, ALTHANS IN BEGINSEL, TE DOELEN OP DE VERGELIJKBAARHEID UIT HET OOGPUNT VAN HET VERVOER;
DAT VOORTS DE OPVATTING, DAT BIJ ELKE VERGELIJKING TUSSEN VERSCHILLENDE ONDERNEMINGEN REKENING MOET WORDEN GEHOUDEN MET ALLE OMSTANDIGHEDEN WAARIN DEZE ZICH BEVINDEN, TOT RESULTAAT HEEFT DAT ELKE ONDERNEMING ALLEEN MET ZICHZELF KAN WORDEN VERGELEKEN, DAAR HET BEGRIP "VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN" EN BIJGEVOLG HET BEGRIP "DISCRIMINATIE" OP DEZE WIJZE ELKE INHOUD VERLIEST;
DAT UIT ARTIKEL 4 VAN HET VERDRAG KAN WORDEN AFGELEID, DAT DE OPSTELLERS VAN HET VERDRAG DOOR MIDDEL VAN DE NADERE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 70 EEN EINDE HEBBEN WILLEN MAKEN AAN DE STOORNISSEN WELKE OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT OPTRADEN TEN GEVOLGE VAN DE REGELING DER TRANSPORTTARIEVEN, ZULKS TENEINDE DE WERKING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOLGENS DE IN HET VERDRAG NEERGELEGDE BEGINSELEN TE VERZEKEREN;
DAT ZIJ HIERBIJ TOT HET INZICHT MOESTEN KOMEN, DAT HET VERVOER EEN VAN DE KOLEN - EN STAALINDUSTRIE ONAFHANKELIJKE TAK VAN INDUSTRIE IS, DIE ZIJN EIGEN PROBLEMEN, BEHOEFTEN EN GEWOONTEN KENT, ALSMEDE DAT, ZOLANG DEZE NIET IN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT IS GEINTEGREERD, HET EIGEN KARAKTER VAN DIE INDUSTRIE MOET WORDEN GEEERBIEDIGD MET DIEN VERSTANDE, DAT ALLEEN DIE MAATREGELEN MOGEN WORDEN GETROFFEN, WELKE NOODZAKELIJK ZIJN OM TE VOORKOMEN, DAT DE WERKING VAN DEZE INDUSTRIE DE DOELEINDEN VAN HET VERDRAG IN GEVAAR BRENGT;
DAT ALDUS, WAT HET INTERNATIONALE VERVOER BETREFT, ARTIKEL 70, ALHOEWEL DOELEND OP EEN UITEINDELIJKE HARMONISATIE DER NATIONALE TARIEVEN, HET TARIEFBELEID VRIJ LAAT EN ZICH BEPERKT TOT HET VEREISTE DAT BINNEN DE VERSCHILLENDE NATIONALE STELSELS ELKE DISCRIMINATIE NAARGELANG VAN PLAATS VAN HERKOMST OF BESTEMMING WORDT VERMEDEN;
DAT, WAT HET BINNENLANDSE VERVOER BETREFT, DE LID-STATEN, BINNEN DE GRENZEN VAN DE VERDRAGSBEPALINGEN, EVENZO VRIJ ZIJN IN HUN HANDELSBELEID,
DAT STELLIG HET GEVAAR BESTAAT, DAT DE STATEN OF VERVOERSONDERNEMINGEN DEZE BEPALINGEN SCHENDEN INDIEN ZIJ BIJ HUN TARIEVEN REKENING HOUDEN MET DE VOOR - EN NADELEN VAN DE VESTIGINGSPLAATS VAN PRODUCENTEN VAN KOLEN EN STAAL OF MET DE KWALITEIT DER GEEXPLOITEERDE ERTSLAGEN;
DAT HET VERDRAG INTEGENDEEL VERLANGT, DAT DE STATEN BIJ DE VASTSTELLING VAN DE TARIEFBEPALINGEN UITSLUITEND REKENING HOUDEN MET DE OMSTANDIGHEDEN VAN HET VERVOER EN DERHALVE DE VERGELIJKBAARHEID TUSSEN DE VERSCHILLENDE LIJNEN EN VESTIGINGSPLAATSEN UIT HET OOGPUNT VAN HET VERVOER BEOORDELEN;
C ) OVERWEGENDE DAT HET ALS INTERVENIENT OPTREDENDE LAND HESSEN NOG DE STELLING HEEFT VERDEDIGD, DAT ARTIKEL 70, WAAR HET VAN VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN SPREEKT, NIET DOELT OP EEN VERGELIJKBAARHEID UIT HET OOGPUNT VAN VERVOER, DOCH OP HET BEREIKEN VAN EEN TOESTAND WAARBIJ DE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ZICH IN VERGELIJKBARE POSITIES BEVINDEN, MET DIT GEVOLG DAT DE VERSCHILLEN TUSSEN DE ONDERNEMINGEN DOOR MIDDEL VAN HET TARIEFBELEID BEHOREN TE WORDEN GENIVELLEERD;
DAT DEZE INTERPRETATIE REEDS DAAROM BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN, OMDAT HET VERDRAG SLECHTS VOORZIET IN EEN ZEER GEDEELTELIJKE INTEGRATIE VAN HET VERVOER;
DAT TOCH DEZE STELLING ALLEEN DAN ZOU KUNNEN OPGAAN, INDIEN HET VERVOER IN DE VERSCHILLENDE LID-STATEN IN BEDUIDEND GROTERE MATE WAS GEINTEGREERD EN DE BEMOEIINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT AANZIENLIJK UITGEBREIDER WAREN DAN IN DE LEDEN 4 EN 5 VAN ARTIKEL 70 IS VOORZIEN;
DAT OM DEZE ZELFDE REDENEN IEDERE POGING OM DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 70 GELIJK TE STELLEN MET DE UITVOERING VAN DE "INTERSTATE COMMERCE ACT" IN DE VERENIGDE STATEN TOT MISLUKKING GEDOEMD IS, DAAR DE "INTERSTATE COMMERCE ACT" ENERZIJDS EEN TOTALE EN VEEL GRONDIGER CONTROLE DER VERVOERTARIEVEN EN ANDERZIJDS EEN WERKELIJK FEDERAAL VERVOERBELEID BEOOGT, DOCH ZODANIGE BEVOEGDHEDEN GEENSZINS TOEKOMEN AAN DE HOGE AUTORITEIT, WIER TAAK IS BEPERKT TOT DE BESCHERMING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOOR KOLEN EN STAAL TEGEN ONGEOORLOOFDE INMENGING VAN DE ZIJDE VAN DE STATEN OF VAN HET VERVOERWEZEN;
3 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS VOORTS HEBBEN AANGEVOERD, DAT DE HOGE AUTORITEIT EEN VERGISSING BEGAAT WANNEER ZIJ ELK BIJZONDER TARIEF EEN DISCRIMINEREND KARAKTER TOEKENT; DAT SLECHTS DIE BIJZONDERE TARIEVEN DISCRIMINEREND ZOUDEN ZIJN, WELKER TOEPASSING AAN DERDEN RECHTSTREEKS SCHADE TOEBRENGT;
OVERWEGENDE DAT HET BEGRIP DISCRIMINATIE NIET NOODZAKELIJKERWIJS IMPLICEERT, DAT EEN RECHTSTREEKSE SCHADE IS VEROORZAAKT, DOCH VEELEER BETEKENT DAT VERGELIJKBARE GEVALLEN ONGELIJK WORDEN GEREGELD;
DAT WELISWAAR UIT DE TOEPASSING VAN ZODANIGE ONGELIJKE REGELING EEN SCHADE KAN VOORTVLOEIEN, WELKE DAN TOT HET BEWIJS KAN LEIDEN, DAT DISCRIMINATIE AANWEZIG IS;
DAT HET ECHTER WILLEKEURIG WARE, HET BEGRIP DISCRIMINATIE TE BEPERKEN TOT DIE GEVALLEN VAN ONGELIJKE BEHANDELING, WAARIN DE BELANGHEBBENDEN INDERDAAD SCHADE LIJDEN;
DAT BIJGEVOLG HET BEWIJS DAT EEN BIJZONDER BINNENLANDS TARIEF OORZAAK IS, DAT ANDERE ONDERNEMINGEN SCHADE LIJDEN, NIET BESLISSEND KAN ZIJN, DAAR EEN JUISTE VERGELIJKING ALLEEN MOGELIJK IS TUSSEN DE VERSCHILLENDE MIDDELEN VAN VERVOER OP HET GRONDGEBIED VAN EEN EN DEZELFDE STAAT;
DAT BIJGEVOLG MOET WORDEN VERWORPEN DE STELLING VAN VERZOEKSTERS, DAT GENOEMDE TARIEVEN ALLEEN DAN ONDER ARTIKEL 70, LID 4, VALLEN, INDIEN IS BEWEZEN DAT DAARDOOR AAN DERDEN EEN ONMIDDELLIJKE EN RECHTSTREEKSE SCHADE WORDT TOEGEBRACHT;
4 . OVERWEGENDE DAT IN HET VIERDE LID VAN ARTIKEL 70 IS BEPAALD, DAT DE BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN, IN HET BELANG VAN EEN OF MEER PRODUCENTEN VAN KOLEN EN STAAL VOORZIEN, AAN VOORAFGAANDE GOEDKEURING VAN DE HOGE AUTORITEIT MOETEN WORDEN ONDERWORPEN;
DAT IN AFWIJKING VAN VERSCHILLENDE OPVATTINGEN WELKE TIJDENS HET GEDING NAAR VOREN ZIJN GEBRACHT MOET WORDEN OPGEMERKT, DAT BEDOELDE BEPALING, NAAR UIT HAAR BEWOORDINGEN BLIJKT, NIET SLECHTS DOELT OP TARIEVEN DIE SPECIAAL IN HET BELANG DER ONDERNEMINGEN ZIJN INGESTELD ( SUBJECTIEF CRITERIUM ), DOCH OP ALLE TARIEVEN DIE, ONGEACHT HUN MOTIEF, VOOR EEN OF MEER ONDERNEMINGEN VOORDEEL OPLEVEREN ( OBJECTIEF CRITERIUM ), ZODAT DE OMSTANDIGHEID DAT EEN BIJZONDER TARIEF IS INGESTELD OM REDENEN DIE MET HET BELANG VAN DE BEGUNSTIGDE ONDERNEMING NIET VAN DOEN HEBBEN, DE TOEPASSING VAN HET VIERDE LID GEENSZINS UITSLUIT OF BEPERKT;
DAT DE HOGE AUTORITEIT VERPLICHT IS HAAR GOEDKEURING TE VERLENEN, INDIEN DEZE BIJZONDERE TARIEVEN MET DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG IN OVEREENSTEMMING ZIJN;
DAT, ZOALS DE HOGE AUTORITEIT TERECHT HEEFT GESTELD, DEZE OVEREENSTEMMING ALLEEN DAN MOET WORDEN AANGENOMEN, WANNEER ZODANIG TARIEF DOOR BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN OP DE VERVOERSMARKT WORDT GERECHTVAARDIGD;
5 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS DE HOGE AUTORITEIT VERWIJTEN, DAT ZIJ NIET MEDE REKENING HEEFT GEHOUDEN MET OVERWEGINGEN VAN ALGEMEEN ECONOMISCH BELEID ZOALS DE WENSELIJKHEID VAN ONDERSTEUNINGSMAATREGELEN, TEN GUNSTE VAN BENADEELDE EN BIJZONDER CONJUNCTUUR-GEVOELIGE GEBIEDEN, WELKE GRIEF ZIJ MEDE DOEN STEUNEN OP DE ARTIKELEN 2, LID 2, EN 3 SUB A, D, E EN G;
DAT IN HET VIJFDE LID VAN ARTIKEL 70 WELISWAAR IS BEPAALD, DAT HET ALGEMENE VERVOERBELEID AAN DE LID-STATEN BLIJFT VOORBEHOUDEN, DOCH DAT ZOWEL ARTIKEL 4 ALS DE OVERIGE LEDEN VAN ARTIKEL 70 ZICH ER KENNELIJK TEGEN VERZETTEN, DAT DE LID-STATEN VRIJ ZOUDEN ZIJN GEBLEVEN, DE KOLEN - EN STAALINDUSTRIE TE BETREKKEN BIJ EEN BELEID BESTAANDE IN HET VESTIGEN VAN INDUSTRIEEN, OF SUBSIDIES TE VERLENEN IN DE VORM VAN HET TOEKENNEN VAN BIJZONDERE TARIEVEN AAN PRODUCENTEN VAN KOLEN EN STAAL, DAAR, INDIEN DEZE BEVOEGDHEID IN HANDEN VAN DE ZES LID-STATEN ZOU ZIJN GEBLEVEN, DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ZOU KUNNEN MISLUKKEN, IN HET BIJZONDER DOORDAT DE BEGINSELEN VAN ALGEMEEN VERVOERBELEID, DIE IN DE ZES LANDEN WORDEN GEHULDIGD, VERSCHILLEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS VOORTS EEN BEROEP HEBBEN GEDAAN OP ARTIKEL 2 VAN HET VERDRAG, WELKS TWEEDE LID ALS VOLGT LUIDT : "DE GEMEENSCHAP MOET IN TOENEMENDE MATE DE OMSTANDIGHEDEN SCHEPPEN, DIE UIT ZICHZELF DE MEEST RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE OP EEN ZO HOOG MOGELIJK PEIL VERZEKEREN EN DAARBIJ ZOWEL DE CONTINUITEIT VAN DE WERKGELEGENHEID WAARBORGEN ALS VERMIJDEN, DAT IN DE ECONOMIE VAN DE DEELNEMENDE STATEN FUNDAMENTELE EN DUURZAME MOEILIJKHEDEN WORDEN VEROORZAAKT";
DAT DEZE BEPALING, ZIJ HET ONDER EEN DUBBEL VOORBEHOUD, DUIDELIJK HET BELANGRIJKSTE DOEL VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT OP DE VOORGROND STELT, ZODAT HET ALGEMENE BELEID VAN DE HOGE AUTORITEIT EROP GERICHT MOET ZIJN - ZULKS EVENEENS BIJ DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 70 - IN TOENEMENDE MATE DE OMSTANDIGHEDEN TE SCHEPPEN, DIE UIT ZICHZELF DE MEEST RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE VERZEKEREN;
DAT DE OPSTELLERS VAN HET VERDRAG HEBBEN VOORZIEN, DAT SOMMIGE ONDERNEMINGEN ZICH TEN GEVOLGE VAN DIT BELEID GENOOPT ZOUDEN KUNNEN ZIEN HAAR WERKZAAMHEID TE STAKEN OF TE WIJZIGEN; DAT ZULKS IN HET BIJZONDER BLIJKT UIT DE OVEREENKOMST BETREFFENDE DE OVERGANGSBEPALINGEN, WELKER PARAGRAAF 10, LID 7, IN HET ONDERHAVIGE GEVAL IS TOEGEPAST;
DAT DEZE OVEREENKOMST IN DE EERSTE PLAATS TEN DOEL HEEFT, DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT IN TE STELLEN EN TEVENS EEN EINDE TE MAKEN AAN TOESTANDEN DIE MET DE BEGINSELEN DAARVAN IN STRIJD ZIJN EN AFBREUK KUNNEN DOEN AAN DE VERWERKELIJKING VAN DE MET NAME IN DE ARTIKELEN 2 EN 3 OMSCHREVEN DOELEINDEN, EN IN DE TWEEDE PLAATS, DE NADELIGE GEVOLGEN DIE DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT IN BEPAALDE GEVALLEN KAN HEBBEN, TEGEN TE GAAN;
DAT IN HET BIJZONDER IN PARAGRAAF 23 ZOWEL WEDERAANPASSINGSMAATREGELEN ZIJN VOORGESCHREVEN - WELKE ZELFS DE OPRICHTING VAN NIEUWE ONDERNEMINGEN DIE NIET AAN HET VERDRAG ZIJN ONDERWORPEN MET ZICH KUNNEN BRENGEN - ALS HULPMAATREGELEN VOOR ONDERNEMINGEN EN WERKNEMERS BEIDE;
DAT DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN NIET ONWETTIG WORDEN WEGENS SCHENDING VAN DE ARTIKELEN 2 EN 3, NU ZIJ KUNNEN LEIDEN TOT EEN TIJDELIJKE VERMINDERING VAN DE WERKGELEGENHEID EN TOT DE SLUITING VAN SOMMIGE ONDERNEMINGEN; DAT INTEGENDEEL GEGROND VOORKOMT DE STELLING, DAT DEZE MAATREGELEN MOETEN WORDEN GENOMEN IN HET BELANG VAN DE MET DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT BEOOGDE DOELEINDEN, DAAR TOCH DE WEERSTAND VAN DE MARKT TEGEN CRISES WORDT VERHOOGD, WANNEER BEPAALDE ONDERNEMINGEN VERDWIJNEN, WELKE NIET UIT EIGEN MIDDELEN DOCH SLECHTS MET BEHULP VAN VOORTDURENDE EN OMVANGRIJKE HULPVERLENING KUNNEN BESTAAN;
DAT INTUSSEN DE AAN HET HOF OVERGELEGDE GETALLEN EN BEREKENINGEN GEEN VOLDOENDE BEWIJS LEVEREN VOOR DE STELLING , DAT DE VOLLEDIGE WERKGELEGENHEID IN DE ONDERNEMINGEN ALSMEDE HAAR RENTABILITEIT DOOR DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN ERNSTIG ZOUDEN WORDEN BEDREIGD; DAT BEDOELDE BESCHIKKINGEN OVERIGENS GEENSZINS BELETTEN, DAT EEN NIEUW, RECHTSTREEKS OP ARTIKEL 70, LID 4, GEBASEERD, VERZOEK WORDT GEDAAN, INDIEN, ALVORENS DE TOEGESTANE TERMIJNEN VERSTRIJKEN, DE OMSTANDIGHEDEN EEN NIEUW BIJZONDER TARIEF RECHTVAARDIGEN;
DAT HET IN ELK GEVAL IN STRIJD ZOU ZIJN MET DE ZIN VAN HET VERDRAG, BIJZONDERE REEDS BESTAANDE TARIEVEN GOED TE KEUREN ALLEEN OMDAT DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN ZICH ONMOGELIJK OF MOEILIJK AAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT KUNNEN AANPASSEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT IN ZODANIG GEVAL TEN HOOGSTE LANGERE TERMIJNEN HAD KUNNEN VERLENEN, DOCH DAT VERZOEKSTER ZELFS NIET HEEFT GESTELD, DAT DE IN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN VERLEENDE TERMIJNEN TE KORT ZOUDEN ZIJN;
DAT BIJGEVOLG NOCH OP ARTIKEL 2 NOCH OP ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG EEN BEROEP KAN WORDEN GEDAAN TER ONDERSTEUNING VAN DE STELLING DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 70, LID 4, IN HET ALGEMEEN GEHOUDEN ZOU ZIJN BIJZONDERE TARIEVEN GOED TE KEUREN, INDIEN DE AFWEZIGHEID VAN ZODANIGE TARIEVEN DE RENTABILITEIT VAN EEN ONDERNEMING ONGUNSTIG ZOU BEINVLOEDEN;
6 . OVERWEGENDE DAT INTEGENDEEL, WANNEER DE BIJZONDERE TARIEVEN NIET UIT DE AARD VAN HET VERVOER VOORTVLOEIEN ( HETGEEN MET NAME HET GEVAL IS INDIEN AAN DE CONCURRENTIE VAN EEN ANDER MIDDEL VAN VERVOER HET HOOFD MOET WORDEN GEBODEN ), EEN DERGELIJK TARIEF ALLEEN IN UITZONDERLIJKE GEVALLEN GEACHT KAN WORDEN IN OVEREENSTEMMING TE ZIJN MET DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG;
DAT DE HOGE AUTORITEIT HET BESTAAN VAN EEN DERGELIJK BIJZONDER GEVAL HEEFT ERKEND TEN OPZICHTE VAN BEPAALDE, IN DE NABIJHEID DER ZONEGRENS GELEGEN ONDERNEMINGEN;
DAT HET IN DIT GEVAL DE NADELEN BETREFT, WELKE HET GEVOLG ZIJN VAN FACTOREN VAN NIET-ECONOMISCHE AARD, IN HET BIJZONDER VAN POLITIEKE OMSTANDIGHEDEN WAARDOOR DEZE ONDERNEMINGEN VAN HAAR NATUURLIJK AFZETGEBIED ZIJN GESCHEIDEN, ZODAT ZIJ ONDERSTEUNING BEHOEVEN, HETZIJ OM ZICH AAN DE NIEUWE OMSTANDIGHEDEN TE KUNNEN AANPASSEN, HETZIJ OM DEZE, DOOR HAAR NIET TOE TE REKENEN OMSTANDIGHEDEN ONTSTANE, NADELEN TE BOVEN TE KUNNEN KOMEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT EVENWEL IN OVEREENSTEMMING MET HET UITZONDERLIJKE KARAKTER VAN DEZE SUBSIDIE HEEFT GEHANDELD DOOR, ALVORENS DE BIJZONDERE TARIEVEN TOE TE STAAN, TERDEGE TE ONDERZOEKEN OF DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN IN CASU AL DAN NIET ONDERSTEUNING BEHOEFDEN EN DOOR HAAR BESCHIKKINGEN OP HET RESULTAAT VAN DAT ONDERZOEK TE BASEREN;
DAT BIJGEVOLG MOET WORDEN VOORBIJGEGAAN AAN HET BEWIJSAANBOD VAN VERZOEKSTERS, DAARTOE STREKKENDE DAT DE SCHADE DIE IN HET BIJZONDER DE ONDERNEMINGEN MAXIMILIANSHUTTE EN LUITPOLDHUTTE HEBBEN GELEDEN TEN GEVOLGE VAN DE INSTELLING VAN DE ZONEGRENS, HET VOORDEEL VAN DE TOT DUSVER TOEGEKENDE TARIEFVERLAGINGEN EN BIJGEVOLG IN NOG GROTERE MATE HET VOORDEEL DAT DEZE ONDERNEMINGEN TEN GEVOLGE VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING GENIETEN, VERRE ZOU OVERTREFFEN;
DAT TOCH DIT BEWIJSAANBOD IS GEBASEERD OP DE OPVATTING, DAT DE SCHADE DIE DOOR DE INSTELLING VAN DE ZONEGRENS IS VEROORZAAKT VOLLEDIG BEHOORT TE WORDEN GECOMPENSEERD;
DAT, GELIJK HIERBOVEN UITEENGEZET, DEZE OPVATTING ONJUIST IS, DAAR ZIJ HET UITZONDERLIJKE KARAKTER VAN EEN ONDERSTEUNING VOLGENS ARTIKEL 70, LID 4, MISKENT;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER NOG STELT, DAT DE BESCHIKKINGEN TEN OPZICHTE VAN BEIDE VORENGENOEMDE ONDERNEMINGEN OP WILLEKEUR BERUSTEN DOORDAT DE HOGE AUTORITEIT VAN DE OORSPRONKELIJK VERLEENDE REDUCTIE AD 21 PROCENT DE REEDS VOOR DE LAATSTE WERELDOORLOG BESTAANDE 13 PROCENT, DIE ONGETWIJFELD EEN ONDERSTEUNINGSMAATREGEL VORMDEN, HEEFT AFGETROKKEN;
DAT HET HOF DEZE HANDELSWIJZE NIET ONRECHTMATIG OORDEELT, DAAR, ENERZIJDS, ANDERE ONDERNEMINGEN, WELKE IN DEZELFDE GEBIEDEN ZIJN GELEGEN, EEN VERLAGING VAN ONGEVEER 8 PROCENT GENIETEN EN, ANDERZIJDS, DE HOGE AUTORITEIT VOOR DIT GEDEELTE VAN HAAR BESCHIKKINGEN EEN CORRECTIEMARGE VAN 4 PROCENT HEEFT VOORZIEN;
DAT VOORTS MOET WORDEN VERWORPEN DE STELLING VAN DE VERZOEKSTER ILSEDE PEINE ( ZAAK 18-58 ), DAT EEN BIJZONDER VERVOERTARIEF KAN WORDEN GOEDGEKEURD WANNEER VASTSTAAT DAT DE BETROKKEN ONDERNEMING ZICH IN OMSTANDIGHEDEN BEVINDT DIE EEN SUBSIDIE RECHTVAARDIGEN;
DAT, AANGEZIEN DE HOGE AUTORITEIT HEEFT ERKEND DAT DE ZONEGRENS EEN DERGELIJKE OMSTANDIGHEID OPLEVERT, VERZOEKSTER VOLGENS DEZE STELLING GERECHTIGD ZOU ZIJN HET VERLENEN VAN EEN ONDERSTEUNINGSTARIEF TE VERLANGEN, ZELFS ONAFHANKELIJK VAN DE VRAAG OF ZIJ AL DAN NIET EEN SUBSIDIE VAN NODE HEEFT;
DAT, AANGEZIEN VOLGENS DE GRONDREGELS VAN HET VERDRAG IN BEGINSEL ELKE SUBSIDIE EN ELK ONDERSTEUNINGSTARIEF IS VERBODEN, AAN EEN ONDERNEMING DIE IN DE NABIJHEID VAN VORENGENOEMDE ZONE IS GELEGEN EEN BIJZONDER VERVOERTARIEF SLECHTS KAN WORDEN TOEGEKEND VOORZOVER DIT VOOR HET VOORTBESTAAN VAN DE ONDERNEMING NOODZAKELIJK IS;
DAT VERZOEKSTER NIET HEEFT GESTELD, DAT ZIJ ZICH IN DIE TOESTAND BEVINDT;
TEN AANZIEN VAN HET MIDDEL SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN
1 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS AANVOEREN DAT DE BESCHIKKINGEN NIET BEHOORLIJK MET REDENEN ZIJN OMKLEED, NU DAARIN NIET DE REDENEN WORDEN MEDEGEDEELD WAAROM, BIJ DE TOEPASSING VAN HET BEGINSEL DER VERGELIJKBAARHEID IN DE ZIN VAN ARTIKEL 70, ALLEEN HET CRITERIUM VAN DE VERGELIJKBAARHEID "UIT HET OOGPUNT VAN HET VERVOER" IS AANGELEGD EN IN DE TWEEDE PLAATS OMDAT DE BESCHIKKINGEN NIET NAUWKEURIG AANGEVEN, OP WELKE GRONDEN NAAR DE MENING VAN DE HOGE AUTORITEIT DE BIJZONDERE TARIEVEN GEHANDHAAFD HADDEN KUNNEN BLIJVEN;
DAT HET HOF MET VERWEERSTER VAN OORDEEL IS, DAT DE HOGE AUTORITEIT KON VOLSTAAN MET EEN POSITIEVE UITEENZETTING VAN HAAR INTERPRETATIE VAN ARTIKEL 70, LID 1, EN DAT ZIJ GEENSZINS WAS GEHOUDEN, ANDERE MOGELIJKE INTERPRETATIES TE WEERLEGGEN OF AF TE WIJZEN;
DAT HET HOF VERWERPT DE STELLING VAN VERZOEKSTERS, DAT DE HOGE AUTORITEIT VERPLICHT WAS EEN UITPUTTENDE OPSOMMING TE GEVEN VAN DE GRONDEN WAAROP, TER TOEPASSING VAN HET VIERDE LID VAN ARTIKEL 70, DE BIJZONDERE TARIEVEN GEHANDHAAFD HADDEN KUNNEN BLIJVEN; DAT INTEGENDEEL MOET WORDEN ERKEND, DAT DE HOGE AUTORITEIT KON VOLSTAAN MET DE BEOORDELING VAN DE CONCRETE GEVALLEN DIE HAAR WERDEN VOORGELEGD;
DAT BUITENDIEN MOET WORDEN OPGEMERKT, DAT HET NIET OP DE WEG LAG VAN DE HOGE AUTORITEIT, EEN ALGEMENE THEORIE TE ONTWIKKELEN OMTRENT DE MATERIE DIE HET ONDERWERP VAN HET VIERDE LID VAN ARTIKEL 70 UITMAAKT;
2 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS IN DE ZAKEN 17-58 EN 26-58 AANVOEREN, DAT DE HOGE AUTORITEIT HET GEDEELTE VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING, WAARIN HET TARIEF 6 B 31 - VOORZOVER DIT BETREKKING HEEFT OP HET VERVOER VAN STEENKOOL EN VAN STEENKOOLCOKES - WORDT VERHOOGD, NIET VOLDOENDE MET REDENEN HEEFT OMKLEED DOOR DE VROEGER OP 21 PROCENT BEPAALDE VERLAGING TERUG TE BRENGEN TOT 8 PROCENT;
DAT HET HOF VAN OORDEEL IS, DAT DE BESCHIKKING OP DIT PUNT VOLDOENDE IS GEMOTIVEERD DOOR DE VERWIJZING NAAR DE VERGELIJKING TUSSEN DE TARIEVEN DIE VOOR EN NA DE OORLOG GOLDEN;
3 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER IN DE ZAAK 18-58 DE HOGE AUTORITEIT NOG VERWIJT, DAT ZIJ NIET DE GRONDEN HEEFT VERMELD WAAROM ZIJ DE TARIEFPOST 71 B VAN HET TARIEF VOOR KANAALRECHTEN VOOR HET MITTELLAND-KANAAL ALS DISCRIMINEREND HEEFT BESCHOUWD;
DAT DEZE GRIEF IN FEITE NEERKOMT OP DE REEDS EERDER ONDERZOCHTE STELLING, DAT HET BEGRIP "BIJZONDERE VERVOERTARIEVEN" NIET NOODZAKELIJKERWIJS MEDEBRENGT DAT DEZE TARIEVEN DISCRIMINEREND ZIJN;
DAT, ZOALS BOVEN REEDS IS BESLIST, DEZE GRIEF, VOORZOVER VOORGEDRAGEN TER ONDERSTEUNING VAN HET MIDDEL SCHENDING VAN HET VERDRAG, MOET WORDEN VERWORPEN;
DAT DEZE GRIEF IN WEZEN NIET BETREKKING HEEFT OP HET MIDDEL SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN EN DERHALVE NIET ALS ZODANIG KAN WORDEN ONDERZOCHT;
TEN AANZIEN VAN HET MIDDEL DETOURNEMENT DE POUVOIR
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS TEN SLOTTE AANVOEREN, DAT DE HOGE AUTORITEIT ZICH AAN DETOURNEMENT DE POUVOIR HEEFT SCHULDIG GEMAAKT DOOR DE BEVOEGDHEDEN, WELKE ZIJ AAN ARTIKEL 70, LID 4, EN AAN PARAGRAAF 10 VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN ONTLEENT, TE GEBRUIKEN VOOR DOELEINDEN WELKE NIET IN HET VERDRAG ZIJN VOORZIEN;
DAT VERZOEKSTERS TE DIEN EINDE DEZELFDE FEITEN AANVOEREN WAAROP OOK HET MIDDEL SCHENDING VAN HET VERDRAG IS GEBASEERD;
DAT, NU DIT MIDDEL OP EEN ZO VAGE EN ONNAUWKEURIGE WIJZE IS VOORGEDRAGEN, HET HOF MOET VOLSTAAN MET DE VASTSTELLING DAT UIT DE GESTELDE FEITEN NIET BLIJKT VAN EEN DETOURNEMENT DE POUVOIR TEN OPZICHTE VAN VERZOEKSTERS BEGAAN;
DAT HET MIDDEL DETOURNEMENT DE POUVOIR DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT ZOWEL VERZOEKSTERS ALS INTERVENIENTEN OP ALLE PUNTEN IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD EN BIJGEVOLG IN DE KOSTEN MOETEN WORDEN VEROORDEELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHT DOENDE,
VERWERPT DE BEROEPEN;
VEROORDEELT VERZOEKSTERS EN INTERVENIENTEN IN DE KOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61958CJ0019
|
Avis juridique important
|
61958J0019
ARREST VAN HET HOF VAN 10 MEI 1960. - (REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - ZAAK NO. 19/58.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00471
Nederlandse uitgave bladzijde 00481
Duitse uitgave bladzijde 00483
Italiaanse uitgave bladzijde 00457
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00225
Deense bijz. uitgave bladzijde 00181
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00395
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00401
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . FUNDAMENTELE EN DUURZAME MOEILIJKHEDEN - HANDELEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - BEGRIP
( VERDRAG E.G.K.S . ARTIKEL 37 )
2 . VERVOER - DISCRIMINATIEVERBOD - BEGRIP VERGELIJKBAARHEID
( VERDRAG E.G.K.S . ARTIKEL 70 )
3 . VERVOER - BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN - CRITERIA
( VERDRAG E.G.K.S . ARTIKEL 70 )
4 . VERVOER - BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN - SCHADE - AFWEZIGHEID - ONGERECHTVAARDIGDE GOEDKEURING
( VERDRAG E.G.K.S . ARTIKELEN 2, 3, 70 )
5 . VERVOER - BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN - UITZONDERLIJK KARAKTER - VOORWAARDEN VOOR VERLENING
( VERDRAG E.G.K.S . ARTIKEL 70 )
Samenvatting
1 . HET "HANDELEN" VAN DE HOGE AUTORITEIT IN DE ZIN VAN HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 37 MOET ALDUS WORDEN UITGELEGD, DAT HET ALLEEN DOELT OP EEN HANDELEN DAT REEDS HEEFT PLAATSGEHAD, NIET OP EEN BESCHIKKING WELKE DE HOGE AUTORITEIT ZICH VOORSTELT EVENTUEEL TE ZULLEN GEVEN .
2 . ( VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 3 - 18, 25 EN 26-58, NO . 2 )
3 . ( VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 3 - 18, 25 EN 26-58, NO . 4 )
4 . ( VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 3 - 18, 25 EN 26-58, NO . 5 )
5 . ( VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 3 - 18, 25 EN 26-58, NO . 6 )
2 . IN HET GEVAL VAN DISCRIMINATIE BEDOELD IN ARTIKEL 70, LID 1, MOET UITSLUITEND WORDEN GELET OP DE OMSTANDIGHEDEN VAN HET VERVOER EN MOET DERHALVE DE VERGELIJKBAARHEID TUSSEN DE VERSCHILLENDE LIJNEN EN VESTIGINGSPLAATSEN WORDEN BEOORDEELD UIT HET OOGPUNT VAN HET VERVOER .
3 . DE BIJZONDERE TARIEVEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 70, LID 4, ZIJN NIET ALLEEN DIE WELKE IN HET BELANG DER ONDERNEMINGEN ZIJN INGESTELD, DOCH OOK DIE WELKE DE ONDERNEMINGEN VOORDEEL OPLEVEREN, ZODAT, OOK INDIEN EEN BIJZONDER TARIEF IS INGESTELD OM REDENEN DIE MET HET BELANG VAN DE BEGUNSTIGDE ONDERNEMING NIET VAN DOEN HEBBEN, DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 70, LID 4, GEENSZINS IS UITGESLOTEN OF BEPERKT .
4 . DE OMSTANDIGHEID DAT DE AFWEZIGHEID VAN BIJZONDERE TARIEVEN DE RENTABILITEIT VAN EEN ONDERNEMING ONGUNSTIG BEINVLOEDT HEEFT NIET TOT GEVOLG, DAT DEZE TARIEVEN THANS MET DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG IN OVEREENSTEMMING ZIJN, NOCH DAT BIJ TOEPASSING VAN ARTIKEL 70, LID 4, DE HOGE AUTORITEIT OP GROND VAN DE ARTIKELEN 2 EN 3 GEHOUDEN IS DEZELVE GOED TE KEUREN .
5 . EEN ONDERSTEUNINGSTARIEF IS ALLEEN IN UITZONDERLIJKE GEVALLEN IN OVEREENSTEMMING MET HET VERDRAG, IN HET BIJZONDER INDIEN DE ONDERNEMING NADELEN ONDERVINDT WELKE WORDEN VEROORZAAKT DOOR FACTOREN VAN NIET-ECONOMISCHE AARD; EEN DERGELIJK TARIEF IS ALLEEN GELDIG VOORZOVER DE ONDERNEMING DAARDOOR IN STAAT IS, ZICH AAN NIEUWE OMSTANDIGHEDEN AAN TE PASSEN OF NADELEN TE BOVEN TE KOMEN, DIE DOOR HAAR NIET TOE TE REKENEN OMSTANDIGHEDEN ZIJN ONTSTAAN .
658J0003 /
Partijen
IN DE ZAAK :
REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . W . VON SIMSON, ADVOCAAT BIJ HET OBERLANDESGERICHT TE DUSSELDORF, EN
PROF . DR . PH . M(HRING, ADVOCAAT BIJ HET BUNDESGERICHTSHOF TE KARLSRUHE,
VERZOEKSTER,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . W . VON SIMSON TE BERTRANGE/LUXEMBURG,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . W . MUCH, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . DR . H . P . IPSEN, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE HAMBURG,
VERWEERSTER,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN ENKELE ONDERDELEN VAN DE BESCHIKKINGEN VAN HET HOGE AUTORITEIT T/10.202 EN T/10.203 VAN 12 FEBRUARI 1958 ( PUBLIKATIEBLAD VAN 3 MAART 1958 );
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE AARD VAN HET BEROEP
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT, DAT HET BEROEP IS GEBASEERD OP DE ARTIKELEN 37 EN 88, LID 2, ALSMEDE OP ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG;
DAT DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN, DIE BERUSTEN OP PARAGRAAF 10, LID 7, VAN DE OVEREENKOMST, NIET KUNNEN WORDEN BESCHOUWD ALS INGEBREKESTELLINGEN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 88 ; DAT BIJGEVOLG HET BEROEP IEDERE GRONDSLAG MIST VOOR ZOVER HET OP DEZE BEPALING IS GEBASEERD;
DAT VOORTS UIT DE MATERIELE INHOUD EN DE VOORGESCHIEDENIS VAN DE BESCHIKKINGEN VOORTVLOEIT, DAT DE HOGE AUTORITEIT DAARBIJ NIET HEEFT VASTGESTELD DAT VERZOEKSTER HAAR VERPLICHTINGEN NIET HEEFT NAGEKOMEN; DAT TOCH BIJ LEZING VAN PARAGRAAF 10, LID 7, VAN DE OVEREENKOMST BLIJKT, DAT DE BIJ DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAP VAN KRACHT ZIJNDE BIJZONDERE TARIEVEN ALS WETTIG MOESTEN WORDEN BESCHOUWD ZOLANG DE HOGE AUTORITEIT DAARTEGEN GEEN BESCHIKKING UITVAARDIGDE, ZODAT HET UITGESLOTEN WAS, DAT GEDURENDE DEZE BEGINPERIODE EEN BESCHIKKING KON WORDEN GENOMEN NAAR ARTIKEL 88, WAARBIJ EEN VERZUIM VAN VERZOEKSTER WERD VASTGESTELD;
DAT VERZOEKSTER TEN AANZIEN VAN DE TOEPASSELIJKHEID VAN ARTIKEL 37 HEEFT AANGEVOERD EN TE BEWIJZEN AANGEBODEN, DAT ZIJ ZOWEL VOOR ALS NA HET UITVAARDIGEN VAN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN DE HOGE AUTORITEIT EROP HEEFT GEWEZEN, DAT HAARS INZIENS UIT DE BEDOELDE REGELING FUNDAMENTELE EN DUURZAME MOEILIJKHEDEN VOOR DE DUITSE ECONOMIE ZOUDEN ONTSTAAN;
DAT HIERUIT EVENWEL NOG NIET VOLGT, DAT DE VOORWAARDEN VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN EEN BEROEP OP GROND VAN ARTIKEL 37 IN CASU ZIJN VERVULD; DAT TOCH ENERZIJDS DE OPMERKINGEN, DIE VERZOEKSTER VOOR HET UITVAARDIGEN VAN DE AANGEVALLEN BESCHIKKINGEN TER KENNIS VAN DE HOGE AUTORITEIT HEEFT GEBRACHT, NIET BETREKKING HADDEN OP EEN "HANDELEN" VAN DE HOGE AUTORITEIT IN DE ZIN VAN HET EERSTE LID VAN BEDOELD ARTIKEL, DAAR DIT WOORD ALDUS MOET WORDEN UITGELEGD DAT HET ALLEEN DOELT OP EEN HANDELEN DAT REEDS HEEFT PLAATSGEHAD, NIET OP EEN BESCHIKKING WELKE DE HOGE AUTORITEIT ZICH EVENTUEEL VOORSTELT TE ZULLEN GEVEN; DAT ANDERZIJDS, MET BETREKKING TOT DE OPMERKINGEN VAN VERZOEKSTER NA HET UITVAARDIGEN VAN DE BESCHIKKINGEN, MOET WORDEN VASTGESTELD DAT VOLGENS DE EERSTE DRIE LEDEN VAN ARTIKEL 37 EEN OP DIT ARTIKEL GEGROND BEROEP NIET KAN WORDEN GERICHT TEGEN DE BESCHIKKING WAARUIT NAAR DE MENING VAN DE STAAT DE MOEILIJKHEDEN ZIJN ONTSTAAN, DOCH UITSLUITEND TEGEN EEN EVENTUELE LATERE BESCHIKKING WELKE DE WEIGERING BEVAT, HET BESTAAN VAN DE MOEILIJKHEDEN TE ERKENNEN;
DAT BIJGEVOLG HET BEROEP IS TE BESCHOUWEN ALS EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING KRACHTENS ARTIKEL 33; DAT DIT BEROEP ONTVANKELIJK IS, DAAR HET TIJDIG IS INGESTELD;
TEN AANZIEN VAN DE BEVOEGDHEID
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER, EROP WIJZEND DAT DE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT BEDOELD IN PARAGRAAF 10, LID 7, VAN DE OVEREENKOMST OP 9 FEBRUARI 1958 EINDIGDE , DE VRAAG HEEFT OPGEWORPEN OF DE BESCHIKKING, WELKE BIJ BRIEF, GEDATEERD 12 FEBRUARI EN ONTVANGEN OP 14 FEBRUARI, TER KENNIS VAN DE BETROKKENEN IS GEBRACHT, BINNEN DE GESTELDE TERMIJNEN IS GENOMEN;
DAT, OOK AL IS DEZE GRIEF NOCH IN HET VERZOEKSCHRIFT NOCH BIJ REPLIEK FORMEEL OPGEWORPEN, ZIJ NIETTEMIN DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT;
DAT UIT DE PLEIDOOIEN EN DE TER ZITTING VERSTREKTE INLICHTINGEN IS GEBLEKEN, DAT DE BIJ BRIEF VAN 12 FEBRUARI MEDEGEDEELDE BESCHIKKINGEN OP 9 FEBRUARI 1959 DES AVONDS ZIJN GENOMEN EN DAT HAAR INHOUD OP DAT TIJDSTIP TOT IN ALLE BIJZONDERHEDEN VASTSTOND, HETGEEN VOORTS WORDT BEWEZEN DOOR DE OVERLEGGING VAN DE TER ZITTING BESPROKEN ONTWERPEN EN DOOR DE NOTULEN VAN DE ZITTING;
DAT UIT DE DOOR PARTIJEN GEPRODUCEERDE GEGEVENS MEDE VOLGT, DAT DE OMSTANDIGHEID DAT DE BESCHIKKINGEN EERST OP GENOEMDE UITERSTE DATUM ZIJN GENOMEN DAARDOOR WORDT VERKLAARD, DAT DE BONDSREGERING, VERZOEKSTER IN DIT GEDING , TE ELFDER URE DE HOGE AUTORITEIT HEEFT VERZOCHT, HAAR STANDPUNT, DAT REEDS LANG BEKEND WAS, OPNIEUW IN OVERWEGING TE WILLEN NEMEN, ALSMEDE DAT DE HOGE AUTORITEIT, IN HET STREVEN IEDER VERZUIM JEGENS DE WEDERPARTIJ TE VERMIJDEN, HET NEMEN DER FORMELE BESCHIKKINGEN UITSTELDE TENEINDE ZICH HIEROVER OPNIEUW TE KUNNEN BERADEN;
DAT DE BESCHIKKINGEN, ALVORENS IN WERKING TE KUNNEN TREDEN, AAN DE BONDSREGERING MOESTEN WORDEN BETEKEND EN WEL, VOLGENS DE REGELS VAN BEHOORLIJK BESTUUR, BINNEN DE KORTST MOGELIJKE TERMIJN - HETGEEN OOK IS GESCHIED - DOCH DAT ZULKS NIET WEGNEEMT, DAT DE BESCHIKKINGEN NOG GEDURENDE DE OVERGANGSPERIODE ZIJN GENOMEN;
DAT ER DERHALVE GEEN TWIJFEL AAN KAN BESTAAN, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN BINNEN DE GESTELDE TERMIJN ZIJN GENOMEN;
TEN AANZIEN VAN HET MIDDEL SCHENDING VAN HET VERDRAG
1 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER AANVOERT DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ DE TOEPASSING VAN PARAGRAAF 10, LID 7, VAN DE OVEREENKOMST EEN VERKEERDE UITLEG HEEFT GEGEVEN VAN ARTIKEL 70 VAN HET VERDRAG, NAAR HETWELK IN DIE PARAGRAAF WORDT VERWEZEN;
DAT ZIJ IN DE EERSTE PLAATS DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEGEVEN INTERPRETATIE VAN HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 70 BESTRIJDT, HETWELK VOORSCHRIJFT DAT AAN VERBRUIKERS, DIE IN VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN VERKEREN, OVEREENKOMSTIGE TARIEVEN WORDEN BEREKEND, DAARTOE AANVOERENDE DAT IN TEGENSTELLING MET HET STANDPUNT VAN DE HOGE AUTORITEIT, DIE SLECHTS HET CRITERIUM VAN DE VERGELIJKBAARHEID "UIT HET OOGPUNT VAN HET VERVOER" HEEFT AANGELEGD, BIJ EEN VERGELIJKING TUSSEN DE ONDERNEMINGEN REKENING MOET WORDEN GEHOUDEN MET ALLE OMSTANDIGHEDEN WAARIN DEZE ZICH BEVINDEN, IN HET BIJZONDER DE PLAATS VAN VESTIGING, DE RIJKDOM VAN GEEXPLOITEERDE ERTSLAGEN, EN DE VRAAG OF DE ONDERNEMING IN EEN ONGUNSTIGE STREEK IS GELEGEN;
DAT DEZE STELLING EVENWEL BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN;
DAT TOCH, IN DE EERSTE PLAATS, BOVENGENOEMDE BEPALING VOORKOMT IN HET HOOFDSTUK "VERVOER", ZODAT DE WOORDEN "VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN" GEACHT MOETEN WORDEN, ALTHANS IN BEGINSEL, TE DOELEN OP DE VERGELIJKBAARHEID UIT HET OOGPUNT VAN HET VERVOER;
DAT VOORTS DE OPVATTING, DAT BIJ ELKE VERGELIJKING TUSSEN VERSCHILLENDE ONDERNEMINGEN REKENING MOET WORDEN GEHOUDEN MET ALLE OMSTANDIGHEDEN WAARIN DEZE ZICH BEVINDEN, TOT RESULTAAT HEEFT DAT ELKE ONDERNEMING ALLEEN MET ZICHZELF KAN WORDEN VERGELEKEN, DAAR HET BEGRIP "VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN" EN BIJGEVOLG HET BEGRIP "DISCRIMINATIE" OP DEZE WIJZE ELKE INHOUD VERLIEST;
DAT UIT ARTIKEL 4 VAN HET VERDRAG KAN WORDEN AFGELEID, DAT DE OPSTELLERS VAN HET VERDRAG DOOR MIDDEL VAN DE NADERE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 70 EEN EINDE HEBBEN WILLEN MAKEN AAN DE STOORNISSEN WELKE OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT OPTRADEN TEN GEVOLGE VAN DE REGELING DER TRANSPORTTARIEVEN, ZULKS TENEINDE DE WERKING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOLGENS DE IN HET VERDRAG NEERGELEGDE BEGINSELEN TE VERZEKEREN;
DAT ZIJ HIERBIJ TOT HET INZICHT MOESTEN KOMEN, DAT HET VERVOER EEN VAN DE KOLEN - EN STAALINDUSTRIE ONAFHANKELIJKE TAK VAN INDUSTRIE IS, DIE ZIJN EIGEN PROBLEMEN, BEHOEFTEN EN GEWOONTEN KENT, ALSMEDE DAT, ZOLANG DEZE NIET IN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT IS GEINTEGREERD, HET EIGEN KARAKTER VAN DIE INDUSTRIE MOET WORDEN GEEERBIEDIGD MET DIEN VERSTANDE, DAT ALLEEN DIE MAATREGELEN MOGEN WORDEN GETROFFEN, WELKE NOODZAKELIJK ZIJN OM TE VOORKOMEN DAT DE WERKING VAN DEZE INDUSTRIE DE DOELEINDEN VAN HET VERDRAG IN GEVAAR BRENGT;
DAT ALDUS, WAT HET INTERNATIONALE VERVOER BETREFT, ARTIKEL 70, ALHOEWEL DOELEND OP EEN UITEINDELIJKE HARMONISATIE DER NATIONALE TARIEVEN, HET TARIEFBELEID VRIJ LAAT EN ZICH BEPERKT TOT HET VEREISTE DAT BINNEN DE VERSCHILLENDE NATIONALE STELSELS ELKE DISCRIMINATIE NAARGELANG VAN PLAATS VAN HERKOMST OF BESTEMMING WORDT VERMEDEN;
DAT, WAT HET BINNENLANDSE VERVOER BETREFT, DE LID-STATEN BINNEN DE GRENZEN VAN DE VERDRAGSBEPALINGEN EVENZO VRIJ ZIJN IN HUN HANDELSBELEID;
DAT STELLIG HET GEVAAR BESTAAT, DAT DE STATEN OF VERVOERONDERNEMINGEN DEZE BEPALINGEN SCHENDEN INDIEN ZIJ BIJ HUN TARIEVEN REKENING HOUDEN MET DE VOOR - EN NADELEN VAN DE VESTIGINGSPLAATS VAN PRODUCENTEN VAN KOLEN EN STAAL OF MET DE KWALITEIT DER GEEXPLOITEERDE ERTSLAGEN;
DAT HET VERDRAG INTEGENDEEL VERLANGT, DAT DE STATEN BIJ DE VASTSTELLING VAN DE TARIEFBEPALINGEN UITSLUITEND REKENING HOUDEN MET DE OMSTANDIGHEDEN VAN HET VERVOER EN DERHALVE DE VERGELIJKBAARHEID TUSSEN DE VERSCHILLENDE LIJNEN EN VESTIGINGSPLAATSEN UIT HET OOGPUNT VAN HET VERVOER BEOORDELEN;
2 . OVERWEGENDE DAT IN HET VIERDE LID VAN ARTIKEL 70 IS BEPAALD, DAT DE BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN, IN HET BELANG VAN EEN OF MEER PRODUCENTEN VAN KOLEN OF STAAL VOORZIEN, AAN VOORAFGAANDE GOEDKEURING VAN DE HOGE AUTORITEIT MOETEN WORDEN ONDERWORPEN;
DAT, IN AFWIJKING VAN VERSCHILLENDE OPVATTINGEN WELKE TIJDENS HET GEDING NAAR VOREN ZIJN GEBRACHT, MOET WORDEN OPGEMERKT, DAT BEDOELDE BEPALING, NAAR UIT HAAR BEWOORDINGEN BLIJKT, NIET SLECHTS DOELT OP TARIEVEN DIE SPECIAAL IN HET BELANG DER ONDERNEMINGEN ZIJN INGESTELD ( SUBJECTIEF CRITERIUM ), DOCH OP ALLE TARIEVEN DIE, ONGEACHT HUN MOTIEF, VOOR EEN OF MEER ONDERNEMINGEN VOORDEEL OPLEVEREN ( OBJECTIEF CRITERIUM ), ZODAT DE OMSTANDIGHEID DAT EEN BIJZONDER TARIEF IS INGESTELD OM REDENEN DIE MET HET BELANG VAN DE BEGUNSTIGDE ONDERNEMING NIET VAN DOEN HEBBEN, DE TOEPASSING VAN HET VIERDE LID GEENSZINS UITSLUIT OF BEPERKT;
DAT DE HOGE AUTORITEIT VERPLICHT IS HAAR GOEDKEURING TE VERLENEN, INDIEN DEZE BIJZONDERE TARIEVEN MET DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG IN OVEREENSTEMMING ZIJN;
DAT, ZOALS DE HOGE AUTORITEIT TERECHT HEEFT GESTELD, DEZE OVEREENSTEMMING ALLEEN DAN MOET WORDEN AANGENOMEN, WANNEER ZODANIG TARIEF DOOR BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN OP DE VERVOERMARKT WORDT GERECHTVAARDIGD;
3 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER DE HOGE AUTORITEIT VERWIJT, DAT ZIJ NIET MEDE REKENING HEEFT GEHOUDEN MET OVERWEGINGEN VAN ALGEMEEN ECONOMISCH BELEID ZOALS DE WENSELIJKHEID VAN ONDERSTEUNINGSMAATREGELEN TEN GUNSTE VAN BENADEELDE EN BIJZONDER CONJUNCTUURGEVOELIGE GEBIEDEN, EN TER ONDERSTEUNING VAN HAAR STELLING EEN BEROEP DOET OP DE ARTIKELEN 2, LID 2, EN 3 SUB A, D, E EN G;
DAT IN HET VIJFDE LID VAN ARTIKEL 70 WELISWAAR IS BEPAALD, DAT HET ALGEMENE VERVOERBELEID AAN DE LID-STATEN BLIJFT VOORBEHOUDEN, DOCH DAT ZOWEL ARTIKEL 4 ALS DE OVERIGE LEDEN VAN ARTIKEL 70 ZICH ER KENNELIJK TEGEN VERZETTEN, DAT DE LID-STATEN VRIJ ZOUDEN ZIJN GEBLEVEN, DE KOLEN - EN STAALINDUSTRIE TE BETREKKEN BIJ EEN BELEID BESTAANDE IN HET VESTIGEN VAN INDUSTRIEEN, OF SUBSIDIES TE VERLENEN IN DE VORM VAN HET TOEKENNEN VAN BIJZONDERE TARIEVEN AAN PRODUCENTEN VAN KOLEN EN STAAL, DAAR, INDIEN DEZE BEVOEGDHEID IN HANDEN VAN DE ZES LID-STATEN ZOU ZIJN GEBLEVEN, DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ZOU KUNNEN MISLUKKEN, IN HET BIJZONDER DOORDAT DE BEGINSELEN VAN ALGEMEEN VERVOERBELEID, DIE IN DE ZES LANDEN WORDEN GEHULDIGD, VERSCHILLEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS EEN BEROEP HEEFT GEDAAN OP ARTIKEL 2 VAN HET VERDRAG, WELKS TWEEDE LID ALS VOLGT LUIDT :
"DE GEMEENSCHAP MOET IN TOENEMENDE MATE DE OMSTANDIGHEDEN SCHEPPEN, DIE UIT ZICHZELF DE MEEST RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE OP EEN ZO HOOG MOGELIJK PEIL VERZEKEREN EN DAARBIJ ZOWEL DE CONTINUITEIT VAN DE WERKGELEGENHEID WAARBORGEN ALS VERMIJDEN, DAT IN DE ECONOMIE VAN DE DEELNEMENDE STATEN FUNDAMENTELE EN DUURZAME MOEILIJKHEDEN WORDEN VEROORZAAKT";
DAT DEZE BEPALING, ZIJ HET ONDER EEN DUBBEL VOORBEHOUD, DUIDELIJK HET BELANGRIJKSTE DOEL VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT OP DE VOORGROND STELT, ZODAT HET ALGEMENE BELEID VAN DE HOGE AUTORITEIT EROP GERICHT MOET ZIJN - ZULKS EVENEENS BIJ DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 70 - IN TOENEMENDE MATE DE OMSTANDIGHEDEN TE SCHEPPEN, DIE UIT ZICHZELF DE MEESTE RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE VERZEKEREN;
DAT DE OPSTELLERS VAN HET VERDRAG HEBBEN VOORZIEN, DAT SOMMIGE ONDERNEMINGEN ZICH TEN GEVOLGE VAN DIT BELEID GENOOPT ZOUDEN KUNNEN ZIEN HAAR WERKZAAMHEID TE STAKEN OF TE WIJZIGEN; DAT ZULKS IN HET BIJZONDER BLIJKT UIT DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN, WELKER PARAGRAAF 10, LID 7, IN HET ONDERHAVIGE GEVAL IS TOEGEPAST;
DAT DEZE OVEREENKOMST IN DE EERSTE PLAATS TEN DOEL HEEFT, DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT IN TE STELLEN EN TEVENS EEN EINDE TE MAKEN AAN TOESTANDEN DIE MET DE BEGINSELEN DAARVAN IN STRIJD ZIJN EN AFBREUK KUNNEN DOEN AAN DE VERWERKELIJKING VAN DE MET NAME IN DE ARTIKELEN 2 EN 3 OMSCHREVEN DOELEINDEN, EN IN DE TWEEDE PLAATS, DE NADELIGE GEVOLGEN, DIE DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT IN BEPAALDE GEVALLEN KAN HEBBEN, TEGEN TE GAAN;
DAT IN HET BIJZONDER IN PARAGRAAF 23 ZOWEL WEDERAANPASSINGSMAATREGELEN ZIJN VOORGESCHREVEN - WELKE ZELFS DE OPRICHTING VAN NIEUWE ONDERNEMINGEN DIE NIET AAN HET VERDRAG ZIJN ONDERWORPEN MET ZICH KUNNEN BRENGEN - ALS HULPMAATREGELEN VOOR ONDERNEMINGEN EN WERKNEMERS BEIDE;
DAT DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN NIET ONWETTIG WORDEN WEGENS SCHENDING VAN DE ARTIKELEN 2 EN 3, NU ZIJ KUNNEN LEIDEN TOT EEN TIJDELIJKE VERMINDERING VAN DE WERKGELEGENHEID EN TOT DE SLUITING VAN SOMMIGE ONDERNEMINGEN; DAT INTEGENDEEL GEGROND VOORKOMT DE STELLING, DAT DEZE MAATREGELEN MOETEN WORDEN GENOMEN IN HET BELANG VAN DE MET DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT BEOOGDE DOELEINDEN, DAAR TOCH DE WEERSTAND VAN DE MARKT TEGEN CRISES WORDT VERHOOGD, WANNEER BEPAALDE ONDERNEMINGEN VERDWIJNEN, WELKE NIET UIT EIGEN MIDDELEN, DOCH SLECHTS MET BEHULP VAN VOORTDURENDE EN OMVANGRIJKE HULPVERLENING KUNNEN BESTAAN;
DAT INTUSSEN DE AAN HET HOF OVERGELEGDE GETALLEN EN BEREKENINGEN GEEN VOLDOENDE BEWIJS LEVEREN VOOR DE STELLING , DAT DE VOLLEDIGE WERKGELEGENHEID IN DE ONDERNEMINGEN ALSMEDE HAAR RENTABILITEIT DOOR DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN ERNSTIG ZOUDEN WORDEN BEDREIGD; DAT BEDOELDE BESCHIKKINGEN OVERIGENS GEENSZINS BELETTEN, DAT EEN NIEUW, RECHTSTREEKS OP ARTIKEL 70, LID 4 GEBASEERD, VERZOEK WORDT GEDAAN, INDIEN, ALVORENS DE TOEGESTANE TERMIJNEN VERSTRIJKEN, DE OMSTANDIGHEDEN EEN NIEUW BIJZONDER TARIEF RECHTVAARDIGEN;
DAT HET IN ELK GEVAL IN STRIJD ZOU ZIJN MET DE ZIN VAN HET VERDRAG, BIJZONDERE REEDS BESTAANDE TARIEVEN GOED TE KEUREN ALLEEN OMDAT DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN ZICH ONMOGELIJK OF MOEILIJK AAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT KUNNEN AANPASSEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT IN ZODANIG GEVAL TEN HOOGSTE LANGERE TERMIJNEN HAD KUNNEN VERLENEN, DOCH DAT VERZOEKSTER ZELFS NIET HEEFT GESTELD DAT DE IN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN VERLEENDE TERMIJNEN TE KORT ZOUDEN ZIJN;
DAT BIJGEVOLG NOCH OP ARTIKEL 2 NOCH OP ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG EEN BEROEP KAN WORDEN GEDAAN TER ONDERSTEUNING VAN DE STELLING DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 70, LID 4, IN HET ALGEMEEN GEHOUDEN ZOU ZIJN BIJZONDERE TARIEVEN GOED TE KEUREN, INDIEN DE AFWEZIGHEID VAN ZODANIGE TARIEVEN DE RENTABILITEIT VAN EEN ONDERNEMING ONGUNSTIG ZOU BEINVLOEDEN;
4 . OVERWEGENDE DAT INTEGENDEEL, WANNEER DE BIJZONDERE TARIEVEN NIET UIT DE AARD VAN HET VERVOER VOORTVLOEIEN ( HETGEEN MET NAME HET GEVAL IS INDIEN AAN DE CONCURRENTIE VAN EEN ANDER MIDDEL VAN VERVOER HET HOOFD MOET WORDEN GEBODEN ), EEN DERGELIJK TARIEF ALLEEN IN UITZONDERLIJKE GEVALLEN GEACHT KAN WORDEN IN OVEREENSTEMMING TE ZIJN MET DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG;
DAT DE HOGE AUTORITEIT HET BESTAAN VAN EEN DERGELIJK BIJZONDER GEVAL HEEFT ERKEND TEN OPZICHTE VAN BEPAALDE, IN DE NABIJHEID DER ZONEGRENS GELEGEN ONDERNEMINGEN;
DAT HET IN DIT GEVAL DE NADELEN BETREFT, WELKE HET GEVOLG ZIJN VAN FACTOREN VAN NIET-ECONOMISCHE AARD, IN HET BIJZONDER VAN POLITIEKE OMSTANDIGHEDEN WAARDOOR DEZE ONDERNEMINGEN VAN HAAR NATUURLIJK AFZETGEBIED ZIJN GESCHEIDEN, ZODAT ZIJ ONDERSTEUNING BEHOEVEN, HETZIJ OM ZICH AAN DE NIEUWE OMSTANDIGHEDEN TE KUNNEN AANPASSEN, HETZIJ OM DEZE, DOOR HAAR NIET TOE TE REKENEN OMSTANDIGHEDEN ONTSTANE, NADELEN TE BOVEN TE KUNNEN KOMEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT EVENWEL IN OVEREENSTEMMING MET HET UITZONDERLIJKE KARAKTER VAN DEZE SUBSIDIE HEEFT GEHANDELD DOOR, ALVORENS DE BIJZONDERE TARIEVEN TOE TE STAAN, TERDEGE TE ONDERZOEKEN OF DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN IN CASU AL DAN NIET ONDERSTEUNING BEHOEFDEN EN DOOR HAAR BESCHIKKINGEN OP HET RESULTAAT VAN DAT ONDERZOEK TE BASEREN;
DAT BIJGEVOLG MOET WORDEN VOORBIJGEGAAN AAN HET BEWIJSAANBOD VAN VERZOEKSTER, DAARTOE STREKKENDE DAT DE SCHADE DIE IN HET BIJZONDER DE ONDERNEMINGEN MAXIMILIANSHUTTE EN LUITPOLDHUTTE HEBBEN GELEDEN TEN GEVOLGE VAN DE INSTELLING VAN DE ZONEGRENS, HET VOORDEEL VAN DE TOT DUSVER TOEGEKENDE TARIEFVERLAGINGEN EN BIJGEVOLG IN NOG GROTERE MATE HET VOORDEEL DAT DEZE ONDERNEMINGEN TEN GEVOLGE VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING GENIETEN, VERRE ZOU OVERTREFFEN;
DAT TOCH DIT BEWIJSAANBOD IS GEBASEERD OP DE OPVATTING, DAT DE SCHADE DIE DOOR DE INSTELLING VAN DE ZONEGRENS IS VEROORZAAKT VOLLEDIG BEHOORT TE WORDEN GECOMPENSEERD;
DAT, GELIJK HIERBOVEN UITEENGEZET, DEZE OPVATTING ONJUIST IS, DAAR ZIJ HET UITZONDERLIJKE KARAKTER VAN EEN ONDERSTEUNING VOLGENS ARTIKEL 70, LID 4, MISKENT;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER NOG STELT, DAT DE BESCHIKKINGEN TEN OPZICHTE VAN BEIDE VORENGENOEMDE ONDERNEMINGEN OP WILLEKEUR BERUSTEN DOORDAT DE HOGE AUTORITEIT VAN DE OORSPRONKELIJK VERLEENDE REDUCTIE AD 21 PROCENT DE REEDS VOOR DE LAATSTE WERELDOORLOG BESTAANDE 13 PROCENT, DIE ONGETWIJFELD EEN ONDERSTEUNINGSMAATREGEL VORMDEN, HEEFT AFGETROKKEN;
DAT HET HOF DEZE HANDELSWIJZE NIET ONRECHTMATIG OORDEELT, DAAR, ENERZIJDS, ANDERE ONDERNEMINGEN, WELKE IN DEZELFDE GEBIEDEN ZIJN GELEGEN, EEN VERLAGING VAN ONGEVEER 8 PROCENT GENIETEN EN, ANDERZIJDS, DE HOGE AUTORITEIT VOOR DIT GEDEELTE VAN HAAR BESCHIKKINGEN EEN CORRECTIEMARGE VAN 4 PROCENT HEEFT VOORZIEN;
TEN AANZIEN VAN HET MIDDEL SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER AANVOERT, DAT DE BESCHIKKINGEN ONVOLDOENDE MET REDENEN ZIJN OMKLEED, NU DAARIN ENERZIJDS DE VERLAGING VAN HET TARIEF VOOR DE ONDERNEMINGEN IN DE OBERPFALZ OP 8 PROCENT IS GESTELD EN ANDERZIJDS GEEN REKENING IS GEHOUDEN MET DE OMSTANDIGHEID, DAT DE IJZER - EN STAALFABRIEKEN TE PEINE EN SALZGITTER IN DE NABIJHEID VAN DE OOSTZONE ZIJN GELEGEN, WELK CRITERIUM WEL IS TOEGEPAST IN HET GEVAL VAN DE ONDERNEMINGEN IN DE OBERPFALZ;
DAT DIT BETOOG NIET KAN WORDEN AANVAARD;
DAT, WAT HET EERSTE ONDERDEEL BETREFT, DE BESCHIKKING VOLDOENDE MET REDENEN IS OMKLEED DOOR DE VERWIJZING NAAR DE VERGELIJKING TUSSEN DE VOOROORLOGSE BIJZONDERE TARIEVEN EN DIE, WELKE NA DE OORLOG VAN KRACHT WAREN;
DAT, WAT HET TWEEDE ONDERDEEL BETREFT, DE GRIEF SCHIJNT UIT TE GAAN VAN DE GEDACHTE DAT, INDIEN DE HOGE AUTORITEIT IN EEN BEPAALD GEVAL AANLEIDING HEEFT GEVONDEN OM EEN BIJZONDER TARIEF GOED TE KEUREN, ZIJ IN ELK GEVAL VERPLICHT IS AAN TE GEVEN, WAAROM ZIJ VAN DIE GROND GEEN GEBRUIK HEEFT GEMAAKT;
DAT DEZE EIS DE AAN EEN BEHOORLIJKE MOTIVERING TE STELLEN VOORWAARDEN TE BUITEN GAAT EN BIJGEVOLG MOET WORDEN VERWORPEN;
TEN AANZIEN VAN HET MIDDEL DETOURNEMENT DE POUVOIR
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER HAAR BEROEP MEDE HEEFT GEGROND OP HET MIDDEL DETOURNEMENT DE POUVOIR, "VOOR ZOVER VAN DE WETTIGE DOELEINDEN VAN HET VERDRAG IS AFGEWEKEN";
DAT EEN GRIEF, WELKE IN ZO VAGE TERMEN IS VERVAT EN DOOR GEEN ENKEL DUIDELIJK ARGUMENT WORDT ONDERSTEUND, REEDS OM DEZE REDEN MOET WORDEN VERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS BIJ REPLIEK EEN TWEEDE GRIEF VAN DETOURNEMENT DE POUVOIR HEEFT OPGEWORPEN, AANVOERENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT NIET PARAGRAAF 10, LID 7, VAN DE OVEREENKOMST, DOCH ARTIKEL 67 VAN HET VERDRAG HAD BEHOREN TOE TE PASSEN;
DAT DEZE TWEEDE GRIEF DIE, NADAT HET MIDDEL DETOURNEMENT DE POUVOIR EENMAAL WAS VOORGEDRAGEN, WEL VOOR DE EERSTE MAAL BIJ REPLIEK KON WORDEN OPGEWORPEN, NIETTEMIN OM DEZELFDE REDEN ALS DE EERSTE MOET WORDEN VERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT DERHALVE HET TEGEN DE BESCHIKKINGEN VAN 9 FEBRUARI 1958 INGESTELDE BEROEP MOET WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER OP ALLE PUNTEN IN HET ONGELIJK IS GESTELD EN DERHALVE DE KOSTEN VAN HET GEDING MOET DRAGEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHT DOENDE,
VERWERPT HET BEROEP;
VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE KOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61958CJ0020
|
Avis juridique important
|
61958J0020
ARREST VAN HET HOF VAN 17 JULI 1959. - (PHOENIX - RHEINROHR AG TEGEN HOGE AUTORITEIT). - ZAAK NO. 20/58.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00163
Nederlandse uitgave bladzijde 00175
Duitse uitgave bladzijde 00167
Italiaanse uitgave bladzijde 00157
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00075
Deense bijz. uitgave bladzijde 00133
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00327
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00321
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - BEGRIP "BESCHIKKING" - CRITERIA VOOR HET RECHTSKARAKTER VAN EEN MAATREGEL VAN DE HOGE AUTORITEIT - BETEKENIS VAN UITLATINGEN VAN AMBTENAREN VAN DE HOGE AUTORITEIT - VERSCHIL TUSSEN BESCHIKKING EN RICHTLIJN VAN INTERNE AARD
Samenvatting
A ) HET RECHTSKARAKTER VAN EEN HANDELING VAN DE HOGE AUTORITEIT HANGT IN DE EERSTE PLAATS AF VAN DOEL EN INHOUD VAN DEZE HANDELING .
B ) INDIEN DE HOGE AUTORITEIT TOT EEN ORGAAN DAT DOOR HAAR MET DE UITVOERING VAN BEPAALDE OPDRACHTEN IS BELAST, EEN BRIEF RICHT, WAARIN ZIJ ALGEMENE BEGINSELEN FORMULEERT EN MET NAME DIT ORGAAN VERZOEKT, EEN BEPAALDE TOT DUSVER TOEGEPASTE METHODE TE HANDHAVEN, IS DEZE BRIEF SLECHTS EEN RICHTLIJN VAN INTERNE AARD, ZELFS WANNEER DE BRIEF IN HET PUBLIKATIEBLAD WORDT OPENBAAR GEMAAKT EN HET VERZOEK BETREKKING HEEFT OP DE MAATREGELEN WELKE HET ORGAAN TEN OPZICHTE VAN DE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP MOET TREFFEN . DIT GELDT IN IEDER GEVAL INDIEN UIT DE BRIEF BLIJKT, DAT DE HOGE AUTORITEIT NIET DE BEDOELING HAD EEN BESCHIKKING TE GEVEN, DOCH SLECHTS DE BEGINSELEN TE BEVESTIGEN, WAARVAN ZIJ TERECHT OF TEN ONRECHTE VAN MENING WAS, DAT DEZE LOGISCH UIT HAAR VROEGERE BESCHIKKINGEN VOORTVLOEIDEN .
AAN DEZE OVERWEGINGEN DOET NIET AF, DAT EEN AMBTENAAR VAN DE HOGE AUTORITEIT DE BRIEF TEN OPZICHTE VAN DERDEN EEN "BESCHIKKING" HEEFT GENOEMD . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 33 )
Partijen
IN DE ZAAK :
PHOENIX-RHEINROHR AG
VEREINIGTE HUTTEN - UND R(HRENWERKE,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR DUITS RECHT,
GEVESTIGD TE DUSSELDORF,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER,
VERZOEKSTER,
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . W . SCHEIDER, RUE DU FORT ELISABETH 2, LUXEMBURG,
BIJGESTAAN DOOR MR . H . LIETZMANN, ADVOCAAT TE ESSEN,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . F . VAN HOUTEN,
JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT,
ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . W . SCHNEIDER,
ADVOCAAT TE FRANKFORT,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKINGEN VERVAT IN DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 VAN DE HOGE AUTORITEIT AAN HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU VAN SCHROOTVERBRUIKERS, INZAKE DE OMSCHRIJVING VAN HET BEGRIP "EIGEN OMLOOPSCHROOT" IN DE ZIN VAN DE BESCHIKKINGEN 22-54 , 14-55, EN 2-57 GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP NO . 4 VAN 1 FEBRUARI 1958;
Overwegingen van het arrest
WAT BETREFT DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 18 DECEMBER 1957, VOOR ZOVER BETREKKING HEBBENDE OP DE DEFINITIE VAN HET BEGRIP "EIGEN OMLOOPSCHROOT", EEN ALGEMEEN BEGINSEL BEVAT;
- DAT DEZE BRIEF IS GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP VAN 1 FEBRUARI 1958 EN DERHALVE TER KENNIS IS GEBRACHT VAN ALLE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP;
- DAT DE AFDELING MARKT DEZE BRIEF ALS EEN "BESCHIKKING" HEEFT GEKWALIFICEERD IN EEN BRIEF D.D . 19 FEBRUARI 1958, WELKE HET ANTWOORD VORMDE OP EEN FORMEEL VERZOEK VAN DE DEUTSCHE SCHROTTVERBRAUCHER-GEMEINSCHAFT AAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 6 FEBRUARI 1958;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT, IN STRIJD MET HET BETOOG VAN VERZOEKSTER, DEZE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 RECHTENS NIET ALS EEN BESCHIKKING IN DE ZIN VAN HET VERDRAG KAN WORDEN BESCHOUWD;
OVERWEGENDE IMMERS, DAT DEZE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 WELISWAAR HET ANTWOORD VORMDE OP EEN VERZOEK VAN HET G.B.S.V ., HETWELK INHIELD DAT, NU DE LEDEN VAN DIT ORGAAN NIET TOT OVEREENSTEMMING KONDEN KOMEN OMTRENT DE BETEKENIS VAN DE WOORDEN "EIGEN OMLOOPSCHROOT", DE HOGE AUTORITEIT OP GROND VAN ARTIKEL 15, LID 2, VAN DE BESCHIKKING 2-57 EEN DEFINITIE ZOU GEVEN VAN DIT BEGRIP, DOCH DAT DE HOGE AUTORITEIT NIETTEMIN HEEFT GEANTWOORD DAT HET PROBLEEM DAT HET G.B.S.V . HAAR ALDUS HAD VOORGELEGD, "NIET JUIST GESTELD" WAS, GEZIEN HET FEIT DAT DIT ORGAAN "VAN MEET AF ... HET BEGRIP EIGEN OMLOOPSCHROOT STILZWIJGEND HAD AANVAARD VOLGENS DE LETTERLIJKE BETEKENIS WELKE DAARAAN MOET WORDEN GEHECHT" EN DAT DIT CRITERIUM MOEST WORDEN GEHANDHAAFD;
- DAT HIERUIT VOLGT DAT DE HOGE AUTORITEIT NIET DE BEDOELING HAD EEN BESCHIKKING TE GEVEN, HETGEEN HAAR FORMEEL WAS VERZOCHT, DOCH SLECHTS DE BEGINSELEN TE BEVESTIGEN, WAARVAN ZIJ TERECHT OF TEN ONRECHTE VAN MENING WAS, DAT DEZE LOGISCH UIT DE BASISBESCHIKKING 2-57 VOORTVLOEIDEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE OPVATTING BEVESTIGD WORDT DOOR HET FEIT, DAT EEN WIJZIGING VAN DE BESCHIKKING 2-57, VOLGENS ARTIKEL 53, LID 1, SUB B ), VAN HET VERDRAG, TEVOREN DE INSTEMMING VAN DE RAAD VAN MINISTERS, BIJ EENSTEMMIGHEID BEPAALD, BEHOEFDE, WELKE VOORWAARDE IN CASU NIET IS VERVULD ; DAT ER OVERIGENS GEEN ENKELE REDEN IS VOOR DE VERONDERSTELLING, DAT DE HOGE AUTORITEIT DIT DWINGENDE VOORSCHRIFT WELBEWUST ZOU HEBBEN GESCHONDEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE OVERWEGINGEN NIET WORDEN ONTZENUWD DOOR HET FEIT DAT, IN ANTWOORD OP EEN FORMEEL VERZOEK VAN DE DEUTSCHE SCHROTTVERBRAUCHER-GEMEINSCHAFT AAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 6 FEBRUARI 1958, DE AFDELING MARKT BIJ BRIEF VAN 19 FEBRUARI 1958 HEEFT GEANTWOORD, DAT DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 INDERDAAD EEN "BESCHIKKING" WAS;
- DAT IMMERS DIT ANTWOORD VAN DE AFDELING MARKT SLECHTS DE MENING VAN EEN AMBTENAAR VAN DE HOGE AUTORITEIT TOT UITDRUKKING BRENGT EN OP ZICHZELF IN DIT GEVAL NIET NOODZAKELIJKERWIJS DE BEDOELING VAN DEZE LAATSTE WEERGEEFT; WEL MOET WORDEN OPGEMERKT, DAT DIT ANTWOORD VOOR VERZOEKSTER DE AANLEIDING KAN ZIJN GEWEEST, ZO NIET DE OORZAAK, OM TEGEN DEZE ZOGENAAMDE BESCHIKKING IN RECHTE TE AGEREN, ZULKS UIT DE GERECHTVAARDIGDE VOORZORG, HAAR BELANGEN VEILIG TE STELLEN;
OVERWEGENDE ECHTER DAT DE VERSCHILLENDE BOVENGENOEMDE SUBJECTIEVE ELEMENTEN OP ZICHZELF NIET BESLISSEND KUNNEN ZIJN VOOR DE VASTSTELLING VAN HET RECHTSKARAKTER VAN DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957, DAAR DE AARD VAN EEN HANDELING IN DE EERSTE PLAATS AFHANGT VAN HAAR DOEL EN INHOUD;
OVERWEGENDE DAT BEDOELDE BRIEF EEN RICHTLIJN VAN INTERNE AARD VORMT, AFKOMSTIG VAN EEN HOGERE OVERHEIDSINSTANTIE EN GERICHT TOT EEN ORGAAN DAT AAN HAAR BEVOEGDHEID IS ONDERWORPEN, MET HET DOEL LEIDING TE GEVEN AAN DE WERKZAAMHEDEN VAN DIT ORGAAN;
- DAT, INDIEN UIT DEZE BRIEF RECHTSTREEKSE VERPLICHTINGEN ZOUDEN VOORTVLOEIEN, DEZE ALLEEN BETREKKING ZOUDEN KUNNEN HEBBEN OP HET ORGAAN TOT HETWELK DE BRIEF ZICH RICHT EN NIET OP DE SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMINGEN, WELKE MENING BOVENDIEN NOG WORDT VERSTERKT DOOR HET FEIT DAT DEZE BRIEF, WELKE IS GEDATEERD OP 18 DECEMBER 1957, EERST OP 1 FEBRUARI 1958 IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP IS GEPUBLICEERD;
- DAT BIJGEVOLG DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 GEEN BESCHIKKING IS IN DE ZIN VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE DAT DERHALVE HET BEROEP NIET ONTVANKELIJK IS;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 60 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S . DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN; DAT IN CASU DE VORDERING NIET ONTVANKELIJK IS EN VERZOEKSTER DERHALVE IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT, NU, ZOALS VERZOEKSTER HEEFT OPGEMERKT, DE BRIEF VAN VERWEERSTER VAN 19 FEBRUARI 1958 VOOR VERZOEKSTER DE AANLEIDING IS GEWEEST, ZO NIET DE OORZAAK, OM IN RECHTE TE AGEREN TEGEN DE ZOGENAAMDE BESCHIKKING, VERVAT IN DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957, ER AANLEIDING TOE BESTAAT DE KOSTEN TE COMPENSEREN IN DIER VOEGE DAT IEDERE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
- HET BEROEP IS NIET-ONTVANKELIJK .
- DE KOSTEN WORDEN GECOMPENSEERD IN DIER VOEGE DAT IEDERE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61958CJ0021
|
Avis juridique important
|
61958J0021
ARREST VAN HET HOF VAN 17 JULI 1959. - (FELTEN UND GUILLEAUME CARLSWERK EISEN - UND STAHL AG EN WALZWERKE AG TEGEN HOGE AUTORITEIT). - ZAAK NO. 21/58.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00211
Nederlandse uitgave bladzijde 00227
Duitse uitgave bladzijde 00219
Italiaanse uitgave bladzijde 00205
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00099
Deense bijz. uitgave bladzijde 00135
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00329
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00325
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - BEGRIP "BESCHIKKING" - CRITERIA VOOR HET RECHTSKARAKTER VAN EEN MAATREGEL VAN DE HOGE AUTORITEIT - BETEKENIS VAN UITLATINGEN VAN AMBTENAREN VAN DE HOGE AUTORITEIT - VERSCHIL TUSSEN BESCHIKKING EN RICHTLIJN VAN INTERNE AARD
Samenvatting
A ) HET RECHTSKARAKTER VAN EEN HANDELING VAN DE HOGE AUTORITEIT HANGT IN DE EERSTE PLAATS AF VAN DOEL EN INHOUD VAN DEZE HANDELING .
B ) INDIEN DE HOGE AUTORITEIT TOT EEN ORGAAN DAT DOOR HAAR MET DE UITVOERING VAN BEPAALDE OPDRACHTEN IS BELAST, EEN BRIEF RICHT, WAARIN ZIJ ALGEMENE BEGINSELEN FORMULEERT EN MET NAME DIT ORGAAN VERZOEKT, EEN BEPAALDE TOT DUSVER TOEGEPASTE METHODE TE HANDHAVEN, IS DEZE BRIEF SLECHTS EEN RICHTLIJN VAN INTERNE AARD, ZELFS WANNEER DE BRIEF IN HET PUBLIKATIEBLAD WORDT OPENBAAR GEMAAKT EN HET VERZOEK BETREKKING HEEFT OP DE MAATREGELEN WELKE HET ORGAAN TEN OPZICHTE VAN DE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP MOET TREFFEN . DIT GELDT IN IEDER GEVAL INDIEN UIT DE BRIEF BLIJKT, DAT DE HOGE AUTORITEIT NIET DE BEDOELING HAD EEN BESCHIKKING TE GEVEN, DOCH SLECHTS DE BEGINSELEN TE BEVESTIGEN, WAARVAN ZIJ TERECHT OF TEN ONRECHTE VAN MENING WAS, DAT DEZE LOGISCH UIT HAAR VROEGERE BESCHIKKINGEN VOORTVLOEIDEN .
AAN DEZE OVERWEGINGEN DOET NIET AF, DAT EEN AMBTENAAR VAN DE HOGE AUTORITEIT DE BRIEF TEN OPZICHTE VAN DERDEN EEN "BESCHIKKING" HEEFT GENOEMD . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 33 )
658J0020 /
Partijen
IN DE ZAAK :
1 . FELTEN UND GUILLEAUME CARLSWERK EISEN - UND STAHL AG,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR DUITS RECHT,
GEVESTIGD TE K(LN-MULHEIM,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER,
2 . WALZWERKE AG, VOORHEEN E . B(CKING EN CO .,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR DUITS RECHT,
GEVESTIGD TE K(LN-MULHEIM,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER,
VERZOEKSTERS,
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, AVENUE GUILLAUME 27, LUXEMBURG,
BIJGESTAAN DOOR MR . E . ARENDT,
ADVOCAAT BIJ DE COUR D'APPEL TE LUXEMBURG,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . F . VAN HOUTEN,
JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT,
ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . W . SCHNEIDER,
ADVOCAAT TE FRANKFORT,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 VAN VERWEERSTER AAN HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU VAN SCHROOTVERBRUIKERS, GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP NO . 4 VAN 1 FEBRUARI 1958, VOOR ZOVER DEZE BRIEF MOET WORDEN BESCHOUWD ALS EEN BESCHIKKING IN DE ZIN VAN DE ARTIKELEN 14 EN 15 VAN HET VERDRAG;
Overwegingen van het arrest
WAT BETREFT DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 18 DECEMBER 1957, VOOR ZOVER BETREKKING HEBBENDE OP DE DEFINITIE VAN HET BEGRIP "EIGEN OMLOOPSCHROOT", EEN ALGEMEEN BEGINSEL BEVAT;
- DAT DEZE BRIEF IS GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP VAN 1 FEBRUARI 1958 EN DERHALVE TER KENNIS IS GEBRACHT VAN ALLE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP;
- DAT DE AFDELING MARKT DEZE BRIEF ALS EEN "BESCHIKKING" HEEFT GEKWALIFICEERD IN EEN BRIEF D.D . 19 FEBRUARI 1958, WELKE HET ANTWOORD VORMDE OP EEN FORMEEL VERZOEK VAN DE DEUTSCHE SCHROTTVERBRAUCHER-GEMEINSCHAFT AAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 6 FEBRUARI 1958;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT, IN STRIJD MET HET BETOOG VAN VERZOEKSTERS, DEZE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 RECHTENS NIET ALS EEN BESCHIKKING IN DE ZIN VAN HET VERDRAG KAN WORDEN BESCHOUWD;
OVERWEGENDE IMMERS, DAT DEZE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 WELISWAAR HET ANTWOORD VORMDE OP EEN VERZOEK VAN HET G.B.S.V ., HETWELK INHIELD DAT, NU DE LEDEN VAN DIT ORGAAN NIET TOT OVEREENSTEMMING KONDEN KOMEN OMTRENT DE BETEKENIS VAN DE WOORDEN "EIGEN OMLOOPSCHROOT", DE HOGE AUTORITEIT OP GROND VAN ARTIKEL 15, LID 2, VAN DE BESCHIKKING 2-57 EEN DEFINITIE ZOU GEVEN VAN DIT BEGRIP, DOCH DAT DE HOGE AUTORITEIT NIETTEMIN HEEFT GEANTWOORD DAT HET PROBLEEM DAT HET G.B.S.V . HAAR ALDUS HAD VOORGELEGD, "NIET JUIST GESTELD" WAS, GEZIEN HET FEIT DAT DIT ORGAAN "VAN MEET AF ... HET BEGRIP EIGEN OMLOOPSCHROOT STILZWIJGEND HAD AANVAARD VOLGENS DE LETTERLIJKE BETEKENIS WELKE DAARAAN MOET WORDEN GEHECHT" EN DAT DIT CRITERIUM MOEST WORDEN GEHANDHAAFD;
- DAT HIERUIT VOLGT DAT DE HOGE AUTORITEIT NIET DE BEDOELING HAD EEN BESCHIKKING TE GEVEN, HETGEEN HAAR FORMEEL WAS VERZOCHT, DOCH SLECHTS DE BEGINSELEN TE BEVESTIGEN, WAARVAN ZIJ TERECHT OF TEN ONRECHTE VAN MENING WAS, DAT DEZE LOGISCH UIT DE BASISBESCHIKKING 2-57 VOORTVLOEIDEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE OPVATTING BEVESTIGD WORDT DOOR HET FEIT, DAT EEN WIJZIGING VAN DE BESCHIKKING 2-57, VOLGENS ARTIKEL 53, LID 1, SUB B ), VAN HET VERDRAG, TEVOREN DE INSTEMMING VAN DE RAAD VAN MINISTERS, BIJ EENSTEMMIGHEID BEPAALD, BEHOEFDE, WELKE VOORWAARDE IN CASU NIET IS VERVULD; DAT ER OVERIGENS GEEN ENKELE REDEN IS VOOR DE VERONDERSTELLING, DAT DE HOGE AUTORITEIT DIT DWINGENDE VOORSCHRIFT WELBEWUST ZOU HEBBEN GESCHONDEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE OVERWEGINGEN NIET WORDEN ONTZENUWD DOOR HET FEIT DAT, IN ANTWOORD OP EEN FORMEEL VERZOEK VAN DE DEUTSCHE SCHROTTVERBRAUCHER-GEMEINSCHAFT AAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 6 FEBRUARI 1958, DE AFDELING MARKT BIJ BRIEF VAN 19 FEBRUARI 1958 HEEFT GEANTWOORD, DAT DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 INDERDAAD EEN "BESCHIKKING" WAS;
- DAT IMMERS DIT ANTWOORD VAN DE AFDELING MARKT SLECHTS DE MENING VAN EEN AMBTENAAR VAN DE HOGE AUTORITEIT TOT UITDRUKKING BRENGT EN OP ZICHZELF IN DIT GEVAL NIET NOODZAKELIJKERWIJS DE BEDOELING VAN DEZE LAATSTE WEERGEEFT; WEL MOET WORDEN OPGEMERKT, DAT DIT ANTWOORD VOOR VERZOEKSTERS DE AANLEIDING KAN ZIJN GEWEEST, ZO NIET DE OORZAAK, OM TEGEN DEZE ZOGENAAMDE BESCHIKKING IN RECHTE TE AGEREN, ZULKS UIT DE GERECHTVAARDIGDE VOORZORG, HAAR BELANGEN VEILIG TE STELLEN;
OVERWEGENDE ECHTER DAT DE VERSCHILLENDE BOVENGENOEMDE SUBJECTIEVE ELEMENTEN OP ZICHZELF NIET BESLISSEND KUNNEN ZIJN VOOR DE VASTSTELLING VAN HET RECHTSKARAKTER VAN DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957, DAAR DE AARD VAN EEN HANDELING IN DE EERSTE PLAATS AFHANGT VAN HAAR DOEL EN INHOUD;
OVERWEGENDE DAT BEDOELDE BRIEF EEN RICHTLIJN VAN INTERNE AARD VORMT, AFKOMSTIG VAN EEN HOGERE OVERHEIDSINSTANTIE EN GERICHT TOT EEN ORGAAN DAT AAN HAAR BEVOEGDHEID IS ONDERWORPEN, MET HET DOEL LEIDING TE GEVEN AAN DE WERKZAAMHEDEN VAN DIT ORGAAN;
- DAT, INDIEN UIT DEZE BRIEF RECHTSTREEKSE VERPLICHTINGEN ZOUDEN VOORTVLOEIEN, DEZE ALLEEN BETREKKING ZOUDEN KUNNEN HEBBEN OP HET ORGAAN TOT HETWELK DE BRIEF ZICH RICHT EN NIET OP DE SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMINGEN, WELKE MENING BOVENDIEN NOG WORDT VERSTERKT DOOR HET FEIT DAT DEZE BRIEF, WELKE IS GEDATEERD OP 18 DECEMBER 1957, EERST OP 1 FEBRUARI 1958 IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP IS GEPUBLICEERD;
- DAT BIJGEVOLG DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 GEEN BESCHIKKING IS IN DE ZIN VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE DAT DERHALVE HET BEROEP NIET ONTVANKELIJK IS;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 60 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S . DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN; DAT IN CASU DE VORDERING NIET ONTVANKELIJK IS EN VERZOEKSTERS DERHALVE IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT, NU DE BRIEF VAN VERWEERSTER VAN 19 FEBRUARI 1958 VOOR VERZOEKSTERS DE AANLEIDING IS GEWEEST , ZO NIET DE OORZAAK, OM IN RECHTE TE AGEREN TEGEN DE ZOGENAAMDE BESCHIKKING, VERVAT IN DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957, ER AANLEIDING TOE BESTAAT DE KOSTEN TE COMPENSEREN IN DIER VOEGE DAT IEDERE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
- HET BEROEP IS NIET-ONTVANKELIJK .
- DE KOSTEN WORDEN GECOMPENSEERD IN DIER VOEGE DAT IEDERE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61958CJ0022
|
Avis juridique important
|
61958J0022
ARREST VAN HET HOF VAN 17 JULI 1959. - (BOCHUMER VEREIN FUER GUSSSTAHLFABRIKATION AG, NIEDERRHEINISCHE HUETTE AG EN STAHLWERKE SUEDWESTFALEN AG TEGEN HOGE AUTORITEIT). - ZAAK NO. 22/58.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00231
Nederlandse uitgave bladzijde 00249
Duitse uitgave bladzijde 00241
Italiaanse uitgave bladzijde 00225
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00107
Deense bijz. uitgave bladzijde 00137
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00331
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00329
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - BEGRIP "BESCHIKKING" - CRITERIA VOOR HET RECHTSKARAKTER VAN EEN MAATREGEL VAN DE HOGE AUTORITEIT - BETEKENIS VAN UITLATINGEN VAN AMBTENAREN VAN DE HOGE AUTORITEIT - VERSCHIL TUSSEN BESCHIKKING EN RICHTLIJN VAN INTERNE AARD
Samenvatting
A ) HET RECHTSKARAKTER VAN EEN HANDELING VAN DE HOGE AUTORITEIT HANGT IN DE EERSTE PLAATS AF VAN DOEL EN INHOUD VAN DEZE HANDELING .
B ) INDIEN DE HOGE AUTORITEIT TOT EEN ORGAAN DAT DOOR HAAR MET DE UITVOERING VAN BEPAALDE OPDRACHTEN IS BELAST, EEN BRIEF RICHT, WAARIN ZIJ ALGEMENE BEGINSELEN FORMULEERT EN MET NAME DIT ORGAAN VERZOEKT, EEN BEPAALDE TOT DUSVER TOEGEPASTE METHODE TE HANDHAVEN, IS DEZE BRIEF SLECHTS EEN RICHTLIJN VAN INTERNE AARD, ZELFS WANNEER DE BRIEF IN HET PUBLIKATIEBLAD WORDT OPENBAAR GEMAAKT EN HET VERZOEK BETREKKING HEEFT OP DE MAATREGELEN WELKE HET ORGAAN TEN OPZICHTE VAN DE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP MOET TREFFEN . DIT GELDT IN IEDER GEVAL INDIEN UIT DE BRIEF BLIJKT, DAT DE HOGE AUTORITEIT NIET DE BEDOELING HAD EEN BESCHIKKING TE GEVEN, DOCH SLECHTS DE BEGINSELEN TE BEVESTIGEN, WAARVAN ZIJ TERECHT OF TEN ONRECHTE VAN MENING WAS, DAT DEZE LOGISCH UIT HAAR VROEGERE BESCHIKKINGEN VOORTVLOEIDEN .
AAN DEZE OVERWEGINGEN DOET NIET AF, DAT EEN AMBTENAAR VAN DE HOGE AUTORITEIT DE BRIEF TEN OPZICHTE VAN DERDEN EEN "BESCHIKKING" HEEFT GENOEMD . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 33 )
658J0020 /
Partijen
IN DE ZAAK :
1 . BOCHUMER VEREIN FUR GUSSSTAHLFABRIKATION AG,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR DUITS RECHT,
GEVESTIGD TE BOCHUM,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER,
2 . NIEDERRHEINISCHE HUTTE AG,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR DUITS RECHT,
GEVESTIGD TE DUISBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER,
3 . STAHLWERKE SUDWESTFALEN AG,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR DUITS RECHT,
GEVESTIGD TE GEISWEID ( SIEGEN ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER,
VERZOEKSTERS,
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . W . VON SIMSON, AANVANKELIJK TE CAPELLEN, LATER TE BERTRANGE,
BIJGESTAAN DOOR MR . W . VON SIMSON,
ADVOCAAT TE DUSSELDORF,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . F . VAN HOUTEN,
JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT,
ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . W . SCHNEIDER,
ADVOCAAT TE FRANKFORT,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 VAN DE HOGE AUTORITEIT AAN HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU VAN SCHROOTVERBRUIKERS, GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP NO . 4 VAN 1 FEBRUARI 1958, VOOR ZOVER DEZE BRIEF EEN BESCHIKKING BEVAT IN DE ZIN VAN DE ARTIKELEN 14 EN 15 VAN HET VERDRAG;
Overwegingen van het arrest
WAT BETREFT DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 18 DECEMBER 1957, VOOR ZOVER BETREKKING HEBBENDE OP DE DEFINITIE VAN HET BEGRIP "EIGEN OMLOOPSCHROOT", EEN ALGEMEEN BEGINSEL BEVAT;
- DAT DEZE BRIEF IS GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP VAN 1 FEBRUARI 1958 EN DERHALVE TER KENNIS IS GEBRACHT VAN ALLE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP;
- DAT DE AFDELING MARKT DEZE BRIEF ALS EEN "BESCHIKKING" HEEFT GEKWALIFICEERD IN EEN BRIEF D.D . 19 FEBRUARI 1958, WELKE HET ANTWOORD VORMDE OP EEN FORMEEL VERZOEK VAN DE DEUTSCHE SCHROTTVERBRAUCHER-GEMEINSCHAFT AAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 6 FEBRUARI 1958;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT, IN STRIJD MET HET BETOOG VAN VERZOEKSTERS, DEZE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 RECHTENS NIET ALS EEN BESCHIKKING IN DE ZIN VAN HET VERDRAG KAN WORDEN BESCHOUWD;
OVERWEGENDE IMMERS, DAT DEZE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 WELISWAAR HET ANTWOORD VORMDE OP EEN VERZOEK VAN HET G.B.S.V ., HETWELK INHIELD DAT, NU DE LEDEN VAN DIT ORGAAN NIET TOT OVEREENSTEMMING KONDEN KOMEN OMTRENT DE BETEKENIS VAN DE WOORDEN "EIGEN OMLOOPSCHROOT", DE HOGE AUTORITEIT OP GROND VAN ARTIKEL 15, LID 2, VAN DE BESCHIKKING 2-57 EEN DEFINITIE ZOU GEVEN VAN DIT BEGRIP, DOCH DAT DE HOGE AUTORITEIT NIETTEMIN HEEFT GEANTWOORD DAT HET PROBLEEM DAT HET G.B.S.V . HAAR ALDUS HAD VOORGELEGD, "NIET JUIST GESTELD" WAS, GEZIEN HET FEIT DAT DIT ORGAAN "VAN MEET AF ... HET BEGRIP EIGEN OMLOOPSCHROOT STILZWIJGEND HAD AANVAARD VOLGENS DE LETTERLIJKE BETEKENIS WELKE DAARAAN MOET WORDEN GEHECHT" EN DAT DIT CRITERIUM MOEST WORDEN GEHANDHAAFD;
- DAT HIERUIT VOLGT DAT DE HOGE AUTORITEIT NIET DE BEDOELING HAD EEN BESCHIKKING TE GEVEN, HETGEEN HAAR FORMEEL WAS VERZOCHT, DOCH SLECHTS DE BEGINSELEN TE BEVESTIGEN, WAARVAN ZIJ TERECHT OF TEN ONRECHTE VAN MENING WAS, DAT DEZE LOGISCH UIT DE BASISBESCHIKKING 2-57 VOORTVLOEIDEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE OPVATTING BEVESTIGD WORDT DOOR HET FEIT, DAT EEN WIJZIGING VAN DE BESCHIKKING 2-57, VOLGENS ARTIKEL 53, LID 1, SUB B ), VAN HET VERDRAG, TEVOREN DE INSTEMMING VAN DE RAAD VAN MINISTERS, BIJ EENSTEMMIGHEID BEPAALD, BEHOEFDE, WELKE VOORWAARDE IN CASU NIET IS VERVULD; DAT ER OVERIGENS GEEN ENKELE REDEN IS VOOR DE VERONDERSTELLING, DAT DE HOGE AUTORITEIT DIT DWINGENDE VOORSCHRIFT WELBEWUST ZOU HEBBEN GESCHONDEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE OVERWEGINGEN NIET WORDEN ONTZENUWD DOOR HET FEIT DAT, IN ANTWOORD OP EEN FORMEEL VERZOEK VAN DE DEUTSCHE SCHROTTVERBRAUCHER-GEMEINSCHAFT AAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 6 FEBRUARI 1958, DE AFDELING MARKT BIJ BRIEF VAN 19 FEBRUARI 1958 HEEFT GEANTWOORD, DAT DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 INDERDAAD EEN "BESCHIKKING" WAS;
- DAT IMMERS DIT ANTWOORD VAN DE AFDELING MARKT SLECHTS DE MENING VAN EEN AMBTENAAR VAN DE HOGE AUTORITEIT TOT UITDRUKKING BRENGT EN OP ZICHZELF IN DIT GEVAL NIET NOODZAKELIJKERWIJS DE BEDOELING VAN DEZE LAATSTE WEERGEEFT; WEL MOET WORDEN OPGEMERKT, DAT DIT ANTWOORD VOOR VERZOEKSTERS DE AANLEIDING KAN ZIJN GEWEEST, ZO NIET DE OORZAAK, OM TEGEN DEZE ZOGENAAMDE BESCHIKKING IN RECHTE TE AGEREN, ZULKS UIT DE GERECHTVAARDIGDE VOORZORG, HAAR BELANGEN VEILIG TE STELLEN;
OVERWEGENDE ECHTER DAT DE VERSCHILLENDE BOVENGENOEMDE SUBJECTIEVE ELEMENTEN OP ZICHZELF NIET BESLISSEND KUNNEN ZIJN VOOR DE VASTSTELLING VAN HET RECHTSKARAKTER VAN DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957, DAAR DE AARD VAN EEN HANDELING IN DE EERSTE PLAATS AFHANGT VAN HAAR DOEL EN INHOUD;
OVERWEGENDE DAT BEDOELDE BRIEF EEN RICHTLIJN VAN INTERNE AARD VORMT, AFKOMSTIG VAN EEN HOGERE OVERHEIDSINSTANTIE EN GERICHT TOT EEN ORGAAN DAT AAN HAAR BEVOEGDHEID IS ONDERWORPEN, MET HET DOEL LEIDING TE GEVEN AAN DE WERKZAAMHEDEN VAN DIT ORGAAN;
- DAT, INDIEN UIT DEZE BRIEF RECHTSTREEKSE VERPLICHTINGEN ZOUDEN VOORTVLOEIEN, DEZE ALLEEN BETREKKING ZOUDEN KUNNEN HEBBEN OP HET ORGAAN TOT HETWELK DE BRIEF ZICH RICHT EN NIET OP DE SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMINGEN, WELKE MENING BOVENDIEN NOG WORDT VERSTERKT DOOR HET FEIT DAT DEZE BRIEF, WELKE IS GEDATEERD OP 18 DECEMBER 1957, EERST OP 1 FEBRUARI 1958 IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP IS GEPUBLICEERD;
- DAT BIJGEVOLG DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 GEEN BESCHIKKING IS IN DE ZIN VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE DAT DERHALVE HET BEROEP NIET ONTVANKELIJK IS;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 60 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S . DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN; DAT IN CASU DE VORDERING NIET ONTVANKELIJK IS EN VERZOEKSTERS DERHALVE IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT, NU DE BRIEF VAN VERWEERSTER VAN 19 FEBRUARI 1958 VOOR VERZOEKSTERS DE AANLEIDING IS GEWEEST , ZO NIET DE OORZAAK, OM IN RECHTE TE AGEREN TEGEN DE ZOGENAAMDE BESCHIKKING, VERVAT IN DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957, ER AANLEIDING TOE BESTAAT DE KOSTEN TE COMPENSEREN IN DIER VOEGE DAT IEDERE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
- HET BEROEP IS NIET ONTVANKELIJK .
- DE KOSTEN WORDEN GECOMPENSEERD IN DIER VOEGE DAT IEDERE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61958CJ0023
|
Avis juridique important
|
61958J0023
ARREST VAN HET HOF VAN 17 JULI 1959. - (MANNESMANN AG, HOESCH - WERKE AG, KLOECKNER - WERKE AG, RHEINISCHE STAHLWERKE AG EN AKTIENGESELLSCHAFT FUER BERG - UND HUETTENBETRIEBE TEGEN HOGE AUTORITEIT). - ZAAK NO. 23/58.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00253
Nederlandse uitgave bladzijde 00273
Duitse uitgave bladzijde 00265
Italiaanse uitgave bladzijde 00247
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00117
Deense bijz. uitgave bladzijde 00139
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00333
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00333
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - BEGRIP "BESCHIKKING" - CRITERIA VOOR HET RECHTSKARAKTER VAN EEN MAATREGEL VAN DE HOGE AUTORITEIT - BETEKENIS VAN UITLATINGEN VAN AMBTENAREN VAN DE HOGE AUTORITEIT - VERSCHIL TUSSEN BESCHIKKING EN RICHTLIJN VAN INTERNE AARD
Samenvatting
A ) HET RECHTSKARAKTER VAN EEN HANDELING VAN DE HOGE AUTORITEIT HANGT IN DE EERSTE PLAATS AF VAN DOEL EN INHOUD VAN DEZE HANDELING .
B ) INDIEN DE HOGE AUTORITEIT TOT EEN ORGAAN DAT DOOR HAAR MET DE UITVOERING VAN BEPAALDE OPDRACHTEN IS BELAST, EEN BRIEF RICHT, WAARIN ZIJ ALGEMENE BEGINSELEN FORMULEERT EN MET NAME DIT ORGAAN VERZOEKT, EEN BEPAALDE TOT DUSVER TOEGEPASTE METHODE TE HANDHAVEN, IS DEZE BRIEF SLECHTS EEN RICHTLIJN VAN INTERNE AARD, ZELFS WANNEER DE BRIEF IN HET PUBLIKATIEBLAD WORDT OPENBAAR GEMAAKT EN HET VERZOEK BETREKKING HEEFT OP DE MAATREGELEN WELKE HET ORGAAN TEN OPZICHTE VAN DE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP MOET TREFFEN . DIT GELDT IN IEDER GEVAL INDIEN UIT DE BRIEF BLIJKT, DAT DE HOGE AUTORITEIT NIET DE BEDOELING HAD EEN BESCHIKKING TE GEVEN, DOCH SLECHTS DE BEGINSELEN TE BEVESTIGEN, WAARVAN ZIJ TERECHT OF TEN ONRECHTE VAN MENING WAS, DAT DEZE LOGISCH UIT HAAR VROEGERE BESCHIKKINGEN VOORTVLOEIDEN .
AAN DEZE OVERWEGINGEN DOET NIET AF, DAT EEN AMBTENAAR VAN DE HOGE AUTORITEIT DE BRIEF TEN OPZICHTE VAN DERDEN EEN "BESCHIKKING" HEEFT GENOEMD . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 33 )
658J0020 /
Partijen
IN DE ZAAK :
1 . MANNESMANN AG,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR DUITS RECHT,
GEVESTIGD TE DUSSELDORF,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER,
2 . HOESCH-WERKE AG,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR DUITS RECHT,
GEVESTIGD TE DORTMUND,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER,
3 . KLOCKNER-WERKE AG,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR DUITS RECHT,
GEVESTIGD TE DUISBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER,
4 . RHEINISCHE STAHLWERKE AG,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR DUITS RECHT,
GEVESTIGD TE ESSEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER,
5 . AKTIENGESELLSCHAFT FUR BERG - UND HUTTENBETRIEBE,
TE SALZGITTER-DRUTTE 1,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR DUITS RECHT,
GEVESTIGD TE BERLIJN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER,
VERZOEKSTERS,
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . W . VON SIMSON, AANVANKELIJK TE CAPELLEN, LATER TE BERTRANGE,
BIJGESTAAN DOOR MR . W . VON SIMSON, ADVOCAAT TE DUSSELDORF,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . F . VAN HOUTEN,
JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT,
ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . W . SCHNEIDER, ADVOCAAT TE FRANKFORT,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 VAN DE HOGE AUTORITEIT AAN HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU VAN SCHROOTVERBRUIKERS, GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP NO . 4 VAN 1 FEBRUARI 1958, VOOR ZOVER DEZE BRIEF EEN BESCHIKKING BEVAT IN DE ZIN VAN DE ARTIKELEN 14 EN 15 VAN HET VERDRAG,
Overwegingen van het arrest
WAT BETREFT DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 18 DECEMBER 1957, VOOR ZOVER BETREKKING HEBBENDE OP DE DEFINITIE VAN HET BEGRIP "EIGEN OMLOOPSCHROOT", EEN ALGEMEEN BEGINSEL BEVAT;
- DAT DEZE BRIEF IS GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP VAN 1 FEBRUARI 1958 EN DERHALVE TER KENNIS IS GEBRACHT VAN ALLE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP;
- DAT DE AFDELING MARKT DEZE BRIEF ALS EEN "BESCHIKKING" HEEFT GEKWALIFICEERD IN EEN BRIEF D.D . 19 FEBRUARI 1958, WELKE HET ANTWOORD VORMDE OP EEN FORMEEL VERZOEK VAN DE DEUTSCHE SCHROTTVERBRAUCHER-GEMEINSCHAFT AAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 6 FEBRUARI 1958;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT, IN STRIJD MET HET BETOOG VAN VERZOEKSTERS, DEZE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 RECHTENS NIET ALS EEN BESCHIKKING IN DE ZIN VAN HET VERDRAG KAN WORDEN BESCHOUWD;
OVERWEGENDE IMMERS, DAT DEZE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 WELISWAAR HET ANTWOORD VORMDE OP EEN VERZOEK VAN HET G.B.S.V ., HETWELK INHIELD DAT, NU DE LEDEN VAN DIT ORGAAN NIET TOT OVEREENSTEMMING KONDEN KOMEN OMTRENT DE BETEKENIS VAN DE WOORDEN "EIGEN OMLOOPSCHROOT", DE HOGE AUTORITEIT OP GROND VAN ARTIKEL 15, LID 2, VAN DE BESCHIKKING 2-57 EEN DEFINITIE ZOU GEVEN VAN DIT BEGRIP, DOCH DAT DE HOGE AUTORITEIT NIETTEMIN HEEFT GEANTWOORD DAT HET PROBLEEM, DAT HET G.B.S.V . HAAR ALDUS HAD VOORGELEGD, "NIET JUIST GESTELD" WAS, GEZIEN HET FEIT DAT DIT ORGAAN "VAN MEET AF ... HET BEGRIP EIGEN OMLOOPSCHROOT STILZWIJGEND HAD AANVAARD VOLGENS DE LETTERLIJKE BETEKENIS WELKE DAARAAN MOET WORDEN GEHECHT" EN DAT DIT CRITERIUM MOEST WORDEN GEHANDHAAFD;
- DAT HIERUIT VOLGT DAT DE HOGE AUTORITEIT NIET DE BEDOELING HAD EEN BESCHIKKING TE GEVEN, HETGEEN HAAR FORMEEL WAS VERZOCHT, DOCH SLECHTS DE BEGINSELEN TE BEVESTIGEN, WAARVAN ZIJ TERECHT OF TEN ONRECHTE VAN MENING WAS, DAT DEZE LOGISCH UIT DE BASISBESCHIKKING 2-57 VOORTVLOEIDEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE OPVATTING BEVESTIGD WORDT DOOR HET FEIT, DAT EEN WIJZIGING VAN DE BESCHIKKING 2-57, VOLGENS ARTIKEL 53, LID 1, SUB B ), VAN HET VERDRAG, TEVOREN DE INSTEMMING VAN DE RAAD VAN MINISTERS, BIJ EENSTEMMIGHEID BEPAALD, BEHOEFDE, WELKE VOORWAARDE IN CASU NIET IS VERVULD ; DAT ER OVERIGENS GEEN ENKELE REDEN IS VOOR DE VERONDERSTELLING, DAT DE HOGE AUTORITEIT DIT DWINGENDE VOORSCHRIFT WELBEWUST ZOU HEBBEN GESCHONDEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE OVERWEGINGEN NIET WORDEN ONTZENUWD DOOR HET FEIT DAT, IN ANTWOORD OP EEN FORMEEL VERZOEK VAN DE DEUTSCHE SCHROTTVERBRAUCHER-GEMEINSCHAFT AAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 6 FEBRUARI 1958, DE AFDELING MARKT BIJ BRIEF VAN 19 FEBRUARI 1958 HEEFT GEANTWOORD, DAT DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 INDERDAAD EEN "BESCHIKKING" WAS;
- DAT IMMERS DIT ANTWOORD VAN DE AFDELING MARKT SLECHTS DE MENING VAN EEN AMBTENAAR VAN DE HOGE AUTORITEIT TOT UITDRUKKING BRENGT EN OP ZICHZELF IN DIT GEVAL NIET NOODZAKELIJKERWIJS DE BEDOELING VAN DEZE LAATSTE WEERGEEFT; WEL MOET WORDEN OPGEMERKT, DAT DIT ANTWOORD VOOR VERZOEKSTERS DE AANLEIDING KAN ZIJN GEWEEST, ZO NIET DE OORZAAK, OM TEGEN DEZE ZOGENAAMDE BESCHIKKING IN RECHTE TE AGEREN, ZULKS UIT DE GERECHTVAARDIGDE VOORZORG, HAAR BELANGEN VEILIG TE STELLEN;
OVERWEGENDE ECHTER DAT DE VERSCHILLENDE BOVENGENOEMDE SUBJECTIEVE ELEMENTEN OP ZICHZELF NIET BESLISSEND KUNNEN ZIJN VOOR DE VASTSTELLING VAN HET RECHTSKARAKTER VAN DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957, DAAR DE AARD VAN EEN HANDELING IN DE EERSTE PLAATS AFHANGT VAN HAAR DOEL EN INHOUD;
OVERWEGENDE DAT BEDOELDE BRIEF EEN RICHTLIJN VAN INTERNE AARD VORMT, AFKOMSTIG VAN EEN HOGERE OVERHEIDSINSTANTIE EN GERICHT TOT EEN ORGAAN DAT AAN HAAR BEVOEGDHEID IS ONDERWORPEN, MET HET DOEL LEIDING TE GEVEN AAN DE WERKZAAMHEDEN VAN DIT ORGAAN;
- DAT, INDIEN UIT DEZE BRIEF RECHTSTREEKSE VERPLICHTINGEN ZOUDEN VOORTVLOEIEN, DEZE ALLEEN BETREKKING ZOUDEN KUNNEN HEBBEN OP HET ORGAAN TOT HETWELK DE BRIEF ZICH RICHT EN NIET OP DE SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMINGEN, WELKE MENING BOVENDIEN NOG WORDT VERSTERKT DOOR HET FEIT DAT DEZE BRIEF, WELKE IS GEDATEERD OP 18 DECEMBER 1957, EERST OP 1 FEBRUARI 1958 IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP IS GEPUBLICEERD;
- DAT BIJGEVOLG DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 GEEN BESCHIKKING IS IN DE ZIN VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE DAT DERHALVE HET BEROEP NIET ONTVANKELIJK IS;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 60 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S . DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN; DAT IN CASU DE VORDERING NIET ONTVANKELIJK IS EN VERZOEKSTERS DERHALVE IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT, NU DE BRIEF VAN VERWEERSTER VAN 19 FEBRUARI 1958 VOOR VERZOEKSTERS DE AANLEIDING IS GEWEEST , ZO NIET DE OORZAAK, OM IN RECHTE TE AGEREN TEGEN DE ZOGENAAMDE BESCHIKKING VERVAT IN DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957, ER AANLEIDING TOE BESTAAT DE KOSTEN TE COMPENSEREN IN DIER VOEGE DAT IEDERE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
- HET BEROEP IS NIET ONTVANKELIJK .
- DE KOSTEN WORDEN GECOMPENSEERD IN DIER VOEGE DAT IEDERE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61958CJ0024
|
Avis juridique important
|
61958J0024
ARREST VAN HET HOF VAN 15 JULI 1960. - (CHAMBRE SYNDICALE DE LA SIDERURGIE DE L'EST DE LA FRANCE EN 7 ANDERE VERZOEKSTERS TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 24/58 EN 34/58.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00573
Nederlandse uitgave bladzijde 00591
Duitse uitgave bladzijde 00591
Italiaanse uitgave bladzijde 00555
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00281
Deense bijz. uitgave bladzijde 00187
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00445
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00445
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00299
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - INDIVIDUELE BESCHIKKING - HANDHAVING VAN DISCRIMINERENDE TARIEVEN - BELANG OM IN RECHTE OP TE TREDEN
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 33 AL . 2 )
2 . CONCURRENTIE - CONCURRERENDE ONDERNEMINGEN BINNEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT - BEGRIP
3 . VERVOER - CONCURRERENDE TARIEVEN - BEGRIP
4 . VERVOER - TARIEVEN - BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN DIE CONCURRERENDE TARIEVEN VORMEN - GELDIGHEID
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 70 )
5 . VERVOER - TARIEVEN - TARIEFSTELSEL HETWELK BIJZONDERE TARIEVEN OMVAT, DIE, AFZONDERLIJK BESCHOUWD, ALS GELDIG WORDEN AANGEMERKT - GELDIGHEID VAN DIT STELSEL
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 70 )
6 . VERVOER - MET HET VERDRAG STRIJDIGE BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERBEPALINGEN - WIJZIGING - TERMIJNEN
( OVEREENKOMST, PARAGRAFEN 1 LID 5, 10 LID 7 )
7 . PROCEDURE - BEROEP WEGENS NALATEN - VOORWERP - WEIGERING VAN DE HOGE AUTORITEIT NA INGEBREKESTELLING
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 35 )
Samenvatting
1 . DE BESCHIKKING, WAARBIJ EEN TARIEF DAT DE CONCURRENTIE KAN BEINVLOEDEN ALS WETTIG WORDT BESCHOUWD, BETREFT - IN DE ZIN VAN ARTIKEL 33 LID 2 - DIE ONDERNEMINGEN, DIE CONCURREREN MET DE ONDERNEMINGEN DIE VAN HET TARIEF PROFITEREN .
2 . DIE ONDERNEMINGEN DOEN ELKANDER CONCURRENTIE AAN, DIE ZICH BINNEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT MET DEZELFDE PRODUKTIE BEZIGHOUDEN, DEZELFDE PRODUKTEN VERKOPEN EN VAN DEZELFDE MIJNEN VASTE BRANDSTOFFEN BETREKKEN .
3 . TARIEVEN, WAARDOOR DE VERVOERDER ZIJN BEDRIJF KAN HANDHAVEN TEGENOVER DE CONCURRENTIE VAN ANDERE MIDDELEN VAN VERVOER, ZIJN CONCURRERENDE TARIEVEN .
4 . BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN, DIE CONCURRERENDE TARIEVEN VORMEN, ZIJN IN OVEREENSTEMMING MET DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG .
5 . INDIEN BIJZONDERE TARIEVEN, AFZONDERLIJK BESCHOUWD, ALS GELDIG WORDEN AANGEMERKT, MOET EVENEENS WORDEN ERKEND, DAT HET TARIEFSTELSEL WAARVAN ZIJ DEEL UITMAKEN IN ZIJN GEHEEL GELDIG IS .
6 . VOOR WAT BETREFT DE DUUR VAN DE TERMIJNEN DIE DE HOGE AUTORITEIT VOOR WIJZIGING DER MET HET VERDRAG STRIJDIGE BIJZONDERE BINNENLANDSE TARIEVEN DIENT TOE TE STAAN, VALT PARAGRAAF 10, LID 7, VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN NIET ONDER HET BEGINSEL VAN PARAGRAAF 1, LID 5, TWEEDE GEDEELTE VAN DE OVEREENKOMST; MITSDIEN IS DE HOGE AUTORITEIT NIET SLECHTS BEVOEGD DOCH OOK GEHOUDEN, TERMIJNEN TOE TE STAAN WELKE DE OVERGANGSPERIODE OVERSCHRIJDEN, INDIEN ZIJ ZULKS TER VERMIJDING VAN ERNSTIGE ECONOMISCHE VERSTORINGEN NOODZAKELIJK ACHT.1 )
7 . KRACHTENS ARTIKEL 35 VAN HET VERDRAG KAN ALLEEN DAN EEN BEROEP WEGENS NALATEN TEGEN DE HOGE AUTORITEIT WORDEN INGESTELD, INDIEN DE JUSTITIABELE ZICH TE VOREN TOT HAAR HEEFT GEWEND . DIT BEROEP KAN ALLEEN BETREKKING HEBBEN OP DE WEIGERING VAN DE HOGE AUTORITEIT OM DE BESCHIKKING TE NEMEN, TERZAKE WAARVAN ZIJ IN GEBREKE IS GESTELD.2 )
1 ) VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 27-58, 28-58 EN 29-58 , NO . 5 .
2 ) VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 17-57, NO . 1, JUR . DEEL V, BLZ . 13; ARREST 7-54 EN 9-54, JUR . DEEL II, BLZ . 94 .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN :
24-58 :
1 . CHAMBRE SYNDICALE DE LA SIDERURGIE DE L'EST DE LA FRANCE,
2 . CHAMBRE SYNDICALE DE LA SIDERURGIE DE MOSELLE,
3 . LORRAINE ESCAUT S.A .,
4 . FORGES ET ACIERIES DE NORD ET LORRAINE S.A .,
5 . UNION SIDERURGIQUE LORRAINE S.A . ( SIDELOR ),
6 . SOCIETE LORRAINE DE LAMINAGE CONTINU S.A . ( SOLLAC ),
7 . UNION DE CONSOMMATEURS DE PRODUITS METALLURGIQUES ET INDUSTRIELS S.A . ( U.C.P.M.I .),
8 . SOCIETE DE WENDEL EN CO, S.A .,
VERZOEKSTERS,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN DE CHAMBRE SYNDICALE DE LA SIDERURGIE FRANCAISE, BOULEVARD JOSEPH II 49, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . A . GARNAULT, ADVOCAAT BIJ DE COUR D'APPEL TE PARIJS,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERWEERSTER,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . R . BAEYENS, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE EN BIJGESTAAN DOOR PROF . MR . G . VAN HECKE, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE LEUVEN, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL,
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT AANGAANDE DE BIJZONDERE TARIEVEN VOOR HET VERVOER PER SPOOR VAN MINERALE BRANDSTOFFEN BESTEMD VOOR DE IJZER - EN STAALINDUSTRIE, GEDAGTEKEND 9 FEBRUARI 1958, BIJ BRIEF VAN 12 FEBRUARI 1958 AAN DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND GEZONDEN, OPENBAAR GEMAAKT IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE E.G.K.S . VAN 3 MAART 1958;
34-58, INGESTELD DOOR DEZELFDE VERZOEKSTERS ALS IN DE ZAAK 24-58,
VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN ALS VOORMELD,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN ALS VOORMELD,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP WEGENS NALATEN, STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT AAN VERZOEKSTERS D.D . 7 JUNI 1958;
INTERVENIENTE : REGERING VAN DE FRANSE REPUBLIEK,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ DE AMBASSADE VAN DE FRANSE REPUBLIEK TE LUXEMBURG, RUE NOTRE-DAME 19-21, EN
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . P . REUTER, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE PARIJS, ALS GEMACHTIGDE;
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT DE BESCHIKKING VAN HET HOF VAN 30 JANUARI 1959, WAARBIJ DE ZAKEN 24-58 EN 34-58 ZIJN GEVOEGD, GEEN BELETSEL VORMT OM BEIDE ZAKEN BIJ DIT ARREST AFZONDERLIJK TE BEHANDELEN;
MET BETREKKING TOT DE ZAAK 24-58
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER STELT, DAT WEGENS HET ONTBREKEN VAN EEN GENOEGZAAM BELANG DE EERSTE EN DERDE VOORGEDRAGEN GRIEVEN NIET ONTVANKELIJK ZIJN;
DAT, DAAR ALLE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP ER BELANG BIJ HEBBEN DAT DE BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN VAN DISCRIMINERENDE AARD ZO SPOEDIG MOGELIJK WORDEN AFGESCHAFT, VERZOEKSTERS ZICH ER NIET OP ZOUDEN KUNNEN BEROEPEN, DAT ZIJ EEN BIJZONDERE PLAATS INNEMEN TEN OPZICHTE VAN DE GEZAMENLIJKE IJZER - EN STAALONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS EN DE VAN DE LITIGIEUZE TARIEVEN PROFITERENDE DUITSE ONDERNEMINGEN ELKANDER CONCURRENTIE AANDOEN, DAAR ZIJ ZICH BINNEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT MET DEZELFDE PRODUKTIE BEZIGHOUDEN , DEZELFDE PRODUKTEN VERKOPEN EN VAN DEZELFDE MIJNEN VASTE BRANDSTOFFEN BETREKKEN;
DAT BIJGEVOLG DE BESTREDEN BESCHIKKING, WAARBIJ SOMMIGE TARIEFREDUCTIES WORDEN GEHANDHAAFD, DIE DE CONCURRENTIE KUNNEN BEINVLOEDEN, VERZOEKSTERS BETREFT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 33, LID 2, VAN HET VERDRAG;
DAT DERHALVE DE EERSTE EN DERDE VOORGEDRAGEN GRIEVEN ONTVANKELIJK ZIJN;
TEN PRINCIPALE
TEN AANZIEN VAN DE GRIEF ONGELDIGHEID VAN DE TARIEVEN AT 6 B 30 ( II ) EN AT 6 B 33 ( I )
1 ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS STELLEN, DAT HET TARIEF AT 6 B 30 ( II ) NIET WORDT GERECHTVAARDIGD DOOR HET BESTAAN VAN EEN ANDER CONCURREREND MIDDEL VAN VERVOER EN DAT HET TARIEF AT 6 B 33 ( I ) NOCH VOOR HET VERVOER VAN STEENKOOL, NOCH VOOR DAT VAN COKES OP JUISTE WIJZE IS AANGEPAST AAN DE CONCURRERENDE VRACHTPRIJZEN VAN HET VERVOER TE WATER;
OVERWEGENDE DAT HET HOF OP GROND VAN DE CONCLUSIES VAN HET DESKUNDIGENBERICHT, DIE HET TOT DE ZIJNE MAAKT, VASTSTELT DAT DE CONCURRENTIE VAN HET VERVOER TE WATER MET HET SPOORWEGVERVOER REEEL IS VOOR HET VERVOER NAAR DE FABRIEK IN OSNABRUCK EN POTENTIEEL VOOR HET VERVOER NAAR DE GEORGSMARIENHUTTE;
DAT DERHALVE, NU BEIDE TARIEVEN IN BEGINSEL WORDEN GERECHTVAARDIGD OP GRONDEN AAN DE CONCURRENTIE ONTLEEND, IN HET ONDERHAVIGE GEVAL KAN WORDEN VOLSTAAN MET TE ONDERZOEKEN, OF DE PARITEIT VAN DE VRACHTPRIJZEN DER BEIDE CONCURRERENDE MIDDELEN VAN VERVOER OP JUISTE WIJZE IS VASTGESTELD, MET ANDERE WOORDEN OF DE PRIJZEN VOLGENS DE LITIGIEUZE TARIEVEN OP JUISTE WIJZE ZIJN AANGEPAST AAN DE CONCURRERENDE VRACHTPRIJZEN VAN HET VERVOER TE WATER;
DAT, GELIJK DE DESKUNDIGE OP OVERTUIGENDE WIJZE HEEFT AANGETOOND, DEZE AANPASSING ALLEEN DAN ALS JUIST KAN WORDEN BESCHOUWD, INDIEN DE VRACHTPRIJS VAN VERVOER PER SPOOR DE VRACHTPRIJS VAN VERVOER TE WATER MET DM . 0,60 TOT 0,70 PER TON OVERTREFT EN INDIEN DE VRACHTPRIJS VAN VERVOER TE WATER VAN COKES TEN OPZICHTE VAN DE VRACHTPRIJS VAN VERVOER TE WATER VAN STEENKOOL WORDT VERHOOGD MET EEN TOESLAG VAN DM . 0,80 TOT 1,00 PER TON;
OVERWEGENDE DAT, WAT BETREFT HET VERVOER VAN DE MIJN K(NIGSBORN NAAR DE FABRIEK OSNABRUCK, HET TARIEF AT 6 B 30 ( II ), GELIJK UIT HET DESKUNDIGENBERICHT BLIJKT, GEENSZINS OP JUISTE WIJZE IS AANGEPAST AAN DE VRACHTPRIJS VAN VERVOER TE WATER;
OVERWEGENDE DAT VOORTS, WAT BETREFT HET VERVOER VAN DE MIJNEN WESTFALEN EN K(NIGSBORN NAAR DE GEORGSMARIENHUTTE, HET TARIEF AT 6 B 30 ( II ) NIET OP JUISTE WIJZE IS AANGEPAST AAN DE VRACHTPRIJS VAN VERVOER TE WATER VAN STEENKOOL;
DAT, ZELFS INDIEN BEPAALDE CORRECTIES WORDEN AANGEBRACHT, OMDAT BIJ SPOORWEGVERVOER DE KOSTEN VAN LOSSING HOGER ZOUDEN ZIJN DAN IN DE BEREKENING VAN DE DESKUNDIGE IS AANGENOMEN, HET HOF CONSTATEERT, DAT HET ONDERHAVIGE TARIEF VOOR HET VERVOER VANAF DE MIJN WESTFALEN LAGER IS DAN DE VRACHTPRIJS VAN VERVOER TE WATER, EN VOOR HET VERVOER VANAF DE MIJN K(NIGSBORN DE VRACHTPRIJS VAN VERVOER TE WATER ZODANIG OVERTREFT, DAT HET NIET KAN WORDEN GEKWALIFICEERD ALS EEN OP JUISTE WIJZE AANGEPAST CONCURREREND TARIEF;
OVERWEGENDE DAT DAARENTEGEN DITZELFDE TARIEF VOOR HET VERVOER VANAF DE MIJN VIKTOR-ICKERN OP JUISTE WIJZE AAN DE VRACHTPRIJS VAN VERVOER TE WATER IS AANGEPAST;
DAT VERWEERSTER AANVOERT, DAT VOOR DE GELDIGHEID VAN DE ONDERHAVIGE TARIEVEN BEHOORT TE WORDEN UITGEGAAN VAN DE VRACHTPRIJS VOOR HET VERVOER VANAF DE MIJN VIKTOR-ICKERN, DAAR, GEZIEN DE KWALITEIT VAN DE STEENKOOL EN DE PRODUKTIE VAN DE MIJNEN, DE GEORGSMARIENHUTTE ZONDER BEZWAAR STEENKOOL ZOU KUNNEN BETREKKEN VAN HAAR EIGEN MIJN VIKTOR-ICKERN IN PLAATS VAN DE MIJNEN WESTFALEN EN K(NIGSBORN;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT DE MOGELIJKHEID VAN BEVOORRADING VAN DEZE FABRIEK DOOR DE MIJN VIKTOR-ICKERN DE HANDHAVING VAN HET TARIEF AT 6 B 30 ( II ) VOOR HET VERVOER VANAF DE MIJNEN K(NIGSBORN EN WESTFALEN NIET KAN RECHTVAARDIGEN, NU DIT TARIEF IN DAT OPZICHT NIET OP JUISTE WIJZE AAN DE CONCURRERENDE VRACHTPRIJZEN VAN HET VERVOER TE WATER IS AANGEPAST;
DAT BOVENSTAANDE OVERWEGINGEN A FORTIORI GELDEN VOOR HET VERVOER VAN COKES, DAAR IN DIT GEVAL BIJ DE SPOORWEGTARIEVEN REKENING MOET WORDEN GEHOUDEN MET DE TOESLAG, WAARMEDE DE VRACHTPRIJS VAN VERVOER TE WATER VAN COKES TEN OPZICHTE VAN HET VERVOER TE WATER VAN STEENKOOL MOET WORDEN VERHOOGD;
DAT BIJGEVOLG HET TARIEF AT 6 B 30 ( II ), ALS BIJZONDER BINNENLANDS TARIEF VOOR HET VERVOER VANAF DE MIJNEN K(NIGSBORN EN WESTFALEN, EEN ELEMENT VAN HULPVERLENING OF SUBSIDIE BEVAT EN DAARDOOR, VOORZOVER HET NIET OP JUISTE WIJZE IS AANGEPAST, IN STRIJD IS MET DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG NEERGELEGD IN ARTIKEL 70, LID 4;
2 ) OVERWEGENDE DAT DAARENTEGEN HET TARIEF AT 6 B 33 ( I ) VOOR VERVOER VAN STEENKOOL, VOLGENS DE GEGEVENS VAN HET DESKUNDIGENBERICHT, WELKE HET HOF OVERNEEMT, OP JUISTE WIJZE AAN DE CONCURRERENDE VRACHTPRIJS VAN VERVOER TE WATER IS AANGEPAST;
DAT DIT TARIEF DAARDOOR VOLDOET AAN DE VOORWAARDEN, WELKE VOOR CONCURRERENDE TARIEVEN ZIJN GESTELD, IN DIE ZIN DAT DE VERVOERDER DAARDOOR ZIJN TARIEF KAN HANDHAVEN TEGENOVER DE CONCURRENTIE VAN ANDERE MIDDELEN VAN VERVOER;
DAT DIT TARIEF BIJGEVOLG EEN BIJZONDER BINNENLANDS VERVOERTARIEF IS, HETWELK IN OVEREENSTEMMING IS MET DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG EN DAAROM NIET BEHOORT TE WORDEN VERBODEN;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT, GELET OP DE TOESLAG VAN DM . 0,80 TOT 1,00 PER TON WAARMEDE, GELIJK BOVEN VERMELD, DE VRACHTPRIJS VOOR HET VERVOER TE WATER VAN STEENKOOL BEHOORT TE WORDEN VERHOOGD OM ALS GRONDSLAG TE KUNNEN DIENEN VOOR DE BEREKENING VAN DE VRACHTPRIJS VOOR VERVOER PER SPOOR VAN COKES, HET HOF CONSTATEERT DAT HET TARIEF AT 6 B 33 ( I ) LAGER IS DAN DE VRACHTPRIJS VOOR HET VERVOER TE WATER VAN COKES EN DAARAAN DERHALVE NIET OP JUISTE WIJZE IS AANGEPAST;
DAT BIJGEVOLG HET ONDERHAVIGE TARIEF VOOR HET VERVOER VAN STEENKOOL WEL OP JUISTE WIJZE IS AANGEPAST, DOCH DAARENTEGEN, WAT BETREFT HET VERVOER VAN COKES, EEN ELEMENT VAN HULPVERLENING OF SUBSIDIE BEVAT;
DAT DERHALVE HET TARIEF AT 6 B 33 ( I ) ALS BIJZONDER BINNENLANDS VERVOERTARIEF VOOR HET VERVOER VAN COKES, VOORZOVER HET NIET OP JUISTE WIJZE IS AANGEPAST, NIET KAN WORDEN GEACHT IN OVEREENSTEMMING TE ZIJN MET DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG NEERGELEGD IN ARTIKEL 70, LID 4;
3 ) OVERWEGENDE DAT OM AL DEZE REDENEN DE EERSTE VOORGEDRAGEN GRIEF GEGROND IS, VOORZOVER GERICHT TEGEN HET GEDEELTE VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING, WAARBIJ ALS IN OVEREENSTEMMING MET DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG ZIJN AANGEMERKT :
A ) HET TARIEF AT 6 B 30 ( II ) VOOR HET VERVOER VAN STEENKOOL EN COKES VAN DE MIJN K(NIGSBORN NAAR DE FABRIEK OSNABRUCK EN VAN DE MIJNEN K(NIGSBORN EN WESTFALEN NAAR DE GEORGSMARIENHUTTE;
B ) HET TARIEF AT 6 B 33 ( I ) VOOR WAT BETREFT HET VERVOER VAN COKES;
TEN AANZIEN VAN DE GRIEF SCHENDING VAN PARAGRAAF 10, LID 5 , VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN EN VAN ARTIKEL 3, SUB B, ARTIKEL 4, SUB B EN C, EN ARTIKEL 70, LID 1 EN 2 VAN HET VERDRAG
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS IN DE EERSTE PLAATS AANVOEREN , DAT DE HOGE AUTORITEIT TEN ONRECHTE DE BIJZONDERE TARIEVEN AT 6 B 30 TOT AT 6 B 33 ALS BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN HEEFT AANGEMERKT EN BIJGEVOLG HET 7E LID VAN PARAGRAAF 10 VAN DE OVEREENKOMST DAAROP HEEFT MENEN TE MOETEN TOEPASSEN;
DAT HET TARIEF AT 6 B 1, TEN OPZICHTE VAN DE LITIGIEUZE TARIEVEN ALS BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN ZIJN BESCHOUWD, NOOIT WORDT TOEGEPAST OP MASSAAL VERVOER VAN MINERALE BRANDSTOFFEN BESTEMD VOOR DE DUITSE IJZER - EN STAALINDUSTRIE, WIER OMSTANDIGHEDEN VERGELIJKBAAR ZIJN MET DIE VAN VERZOEKSTERS;
DAT BIJGEVOLG DE LITIGIEUZE TARIEVEN GEENSZINS SLECHTS VAN TOEPASSING ZIJN OP SOMMIGE TRANSPORTEN BESTEMD VOOR DE DUITSE IJZER - EN STAALINDUSTRIE, DOCH EEN TARIEFSYSTEEM VORMEN HETWELK GELDT VOOR HET TOTALE MASSA-TRANSPORT VAN MINERALE BRANDSTOFFEN BESTEMD VOOR DE DUITSE IJZER - EN STAALINDUSTRIE, WIER OMSTANDIGHEDEN VERGELIJKBAAR ZIJN MET DIE VAN VERZOEKSTERS;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS VOORTS AANVOEREN, DAT ZIJ ZIJN ONDERWORPEN AAN HET DIRECTE INTERNATIONALE E.G.K.S.-TARIEF, HETWELK IS GEBASEERD OP HET TARIEF AT 6 B 1, ZODAT DE VRACHTPRIJZEN VOLGENS DIT E.G.K.S.-TARIEF HOGER ZIJN DAN DIE VOLGENS DE BIJZONDERE TARIEVEN AT 6 B 30 TOT AT 6 B 33;
DAT BIJGEVOLG DE DUITSE IJZER - EN STAALINDUSTRIE TEN OPZICHTE VAN VERZOEKSTERS, DIE ZICH IN VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN BEVINDEN, AAN EEN GEREDUCEERD TARIEFSYSTEEM IS ONDERWORPEN; DAT ALDUS AAN VERBRUIKERS, DIE IN VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN VERKEREN, VERSCHILLENDE TARIEVEN WORDEN BEREKEND, ZODAT AAN VERZOEKSTERS NIET OP VOET VAN GELIJKHEID DE TOEGANG TOT DE PRODUKTIEBRONNEN IS GEWAARBORGD;
DAT MITSDIEN DE HOGE AUTORITEIT, IN STEDE VAN TE ONDERZOEKEN OF, OVEREENKOMSTIG PARAGRAAF 10, LID 7, VAN DE OVEREENKOMST, DE TARIEVEN AT 6 B 30 TOT AT 6 B 33 MET DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG IN OVEREENSTEMMING ZIJN, HAD BEHOREN TE CONSTATEREN DAT DIT GEHELE TARIEFSYSTEEM EEN OP NATIONALITEIT GEBASEERDE DISCRIMINATIE TEN NADELE VAN VERZOEKSTERS INHOUDT;
DAT DERHALVE, DOORDAT SOMMIGE GEDEELTEN VAN DIT TARIEFSYSTEEM DER BESTREDEN BESCHIKKING GEHANDHAAFD BLEVEN, PARAGRAAF 10, LID 5, VAN DE OVEREENKOMST EN ARTIKEL 3, SUB B, ARTIKEL 4, SUB B EN C, EN ARTIKEL 70, LID 1 EN 2, VAN HET VERDRAG ZIJN GESCHONDEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE STELLING OP EEN VERKEERDE BEOORDELING VAN DE FEITEN BERUST EN MISKENT, DAT DE HOGE AUTORITEIT OP HET GEBIED VAN HET VERVOER SLECHTS OVER BEPERKTE BEVOEGDHEDEN BESCHIKT;
OVERWEGENDE DAT HET HOF, IN DE EERSTE PLAATS ONDERZOEKENDE, OF HET TARIEF AT 6 B 1 INDERDAAD EEN "ALGEMEEN BINNENTARIEF" IS, VOOR DE OMSCHRIJVING VAN DIT BEGRIP UITGAAT VAN DE DEFINITIE VAN ARTIKEL 1 VAN DE OVEREENKOMST TUSSEN DE LID-STATEN VAN DE GEMEENSCHAP D.D . 21 MAART 1955, VOLGENS HETWELK ALS ALGEMENE BINNENTARIEVEN WORDEN BESCHOUWD "DE BINNENTARIEVEN, WELKE IN EEN DER IN ARTIKEL 79, EERSTE ALINEA VAN HET VERDRAG GENOEMDE GEBIEDEN GELIJKELIJK VAN TOEPASSING ZIJN VOOR ALLE VERBRUIKERS VAN DEZELFDE AARD";
OVERWEGENDE DAT HET TARIEF AT 6 B 1 GELDT VOOR HET VERVOER VAN MINERALE BRANDSTOFFEN BESTEMD VOOR DE IJZER - EN STAALINDUSTRIE NAAR ALLE STATIONS EN ALLE PUNTEN VAN GRENSOVERSCHRIJDING;
DAT HET TARIEF IN FEITE GELDT VOOR HET VERVOER, DAT V}}R DE INWERKINGTREDING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING WAS ONDERWORPEN AAN HET BIJZONDERE TARIEF AT 6 B 30 ( I );
DAT, INDIEN VOOR BEPAALDE TRANSPORTEN BIJZONDERE TARIEVEN GELDEN, DIE ALS IN OVEREENSTEMMING MET DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG ZIJN AANGEMERKT, HET TARIEF AT 6 B 1 IN ZODANIG GEVAL NIET VAN TOEPASSING IS, OMDAT HET VERVOER TE WATER HET SPOORWEGVERVOER CONCURRENTIE AANDOET OF OMDAT ER BIJZONDERE MOEILIJKHEDEN VAN NIET-ECONOMISCHE AARD BESTAAN, WAARAAN DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN ZIJN BLOOTGESTELD; DAT, INDIEN BEDOELDE CONCURRENTIE OF GENOEMDE MOEILIJKHEDEN ZOUDEN VERDWIJNEN, DEGENE DIE THANS VAN DE GEREDUCEERDE BIJZONDERE TARIEVEN PROFITEREN AAN HET TARIEF AT 6 B 1 ZOUDEN WORDEN ONDERWORPEN;
DAT HET DERHALVE NIET TWIJFELACHTIG IS, DAT HET TARIEF AT 6 B 1 EEN "ALGEMEEN BINNENTARIEF" IS IN DE ZIN VAN HET EERSTE ARTIKEL VAN BOVENGENOEMDE OVEREENKOMST VAN 21 MAART 1955;
OVERWEGENDE DAT DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND DITZELFDE TARIEF ALS GRONDSLAG HEEFT GENOMEN VOOR DE BEREKENING VAN HET INTERNATIONALE E.G.K.S.-TARIEF VOOR MASSA-TRANSPORTEN VAN MINERALE BRANDSTOFFEN BESTEMD VOOR DE ONDERNEMINGEN VAN VERZOEKSTERS ; DAT TEGEN DEZE STAND VAN ZAKEN NIMMER BEZWAAR IS GEMAAKT OP DE WIJZE ALS VOORZIEN IN ARTIKEL 16 VAN GEMELDE OVEREENKOMST;
DAT, OOK AL WERD V}}R 1958 IN DE BONDSREPUBLIEK EEN BELANGRIJK GEDEELTE VAN HET BINNENLANDS VERVOER VAN KOLEN OP LANGE AFSTAND DOOR DE GEZAMENLIJKE TARIEVEN AT 6 B 30 TOT AT 6 B 33 BEHEERST, IN DEZE SITUATIE NIETTEMIN VERANDERING IS GEKOMEN SEDERT DE INWERKINGTREDING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 9 FEBRUARI 1958, WAARBIJ EEN AANZIENLIJK AANTAL VAN DEZE BIJZONDERE TARIEVEN IS INGETROKKEN; DAT HET BEROEP VAN DE DUITSE REGERING TEGEN DEZE BESCHIKKING, ALSMEDE DE BEROEPEN TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN GROOT AANTAL DUITSE ONDERNEMINGEN , ZIJN VERWORPEN BIJ DE ARRESTEN VAN HET HOF VAN 10 MEI 1960 ( ZAAK 19-58, EN GEVOEGDE ZAKEN 3 TOT 18, 25 EN 26-58 ); DAT BIJGEVOLG HET TARIEF AT 6 B 1 OM AL DEZE REDENEN, ZOWEL IN MATERIEEL ALS IN FORMEEL OPZICHT, EEN ALGEMEEN BINNENTARIEF IS;
DAT DEZE CONCLUSIE NOG WORDT VERSTERKT DOOR DE OMSTANDIGHEID, DAT HET TARIEF AT 6 B 1 EVENEENS WORDT TOEGEPAST OP HET VERKEER NAAR HET SAARGEBIED, SEDERT DIT DEEL UITMAAKT VAN DE BONDSREPUBLIEK;
DAT KRACHTENS ARTIKEL 70, LID 4, VAN HET VERDRAG EN PARAGRAAF 10, LID 7, VAN DE OVEREENKOMST DE HOGE AUTORITEIT VERPLICHT IS DE HANDHAVING DER BIJZONDERE BINNENLANDSE TARIEVEN GOED TE KEUREN, WANNEER DEZE IN OVEREENSTEMMING ZIJN MET DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG;
DAT VASTSTAAT, DAT DE TARIEVEN AT 6 B 30 TOT AT 6 B 33 ALLE BIJZONDERE BINNENLANDSE TARIEVEN ZIJN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT DEZE BIJZONDERE TARIEVEN AFZONDERLIJK HEEFT ONDERZOCHT EN VERVOLGENS, GELIJK BOVEN IS VERMELD, DE GEHELE OF GEDEELTELIJKE AFSCHAFFING VAN ENIGE DEZER TARIEVEN HEEFT BEVOLEN;
OVERWEGENDE DAT, ZOALS BOVEN IS OPGEMERKT, SOMMIGE DER TARIEVEN, DIE DOOR DE HOGE AUTORITEIT ALS GELDIG ZIJN AANGEMERKT, MET DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG IN OVEREENSTEMMING ZIJN; DAT INDIEN DEZE TARIEVEN AFZONDERLIJK BESCHOUWD GELDIG ZIJN, DE TOEPASSING DAARVAN IN OVEREENSTEMMING IS MET HET VERDRAG, ZODAT ZIJ GEEN VERBODEN DISCRIMINATIE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 4 VAN HET VERDRAG KUNNEN INHOUDEN; DAT HETGEEN VOOR DE TARIEVEN AFZONDERLIJK GELDT, EVENEENS MOET WORDEN AANGENOMEN VOOR HET LITIGIEUZE TARIEFSTELSEL IN ZIJN GEHEEL;
OVERWEGENDE VOORTS, DAT HET TARIEF AT 6 B 1 INDERDAAD EEN ALGEMEEN TARIEF IS, DAT DE LITIGIEUZE TARIEVEN DERHALVE TERECHT ZIJN AANGEMERKT ALS "BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN" TEN OPZICHTE VAN HET TARIEF AT 6 B 1; DAT DE LITIGIEUZE TARIEVEN GEEN REDUCTIES MET ZICH BRENGEN DIE DISCRIMINEREND ZIJN TEN OPZICHTE VAN HET OP VERZOEKSTERS TOEPASSELIJKE DIRECTE INTERNATIONALE E.G.K.S.-TARIEF, HETWELK OP JUISTE WIJZE IS BEREKEND OP DE GRONDSLAG VAN EEN ALGEMEEN BINNENTARIEF;
DAT MITSDIEN HET AANGEVALLEN TARIEFSTELSEL NIET ALS DISCRIMINEREND KAN WORDEN BESCHOUWD; DAT DE HOGE AUTORITEIT NIET TOT INTREKKING HAD KUNNEN BESLUITEN ZONDER DAARBIJ DE GRENZEN TE OVERSCHRIJDEN DIE HET VERDRAG AAN HAAR BEVOEGDHEDEN HEEFT GESTELD;
OVERWEGENDE WELISWAAR DAT DE GEVOLGEN VAN HET INGRIJPEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, GELET OP HETGEEN HIERBOVEN NAAR AANLEIDING VAN DE EERSTE GRIEF IS OVERWOGEN, NIET BEANTWOORDEN AAN DE, OVERIGENS BEGRIJPELIJKE, WENSEN VAN VERZOEKSTERS, DOCH DAT HIERBIJ MOET WORDEN OPGEMERKT, DAT DEZE GEVOLGEN TE WIJTEN ZIJN, ENERZIJDS AAN DE OMSTANDIGHEID DAT DE BIJ HET VERDRAG OPGERICHTE GEMEENSCHAP ZICH BEPERKT TOT KOLEN EN STAAL EN HET VERVOER DAARBIJ SLECHTS INDIRECT EN GEDEELTELIJK IS BETROKKEN, ANDERZIJDS AAN DE OMSTANDIGHEID, DAT HET MET DE SPOORWEGEN CONCURRERENDE NET VAN WATERWEGEN IN HET VERLEDEN IN DE VERSCHILLENDE LANDEN ZICH VEEL MEER BINNEN DE GRENZEN HEEFT ONTWIKKELD DAN ZICH OP HET BUITENLAND HEEFT GERICHT;
DAT OP DEZE GRONDEN DE ONDERHAVIGE GRIEF NIET KAN SLAGEN .
TEN AANZIEN VAN DE GRIEF ONGELDIGHEID VAN DE TERMIJNEN VOOR DE WIJZIGING VAN DE TARIEVEN AT 6 B 30 ( I ) EN AT 6 B 31, ALSMEDE VAN ARTIKEL 71 B ) VAN HET TARIEF VOOR KANAALRECHTEN VOOR HET MITTELLAND-KANAAL
1 ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS IN DE EERSTE PLAATS AANVOEREN, DAT DE HOGE AUTORITEIT, DOOR VOOR DE WIJZIGING VAN DE TARIEVEN AT 6 B 30 ( I ) EN AT 6 B 31 , ALSMEDE VAN ARTIKEL 71 B ) VAN HET TARIEF VOOR KANAALRECHTEN VOOR HET MITTELLAND-KANAAL TERMIJNEN TOE TE STAAN WELKE DE OVERGANGSPERIODE OVERSCHRIJDEN, ZICH SCHULDIG HEEFT GEMAAKT AAN SCHENDING VAN ARTIKEL 70, LID 2, VAN HET VERDRAG EN PARAGRAAF 10, LID 5, VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN, BEPALENDE DAT DE MET ARTIKEL 70, LID 2, VOORNOEMD IN STRIJD ZIJNDE DISCRIMINATIES UITERLIJK BIJ DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOOR KOLEN MOETEN ZIJN OPGEHEVEN;
DAT, DAARGELATEN DE VRAAG OF EEN OP NATIONALITEIT GEBASEERDE DISCRIMINATIE ALS BEDOELD IN HET TWEEDE LID VAN ARTIKEL 70 KAN WORDEN AFGELEID UIT EEN VERGELIJKING TUSSEN BINNENLANDSE TARIEVEN MET TARIEVEN VOOR HET VERVOER TUSSEN VERSCHILLENDE LID-STATEN, VASTSTAAT, DAT DE LITIGIEUZE TARIEVEN NIET ZIJN "GEBASEERD OP HET LAND VAN BESTEMMING VAN DE PRODUKTEN", DOCH ZIJN INGEVOERD OF GEHANDHAAFD OM REDENEN ONTLEEND, HOEWEL TEN ONRECHTE, AAN DE BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN DER ONDERNEMINGEN;
DAT DIENTENGEVOLGE DE LITIGIEUZE TARIEVEN NIET ONDER HET TWEEDE, DOCH ONDER HET VIERDE LID VAN GENOEMD ARTIKEL VALLEN, ALSMEDE ONDER PARAGRAAF 10, LID 7, VAN DE OVEREENKOMST;
2 ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS VOORTS AANVOEREN, DAT PARAGRAAF 10, LID 7, VAN DE OVEREENKOMST NIET DEROGEERT AAN DE BEGINSELEN VAN PARAGRAAF 1, LID 5, TWEEDE GEDEELTE, VAN DE OVEREENKOMST, HETWELK ALS VOLGT LUIDT : "BEHOUDENS DE UITZONDERINGEN, DIE UITDRUKKELIJK IN DEZE OVEREENKOMST ZIJN VERMELD, HOUDEN DEZE AFWIJKINGEN EN AANVULLENDE VOORSCHRIFTEN, BENEVENS DE MAATREGELEN TER UITVOERING DAARVAN, OP VAN TOEPASSING TE ZIJN NA AFLOOP VAN DE OVERGANGSPERIODE";
DAT DERHALVE DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT VOOR DE WIJZIGING DER LITIGIEUZE TARIEVEN TOEGESTANE TERMIJNEN DE OVERGANGSPERIODE NIET HADDEN MOGEN OVERSCHRIJDEN EN AAN HET EINDE DAARVAN HADDEN BEHOREN TE ZIJN VERSTREKEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE STELLING NIET GEGROND IS;
OVERWEGENDE DAT ONDERSCHEID BEHOORT TE WORDEN GEMAAKT TUSSEN ENERZIJDS DE VERPLICHTING VAN DE HOGE AUTORITEIT, VOOR DE WIJZIGING DER BIJZONDERE BINNENLANDSE TARIEVEN DE NOODZAKELIJKE TERMIJNEN TOE TE STAAN, TENEINDE ERNSTIGE ECONOMISCHE VERSTORINGEN TE VOORKOMEN, EN ANDERZIJDS DE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT, DE DUUR VAN DEZE TERMIJNEN VAST TE STELLEN;
DAT VOOR DE UITOEFENING VAN DEZE BEVOEGDHEID WELISWAAR IN HET VERDRAG EEN VERVALTERMIJN IS VOORGESCHREVEN, DOCH DAT DE DUUR VAN BEDOELDE TERMIJNEN IN HET ALGEMEEN NIET BEHOEFT TE WORDEN BEPERKT TOT EEN BEPAALD TIJDVAK ZOALS DE OVERGANGSPERIODE;
DAT TOCH, NU HET ONDERZOEK VAN DE BIJZONDERE BINNENLANDSE TARIEVEN OP GOEDE GRONDEN NOG AAN DE VOORAVOND VAN HET VERSTRIJKEN VAN DE OVERGANGSPERIODE KON PLAATSVINDEN, DE HOGE AUTORITEIT HAAR BEVOEGDHEID TOT HET TOESTAAN VAN DE IN PARAGRAAF 10, LID 7, VAN DE OVEREENKOMST BEDOELDE TERMIJNEN NIET HAD KUNNEN UITOEFENEN, INDIEN DE DUUR VAN DE VERLEENDE TERMIJNEN IN GEEN GEVAL DE OVERGANGSPERIODE HAD MOGEN OVERSCHRIJDEN;
DAT ER DERHALVE GEEN TWIJFEL AAN BESTAAT, DAT PARAGRAAF 10, LID 7, VAN DE OVEREENKOMST, VOOR WAT BETREFT DE DUUR VAN DE TERMIJNEN DIE DE HOGE AUTORITEIT VOOR WIJZIGING DER MET HET VERDRAG STRIJDIGE BIJZONDERE BINNENLANDSE TARIEVEN DIENT TOE TE STAAN, NIET VALT ONDER HET BEGINSEL VAN PARAGRAAF 1, LID 5, TWEEDE GEDEELTE VAN DE OVEREENKOMST; DAT MITSDIEN DE HOGE AUTORITEIT NIET SLECHTS BEVOEGD DOCH OOK GEHOUDEN IS, TERMIJNEN TOE TE STAAN WELKE DE OVERGANGSPERIODE OVERSCHRIJDEN, INDIEN ZIJ ZULKS TER VERMIJDING VAN ERNSTIGE ECONOMISCHE VERSTORINGEN NOODZAKELIJK ACHT;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER DE GELDIGHEID DER DOOR DE HOGE AUTORITEIT TOEGESTANE TERMIJNEN ALLEEN DAN HAD KUNNEN BETWISTEN, INDIEN ZIJ HAD AANGEVOERD, DAT DE DUUR DAARVAN IN CASU NIET WERD GERECHTVAARDIGD DOOR DE NOODZAAK, DERGELIJKE ERNSTIGE ECONOMISCHE VERSTORINGEN TE VERMIJDEN;
DAT DEZE VRAAG EVENWEL NIET AAN DE ORDE IS GESTELD;
DAT MITSDIEN OOK DE DERDE VOORGEDRAGEN GRIEF NIET GEGROND IS .
OVERWEGENDE DAT NAAR ARTIKEL 60, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S . DE KOSTEN GEHEEL OF TEN DELE KUNNEN WORDEN GECOMPENSEERD, INDIEN PARTIJEN OP EEN OF MEER PUNTEN IN HET ONGELIJK WORDEN GESTELD;
DAT VOLGENS ARTIKEL 4 VAN HET REGLEMENT BETREFFENDE DE JUSTITIEKOSTEN, DE AAN DE DESKUNDIGEN UIT TE BETALEN VERGOEDINGEN "VERHAALBARE KOSTEN" ZIJN;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER IN CASU GEDEELTELIJK IN HET ONGELIJK IS GESTELD MET BETREKKING TOT DE EERSTE CONCLUSIE VAN HET VERZOEKSCHRIFT; DAT HET OP 26 JUNI 1959 DOOR DE TWEEDE KAMER VAN HET HOF BEVOLEN DESKUNDIGENONDERZOEK BETREKKING HAD OP DE IN DIE CONCLUSIE BEDOELDE FEITEN;
DAT GROND BESTAAT, DE KOSTEN VAN HET DESKUNDIGENONDERZOEK GELIJKELIJK TUSSEN PARTIJEN TE VERDELEN EN VOOR HET OVERIGE DE KOSTEN TE COMPENSEREN IN DIER VOEGE, DAT IEDERE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT .
MET BETREKKING TOT DE ZAAK 34-58
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS AANVOEREN, DAT DE HOGE AUTORITEIT, TER BESTRIJDING VAN DE OP NATIONALITEIT GEGRONDE DISCRIMINATIE, DIE NAAR DE MENING VAN VERZOEKSTERS UIT HET AANGEVALLEN TARIEFSTELSEL VOORTVLOEIT, GEHOUDEN WAS DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND EEN AANBEVELING TE DOEN TOEKOMEN OM HETZIJ EEN ALGEMEEN TARIEF IN TE STELLEN VOOR HET VERVOER VAN VASTE BRANDSTOFFEN IN GESLOTEN TREINEN, HETZIJ TEN GUNSTE VAN DE ANDERE IJZER - EN STAALINDUSTRIEEN VAN DE GEMEENSCHAP EEN ZELFDE TARIEFSTELSEL VOOR HET VERVOER VAN MINERALE BRANDSTOFFEN IN TE STELLEN ALS VOOR DE DUITSE IJZER - EN STAALINDUSTRIEEN GELDT;
OVERWEGENDE DAT DE BEWEERDE VERPLICHTING VAN DE HOGE AUTORITEIT, VOOR WAT BETREFT HET EERSTE ALTERNATIEF VAN GENOEMDE AANBEVELING AAN DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND, NIET IS VERMELD IN DE BRIEF VAN 26 MAART 1958, WAARMEDE VERZOEKSTERS ZICH TOT DE HOGE AUTORITEIT HEBBEN GEWEND WEGENS HAAR WEIGERING OM HANDELEND OP TE TREDEN;
DAT KRACHTENS ARTIKEL 35 VAN HET VERDRAG ALLEEN DAN EEN BEROEP WEGENS NALATEN TEGEN DE HOGE AUTORITEIT KAN WORDEN INGESTELD, INDIEN DE JUSTITIABELE ZICH TE VOREN TOT HAAR HEEFT GEWEND EN DAT DIT BEROEP ALLEEN BETREKKING KAN HEBBEN OP DE WEIGERING VAN DE HOGE AUTORITEIT OM DE BESCHIKKING TE NEMEN, TERZAKE WAARVAN ZIJ IN GEBREKE IS GESTELD;
DAT BIJGEVOLG, DAAR DE HOGE AUTORITEIT TERZAKE NIET IN GEBREKE IS GESTELD OVEREENKOMSTIG HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 35 VAN HET VERDRAG, ZIJ NIET KAN WORDEN GEACHT, DE BESCHIKKING HOUDENDE DE STILZWIJGENDE WEIGERING BEDOELD IN HET DERDE LID VAN DIT ARTIKEL TE HEBBEN GENOMEN;
DIT MITSDIEN HET BEROEP OP DIT PUNT NIET-ONTVANKELIJK IS WEGENS GEBREK AAN VOORWERP .
TEN PRINCIPALE
1 ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS STELLEN, DAT BIJ ONDERZOEK VAN DE BIJZONDERE TARIEVEN AT 6 B 30 TOT AT 6 B 33 VOOR HET VERVOER VAN MINERALE BRANDSTOFFEN BESTEMD VOOR DE DUITSE IJZER - EN STAALINDUSTRIE, WIER OMSTANDIGHEDEN VERGELIJKBAAR ZIJN MET DIE VAN VERZOEKSTERS, BLIJKT, DAT DIT TARIEFSTELSEL EEN OP NATIONALITEIT GEBASEERDE DISCRIMINATIE INHOUDT;
DAT DOOR DE WEIGERING VAN DE HOGE AUTORITEIT, VERVAT IN HAAR BRIEF VAN 7 JUNI 1958, OM DE AANWEZIGHEID VAN DEZE DISCRIMINATIE TE ERKENNEN, ARTIKEL 70, LID 1 EN 2, VAN HET VERDRAG IS GESCHONDEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE GRIEF OVEREENKOMT MET DE TWEEDE IN DE ZAAK 24-58 VOORGEDRAGEN GRIEF, WELKE HET HOF REEDS TER GELEGENHEID VAN DAT BEROEP HEEFT VERWORPEN;
DAT MITSDIEN GEEN GROND BESTAAT, DEZE STELLING OPNIEUW TE ONDERZOEKEN;
2 ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS VOORTS AANVOEREN, DAT DE HOGE AUTORITEIT VERPLICHT IS, DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND UITDRUKKELIJK DE AANBEVELING TE DOEN TOEKOMEN OM TEN GUNSTE VAN DE ANDERE IJZER - EN STAALINDUSTRIEEN VAN DE GEMEENSCHAP EEN ZELFDE TARIEFSTELSEL VOOR HET VERVOER VAN VASTE BRANDSTOFFEN IN TE STELLEN ALS VOOR DE DUITSE IJZER - EN STAALINDUSTRIEEN GELDT;
DAT DE WEIGERING VAN DE HOGE AUTORITEIT IN HAAR BRIEF VAN 7 JUNI 1958 OM DEZE VERPLICHTING TE ERKENNEN IN STRIJD IS MET ARTIKEL 70, LID 1 EN 2, VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE DAT DEZE STELLING NIET GEGROND IS;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT AAN ARTIKEL 4, SUB B, EN ARTIKEL 70, LID 1, 2 EN 4, VAN HET VERDRAG, SLECHTS DE BEVOEGDHEID ONTLEENT, DIE TARIEVEN AF TE SCHAFFEN WELKE EEN OP NATIONALITEIT GEBASEERDE DISCRIMINATIE INHOUDEN OF DIE NIET IN OVEREENSTEMMING ZIJN MET DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG;
DAT, AFGEZIEN VAN DEZE VERBODSBEPALING, ELKE ANDERE MAATREGEL OP HET GEBIED VAN HET VERVOER VOLGENS ARTIKEL 70, LID 5, TOT DE UITSLUITENDE BEVOEGDHEID VAN DE BETROKKEN LID-STAAT BEHOORT, ZODAT DE HOGE AUTORITEIT TERZAKE NIET VERDER KAN GAAN DAN HET DOEN VAN VOORSTELLEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT ALLEEN DAN VERPLICHT ZOU KUNNEN ZIJN, DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK EEN AANBEVELING TE DOEN TOEKOMEN, OM TEN GUNSTE VAN DE ANDERE IJZER - EN STAALINDUSTRIEEN VAN DE GEMEENSCHAP EEN ZELFDE TARIEFSTELSEL IN TE VOEREN ALS VOOR DE DUITSE IJZER - EN STAALINDUSTRIEEN GELDT, INDIEN DE DUITSE EN DE ANDERE IJZER - EN STAALONDERNEMINGEN IN VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN VERKEERDEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS HEBBEN AANGEVOERD NOCH BEWEZEN, DAT ZIJ IN ZODANIGE VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN VERKEREN, HETZIJ OMDAT ZIJ GEBRUIK KUNNEN MAKEN VAN EEN MET DE SPOORWEGEN CONCURREREND VERVOERMIDDEL, HETZIJ OMDAT ZIJ MET SOORTGELIJKE BIJZONDERE MOEILIJKHEDEN TE KAMPEN HEBBEN ALS EEN GEDEELTE VAN DE BETROKKEN DUITSE ONDERNEMINGEN;
OVERWEGENDE DAT, GELIJK IN DE ZAAK 24-58 IS VASTGESTELD, HET LITIGIEUZE TARIEFSTELSEL, OOK IN ZIJN GEHEEL BESCHOUWD, NIET EEN OP NATIONALITEIT GEBASEERDE DISCRIMINATIE INHOUDT EN DERHALVE IN OVEREENSTEMMING IS MET DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG;
DAT BIJGEVOLG ARTIKEL 4, SUB B, EN ARTIKEL 70 VAN HET VERDRAG ZOUDEN WORDEN GESCHONDEN, INDIEN HET VOOR DE DUITSE IJZER - EN STAALONDERNEMINGEN GELDENDE TARIEFSTELSEL OP VERZOEKSTERS ZOU WORDEN TOEGEPAST;
DAT HET BEROEP DERHALVE NIET GEGROND IS .
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 60, PARAGRAAF 1, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S . DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN;
DAT IN CASU VERZOEKSTERS EN DE INTERVENIENTE OP ALLE PUNTEN VAN HET VERZOEKSCHRIFT IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD;
DAT VERZOEKSTERS DERHALVE DE KOSTEN VAN HET GEDING MOETEN DRAGEN, EN DE KOSTEN OP DE INTERVENTIE GEVALLEN TE LASTE VAN DE INTERVENIENTE BLIJVEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
I . IN DE ZAAK 24-58
VERNIETIGT DE BESTREDEN BESCHIKKING, VOOR ZOVER DAARIN ALS IN OVEREENSTEMMING MET DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG WORDEN AANGEMERKT : HET TARIEF AT 6 B 33 ( I ), UITSLUITEND WAT BETREFT HET VERVOER VAN COKES, EN HET TARIEF AT 6 B 30 ( 30 ), WAT BETREFT HET VERVOER VAN STEENKOOL EN COKES AF MIJNEN K(NIGSBORN EN WESTFALEN;
VERWERPT HET BEROEP WAT BETREFT DE OVERIGE CONCLUSIES VAN VERZOEKSTERS;
BEPAALT, DAT DE KOSTEN VAN HET DESKUNDIGEONDERZOEK GELIJKELIJK TUSSEN PARTIJEN WORDEN VERDEELD;
BEPAALT, DAT DE KOSTEN VOOR HET OVERIGE WORDEN GECOMPENSEERD IN DIER VOEGE, DAT IEDERE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT;
II . IN DE ZAAK 34-58
VERKLAART NIET-ONTVANKELIJK HET BEROEP VOORZOVER GERICHT TEGEN DE WEIGERING VAN DE HOGE AUTORITEIT, DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND EEN AANBEVELING TE DOEN TOEKOMEN OM EEN ALGEMEEN TARIEF IN TE STELLEN VOOR HET VERVOER VAN MINERALE BRANDSTOFFEN IN GESLOTEN TREINEN;
VERWERPT HET BEROEP VOORZOVER GERICHT TEGEN DE STILZWIJGENDE WEIGERING VAN DE HOGE AUTORITEIT, DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND EEN AANBEVELING TE DOEN TOEKOMEN OM TEN GUNSTE VAN DE ANDERE IJZER - EN STAALINDUSTRIEEN VAN DE GEMEENSCHAP EEN ZELFDE TARIEFSTELSEL VOOR HET VERVOER VAN MINERALE BRANDSTOFFEN IN TE VOEREN ALS VOOR DE DUITSE IJZER - EN STAALINDUSTRIEEN GELDT;
VEROORDEELT VERZOEKSTERS IN DE KOSTEN VAN HET GEDING;
BEPAALT DAT DE KOSTEN OP DE INTERVENTIE GEVALLEN TEN LASTE ZIJN VAN DE INTERVENIENTE;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61958CJ0027
|
Avis juridique important
|
61958J0027
ARREST VAN HET HOF VAN 10 MEI 1960. - (COMPAGNIE DES HAUTS - FOURNEAUX ET FONDERIES DE GIVORS, SOCIETE D'EXPLOITATION MINIERE DES PYRENEES EN COMPAGNIE DES ATELIERS ET FORGES DE LA LOIRE TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 27/58, 28/58 EN 29/58.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00503
Nederlandse uitgave bladzijde 00515
Duitse uitgave bladzijde 00515
Italiaanse uitgave bladzijde 00487
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00241
Deense bijz. uitgave bladzijde 00183
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00402
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00405
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00251
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . VERVOER - DISCRIMINATIEVERBOD - BEGRIP VERGELIJKBAARHEID
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 70 )
2 . VERVOER - BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN - CRITERIA VOOR DE GELDIGHEID - TIJDELIJKE EN VOORWAARDELIJKE GOEDKEURING
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 70 )
3 . VERVOER - BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN - SCHADE - AFWEZIGHEID - ONGERECHTVAARDIGDE GOEDKEURING
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 2, ARTIKEL 3, ARTIKEL 70 )
4 . VERVOER - GEDEELTELIJKE INTEGRATIE - REGIONAAL BELEID
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 70; VERDRAG E.E.G ., ARTIKEL 80 )
5 . VERVOER - BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN - BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT
( ARTIKEL 70, LID 4, VAN HET VERDRAG EN PAR . 10, LID 7, VAN DE OVEREENKOMST )
6 . GRONDREGELS - VERBODSBEPALING VAN ARTIKEL 4 SUB C VAN HET VERDRAG - VRIJWARINGSMAATREGELEN VOORZIEN IN ARTIKEL 67
7 . GRONDREGELS - VERWERKELIJKING VAN ALGEMENE DOELEINDEN - EERBIEDIGING VAN HET CONCURRENTIEBEGINSEL
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 2, ARTIKEL 3 )
8 . GRONDREGELS - ALGEMENE DOELEINDEN - RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE - BEGRIP ( VGL . ZAKEN 7-54 EN 9-54, JUR . DEEL II, BLZ . 97 )
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 2 )
9 . GRONDREGELS - GEMEENSCHAPPELIJK BELANG - DEFINITIE
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 2 )
( VGL . ZAAK 8-57, JUR ., DEEL IV, BLZ . 267 )
10 . FUNDAMENTELE EN DUURZAME MOEILIJKHEDEN - KRING DERGENEN DIE ZICH DAAROP KUNNEN BEROEPEN
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 2, ARTIKEL 37 )
Samenvatting
1 . ( VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 3 TOT 18, 25 EN 26-58, NO . 2 ).
1 . IN HET GEVAL VAN DISCRIMINATIE BEDOELD IN ARTIKEL 70, LID 1, MOET UITSLUITEND WORDEN GELET OP DE OMSTANDIGHEDEN VAN HET VERVOER EN MOET DERHALVE DE VERGELIJKBAARHEID TUSSEN DE VERSCHILLENDE LIJNEN EN VESTIGINGSPLAATSEN WORDEN BEOORDEELD UIT HET OOGPUNT VAN HET VERVOER .
658J0003 /
2 . DE VRAAG OF DE BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN MET DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG OVEREENSTEMMEN, MOET WORDEN BEOORDEELD IN VERBAND MET ARTIKEL 2, LID 2 VAN HET VERDRAG, VOLGENS HETWELK DE GEMEENSCHAP IN TOENEMENDE MATE DE OMSTANDIGHEDEN MOET SCHEPPEN DIE UIT ZICHZELF DE MEEST RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE OP EEN ZO HOOG MOGELIJK PEIL VERZEKEREN . DEZE VERDELING IS IN HET BIJZONDER GEGROND OP DE NORMALE SAMENSTELLING VAN DE PRODUKTIEKOSTEN ZOALS DIE UIT HET RENDEMENT VOORTVLOEIT, DAT WIL ZEGGEN UIT DE NATUURLIJKE EN TECHNISCHE OMSTANDIGHEDEN, EIGEN AAN DE VERSCHILLENDE PRODUCENTEN, EN UIT DE INDIVIDUELE PRESTATIES VAN DEZE PRODUCENTEN . DE GOEDKEURING BEDOELD IN ARTIKEL 70, LID 4, MAG DERHALVE ALLEEN WORDEN VERLEEND, INDIEN DE GOEDGEKEURDE ONDERSTEUNINGSTARIEVEN HET DE ONDERNEMINGEN MOGELIJK MAKEN BUITENGEWONE, TIJDELIJKE MOEILIJKHEDEN TE BOVEN TE KOMEN, WELKE TE WIJTEN ZIJN AAN ONVOORZIENE OMSTANDIGHEDEN WAARDOOR DE KANS BESTAAT, DAT IN DE SAMENSTELLING VAN DE PRODUKTIEKOSTEN DIE HET RESULTAAT ZIJN VAN DE NATUURLIJKE OMSTANDIGHEDEN DER ONDERNEMINGEN, WIJZIGING WORDT GEBRACHT .
3 . ( VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 3 TOT 18, 25 EN 26-58, NO . 5 ).
3 . DE OMSTANDIGHEID DAT DE AFWEZIGHEID VAN BIJZONDERE TARIEVEN DE RENTABILITEIT VAN EEN ONDERNEMING ONGUNSTIG BEINVLOEDT HEEFT NIET TOT GEVOLG, DAT DEZE TARIEVEN THANS MET DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG IN OVEREENSTEMMING ZIJN, NOCH DAT BIJ TOEPASSING VAN ARTIKEL 70, LID 4, DE HOGE AUTORITEIT OP GROND VAN DE ARTIKELEN 2 EN 3 GEHOUDEN IS DEZELVE GOED TE KEUREN .
658J0003 /
4 . DAAR HET VERDRAG E.G.K.S . SLECHTS EEN GEDEELTELIJKE INTEGRATIE BEOOGT TE SCHEPPEN, HEEFT DE HOGE AUTORITEIT NIET HET RECHT, INZAKE HET VERVOER REKENING TE HOUDEN MET DE EISEN VAN EEN REGIONAAL ECONOMISCH BELEID VOLGENS DE BEGINSELEN VAN ARTIKEL 80, LID 2, VAN HET VERDRAG E.E.G .
5 . PARAGRAAF 10, LID 7, VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN BEVAT GEEN AFWIJKING VAN DE REGELS VAN DE ARTIKELEN 4 SUB B EN 70, LID 1 EN 4, DOCH BEPERKT ZICH ERTOE, DE HOGE AUTORITEIT VOOR DE DUUR VAN DE OVERGANGSPERIODE DE VERPLICHTING OP TE LEGGEN, VOOR DE WIJZIGING VAN DE OP DAT TIJDSTIP VAN KRACHT ZIJNDE ONDERSTEUNINGSTARIEVEN DE NOODZAKELIJKE TERMIJNEN TOE TE STAAN, TENEINDE ERNSTIGE ECONOMISCHE VERSTORINGEN TE VOORKOMEN .
6 . HET IS ONJUIST TE STELLEN, DAT DE VERBODSBEPALING VAN ARTIKEL 4 SUB C BEHOORT TE WORDEN TOEGEPAST MET INACHTNEMING VAN ARTIKEL 67 . DE VRIJWARINGSMAATREGELEN, VOORZIEN IN DIT ARTIKEL, LATEN ARTIKEL 4 SUB C ONVERLET EN BEOGEN SLECHTS DE ECONOMISCHE NADELEN OP TE HEFFEN, DIE OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOORTVLOEIEN UIT HET OPTREDEN VAN EEN STAAT WAARAAN DE HOGE AUTORITEIT NIET RECHTSTREEKS EEN EINDE KAN MAKEN .
7 . DE DOELEINDEN VAN ARTIKEL 3 SUB B, C, D EN G MOETEN WORDEN VERWERKELIJKT ZONDER INBREUK TE MAKEN OP HET GRONDBEGINSEL VAN DE CONCURRENTIE, NEERGELEGD IN ARTIKEL 2, LID 2, EN MET HANDHAVING VAN DE NATUURLIJKE, NIET VERVALSTE PRODUKTIEOMSTANDIGHEDEN WAARIN DE PRODUCERENDE ONDERNEMINGEN ZICH BEVINDEN .
8 . DE MEEST RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE OP EEN ZO HOOG MOGELIJK PEIL IS IN HET BIJZONDER GEGROND OP DE NORMALE SAMENSTELLING VAN DE PRODUKTIEKOSTEN ZOALS DIE UIT HET RENDEMENT VOORTVLOEIT, DAT WIL ZEGGEN UIT DE NATUURLIJKE EN TECHNISCHE OMSTANDIGHEDEN, EIGEN AAN DE VERSCHILLENDE PRODUCENTEN, EN UIT DE INDIVIDUELE PRESTATIES VAN DEZE PRODUCENTEN .
9 . HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG IS NIET BEPERKT TOT DE SOM VAN DE BIJZONDERE BELANGEN VAN DE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP . HET OVERSCHRIJDT HET TERREIN VAN DEZE BIJZONDERE BELANGEN EN MOET WORDEN GEZIEN IN HET LICHT VAN DE ALGEMENE DOELEINDEN VAN DE GEMEENSCHAP, BEDOELD IN ARTIKEL 2 .
10 . ALLEEN DE BELANGHEBBENDE STAAT KAN ZICH VOLGENS DE PROCEDURE VAN ARTIKEL 37 OP FUNDAMENTELE EN DUURZAME MOEILIJKHEDEN BEROEPEN, ZULKS IN VERBAND MET DE ALGEMENE INVLOED DAARVAN OP HET NATIONALE ECONOMISCHE LEVEN .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN :
COMPAGNIE DES HAUTS FOURNEAUX ET FONDERIES DE GIVORS, ETABLISSEMENTS PRENAT,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE GIVORS ( RHONE ) ( ZAAK 27-58 ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE PRESIDENT VAN HAAR RAAD VAN BEHEER, J . ROEDERER,
SOCIETE D'EXPLOITATION MINIERE DES PYRENEES,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE OLLETTE ( PYRENEES-ORIENTALES ) ( ZAAK 28-58 ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE PRESIDENT VAN HAAR RAAD VAN BEHEER, E . VERNY,
COMPAGNIE DES ATELIERS ET FORGES DE LA LOIRE,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE SAINT ETIENNE ( ZAAK 29-58 ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE PRESIDENT VAN HAAR RAAD VAN BEHEER, H . MALCOR,
VERZOEKSTERS,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, RUE ALPHONSE MUNCHEN 6 TE LUXEMBURG,
BIJGESTAAN DOOR PROF . MR . J . RAULT, ADVOCAAT BIJ DE COUR D'APPEL TE PARIJS,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERWEERSTER,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . R . BAEYENS, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . G . VAN HECKE, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL,
Onderwerp
BETREFFENDE, IN DE ZAKEN 27-58 EN 28-58, HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT, GEDAGTEKEND 9 FEBRUARI 1958, BIJ BRIEF VAN 12 FEBRUARI AAN DE REGERING VAN DE FRANSE REPUBLIEK GEZONDEN, BETREFFENDE DE BIJZONDERE TARIEVEN VOOR HET VERVOER PER SPOOR VAN ERTSEN, GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE E.G.K.S . VAN 3 MAART 1958,
IN DE ZAAK 29-58, HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT, GEDAGTEKEND 9 FEBRUARI 1958, BIJ BRIEF VAN 12 FEBRUARI 1958 AAN DE REGERING VAN DE FRANSE REPUBLIEK GEZONDEN, BETREFFENDE DE BIJZONDERE TARIEVEN VOOR HET VERVOER PER SPOOR VAN MINERALE BRANDSTOFFEN BESTEMD VOOR DE IJZER - EN STAALINDUSTRIE, GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE E.G.K.S . VAN 3 MAART 1958,
Overwegingen van het arrest
TEN PRINCIPALE
TEN AANZIEN VAN HET MIDDEL ONBEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT IN VERBAND MET DE PARAGRAFEN 1 EN 10 VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN
1 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS STELLEN, DAT DE BEVOEGDHEDEN, IN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN AAN DE HOGE AUTORITEIT TOEGEKEND VOOR HET TOEZICHT OP DE IN HET VIERDE LID VAN ARTIKEL 70 VAN HET VERDRAG BEDOELDE TARIEVEN, DIE BIJ DE INSTELLING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN KRACHT WAREN, UITSLUITEND KONDEN WORDEN UITGEOEFEND TIJDENS DE OVERGANGSPERIODE, DIE OP 9 FEBRUARI 1958 TE 24 UUR IS VERSTREKEN;
DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING, WAARBIJ DE HOGE AUTORITEIT WEIGERT DEZE TARIEVEN GOED TE KEUREN, IS GENOMEN OP 12 FEBRUARI 1958, NAMELIJK OP DE DAG VAN BETEKENING AAN DE REGERING VAN DE FRANSE REPUBLIEK, DAAR EEN ADMINISTRATIEVE HANDELING EERST RECHTSKRACHT VERKRIJGT OP DE DATUM VAN BETEKENING;
DAT BIJGEVOLG DE BESTREDEN BESCHIKKING ONWETTIG IS WEGENS ONBEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT OP HET TIJDSTIP VAN BETEKENING, NAMELIJK 12 FEBRUARI 1958;
OVERWEGENDE DAT DIT BETOOG NIET KAN SLAGEN;
OVERWEGENDE DAT UIT DE PLEIDOOIEN EN DE TER ZITTING VERSTREKTE INLICHTINGEN IS GEBLEKEN, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING OP 9 FEBRUARI 1958 DES AVONDS IS GENOMEN EN DAT HAAR INHOUD OP DAT TIJDSTIP TOT IN ALLE BIJZONDERHEDEN VASTSTOND, HETGEEN VOORTS WORDT BEWEZEN DOOR DE OVERLEGGING DER TER ZITTING BESPROKEN ONTWERPEN EN DOOR DE NOTULEN VAN DE ZITTING;
DAT DE BESCHIKKING, ALVORENS IN WERKING TE KUNNEN TREDEN, AAN DE REGERING VAN DE FRANSE REPUBLIEK MOEST WORDEN BETEKEND EN WEL, VOLGENS DE REGELS VAN BEHOORLIJK BESTUUR, BINNEN DE KORTST MOGELIJKE TERMIJN - HETGEEN OOK IS GESCHIED -, DOCH DAT ZULKS NIET WEGNEEMT, DAT DE BESCHIKKING IN CASU RECHTSGELDIG IS GENOMEN OP 9 FEBRUARI 1958, MET ANDERE WOORDEN GEDURENDE DE OVERGANGSPERIODE;
DAT ER DERHALVE GEEN TWIJFEL AAN KAN BESTAAN, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING BINNEN DE GESTELDE TERMIJN IS GENOMEN ;
2 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS VOORTS AANVOEREN, DAT DE AFSCHAFFING VAN DE BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN, WEGENS DE DAARAAN VERBONDEN ECONOMISCHE EN SOCIALE GEVOLGEN, VOOR BELANGHEBBENDEN HET RECHT MEDEBRENGT, HULPVERLENING TE VRAGEN ALS BEDOELD IN PARAGRAAF 23 VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN;
DAT, DOOR NA, OF TEN HOOGSTE KORT V}}R HET VERSTRIJKEN VAN DE OVERGANGSPERIODE TOT AFSCHAFFING VAN DE LITIGIEUZE TARIEVEN TE BESLUITEN, DE HOGE AUTORITEIT VERZOEKSTERS ZOU HEBBEN BEROOFD VAN DE MOGELIJKHEID OM DEZE HULPVERLENING IN TE ROEPEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE GRIEF NIET KAN SLAGEN, AANGEZIEN VERZOEKSTERS, TOEN TOT BEDOELDE AFSCHAFFING WERD BESLOTEN, NOG HET RECHT EN DE MOGELIJKHEID HADDEN OM DIE HULPVERLENING TE VRAGEN;
DAT TOCH IN HET LAATSTE LID VAN PARAGRAAF 23 VAN DE OVEREENKOMST IS BEPAALD, DAT HULP KAN WORDEN VERLEEND OP GROND VAN EEN BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT, GENOMEN MET INSTEMMING VAN DE RAAD, GEDURENDE TWEE JAREN NA AFLOOP VAN DE OVERGANGSPERIODE;
TEN AANZIEN VAN HET MIDDEL SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 15, LID 1, VAN HET VERDRAG
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS STELLEN, DAT IN PARAGRAAF 10, LID 7, VAN DE OVEREENKOMST DE HOGE AUTORITEIT DE VERPLICHTING IS OPGELEGD, DE COMMISSIE VAN DESKUNDIGEN, BEDOELD IN HET EERSTE LID VAN DEZE PARAGRAAF, TE RAADPLEGEN ;
DAT VOLGENS ARTIKEL 15, LID 1, VAN HET VERDRAG IN DE BESCHIKKING HAD MOETEN ZIJN VERMELD, DAT AAN DIT VOORSCHRIFT WAS VOLDAAN; DAT, NU DEZE VERMELDING ONTBREEKT, DOOR DE BESCHIKKING WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN ZIJN GESCHONDEN;
OVERWEGENDE DAT DIT BETOOG NIET KAN SLAGEN;
OVERWEGENDE DAT IN DE EERSTE PLAATS MOET WORDEN NAGEGAAN, OF DE HOGE AUTORITEIT IN CASU VERPLICHT WAS HET ADVIES VAN DE COMMISSIE VAN DESKUNDIGEN IN TE WINNEN;
DAT VERZOEKSTERS IN DIT VERBAND STELLEN, DAT DE BEPALINGEN VAN DE LEDEN 1 TOT 6, 8 EN 9 VAN PARAGRAAF 10 VAN DE OVEREENKOMST, WAARIN DE WERKZAAMHEDEN VAN DE COMMISSIE VAN DESKUNDIGEN ZIJN OMSCHREVEN, ALDUS MOETEN WORDEN GEINTERPRETEERD, DAT DEZE EVENEENS VAN TOEPASSING ZIJN OP LID 7, INDIEN IN HET BIJZONDER WORDT GELET OP DE PLAATS DIE DIT LID IN DE PARAGRAAF INNEEMT;
DAT DEZE STELLING SLECHTS KAN WORDEN AANVAARD, VOOR ZOVER DE BETROKKEN BEPALINGEN NIET ENG BEHOREN TE WORDEN GEINTERPRETEERD;
OVERWEGENDE DIENAANGAANDE, DAT VOLGENS HET EERSTE LID VAN PARAGRAAF 10 VAN DE OVEREENKOMST DE COMMISSIE VAN DESKUNDIGEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT IS BELAST MET HET BESTUDEREN VAN DE AAN DE REGERINGEN MET BETREKKING TOT HET VERVOER VAN KOLEN EN STAAL VOOR TE STELLEN MAATREGELEN VOOR HET BEREIKEN VAN DE DOELSTELLINGEN OMSCHREVEN IN ARTIKEL 70 VAN HET VERDRAG;
DAT, VOLGENS HET DAAROPVOLGENDE LID, DEZE MAATREGELEN BESTEMD ZIJN HET ONDERWERP TE VORMEN VAN OVEREENKOMSTEN TUSSEN DE REGERINGEN, WAARBIJ DE TAAK VAN DE HOGE AUTORITEIT ERTOE IS BEPERKT, VOORSTELLEN TE DOEN EN HET INITIATIEF TE NEMEN TOT DE ONDERHANDELINGEN TUSSEN DE LID-STATEN EN EVENTUEEL TUSSEN DEZE EN BELANGHEBBENDE DERDE STATEN;
DAT BIJGEVOLG DE TOEPASSING VAN GENOEMDE BEPALINGEN NIET MAG WORDEN UITGEBREID TOT HET GEVAL BEDOELD IN HET ZEVENDE LID VAN GENOEMDE PARAGRAAF, DAT UITSLUITEND BETREKKING HEEFT OP DE MAATREGELEN DIE DE HOGE AUTORITEIT OP EIGEN GEZAG NEEMT;
OVERWEGENDE OVERIGENS, DAT DE COMMISSIE VAN DESKUNDIGEN, VOORZIEN IN HET EERSTE LID VAN PARAGRAAF 10 VAN DE OVEREENKOMST, DE MAATREGELEN GENOEMD IN HET DERDE LID VAN DEZELFDE PARAGRAAF HEEFT TE ONDERZOEKEN; DAT DEZE MAATREGELEN ENERZIJDS ALLEEN DE TOEPASSING OF DE VASTSTELLING VAN VERVOERTARIEVEN VOOR HET VERKEER TUSSEN DE LID-STATEN BETREFFEN EN ANDERZIJDS TEN DOEL HEBBEN, IN HET KADER VAN DE GEMEENSCHAP, ONDER BEPAALDE VOORWAARDEN DE HARMONISATIE TE VERWEZENLIJKEN VAN DE VRACHTPRIJZEN EN VERVOERSVOORWAARDEN, VAN WELKE AARD DAN OOK, WELKE VOOR HET VERVOER VAN KOLEN EN STAAL WORDEN TOEGEPAST; DAT DIT MAATREGELEN ZIJN, WELKE UITSLUITEND HET INTERNATIONALE VERVOER TUSSEN DE LID-STATEN RAKEN;
DAT HET DOEL VAN DEZE MAATREGELEN DAARDOOR VOLKOMEN VERSCHILLEND IS VAN DAT VAN DE MAATREGELEN BEDOELD IN HET ZEVENDE LID VAN PARAGRAAF 10 VAN DE OVEREENKOMST, WAAR SPRAKE IS VAN GOEDKEURING OF VERBOD VAN BIJZONDERE VERVOERTARIEVEN DIE SLECHTS HET NATIONALE VERVOER BETREFFEN EN WAARVAN DE HANDHAVING OF DE WIJZIGING NIET TEN DOEL HEEFT, EEN GELEIDELIJKE HARMONISATIE VAN DE INTERNATIONALE VERVOERTARIEVEN IN HET KADER VAN DE GEMEENSCHAP TE VERWEZENLIJKEN;
OVERWEGENDE BIJGEVOLG DAT DE HOGE AUTORITEIT IN CASU NIET GEHOUDEN WAS DE COMMISSIE VAN DESKUNDIGEN VOORAF TE RAADPLEGEN, NOCH A FORTIORI HET ADVIES VAN DE COMMISSIE TE VERMELDEN; DAT HET MIDDEL SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN DERHALVE NIET GEGROND IS;
TEN AANZIEN VAN HET SUBSIDIAIRE MIDDEL SCHENDING VAN DE ARTIKELEN 4, SUB B EN 70, LID 4, VAN HET VERDRAG ALSMEDE VAN PARAGRAAF 10, LID 7 VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN
1 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS STELLEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT ARTIKEL 70, LID 4, EN ARTIKEL 4, SUB B, VAN HET VERDRAG, ALSMEDE PARAGRAAF 10, LID 7, VAN DE OVEREENKOMST HEEFT GESCHONDEN DOOR TE BESLUITEN TOT INTREKKING VAN HET S.N.C.F.-TARIEF NO . 7, HOOFDSTUK 3, PARAGRAAF IV EN 11, PARAGRAAF I, ALSMEDE VAN HET S.N.C.F.-TARIEF NO . 13, HOOFDSTUK 3, PARAGRAAF I, VOORZOVER VAN TOEPASSING OP VERVOER VANUIT DE MIJNEN VAN DE PYRENEEEN, EN 12, PARAGRAAF I, ALS ZIJNDE BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN WELKE WORDEN TOEGEPAST IN HET BELANG VAN EEN OF MEER PRODUCENTEN VAN KOLEN OF STAAL;
OVERWEGENDE DAT DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF DE BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN, BEDOELD IN HET VIERDE LID VAN ARTIKEL 70 VAN HET VERDRAG, ONDER DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 4, SUB B, VALLEN EN IN HOEVERRE DEZE BEPALINGEN DAAROP VAN TOEPASSING ZIJN;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 4, SUB B, DE MAATREGELEN VERBIEDT "DIE EEN DISCRIMINATIE TUSSEN .... VERBRUIKERS INHOUDEN, MET NAME DIE, WELKE BETREKKING HEBBEN OP .... VERVOERTARIEVEN"; DAT OP DIT VERBOD, DAT EEN VAN DE BELANGRIJKSTE VOORWAARDEN IS VOOR DE INSTELLING EN DE WERKING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT, GEEN UITZONDERINGEN MOGEN WORDEN GEMAAKT EN GEEN AFWIJKINGEN KUNNEN WORDEN TOEGELATEN, BEHOUDENS UITDRUKKELIJKE BEPALING VAN HET VERDRAG;
DAT WANNEER ELDERS IN HET VERDRAG NAAR DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 4 WORDT VERWEZEN, OF WANNEER DEZE WORDEN HERHAALD OF NADER UITGEWERKT, DE VOORSCHRIFTEN BETREFFENDE HET DISCRIMINATIEVERBOD IN HUN GEHEEL MOETEN WORDEN BESCHOUWD EN ALS EEN GEHEEL TOEGEPAST;
DAT HET BEPAALDE IN ARTIKEL 4, SUB B, VAN HET VERDRAG IS UITGEWERKT IN HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 70, DAT HANDELT OVER DE NOODZAAK DAT ZODANIGE VERVOERTARIEVEN VOOR KOLEN EN STAAL WORDEN TOEGEPAST, DAT AAN VERBRUIKERS, DIE IN VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN VERKEREN, OVEREENKOMSTIGE TARIEVEN WORDEN BEREKEND;
DAT BIJGEVOLG UIT HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 70 BLIJKT, DAT HET BEGINSEL VAN HET DISCRIMINATIEVERBOD VAN ARTIKEL 4, SUB B, VAN HET VERDRAG, ALSMEDE DE TOEPASSING VAN DIT BEGINSEL OP HET GEBIED VAN DE TARIEVEN VOOR HET VERVOER VAN KOLEN EN STAAL, VAN DWINGENDE AARD ZIJN;
2 . OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 70, LID 1, VAN HET VERDRAG EEN BIJZONDER BINNENLANDS VERVOERTARIEF DISCRIMINEREND IS, WANNEER DAARBIJ AAN VERBRUIKERS, DIE IN VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN VERKEREN, VERSCHILLENDE TARIEVEN WORDEN BEREKEND;
DAT, IN HET STELSEL VAN VORENGENOEMD ARTIKEL, DE VERGELIJKBAARHEID VAN DE OMSTANDIGHEDEN DER VERBRUIKERS UITSLUITEND MAG WORDEN BEOORDEELD UIT HET OOGPUNT VAN HET BETROKKEN MIDDEL VAN VERVOER;
OVERWEGENDE DAT MOET WORDEN VERWORPEN DE STELLING VAN VERZOEKSTERS, DAT EEN VERGELIJKING TUSSEN DE PRODUCENTEN VAN KOLEN EN STAAL ZICH NIET MOET BEPERKEN TOT DE OMSTANDIGHEDEN, WAARIN DEZE ZICH UIT HET OOGPUNT VAN VERVOER BEVINDEN, DOCH DAT DAARBIJ REKENING MOET WORDEN GEHOUDEN MET ALLE OMSTANDIGHEDEN WAARIN DEZE ONDERNEMINGEN ZICH BEVINDEN, IN HET BIJZONDER DE PLAATS VAN VESTIGING, DE RIJKDOM VAN GEEXPLOITEERDE ERTSLAGEN, EN DE VRAAG OF DE ONDERNEMING IN EEN ONGUNSTIGE STREEK IS GELEGEN;
DAT DEZE OPVATTING, ZELFS INDIEN MET VOORBEHOUD GEHANTEERD, TOT RESULTAAT HEEFT DAT ELKE ONDERNEMING ALLEEN MET ZICHZELF KAN WORDEN VERGELEKEN, DAAR HET BEGRIP "VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN" EN BIJGEVOLG HET BEGRIP "DISCRIMINATIE" OP DEZE WIJZE ELKE INHOUD VERLIEST;
3 . OVERWEGENDE DAT UIT ARTIKEL 4 VAN HET VERDRAG KAN WORDEN AFGELEID, DAT DE OPSTELLERS VAN HET VERDRAG DOOR MIDDEL VAN DE NADERE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 70 EEN EINDE HEBBEN WILLEN MAKEN AAN DE STOORNISSEN WELKE OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT OPTRADEN TEN GEVOLGE VAN DE REGELING DER TRANSPORTTARIEVEN, ZULKS TENEINDE DE WERKING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOLGENS DE IN HET VERDRAG NEERGELEGDE BEGINSELEN TE VERZEKEREN;
DAT ZIJ HIERBIJ TOT HET INZICHT MOESTEN KOMEN, DAT HET VERVOER EEN VAN DE KOLEN - EN STAALINDUSTRIE ONAFHANKELIJKE TAK VAN INDUSTRIE IS, DIE ZIJN EIGEN PROBLEMEN, BEHOEFTEN EN GEWOONTEN KENT, ALSMEDE DAT, ZOLANG DEZE NIET IN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT IS GEINTEGREERD, HET EIGEN KARAKTER VAN DIE INDUSTRIE MOET WORDEN GEEERBIEDIGD MET DIEN VERSTANDE, DAT ALLEEN DIE MAATREGELEN MOGEN WORDEN GETROFFEN, WELKE NOODZAKELIJK ZIJN OM TE VOORKOMEN, DAT DE WERKING VAN DEZE INDUSTRIE DE DOELEINDEN VAN HET VERDRAG IN GEVAAR BRENGT;
DAT ALDUS, WAT HET INTERNATIONALE VERVOER BETREFT, ARTIKEL 70, ALHOEWEL DOELEND OP EEN UITEINDELIJKE HARMONISATIE DER NATIONALE TARIEVEN, HET TARIEFBELEID VRIJ LAAT EN ZICH BEPERKT TOT HET VEREISTE DAT BINNEN DE VERSCHILLENDE NATIONALE STELSELS ELKE DISCRIMINATIE NAARGELANG VAN PLAATS VAN HERKOMST OF BESTEMMING WORDT VERMEDEN;
DAT, ZOALS BLIJKT UIT HET VIJFDE LID, DE LID-STATEN, WAT HET BINNENLANDSE VERVOER BETREFT, BINNEN DE GRENZEN VAN DE VERDRAGSBEPALINGEN EVENZO VRIJ ZIJN IN HUN HANDELSGEBIED;
DAT STELLIG HET GEVAAR BESTAAT, DAT DE STATEN OF VERVOERONDERNEMINGEN DEZE BEPALINGEN SCHENDEN INDIEN ZIJ BIJ HUN TARIEVEN REKENING HOUDEN MET DE VOOR - EN NADELEN VAN DE VESTIGINGSPLAATS VAN PRODUCENTEN VAN KOLEN EN STAAL OF MET DE KWALITEIT DER GEEXPLOITEERDE ERTSLAGEN;
DAT HET VERDRAG INTEGENDEEL VERLANGT, DAT DE STATEN BIJ DE VASTSTELLING VAN DE TARIEFBEPALINGEN UITSLUITEND REKENING HOUDEN MET DE OMSTANDIGHEDEN VAN HET VERVOER EN DERHALVE DE VERGELIJKBAARHEID TUSSEN DE VERSCHILLENDE LIJNEN EN VESTIGINGSPLAATSEN UIT HET OOGPUNT VAN HET VERVOER BEOORDELEN;
4 . OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 70, LID 4, DIE TARIEVEN ALS BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN ZIJN AAN TE MERKEN, WELKE IN HET BELANG VAN EEN OF MEER PRODUCENTEN VAN KOLEN OF STAAL WORDEN TOEGEPAST;
OVERWEGENDE DAT DE ONDERHAVIGE VERVOERTARIEVEN, DIE SOMMIGE VERBRUIKERS PRIJSREDUCTIES BIEDEN, DOCH DAARVOOR GEEN RECHTVAARDIGING VINDEN IN DE VERVOERSOMSTANDIGHEDEN VAN DEGENEN DIE ERVAN PROFITEREN, VERSCHILLENDE PRIJSVOORWAARDEN BIEDEN AAN VERBRUIKERS DIE ZICH UIT HET OOGPUNT VAN HET VERVOER IN VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN BEVINDEN OF KUNNEN BEVINDEN; DAT HET DERHALVE ZODANIGE VERVOERTARIEVEN ZIJN ALS VOLGENS ARTIKEL 4, SUB B, EN ARTIKEL 70, LID 1, ZIJN VERBODEN;
OVERWEGENDE DAT VOORTS DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT IS GEGROND OP HET BEGINSEL, DAT DE CONCURRENTIEPOSITIE VAN DE PRODUCENTEN VAN KOLEN EN STAAL HET GEVOLG MOET ZIJN VAN DE NATUURLIJKE OMSTANDIGHEDEN WAARIN DE PRODUKTIE ZICH BEVINDT , NIET VAN VERVALSTE OMSTANDIGHEDEN; DAT ELK BIJZONDER BINNENLANDS VERVOERTARIEF, DAT EEN ELEMENT VAN HULPVERLENING OF SUBSIDIE VERTOONT, OP DIT BEGINSEL INBREUK MAAKT, DOORDAT HET TOT GEVOLG HEEFT DAT DE PRODUKTIEOMSTANDIGHEDEN VAN DE ONDERNEMINGEN KUNSTMATIG WORDEN GEWIJZIGD; DAT HET VOORTS IN STRIJD IS MET ARTIKEL 4 , SUB C, VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS STELLEN, DAT DE VERBODSBEPALING VAN ARTIKEL 4, SUB C, HAD BEHOREN TE WORDEN TOEGEPAST MET INACHTNEMING VAN ARTIKEL 67, VOLGENS HETWELK , INDIEN DE MAATREGEL VAN EEN LID-STAAT, WELKE EEN MERKBARE TERUGSLAG TEWEEG ZOU KUNNEN BRENGEN IN DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN BINNEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT , SCHADE TOEBRENGT AAN DE ONDERNEMINGEN IN DE KOLENMIJN - OF STAALINDUSTRIE, DIE AAN DE RECHTSMACHT VAN DE BEDOELDE STAAT ZIJN ONDERWORPEN, DE HOGE AUTORITEIT DEZE KAN MACHTIGEN DE ONDERNEMINGEN STEUN TE VERLENEN;
OVERWEGENDE DAT DIT BETOOG MOET WORDEN VERWORPEN, DAAR ARTIKEL 67 ZICH BEPERKT TOT HET VOORSCHRIJVEN VAN VRIJWARINGSMAATREGELEN DIE DE GEMEENSCHAP KAN TREFFEN TEGEN HET OPTREDEN VAN EEN LID-STAAT, DAT, HOEWEL EEN MERKBARE INVLOED UITOEFENDE OP DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN IN DE KOLENMIJN - EN STAALINDUSTRIE, DEZE INDUSTRIEEN NIET RECHTSTREEKS RAAKT;
DAT DEZE VRIJWARINGSMAATREGELEN ARTIKEL 4, SUB C, ONVERLET LATEN, EN SLECHTS DE ECONOMISCHE NADELEN BEOGEN OP TE HEFFEN, DIE OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOORTVLOEIEN UIT HET OPTREDEN VAN EEN STAAT WAARAAN DE HOGE AUTORITEIT NIET RECHTSTREEKS EEN EINDE KAN MAKEN;
5 . OVERWEGENDE EVENWEL DAT KRACHTENS ARTIKEL 70, LID 4, DE HOGE AUTORITEIT HAAR GOEDKEURING KAN VERLENEN AAN BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN DIE HAARS INZIENS MET DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG IN OVEREENSTEMMING ZIJN;
DAT DE VRAAG, OF DEZE TARIEVEN MET GENOEMDE BEGINSELEN OVEREENSTEMMEN, MOET WORDEN BEOORDEELD IN VERBAND MET ARTIKEL 2, LID 2, VAN HET VERDRAG, VOLGENS HETWELK DE GEMEENSCHAP IN TOENEMENDE MATE DE OMSTANDIGHEDEN MOET SCHEPPEN DIE UIT ZICHZELF DE MEEST RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE OP EEN ZO HOOG MOGELIJK PEIL VERZEKEREN;
DAT DEZE VERDELING IN HET BIJZONDER IS GEGROND OP DE NORMALE SAMENSTELLING VAN DE PRODUKTIEKOSTEN ZOALS DIE UIT HET RENDEMENT VOORTVLOEIT, DAT WIL ZEGGEN UIT DE NATUURLIJKE EN TECHNISCHE OMSTANDIGHEDEN, EIGEN AAN DE VERSCHILLENDE PRODUCENTEN, EN UIT DE INDIVIDUELE PRESTATIES VAN DEZE PRODUCENTEN;
DAT DERHALVE DE GOEDKEURING BEDOELD IN ARTIKEL 70, LID 4, ALLEEN MAG WORDEN VERLEEND, INDIEN DE GOEDGEKEURDE ONDERSTEUNINGSTARIEVEN HET DE ONDERNEMINGEN MOGELIJK MAKEN BUITENGEWONE, TIJDELIJKE MOEILIJKHEDEN TE BOVEN TE KOMEN, WELKE TE WIJTEN ZIJN AAN ONVOORZIENE OMSTANDIGHEDEN WAARDOOR DE KANS BESTAAT, DAT IN DE SAMENSTELLING VAN DE PRODUKTIEKOSTEN, DIE HET RESULTAAT ZIJN VAN DE NATUURLIJKE OMSTANDIGHEDEN DER ONDERNEMINGEN, WIJZIGING WORDT GEBRACHT;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS STELLEN, DAT EEN DERGELIJKE GOEDKEURING EVENEENS KAN WORDEN VERLEEND, INDIEN WORDT GELET OP DE EISEN DIE EEN REGIONAAL BELEID STELT; DAT ZIJ ZICH VOOR DEZE STELLING BEROEPEN OP DE BEGINSELEN VAN ARTIKEL 80, LID 2, VAN HET VERDRAG E.E.G .;
OVERWEGENDE DAT DIT BETOOG NIET KAN SLAGEN; DAT, DAAR HET VERDRAG E.G.K.S . SLECHTS EEN GEDEELTELIJKE INTEGRATIE BEOOGT TE SCHEPPEN, DE HOGE AUTORITEIT NIET IN STAAT IS ALLE FEITELIJKE ELEMENTEN TE BEOORDELEN, WAARDOOR EEN REGIONAAL BELEID WORDT BEPAALD EN DAT ZIJ NIET GERECHTIGD IS, HAAR MAATREGELEN AAN DE EISEN VAN EEN DERGELIJK BELEID AAN TE PASSEN;
6 . OVERWEGENDE DAT DE LITIGIEUZE TARIEVEN PRIJSREDUCTIES VERLENEN TEN OPZICHTE VAN DE ALGEMENE TARIEFBEPALINGEN OPGENOMEN IN HOOFDSTUK I VAN DE S.N.C.F.-TARIEVEN NO . 7 EN 13 EN BIJGEVOLG BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN ZIJN; DAT DEZE ZIJN INGEVOERD OM TEGEMOET TE KOMEN AAN DE STRUCTURELE MOEILIJKHEDEN, WAARIN VERZOEKSTERS ZICH UIT HET OOGPUNT VAN DE NATUURLIJKE PRODUKTIEVERHOUDINGEN TEN OPZICHTE VAN CONCURRERENDE ONDERNEMINGEN BEVINDEN;
DAT DE PRIJSREDUCTIES WELKE IN DEZE TARIEVEN ZIJN VERVAT NIET BERUSTEN OP DE OVERWEGING, DAT VERZOEKSTERS ZICH IN OMSTANDIGHEDEN BEVINDEN, DIE UIT HET OOGPUNT VAN VERVOER NIET VERGELIJKBAAR ZIJN MET DIE VAN DE CONCURRERENDE ONDERNEMINGEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS TEN ONRECHTE AANVOEREN, DAT DE LITIGIEUZE TARIEVEN NIET ALLEEN IN HET BELANG VAN DE VERBRUIKERS DOCH OOK IN DAT VAN DE VERVOERDERS ZIJN INGESTELD EN DAT DIT BEWIJST DAT HET GEEN BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN ZIJN, WELKE IN HET BELANG VAN EEN OF MEER PRODUCENTEN VAN KOLEN OF STAAL WORDEN TOEGEPAST;
OVERWEGENDE DAT CONCURRERENDE TARIEVEN DE VERVOERDER IN STAAT STELLEN ZIJN VERBLIJF TE HANDHAVEN TEGENOVER DE REELE OF POTENTIELE CONCURRENTIE VAN EEN ANDER MIDDEL VAN VERVOER;
DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL DE LITIGIEUZE TARIEVEN, ALS BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN, VOORAL IN HET BELANG VAN DE VERBRUIKERS ZIJN TOEGEPAST;
DAT VERZOEKSTERS NIET HET BEWIJS HEBBEN BIJGEBRACHT DAT DEZE TARIEVEN VOORAL IN HET BELANG VAN DE VERVOERDER ZIJN INGESTELD; DAT HET BIJGEVOLG BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN ZIJN ALS BEDOELD IN ARTIKEL 70, LID 4, VAN HET VERDRAG, WELKE ZIJN ONDERWORPEN AAN DE VERBODSBEPALING VAN DE ARTIKELEN 4, SUB B, EN 70, LID 1;
7 . OVERWEGENDE DAT DE ONDERHAVIGE TARIEVEN BIJ DE INSTELLING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN KRACHT WAREN EN DAARDOOR ONDER PARAGRAAF 10, LID 7, VAN DE OVEREENKOMST VALLEN; DAT DEZE PARAGRAAF GEEN AFWIJKING BEVAT VAN DE REGELS VAN DE ARTIKELEN 4, SUB B, EN 70, LID 1 EN 4, DOCH ZICH ERTOE BEPERKT, DE HOGE AUTORITEIT VOOR DE DUUR VAN DE OVERGANGSPERIODE DE VERPLICHTING OP TE LEGGEN, VOOR DE WIJZIGING VAN DE OP DAT TIJDSTIP VAN KRACHT ZIJNDE ONDERSTEUNINGSTARIEVEN DE NOODZAKELIJKE TERMIJNEN TOE TE STAAN, TENEINDE ERNSTIGE ECONOMISCHE VERSTORINGEN TE VOORKOMEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS STELLEN, DAT DE TERMIJNEN NIET VOLDOENDE ZIJN OM ZODANIGE VERSTORINGEN TE VOORKOMEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE GRIEF "IN LIMINE" MOET WORDEN VERWORPEN, DAAR ZIJ VOOR DE EERSTE MAAL EN ZONDER ENIGE TOELICHTING IN DE CONCLUSIE VAN REPLIEK IS OPGEWORPEN; DAT VERZOEKSTERS BUITENDIEN VOOR HAAR STELLING NIET VOLDOENDE BEWIJS HEBBEN BIJGEBRACHT, WAARDOOR HET HOF IN DE GELEGENHEID ZOU ZIJN NAAR DEZE KWESTIE EEN ONDERZOEK IN TE STELLEN;
TEN AANZIEN VAN HET SUBSIDIAIRE MIDDEL SCHENDING VAN DE ALGEMENE DOELEINDEN VAN DE ARTIKELEN 2 EN 3 VAN HET VERDRAG
1 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS AANVOEREN, DAT DE ARTIKELEN 2, LID 2, EN 3, SUB C, D EN G VAN HET VERDRAG DOOR DE BESTREDEN BESCHIKKING ZIJN GESCHONDEN; DAT IN DE ZAKEN 27-58 EN 29-58 EVENEENS SCHENDING VAN ARTIKEL 3 SUB B WORDT GESTELD;
OVERWEGENDE DAT VOOROP DIENT TE STAAN, DAT DE DOELEINDEN VAN DE ARTIKELEN 2 EN 3 NIET ALLE TEGELIJKERTIJD EN VOLLEDIG KUNNEN WORDEN VERWEZENLIJKT; DAT DE GELDIGHEID VAN DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT OP DIT GEBIED VOLDOENDE IS VERZEKERD, INDIEN GENOEMDE DOELSTELLINGEN REDELIJKERWIJZE ZIJN NAGELEEFD NAARGELANG VAN DE BIJZONDERHEDEN EN DE MOGELIJKHEDEN VAN HET BETROKKEN GEVAL EN INDIEN DAARBIJ HET GEMEENSCHAPPELIJKE BELANG BEDOELD IN HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 3 IS NAGESTREEFD; DAT DIT BELANG NIET IS BEPERKT TOT DE SOM VAN DE BIJZONDERE BELANGEN VAN DE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP; DAT HET HET TERREIN VAN DEZE BIJZONDERE BELANGEN OVERSCHRIJDT EN MOET WORDEN GEZIEN IN HET LICHT VAN DE ALGEMENE DOELEINDEN VAN DE GEMEENSCHAP, BEDOELD IN ARTIKEL 2;
2 . OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 2, LID 2 VAN HET VERDRAG ALS VOLGT LUIDT :
"DE GEMEENSCHAP MOET IN TOENEMENDE MATE DE OMSTANDIGHEDEN SCHEPPEN, DIE UIT ZICHZELF DE MEEST RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE OP EEN ZO HOOG MOGELIJK PEIL VERZEKEREN EN DAARBIJ ZOWEL DE CONTINUITEIT VAN DE WERKGELEGENHEID WAARBORGEN ALS VERMIJDEN, DAT IN DE ECONOMIE VAN DE DEELNEMENDE STATEN FUNDAMENTELE EN DUURZAME MOEILIJKHEDEN WORDEN VEROORZAAKT";
DAT DEZE BEPALING, ZIJ HET ONDER EEN DUBBEL VOORBEHOUD, DUIDELIJK HET BELANGRIJKSTE DOEL VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT, OP DE VOORGROND STELT, ZODAT HET ALGEMENE BELEID VAN DE HOGE AUTORITEIT EROP GERICHT MOET ZIJN - ZULKS EVENEENS BIJ DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 70 - IN TOENEMENDE MATE DE OMSTANDIGHEDEN TE SCHEPPEN, DIE UIT ZICHZELF DE MEEST RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE VERZEKEREN;
DAT DE OPSTELLERS VAN HET VERDRAG HEBBEN VOORZIEN, DAT SOMMIGE ONDERNEMINGEN ZICH TEN GEVOLGE VAN DIT BELEID GENOOPT ZOUDEN KUNNEN ZIEN HAAR WERKZAAMHEID TE STAKEN OF TE WIJZIGEN; DAT ZULKS IN HET BIJZONDER BLIJKT UIT DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN, WELKER PARAGRAAF 10, LID 7, IN HET ONDERHAVIGE GEVAL IS TOEGEPAST;
DAT DEZE OVEREENKOMST IN DE EERSTE PLAATS TEN DOEL HEEFT, DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT IN TE STELLEN EN TEVENS EEN EINDE TE MAKEN AAN TOESTANDEN DIE MET DE BEGINSELEN DAARVAN IN STRIJD ZIJN EN AFBREUK KUNNEN DOEN AAN DE VERWERKELIJKING VAN DE MET NAME IN DE ARTIKELEN 2 EN 3 OMSCHREVEN DOELEINDEN, EN IN DE TWEEDE PLAATS, DE NADELIGE GEVOLGEN DIE DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT IN BEPAALDE GEVALLEN KAN HEBBEN, TEGEN TE GAAN;
DAT IN HET BIJZONDER IN PARAGRAAF 23 ZOWEL WEDERAANPASSINGSMAATREGELEN ZIJN VOORGESCHREVEN - WELKE ZELFS DE OPRICHTING VAN NIEUWE ONDERNEMINGEN DIE NIET AAN HET VERDRAG ZIJN ONDERWORPEN MET ZICH KUNNEN BRENGEN - ALS HULPMAATREGELEN VOOR ONDERNEMINGEN EN WERKNEMERS BEIDE;
DAT DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN NIET ONWETTIG WORDEN WEGENS SCHENDING VAN DE ARTIKELEN 2 EN 3, NU ZIJ KUNNEN LEIDEN TOT EEN TIJDELIJKE VERMINDERING VAN DE WERKGELEGENHEID EN TOT DE SLUITING VAN SOMMIGE ONDERNEMINGEN; DAT INTEGENDEEL GEGROND VOORKOMT DE STELLING, DAT DEZE MAATREGELEN MOETEN WORDEN GENOMEN IN HET BELANG VAN DE MET DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT BEOOGDE DOELEINDEN, DAAR TOCH DE WEERSTAND VAN DE MARKT TEGEN CRISES WORDT VERHOOGD, WANNEER BEPAALDE ONDERNEMINGEN VERDWIJNEN, WELKE NIET UIT EIGEN MIDDELEN, DOCH SLECHTS MET BEHULP VAN VOORTDURENDE EN OMVANGRIJKE HULPVERLENING KUNNEN BESTAAN;
DAT INTUSSEN DE AAN HET HOF OVERGELEGDE GETALLEN EN BEREKENINGEN GEEN VOLDOENDE BEWIJS LEVEREN VOOR DE STELLING DAT DE VOLLEDIGE WERKGELEGENHEID IN DE ONDERNEMINGEN ALSMEDE HAAR RENTABILITEIT DOOR DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN ERNSTIG ZOUDEN WORDEN BEDREIGD; DAT BEDOELDE BESCHIKKINGEN OVERIGENS GEENSZINS BELETTEN, DAT EEN NIEUW, RECHTSTREEKS OP ARTIKEL 70, LID 4 GEBASEERD, VERZOEK WORDT GEDAAN, INDIEN, ALVORENS DE TOEGESTANE TERMIJNEN VERSTRIJKEN, DE OMSTANDIGHEDEN EEN NIEUW BIJZONDER TARIEF RECHTVAARDIGEN;
DAT HET IN ELK GEVAL IN STRIJD ZOU ZIJN MET DE ZIN VAN HET VERDRAG, BIJZONDERE REEDS BESTAANDE TARIEVEN GOED TE KEUREN ALLEEN OMDAT DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN ZICH ONMOGELIJK OF MOEILIJK AAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT KUNNEN AANPASSEN;
DAT BIJGEVOLG GEEN BEROEP KAN WORDEN GEDAAN OP ARTIKEL 2 LID 2 VAN HET VERDRAG TER ONDERSTEUNING VAN DE STELLING, DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 70 LID 4 IN HET ALGEMEEN GEHOUDEN ZOU ZIJN BIJZONDERE TARIEVEN GOED TE KEUREN, INDIEN DE AFWEZIGHEID VAN ZODANIGE TARIEVEN DE RENTABILITEIT VAN EEN ONDERNEMING ONGUNSTIG ZOU BEINVLOEDEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS VOORTS STELLEN, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING FUNDAMENTELE EN DUURZAME MOEILIJKHEDEN IN DE FRANSE ECONOMIE TOT GEVOLG HEEFT EN DAARDOOR INBREUK MAAKT OP ARTIKEL 2, LID 2;
OVERWEGENDE DAT DEZE STELLING MOET WORDEN VERWORPEN, AANGEZIEN ALLEEN DE BELANGHEBBENDE STAAT ZICH VOLGENS DE PROCEDURE VAN ARTIKEL 37 OP DERGELIJKE MOEILIJKHEDEN KAN BEROEPEN, ZULKS IN VERBAND MET DE ALGEMENE INVLOED DAARVAN OP HET NATIONALE ECONOMISCHE LEVEN; DAT DE REGERING VAN DE FRANSE REPUBLIEK IN HET ONDERHAVIGE GEDING NIET HEEFT GEINTERVENIEERD EN EVENMIN GEBRUIK HEEFT GEMAAKT VAN DE PROCEDURE DIE HAAR IN GENOEMD ARTIKEL IS OPENGESTELD;
3 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER IN DE ZAAK 27-58 AANVOERT, DAT DOOR DE BESTREDEN BESCHIKKING ARTIKEL 3, SUB B, WORDT GESCHONDEN, DOORDAT DE DAARIN VOORGESCHREVEN VERHOGING VAN HET TARIEF NO . 13, HOOFDSTUK 3, PARAGRAAF I, VOOR ZOVER VAN TOEPASSING OP VERVOER VANUIT DE MIJNEN VAN DE PYRENEEEN, EN 12, PARAGRAAF I, EEN ZODANIGE VERHOGING VAN DE VERVOERPRIJS TEN GEVOLGE ZAL HEBBEN, DAT VERZOEKSTER DAARDOOR WORDT VERHINDERD OP GELIJKE WIJZE TOEGANG TE VERKRIJGEN TOT DE PRODUKTIEBRONNEN ALS MET SOORTGELIJKE INDUSTRIEEN HET GEVAL IS;
DAT DE LITIGIEUZE TARIEVEN TEN GEVOLGE HEBBEN, DAT DE SAMENSTELLING VAN DE PRODUKTIEKOSTEN VAN VERZOEKSTER DOOR MIDDEL VAN HULPVERLENING OF SUBSIDIES WORDT VERVALST EN DAT DE PRODUKTIEOMSTANDIGHEDEN VAN DEZE ONDERNEMING OP KUNSTMATIGE WIJZE WORDEN GELIJKGESCHAKELD MET DIE VAN SOORTGELIJKE INDUSTRIEEN DIE NIET VAN DE TARIEFVERLAGING PROFITEREN;
4 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS IN ALLE DRIE DE ZAKEN AANVOEREN, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING, DOOR DE AFSCHAFFING VAN DE LITIGIEUZE TARIEVEN WAARUIT DE VERHOGING VAN DE PRODUKTIEKOSTEN VOORTVLOEIEN, DE ZO LAAG MOGELIJKE PRIJSSTELLING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 3 SUB C IN GEVAAR BRENGT;
OVERWEGENDE DAT DEZE STELLING MOET WORDEN VERWORPEN; DAT TOCH, REKENING HOUDEND MET ARTIKEL 2, LID 2, IN HET BELANG VAN DE ZO LAAG MOGELIJKE PRIJSSTELLING HET GRONDBEGINSEL VAN DE CONCURRENTIE, WAAROP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT BERUST, MOET WORDEN NAGELEEFD, EN DE LAAGSTE PRIJS MOET VOORTVLOEIEN UIT DE NORMALE PRODUKTIEOMSTANDIGHEDEN DER ONDERNEMINGEN; DAT DE LITIGIEUZE TARIEVEN JUIST TEN GEVOLGE HEBBEN, DAT DEZE OMSTANDIGHEDEN ZODANIG WORDEN VERVALST, DAT DE PRIJS DIE TEN GEVOLGE DAARVAN WORDT VASTGESTELD NIET DE LAAGSTE PRIJS IS WELKE UIT DE CONCURRENTIE VOORTVLOEIT;
DAT VOORTS IN ARTIKEL 62 VAN HET VERDRAG WELISWAAR IS BEPAALD, DAT DE HOGE AUTORITEIT, IN AFWIJKING VAN HET BEGINSEL DAT ONDERSTEUNINGSMAATREGELEN ZIJN VERBODEN, BEPAALDE COMPENSATIES KAN GOEDKEUREN TENEINDE TE VERMIJDEN, DAT DE KOLENPRIJS TOT STAND KOMT OP HET PEIL VAN DE PRODUKTIEKOSTEN VAN DE MET DE HOOGSTE KOSTEN WERKENDE MIJNEN, DOCH DAT DEZE AFWIJKING ALLEEN WORDT TOEGESTAAN VOORZOVER HET IN BEDRIJF BLIJVEN VAN DEZE MIJNEN TIJDELIJK NOODZAKELIJK IS TER VERVULLING VAN DE IN ARTIKEL 3 OMSCHREVEN TAKEN;
DAT BIJGEVOLG DE LITIGIEUZE TARIEVEN, DIE PERMANENTE ONDERSTEUNINGSMAATREGELEN ZIJN, NIET KONEN WORDEN GOEDGEKEURD;
5 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS TEN ONRECHTE STELLEN, DAT DE VERWEZENLIJKING VAN DE DOELEINDEN VAN ARTIKEL 3, SUB D EN G, IN GEVAAR WORDT GEBRACHT DOOR DE AFSCHAFFING VAN DE LITIGIEUZE TARIEVEN, WELKE EEN VERHOGING VAN DE KOSTPRIJS MET ZICH BRENGT;
OVERWEGENDE IMMERS DAT UIT DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN VOORTVLOEIT, DAT DE VERWEZENLIJKING VAN DEZE DOELEINDEN IS GEBASEERD OP DE HANDHAVING VAN DE NATUURLIJKE, NIET VERVALSTE PRODUKTIEOMSTANDIGHEDEN VAN DE KOLENMIJN - EN STAALONDERNEMINGEN EN DAT DAARBIJ ONDERSTEUNINGSMAATREGELEN ZIJN VERBODEN;
OVERWEGENDE DIENTENGEVOLGE DAT DE HANDHAVING VAN DE LITIGIEUZE TARIEVEN, ZIJNDE MET HET VERDRAG STRIJDIGE HULPMAATREGELEN, NIET IN OVEREENSTEMMING WAS MET DE NOODZAKELIJKE VOORWAARDEN VOOR DE VERWEZENLIJKING VAN DE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 3, SUB D EN G, EN DERHALVE MOEST WORDEN VERBODEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 60, EERSTE LID, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S . DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN;
DAT VERZOEKSTERS IN HET ONDERHAVIGE GEDING OP ALLE PUNTEN IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD EN DERHALVE DE KOSTEN VAN HET GEDING MOETEN DRAGEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHT DOENDE,
VERWERPT DE BEROEPEN IN DE GEVOEGDE ZAKEN 27-58, 28-58 EN 29-58;
VEROORDEELT VERZOEKSTERS IN DE KOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61958CJ0032
|
Avis juridique important
|
61958J0032
ARREST VAN HET HOF VAN 17 JULI 1959. - (SOCIETE NOUVELLE DES USINES DE PONTLIEUE - ACIERIES DU TEMPLE (S. N. U. P. A. T.) TEGEN HOGE AUTORITEIT). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 32/58 EN 33/58.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00275
Nederlandse uitgave bladzijde 00297
Duitse uitgave bladzijde 00289
Italiaanse uitgave bladzijde 00271
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00127
Deense bijz. uitgave bladzijde 00141
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00335
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00337
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - BEROEPSTERMIJN - ONZEKERHEID OMTRENT DATUM VAN BETEKENING
2 . BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - BEGRIP "BESCHIKKING" - FINANCIELE INSTELLING - UITNODIGING VAN EEN ORGAAN VAN DE HOGE AUTORITEIT AAN EEN ONDERNEMING TOT BETALING VAN EEN BEPAALD HEFFINGSBEDRAG
3 . BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - BEGRIP "BESCHIKKING" - CRITERIA VOOR HET RECHTSKARAKTER VAN EEN MAATREGEL VAN DE HOGE AUTORITEIT - BETEKENIS VAN UITLATINGEN VAN AMBTENAREN VAN DE HOGE AUTORITEIT - VERSCHIL TUSSEN BESCHIKKING EN RICHTLIJN VAN INTERNE AARD
4 . BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID - TOETSING DER IN EEN RICHTLIJN VAN INTERNE AARD ( 1 ) OPGENOMEN BEGINSELEN
5 . BEROEP WEGENS NALATEN - BEGIN VAN DE TERMIJN - DATUM VAN DE STILZWIJGENDE WEIGERING
6 . FINANCIELE INSTELLINGEN - VEREVENINGSHEFFING OP AANKOOPSCHROOT - BEGRIPPEN "EIGEN OMLOOPSCHROOT" EN "AANKOOPSCHROOT" - SCHROOTLEVERANTIES BINNEN EEN CONCERN ( CONCENTRATIE ) - RECHTMATIGHEID VAN DE ONDERWERPING AAN DE HEFFING VAN DEZE SCHROOTLEVERANTIES - RECHTMATIGHEID VAN DE VRIJSTELLING VAN "EIGEN OMLOOPSCHROOT"
7 . DISCRIMINATIE - BEGRIP - HANDELINGEN EN BEMOEIINGEN WAARDOOR DE CONCURRENTIE WORDT VERVALST
8 . PRODUKTIVITEIT (" RENDEMENT ") - BEGRIP - BEMOEIINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - AFSPRAKEN EN CONCENTRATIES - CONCURRENTIE
( 1 ) VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 20-58 DE DATO 6 JULI 1959, NO . B .
Samenvatting
1 . INDIEN DE HOGE AUTORITEIT NALAAT, EEN BESCHIKKING TE BETEKENEN DOOR MIDDEL VAN EEN AANGETEKENDE BRIEF MET BEWIJS VAN ONTVANGST EN INDIEN ZIJ BOVENDIEN OMTRENT DE DATUM VAN VERZENDING VAN DE BRIEF GEEN AANWIJZING KAN GEVEN ZODAT VERVOLGENS BIJ HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING DE DATUM VAN BETEKENING NIET KOMT VAST TE STAAN, MOET DIT TWIJFELGEVAL TEN GUNSTE VAN DE BETROKKENE WORDEN UITGELEGD EN WORDT AANGENOMEN DAT HET BEROEP TIJDIG IS INGESTELD, WANNEER HET, DE OMSTANDIGHEDEN IN AANMERKING GENOMEN, NIET GEHEEL IS UITGESLOTEN, DAT DE BRIEF ZO LAAT IS BETEKEND, DAT DE BEROEPSTERMIJN IN ACHT IS GENOMEN.(1 ) ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 33, LID 3; REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S ., ARTIKEL 85, PARAGRAAF 1 EN 2 )
2 . INDIEN EEN ORGAAN, DAT DOOR DE HOGE AUTORITEIT IS BELAST MET DE UITVOERING VAN EEN DOOR HAAR IN HET LEVEN GEROEPEN FINANCIELE INSTELLING, KRACHTENS ZIJN BEVOEGDHEDEN EEN ONDERNEMING UITNODIGT, WEGENS EEN HEFFING EEN BEPAALD BEDRAG TE BETALEN, STAAT DEZE BESLISSING GELIJK MET EEN BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT, INDIEN UIT DE OMSTANDIGHEDEN EN UIT DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEVOLGDE PRAKTIJK VOORTVLOEIT, DAT DERGELIJKE BESCHIKKINGEN DE VERPLICHTING SCHEPPEN TOT BETALING VAN DE AANGEGEVEN BEDRAGEN EN IN ZOVERRE DE EINDBESLISSING VAN DE ADMINISTRATIE VORMEN, ALS DE HOGE AUTORITEIT NIET DE MOGELIJKHEID HEEFT GEOPEND VAN EEN ADMINISTRATIEF BEROEP TEGEN DEZE BESLISSINGEN VOLGENS BEPAALDE REGELS, DOCH ZICH IN VOORKOMENDE GEVALLEN ER TOE PLEEGT TE BEPERKEN, DEZELVE UITVOERBAAR TE VERKLAREN ZONDER ZE OPNIEUW AAN EEN ONDERZOEK TE ONDERWERPEN . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 33 EN 53; BESCHIKKING 2-57 VAN DE HOGE AUTORITEIT, ARTIKEL 12, NO . 2 EN 3 )
3 . A ) HET RECHTSKARAKTER VAN EEN HANDELING VAN DE HOGE AUTORITEIT HANGT IN DE EERSTE PLAATS AF VAN DOEL EN INHOUD VAN DEZE HANDELING .
B ) INDIEN DE HOGE AUTORITEIT TOT EEN ORGAAN DAT DOOR HAAR MET DE UITVOERING VAN BEPAALDE OPDRACHTEN IS BELAST, EEN BRIEF RICHT, WAARIN ZIJ ALGEMENE BEGINSELEN FORMULEERT EN MET NAME DIT ORGAAN VERZOEKT, EEN BEPAALDE TOT DUSVER TOEGEPASTE METHODE TE HANDHAVEN, IS DEZE BRIEF SLECHTS EEN RICHTLIJN VAN INTERNE AARD, ZELFS WANNEER DE BRIEF IN HET PUBLIKATIEBLAD WORDT OPENBAAR GEMAAKT EN HET VERZOEK BETREKKING HEEFT OP DE MAATREGELEN WELKE HET ORGAAN TEN OPZICHTE VAN DE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP MOET TREFFEN . DIT GELDT IN IEDER GEVAL INDIEN UIT DE BRIEF BLIJKT, DAT DE HOGE AUTORITEIT NIET DE BEDOELING HAD EEN BESCHIKKING TE GEVEN, DOCH SLECHTS DE BEGINSELEN TE BEVESTIGEN, WAARVAN ZIJ TERECHT OF TEN ONRECHTE VAN MENING WAS, DAT DEZE LOGISCH UIT HAAR VROEGERE BESCHIKKINGEN VOORTVLOEIDEN .
AAN DEZE OVERWEGINGEN DOET NIET AF, DAT EEN AMBTENAAR VAN DE HOGE AUTORITEIT DE BRIEF TEN OPZICHTE VAN DERDEN EEN "BESCHIKKING" HEEFT GENOEMD . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 33 )
658J0020 /
4 . INDIEN DE HOGE AUTORITEIT BEGINSELEN TOEPAST, WELKE ZIJ IN EEN RICHTLIJN VAN INTERNE AARD HEEFT OPGENOMEN EN WELKE DE INTERPRETATIE VAN EEN ALGEMENE BESCHIKKING TOT ONDERWERP HEBBEN, KAN DE JUISTHEID VAN DEZE INTERPRETATIE BIJ EEN TER ZAKE VAN EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING INGESTELD BEROEP TOT NIETIGVERKLARING TER TOETSING KOMEN . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 33 )
5 . DE TERMIJN VAN TWEE MAANDEN, NA AFLOOP WAARVAN KRACHTENS ARTIKEL 35, LID 3, VAN HET VERDRAG E.G.K.S . KAN WORDEN GECONCLUDEERD TOT EEN STILZWIJGENDE WEIGERING VAN DE HOGE AUTORITEIT, BEGINT TE LOPEN OP DE DAG VOLGEND OP DIE, WAAROP DE BRIEF WAARIN DE BETROKKENE ZICH TOT DE HOGE AUTORITEIT WENDT, BIJ DEZE IS BINNENGEKOMEN . INDIEN DE BRIEF OP 1 APRIL IS BINNENGEKOMEN, BEGINT DERHALVE DE TERMIJN OP 2 APRIL TE LOPEN; INDIEN DE HOGE AUTORITEIT IN DIT GEVAL NIET UITERLIJK OP 1 JUNI EEN FORMELE BESCHIKKING GEEFT, MOET ZIJ WORDEN GEACHT HET BETREFFENDE VERZOEK OP DIE DAG TE HEBBEN AFGEWEZEN . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 35 )
6 . A ) INDIEN DE HOGE AUTORITEIT IN HET BELANG VAN EEN REGELMATIGE BEVOORRADING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT MET SCHROOT EEN FINANCIELE INSTELLING IN HET LEVEN ROEPT, EN HIERBIJ VOORSCHRIJFT, DAT DE ONDERNEMINGEN VOOR "AANKOOPSCHROOT" EEN BIJDRAGE MOETEN BETALEN, TERWIJL "EIGEN OMLOOPSCHROOT" IS VRIJGESTELD, ZIJN DE SCHROOTLEVERANTIES DIE EEN ONDERNEMING VERKRIJGT VAN EEN ONDER EEN ANDERE FIRMANAAM GEDREVEN ONDERNEMING NIET ALS EIGEN OMLOOPSCHROOT TE BESCHOUWEN, OOK NIET INDIEN TUSSEN BEIDE ONDERNEMINGEN NAUWE ADMINISTRATIEVE, ORGANISATORISCHE EN/OF FINANCIELE BANDEN BESTAAN (" CONCERNSCHROOT ").
B ) VRIJSTELLING VAN CONCERNSCHROOT ZOU DISCRIMINEREND ZIJN , IMMERS ZOU ER TOE LEIDEN DAT DE PRODUKTIEKOSTEN VAN STAAL DAT GEHEEL OF TEN DELE UIT SCHROOT WORDT GEFABRICEERD, AFHANKELIJK ZIJN VAN DE GEDURIG WISSELENDE JURIDISCHE, ADMINISTRATIEVE OF FINANCIELE STRUCTUUR VAN INDUSTRIELE CONCERNS .
C ) VRIJSTELLING VAN EIGEN OMLOOPSCHROOT IS DAARENTEGEN GERECHTVAARDIGD, IN HET BIJZONDER OMDAT DAARDOOR EEN VERHOGING VAN DE PRODUKTIVITEIT (" RENDEMENT ") WORDT BEGUNSTIGD, DIE UITSLUITEND DOOR DE ACTIVITEITEN VAN DE BETROKKEN AFZONDERLIJKE ONDERNEMINGEN WORDT VEROORZAAKT, EN DAARDOOR IN OVEREENSTEMMING IS MET HET BEGINSEL "LEISTUNGSWETTBEWERB", EN DAAR VOORTS UIT BIJLAGE II VAN HET VERDRAG E.G.K.S ., SUB B, TWEEDE ALINEA VOORTVLOEIT, DAT "OMLOOPSCHROOT DAT RECHTSTREEKS DOOR DE ONDERNEMINGEN WORDT GEBRUIKT" EEN BEVOORRECHTE BEHANDELING GENIET, VOORAL BIJ INDIRECTE MAATREGELEN VAN DE HOGE AUTORITEIT . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 2, LID 2, 3, SUB B, 4, SUB B, 53, 59, 60, PARAGRAAF 1, 67, 80 EN BIJLAGE II, SUB B, LID 2; BESCHIKKING 2-57 VAN DE HOGE AUTORITEIT, ARTIKEL 2 EN 4; BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT AAN HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU VAN SCHROOTVERBRUIKERS VAN 18 DECEMBER 1957, PUBLIKATIEBLAD VAN 1 FEBRUARI 1958, BLZ . 45 E.V .)
7 . ELKE HANDELING OF BEMOEIING, ZELFS INDIEN AFKOMSTIG VAN DE HOGE AUTORITEIT, KAN ALS DISCRIMINATOIR EN BIJGEVOLG STRIJDIG MET HET VERDRAG WORDEN BESCHOUWD, WANNEER ZIJ VAN ZODANIGE AARD IS DAT DAARDOOR DE VERSCHILLEN TUSSEN DE PRODUKTIEKOSTEN, ANDERS DAN DOOR EEN WIJZIGING IN HET RENDEMENT DER PRODUKTIEFACTOREN, BELANGRIJK WORDEN VERGROOT EN DAT ALDUS IN DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN VAN DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN EEN MERKBARE VERSTORING VAN HET EVENWICHT ONTSTAAT, MET ANDERE WOORDEN : WANNEER DOEL OF GEVOLG DAARVAN IS, DAT DE CONCURRENTIE OP KUNSTMATIGE WIJZE EN IN BELANGRIJKE MATE WORDT VERVALST . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 2, LID 2, 3, SUB B, 4, SUB B, 60 EN 67 )
8 . UIT HET WEZEN EN DE GRONDBEGINSELEN VAN HET VERDRAG MOET WORDEN AFGELEID, DAT DE UITDRUKKING "PRODUKTIVITEIT" (" RENDEMENT ") IN DE ZIN VAN ARTIKEL 67 VAN HET VERDRAG E.G.K.S . SLECHTS BETREKKING HEEFT OP HET RESULTAAT VAN DE DOOR EEN ONDERNEMING ONTWIKKELDE ACTIVITEITEN . DIT MOET IN HET BIJZONDER WORDEN VERSTAAN IN TEGENSTELLING TOT IEDERE VERBETERING VAN DE CONCURRENTIEPOSITIE VAN EEN ONDERNEMING, DIE HETZIJ AAN DE BEMOEIINGEN VAN EEN OVERHEIDSORGAAN HETZIJ AAN HET TOTSTANDKOMEN VAN EEN AFSPRAAK OF EEN CONCENTRATIE TE DANKEN IS, DAAR DEZE ACTIVITEITEN OP KUNSTMATIGE WIJZE DE NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN WIJZIGEN, ZELFS INDIEN ZIJ GEOORLOOFD ZIJN OF VOOR HET VERLENEN VAN EEN MACHTIGING IN AANMERKING KOMEN . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 67 )
( 1 ) VGL . ECHTER SAMENVATTING VAN HET ARREST 42-58 DE DATO 6 JULI 1959, NO . 1 .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN :
SOCIETE NOUVELLE DES USINES DE PONTLIEUE - ACIERIES DU TEMPLE ( S.N.U.P.A.T .),
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE BILLANCOURT ( SEINE ),
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, RUE ALPHONSE MUNCHEN 6, LUXEMBURG,
VERZOEKSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUR-GENERAAL, E . DE SEZE,
BIJGESTAAN DOOR MR . P . O . LAPIE EN MR . J . DE RICHEMONT,
ADVOCATEN BIJ DE COUR D'APPEL TE PARIJS,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . F . VAN HOUTEN,
JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT,
ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . COUTARD,
ADVOCAAT BIJ DE CONSEIL D'ETAT TE PARIJS,
Onderwerp
BETREFFENDE DE BEROEPEN TOT NIETIGVERKLARING EN WEGENS NALATEN, ALSMEDE DE EXCEPTIES VAN ONWETTIGHEID, INGESTELD TEGEN BEPAALDE BRIEVEN VAN HET VEREVENINGSFONDS VOOR INGEVOERD SCHROOT EN HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU VAN SCHROOTVERBRUIKERS, AAN VERZOEKSTER BETEKEND, TEGEN DE STILZWIJGENDE WEIGERING WELKE ZOU VOORTVLOEIEN UIT HET FEIT DAT VERZOEKEN VAN VERZOEKSTER TOT HET VERLENEN VAN EEN AFWIJKING ONBEANTWOORD ZIJN GELATEN, ALSMEDE TEGEN DE BRIEVEN VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 18 DECEMBER 1957 EN 17 APRIL 1958 ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP VAN 1 FEBRUARI 1958, BLZ . 45 E.V . EN VAN 13 MEI 1958, BLZ . 30 E.V .),
Overwegingen van het arrest
EERSTE DEEL : BEROEP 32-58
WAT BETREFT DE ONTVANKELIJKHEID
1 . DE BRIEF VAN HET G.B.S.V . VAN 12 MEI 1958
A ) IS HET BEROEP TEGEN DEZE BRIEF BINNEN DE VOORGESCHREVEN TERMIJNEN INGESTELD?
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER EEN MIDDEL VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OPWERPT OP GROND VAN HET FEIT, DAT HET BEROEP TEGEN BEDOELDE BRIEF NIET BINNEN DE VOORGESCHREVEN TERMIJNEN ZOU ZIJN INGESTELD;
- DAT DE ZETEL VAN VERZOEKSTER ZICH BEVINDT TE BILLANCOURT ( SEINE ), DERHALVE IN HET FRANSE MOEDERLAND; DAT DERHALVE KRACHTENS DE ARTIKELEN 33, LID 3, VAN HET VERDRAG E.G.K.S . EN 85, PARAGRAFEN 1 EN 2, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S ., DE TERMIJN, WAARBINNEN VERZOEKSTER TEGEN BEDOELDE BRIEF BEROEP KON INSTELLEN, EEN MAAND EN DRIE DAGEN NA DE DAG VAN BETEKENING VAN DE BRIEF IS VERSTREKEN;
- DAT BIJGEVOLG HET BEROEP DAT OP 30 JUNI 1958 TER GRIFFIE VAN HET HOF IS INGEDIEND, ALLEEN DAN MET INACHTNEMING VAN DE TERMIJN IS INGESTELD, WANNEER DE BRIEF VAN 12 MEI 1958 VERZOEKSTER OP ZIJN VROEGST ZOU HEBBEN BEREIKT OP 26 MEI; IMMERS, 29 JUNI 1958 VIEL OP EEN ZONDAG ZODAT DE TERMIJN, WAARVAN DE LAATSTE DAG OP DIE DATUM VIEL, OP MAANDAG 30 JUNI IS VERSTREKEN;
- DAT UIT DE DOOR PARTIJEN VERSCHAFTE INLICHTINGEN NIET VALT AF TE LEIDEN, OP WELKE DATUM VERZOEKSTER BEDOELDE BRIEF HEEFT ONTVANGEN, ZODAT DE BEGINDATUM VAN DE TERMIJN NIET VASTSTAAT;
- DAT, OOK AL IS HET ONWAARSCHIJNLIJK DAT EEN UIT BRUSSEL VERZONDEN BRIEF, GEDATEERD 12 MEI, NIET VOOR 26 MEI IN SAINT-MICHEL-DE-MAURIENNE ( SAVOYE ) ZOU ZIJN AANGEKOMEN, DIT TOCH NIET GEHEEL IS UITGESLOTEN, AANGEZIEN DE DATUM WAAROP DE BRIEF IS VERZONDEN NIET VAST STAAT;
- DAT REKENING MOET WORDEN GEHOUDEN MET HET FEIT DAT, NU DE BEGINDATUM VAN DE TERMIJN IN KWESTIE NIET VASTSTAAT, DIT TE WIJTEN IS AAN HET FEIT DAT HET FONDS, WELKS GEDRAGINGEN VOOR REKENING KOMEN VAN VERWEERSTER, HEEFT NAGELATEN DE BRIEF VAN 12 MEI AANGETEKEND MET BEWIJS VAN ONTVANGST TE VERZENDEN, EN DAT VERWEERSTER GEEN ENKELE AANWIJZING HEEFT KUNNEN GEVEN OMTRENT DE DAG WAAROP DE BRIEF DOOR DE KANTOREN VAN HET FONDS IS VERZONDEN; DAT DERHALVE DIT TWIJFELGEVAL TEN GUNSTE VAN VERZOEKSTER MOET WORDEN UITGELEGD;
- DAT OM DEZE REDENEN HET BEROEP ONTVANKELIJK IS .
B ) BEVAT DE BRIEF VAN 12 MEI 1958 EEN BESCHIKKING?
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER EEN TWEEDE MIDDEL VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OPWERPT OP GROND VAN HET FEIT DAT DE BRIEF VAN 12 MEI 1958 GEEN BESCHIKKING ZOU BEVATTEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE BRIEF IS GESCHREVEN ONDER HET STELSEL VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT 2-57, WELKE, VOLGENS HET BEPAALDE IN HAAR ARTIKEL 19, OP 1 FEBRUARI 1957 VAN KRACHT IS GEWORDEN EN WAARVAN DE GELDIGHEIDSDUUR OP 31 JULI 1958 ZOU AFLOPEN; DAT IN DE LEDEN 2 EN 3 VAN ARTIKEL 12 VAN DEZE BESCHIKKING HET VOLGENDE IS BEPAALD :
"2 . HET FONDS BRENGT HET BEDRAG DER TE STORTEN BIJDRAGEN EN DE TERMIJNEN WAARBINNEN DEZE STORTING DIENT TE GESCHIEDEN, TER KENNIS VAN DE ONDERNEMINGEN . HET IS BEVOEGD DEZE BEDRAGEN TE INNEN .
3 . BIJ WANBETALING BINNEN DE GESTELDE TERMIJNEN WENDT HET FONDS ZICH TOT DE HOGE AUTORITEIT, WELKE EEN BESLISSING KAN NEMEN DIE TITEL VAN TENUITVOERLEGGING VORMT";
1 ) OVERWEGENDE DAT DE BRIEF VAN 12 MEI 1958 EEN UITNODIGING BEVAT AAN VERZOEKSTER EEN BEPAALD BEDRAG TE BETALEN TER ZAKE VAN DE HEFFING OP AANKOOPSCHROOT, EN TEVENS HAAR OPGAVEN IN OVEREENSTEMMING TE BRENGEN MET DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 18 DECEMBER 1957;
- DAT DE BRIEF DERHALVE OVEREENKOMSTIG DE INHOUD VAN BOVENGENOEMDE BEPALINGEN EEN "KENNISGEVING" BEVAT, EN DE VERPLICHTING SCHEPT DE AANGEGEVEN BEDRAGEN TE BETALEN;
OVERWEGENDE DAT ONDER HET STELSEL VAN DE BESCHIKKING 2-57 DEZE "KENNISGEVINGEN" IN FEITE DE EINDBESLISSING VAN DE ADMINISTRATIE VORMDEN, DAAR DE HOGE AUTORITEIT IN VOORKOMENDE GEVALLEN ZICH ER TOE BEPERKTE, DEZELVE UITVOERBAAR TE VERKLAREN ZONDER HET NODIG TE OORDELEN ZE OPNIEUW AAN EEN ONDERZOEK TE ONDERWERPEN; DAT UIT DEZE KENNISGEVINGEN VOOR DE BETROKKEN ONDERNEMING EEN VERPLICHTING VOORTVLOEIDE; DAT ZIJ DERHALVE IN ALLE OPZICHTEN GELIJKSTONDEN MET EEN GEWONE ADMINISTRATIEVE BESLISSING;
- DAT HET BIJGEVOLG NIET JUIST IS, ALLEEN EEN VAN DE HOGE AUTORITEIT AFKOMSTIGE TITEL VAN TENUITVOERLEGGING ALS EEN BESCHIKKING OP TE VATTEN, EN DIT TE MINDER DAAR EEN DERGELIJKE EXECUTORIALE TITEL ALLEEN WORDT GEGEVEN INDIEN EEN ONDERNEMING HAAR VERPLICHTINGEN NIET NAKOMT;
2 ) OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG E.G.K.S . BEROEPEN TOT NIETIGVERKLARING ALLEEN OPENSTAAN TEGEN DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT; DAT DERHALVE MOET WORDEN ONDERZOCHT, OF DE DOOR HET FONDS GEGEVEN BESCHIKKINGEN GELIJK STAAN MET EEN BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT;
- DAT HIERBIJ IN OVERWEGING MOET WORDEN GENOMEN, DAT HET FONDS HET ORGAAN WAS VAN EEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT IN HET LEVEN GEROEPEN FINANCIELE INSTELLING EN DAT HET ZIJN BEVOEGDHEDEN AAN DEZE LAATSTE ONTLEENDE;
- DAT ANDERZIJDS, ZOALS BOVEN REEDS IS VASTGESTELD, DE KENNISGEVINGEN VAN HET FONDS IN FEITE ADMINISTRATIEVE BESCHIKKINGEN IN HOOGSTE RESSORT VORMDEN, HETGEEN HAD KUNNEN WORDEN VERMEDEN, INDIEN DE HOGE AUTORITEIT DE MOGELIJKHEID HAD OPENGESTELD VAN EEN ADMINISTRATIEF BEROEP TEGEN DE BESLISSINGEN VAN DE ORGANEN VAN BRUSSEL VOLGENS BEPAALDE REGELS;
OVERWEGENDE DAT DERHALVE, OP STRAFFE VAN DE ONDERNEMINGEN TE BEROVEN VAN EEN BESCHERMING WELKE ZIJ VOLGENS ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG E.G.K.S . GENIETEN, MOET WORDEN AANGENOMEN DAT DE BESCHIKKINGEN VAN HET FONDS, WELKE ZIJN GEBASEERD OP ARTIKEL 12, LID 2, VAN DE BESCHIKKING 2-57, GELIJKSTAAN MET BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT EN DAT ZIJ DAAROM MET EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VOLGENS DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 33 KUNNEN WORDEN BESTREDEN;
- DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING VAN INDIVIDUELE AARD IS EN BETREKKING HEEFT OP VERZOEKSTER;
- DAT HET BEROEP TEGEN DE BRIEF VAN 12 MEI 1958 DERHALVE ONTVANKELIJK IS;
2 . HET BEROEP WEGENS NALATEN
OVERWEGENDE DAT DE BRIEVEN VAN VERZOEKSTER AAN DE ORGANEN VAN BRUSSEL D.D . 31 MAART 1958 KUNNEN WORDEN BESCHOUWD ALS VERZOEKEN AAN DE HOGE AUTORITEIT, ZODAT ZIJ DE PROCEDURE VAN ARTIKEL 35 VAN HET VERDRAG E.G.K.S . INLEIDEN, HETGEEN OVERIGENS DOOR VERWEERSTER NIET WORDT BESTREDEN;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER TEGEN HET BEROEP WEGENS NALATEN GEEN WEER VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OPWERPT, DAAR ZIJ TOEGEEFT DAT GEEN BESCHIKKING IS GEGEVEN BINNEN DE TERMIJN VAN TWEE MAANDEN, BEDOELD IN ARTIKEL 35, LID 3, VAN HET VERDRAG E.G.K.S .; DAT DEZE VRAAG EVENWEL AMBTSHALVE DOOR HET HOF MOET WORDEN ONDERZOCHT;
OVERWEGENDE DAT UIT DE VERKLARINGEN VAN VERWEERSTER, EVENALS UIT DE DOOR HAAR OVERGELEGDE STUKKEN, VOLGT, DAT DE BRIEVEN VAN 31 MAART 1958, WAARMEDE VERZOEKSTER ZICH TOT HET G.B.S.V . EN HET FONDS HEEFT GEWEND MET HET VERZOEK TOT HET VERLENEN VAN EEN AFWIJKING, OP 1 APRIL 1958 BIJ DEZE ORGANEN ZIJN BINNENGEKOMEN; DAT VOLGENS EEN ALGEMEEN ERKENDE REGEL VOOR DE BEREKENING VAN TERMIJNEN, BEHOUDENS BEPALING VAN HET TEGENDEEL, DE DAG WAAROP DE BETREFFENDE HANDELING HEEFT PLAATSGEVONDEN NIET WORDT MEEGEREKEND; DAT BOVENGENOEMDE TERMIJN VAN TWEE MAANDEN DERHALVE BEGON TE LOPEN OP 2 APRIL EN IS VERSTREKEN OP 1 JUNI 1958;
- DAT DE BRIEF VAN HET G.B.S.V . VAN 2 JUNI, DIE EEN ANTWOORD VORMDE OP BEDOELD VERZOEK TOT HET VERLENEN VAN EEN AFWIJKING, DERHALVE VALT NA HET VERSTRIJKEN VAN DE ONDERHAVIGE TERMIJN; DAT MITSDIEN, ONAFHANKELIJK VAN DE VRAAG OF DEZE BRIEF AL DAN NIET EEN BESCHIKKING VORMT, VASTSTAAT DAT DE ADMINISTRATIE GEEN BESCHIKKING HEEFT GEGEVEN VOOR HET VERSTRIJKEN VAN DE TERMIJN;
- DAT DERHALVE, VOLGENS LID 3 VAN ARTIKEL 35 VAN HET VERDRAG E.G.K.S ., DE HOGE AUTORITEIT MOET WORDEN GEACHT OP 1 JULI 1958 TE HEBBEN BESLOTEN, HET VERZOEK TOT HET VERLENEN VAN EEN AFWIJKING AF TE WIJZEN;
- DAT HET TEGEN DEZE STILZWIJGENDE WEIGERING INGESTELDE BEROEP DERHALVE ONTVANKELIJK IS;
3 . HET BEROEP TEGEN DE BRIEF VAN HET G.B.S.V . VAN 2 JUNI 1958
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER BEDOELDE BRIEF, WELKE ZIJ KWALIFICEERT ALS "BESCHIKKING WAARBIJ DE GEVRAAGDE BESLISSING WORDT AANGEHOUDEN" SLECHTS "VOOR ZOVEEL NODIG" BESTRIJDT;
- DAT HET HOF HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING TEGEN DE BRIEF VAN 12 MEI 1958 EN HET BEROEP WEGENS NALATEN TEGEN DE STILZWIJGENDE WEIGERING ONTVANKELIJK HEEFT VERKLAARD;
- DAT ER DERHALVE GEEN AANLEIDING BESTAAT DE ONTVANKELIJKHEID OF DE GEGRONDHEID VAN HET BEROEP TEGEN DE BRIEF VAN 2 JUNI 1958 AAN EEN OORDEEL TE ONDERWERPEN;
TEN PRINCIPALE
1 . KAN VERZOEKSTER DE EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID OPWERPEN TEGEN DE BRIEVEN VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 18 DECEMBER 1957 EN 17 APRIL 1958?
OVERWEGENDE DAT VOLGENS VASTE RECHTSPRAAK VAN HET HOF DE ONDERNEMING DIE EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING BESTRIJDT, GERECHTIGD IS, DE EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID OP TE WERPEN TEGEN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN WELKE DAARAAN TEN GRONDSLAG LIGGEN;
- DAT PARTIJEN HET ER OVER EENS ZIJN, DAT DE BRIEF VAN HET FONDS VAN 12 MEI 1958 EN DE STILZWIJGENDE WEIGERING VAN 1 JUNI 1958 ZIJN GEBASEERD OP DE BEGINSELEN WELKE ZIJN VERVAT IN BOVENGENOEMDE BRIEVEN VAN DE HOGE AUTORITEIT; DAT DIT STANDPUNT INDERDAAD JUIST IS; DAT DERHALVE DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF DEZE BRIEVEN BESCHIKKINGEN BEVATTEN;
A ) BEVAT DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 EEN BESCHIKKING?
OVERWEGENDE DAT DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 18 DECEMBER 1957, VOOR ZOVER BETREKKING HEBBENDE OP DE DEFINITIE VAN HET BEGRIP "EIGEN OMLOOPSCHROOT", EEN ALGEMEEN BEGINSEL BEVAT;
- DAT DEZE BRIEF IS GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP VAN 1 FEBRUARI 1958 EN DERHALVE TER KENNIS IS GEBRACHT VAN ALLE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP;
- DAT DE AFDELING MARKT DEZE BRIEF ALS EEN "BESCHIKKING" HEEFT GEKWALIFICEERD IN EEN BRIEF D.D . 19 FEBRUARI 1958, WELKE HET ANTWOORD VORMDE OP EEN FORMEEL VERZOEK VAN DE DEUTSCHE SCHROTTVERBRAUCHER-GEMEINSCHAFT AAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 6 FEBRUARI 1958;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT, IN STRIJD MET HET BETOOG VAN VERZOEKSTER, DEZE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 RECHTENS NIET ALS EEN BESCHIKKING IN DE ZIN VAN HET VERDRAG KAN WORDEN BESCHOUWD;
OVERWEGENDE IMMERS, DAT DEZE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 WELISWAAR HET ANTWOORD VORMDE OP EEN VERZOEK VAN HET G.B.S.V ., HETWELK INHIELD DAT, NU DE LEDEN VAN DIT ORGAAN NIET TOT OVEREENSTEMMING KONDEN KOMEN OMTRENT DE BETEKENIS VAN DE WOORDEN "EIGEN OMLOOPSCHROOT", DE HOGE AUTORITEIT OP GROND VAN ARTIKEL 15, LID 2, VAN DE BESCHIKKING 2-57 EEN DEFINITIE ZOU GEVEN VAN DIT BEGRIP, DOCH DAT DE HOGE AUTORITEIT NIETTEMIN HEEFT GEANTWOORD DAT HET PROBLEEM DAT HET G.B.S.V . HAAR ALDUS HAD VOORGELEGD, "NIET JUIST GESTELD" WAS, GEZIEN HET FEIT DAT DIT ORGAAN "VAN MEET AF ... HET BEGRIP EIGEN OMLOOPSCHROOT STILZWIJGEND HAD AANVAARD VOLGENS DE LETTERLIJKE BETEKENIS WELKE DAARAAN MOET WORDEN GEHECHT" EN DAT DIT CRITERIUM MOEST WORDEN GEHANDHAAFD;
- DAT HIERUIT VOLGT DAT DE HOGE AUTORITEIT NIET DE BEDOELING HAD EEN BESCHIKKING TE GEVEN, HETGEEN HAAR FORMEEL WAS VERZOCHT, DOCH SLECHTS DE BEGINSELEN TE BEVESTIGEN, WAARVAN ZIJ TERECHT OF TEN ONRECHTE VAN MENING WAS, DAT DEZE LOGISCH UIT DE BASISBESCHIKKING 2-57 VOORTVLOEIDEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE OPVATTING BEVESTIGD WORDT DOOR HET FEIT, DAT EEN WIJZIGING VAN DE BESCHIKKING 2-57, VOLGENS ARTIKEL 53, LID 1, SUB B ), VAN HET VERDRAG, TEVOREN DE INSTEMMING VAN DE RAAD VAN MINISTERS, BIJ EENSTEMMIGHEID BEPAALD, BEHOEFDE, WELKE VOORWAARDE IN CASU NIET IS VERVULD ; DAT ER OVERIGENS GEEN ENKELE REDEN IS VOOR DE VERONDERSTELLING, DAT DE HOGE AUTORITEIT DIT DWINGENDE VOORSCHRIFT WELBEWUST ZOU HEBBEN GESCHONDEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE OVERWEGINGEN NIET WORDEN ONTZENUWD DOOR HET FEIT DAT, IN ANTWOORD OP EEN FORMEEL VERZOEK VAN DE DEUTSCHE SCHROTTVERBRAUCHER-GEMEINSCHAFT AAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 6 FEBRUARI 1958, DE AFDELING MARKT BIJ BRIEF VAN 19 FEBRUARI 1958 HEEFT GEANTWOORD, DAT DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 INDERDAAD EEN "BESCHIKKING" WAS;
- DAT IMMERS DIT ANTWOORD VAN DE AFDELING MARKT SLECHTS DE MENING VAN EEN AMBTENAAR VAN DE HOGE AUTORITEIT TOT UITDRUKKING BRENGT EN OP ZICHZELF IN DIT GEVAL NIET NOODZAKELIJKERWIJS DE BEDOELING VAN DEZE LAATSTE WEERGEEFT;
OVERWEGENDE ECHTER DAT DE VERSCHILLENDE BOVENGENOEMDE SUBJECTIEVE ELEMENTEN OP ZICHZELF NIET BESLISSEND KUNNEN ZIJN VOOR DE VASTSTELLING VAN HET RECHTSKARAKTER VAN DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957, DAAR DE AARD VAN EEN HANDELING IN DE EERSTE PLAATS AFHANGT VAN HAAR DOEL EN INHOUD;
OVERWEGENDE DAT BEDOELDE BRIEF EEN RICHTLIJN VAN INTERNE AARD VORMT, AFKOMSTIG VAN EEN HOGERE OVERHEIDSINSTANTIE EN GERICHT TOT EEN ORGAAN DAT AAN HAAR BEVOEGDHEID IS ONDERWORPEN, MET HET DOEL LEIDING TE GEVEN AAN DE WERKZAAMHEDEN VAN DIT ORGAAN;
- DAT, INDIEN UIT DEZE BRIEF RECHTSTREEKSE VERPLICHTINGEN ZOUDEN VOORTVLOEIEN, DEZE ALLEEN BETREKKING ZOUDEN KUNNEN HEBBEN OP HET ORGAAN TOT HETWELK DE BRIEF ZICH RICHT EN NIET OP DE SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMINGEN, WELKE MENING BOVENDIEN NOG WORDT VERSTERKT DOOR HET FEIT DAT DEZE BRIEF, WELKE IS GEDATEERD OP 18 DECEMBER 1957, EERST OP 1 FEBRUARI 1958 IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP IS GEPUBLICEERD;
- DAT BIJGEVOLG DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 GEEN BESCHIKKING IS IN DE ZIN VAN HET VERDRAG;
B ) BEVAT DE BRIEF VAN 17 APRIL 1958 EEN BESCHIKKING?
OVERWEGENDE IN HET ALGEMEEN DAT BOVENSTAANDE OVERWEGINGEN BETREFFENDE DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 EVENEENS GELDEN VOOR DE BRIEF VAN 17 APRIL 1958;
- DAT IN HET BIJZONDER DEZE BRIEF UITSLUITEND TEN DOEL HEEFT HET G.B.S.V . EEN UITEENZETTING TE GEVEN VAN DE REDENEN WELKE DE HOGE AUTORITEIT ER TOE HADDEN BEWOGEN, IN DE BRIEF VAN 18 DECEMBER DE AAN TWEE BEPAALDE ONDERNEMINGEN TOEGESTANE AFWIJKINGEN GOED TE KEUREN; DAT DEZE REDENEN INHOUDEN DAT FABRIEKEN VAN DEZE ONDERNEMINGEN "PLAATSELIJK GEINTEGREERD ZIJN MET EEN OF MEER FABRIEKEN DIE HUN NIET TOEBEHOREN EN WAARIN SCHROOT AFVALT"; DAT DE BRIEF DUS GEEN NIEUW BEGINSEL VERKONDIGT, DOCH ZICH ER TOE BEPERKT NADRUKKELIJK EEN BEGINSEL TE BEVESTIGEN, DAT DE ADMINISTRATIE REEDS STILZWIJGEND IN PRAKTIJK HAD GEBRACHT BIJ DE TOEPASSING VAN DE BESCHIKKING 2-57;
- DAT MITSDIEN DE BRIEF VAN 17 APRIL 1958 GEEN BESCHIKKING VORMT IN DE ZIN VAN HET VERDRAG;
2 . KAN HET HOF DE WETTIGHEID VAN DE BEGINSELEN VERVAT IN DE BRIEVEN VAN 18 DECEMBER 1957 EN 17 APRIL 1958 AAN EEN ONDERZOEK ONDERWERPEN?
OVERWEGENDE DAT, NU DE IN BOVENGENOEMDE BRIEVEN VERVATTE BEGINSELEN DOOR DE ADMINISTRATIE ZIJN TOEGEPAST, DEZE BEGINSELEN LIGGEN IN HET VLAK VAN DE INTERPRETATIE EN TOEPASSING VAN DE BESCHIKKING 2-57;
- DAT DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEGEVEN INTERPRETATIE DE RECHTEN VAN VERZOEKSTER AANTAST, EN WEL ZODRA DE ORGANEN TOT WELKE DE BRIEVEN VAN 18 DECEMBER 1957 EN 17 APRIL 1958 ZIJN GERICHT, DEZE INTERPRETATIE TE HAREN OPZICHTE TOEPASSEN;
- DAT DERHALVE DE VRAAG, OF DE INTERPRETATIE VAN DE BESCHIKKING 2-57, ZOALS DEZE BLIJKT UIT DE BRIEVEN VAN 18 DECEMBER 1957 EN 17 APRIL 1958, WETTIG IS, TER TOETSING KAN KOMEN;
3 . IS HET BEGINSEL, VOLGENS HETWELK CONCERNSCHROOT AAN DE VEREVENING WORDT ONDERWORPEN, WETTIG?
A ) OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 2 VAN DE BESCHIKKING 2-57 "DE IN ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG BEDOELDE ONDERNEMINGEN, VOOR ZOVER ZIJ SCHROOT VERBRUIKEN, GEHOUDEN ZIJN DE VEREVENINGSBIJDRAGE TE BETALEN";
- DAT VOLGENS ARTIKEL 4 VAN DEZELFDE BESCHIKKING DEZE BIJDRAGEN WORDEN BEREKEND OP BASIS VAN DE ONTVANGEN HOEVEELHEDEN "AANKOOPSCHROOT", TERWIJL HET "EIGEN OMLOOPSCHROOT" VAN DE VEREVENING IS VRIJGESTELD;
- DAT DE SCHROOTLEVERANTIES VAN DE REGIE RENAULT AAN VERZOEKSTER TOT STAND KOMEN OP GROND VAN KOOPOVEREENKOMSTEN , VERMITS OVEREENSTEMMING BESTAAT OVER DE OVERDRACHT VAN EIGENDOM TEGEN EEN BEPAALDE PRIJS;
- DAT DERHALVE VOLGENS DE BESCHIKKING 2-57 DIT SCHROOT AAN DE VEREVENING IS ONDERWORPEN; DAT VERZOEKSTER EEN VERZOEK OM VRIJSTELLING HEEFT INGEDIEND, DAAR ZIJ VAN MENING IS DAT CONCERNSCHROOT MOET WORDEN GELIJKGESTELD MET EIGEN OMLOOPSCHROOT; DAT DUS MOET WORDEN ONDERZOCHT, OF DEZE GELIJKSTELLING GERECHTVAARDIGD IS;
B ) OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT, ZOALS BLIJKT UIT DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957, HET BEGRIP "EIGEN OMLOOPSCHROOT" ALDUS UITLEGT, DAT ALLEEN HET SCHROOT DAT DOOR EEN ONDERNEMING IN HAAR EIGEN BEDRIJVEN, WELKE DEZELFDE FIRMANAAM DRAGEN, WORDT INGEZAMELD, ALS "EIGEN OMLOOPSCHROOT" WORDT BESCHOUWD, TERWIJL HET SCHROOT, AFKOMSTIG VAN EEN FABRIEK WELKE ONDER EEN ANDERE FIRMANAAM WORDT GEEXPLOITEERD, WORDT BESCHOUWD ALS AANKOOPSCHROOT, ZELFS INDIEN TUSSEN DE LEVERANCIER EN DE VERBRUIKER NAUWE FINANCIELE OF ADMINISTRATIEVE BANDEN BESTAAN;
C ) OVERWEGENDE EVENWEL DAT DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF DE HEFFING OP CONCERNSCHROOT - EN DE VRIJSTELLING VAN EIGEN AFVAL - VERENIGBAAR IS MET DE DOELEINDEN VAN HET VEREVENINGSSYSTEEM;
I ) OVERWEGENDE DAT VOLGENS VERZOEKSTER GEEN ENKEL GELDIG ARGUMENT KAN WORDEN AANGEVOERD VOOR DE ONDERWERPING VAN CONCERNSCHROOT AAN HET VEREVENINGSSYSTEEM, OMDAT DE TRANSACTIES TUSSEN DE VERSCHILLENDE ONDERLING VERBONDEN VENNOOTSCHAPPEN BUITEN DE SCHROOTMARKT WORDEN VERRICHT EN - OM DEZE REDEN - GEEN INVLOED UITOEFENEN OP DE ONTWIKKELING VAN DE PRIJZEN;
- DAT VOLGENS VERZOEKSTER HET DOEL VAN DE VEREVENING HIERIN BESTAAT, DAT DE SCHROOTPRIJS OP EEN REDELIJK PEIL GEHANDHAAFD BLIJFT, ZODAT DE OVERDRACHT VAN SCHROOT WELKE GEEN INVLOED KAN UITOEFENEN OP HET NIVEAU VAN DE PRIJZEN, AAN DE VEREVENING MOET WORDEN ONTTROKKEN;
OVERWEGENDE DAT DE VEREVENING IMMERS TEN DOEL HEEFT DE SCHROOTPRIJS OP EEN REDELIJK PEIL TE HANDHAVEN; DAT DE HOGE AUTORITEIT, TENEINDE DEZE DOELSTELLING TE BEREIKEN, EEN FINANCIELE INSTELLING IN HET LEVEN HEEFT GEROEPEN, WELKE BERUST OP HET BEGINSEL DAT ALLE SCHROOTVERBRUIKERS GEZAMENLIJK DE BEDRAGEN WAARMEDE DE PRIJZEN VAN GEIMPORTEERD SCHROOT DE BINNENLANDSE PRIJZEN OVERSCHRIJDEN, MOETEN DRAGEN;
- DAT DERHALVE NIET DE DEELNEMING AAN DE SCHROOTMARKT, DOCH HET VERBRUIK VAN SCHROOT HET UITGANGSPUNT VORMT VOOR DE VEREVENINGSHEFFING;
- DAT ALLE VERBRUIKERS ALS ZODANIG DERHALVE ZIJN ONDERWORPEN AAN DE BETALING VAN VEREVENINGSBIJDRAGEN TER FINANCIERING VAN HET VEREVENINGSFONDS;
- DAT MITSDIEN DEZE GRIEF VAN VERZOEKSTER MOET WORDEN VERWORPEN;
II ) OVERWEGENDE EVENWEL DAT IN BESCHIKKING 2-57 EEN ONDERSCHEIDING WORDT GEMAAKT TUSSEN AANKOOPSCHROOT EN EIGEN OMLOOPSCHROOT, HETGEEN BETEKENT DAT VOOR DIT LAATSTE EEN UITZONDERING OP BOVENGENOEMDE ALGEMENE REGEL WORDT GEMAAKT;
- DAT DERHALVE MOET WORDEN ONDERZOCHT, OF DE VRIJSTELLING VAN EIGEN OMLOOPSCHROOT WETTIG IS;
- DAT DEZE UITZONDERING IN DE EERSTE PLAATS BETREKKING HEEFT OP SCHROOT DAT AFVALT BIJ DE PRODUKTIE VAN STAAL DOOR ONDERNEMINGEN WELKE AAN DE RECHTSMACHT VAN DE GEMEENSCHAP ZIJN ONDERWORPEN;
- DAT, INDIEN DIT AFVAL AAN DE VEREVENING ZOU WORDEN ONDERWORPEN, DE KANS ZOU BESTAAN DAT DEZELFDE HOEVEELHEID SCHROOT TWEEMAAL WORDT BELAST, HETGEEN KENNELIJK ONRECHTVAARDIG ZOU ZIJN;
D ) OVERWEGENDE DAT DE VOORGAANDE BESCHOUWINGEN IN OVEREENSTEMMING ZIJN MET HET BEGRIP DISCRIMINATIE, ZOALS DIT MET NAME UIT DE ARTIKELEN 2, LID 2, 3, SUB B ), 60 EN 67 VAN HET VERDRAG VOORTVLOEIT;
I ) DAT, UITGAANDE VAN BOVENGENOEMDE BEPALINGEN, ELKE HANDELING OF BEMOEIING, ZELFS INDIEN AFKOMSTIG VAN DE HOGE AUTORITEIT, ALS DISCRIMINATOIR EN BIJGEVOLG STRIJDIG MET HET VERDRAG KAN WORDEN BESCHOUWD, WANNEER ZIJ VAN ZODANIGE AARD IS DAT DAARDOOR DE VERSCHILLEN TUSSEN DE PRODUKTIEKOSTEN, ANDERS DAN DOOR EEN WIJZIGING IN HET RENDEMENT DER PRODUKTIEFACTOREN, BELANGRIJK ZOUDEN WORDEN VERGROOT EN DAT ALDUS IN DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN VAN DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN EEN MERKBARE VERSTORING VAN HET EVENWICHT ONTSTAAT;
- DAT, MET ANDERE WOORDEN, ELKE BEMOEIING WAARVAN HET DOEL OF HET GEVOLG IS, DAT DE CONCURRENTIE OP KUNSTMATIGE WIJZE EN IN BELANGRIJKE MATE WORDT VERVALST, ALS DISCRIMINATOIR EN STRIJDIG MET HET VERDRAG MOET WORDEN BESCHOUWD, TERWIJL NIET ALS DISCRIMINATOIR KUNNEN WORDEN BESCHOUWD DIE MAATREGELEN WELKE REKENING HOUDEN MET DE INTERNE ORGANISATIE VAN EEN ONDERNEMING EN MET HET GEBRUIK DAT DEZE VAN HAAR EIGEN HULPBRONNEN MAAKT;
OVERWEGENDE DAT HET VERBRUIK VAN EIGEN AFVAL DOOR EEN ONDERNEMING WELKE STAAL PRODUCEERT EN DAARBIJ SCHROOT VERWERKT, BETEKENT DAT EEN VAN DE BIJPRODUKTEN OPNIEUW IN DE PRODUKTIECYCLUS WORDT OPGENOMEN;
- DAT DIT VERBRUIK DAARDOOR BIJ DE FABRICAGE VAN STAAL UIT SCHROOT KENNELIJK EEN VERMEERDERING BETEKENT VAN DE HOEVEELHEID STAAL DIE UIT DEZELFDE HOEVEELHEID SCHROOT WORDT GEWONNEN, WELKE REEDS AAN DE VEREVENING ONDERWORPEN IS GEWEEST, DERHALVE EEN VERMEERDERING VAN HET RENDEMENT;
- DAT EEN INTERVENTIE TER BEVORDERING VAN DEZE INTERNE BEZUINIGINGSMAATREGELEN NIET DE CONCURRENTIE VERVALST, DOCH INTEGENDEEL DE WIJZIGINGEN IN HET RENDEMENT DER PRODUKTIEFACTOREN IN DE ZIN VAN EEN GROTERE PRODUKTIVITEIT GUNSTIG BEINVLOEDT, EN WEL DOOR MIDDEL VAN EEN CONCURRENTIEVORM WELKE IN HET DUITS WORDT AANGEDUID MET "LEISTUNGSWETTBEWERB"; DAT EEN DERGELIJKE INTERVENTIE DERHALVE IN OVEREENSTEMMING IS MET HET VERDRAG;
OVERWEGENDE DAT BOVENDIEN UIT BIJLAGE II VAN HET VERDRAG E.G.K.S ., SUB B ), TWEEDE ALINEA, VOORTVLOEIT, DAT "OMLOOPSCHROOT DAT RECHTSTREEKS DOOR DE ONDERNEMINGEN WORDT GEBRUIKT" EEN BEVOORRECHTE BEHANDELING GENIET, ZELFS IN HET GEVAL DAT OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 59 VAN HET VERDRAG DIRECTE MAATREGELEN WORDEN GETROFFEN; DAT DITZELFDE A FORTIORI GELDT, INDIEN HET GAAT OM HET NEMEN VAN INDIRECTE MAATREGELEN, ZOALS DIE BEDOELD IN ARTIKEL 53;
OVERWEGENDE DAT UIT AL HET VOORGAANDE VOORTVLOEIT DAT DE VRIJSTELLING VAN HET EIGEN OMLOOPSCHROOT NIET DISCRIMINATOIR EN DERHALVE WETTIG IS;
II ) OVERWEGENDE DAT, INDIEN CONCERNSCHROOT MET EIGEN AFVAL ZOU WORDEN GELIJKGESTELD, DAARDOOR HET WEZEN EN DE BEDOELING VAN DE VRIJSTELLING GEWELD ZOU WORDEN AANGEDAAN EN BEPAALDE ONDERNEMINGEN ZOUDEN WORDEN BEVOORDEELD OP EEN WIJZE DIE TEN OPZICHTE VAN ANDERE ONDERNEMINGEN DISCRIMINATOIR ZOU ZIJN;
- DAT DE VERLAGING VAN DE PRODUKTIEKOSTEN WELKE HET GEVOLG ZOU ZIJN VAN DE VRIJSTELLING VAN CONCERNSCHROOT, VAN ZODANIGE AARD ZOU ZIJN, DAT DAARDOOR, VOLGENS ARTIKEL 67 VAN HET VERDRAG, EEN BELANGRIJKE VERGROTING VAN DE VERSCHILLEN IN PRODUKTIEKOSTEN ZOU WORDEN TEWEEGGEBRACHT TUSSEN DEZE ONDERNEMINGEN EN DIE WELKE EVENEENS STAAL UIT SCHROOT FABRICEREN, DOCH NIET ZIJN GEINTEGREERD MET EEN ONDERNEMING WELKE DEZE GRONDSTOF PRODUCEERT;
- DAT DEZE VERGROTING VAN DE VERSCHILLEN TUSSEN DE PRODUKTIEKOSTEN NIET EEN GEVOLG ZOU ZIJN VAN EEN WIJZIGING IN HET RENDEMENT DER PRODUKTIEFACTOREN, DOCH HET RESULTAAT ZOU ZIJN VAN HET BESTAAN VAN EVENTUELE GEOGRAFISCHE, ADMINISTRATIEVE OF FINANCIELE BETREKKINGEN DIE AAN HET BEGRIP "CONCERN" TEN GRONDSLAG LIGGEN; DAT INDERDAAD UIT HET WEZEN EN DE GRONDBEGINSELEN VAN HET VERDRAG MOET WORDEN AFGELEID, DAT HET WOORD "RENDEMENT" SLECHTS BETREKKING HEEFT OP HET RESULTAAT VAN DE DOOR EEN ONDERNEMING ONTWIKKELDE ACTIVITEITEN; DAT DIT IN HET BIJZONDER MOET WORDEN VERSTAAN IN TEGENSTELLING TOT IEDERE VERBETERING VAN DE CONCURRENTIEPOSITIE VAN EEN ONDERNEMING, DIE HETZIJ AAN DE BEMOEIINGEN VAN EEN OVERHEIDSORGAAN HETZIJ AAN HET TOTSTANDKOMEN VAN EEN AFSPRAAK OF EEN CONCENTRATIE TE DANKEN IS, DAAR DEZE ACTIVITEITEN OP KUNSTMATIGE WIJZE DE NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN WIJZIGEN, ZELFS INDIEN ZIJ GEOORLOOFD ZIJN OF VOOR HET VERLENEN VAN EEN MACHTIGING IN AANMERKING KOMEN;
E ) OVERWEGENDE DAT HET KENNELIJK IN STRIJD ZOU ZIJN MET DE EISEN DIE HET VERDRAG STELT, DAT TEN GEVOLGE VAN EEN BEMOEIING VAN DE HOGE AUTORITEIT DE PRODUKTIEKOSTEN VAN STAAL DAT GEHEEL OF TEN DELE UIT SCHROOT WORDT GEFABRICEERD , AFHANKELIJK ZOUDEN ZIJN VAN DE JURIDISCHE, ADMINISTRATIEVE OF FINANCIELE STRUCTUUR VAN INDUSTRIELE CONCERNS;
- DAT DE JURIDISCHE STRUCTUUR VAN HET CONCERN, WAAROP VERZOEKSTER DE AANDACHT VESTIGT, WILLEKEURIG EN VERANDERLIJK VAN AARD IS EN NIET MAG WORDEN BESCHOUWD ALS EEN SPECIFIEKE FACTOR VOOR HET RENDEMENT VAN DE STAALPRODUCERENDE ONDERNEMING, HETGEEN BLIJKT UIT DE WIJZIGINGEN WELKE DEZE STRUCTUUR IN DE LOOP VAN DE TIJD HEEFT ONDERGAAN;
F ) OVERWEGENDE DAT OM AL DEZE REDENEN DE VRIJSTELLING VAN EIGEN AFVAL IN OVEREENSTEMMING IS MET DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG, DOCH DAT DE VRIJSTELLING VAN CONCERNSCHROOT DISCRIMINATIES ZOU DOEN ONTSTAAN WELKE BIJ ARTIKEL 4 VAN HET VERDRAG ZIJN VERBODEN;
- DAT DERHALVE MOET WORDEN AANGENOMEN, DAT DEZE VRIJSTELLING ZELVE DOOR HET VERDRAG WORDT VERBODEN, ZONDER DAT HET IN CASU NOODZAKELIJK IS DE VRAAG TE BEANTWOORDEN, OF SCHROOT DAT AFKOMSTIG IS VAN EEN ONDERNEMING DIE GEEN STAAL PRODUCEERT EN DERHALVE NIET IS ONDERWORPEN AAN DE RECHTSMACHT VAN DE GEMEENSCHAP, OM DEZE REDEN NIET ZOU MOETEN WORDEN VRIJGESTELD VAN DE VEREVENING, ZELFS INDIEN DEZE ONDERNEMING TOT HETZELFDE CONCERN BEHOORT ALS DE SCHROOTVERWERKENDE ONDERNEMING OF ONDER DEZELFDE FIRMANAAM WORDT GEEXPLOITEERD;
OVERWEGENDE DAT UIT DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN VOORTVLOEIT , DAT VERWEERSTER TERECHT HET PRINCIPE HEEFT TOEGEPAST, VOLGENS HETWELK HET ZOGENAAMDE CONCERNSCHROOT ALS AANKOOPSCHROOT WORDT BESCHOUWD EN DERHALVE AAN DE VEREVENING WORDT ONDERWORPEN, EN DAT ZIJ TERECHT DIT PRINCIPE IN HAAR BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 HEEFT BEVESTIGD ;
- DAT VERZOEKSTER DE BEREKENINGSWIJZE VAN HET BEDRAG DAT DE BRIEF VAN HET FONDS VAN 12 MEI 1958 HAAR OPDRAAGT TE BETALEN, NOCH BESPREEKT NOCH BESTRIJDT, DOCH UITSLUITEND DE PRINCIPES VAN DE AANSLAG;
- DAT HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BRIEF VAN HET FONDS VAN 12 MEI 1958 DERHALVE NIET GEGROND IS;
4 . IS HET BEROEP WEGENS NALATEN GEGROND?
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS HEEFT AANGEVOERD, DAT DE HOGE AUTORITEIT BEPAALDE ONDERNEMINGEN HEEFT VRIJGESTELD, VOOR ZOVER ZIJ SCHROOT VERBRUIKEN DAT AFKOMSTIG IS VAN FABRIEKEN DIE, ZONDER DAT DEZE DEZELFDE FIRMANAAM DRAGEN ALS DE VERBRUIKENDE FABRIEKEN, "PLAATSELIJK GEINTEGREERD" ZIJN MET DEZE LAATSTE;
- DAT VERZOEKSTER EVENWEL NIET DE VRAAG HEEFT OPGEWORPEN, OF DEZE VRIJSTELLINGEN VERENIGBAAR ZIJN MET HET DOEL EN HET WEZEN VAN HET VEREVENINGSSYSTEEM;
- DAT DEZE VRAAG TROUWENS IN HET HUIDIGE GEDING NIET KAN WORDEN BEANTWOORD;
- DAT HET FEIT DAT DE HOGE AUTORITEIT OF HAAR ORGANEN IN ZEKERE GEVALLEN MOGELIJKERWIJS AAN HET BEGRIP "EIGEN AFVAL" EEN TE RUIME UITLEG HEBBEN GEGEVEN, NOG NIET HET VERLENEN VAN EEN VRIJSTELLING VAN DE HEFFING IN ANDERE MIN OF MEER VERGELIJKBARE GEVALLEN RECHTVAARDIGT, DAAR EEN DERGELIJKE VRIJSTELLING MET DE GRONDBEGINSELEN VAN HET VEREVENINGSSYSTEEM IN STRIJD IS;
- DAT OM DEZE REDENEN, NU HET DOOR VERZOEKSTER INGEDIENDE VERZOEK TOT HET VERLENEN VAN EEN AFWIJKING NIET GEGROND IS, HAAR BEROEP WEGENS NALATEN TEGEN DE STILZWIJGENDE WEIGERING MOET WORDEN VERWORPEN;
TWEEDE DEEL : BEROEP 33-58
WAT BETREFT DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER IN DIT BEROEP DE NIETIGVERKLARING VORDERT VAN DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 17 APRIL 1958;
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG E.G.K.S . HET BEROEP SLECHTS ONTVANKELIJK IS, WANNEER DEZE BRIEF HETZIJ EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING TEN OPZICHTE VAN VERZOEKSTER BEVAT, HETZIJ EEN ALGEMENE BESCHIKKING DIE NAAR DE MENING VAN VERZOEKSTER TE HAREN OPZICHTE DETOURNEMENT DE POUVOIR INHOUDT;
- DAT OM DE HIERBOVEN UITEENGEZETTE REDENEN DE BRIEF VAN 17 APRIL 1958 GEEN BESCHIKKING BEVAT IN DE ZIN VAN HET VERDRAG;
- DAT DERHALVE HET BEROEP TEGEN DEZE BRIEF NIET ONTVANKELIJK IS;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 60, PARAGRAAF 1, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S ., DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN;
- DAT IN HET ONDERHAVIGE GEDING VERZOEKSTER OP ALLE PUNTEN VAN HET BEROEPSCHRIFT IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
- DAT ZIJ DERHALVE DE KOSTEN VAN HET GEDING MOET DRAGEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
1 . IN DE ZAAK 32-58 :
1 ) HET BEROEP TEGEN DE STILZWIJGENDE WEIGERING, WELKE VOORTVLOEIT UIT HET FEIT DAT VERWEERSTER EEN VERZOEK TOT HET VERLENEN VAN EEN AFWIJKING, DOOR VERZOEKSTER GERICHT TOT HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU VAN SCHROOTVERBRUIKERS EN TOT HET VEREVENINGSFONDS VOOR INGEVOERD SCHROOT BIJ BRIEVEN VAN 31 MAART 1958, GEDURENDE MEER DAN TWEE MAANDEN ONBEANTWOORD HEEFT GELATEN, WORDT VERWORPEN .
2 ) HET BEROEP TEGEN DE BRIEF VAN HET VEREVENINGSFONDS VOOR INGEVOERD SCHROOT VAN 12 MEI 1958 WORDT VERWORPEN .
3 ) VERZOEKSTER WORDT IN DE PROCESKOSTEN VEROORDEELD .
2 . IN DE ZAAK 33-58 :
1 ) HET BEROEP IS NIET ONTVANKELIJK .
2 ) VERZOEKSTER WORDT IN DE PROCESKOSTEN VEROORDEELD .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61958CJ0036
|
Avis juridique important
|
61958J0036
ARREST VAN HET HOF VAN 17 JULI 1959. - (SOCIETA INDUSTRIALE METALLURGICA DI NAPOLI (S. I. M. E. T.), MERONI E C. INDUSTRIE METALLURGICHE, MERONI E C. INDUSTRIE METALLURGICHE, FER. RO (FERRIERE ROSSI) EN ACCIAIERIE SAN MICHELE TEGEN HOGE AUTORITEIT). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 36/58, 37/58, 38/58, 40/58 EN 41/58.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00331
Nederlandse uitgave bladzijde 00359
Duitse uitgave bladzijde 00349
Italiaanse uitgave bladzijde 00327
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00157
Deense bijz. uitgave bladzijde 00145
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00341
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00343
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - ONTVANKELIJKHEID - TERMIJNEN - DATUM VAN NEDERLEGGING TER GRIFFIE
2 . PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - ONTVANKELIJKHEID - ALGEMENE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT - BEGRIP
3 . PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - ONTVANKELIJKHEID - ALGEMENE BESCHIKKING - ONDERNEMING - OPGEWORPEN MIDDELEN
4 . FINANCIELE INSTELLING - VEREVENING - AMBTSHALVE AANSLAG - WETTIGHEID - VROEGERE RECHTSPRAAK - INTERPRETATIE
Samenvatting
1 . KRACHTENS ARTIKEL 33, PARAGRAAF 3, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN 4 MAART 1953 WORDT VOOR DE TERMIJNEN VAN DE PROCESVOERING SLECHTS DE DATUM WAAROP DE STUKKEN TER GRIFFIE ZIJN NEERGELEGD IN AANMERKING GENOMEN, NIET DE DATUM WAAROP DE STUKKEN TER POST WORDEN BEZORGD . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 33 )
2 . VOOR ZOVER EEN NIEUWE BESCHIKKING WIJZIGINGEN AANBRENGT IN EEN REEDS BESTAANDE ALGEMENE BESCHIKKING, DEELT ZIJ IN HET ALGEMENE KARAKTER VAN DEZE LAATSTE .
HET ALGEMENE KARAKTER VAN EEN BESCHIKKING KAN RECHTSTREEKS VOORTVLOEIEN UIT HAAR INHOUD, MET NAME INDIEN DE BESCHIKKING VERSCHILLENDE ALGEMEEN GELDENDE BEGINSELEN VERKONDIGT, DE WIJZE VAN TOEPASSING VAN DEZE BEGINSELEN IN ABSTRACTO VASTSTELT EN DE JURIDISCHE GEVOLGEN DIE ER UIT VOORTVLOEIEN AANGEEFT .
ER IS SPRAKE VAN EEN ALGEMENE BESCHIKKING, WANNEER REGELEN VAN ALGEMENE ORGANISATIE WORDEN VASTGESTELD, WELKE REGELEN IN EEN ONBEPAALD AANTAL GEVALLEN GELIJKELIJK VAN BELANG KUNNEN WORDEN EN ZOWEL OP HET HUIDIGE TIJDSTIP ALS IN DE TOEKOMST VAN TOEPASSING ZIJN OP IEDERE BELANGHEBBENDE DIE AAN DE DAARTOE GESTELDE VOORWAARDEN VOLDOET . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 33, LID 2 )
3 . KRACHTENS ARTIKEL 33, LID 2, VAN HET VERDRAG KUNNEN DE ONDERNEMINGEN SLECHTS BEROEP INSTELLEN TEGEN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN, INDIEN DEZE VOLGENS HAAR MENING TE HAREN OPZICHTE DETOURNEMENT DE POUVOIR INHOUDEN . ALLEEN DIT LAATSTE MIDDEL KAN TER ONDERSTEUNING VAN HET BEROEP WORDEN OPGEWORPEN . ( 1 ) ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 33, LID 2 )
4 . IN HET ARREST 9-56 HEEFT HET HOF DE AMBTSHALVE AANSLAG NIET ONWETTIG VERKLAARD, DOCH VASTGESTELD DAT DE SCHATTING EEN HULPMIDDEL VORMDE IN DE GEVALLEN, WAARIN DE ONDERNEMINGEN GEEN OPGAVEN HADDEN INGEDIEND, EN EEN NOODZAKELIJK EN ONVERMIJDELIJK GEVOLG WAS VAN HET STELSEL VAN VERPLICHTE BIJDRAGEN . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 53 )
( 1 ) VGL . ARREST 8-55 VAN 16 JULI 1956, JURISPRUDENTIE, DEEL II, BLZ . 213, NO . 3 .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN :
SOCIETA INDUSTRIALE METALLURGICA DI NAPOLI ( SIMET ),
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP TE NAPELS ( 36-58 ),
MERONI E C . INDUSTRIE METALLURGICHE,
COMMANDITAIRE VENNOOTSCHAP TE ERBA ( 37-58 ),
MERONI E C . INDUSTRIE METALLURGICHE,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP TE MILAAN ( 38-58 ),
FER.RO ( FERRIERE ROSSI ),
ONDERNEMING TE MAGLIANO ALPI ( CUNEO ) ( 40-58 ),
ACCIAIERIE SAN MICHELE,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP TE TURIJN ( 41-58 ),
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, RUE ALPHONSE MUNCHEN 6, LUXEMBURG,
VERZOEKSTERS,
ONDERSCHEIDENLIJK VERTEGENWOORDIGD DOOR V . FRIGERIO, A . ARTIOLI, A . MERONI, G . ROSSI EN B . ARAGNO,
BIJGESTAAN DOOR MR . A . COTTRAU,
ADVOCAAT TE TURIJN EN BIJ DE "CORTE DI CASSAZIONE" TE ROME,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . G . PASETTI,
JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT,
ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . A . TRABUCCHI,
HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT VAN PADUA,
ADVOCAAT BIJ DE "CORTE DI CASSAZIONE" TE ROME,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING 13-58 VAN 24 JULI 1958, MET BETREKKING TOT HET BEHEER VAN DE FINANCIELE VOORZIENINGEN, INGESTELD BIJ DE BESCHIKKINGEN 22-54, 14-55, 26-55, 3-56 EN 2-57, GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN NO . 10 VAN 30 JULI 1958,
Overwegingen van het arrest
A - WAT BETREFT DE ONTVANKELIJKHEID
1 ) ZIJN DE BEROEPEN INGESTELD BINNEN DE IN HET VERDRAG EN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VOORGESCHREVEN TERMIJNEN?
OVERWEGENDE DAT DE BEROEPEN 36-58, 37-58, 38-58, 40-58, EN 41-58 IDENTIEK ZIJN, MET UITZONDERING VAN DE DATUM WAAROP ZIJ IN HET REGISTER TER GRIFFIE ZIJN INGESCHREVEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE BEROEPEN STREKKEN TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 24 JULI 1958, GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 30 JULI 1958;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 33, LID 3, VAN HET VERDRAG DE BEROEPEN MOETEN WORDEN INGESTELD BINNEN EEN TERMIJN VAN EEN MAAND TE REKENEN VAN DE OPENBAARMAKING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING;
- DAT VOLGENS ARTIKEL 85, PARAGRAAF 1, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL, DAT KRACHTENS ARTIKEL 111 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN OP BOVENGENOEMDE BEROEPEN VAN TOEPASSING BLIJFT, DE TERMIJN VOOR HET INSTELLEN VAN EEN BEROEP TEGEN DE BESLISSINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT BEGINT TE LOPEN DE VIJFTIENDE DAG NA DIE WAAROP DE BESLISSING IS BEKENDGEMAAKT IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN;
- DAT VOLGENS ARTIKEL 85, PARAGRAAF 2, VOOR HEN DIE IN ITALIE WOONACHTIG ZIJN, DE TERMIJNEN WEGENS AFSTAND MET VIJF DAGEN WORDEN VERLENGD;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 33, PARAGRAAF 3, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF BEPAALT, DAT "VOOR DE TERMIJNEN VAN DE PROCESVOERING SLECHTS DE DATUM WAAROP DE STUKKEN TER GRIFFIE ZIJN NEERGELEGD, IN AANMERKING WORDT GENOMEN";
OVERWEGENDE DAT DE BEROEPEN 40-58 EN 41-58 OP 22 SEPTEMBER 1958 TER GRIFFIE ZIJN INGESCHREVEN; DAT ZIJ DERHALVE ZIJN INGESCHREVEN NA 18 SEPTEMBER, OP WELKE DAG VOLGENS BOVENGENOEMDE ARTIKELEN DE TERMIJNEN WAREN VERSTREKEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS IN DE REPLIEK STELLEN, DAT "VOOR DE VASTSTELLING VAN DE DATUM WAAROP EEN STUK VIA DE POSTERIJEN WORDT TOEGEZONDEN, UITSLUITEND DE DATUM VAN TERPOSTBEZORGING IN AANMERKING KOMT";
OVERWEGENDE DAT DEZE STELLING VAN VERZOEKSTERS IN STRIJD IS MET ARTIKEL 33, PARAGRAAF 3, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF;
- DAT, INDIEN DE STELLING VAN VERZOEKSTERS JUIST WAS, DE IN ARTIKEL 85, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF GENOEMDE TERMIJNEN VAN AFSTAND VAN GEEN BETEKENIS ZOUDEN ZIJN, DAAR ALLE BELANGHEBBENDEN ZICH, WAT DEZE KWESTIE BETREFT, IN DEZELFDE OMSTANDIGHEDEN BEVINDEN, ONVERSCHILLIG HOE GROOT DE AFSTAND IS, WELKE HEN VAN HET HOF VAN JUSTITIE SCHEIDT;
OVERWEGENDE DAT OM DEZE REDENEN VASTSTAAT, DAT DE BEROEPEN 40-58 EN 41-58 TER GRIFFIE ZIJN INGEDIEND NA HET VERSTRIJKEN VAN DE TERMIJN VOOR HET AANHANGIG MAKEN VAN BEROEPEN TEGEN DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, ALS VOORGESCHREVEN IN HET VERDRAG EN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE;
OVERWEGENDE DAT, IN STRIJD MET DE BEWERING VAN VERZOEKSTERS IN DE LOOP VAN DE MONDELINGE PROCEDURE, DE BEROEPEN 40-58 EN 41-58 NIET KUNNEN WORDEN BESCHOUWD ALS BEROEPEN TOT TUSSENKOMST "AD ADJUVANDUM" IN DE PROCEDURES 36-58, 37-58 EN 38-58 OP GROND VAN ARTIKEL 34 VAN HET STATUUT VAN HET HOF, DAAR DE IN ARTIKEL 71 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF GESTELDE VOORWAARDEN NIET ZIJN VERVULD;
OVERWEGENDE DAT OM DEZE REDENEN DE BEROEPEN 40-58 EN 41-58 NIET ONTVANKELIJK ZIJN;
OVERWEGENDE DAT DE BEROEPEN 36-58, 37-58 EN 38-58, WELKE OP 5 SEPTEMBER TER GRIFFIE ZIJN INGESCHREVEN, BINNEN DE DOOR HET VERDRAG EN HET REGLEMENT VAN HET HOF VOORGESCHREVEN TERMIJNEN ZIJN INGESTELD;
2 ) IS DE BESCHIKKING 13-58 VAN ALGEMENE OF INDIVIDUELE AARD?
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 33, LID 2, VAN HET VERDRAG DE ONDERNEMINGEN BEROEP KUNNEN INSTELLEN TEGEN DE HEN INDIVIDUEEL BETREFFENDE BESCHIKKINGEN OF TEGEN ALGEMENE BESCHIKKINGEN DIE VOLGENS HUN MENING TE HUNNEN OPZICHTE MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID INHOUDEN;
- DAT DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF DE BESCHIKKING 13-58, WAARTEGEN DE BEROEPEN ZICH RICHTEN, EEN DE VERZOEKSTERS INDIVIDUEEL BETREFFENDE BESCHIKKING OF EEN ALGEMENE BESCHIKKING IS;
OVERWEGENDE DAT DE BESCHIKKING 13-58 VOORNAMELIJK TEN DOEL HEEFT, DE ONREGELMATIGHEDEN IN DE BESCHIKKING 14-55 VAN 26 MAART 1955 TE HERSTELLEN, WELKE IN DE ARRESTEN 9-56 EN 10-56 WAREN VASTGESTELD;
- DAT, ZOALS HET HOF IN DE ZAAK-MERONI EN C . TEGEN HOGE AUTORITEIT ( 9-56 ) HEEFT UITGEMAAKT, DE BESCHIKKING 14-55 EEN ALGEMENE BESCHIKKING IS;
- DAT DE BESCHIKKING 13-58, VOOR ZOVER ZIJ IN DE BESCHIKKING 14-55 WIJZIGINGEN AANBRENGT, IN HET ALGEMENE KARAKTER VAN DEZE LAATSTE DEELT;
OVERWEGENDE DAT HET ALGEMENE KARAKTER VAN DE BESCHIKKING 13-58 RECHTSTREEKS VOORTVLOEIT UIT HAAR INHOUD, DAAR DEZE BESCHIKKING VERSCHILLENDE ALGEMEEN GELDENDE PRINCIPES VERKONDIGT, DE WIJZE VAN TOEPASSING VAN DEZE PRINCIPES IN ABSTRACTO VASTSTELT EN DE JURIDISCHE GEVOLGEN DIE ER UIT VOORTVLOEIEN AANGEEFT;
- DAT DE BESCHIKKING 13-58 REGELEN VAN ALGEMENE ORGANISATIE VASTSTELT, WELKE REGELEN EVENALS DE VROEGERE ALGEMENE BESCHIKKINGEN BETREFFENDE HET VEREVENINGSSTELSEL DIE ER DOOR WORDEN GEWIJZIGD, IN EEN ONBEPAALD AANTAL GEVALLEN GELIJKELIJK VAN BELANG KUNNEN WORDEN;
- DAT DEZE REGELEN ZOWEL THANS ALS IN DE TOEKOMST VAN TOEPASSING ZIJN OP IEDERE BELANGHEBBENDE DIE DOOR DE BEPALINGEN WELKE DAARIN ZIJN VERVAT, WORDT GETROFFEN;
- DAT BIJGEVOLG FAALT DE STELLING VAN VERZOEKSTERS, VOLGENS WELKE DE BESCHIKKING 13-58, VOOR ZOVER DAARIN DE HOGE AUTORITEIT WORDT GEMACHTIGD DE BESCHIKKINGEN VAN HET VEREVENINGSFONDS EN HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU TE ONDERZOEKEN, HETZIJ OM DEZE TE BEKRACHTIGEN, HETZIJ TE HERROEPEN, "AFZONDERLIJK EN RECHTSTREEKS DOELT OP EEN KLEIN AANTAL LICHT HERKENBARE STAALPRODUCERENDE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP";
OVERWEGENDE DAT OM DEZE REDENEN DE BESCHIKKING 13-58 EEN ALGEMENE BESCHIKKING IS IN DE ZIN VAN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG;
3 ) ZIJN DE BEROEPEN 36-58, 37-58 EN 38-58 TEGEN DE ALGEMENE BESCHIKKING 13-58 ONTVANKELIJK?
OVERWEGENDE DAT, NU DE BESCHIKKING 13-58 VAN ALGEMENE AARD IS, VERZOEKSTERS VOLGENS ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG TEGEN DEZE BESCHIKKING SLECHTS BEROEP KUNNEN INSTELLEN, INDIEN DEZE VOLGENS HAAR MENING TE HAREN OPZICHTE MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID INHOUDT;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS DE NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING 13-58 HEBBEN GEVORDERD WEGENS SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN, SCHENDING VAN HET VERDRAG EN DETOURNEMENT DE POUVOIR TE HAREN OPZICHTE;
- DAT VOLGENS ARTIKEL 33, LID 2, VAN HET VERDRAG ALLEEN DIT LAATSTE MIDDEL KAN WORDEN VOORGEDRAGEN;
B - TEN PRINCIPALE
BEVAT DE BESCHIKKING 13-58 EEN DETOURNEMENT DE POUVOIR?
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS ZICH AFVRAGEN, OF
"DE BESCHIKKING 13-58, ONDER HET MOM VAN EEN ALGEMENE MAATREGEL, NIET EEN BIJZONDERE BEPALING BEVAT DIE UITSLUITEND TEN DOEL HEEFT DE ONDERNEMINGEN TE TREFFEN WELKE, DAAR ZIJ NIET IN STAAT ZIJN GEWEEST SCHROOT IN TE VOEREN UIT DERDE LANDEN, EN WELKE DERHALVE HETGEEN ZIJ VOOR HET IN HET BINNENLAND GEKOCHTE SCHROOT VERSCHULDIGD WAREN, NIET HEBBEN KUNNEN COMPENSEREN MET DE VOOR GEIMPORTEERD SCHROOT TOEGEKENDE PREMIE, ZIJN BELAST MET ASTRONOMISCHE BEDRAGEN IN VERHOUDING TOT HUN BELANGRIJKHEID EN HUN OMZET" ;
OVERWEGENDE DAT, ANDERS DAN VERZOEKSTERS MENEN, DE BESCHIKKING 13-58 NIET EEN DERGELIJK DOEL VOOR OGEN KAN HEBBEN GEHAD, DAAR ZIJ DE BEDOELING HEEFT DE FINANCIELE INSTELLINGEN, WELKER GEBREKEN IN DE ARRESTEN 9-56 EN 10-56 VAN 13 JUNI 1958 AAN DE KAAK ZIJN GESTELD, EEN WETTELIJKE BASIS TE VERSCHAFFEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS AANVOEREN, DAT DE HOGE AUTORITEIT HAAR DOOR MIDDEL VAN DE BESCHIKKING 13-58 DE MOGELIJKHEID HEEFT WILLEN ONTNEMEN "OP GROND VAN ARTIKEL 35 BIJ HET HOF EEN BEROEP WEGENS NALATEN AANHANGIG TE MAKEN" EN HAAR DAARDOOR HEEFT WILLEN "DWINGEN, DE ( ONDER HET MOM VAN EEN ALGEMENE MAATREGEL GEGEVEN ) BESCHIKKING TE BESTRIJDEN MET HET MIDDEL DAT HET MOEILIJKST TE BEWIJZEN VALT, NAMELIJK DETOURNEMENT DE POUVOIR TE HAREN OPZICHTE";
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS IN DEZE GRIEF OPNIEUW VOORNOEMD DOEL VAN DE BESCHIKKING 13-58 MISKENNEN;
- DAT TROUWENS DE VROEGERE ALGEMENE BESCHIKKINGEN SLECHTS IN OVEREENSTEMMING KONDEN WORDEN GEBRACHT MET DE DOOR HET HOF IN ZIJN ARRESTEN 9-56 EN 10-56 VERKONDIGDE PRINCIPES DOOR MIDDEL VAN EEN ALGEMENE BESCHIKKING, GEGEVEN MET INACHTNEMING VAN DE VORMVOORSCHRIFTEN VAN ARTIKEL 33, LID 1 , SUB B ), VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS STELLEN, DAT ER "KENNELIJK" SPRAKE IS VAN DETOURNEMENT DE POUVOIR, DAAR DE HOGE AUTORITEIT VERKLAART
"DAT HET, TENEINDE DE BESTAANDE SITUATIE RECHT TE TREKKEN, NOODZAKELIJK IS DAT...DE HOGE AUTORITEIT DE BESLISSINGEN GENOMEN DOOR HET VEREVENINGSFONDS EN HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU ONDERZOEKT TENEINDE DEZE HETZIJ TE BEKRACHTIGEN, HETZIJ TE HERROEPEN ...";
DAT DOOR DEZE BEPALING DE HOGE AUTORITEIT
"ZICH HETZIJ VRIJWILLIG, HETZIJ DOOR EEN VERKEERDE INTERPRETATIE VAN ARTIKEL 34 VAN HET VERDRAG LAAT LEIDEN DOOR ANDERE DOELSTELLINGEN DIE STELLIG NIETS VAN DOEN HEBBEN MET DE "MAATREGELEN DIE DE TENUITVOERLEGGING VAN DE BESLISSING TOT VERNIETIGING MET ZICH MEDE BRENGT ". IMMERS, HOE ZOU HET ANDERS MOGELIJK ZIJN, DAT DE HOGE AUTORITEIT DE DOOR HET VEREVENINGSFONDS EN HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU GENOMEN BESLISSINGEN BEKRACHTIGT, NADAT DEZE DOOR HET HOF VAN JUSTITIE ZIJN NIETIG VERKLAARD OM DE DUBBELE REDEN DAT ZIJ TITEL VAN TENUITVOERLEGGING VORMDEN VOOR EEN VERPLICHTING WELKE VOORTVLOEIDE UIT DE ONREGELMATIGE ALGEMENE BESCHIKKING 14-55 EN DAT ZIJ TITEL VAN TENUITVOERLEGGING VORMDEN VOOR VERPLICHTINGEN DIE IN HET LEVEN ZIJN GEROEPEN VIA EEN PROCEDURE WELKE JURIDISCHE GRONDSLAG MIST";
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS IN DEZE GRIEF DE WERKELIJKE BETEKENIS VAN DE ARRESTEN 9-56 EN 10-56 MISKENNEN, WELKE NIET DOELDEN OP DE INHOUD VAN DE BERAADSLAGINGEN VAN DE ORGANEN VAN BRUSSEL, DOCH OP DE WIJZE WAAROP DE HIERUIT VOORTVLOEIENDE BESLISSINGEN OP DE ONDERNEMINGEN WAREN TOEGEPAST;
- DAT DE BESCHIKKING 13-58 TEN DOEL HEEFT DE DOOR DE BESCHIKKINGEN 22-54, 14-55, 26-55, 3-56 EN 2-57 INGESTELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN IN OVEREENSTEMMING TE BRENGEN MET DE VEREISTEN VAN HET VERDRAG;
- DAT DE GRIEF VAN VERZOEKSTERS BERUST OP DE VREES, DAT DE HOGE AUTORITEIT DE BESCHIKKING 13-58 ZAL TOEPASSEN OP EEN WIJZE WELKE ZIJ ONWETTIG ACHTEN;
- DAT EEN DERGELIJKE GRIEF SLECHTS KAN WORDEN OPGEWORPEN TEGEN INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN, WAARDOOR AAN DE BESCHIKKING 13-58 OP EEN DERGELIJKE WIJZE UITVOERING IS GEGEVEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS EEN KENNELIJK "DETOURNEMENT DE PROCEDURE" ZIEN IN HET FEIT DAT DOOR MIDDEL VAN DE BESCHIKKING 13-58 DE HOGE AUTORITEIT GETRACHT HEEFT
"( ZELFS THANS NOG, NADAT HET HOF VAN JUSTITIE IN DE ARRESTEN VAN 13 JUNI 1958 ZIJN STRENGE AFKEURING HAD UITGESPROKEN ) DE VERKEERDE VEREVENINGSPERCENTAGES WELKE DE ORGANEN VAN BRUSSEL OP ZO ONDOORGRONDELIJKE WIJZE HADDEN BEREKEND EN WELKE VERWEERSTER ZO HALSSTARRIG HAD GEHEIM GEHOUDEN, VAN KRACHT TE DOEN ZIJN, DAARBIJ GEBRUIKMAKENDE VAN DIE UIT DE LUCHT GEGREPEN AFREKENINGEN WAARAAN HET HOF ELK RECHTSGEVOLG HAD ONTZEGD ( EN WELKE NOG HEDEN, IN JANUARI 1959, EUFEMISTISCH "VRIJWEL DEFINITIEF" WORDEN GENOEMD ); TERWIJL ZIJ MET EEN KOPPIGHEID, EEN BETERE ZAAK WAARDIG, ERBIJ VOLHARDT, DE NIET DOOR BEROEPSGEHEIM GEDEKTE GEGEVENS DIE VAN NUT KUNNEN ZIJN VOOR DE REGERINGEN EN VOOR ALLE ANDERE BELANGHEBBENDEN, NIET TE PUBLICEREN";
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS BIJ HET UITEN VAN DERGELIJKE GRIEVEN DEZELFDE ONJUISTE INTERPRETATIE GEVEN AAN DE BESCHIKKING 13-58, ALS BOVEN REEDS WERD OPGEMERKT, EN NIET INZIEN DAT DEZE BESCHIKKING NIET VOORUITLOOPT OP DE WIJZE WAAROP ZIJ ZAL WORDEN TOEGEPAST;
OVERWEGENDE DAT DE VERZOEKSTERS VOORTS EEN DETOURNEMENT DE POUVOIR ZIEN IN HET FEIT, DAT DE HOGE AUTORITEIT IN DE BESCHIKKING 13-58
"MET TERUGWERKENDE KRACHT DE MOGELIJKHEID HEEFT WILLEN SCHEPPEN, DAT DE VEREVENINGSBIJDRAGEN WELKE VERSCHULDIGD ZIJN DOOR DE ONDERNEMINGEN DIE HEBBEN NAGELATEN TIJDIG OPGAVE TE DOEN VAN HUN SCHROOTVERBRUIK, BIJ WIJZE VAN SCHATTING WORDEN VASTGESTELD";
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS IN DEZE GRIEF BLIJK GEVEN NIET TE BESEFFEN, DAT HET HOF IN ZIJN ARREST 9-56 DE AMBTSHALVE AANSLAG NIET ONWETTIG HEEFT VERKLAARD;
- DAT HET INTEGENDEEL HEEFT VASTGESTELD, DAT DE SCHATTING VAN AMBTSWEGE EEN HULPMIDDEL VORMDE IN DE GEVALLEN WAARIN DE ONDERNEMINGEN GEEN OPGAVEN HADDEN INGEDIEND, EN EEN NOODZAKELIJK EN ONVERMIJDELIJK GEVOLG WAS VAN HET STELSEL VAN VERPLICHTE BIJDRAGEN;
- DAT HET HOF ZELFS HEEFT VASTGESTELD, DAT HET BIJ GEBREKE VAN DIT HULPMIDDEL NUTTELOOS ZOU ZIJN DE BIJDRAGEPLICHT IN HET LEVEN TE ROEPEN, OMDAT DAN ALLE ONDERNEMINGEN, TENEINDE HIERAAN TE ONTKOMEN, IN HET GEHEEL GEEN OPGAVEN ZOUDEN INDIENEN;
- DAT HET HOF IN ZIJN ARREST 9-56 SLECHTS HEEFT VASTGESTELD, DAT DE SCHATTING VAN AMBTSWEGE ONVOLDOENDE WAS GEMOTIVEERD, DAAR DE BETROKKENE ONWETEND WERD GELATEN OMTRENT DE WIJZE WAAROP ZIJN SCHULD WAS BEREKEND;
- DAT DE BESCHIKKING 13-58 JUIST TEN DOEL HEEFT, DE SCHATTING VAN AMBTSWEGE TE VOORZIEN VAN DE JURIDISCHE GRONDSLAG, WELKE DAARAAN ONTBRAK;
OVERWEGENDE DAT, NU ZIJ DE SCHATTING VAN AMBTSWEGE HAD VOORZIEN VAN DE JURIDISCHE GRONDSLAG, WELKE DAARAAN ONTBRAK , DE HOGE AUTORITEIT DEZE WEL MOEST TOEPASSEN OP DE ONDERNEMINGEN DIE HADDEN NAGELATEN HUN SCHROOTVERBRUIK OP TE GEVEN, DAAR BIJ GEBREKE DAARVAN DEZE, DOOR BIJ HUN NALATIGHEID TE VOLHARDEN, HADDEN KUNNEN ONTKOMEN AAN DE VEREVENINGSBIJDRAGEN WELKE ZIJ VERSCHULDIGD WAREN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS EEN KENNELIJK DETOURNEMENT DE POUVOIR ZIEN IN HET FEIT, DAT DE HOGE AUTORITEIT HAAR TOEVLUCHT HEEFT GENOMEN "TOT BUITENGEWONE EN GEVAARLIJKE MAATREGELEN ZOALS DE AMBTSHALVE HEFFING", IN PLAATS VAN ER ZICH TOE TE BEPERKEN DE DWANGMIDDELEN EN DE BOETES, VOORZIEN IN ARTIKEL 47 VAN HET VERDRAG, TOE TE PASSEN OM DE ONWILLIGE ONDERNEMINGEN TE DWINGEN HUN SCHROOTVERBRUIK OP TE GEVEN;
OVERWEGENDE DAT UIT DE IN DE VORIGE ALINEA VERVATTE OVERWEGINGEN VOORTVLOEIT, DAT DE SCHATTING VAN AMBTSWEGE TERECHT KAN WORDEN TOEGEPAST OP DE ONDERNEMINGEN DIE ZICH ONTTREKKEN AAN DE VERPLICHTING OM OPGAVEN TE VERSTREKKEN, ZONDER WELKE VERPLICHTING HET VEREVENINGSSTELSEL NIET ZOU KUNNEN FUNCTIONEREN;
- DAT BIJGEVOLG DE SCHATTING VAN AMBTSWEGE GEEN DETOURNEMENT DE POUVOIR OPLEVERT;
OVERWEGENDE DAT OM ALLE BOVENGENOEMDE REDENEN DE BESCHIKKING 13-58 GEEN DETOURNEMENT DE POUVOIR BEVAT;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS OP ALLE PUNTEN IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD EN BIJGEVOLG IN DE KOSTEN MOETEN WORDEN VEROORDEELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
1 ) DE BEROEPEN VAN DE ONDERNEMINGEN FER.RO ( FERRIERE ROSSI ), ONDERNEMING TE MAGLIANO ALPI ( CUNEO ) ( 40-58 ) EN ACCIAIERIE SAN MICHELE, NAAMLOZE VENNOOTSCHAP TE TURIJN ( 41-58 ), STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING 13-58 VAN 24 JULI 1958, GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN 30 JULI 1958, ZIJN NIET ONTVANKELIJK .
2 ) DE BEROEPEN VAN DE ONDERNEMINGEN SOCIETA INDUSTRIALE METALLURGICA DI NAPOLI ( SIMET ), NAAMLOZE VENNOOTSCHAP TE NAPELS ( 36-58 ), MERONI E C . INDUSTRIE METALLURGICHE, COMMANDITAIRE VENNOOTSCHAP TE ERBA ( 37-58 ), EN MERONI E C . INDUSTRIE METALLURGICHE, NAAMLOZE VENNOOTSCHAP TE MILAAN ( 38-58 ), STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN BOVENGENOEMDE BESCHIKKING, WORDEN VERWORPEN .
3 ) VERZOEKSTERS WORDEN IN DE PROCESKOSTEN VEROORDEELD .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61958CJ0042
|
Avis juridique important
|
61958J0042
ARREST VAN HET HOF VAN 17 JULI 1959. - (SOCIETE DES ACIERS FINS DE L'EST (S. A. F. E.) TEGEN HOGE AUTORITEIT). - ZAAK NO. 42/58.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00381
Nederlandse uitgave bladzijde 00413
Duitse uitgave bladzijde 00401
Italiaanse uitgave bladzijde 00377
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00183
Deense bijz. uitgave bladzijde 00147
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00345
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00347
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - BEROEPSTERMIJN - ONZEKERHEID OMTRENT DATUM VAN BETEKENING
2 . BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - BEGRIP "BESCHIKKING" - CRITERIA VOOR HET RECHTSKARAKTER VAN EEN MAATREGEL VAN DE HOGE AUTORITEIT - BETEKENIS VAN UITLATINGEN VAN AMBTENAREN VAN DE HOGE AUTORITEIT - VERSCHIL TUSSEN BESCHIKKING EN RICHTLIJN VAN INTERNE AARD
3 . BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID - TOETSING DER IN EEN RICHTLIJN VAN INTERNE AARD OPGENOMEN BEGINSELEN
4 . FINANCIELE INSTELLINGEN - VEREVENINGSHEFFING OP AANKOOPSCHROOT - BEGRIPPEN "EIGEN OMLOOPSCHROOT" EN "AANKOOPSCHROOT" - SCHROOTLEVERANTIES BINNEN EEN CONCERN ( CONCENTRATIE ) - RECHTMATIGHEID VAN DE ONDERWERPING AAN DE HEFFING VAN DEZE SCHROOTLEVERANTIES - RECHTMATIGHEID VAN DE VRIJSTELLING VAN "EIGEN OMLOOPSCHROOT"
5 . DISCRIMINATIE - BEGRIP - HANDELINGEN EN BEMOEIINGEN WAARDOOR DE CONCURRENTIE WORDT VERVALST
6 . PRODUKTIVITEIT (" RENDEMENT ") - BEGRIP - BEMOEIINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - AFSPRAKEN EN CONCENTRATIES - CONCURRENTIE
Samenvatting
1 . INDIEN VASTSTAAT, OP WELKE DATUM DE HOGE AUTORITEIT EEN BRIEF WAARBIJ AAN DE BETROKKENE EEN BESCHIKKING WORDT BETEKEND, HEEFT VERZONDEN, DOCH INDIEN ONZEKERHEID BESTAAT OMTRENT DE DATUM WAAROP DE BRIEF DE ONTVANGER HEEFT BEREIKT , IS EEN BEROEP TEGEN DE BESCHIKKING TE LAAT INGESTELD WANNEER HET, DE OMSTANDIGHEDEN IN AANMERKING GENOMEN, IS UITGESLOTEN, DAT DE BRIEF EERST ZO LAAT IS AANGEKOMEN, DAT DE BEROEPSTERMIJN IN ACHT IS GENOMEN . ( 1 ) ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 33, LID 3; REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S ., ARTIKEL 85, PARAGRAAF 1 EN 2 )
2 . A ) HET RECHTSKARAKTER VAN EEN HANDELING VAN DE HOGE AUTORITEIT HANGT IN DE EERSTE PLAATS AF VAN DOEL EN INHOUD VAN DEZE HANDELING .
B ) INDIEN DE HOGE AUTORITEIT TOT EEN ORGAAN DAT DOOR HAAR MET DE UITVOERING VAN BEPAALDE OPDRACHTEN IS BELAST, EEN BRIEF RICHT, WAARIN ZIJ ALGEMENE BEGINSELEN FORMULEERT EN MET NAME DIT ORGAAN VERZOEKT, EEN BEPAALDE TOT DUSVER TOEGEPASTE METHODE TE HANDHAVEN, IS DEZE BRIEF SLECHTS EEN RICHTLIJN VAN INTERNE AARD, ZELFS WANNEER DE BRIEF IN HET PUBLIKATIEBLAD WORDT OPENBAAR GEMAAKT EN HET VERZOEK BETREKKING HEEFT OP DE MAATREGELEN WELKE HET ORGAAN TEN OPZICHTE VAN DE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP MOET TREFFEN . DIT GELDT IN IEDER GEVAL INDIEN UIT DE BRIEF BLIJKT, DAT DE HOGE AUTORITEIT NIET DE BEDOELING HAD EEN BESCHIKKING TE GEVEN, DOCH SLECHTS DE BEGINSELEN TE BEVESTIGEN, WAARVAN ZIJ TERECHT OF TEN ONRECHTE VAN MENING WAS, DAT DEZE LOGISCH UIT HAAR VROEGERE BESCHIKKINGEN VOORTVLOEIDEN .
AAN DEZE OVERWEGINGEN DOET NIET AF, DAT EEN AMBTENAAR VAN DE HOGE AUTORITEIT DE BRIEF TEN OPZICHTE VAN DERDEN EEN "BESCHIKKING" HEEFT GENOEMD . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 33 )
658J0020 /
3 . INDIEN DE HOGE AUTORITEIT BEGINSELEN TOEPAST, WELKE ZIJ IN EEN RICHTLIJN VAN INTERNE AARD HEEFT OPGENOMEN EN WELKE DE INTERPRETATIE VAN EEN ALGEMENE BESCHIKKING TOT ONDERWERP HEBBEN, KAN DE JUISTHEID VAN DEZE INTERPRETATIE BIJ EEN TER ZAKE VAN EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING INGESTELD BEROEP TOT NIETIGVERKLARING TER TOETSING KOMEN . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 33 )
658J0032 /
( 1 ) VGL . ECHTER SAMENVATTING VAN HET ARREST 32-33-58 DE DATO 6 JULI 1959, NO . 1 .
4 . A ) INDIEN DE HOGE AUTORITEIT IN HET BELANG VAN EEN REGELMATIGE BEVOORRADING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT MET SCHROOT EEN FINANCIELE INSTELLING IN HET LEVEN ROEPT, EN HIERBIJ VOORSCHRIJFT, DAT DE ONDERNEMINGEN VOOR "AANKOOPSCHROOT" EEN BIJDRAGE MOETEN BETALEN, TERWIJL "EIGEN OMLOOPSCHROOT" IS VRIJGESTELD, ZIJN DE SCHROOTLEVERANTIES DIE EEN ONDERNEMING VERKRIJGT VAN EEN ONDER EEN ANDERE FIRMANAAM GEDREVEN ONDERNEMING NIET ALS EIGEN OMLOOPSCHROOT TE BESCHOUWEN, OOK NIET INDIEN TUSSEN BEIDE ONDERNEMINGEN NAUWE ADMINISTRATIEVE, ORGANISATORISCHE EN/OF FINANCIELE BANDEN BESTAAN (" CONCERNSCHROOT ").
B ) VRIJSTELLING VAN CONCERNSCHROOT ZOU DISCRIMINEREND ZIJN , IMMERS ZOU ER TOE LEIDEN DAT DE PRODUKTIEKOSTEN VAN STAAL DAT GEHEEL OF TEN DELE UIT SCHROOT WORDT GEFABRICEERD, AFHANKELIJK ZIJN VAN DE GEDURIG WISSELENDE JURIDISCHE, ADMINISTRATIEVE OF FINANCIELE STRUCTUUR VAN INDUSTRIELE CONCERNS .
C ) VRIJSTELLING VAN EIGEN OMLOOPSCHROOT IS DAARENTEGEN GERECHTVAARDIGD, IN HET BIJZONDER OMDAT DAARDOOR EEN VERHOGING VAN DE PRODUKTIVITEIT (" RENDEMENT ") WORDT BEGUNSTIGD, DIE UITSLUITEND DOOR DE ACTIVITEITEN VAN DE BETROKKEN AFZONDERLIJKE ONDERNEMINGEN WORDT VEROORZAAKT, EN DAARDOOR IN OVEREENSTEMMING IS MET HET BEGINSEL "LEISTUNGSWETTBEWERB", EN DAAR VOORTS UIT BIJLAGE II VAN HET VERDRAG E.G.K.S ., SUB B, TWEEDE ALINEA VOORTVLOEIT, DAT "OMLOOPSCHROOT DAT RECHTSTREEKS DOOR DE ONDERNEMINGEN WORDT GEBRUIKT" EEN BEVOORRECHTE BEHANDELING GENIET, VOORAL BIJ INDIRECTE MAATREGELEN VAN DE HOGE AUTORITEIT . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 2, LID 2, 3, SUB B, 4, SUB B, 53, 59, 60, PARAGRAAF 1, 67, 80 EN BIJLAGE II, SUB B, LID 2; BESCHIKKING 2-57 VAN DE HOGE AUTORITEIT, ARTIKEL 2 EN 4; BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT AAN HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU VAN SCHROOTVERBRUIKERS VAN 18 DECEMBER 1957, PUBLIKATIEBLAD VAN 1 FEBRUARI 1958, BLZ . 45 E.V .)
5 . ELKE HANDELING OF BEMOEIING, ZELFS INDIEN AFKOMSTIG VAN DE HOGE AUTORITEIT, KAN ALS DISCRIMINATOIR EN BIJGEVOLG STRIJDIG MET HET VERDRAG WORDEN BESCHOUWD, WANNEER ZIJ VAN ZODANIGE AARD IS DAT DAARDOOR DE VERSCHILLEN TUSSEN DE PRODUKTIEKOSTEN, ANDERS DAN DOOR EEN WIJZIGING IN HET RENDEMENT DER PRODUKTIEFACTOREN, BELANGRIJK WORDEN VERGROOT EN DAT ALDUS IN DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN VAN DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN EEN MERKBARE VERSTORING VAN HET EVENWICHT ONTSTAAT, MET ANDERE WOORDEN : WANNEER DOEL OF GEVOLG DAARVAN IS, DAT DE CONCURRENTIE OP KUNSTMATIGE WIJZE EN IN BELANGRIJKE MATE WORDT VERVALST . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 2, LID 2, 3, SUB B, 4, SUB B, 60 EN 67 )
6 . UIT HET WEZEN EN DE GRONDBEGINSELEN VAN HET VERDRAG MOET WORDEN AFGELEID, DAT DE UITDRUKKING "PRODUKTIVITEIT" (" RENDEMENT ") IN DE ZIN VAN ARTIKEL 67 VAN HET VERDRAG E.G.K.S . SLECHTS BETREKKING HEEFT OP HET RESULTAAT VAN DE DOOR EEN ONDERNEMING ONTWIKKELDE ACTIVITEITEN . DIT MOET IN HET BIJZONDER WORDEN VERSTAAN IN TEGENSTELLING TOT IEDERE VERBETERING VAN DE CONCURRENTIEPOSITIE VAN EEN ONDERNEMING, DIE HETZIJ AAN DE BEMOEIINGEN VAN EEN OVERHEIDSORGAAN HETZIJ AAN HET TOTSTANDKOMEN VAN EEN AFSPRAAK OF EEN CONCENTRATIE TE DANKEN IS, DAAR DEZE ACTIVITEITEN OP KUNSTMATIGE WIJZE DE NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN WIJZIGEN, ZELFS INDIEN ZIJ GEOORLOOFD ZIJN OF VOOR HET VERLENEN VAN EEN MACHTIGING IN AANMERKING KOMEN . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 67 )
658J0032 /
Partijen
IN DE ZAAK :
SOCIETE DES ACIERS FINS DE L'EST ( S.A.F.E .),
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE PARIJS,
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, RUE ALPHONSE MUNCHEN 6, LUXEMBURG,
VERZOEKSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUR-GENERAAL E . DE SEZE ,
BIJGESTAAN DOOR MR . P . O . LAPIE EN MR . J . DE RICHEMONT ,
ADVOCATEN BIJ DE "COUR D'APPEL" TE PARIJS,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . F . VAN HOUTEN,
JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT,
ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . COUTARD,
ADVOCAAT BIJ DE "CONSEIL D'ETAT" TE PARIJS,
Onderwerp
BETREFFENDE DE BEROEPEN TOT NIETIGVERKLARING EN WEGENS NALATEN, ALSMEDE DE EXCEPTIES VAN ONWETTIGHEID, INGESTELD TEGEN DE BRIEF VAN DE AFDELING MARKT VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 31 JULI 1958, AAN VERZOEKSTER BETEKEND, TEGEN DE STILZWIJGENDE WEIGERING WELKE ZOU VOORTVLOEIEN UIT HET FEIT DAT EEN VERZOEK VAN VERZOEKSTER TOT HET VERLENEN VAN EEN AFWIJKING ONBEANTWOORD IS GELATEN, ALSMEDE TEGEN DE BRIEVEN VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 18 DECEMBER 1957 EN 17 APRIL 1958 ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP VAN 1 FEBRUARI 1958, BLZ . 45 E.V . EN VAN 13 MEI 1958, BLZ . 30 E.V .),
Overwegingen van het arrest
WAT BETREFT DE ONTVANKELIJKHEID
1 . IS HET BEROEP TEGEN DE BRIEF VAN DE AFDELING MARKT VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 31 JULI 1958 BINNEN DE VOORGESCHREVEN TERMIJNEN INGESTELD?
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER DEZE BRIEF, WELKE ZIJ KWALIFICEERT ALS "BESCHIKKING TOT AANHOUDING VAN DE GEVRAAGDE BESLISSING" SLECHTS "VOOR ZOVEEL NODIG" BESTRIJDT ;
- DAT, INDIEN DE BRIEF VAN 31 JULI 1958 EEN BESCHIKKING BEVAT, DIT FEIT BESLISSEND IS VOOR DE UITSPRAAK VAN HET HOF OVER HET BEROEP WEGENS NALATEN, DAAR IN DAT GEVAL VERZOEKSTER NIET ZOU KUNNEN STAANDE HOUDEN, DAT VERWEERSTER NIET EEN BESCHIKKING HEEFT GEGEVEN BINNEN DE TERMIJN VAN TWEE MAANDEN VOLGENDE OP DE BRIEF VAN VERZOEKSTER VAN 23 JULI 1958; DAT DERHALVE DE ONTVANKELIJKHEID VAN DIT BEROEP DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER EEN MIDDEL VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OPWERPT OP GROND VAN HET FEIT, DAT HET BEROEP TEGEN DE BRIEF VAN 31 JULI 1958 NIET BINNEN DE VOORGESCHREVEN TERMIJNEN ZOU ZIJN INGESTELD;
- DAT DE ZETEL VAN VERZOEKSTER ZICH BEVINDT TE PARIJS, DERHALVE IN HET FRANSE MOEDERLAND; DAT DERHALVE KRACHTENS DE ARTIKELEN 33, LID 3, VAN HET VERDRAG E.G.K.S . EN 85, PARAGRAAF 1 EN 2, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S ., DE TERMIJN, WAARBINNEN VERZOEKSTER TEGEN BEDOELDE BRIEF BEROEP KON INSTELLEN, EEN MAAND EN DRIE DAGEN NA DE DAG VAN BETEKENING VAN DE BRIEF IS VERSTREKEN;
- DAT HET BEROEP OP 20 OKTOBER 1958 TER GRIFFIE VAN HET HOF IS INGEDIEND; DAT HET BIJGEVOLG ALLEEN DAN MET INACHTNEMING VAN DE TERMIJN IS INGESTELD, INDIEN DE BRIEF VAN 31 JULI 1958 VERZOEKSTER OP ZIJN VROEGST HEEFT BEREIKT OP 17 SEPTEMBER 1958;
- DAT VERZOEKSTER, OP DIT PUNT DOOR HET HOF ONDERVRAAGD, GEEN ENKELE INLICHTING HEEFT VERSCHAFT; DAT DAARENTEGEN VERWEERSTER MET STELLIGHEID HEEFT VERKLAARD, DAT BEDOELDE BRIEF IN HAAR REGISTER VAN UITGAANDE CORRESPONDENTIE IS INGESCHREVEN ONDER DAGTEKENING VAN 1 AUGUSTUS 1958; DAT DEZE BEWERING DOOR VERZOEKSTER NIET IS BESTREDEN; DAT EVENWEL DE JUISTE DATUM WAAROP GENOEMDE BRIEF VERZOEKSTER HEEFT BEREIKT, NIET IS KOMEN VAST TE STAAN;
- DAT HET EVENWEL UITGESLOTEN IS TE ACHTEN, DAT EEN BRIEF WELKE OP 1 AUGUSTUS 1958 UIT LUXEMBURG IS VERZONDEN EN WELKE VERZOEKSTER VERKLAART TE HEBBEN ONTVANGEN, NIET VOOR 17 SEPTEMBER 1958 TE BESTEMDER PLAATSE IN BOULOGNE-BILLANCOURT ZOU ZIJN AANGEKOMEN; DAT BIJGEVOLG VASTSTAAT DAT HET BEROEP TEGEN DE BRIEF VAN 31 JULI 1958 NIET BINNEN DE VOORGESCHREVEN TERMIJNEN IS INGESTELD;
- DAT DIT BEROEP DERHALVE NIET ONTVANKELIJK IS;
2 . IS HET BEROEP WEGENS NALATEN ONTVANKELIJK?
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER TEGEN HET BEROEP WEGENS NALATEN GEEN WEER VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OPWERPT, DAAR ZIJ TOEGEEFT DAT GEEN BESCHIKKING IS GEGEVEN BINNEN DE TERMIJN VAN TWEE MAANDEN, BEDOELD IN ARTIKEL 35, LID 3, VAN HET VERDRAG E.G.K.S .; DAT DEZE VRAAG EVENWEL AMBTSHALVE DOOR HET HOF MOET WORDEN ONDERZOCHT;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER OP HAAR BRIEF VAN 23 JULI 1958 , WAARIN ZIJ ZICH TOT DE HOGE AUTORITEIT WENDDE MET HET VERZOEK HAAR EEN AFWIJKING TE VERLENEN, GEEN ANDER ANTWOORD HEEFT ONTVANGEN DAN EEN BRIEF VAN DE DIRECTEUR VAN DE AFDELING MARKT VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 31 JULI 1958, WAARIN WORDT VERKLAARD, DAT DE VRAAG "IN STUDIE WAS GENOMEN"; DAT DEZE BRIEF GEEN BESCHIKKING BEVAT IN DE ZIN VAN HET VERDRAG;
- DAT ER DERHALVE SPRAKE IS VAN EEN STILZWIJGENDE WEIGERING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 35 VOORNOEMD; DAT VASTSTAAT DAT HET BEROEP TEGEN DEZE BESCHIKKING BINNEN DE VOORGESCHREVEN TERMIJNEN IS INGESTELD;
- DAT HET BEROEP WEGENS NALATEN DERHALVE ONTVANKELIJK IS .
TEN PRINCIPALE
1 . KAN VERZOEKSTER DE EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID OPWERPEN TEGEN DE BRIEVEN VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 18 DECEMBER 1957 EN 17 APRIL 1958?
OVERWEGENDE DAT VOLGENS DE VASTE RECHTSPRAAK VAN HET HOF DE ONDERNEMING DIE EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING BESTRIJDT, GERECHTIGD IS, DE EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID OP TE WERPEN TEGEN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN WELKE DAARAAN TEN GRONDSLAG LIGGEN;
- DAT PARTIJEN HET EENS ZIJN OVER HET FEIT, DAT DE STILZWIJGENDE WEIGERING, WELKE VOORTVLOEIT UIT HET FEIT DAT DE BRIEF VAN VERZOEKSTER VAN 23 JULI 1958 AAN DE HOGE AUTORITEIT GEDURENDE MEER DAN TWEE MAANDEN ONBEANTWOORD BLEEF, IS GEBASEERD OP DE BEGINSELEN WELKE ZIJN VERVAT IN BOVENGENOEMDE BRIEVEN VAN DE HOGE AUTORITEIT; DAT DIT STANDPUNT INDERDAAD JUIST IS; DAT DERHALVE DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DEZE BRIEVEN BESCHIKKINGEN BEVATTEN;
A ) BEVAT DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 EEN BESCHIKKING?
OVERWEGENDE DAT DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 18 DECEMBER 1957, VOOR ZOVER BETREKKING HEBBENDE OP DE DEFINITIE VAN HET BEGRIP "EIGEN OMLOOPSCHROOT", EEN ALGEMEEN BEGINSEL BEVAT;
- DAT DEZE BRIEF IS GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP VAN 1 FEBRUARI 1958 EN DERHALVE TER KENNIS IS GEBRACHT VAN ALLE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP;
- DAT DE AFDELING MARKT DEZE BRIEF ALS EEN "BESCHIKKING" HEEFT GEKWALIFICEERD IN EEN BRIEF D.D . 19 FEBRUARI 1958, WELKE HET ANTWOORD VORMDE OP EEN FORMEEL VERZOEK VAN DE DEUTSCHE SCHROTTVERBRAUCHER-GEMEINSCHAFT AAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 6 FEBRUARI 1958;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT, IN STRIJD MET HET BETOOG VAN VERZOEKSTER, DEZE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 RECHTENS NIET ALS EEN BESCHIKKING IN DE ZIN VAN HET VERDRAG KAN WORDEN BESCHOUWD;
OVERWEGENDE IMMERS, DAT DEZE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 WELISWAAR HET ANTWOORD VORMDE OP EEN VERZOEK VAN HET G.B.S.V ., HETWELK INHIELD DAT, NU DE LEDEN VAN DIT ORGAAN NIET TOT OVEREENSTEMMING KONDEN KOMEN OMTRENT DE BETEKENIS VAN DE WOORDEN "EIGEN OMLOOPSCHROOT", DE HOGE AUTORITEIT OP GROND VAN ARTIKEL 15, LID 2, VAN DE BESCHIKKING 2-57 EEN DEFINITIE ZOU GEVEN VAN DIT BEGRIP, DOCH DAT DE HOGE AUTORITEIT NIETTEMIN HEEFT GEANTWOORD DAT HET PROBLEEM DAT HET G.B.S.V . HAAR ALDUS HAD VOORGELEGD, "NIET JUIST GESTELD" WAS, GEZIEN HET FEIT DAT DIT ORGAAN "VAN MEET AF ... HET BEGRIP EIGEN OMLOOPSCHROOT STILZWIJGEND HAD AANVAARD VOLGENS DE LETTERLIJKE BETEKENIS WELKE DAARAAN MOET WORDEN GEHECHT" EN DAT DIT CRITERIUM MOEST WORDEN GEHANDHAAFD;
- DAT HIERUIT VOLGT DAT DE HOGE AUTORITEIT NIET DE BEDOELING HAD EEN BESCHIKKING TE GEVEN, HETGEEN HAAR FORMEEL WAS VERZOCHT, DOCH SLECHTS DE BEGINSELEN TE BEVESTIGEN, WAARVAN ZIJ TERECHT OF TEN ONRECHTE VAN MENING WAS, DAT DEZE LOGISCH UIT DE BASISBESCHIKKING 2-57 VOORTVLOEIDEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE OPVATTING BEVESTIGD WORDT DOOR HET FEIT, DAT EEN WIJZIGING VAN DE BESCHIKKING 2-57, VOLGENS ARTIKEL 53, LID 1, SUB B ), VAN HET VERDRAG, TEVOREN DE INSTEMMING VAN DE RAAD VAN MINISTERS, BIJ EENSTEMMIGHEID BEPAALD, BEHOEFDE, WELKE VOORWAARDE IN CASU NIET IS VERVULD ; DAT ER OVERIGENS GEEN ENKELE REDEN IS VOOR DE VERONDERSTELLING, DAT DE HOGE AUTORITEIT DIT DWINGENDE VOORSCHRIFT WELBEWUST ZOU HEBBEN GESCHONDEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE OVERWEGINGEN NIET WORDEN ONTZENUWD DOOR HET FEIT DAT, IN ANTWOORD OP EEN FORMEEL VERZOEK VAN DE DEUTSCHE SCHROTTVERBRAUCHER-GEMEINSCHAFT AAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 6 FEBRUARI 1958, DE AFDELING MARKT BIJ BRIEF VAN 19 FEBRUARI 1958 HEEFT GEANTWOORD, DAT DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 INDERDAAD EEN "BESCHIKKING" WAS;
- DAT IMMERS DIT ANTWOORD VAN DE AFDELING MARKT SLECHTS DE MENING VAN EEN AMBTENAAR VAN DE HOGE AUTORITEIT TOT UITDRUKKING BRENGT EN OP ZICHZELF IN DIT GEVAL NIET NOODZAKELIJKERWIJS DE BEDOELING VAN DEZE LAATSTE WEERGEEFT;
OVERWEGENDE ECHTER DAT DE VERSCHILLENDE BOVENGENOEMDE SUBJECTIEVE ELEMENTEN OP ZICHZELF NIET BESLISSEND KUNNEN ZIJN VOOR DE VASTSTELLING VAN HET RECHTSKARAKTER VAN DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957, DAAR DE AARD VAN EEN HANDELING IN DE EERSTE PLAATS AFHANGT VAN HAAR DOEL EN INHOUD;
OVERWEGENDE DAT BEDOELDE BRIEF EEN RICHTLIJN VAN INTERNE AARD VORMT, AFKOMSTIG VAN EEN HOGERE OVERHEIDSINSTANTIE EN GERICHT TOT EEN ORGAAN DAT AAN HAAR BEVOEGDHEID IS ONDERWORPEN, MET HET DOEL LEIDING TE GEVEN AAN DE WERKZAAMHEDEN VAN DIT ORGAAN;
- DAT, INDIEN UIT DEZE BRIEF RECHTSTREEKSE VERPLICHTINGEN ZOUDEN VOORTVLOEIEN, DEZE ALLEEN BETREKKING ZOUDEN KUNNEN HEBBEN OP HET ORGAAN TOT HETWELK DE BRIEF ZICH RICHT EN NIET OP DE SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMINGEN, WELKE MENING BOVENDIEN NOG WORDT VERSTERKT DOOR HET FEIT DAT DEZE BRIEF, WELKE IS GEDATEERD OP 18 DECEMBER 1957, EERST OP 1 FEBRUARI 1958 IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP IS GEPUBLICEERD;
- DAT BIJGEVOLG DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 GEEN BESCHIKKING IS IN DE ZIN VAN HET VERDRAG;
B ) BEVAT DE BRIEF VAN 17 APRIL 1958 EEN BESCHIKKING?
OVERWEGENDE IN HET ALGEMEEN DAT BOVENSTAANDE OVERWEGINGEN BETREFFENDE DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 EVENEENS GELDEN VOOR DE BRIEF VAN 17 APRIL 1958;
- DAT IN HET BIJZONDER DEZE BRIEF UITSLUITEND TEN DOEL HEEFT HET G.B.S.V . EEN UITEENZETTING TE GEVEN VAN DE REDENEN WELKE DE HOGE AUTORITEIT ER TOE HADDEN BEWOGEN, IN DE BRIEF VAN 18 DECEMBER DE AAN TWEE BEPAALDE ONDERNEMINGEN TOEGESTANE AFWIJKINGEN GOED TE KEUREN; DAT DEZE REDENEN INHOUDEN DAT FABRIEKEN VAN DEZE ONDERNEMINGEN "PLAATSELIJK GEINTEGREERD ZIJN MET EEN OF MEER FABRIEKEN DIE HUN NIET TOEBEHOREN EN WAARIN SCHROOT AFVALT"; DAT DE BRIEF DUS GEEN NIEUW BEGINSEL VERKONDIGT, DOCH ZICH ER TOE BEPERKT NADRUKKELIJK EEN BEGINSEL TE BEVESTIGEN, DAT DE ADMINISTRATIE REEDS STILZWIJGEND IN PRAKTIJK HAD GEBRACHT BIJ DE TOEPASSING VAN DE BESCHIKKING 2-57;
- DAT MITSDIEN DE BRIEF VAN 17 APRIL 1958 GEEN BESCHIKKING VORMT IN DE ZIN VAN HET VERDRAG;
2 . KAN HET HOF DE WETTIGHEID VAN DE BEGINSELEN VERVAT IN DE BRIEVEN VAN 18 DECEMBER 1957 EN 17 APRIL 1958 AAN EEN ONDERZOEK ONDERWERPEN?
OVERWEGENDE DAT, NU DE IN BOVENGENOEMDE BRIEVEN VERVATTE BEGINSELEN DOOR DE ADMINISTRATIE ZIJN TOEGEPAST, DEZE BEGINSELEN LIGGEN IN HET VLAK VAN DE INTERPRETATIE EN TOEPASSING VAN DE BESCHIKKING 2-57;
- DAT DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEGEVEN INTERPRETATIE DE RECHTEN VAN VERZOEKSTER AANTAST, EN WEL ZODRA DE ORGANEN TOT WELKE DE BRIEVEN VAN 18 DECEMBER 1957 EN 17 APRIL 1958 ZIJN GERICHT, DEZE INTERPRETATIE TE HAREN OPZICHTE TOEPASSEN;
- DAT DERHALVE DE VRAAG, OF DE INTERPRETATIE VAN DE BESCHIKKING 2-57, ZOALS DEZE BLIJKT UIT DE BRIEVEN VAN 18 DECEMBER 1957 EN 17 APRIL 1958, WETTIG IS, TER TOETSING KAN KOMEN;
3 . IS HET BEGINSEL, VOLGENS HETWELK CONCERNSCHROOT AAN DE VEREVENING WORDT ONDERWORPEN, WETTIG?
A ) OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 2 VAN DE BESCHIKKING 2-57 "DE IN ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG BEDOELDE ONDERNEMINGEN, VOOR ZOVER ZIJ SCHROOT VERBRUIKEN, GEHOUDEN ZIJN DE VEREVENINGSBIJDRAGE TE BETALEN";
- DAT VOLGENS ARTIKEL 4 VAN DEZELFDE BESCHIKKING DEZE BIJDRAGEN WORDEN BEREKEND OP BASIS VAN DE ONTVANGEN HOEVEELHEDEN "AANKOOPSCHROOT", TERWIJL HET "EIGEN OMLOOPSCHROOT" VAN DE VEREVENING IS VRIJGESTELD;
- DAT DE SCHROOTLEVERANTIES VAN DE REGIE RENAULT AAN VERZOEKSTER TOT STAND KOMEN OP GROND VAN KOOPOVEREENKOMSTEN , VERMITS OVEREENSTEMMING BESTAAT OVER DE OVERDRACHT VAN EIGENDOM TEGEN EEN BEPAALDE PRIJS;
- DAT DERHALVE VOLGENS DE BESCHIKKING 2-57 DIT SCHROOT AAN DE VEREVENING IS ONDERWORPEN; DAT VERZOEKSTER EEN VERZOEK OM VRIJSTELLING HEEFT INGEDIEND, DAAR ZIJ VAN MENING IS DAT CONCERNSCHROOT MOET WORDEN GELIJKGESTELD MET EIGEN OMLOOPSCHROOT; DAT DUS MOET WORDEN ONDERZOCHT, OF DEZE GELIJKSTELLING GERECHTVAARDIGD IS;
B ) OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT, ZOALS BLIJKT UIT DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957, HET BEGRIP "EIGEN OMLOOPSCHROOT" ALDUS UITLEGT, DAT ALLEEN HET SCHROOT DAT DOOR EEN ONDERNEMING IN HAAR EIGEN BEDRIJVEN WELKE DEZELFDE FIRMANAAM DRAGEN, WORDT INGEZAMELD, ALS "EIGEN OMLOOPSCHROOT" WORDT BESCHOUWD, TERWIJL HET SCHROOT, AFKOMSTIG VAN EEN FABRIEK WELKE ONDER EEN ANDERE FIRMANAAM WORDT GEEXPLOITEERD, WORDT BESCHOUWD ALS AANKOOPSCHROOT, ZELFS INDIEN TUSSEN DE LEVERANCIER EN DE VERBRUIKER NAUWE FINANCIELE OF ADMINISTRATIEVE BANDEN BESTAAN;
C ) OVERWEGENDE EVENWEL DAT DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF DE HEFFING OP CONCERNSCHROOT - EN DE VRIJSTELLING VAN EIGEN AFVAL - VERENIGBAAR IS MET DE DOELEINDEN VAN HET VEREVENINGSSYSTEEM;
I ) OVERWEGENDE DAT VOLGENS VERZOEKSTER GEEN ENKEL GELDIG ARGUMENT KAN WORDEN AANGEVOERD VOOR DE ONDERWERPING VAN CONCERNSCHROOT AAN HET VEREVENINGSSYSTEEM, OMDAT DE TRANSACTIES TUSSEN DE VERSCHILLENDE ONDERLING VERBONDEN VENNOOTSCHAPPEN BUITEN DE SCHROOTMARKT WORDEN VERRICHT EN - OM DEZE REDEN - GEEN INVLOED UITOEFENEN OP DE ONTWIKKELING VAN DE PRIJZEN;
- DAT VOLGENS VERZOEKSTER HET DOEL VAN DE VEREVENING HIERIN BESTAAT, DAT DE SCHROOTPRIJS OP EEN REDELIJK PEIL GEHANDHAAFD BLIJFT, ZODAT DE OVERDRACHT VAN SCHROOT, WELKE GEEN INVLOED KAN UITOEFENEN OP HET NIVEAU VAN DE PRIJZEN, AAN DE VEREVENING MOET WORDEN ONTTROKKEN;
OVERWEGENDE DAT DE VEREVENING IMMERS TEN DOEL HEEFT DE SCHROOTPRIJS OP EEN REDELIJK PEIL TE HANDHAVEN; DAT DE HOGE AUTORITEIT, TENEINDE DEZE DOELSTELLING TE BEREIKEN, EEN FINANCIELE INSTELLING IN HET LEVEN HEEFT GEROEPEN, WELKE BERUST OP HET BEGINSEL DAT ALLE SCHROOTVERBRUIKERS GEZAMENLIJK DE BEDRAGEN WAARMEDE DE PRIJZEN VAN GEIMPORTEERD SCHROOT DE BINNENLANDSE PRIJZEN OVERSCHRIJDEN , MOETEN DRAGEN;
- DAT DERHALVE NIET DE DEELNEMING AAN DE SCHROOTMARKT, DOCH HET VERBRUIK VAN SCHROOT HET UITGANGSPUNT VORMT VOOR DE VEREVENINGSHEFFING;
- DAT ALLE VERBRUIKERS ALS ZODANIG DERHALVE ZIJN ONDERWORPEN AAN DE BETALING VAN VEREVENINGSBIJDRAGEN TER FINANCIERING VAN HET VEREVENINGSFONDS;
- DAT MITSDIEN DEZE GRIEF VAN VERZOEKSTER MOET WORDEN VERWORPEN;
II ) OVERWEGENDE EVENWEL DAT IN BESCHIKKING 2-57 EEN ONDERSCHEIDING WORDT GEMAAKT TUSSEN AANKOOPSCHROOT EN EIGEN OMLOOPSCHROOT, HETGEEN BETEKENT DAT VOOR DIT LAATSTE EEN UITZONDERING OP BOVENGENOEMDE ALGEMENE REGEL WORDT GEMAAKT;
- DAT DERHALVE MOET WORDEN ONDERZOCHT, OF DE VRIJSTELLING VAN EIGEN OMLOOPSCHROOT WETTIG IS;
- DAT DEZE UITZONDERING IN DE EERSTE PLAATS BETREKKING HEEFT OP SCHROOT DAT AFVALT BIJ DE PRODUKTIE VAN STAAL DOOR ONDERNEMINGEN WELKE AAN DE RECHTSMACHT VAN DE GEMEENSCHAP ZIJN ONDERWORPEN;
- DAT, INDIEN DIT AFVAL AAN DE VEREVENING ZOU WORDEN ONDERWORPEN, DE KANS ZOU BESTAAN DAT DEZELFDE HOEVEELHEID SCHROOT TWEEMAAL WORDT BELAST, HETGEEN KENNELIJK ONRECHTVAARDIG ZOU ZIJN;
D ) OVERWEGENDE DAT DE VOORGAANDE BESCHOUWINGEN IN OVEREENSTEMMING ZIJN MET HET BEGRIP DISCRIMINATIE, ZOALS DIT MET NAME UIT DE ARTIKELEN 2, LID 2, 3, SUB B ), 60 EN 67 VAN HET VERDRAG VOORTVLOEIT;
I ) DAT, UITGAANDE VAN BOVENGENOEMDE BEPALINGEN, ELKE HANDELING OF BEMOEIING, ZELFS INDIEN AFKOMSTIG VAN DE HOGE AUTORITEIT, ALS DISCRIMINATOIR EN BIJGEVOLG STRIJDIG MET HET VERDRAG KAN WORDEN BESCHOUWD, WANNEER ZIJ VAN ZODANIGE AARD IS DAT DAARDOOR DE VERSCHILLEN TUSSEN DE PRODUKTIEKOSTEN, ANDERS DAN DOOR EEN WIJZIGING IN HET RENDEMENT DER PRODUKTIEFACTOREN, BELANGRIJK ZOUDEN WORDEN VERGROOT EN DAT ALDUS IN DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN VAN DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN EEN MERKBARE VERSTORING VAN HET EVENWICHT ONTSTAAT;
- DAT, MET ANDERE WOORDEN, ELKE BEMOEIING WAARVAN HET DOEL OF HET GEVOLG IS, DAT DE CONCURRENTIE OP KUNSTMATIGE WIJZE EN IN BELANGRIJKE MATE WORDT VERVALST, ALS DISCRIMINATOIR EN STRIJDIG MET HET VERDRAG MOET WORDEN BESCHOUWD, TERWIJL NIET ALS DISCRIMINATOIR KUNNEN WORDEN BESCHOUWD DIE MAATREGELEN, WELKE REKENING HOUDEN MET DE INTERNE ORGANISATIE VAN EEN ONDERNEMING EN MET HET GEBRUIK DAT DEZE VAN HAAR EIGEN HULPBRONNEN MAAKT;
OVERWEGENDE DAT HET VERBRUIK VAN EIGEN AFVAL DOOR EEN ONDERNEMING WELKE STAAL PRODUCEERT EN DAARBIJ SCHROOT VERWERKT, BETEKENT DAT EEN VAN DE BIJPRODUKTEN OPNIEUW IN DE PRODUKTIECYCLUS WORDT OPGENOMEN;
- DAT DIT VERBRUIK DAARDOOR BIJ DE FABRICAGE VAN STAAL UIT SCHROOT KENNELIJK EEN VERMEERDERING BETEKENT VAN DE HOEVEELHEID STAAL DIE UIT DEZELFDE HOEVEELHEID SCHROOT WORDT GEWONNEN, WELKE REEDS AAN DE VEREVENING ONDERWORPEN IS GEWEEST, DERHALVE EEN VERMEERDERING VAN HET RENDEMENT;
- DAT EEN INTERVENTIE TER BEVORDERING VAN DEZE INTERNE BEZUINIGINGSMAATREGELEN NIET DE CONCURRENTIE VERVALST, DOCH INTEGENDEEL DE WIJZIGINGEN IN HET RENDEMENT DER PRODUKTIEFACTOREN IN DE ZIN VAN EEN GROTERE PRODUKTIVITEIT GUNSTIG BEINVLOEDT, EN WEL DOOR MIDDEL VAN EEN CONCURRENTIEVORM WELKE IN HET DUITS WORDT AANGEDUID MET "LEISTUNGSWETTBEWERB"; DAT EEN DERGELIJKE INTERVENTIE DERHALVE IN OVEREENSTEMMING IS MET HET VERDRAG;
OVERWEGENDE DAT BOVENDIEN UIT BIJLAGE II VAN HET VERDRAG E.G.K.S ., SUB B ), TWEEDE ALINEA, VOORTVLOEIT, DAT "OMLOOPSCHROOT DAT RECHTSTREEKS DOOR DE ONDERNEMINGEN WORDT GEBRUIKT" EEN BEVOORRECHTE BEHANDELING GENIET, ZELFS IN HET GEVAL DAT OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 59 VAN HET VERDRAG DIRECTE MAATREGELEN WORDEN GETROFFEN; DAT DITZELFDE A FORTIORI GELDT, INDIEN HET GAAT OM HET NEMEN VAN INDIRECTE MAATREGELEN, ZOALS DIE BEDOELD IN ARTIKEL 53;
OVERWEGENDE DAT UIT AL HET VOORGAANDE VOORTVLOEIT DAT DE VRIJSTELLING VAN HET EIGEN OMLOOPSCHROOT NIET DISCRIMINATOIR EN DERHALVE WETTIG IS;
II ) OVERWEGENDE DAT, INDIEN CONCERNSCHROOT MET EIGEN AFVAL ZOU WORDEN GELIJKGESTELD, DAARDOOR HET WEZEN EN DE BEDOELING VAN DE VRIJSTELLING GEWELD ZOU WORDEN AANGEDAAN EN BEPAALDE ONDERNEMINGEN ZOUDEN WORDEN BEVOORDEELD OP EEN WIJZE DIE TEN OPZICHTE VAN ANDERE ONDERNEMINGEN DISCRIMINATOIR ZOU ZIJN;
- DAT DE VERLAGING VAN DE PRODUKTIEKOSTEN WELKE HET GEVOLG ZOU ZIJN VAN DE VRIJSTELLING VAN CONCERNSCHROOT, VAN ZODANIGE AARD ZOU ZIJN, DAT DAARDOOR, VOLGENS ARTIKEL 67 VAN HET VERDRAG, EEN BELANGRIJKE VERGROTING VAN DE VERSCHILLEN IN PRODUKTIEKOSTEN ZOU WORDEN TEWEEGGEBRACHT TUSSEN DEZE ONDERNEMINGEN EN DIE WELKE EVENEENS STAAL UIT SCHROOT FABRICEREN, DOCH NIET ZIJN GEINTEGREERD MET EEN ONDERNEMING WELKE DEZE GRONDSTOF PRODUCEERT;
- DAT DEZE VERGROTING VAN DE VERSCHILLEN TUSSEN DE PRODUKTIEKOSTEN NIET EEN GEVOLG ZOU ZIJN VAN EEN WIJZIGING IN HET RENDEMENT DER PRODUKTIEFACTOREN, DOCH HET RESULTAAT ZOU ZIJN VAN HET BESTAAN VAN EVENTUELE GEOGRAFISCHE, ADMINISTRATIEVE OF FINANCIELE BETREKKINGEN DIE AAN HET BEGRIP "CONCERN" TEN GRONDSLAG LIGGEN; DAT INDERDAAD UIT HET WEZEN EN DE GRONDBEGINSELEN VAN HET VERDRAG MOET WORDEN AFGELEID, DAT HET WOORD "RENDEMENT" SLECHTS BETREKKING HEEFT OP HET RESULTAAT VAN DE DOOR EEN ONDERNEMING ONTWIKKELDE ACTIVITEITEN; DAT DIT IN HET BIJZONDER MOET WORDEN VERSTAAN IN TEGENSTELLING TOT IEDERE VERBETERING VAN DE CONCURRENTIEPOSITIE VAN EEN ONDERNEMING, DIE HETZIJ AAN DE BEMOEIINGEN VAN EEN OVERHEIDSORGAAN HETZIJ AAN HET TOTSTANDKOMEN VAN EEN AFSPRAAK OF EEN CONCENTRATIE TE DANKEN IS, DAAR DEZE ACTIVITEITEN OP KUNSTMATIGE WIJZE DE NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN WIJZIGEN, ZELFS INDIEN ZIJ GEOORLOOFD ZIJN OF VOOR HET VERLENEN VAN EEN MACHTIGING IN AANMERKING KOMEN;
E ) OVERWEGENDE DAT HET KENNELIJK IN STRIJD ZOU ZIJN MET DE EISEN DIE HET VERDRAG STELT, DAT TEN GEVOLGE VAN EEN BEMOEIING VAN DE HOGE AUTORITEIT DE PRODUKTIEKOSTEN VAN STAAL DAT GEHEEL OF TEN DELE UIT SCHROOT WORDT GEFABRICEERD , AFHANKELIJK ZOUDEN ZIJN VAN DE JURIDISCHE, ADMINISTRATIEVE OF FINANCIELE STRUCTUUR VAN INDUSTRIELE CONCERNS;
- DAT DE JURIDISCHE STRUCTUUR VAN HET CONCERN, WAAROP VERZOEKSTER DE AANDACHT VESTIGT, WILLEKEURIG EN VERANDERLIJK VAN AARD IS EN NIET MAG WORDEN BESCHOUWD ALS EEN SPECIFIEKE FACTOR VOOR HET RENDEMENT VAN DE STAALPRODUCERENDE ONDERNEMING, HETGEEN BLIJKT UIT DE WIJZIGINGEN WELKE DEZE STRUCTUUR IN DE LOOP VAN DE TIJD HEEFT ONDERGAAN;
F ) OVERWEGENDE DAT OM AL DEZE REDENEN DE VRIJSTELLING VAN EIGEN AFVAL IN OVEREENSTEMMING IS MET DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG, DOCH DAT DE VRIJSTELLING VAN CONCERNSCHROOT DISCRIMINATIES ZOU DOEN ONTSTAAN WELKE BIJ ARTIKEL 4 VAN HET VERDRAG ZIJN VERBODEN;
- DAT DERHALVE MOET WORDEN AANGENOMEN, DAT DEZE VRIJSTELLING ZELVE DOOR HET VERDRAG WORDT VERBODEN, ZONDER DAT HET IN CASU NOODZAKELIJK IS DE VRAAG TE BEANTWOORDEN, OF SCHROOT DAT AFKOMSTIG IS VAN EEN ONDERNEMING DIE GEEN STAAL PRODUCEERT EN DERHALVE NIET IS ONDERWORPEN AAN DE RECHTSMACHT VAN DE GEMEENSCHAP, OM DEZE REDEN NIET ZOU MOETEN WORDEN VRIJGESTELD VAN DE VEREVENING, ZELFS INDIEN DEZE ONDERNEMING TOT HETZELFDE CONCERN BEHOORT ALS DE SCHROOTVERWERKENDE ONDERNEMING OF ONDER DEZELFDE FIRMANAAM WORDT GEEXPLOITEERD;
OVERWEGENDE DAT UIT DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN VOORTVLOEIT, DAT VERWEERSTER TERECHT HET PRINCIPE HEEFT TOEGEPAST, VOLGENS HETWELK HET ZOGENAAMDE CONCERNSCHROOT ALS AANKOOPSCHROOT WORDT BESCHOUWD EN DERHALVE AAN DE VEREVENING WORDT ONDERWORPEN, EN DAT ZIJ TERECHT DIT PRINCIPE IN HAAR BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 HEEFT BEVESTIGD ;
4 . WAT BETREFT HET ARGUMENT, ONTLEEND AAN DE REEDS VERLEENDE VRIJSTELLINGEN
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS HEEFT AANGEVOERD, DAT DE HOGE AUTORITEIT BEPAALDE ONDERNEMINGEN HEEFT VRIJGESTELD, VOOR ZOVER ZIJ SCHROOT VERBRUIKEN DAT AFKOMSTIG IS VAN FABRIEKEN DIE ZONDER DAT DEZE DEZELFDE FIRMANAAM DRAGEN ALS DE VERBRUIKENDE FABRIEKEN, "PLAATSELIJK GEINTEGREERD" ZIJN MET DEZE LAATSTE;
- DAT VERZOEKSTER EVENWEL NIET DE VRAAG HEEFT OPGEWORPEN, OF DEZE VRIJSTELLINGEN VERENIGBAAR ZIJN MET HET DOEL EN HET WEZEN VAN HET VEREVENINGSSYSTEEM;
- DAT DEZE VRAAG TROUWENS IN HET HUIDIGE GEDING NIET KAN WORDEN BEANTWOORD;
- DAT HET FEIT DAT DE HOGE AUTORITEIT OF HAAR ORGANEN IN ZEKERE GEVALLEN MOGELIJKERWIJS AAN HET BEGRIP "EIGEN AFVAL" EEN TE RUIME UITLEG HEBBEN GEGEVEN, NOG NIET HET VERLENEN VAN EEN VRIJSTELLING VAN DE HEFFING IN ANDERE MIN OF MEER VERGELIJKBARE GEVALLEN RECHTVAARDIGT, DAAR EEN DERGELIJKE VRIJSTELLING MET DE GRONDBEGINSELEN VAN HET VEREVENINGSSYSTEEM IN STRIJD IS;
- DAT OM DEZE REDENEN, NU HET DOOR VERZOEKSTER INGEDIENDE VERZOEK TOT HET VERLENEN VAN EEN AFWIJKING NIET GEGROND IS, HAAR BEROEP WEGENS NALATEN TEGEN DE STILZWIJGENDE WEIGERING MOET WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 60, PARAGRAAF 1, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S . DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN;
- DAT IN HET ONDERHAVIGE GEDING VERZOEKSTER OP ALLE PUNTEN VAN HET BEROEPSCHRIFT IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
- DAT ZIJ DERHALVE DE KOSTEN VAN HET GEDING MOET DRAGEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
1 ) HET BEROEP TEGEN DE STILZWIJGENDE WEIGERING WELKE VOORTVLOEIT UIT HET FEIT DAT VERWEERSTER DE BRIEF VAN VERZOEKSTER VAN 23 JULI 1958 GEDURENDE MEER DAN TWEE MAANDEN ONBEANTWOORD HEEFT GELATEN, WORDT VERWORPEN .
2 ) HET BEROEP TEGEN DE BRIEF VAN DE AFDELING MARKT VAN 31 JULI 1958 IS NIET ONTVANKELIJK .
3 ) VERZOEKSTER WORDT IN DE PROCESKOSTEN VEROORDEELD .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61958CO0003
|
Avis juridique important
|
61958O0003
BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN 11 APRIL 1960. - (BARBARA ERZBERGBAU A. G. EN 17 ANDERE VERZOEKSTERS, GESTEUND DOOR LAND NEDER - SAKSEN EN 16 ANDERE INTERVENIENTEN TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 3 TOT 18, 25 EN 26/58.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00459
Nederlandse uitgave bladzijde 00469
Duitse uitgave bladzijde 00471
Italiaanse uitgave bladzijde 00445
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00220
Partijen
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAKEN :
3-58 - BARBARA ERZBERGBAU A.G .,
4-58 - GEWERKSCHAFT LOUISE,
5-58 - HARZ-LAHN-ERZBERGBAU A.G .,
6-58 - MANNESMANN AKTIENGESELLSCHAFT,
7-58 - ERZBERGBAU SIEGERLAND A.G .,
8-58 - ERZBERGBAU STAUFENSTOLLN G.M.B.H .,
INTERVENIENT : LAND BADEN-WURTEMBERG,
9-58 - HESS . BERG - UND HUTTENWERKE A.G .,
10-58 - STAHLWERKE SUDWESTFALEN A.G .,
11-58 - HUTTENWERKE SIEGERLAND A.G .,
12-58 - FRIEDRICHSHUTTE A.G .,
13-58 - EISERFELDER HUTTE G.M.B.H .,
14-58 - NIEDERDREISBACHERHUTTE G.M.B.H .,
15-58 - GEWERKSCHAFT GRUNEBACHER HUTTE,
16-58 - BIRLENBACHER HUTTE
SCHLEIFENBAUM EN CO . K.G .,
18-58 - ILSEDER HUTTE A.G .,
25-58 - HUTTENWERK SALZGITTER A.G .,
26-58 - LUITPOLDHUTTE A.G .,
VERZOEKSTERS,
ALLE VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER OF HAAR DIRECTEUREN,
BIJGESTAAN DOOR MR . H . LIETZMANN, ADVOCAAT TE ESSEN, IN DE ZAKEN 3 TOT 16-58, 25 EN 26-58, EN PROF . L . RAISER, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE TUBINGEN, IN DE ZAAK 18-58,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN DR . A . WOOPEN, RUE DU FORT ELISABETH 2, LUXEMBURG;
HET LAND BADEN-WURTEMBERG, INTERVENIENT IN DE ZAAK 8-58 , VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER-PRESIDENT AD INTERIM EN MINISTER VAN ECONOMIE, BIJGESTAAN DOOR PROF . J . H . KAISER, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE FREIBURG;
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . W . MUCH, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT IN HET ONDERHAVIGE GEDING IN HET MIDDEN KAN BLIJVEN, OF EN ONDER WELKE VOORWAARDEN EEN INTERVENIENT IN HET ALGEMEEN BEVOEGD IS, OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN EEN BESCHIKKING TE VORDEREN; DAT SLECHTS WORDE VASTGESTELD, DAT BIJ EEN BESLISSING OVER DE ONDERHAVIGE VERZOEKEN DE VORDERING VAN HET LAND BADEN-WURTEMBERG ALS INTERVENIENT IN DE ZAAK 8-58 BUITEN BESCHOUWING KAN BLIJVEN;
OVERWEGENDE DAT DE VERZOEKEN TOT OPSCHORTING DER TENUITVOERLEGGING ZIJN INGEDIEND BINNEN EEN TERMIJN VAN MINDER DAN ZES WEKEN VOOR 10 MEI 1960, OP WELKE DATUM DE UITSPRAAK VAN HET ARREST IN DE HOOFDZAAK IS BEPAALD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS ER ZICH OP BEROEPEN, DAT DE DUITSE BONDSREGERING THANS HEEFT BESLOTEN, DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT DE DATO 9 FEBRUARI 1958 TEN UITVOER TE LEGGEN; DAT DE BONDSREGERING HIERTOE SEDERT LANG DE VERPLICHTING HAD, GELIJK VOLGT UIT HET ARREST VAN HET HOF IN DE ZAAK 3-59 DE DATO 8 MAART 1960;
OVERWEGENDE DAT VANAF DE UITVAARDIGING VAN VORENGENOEMDE BESCHIKKINGEN VERZOEKSTERS MET DE TENUITVOERLEGGING DAARVAN REKENING KONDEN HOUDEN; DAT SEDERT DAT TIJDSTIP DERHALVE EEN VERZOEK TOT OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING HAD KUNNEN WORDEN INGEDIEND, DAT WELLICHT GEGROND WAS GEWEEST;
OVERWEGENDE DAT IN PRINCIPE HET DE TAAK VAN DE EISENDE PARTIJ IS, TE BEOORDELEN, OF EN IN WELKE STAND VAN HET GEDING HET GEWENST IS, EEN VORDERING TOT OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING IN TE STELLEN;
OVERWEGENDE DAT, INDIEN EEN DERGELIJK VERZOEK ECHTER WORDT INGEDIEND NA AFLOOP VAN DE SCHRIFTELIJKE EN MONDELINGE BEHANDELING IN DE HOOFDZAAK EN OP EEN TIJDSTIP, WAAROP HET HOF REEDS EEN AANVANG HEEFT GEMAAKT MET DE BERAADSLAGING OVER HET ARREST IN DE HOOFDZAAK, DE TOEWIJZING OP VOOR DE HAND LIGGENDE BEZWAREN STUIT;
OVERWEGENDE BUITENDIEN DAT, ZOALS OOK VERWEERSTER HEEFT AANGEVOERD, DE TENUITVOERLEGGING DER BESCHIKKINGEN VAN 9 FEBRUARI 1958 VOOR BEPAALDE ONDERNEMINGEN NIET TERSTOND NADELIGE GEVOLGEN MET ZICH BRENGT EN VOOR DE MEESTE OVERIGE ONDERNEMINGEN SLECHTS TOT GEDEELTELIJKE TARIEFVERHOGINGEN LEIDT;
OVERWEGENDE WELISWAAR, DAT DIT VOOR DE GETROFFEN ONDERNEMINGEN EEN NADEEL BETEKENT, DOCH DAT NIET VALT IN TE ZIEN, DAT DERGELIJKE TARIEFWIJZIGINGEN NIET ONGEDAAN ZOUDEN KUNNEN WORDEN GEMAAKT, GELIJK VERZOEKSTERS BEWEREN;
OVERWEGENDE DAT, DAAR BOVENSTAANDE OVERWEGINGEN TOT AFWIJZING VAN HET VERZOEK LEIDEN, AAN HET BEWIJSAANBOD VAN VERZOEKSTERS MOET WORDEN VOORBIJGEGAAN;
OVERWEGENDE DAT, DAAR VERWEERSTER OMTRENT DE KOSTEN GEEN CONCLUSIE HEEFT INGEDIEND, VERZOEKSTERS NIET IN DE KOSTEN KUNNEN WORDEN VEROORDEELD;
Dictum
DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE
RECHT DOENDE,
ONTZEGT DE VORDERINGEN;
BEPAALT DAT VERZOEKSTERS EN VERWEERSTER HAAR EIGEN KOSTEN DRAGEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61959CJ0001
|
Avis juridique important
|
61959J0001
ARREST VAN HET HOF VAN 17 DECEMBER 1959. - (MACCHIORLATTI DALMAS E FIGLI TEGEN HOGE AUTORITEIT). - ZAAK NO. 1/59.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00413
Nederlandse uitgave bladzijde 00447
Duitse uitgave bladzijde 00433
Italiaanse uitgave bladzijde 00407
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00199
Deense bijz. uitgave bladzijde 00151
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00349
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00353
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PRIJZEN - INBREUK OP REGELS OMTRENT OPENBAARMAKING ZONDER OVERTREDING DISCRIMINATIEVERBOD
2 . PRIJZEN - INBREUK OP REGELS OMTRENT OPENBAARMAKING - MOTIVERING VAN HET BEDRAG VAN DE BOETE
Samenvatting
1 . ELKE AFWIJKING VAN DE PRIJZEN VAN DE PRIJSSCHAAL BETEKENT EEN OVERTREDING VAN DE REGELS OMTRENT OPENBAARMAKING, ZELFS INDIEN DEZE AFWIJKING OP GELIJKE WIJZE WORDT TOEGEPAST OP ALLE ONDERLING VERGELIJKBARE TRANSACTIES EN HIERDOOR OP ZICH ZELF GEEN OVERTREDING VAN HET DISCRIMINATIEVERBOD OPLEVERT . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKELEN 3 EN 60 )
2 . TENEINDE DE ERNST VAN DE OVERTREDING EN DERHALVE HET BEDRAG VAN DE BOETE TE KUNNEN BEOORDELEN, DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DOOR DE MISKENNING VAN DE REGELS BETREFFENDE OPENBAARMAKING TEVENS HET DISCRIMINATIEVERBOD IS GESCHONDEN .
SCHENDING VAN HET DISCRIMINATIEVERBOD IS VAN ERNSTIGER AARD DAN SCHENDING VAN DE REGELS OMTRENT OPENBAARMAKING; NIETTEMIN MAG, IN VERBAND MET DE DOELEINDEN VAN DE VERPLICHTE OPENBAARMAKING, LAATSTBEDOELDE OVERTREDING NIET TE LICHT WORDEN OPGEVAT . DE ENKELE OVERTREDING VAN DE REGELS OMTRENT OPENBAARMAKING VEREIST DERHALVE DE OPLEGGING VAN EEN BOETE, DIE EVENREDIG MOET ZIJN AAN DE GEVOLGEN VAN DEZE OVERTREDING . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKELEN 36, 60 EN 64 )
Partijen
IN DE ZAAK :
MACCHIORLATTI DALMAS E FIGLI,
COMMANDITAIRE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT,
GEVESTIGD TE TURIJN,
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, RUE ALPHONSE MUNCHEN 6, TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, ADVOCAAT,
VERZOEKSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR A . MACCHIORLATTI DALMAS,
BIJGESTAAN DOOR MR . A . COTTRAU,
ADVOCAAT TE TURIJN EN ADVOCAAT BIJ DE "CORTE DI CASSAZIONE" VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . MR . G . PASETTI-BOMBARDELLA,
JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT,
ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . MR . A . TRABUCCHI,
ADVOCAAT BIJ DE "CORTE DI CASSAZIONE" VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT DE DATO 14 NOVEMBER 1958, BETEKEND OP 4 DECEMBER 1958, WAARBIJ VERZOEKSTER IS VEROORDEELD TOT BETALING VAN EEN BOETE VAN 2.500.000 LIRES WEGENS HET VERKOPEN TEGEN HOGERE PRIJZEN EN ANDERE VOORWAARDEN DAN IN HAAR PRIJSSCHAAL WAREN VERMELD,
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER ZOWEL EEN MACHINEFABRIEK IS ALS EEN ONDERNEMING IN DE IJZER - EN STAALINDUSTRIE, EN DAT ZIJ IN LAATSTGENOEMDE HOEDANIGHEID VALT ONDER ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG E.G.K.S .; DAT VASTSTAAT, DAT ZIJ ONDER ANDERE STAALBLOKKEN, WALSERIJPRODUKTEN EN PROFIELSTAAL PRODUCEERT, WELKE PRODUKTEN WORDEN GENOEMD IN BIJLAGE I VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE DAT GELDBOETEN WELKE OP GROND VAN HET VERDRAG WORDEN OPGELEGD, ZOALS DE IN GEDING ZIJNDE GELDBOETEN, ONDERWERP KUNNEN ZIJN VAN EEN BEROEP IN VOLLE OMVANG OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP DERHALVE ONTVANKELIJK IS;
TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER OP GROND VAN ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT EX ARTIKEL 64 BESTRIJDT, WAARBIJ HAAR EEN BOETE VAN 2.500.000 LIRES IS OPGELEGD WEGENS HET VERKOPEN TEGEN HOGERE PRIJZEN EN ANDERE VOORWAARDEN DAN IN HAAR PRIJSSCHAAL WAREN VERMELD , ZULKS IN STRIJD MET ARTIKEL 60 VAN HET VERDRAG EN MET DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT TER UITVOERING DAARVAN GEGEVEN BESCHIKKINGEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER ONTKENT VOORNOEMDE VOORSCHRIFTEN TE HEBBEN GESCHONDEN EN VERZOEKT, DAT DE BOETE DIE HAAR IS OPGELEGD WORDE INGETROKKEN, OF SUBSIDIAIR DAT HET BEDRAG DAARVAN WORDE VERMINDERD;
OVERWEGENDE DAT, MET INACHTNEMING VAN ARTIKEL 60 VAN HET VERDRAG EN VAN DE BESCHIKKINGEN 30-53, 31-53, 1-54 EN 2-54 VAN DE HOGE AUTORITEIT DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF DE GESTELDE OVERTREDINGEN VASTSTAAN, EN ZO JA, OF DE GELDBOETE TERECHT OP HET GENOEMDE BEDRAG IS VASTGESTELD;
OVERWEGENDE DAT IN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 14 NOVEMBER 1958, WAARBIJ DE ONDERHAVIGE GELDBOETE AAN VERZOEKSTER IS OPGELEGD, 46 REKENINGEN WORDEN OPGENOEMD WELKE PRIJSVERHOGINGEN BEVATTEN TEN OPZICHTE VAN DE IN DE PRIJSSCHAAL VAN VERZOEKSTER GENOEMDE PRIJZEN; DAT DE VERKOPEN WELKE IN STRIJD MET DE VOORSCHRIFTEN ZIJN GEDAAN, IN TOTAAL 70.569.655 LIRES BELOPEN EN DE GEWRAAKTE PRIJSVERHOGINGEN IN TOTAAL 9.199.973 LIRES;
OVERWEGENDE DAT IN DE KRACHTENS ARTIKEL 60 VAN HET VERDRAG EN DE BESCHIKKINGEN 30-53, 31-53, 1-54 EN 2-54 VAN DE HOGE AUTORITEIT INGESTELDE REGELING TWEE GROEPEN VAN VOORSCHRIFTEN ZIJN TE ONDERSCHEIDEN, BETREFFENDE ENERZIJDS HET BEGINSEL VAN NON-DISCRIMINATIE EN ANDERZIJDS DE OPENBAARMAKING DER PRIJZEN;
- DAT VOLGENS ARTIKEL 2 VAN DE BESCHIKKING 30-53, GEWIJZIGD BIJ ARTIKEL 1 VAN DE BESCHIKKING 1-54, ALS VERBODEN PRAKTIJK KRACHTENS ARTIKEL 60, LID 1, WORDT AANGEMERKT HET VASTSTELLEN DOOR EEN VERKOPER VAN PRIJZEN OF VOORWAARDEN WELKE VAN DE IN ZIJN PRIJSSCHAAL VERMELDE AFWIJKEN, TENZIJ DE VERKOPER KAN AANTONEN, HETZIJ DAT DE BETROKKEN TRANSACTIE NIET BINNEN DE CATEGORIEEN VAN DE IN ZIJN PRIJSSCHAAL VERMELDE TRANSACTIES VALT, HETZIJ DAT DEZE AFWIJKINGEN OP GELIJKE WIJZE OP ALLE ONDERLING VERGELIJKBARE TRANSACTIES WORDEN TOEGEPAST;
- DAT VOLGENS DE VOORSCHRIFTEN BETREFFENDE OPENBAARMAKING DER PRIJZEN DE ONDERNEMINGEN VERPLICHT ZIJN, HUN PRIJSSCHALEN EN VERKOOPVOORWAARDEN OP DE VASTGESTELDE WIJZE BEKEND TE MAKEN; DAT DERHALVE ELKE AFWIJKING VAN DE PRIJZEN VAN DE PRIJSSCHAAL EEN OVERTREDING BETEKENT VAN DE REGELS OMTRENT OPENBAARMAKING, ZELFS INDIEN DEZE AFWIJKING OP GELIJKE WIJZE WORDT TOEGEPAST OP ALLE ONDERLING VERGELIJKBARE TRANSACTIES EN HIERDOOR OP ZICHZELF NOG GEEN OVERTREDING OPLEVERT VAN HET DISCRIMINATIEVERBOD; DAT IN CASU VERZOEKSTER, TER WEERLEGGING VAN DE BEWERING DAT DE REGELS BETREFFENDE OPENBAARMAKING ZIJN OVERTREDEN NIET KAN VOLSTAAN MET AAN TE TONEN, DAT DE PRIJSAFWIJKINGEN TEN OPZICHTE VAN HAAR PRIJSSCHAAL NIET DISCRIMINATOIR ZIJN , AANGEZIEN IMMERS ELKE AFWIJKING, VAN WELKE AARD OOK, EEN DERGELIJKE OVERTREDING OPLEVERT, DOCH DAT ZIJ OOK ZAL MOETEN BEWIJZEN, DAT GEEN VAN DE VERKOOPTRANSACTIES WAARBIJ PRIJSAFWIJKINGEN ZIJN VASTGESTELD, BINNEN DE CATEGORIEEN VAN DE IN HAAR PRIJSSCHAAL GENOEMDE TRANSACTIES VALT; DAT ER VOORTS KENNELIJK SPRAKE IS VAN OVERTREDING VAN DE REGELS BETREFFENDE OPENBAARMAKING EN VAN HET DISCRIMINATIEVERBOD TEGELIJK, INDIEN DE AFWIJKING VAN IN DE PRIJSSCHAAL GENOEMDE PRIJZEN NIET OP GELIJKE WIJZE OP VERGELIJKBARE TRANSACTIES IS TOEGEPAST;
OVERWEGENDE DAT, TENEINDE HET OPLEGGEN VAN EEN GELDBOETE TE RECHTVAARDIGEN, KAN WORDEN VOLSTAAN MET VAST TE STELLEN, DAT DE REGELS BETREFFENDE OPENBAARMAKING ZIJN GESCHONDEN, DOCH DAT NIETTEMIN, TENEINDE DE ERNST VAN DE OVERTREDING EN DERHALVE HET BEDRAG VAN DE BOETE TE KUNNEN BEOORDELEN, DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DOOR DE MISKENNING VAN DE REGELS BETREFFENDE OPENBAARMAKING TEVENS HET DISCRIMINATIEVERBOD IS GESCHONDEN;
MET BETREKKING TOT DE AANWEZIGHEID VAN DE OVERTREDING
OVERWEGENDE DAT TIJDENS DE PLEIDOOIEN IS GEBLEKEN, DAT GEEN VAN DE GEWRAAKTE VERKOPEN KAN WORDEN GEACHT TE VALLEN BUITEN DE CATEGORIE VAN TRANSACTIES WELKE IN DE PRIJSSCHAAL VAN VERZOEKSTER ZIJN VERMELD, OFSCHOON IN DE MOTIVERING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING NIET WORDT GEZEGD, DAT DE IN ARTIKEL 1 VAN BESCHIKKING 1-54 VERMELDE UITZONDERINGEN ZICH IN CASU NIET VOORDEDEN;
OVERWEGENDE DAT BIJ HET MERENDEEL VAN DE GEWRAAKTE VERKOPEN DE REGELS BETREFFENDE OPENBAARMAKING ZIJN GESCHONDEN; DAT NU EENS DE PRIJSSCHAAL RECHTSTREEKS IS GESCHONDEN DOORDAT PRIJSVERHOGINGEN ZIJN TOEGEPAST, DAN WEER IN DE PRIJSSCHAAL BEPAALDE AANWIJZIGINGEN, VEREIST VOLGENS ARTIKEL 2, SUB B ) EN E ), VAN BESCHIKKING 31-53, ZIJN WEGGELATEN, ZOALS DE PRIJSAFWIJKINGEN VOOR BEPAALDE AFMETINGEN EN LENGTEN, DE PRIJSTOELAGEN EN -VERHOGINGEN WELKE WORDEN TOEGEPAST BIJ DE LEVERING, DE KOSTEN VERBONDEN AAN DE WIJZE VAN VERLADING EN DE PRIJSVERHOGINGEN VOOR BEPAALDE KWALITEITEN EN SCHAKERINGEN; DAT DEZE SCHENDINGEN OF LEEMTEN VOOR DE IN GEDING ZIJNDE VERKOPEN ZIJN GECONSTATEERD IN DE VOLGENDE REKENINGEN : 2 VAN 5 JANUARI 1957, 4, 6, 7 EN 8 VAN 4 JANUARI 1957, 12 VAN 7 JANUARI 1957, 15 VAN 8 JANUARI 1957, 53 VAN 26 JANUARI 1957, 63 EN 64 VAN 29 JANUARI 1957, 70 EN 72 VAN 30 JANUARI 1957, 429, 430 EN 431 VAN 3 JUNI 1957, 438 VAN 6 JUNI 1957, 441 VAN 7 JUNI 1957, 444 VAN 8 JUNI 1957, 445 TOT 455 VAN 8, 10 EN 11 JUNI 1957, 459 TOT 463 VAN 12 JUNI 1957, 464 EN 465 VAN 13 JUNI 1957 EN 466 TOT 473 VAN 13 EN 17 JUNI 1957;
OVERWEGENDE VOORTS DAT VERZOEKSTER HET DISCRIMINATIEVERBOD HEEFT MISKEND BIJ DE VERKOPEN WAAROP HAAR REKENINGEN 4 VAN 4 JANUARI 1957 EN 15 VAN 8 JANUARI 1957 BETREKKING HEBBEN; DAT TOCH IN DEZE VERKOPEN DE AFWIJKINGEN VAN DE PRIJSSCHAAL NIET OP DEZELFDE WIJZE OP ALLE ONDERLING VERGELIJKBARE TRANSACTIES ZIJN TOEGEPAST;
OVERWEGENDE ANDERZIJDS, DAT VERZOEKSTER IN HAAR BRIEF VAN 15 DECEMBER 1958 AAN DE HOGE AUTORITEIT UITDRUKKELIJK HEEFT ERKEND DAT ZIJ DE REGEL VAN NON-DISCRIMINATIE HEEFT GESCHONDEN, DOORDAT ZIJ HAAR VERSCHILLENDE AFNEMERS UIT SUBJECTIEVE OVERWEGINGEN OP VERSCHILLENDE WIJZE HEEFT BEHANDELD; DAT DEZE BRIEF, HOEWEL HET ANTWOORD VORMENDE OP EEN NOTA VAN DE HOGE AUTORITEIT BETREFFENDE DE HEFFING EX ARTIKEL 49 VAN HET VERDRAG, UITLATINGEN BEVAT, WELKE VOOR HET ONDERHAVIGE GEDING VAN BELANG ZIJN;
MET BETREKKING TOT HET BEDRAG VAN DE BOETE
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER BIJ HET MERENDEEL DER GEWRAAKTE VERKOPEN DE REGELS BETREFFENDE DE OPENBAARMAKING DER PRIJZEN, ALSMEDE BIJ TEN MINSTE TWEE VAN DEZE VERKOPEN DE REGELS VAN NON-DISCRIMINATIE KENNELIJK HEEFT GESCHONDEN;
OVERWEGENDE DAT, OOK AL IS DE SCHENDING VAN HET DISCRIMINATIEVERBOD VAN ERNSTIGER AARD DAN DE SCHENDING VAN DE REGELS BETREFFENDE OPENBAARMAKING, LAATSTBEDOELDE OVERTREDING NIET TE LICHT MAG WORDEN OPGEVAT; DAT IMMERS HET VERDRAG DE VERPLICHTE OPENBAARMAKING VOORSCHRIJFT TER BEREIKING VAN DE VOLGENDE DOELEINDEN :
1 . VOOR ZOVER MOGELIJK VERBODEN PRAKTIJKEN TE VOORKOMEN;
2 . MOGELIJK TE MAKEN, DAT DE KOPERS ZICH NAUWKEURIG OP DE HOOGTE STELLEN VAN DE PRIJZEN EN EVENEENS DEELNEMEN AAN DE CONTROLE OP DE DISCRIMINATIES;
3 . MOGELIJK TE MAKEN, DAT DE ONDERNEMINGEN NAUWKEURIG DE PRIJZEN VAN HUN CONCURRENTEN KENNEN EN ZICH DAARAAN KUNNEN AANPASSEN;
OVERWEGENDE DERHALVE, DAT DE ENKELE OVERTREDING VAN DE REGELS BETREFFENDE OPENBAARMAKING DE OPLEGGING VAN EEN BOETE VEREIST, DIE NIET ALLEEN OP PRINCIPIELE GRONDEN BERUST, DOCH DIE EVENREDIG MOET ZIJN AAN DE GEVOLGEN VAN DEZE OVERTREDING, DIE DAARIN BESTAAN DAT HET BEREIKEN VAN BOVENGENOEMDE FUNDAMENTELE DOELEINDEN WORDT BELEMMERD;
OVERWEGENDE DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN - REKENING HOUDENDE MET HET TOTALE BEDRAG DER GEWRAAKTE TRANSACTIES, MET HET VERSCHIL TUSSEN DE PRIJZEN VOLGENS DE PRIJSSCHAAL EN DE TOEGEPASTE PRIJZEN, EN MET HET BEDRAG VAN DE PRIJSTOELAGEN WELKE OP DISCRIMINATOIRE WIJZE OP BEPAALDE AFNEMERS WORDEN TOEGEPAST - DE GELDBOETE DIE DE HOGE AUTORITEIT AAN VERZOEKSTER HEEFT OPGELEGD, GEZIEN BOVENGENOEMDE OVERTREDINGEN, TERECHT IS OPGELEGD, EN DAT, REKENING HOUDENDE MET DE IN ARTIKEL 64 VAN HET VERDRAG GESTELDE GRENZEN, HET BEDRAG VAN DE BOETE IN OVEREENSTEMMING IS MET DE ERNST VAN DE OVERTREDINGEN;
OVERWEGENDE MITSDIEN DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING TERECHT IS GEGEVEN EN DAT HET BEROEP ALS NIET GEGROND MOET WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 60 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S . DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN; DAT IN CASU VERZOEKSTER IN HET ONGELIJK IS GESTELD EN DERHALVE IN DE KOSTEN MOET WORDEN VEROORDEELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
1 ) HET BEROEP WORDT VERWORPEN .
2 ) VERZOEKSTER WORDT IN DE PROCESKOSTEN VEROORDEELD .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61959CJ0003
|
Avis juridique important
|
61959J0003
ARREST VAN HET HOF VAN 8 MAART 1960. - (REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - ZAAK NO. 3/59.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00117
Nederlandse uitgave bladzijde 00121
Duitse uitgave bladzijde 00123
Italiaanse uitgave bladzijde 00115
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00053
Deense bijz. uitgave bladzijde 00169
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00373
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00379
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . VERPLICHTINGEN VAN DE LID-STATEN - VERZUIM VAN NAKOMING VAN EEN VERPLICHTING - BEROEPEN BEDOELD IN HET TWEEDE LID VAN ARTIKEL 88 VERDRAG E.G.K.S . - NIET-TOEKENNING VAN SCHORSENDE WERKING
2 . VERPLICHTINGEN VAN DE LID-STATEN - VERZUIM VAN NAKOMING VAN EEN UIT EEN BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VOORTVLOEIENDE VERPLICHTING - PLICHT TOT CONSTATERING
3 . VERPLICHTINGEN VAN DE LID-STATEN - VERZUIM VAN NAKOMING VAN EEN VERPLICHTING - BEROEPEN IN DE ZIN VAN DE ARTIKELEN 33 EN 88 VAN HET VERDRAG E.G.K.S . - DOEL VAN DE IN DEZE BEIDE ARTIKELEN BEDOELDE BEROEPEN
4 . EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID IN DE ZIN VAN ARTIKEL 36 LID 3 VERDRAG E.G.K.S . - BEPERKING TOEPASSINGSGEBIED TOT DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN - INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN - VERVAL VAN DE BEROEPSTERMIJN
5 . VERPLICHTINGEN VAN DE LID-STATEN - VERZUIM VAN NAKOMING VAN EEN VERPLICHTING - TERMIJN VOOR NAKOMING - DUUR VAN DEZE TERMIJN
Samenvatting
1 . DE BEROEPEN BEDOELD IN HET TWEEDE LID VAN ARTIKEL 88 HEBBEN GEEN SCHORSENDEN WERKING .
2 . INDIEN EEN LID-STAAT GEEN GEVOLG GEEFT AAN EEN BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT, ZONDER DAT DEZE IS NIETIGVERKLAARD OF DE OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING IS BEVOLEN, KOMT DEZE STAAT DAARDOOR, VOLGENS HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 86, ZIJN VERPLICHTINGEN NIET NA, WELK VERZUIM DE HOGE AUTORITEIT KRACHTENS HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 88 MOET VASTSTELLEN .
3 . HET BEROEP VAN ARTIKEL 33 TOT NIETIGVERKLARING VAN BESCHIKKINGEN, WELKE DE HOGE AUTORITEIT BIJ DE UITOEFENING VAN HAAR TAAK HEEFT GEGEVEN, HEEFT DE NIETIGVERKLARING TEN DOEL VAN EEN BESCHIKKING, WELKE NIET TER UITVOERING VAN ARTIKEL 88 IS GEGEVEN, EN VERSCHILT DERHALVE VOLKOMEN VAN HET BEROEP INGESTELD OP GROND VAN ARTIKEL 88, DAT SLECHTS HANDELT OVER DE CONSTATERING VAN HET VERZUIM VAN NAKOMING, DAT EEN LID-STAAT WORDT VERWETEN .
4 . IN HET ARREST VAN HET HOF 9-56 WORDT HET DERDE LID VAN ARTIKEL 36 NIET ALDUS UITGELEGD, DAT DE JUSTITIABELEN DIT KUNNEN AANGRIJPEN OM NIET ALLEEN DE ONWETTIGHEID VAN ALGEMENE BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN IN TE ROEPEN, DOCH OOK VAN DE BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN WELKE TOT HEN ZIJN GERICHT EN WELKER NIET-INACHTNEMING HUN WORDT VERWETEN . HET IS EEN FUNDAMENTEEL RECHTSBEGINSEL, BEVESTIGD DOOR HET LAATSTE LID VAN ARTIKEL 33, DAT NA HET VERSTRIJKEN VAN DE BEROEPSTERMIJN TEGEN ADMINISTRATIEVE BESCHIKKINGEN GEEN BEROEP MEER KAN WORDEN INGESTELD .
5 . UIT ARTIKEL 88 VALT NIET AF TE LEIDEN, DAT DE TERMIJN VOOR DE NAKOMING VAN EEN VERPLICHTING TEN MINSTE GELIJK MOET ZIJN AAN DE BEROEPSTERMIJN . UIT HET DERDE LID VAN DEZE BEPALING BLIJKT, DAT ZULKS OOK DOOR DE BELANGEN DER LID-STATEN GEENSZINS WORDT GEVORDERD .
Partijen
IN DE ZAAK :
REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND,
VERZOEKSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . W . VON SIMSON EN PROF . PH . M(HRING,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . W . VON SIMSON TE LUXEMBURG-BERTRANGE,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL
VERTEGENWOORDIGD DOOR W . MUCH, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
VERWEERSTER,
BIJGESTAAN DOOR PROF . H . P . IPSEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 1 DECEMBER 1958, REF . NR . 35172, BETEKEND AAN VERZOEKSTER OP 5 DECEMBER 1958 ;
Overwegingen van het arrest
TEN PRINCIPALE
1 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER IN DE EERSTE PLAATS AANVOERT, DAT IN DE BESTREDEN PASSAGES VAN DE BESCHIKKINGEN T/10.202 EN T/10.203 VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 12 FEBRUARI 1958, WAARTEGEN HET BEROEP 19-58 IS GERICHT, DE BONDSREGERING GEEN DIRECTE VERPLICHTING IS OPGELEGD, OMDAT DAARIN SLECHTS DE BEPERKENDE VOORWAARDEN WORDEN OPGENOEMD, WAARAAN EEN OP GROND VAN HET VIERDE LID VAN ARTIKEL 70 VAN HET VERDRAG E.G.K.S . VERLEENDE GOEDKEURING WORDT ONDERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE STELLING MOET WORDEN VERWORPEN;
OVERWEGENDE IMMERS DAT IN BEDOELDE BESTREDEN PASSAGES, IN UITDRUKKELIJKE BEWOORDINGEN EN IN OVEREENSTEMMING MET HET ZEVENDE LID VAN PARAGRAAF 10 VAN DE OVEREENKOMST BETREFFENDE DE OVERGANGSBEPALINGEN, TERMIJNEN WORDEN VASTGESTELD VOOR DE WIJZIGING VAN EEN ZEKER AANTAL BIJZONDERE TARIEVEN, WELKE OP GROND VAN GENOEMDE BEPALING AAN HET OORDEEL VAN DE HOGE AUTORITEIT WAREN ONDERWORPEN; DAT HIERUIT VOLGT, DAT IN BEDOELDE BESCHIKKINGEN VERZOEKSTER DE VERPLICHTING IS OPGELEGD, DE ONDERHAVIGE TARIEVEN BINNEN DE VOORGESCHREVEN TERMIJNEN TE WIJZIGEN;
2 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER IN DE TWEEDE PLAATS AANVOERT, DAT, ZELFS INDIEN IN DE BESCHIKKINGEN VAN 12 FEBRUARI 1958 DE BONDSREGERING EEN VERPLICHTING ZOU ZIJN OPGELEGD, DEZE VERPLICHTING TOT HEDEN NIET IS GESCHONDEN, OMDAT DE VOOR DE WIJZIGING DER TARIEVEN TOEGEKENDE TERMIJN IS GESCHORST DOOR DE INDIENING VAN HET BEROEP 19-58, HETWELK MEDE OP ARTIKEL 88 VAN HET VERDRAG STEUNT EN DERHALVE KRACHTENS HET DERDE LID VAN DIT ARTIKEL SCHORSENDE KRACHT HEEFT;
OVERWEGENDE DAT, DAARGELATEN DE VRAAG OF HET BEROEP 19-58 ALS EEN BEROEP IN DE ZIN VAN ARTIKEL 88 KAN OF MOET WORDEN BESCHOUWD, VRAAG WAAROP HET HOF THANS NIET WENST IN TE GAAN, DEZE STELLING NIET KAN WORDEN AANVAARD;
DAT TOCH, ANDERS DAN VERZOEKSTER MEENT, IN ARTIKEL 88, LID 3, SLECHTS WORDT BEPAALD, DAT DE ONDER A EN B BEDOELDE MAATREGELEN NIET MOGEN WORDEN GENOMEN, ZOLANG HET BEROEP HANGENDE IS;
DAT NIET VALT AAN TE NEMEN, DAT DE OPSTELLERS VAN HET VERDRAG AAN DE IN ARTIKEL 88 BEDOELDE BEROEPEN SCHORSENDE WERKING HEBBEN WILLEN TOEKENNEN, DAAR, NU HET VERDRAG HIEROVER ZWIJGT, EEN ZODANIGE AFWIJKING VAN HET ALGEMENE BEGINSEL VAN ARTIKEL 39 NIET MAG WORDEN VERONDERSTELD;
DAT OVERIGENS DE STREKKING VAN ARTIKEL 88 ZICH VERZET TEGEN SCHORSENDE WERKING VAN HET IN HET TWEEDE LID VAN DIT ARTIKEL BEDOELDE BEROEP; DAT DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT OP GROND VAN HET EERSTE LID VAN DIT ARTIKEL GEGEVEN BESCHIKKING VAN DECLARATOIRE AARD IS EN TOEKENNING VAN SCHORSENDE WERKING AAN HET BEROEP 19-58 GELIJK ZOU STAAN MET OPSCHORTING, NIET VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN BEDOELDE BESCHIKKING, DOCH VAN DE VERBINDENDE KRACHT VAN DE BETREFFENDE VERDRAGSBEPALINGEN OF VAN DE VOORAFGAANDE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, WAARVAN DE TENUITVOERLEGGING IN HET BETREFFENDE GEVAL WORDT VERLANGD;
3 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER BIJ PLEIDOOI HEEFT AANGEVOERD, DAT IN HET ALGEMEEN CONSTITUTIEVE BESCHIKKINGEN EERST TEN VOLLE VAN KRACHT WORDEN, NADAT DE TERMIJN GEDURENDE WELKE ZIJ KUNNEN WORDEN BESTREDEN IS VERSTREKEN, OF NADAT IS BESLIST OP EEN DAARTEGEN INGESTELD BEROEP, EN DAT ALDUS DE SCHORSENDE WERKING VAN HET BEROEP 19-58 VAN RECHTSWEGE MOET WORDEN AANGENOMEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE STELLING, WELKE OPGAAT VOOR SOMMIGE ONDERDELEN VAN HET PRIVAATRECHT, NIET KAN WORDEN AANVAARD IN HET ADMINISTRATIEVE RECHT, WAAR DE REGEL GELDT, DAT BESCHIKKINGEN VERBINDEND WORDEN HETZIJ VANAF HET OGENBLIK VAN TOTSTANDKOMING, HETZIJ VANAF DE BETEKENING OF OPENBAARMAKING;
DAT VOLGENS ARTIKEL 14 VAN HET VERDRAG DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT VERBINDEND ZIJN IN AL HUN ONDERDELEN EN DAT VOLGENS ARTIKEL 39 VAN HET VERDRAG EN ARTIKEL 33 VAN HET STATUUT DE BEROEPEN OP HET HOF GEEN OPSCHORTENDE WERKING HEBBEN, BEHOUDENS ANDERSLUIDENDE BESLISSING VAN HET HOF OF VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF; DAT, DAAR VERZOEKSTER NIET OM OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN DE ONDERHAVIGE BESCHIKKINGEN HEEFT VERZOCHT, DEZE HUN VERBINDENDE KRACHT HEBBEN BEHOUDEN ONGEACHT RECHTSKARAKTER EN GEVOLGEN VAN HET BEROEP 19-58;
4 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS AANVOERT, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING WETTELIJKE GRONDSLAG MIST, OMDAT DE BESCHIKKINGEN VAN 12 FEBRUARI 1958 NIET RECHTSGELDIG ZIJN; EN DAT ZIJ ALDUS TEGEN DE BESTREDEN BESCHIKKING DE GRIEVEN OPWERPT, WELKE OOK REEDS IN HET BEROEP 19-58 TEGEN DE BESCHIKKINGEN VAN 12 FEBRUARI 1958 ZIJN AANGEVOERD, DAARBIJ STELLENDE DAT ARTIKEL 88 AAN DE LID-STATEN EEN BIJZONDERE, NAAST DIE VAN ARTIKEL 33 STAANDE RECHTSGANG OPENT, WAARDOOR ZIJ EEN BEROEP IN VOLLE OMVANG KUNNEN INSTELLEN, DAT ZICH OOK UITSTREKT TOT HET ONDERZOEK VAN DE WETTIGHEID DER BASISBESCHIKKINGEN;
OVERWEGENDE DAT DIT BETOOG NIET KAN WORDEN AANVAARD;
OVERWEGENDE DAT NIET VALT AAN TE NEMEN, DAT DE STATEN HET RECHT HEBBEN EEN BEROEP IN VOLLE OMVANG IN TE STELLEN, NIET ALLEEN TEGEN DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT EX ARTIKEL 88, DOCH OOK TEGEN DE BESCHIKKINGEN WELKE DEZE GEEFT BIJ DE UITOEFENING VAN DE ALGEMENE BEVOEGDHEDEN DIE HET VERDRAG HAAR TOEKENT;
DAT TOCH ARTIKEL 33, HETWELK ZOWEL DE LID-STATEN ALS OOK DE ONDERNEMINGEN EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING TOEKENT, DOCH NIET EEN BEROEP IN VOLLE OMVANG, ZICH VERZET TEGEN DE INTERPRETATIE WELKE VERZOEKSTER VOORSTAAT; DAT, INDIEN EEN LID-STAAT GEEN GEVOLG GEEFT AAN EEN BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT, ZONDER DAT DEZE IS NIETIGVERKLAARD OF DE OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING IS BEVOLEN, DEZE STAAT DAARDOOR, VOLGENS HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 86, ZIJN VERPLICHTINGEN NIET NAKOMT, WELK VERZUIM DE HOGE AUTORITEIT KRACHTENS HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 88 MOET VASTSTELLEN;
DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL DE HOGE AUTORITEIT ZICH DOOR MIDDEL VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING VAN DEZE VERPLICHTING HEEFT GEKWETEN; DAT BIJGEVOLG GENOEMDE BESCHIKKING ALDUS MOET WORDEN OPGEVAT, DAT DAARIN SLECHTS FORMEEL HET VERZUIM WORDT GECONSTATEERD, ZONDER DAT DE MATERIELE VRAGEN, WELKE BIJ DE BESCHIKKINGEN VAN FEBRUARI 1958 ZIJN BESLIST, OPNIEUW AAN DE ORDE WORDEN GESTELD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT, DAT EEN ZODANIGE INTERPRETATIE HET BEROEP IN VOLLE OMVANG VAN ARTIKEL 88 VAN ZIJN BETEKENIS BEROOFT, DOCH DAT DEZE OPVATTING NIET JUIST IS;
DAT TOCH HET BEROEP VAN HET TWEEDE LID VAN ARTIKEL 88 TEN DOEL HEEFT, DE CONSTATERING DOOR DE HOGE AUTORITEIT VAN EEN VERZUIM VAN EEN LID-STAAT, ALSMEDE DE MAATREGELEN WELKE OP DEZE CONSTATERING VOLGEN, AAN DE CONTROLE VAN HET HOF TE ONDERWERPEN;
DAT DAARENTEGEN DE BESCHIKKINGEN, WELKE DE HOGE AUTORITEIT BIJ DE UITOEFENING VAN HAAR BEVOEGDHEDEN GEEFT, ZONDER DAT DAARBIJ ARTIKEL 88 TOEPASSING VINDT, IN HET ALGEMEEN MET EEN BEROEP EX ARTIKEL 33 KUNNEN WORDEN BESTREDEN;
OVERWEGENDE DAT EEN VERZUIM VAN EEN LID-STAAT, DAT DOOR DE HOGE AUTORITEIT WORDT GECONSTATEERD, ZOWEL TEN OPZICHTE VAN EEN BEPALING VAN HET VERDRAG ALS VAN EEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEGEVEN BESCHIKKING KAN ZIJN GEPLEEGD ;
DAT IN DEZE OMSTANDIGHEDEN WEL MOET WORDEN ONDERSCHEIDEN TUSSEN HET BEROEP OP GROND VAN ARTIKEL 33 TEGEN EEN BESCHIKKING WAARVAN DE HOGE AUTORITEIT VERVOLGENS DE NIET-INACHTNEMING CONSTATEERT, EN HET BEROEP OP GROND VAN HET TWEEDE LID VAN ARTIKEL 88 TEGEN DE CONSTATERING VAN HET VERZUIM VAN NAKOMING VAN DEZE BESCHIKKING;
DAT IMMERS BEIDE BEROEPEN VOLKOMEN VAN ELKANDER VERSCHILLEN , DAAR HET EERSTE DE NIETIGVERKLARING TEN DOEL HEEFT VAN EEN BESCHIKKING, WELKE NIET TER UITVOERING VAN ARTIKEL 88 IS GEGEVEN, EN HET TWEEDE SLECHTS TEN DOEL KAN HEBBEN :
A ) DE NIETIGVERKLARING VAN DE CONSTATERING VAN HET VERZUIM, DOOR AAN TE TONEN DAT DE LID-STAAT DE VERPLICHTINGEN WELKE VOORTVLOEIEN UIT DE BESCHIKKING WELKER NIET-INACHTNEMING HEM WORDT VERWETEN, WEL IS NAGEKOMEN, HETGEEN DE MOGELIJKHEID UITSLUIT, DAT TE ZELFDER TIJD DEZE BESCHIKKING ZELF WORDT BESTREDEN;
B ) DE NIETIGVERKLARING OF WIJZIGING VAN DE MAATREGELEN WELKE OP DE CONSTATERING VAN HET VERZUIM VOLGEN;
DAT IN DIT VERBAND VALT OP TE MERKEN, DAT DE OPVATTING VAN VERZOEKSTER, WERD ZIJ GEVOLGD, ERTOE ZOU LEIDEN, DAT DE LID-STATEN DE TE HUNNEN OPZICHTE DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEGEVEN BESCHIKKINGEN NAAST ZICH NEER ZOUDEN KUNNEN LEGGEN EN AFWACHTEN, TOTDAT DE PROCEDURE VAN ARTIKEL 88 TEGEN HEN ZOU WORDEN GEVOLGD, OM DAN OP HUN BEURT, TELKENS WANNEER DIT HUN ZOU GOEDDUNKEN, TEGEN BEDOELDE BESCHIKKINGEN EEN PROCEDURE VOOR HET HOF AANHANGIG TE MAKEN;
DAT BOVENDIEN WELISWAAR, ZOALS BOVEN IS GESTELD, ARTIKEL 88 GEEN DEBAT OVER DE VOORAFGAANDE BESCHIKKINGEN TOELAAT, DOCH ARTIKEL 37, IN DE BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN WELKE DAAR ZIJN VERMELD, DE MOGELIJKHEID DAARTOE VOOR DE LID-STATEN OPENSTELT;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER ZICH NOG TER VERDEDIGING VAN HAAR STANDPUNT BEROEPT OP HET ARREST 9-56 VAN HET HOF, DOCH DUSDOENDE DE BETEKENIS EN STREKKING DAARVAN MISKENT; DAT IN DIT ARREST HET DERDE LID VAN ARTIKEL 36 NIET ALDUS WORDT UITGELEGD, DAT DE JUSTITIABELEN DIT KUNNEN AANGRIJPEN OM NIET ALLEEN DE ONWETTIGHEID VAN ALGEMENE BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN IN TE ROEPEN, DOCH OOK VAN DE BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN WELKE TOT HEN ZIJN GERICHT EN WELKER NIET-INACHTNEMING HUN WORDT VERWETEN;
DAT EEN ZODANIGE OPVATTING TROUWENS IN KENNELIJKE TEGENSPRAAK IS MET EEN FUNDAMENTEEL RECHTSBEGINSEL HETWELK DOOR HET LAATSTE LID VAN ARTIKEL 33 WORDT BEVESTIGD; DAT TOCH DE PEREMPTOIRE BEROEPSTERMIJN BEANTWOORDT AAN DE ALGEMEEN ERKENDE EIS, TE VERHINDEREN DAT TEGEN ADMINISTRATIEVE BESCHIKKINGEN ONBEGRENSD BEROEP KAN WORDEN INGESTELD, HETGEEN IMPLICEERT DAT NA HET VERSTRIJKEN VAN DE TERMIJN DE KWESTIE NIET MEER AAN DE ORDE KAN WORDEN GESTELD;
DAT, NU ZELFS ARTIKEL 36 NIET TOELAAT DAT NA HET VERSTRIJKEN VAN DE TERMIJN NOG BEROEP WORDT INGESTELD TEGEN EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT, ZOVEEL TE MINDER KAN WORDEN AANGENOMEN DAT DIT IN HET GEVAL VAN ARTIKEL 88 IS TOEGESTAAN, NU HET VEDRAG OP DIT PUNT ZWIJGT;
OVERWEGENDE DAT HET HOF IN CASU NIET BEVOEGD IS DE GRIEVEN TE ONDERZOEKEN WELKE VERZOEKSTER AANVOERT TEGEN DE BESCHIKKINGEN VAN 12 FEBRUARI 1958, DAAR TEGEN DEZE BESCHIKKINGEN EEN BEROEP KAN WORDEN INGESTELD OP GROND VAN ARTIKEL 33 EN BOVENDIEN, ZOALS TUSSEN PARTIJEN VASTSTAAT, VERZOEKSTER TIJDIG EEN DERGELIJK BEROEP AANHANGIG HEEFT GEMAAKT;
5 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TEN SLOTTE ALS GRIEF AANVOERT, DAT DE DOOR DE BESTREDEN BESCHIKKING GESTELDE TERMIJN KORTER IS DAN DE BEROEPSTERMIJN VAN ARTIKEL 88;
OVERWEGENDE DAT DEZE GRIEF NIET GEGROND IS; DAT UIT ARTIKEL 88 NIET VALT AF TE LEIDEN, DAT DE TERMIJN VOOR DE NAKOMING VAN EEN VERPLICHTING TEN MINSTE GELIJK MOET ZIJN AAN DE BEROEPSTERMIJN; DAT ZULKS OOK DOOR DE BELANGEN DER LID-STATEN GEENSZINS WORDT GEVORDERD, AANGEZIEN UIT HET DERDE LID VAN ARTIKEL 88 DUIDELIJK BLIJKT, DAT, ZELFS INDIEN DE HOGE AUTORITEIT REEDS VOOR HET VERSTRIJKEN VAN DE BEROEPSTERMIJN HET INITIATIEF ZOU NEMEN TOT DE IN DAT LID ONDER A EN B VOORZIENE MAATREGELEN, ZODANIG INITIATIEF ZOU WORDEN GESTUIT DOOR EEN DAAROPVOLGEND TIJDIG INGESTELD BEROEP;
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP TEGEN DE BESCHIKKING DE DATO 1 DECEMBER 1958 DERHALVE ZAL MOETEN WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER OP ALLE PUNTEN IN HET ONGELIJK IS GESTELD EN DERHALVE IN DE KOSTEN MOET WORDEN VEROORDEELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHT DOENDE,
VERWERPT HET BEROEP;
VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE KOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61959CJ0004
|
Avis juridique important
|
61959J0004
ARREST VAN HET HOF VAN 4 APRIL 1960. - (MANNESMANN A. G. EN 9 ANDERE VERZOEKSTERS TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 4 TOT 13/59.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00243
Nederlandse uitgave bladzijde 00247
Duitse uitgave bladzijde 00251
Italiaanse uitgave bladzijde 00235
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00113
Deense bijz. uitgave bladzijde 00175
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00383
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00391
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . EXECUTORIALE BESCHIKKINGEN - GEEN LIMITATIEVE OPSOMMING IN HET VERDRAG
( VERDRAG E.G.K.S . ARTIKEL 92 )
2 . FINANCIELE INSTELLING - BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT TOT HET UITVAARDIGEN VAN EXECUTORIALE BESCHIKKINGEN
( VERDRAG E.G.K.S . ARTIKELEN 53, 92 )
3 . FINANCIELE INSTELLING - VEREVENING - VERPLICHTING TOT TERUGBETALING - EXECUTORIALE BESCHIKKING
( VERDRAG E.G.K.S . ARTIKEL 53 )
4 . FINANCIELE INSTELLING - RECHTSKARAKTER
( VERDRAG E.G.K.S . ARTIKEL 53 )
5 . FINANCIELE INSTELLING - VEREVENING - TEN ONRECHTE DOOR HET VEREVENINGSFONDS VOOR INGEVOERD SCHROOT BETAALDE BEDRAGEN - BEGUNSTIGDE ONDERNEMINGEN ALS SCHULDENAARS - ONGEGRONDE VERRIJKING
Samenvatting
1 . DE VERDRAGSBEPALINGEN, WELKE BETREKKING HEBBEN OP HEFFINGEN, DWANGSOMMEN EN BOETES, BEVATTEN GEEN LIMITATIEVE OPSOMMING VAN DE GEVALLEN WAARIN DE HOGE AUTORITEIT BEVOEGD IS TOT HET GEVEN VAN EXECUTORIALE BESCHIKKINGEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 92 .
2 . DE HOGE AUTORITEIT ONTLEENT AAN ARTIKEL 53 DE BEVOEGDHEID TOT HET OPRICHTEN VAN FINANCIELE INSTELLINGEN; ZIJ IS VOORTS KRACHTENS DIT ARTIKEL GEMACHTIGD, AAN DE ONDERNEMINGEN GELDELIJKE VERPLICHTINGEN OP TE LEGGEN EN DEZE KRACHT BIJ TE ZETTEN DOOR EXECUTORIALE BESCHIKKINGEN OP GROND VAN ARTIKEL 92 .
3 . DE VERPLICHTE ONDERWERPING VAN DE SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP AAN DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT OPGERICHTE VEREVENINGSINSTELLING EN DE OMSTANDIGHEID, DAT DE BETALINGSVERPLICHTING VAN DEZE ONDERNEMINGEN OP HET VERDRAG IS GEBASEERD, BRENGT MET ZICH DAT DE HOGE AUTORITEIT HET RECHT HEEFT, EEN VERPLICHTING TOT TERUGBETALING VAN TEN ONRECHTE UITGEKEERDE VEREVENINGSBEDRAGEN TE SCHEPPEN EN EEN TERUGVORDERINGSRECHT GELDEND TE MAKEN, INDIEN BIJ HET ONTBREKEN VAN DEZE MOGELIJKHEID HET VEREVENINGSSYSTEEM NIET BEHOORLIJK KAN FUNCTIONEREN . ZELFS BIJ HET ONTBREKEN VAN EEN UITDRUKKELIJKE GOEDKEURING IS DE HOGE AUTORITEIT BEVOEGD, VAST TE STELLEN DAT DE VERPLICHTING TOT TERUGBETALING BESTAAT EN DIT RECHT OP TERUGBETALING MET EEN EXECUTORIALE BESCHIKKING KRACHT BIJ TE ZETTEN .
4 . DE VEREVENINGSINSTELLING VOOR SCHROOT IS IN HAAR GEHEEL GENOMEN VAN PUBLIEKRECHTELIJKE AARD; HET OPTREDEN VAN EEN PRIVAATRECHTELIJK ELEMENT DOET HIERAAN NIET AF .
5 . DE VEREVENINGSINSTELLING HEEFT TEN DOEL, HET PRIJSVERSCHIL TUSSEN HET DUURDERE DERDELANDEN SCHROOT EN HET SCHROOT DAT BINNEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT WORDT INGEZAMELD OP TE HEFFEN; DE LASTEN VAN DIT STELSEL WORDEN NIET GEDRAGEN DOOR BEPAALDE ONDERNEMINGEN NAARGELANG VAN DE GEKOCHTE HOEVEELHEDEN DERDELANDEN SCHROOT, DOCH DOOR DE SCHROOTVERBRUIKERS GEZAMENLIJK, WAARBIJ HET FONDS EEN BEMIDDELENDE ROL SPEELT .
DE VEREVENINGSUITKERINGEN BETEKENEN VOOR DE BEGUNSTIGDE ONDERNEMINGEN NIET EEN VERRIJKING, BESTAANDE IN EEN PRESTATIE WAARVAN ZIJ RECHTSTREEKS VOORDEEL TREKKEN .
DE RECHTSOORZAAK VAN DE BETALING BESTAAT ONAFHANKELIJK VAN DE VRAAG OF DE VEREVENINGSBEDRAGEN AAN DE SCHROOTVERKOPERS RECHTSTREEKS ZIJN BETAALD, OF DAT ZIJ AAN DE VERBRUIKENDE ONDERNEMINGEN ZELF ZIJN BETAALD OM DEZE IN STAAT TE STELLEN , DERDELANDEN SCHROOT TE KOPEN .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN :
1 . MANNESMANN A.G ., TE DUSSELDORF ( ZAAK 4-59 );
2 . RUHRSTAHL A.G ., TE WITTEN ( ZAAK 5-59 );
3 . GUSSSTAHLWERK GELSENKIRCHEN A.G ., TE GELSENKIRCHEN ( ZAAK 6-59 );
4 . GUSSSTAHLWERK WITTEN A.G ., TE WITTEN ( ZAAK 7-59 );
5 . NIEDERRHEINISCHE HUTTE A.G ., TE DUISBURG ( ZAAK 8-59 );
6 . BOCHUMER VEREIN FUR GUSSSTAHLFABRIKATION A.G ., TE BOCHUM ( ZAAK 9-59 );
7 . STAHLWERKE BOCHUM A.G ., TE BOCHUM ( ZAAK 10-59 );
8 . AUGUST THYSSEN-HUTTE A.G ., TE DUISBURG-HAMBORN ( ZAAK 11-59 );
9 . HUTTENWERK OBERHAUSEN A.G ., TE OBERHAUSEN ( ZAAK 12-59 );
10 . PHOENIX-RHEINROHR A.G ., TE DUSSELDORF ( ZAAK 13-59 );
VERZOEKSTERS,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG-BERTRANGE,
TEN KANTORE VAN MR . W . VON SIMSON,
BIJGESTAAN DOOR MR . W . VON SIMSON,
ADVOCAAT BIJ HET OBERLANDESGERICHT TE DUSSELDORF,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERWEERSTER,
TEN DEZE DOMICILIE KIEZENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . F . VAN HOUTEN, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . W . SCHNEIDER, ADVOCAAT TE FRANKFORT A/MAIN,
Onderwerp
BETREFFENDE DE BEROEPEN TOT NIETIGVERKLARING VAN DE INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 6 JANUARI 1959 BETREFFENDE DE TERUGBETALING VAN VOORLOPIGE VEREVENINGSUITKERINGEN WELKE DOOR HET VEREVENINGSFONDS VOOR INGEVOERD SCHROOT AAN VERZOEKSTERS ZIJN GEDAAN,
Overwegingen van het arrest
I . TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE BEROEPEN
OVERWEGENDE DAT GEEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID IS OPGEWORPEN;
DAT OOK AMBTSHALVE TEGEN DE ONTVANKELIJKHEID GEEN BEZWAAR BESTAAT;
OVERWEGENDE DAT MOET WORDEN ERKEND, DAT DE VENNOOTSCHAP MANNESMANN A.G ., DIE DE BESCHIKKINGEN BESTRIJDT WELKE TEGEN DE VENNOOTSCHAPPEN MANNESMANN HUTTENWERKE A.G . EN HAHNSCHE WERKE A.G . ZIJN UITGEVAARDIGD, BEVOEGD IS OM IN RECHTE OP TE TREDEN, DAAR ZIJ ZICH ALS RECHTSOPVOLGSTER VAN DEZE BEIDE ONDERNEMINGEN BIJ VOORBAAT WIL WAPENEN TEGEN EEN FORMELE WIJZIGING VAN DE EXECUTORIALE TITEL;
DAT ZIJ DERHALVE EEN RECHTSTREEKS BELANG HEEFT BIJ HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING;
II . TEN PRINCIPALE
1 . HET MIDDEL ONBEVOEGDHEID
A ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS AANVOEREN, DAT DE HOGE AUTORITEIT TEN ONRECHTE UIT ARTIKEL 92 VAN HET VERDRAG E.G.K.S . HAAR FORMELE BEVOEGDHEID TOT HET GEVEN VAN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN AFLEIDT;
OVERWEGENDE DAT IN DIT VERBAND IN DE EERSTE PLAATS MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN NIET ALLEEN ZIJN GEBASEERD OP ARTIKEL 92, DOCH OOK OP ARTIKEL 53 , ALSMEDE OP DE BESCHIKKINGEN 14-55 VAN 26 MAART 1955 EN 2-57 VAN 26 JANUARI 1957, WELKE BERUSTEN OP ARTIKEL 53 EN WELKER WETTIGHEID NIET WORDT BESTREDEN;
DAT ARTIKEL 92 ALLEEN AANGEEFT, WELK RECHTSKARAKTER BEPAALDE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT HEBBEN IN VERBAND MET DE MOGELIJKHEID TOT TENUITVOERLEGGING, DOCH DAT HET NIET BEPAALT, IN WELKE GEVALLEN DE HOGE AUTORITEIT BEVOEGD IS TOT HET GEVEN VAN EXECUTORIALE BESCHIKKINGEN, DAT WIL ZEGGEN BESCHIKKINGEN WAARUIT GELDELIJKE VERPLICHTINGEN VOORTVLOEIEN;
DAT HET ONJUIST IS TE STELLEN, DAT HET VERDRAG ZELF IN DE BEPALINGEN WELKE BETREKKING HEBBEN OP HEFFINGEN, DWANGSOMMEN EN BOETES, EEN LIMITATIEVE OPSOMMING GEEFT;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT AAN ARTIKEL 53, WAAROP DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN ZIJN GEBASEERD, DE BEVOEGDHEID ONTLEENT TOT HET OPRICHTEN VAN FINANCIELE INSTELLINGEN; DAT ZIJ VOORTS KRACHTENS DIT ARTIKEL IS GEMACHTIGD, AAN DE ONDERNEMINGEN GELDELIJKE VERPLICHTINGEN OP TE LEGGEN EN DEZE KRACHT BIJ TE ZETTEN DOOR EXECUTORIALE BESCHIKKINGEN OP GROND VAN ARTIKEL 92;
DAT DE FINANCIELE INSTELLINGEN BEDOELD IN ARTIKEL 53 DIENEN VOOR DE VERKRIJGING EN DE VERDELING VAN FINANCIELE MIDDELEN; DAT IN DE BESCHIKKINGEN, WAARBIJ DEZE INSTELLINGEN WORDEN OPGERICHT, DERHALVE OOK DE WIJZE VAN TENUITVOERLEGGING VAN EEN VERPLICHTE HEFFING TEN BATE VAN EEN DERGELIJKE INSTELLING KAN WORDEN GEREGELD;
OVERWEGENDE DAT NAAR DE BESCHIKKINGEN 14-55 EN 2-57, WAARBIJ EEN FINANCIELE INSTELLING IS OPGERICHT DIE DE REGELMATIGE BEVOORRADING MET SCHROOT VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TEN DOEL HEEFT, DE SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP VERPLICHT ZIJN TOT HET BETALEN VAN BIJDRAGEN EN DAT DAARBIJ UITDRUKKELIJK IS VOORGESCHREVEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT VOOR DE INNING VAN DE GELDEN EXECUTORIALE BESCHIKKINGEN KAN GEVEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT STELT, DAT ZIJ DOOR DEZE BEPALINGEN NIET ALLEEN IS GEMACHTIGD TOT HET HEFFEN VAN BIJDRAGEN, DOCH OOK TOT DE GEDWONGEN INNING VAN VORDERINGEN ONTSTAAN DOORDAT UIT BEDOELDE BIJDRAGEN TEN ONRECHTE VEREVENINGSUITKERINGEN AAN DERDEN ZIJN UITBETAALD, ALHOEWEL DE BESCHIKKINGEN 14-55 EN 2-57 DEZE MOGELIJKHEID NIET UITDRUKKELIJK VOORZIEN;
OVERWEGENDE DAT, NU EEN UITDRUKKELIJKE BEPALING HIEROMTRENT IN DE BESCHIKKINGEN ONTBREEKT, DE VRAAG RIJST, OF DE TERUGVORDERING VAN TEN ONRECHTE UITGEKEERDE VEREVENINGSBEDRAGEN HET NOODZAKELIJKE TEGENWICHT VORMT VAN DE VERPLICHTE BIJDRAGEN EN VAN HET RECHT OP VEREVENING, VOORZIEN IN DE BESCHIKKINGEN BETREFFENDE DE VEREVENINGSINSTELLING, EN OF STREKKING EN DOEL VAN DE BEVOEGDHEID TOT TENUITVOERLEGGING WELKE IN DEZE BESCHIKKINGEN AAN DE HOGE AUTORITEIT IS TOEGEKEND IMPLICEREN, DAT OP DEZELFDE WIJZE VIA EXECUTORIALE BESCHIKKINGEN, TEN ONRECHTE GEDANE VEREVENINGSBETALINGEN KUNNEN WORDEN TERUGGEVORDERD;
OVERWEGENDE DAT HET STEEDS MOGELIJK IS, DAT BIJ DE TOEPASSING VAN DE VEREVENING, WAARAAN DE TALRIJKE SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMINGEN VAN DE ZES LANDEN VAN DE GEMEENSCHAP VERPLICHT ZIJN ONDERWORPEN, VERGISSINGEN OPTREDEN BIJ DE UITBETALING VAN VEREVENINGSBEDRAGEN, EN DAT DERHALVE MOET WORDEN ERKEND, DAT DE RECHTSGROND VOOR DE VERPLICHTING TOT BETALING VAN DE HEFFING EEN TERUGVORDERINGSRECHT VAN DE ADMINISTRATIE MET ZICH BRENGT, AANGEZIEN BIJ HET ONTBREKEN VAN DEZE MOGELIJKHEID HET VEREVENINGSSYSTEEM VAN DE BESCHIKKINGEN 14-55 EN 2-57 NIET BEHOORLIJK ZOU KUNNEN FUNCTIONEREN;
DAT ER DERHALVE GEEN UITDRUKKELIJKE GOEDKEURING NODIG WAS VOOR DE UITOEFENING VAN HET RECHT OP TERUGVORDERING, DAAR DIT HETZELFDE RECHTSKARAKTER HEEFT ALS HET RECHT OP VEREVENING EN DE VERPLICHTING TOT BETALING VAN DE HEFFING;
DAT DERHALVE DE HOGE AUTORITEIT INDERDAAD DE FORMELE BEVOEGDHEID TOEKWAM OM VAST TE STELLEN DAT ER EEN VERPLICHTING TOT TERUGBETALING BESTOND EN OM DIT RECHT OP TERUGBETALING MET EEN EXECUTORIALE BESCHIKKING KRACHT BIJ TE ZETTEN;
B ) OVERWEGENDE IN MATERIEEL OPZICHT, DAT VERZOEKSTERS MET BETREKKING TOT DE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT AANVOEREN, DAT DEZE VAN DE BEVOEGDHEID VAN ARTIKEL 92 TOT HET GEVEN VAN EEN EXECUTORIALE ADMINISTRATIEVE BESCHIKKING ZOU HEBBEN GEBRUIKGEMAAKT OM ZICH EEN PRIVAATRECHTELIJKE TITEL TE VERSCHAFFEN;
DAT NAAR DE MENING VAN VERZOEKSTERS WELISWAAR NIET KAN WORDEN ONTKEND, DAT IN HET STELSEL VAN DE SCHROOTVEREVENING DE HEFFING EN DE VEREVENINGSBETALINGEN VAN PUBLIEKRECHTELIJKE AARD ZIJN, DOCH DAT HET RECHT OP TERUGVORDERING VAN EENMAAL BETAALDE VEREVENINGSBEDRAGEN IN HET ONDERHAVIGE GEVAL BERUST OP EEN PRIVAATRECHTELIJKE RECHTSVERHOUDING; DAT TOCH HET FONDS, OF DE D.S.V.G . HANDELENDE IN OPDRACHT VAN HET FONDS, GEEN BETALINGEN HEEFT VERRICHT AAN VERZOEKSTERS, HETGEEN ZOU HEBBEN GEWEZEN OP EEN UIT DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT VOORTVLOEIENDE PUBLIEKRECHTELIJKE AANSPRAAK, DOCH, ZOALS VERWEERSTER ERKENT, AAN DE SCHROOTLEVERANCIERS, HETGEEN BETEKENT DAT VERZOEKSTERS DAARDOOR ZIJN ONTSLAGEN VAN EEN PRIVAATRECHTELIJKE VERPLICHTING, WELKER BESTAAN ZIJ OVERIGENS UITDRUKKELIJK ONTKENNEN;
OVERWEGENDE DAT DE STRUCTUUR VAN DE SCHROOTVEREVENING IN HAAR GEHEEL GENOMEN VAN PUBLIEKRECHTELIJKE AARD IS; DAT DIT STELSEL TEN DOEL HEEFT TE BEREIKEN, DAT DE PRIJS VAN DERDELANDEN SCHROOT TEN GUNSTE VAN DE VERBRUIKERS VAN DIT SCHROOT WORDT VERLAAGD;
DAT, ONVERSCHILLIG OF DEZE VERLAGING TOT STAND KOMT DOOR HET TOEKENNEN VAN SUBSIDIES IN AFZONDERLIJKE GEVALLEN OF DOOR EEN ALGEHELE VERMINDERING VAN DE PRIJS, HET HIER STEEDS EEN ADMINISTRATIEVE HANDELING BETREFT, WAARUIT SUBJECTIEVE RECHTEN VOORTVLOEIEN EN WELKER KARAKTER NIET WORDT GEWIJZIGD DOOR HET OPTREDEN VAN EEN PRIVAATRECHTELIJK ELEMENT, ZOALS DE BEWEERDE DELGING VAN DE SCHULD;
2 . DE GEGRONDHEID VAN DE STELLINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT
OVERWEGENDE DAT, NU DE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT EN DE WIJZE VAN TERUGVORDERING VAN BEPAALDE VEREVENINGSBEDRAGEN GEEN BEDENKINGEN OPLEVEREN, IN DE EERSTE PLAATS DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF VERZOEKSTERS UIT ENIGEN HOOFDE KUNNEN WORDEN BESCHOUWD ALS SCHULDENAREN VAN DE VEREVENINGSBEDRAGEN WELKE HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU TEN ONRECHTE HEEFT UITBETAALD;
DAT, ZONDER DAT BEHOEFT TE WORDEN NAGEGAAN WELKE JURIDISCHE OORZAAK AAN DE BETREFFENDE OVEREENKOMSTEN TEN GRONDSLAG LAG EN IN HOEVERRE DEZE OVEREENKOMSTEN VOOR VERZOEKSTERS RECHTSGEVOLGEN HADDEN, DERGELIJKE GEVOLGEN ALLEEN DENKBAAR ZIJN, INDIEN OP GROND VAN DE AANKOOP VAN SCHROOT DOOR HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU,
A ) VERZOEKSTERS VOOR DE BETALING VAN DE VEREVENINGSBEDRAGEN AANSPRAKELIJK WAREN OF
B ) SUBSIDIAIR ZIJ DE RISICO'S VOOR EEN DERGELIJKE BETALING DROEGEN, OFWEL
C ) ZIJ DAARDOOR ONGERECHTVAARDIGD WAREN VERRIJKT;
A ) OVERWEGENDE DAT UIT DE IN HET ONDERHAVIGE GEDING OVERGELEGDE STUKKEN, MEER IN HET BIJZONDER UIT DE BRIEFWISSELING TUSSEN HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU EN DE HANSA, WAARBIJ DE GLOBALE CONTRACTEN WERDEN BEVESTIGD - WELKE STUKKEN DOOR PARTIJEN NIET WORDEN BESTREDEN - VOLGT, DAT DE OVEREENKOMSTEN BETREFFENDE DE AANKOOP EN DE LEVERING VAN SCHROOT TOT STAND ZIJN GEKOMEN TUSSEN HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU, ORGAAN VAN DE HOGE AUTORITEIT , EN DE HANSA;
DAT VOLGENS DE ORDERBEVESTIGINGEN DE KOOPOVEREENKOMSTEN BETREKKING HADDEN OP SCHROOT, DAT VOLGENS UITDRUKKELIJKE SPECIFICATIE VOOR VEREVENING IN AANMERKING KWAM; DAT DIT BOVENDIEN DE KENNELIJKE BEDOELING VAN ALLE BETROKKENEN WAS;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 4, MET NAME HET VIERDE LID, VAN DE ALGEMENE VOORWAARDEN DIE DEEL UITMAAKTEN VAN DE OVEREENKOMSTEN DIE HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU MET DE SCHROOTLEVERANCIERS AFSLOOT, BEPALINGEN INHIELD OMTRENT DE RECHTSTREEKSE CONTROLE VAN HET FONDS OF VAN ZIJN VERTEGENWOORDIGERS OP HET VOORNAAMSTE KENMERK DER VERKOCHTE GOEDEREN, TE WETEN DAT ZIJ BEHOORDEN TOT BEPAALDE MIN OF MEER DUIDELIJK OMSCHREVEN SOORTEN SCHROOT DIE VOOR VEREVENING IN AANMERKING KWAMEN;
DAT DERHALVE VERZOEKSTERS NIET TOT ENIGE CONTROLE VERPLICHT EN DERHALVE IN GENEN DELE AANSPRAKELIJK WAREN, TENZIJ ZOU WORDEN BEWEZEN, DAT ZIJ WISTEN OF HADDEN BEHOREN TE WETEN, DAT HET SCHROOT BETROF DAT VALSELIJK WAS OPGEGEVEN ALS SCHROOT DAT VOOR VEREVENING IN AANMERKING KWAM; DAT ECHTER HIEROMTRENT GEEN BEWIJS IS GELEVERD EN OOK GEEN BEWIJSAANBOD IS GEDAAN;
B ) OVERWEGENDE DAT OMTRENT DE BETALING VAN DE VEREVENINGSBEDRAGEN DOOR HET FONDS MOET WORDEN OPGEMERKT, DAT VOLGENS BOVENGENOEMDE ALGEMENE VOORWAARDEN, IN HET BIJZONDER HET LAATSTE LID VAN ARTIKEL 4, HET FONDS DE BETALINGEN EERST MOCHT VERRICHTEN NA DE VERVULLING VAN DE CONTROLEWERKZAAMHEDEN WELKE, ZOALS ZOJUIST UITEENGEZET, OP HET FONDS RUSTTEN, EN IN OPDRACHT VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU; DAT HIERBIJ VASTSTOND, NOG STEEDS VOLGENS DE ALGEMENE VOORWAARDEN, DAT DE BETALING MOEST WORDEN OPGESCHORT, INDIEN DE "GERINGSTE TWIJFEL" BESTOND OMTRENT DE BEWIJSKRACHT VAN DE STUKKEN OP GROND WAARVAN HET SCHROOT VOOR DE VEREVENING IN AANMERKING KWAM;
DAT VERZOEKSTERS DERHALVE VOOR DE BETALING VAN DE VEREVENING GEEN ENKEL RISICO OP ZICH HEBBEN GENOMEN, ZOVEEL TE MINDER NU AAN HAAR NIMMER VEREVENINGSBETALINGEN ZIJN VERRICHT, DOCH ALLE BENODIGDE STORTINGEN RECHTSTREEKS AAN DE LEVERANCIERS WERDEN GEDAAN DOOR TUSSENKOMST VAN DE D.S.V.G ., DIE VOOR DUITSLAND HET REGIONALE BUREAU VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU EN VAN HET FONDS WAS;
C ) OVERWEGENDE DAT VOORTS NIET KAN WORDEN AANGENOMEN, DAT VERZOEKSTERS ONGERECHTVAARDIGD ZIJN VERRIJKT;
DAT IMMERS DE VEREVENING TEN DOEL HAD, HET PRIJSVERSCHIL TUSSEN HET DUURDERE DERDELANDEN SCHROOT EN HET SCHROOT DAT BINNEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT WERD INGEZAMELD OP TE HEFFEN;
DAT VOLGENS DE BEGINSELEN VAN HET VEREVENINGSSTELSEL DEZE BIJKOMENDE LAST NIET WERD GEDRAGEN DOOR DE AFZONDERLIJKE ONDERNEMINGEN OP GROND VAN DE DOOR DEZE ONTVANGEN HOEVEELHEDEN DERDELANDEN SCHROOT, DOCH DOOR DE SCHROOTVERBRUIKERS GEZAMENLIJK, WAARBIJ HET FONDS EEN BEMIDDELENDE ROL SPEELDE;
OVERWEGENDE DAT DE VEREVENINGSUITKERINGEN VOOR VERZOEKSTERS DUS GEEN VERRIJKING BETEKENDEN, BESTAANDE IN EEN PRESTATIE WAARVAN ZIJ RECHTSTREEKS VOORDEEL TROKKEN, DOCH HET GEVOLG WAREN VAN EEN SYSTEEM WAARBIJ DE PRIJS VAN HET GELEVERDE SCHROOT TOT DIE VAN DE BINNENLANDSE MARKT WERD TERUGGEBRACHT;
DAT BOVENDIEN ALLEEN DAN EEN VORDERING TOT TERUGBETALING WEGENS ONGEGRONDE VERRIJKING KAN WORDEN INGESTELD, INDIEN IN DE BETREKKINGEN TUSSEN PARTIJEN ELKE RECHTSOORZAAK VOOR DE VERRIJKING ONTBREEKT;
OVERWEGENDE ECHTER DAT EEN DERGELIJKE RECHTSOORZAAK HIER WEL BESTAAT, ZULKS ONAFHANKELIJK VAN DE VRAAG OF DE VEREVENINGSBEDRAGEN, TE WETEN HET VERSCHIL TUSSEN DE PRIJS VAN DE BINNENLANDSE MARKT EN DE PRIJS BIJ INVOER, AAN DE SCHROOTVERKOPERS RECHTSTREEKS ZIJN BETAALD, OF DAT ZIJ AAN VERZOEKSTERS ZELF ZIJN BETAALD OM DEZE IN STAAT TE STELLEN, DERDELANDEN SCHROOT TE KOPEN IN PLAATS VAN SCHROOT DAT UIT DE GEMEENSCHAP ZELF AFKOMSTIG IS;
OVERWEGENDE DAT DE VEREISTEN VOOR EEN VORDERING UIT ONGERECHTVAARDIGDE VERRIJKING DERHALVE IN HET ONDERHAVIGE GEVAL ONTBREKEN;
OVERWEGENDE BIJGEVOLG DAT DE LITIGIEUZE BESCHIKKINGEN WEGENS SCHENDING VAN UITVOERINGSREGELINGEN VAN HET VERDRAG BEHOREN TE WORDEN NIETIGVERKLAARD;
OVERWEGENDE DAT DEZE CONCLUSIE OVERIGENS NIET AFDOET AAN HET RECHT VAN DE HOGE AUTORITEIT, OP TE TREDEN TEGEN DEGENEN DIE HET BEDROG HEBBEN GEPLEEGD EN TEGEN DEGENEN DIE DAARVAN HEBBEN GEPROFITEERD;
OVERWEGENDE DAT NA DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN GEEN ONDERZOEK MEER BEHOEFT TE WORDEN INGESTELD NAAR DE ANDERE GRIEVEN VAN VERZOEKSTERS, IN HET BIJZONDER DE GRIEF VAN GEBREKKIGE MOTIVERING;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT, NU VERWEERSTER IN HET ONGELIJK IS GESTELD , ZIJ KRACHTENS ARTIKEL 60 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL IN DE KOSTEN MOET WORDEN VEROORDEELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHT DOENDE,
VERNIETIGT DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 6 JANUARI 1959, "BETREFFENDE DE TERUGBETALING VAN VOORLOPIGE VEREVENINGSUITKERINGEN WELKE DOOR HET VEREVENINGSFONDS VOOR INGEVOERD SCHROOT ZIJN GEDAAN" AAN DE ONDERNEMINGEN MANNESMANN HUTTENWERKE A.G ., HAHNSCHE WERKE A.G ., RUHRSTAHL A.G ., GUSSSTAHLWERK GELSENKIRCHEN A.G ., GUSSSTAHLWERKE WITTEN A.G ., NIEDERRHEINISCHE HUTTE A.G ., BOCHUMER VEREIN FUR GUSSSTAHLFABRIKATION A.G . , STAHLWERKE BOCHUM A.G ., AUGUST THYSSEN-HUTTE A.G ., HUTTENWERK OBERHAUSEN A.G ., PHOENIX-RHEINROHR A.G .;
VEROORDEELT DE HOGE AUTORITEIT IN DE KOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61959CJ0014
|
Avis juridique important
|
61959J0014
ARREST VAN HET HOF VAN 17 DECEMBER 1959. - (SOCIETE DES FONDERIES DE PONT - A - MOUSSON TEGEN HOGE AUTORITEIT). - ZAAK NO. 14/59.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00445
Nederlandse uitgave bladzijde 00483
Duitse uitgave bladzijde 00467
Italiaanse uitgave bladzijde 00437
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00215
Deense bijz. uitgave bladzijde 00153
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00351
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00357
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - ONTVANKELIJKHEID - BESCHIKKING - BEGRIP
2 . PRODUKTEN - STAAL - BEGRIP "RUWIJZER" (" FONTE BRUTE ")
3 . PRODUKTIE, PRODUKT - BEGRIP
4 . ONDERNEMINGEN - IJZERGIETERIJEN "VAN EERSTE SMELTING"
5 . DISCRIMINATIE - BEGRIP - MOGELIJKHEID EN VERPLICHTING TOT GELIJKE BEHANDELING VAN VERSCHILLENDE BELANGHEBBENDEN - DOOR DE HOGE AUTORITEIT OPGELEGDE LASTEN
6 . DISCRIMINATIE - VERGELIJKBAARHEID VAN POSITIES - VRIJSTELLING IN HET KADER VAN EEN FINANCIELE INSTELLING - GEINTEGREERDE EN ZELFSTANDIGE STAALGIETERIJEN; IJZERGIETERIJEN VAN EERSTE EN TWEEDE SMELTING - BELANG VAN GEBRUIKTE GRONDSTOFFEN EN VAN INSTALLATIES
7 . GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT - BEGRIP GEMEENSCHAPPELIJK BELANG - INBREUK OP DE NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN
8 . BIJZONDERE LAST - BEGRIP
Samenvatting
1 . WANNEER EEN ONDERNEMING ONTKENT, TOT EEN BEPAALDE GELDELIJKE PRESTATIE GEHOUDEN TE ZIJN, EN EEN VERZOEK OM VRIJSTELLING RICHT TOT DE HOGE AUTORITEIT, EN WANNEER DEZE DAN UITDRUKKELIJK VERKLAART DAT DE VERPLICHTING BESTAAT, BEVAT DEZE VERKLARING EEN BESCHIKKING . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKELEN 14 EN 33 )
2 . HET WOORD "RUWIJZER" (" FONTE BRUTE ") DUIDT OP HET MATERIAAL ZOALS DIT UIT DE HOOGOVEN KOMT, ONVERSCHILLIG OF HET ZICH AL DAN NIET IN VASTE VORM BEVINDT . ( BIJLAGE BIJ VERDRAG E.G.K.S ., NO . 4.200 )
3 . DE BEGRIPPEN "PRODUKTIE" EN "PRODUKT" BEPERKEN ZICH NIET TOT DE FABRICAGE VAN VOORTBRENGSELEN WELKE BESTEMD ZIJN OM OP DE MARKT TE WORDEN GEBRACHT . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 80; BIJLAGE I, SUB 1 )
4 . DE IJZERGIETERIJEN "VAN EERSTE SMELTING" ZIJN ONDERNEMINGEN IN DE ZIN VAN HET VERDRAG, VOOR ZOVER DAARIN VLOEIBAAR RUWIJZER WORDT GEFABRICEERD . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 80; BIJLAGE I, NO . 4.200 )
5 . EEN DISCRIMINATIE WAARBIJ VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN OP ONGELIJKE WIJZE WORDEN BEHANDELD, VERONDERSTELT DAT ALLE BETROKKENEN OP GELIJKE WIJZE MOETEN EN KUNNEN WORDEN BEHANDELD . DAT DE HOGE AUTORITEIT AAN EEN ONDERNEMING VAN DE GEMEENSCHAP EEN LAST OPLEGT DIE NIET EVENEENS RUST OP ONDERNEMINGEN WELKE NIET ONDER HET VERDRAG VALLEN, IS DERHALVE GEEN DISCRIMINATIE . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 4 )
6 . ER IS GEEN SPRAKE VAN DISCRIMINATIE, WANNEER, IN HET KADER VAN EEN FINANCIELE INSTELLING WAARBIJ AAN ONDERNEMINGEN WELKE SCHROOT VERBRUIKEN GELDELIJKE VERPLICHTINGEN WORDEN OPGELEGD, DE HOGE AUTORITEIT DE GEINTEGREERDE STAALGIETERIJEN VRIJSTELT OM DEZELVE TE BESCHERMEN TEGEN DE CONCURRENTIE DER ZELFSTANDIGE STAALGIETERIJEN, DOCH WEIGERT, DE IJZERGIETERIJEN VAN EERSTE SMELTING EEN SOORTGELIJKE BESCHERMING TE VERLENEN TEGEN DE IJZERGIETERIJEN VAN TWEEDE SMELTING, IMMERS, DE BEIDE EERSTE CATEGORIEEN ONDERNEMINGEN MAKEN VAN DEZELFDE INSTALLATIES EN GRONDSTOFFEN GEBRUIK, HETGEEN MET DE BEIDE LAATSTE CATEGORIEEN NIET HET GEVAL IS, ZODAT DE CONCURRENTIEPOSITIES VAN BEIDE GROEPEN NIET VERGELIJKBAAR ZIJN .
7 . DOOR DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP OP TE DRAGEN, HUN ONDERSCHEIDEN BEVOEGDHEDEN UIT TE OEFENEN "IN HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG", VERBIEDT ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG DE HOGE AUTORITEIT, DE PARTICULIERE BELANGEN DER JUSTITIABELEN TE VERWAARLOZEN EN MET HAAR ACTIE ZO VER TE GAAN, DAT BEDOELDE BELANGEN IN GROTERE MATE IN GEVAAR WORDEN GEBRACHT DAN REDELIJKERWIJS MAG WORDEN GEEIST .
INDIEN DEZE BEGINSELEN IN HET LICHT VAN ARTIKEL 5 WORDEN TOEGEPAST OP DE INVLOED DIE DE BEMOEIING VAN DE HOGE AUTORITEIT OP DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN DER JUSTITIABELEN KAN HEBBEN, BETEKENT DIT, DAT DE HOGE AUTORITEIT DE GRENZEN VAN HAAR BEVOEGDHEID ZOU OVERSCHRIJDEN, INDIEN ZIJ DEZE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN IN GROTERE MATE ZOU AANTASTEN DAN NOODZAKELIJK ZOU BLIJKEN BIJ EEN GRONDIG ONDERZOEK VAN DE BETROKKEN BELANGEN, OF ALTHANS INDIEN ZIJ DEZE VERHOUDINGEN IN BELANGRIJKE MATE ZOU AANTASTEN . DOCH ANDERZIJDS ZOU DE STELLING, DAT DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN VAN EEN ONDERNEMING TEN GEVOLGE VAN DE BEMOEIING VAN DE HOGE AUTORITEIT GEEN ENKELE WIJZIGING MOGEN ONDERGAAN, EEN BUITENSPORIGE EIS INHOUDEN . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKELEN 3 EN 5 ) ( 1 )
8 . EEN LAST WELKE DE HOGE AUTORITEIT IN BEGINSEL AAN ALLE SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP OPLEGT, IS NIET EEN "BIJZONDERE LAST ". ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 4 )
( 1 ) VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 15-57, NO . 5 ( JURISPRUDENTIE, DEEL IV, BLZ . 167 ).
Partijen
IN DE ZAAK :
SOCIETE DES FONDERIES DE PONT-A-MOUSSON,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR FRANS RECHT, GEVESTIGD TE PONT-A-MOUSSON ( MEURTHE-ET-MOSELLE ),
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . A . BONN, COTE D'EICH 22, LUXEMBURG,
VERZOEKSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR PRESIDENT-DIRECTEUR
ANDRE GRANDPIERRE,
BIJGESTAAN DOOR MR . M . ALLEHAUT,
ADVOCAAT BIJ DE "COUR D'APPEL" TE PARIJS,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . E . REUTER,
JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT,
ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . T . BIEVER,
ADVOCAAT TE LUXEMBURG,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT AAN VERZOEKSTER VAN 24 JANUARI 1959,
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER BETWIJFELT, OF DE BESTREDEN BRIEF EEN BESCHIKKING IS; DAT ZIJ IN HET BIJZONDER OPMERKT "DAT HET HIER NIET EEN EXECUTORIALE BESCHIKKING BETREFT, WELKE HET NORMALE GEVOLG IS VAN EEN WEIGERING TOT NAKOMING VAN EEN GELDELIJKE VERPLICHTING"; DAT ZIJ ECHTER VERKLAART, ZICH OP DIT PUNT TE REFEREREN AAN HET OORDEEL VAN HET HOF ;
- DAT ER NAAR DE MENING VAN VERZOEKSTER GEEN TWIJFEL AAN KAN BESTAAN, DAT DE BESTREDEN BRIEF EEN BESCHIKKING IS, DAAR DAARIN VOOR VERZOEKSTER DE VERPLICHTING IS NEERGELEGD, ZEKERE GELDSOMMEN TE BETALEN DIE ZIJ MEENT NIET VERSCHULDIGD TE ZIJN;
OVERWEGENDE DAT DE BESTREDEN BRIEF HET ANTWOORD VORMT OP EEN BRIEF VAN VERZOEKSTER VAN 19 APRIL 1957 AAN DE HOGE AUTORITEIT, WAARIN VERZOEKSTER HET VERZOEK HAD GEDAAN TE WORDEN VRIJGESTELD VAN DE VEREVENINGSHEFFING VOOR SCHROOT VOOR HET VLOEIBARE RUWIJZER, DAT IN HAAR HOOGOVENS WORDT GEFABRICEERD EN ONMIDDELLIJK IN DE VORM VAN RUWIJZERGIETWERK WORDT GEGOTEN;
- DAT DE BELANGRIJKSTE PASSAGE VAN DE BESTREDEN BRIEF IS VERVAT IN DE VOLGENDE ZIN :
"DIENTENGEVOLGE IS HET DE HOGE AUTORITEIT NIET MOGELIJK GUNSTIG TE BESCHIKKEN OP UW VERZOEK TOT VRIJSTELLING VAN DE VEREVENINGSHEFFING VOOR SCHROOT";
- DAT, ZOALS UIT DE BOVEN AANGEHAALDE BRIEFWISSELING VOLGT, VERWEERSTER DOOR MIDDEL VAN DEZE VERKLARING DE VRAAG HEEFT BESLIST, OF VERZOEKSTER IN BEGINSEL GEHOUDEN IS DE HEFFING TE VOLDOEN, EN ZO JA, OF AAN HAAR EEN VRIJSTELLING KAN OF MOET WORDEN VERLEEND;
- DAT VERWEERSTER ALDUS EEN RECHTSKWESTIE HEEFT WILLEN OPLOSSEN; DAT ZIJ DUIDELIJK HEEFT VERKLAARD, DAT OP VERZOEKSTER EEN VERPLICHTING RUSTTE, WELKE DEZE LAATSTE HAD ONTKEND;
OVERWEGENDE VOORTS, DAT DE UNIE VAN SCHROOTVERBRUIKERS IN HAAR BRIEF AAN VERZOEKSTER VAN 12 FEBRUARI 1959 NAAR DE BESTREDEN BRIEF HEEFT VERWEZEN EN VERZOEKSTER HEEFT MEDEGEDEELD, DAT ZIJ DOOR DE HOGE AUTORITEIT WAS BELAST MET DE INNING VAN DE ACHTERSTALLIGE BIJDRAGEN;
- DAT DIT FEIT DE STELLING VAN VERZOEKSTER, DAT DE BESTREDEN BRIEF IS GEVOLGD DOOR EEN "BEGIN VAN TENUITVOERLEGGING", BEVESTIGT EN AANTOONT, DAT DE HOGE AUTORITEIT ZELF DEZE BRIEF ALS EEN BESCHIKKING BESCHOUWT;
OVERWEGENDE DAT OM DEZE REDENEN DE BESTREDEN BRIEF EEN BESCHIKKING IS IN DE ZIN VAN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG;
- DAT DEZE BESCHIKKING VAN INDIVIDUELE AARD IS EN BETREKKING HEEFT OP VERZOEKSTER;
- DAT HET BEROEP DERHALVE ONTVANKELIJK IS;
TEN PRINCIPALE
EERSTE MIDDEL : SCHENDING VAN DE ARTIKELEN 53, 80 EN 81, ALSMEDE VAN DE BIJLAGEN I EN II VAN HET VERDRAG E.G.K.S .
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER IN DE EERSTE PLAATS STELT, DAT HET SCHROOT DAT IN HAAR FABRIEKEN TE PONT-A-MOUSSON WORDT VERWERKT BIJ DE FABRICAGE VAN VLOEIBAAR RUWIJZER BESTEMD VOOR DE PRODUKTIE VAN GIETWERK VAN EERSTE SMELTING, MOET WORDEN VRIJGESTELD VAN DE VEREVENING, OMDAT VERZOEKSTER, VOOR ZOVER ZIJ DERGELIJK RUWIJZER FABRICEERT, NIET EEN ONDERNEMING IN DE ZIN VAN DE ARTIKELEN 80 EN 81 VAN HET VERDRAG E.G.K.S . ZOU ZIJN;
OVERWEGENDE DAT HET JUIST IS, DAT VOLGENS VORENGENOEMDE BEPALINGEN ALLEEN ONDERNEMINGEN WELKE ZICH BEZIGHOUDEN MET DE PRODUKTIE VAN KOLEN EN STAAL, AAN DE REGELS VAN HET VERDRAG ZIJN ONDERWORPEN; DAT VOLGENS HET EERSTE LID VAN BIJLAGE I ALLEEN DE IN DEZE BIJLAGE GENOEMDE PRODUKTEN VALLEN ONDER DE BENAMINGEN "KOLEN" EN "STAAL";
- DAT HIERUIT VOLGT, DAT EEN ONDERNEMING ALLEEN KAN WORDEN ONDERWORPEN AAN DE FINANCIELE INSTELLINGEN BEDOELD IN ARTIKEL 53 VAN HET VERDRAG, VOOR ZOVER ZIJ ZICH MET EEN DERGELIJKE PRODUKTIE BEZIGHOUDT;
- DAT TROUWENS DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN WAARBIJ DERGELIJKE INSTELLINGEN IN HET LEVEN ZIJN GEROEPEN, EVENEENS OP DEZE WIJZE MOETEN WORDEN VERSTAAN, DAAR DEZE BESCHIKKINGEN, OM AAN TE GEVEN VOOR WIE ZIJ BESTEMD ZIJN, ZONDER MEER VERWIJZEN NAAR HET BEGRIP ONDERNEMING, ZOALS DIT VOORTVLOEIT UIT ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG ( VGL . BIJVOORBEELD ARTIKEL 2 VAN BESCHIKKING 2-57 VAN 26 JANUARI 1957, PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP VAN 28 JANUARI 1957, BLZ . 62/57 );
OVERWEGENDE DAT UIT DE NOOT BIJ NO . 4.500 VAN BOVENGENOEMDE BIJLAGE VOLGT, DAT HET EINDPRODUKT HETWELK VERZOEKSTER IN HAAR FABRIEKEN TE PONT-A-MOUSSON FABRICEERT - HET RUWIJZERGIETWERK - BUITEN DE RECHTSMACHT VAN HET VERDRAG VALT, HETGEEN TROUWENS DOOR VERWEERSTER NIET WORDT BESTREDEN;
- DAT HET PROBLEEM ZICH DUS BEPERKT TOT DE VRAAG, OF VERZOEKSTER NIETTEMIN EEN ONDERNEMING IS IN DE ZIN VAN ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG, OP GROND VAN HET FEIT DAT ZIJ VOOR DE PRODUKTIE VAN DIT GIETWERK VLOEIBAAR RUWIJZER GEBRUIKT, DAT ZIJ ZELF IN HAAR HOOGOVENS PRODUCEERT;
A ) OVERWEGENDE DAT TE DEZER ZAKE IN DE EERSTE PLAATS MOET WORDEN ONDERZOCHT, OF HET ONDERHAVIGE RUWIJZER EEN PRODUKT IS, DAT VALT ONDER HET BEGRIP "GIETERIJ-IJZER EN ANDERE RUWIJZERSOORTEN", VERMELD SUB NO . 4.200 VAN BIJLAGE I;
- DAT VERZOEKSTER DEZE VRAAG ONTKENNEND BEANTWOORDT MET DE STELLING, DAT MET "RUWIJZER" ( FONTE BRUTE ) UITSLUITEND VAST RUWIJZER WORDT AANGEDUID; DAT VERWEERSTER ZICH TEGEN DEZE STELLING VERZET;
OVERWEGENDE DAT VASTSTAAT, DAT DE TERM "RUW" ZOWEL VOLGENS DE GEBRUIKELIJKE BETEKENIS ALS VOLGENS DE TERMINOLOGIE VAN DE IJZER - EN STAALINDUSTRIE STREKT TOT AANDUIDING VAN HET MATERIAAL DAT ZICH NOG IN DE OORSPRONKELIJKE TOESTAND BEVINDT, DAT MET ANDERE WOORDEN NOG GEEN BEWERKING HEEFT ONDERGAAN;
- DAT, OOK AL IS HET JUIST, DAT DE VERVAARDIGING VAN RUWIJZER IN DE HOOGOVEN, IN HET BIJZONDER VANAF DE TOEVOEGING VAN IJZERERTS EN COKES, EEN EERSTE BEWERKING VAN DEZE GRONDSTOFFEN MET ZICH BRENGT, HET NIET MINDER WAAR IS, DAT AAN HET EINDE VAN DIT PROCES VOOR DE EERSTE MAAL HET MATERIAAL ONTSTAAT, DAT GEWOONLIJK MET DE NAAM "RUWIJZER" WORDT AANGEDUID; DAT HET RUWIJZER IN DE TOESTAND WAARIN HET DE HOOGOVEN VERLAAT EN VOOR ZOVER HET GEEN LATERE BEWERKING HEEFT ONDERGAAN DAN HET ENKELE STOLLINGSPROCES, DERHALVE NOODZAKELIJKERWIJS "RUW" IS;
- DAT DIT HIERDOOR WORDT BEVESTIGD, DAT IN HET TECHNISCHE SPRAAKGEBRUIK "RUWIJZER" MET NAME WORDT GESTELD TEGENOVER "GIETIJZER", DAT WIL ZEGGEN HET MATERIAAL WAARUIT DE MET DE NAAM "RUWIJZERGIETWERK" AANGEDUIDE PRODUKTEN BESTAAN;
OVERWEGENDE DAT UIT AL HET VOORGAANDE VOLGT, DAT HET WOORD "RUW" EEN GEHEEL ANDERE ONDERSCHEIDING AANGEEFT DAN DIE WELKE KAN WORDEN GEMAAKT TUSSEN VLOEIBAAR MATERIAAL EN VAST MATERIAAL; DAT DEZE TERM OP HET GEBIED VAN RUWIJZER HET MATERIAAL AANGEEFT ZOALS DIT UIT DE HOOGOVEN KOMT, ONVERSCHILLIG OF HET ZICH IN VASTE VORM BEVINDT;
- DAT DERHALVE DE STELLING VAN VERZOEKSTER, DAT HET VLOEIBARE RUWIJZER DAT ZIJ IN HAAR HOOGOVENS FABRICEERT, NIET VALT ONDER "GIETERIJ-IJZER EN ANDERE RUWIJZERSOORTEN", MOET WORDEN VERWORPEN;
B ) OVERWEGENDE EVENWEL DAT NOG MOET WORDEN UITGEMAAKT, OF VERZOEKSTER ZICH MET BETREKKING TOT HET ONDERHAVIGE RUWIJZER BEZIGHOUDT MET DE PRODUKTIE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG E.G.K.S ., MET ANDERE WOORDEN OF DIT RUWIJZER EEN "PRODUKT" IS IN DE ZIN VAN HET EERSTE LID VAN BIJLAGE I;
- DAT DEZE VRAAG DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, DAAR DIT RUWIJZER ALS ZODANIG GEWOONLIJK SLECHTS EEN ZEER KORTSTONDIG BESTAAN HEEFT TIJDENS HET BEWERKINGSPROCES VAN HET RUWIJZERGIETWERK, HET EINDPRODUKT WAAROP HET PRODUKTIEPLAN VAN VERZOEKSTER IS GERICHT, DAT ZELF NIET ONDER DE GEMEENSCHAP VALT;
OVERWEGENDE DAT, INDIEN DE UITDRUKKING "PRODUKTIE" LETTERLIJK WORDT OPGEVAT, HET DUIDELIJK IS, DAT HET ONDERHAVIGE RUWIJZER DOOR VERZOEKSTER WORDT "GEPRODUCEERD";
- DAT HET DUS UITSLUITEND GAAT OM DE VRAAG OF DE OPSTELLERS VAN HET VERDRAG HET BEGRIP "PRODUKTIE" IN JURIDISCHE ZIN EEN BEPERKTER BETEKENIS HEBBEN WILLEN TOEKENNEN;
1 . OVERWEGENDE DAT EEN DERGELIJKE BEPERKING IN DE EERSTE PLAATS ZOU KUNNEN VOORTVLOEIEN UIT DE STELLING, DAT VOLGENS HET STELSEL VAN HET VERDRAG ALLEEN DE FABRICAGE VAN PRODUKTEN WELKE BESTEMD ZIJN OM OP DE MARKT TE WORDEN GEBRACHT, DE "PRODUKTIE" VORMT, WAAROP HET VERDRAG, EN IN HET BIJZONDER ARTIKEL 80, DOELT;
- DAT DEZE STELLING BIJ EERSTE AANBLIK STEUN SCHIJNT TE VINDEN IN HET EERSTE ARTIKEL VAN HET VERDRAG, VOLGENS HETWELK DE GEMEENSCHAP IS "GEBASEERD OP EEN GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT"; DAT IMMERS DEZE BEPALING SCHIJNT TE NOPEN TOT DE CONCLUSIE, DAT, WAT BETREFT DE OMVANG VAN DE RECHTSMACHT VAN DE GEMEENSCHAP, HET VERDRAG ALLEEN VAN TOEPASSING IS OP PRODUKTEN WELKE ALS ZODANIG OP DE MARKT KUNNEN WORDEN GEBRACHT;
OVERWEGENDE ECHTER DAT REEDS UIT HET SYSTEEM VAN BIJLAGE I VOLGT, DAT BOVENGENOEMDE STELLING IN STRIJD ZOU ZIJN MET HET VERDRAG;
- DAT DEZE BIJLAGE IMMERS EEN AANZIENLIJK AANTAL PRODUKTEN OPSOMT - ZOALS BIJVOORBEELD "RUWIJZER VOOR DE VERVAARDIGING VAN STAAL", "VLOEIBAAR STAAL AL DAN NIET GEGOTEN TOT BLOKKEN", "WARMGEWALSTE WALSERIJPRODUKTEN VAN STAAL" - WELKE, ZOALS BEKEND, ZEER DIKWIJLS EN ZELFS GEWOONLIJK WORDEN GEFABRICEERD OFWEL VERANDERD IN UIT TECHNISCH OF ECONOMISCH OOGPUNT VERSCHILLENDE PRODUKTEN IN FABRIEKEN OF BEDRIJVEN WELKE GESCHEIDEN ZIJN, DOCH DEZELFDE FIRMANAAM DRAGEN, WAARDOOR DEZE PRODUKTEN NIET OP DE MARKT WORDEN GEBRACHT;
- DAT DE ONDERHAVIGE STELLING DERHALVE TOT GEVOLG ZOU HEBBEN, DAT EEN AANZIENLIJK OF ZELFS OVERWEGEND GEDEELTE VAN DE PRODUKTIE VAN DE IN BIJLAGE I GENOEMDE ARTIKELEN VAN DE RECHTSMACHT VAN HET VERDRAG ZOU WORDEN UITGESLOTEN, HETGEEN UITERAARD IN STRIJD ZOU ZIJN MET DE BEDOELINGEN VAN DE OPSTELLERS VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE BOVENDIEN, DAT VOLGENS DEZE STELLING HET ANTWOORD OP DE VRAAG, OF EEN PRODUKT AL DAN NIET ONDER DE GEMEENSCHAP VALT, AFHANKELIJK ZOU ZIJN VAN DE RECHTSTRUCTUUR VAN DE BETROKKEN ONDERNEMING; DAT DAARDOOR IN HET BIJZONDER DE PRODUKTIE VAN DE GROTE GEINTEGREERDE FABRIEKEN VAN DE RECHTSMACHT VAN DE E.G.K.S . ZOU ZIJN UITGESLOTEN, HETGEEN ZOWEL MET DE LETTER ( VERGELIJK BIJVOORBEELD DE EERSTE ALINEA VAN DE NOOT BIJ NO . 4.300 VAN BIJLAGE I ), ALS MET DE GEEST EN HET DOEL VAN HET VERDRAG IN STRIJD ZOU ZIJN;
2 . OVERWEGENDE ECHTER DAT DE VRAAG MOET WORDEN GESTELD, OF HET BEGRIP "PRODUKTIE" VAN ARTIKEL 80 DE FABRICAGE VAN HET ONDERHAVIGE RUWIJZER NIET OM EEN ANDERE REDEN UITSLUIT, NAMELIJK OMDAT DAT RUWIJZER NIET WORDT OVERGEDRAGEN AAN FABRIEKEN WELKE LOS STAAN VAN DIE WAAR HET IS GEFABRICEERD, MAAR WORDT GEPRODUCEERD EN BEWERKT IN BEDRIJVEN WELKE ONDERLING EEN GEINTEGREERD TECHNISCH GEHEEL VORMEN;
OVERWEGENDE DAT TE DEZER ZAKE KAN WORDEN TOEGEGEVEN, DAT DE ECONOMISCHE EN TECHNISCHE BAND TUSSEN DE HOOGOVENS VAN VERZOEKSTER ENERZIJDS EN HAAR GIETERIJEN ANDERZIJDS ZEER NAUW IS, IN HET BIJZONDER OMDAT HET VLOEIBARE RUWIJZER WORDT GEFABRICEERD MET HET OOG OP DE BIJZONDERE VEREISTEN VAN DE GIETERIJ;
- DAT EVENEENS AAN VERZOEKSTER KAN WORDEN TOEGEGEVEN, DAT DE SAMENVOEGING VAN DEZE VERSCHILLENDE SOORTEN VAN BEDRIJVEN NIET HET GEVOLG IS VAN EEN MIN OF MEER TOEVALLIGE EN TIJDELIJKE CONCENTRATIE, WELKE OP ELK MOMENT UITEEN KAN VALLEN, DOCH DAT ZIJ BEANTWOORDT AAN EEN STRUCTUUR DIE VAN HET BEGIN AF AAN DE FABRIEKEN VAN PONT-A-MOUSSON HEEFT GEKENMERKT;
OVERWEGENDE ECHTER DAT DEZE OVERWEGINGEN OP ZICHZELF NIET VOLDOENDE ZIJN OM DE ONDERHAVIGE VRAAG TE BEANTWOORDEN;
- DAT IN DIT VERBAND ER IN DE EERSTE PLAATS AANDACHT AAN MOET WORDEN GESCHONKEN, DAT DE OPSTELLERS VAN BIJLAGE I DE GROEP "GIETERIJ-IJZER EN ANDERE RUWIJZERSOORTEN" IN DE LIJST VAN ONDER DE E.G.K.S . VALLENDE PRODUKTEN HEBBEN OPGENOMEN, ZONDER DE GIETERIJEN VAN EERSTE SMELTING VAN DE RECHTSMACHT VAN HET VERDRAG UIT TE SLUITEN, ZULKS TERWIJL ANDERE INDUSTRIEEN VOORWERP ZIJN GEWEEST VAN EEN UITDRUKKELIJKE UITZONDERINGSBEPALING;
- DAT HET DAAROM LIJKT VAST TE STAAN, DAT DE OPSTELLERS VAN HET VERDRAG DE GIETERIJEN VAN EERSTE SMELTING AAN HET VERDRAG WENSTEN TE ONDERWERPEN, VOOR ZOVER DAARIN VLOEIBAAR RUWIJZER WORDT GEFABRICEERD, HETWELK, ZOALS BOVEN IS VASTGESTELD, BEHOORT TOT DE CATEGORIE RUWIJZER BEDOELD IN NO . 4.200 VAN BIJLAGE I;
OVERWEGENDE DAT EEN DERGELIJKE GEDACHTENGANG, WELKE TOT GEVOLG HEEFT DAT EEN HALFFABRIKAAT DAT IN ZEKERE ZIN SLECHTS EEN TIJDELIJK BESTAAN HEEFT, AAN HET GEMEENSCHAPSRECHT IS ONDERWORPEN, GEENSZINS IN STRIJD IS TE ACHTEN MET DE STREKKING EN DE GRONDBEGINSELEN VAN HET VERDRAG;
- DAT IMMERS NIET UIT HET OOG MOET WORDEN VERLOREN, DAT, OOK AL HEBBEN DE OPSTELLERS VAN HET VERDRAG VOOR DE OMSCHRIJVING VAN DE ONDERNEMINGEN WELKE AAN HET VERDRAG ZIJN ONDERWORPEN, HUN TOEVLUCHT GENOMEN TOT HET CRITERIUM PRODUKTIE, ZIJ ZICH DAAROM ER NIET MINDER BEWUST VAN WAREN, DAT VELE PRODUCENTEN VAN EEN BEPAALD PRODUKT VAN DE GEMEENSCHAP TEGELIJK OPTREDEN ALS VERBRUIKERS VAN EEN ANDER PRODUKT, ZOALS BIJVOORBEELD DE STAALPRODUCENTEN TERZELFDER TIJD KOLENVERBRUIKERS ZIJN;
- DAT DEZE DUBBELE ROL VAN SOMMIGE PRODUCENTEN HET MOGELIJK MAAKTE, DAT ZIJ EVENEENS KONDEN WORDEN ONDERWORPEN AAN DE REGELS WELKE BETREKKING HEBBEN OP HUN FUNCTIE ALS VERBRUIKERS, EN DAT ALDUS IN ZEKERE ZIN DE ONVOLKOMENHEDEN VAN DE GEDEELTELIJKE INTEGRATIE WERDEN TEGENGEGAAN;
OVERWEGENDE TEN SLOTTE DAT NIET FEITELIJK VASTSTAAT, DAT HET IN DE HOOGOVENS VAN VERZOEKSTER GEPRODUCEERDE VLOEIBARE RUWIJZER IN GEEN GEVAL ZOU KUNNEN WORDEN GEBRUIKT VOOR ANDERE DOELEINDEN DAN DE ONMIDDELLIJKE OMZETTING IN IJZERGIETWERK; DAT HET OOK MOGELIJK IS HET TE LATEN STOLLEN EN HET IN DE VORM VAN GIETELINGEN OF BRODEN OP DE MARKT TE BRENGEN EN ZELFS HET IN VLOEIBARE TOESTAND TE VERKOPEN; DAT ZELFS VERZOEKSTER DATGENE WAT ZIJ OVERHOUDT BIJ DE PRODUKTIE VAN VLOEIBAAR RUWIJZER, VERWERKT IN HAAR EIGEN GIETERIJ VAN TWEEDE SMELTING, EN DAT VERZOEKSTER ERKENT, DAT ZIJ VOOR DIT GEDEELTE VAN HAAR PRODUKTIE DE VEREVENINGSBIJDRAGE MOET BETALEN; DAT HET DERHALVE MOGELIJK IS HET VLOEIBARE RUWIJZER ALS EEN ZELFSTANDIG PRODUKT TE BESCHOUWEN, ZONDER DAT DAARDOOR BINNEN DE PRODUKTIECYCLUS, DIE OP ZICHZELF EEN EENHEID IS, EEN WILLEKEURIGE EN ZUIVER THEORETISCHE SCHEIDING WORDT AANGEBRACHT;
OVERWEGENDE DAT OM AL DEZE REDENEN KAN WORDEN VASTGESTELD, DAT VERZOEKSTER ALS PRODUCENT VAN RUWIJZER EEN ONDERNEMING IS, DIE ZICH BEZIGHOUDT MET DE PRODUKTIE VAN STAAL OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN DE ARTIKELEN 80 EN 81, ALSMEDE VAN BIJLAGE I VAN HET VERDRAG; DAT DE HOGE AUTORITEIT DERHALVE BEVOEGD WAS HAAR TE ONDERWERPEN AAN EEN FINANCIELE INSTELLING ALS BEDOELD IN ARTIKEL 53, WAARTOE HET ONDERHAVIGE VEREVENINGSSTELSEL BEHOORT;
- DAT HET EERSTE MIDDEL VAN VERZOEKSTER DERHALVE NIET GEGROND IS;
TWEEDE MIDDEL : SCHENDING VAN DE ARTIKELEN 2, 3, 4, 5 VAN HET VERDRAG, ALSMEDE VAN DE ALGEMENE RECHTSBEGINSELEN VAN DE GEMEENSCHAP
OVERWEGENDE DAT DE GESTELDE DISCRIMINATIE, EVENALS DE ANDERE DOOR VERZOEKSTER OPGEWORPEN GRIEVEN NIET VOORTVLOEIEN UIT EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT, DOCH HET GEVOLG ZIJN VAN BESCHIKKING 2-57, WELKE OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 53 VAN HET VERDRAG IS GEGEVEN MET INSTEMMING VAN DE RAAD BIJ EENSTEMMIGHEID BEPAALD;
OVERWEGENDE DAT DAAROM MOET WORDEN ONDERZOCHT, OF DE HOGE AUTORITEIT, ZONDER BEDOELDE BESCHIKKING TE SCHENDEN EN ZONDER DE GRENZEN VAN HAAR EIGEN BEVOEGDHEID TE OVERSCHRIJDEN, DE DOOR VERZOEKSTER GEVRAAGDE VRIJSTELLING KON VERLENEN, ZULKS TERWIJL BESCHIKKING 2-57 ALLEEN VOOR DE GEINTEGREERDE STAALGIETERIJEN, NIET VOOR DE IJZERGIETERIJEN VAN HET EERSTE SMELTPROCES, EEN UITZONDERING HEEFT GEMAAKT;
OVERWEGENDE DAT DEZE VRAAG BETREKKING HEEFT OP DE VERSCHILLEN TUSSEN STREKKING EN GEVOLGEN VAN ALGEMENE BESCHIKKINGEN ENERZIJDS EN LATERE INDIVIDUELE UITVOERINGSBESCHIKKINGEN ANDERZIJDS, ALSMEDE OP DE AFBAKENING VAN DE BEVOEGDHEDEN WELKE ZIJN TOEGEKEND AAN DE HOGE AUTORITEIT ALLEEN EN AAN DE HOGE AUTORITEIT EN DE RAAD GEZAMENLIJK; DAT DEZE VRAAG NIET DOOR VERWEERSTER IS OPGEWORPEN, DOCH AMBTSHALVE MOET WORDEN ONDERZOCHT;
OVERWEGENDE BIJGEVOLG, DAT VERZOEKSTER DE TE HAREN OPZICHTE DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEGEVEN INDIVIDUELE BESCHIKKING ALLEEN HAD KUNNEN BESTRIJDEN MET HET TWEEDE MIDDEL, INDIEN ZIJ DE EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID TEGEN BESCHIKKING 2-57 HAD OPGEWORPEN;
OVERWEGENDE IMMERS, DAT VERZOEKSTER NIET TEGEN DE INDIVIDUELE BESCHIKKING, DOCH TEN HOOGSTE TEGEN DE ALGEMENE BESCHIKKING 2-57 KON AANVOEREN, DAT ZIJ IN HAAR RECHTEN IS GESCHAAD DOOR HET SCHEPPEN VAN EEN ZOGENAAMDE DISCRIMINATIE TEN OPZICHTE VAN DE CONCURRERENDE INDUSTRIEEN, IN HET BIJZONDER DE GEINTEGREERDE STAALGIETERIJEN, ALSMEDE DOOR HET OPLEGGEN VAN EEN LAST TE HAREN NADELE;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER NIET UITDRUKKELIJK DE EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID TEGEN BESCHIKKING 2-57 HEEFT OPGEWORPEN EN DAT BEZWAARLIJK KAN WORDEN AANGENOMEN, DAT EEN DERGELIJKE GRIEF IMPLICIET IS VOORGEDRAGEN;
OVERWEGENDE EVENWEL, DAT HET NIET DOELMATIG IS TE ACHTEN, TWIJFEL TE LATEN BESTAAN OMTRENT DE WETTIGHEID VAN BESCHIKKING 2-57, VOOR ZOVER ALTHANS DE OPLOSSING VAN DEZE VRAAG HET ONDERHAVIGE GEDING RAAKT;
- DAT HET HOF HET OM DEZE REDENEN IN ELK GEVAL NOODZAKELIJK ACHT, DE GEGRONDHEID VAN HET TWEEDE MIDDEL TE ONDERZOEKEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER AAN VERWEERSTER VERWIJT, DAT ZIJ DE ARTIKELEN 2, 3 ( IN HET BIJZONDER SUB B ), 4 EN 5 VAN HET VERDRAG, ALSMEDE DE ALGEMENE RECHTSBEGINSELEN VAN DE GEMEENSCHAP HEEFT GESCHONDEN, MEER IN HET BIJZONDER DAT ZIJ EEN DISCRIMINATIE EN EEN BIJZONDERE LAST IN HET LEVEN HEEFT GEROEPEN EN DAT ZIJ DE CONCURRENTIEPOSITIE VAN VERZOEKSTER OP ABNORMALE EN ONWETTIGE WIJZE HEEFT BENADEELD, DIT ALLES DOORDAT ZIJ VERZOEKSTER NIET VAN DE VEREVENING HEEFT VRIJGESTELD, TERWIJL HAAR CONCURRENTEN ER WEL VAN ZIJN ONTHEVEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT, DAT ZIJ MOET CONCURREREN MET DE IJZERGIETERIJEN VAN TWEEDE SMELTING, DE FABRIKANTEN VAN BUIZEN VAN ASBESTCEMENT, BETON EN PLASTIC, DE STAALGIETERIJEN ( GEINTEGREERD OF AUTONOOM ), VOOR ZOVER DEZE STAALGIETWERK PRODUCEREN, EN TEN SLOTTE MET DE GIETERIJEN IN DERDE LANDEN; DAT VERWEERSTER DIT ERKENT, BEHALVE WAT BETREFT DE CONCURRENTIE VAN DE STAALGIETERIJEN, WELKE ZIJ ONTKENT;
- DAT VASTSTAAT, DAT DEZE BEWEERDE CONCURRENTEN GEEN VAN ALLE DE VEREVENING BEHOEVEN TE BETALEN, DE GEINTEGREERDE STAALGIETERIJEN NIET, OMDAT ZIJ KRACHTENS ARTIKEL 10, SUB D, VAN BESCHIKKING 2-57 ZIJN VRIJGESTELD, DE ANDERE ONDERNEMINGEN NIET, OMDAT ZIJ BUITEN DE RECHTSMACHT VAN DE GEMEENSCHAP VALLEN;
1 . MET BETREKKING TOT DE GRIEVEN DISCRIMINATIE EN INBREUK OP HET RECHT VAN ALLE VERBRUIKERS OP GELIJKE TOEGANG TOT DE PRODUKTIEBRONNEN
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER ER VERWEERSTER EEN VERWIJT VAN MAAKT, DAT ZIJ EEN DOOR HET VERDRAG VERBODEN DISCRIMINATIE HEEFT GESCHAPEN EN TE KORT IS GESCHOTEN IN DE VERPLICHTING VOORZIEN IN ARTIKEL 3, SUB B ), VAN HET VERDRAG, NAMELIJK OM "AAN ALLEN DIE IN HET GEMEENSCHAPPELIJK MARKTGEBIED ALS VERBRUIKER OPTREDEN EN IN VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN VERKEREN, OP VOET VAN GELIJKHEID DE TOEGANG TOT DE PRODUKTIEBRONNEN ( TE ) WAARBORGEN";
- DAT DEZE BEIDE GRIEVEN - WAARVAN DE TWEEDE EVENEENS DOELT OP EEN DISCRIMINATIE IN DE RUIME ZIN VAN HET WOORD - DEZELFDE STREKKING HEBBEN, DAAR VERZOEKSTER VERWEERSTER VERWIJT, DAT ZIJ HAAR NIET IN DEZELFDE OMSTANDIGHEDEN HEEFT GEPLAATST ALS HAAR CONCURRENTEN, DIE NIET DE VEREVENING BEHOEVEN TE BETALEN, EN DAT DAARDOOR DE KOSTEN VAN HET SCHROOT VOOR HAAR HOGER ZIJN DAN VOOR HAAR CONCURRENTEN;
OVERWEGENDE DAT EEN DISCRIMINATIE WAARBIJ VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN OP ONGELIJKE WIJZE WORDEN BEHANDELD, VERONDERSTELT, DAT ALLE BETROKKENEN OP GELIJKE WIJZE KUNNEN EN MOETEN WORDEN BEHANDELD, DAT IN CASU DE HOGE AUTORITEIT DE DOOR VERZOEKSTER GESTELDE DISCRIMINATIE ALLEEN HEEFT KUNNEN BEGAAN, INDIEN WORDT AANGENOMEN DAT ZIJ BEVOEGD EN VERPLICHT WAS, HETZIJ DE CONCURRENTEN VAN VERZOEKSTER AAN DE VEREVENING TE ONDERWERPEN, HETZIJ VERZOEKSTER DAARVAN VRIJ TE STELLEN;
OVERWEGENDE DAT DE EERSTE VAN DEZE VERONDERSTELLINGEN TERSTOND MOET WORDEN UITGESLOTEN VOOR DE GIETERIJEN VAN TWEEDE SMELTING, DE AUTONOME STAALGIETERIJEN, DE FABRIKANTEN VAN BUIZEN VAN ASBESTCEMENT, BETON EN PLASTIC EN DE GIETERIJEN IN DERDE LANDEN;
- DAT IMMERS DEZE ONDERNEMINGEN NIET ONDER DE RECHTSMACHT VAN HET VERDRAG VALLEN, ZODAT DE HOGE AUTORITEIT HAAR GEEN AANSLAG KAN OPLEGGEN;
- DAT DERHALVE DE EERSTE VERONDERSTELLING ALLEEN KAN WORDEN ONDERZOCHT VOOR WAT BETREFT DE VRAAG, OF DE HOGE AUTORITEIT OOK DE GEINTEGREERDE STAALGIETERIJEN AAN DE VEREVENING HAD BEHOREN TE ONDERWERPEN;
OVERWEGENDE DAT UIT HET BETOOG VAN VERZOEKSTER VOORTVLOEIT , DAT DEZE DE RECHTSGROND VAN DE AAN DE GEINTEGREERDE STAALGIETERIJEN TOEGESTANE VRIJSTELLING NIET WIL BESTRIJDEN , ZELFS NIET SUBSIDIAIR; DAT DAAROM HET HOF DE WETTIGHEID VAN DEZE VRIJSTELLING NIET KAN ONDERZOEKEN OP STRAFFE VAN IN STRIJD TE KOMEN MET DE BEDOELINGEN VAN VERZOEKSTER;
OVERWEGENDE DAT DERHALVE SLECHTS BEHOEFT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF DE HOGE AUTORITEIT, OMDAT ZIJ DE GEINTEGREERDE STAALGIETERIJEN HAD VRIJGESTELD, GEHOUDEN WAS, TER VERMIJDING VAN DISCRIMINATIE, EVENEENS VERZOEKSTER VRIJ TE STELLEN;
OVERWEGENDE DAT HET VOOR HET ANTWOORD OP DEZE VRAAG NIET NOODZAKELIJK IS DE WETTIGHEID VAN BEDOELDE VRIJSTELLINGEN TE ONDERZOEKEN;
- DAT IMMERS ENERZIJDS, UITGAANDE VAN DE VERONDERSTELLING DAT DE VRIJSTELLING ONWETTIG ZOU ZIJN, DIT NOG NIET DE VERLENING VAN EEN SOORTGELIJKE VRIJSTELLING AAN DE GIETERIJEN VAN EERSTE SMELTING ZOU RECHTVAARDIGEN;
- DAT ANDERZIJDS, UITGAANDE VAN DE VERONDERSTELLING DAT DE VRIJSTELLING WETTIG ZOU ZIJN, DIT NOG NIET DE VERPLICHTING ZOU SCHEPPEN, AAN VERZOEKSTER EEN SOORTGELIJKE VRIJSTELLING TOE TE KENNEN, DAAR DE VERHOUDING TUSSEN DEZE LAATSTE EN DE GIETERIJEN VAN TWEEDE SMELTING NIET KAN WORDEN VERGELEKEN MET DIE TUSSEN DE GEINTEGREERDE STAALGIETERIJEN EN DE AUTONOME STAALGIETERIJEN;
- DAT TOCH DE HOGE AUTORITEIT BIJ DE VRIJSTELLING VAN DE GEINTEGREERDE STAALGIETERIJEN ER ZICH OP HEEFT BEROEPEN , DAT DE INSTALLATIES EN GRONDSTOFFEN WELKE BEDOELDE GIETERIJEN GEBRUIKEN, DEZELFDE ZIJN ALS DIE WELKE IN DE ZELFSTANDIGE STAALGIETERIJEN WORDEN GEBRUIKT; DAT EEN DERGELIJKE GELIJKHEID NIET BESTAAT TUSSEN VERZOEKSTER, DIE TEGELIJK RUWIJZER PRODUCEERT EN VERBRUIKT, EN DE GIETERIJEN VAN TWEEDE SMELTING, DIE GEEN RUWIJZER PRODUCEREN DOCH ER ZICH TOE BEPERKEN HET TE VERBRUIKEN;
- DAT DIT TOT GEVOLG HEEFT, DAT DE GIETERIJEN VAN TWEEDE SMELTING OP INDIRECTE WIJZE DE VEREVENING ONDERGAAN, VOOR ZOVER ZIJ RUWIJZER VERBRUIKEN, DAT IS GEFABRICEERD MET SCHROOT WAARVOOR DE VEREVENING MOEST WORDEN BETAALD; DAT DAAROM VERZOEKSTER DOOR EEN VRIJSTELLING, IN PLAATS VAN OP VOET VAN GELIJKHEID TE KOMEN MET DE GIETERIJEN VAN TWEEDE SMELTING, TEN OPZICHTE VAN DEZE ZOU WORDEN BEVOORDEELD, OMDAT ZIJ DAARDOOR GIETWERK ZOU KUNNEN PRODUCEREN, WAARVAN DE KOSTPRIJS OP GEEN ENKELE WIJZE DOOR DE VEREVENING WORDT BEINVLOED;
- DOCH DAT DAARENTEGEN DITZELFDE ZICH NIET VOORDOET BIJ DE VERHOUDING TUSSEN DE GEINTEGREERDE STAALGIETERIJEN EN DE ZELFSTANDIGE STAALGIETERIJEN;
OVERWEGENDE DAT UIT AL HET VOORGAANDE VOLGT, DAT DE GRIEF DISCRIMINATIE NIET GEGROND IS;
2 . MET BETREKKING TOT DE GRIEF AANTASTING VAN DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN
OVERWEGENDE DAT IN ARTIKEL 5, LID 2, DERDE ZIN, VAN HET VERDRAG E.G.K.S . IS BEPAALD, DAT DE GEMEENSCHAP "DE VESTIGING, DE HANDHAVING EN DE INACHTNEMING VAN NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN VERZEKERT EN SLECHTS DAN OVERGAAT TOT EEN RECHTSTREEKSE BEINVLOEDING VAN DE PRODUKTIE EN DE MARKT WANNEER DE OMSTANDIGHEDEN ZULKS VEREISEN";
- DAT VOORTS IN DE EERSTE WOORDEN VAN ARTIKEL 3 DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP WORDT OPGEDRAGEN, HUN ONDERSCHEIDEN BEVOEGDHEDEN UIT TE OEFENEN "IN HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG";
- DAT, ZOALS HET HOF IN ZIJN ARREST IN DE ZAAK 15-57 ( COMPAGNIE DES HAUTS FOURNEAUX DE CHASSE TEGEN HOGE AUTORITEIT, JURISPRUDENTIE, DEEL IV, BLZ . 201 ) HEEFT VASTGESTELD, LAATSTGENOEMDE BEPALING DE HOGE AUTORITEIT VERBIEDT DE PARTICULIERE BELANGEN DER JUSTITIABELEN TE VERWAARLOZEN EN MET HAAR ACTIE ZO VER TE GAAN, DAT BEDOELDE BELANGEN IN GROTERE MATE IN GEVAAR WORDEN GEBRACHT DAN REDELIJKERWIJS MAG WORDEN GEEIST;
- DAT DEZE BEGINSELEN, INDIEN IN HET LICHT VAN ARTIKEL 5 TOEGEPAST OP DE INVLOED, DIE DE BEMOEIING VAN DE HOGE AUTORITEIT OP DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN DER JUSTITIABELEN KAN HEBBEN, BETEKENEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT DE GRENZEN VAN HAAR BEVOEGDHEID ZOU OVERSCHRIJDEN, INDIEN ZIJ DEZE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN IN GROTERE MATE ZOU AANTASTEN DAN NOODZAKELIJK ZOU BLIJKEN BIJ EEN GRONDIG ONDERZOEK VAN DE BETROKKEN BELANGEN, OF ALTHANS INDIEN ZIJ DEZE VERHOUDINGEN IN BELANGRIJKE MATE ZOU AANTASTEN; DOCH DAT ANDERZIJDS, ZOALS HET HOF EVENEENS IN VOORNOEMD ARREST HEEFT VASTGESTELD ( LOC . CIT . BLZ . 198 ) , DE STELLING DAT DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN VAN EEN ONDERNEMING TEN GEVOLGE VAN DE BEMOEIING VAN DE HOGE AUTORITEIT GEEN ENKELE WIJZIGING MOGEN ONDERGAAN, "EEN BUITENSPORIGE EIS" ZOU INHOUDEN;
A ) OVERWEGENDE DAT OP GROND VAN DE HIERBOVEN UITEENGEZETTE BEGINSELEN IN DE EERSTE PLAATS MOET WORDEN ONDERZOCHT, OF TEN GEVOLGE VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING EN VAN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN WAAROP DEZE GEGROND IS, DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN VAN VERZOEKSTER IN BELANGRIJKE MATE ZIJN BEINVLOED; DAT DIT ALLEEN HET GEVAL ZOU ZIJN, INDIEN KWAM VAST TE STAAN, DAT DE CONCURRENTIEPOSITIE VAN VERZOEKSTER WERKELIJK ACHTERUIT ZOU ZIJN GEGAAN TEN GEVOLGE VAN DEZE BESCHIKKINGEN, WAARVAN VERZOEKSTER SEDERT ENIGE JAREN DE INVLOED HEEFT KUNNEN WAARNEMEN, BIJVOORBEELD DOORDAT HET TOTALE AANTAL DER DOOR VERZOEKSTER VERKOCHTE PRODUKTEN AANZIENLIJK ZOU ZIJN VERMINDERD; DOCH DAT HET ANDERZIJDS NIET VOLDOENDE IS, DAT TEN GEVOLGE VAN DE BEMOEIINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT WIJZIGINGEN ZIJN OPGETREDEN IN DE VERHOUDING TUSSEN DE KOSTPRIJZEN VAN VERZOEKSTER EN DIE VAN HAAR CONCURRENTEN;
OVERWEGENDE DAT, TEN BETOGE DAT HAAR CONCURRENTIEPOSITIE IN BELANGRIJKE MATE IS AANGETAST IN DE ZIN VAN DE VOORAFGAANDE OVERWEGINGEN, VERZOEKSTER ZICH IN HAAR VERZOEKSCHRIFT HEEFT BEPERKT TOT HET AANBOD TE BEWIJZEN, DAT OP DE MARKT VOOR BUIZEN "HET AANDEEL VAN HET RUWIJZER" - IN VERGELIJKING MET HET AANDEEL ASBESTCEMENT - "INDERDAAD IS VERMINDERD SEDERT DE INSTELLING VAN DE VEREVENING";
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 29, PARAGRAAF 3, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S ., HETWELK IN HET ONDERHAVIGE GEDING VAN TOEPASSING IS, HET INTRODUCTIEVE VERZOEKSCHRIFT "DE FEITEN EN GRONDEN...ALSMEDE HET AANBOD VAN BEWIJS TER STAVING VAN HET VERZOEK" MOET INHOUDEN;
- DAT IN CASU HIERUIT VOORTVLOEIT, DAT, TEN BEWIJZE DAT DE ONDERHAVIGE STELLING ERNSTIG WAS GEMEEND, HET VERZOEKSCHRIFT TEN MINSTE ENKELE, MET CIJFERS GESTAAFDE AANWIJZINGEN HAD BEHOREN TE BEVATTEN OMTRENT DE MATE WAARIN OP DE MARKT VOOR BUIZEN HET AANDEEL RUWIJZER ZOU ZIJN VERMINDERD EN HET AANDEEL ASBESTCEMENT VERHOOGD, ALSMEDE OMTRENT HET CAUSAAL VERBAND TUSSEN DEZE BEWEERDE WIJZIGING VAN DE MARKTSITUATIE ENERZIJDS EN DE INSTELLING VAN DE VEREVENING ANDERZIJDS;
- DAT VERZOEKSTER DIT ECHTER NIET GEDAAN HEEFT, DOCH ZICH HEEFT BEPERKT TOT EEN KORTE EN VOLKOMEN ALGEMEEN GESTELDE BEWERING;
- DAT DERHALVE NIET OP BEHOORLIJKE WIJZE IS GESTELD NOCH BEWEZEN, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN DE CONCURRENTIEPOSITIE VAN VERZOEKSTER IN BELANGRIJKE MATE HEBBEN AANGETAST;
B ) OVERWEGENDE DAT VOORTS NOG MOET WORDEN ONDERZOCHT, OF DE BESTREDEN MAATREGELEN DESALNIETTEMIN EEN SCHENDING VAN HET VERDRAG BEVATTEN, DOORDAT DE CONCURRENTIEPOSITIE VAN VERZOEKSTER ERNSTIGER IS AANGETAST DAN IN VERBAND MET HET DOEL VAN BEDOELDE MAATREGELEN WAS VEREIST;
- DAT DEZE VRAAG ALLEEN DAN BEVESTIGEND ZOU KUNNEN WORDEN BEANTWOORD, INDIEN WERD VASTGESTELD, DAT DE HOGE AUTORITEIT VERZOEKSTER VAN DE VEREVENING HAD KUNNEN ONTHEFFEN ZONDER HET VEREVENINGSSTELSEL IN GEVAAR TE BRENGEN;
OVERWEGENDE DAT, ZELFS INDIEN HET JUIST ZOU ZIJN, DAT DE VRIJSTELLING VAN VERZOEKSTER OP ZICHZELF BESCHOUWD AAN HET VEREVENINGSSTELSEL NIET IN ERNSTIGE MATE AFBREUK ZOU DOEN, GEZIEN DE GERINGE AFMETINGEN VAN HAAR SCHROOTVERBRUIK, DIT NIET BESLISSEND KAN ZIJN; DAT IMMERS DE VRIJSTELLING VAN VERZOEKSTER NIET ALLEEN DE VRIJSTELLING VAN ALLE ANDERE GIETERIJEN VAN EERSTE SMELTING VAN DE GEMEENSCHAP, DOCH EVENEENS GERECHTVAARDIGDE VERZOEKEN OM VRIJSTELLING VAN ANDERE ONDERNEMINGEN, WELKE BETREKKELIJK WEINIG SCHROOT VERBRUIKEN, TOT GEVOLG ZOU HEBBEN; DAT HET VEREVENINGSSTELSEL HIERDOOR ERNSTIG ZOU WORDEN BEDREIGD;
- DAT DIENTENGEVOLGE DE BESTREDEN MAATREGELEN DE GRENZEN VAN HUN DOEL NIET OVERSCHRIJDEN;
OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE VOORTVLOEIT, DAT DE GRIEF AANTASTING VAN DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN MOET WORDEN VERWORPEN;
3 . MET BETREKKING TOT DE GRIEF BIJZONDERE LAST
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS TEGEN DE BESTREDEN BESCHIKKING DE GRIEF AANVOERT, DAT ZIJ DOOR DEZE BESCHIKKING TEN ONRECHTE AAN EEN BIJZONDERE LAST IS ONDERWORPEN;
- DAT EVENWEL DE LAST WAARTEGEN VERZOEKSTER OPKOMT, IN GEEN GEVAL ALS EEN "BIJZONDERE LAST" KAN WORDEN BESCHOUWD; DAT DEZE LAST INTEGENDEEL VAN ALGEMENE AARD IS, OMDAT IN BEGINSEL ALLE SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP ERDOOR WORDEN GETROFFEN; DAT DEZE GRIEF DERHALVE NIET GEGROND IS;
OVERWEGENDE DAT UIT DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN VOORTVLOEIT , DAT HET TWEEDE MIDDEL VAN VERZOEKSTER NIET GEGROND IS;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 60, PARAGRAAF 1, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S . DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN MOET WORDEN VEROORDEELD;
- DAT IN HET ONDERHAVIGE GEDING VERZOEKSTER OP ALLE PUNTEN VAN HET VERZOEKSCHRIFT IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
- DAT ZIJ DERHALVE DE KOSTEN VAN HET GEDING MOET DRAGEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
1 . HET BEROEP WORDT VERWORPEN .
2 . VERZOEKSTER WORDT IN DE PROCESKOSTEN VEROORDEELD .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61959CJ0015
|
Avis juridique important
|
61959J0015
ARREST VAN HET HOF VAN 12 FEBRUARI 1960. - (SOCIETE METALLURGIQUE DE KNUTANGE TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 15/59 EN 29/59.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00011
Nederlandse uitgave bladzijde 00011
Duitse uitgave bladzijde 00011
Italiaanse uitgave bladzijde 00011
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00001
Deense bijz. uitgave bladzijde 00159
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00361
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00369
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT - VOORBARIGE BETEKENING - ONTVANKELIJKHEID
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 31 )
2 . GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT - SCHROOT - VEREVENING - BESCHIKKING 2-57 VAN DE HOGE AUTORITEIT - HOOFDDOEL
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 53; BESCHIKKING 2-57 VAN DE HOGE AUTORITEIT, ARTIKEL 3, SUB 2 )
3 . GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT - SCHROOT - VEREVENING - BESCHIKKING 2-57 VAN DE HOGE AUTORITEIT - AFREKENINGSTIJDVAK EN REFERENTIEPERIODE
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 53; BESCHIKKING 2-57 VAN DE HOGE AUTORITEIT, ARTIKEL 3, SUB 2 )
4 . GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT - SCHROOT - VEREVENING - BESCHIKKING 2-57 VAN DE HOGE AUTORITEIT - AFREKENINGSTIJDVAK EN REFERENTIEPERIODE, ONDERSCHEIDEN DOELEINDEN
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 53; BESCHIKKING 2-57 VAN DE HOGE AUTORITEIT, ARTIKEL 3, SUB 2 )
5 . AFSPRAKEN - GOEDKEURING
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKELEN 53 EN 65 )
6 . BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT - GRENS VAN CONTROLEBEVOEGDHEID VAN HET HOF
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 33 )
7 . PROCESKOSTEN - NODELOZE KOSTEN
( REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ARTIKEL 69, PARAGRAAF 3 )
Samenvatting
1 . HET BEROEP TEGEN EEN BRIEF BEVATTENDE DE VOORBARIGE BETEKENING VAN EEN BESCHIKKING DIE FORMEEL EERST NA DE INDIENING VAN HET BEROEP WORDT GEGEVEN, IS NIET OM DEZE REDEN REEDS NIET-ONTVANKELIJK, INDIEN OP HET TIJDSTIP, WAAROP DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID WORDT OPGEWORPEN, DE HOGE AUTORITEIT EEN FORMELE BESCHIKKING HEEFT GEGEVEN, WAARBIJ DE INHOUD VAN DE BESTREDEN BRIEF WORDT BEVESTIGD .
2 . DE BESCHIKKING 2-57 HAD VOORNAMELIJK TEN DOEL DE ONDERNEMINGEN AAN TE SPOREN TOT BESPARING VAN SCHROOT, WAARBIJ DE AANVULLENDE HEFFING OP VERBRUIK BOVEN EEN BEPAALDE GRENS SLECHTS EEN MIDDEL WAS OM DIT DOEL TE BEREIKEN .
3 . VOLGENS HET DOOR DE BESCHIKKING 2-57 INGESTELDE SYSTEEM WORDT, VOOR DE TOEPASSING VAN HET AANVULLEND TARIEF OP VERBRUIK VAN AANKOOPSCHROOT DAT DE GRENS VAN DE REFERENTIEPERIODE OVERSCHRIJDT, EEN VERGELIJKING GEMAAKT TUSSEN HET VERBRUIK VAN HET AFREKENINGSTIJDVAK ( DRIE MAANDEN ) EN HET VERBRUIK VAN DE REFERENTIEPERIODE, DAT NIET EEN VERBRUIK OVER EEN PERIODE VAN ZES MAANDEN IS, DOCH HET GEMIDDELDE DRIEMAANDELIJKSE VERBRUIK IN EEN DOOR ELKE ONDERNEMING GEKOZEN PERIODE VAN ZES MAANDEN .
4 . DE VASTSTELLING VAN DE REFERENTIEPERIODE EN DIE VAN HET AFREKENINGSTIJDVAK BEANTWOORDEN AAN VERSCHILLENDE DOELEINDEN, DAAR DE REFERENTIEPERIODE TEN DOEL HEEFT HET GEMIDDELD VERBRUIK VAN DE ONDERNEMING VAST TE STELLEN, WAARBIJ IN DIT OPZICHT AAN DE ONDERNEMINGEN EEN ZEKERE VRIJHEID WORDT GELATEN, TERWIJL DE VASTSTELLING VAN HET AFREKENINGSTIJDVAK TEN DOEL HEEFT DE ONDERNEMINGEN AAN TE SPOREN TOT BESPARING VAN SCHROOT .
5 . ARTIKEL 65, PARAGRAAF 2, SUB B VAN HET VERDRAG E.G.K.S . HEEFT TEN DOEL GOEDKEURING TE VERHINDEREN VAN AFSPRAKEN WELKE VAN BEPERKENDER AARD ZIJN DAN NOODZAKELIJK IS VOOR HET DOEL WAARVOOR, MET AFWIJKING VAN HET ALGEMENE VERBOD VAN ARTIKEL 65, PARAGRAAF 1, GOEDKEURING WORDT VERLEEND . OP DEZE BEPALING KAN DERHALVE GEEN BEROEP WORDEN GEDAAN IN EEN GEVAL WAAR HET GAAT OM DE VRAAG OF DE BESTREDEN BESCHIKKING EEN TE BEPERKEND KARAKTER HEEFT TEN OPZICHTE VAN DE ONDERNEMINGEN WAAROP ZIJ VAN TOEPASSING IS .
ZELFS INDIEN UIT ARTIKEL 65, PARAGRAAF 2, SUB B, ZOU KUNNEN WORDEN GECONCLUDEERD TOT EEN ALGEMEEN BEGINSEL, VOLGENS HETWELK DE BEMOEIINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT GEEN BEPERKENDER KARAKTER MOGEN HEBBEN DAN IN VERBAND MET HET BEOOGDE DOEL IS VEREIST, ZOU DIT BEGINSEL NIET WORDEN GESCHONDEN DOOR HET BIJ DE BESCHIKKING 2-57 VAN DE HOGE AUTORITEIT INGESTELDE SYSTEEM .
6 . DE KEUZE WELKE DE HOGE AUTORITEIT, BINNEN DE GRENZEN VAN DE HAAR DOOR HET VERDRAG TOEGEKENDE DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID MAAKT VAN EEN BEPAALD SYSTEEM ( IN CASU DUUR VAN HET AFREKENINGSTIJDVAK EN VAN DE REFERENTIEPERIODE ) IS ALLEEN DAN ONDERWORPEN AAN DE CONTROLE VAN HET HOF, VOOR HETWELK EEN BEROEP WORDT INGESTELD KRACHTENS ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG E.G.K.S ., INDIEN DE HOGE AUTORITEIT HET VERWIJT WORDT GEMAAKT, ZULKS ONDER HET NAAR VOREN BRENGEN VAN DUIDELIJKE AANWIJZINGEN, DAT ZIJ HAAR BEVOEGDHEDEN HEEFT MISBRUIKT OF DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG KLAARBLIJKELIJK HEEFT MISKEND .
7 . INDIEN EEN AAN VERWEERSTER TE WIJTEN GEDRAGING VOOR VERZOEKSTER AANLEIDING IS GEWEEST TOT HET INSTELLEN VAN TWEE BEROEPEN, HOEWEL EEN BEROEP VOLDOENDE ZOU ZIJN GEWEEST VOOR DE BESLISSING VAN DE AAN DE ORDE ZIJNDE VRAAG, HEEFT VERWEERSTER HIERDOOR TEN LASTE VAN VERZOEKSTER NODELOZE KOSTEN VEROORZAAKT .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN NOS . 15-59 EN 29-59 :
SOCIETE METALLURGIQUE DE KNUTANGE,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR FRANS RECHT, GEVESTIGD TE PARIJS,
VERZOEKSTER,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN DE "CHAMBRE SYNDICALE DE LA SIDERURGIE FRANCAISE" TE LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR PRESIDENT-DIRECTEUR J . LATOURTE,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . P . ARON, ADVOCAAT BIJ DE "COUR D'APPEL" TE PARIJS,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL
VERWEERSTER,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . G . PASETTI, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BEWEERDE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT, AAN VERZOEKSTER BETEKEND BIJ BRIEF VAN 27 FEBRUARI 1959, EN VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 22 APRIL 1959, VOOR ZOVER DEZE ZIJN GEGROND OP ARTIKEL 3, SUB 2, VAN DE BESCHIKKING 2-57, WAARVAN DE NIETIGHEID WORDT INGEROEPEN;
Overwegingen van het arrest
I . TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
1 . DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP 15-59
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER IN DE ZAAK 15-59 DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID HEEFT OPGEWORPEN, DAARTOE AANVOERENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT OP DE DATUM WAAROP HET BEROEP WERD INGESTELD NOG GEEN BESCHIKKING HAD GEGEVEN OP HET DOOR VERZOEKSTER INGEDIENDE VERZOEK OM VRIJSTELLING;
OVERWEGENDE DAT IN DE DOOR EEN AMBTENAAR VAN DE HOGE AUTORITEIT ONDERTEKENDE BRIEF VAN 27 FEBRUARI 1959, WELKE DOOR HET BEROEP 15-59 WORDT BESTREDEN, WORDT OPGEMERKT : "DE HOGE AUTORITEIT HEEFT NA ONDERZOEK VASTGESTELD, DAT DE TEKST VAN BOVENGENOEMDE BESCHIKKINGEN NIET TOELAAT, DAT DEZE VRIJSTELLING AAN U WORDT VERLEEND"; DAT HIERUIT KAN WORDEN AFGELEID, DAT DE HOGE AUTORITEIT EEN BESCHIKKING HAD GEGEVEN, WELKE DOOR MIDDEL VAN DEZE BRIEF WERD BETEKEND ;
DAT DE HOGE AUTORITEIT OP 22 APRIL 1959 EEN FORMELE BESCHIKKING HEEFT GEGEVEN, WAARBIJ DE INHOUD VAN DEZE BRIEF WERD BEVESTIGD EN DIE BIJ BRIEF VAN 6 MEI 1959 AAN VERZOEKSTER IS BETEKEND;
DAT, OOK AL WAS DE BETEKENING VAN 27 FEBRUARI 1959 VOORBARIG, DAAR DE HOGE AUTORITEIT OP DIE DATUM HAAR STANDPUNT NOG NIET HAD BEPAALD, DIT STANDPUNT DOOR HAAR LATERE BESCHIKKING IS BEVESTIGD;
DAT IN ELK GEVAL VERWEERSTER OP 23 APRIL, DAT WIL ZEGGEN NADAT EEN FORMELE BESCHIKKING WAS GEGEVEN, WAARIN DE INHOUD VAN DE BESTREDEN BRIEF WERD HERHAALD, HET BESTAAN VAN DE DOOR HET BEROEP 15-59 BESTREDEN BESCHIKKING NIET MEER KON ONTKENNEN;
DAT DERHALVE HET BEROEP 15-59 OP VOORNOEMDE GRONDEN NIET NIET-ONTVANKELIJK BEHOORT TE WORDEN VERKLAARD;
2 . DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP 29-59
OVERWEGENDE DAT DE ONTVANKELIJKHEID VAN DIT BEROEP NIET IS BETWIST EN DAT HIERTEGEN AMBTSHALVE GEEN BEDENKINGEN RIJZEN; DAT HET BEROEP DERHALVE ONTVANKELIJK IS;
II . TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT PARTIJEN HET NIET EENS ZIJN, ENERZIJDS OVER HET PRODUKTIEPEIL VAN VERZOEKSTER GEDURENDE DE MAANDEN FEBRUARI, MAART EN APRIL 1958 IN VERGELIJKING MET DE PRODUKTIE IN DE TIJD DAARAAN VOORAFGAANDE, ANDERZIJDS OVER HET BESTAAN VAN EEN CAUSAAL VERBAND TUSSEN DE SLUITING VAN DE HOOGOVENS EN DE VERHOGING VAN HET VERBRUIK VAN AANKOOPSCHROOT DOOR VERZOEKSTER, EN TEN SLOTTE OVER EEN ONJUISTHEID IN EEN VAN DE OVERWEGINGEN VAN DE BESCHIKKING VAN 22 APRIL 1959 BETREFFENDE DE DATUM WAAROP DE NOODZAAK VAN HET VOLLEDIGE HERSTEL VAN EEN HOOGOVEN ZOU ZIJN GEBLEKEN;
DAT EVENWEL DEZE VRAAGPUNTEN DE BESLISSING VAN DE ONDERHAVIGE ZAAK NIET KUNNEN BEINVLOEDEN, DAAR HET GESCHIL ZICH BEPERKT TOT DE KWESTIE VAN DE WETTIGHEID VAN ARTIKEL 3, SUB 2, VAN BESCHIKKING 2-57;
DAT DERHALVE GEEN ONDERZOEK BEHOEFT TE WORDEN INGESTELD NAAR DE OMSTREDEN FEITEN;
OVERWEGENDE DAT DE BESCHIKKING 2-57 VOORNAMELIJK TEN DOEL HAD DE ONDERNEMINGEN AAN TE SPOREN TOT BESPARING VAN SCHROOT, WAARBIJ DE AANVULLENDE HEFFING OP VERBRUIK BOVEN EEN BEPAALDE GRENS SLECHTS EEN MIDDEL WAS OM DIT DOEL TE BEREIKEN;
OVERWEGENDE DAT TE DIEN EINDE EEN STELSEL IN HET LEVEN IS GEROEPEN, WAARBIJ ELK VERBRUIK VAN AANKOOPSCHROOT MET EEN BASISTARIEF, EN VOORTS HET VERBRUIK BOVEN EEN BEPAALDE GRENS MET EEN AANVULLEND TARIEF WORDT BELAST;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT, MET GEBRUIKMAKING VAN DE DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID WELKE HET VERDRAG HAAR TOEKENT, VOOR DE TOEPASSING VAN HET AANVULLEND TARIEF EEN AFREKENINGSTIJDVAK VAN DRIE MAANDEN GESCHIKT HEEFT GEACHT;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT NA DE VASTSTELLING VAN HET AFREKENINGSTIJDVAK OOK EEN REFERENTIEPERIODE MOEST BEPALEN, TENEINDE HET VERBRUIK VAN AANKOOPSCHROOT, HETWELK HET REFERENTIEVERBRUIK OVERSCHREED, AAN DE AANVULLENDE BIJDRAGE TE KUNNEN ONDERWERPEN;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ DE VASTSTELLING VAN HET REFERENTIEVERBRUIK IS UITGEGAAN VAN HET BEGINSEL, DAT DE ONDERNEMINGEN VRIJ MOESTEN WORDEN GELATEN OM MET INACHTNEMING VAN OBJECTIEVE MAATSTAVEN ZELF DE PERIODE TE KIEZEN DIE HUN HET BESTE SCHIKTE, ZULKS UITERAARD IN HET BELANG VAN DE ONDERNEMINGEN ZELF;
DAT EVENWEL, TENEINDE TE VOORKOMEN DAT DE ONDERNEMINGEN PERIODEN VAN TIJDELIJK UITZONDERLIJK HOOG VERBRUIK ZOUDEN UITKIEZEN, HETGEEN IN STRIJD ZOU ZIJN GEWEEST MET HET DOEL VAN BESCHIKKING 2-57, DE HOGE AUTORITEIT HET NODIG HEEFT GEACHT, DE ONDERNEMINGEN IN HUN VRIJHEID TE BEPERKEN DOOR EEN GEMIDDELDE VAST TE STELLEN, TE WETEN DE HELFT VAN HET VERBRUIK GEDURENDE EEN PERIODE VAN ZES MAANDEN OF MET ANDERE WOORDEN HET GEMIDDELD VERBRUIK OVER EEN PERIODE VAN DRIE MAANDEN GEDURENDE EEN DOOR DE ONDERNEMING UIT TE KIEZEN PERIODE VAN ZES MAANDEN;
OVERWEGENDE DAT DERHALVE VOLGENS HET DOOR BESCHIKKING 2-57 INGESTELDE SYSTEEM EEN VERGELIJKING WORDT GEMAAKT TUSSEN HET VERBRUIK VAN HET AFREKENINGSTIJDVAK ( DRIE MAANDEN ) EN HET VERBRUIK VAN DE REFERENTIEPERIODE, DAT NIET EEN VERBRUIK OVER EEN PERIODE VAN ZES MAANDEN IS, DOCH HET GEMIDDELDE DRIEMAANDELIJKSE VERBRUIK IN EEN DOOR ELKE ONDERNEMING GEKOZEN PERIODE VAN ZES MAANDEN;
OVERWEGENDE DAT HIERMEDE IS AANGETOOND DAT DE VOORNAAMSTE GRIEF VAN VERZOEKSTER NIET GEGROND IS;
OVERWEGENDE DAT HET, GEZIEN DE AARD VAN HET HIERBOVEN OMSCHREVEN SYSTEEM, KON VOORKOMEN, ZOALS IN CASU IS GESCHIED, DAT EEN ONDERNEMING VOOR EEN ZEKER AFREKENINGSTIJDVAK VAN DRIE MAANDEN DE BIJDRAGE TEGEN HET AANVULLEND TARIEF MOEST BETALEN, TERWIJL HAAR WERKELIJK VERBRUIK VAN AANKOOPSCHROOT GEDURENDE EEN PERIODE VAN ZES MAANDEN, WAARIN DEZE DRIE MAANDEN WAREN BEGREPEN, HET REFERENTIEVERBRUIK NIET OVERSCHREED OF ZELFS NIET BEREIKTE;
DAT ECHTER DIT RESULTAAT, GEZIEN BOVENGENOEMD HOOFDDOEL VAN BESCHIKKING 2-57, VOLSTREKT NIET ONWETTIG IS;
DAT IMMERS DE VASTSTELLING VAN DE REFERENTIEPERIODE EN DIE VAN HET AFREKENINGSTIJDVAK AAN VERSCHILLENDE DOELEINDEN BEANTWOORDEN, DAAR DE REFERENTIEPERIODE TEN DOEL HEEFT HET GEMIDDELD VERBRUIK VAN DE ONDERNEMING VAST TE STELLEN, WAARBIJ IN DIT OPZICHT AAN DE ONDERNEMINGEN EEN ZEKERE VRIJHEID WORDT GELATEN, TERWIJL DE VASTSTELLING VAN HET AFREKENINGSTIJDVAK TEN DOEL HEEFT DE ONDERNEMINGEN AAN TE SPOREN TOT BESPARING VAN SCHROOT;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS SCHENDING AANVOERT VAN ARTIKEL 65, PARAGRAAF 2, SUB B, WAARNAAR ARTIKEL 53, SUB A, VERWIJST;
DAT VERZOEKSTER DE BETEKENIS VAN DEZE BEPALING MISKENT, WELKE TEN DOEL HEEFT GOEDKEURING TE VERHINDEREN VAN AFSPRAKEN WELKE VAN BEPERKENDER AARD ZIJN DAN NOODZAKELIJK IS VOOR HET DOEL WAARVOOR, MET AFWIJKING VAN HET ALGEMENE VERBOD VAN ARTIKEL 65, PARAGRAAF 1, GOEDKEURING WORDT VERLEEND;
DAT DAAROM IN CASU OP DEZE BEPALING GEEN BEROEP KAN WORDEN GEDAAN, OMDAT VERZOEKSTER NIET STELT, DAT DE HOGE AUTORITEIT EEN AFSPRAAK HEEFT GOEDGEKEURD WELKE EEN TE BEPERKEND KARAKTER DRAAGT, DOCH DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING EEN TE BEPERKEND KARAKTER ZOU HEBBEN TEN OPZICHTE VAN DE ONDERNEMINGEN, WELKE AAN DE BETALING VAN DE VEREVENINGSTARIEVEN ZIJN ONDERWORPEN;
DAT OVERIGENS, ZELFS INDIEN VERZOEKSTER HAD GESTELD, DAT UIT ARTIKEL 65, PARAGRAAF 2, SUB B, KAN WORDEN GECONCLUDEERD TOT EEN ALGEMEEN BEGINSEL, VOLGENS HETWELK DE BEMOEIINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT GEEN BEPERKENDER KARAKTER MOGEN HEBBEN DAN IN VERBAND MET HET BEOOGDE DOEL VEREIST IS, DIT BEGINSEL DOOR HET BESTREDEN SYSTEEM NIET ZOU ZIJN GESCHONDEN, ENERZIJDS OMDAT, ZOALS REEDS IS AANGETOOND, DE VERGELIJKING TUSSEN HET AFREKENINGSTIJDVAK EN DE REFERENTIEPERIODE GEEN VERBAND LEGT TUSSEN ONGELIJKE GROOTHEDEN, EN ANDERZIJDS OMDAT DE HOGE AUTORITEIT VRIJ WAS, OP DOELMATIGHEIDSGRONDEN DE DUUR VAN HET AFREKENINGSTIJDVAK EN VAN DE REFERENTIEPERIODE BEIDE VAST TE STELLEN;
OVERWEGENDE DAT DE BESTRIJDING DOOR VERZOEKSTER VAN DE MAATSTAVEN, WELKE DE HOGE AUTORITEIT VOOR DE VASTSTELLING VAN DE DUUR VAN HET AFREKENINGSTIJDVAK HEEFT AANGELEGD, SLECHTS DE DOELMATIGHEID VAN DE BESTREDEN BEPALING RAAKT;
OVERWEGENDE DAT HET ONDERZOEK VAN HET HOF ZICH NIET KAN UITSTREKKEN TOT DE BEOORDELING VAN DE DOELMATIGHEID VAN HET SYSTEEM, ZOALS DIT DOOR DE HOGE AUTORITEIT IS INGESTELD VOOR HET BEREIKEN VAN DE DOOR DEZE BESCHIKKING BEOOGDE DOELEINDEN, AANGEZIEN DAARDOOR DE GRENZEN VAN DE RECHTERLIJKE CONTROLE, WELKE HET HOF OP GROND VAN HET VERDRAG KAN UITOEFENEN, ZOUDEN WORDEN OVERSCHREDEN;
DAT DIT ONDERZOEK NAMELIJK ONVERMIJDELIJK ZOU LEIDEN TOT EEN BEOORDELING VAN DE GECOMPLICEERDE TOESTAND VAN DE MARKT MET HET OOG WAAROP DE ALGEMENE BESCHIKKING 2-57 IS UITGEVAARDIGD, WELKE BEOORDELING VOLGENS ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG AAN DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF IS ONTTROKKEN, TENZIJ DE HOGE AUTORITEIT HET VERWIJT WORDT GEMAAKT, ZULKS ONDER HET NAAR VOREN BRENGEN VAN DUIDELIJKE AANWIJZINGEN, DAT ZIJ HAAR BEVOEGDHEDEN HEEFT MISBRUIKT OF DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG KLAARBLIJKELIJK HEEFT MISKEND;
DAT VERZOEKSTER NOCH HET MIDDEL DETOURNEMENT DE POUVOIR, NOCH HET MIDDEL KLAARBLIJKELIJKE MISKENNING HEEFT OPGEWORPEN;
DAT OVERIGENS - GELIJK UIT HET VOORGAANDE BLIJKT - DE DOOR VERZOEKSTER OPGEWORPEN MIDDELEN NIET GEGROND ZIJN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT DE BEIDE DOOR VERZOEKSTER INGESTELDE BEROEPEN BEHOREN TE WORDEN VERWORPEN;
DAT EVENWEL, VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 3, LID 2, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, HET HOF EEN PARTIJ DIE IN HET GELIJK WORDT GESTELD KAN VEROORDELEN TOT VERGOEDING AAN DE WEDERPARTIJ VAN DE KOSTEN WELKE ZIJ TEN LASTE VAN LAATSTGENOEMDE HEEFT VEROORZAAKT, INDIEN HET HOF VAN OORDEEL IS DAT DEZE KOSTEN VERGEEFS ZIJN AANGEWEND;
OVERWEGENDE DAT EEN AAN VERWEERSTER TE WIJTEN GEDRAGING VOOR VERZOEKSTER AANLEIDING IS GEWEEST TOT HET INSTELLEN VAN TWEE BEROEPEN, HOEWEL ZONDER DE VOORBARIGE VERZENDING VAN DE BRIEF VAN 27 FEBRUARI 1959 EEN BEROEP VOLDOENDE ZOU ZIJN GEWEEST;
DAT DE KOSTEN WELKE VERZOEKSTER IN DE ZAAK 15-59 HEEFT GEMAAKT DERHALVE NODELOZE KOSTEN ZIJN, WELKE VERWEERSTER TEN LASTE VAN VERZOEKSTER HEEFT VEROORZAAKT; DAT VERWEERSTER DIT TROUWENS ZELF ERKENT, DAAR ZIJ ZICH BEREID HEEFT VERKLAARD DEZE KOSTEN VOOR HAAR REKENING TE NEMEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHT DOENDE,
VERWERPT DE BEROEPEN;
VEROORDEELT VERWEERSTER IN DE KOSTEN VAN HET GEDING 15-59;
VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE KOSTEN VAN HET GEDING 29-59;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61959CJ0016
|
Avis juridique important
|
61959J0016
ARREST VAN HET HOF VAN 12 FEBRUARI 1960. - (" GEITLING ", " MAUSEGATT ", " PRAESIDENT " EN ONDERNEMINGEN TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 16/59, 17/59 EN 18/59.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00047
Nederlandse uitgave bladzijde 00047
Duitse uitgave bladzijde 00047
Italiaanse uitgave bladzijde 00045
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00017
Deense bijz. uitgave bladzijde 00163
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00365
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00373
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT - MOTIVERING, AARD - ONTVANKELIJKHEID
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKELEN 14 EN 15 )
2 . PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT - RECHTSGEVOLGEN - ONTVANKELIJKHEID
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 14 )
3 . PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT - AFSTAND VAN INSTANTIE
( REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ARTIKEL 78 )
4 . PROCESKOSTEN - NODELOZE KOSTEN
( REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ARTIKEL 69 )
Samenvatting
1 . DE MOTIVERING VAN EEN BESCHIKKING, DIE ER ZICH TOE BEPERKT AAN TE GEVEN, WELKE DOELEINDEN DE HOGE AUTORITEIT MOET NASTREVEN TENEINDE AAN DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG TE VOLDOEN, TERWIJL DE TOEKOMSTIGE UITWERKING UITDRUKKELIJK IN HET MIDDEN WORDT GELATEN, VORMT GEEN BESCHIKKING, DOCH SLECHTS EEN AANKONDIGING, WAARAAN DE HOGE AUTORITEIT VOOR DE TOEKOMST NIET IS GEBONDEN EN WELKE NIET UITSLUIT, DAT ZIJ HAAR OPVATTINGEN ZAL HERZIEN .
2 . VERZOEKSTERS KUNNEN NIET WORDEN GEGRIEFD DOOR EEN BEPALING VAN EEN BESCHIKKING, INDIEN DEZE NIET EEN REGEL STELT WELKE ENIG ALGEMEEN GELDEND OF INDIVIDUEEL RECHTSGEVOLG SCHEPT, DOCH SLECHTS EEN MAATREGEL VAN INWENDIGE ORDE BEVAT, DIE DE HOGE AUTORITEIT HEEFT GETROFFEN .
3 . DE CONCLUSIES VAN VERZOEKSTERS, STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN BESCHIKKING DIE NIET MET TERUGWERKENDE KRACHT IS "INGETROKKEN", DOCH ALLEEN IS "AFGESCHAFT", BLIJVEN VAN BELANG VOOR DE PERIODE TUSSEN DE INWERKTREDING EN DE AFSCHAFFING VAN DE BESCHIKKING; ZIJ ZIJN NIET "ZONDER VOORWERP GERAAKT", DOCH INDIEN VERZOEKSTERS VERVOLGENS AAN HET HOF VERKLAREN DAT ZIJ DEZELVE ALS ZODANIG BESCHOUWEN, HEEFT DEZE VERKLARING HET KARAKTER VAN EEN AFSTAND VAN INSTANTIE .
4 . INDIEN DE FORMULERING VAN EEN GEDEELTE VAN DE MOTIVERING VAN EEN BESCHIKKING TEN ONRECHTE DE INDRUK WEKT DAT EEN DEFINITIEF STANDPUNT WORDT INGENOMEN EN DAT DERHALVE SPRAKE IS VAN EEN WERKELIJKE BESCHIKKING, ZODAT EEN JUSTITIABELE DAARIN AANLEIDING KAN VINDEN EEN BEROEP IN TE STELLEN EN NODELOZE KOSTEN MAAKT, MOETEN DE GEDINGKOSTEN TEN DELE TEN LASTE VAN VERWEERSTER WORDEN GEBRACHT .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN :
1 . DE "GEITLING RUHRKOHLEN-VERKAUFSGESELLSCHAFT MBH", TE ESSEN ( ZAAK 16-59 );
2 . DE "MAUSEGATT RUHRKOHLEN-VERKAUFSGESELLSCHAFT MBH" , TE ESSEN ( ZAAK 17-59 );
3 . DE "PRASIDENT RUHRKOHLEN-VERKAUFSGESELLSCHAFT MBH" , TE ESSEN ( ZAAK 18-59 );
ONDERSCHEIDENLIJK VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUREN;
4 . DE IN GENOEMDE VERKOOPKANTOREN VOOR RUHRKOLEN VERENIGDE KOLENMIJNONDERNEMINGEN VAN HET RUHRBEKKEN, IEDER VERTEGENWOORDIGD DOOR HET BETREFFENDE VERKOOPKANTOOR,
VERZOEKSTER,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG-BERTRANGE, TEN KANTORE VAN MR . W . VON SIMSON;
BIJGESTAAN DOOR MR . H . HENGELER EN MR . W . VON SIMSON, ADVOCATEN TE DUSSELDORF;
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . E . ZIMMERMAN, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . MR . K . DUDEN EN MR . H . ROWEDDER, ADVOCATEN TE MANNHEIM;
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN ENIGE BEPALINGEN VAN :
A ) DE BESCHIKKING 17-59 VAN DE HOGE AUTORITEIT DE DATO 8 FEBRUARI 1959 HOUDENDE VERLENGING VAN DE ONTHEFFINGEN VAN DE VERBODSBEPALING MET BETREKKING TOT DE VERKOOPORGANISATIES VAN HET RUHRBEKKEN, GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN NO . 14 VAN 7 MAART 1959,
B ) DE BRIEF VAN 21 FEBRUARI 1959 VAN DE VOORZITTER VAN DE HOGE AUTORITEIT AAN DE DIRECTIES VAN DE VERKOOPKANTOREN, BETREFFENDE DE VERLENGING VAN DE ONTHEFFINGEN VAN DE VERBODSBEPALING MET BETREKKING TOT DE VERKOOPORGANISATIES VAN HET RUHRBEKKEN;
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT DE CONCLUSIES SUB 1 EN 2 ZICH RICHTEN TEGEN DE 7E OVERWEGING VAN BESCHIKKING 17-59 VAN DE HOGE AUTORITEIT ( PUBLIKATIEBLAD VAN 7 MAART 1959, BLZ . 280, 2E KOLOM, 4E ALINEA ) EN TEGEN PUNT 1 VAN DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 21 FEBRUARI 1959; DAT ZIJ VERWEERSTER ER EEN VERWIJT VAN MAKEN, DAT DEZE ZONDER DAT VERZOEKEN OM ONTHEFFING TOT HAAR WAREN GERICHT EN ZONDER DAT TROUWENS OP DIT PUNT ENIGE OVEREENKOMST WAS GESLOTEN, BIJ VOORBAAT HEEFT BESLIST, DAT NA 31 MAART 1960 VOOR DE GEMEENSCHAPPELIJKE ORGANEN VAN DE VERKOOPKANTOREN VAN HET RUHRBEKKEN EN NA 31 MAART 1961 VOOR DE VERKOOPKANTOREN ZELF GEEN ONTHEFFING VAN DE VERBODSBEPALING KAN WORDEN VERLEEND;
OVERWEGENDE DAT DE CONCLUSIES SUB 3 TOT 6 ZICH RICHTEN TEGEN DE 5E OVERWEGING VAN BESCHIKKING 17-59 ( PUBLIKATIEBLAD VAN 7 MAART 1959, BLZ . 280, 1E KOLOM, 5E EN 6E ALINEA EN 2E KOLOM, 1E EN 2E ALINEA ) EN TEGEN PUNT 2, SUB A, B EN C, VAN DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 21 FEBRUARI 1959; DAT ZIJ EEN BESTRIJDING BEVATTEN VAN DE BEPALINGEN, DIE BIJ VOORBAAT EN ZONDER DAT ENIGE OVEREENKOMST IS GESLOTEN DE VOORWAARDEN VASTSTELLEN WAARAAN DE TOEKOMSTIGE ORGANISATIE VAN DE VERKOOP VAN RUHRKOLEN ZAL MOETEN BEANTWOORDEN OM VOOR ONTHEFFING IN AANMERKING TE KUNNEN KOMEN;
OVERWEGENDE DAT IN DE CONCLUSIE SUB 7 DE NIETIGVERKLARING WORDT GEVORDERD VAN DE TWEEDE ZIN VAN HET TWEEDE LID VAN ARTIKEL 14 VAN BESCHIKKING 17-59, WAARIN IS BEPAALD DAT DE HOGE AUTORITEIT AMBTENAREN ZAL OPDRAGEN, ENERZIJDS VERSLAG UIT TE BRENGEN OMTRENT DE VRAAG OF, EN ZO JA IN HOEVERRE, HERZIENING OF WIJZIGING VAN DE BIJ DEZE BESCHIKKING VERLENGDE ONTHEFFING NOODZAKELIJK IS, EN ANDERZIJDS EEN ONDERZOEK IN TE STELLEN NAAR DE BIJZONDERE ASPECTEN WAARAAN BIJ EEN REORGANISATIE VAN DE AFZET VAN RUHRKOLEN AANDACHT MOET WORDEN GESCHONKEN;
OVERWEGENDE DAT IN DE CONCLUSIE SUB 8 DE NIETIGVERKLARING WORDT GEVORDERD VAN ARTIKEL 11 VAN BESCHIKKING 17-59, WAARIN DE VERDER STREKKENDE VERZOEKEN VAN DE BETROKKEN KOLENMIJNONDERNEMINGEN MET BETREKKING TOT DE HANDELSREGELING WORDEN AFGEWEZEN; DAT PARTIJEN HET ER EVENWEL OVER EENS ZIJN, DAT LAATSTGENOEMDE CONCLUSIE ZONDER VOORWERP IS GERAAKT OMDAT NA DE INDIENING VAN HET BEROEP DE BESTREDEN BESCHIKKING OP DIT PUNT IS VERVANGEN DOOR BESCHIKKING 36-59 VAN 17 JUNI 1959;
ONTVANKELIJKHEID VAN DE CONCLUSIES SUB TOT
OVERWEGENDE DAT DE IN DE VERKOOPKANTOREN VERENIGDE KOLENMIJNONDERNEMINGEN OP 11 EN 12 DECEMBER 1958 EEN VERZOEK HEBBEN INGEDIEND TOT VERLENGING DER VROEGER VERLEENDE ONTHEFFINGEN MET EEN JAAR, DAT WIL ZEGGEN TOT 31 MAART 1960; DAT DE HOGE AUTORITEIT OP DEZE VERZOEKEN HEEFT BESLIST BIJ BESCHIKKING 17-59 VAN 18 FEBRUARI 1959, AFGEKONDIGD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAPPEN VAN 7 MAART 1959 EN BIJ BRIEF VAN 21 FEBRUARI 1959 AAN ELK VAN DE DRIE KANTOREN BETEKEND;
OVERWEGENDE DAT DE ARTIKELEN 1 EN 12 VAN DE BESCHIKKING 17-59 DE VERZOEKEN OM VERLENGING VOOR DE GEVRAAGDE TERMIJN GOEDKEUREN; DAT DE ARTIKELEN 2 TOT 10 ECHTER WIJZIGINGEN AANBRENGEN IN DE DISPENSATIEVOORWAARDEN VOOR DE LEVERINGSCONTRACTEN OP LANGE TERMIJN EN VOOR DE HANDELSREGELING EN VOORTS DE NIEUWE, TERSTOND VAN TOEPASSING ZIJNDE, VOORWAARDEN VERMELDEN WAARAAN DE OVEREENKOMSTEN ZULLEN MOETEN VOLDOEN;
OVERWEGENDE DAT DE MOTIVERING VAN DE BESCHIKKING 17-59 SLECHTS EEN UITEENZETTING BEVAT VAN DE REDENEN, WAAROM DE HOGE AUTORITEIT VOOR HET VOORGESTELDE TIJDVAK AAN DE VERKOOPKANTOREN DISPENSATIE HEEFT VERLEEND, TERWIJL TEVENS WORDT UITEENGEZET WAAROM NAAR HAAR MENING DE WERKWIJZE VAN DEZE ORGANISATIES NIET BEANTWOORDT AAN DE VEREISTEN VAN HET VERDRAG, IN HET BIJZONDER VAN ARTIKEL 65;
OVERWEGENDE DAT DE 5E OVERWEGING BEOOGT UITEEN TE ZETTEN, IN HOEVERRE DE HUIDIGE WERKWIJZE VAN DE VERKOOPORGANISATIES VAN RUHRKOLEN IN STRIJD IS MET DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG, EN DE WIJZIGINGEN AAN TE DUIDEN, WAARDOOR DEZE ORGANISATIES MET ARTIKEL 65 IN OVEREENSTEMMING ZOUDEN KUNNEN WORDEN GEBRACHT; DAT HET DAARENTEGEN DUIDELIJK IS, DAT HET NIET IN DE BEDOELING VAN DE HOGE AUTORITEIT HEEFT GELEGEN, BIJ VOORBAAT DE VOORWAARDEN VOOR EEN TOEKOMSTIGE DISPENSATIE VAST TE STELLEN;
DAT DEZE INTERPRETATIE WORDT BEVESTIGD DOOR DE BEWOORDINGEN VAN DE 5E OVERWEGING, DIE ER ZICH TOE BEPERKT AAN TE GEVEN , WELKE DOELEINDEN BEREIKT MOETEN WORDEN TENEINDE AAN DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 65 TE VOLDOEN, TERWIJL VERWEERSTER ZICH DAARBIJ DE TOEKOMSTIGE UITWERKING UITDRUKKELIJK HEEFT VOORBEHOUDEN (" DE HOGE AUTORITEIT ZAL DE NODIGE VOORSCHRIFTEN UITVAARDIGEN, TENEINDE ....; DE AFZET DIENT ZO DOELTREFFEND MOGELIJK TE WORDEN GEREGELD, OPDAT ....; DE HOGE AUTORITEIT ZAL VOOR GEEIGENDE PROCEDURES EN VOORZIENINGEN ONTHEFFING VAN DE VERBODSBEPALINGEN VERLENEN ....");
OVERWEGENDE DAT, OOK AL LIJKT DEZE INTERPRETATIE MINDER JUIST WAT BETREFT HET SLOT VAN DE 7E OVERWEGING, ZIJ NIETTEMIN GERECHTVAARDIGD VOORKOMT, INDIEN ER REKENING MEDE WORDT GEHOUDEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT BLIJKBAAR VOORNAMELIJK DE BEDOELING HEEFT GEHAD AAN TE GEVEN, WELKE GEBREKEN HET VROEGERE SYSTEEM AANKLEVEN EN TEVENS DE BELANGHEBBENDEN ER OP TE WIJZEN, OP WELKE WIJZE DIT SYSTEEM ZOU MOETEN WORDEN HERZIEN;
OVERWEGENDE DAT DE VOORWAARDEN, VERMELD IN DE OVERWEGINGEN 5 EN 7 IN FINE, DERHALVE GEEN BESCHIKKING VORMEN, DOCH SLECHTS EEN AANKONDIGING, WAARAAN DE HOGE AUTORITEIT VOOR DE TOEKOMST NIET IS GEBONDEN EN WELKE NIET UITSLUIT, DAT ZIJ HAAR BOVENGENOEMDE OPVATTINGEN ZAL HERZIEN NAAR AANLEIDING VAN EEN GRONDIG ONDERZOEK VAN LATERE VERZOEKEN VAN BETROKKENEN, WELK ONDERZOEK ZIJ IN VOORKOMENDE GEVALLEN VERPLICHT ZAL ZIJN IN TE STELLEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS, ZONDER IN DISCUSSIE TE TREDEN OMTRENT DE JUISTHEID VAN DE FEITELIJKE GEGEVENS EN VAN DE INTERPRETATIE VAN HET VERDRAG, ZICH HEBBEN BEPERKT TOT DE BESTRIJDING VAN DE HIERBOVEN BESPROKEN MOTIVERING MET DE STELLING, DAT DEZE EEN, VAN DE VERLEENDE DISPENSATIES LOS TE MAKEN, ADMINISTRATIEVE HANDELING VORMT, WELKE EEN VOORBARIGE BESCHIKKING BEVAT;
OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE VOORTVLOEIT, DAT DEZE GRIEVEN NIET TER ZAKE DIENEND ZIJN, OMDAT DE HIERBOVEN VERMELDE MOTIEVEN EEN ONAFSCHEIDELIJK DEEL UITMAKEN VAN DE MOTIVERING VAN DE DISPENSATIE;
DAT VOORTS VERZOEKSTERS DOOR DEZE MOTIEVEN ZELF, ALSMEDE DOOR DE BESTREDEN GEDEELTEN VAN DE BRIEF VAN 21 FEBRUARI 1959 NIET KUNNEN ZIJN GEGRIEFD, OMDAT ENERZIJDS DEGENEN, VOOR WIE DE BESCHIKKING BESTEMD IS, DAARDOOR NIET WORDEN GEBONDEN, ANDERZIJDS DE HOGE AUTORITEIT BIJ DE TOEKOMSTIGE UITOEFENING VAN HAAR BEVOEGDHEID TOT HET VERLENEN VAN DISPENSATIE VRIJ BLIJFT ER VAN AF TE WIJKEN;
OVERWEGENDE DAT OM DEZE REDENEN DE CONCLUSIES SUB 1 TOT 6 NIET ONTVANKELIJK ZIJN;
ONTVANKELIJKHEID VAN DE CONCLUSIE SUB
OVERWEGENDE DAT DE TWEEDE ZIN VAN HET TWEEDE LID VAN ARTIKEL 14 VAN BESCHIKKING 17-59 NIET EEN REGEL STELT, WELKE ENIG ALGEMEEN GELDEND OF INDIVIDUEEL RECHTSGEVOLG HEEFT, DOCH SLECHTS EEN MAATREGEL VAN INWENDIGE ORDE BEVAT, DIE DE HOGE AUTORITEIT HEEFT GETROFFEN OP GROND VAN DE BEVOEGDHEID VAN ARTIKEL 47 VAN HET VERDRAG EN DIE ZIJ AAN BELANGHEBBENDEN TER KENNIS HEEFT GEBRACHT;
DAT VERZOEKSTERS DERHALVE DOOR DE BESTREDEN BEPALING NIET KUNNEN ZIJN GEGRIEFD, DAAR DEZE INTERNE INSTRUCTIE GEEN MAATREGELEN MET ZICH BRENGT, WELKE IN STRIJD ZIJN MET DE DOOR ARTIKEL 47 GESTELDE VOORSCHRIFTEN;
OVERWEGENDE DERHALVE DAT OOK DE CONCLUSIE SUB 7 NIET ONTVANKELIJK IS;
HET STANDPUNT VAN PARTIJEN TEN OPZICHTE VAN DE CONCLUSIE SUB
OVERWEGENDE DAT DE VRAAG GEWETTIGD IS, OF DE CONCLUSIE SUB 8 RECHTENS INDERDAAD "ZONDER VOORWERP IS GERAAKT", AANGEZIEN DE BESTREDEN BESCHIKKING, WAT BETREFT DE HANDELSREGELING, NIET MET TERUGWERKENDE KRACHT IS "INGETROKKEN", DOCH ALLEEN IS "AFGESCHAFT" MET INGANG VAN 1 JULI 1959; DAT DERHALVE ARTIKEL 11 VAN BESCHIKKING 17-59 VOOR DE PERIODE VAN 1 APRIL TOT 30 JUNI 1959 VAN KRACHT IS GEBLEVEN;
OVERWEGENDE DERHALVE DAT DE CONCLUSIE VAN VERZOEKSTERS TERZAKE MOET WORDEN BESCHOUWD ALS BEHELZENDE EEN AFSTAND VAN INSTANTIE, WAARVAN HAAR ACTE MOET WORDEN VERLEEND;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN; DAT IN CASU DE VORDERING NIET ONTVANKELIJK IS EN VERZOEKSTERS DERHALVE IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD;
OVERWEGENDE ECHTER DAT DE ZO DUIDELIJK GEBIEDENDE FORMULERING VAN DE 7E OVERWEGING IN DE MOTIVERING VAN BESCHIKKING 17-59 DE INDRUK KON WEKKEN, DAT HIER EEN DEFINITIEF STANDPUNT WERD INGENOMEN, EN DAT ER DERHALVE SPRAKE WAS VAN EEN WERKELIJKE BESCHIKKING; DAT VERZOEKSTERS HIERIN AANLEIDING KUNNEN HEBBEN GEVONDEN HET ONDERHAVIGE BEROEP AANHANGIG TE MAKEN EN DAARDOOR WELLICHT NODELOZE KOSTEN HEBBEN GEMAAKT; DAT DE GEDINGKOSTEN DERHALVE TEN DELE TEN LASTE VAN VERWEERSTER MOETEN WORDEN GEBRACHT;
OVERWEGENDE VOORTS DAT VERWEERSTER TER GELEGENHEID VAN DE PLEIDOOIEN HEEFT VERKLAARD, HET GEDEELTE VAN DE KOSTEN, DAT BETREKKING HEEFT OP DE CONCLUSIE SUB 8, VOOR HAAR REKENING TE NEMEN; DAT ER AANLEIDING BESTAAT, PARTIJEN AKTE TE VERLENEN VAN DE OP DIT PUNT BEREIKTE OVEREENSTEMMING, EN BIJ DE VERDELING DER KOSTEN HIERMEDE REKENING TE HOUDEN OP DE WIJZE ALS HIERONDER ZAL WORDEN BEPAALD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS IN DE PROCEDURE IN KORT GEDING IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD; DAT EVENWEL VOOR DEZE PROCEDURE DEZELFDE REDENEN GELDEN, OP GROND WAARVAN - ZOALS BOVEN UITEENGEZET - EEN VERDELING DER KOSTEN GERECHTVAARDIGD VOORKOMT;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHT DOENDE,
VERKLAART VERZOEKSTERS NIET-ONTVANKELIJK IN HAAR CONCLUSIES SUB 1 TOT 7;
VERLEENT VERZOEKSTERS AKTE VAN DE AFSTAND VAN INSTANTIE TERZAKE VAN DE CONCLUSIE SUB 8;
VERLEENT PARTIJEN AKTE VAN HAAR VERKLARING, DAT VERWEERSTER DE KOSTEN VAN VERZOEKSTERS OP DE CONCLUSIE SUB 8 VALLENDE TE HAREN LASTE NEEMT;
BEPAALT DAT VERZOEKSTERS TWEEDERDE VAN DE GEZAMENLIJKE PROCESKOSTEN, MET INBEGRIP VAN DE KOSTEN VAN HET KORT GEDING DRAGEN, EN VERWEERSTER EENDERDE;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61959CJ0020
|
Avis juridique important
|
61959J0020
ARREST VAN HET HOF VAN 15 JULI 1960. - (REGERING VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - ZAAK NO. 20/59.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00663
Nederlandse uitgave bladzijde 00683
Duitse uitgave bladzijde 00683
Italiaanse uitgave bladzijde 00641
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00325
Deense bijz. uitgave bladzijde 00189
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00497
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00491
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00353
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . VERVOER - TARIEVEN - OPENBAARMAKING - UITDRUKKELIJK TOEGEKENDE VERORDENENDE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT - ONTBREKEN VAN VOORSCHRIFTEN
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 70 )
2 . VERVOER - TARIEVEN - OPENBAARMAKING - IMPLICIET TOEGEKENDE VERORDENENDE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT - ONTBREKEN VAN VOORSCHRIFTEN
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 70, ARTIKEL 60 )
3 . VERPLICHTINGEN VAN DE LID-STATEN - VERZUIM TEN AANZIEN VAN EEN VERPLICHTING - BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT - VASTSTELLING
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 88 )
4 . VERPLICHTINGEN VAN DE LID-STATEN - VERZUIM TEN AANZIEN VAN EEN VERPLICHTING - ENGE INTERPRETATIE VAN ARTIKEL 88
5 . VERPLICHTINGEN VAN DE LID-STATEN - VERZUIM TEN AANZIEN VAN EEN VERPLICHTING - BEGRIP
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 88 )
Samenvatting
1 . WAAR VOOR DE OPENBAARMAKING VAN DE OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TOEGEPASTE PRIJZEN EN VERKOOPVOORWAARDEN HET VERDRAG DE HOGE AUTORITEIT UITDRUKKELIJK MET VERORDENENDE BEVOEGDHEID HEEFT BEKLEED - WAARBIJ ZELFS HET TOEZICHT VAN HET RAADGEVEND COMITE WERD VOORZIEN - BEWIJST HET ONTBREKEN VAN ELK VOORSCHRIFT TERZAKE IN ARTIKEL 70, DAT HET VERDRAG AAN DE HOGE AUTORITEIT IEDERE VERORDENINGSBEVOEGDHEID OP HET GEBIED VAN HET VERVOER ONTHOUDT .
2 . NOCH UIT DE BEPALINGEN NOCH UIT DE ALGEMENE STREKKING VAN HET VERDRAG VLOEIT VOOR DE HOGE AUTORITEIT IMPLICIET EEN VERORDENENDE BEVOEGDHEID VOORT INZAKE DE OPENBAARMAKING VAN VERVOERTARIEVEN .
DE VERPLICHTING DE PRIJZEN OPENBAAR TE MAKEN IMPLICEERT NIET DE OPENBAARMAKING VAN DE VERVOERTARIEVEN . DE IN ARTIKEL 60 GEBEZIGDE TERMEN "PRIJZEN" EN "VERKOOPVOORWAARDEN" HEBBEN ALLEEN BETREKKING OP DE PRIJZEN EN VERKOOPVOORWAARDEN VAN DE WAREN, NIET OP DIE VAN HET TRANSPORT, DAAR DE TRANSPORTKOSTEN VOOR DE VERKOPER SLECHTS EEN ELEMENT VAN ZIJN KOSTPRIJS VORMEN, DIE HIJ NIET VERPLICHT IS OPENBAAR TE MAKEN .
UIT DE ALGEMENE BEVOEGDHEDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT INZAKE HET DISCRIMINATIEVERBOD MAG EVENMIN WORDEN BESLOTEN TOT EEN ORGANISCHE EN FUNCTIONELE SAMENHANG TUSSEN DE PLICHT TOT OPENBAARMAKING VAN DE PRIJZEN DER PRODUKTEN ENERZIJDS EN DE VERPLICHTING TOT PUBLIKATIE VAN VERVOERTARIEVEN ANDERZIJDS . DE HOGE AUTORITEIT IS NIET OP GROND VAN DEZE BEVOEGDHEDEN GERECHTIGD TOT INVOERING VAN EEN PREVENTIEVE CONTROLE - ZULKS DOOR HET VOORSCHRIJVEN VAN VERPLICHTE OPENBAARMAKING VAN PRIJSSCHALEN OF PRIJZEN - DAAR HAAR VERORDENENDE BEVOEGDHEID OP DIT GEBIED VAN EXCEPTIONELE AARD IS EN EEN AFSTAND VAN RECHTEN DOOR DE LID-STATEN VERONDERSTELT, WELKE OP HET GEBIED VAN DE OPENBAARMAKING DER VERVOERTARIEVEN IN HET VERDRAG NOCH UITDRUKKELIJK, NOCH IMPLICIET VALT TE LEZEN .
3 . ARTIKEL 88 VERLEENT DE HOGE AUTORITEIT NIET EEN VERORDENENDE BEVOEGDHEID NAAST DE AAN HET GEMENE RECHT VAN HET VERDRAG ONTLEENDE BEVOEGDHEID . DE HOGE AUTORITEIT KAN DUS NIET OP GROND VAN DEZE BEPALING TEGEN DE LID-STATEN BESCHIKKINGEN UITVAARDIGEN WAARUIT VERPLICHTINGEN VOORTVLOEIEN . MET DE MET REDENEN OMKLEDE BESCHIKKING VAN ARTIKEL 88 WORDT SLECHTS GEDOELD OP DE VASTSTELLING VAN EEN VERZUIM TEN AANZIEN VAN VERPLICHTINGEN WELKE VOORTVLOEIEN, HETZIJ UIT EEN BEPALING VAN DWINGEND RECHT, HETZIJ UIT EEN BESCHIKKING OF AANBEVELING WELKE AAN DE TOEPASSING VAN GENOEMD ARTIKEL VOORAFGING .
4 . ARTIKEL 88 VOORZIET MIDDELEN TOT EXECUTIE EN VORMT ALDUS DE ULTIMA RATIO, DOOR MIDDEL WAARVAN DE IN HET VERDRAG AANVAARDE GEMEENSCHAPSBELANGEN BESCHERMD WORDEN TEGEN HET MOGELIJKE STILZITTEN OF DE TEGENWERKING DER LID-STATEN . ARTIKEL 88 DIENT MITSDIEN ENG TE WORDEN GEINTERPRETEERD .
5 . OP EEN GEBIED ZOALS DE OPENBAARMAKING VAN TRANSPORTTARIEVEN, WAAR DE HOGE AUTORITEIT GEEN VERORDENENDE BEVOEGDHEID BEZIT, KAN DE INGEBREKESTELLING VAN EEN LID-STAAT WEGENS NIET-NAKOMING VAN EEN DOOR HET VERDRAG OPGELEGDE VERPLICHTING NIET BETREKKING HEBBEN OP DE MIDDELEN DIE DE HOGE AUTORITEIT HEEFT AANGEWEZEN TER BEREIKING VAN HET VOORGESTELDE DOEL, DOCH UITSLUITEND OP HET VERZUIM TEN AANZIEN VAN DE VERWEZENLIJKING VAN DIT DOEL .
Partijen
IN DE ZAAK :
REGERING VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK,
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . R . MONACO, HOOFD VAN DE CONTENZIOSO DIPLOMATICO VAN HET MINISTERIE VAN BUITENLANDSE ZAKEN, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . P . PERONACI, SOSTITUTO AVVOCATO GENERALE DELLO STATO,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ DE AMBASSADE VAN ITALIE TE LUXEMBURG,
VERZOEKSTER,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . M . BERRI, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . A . C . JEMOLO, ADVOCAAT BIJ DE CORTE DI CASSAZIONE, TE ROME,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN HARE KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING 18-59 VAN 18 FEBRUARI 1959 AANGAANDE DE OPENBAARMAKING OF KENNISGEVING AAN DE HOGE AUTORITEIT VAN DE SCHALEN, VRACHTPRIJZEN EN TARIEFBEPALINGEN, VAN WELKE AARD DAN OOK, TOEGEPAST IN HET VOOR REKENING VAN DERDEN BINNEN DE GEMEENSCHAP VERRICHTE WEGVERVOER VAN KOLEN EN STAAL, AFGEKONDIGD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 7 MAART 1959 ( BLZ . 287 V .),
Overwegingen van het arrest
I . - OVERWEGENDE, DAT ALLEREERST DE WETTELIJKE GRONDSLAG VAN DE AANGEVALLEN BESCHIKKING ( 1 ) EN DE PROCEDURE, WELKE TOT HAAR UITVAARDIGING HEEFT GELEID ( 2 ) NADER DIENEN TE WORDEN ONDERZOCHT;
1 . - DAT DE WETTELIJKE GRONDSLAG VAN DE BESCHIKKING BLIJKT UIT HAAR AANHEF, INHOUDENDE DAT ZIJ BETREFT "DE OPENBAARMAKING OF KENNISGEVING AAN DE HOGE AUTORITEIT VAN DE SCHALEN, VRACHTPRIJZEN EN TARIEFBEPALINGEN, VAN WELKE AARD DAN OOK, WELKE VAN TOEPASSING ZIJN OP HET VOOR REKENING VAN DERDEN BINNEN DE GEMEENSCHAP VERRICHTE WEGVERVOER VAN KOLEN EN STAAL", ALDUS DE BEWOORDINGEN AANHALENDE VAN HET DERDE LID VAN ARTIKEL 70 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL, WAARVAN ZIJ DE NAKOMING BEDOELT TE REGELEN;
- DAT UIT HAAR OVERWEGINGEN EVENEENS BLIJKT, DAT DE TENUITVOERLEGGING VAN DIT ARTIKEL HET VOORWERP VAN DE BESCHIKKING VORMT;
2 . - DAT DE BESCHIKKING NAAR DE VORM TOEPASSING GEEFT AAN ARTIKEL 88, EERSTE LID, EN ZICH AANDIENT ALS DE MET REDENEN OMKLEDE BESCHIKKING, WELKE DE HOGE AUTORITEIT KRACHTENS DIE BEPALING BEVOEGD IS TE NEMEN TER VASTSTELLING DAT EEN LID-STAAT EEN VERPLICHTING, WELKE VOOR HEM UIT HET VERDRAG VOORTVLOEIT, NIET IS NAGEKOMEN;
II . - OVERWEGENDE, DAT DERHALVE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING 18-59, ONTDAAN VAN ALLE BIJKOMENDE MIDDELEN WELKE DE PARTIJEN OVER EN WEER IN RECHTE HEBBEN INGEROEPEN, IN WEZEN DE VOLGENDE VRAGEN AAN DE ORDE STELT : ( A ) TEN PRINCIPALE, WELKE VERORDENENDE BEVOEGDHEDEN OP GROND VAN ARTIKEL 70, DERDE LID, AAN DE HOGE AUTORITEIT TOEKOMEN, ( B ) WAT DE VORM BETREFT, OF ARTIKEL 88, HETWELK DOOR DE HOGE AUTORITEIT TEN GRONDSLAG IS GENOMEN VOOR HET DOEN GELDEN VAN ZODANIGE BEVOEGDHEDEN, RECHTENS DAARTOE KAN WORDEN AANGEWEND EN ( C ) VOOR ZOVEEL NODIG, OF DIT ARTIKEL OP DE VOORGESCHREVEN WIJZE WERD TOEGEPAST;
A . OVERWEGENDE, DAT TERWIJL HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL EEN AANTAL REGELS BEVAT, WELKE OP DEZELFDE VOET ALS DE VOORSCHRIFTEN VAN DE NATIONALE WETGEVER, RECHTSTREEKS IN DE LID-STATEN KUNNEN WORDEN TOEGEPAST - EEN TOEPASSING WELKE RECHTENS GESCHIEDT UIT HOOFDE VAN DE RECEPTIE DIER REGELS IN HET RECHT DER LID-STATEN KRACHTENS DE RATIFICATIE VAN HET VERDRAG - DE TOEPASSING VAN ANDERE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG NADERE UITVOERINGSVOORSCHRIFTEN VEREIST;
- DAT ZULKS HET GEVAL IS TEN AANZIEN VAN ARTIKEL 70, DERDE LID, VAN HET VERDRAG HETWELK, HOEWEL HET TERZAKE VAN HET VERVOER EEN CONCREET EN ZOWEL VOOR DE LID-STATEN ALS VOOR DE HOGE AUTORITEIT GELDEND VOORSCHRIFT VASTLEGT, NIETTEMIN, ALVORENS OP DE JUSTITIABELEN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL VAN TOEPASSING TE KUNNEN ZIJN, NADERE UITVOERINGSMAATREGELEN BEHOEFT;
- DAT TEN AANZIEN VAN DEZE LAATSTE DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF HET VERDRAG AAN DE HOGE AUTORITEIT HETZIJ EXPRESSIS VERBIS ( 1 ), HETZIJ STILZWIJGEND ( 2 ) EEN VERORDENENDE BEVOEGDHEID TOEKENT;
1 . OVERWEGENDE, DAT ARTIKEL 70, DERDE LID, BEPAALT, DAT "DE SCHALEN, VRACHTPRIJZEN EN TARIEFBEPALINGEN, VAN WELKE AARD DAN OOK, WELKE VAN TOEPASSING ZIJN OP HET VERVOER VAN KOLEN EN STAAL BINNEN IEDER LAND AFZONDERLIJK EN TUSSEN DE LANDEN VAN DE GEMEENSCHAP, WORDEN OPENBAAR GEMAAKT OF TER KENNIS GEBRACHT VAN DE HOGE AUTORITEIT";
- DAT DERHALVE MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT DEZE VOORSCHRIFTEN NOCH OVER DE WIJZE VAN HAAR TOEPASSING, NOCH OVER DE NOODZAKELIJKE UITVOERINGSMAATREGELEN IETS INHOUDEN EN DAT ZIJ BEPAALDELIJK AAN DE HOGE AUTORITEIT GEEN VERORDENENDE BEVOEGDHEID TERZAKE TOEKENNEN;
- DAT OVERIGENS UIT EEN VERGELIJKING VAN ARTIKEL 70, DERDE LID, MET DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 60, TWEEDE LID, SUB LETTER A ), BLIJKT, DAT, IN EEN OVEREENKOMSTIGE MATERIE, HET VERDRAG AAN DE IN ARTIKEL 60 VOORZIENE VERPLICHTING TOT OPENBAARMAKING EEN AAN DE HOGE AUTORITEIT TOEKOMENDE BEVOEGDHEID TOT HANDHAVING DAARVAN HEEFT VERBONDEN DOOR TE BEPALEN DAT DEZE OPENBAARMAKING GESCHIEDT "IN DE MATE EN IN DE VORM, ZOALS DEZE DOOR DE HOGE AUTORITEIT NA RAADPLEGING VAN HET RAADGEVEND COMITE WORDEN VOORGESCHREVEN";
- DAT HET FEIT, DAT VOOR DE OPENBAARMAKING VAN DE OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TOEGEPASTE PRIJZEN EN VERKOOPVOORWAARDEN HET VERDRAG DE HOGE AUTORITEIT UITDRUKKELIJK MET VERORDENENDE BEVOEGDHEID HEEFT BEKLEED - WAARBIJ ZELFS HET TOEZICHT VAN HET RAADGEVEND COMITE WERD VOORZIEN - ALS BEWIJS MOET WORDEN BESCHOUWD VAN HET GEWICHT, DAT IN HET VERDRAG AAN DEZE MATERIE EN AAN HAAR NADERE REGELING DOOR DE HOGE AUTORITEIT WORDT GEHECHT;
- DAT HET ONTBREKEN VAN ELK VOORSCHRIFT TERZAKE IN ARTIKEL 70 DAARENTEGEN BEWIJST, DAT DE TEKST VAN HET VERDRAG AAN DE HOGE AUTORITEIT IEDERE VERORDENINGSBEVOEGDHEID OP HET GEBIED VAN HET VERVOER ONTHOUDT;
2 . OVERWEGENDE, DAT, NU HET VERDRAG TWEE OVERIGENS VERGELIJKBARE ONDERWERPEN ZO VERSCHILLEND REGELT, DIENT TE WORDEN NAGEGAAN OF NIET IMPLICIET UIT ANDERE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG ( A ), OF UIT DESZELFS ALGEMENE STREKKING ( B ), EEN VERORDENENDE BEVOEGDHEID VOOR DE HOGE AUTORITEIT VOORTVLOEIT;
- DAT IMMERS ZOWEL DE LITTERATUUR ALS DE RECHTSPRAAK ERVAN UITGAAN, DAT DE DOOR HET VERDRAG GESTELDE REGELS DE AANVAARDING INHOUDEN VAN DIE NORMEN, ZONDER WELKE DEZE REGELS NIET DOELMATIG OF REDELIJK KUNNEN WORDEN TOEGEPAST;
A ) OVERWEGENDE, DAT DE HOGE AUTORITEIT IN HET ONDERHAVIGE GEDING IN DE EERSTE PLAATS STELT, DAT DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 60, TWEEDE LID, SUB A ), WAAR ZIJ DE OPENBAARMAKING DER SCHALEN, PRIJZEN EN VERKOOPVOORWAARDEN VAN PRODUKTEN, BEHORENDE TOT DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL, BEVELEN, STILZWIJGEND DE OPENBAARMAKING VERONDERSTELLEN VAN DE SCHALEN, PRIJZEN EN TARIEFBEPALINGEN WELKE BIJ HET VERVOER VAN DEZE ZELFDE PRODUKTEN WORDEN TOEGEPAST;
- DAT TOCH, NAAR DE HOGE AUTORITEIT MENT, INDIEN LAATSTBEDOELDE PUBLIKATIE ACHTERWEGE ZOU BLIJVEN, DE OPENBAARMAKING DER PRIJZEN ONDOELTREFFEND ZOU BLIJKEN EN DUS ZONDER ENIG NUT VOOR DE BETROKKENEN ZOU ZIJN;
- DAT LAATSTGENOEMDEN HUN PRIJZEN NIET ZOUDEN KUNNEN AANPASSEN NOCH OOK AAN EEN GEZONDE MEDEDINGING DEELNEMEN, INDIEN ZIJ IN ONWETENDHEID BLEVEN VERKEREN TEN AANZIEN VAN DE BELANGRIJKE FACTOR WELKE DE VERVOERPRIJZEN VORMEN BIJ DE BEPALING VAN HUN OFFERTES OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT;
- DAT DEZE STELLING INHOUDT, DAT DE VERPLICHTING DE PRIJZEN OPENBAAR TE MAKEN DE OPENBAARMAKING VAN DE VERVOERTARIEVEN VERONDERSTELT EN DAT DE VERPLICHTING DAARTOE STILZWIJGEND VOORTVLOEIT UIT DE BEGRIPPEN "PRIJZEN" EN "VERKOOPVOORWAARDEN", WELKE ARTIKEL 60 BEZIGT;
OVERWEGENDE, DAT ALS RECHTENS EN FEITELIJK ONJUIST MOET WORDEN VERWORPEN DE OPVATTING DAT DE IN ARTIKEL 60 GEBEZIGDE TERMEN "PRIJZEN" EN "VERKOOPVOORWAARDEN" ZOWEL DIE VAN DE WAREN ALS DIE VAN HET TRANSPORT OMVATTEN;
- DAT TOCH EEN VERKOPER SLECHTS GEHOUDEN KAN WORDEN ZIJN EIGEN PRIJZEN TE PUBLICEREN EN NIET DIE, WELKE DOOR EEN VERVOERONDERNEMING WORDEN BEREKEND;
- DAT, VOOR ZOVER DE VERKOPER VERPLICHT ZOU ZIJN DE VRACHT AAN DE VERVOERDER TE BETALEN, DIT BEDRAG EEN ELEMENT VAN DE DOOR DE VERKOPER VASTGESTELDE KOOPPRIJS ZOU VORMEN;
- DAT EEN VERKOPER NIET VERPLICHT IS DE ELEMENTEN VAN ZIJN KOSTPRIJS OPENBAAR TE MAKEN;
OVERWEGENDE, DAT HET ARGUMENT HETWELK DE HOGE AUTORITEIT ONTLEENT AAN DE ONMISBAARHEID VAN DE VOORAFGAANDE PUBLIKATIE DER VERVOERTARIEVEN VOOR DE NODIGE KENNIS VAN DE PRIJZEN DER PRODUKTEN, NOG WORDT WEERSPROKEN DOOR HAAR EIGEN OPVATTING VAN ARTIKEL 60, TWEEDE LID SUB A );
- DAT ZIJ IMMERS - WARE HET THANS DOOR HAAR VERDEDIGDE STANDPUNT JUIST - TOEN ZIJ DE OMVANG EN DE VEREISTE VORM VOOR DE OPENBAARMAKING VAN SCHALEN, PRIJZEN EN VERKOOPVOORWAARDEN REGELDE, IN DE DESBETREFFENDE BESCHIKKINGEN ( NOS . 3-53, 30-53, 31-53 EN 1 - 3-54 ) DE VERVOERKOSTEN ALS ELEMENT VAN DE PRIJS HAD KUNNEN OPNEMEN;
- DAT ZIJ DIT EVENWEL NIET HEEFT GEDAAN;
- DAT, ZO DE HOGE AUTORITEIT IN DE "MEDEDELINGEN", WELKE ZIJ OP ENIGE VAN DE BOVENGENOEMDE BESCHIKKINGEN BETREFFENDE OPENBAARMAKING DER PRIJZEN HEEFT DOEN VOLGEN, DE VERVOERKOSTEN AL HEEFT GENOEMD, ZIJ ZULKS SLECHTS GEDAAN HEEFT MET HET OOG OP DE AANPASSING VAN DE STAALPRIJZEN AAN DE FOB-PRIJZEN VAN EEN ANDERE ONDERNEMING EN DAT ZIJ ZELFS IN DIT GEVAL SLECHTS MET DE WERKELIJK BETAALDE PRIJS REKENING HEEFT GEHOUDEN, HETGEEN GEEN VOORAFGAANDE OPENBAARMAKING NODIG MAAKT, DOCH SLECHTS EEN CONTROLE ACHTERAF VERONDERSTELT;
B ) OVERWEGENDE, DAT ANDERZIJDS EVENMIN TOT EEN ORGANISCHE EN FUNCTIONELE SAMENHANG TUSSEN DE PLICHT TOT OPENBAARMAKING VAN DE PRIJZEN DER PRODUKTEN ENERZIJDS EN DE VERPLICHTING TOT PUBLIKATIE VAN VERVOERKOSTEN ANDERZIJDS KAN WORDEN BESLOTEN MET EEN BEROEP OP DE GRONDBEGINSELEN VAN HET VERDRAG, HETWELK WELISWAAR DE ECONOMISCHE VRIJHEID OP HET GEBIED DER MEDEDINGING EERBIEDIGT, DOCH NIETTEMIN DOOR HET VERBOD VAN DISCRIMINATIE - MET DE HANDHAVING WAARVAN DE HOGE AUTORITEIT IS BELAST - DE BETEUGELING VAN MISBRUIK DIER VRIJHEID NASTREEFT;
- DAT TOCH, WELISWAAR INGEVOLGE EEN ALGEMEEN BEGINSEL - HETWELK TEN AANZIEN VAN HET VERVOER BEKRACHTIGING VINDT IN ARTIKEL 70 - HET TOEZICHT OP DE NALEVING VAN HET DISCRIMINATIEVERBOD MET DE TOEPASSING DER DAARAAN VERBONDEN SANCTIES BIJ DE HOGE AUTORITEIT BERUST, DOCH DEZE AAN BEDOELD BEGINSEL GEEN BEVOEGDHEID KAN ONTLENEN TOT INVOERING VAN EEN PREVENTIEVE CONTROLE - ZULKS DOOR HET VOORSCHRIJVEN VAN VERPLICHTE OPENBAARMAKING VAN PRIJSSCHALEN OF PRIJZEN - DAAR ZODANIGE COMPETENTIE VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN EXCEPTIONELE AARD IS EN EEN AFSTAND VAN RECHTEN DOOR DE LID-STATEN VERONDERSTELT, WELKE TE DEZER ZAKE IN HET VERDRAG NOCH UITDRUKKELIJK, NOCH IMPLICIET VALT TE LEZEN;
- DAT MITSDIEN AAN DE HOGE AUTORITEIT DE BEVOEGDHEID MOET WORDEN ONTZEGD DE BEPALING VAN ARTIKEL 70, DERDE LID, BIJ BESCHIKKING TEN UITVOER TE LEGGEN;
B . - OVERWEGENDE, DAT, NU ARTIKEL 70, DERDE LID, AAN DE HOGE AUTORITEIT GEEN BESLISSENDE BEVOEGDHEDEN TOEKENT VOOR ZIJN TENUITVOERLEGGING, NOG DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT IN HOEVERRE DAARTOE ARTIKEL 88 VAN HET VERDRAG - WAAROP DE HOGE AUTORITEIT ZICH TEN DEZE BEROEPT - WETTIG KON WORDEN AANGEWEND;
OVERWEGENDE, DAT NAAR DE WOORDEN VAN ARTIKEL 14 VAN HET VERDRAG DE HOGE AUTORITEIT "TER UITVOERING VAN DE HAAR OPGEDRAGEN TAKEN .... BESCHIKKINGEN GEEFT ( EN ) AANBEVELINGEN DOET ....";
- DAT DE UITOEFENING VAN HAAR UITVOERENDE MACHT DERHALVE DOOR DEZE BEPALING ALDUS WORDT BEGRENSD, DAT DE UITOEFENING VAN VERORDENENDE BEVOEGDHEID, WAAR ZIJ DE HOGE AUTORITEIT TOEKOMT, GESCHIEDT DOOR MIDDEL VAN BESCHIKKINGEN WELKE "VERBINDEND ZIJN IN AL HUN ONDERDELEN", TERWIJL DE HOGE AUTORITEIT, WANNEER ZIJ IN DE GEVALLEN, WAARIN ZODANIGE BEVOEGDHEID HAAR IS ONTZEGD EN DERHALVE BIJ DE STATEN IS VERBLEVEN, DEZE STATEN AAN HUN VERPLICHTINGEN WIL HERINNEREN, SLECHTS KAN OPTREDEN BIJ WEGE VAN EEN AANBEVELING ZONDER HUN HAAR EIGEN KEUZE DER AAN TE WENDEN MIDDELEN OP TE KUNNEN LEGGEN;
- DAT NOCH DE TEKST, NOCH DE STREKKING VAN ARTIKEL 88 DE HOGE AUTORITEIT MACHTIGEN OM DE DAARIN VERVATTE BEPALINGEN TE BEZIGEN TER UITOEFENING ENER VERORDENENDE BEVOEGDHEID NAAST HAAR AAN HET GEMENE RECHT VAN HET VERDRAG ONTLEENDE EN SLECHTS MET INACHTNEMING VAN HET IN ARTIKEL 14 BEPAALDE UIT TE OEFENEN BEVOEGDHEDEN;
A ) OVERWEGENDE, DAT ARTIKEL 88 DE HOGE AUTORITEIT IMMERS SLECHTS DE BEVOEGDHEID TOEKENT OM VAST TE STELLEN, DAT EEN STAAT EEN VOOR HEM UIT HET VERDRAG VOORTVLOEIENDE VERPLICHTING HEEFT VERZUIMD;
- DAT DEZE VERPLICHTING MOET VOORTVLOEIEN HETZIJ UIT EEN BEPALING VAN DWINGEND RECHT, HETZIJ UIT EEN BESCHIKKING OF AANBEVELING WELKE AAN DE TOEPASSING VAN GENOEMD ARTIKEL VOORAFGING;
- DAT DE "MET REDENEN OMKLEDE BESCHIKKING" VAN ARTIKEL 88, EERSTE LID, SLECHTS DE VASTSTELLING VAN BEDOELD VERZUIM TOT VOORWERP KAN HEBBEN, MET UITSLUITING VAN IEDERE BEVOEGDHEID TOT HET GEVEN VAN VOORSCHRIFTEN TERZAKE;
- DAT DE TEGENOVERGESTELDE OPVATTING DE ERKENNING ZOU INHOUDEN ENER BUITEN HET GEMENE RECHT GELEGEN VERORDENENDE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT UITSLUITEND TEN OPZICHTE VAN DE LID-STATEN;
OVERWEGENDE, DAT DE IN HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 88 VOORGESCHREVEN MOTIVERING DE VASTSTELLING VAN HET VERZUIM BEHOORT TE RECHTVAARDIGEN, TERWIJL DE IN DIE BEPALING VOORZIENE TERMIJN HET TIJDSTIP BEPAALT WAARV}}R DE NAKOMING DIENT PLAATS TE VINDEN, NIET VAN ENIGE VERPLICHTING KRACHTENS DE UIT HOOFDE VAN BEDOELDE BEPALING GENOMEN BESCHIKKING, DOCH VAN EEN REEDS EERDER BESTAANDE VERPLICHTING;
- DAT, INDIEN DE IN ARTIKEL 88 BEDOELDE BESCHIKKING GELIJKGESTELD ZOU MOGEN WORDEN MET EEN BESCHIKKING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 14 DOOR MIDDEL WAARVAN DE HOGE AUTORITEIT DE HAAR OPGEDRAGEN TAKEN VERVULT, NIET TE BEGRIJPEN IS WAAROM EEN KRACHTENS ARTIKEL 88 UITGEVAARDIGD VOORSCHRIFT HET VOORWERP ZOU KUNNEN VORMEN VAN EEN BEROEP IN VOLLE OMVANG - WAARBIJ MOGEN WORDEN AANGEVOERD NIET ALLEEN ALLE MIDDELEN DE WETTIGHEID RAKENDE, DOCH EVENZEER ALLE GRONDEN WELKE HET VERZUIM KUNNEN RECHTVAARDIGEN - TERWIJL DE BESCHIKKINGEN, GEGEVEN IN DE BIJ ARTIKEL 14 VOORZIENE VORM, ONDERWORPEN ZOUDEN ZIJN AAN DE BEPERKTERE REGELS EN BEROEPSTERMIJNEN VAN ARTIKEL 33;
B ) OVERWEGENDE, DAT ARTIKEL 88 MIDDELEN TOT EXECUTIE VOORZIET EN ALDUS DE ULTIMA RATIO VORMT DOOR MIDDEL WAARVAN DE IN HET VERDRAG AANVAARDE GEMEENSCHAPSBELANGEN BESCHERMD WORDEN TEGEN HET MOGELIJKE STILZITTEN OF DE TEGENWERKING DER LID-STATEN;
- DAT HET HIER BETREFT EEN PROCEDURE TER VERZEKERING VAN DE NAKOMING DER VERDRAGSVERPLICHTINGEN DOOR DE STATEN, WELKE ALLE TOT NU TOE ERKENDE KLASSIEKE REGELS VAN INTERNATIONAAL RECHT TE BUITEN GAAT;
- DAT ARTIKEL 88 MITSDIEN ENG DIENT TE WORDEN GEINTERPRETEERD;
OVERWEGENDE, DAT, INDIEN DE REGERINGEN TEN AANZIEN DER BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT DE VERSCHILLENDE IN HET VERDRAG VOORZIENE RECHTSWEGEN HEBBEN TE VOLGEN MET INACHTNEMING VAN DE VOORGESCHREVEN VORMEN EN TERMIJNEN - WAARBIJ ZIJ, WANNEER DE HOGE AUTORITEIT TOT EXECUTIE EX ARTIKEL 88 IS OVERGEGAAN, DE ONREGELMATIGHEID OF NIETIGHEID VAN BEDOELDE MAATREGELEN NIET MEER ACHTERAF VERMOGEN IN TE ROEPEN - DE HOGE AUTORITEIT HARERZIJDS BIJ DE UITOEFENING VAN HAAR "WETGEVENDE" BEVOEGDHEID DE VORMEN IN ACHT DIENT TE NEMEN WELKE ARTIKEL 14 VAN HET VERDRAG HAAR TOEKENT;
- DAT ZIJ EVENWEL NIMMER DE KEUS BEZIT TUSSEN DE UITOEFENING VAN DEZE "WETGEVENDE" BEVOEGDHEID EN DE PROCEDURE TOT VASTSTELLING VAN EEN VERZUIM IN DE NAKOMING VAN VERDRAGSVERPLICHTINGEN, WELKE HAAR PLAATS VINDT IN ARTIKEL 88;
- DAT ZIJ ONDER GEEN BEDING DEZE BEPALING MAG AANWENDEN MET HET OOG OP DOELEINDEN, WELKE ZIJ NIET KRACHTENS HET VERDRAG RECHTSTREEKS BIJ BESCHIKKING MAG VERWEZENLIJKEN;
C ) OVERWEGENDE, DAT DE HOGE AUTORITEIT OVERIGENS NIET KAN BEWEREN, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING NIETS ANDERS INHOUDT DAN DE VASTSTELLING EX ARTIKEL 88, DAT DE ITALIAANSE STAAT ZICH AAN EEN VERZUIM HEEFT SCHULDIG GEMAAKT, NU DE VERPLICHTINGEN WELKER NIET-NAKOMING IN DE BESCHIKKING WORDT GEWRAAKT, REEDS NADER ZIJN OMSCHREVEN IN DE BRIEF VAN 12 AUGUSTUS 1958 TOT BEDOELDE STAAT GERICHT;
- DAT DEZE BEWERING WORDT WEERSPROKEN DOOR HET OPSCHRIFT DER BESTREDEN BESCHIKKING, WAARUIT DUIDELIJK BLIJKT, DAT ZIJ EEN ALGEMEEN VERBINDENDE REGELING BEOOGT, WELKE ARTIKEL 70, DERDE LID, OVERIGENS NIET VOORZIET;
- DAT VOORTS UIT HET VERBAND TUSSEN ARTIKEL 1 EN DE VOLGENDE ARTIKELEN DER BESTREDEN BESCHIKKING BLIJKT, DAT HET IN CASU NIET ALLEEN DE VASTSTELLING VAN EEN VERZUIM KON BETREFFEN;
- DAT TOCH DE BESTREDEN BESCHIKKING NIET ALS GESCHONDEN KON AANMERKEN DE VERPLICHTINGEN OMSCHREVEN IN DE BRIEF VAN 12 AUGUSTUS 1958, DAAR DEZE NIET IDENTIEK ZIJN MET DIE WELKE IN DE BESCHIKKING ZELVE ZIJN AANGEDUID;
- DAT DE HOGE AUTORITEIT DERHALVE ARTIKEL 88 HEEFT GESCHONDEN DOOR MET GEBRUIKMAKING VAN DEZE BEPALING VOORSCHRIFTEN TE GEVEN VOOR DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 70, LID 3, ALDUS NIET SLECHTS DE STREKKING VAN EERSTGENOEMD ARTIKEL MISKENNEND, DOCH TEVENS DE DAARIN VOORZIENE PROCEDURE VAN TENUITVOERLEGGING MISBRUIKEND, TENEINDE ALDUS EEN VERORDENENDE TAAK TE VERVULLEN, WELKE NIET TE HARER COMPETENTIE STAAT;
C . - OVERWEGENDE, DAT, NU DE HOGE AUTORITEIT GEEN RECHTSTREEKSE VERORDENENDE BEVOEGDHEID IS TOEGEKEND TER TOEPASSING VAN ARTIKEL 70, DERDE LID - NAAR BLIJKT ZOWEL UIT DE TEKST EN DE STREKKING VAN DIT ARTIKEL ALS UIT DIE VAN ARTIKEL 88 - NOG DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DE BESTREDEN BESCHIKKING KAN WORDEN BESCHOUWD - GELIJK DE HOGE AUTORITEIT STELT - NIET ALS EEN AUTONOME REGELING DOCH ALS EEN "GEMOTIVEERDE" BESCHIKKING, WAARBIJ EEN VERZUIM WORDT GECONSTATEERD;
- DAT HET IN DIT GEVAL DE BRIEF VAN 12 AUGUSTUS 1958 GEWEEST ZOU ZIJN WAARMEDE DE STATEN IN HET ALGEMEEN, EN VERZOEKSTER IN HET BIJZONDER, IN DE GELEGENHEID WERDEN GESTELD HUN OPMERKINGEN VOOR TE DRAGEN NOPENS DE VERPLICHTING WELKER NIET-NAKOMING IN DE BESTREDEN BESCHIKKING WORDT GECONSTATEERD;
- DAT TEN DEZE EEN ONDERZOEK VAN DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT OP 12 AUGUSTUS 1958 AAN DE ITALIAANSE REGERING VERZONDEN BRIEF LEERT, DAT DE HOGE AUTORITEIT DAARIN BEPAALDE EISEN UITSPREEKT BETREFFENDE DE DOOR DE REGERINGEN VOOR HET WEGVERVOER TE GEVEN VOORSCHRIFTEN, WELKE EISEN VERBINDEND ZIJN TEN AANZIEN VAN DE GESTELDE DOELEINDEN, NAMELIJK NAKOMING VAN DE VERPLICHTING TOT OPENBAARMAKING DER PRIJSSCHALEN, PRIJZEN EN TARIEFBEPALINGEN, VAN WELKE AARD DAN OOK, VOOR HET WEGVERVOER GELDENDE, OVEREENKOMSTIG HETGEEN NAAR DE MENING VAN DE HOGE AUTORITEIT VOORTVLOEIT UIT ARTIKEL 70, DERDE LID, VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE DAT DE ITALIAANSE REGERING ZICH BIJ BRIEF VAN 8 JANUARI 1959 BEREID VERKLAARDE, ELK INITIATIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT VOOR TE ZIJN DOOR DE VERSCHILLENDE ITALIAANSE KAMERS VAN KOOPHANDEL OPDRACHT TE GEVEN, NOTA TE NEMEN VAN DE PRIJSLIJSTEN VAN HET VOORNAAMSTE WEGVERVOER EN DEZE PRIJSLIJSTEN ELKE MAAND AAN DE HOGE AUTORITEIT MEDE TE DELEN;
- DAT DE HOGE AUTORITEIT, DIE IN HAAR BRIEF VAN 12 AUGUSTUS 1958 REEDS EEN DREIGENDE VERWIJZING NAAR ARTIKEL 88, EERSTE LID, OPNAM EN DIE DE BRIEF VAN 8 JANUARI 1959 NIET IN OVEREENSTEMMING ACHTTE MET DE IN ARTIKEL 70, DERDE LID, VAN HET VERDRAG GESTELDE EISEN, OP DE OPMERKINGEN VAN DE ITALIAANSE REGERING REAGEERDE MET HET NEMEN VAN DE BESCHIKKING 18-59 VAN 18 FEBRUARI 1959 "MET BETREKKING TOT DE OPENBAARMAKING OF KENNISGEVING AAN DE HOGE AUTORITEIT VAN DE SCHALEN, VRACHTPRIJZEN EN TARIEFBEPALINGEN, VAN WELKE AARD DAN OOK, WELKE VAN TOEPASSING ZIJN OP HET VOOR REKENING VAN DERDEN BINNEN DE GEMEENSCHAP VERRICHTE WEGVERVOER VAN KOLEN EN STAAL";
- DAT ZIJ IN DEZE BESCHIKKING VASTSTELT, DAT ALLE LID-STATEN HUN VERPLICHTINGEN JEGENS DE GEMEENSCHAP NIET ZIJN NAGEKOMEN, NU ZIJ NIET ONVOORWAARDELIJK EEN DER DRIE DOOR DE HOGE AUTORITEIT AANBEVOLEN "MOGELIJKHEDEN" HEBBEN AANVAARD;
A ) OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT OM TOT DEZE VASTSTELLING FORMEEL GERECHTIGD TE ZIJN, DE ITALIAANSE STAAT VOORAF IN DE GELEGENHEID HAD BEHOREN TE STELLEN HAAR "OPMERKINGEN" VOOR TE DRAGEN OVEREENKOMSTIG HET VOORSCHRIFT VAN ARTIKEL 88, EERSTE LID;
- DAT ZIJ MEENT AAN DEZE VOORWAARDE TE HEBBEN VOLDAAN DOOR DE BRIEF VAN DE ITALIAANSE REGERING VAN 8 AUGUSTUS 1959 MET BEDOELDE "OPMERKINGEN" GELIJK TE STELLEN, ZULKS OP GROND VAN DE OVERWEGING, DAT DE BRIEF VAN 12 AUGUSTUS 1958 IN FINE EEN VERWIJZING BEHELSDE NAAR ARTIKEL 88, LID 1, TWEEDE ZIN, VAN HET VERDRAG;
- DAT HET HOF DEZE BRIEFWISSELING EVENWEL NIET VERMAG TE BESCHOUWEN ALS DE DEFINITIEVE "OPMERKINGEN" VOORAFGAANDE AAN DE ERNSTIGE MAATREGEL VAN INGEBREKESTELLING VAN EEN STAAT EN DIT TE MINDER, NU DE DOOR DE ITALIAANSE REGERING AANGENOMEN HOUDING NIET BIJ VOORBAAT REEDS EEN UITDRUKKELIJKE WEIGERING BETEKENDE, HET IN ARTIKEL 70 VASTGESTELDE DOEL, WAARAAN DE HOGE AUTORITEIT DE LID-STATEN OPNIEUW HEEFT HERINNERD, TE BEREIKEN;
- DAT TOCH DE OMSTANDIGHEID, DAT AAN EEN DWINGENDE SUGGESTIE EEN VERWIJZING NAAR ARTIKEL 88, EERSTE LID, IS TOEGEVOEGD, NIET TOEREIKEND IS OM AAN TE NEMEN DAT IEDERE AFWIJKENDE MENING UITGESPROKEN DOOR EEN REGERING DIE ZICH MET DE OPVATTING DER HOGE AUTORITEIT OMTRENT DE MIDDELEN TER BEREIKING VAN DE DOOR HAAR NAGESTREEFDE DOELEINDEN NIET KAN VERENIGEN, ZONDER MEER BESCHOUWD MOET WORDEN ALS DE IN ARTIKEL 88, EERSTE LID, BEDOELDE OPMERKINGEN EN ALS DE UITPUTTENDE WEERGAVE VAN DE ARGUMENTEN DER BETROKKENEN AANGAANDE DE VASTSTELLING DER INDERDAAD OF BEWEERDELIJK VOOR HEN UIT HET VERDRAG VOORTVLOEIENDE VERPLICHTINGEN;
- DAT ZULKS TEMEER KLEMT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL WAAR HET DE HOGE AUTORITEIT NAAR DE AARD DER ZAAK SLECHTS KON GAAN OM DE VERWEZENLIJKING VAN AAN DE ZORG VAN EEN STAAT OVERGELATEN DOELEINDEN EN ZIJ DE KEUZE DER MIDDELEN AAN HET GEVOELEN DER ITALIAANSE REGERING BEHOORDE OVER TE LATEN;
- DAT DAN OOK NIET VALT IN TE ZIEN HOE AAN DE AFWIJKENDE HOUDING VAN DE ITALIAANSE REGERING, DIE TEGENOVER DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT VOORGESTELDE "MOGELIJKHEDEN" EEN CONCRETE OPLOSSING PLAATSTE, WELKE NIET BIJ VOORBAAT REEDS ONVERENIGBAAR WAS MET HET DOEL VAN ARTIKEL 70, LID 3, DE STREKKING ZOU KUNNEN WORDEN TOEGEKEND VAN OPMERKINGEN NOPENS EEN BEPAALD OF ALTHANS RECHTENS VOLDOENDE BEPAALD VERZUIM;
- DAT, NU DE HOGE AUTORITEIT DE ITALIAANSE REGERING NIET IN DE GELEGENHEID HEEFT GESTELD DE IN ARTIKEL 88 BEDOELDE OPMERKINGEN VOOR TE DRAGEN, VERZOEKSTER TERECHT DE BESCHIKKING WEGENS SCHENDING VAN EEN WEZENLIJK VORMVOORSCHRIFT NIETIG ACHT, VOORZOVER DAARIN WORDT VASTGESTELD DAT DE ITALIAANSE STAAT EEN VOOR HEM UIT HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL VOORTVLOEIENDE VERPLICHTING HEEFT VERZUIMD;
B ) OVERWEGENDE, DAT DE BESCHIKKING VOORTS NOG HET VERDRAG SCHENDT, DAAR ZIJ EEN ONJUISTE TOEPASSING VAN ARTIKEL 88 INHOUDT;
- DAT IMMERS DE TOT DE EISENDE STAAT GERICHTE INGEBREKESTELLING SLECHTS BETREKKING KON HEBBEN OP DE ENIGE VERPLICHTING WAARTOE DEZE GEHOUDEN WAS, NAMELIJK DE VERWEZENLIJKING VAN HET IN ARTIKEL 70, DERDE LID, AANGEWEZEN DOEL;
- DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING HET BEWEERDE VERZUIM EVENWEL AFLEIDT UIT DE VASTSTELLING, DAT DE DOOR DE ITALIAANSE REGERING GENOMEN MAATREGELEN NIET TOT BEREIKING VAN GENOEMD DOEL KONDEN LEIDEN, ZULKS OP DE ENKELE GROND DAT ZIJ GEEN ONVOORWAARDELIJKE AANVAARDING INHIELDEN VAN EEN DER DRIE "MOGELIJKHEDEN" WELKDE DE HOGE AUTORITEIT UITSLUITEND GESCHIKT ACHTTE;
- DAT DE HOGE AUTORITEIT ALDUS EEN VERZUIM IN DE DOOR HAAR AANGEGEVEN MIDDELEN CONSTATEERT, TERWIJL ZIJ IN CASU RECHTENS HAD BEHOREN VAST TE STELLEN IN HOEVERRE EEN VERZUIM IN HET BEREIKEN VAN HET GESTELDE DOEL AANWEZIG WAS;
- DAT ZIJ, DUSDOENDE, ZOWEL ARTIKEL 88 ALS ARTIKEL 70 VAN HET VERDRAG HEEFT GESCHONDEN;
III . - OVERWEGENDE, DAT, GEZIEN DE HIERBOVEN AANGEVOERDE GRONDEN, DE BESCHIKKING 18-59 VAN DE HOGE AUTORITEIT DIENT TE WORDEN VERNIETIGD ZONDER DAT EEN VERDER ONDERZOEK VAN DE OVERIGE DOOR VERZOEKSTER VOORGEDRAGEN GRIEVEN NOODZAKELIJK VOORKOMT;
Beslissing inzake de kosten
IV . - OVERWEGENDE, DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE HOGE AUTORITEIT IN DE KOSTEN DIENT TE WORDEN VERWEZEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERNIETIGT DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT 18-59 VAN 18 FEBRUARI 1959 AANGAANDE DE OPENBAARMAKING OF KENNISGEVING AAN DE HOGE AUTORITEIT VAN DE SCHALEN, VRACHTPRIJZEN EN TARIEFBEPALINGEN, VAN WELKE AARD DAN OOK, TOEGEPAST IN HET VOOR REKENING VAN DERDEN BINNEN DE GEMEENSCHAP VERRICHTE WEGVERVOER VAN KOLEN EN STAAL, AFGEKONDIGD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 7 MAART 1959;
VEROORDEELT DE HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL IN DE KOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61959CJ0023
|
Avis juridique important
|
61959J0023
ARREST VAN HET HOF VAN 17 DECEMBER 1959. - (ACCIAIERIA FERRIERA DI ROMA (F. E. R. A. M.) TEGEN HOGE AUTORITEIT). - ZAAK NO. 23/59.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00501
Nederlandse uitgave bladzijde 00543
Duitse uitgave bladzijde 00523
Italiaanse uitgave bladzijde 00489
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00245
Deense bijz. uitgave bladzijde 00155
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00355
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00361
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
DIENSTFOUT - DOOR NATIONALE INSTANTIE OPGESTELDE VERKLARINGEN, ALS BEWIJZEN VAN HERKOMST ERKEND - "FOUT" VAN NATIONAAL AMBTENAAR BIJ DE OPSTELLING DER VERKLARINGEN - ONTBREKEN VAN CONTROLE DOOR DE GEMEENSCHAP
Samenvatting
A ) INDIEN EEN NATIONALE AMBTENAAR DIE GEEN INSTRUCTIES VAN DE HOGE AUTORITEIT UITVOERT NOCH VOOR REKENING OF UIT NAAM VAN DEZE INSTELLING HANDELT, DOCH BEVOEGDHEDEN UITOEFENT WELKE UITSLUITEND VAN NATIONALE AARD ZIJN, BIJ DE OPSTELLING VAN VERKLARINGEN WELKE DOOR DE HOGE AUTORITEIT ALS BEWIJZEN VAN HERKOMST WORDEN ERKEND, EEN DIENSTFOUT BEGAAT, MAG DEZE NIET AAN DE HOGE AUTORITEIT WORDEN TOEGEREKEND; EVENMIN IS SPRAKE VAN EEN PERSOONLIJKE FOUT, WAARVOOR DE HOGE AUTORITEIT AANSPRAKELIJK IS .
B ) INDIEN DE HOGE AUTORITEIT DE ZORG VOOR DE UITGIFTE VAN DE ONDERHAVIGE BEWIJZEN OVERLAAT AAN EEN NATIONALE INSTANTIE, IS ER GEEN SPRAKE VAN EEN GEBREKKIGE ORGANISATIE EN DERHALVE VAN EEN DIENSTFOUT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 40 VAN HET VERDRAG E.G.K.S ., WANNEER DEZE TAAK WORDT TOEVERTROUWD AAN EEN HOGERE INSTANTIE - ZOALS EEN MINISTERIE - DIE KAN WORDEN GEACHT DE MEEST GESCHIKTE WAARBORG TEGEN MISBRUIK TE BIEDEN EN WANNEER DE NATIONALE VOORSCHRIFTEN EEN UITERST NAUWKEURIGE PROCEDURE VOOR DE OPSTELLING VAN BEDOELDE VERKLARINGEN BEVATTEN .
C ) DAT DE HOGE AUTORITEIT GEEN CONTROLE OP DE ECHTHEID DER BEWIJZEN UITOEFENT, LEVERT EVENMIN EEN DIENSTFOUT OP, ALTHANS ZO LANG ER GEEN AANWIJZINGEN BESTAAN DAT BEDROG IS GEPLEEGD . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 40 )
Partijen
IN DE ZAAK :
ACCIAIERIA FERRIERA DI ROMA ( F.E.R.A.M .),
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT, GEVESTIGD TE ROME,
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, RUE ALPHONSE MUNCHEN 6, TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE,
VERZOEKSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE PRESIDENT VAN HAAR RAAD VAN BEHEER, MR . A . ALLIATA,
BIJGESTAAN DOOR MR . A . COTTRAU,
ADVOCAAT TE TURIJN EN ADVOCAAT BIJ DE "CORTE DI CASSAZIONE" TE ROME,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . MR . G . PASETTI,
JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT,
ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . MR . A . TRABUCCHI,
HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT VAN PADUA,
ADVOCAAT BIJ DE "CORTE DI CASSAZIONE" TE ROME,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT VERGOEDING VAN SCHADE, VEROORZAAKT DOOR EEN BEWEERDE DIENSTFOUT VAN DE HOGE AUTORITEIT,
Overwegingen van het arrest
I - MET BETREKKING TOT DE AANWEZIGHEID VAN SCHADE
OVERWEGENDE DAT VEREVENINGSPREMIES ZIJN UITGEKEERD OP GROND VAN VERKLARINGEN, WAARIN VALSELIJK ALS "SCHEEPSSLOOPSCHROOT" WERDEN OMSCHREVEN AANZIENLIJKE HOEVEELHEDEN SCHROOT DIE IN WERKELIJKHEID UIT DE GEMEENSCHAP ZELF AFKOMSTIG WAREN EN WAARVOOR DERHALVE GEEN VEREVENING KON WORDEN TOEGEKEND; DAT DEZE UITBETALINGEN TOT GEVOLG KUNNEN HEBBEN, DAT DE DOOR ALLE SCHROOTVERBRUIKERS GEZAMENLIJK, EN DERHALVE EVENEENS DOOR VERZOEKSTER, TE BETALEN BIJDRAGEN ZIJN VERHOOGD;
- DAT TWIJFEL BESTAAT OMTRENT DE VRAAG, OF DEZE VERHOGING DER VEREVENINGSTARIEVEN EEN WERKELIJKE, WAARNEEMBARE EN VASTE SCHADE MET ZICH BRENGT VOOR DE VERBRUIKERS VAN SCHROOT EN IN HET BIJZONDER VOOR VERZOEKSTER, OMDAT DE HOGE AUTORITEIT EEN ACTIE HEEFT INGESTELD TOT TERUGVORDERING DER TEN ONRECHTE UITBETAALDE PREMIES EN OVERIGENS DE MOGELIJKHEID VAN EEN DERGELIJKE ACTIE TEGEN DEGENEN DIE AANSPRAKELIJK ZIJN STEEDS OPENSTAAT;
- DAT HET EVENWEL NIET NODIG IS DEZE VRAAG TE BEANTWOORDEN, AANGEZIEN, ZOALS HIERONDER ZAL BLIJKEN, ZELFS INDIEN DE SCHADE ZOU ZIJN BEWEZEN, VERWEERSTER NOG NIET TOT SCHADEVERGOEDING VERPLICHT ZOU ZIJN;
II - MET BETREKKING TOT DE VERPLICHTING TOT SCHADEVERGOEDING
1 . AANSPRAKELIJKHEID OP GROND VAN EEN VERPLICHTING WELKE DE HOGE AUTORITEIT OP ZICH ZOU HEBBEN GENOMEN
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER DE AANSPRAKELIJKHEID VAN VERWEERSTER HIERUIT AFLEIDT, DAT ZIJ IN DE BESCHIKKINGEN WAARBIJ DE FINANCIELE INSTELLING IN HET LEVEN IS GEROEPEN, UITDRUKKELIJK DE VERPLICHTING OP ZICH ZOU HEBBEN GENOMEN, ZORG TE DRAGEN VOOR EEN FEILLOOS WERKEND APPARAAT, ZULKS EVENEENS TEN OPZICHTE VAN DE IJZER - EN STAALONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP; DAT DIT MET NAME ZOU BLIJKEN UIT DE ACHTSTE "OVERWEGING" VAN BESCHIKKING 14-55, WAARIN DE HOGE AUTORITEIT HEEFT VERKLAARD, DAT ZIJ "VOOR DE REGELMATIGE WERKING VAN DE FINANCIELE INSTELLING VERANTWOORDELIJK IS EN DAT ZIJ DUS OP IEDER OGENBLIK DOELTREFFEND MOET KUNNEN INGRIJPEN";
- DAT DE OPRICHTING VAN DE FINANCIELE INSTELLING, EVENALS HET IN DE HIERBOVEN AANGEHAALDE OVERWEGING VAN BESCHIKKING 14-55 NEERGELEGDE BEGINSEL VAN DE AANSPRAKELIJKHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT VOOR DE REGELMATIGE WERKING VAN DE INSTELLING, GEHEEL BEHOREN TOT DE POLITIEKE EN ADMINISTRATIEVE SFEER, EN DAT DAARUIT DERHALVE NIET MAG WORDEN GECONCLUDEERD TOT HET BESTAAN VAN EEN VERPLICHTING TEN OPZICHTE VAN DE AAN DE VEREVENING ONDERWORPEN ONDERNEMINGEN OF VAN EEN GARANTIE, WAARUIT EEN OBJECTIEVE AANSPRAKELIJKHEID UIT OVEREENKOMST OF UIT DE WET VOOR DE HOGE AUTORITEIT ZOU VOORTVLOEIEN, ZELFS INDIEN HAAR GEEN ENKEL VERWIJT TREFT;
- DAT DIT MIDDEL DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN .
2 . AANSPRAKELIJKHEID OP GROND VAN EEN DIENSTFOUT
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP VOORTS, EN WEL VOORNAMELIJK, IS GEBASEERD OP ARTIKEL 40 VAN HET VERDRAG E.G.K.S ., HETWELK DE BENADEELDE PARTIJ DE MOGELIJKHEID GEEFT EEN BEROEP IN TE STELLEN TOT HET VERKRIJGEN VAN EEN GELDELIJKE VERGOEDING TEN LASTE VAN DE GEMEENSCHAP, IN GEVAL SCHADE IS ONTSTAAN BIJ DE UITVOERING VAN HET VERDRAG DOOR EEN DIENSTFOUT VAN DE GEMEENSCHAP;
A ) OVERWEGENDE DAT DE AMBTENAAR VAN HET NEDERLANDSE MINISTERIE VAN ECONOMISCHE ZAKEN, DIE DE ONDERHAVIGE VERKLARINGEN VALSELIJK HEEFT AFGEGEVEN, NIET EEN ONDERGESCHIKTE IS VAN DE HOGE AUTORITEIT, NOCH VAN DEZE INSTRUCTIES HEEFT ONTVANGEN, DOCH DAT HIJ HEEFT GEHANDELD IN ZIJN HOEDANIGHEID VAN AMBTENAAR VAN EEN NATIONAAL MINISTERIE;
- DAT, OOK AL WERDEN VOLGENS HET DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEVOLGDE SYSTEEM DE VAN HET NEDERLANDSE MINISTERIE AFKOMSTIGE VERKLARINGEN ZONDER NADERE CONTROLE ALS BEWIJZEN VAN HERKOMST ERKEND, HIERUIT NIET MAG WORDEN AFGELEID, DAT DE AMBTENAAR AAN WIE HET MINISTERIE DE TAAK HAD TOEVERTROUWD OM DEZE VERKLARINGEN OP TE STELLEN, HEEFT GEHANDELD VOOR REKENING OF UIT NAAM VAN DE GEMEENSCHAP;
- DAT DE DOOR DE AMBTENAAR BEGANE DIENSTFOUT DERHALVE NIET AAN VERWEERSTER MAG WORDEN TOEGEREKEND;
- DAT NIET HET BEWIJS IS GELEVERD VAN ENIGE ANDERE PERSOONLIJKE FOUT, DOOR EEN AMBTENAAR VAN VERWEERSTER IN DE UITOEFENING ZIJNER BEDIENING BEGAAN;
B ) OVERWEGENDE EVENWEL, DAT EVENEENS DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF VERZOEKSTER EEN DIENSTFOUT HEEFT BEGAAN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 40 VAN HET VERDRAG E.G.K.S ., DOORDAT ZIJ DE AFGIFTE DER BEWIJZEN VAN HERKOMST VOOR HET SCHROOT WAARVOOR DE VEREVENINGSPREMIES WERDEN TOEGEKEND, NIET BETER HEEFT GEORGANISEERD, IN HET BIJZONDER DOORDAT ZIJ GEEN CONTROLE HEEFT TOEGEPAST OP DE ECHTHEID VAN BEDOELDE BEWIJZEN;
- DAT OP HET EERSTE GEZICHT HET FEIT, DAT HET GEWRAAKTE BEDROG ZICH OVER EEN PERIODE VAN VERSCHILLENDE JAREN HEEFT KUNNEN UITSTREKKEN, EEN AANWIJZING SCHIJNT TE ZIJN DAT DE ORGANISATIE GEBREKKIG EN ONVOLDOENDE WAS;
- DAT DEZE CONCLUSIE IN CASU ECHTER NIET JUIST IS; DAT VERWEERSTER, DOOR DE AFGIFTE VAN DE NOODZAKELIJKE VERKLARINGEN OVER TE LATEN AAN DE BEVOEGDE NATIONALE INSTANTIES, EEN METHODE HEEFT GEVOLGD, DIE KON WORDEN GEACHT DE MEEST GESCHIKTE WAARBORG TE BIEDEN TEGEN ELK MISBRUIK; DAT, DAAR DE VERKLARINGEN VOLGENS HET INTERNE NEDERLANDSE RECHT TERZELFDER TIJD ALS GRONDSLAG DIENDEN VOOR DE WEDERUITVOER VAN SCHROOT, HET NORMAAL WAS DE AFGIFTE DAARVAN OP TE DRAGEN AAN DE NATIONALE INSTANTIES, DIE TROUWENS HET BEST IN STAAT WAREN OM DE NOODZAKELIJKE CONTROLE TE VERRICHTEN;
- DAT DE AFGIFTE DER BEWIJZEN VAN HERKOMST NIET WAS OVERGELATEN AAN EEN LAGERE INSTANTIE, DOCH AAN EEN MINISTERIE; DAT DE NEDERLANDSE VOORSCHRIFTEN EEN UITERST NAUWKEURIGE PROCEDURE BEVATTEN VOOR DE CONTROLE OP DE HERKOMST VAN HET ONDERHAVIGE SCHROOT, WELKE PROCEDURE AAN DE AFGIFTE DER VERKLARINGEN MOEST VOORAFGAAN; DAT INDERDAAD NIET WAS TE VOORZIEN, DAT BIJ DE TOEPASSING VAN DIT SYSTEEM BEDROG KON WORDEN GEPLEEGD;
- DAT DERHALVE HET FEIT, DAT VERWEERSTER DIT SYSTEEM HEEFT GEVOLGD, HAAR NIET KAN WORDEN VERWETEN EN IN ELK GEVAL NIET KAN WORDEN GEKWALIFICEERD ALS EEN DIENSTFOUT;
- DAT DITZELFDE GELDT VOOR DE AFWEZIGHEID VAN CONTROLE; DAT HET IMMERS EEN BUITENSPORIGE EIS ZOU ZIJN GEWEEST, VERKLARINGEN VAN EEN MINISTERIE TE CONTROLEREN, WELKE HET KARAKTER HEBBEN VAN OFFICIELE DOCUMENTEN, ALTHANS ZOLANG GEEN ENKELE AANWIJZING, DAT BEDROG WERD GEPLEEGD, AAN DE ECHTHEID ERVAN KON DOEN TWIJFELEN;
OVERWEGENDE DAT DE STELLING VAN VERZOEKSTER MOET WORDEN VERWORPEN, DAT EEN ERKENNING DOOR DE HOGE AUTORITEIT VAN EEN DIENSTFOUT ZOU ZIJN GELEGEN IN HET ANTWOORD HETWELK ZIJ AAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING HEEFT GEGEVEN OP DE VRAGEN VAN DE HEREN VAN DER GOES VAN NATERS EN NEDERHORST, ALSMEDE IN DE BRIEF VAN 24 FEBRUARI 1958 VAN DE VICE-VOORZITTER VAN DE HOGE AUTORITEIT, DE HEER SPIERENBURG, AAN DE VOORZITTER VAN HET VEREVENINGSFONDS, WAAROP DE RAADSMAN VAN VERZOEKSTER TER MONDELINGE ZITTING EEN BEROEP HEEFT GEDAAN; DAT TOCH BEDOELDE VERKLARINGEN, OOK AL STELLEN ZIJ TERECHT DE VRAAG AAN DE ORDE OP WELKE WIJZE DOOR EEN VERBETERING VAN HET SYSTEEM IN DE TOEKOMST DERGELIJKE GEBREKEN KUNNEN WORDEN VOORKOMEN - VAN WELKE GEBREKEN EERST NA DE VOLTOOIING VAN DE FRAUDULEUZE HANDELINGEN WAS GEBLEKEN - NIET DE UITDRUKKELIJKE ERKENNING INHOUDEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT EEN DIENSTFOUT HEEFT BEGAAN; DAT OVERIGENS DEZE VERKLARINGEN NIET TEN GEVOLGE KUNNEN HEBBEN, DAT HET GEDRAG VAN VERZOEKSTER, HETWELK IN WERKELIJKHEID GEEN DIENSTFOUT IS, ALS ZODANIG WORDT GEKWALIFICEERD;
OVERWEGENDE DAT OM AL DEZE REDENEN VERWEERSTER NIET GEHOUDEN IS TOT HET BETALEN VAN EEN VERGOEDING; DAT DERHALVE HET BEROEP MOET WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN;
- DAT IN CASU VERZOEKSTER IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
- DAT ZIJ DERHALVE IN DE KOSTEN MOET WORDEN VEROORDEELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,
VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :
1 . HET BEROEP WORDT VERWORPEN .
2 . VERZOEKSTER WORDT IN DE PROCESKOSTEN VEROORDEELD .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61959CJ0025
|
Avis juridique important
|
61959J0025
ARREST VAN HET HOF VAN 15 JULI 1960. - (REGERING VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN GESTEUND DOOR DE COOPERATIEVE VERVOERSONDERNEMING INTER LIMBURG G. A. EN 4 ANDERE INTERVENIENTEN TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - ZAAK NO. 25/59.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00723
Nederlandse uitgave bladzijde 00747
Duitse uitgave bladzijde 00745
Italiaanse uitgave bladzijde 00699
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00355
Deense bijz. uitgave bladzijde 00191
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00501
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00495
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00381
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . VERVOER - TARIEVEN - OPENBAARMAKING - UITDRUKKELIJK TOEGEKENDE VERORDENENDE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT - ONTBREKEN VAN VOORSCHRIFTEN
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 70 )
2 . VERVOER - TARIEVEN - OPENBAARMAKING - IMPLICIET TOEGEKENDE VERORDENENDE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT - ONTBREKEN VAN VOORSCHRIFTEN
3 . VERPLICHTINGEN VAN DE LID-STATEN - VERZUIM TEN AANZIEN VAN EEN VERPLICHTING - BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT - VASTSTELLING
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 88 )
4 . VERPLICHTINGEN VAN DE LID-STATEN - VERZUIM TEN AANZIEN VAN EEN VERPLICHTING - ENGE INTERPRETATIE VAN ARTIKEL 88
5 . VERPLICHTINGEN VAN DE LID-STATEN - VERZUIM TEN AANZIEN VAN EEN VERPLICHTING - BEGRIP
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 88 )
Samenvatting
1 . ( VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 20-59, NO . 1 .)
2 . ( VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 20-59, NO . 2 .)
3 . ( VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 20-59, NO . 3 .)
4 . ( VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 20-59, NO . 4 .)
5 . ( VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 20-59, NO . 5 .)
1 . WAAR VOOR DE OPENBAARMAKING VAN DE OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TOEGEPASTE PRIJZEN EN VERKOOPVOORWAARDEN HET VERDRAG DE HOGE AUTORITEIT UITDRUKKELIJK MET VERORDENENDE BEVOEGDHEID HEEFT BEKLEED - WAARBIJ ZELFS HET TOEZICHT VAN HET RAADGEVEND COMITE WERD VOORZIEN - BEWIJST HET ONTBREKEN VAN ELK VOORSCHRIFT TERZAKE IN ARTIKEL 70, DAT HET VERDRAG AAN DE HOGE AUTORITEIT IEDERE VERORDENINGSBEVOEGDHEID OP HET GEBIED VAN HET VERVOER ONTHOUDT .
2 . NOCH UIT DE BEPALINGEN NOCH UIT DE ALGEMENE STREKKING VAN HET VERDRAG VLOEIT VOOR DE HOGE AUTORITEIT IMPLICIET EEN VERORDENENDE BEVOEGDHEID VOORT INZAKE DE OPENBAARMAKING VAN VERVOERTARIEVEN .
DE VERPLICHTING DE PRIJZEN OPENBAAR TE MAKEN IMPLICEERT NIET DE OPENBAARMAKING VAN DE VERVOERTARIEVEN . DE IN ARTIKEL 60 GEBEZIGDE TERMEN "PRIJZEN" EN "VERKOOPVOORWAARDEN" HEBBEN ALLEEN BETREKKING OP DE PRIJZEN EN VERKOOPVOORWAARDEN VAN DE WAREN, NIET OP DIE VAN HET TRANSPORT, DAAR DE TRANSPORTKOSTEN VOOR DE VERKOPER SLECHTS EEN ELEMENT VAN ZIJN KOSTPRIJS VORMEN, DIE HIJ NIET VERPLICHT IS OPENBAAR TE MAKEN .
UIT DE ALGEMENE BEVOEGDHEDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT INZAKE HET DISCRIMINATIEVERBOD MAG EVENMIN WORDEN BESLOTEN TOT EEN ORGANISCHE EN FUNCTIONELE SAMENHANG TUSSEN DE PLICHT TOT OPENBAARMAKING VAN DE PRIJZEN DER PRODUKTEN ENERZIJDS EN DE VERPLICHTING TOT PUBLIKATIE VAN VERVOERTARIEVEN ANDERZIJDS . DE HOGE AUTORITEIT IS NIET OP GROND VAN DEZE BEVOEGDHEDEN GERECHTIGD TOT INVOERING VAN EEN PREVENTIEVE CONTROLE - ZULKS DOOR HET VOORSCHRIJVEN VAN VERPLICHTE OPENBAARMAKING VAN PRIJSSCHALEN OF PRIJZEN - DAAR HAAR VERORDENENDE BEVOEGDHEID OP DIT GEBIED VAN EXCEPTIONELE AARD IS EN EEN AFSTAND VAN RECHTEN DOOR DE LID-STATEN VERONDERSTELT, WELKE OP HET GEBIED VAN DE OPENBAARMAKING DER VERVOERTARIEVEN IN HET VERDRAG NOCH UITDRUKKELIJK, NOCH IMPLICIET VALT TE LEZEN .
3 . ARTIKEL 88 VERLEENT DE HOGE AUTORITEIT NIET EEN VERORDENENDE BEVOEGDHEID NAAST DE AAN HET GEMENE RECHT VAN HET VERDRAG ONTLEENDE BEVOEGDHEID . DE HOGE AUTORITEIT KAN DUS NIET OP GROND VAN DEZE BEPALING TEGEN DE LID-STATEN BESCHIKKINGEN UITVAARDIGEN WAARUIT VERPLICHTINGEN VOORTVLOEIEN . MET DE MET REDENEN OMKLEDE BESCHIKKING VAN ARTIKEL 88 WORDT SLECHTS GEDOELD OP DE VASTSTELLING VAN EEN VERZUIM TEN AANZIEN VAN VERPLICHTINGEN WELKE VOORTVLOEIEN, HETZIJ UIT EEN BEPALING VAN DWINGEND RECHT, HETZIJ UIT EEN BESCHIKKING OF AANBEVELING WELKE AAN DE TOEPASSING VAN GENOEMD ARTIKEL VOORAFGING .
4 . ARTIKEL 88 VOORZIET MIDDELEN TOT EXECUTIE EN VORMT ALDUS DE ULTIMA RATIO, DOOR MIDDEL WAARVAN DE IN HET VERDRAG AANVAARDE GEMEENSCHAPSBELANGEN BESCHERMD WORDEN TEGEN HET MOGELIJKE STILZITTEN OF DE TEGENWERKING DER LID-STATEN . ARTIKEL 88 DIENT MITSDIEN ENG TE WORDEN GEINTERPRETEERD .
5 . OP EEN GEBIED ZOALS DE OPENBAARMAKING VAN TRANSPORTTARIEVEN, WAAR DE HOGE AUTORITEIT GEEN VERORDENENDE BEVOEGDHEID BEZIT, KAN DE INGEBREKESTELLING VAN EEN LID-STAAT WEGENS NIET-NAKOMING VAN EEN DOOR HET VERDRAG OPGELEGDE VERPLICHTING NIET BETREKKING HEBBEN OP DE MIDDELEN DIE DE HOGE AUTORITEIT HEEFT AANGEWEZEN TER BEREIKING VAN HET VOORGESTELDE DOEL, DOCH UITSLUITEND OP HET VERZUIM TEN AANZIEN VAN DE VERWEZENLIJKING VAN DIT DOEL .
659J0020 /
Partijen
IN DE ZAAK :
REGERING VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . W . RIPHAGEN, JURIDISCH ADVISEUR VAN HET MINISTERIE VAN BUITENLANDSE ZAKEN,
BIJGESTAAN DOOR PROF . MR . P . SANDERS, ADVOCAAT TE ROTTERDAM,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ DE AMBASSADE VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN TE LUXEMBURG,
VERZOEKSTER,
ALSMEDE
1 ) DE CO(PERATIEVE VERVOERONDERNEMING INTER-LIMBURG G.A ., GEVESTIGD TE VENLO, VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR BESTUUR, BESTAANDE UIT F . G . VAN DER VEN, VOORZITTER, G . W . HELMES, VICE-VOORZITTER EN F . FAESSEN, LID;
2 ) REINHOLD COUMANS, WONENDE TE GELEEN, EIGENAAR VAN R . COUMANS'TRANSPORTBEDRIJF TE GELEEN;
3 ) DE VENNOOTSCHAP ONDER FIRMA M . OVERDORP EN ZOON, GEVESTIGD TE VELSEN-IJMUIDEN-O ., VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR BEHERENDE VENNOTEN MACHIEL OVERDORP EN LEENDERT OVERDORP;
4 ) DE ROTTERDAMSE DROOGDOKMAATSCHAPPIJ N.V ., GEVESTIGD TE ROTTERDAM, VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUR KORNELIS VAN DER POLS;
5 ) DE RECHTSPERSOONLIJKHEID BEZITTENDE VERENIGING VAN METAAL-INDUSTRIEEN, GEVESTIGD TE 'S-GRAVENHAGE, STATUTAIR VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . J . C . HOOYKAAS, ALGEMEEN VOORZITTER EN MR . M . HEINSIUS, SECRETARIS;
BIJGESTAAN DOOR PROF . MR . G . DE GROOTH, BUITENGEWOON HOOGLERAAR AAN DE RIJKSUNIVERSITEIT TE LEIDEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . J . LOESCH, ADVOCAAT TE LUXEMBURG,
INTERVENIENTEN,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . R . BAEYENS, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . C . R . C . WIJCKERHELD BISDOM, ADVOCAAT BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING 18-59 VAN 18 FEBRUARI 1959 AANGAANDE DE OPENBAARMAKING OF KENNISGEVING AAN DE HOGE AUTORITEIT VAN DE SCHALEN, VRACHTPRIJZEN EN TARIEFBEPALINGEN, VAN WELKE AARD DAN OOK, TOEGEPAST IN HET VOOR REKENING VAN DERDEN BINNEN DE GEMEENSCHAP VERRICHTE WEGVERVOER VAN KOLEN EN STAAL, AFGEKONDIGD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 7 MAART 1959 ( BLZ . 287 V .), WIJST
Overwegingen van het arrest
I . - OVERWEGENDE, DAT ALLEREERST DE WETTELIJKE GRONDSLAG VAN DE AANGEVALLEN BESCHIKKING ( 1 ) EN DE PROCEDURE, WELKE TOT HAAR UITVAARDIGING HEEFT GELEID ( 2 ) NADER DIENEN TE WORDEN ONDERZOCHT;
1 . DAT DE WETTELIJKE GRONDSLAG VAN DE BESCHIKKING BLIJKT UIT HAAR AANHEF, INHOUDENDE DAT ZIJ BETREFT "DE OPENBAARMAKING OF KENNISGEVING AAN DE HOGE AUTORITEIT VAN DE SCHALEN, VRACHTPRIJZEN EN TARIEFBEPALINGEN, VAN WELKE AARD DAN OOK, WELKE VAN TOEPASSING ZIJN OP HET VOOR REKENING VAN DERDEN BINNEN DE GEMEENSCHAP VERRICHTE WEGVERVOER VAN KOLEN EN STAAL", ALDUS DE BEWOORDINGEN AANHALENDE VAN HET DERDE LID VAN ARTIKEL 70 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL, WAARVAN ZIJ DE NAKOMING BEDOELT TE REGELEN;
- DAT UIT HAAR OVERWEGINGEN EVENEENS BLIJKT, DAT DE TENUITVOERLEGGING VAN DIT ARTIKEL HET VOORWERP VAN DE BESCHIKKING VORMT;
2 . DAT DE BESCHIKKING NAAR DE VORM TOEPASSING GEEFT AAN ARTIKEL 88, EERSTE LID, EN ZICH AANDIENT ALS DE MET REDENEN OMKLEDE BESCHIKKING, WELKE DE HOGE AUTORITEIT KRACHTENS DIE BEPALING BEVOEGD IS TE NEMEN TER VASTSTELLING DAT EEN LID-STAAT EEN VERPLICHTING, WELKE VOOR HEM UIT HET VERDRAG VOORTVLOEIT, NIET IS NAGEKOMEN;
II . - OVERWEGENDE, DAT DERHALVE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING 18-59, ONTDAAN VAN ALLE BIJKOMENDE MIDDELEN WELKE DE PARTIJEN OVER EN WEER IN RECHTE HEBBEN INGEROEPEN, IN WEZEN DE VOLGENDE VRAGEN AAN DE ORDE STELT : ( A ) TEN PRINCIPALE, WELKE VERORDENENDE BEVOEGDHEDEN OP GROND VAN ARTIKEL 70, DERDE LID, AAN DE HOGE AUTORITEIT TOEKOMEN, ( B ) WAT DE VORM BETREFT, OF ARTIKEL 88, HETWELK DOOR DE HOGE AUTORITEIT TEN GRONDSLAG IS GENOMEN VOOR HET DOEN GELDEN VAN ZODANIGE BEVOEGDHEDEN, RECHTENS DAARTOE KAN WORDEN AANGEWEND EN ( C ) VOOR ZOVEEL NODIG, OF DIT ARTIKEL OP DE VOORGESCHREVEN WIJZE WERD TOEGEPAST;
A . - OVERWEGENDE, DAT TERWIJL HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL EEN AANTAL REGELS BEVAT, WELKE OP DEZELFDE VOET ALS DE VOORSCHRIFTEN VAN DE NATIONALE WETGEVER, RECHTSTREEKS IN DE LID-STATEN KUNNEN WORDEN TOEGEPAST - EEN TOEPASSING WELKE RECHTENS GESCHIEDT UIT HOOFDE VAN DE RECEPTIE DIER REGELS IN HET RECHT DER LID-STATEN KRACHTENS DE RATIFICATIE VAN HET VERDRAG - DE TOEPASSING VAN ANDERE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG NADERE UITVOERINGSVOORSCHRIFTEN VEREIST;
- DAT ZULKS HET GEVAL IS TEN AANZIEN VAN ARTIKEL 70, DERDE LID, VAN HET VERDRAG HETWELK, HOEWEL HET TERZAKE VAN HET VERVOER EEN CONCREET EN ZOWEL VOOR DE LID-STATEN ALS VOOR DE HOGE AUTORITEIT GELDEND VOORSCHRIFT VASTLEGT, NIETTEMIN, ALVORENS OP DE JUSTITIABELEN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL VAN TOEPASSING TE KUNNEN ZIJN, NADERE UITVOERINGSMAATREGELEN BEHOEFT;
- DAT TEN AANZIEN VAN DEZE LAATSTE DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF HET VERDRAG AAN DE HOGE AUTORITEIT HETZIJ EXPRESSIS VERBIS ( 1 ), HETZIJ STILZWIJGEND ( 2 ) EEN VERORDENENDE BEVOEGDHEID TOEKENT;
1 . OVERWEGENDE, DAT ARTIKEL 70, DERDE LID, BEPAALT, DAT "DE SCHALEN, VRACHTPRIJZEN EN TARIEFBEPALINGEN, VAN WELKE AARD DAN OOK, WELKE VAN TOEPASSING ZIJN OP HET VERVOER VAN KOLEN EN STAAL BINNEN IEDER LAND AFZONDERLIJK EN TUSSEN DE LANDEN VAN DE GEMEENSCHAP, WORDEN OPENBAAR GEMAAKT OF TER KENNIS GEBRACHT VAN DE HOGE AUTORITEIT";
- DAT DERHALVE MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT DEZE VOORSCHRIFTEN NOCH OVER DE WIJZE VAN HAAR TOEPASSING, NOCH OVER DE NOODZAKELIJKE UITVOERINGSMAATREGELEN IETS INHOUDEN EN DAT ZIJ BEPAALDELIJK AAN DE HOGE AUTORITEIT GEEN VERORDENENDE BEVOEGDHEID TERZAKE TOEKENNEN;
- DAT OVERIGENS UIT EEN VERGELIJKING VAN ARTIKEL 70, DERDE LID, MET DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 60, TWEEDE LID, SUB LETTER A ), BLIJKT, DAT, IN EEN OVEREENKOMSTIGE MATERIE, HET VERDRAG AAN DE IN ARTIKEL 60 VOORZIENE VERPLICHTING TOT OPENBAARMAKING EEN AAN DE HOGE AUTORITEIT TOEKOMENDE BEVOEGDHEID TOT HANDHAVING DAARVAN HEEFT VERBONDEN DOOR TE BEPALEN DAT DEZE OPENBAARMAKING GESCHIEDT "IN DE MATE EN IN DE VORM, ZOALS DEZE DOOR DE HOGE AUTORITEIT NA RAADPLEGING VAN HET RAADGEVEND COMITE WORDEN VOORGESCHREVEN";
- DAT HET FEIT, DAT VOOR DE OPENBAARMAKING VAN DE OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TOEGEPASTE PRIJZEN EN VERKOOPVOORWAARDEN HET VERDRAG DE HOGE AUTORITEIT UITDRUKKELIJK MET VERORDENENDE BEVOEGDHEID HEEFT BEKLEED - WAARBIJ ZELFS HET TOEZICHT VAN HET RAADGEVEND COMITE WERD VOORZIEN - ALS BEWIJS MOET WORDEN BESCHOUWD VAN HET GEWICHT, DAT IN HET VERDRAG AAN DEZE MATERIE EN AAN HAAR NADERE REGELING DOOR DE HOGE AUTORITEIT WORDT GEHECHT;
- DAT HET ONTBREKEN VAN ELK VOORSCHRIFT TERZAKE IN ARTIKEL 70 DAARENTEGEN BEWIJST, DAT DE TEKST VAN HET VERDRAG AAN DE HOGE AUTORITEIT IEDERE VERORDENINGSBEVOEGDHEID OP HET GEBIED VAN HET VERVOER ONTHOUDT;
2 . OVERWEGENDE, DAT, NU HET VERDRAG TWEE OVERIGENS VERGELIJKBARE ONDERWERPEN ZO VERSCHILLEND REGELT, DIENT TE WORDEN NAGEGAAN OF NIET IMPLICIET UIT ANDERE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG ( A ), OF UIT DESZELFS ALGEMENE STREKKING ( B ), EEN VERORDENENDE BEVOEGDHEID VOOR DE HOGE AUTORITEIT VOORTVLOEIT;
- DAT IMMERS ZOWEL DE LITTERATUUR ALS DE RECHTSPRAAK ERVAN UITGAAN, DAT DE DOOR HET VERDRAG GESTELDE REGELS DE AANVAARDING INHOUDEN VAN DIE NORMEN, ZONDER WELKE DEZE REGELS NIET DOELMATIG OF REDELIJK KUNNEN WORDEN TOEGEPAST;
A ) OVERWEGENDE, DAT DE HOGE AUTORITEIT IN HET ONDERHAVIGE GEDING IN DE EERSTE PLAATS STELT, DAT DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 60, TWEEDE LID, SUB A ), WAAR ZIJ DE OPENBAARMAKING DER SCHALEN, PRIJZEN EN VERKOOPVOORWAARDEN VAN PRODUKTEN, BEHORENDE TOT DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL, BEVELEN, STILZWIJGEND DE OPENBAARMAKING VERONDERSTELLEN VAN DE SCHALEN, PRIJZEN EN TARIEFBEPALINGEN WELKE BIJ HET VERVOER VAN DEZE ZELFDE PRODUKTEN WORDEN TOEGEPAST;
- DAT TOCH, NAAR DE HOGE AUTORITEIT MEENT, INDIEN LAATSTBEDOELDE PUBLIKATIE ACHTERWEGE ZOU BLIJVEN, DE OPENBAARMAKING DER PRIJZEN ONDOELTREFFEND ZOU BLIJKEN EN DUS ZONDER ENIG NUT VOOR DE BETROKKENEN ZOU ZIJN;
- DAT LAATSTGENOEMDEN HUN PRIJZEN NIET ZOUDEN KUNNEN AANPASSEN NOCH OOK AAN EEN GEZONDE MEDEDINGING DEELNEMEN, INDIEN ZIJ IN ONWETENDHEID BLEVEN VERKEREN TEN AANZIEN VAN DE BELANGRIJKE FACTOR WELKE DE VERVOERPRIJZEN VORMEN BIJ DE BEPALING VAN HUN OFFERTES OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT;
- DAT DEZE STELLING INHOUDT, DAT DE VERPLICHTING DE PRIJZEN OPENBAAR TE MAKEN DE OPENBAARMAKING VAN DE VERVOERTARIEVEN VERONDERSTELT EN DAT DE VERPLICHTING DAARTOE STILZWIJGEND VOORTVLOEIT UIT DE BEGRIPPEN "PRIJZEN" EN "VERKOOPVOORWAARDEN", WELKE ARTIKEL 60 BEZIGT;
OVERWEGENDE, DAT ALS RECHTENS EN FEITELIJK ONJUIST MOET WORDEN VERWORPEN DE OPVATTING DAT DE IN ARTIKEL 60 GEBEZIGDE TERMEN "PRIJZEN" EN "VERKOOPVOORWAARDEN" ZOWEL DIE VAN DE WAREN ALS DIE VAN HET TRANSPORT OMVATTEN;
- DAT TOCH EEN VERKOPER SLECHTS GEHOUDEN KAN WORDEN ZIJN EIGEN PRIJZEN TE PUBLICEREN EN NIET DIE, WELKE DOOR EEN VERVOERONDERNEMING WORDEN BEREKEND;
- DAT, VOOR ZOVER DE VERKOPER VERPLICHT ZOU ZIJN DE VRACHT AAN DE VERVOERDER TE BETALEN, DIT BEDRAG EEN ELEMENT VAN DE DOOR DE VERKOPER VASTGESTELDE KOOPPRIJS ZOU VORMEN;
- DAT EEN VERKOPER NIET VERPLICHT IS DE ELEMENTEN VAN ZIJN KOSTPRIJS OPENBAAR TE MAKEN;
OVERWEGENDE, DAT HET ARGUMENT HETWELK DE HOGE AUTORITEIT ONTLEENT AAN DE ONMISBAARHEID VAN DE VOORAFGAANDE PUBLIKATIE DER VERVOERTARIEVEN VOOR DE NODIGE KENNIS VAN DE PRIJZEN DER PRODUKTEN, NOG WORDT WEERSPROKEN DOOR HAAR EIGEN OPVATTING VAN ARTIKEL 60, TWEEDE LID SUB A );
- DAT ZIJ IMMERS - WARE HET THANS DOOR HAAR VERDEDIGDE STANDPUNT JUIST - TOEN ZIJ DE OMVANG EN DE VEREISTE VORM VOOR DE OPENBAARMAKING VAN SCHALEN, PRIJZEN EN VERKOOPVOORWAARDEN REGELDE, IN DE DESBETREFFENDE BESCHIKKINGEN ( NOS . 3-53, 30-53, 31-53 EN 1 - 3-54 ) DE VERVOERKOSTEN ALS ELEMENT VAN DE PRIJS HAD KUNNEN OPNEMEN;
- DAT ZIJ DIT EVENWEL NIET HEEFT GEDAAN;
- DAT, ZO DE HOGE AUTORITEIT IN DE "MEDEDELINGEN", WELKE ZIJ OP ENIGE VAN DE BOVENGENOEMDE BESCHIKKINGEN BETREFFENDE OPENBAARMAKING DER PRIJZEN HEEFT DOEN VOLGEN, DE VERVOERKOSTEN AL HEEFT GENOEMD, ZIJ ZULKS SLECHTS GEDAAN HEEFT MET HET OOG OP DE AANPASSING VAN DE STAALPRIJZEN AAN DE FOB-PRIJZEN VAN EEN ANDERE ONDERNEMING EN DAT ZIJ ZELFS IN DIT GEVAL SLECHTS MET DE WERKELIJK BETAALDE PRIJS REKENING HEEFT GEHOUDEN, HETGEEN GEEN VOORAFGAANDE OPENBAARMAKING NODIG MAAKT, DOCH SLECHTS EEN CONTROLE ACHTERAF VERONDERSTELT;
B ) OVERWEGENDE, DAT ANDERZIJDS EVENMIN TOT EEN ORGANISCHE EN FUNCTIONELE SAMENHANG TUSSEN DE PLICHT TOT OPENBAARMAKING VAN DE PRIJZEN DER PRODUKTEN ENERZIJDS EN DE VERPLICHTING TOT PUBLIKATIE VAN VERVOERKOSTEN ANDERZIJDS KAN WORDEN BESLOTEN MET EEN BEROEP OP DE GRONDBEGINSELEN VAN HET VERDRAG, HETWELK WELISWAAR DE ECONOMISCHE VRIJHEID OP HET GEBIED DER MEDEDINGING EERBIEDIGT, DOCH NIETTEMIN DOOR HET VERBOD VAN DISCRIMINATIE - MET DE HANDHAVING WAARVAN DE HOGE AUTORITEIT IS BELAST - DE BETEUGELING VAN MISBRUIK DIER VRIJHEID NASTREEFT;
- DAT TOCH, WELISWAAR INGEVOLGE EEN ALGEMEEN BEGINSEL - HETWELK TEN AANZIEN VAN HET VERVOER BEKRACHTIGING VINDT IN ARTIKEL 70 - HET TOEZICHT OP DE NALEVING VAN HET DISCRIMINATIEVERBOD MET DE TOEPASSING DER DAARAAN VERBONDEN SANCTIES BIJ DE HOGE AUTORITEIT BERUST, DOCH DEZE AAN BEDOELD BEGINSEL GEEN BEVOEGDHEID KAN ONTLENEN TOT INVOERING VAN EEN PREVENTIEVE CONTROLE - ZULKS DOOR HET VOORSCHRIJVEN VAN VERPLICHTE OPENBAARMAKING VAN PRIJSSCHALEN OF PRIJZEN - DAAR ZODANIGE COMPETENTIE VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN EXCEPTIONELE AARD IS EN EEN AFSTAND VAN RECHTEN DOOR DE LID-STATEN VERONDERSTELD, WELKE TE DEZER ZAKE IN HET VERDRAG NOCH UITDRUKKELIJK, NOCH IMPLICIET VALT TE LEZEN;
- DAT MITSDIEN AAN DE HOGE AUTORITEIT DE BEVOEGDHEID MOET WORDEN ONTZEGD DE BEPALING VAN ARTIKEL 70, DERDE LID, BIJ BESCHIKKING TEN UITVOER TE LEGGEN;
B . - OVERWEGENDE, DAT, NU ARTIKEL 70, DERDE LID, AAN DE HOGE AUTORITEIT GEEN BESLISSENDE BEVOEGDHEDEN TOEKENT VOOR ZIJN TENUITVOERLEGGING, NOG DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT IN HOEVERRE DAARTOE ARTIKEL 88 VAN HET VERDRAG - WAAROP DE HOGE AUTORITEIT ZICH TEN DEZE BEROEPT - WETTIG KON WORDEN AANGEWEND;
OVERWEGENDE, DAT NAAR DE WOORDEN VAN ARTIKEL 14 VAN HET VERDRAG DE HOGE AUTORITEIT "TER UITVOERING VAN DE HAAR OPGEDRAGEN TAKEN ...... BESCHIKKINGEN GEEFT ( EN ) AANBEVELINGEN DOET ......";
- DAT DE UITOEFENING VAN HAAR UITVOERENDE MACHT DERHALVE DOOR DEZE BEPALING ALDUS WORDT BEGRENSD, DAT DE UITOEFENING VAN VERORDENENDE BEVOEGDHEID, WAAR ZIJ DE HOGE AUTORITEIT TOEKOMT, GESCHIEDT DOOR MIDDEL VAN BESCHIKKINGEN WELKE "VERBINDEND ZIJN IN AL HUN ONDERDELEN", TERWIJL DE HOGE AUTORITEIT, WANNEER ZIJ IN DE GEVALLEN, WAARIN ZODANIGE BEVOEGDHEID HAAR IS ONTZEGD EN DERHALVE BIJ DE STATEN IS VERBLEVEN, DEZE STATEN AAN HUN VERPLICHTINGEN WIL HERINNEREN, SLECHTS KAN OPTREDEN BIJ WEGE VAN EEN AANBEVELING ZONDER HUN HAAR EIGEN KEUZE DER AAN TE WENDEN MIDDELEN OP TE KUNNEN LEGGEN;
- DAT NOCH DE TEKST, NOCH DE STREKKING VAN ARTIKEL 88, DE HOGE AUTORITEIT MACHTIGEN OM DE DAARIN VERVATTE BEPALINGEN TE BEZIGEN TER UITOEFENING ENER VERORDENENDE BEVOEGDHEID NAAST HAAR AAN HET GEMENE RECHT VAN HET VERDRAG ONTLEENDE EN SLECHTS MET INACHTNEMING VAN HET IN ARTIKEL 14 BEPAALDE UIT TE OEFENEN BEVOEGDHEDEN;
A ) OVERWEGENDE, DAT ARTIKEL 88 DE HOGE AUTORITEIT IMMERS SLECHTS DE BEVOEGDHEID TOEKENT OM VAST TE STELLEN, DAT EEN STAAT EEN VOOR HEM UIT HET VERDRAG VOORTVLOEIENDE VERPLICHTING HEEFT VERZUIMD;
- DAT DEZE VERPLICHTING MOET VOORTVLOEIEN HETZIJ UIT EEN BEPALING VAN DWINGEND RECHT, HETZIJ UIT EEN BESCHIKKING OF AANBEVELING WELKE AAN DE TOEPASSING VAN GENOEMD ARTIKEL VOORAFGING;
- DAT DE "MET REDENEN OMKLEDE BESCHIKKING" VAN ARTIKEL 88, EERSTE LID, SLECHTS DE VASTSTELLING VAN BEDOELD VERZUIM TOT VOORWERP KAN HEBBEN, MET UITSLUITING VAN IEDERE BEVOEGDHEID TOT HET GEVEN VAN VOORSCHRIFTEN TERZAKE;
- DAT DE TEGENOVERGESTELDE OPVATTING DE ERKENNING ZOU INHOUDEN ENER BUITEN HET GEMENE RECHT GELEGEN VERORDENENDE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT UITSLUITEND TEN OPZICHTE VAN DE LID-STATEN;
OVERWEGENDE, DAT DE IN HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 88 VOORGESCHREVEN MOTIVERING DE VASTSTELLING VAN HET VERZUIM BEHOORT TE RECHTVAARDIGEN, TERWIJL DE IN DIE BEPALING VOORZIENE TERMIJN HET TIJDSTIP BEPAALT WAARV}}R DE NAKOMING DIENT PLAATS TE VINDEN, NIET VAN ENIGE VERPLICHTING KRACHTENS DE UIT HOOFDE VAN BEDOELDE BEPALING GENOMEN BESCHIKKING, DOCH VAN EEN REEDS EERDER BESTAANDE VERPLICHTING;
- DAT, INDIEN DE IN ARTIKEL 88 BEDOELDE BESCHIKKING GELIJKGESTELD ZOU MOGEN WORDEN MET EEN BESCHIKKING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 14 DOOR MIDDEL WAARVAN DE HOGE AUTORITEIT DE HAAR OPGEDRAGEN TAKEN VERVULT, NIET TE BEGRIJPEN IS WAAROM EEN KRACHTENS ARTIKEL 88 UITGEVAARDIGD VOORSCHRIFT HET VOORWERP ZOU KUNNEN VORMEN VAN EEN BEROEP IN VOLLE OMVANG - WAARBIJ MOGEN WORDEN AANGEVOERD NIET ALLEEN ALLE MIDDELEN DE WETTIGHEID RAKENDE, DOCH EVENZEER ALLE GRONDEN WELKE HET VERZUIM KUNNEN RECHTVAARDIGEN - TERWIJL DE BESCHIKKINGEN, GEGEVEN IN DE BIJ ARTIKEL 14 VOORZIENE VORM, ONDERWORPEN ZOUDEN ZIJN AAN DE BEPERKTERE REGELS EN BEROEPSTERMIJNEN VAN ARTIKEL 33;
B ) OVERWEGENDE, DAT ARTIKEL 88 MIDDELEN TOT EXECUTIE VOORZIET EN ALDUS DE ULTIMA RATIO VORMT DOOR MIDDEL WAARVAN DE IN HET VERDRAG AANVAARDE GEMEENSCHAPSBELANGEN BESCHERMD WORDEN TEGEN HET MOGELIJKE STILZITTEN OF DE TEGENWERKING DER LID-STATEN;
- DAT HET HIER BETREFT EEN PROCEDURE TER VERZEKERING VAN DE NAKOMING DER VERDRAGSVERPLICHTINGEN DOOR DE STATEN, WELKE ALLE TOT NU TOE ERKENDE KLASSIEKE REGELS VAN INTERNATIONAAL RECHT TE BUITEN GAAT;
- DAT ARTIKEL 88 MITSDIEN ENG DIENT TE WORDEN GEINTERPRETEERD;
OVERWEGENDE, DAT, INDIEN DE REGERINGEN TEN AANZIEN DER BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT DE VERSCHILLENDE IN HET VERDRAG VOORZIENE RECHTSWEGEN HEBBEN TE VOLGEN MET INACHTNEMING VAN DE VOORGESCHREVEN VORMEN EN TERMIJNEN - WAARBIJ ZIJ, WANNEER DE HOGE AUTORITEIT TOT EXECUTIE EX ARTIKEL 88 IS OVERGEGAAN, DE ONREGELMATIGHEID OF NIETIGHEID VAN BEDOELDE MAATREGELEN NIET MEER ACHTERAF VERMOGEN IN TE ROEPEN - DE HOGE AUTORITEIT HARERZIJDS BIJ DE UITOEFENING VAN HAAR "WETGEVENDE" BEVOEGDHEID DE VORMEN IN ACHT DIENT TE NEMEN WELKE ARTIKEL 14 VAN HET VERDRAG HAAR TOEKENT;
- DAT ZIJ EVENWEL NIMMER DE KEUS BEZIT TUSSEN DE UITOEFENING VAN DEZE "WETGEVENDE" BEVOEGDHEID EN DE PROCEDURE TOT VASTSTELLING VAN EEN VERZUIM IN DE NAKOMING VAN VERDRAGSVERPLICHTINGEN, WELKE HAAR PLAATS VINDT IN ARTIKEL 88;
- DAT ZIJ ONDER GEEN BEDING DEZE BEPALING MAG AANWENDEN MET HET OOG OP DOELEINDEN, WELKE ZIJ NIET KRACHTENS HET VERDRAG RECHTSTREEKS BIJ BESCHIKKING MAG VERWEZENLIJKEN;
C ) OVERWEGENDE, DAT DE HOGE AUTORITEIT OVERIGENS NIET KAN BEWEREN, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING NIETS ANDERS INHOUDT DAN DE VASTSTELLING, EX ARTIKEL 88, DAT DE STAAT DER NEDERLANDEN ZICH AAN EEN VERZUIM HEEFT SCHULDIG GEMAAKT, NU DE VERPLICHTINGEN WELKER NIET-NAKOMING IN DE BESCHIKKING WORDT GEWRAAKT, REEDS NADER ZIJN OMSCHREVEN IN DE BRIEF VAN 12 AUGUSTUS 1958 TOT BEDOELDE STAAT GERICHT;
- DAT DEZE BEWERING WORDT WEERSPROKEN DOOR HET OPSCHRIFT DER BESTREDEN BESCHIKKING, WAARUIT DUIDELIJK BLIJKT, DAT ZIJ EEN ALGEMEEN VERBINDENDE REGELING BEOOGT, WELKE ARTIKEL 70, DERDE LID, OVERIGENS NIET VOORZIET;
- DAT VOORTS UIT HET VERBAND TUSSEN ARTIKEL 1 EN DE VOLGENDE ARTIKELEN DER BESTREDEN BESCHIKKING BLIJKT, DAT HET IN CASU NIET ALLEEN DE VASTSTELLING VAN EEN VERZUIM KON BETREFFEN;
- DAT TOCH DE BESTREDEN BESCHIKKING NIET ALS GESCHONDEN KON AANMERKEN DE VERPLICHTINGEN OMSCHREVEN IN DE BRIEF VAN 12 AUGUSTUS 1958, DAAR DEZE NIET IDENTIEK ZIJN MET DIE WELKE IN DE BESCHIKKING ZELVE ZIJN AANGEDUID;
- DAT DE HOGE AUTORITEIT DERHALVE ARTIKEL 88 HEEFT GESCHONDEN DOOR MET GEBRUIKMAKING VAN DEZE BEPALING VOORSCHRIFTEN TE GEVEN VOOR DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 70, LID 3, ALDUS NIET SLECHTS DE STREKKING VAN EERSTGENOEMD ARTIKEL MISKENNEND, DOCH TEVENS DE DAARIN VOORZIENE PROCEDURE VAN TENUITVOERLEGGING MISBRUIKEND, TENEINDE ALDUS EEN VERORDENENDE TAAK TE VERVULLEN, WELKE NIET TE HARER COMPETENTIE STAAT;
C . - OVERWEGENDE, DAT, NU DE HOGE AUTORITEIT GEEN RECHTSTREEKSE VERORDENENDE BEVOEGDHEID IS TOEGEKEND TER TOEPASSING VAN ARTIKEL 70, DERDE LID - NAAR BLIJKT ZOWEL UIT DE TEKST EN DE STREKKING VAN DIT ARTIKEL ALS UIT DIE VAN ARTIKEL 88 - NOG DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DE BESTREDEN BESCHIKKING KAN WORDEN BESCHOUWD - GELIJK DE HOGE AUTORITEIT STELT - NIET ALS EEN AUTONOME REGELING, DOCH ALS EEN "GEMOTIVEERDE" BESCHIKKING, WAARBIJ EEN VERZUIM WORDT GECONSTATEERD;
- DAT HET IN DIT GEVAL DE BRIEF VAN 12 AUGUSTUS 1958 GEWEEST ZOU ZIJN WAARMEDE DE STATEN IN HET ALGEMEEN, EN VERZOEKSTER IN HET BIJZONDER, IN DE GELEGENHEID WERDEN GESTELD HUN OPMERKINGEN VOOR TE DRAGEN NOPENS DE VERPLICHTING WELKER NIET-NAKOMING IN DE BESTREDEN BESCHIKKING WORDT GECONSTATEERD;
- DAT TEN DEZE EEN ONDERZOEK VAN DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT OP 12 AUGUSTUS 1958 AAN DE NEDERLANDSE REGERING VERZONDEN BRIEF LEERT, DAT DE HOGE AUTORITEIT DAARIN BEPAALDE EISEN UITSPREEKT BETREFFENDE DE DOOR DE REGERINGEN VOOR HET WEGVERVOER TE GEVEN VOORSCHRIFTEN, WELKE EISEN VERBINDEND ZIJN TEN AANZIEN VAN DE GESTELDE DOELEINDEN, NAMELIJK NAKOMING VAN DE VERPLICHTING TOT OPENBAARMAKING DER PRIJSSCHALEN, PRIJZEN EN TARIEFBEPALINGEN, VAN WELKE AARD OOK, VOOR HET WEGVERVOER GELDENDE, OVEREENKOMSTIG HETGEEN NAAR DE MENING VAN DE HOGE AUTORITEIT VOORTVLOEIT UIT ARTIKEL 70, DERDE LID, VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE, DAT DE NEDERLANDSE MINISTER VAN VERKEER EN WATERSTAAT BIJ SCHRIJVEN VAN 29 NOVEMBER 1958 DE MAATREGELEN HEEFT UITEENGEZET, WELKE NAAR ZIJN OORDEEL TOEREIKEND WAREN OM GENOEMDE DOELEINDEN TE BEREIKEN EN OM AAN DE VOORSCHRIFTEN VAN ARTIKEL 70 VAN HET VERDRAG NOPENS HET VERVOER OVER DE WEG TE VOLDOEN;
- DAT DEZE MAATREGELEN VOORTS WERDEN NEERGELEGD IN HET KONINKLIJK BESLUIT VAN 24 DECEMBER 1958;
- DAT DE HOGE AUTORITEIT, DIE IN HAAR BRIEF VAN 12 AUGUSTUS 1958 REEDS EEN DREIGENDE VERWIJZING NAAR ARTIKEL 88, EERSTE LID, OPNAM EN DIE HET KONINKLIJK BESLUIT VAN 24 DECEMBER 1958 NIET IN OVEREENSTEMMING ACHTTE MET DE IN ARTIKEL 70, DERDE LID, VAN HET VERDRAG GESTELDE EISEN, OP DE OPMERKINGEN VAN DE NEDERLANDSE MINISTER VAN VERKEER EN WATERSTAAT REAGEERDE MET HET NEMEN VAN DE BESCHIKKING 18-59 VAN 18 FEBRUARI 1959 "MET BETREKKING TOT DE OPENBAARMAKING OF KENNISGEVING AAN DE HOGE AUTORITEIT VAN DE SCHALEN, VRACHTPRIJZEN EN TARIEFBEPALINGEN, VAN WELKE AARD DAN OOK, WELKE VAN TOEPASSING ZIJN OP HET VOOR REKENING VAN DERDEN BINNEN DE GEMEENSCHAP VERRICHTE WEGVERVOER VAN KOLEN EN STAAL";
- DAT ZIJ IN DEZE BESCHIKKING VASTSTELT, DAT ALLE LID-STATEN HUN VERPLICHTINGEN JEGENS DE GEMEENSCHAP NIET ZIJN NAGEKOMEN, NU ZIJ NIET ONVOORWAARDELIJK EEN DER DRIE DOOR DE HOGE AUTORITEIT AANBEVOLEN "MOGELIJKHEDEN" HEBBEN AANVAARD;
A ) OVERWEGENDE, DAT DE HOGE AUTORITEIT OM TOT DEZE VASTSTELLING FORMEEL GERECHTIGD TE ZIJN, DE STAAT DER NEDERLANDEN VOORAF IN DE GELEGENHEID HAD BEHOREN TE STELLEN HAAR "OPMERKINGEN" VOOR TE DRAGEN OVEREENKOMSTIG HET VOORSCHRIFT VAN ARTIKEL 88, EERSTE LID;
- DAT ZIJ MEENT AAN DEZE VOORWAARDE TE HEBBEN VOLDAAN DOOR DE BRIEF VAN DE MINISTER VAN VERKEER EN WATERSTAAT VAN 29 NOVEMBER 1958 MET BEDOELDE "OPMERKINGEN" GELIJK TE STELLEN, ZULKS OP GROND VAN DE OVERWEGING, DAT DE BRIEF VAN 12 AUGUSTUS 1958 IN FINE EEN VERWIJZING BEHELSDE NAAR ARTIKEL 88, LID 1, TWEEDE ZIN, VAN HET VERDRAG;
- DAT HET HOF DEZE BRIEFWISSELING EVENWEL NIET VERMAG TE BESCHOUWEN ALS DE DEFINITIEVE "OPMERKINGEN" VOORAFGAANDE AAN DE ERNSTIGE MAATREGEL VAN INGEBREKESTELLING VAN EEN STAAT EN DIT TE MINDER, NU DE DOOR DE NEDERLANDSE REGERING AANGENOMEN HOUDING GERICHT WAS OP HET BEREIKEN VAN DE BIJ ARTIKEL 70 VOORGESCHREVEN DOELEINDEN EN VOORTS IN OVEREENSTEMMING WAS MET EEN DER MIDDELEN WELKE DE HOGE AUTORITEIT DAARTOE HAD VOORGESTELD;
- DAT TOCH DE OMSTANDIGHEID, DAT AAN EEN DWINGENDE SUGGESTIE EEN VERWIJZING NAAR ARTIKEL 88, EERSTE LID, IS TOEGEVOEGD, NIET TOEREIKEND IS OM AAN TE NEMEN DAT IEDERE AFWIJKENDE MENING UITGESPROKEN DOOR EEN REGERING DIE ZICH MET DE OPVATTING DER HOGE AUTORITEIT OMTRENT DE MIDDELEN TER BEREIKING VAN DE DOOR HAAR NAGESTREEFDE DOELEINDEN NIET KAN VERENIGEN, ZONDER MEER BESCHOUWD MOET WORDEN ALS DE IN ARTIKEL 88, EERSTE LID, BEDOELDE OPMERKINGEN EN ALS UITPUTTENDE WEERGAVE VAN DE ARGUMENTEN DER BETROKKENEN AANGAANDE DE VASTSTELLING DER INDERDAAD OF BEWEERDELIJK VOOR HEN UIT HET VERDRAG VOORTVLOEIENDE VERPLICHTINGEN;
- DAT ZULKS TEMEER KLEMT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL WAAR HET DE HOGE AUTORITEIT NAAR DE AARD DER ZAAK SLECHTS KON GAAN OM DE VERWEZENLIJKING VAN AAN DE ZORG VAN EEN STAAT OVERGELATEN DOELEINDEN EN ZIJ DE KEUZE DER MIDDELEN AAN HET GEVOELEN DER NEDERLANDSE REGERING BEHOORDE OVER TE LATEN ;
- DAT DAN OOK NIET VALT IN TE ZIEN HOE AAN DE AFWIJKENDE - DOCH ZEER TEGEMOETKOMENDE EN DAARENBOVEN MIDDELS HET KONINKLIJK BESLUIT VAN 24 DECEMBER 1958 DOOR EEN BEGIN VAN WETTELIJKE UITVOERING VERWEZENLIJKTE - HOUDING VAN DE NEDERLANDSE REGERING TEN AANZIEN VAN DE VERSCHILLENDE DOOR DE HOGE AUTORITEIT VOORGESTELDE "MOGELIJKHEDEN" DE STREKKING ZOU KUNNEN WORDEN TOEGEKEND VAN OPMERKINGEN NOPENS EEN BEPAALD OF ALTHANS RECHTENS VOLDOENDE BEPAALD VERZUIM;
- DAT ZULKS TE MINDER KAN WORDEN AANVAARD NU TEN PROCESSE VAN OVEREENSTEMMING TUSSEN DE WEDERZIJDSE OPVATTINGEN IS GEBLEKEN;
- DAT, NU DE HOGE AUTORITEIT DE NEDERLANDSE REGERING NIET IN DE GELEGENHEID HEEFT GESTELD DE IN ARTIKEL 88 BEDOELDE OPMERKINGEN VOOR TE DRAGEN, VERZOEKSTER TERECHT DE BESCHIKKING WEGENS SCHENDING VAN EEN WEZENLIJK VORMVOORSCHRIFT NIETIG ACHT, VOOR ZOVER DAARIN WORDT VASTGESTELD DAT DE STAAT DER NEDERLANDEN EEN VOOR HEM UIT HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL VOORTVLOEIENDE VERPLICHTING HEEFT VERZUIMD;
B ) OVERWEGENDE, DAT DE BESCHIKKING VOORTS NOG HET VERDRAG SCHENDT, DAAR ZIJ EEN ONJUISTE TOEPASSING VAN ARTIKEL 88 INHOUDT;
- DAT IMMERS DE TOT DE EISENDE STAAT GERICHTE INGEBREKESTELLING SLECHTS BETREKKING KON HEBBEN OP DE ENIGE VERPLICHTING WAARTOE DEZE GEHOUDEN WAS, NAMELIJK DE VERWEZENLIJKING VAN HET IN ARTIKEL 70, DERDE LID, AANGEWEZEN DOEL;
- DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING HET BEWEERDE VERZUIM EVENWEL AFLEIDT UIT DE VASTSTELLING, DAT DE DOOR DE NEDERLANDSE REGERING GENOMEN MAATREGELEN NIET TOT BEREIKING VAN GENOEMD DOEL KONDEN LEIDEN, ZULKS OP DE ENKELE GROND DAT ZIJ GEEN ONVOORWAARDELIJKE AANVAARDING INHIELDEN VAN EEN DER DRIE "MOGELIJKHEDEN" WELKE DE HOGE AUTORITEIT UITSLUITEND GESCHIKT ACHTTE;
- DAT DE HOGE AUTORITEIT ALDUS EEN VERZUIM IN DE DOOR HAAR AANGEGEVEN MIDDELEN CONSTATEERT, TERWIJL ZIJ IN CASU RECHTENS HAD BEHOREN VAST TE STELLEN IN HOEVERRE EEN VERZUIM IN HET BEREIKEN VAN HET GESTELDE DOEL AANWEZIG WAS;
- DAT ZIJ, DUSDOENDE, ZOWEL ARTIKEL 88 ALS ARTIKEL 70 VAN HET VERDRAG HEEFT GESCHONDEN; III . - OVERWEGENDE, DAT, GEZIEN DE HIERBOVEN AANGEVOERDE GRONDEN, DE BESCHIKKING 18-59 VAN DE HOGE AUTORITEIT DIENT TE WORDEN VERNIETIGD ZONDER DAT EEN VERDER ONDERZOEK VAN DE OVERIGE DOOR VERZOEKSTER EN DE INTERVENIENTEN VOORGEDRAGEN GRIEVEN NOODZAKELIJK VOORKOMT;
Beslissing inzake de kosten
IV . - OVERWEGENDE, DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE HOGE AUTORITEIT IN DE KOSTEN DIENT TE WORDEN VERWEZEN, DIE VAN DE INTERVENTIE DAARONDER BEGREPEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHT DOENDE,
VERNIETIGT DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT 18-59 VAN 18 FEBRUARI 1959 AANGAANDE DE OPENBAARMAKING OF KENNISGEVING AAN DE HOGE AUTORITEIT VAN DE SCHALEN, VRACHTPRIJZEN EN TARIEFBEPALINGEN, VAN WELKE AARD DAN OOK, TOEGEPAST IN HET VOOR REKENING VAN DERDEN BINNEN DE GEMEENSCHAP VERRICHTE WEGVERVOER VAN KOLEN EN STAAL, AFGEKONDIGD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 7 MAART 1959;
VEROORDEELT DE HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VAN KOLEN EN STAAL IN DE KOSTEN, DE KOSTEN OP DE INTERVENTIE GEVALLEN DAARONDER BEGREPEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61959CJ0027
|
Avis juridique important
|
61959J0027
ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 15 JULI 1960. - (ALBERTO CAMPOLONGO TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 27/59 EN 39/59.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00795
Nederlandse uitgave bladzijde 00821
Duitse uitgave bladzijde 00821
Italiaanse uitgave bladzijde 00767
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00391
Deense bijz. uitgave bladzijde 00193
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00525
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00519
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN VAN DE E.G.K.S . - ONTSLAG - VERLOF OM REDENEN VAN PERSOONLIJKE AARD - BEVOEGDHEID TOT HET NEMEN VAN ONTSLAG
( PERSONEELSSTATUUT VAN DE E.G.K.S ., ARTIKEL 41 )
2 . AMBTENAREN VAN DE E.G.K.S . - INDIENSTTREDING BIJ EEN ANDERE EUROPESE INSTELLING - STRUCTURELE EENHEID DER GEMEENSCHAPPEN - VERGOEDING BIJ VERTREK UIT HET ENE DIENSTVERBAND EN BIJ DE AANVANG VAN HET ANDERE DIENSTVERBAND - GEEN CUMULATIE
( PERSONEELSSTATUUT VAN DE E.G.K.S ., ALGEMEEN REGLEMENT, ARTIKEL 12 SUB A, ARTIKEL 62 SUB C )
3 . AMBTENAREN VAN DE E.G.K.S . - VERGOEDING BIJ VERTREK UIT HET ENE DIENSTVERBAND EN BIJ DE AANVANG VAN HET ANDERE DIENSTVERBAND - BEGRIPPEN
( PERSONEELSSTATUUT VAN DE E.G.K.S ., ALGEMEEN REGLEMENT, ARTIKEL 12 SUB A, ARTIKEL 62 SUB C )
4 . AMBTENAREN VAN DE E.G.K.S . - BEEINDIGING VAN DIENSTVERBAND - INDIENSTTREDING BIJ EEN ANDERE EUROPESE INSTELLING - VOORZIENINGSFONDS - VERPLICHTE TERUGBETALING VAN GESTORTE BEDRAGEN
( PERSONEELSSTATUUT VAN DE E.G.K.S ., ALGEMEEN REGLEMENT, ARTIKEL 12 SUB A EN B )
5 . AMBTENAREN VAN DE E.G.K.S . - VERPLICHTING VAN DE ADMINISTRATIE - VERZUIM IN DE NAKOMING - MORATOIRE INTERESSEN - VORDERING ONGEGROND
Samenvatting
1 . DE OMSTANDIGHEID, DAT AAN EEN AMBTENAAR VAN DE E.G.K.S . EEN VERLOF OM REDENEN VAN PERSOONLIJKE AARD WORDT VERLEEND, BEROOFT HEM NIET VAN DE MOGELIJKHEID, GEDURENDE DEZE PERIODE GEBRUIK TE MAKEN VAN DE BEVOEGDHEID OM NAAR EIGEN GOEDDUNKEN ONTSLAG TE NEMEN OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 41 VAN HET STATUUT, INDIEN DEZE BEVOEGDHEID NIET UITDRUKKELIJK IS UITGESLOTEN VOLGENS EEN MET DE ADMINISTRATIE GESLOTEN OVEREENKOMST .
2 . DE BEPALINGEN BETREFFENDE DE VERSCHILLENDE VERGOEDINGEN EN TOELAGEN BIJ INSTALLATIE EN VERTREK BEHOREN TE WORDEN GEZIEN IN HET LICHT VAN DE STRUCTURELE EENHEID DER EUROPESE GEMEENSCHAPPEN EN BIJBEHORENDE INSTELLINGEN . DEZE OPVATTING LAAT NIET TOE, DAT ZOWEL BIJ VERTREK UIT HET ENE DIENSTVERBAND ALS BIJ DE AANVANG VAN EEN ANDER DIENSTVERBAND EEN VERGOEDING WORDT GENOTEN .
3 . DE VERGOEDINGEN BIJ VERTREK UIT HET ENE DIENSTVERBAND EN BIJ DE AANVANG VAN EEN ANDER DIENSTVERBAND VORMEN GEEN AANVULLING OP DE AAN DE AMBTENAAR VERSCHULDIGDE BEZOLDIGING , DOCH HET - TEVOREN OP EEN VASTE SOM BEGROTE - BEDRAG, DAT BENODIGD IS VOOR EEN EN DEZELFDE GEBEURTENIS, NAMELIJK DE VERANDERING VAN DE WOONPLAATS VAN DE AMBTENAAR VAN DE ENE PLAATS NAAR DE ANDERE .
4 . DE HOGE AUTORITEIT HEEFT NIET HET RECHT, DE UITKERING TE WEIGEREN VAN HET TEN NAME VAN VERZOEKER GEVORMDE RESERVEFONDS, INDIEN DEZE, NA ONTSLAG TE HEBBEN GENOMEN, BIJ EEN ANDERE EUROPESE INSTELLING IN DIENST TREEDT . ALLEEN INDIEN EEN AKKOORD TOT STAND KOMT OVER DE EENMAKING OF SAMENSMELTING VAN DE VOORZIENINGS - EN PENSIOENFONDSEN VAN ALLE DRIE DE GEMEENSCHAPPEN, KAN DE HOGE AUTORITEIT HET RECHT WORDEN TOEGEKEND, VOOR DE BELANGEN VAN DIT GEMEENSCHAPPELIJK FONDS OP TE KOMEN .
5 . DAAR HET GEMEENSCHAPSRECHT GEEN WETTELIJKE BEPALINGEN KENT OMTRENT MORATOIRE INTERESSEN, KAN BIJ VERZUIM IN DE NAKOMING DOOR DE ADMINISTRATIE VAN EEN OP HAAR RUSTENDE VERPLICHTING GEEN BETALING VAN DERGELIJKE INTERESSEN AAN EEN AMBTENAAR PLAATSVINDEN .
Partijen
IN DE ZAKEN :
ALBERTO CAMPOLONGO,
AMBTENAAR BIJ DE EUROPESE INVESTERINGSBANK TE BRUSSEL,
BIJGESTAAN DOOR MR . F . PECORARO, ADVOCAAT TE FLORENCE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . F . PROBST, RUE ERMESINDE 103, LUXEMBURG,
VERZOEKER,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . G . PASETTI, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . A . TRABUCCHI, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE PADUA,
ADVOCAAT BIJ DE CORTE DI CASSAZIONE, TE ROME,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE :
ZAAK 27-59 : HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VERVAT IN DE BRIEF VAN DE VOORZITTER VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 7 MAART 1959, WAARBIJ VERZOEKER IS MEDEGEDEELD DAT ZIJN ONTSLAGAANVRAGE NIET KON WORDEN AANVAARD;
ZAAK 39-59 : HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE VOORZITTER VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 2 JULI 1959, VOORZOVER DAARIN DE GEVOLGEN VAN HET ONTSLAG VAN VERZOEKER, DAT IN DEZE BESCHIKKING IS AANVAARD, EN DE VERGOEDING WEGENS BEEINDIGING VAN HET DIENSTVERBAND ZIJN GEREGELD .
Overwegingen van het arrest
I . - VAN DE PROCEDURE
1 . OVERWEGENDE DAT HET IN HET BELANG VAN EEN GOEDE RECHTSBEDELING JUIST VOORKOMT, DE IN HET REGISTER VAN HET HOF ONDER NOS . 27-59 EN 39-59 INGESCHREVEN ZAKEN WEGENS VERKNOCHTHEID TE VOEGEN EN BIJ EEN EN DEZELFDE ARREST TE BERECHTEN;
OVERWEGENDE DAT PARTIJEN DEZE MAATREGEL HEBBEN VERZOCHT; DAT DE ADVOCAAT-GENERAAL ZICH IN ZIJN CONCLUSIES ER NIET TEGEN HEEFT VERZET; DAT DAARMEDE IS VOLDAAN AAN DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 43 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING;
2 . OVERWEGENDE DAT NOCH DE PROCESPARTIJEN, NOCH DE ADVOCAAT-GENERAAL UIT HET OOGPUNT VAN VORMVOORSCHRIFTEN TEGEN EEN VAN BEIDE BEROEPEN BEZWAREN HEBBEN AANGEVOERD;
DAT EVENMIN AANLEIDING BESTAAT TOT HET MAKEN VAN OPMERKINGEN AMBTSHALVE;
II . - VAN DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VERVAT IN DE BRIEF VAN DE VOORZITTER VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 7 MAART 1959 ( ZAAK 27-59 )
1 . TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT, DAT DE VOORZITTER VAN DE HOGE AUTORITEIT BIJ BESCHIKKING VAN 7 MAART 1959 HET ONTSLAG, DAT HIJ OP 11 FEBRUARI 1959 HAD AANGEVRAAGD, TEN ONRECHTE HEEFT GEWEIGERD TE VERLENEN;
OVERWEGENDE DAT REEDS AANSTONDS KAN WORDEN OPGEMERKT, DAT HET ONTSLAG HEM VERVOLGENS IS VERLEEND BIJ BESCHIKKING VAN DE VOORZITTER VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 2 JULI 1959;
DAT LAATSTGENOEMDE BESCHIKKING IS UITGEVAARDIGD V}}R DE NEDERLEGGING VAN HET VERWEERSCHRIFT VAN DE HOGE AUTORITEIT ( 13 JULI 1959 ) EN DAT DEZE ZICH ERTOE BEPERKT TEGEN DE VORDERING VAN VERZOEKER WEREN VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OP TE WERPEN, ENERZIJDS WEGENS HET TARDIEF INSTELLEN VAN BEROEP ( A ), ANDERZIJDS WEGENS GEBREK AAN VOORWERP ( B );
A ) MET BETREKKING TOT HET BEWEERDE TARDIEF INSTELLEN VAN HET BEROEP :
OVERWEGENDE DAT IN RECHTE VASTSTAAT, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING IS GEDATEERD 7 MAART 1959 EN AAN BETROKKENE IS BETEKEND OP 9 MAART 1959;
OVERWEGENDE DAT HET REGLEMENT VAN 21 FEBRUARI 1957 VOOR DE PROCESVOERING BETREFFENDE DE GESCHILLEN BEDOELD IN ARTIKEL 58 VAN HET PERSONEELSSTATUUT VOOR DE INDIENING VAN BEROEPEN VAN AMBTENAREN TEGEN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL EEN TERMIJN VAN TWEE MAANDEN VOORZAG;
- DAT VOLGENS DEZE BEPALING HET OP 8 MEI 1959 INGEDIENDE BEROEP VAN VERZOEKER BINNEN DE VERLANGDE TERMIJN IS INGESTELD, DAAR VOLGENS EEN ALGEMEEN ERKEND RECHTSBEGINSEL TERMIJNEN EERST BEGINNEN TE LOPEN VANAF DE BETEKENING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING;
- DAT EVENWEL, DAAR BEDOELD REGLEMENT IS AFGESCHAFT BIJ HET NIEUWE REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN 3 MAART 1959, DAT GEEN BEPALING BEVAT OMTRENT DE BEROEPSTERMIJNEN VOOR GESCHILLEN TUSSEN AMBTENAREN EN INSTELLINGEN, DE HOGE AUTORITEIT STELT DAT, DAAR HET HIER EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING BETREFT, VOLGENS HET VOOR BEROEPEN TOT NIETIGVERKLARING GELDENDE RECHT, ZOALS NEERGELEGD IN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG E.G.K.S ., DE TOEPASSELIJKE TERMIJN EEN MAAND BEDRAAGT;
OVERWEGENDE DAT TER VERWERPING VAN DEZE STELLING IN CASU GEEN BEROEP BEHOEFT TE WORDEN GEDAAN OP HET PRIMAIRE BETOOG VAN VERZOEKER, DIE UIT HET ONTBREKEN VAN EEN TOEPASSELIJKE BEPALING AFLEIDT, DAT IN DIT GEVAL GEEN SPRAKE IS VAN ENIGE VERVALTERMIJN;
- DAT TOCH HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN 3 MAART 1959, WELKS ARTIKEL 110 HET REGLEMENT VAN 1957 AFSCHAFT, EERST OP 21 MAART IS OPENBAARGEMAAKT IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN;
- DAT, NOG AFGEZIEN VAN DE TERMIJNEN WEGENS AFSTAND, HET NIEUWE REGLEMENT V}}R DEZE DATUM, WAAROP DE JUSTITIABELEN EERST GEACHT KONDEN WORDEN DAARVAN KENNIS TE HEBBEN GENOMEN, NIET IN WERKING KON TREDEN;
OVERWEGENDE DAT HET BEROEPSRECHT VAN VERZOEKER, OP HET TIJDSTIP WAAROP HET ONTSTOND, DERHALVE WERD BEHEERST DOOR HET REGLEMENT VAN 1957;
- DAT HET NIEUWE REGLEMENT, NU HET TERZAKE GEEN BEPALING BEVAT OMTRENT BEROEPSTERMIJNEN, NIET MET TERUGWERKENDE KRACHT TEN GEVOLGE KAN HEBBEN, DAT EEN ALGEMENE BEPALING STILZWIJGEND IN DE PLAATS WORDT GESTELD VAN DE VROEGERE BEPALINGEN OMTRENT DE BEROEPEN VAN AMBTENAREN, WELKE HET REGLEMENT VAN 1957 ZORGVULDIG HAD ONDERSCHEIDEN VAN DIE BEDOELD IN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG, DOOR DAARVOOR EEN BIJZONDERE TERMIJN VAST TE STELLEN;
- DAT HET BEROEP DERHALVE BINNEN DE VOORGESCHREVEN TERMIJNEN IS INGESTELD;
B ) MET BETREKKING TOT HET VOORWERP VAN HET BEROEP :
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT IN DE LOOP VAN HET GEDING VERZOEKERS WENS HEEFT INGEWILLIGD DOOR HET GEVRAAGDE ONTSLAG OP 2 JULI 1959 TE VERLENEN;
- DAT DIT ECHTER NIET BETEKENT, DAT HET DAAROM ZINLEDIG IS TE ONDERZOEKEN OF DE VROEGERE WEIGERING GEGROND WAS;
- DAT HET ONDERZOEK OMTRENT DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP IN ELK GEVAL DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN BEINVLOEDT;
- DAT OVERIGENS VERWEERSTER, DIE IN HAAR VERWEERSCHRIFT HAD GESTELD DAT DE ZAAK ZONDER VOORWERP WAS GERAAKT, DEZE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID BIJ DUPLIEK NIET HEEFT GEHANDHAAFD;
2 . TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT DAT ARTIKEL 41 VAN HET PERSONEELSSTATUUT, DAT OP HEM VAN TOEPASSING IS, IS GESCHONDEN EN VERKEERD TOEGEPAST, DAARTOE AANVOERENDE DAT HIJ DOOR EEN ARBEIDSOVEREENKOMST VAN ONBEPERKTE DUUR AAN DE HOGE AUTORITEIT WAS VERBONDEN, EN DAT HIJ HET RECHT HAD DAARAAN DOOR EEN EENZIJDIGE WILSVERKLARING EEN EIND TE MAKEN;
OVERWEGENDE DAT IN DIT VERBAND VALT OP TE MERKEN, DAT DE POSITIE VAN VERZOEKER, ALS AAN HET STATUUT ONDERWORPEN AMBTENAAR VAN DE HOGE AUTORITEIT, NIET WERD BEPAALD DOOR EEN TUSSEN PARTIJEN GESLOTEN OVEREENKOMST, MAAR DAT ZIJ EEN WETTELIJKE BASIS HAD EN ZO TEN VOOR - ALS TEN NADELE WERD BEHEERST DOOR DE ALGEMENE EN ONPERSOONLIJKE BEPALINGEN VAN HET STATUUT;
- DAT HIJ ALLEEN DAN BEROEP KAN INSTELLEN, INDIEN EEN BEPALING VAN HET PERSONEELSSTATUUT VAN DE GEMEENSCHAP, IN CASU ARTIKEL 41, IS GESCHONDEN;
OVERWEGENDE MET BETREKKING TOT DIT ARTIKEL, DAT VERZOEKER BIJ BRIEF VAN 11 FEBRUARI 1959 ZONDER TWIJFEL "HET ONDUBBELZINNIGE VERLANGEN TE KENNEN HEEFT GEGEVEN OM ZIJN WERKZAAMHEDEN IN DIENST VAN DE INSTELLING TE BEEINDIGEN" EN DAT DIT ONTSLAG NORMALITER MOEST LEIDEN TOT DE GEVOLGEN VOORZIEN IN ARTIKEL 41;
OVERWEGENDE DAT DE OMSTANDIGHEID, DAT AAN EEN AMBTENAAR EEN VERLOF OM REDENEN VAN PERSOONLIJKE AARD WORDT VERLEEND, HEM IN BEGINSEL NIET VAN DE MOGELIJKHEID BEROOFD OM GEDURENDE DEZE PERIODE GEBRUIK TE MAKEN VAN DE BEVOEGDHEID OM NAAR EIGEN GOEDDUNKEN ONTSLAG TE NEMEN OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 41 VOORNOEMD;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT DE HOGE AUTORITEIT ONTKENT, DAT VERZOEKER IN FEITE OVER DEZE MOGELIJKHEID BESCHIKTE, DAAR HIJ, DOOR HET VERLOF TE ACCEPTEREN, AFSTAND ZOU HEBBEN GEDAAN VAN DE BEVOEGDHEID OM NAAR GOEDDUNKEN ONTSLAG TE NEMEN EN ZOU HEBBEN INGESTEMD MET EEN VERLOF OM REDENEN VAN PERSOONLIJKE AARD, TOTDAT DE HOGE AUTORITEIT EN DE ANDERE INSTELLINGEN VAN OF BEHORENDE BIJ DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN TOT OVEREENSTEMMING ZOUDEN ZIJN GEKOMEN OMTRENT DE POSITIE DER AMBTENAREN, DIE VAN DE ENE INSTELLING NAAR DE ANDERE OVERGINGEN, OF TOTDAT DIE BESPREKINGEN DEFINITIEF ZOUDEN ZIJN MISLUKT;
OVERWEGENDE DAT IN DIT VERBAND ECHTER MOET WORDEN GECONSTATEERD, DAT DEZE BEWERING IN GEEN VAN DE TEN PROCESSE OVERGELEGDE STUKKEN OP DUIDELIJKE EN ONDUBBELZINNIGE WIJZE STEUN VINDT;
DAT MET NAME DE HOGE AUTORITEIT, DIE IN DE BRIEFWISSELING TUSSEN PARTIJEN HET LAATSTE WOORD HAD, IN HAAR BRIEF VAN 2 MEI 1958, OVEREENKOMSTIG DE GELDENDE GEBRUIKEN, DE DUUR VAN HET AAN VERZOEKER VERLEENDE VERLOF ZONDER MEER HEEFT VASTGESTELD OP TWEE JAAR, WAARBIJ ARTIKEL 33 VAN HET STATUUT, DAT OP DEZE MAATREGEL VAN TOEPASSING IS, ZONDER ENIG VOORBEHOUD EN ZONDER VERWIJZING NAAR DE INTERPRETATIE DER FEITEN DIE DE HOGE AUTORITEIT THANS VOORSTAAT, IS AANGEHAALD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER DOOR HET ZONDER MEER VERLENEN VAN VERLOF OM REDENEN VAN PERSOONLIJKE AARD NIETTEMIN NIET DE BEVOEGDHEID HAD VERLOREN, OP ELK GEWENST MOMENT ZIJN ONTSLAG IN TE DIENEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT IN CASU NIET ANDERS KON DOEN DAN DE GELDENDE REGELS TOE TE PASSEN, DAAR IN DE EERSTE PLAATS IN DE BESCHIKKING, VERVAT IN DE BRIEF VAN 2 MEI 1958, WAARBIJ AAN VERZOEKER EEN VERLOF OM REDENEN VAN PERSOONLIJKE AARD WERD VERLEEND, GEEN TERMIJN WAS GENOEMD VOOR HET VERSTRIJKEN WAARVAN, IN VERBAND MET DE BESPREKINGEN TUSSEN DE HOGE AUTORITEIT EN DE EUROPESE INVESTERINGSBANK, ONTSLAG VAN VERZOEKER WAS UITGESLOTEN, EN IN DE TWEEDE PLAATS VERZOEKER IN ZIJN BRIEF VAN 25 MEI 1958, WAARBIJ HIJ HET VERLOF AANVAARDDE, NIET HAD INGESTEMD MET EEN DERGELIJKE REGELING, WELKE INBREUK MAAKTE OP DE HEM IN HET STATUUT TOEGEKENDE RECHTEN;
OVERWEGENDE BUITENDIEN DAT HET BEWIJS, DAT VAN DE NORMALE BEPALINGEN IS AFGEWEKEN, RUST OP DEGEEN DIE ZICH OP DE AFWIJKING BEROEPT;
DAT DE HOGE AUTORITEIT DIT BEWIJS NIET NAAR BEHOREN HEEFT GELEVERD;
DAT VERZOEKER DERHALVE TERECHT DE NIETIGVERKLARING HEEFT GEVORDERD VAN DE BESCHIKKING VAN DE VOORZITTER VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 7 MAART 1959, WAARBIJ ZIJN ONTSLAGAANVRAGE VAN 11 FEBRUARI 1959 WERD GEWEIGERD;
DAT ZIJN CONCLUSIES DERHALVE BEHOREN TE WORDEN TOEGEWEZEN, MET VEROORDELING VAN DE HOGE AUTORITEIT IN DE KOSTEN;
III . - VAN DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VERVAT IN DE BRIEF VAN DE VOORZITTER VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 2 JULI 1959 ( ZAAK 39-59 )
1 . STREKKING VAN HET BEROEP EN ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BIJ INLEIDEND VERZOEKSCHRIFT VAN 31 JULI 1959, WAARBIJ DE BESCHIKKING VAN 2 JULI 1959 WORDT AANGEVALLEN, SLECHTS TOT NIETIGVERKLARING CONCLUDEERT "VOOR ZOVER DAARIN DE GEVOLGEN VAN HET ONTSLAG EN DE VERGOEDING WEGENS BEEINDIGING VAN HET DIENSTVERBAND ZIJN GEREGELD, MET ALLE RECHTSGEVOLGEN VAN DIEN";
DAT DE NAUWKEURIGE STREKKING VAN DEZE VORDERING IN HET VERZOEKSCHRIFT ALLEEN WORDT AANGEDUID DOOR DE VERWIJZING NAAR DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VERVAT IN DE BRIEF VAN 2 JULI 1959, VOORZOVER DEZE VERZUIMT DE DATUM VAN HET ONTSLAG VAST TE STELLEN EN VOORZOVER DAARIN DE VERGOEDINGEN WEGENS DE BEEINDIGING VAN HET DIENSTVERBAND ZIJN VASTGELEGD;
OVERWEGENDE DAT DE VOLGENDE VERGOEDINGEN IN HET VERZOEKSCHRIFT WORDEN VERMELD :
A ) DE INSTALLATIEVERGOEDING BIJ VERTREK, DE REISKOSTEN WEGENS BEEINDIGING VAN HET DIENSTVERBAND EN DE VERHUISKOSTEN ( ARTIKELEN 12, 13 EN 15 VAN HET ALGEMEEN REGLEMENT );
B ) DE TERUGBETALING VAN HET OP REKENING VAN VERZOEKER BIJ HET VOORZIENINGSFONDS GEBOEKTE BEDRAG, DE TER VERKRIJGING VAN PENSIOEN OP ZIJN BEZOLDIGING INGEHOUDEN SOMMEN EN DE UITKERING BIJ VERTREK ( ALGEMEEN REGLEMENT, ARTIKEL 62 );
DAT VERZOEKER ZIJN VORDERING EVENWEL BIJ REPLIEK HEEFT UITGEBREID;
DAT HIJ DAARBIJ HET HOF FORMEEL VERZOEKT DE DATUM VAST TE STELLEN WAAROP ZIJN OP 11 FEBRUARI 1959 AANGEVRAAGDE ONTSLAG VAN KRACHT WORDT, DAAR DE HOGE AUTORITEIT DEZE DATUM IN DE BESTREDEN BESCHIKKING NIET HEEFT VASTGESTELD;
DAT HIJ VOORTS HET HOF VERZOEKT TE VERSTAAN, DAT DE HOGE AUTORITEIT GEHOUDEN IS AAN HEM UIT TE KEREN :
A ) DE INSTALLATIEVERGOEDING BIJ VERTREK TEN BEDRAGE VAN 4 MAANDEN VAN ZIJN LAATSTE BEZOLDIGING;
B ) DE REISKOSTEN VAN LUXEMBURG NAAR BRUSSEL VOOR HEM EN ZIJN GEZIN;
C ) HET GEKAPITALISEERDE BEDRAG VAN ZIJN SALDO BIJ HET VOORZIENINGSFONDS;
D ) HET GEKAPITALISEERDE BEDRAG VAN DE VOOR ZIJN PENSIOEN OP ZIJN BEZOLDIGING INGEHOUDEN BEDRAGEN;
E ) DE UITKERING BIJ VERTREK TEN BEDRAGE VAN ANDERHALF MAAL ZIJN LAATSTE MAANDELIJKSE BEZOLDIGING WEGENS EEN DIENSTTIJD VAN EEN JAAR EN TIEN MAANDEN;
F ) DE COMPENSATIE TER HOOGTE VAN ACHTDERTIGSTEN VAN ZIJN MAANDELIJKSE INKOMSTEN WEGENS OP 1 MEI 1958 NIET GENOTEN GEWOON VERLOF, ALSMEDE DE REISKOSTEN WEGENS VERLOF;
G ) INTERESSEN AD 5 PROCENT OF EEN ANDER NAAR BEHOREN VAST TE STELLEN BEDRAG TEN HONDERD OVER DE UIT HOOFDE VAN DEZE VERSCHILLENDE VERPLICHTINGEN VERSCHULDIGDE BEDRAGEN, TE REKENEN VANAF 12 MAART 1959, ALTHANS 11 MEI 1959;
DAT BIJ DEZE VERMEERDERING VAN EIS DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF DE CONCLUSIES VAN HET VERZOEKSCHRIFT NIET WORDEN OVERSCHREDEN IN EEN MATE DIE IN STRIJD IS MET ARTIKEL 38, PARAGRAAF 1, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING JO . ARTIKEL 22 VAN HET STATUUT VAN HET HOF;
DAT IN DIT VERBAND HET HOF AANNEEMT DAT VERZOEKER, IN ZIJN VERZOEKSCHRIFT SPREKENDE VAN "DE VERGOEDINGEN WEGENS BEEINDIGING VAN HET DIENSTVERBAND, MET ALLE RECHTSGEVOLGEN VAN DIEN", HET OOGMERK HAD DE FINANCIELE ASPECTEN VAN ZIJN ONTSLAG AAN HET OORDEEL VAN HET HOF TE ONDERWERPEN EN DAT HIJ VERVOLGENS BIJ REPLIEK ZIJN VORDERINGEN NADER HEEFT GEPRECISEERD;
DAT ER DERHALVE GROND BESTAAT, DEZELVE AFZONDERLIJK TE ONDERZOEKEN;
2 . DE GEVOLGEN VAN HET ONTSLAG MET BETREKKING TOT DE GEVORDERDE UITKERINGEN EN VERGOEDINGEN
A . - OVERWEGENDE DAT HET IN DE EERSTE PLAATS GEWENST VOORKOMT :
A ) VERZOEKER AKTE TE VERLENEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT ZICH BEREID HEEFT VERKLAARD HEM UIT TE BETALEN DE COMPENSATIE WEGENS NIET GENOTEN GEWOON VERLOF, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 29, SUB E, VAN HET ALGEMEEN REGLEMENT VAN DE GEMEENSCHAP, ALSMEDE DE REISKOSTEN WEGENS GEWOON VERLOF OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 14, SUB A, VAN HETZELFDE REGLEMENT;
DAT DIT AANBOD AAN VERZOEKERS VORDERING RECHT DOET WEDERVAREN;
B ) DE HOGE AUTORITEIT AKTE TE VERLENEN, DAT VERZOEKER, IN TEGENSTELLING MET HET VERZOEKSCHRIFT, BIJ REPLIEK NIET DE REISKOSTEN VAN FLORENCE, PLAATS VAN HERKOMST, NAAR BRUSSEL VORDERT, DOCH VANAF ZIJN STANDPLAATS, LUXEMBURG, EN DAT HIJ AFZIET VAN TERUGBETALING VAN DE KOSTEN VAN ZIJN VERHUIZING NAAR BRUSSEL, DAAR DEZE KOSTEN HEM INMIDDELS DOOR DE EUROPESE INVESTERINGSBANK ZIJN VERGOED;
DAT ER DERHALVE GROND BESTAAT AKTE TE VERLENEN, DAT VERZOEKER VAN DEZE VORDERINGEN AFSTAND HEEFT GEDAAN;
B . - OVERWEGENDE DAT HET ONDERZOEK DER OVERIGE VORDERINGEN HET HOF AANLEIDING GEEFT TOT DE VOLGENDE OVERWEGINGEN EN BESLISSINGEN :
A ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VORDERT, DAT HET HOF HEM EEN INSTALLATIEVERGOEDING BIJ VERTREK TOEKENT ALS BEDOELD IN ARTIKEL 12, SUB A, VAN HET ALGEMEEN REGLEMENT;
DAT VOLGENS BEDOELDE BEPALING DEZE VERGOEDING AAN DE AMBTENAAR MOET WORDEN UITBETAALD BIJ BEEINDIGING VAN HET DIENSTVERBAND EN NA OVERLEGGING VAN BEWIJSSTUKKEN WAARUIT BLIJKT DAT HIJ ZICH OPNIEUW HEEFT GEINSTALLEERD;
DAT DEZE BEPALINGEN BEHOREN TE WORDEN GEZIEN IN HET LICHT VAN DE STRUCTURELE EENHEID DER EUROPESE GEMEENSCHAPPEN EN BIJBEHORENDE INSTELLINGEN, WELKE OPVATTING NIET TOELAAT DAT ZOWEL BIJ VERTREK UIT HET ENE DIENSTVERBAND ALS BIJ DE AANVANG VAN EEN ANDER DIENSTVERBAND EEN VERGOEDING WORDT GENOTEN;
DAT DEZE VERGOEDINGEN WELISWAAR OP VASTE BEDRAGEN ZIJN GEFIXEERD, DOCH GEEN AANVULLING VORMEN OP DE TEVOREN DOOR DE AMBTENAAR GENOTEN BEZOLDIGING, MAAR BIJ WIJZE VAN VOORAFGAANDE SCHATTING HET BEDRAG VASTSTELLEN, DAT BENODIGD IS VOOR EEN EN DEZELFDE GEBEURTENIS, IN CASU DE VERANDERING VAN DE WOONPLAATS VAN DE AMBTENAAR VAN DE ENE PLAATS NAAR DE ANDERE;
DAT, DAAR DEZE OVERPLAATSING SLECHTS EENMAAL HEEFT PLAATSGEHAD, VOOR EEN DESBETREFFENDE UITKERING VAN DE HOGE AUTORITEIT GEEN GROND ZOU BESTAAN, NU DE EUROPESE INVESTERINGSBANK OM DEZELFDE REDEN EEN VERGOEDING HEEFT UITBETAALD;
DAT DEZE VORDERING DERHALVE NIET VOOR TOEWIJZING VATBAAR IS ;
B ) OVERWEGENDE DAT MET BETREKKING TOT DE DOOR VERZOEKER GEVORDERDE VERGOEDING BIJ VERTREK, ALS BEDOELD IN ARTIKEL 62, SUB C, VAN HET ALGEMEEN REGLEMENT, EEN ANALOGE REDENERING BEHOORT TE WORDEN GEVOLGD;
DAT HET IN HET EERSTE LID VAN DIT ARTIKEL BEDOELDE "VERTREK " NAAR REDELIJKHEID BEHOORT TE WORDEN VERSTAAN ALS VERTREK UIT DE DIENSTEN VAN DE GEMEENSCHAP EN DAT DE BIJBEHORENDE UITKERING BESCHOUWD MOET WORDEN ALS VERGOEDING WEGENS DE OMSTANDIGHEID DAT DE AMBTENAAR GEEN INKOMSTEN HEEFT GEDURENDE DE TERMIJN WELKE HIJ IN DE REGEL BEHOEFT OM EEN NIEUWE WERKKRING TE VINDEN;
DAT DEZE UITLEG VAN DE BEDOELING, DIE BIJ DEZE BEPALING HEEFT VOORGEZETEN, STEUN VINDT IN HET EERSTE LID, VOLGENS HETWELK DEGENEN, DIE NIET MEER GEACHT KUNNEN WORDEN EEN NIEUWE WERKKRING TE VERWERVEN, GEEN RECHT HEBBEN OP EEN DERGELIJKE UITKERING;
DAT DEZE VORDERING DERHALVE NIET GEGROND IS EN BEHOORT TE WORDEN AFGEWEZEN;
C ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VOORTS TERUGGAVE VAN DE REISKOSTEN VAN LUXEMBURG NAAR BRUSSEL VOOR ZIJN GEZIN VORDERT, DAAR DE EUROPESE INVESTERINGSBANK ALLEEN DE DOOR HEM ZELF GEMAAKTE REISKOSTEN HEEFT VERGOED;
DAT ARTIKEL 13, SUB A, AD 2, VAN HET ALGEMEEN REGLEMENT TERZAKE BEPAALT, DAT DE AMBTENAAR BIJ DE BEEINDIGING VAN HET DIENSTVERBAND RECHT HEEFT OP TERUGBETALING VAN DE REISKOSTEN VAN ZIJN STANDPLAATS NAAR ZIJN PLAATS VAN OORSPRONG, WELKE, VOLGENS SUB F VAN HETZELFDE ARTIKEL, BIJ DE INDIENSTTREDING VAN DE AMBTENAAR WORDT BEPAALD, WAARBIJ REKENING WORDT GEHOUDEN MET DE PLAATS WAARVAN BETROKKENE AFKOMSTIG IS OF MET DE PLAATS, WELKE ALS CENTRUM VAN ZIJN BELANGEN KAN WORDEN BESCHOUWD;
DAT HET REGLEMENT DERHALVE SLECHTS DE TERUGBETALING DER REISKOSTEN VOOR DE TERUGKEER VAN DE AMBTENAAR VAN ZIJN STANDPLAATS NAAR ZIJN PLAATS VAN OORSPRONG, DAT WIL ZEGGEN IN CASU VAN LUXEMBURG NAAR FLORENCE, VOORZIET;
DAT EVENWEL, HOEWEL DEZE REISKOSTEN IN HET VERZOEKSCHRIFT WORDEN GEVORDERD, VERZOEKER DAARVAN BIJ REPLIEK HEEFT AFGEZIEN EN SLECHTS DE VERGOEDING DER REISKOSTEN VAN LUXEMBURG NAAR BRUSSEL VORDERT;
DAT DEZE VORDERING DERHALVE ONGEGROND MOET WORDEN VERKLAARD ;
D ) OVERWEGENDE DAT MET BETREKKING TOT HET GEKAPITALISEERDE BEDRAG, DAT TEN BATE VAN VERZOEKER IS GEBOEKT BIJ HET VOORZIENINGSFONDS, VERTEGENWOORDIGENDE DE BETALINGEN VAN DE INSTELLING, EN HET GEKAPITALISEERDE BEDRAG VAN DE OP ZIJN BEZOLDIGING INGEHOUDEN BEDRAGEN, VERTEGENWOORDIGENDE DE DOOR BETROKKENE GESTORTE BEDRAGEN ALS BIJDRAGE TER VERKRIJGING VAN PENSIOEN, KAN WORDEN VASTGESTELD DAT IN ARTIKEL 62, SUB A EN B, VAN HET ALGEMEEN REGLEMENT DE UITKERING IS VOORGESCHREVEN VAN DEZE BEDRAGEN, DIE TOT HET FONDS BEHOREN, HETWELK BESTEMD IS VOOR DE SOCIALE ZEKERHEID VAN DE AMBTENAREN BIJ DE BEEINDIGING VAN HUN DIENSTVERBAND;
DAT VERZOEKER BIJ ZIJN INDIENSTTREDING BIJ DE EUROPESE INVESTERINGSBANK IS TOEGETREDEN TOT EEN NIEUW STELSEL VAN SOCIALE ZEKERHEID WAARVAN DE ORGANISATIE, OFWEL HEM NIET VERPLICHT TOT EEN EERSTE STORTING WAARBIJ REKENING WORDT GEHOUDEN MET ZIJN DIENSTJAREN BIJ DE HOGE AUTORITEIT, OFWEL HEM VERPLICHT DE BENODIGDE SOM TE STORTEN IN EEN EIGEN FONDS VAN DE BANK;
DAT IN BEIDE GEVALLEN DE HOGE AUTORITEIT NIET HET RECHT HEEFT, DE UITKERING TE WEIGEREN VAN HET TEN NAME VAN VERZOEKER GEVORMDE RESERVEFONDS;
DAT IMMERS OFWEL DE BANK EEN, OVERIGENS ONBEGRIJPELIJKE, VRIJGEVIGHEID AAN DE DAG LEGT DOOR VRIJWILLIG ZONDER BIJSTORTING DE AAN DE INDIENSTTREDING VAN VERZOEKER VOORAFGAANDE JAREN TE DEKKEN OFWEL VERZOEKER, TOT STORTING GENOOPT, TE DIEN EINDE DE GEVORDERDE BEDRAGEN NODIG HEEFT;
DAT OVERIGENS IN BEIDE GEVALLEN DE KWESTIE TEN OPZICHTE VAN DE HOGE AUTORITEIT EEN RES INTER ALIOS ACTA IS;
DAT ALLEEN IN HET HYPOTHETISCHE GEVAL, DAT EEN AKKOORD TOT STAND KOMT OVER DE EENMAKING OF SAMENSMELTING VAN DE VOORZIENINGS - EN PENSIOENFONDSEN VAN ALLE DRIE DE GEMEENSCHAPPEN, DE HOGE AUTORITEIT HET RECHT KAN WORDEN TOEGEKEND VOOR DE BELANGEN VAN DIT GEMEENSCHAPPELIJK FONDS OP TE KOMEN, HOEWEL HET OOK DAN DE VRAAG IS, OP WELKE GROND ZIJ DE PLICHT ZOU HEBBEN, IN DEZEN HET INITIATIEF TE NEMEN ;
DAT AFGEZIEN VAN DE GERINGE VOORTVARENDHEID, DIE DE INSTELLINGEN AAN DE DAG LEGGEN OM HAAR ORGANISATIE AAN TE PASSEN, IN RECHTE NIET VOLDOENDE IS GEBLEKEN, DAT DE VERPLICHTING DIE DE HOGE AUTORITEIT ALS VOORWAARDE VOOR DE AFGIFTE DER FONDSEN AAN VERZOEKER OPLEGT NOODZAKELIJK OF GEWENST IS;
DAT TOCH IN DE TOEKOMST DE HOGE AUTORITEIT, ALS DEELGENOOT IN EEN GEMEENSCHAPPELIJK FONDS DER GEMEENSCHAPPEN VOOR SOCIALE ZEKERHEID, STEEDS VRIJ ZAL ZIJN DE TOELATING VAN VERZOEKER OF DE OMVANG VAN ZIJN PENSIOENRECHTEN TE DOEN AFHANGEN VAN DE STORTING VAN HET BENODIGDE BEDRAG IN HET GEMEENSCHAPPELIJK FONDS, OP DOOR HAAR GESTELDE VOORWAARDEN;
DAT DEZE VORDERING VAN VERZOEKER DERHALVE GEGROND IS;
C ) OVERWEGENDE DAT TEN AANZIEN VAN DE INTERESSEN DIE VERZOEKER ONDERSCHEIDENLIJK VANAF 12 MAART OF 11 MEI 1959 VORDERT OVER DE DOOR HEM VERLANGDE BEDRAGEN, HET VOLGENDE ONDERSCHEID DIENT TE WORDEN GEMAAKT :
DAT INDIEN VERZOEKER DOELT OP MORATOIRE INTERESSEN, DEZE IN BEGINSEL HET BEDRAG VORMEN WAAROP VOLGENS DE WET DE SCHADE WORDT GEWAARDEERD, DIE ONTSTAAT DOOR VERZUIM IN DE NAKOMING VAN EEN VERPLICHTING, WELK VERZUIM BIJ EEN VOORAFGAANDE INGEBREKESTELLING BEHOORT TE WORDEN GECONSTATEERD;
DAT ECHTER IN HET ONDERHAVIGE GEVAL, ZELFS INDIEN BIJ AFWEZIGHEID VAN ENIGE ANDERE HANDELING VAN VERZOEKER HET INLEIDEND VERZOEKSCHRIFT ALS INGEBREKESTELLING MOET WORDEN BESCHOUWD, DE VORDERING MOET WORDEN AFGEWEZEN OMDAT HET GEMEENSCHAPSRECHT GEEN WETTELIJKE BEPALINGEN KENT OMTRENT MORATOIRE INTERESSEN;
DAT INDIEN VERZOEKER DOELT OP COMPENSATOIRE INTERESSEN, DEZE WELISWAAR ZONDER VOORAFGAANDE INGEBREKESTELLING VERSCHULDIGD WORDEN TERZAKE VAN SCHADEVERGOEDING WEGENS WANPRESTATIE, DOCH DAT VOOR DE TOEWIJZING DAARVAN EEN SCHADE VEREIST IS, DIE IN CASU NIET VASTSTAAT, NOCH ZELFS IS GESTELD EN WAARVOOR EVENMIN BEWIJS IS AANGEBODEN;
DAT DEZE VORDERING VAN VERZOEKER DERHALVE BEHOORT TE WORDEN AFGEWEZEN;
3 . MET BETREKKING TOT DE DATUM VAN INGANG VAN HET ONTSLAG
OVERWEGENDE NAAR AANLEIDING VAN VOORGAANDE OVERWEGINGEN, DAT DE VRAAG OP WELKE DATUM HET DOOR VERZOEKER OP 11 FEBRUARI 1959 INGEDIENDE ONTSLAG VAN KRACHT WORDT, NIET RECHTSTREEKS VAN BELANG IS, DAAR DEZE VRAAG NIET VAN INVLOED IS OP DE VORDERINGEN WELKE HIERBOVEN AAN VERZOEKER ZIJN TOEGEWEZEN;
DAT AAN DEZE VORDERING DERHALVE WEGENS NIET-ONTVANKELIJKHEID MOET WORDEN VOORBIJGEGAAN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEMAAKTE KOSTEN TE HAREN LASTE BLIJVEN;
OVERWEGENDE MET BETREKKING TOT DE DOOR VERZOEKER GEMAAKTE KOSTEN, DAT HIJ IN DE ZAAK 27-59 IN HET GELIJK IS GESTELD EN DAT DE HOGE AUTORITEIT DERHALVE OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IN DE DOOR HEM GEMAAKTE KOSTEN MOET WORDEN VEROORDEELD;
DAT IN DE ZAAK 39-59 GROND BESTAAT DE KOSTEN TE COMPENSEREN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 69, PARAGRAAF 3, VAN HET REGLEMENT , DAAR PARTIJEN ONDERSCHEIDENLIJK OP VERSCHILLENDE PUNTEN IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER )
RECHT DOENDE,
1 . VOEGT DE BEROEPEN DOOR ALBERTO CAMPOLONGO AANHANGIG GEMAAKT ONDER DE NOS . 27-59 EN 39-59, TER BERECHTING BIJ DIT ARREST;
2 . VERNIETIGT DE BESCHIKKING VERVAT IN DE BRIEF VAN DE VOORZITTER VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 7 MAART 1959, WAARBIJ ALBERTO CAMPOLONGO IS MEDEGEDEELD, DAT ZIJN ONTSLAGAANVRAGE NIET KON WORDEN AANVAARD;
3 . VERLEENT VERZOEKER AKTE, DAT DE HOGE AUTORITEIT ZICH TIJDENS HET GEDING HEEFT BEREID VERKLAARD, HEM OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 29, SUB E, VAN HET ALGEMEEN REGLEMENT VAN DE GEMEENSCHAP, TER COMPENSATIE VAN OP HET TIJDSTIP VAN DE BEEINDIGING VAN ZIJN DIENSTVERBAND NIET GENOTEN GEWOON VERLOF EEN BEDRAG TER HOOGTE VAN ACHTDERTIGSTEN VAN ZIJN MAANDELIJKSE BEZOLDIGING OP HET TIJDSTIP VAN DE BEEINDIGING VAN ZIJN DIENSTVERBAND UIT TE KEREN;
4 . VERLEENT VERZOEKER AKTE, DAT DE HOGE AUTORITEIT ZICH BEREID HEEFT VERKLAARD, HEM OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 14, SUB A, VAN HET ALGEMEEN REGLEMENT VAN DE GEMEENSCHAP DE REISKOSTEN WEGENS GEWOON VERLOF VOOR HEM EN ZIJN GEZIN VAN LUXEMBURG NAAR FLORENCE UIT TE KEREN;
5 . VERLEENT DE HOGE AUTORITEIT AKTE, DAT VERZOEKER TIJDENS HET GEDING HEEFT AFGEZIEN VAN TERUGVORDERING VAN DE REISKOSTEN VAN LUXEMBURG NAAR FLORENCE VOOR HEM EN ZIJN GEZIN, WAAROP HIJ OP GROND VAN ARTIKEL 13, SUB A, AD 2, VAN HET ALGEMEEN REGLEMENT VAN DE GEMEENSCHAP AANSPRAAK MAAKTE;
6 . VERLEENT DE HOGE AUTORITEIT AKTE, DAT VERZOEKER HEEFT AFGEZIEN VAN TERUGVORDERING VAN DE VERHUISKOSTEN VAN LUXEMBURG NAAR BRUSSEL;
7 . ONTZEGT DE VORDERING VAN VERZOEKER TOT TOEKENNING VAN EEN INSTALLATIEVERGOEDING BIJ VERTREK ALS BEDOELD IN ARTIKEL 12, SUB A, VAN HET ALGEMEEN REGLEMENT VAN DE GEMEENSCHAP;
8 . ONTZEGT DE VORDERING VAN VERZOEKER TOT TOEKENNING VAN EEN UITKERING BIJ VERTREK ALS BEDOELD IN ARTIKEL 62, SUB C, VAN HET ALGEMEEN REGLEMENT VAN DE GEMEENSCHAP;
9 . ONTZEGT DE VORDERING VAN VERZOEKER TOT TERUGBETALING VAN DE REISKOSTEN VAN LUXEMBURG NAAR BRUSSEL VOOR HEM EN ZIJN GEZIN;
10 . BEPAALT DAT DE HOGE AUTORITEIT IS GEHOUDEN AAN VERZOEKER UIT TE KEREN HET BEDRAG, DAT BIJ DE BEEINDIGING VAN ZIJN DIENSTVERBAND TE ZIJNEN NAME BIJ HET VOORZIENINGSFONDS VOOR HET PERSONEEL VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL WAS GEBOEKT, GEKAPITALISEERD NAAR HET PERCENTAGE BEDOELD IN ARTIKEL 91 VAN HET ALGEMEEN REGLEMENT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL;
11 . BEPAALT DAT DE HOGE AUTORITEIT IS GEHOUDEN AAN VERZOEKER UIT TE KEREN HET BEDRAG VAN DE OP ZIJN BEZOLDIGING INGEHOUDEN BEDRAGEN ALS BIJDRAGE TER VERKRIJGING VAN EEN PENSIOEN, GEKAPITALISEERD NAAR HET PERCENTAGE BEDOELD IN ARTIKEL 91 VAN HET ALGEMEEN REGLEMENT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL, MET AFTREK VAN DE OP DEZE INHOUDINGEN EVENTUEEL OPGENOMEN BEDRAGEN;
12 . ONTZEGT DE VORDERING VAN VERZOEKER TOT TOEKENNING VAN INTERESSEN;
13 . ONTZEGT DE VORDERING VAN VERZOEKER TOT VASTSTELLING VAN DE DATUM, WAAROP ZIJN ONTSLAG VAN KRACHT WORDT;
14 . VEROORDEELT DE HOGE AUTORITEIT AAN VERZOEKER DE DOOR HEM IN DE ZAAK 27-59 GEMAAKTE KOSTEN TE VERGOEDEN;
VEROORDEELT DE HOGE AUTORITEIT AAN VERZOEKER EEN DERDE VAN DE DOOR HEM IN DE ZAAK 39-59 GEMAAKTE KOSTEN TE VERGOEDEN;
BEPAALT DAT DE HOGE AUTORITEIT HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61959CJ0030
|
Avis juridique important
|
61959J0030
ARREST VAN HET HOF VAN 23 FEBRUARI 1961. - (DE GEZAMENLIJKE STEENKOLENMIJNEN IN LIMBURG TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S., GESTEUND DOOR DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND). - ZAAK NO. 30/59.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00003
Nederlandse uitgave bladzijde 00003
Duitse uitgave bladzijde 00003
Italiaanse uitgave bladzijde 00003
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00001
Deense bijz. uitgave bladzijde 00211
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00549
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00551
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00001
Zweedse bijz. uitgave bladzijde 00069
Finse bijz. uitgave bladzijde 00069
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - INDIVIDUELE BESCHIKKING VERZOEKER BETREFFENDE - BEGRIP - ONTVANKELIJKHEID
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 33, LID 2 )
2 . PROCEDURE - INTERVENTIE - NIEUWE ARGUMENTEN - ONTVANKELIJKHEID
( PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S ., ARTIKEL 34, REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ARTIKEL 93, PARAGRAAF 5 )
3 . HULP - SUBSIDIE - BEGRIPPEN
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 4C )
4 . HULP - SUBSIDIE - ABSOLUUT VERBOD - ARTIKEL 4C EN ARTIKEL 67 VERDRAG E.G.K.S . - VERSCHILLENDE TOEPASSINGSGEBIEDEN
Samenvatting
1 . VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN EEN DOOR EEN ONDERNEMING TEGEN EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING INGESTELD BEROEP IS HET NIET NOODZAKELIJK DAT DEZE BESCHIKKING DE ONDERNEMING ALLEEN OF IN HET BIJZONDER BETREFT .
2 . HET INSTITUUT VAN INTERVENTIE ZOU IEDERE BETEKENIS VERLIEZEN, INDIEN HET DE INTERVENIENT VERBODEN WAS ENIG ARGUMENT VOOR TE DRAGEN HETWELK NIET DOOR DE ONDERSTEUNDE PARTIJ ZOU ZIJN GEBEZIGD .
3 . DE SUBSIDIES OF HULP, DIE VOLGENS ARTIKEL 4C ONVERENIGBAAR ZIJN MET DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT EN BIJGEVOLG WORDEN AFGESCHAFT EN ZIJN VERBODEN, ZIJN IN OVEREENSTEMMING MET HET SPRAAKGEBRUIK, DAT MET SUBSIDIE BEDOELT PRESTATIES IN GELD OF NATURA TER ONDERSTEUNING VAN EEN ONDERNEMING GEDAAN BOVEN HET DOOR KOPERS OF VERBRUIKERS TER ZAKE VAN DOOR DIE ONDERNEMING GELEVERDE GOEDEREN OF DIENSTEN VERSCHULDIGDE .
HET SPRAAKGEBRUIK ZIET IN DE TERM HULP EEN AAN SUBSIDIE NAUW VERWANT BEGRIP, WAARBIJ DESZELFS TELEOLOGISCHE AARD WORDT GEACCENTUEERD IN DIE ZIN, DAT DE HULP BLIJKBAAR WORDT VERLEEND TOT EEN BEPAALD DOEL, HETWELK IN HET ALGEMEEN ZONDER HULP VAN BUITEN NIET ZOU KUNNEN WORDEN BEREIKT .
HET BEGRIP HULP IS ECHTER VAN ALGEMENER STREKKING DAN HET BEGRIP SUBSIDIE, DAAR HET NIET ALLEEN POSITIEVE PRESTATIES OMVAT ZOALS DE SUBSIDIE ZELF, DOCH EVENEENS MAATREGELEN WELKE, IN VERSCHILLENDE VORMEN, VERLICHTING BRENGEN IN DE LASTEN, DIE NORMALITER OP HET BUDGET VAN EEN ONDERNEMING DRUKKEN EN DAARDOOR - ZONDER NOG SUBSIDIES IN DE STRIKTE ZIN VAN HET WOORD TE ZIJN - VAN GELIJKE AARD ZIJN EN TOT IDENTIEKE GEVOLGEN LEIDEN .
4 . ARTIKEL 4 C EN ARTIKEL 67 BETREFFEN TWEE UITEENLOPENDE ONDERWERPEN, WAARBIJ HET EERSTGENOEMDE BEPAALDE MAATREGELEN AFSCHAFT EN VERBIEDT DOOR DE LID-STATEN GENOMEN OP EEN TERREIN HETWELK HET VERDRAG AAN HET GEMEENSCHAPSGEZAG ONDERWERPT, TERWIJL HET LAATSTE STREKT TER BESCHERMING TEGEN INBREUK OP DE MEDEDINGING WELKE DE UITOEFENING DER AAN DE STATEN VERBLEVEN BEVOEGDHEID MET ZICH ZAL BRENGEN .
Partijen
IN DE ZAAK 30-59 :
DE GEZAMENLIJKE STEENKOLENMIJNEN IN LIMBURG,
ZIJNDE EEN VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 48 VAN HET VERDRAG,
GEVESTIGD TE HEERLEN ( NEDERLAND ), DR . POELSSTRAAT 16,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE CHARLOTTE 83,
VERZOEKSTER
VERTEGENWOORDIGD DOOR H . H . WEMMERS, VOORZITTER, EN P . A . A . WIRTZ, HIERTOE AANGEWEZEN DOOR DE JAARLIJKSE LEDENVERGADERING DER VERENIGING,
BIJGESTAAN DOOR PROF . MR . W . L . HAARDT, ADVOCAAT BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN, EN PROF . MR . W . C . L . VAN DER GRINTEN, HOOGLERAAR AAN DE R . K . UNIVERSITEIT TE NIJMEGEN,
TEGEN
DE HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . F . VAN HOUTEN, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . C . R . C . WIJCKERHELD BISDOM, ADVOCAAT BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN,
GESTEUND DOOR
DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ DE AMBASSADE VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND, BOULEVARD ROYAL 3, LUXEMBURG,
INTERVENIENTE
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . L . ERHARD, BONDSMINISTER VAN ECONOMISCHE ZAKEN,
BIJGESTAAN DOOR PROF . DR . K . ZWEIGERT, GEWOON HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE HAMBURG,
Onderwerp
BETREFFENDE :
A ) DE VERNIETIGING VAN DE WEIGERENDE BESCHIKKING, VERVAT IN HET ANTWOORD VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 30 APRIL 1959 OP DE BRIEF VAN VERZOEKSTER D.D . 9 MAART 1959, WAARIN DEZE DE HOGE AUTORITEIT VERZOCHT, BIJ BESCHIKKING VAST TE STELLEN DAT DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND, DOOR HET FINANCIEREN VAN DE "BERGMANNSPRAMIE" UIT DE OPENBARE MIDDELEN, EEN VOOR HAAR UIT HET VERDRAG VOORTVLOEIENDE VERPLICHTING NIET IS NAGEKOMEN;
B ) DE VERPLICHTING VAN DE HOGE AUTORITEIT, BIJ BESCHIKKING VAST TE STELLEN DAT DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND HAAR UIT HET VERDRAG VOORTVLOEIENDE VERPLICHTINGEN NIET IS NAGEKOMEN;
Overwegingen van het arrest
A . - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
1 ) AANGAANDE DE REGELMATIGHEID VAN DE GEVOLGDE PROCEDURE
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER ZICH, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 35 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL, BIJ BRIEF VAN 9 MAART 1959 TOT DE HOGE AUTORITEIT HEEFT GEWEND TENEINDE BIJ BESCHIKKING TE DOEN VASTSTELLEN DAT DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND DOOR DE MIJNWERKERSPREMIE ( BERGMANNSPRAMIE ) UIT DE OPENBARE MIDDELEN TE FINANCIEREN EEN VOOR HAAR UIT HET VERDRAG VOORTVLOEIENDE VERPLICHTING NIET IS NAGEKOMEN;
OVERWEGENDE, DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ BRIEF, GEDATEERD 30 APRIL 1959, DOCH DRAGENDE HET POSTSTEMPEL VAN 8 MEI 1959, VERZOEKSTER HEEFT DOEN WETEN, DAT ZIJ AAN DIT VERZOEK GEEN GEVOLG VERMOCHT TE GEVEN;
DAT BIJ DIT BERICHT AAN VERZOEKSTER WERD BETEKEND HET BESLUIT VAN DE HOGE AUTORITEIT OM DE GEVRAAGDE BESCHIKKING NIET TE NEMEN;
OVERWEGENDE, DAT HET BEROEP 30-59 STREKT TOT NIETIGVERKLARING VAN DEZE AFWIJZENDE BESCHIKKING;
DAT, NU DIT BEROEP STREKT TOT NIETIGVERKLARING, HET UIT DIEN HOOFDE ONDERWORPEN IS AAN DE VOORWAARDEN VAN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE, DAT, DAAR HET VERZOEKSCHRIFT OP 5 JUNI 1959 TER GRIFFIE WERD GEREGISTREERD, DE IN DE LAATSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33 GENOEMDE TERMIJN VAN EEN MAAND IS IN ACHT GENOMEN INDIEN REKENING WORDT GEHOUDEN MET DE DAG VAN VERZENDING VAN HET ANTWOORD VAN DE HOGE AUTORITEIT GELIJK DIE UIT HET POSTSTEMPEL BLIJKT;
2 ) AANGAANDE DE PROCESBEVOEGDHEID VAN VERZOEKSTER
OVERWEGENDE, DAT WORDT BESTREDEN DE BESCHIKKING, WAARBIJ DE HOGE AUTORITEIT WEIGERT DE BESCHIKKING TE NEMEN WAARTOE ZIJ, NAAR DE MENING VAN VERZOEKSTER, KRACHTENS ARTIKEL 88 GEHOUDEN WAS;
DAT DEZE WEIGERENDE BESCHIKKING, GELET OP DE EISEN VAN ARTIKEL 33, OP EEN LIJN MOET WORDEN GESTELD MET DE POSITIEVE BESCHIKKING WELKE DE HOGE AUTORITEIT HEEFT GEWEIGERD TE NEMEN;
OVERWEGENDE, DAT DE HOGE AUTORITEIT HAAR AFWIJZENDE BESCHIKKING MOTIVEERT MET DE BEWERING DAT DE TOESTAND, INGETREDEN ALS GEVOLG VAN DE INSTELLING VAN DE MIJNWERKERSPREMIE DOOR DE BONDSREGERING, NIET STRIJDIG IS MET HET VERDRAG ZOLANG AAN DE VOORWAARDEN, VERVAT IN DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 21 JUNI 1957, WORDT VOLDAAN;
DAT DERHALVE DE BESCHIKKING WELKE DE HOGE AUTORITEIT NAAR HET OORDEEL VAN VERZOEKSTER HAD BEHOREN TE NEMEN, WARE ZIJ INDERDAAD GENOMEN, BETREKKING GEHAD ZOU HEBBEN OP EEN BEPAALDE DOOR EEN LID-STAAT GENOMEN MAATREGEL EN, UIT DIEN HOOFDE, EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING ZOU ZIJN GEWEEST;
DAT HET BESLUIT, WAARBIJ DE HOGE AUTORITEIT WEIGERT DEZE INDIVIDUELE BESCHIKKING TE NEMEN, DERHALVE ZELF EVENEENS EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING VORMT;
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER STELT, DAT DE WEIGERENDE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT HAAR BETREFT;
DAT HET VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING, DOOR EEN ONDERNEMING TEGEN EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING INGESTELD, VOLDOENDE IS DAT VERZOEKSTER STELT DAT DEZE BESCHIKKING HAAR BETREFT EN TER ONDERSTEUNING VAN DEZE BEWERING HAAR BELANG BIJ DE NIETIGVERKLARING DIER BESCHIKKING VOLDOENDE MOTIVEERT;
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER NADER STELT :
"DE NEDERLANDSE KOLENPRIJZEN PLEGEN ZICH TE RICHTEN NAAR DE DUITSE KOLENPRIJZEN . HET KUNSTMATIGE VERLAGEN OF VERLAAGD HOUDEN DER DUITSE KOLENPRIJZEN DOOR STAATSSUBSIDIES BRENGT DE NEDERLANDSE ONDERNEMINGEN, DIE ZODANIGE SUBSIDIES NIET ONTVANGEN, IN MOEILIJKHEDEN .
DE CONCURRENTIE DER DUITSE KOLEN OP DE NEDERLANDSE MARKT IS GROOT . EVENZO HEEFT NEDERLAND EEN POSITIE TE VERDEDIGEN IN DUITSLAND .
DE INVOERING VAN DE BERGMANNSPRAMIE IN DUITSLAND HEEFT ARBEIDSKRACHTEN VAN DE NABIJ GELEGEN NEDERLANDSE ONDERNEMINGEN WEGGEZOGEN . AANTREKKELIJK WAS NIET ALLEEN DE HOOGTE VAN DE BERGMANNSPRAMIE MAAR OOK DE OMSTANDIGHEID DAT GEEN SOCIALE BIJDRAGE OF LOONBELASTING DAAROVER VERSCHULDIGD WAS .
EEN STROOM VAN ONTSLAGNEMINGEN BIJ DE NEDERLANDSE MIJNEN VAN ERVAREN, VAKBEKWAME MIJNARBEIDERS DWONG UITEINDELIJK DE NEDERLANDSE MIJNEN TOT HERSTEL VAN DE EIGEN WERVINGSKRACHT, MET NAME DOOR DE INVOERING VAN EEN LOONSVERHOGING";
OVERWEGENDE, DAT DEZE BEWERINGEN AANVANKELIJK GEGROND VOORKOMEN, DOCH DAT HAAR JUISTHEID EERST VOLLEDIG ZAL KUNNEN WORDEN VASTGESTELD BIJ HET ONDERZOEK TEN GRONDE;
DAT, ANDERS DAN VERWEERSTER MEENT, HET VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN EEN DOOR EEN ONDERNEMING TEGEN EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING INGESTELD BEROEP NIET NOODZAKELIJK IS DAT DEZE BESCHIKKING HAAR ALLEEN OF IN HET BIJZONDER BETREFT;
OVERWEGENDE, DAT, NU DE BESTREDEN BESCHIKKING VAN INDIVIDUELE AARD IS EN VERZOEKSTER BETREFT, LAATSTGENOEMDE TOT HET INSTELLEN VAN BEROEP GERECHTIGD IS;
3 ) AANGAANDE DE CONCLUSIES VAN VERZOEKSTER
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER ZICH NIET BEPERKT TOT DE CONCLUSIE DAT HET DEN HOVE BEHAGE DE BESTREDEN BESCHIKKING NIETIG TE VERKLAREN, DOCH HET HOF TEVENS VERZOEKT
"TE VERKLAREN DAT DE HOGE AUTORITEIT GEHOUDEN IS BIJ BESCHIKKING VAST TE STELLEN, DAT DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND HAAR UIT HET VERDRAG VOORTVLOEIENDE VERPLICHTING NIET IS NAGEKOMEN DOOR EEN BELASTINGVRIJE PREMIE VOOR DE ONDERGRONDSE MIJNWERKERS TEN LASTE VAN DE OPENBARE MIDDELEN TE BRENGEN EN MITSDIEN GEHOUDEN IS DEZE MAATREGEL ONGEDAAN TE MAKEN";
OVERWEGENDE, DAT HET HOF BLIJKENS DE BEWOORDINGEN VAN ARTIKEL 34 VAN HET VERDRAG "INGEVAL VAN VERNIETIGING DE ZAAK TERUGWIJST NAAR DE HOGE AUTORITEIT", WELKE "GEHOUDEN IS DE MAATREGELEN TE NEMEN DIE DE TENUITVOERLEGGING VAN DE BESLISSING TOT VERNIETIGING MET ZICH MEDE BRENGT";
OVERWEGENDE, DAT HET HOF, INGEVAL VAN TOEWIJZING VAN HET BEROEP, NIET BEVOEGD IS DE HOGE AUTORITEIT TE GELASTEN DE BESCHIKKINGEN TE NEMEN WELKE DE UITSPRAAK TOT NIETIGVERKLARING ZOU MEDEBRENGEN, DOCH ZICH ALSDAN ZAL MOETEN BEPERKEN TOT HET TERUGWIJZEN VAN DE ZAAK NAAR DE HOGE AUTORITEIT;
DAT DERHALVE DE TWEEDE EN DERDE CONCLUSIE VAN VERZOEKSTER NIET ONTVANKELIJK ZIJN;
OVERWEGENDE, DAT DAARENTEGEN DE EERSTE EN DE VIERDE CONCLUSIE BINNEN DE RECHTSMACHT TOT NIETIGVERKLARING VALLEN EN MITSDIEN ONTVANKELIJK ZIJN;
4 ) AANGAANDE DE MIDDELEN EN DE ARGUMENTEN DOOR DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND ALS INTERVENIENTE VOORGEDRAGEN
OVERWEGENDE, DAT HET VERZOEK TOT INTERVENTIE VAN DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND BIJ BESCHIKKING VAN HET HOF VAN 18 FEBRUARI 1960 ONTVANKELIJK IS VERKLAARD;
OVERWEGENDE, DAT, ZO DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND IN HAAR MEMORIE TOT INTERVENTIE VERKLAART DE CONCLUSIES VAN VERWEERSTER TE WILLEN ONDERSTEUNEN, ZIJ ECHTER ARGUMENTEN BEZIGT WELKE STRIJDIG ZIJN MET DIE VAN VERWEERSTER EN WAARTEGEN LAATSTGENOEMDE ZICH UITDRUKKELIJK KEERT;
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER VAN OORDEEL IS DAT, NU ARTIKEL 93, PARAGRAAF 5, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF BEPAALT DAT DE INTERVENIENT HET GEDING MOET AANVAARDEN IN DE STAND OP HET OGENBLIK VAN DE TUSSENKOMST, HET INTERVENIENTE NIET MEER VRIJ STOND TEN TIJDE VAN HAAR TUSSENKOMST - NADAT DE CONCLUSIE VAN DUPLIEK REEDS WAS GENOMEN - EEN FUNDAMENTELE RECHTSGROND VOOR TE DRAGEN WELKE IN STRIJD IS MET DE ARGUMENTEN VAN DE PROCESPARTIJ WELKE ZIJ GEACHT WORDT BIJ TE STAAN;
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER EVENWEL VERKLAART AF TE ZIEN VAN EEN BEROEP OP ARTIKEL 93, PARAGRAAF 5, ZULKS TENEINDE HET HOF IN DE GELEGENHEID TE STELLEN DE IN HET VERZOEKSCHRIFT VERVATTE STELLINGEN TE ONDERZOEKEN;
OVERWEGENDE, DAT DEZE VRAAG AMBTSHALVE DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT;
OVERWEGENDE, DAT BLIJKENS ARTIKEL 34 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE DE CONCLUSIES VAN HET VERZOEKSCHRIFT TOT TUSSENKOMST SLECHTS TEN DOEL KUNNEN HEBBEN DE CONCLUSIES VAN EEN DER PARTIJEN TE ONDERSTEUNEN OF TE VERWERPEN;
DAT DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND ALS INTERVENIENTE DE CONCLUSIES VAN VERWEERSTER ONDERSTEUNT EN DAT DE BOVENVERMELDE ARGUMENTEN, HOEWEL VERSCHILLEND VAN DIE VAN VERWEERSTER, NIETTEMIN STREKKEN TOT VERWERPING VAN DE CONCLUSIES VAN VERZOEKSTER;
DAT HET INSTITUUT VAN INTERVENTIE IEDERE BETEKENIS ZOU VERLIEZEN, INDIEN HET DE INTERVENIENT VERBODEN WAS ENIG ARGUMENT VOOR TE DRAGEN HETWELK NIET DOOR DE ONDERSTEUNDE PARTIJ ZOU ZIJN GEBEZIGD;
DAT MITSDIEN DE DOOR DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND ALS INTERVENIENTE AANGEVOERDE GRONDEN ONTVANKELIJK ZIJN;
B . - TEN PRINCIPALE
I . - TEN AANZIEN VAN DE SCHENDING VAN HET VERDRAG
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER EN VERWEERSTER BEIDE IN DE MIJNWERKERSPREMIE, OP ZICHZELF BESCHOUWD, EEN KRACHTENS ARTIKEL 4 C VAN HET VERDRAG AFGESCHAFTE EN VERBODEN SUBSIDIE ZIEN, TERWIJL DE INTERVENIENTE HAAR MET DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG IN OVEREENSTEMMING ACHT;
DAT VERZOEKSTER VAN OORDEEL IS DAT DE COMPENSATIE VAN DE MIJNWERKERSPREMIE DOOR DE INTREKKING, PER 1 APRIL 1958, VAN DE DOOR DE BONDSREGERING TEN BELOPE VAN 6,5 PERCENT VERLEENDE BIJDRAGE IN DE WERKGEVERSPREMIE VOOR DE OUDERDOMSVERZEKERING DER MIJNWERKERS, AAN DE MIJNWERKERSPREMIE NIET HET KARAKTER ONTNEEMT VAN EEN KRACHTENS ARTIKEL 4 C VAN HET VERDRAG AFGESCHAFTE EN VERBODEN SUBSIDIE, TERWIJL VERWEERSTER EN INTERVENIENTE VAN MENING ZIJN, DAT ZIJ DOOR DEZE COMPENSATIE GEHEEL IN OVEREENSTEMMING MET HET VERDRAG IS GEBRACHT;
DAT, GEZIEN DEZE BEIDE BEWERINGEN, HET NOODZAKELIJK VOORKOMT AFZONDERLIJK TE BESCHOUWEN DE VRAAG WELK KARAKTER KRACHTENS HET VERDRAG AAN DE MIJNWERKERSPREMIE MOET WORDEN TOEGEKEND EN VERVOLGENS DE VRAAG IN HOEVERRE DIT KARAKTER DOOR DE COMPENSERENDE MAATREGELEN WORDT BEáNVLOED;
1 ) IS DE MIJNWERKERSPREMIE, OP ZICHZELF BESCHOUWD EN DUS LOS VAN IEDERE COMPENSATIEMAATREGEL, EEN BIJ ARTIKEL 4 C VAN HET VERDRAG AFGESCHAFTE EN VERBODEN SUBSIDIE?
A ) HET SUBSIDIEBEGRIP IN HET E.G.K.S.-VERDRAG
OVERWEGENDE, DAT ARTIKEL 4 C VAN HET VERDRAG BEPAALT : "ALS ZIJNDE ONVERENIGBAAR MET DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOOR KOLEN EN STAAL WORDEN AFGESCHAFT EN ZIJN VERBODEN BINNEN DE GEMEENSCHAP OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN DIT VERDRAG : ... C ) DOOR DE STATEN VERLEENDE SUBSIDIES OF HULP, OF DOOR DEZE OPGELEGDE BIJZONDERE LASTEN, IN WELKE VORM OOK";
DAT HET VERDRAG GEEN UITDRUKKELIJKE DEFINITIE BEVAT VAN HET IN ARTIKEL 4 C GEBEZIGDE BEGRIP SUBSIDIE OF HULP;
DAT IN HET SPRAAKGEBRUIK MET SUBSIDIES WORDEN BEDOELD PRESTATIES IN GELD OF NATURA TER ONDERSTEUNING VAN EEN ONDERNEMING GEDAAN BOVEN HET DOOR KOPERS OF VERBRUIKERS TERZAKE VAN DOOR DIE ONDERNEMING GELEVERDE GOEDEREN OF DIENSTEN VERSCHULDIGDE;
DAT HET SPRAAKGEBRUIK IN DE TERM HULP EEN AAN SUBSIDIE NAUW VERWANT BEGRIP ZIET, WAARBIJ DESZELFS TELEOLOGISCHE AARD WORDT GEACCENTUEERD IN DIE ZIN, DAT DE HULP BLIJKBAAR WORDT VERLEEND TOT EEN BEPAALD DOEL, HETWELK IN HET ALGEMEEN ZONDER HULP VAN BUITEN NIET ZOU KUNNEN WORDEN BEREIKT;
DAT HET BEGRIP HULP ECHTER VAN ALGEMENER STREKKING IS DAN HET BEGRIP SUBSIDIE, DAAR HET NIET ALLEEN POSITIEVE PRESTATIES OMVAT ZOALS DE SUBSIDIE ZELF, DOCH EVENEENS MAATREGELEN WELKE, IN VERSCHILLENDE VORMEN, VERLICHTING BRENGEN IN DE LASTEN, DIE NORMALITER OP HET BUDGET VAN EEN ONDERNEMING DRUKKEN EN DAARDOOR - ZONDER NOG SUBSIDIES IN DE STRIKTE ZIN VAN HET WOORD TE ZIJN - VAN GELIJKE AARD ZIJN EN TOT IDENTIEKE GEVOLGEN LEIDEN;
OVERWEGENDE, DAT, NU DEZE DEFINITIES NIET IN HET VERDRAG WORDEN GEVONDEN, ZIJ SLECHTS MOGEN WORDEN AANVAARD INDIEN ZIJ STEUN VINDEN IN DE BEPALINGEN EN DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE, DAT ARTIKEL 2 VAN HET VERDRAG DE GEMEENSCHAP MET NAME TEN DOEL STELT "IN TOENEMENDE MATE DE OMSTANDIGHEDEN TE SCHEPPEN, DIE UIT ZICHZELF DE MEEST RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE OP EEN ZO HOOG MOGELIJK PEIL VERZEKEREN EN DAARBIJ ZOWEL DE CONTINUáTEIT VAN DE WERKGELEGENHEID TE WAARBORGEN ALS TE VERMIJDEN, DAT IN DE ECONOMIE VAN DE DEELNEMENDE STATEN FUNDAMENTELE EN DUURZAME MOEILIJKHEDEN WORDEN VEROORZAAKT";
OVERWEGENDE, DAT DE SUBSIDIE OF HULP, OPGEVAT IN DE ZIN DER HIERBOVEN WEERGEGEVEN DEFINITIES, OP ZICHZELF EEN BELEMMERING ZOU VORMEN VOOR DE MEEST RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE OP EEN ZO HOOG MOGELIJK PEIL, VOOR ZOVER ZIJ - IN DE VORM VAN EEN PRESTATIE AFKOMSTIG VAN EEN ANDER DAN DE KOPER OF DE VERBRUIKER - ZOU KUNNEN LEIDEN TOT HET VASTSTELLEN OF HANDHAVEN VAN VERKOOPSPRIJZEN WELKE NIET MEER IN DIRECT VERBAND TOT DE PRODUKTIEKOSTEN STAAN EN ZODOENDE MEDE TOT HET VESTIGEN, HANDHAVEN EN ONTWIKKELEN VAN EEN ECONOMISCHE ACTIVITEIT WELKE NIET OVEREENSTEMT MET DE MEEST RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE OP EEN ZO HOOG MOGELIJK PEIL;
OVERWEGENDE, DAT KRACHTENS DIT CRITERIUM DE DOOR DE STATEN TOEGEKENDE HULP OF SUBSIDIE, OPGEVAT OVEREENKOMSTIG DE GEBRUIKELIJKE DEFINITIES, MET DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ONVERENIGBAAR ZOUDEN ZIJN, DAAR ZIJ EEN BELEMMERING ZOUDEN VORMEN VOOR EEN VAN ZIJN WEZENLIJKE DOELSTELLINGEN;
DAT MITSDIEN MET RECHT KAN WORDEN AANGENOMEN, DAT ARTIKEL 4 C ALS ONVERENIGBAAR MET DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT EN MITSDIEN ALS AFGESCHAFT EN VERBODEN AANMERKT DE SUBSIDIE OF HULP IN DE ZIN VAN DE DAAROMTRENT BESTAANDE OVERGELEVERDE EN ALGEMEEN GELDENDE OPVATTINGEN;
OVERWEGENDE, DAT DEZE INTERPRETATIE BEVESTIGING VINDT IN ARTIKEL 5, VIERDE ALINEA, WAARBIJ AAN DE GEMEENSCHAP IN DE EERSTE PLAATS TOT TAAK WORDT GESTELD TE VERZEKEREN "DE VESTIGING, DE HANDHAVING EN DE INACHTNEMING VAN NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN" NU DE BETALING VAN EEN DEEL VAN DE PRODUKTIEKOSTEN DOOR EEN ANDER DAN DE KOPER OF VERBRUIKER KENNELIJK EEN BELETSEL VORMT VOOR HET VESTIGEN VAN NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN;
OVERWEGENDE, DAT ARTIKEL 54 VAN HET VERDRAG BEDOELDE INTERPRETATIE EVENEENS BEVESTIGT WAAR HET IN ZIJN VIJFDE ALINEA VOORSCHRIJFT "INDIEN DE HOGE AUTORITEIT VAN OORDEEL IS, DAT DE FINANCIERING VAN EEN PROGRAMMA OF DE EXPLOITATIE VAN INRICHTINGEN, WELKE HET PROGRAMMA OMVAT, SUBSIDIES, HULP, BESCHERMING OF DISCRIMINATIES MET ZICH MEDE BRENGEN, WELKE IN STRIJD ZIJN MET DIT VERDRAG, GELDT HET OP DEZE GRONDEN GEGEVEN AFWIJZEND ADVIES ALS EEN BESCHIKKING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 14 EN HOUDT VOOR DE BETROKKEN ONDERNEMING HET VERBOD IN TOT HET UITVOEREN VAN DIT PROGRAMMA MET ANDERE DAN EIGEN MIDDELEN";
B ) IS ARTIKEL 67 EEN UITVOERINGSVOORSCHRIFT VAN ARTIKEL 4 C?
OVERWEGENDE, DAT DE BONDSREGERING IN HAAR MEMORIE VAN TUSSENKOMST STELT, DAT HET GEOORLOOFDE KARAKTER VAN BEPAALDE OVERHEIDSSUBSIDIES KAN WORDEN AFGELEID UIT ARTIKEL 67 EN DAT DEZE BEPALING DERHALVE EEN VERZACHTING ZOU BETEKENEN VAN HET IN ARTIKEL 4 C VAN HET VERDRAG NEERGELEGDE VERBOD;
OVERWEGENDE, DAT DEZE STELLING, WELKE IN HAAR ALGEMEENHEID BETREKKING HEEFT OP DE VERSCHILLENDE ONDERDELEN VAN ARTIKEL 4, ZO ZIJ WERD AANVAARD, ZOU KUNNEN LEIDEN TOT DE GEVOLGTREKKING DAT HET VERDRAG ONDER BEPAALDE OMSTANDIGHEDEN, HET WEDERINSTELLEN VAN IN - OF UITVOERRECHTEN OF VAN HEFFINGEN MET DAARAAN GELIJKE WERKING EN ZELFS VAN QUANTITATIEVE BEPERKINGEN VAN HET GOEDERENVERVOER, GEOORLOOFD ZOU ACHTEN;
DAT DERHALVE DEZE STELLING MET GEZETTE AANDACHT DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT;
OVERWEGENDE, DAT HET MET DE GEBRUIKELIJKE STRAFHEID DER VERDRAGSBEPALINGEN NIET WEL TE VERENIGEN LIJKT OM AAN TE NEMEN DAT HAAR AUTEURS DE STREKKING DER IN ARTIKEL 4 VERVATTE VERBODEN AANZIENLIJK ZOUDEN HEBBEN WILLEN VERZACHTEN DOOR DEZE IN ANDERE TERMEN TE HERHALEN IN HET OPSCHRIFT VAN HOOFDSTUK VII ( AANTASTING VAN DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN ), ALSMEDE IN DE TEKST VAN ARTIKEL 67 ZELF;
DAT, ZO DE WOORDEN "BIJZONDERE LASTEN" AL VOORKOMEN ZOWEL IN ARTIKEL 4 C ALS IN ARTIKEL 67, PARAGRAAF 3, ZIJ IN HET LAATSTGENOEMD ARTIKEL BETREKKING HEBBEN OP DE LASTEN WELKE AAN DE ONDERNEMINGEN IN DE KOLENMIJN - OF STAALINDUSTRIE ZOUDEN KUNNEN WORDEN OPGELEGD "IN VERGELIJKING MET DE AAN ANDERE INDUSTRIEEN VAN HETZELFDE LAND OP TE LEGGEN LASTEN" , WELKE LAATSTE WOORDEN EEN RECHTSTREEKS VERBAND VESTIGEN TUSSEN DE OPLEGGING VAN BEDOELDE BIJZONDERE LASTEN EN DE ALGEMENE ECONOMISCHE POLITIEK VAN DE BETROKKEN STAAT;
DAT BEZWAARLIJK KAN WORDEN AANGENOMEN, DAT GENOEMDE AUTEURS DE IN ARTIKEL 4 BIJZONDER STRENG GEFORMULEERDE AFSCHAFFINGS - EN VERBODSBEPALINGEN NIET ALLEEN ZOUDEN HEBBEN WILLEN VERZACHTEN, DOCH - ONDER BEPAALDE OMSTANDIGHEDEN - ZELFS BUITEN WERKING STELLEN ZONDER TE VERWIJZEN NAAR HET ARTIKEL WELKS STREKKING ZIJ WENSTEN TE BEPERKEN;
OVERWEGENDE, DAT INTUSSEN AAN DE VERSCHILLENDE VERBODSBEPALINGEN VAN ARTIKEL 4 HET VOORBEHOUD IS TOEGEVOEGD, DAT DEZE GELDEN "OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN DIT VERDRAG";
DAT ARTIKEL 67, PARAGRAAF 3, ZIET OP DE MAATREGEL VAN EEN STAAT, WAARBIJ AAN DE ONDERNEMINGEN IN DE KOLENMIJN - EN STAALINDUSTRIE, WELKE AAN ZIJN RECHTSMACHT ZIJN ONDERWORPEN , BIJZONDERE VOORDELEN WORDEN VERLEEND OF BIJZONDERE LASTEN OPGELEGD, IN VERGELIJKING MET DE ANDERE INDUSTRIEEN VAN H HETZELFDE LAND EN IMPLICIET DE WETTIGHEID DEZER VOORDELEN OF LASTEN ERKENT DOOR DE HOGE AUTORITEIT TE MACHTIGEN OM AAN DE BETROKKEN STAAT DE NOODZAKELIJKE AANBEVELINGEN TE DOEN;
DAT ARTIKEL 67 ONMIDDELLIJK VOLGT OP DE ARTIKELEN 60 TOT 66 , WELKE DE VOORWAARDEN REGELEN WAARONDER BEPAALDE VERBODSBEPALINGEN VAN ARTIKEL 4 WORDEN TOEGEPAST;
DAT DEZE PLAATSING VAN ARTIKEL 67 IN HET VERDRAG ER TOE ZOU KUNNEN BRENGEN AAN DEZE BEPALING EEN MET DE ARTIKELEN 60 TOT EN MET 66 ANALOGE STREKKING TOE TE KENNEN EN DAARIN EEN SOORT UITVOERINGSVOORSCHRIFT TE ZIEN VAN HET IN ARTIKEL 4 C NEERGELEGDE VERBOD;
OVERWEGENDE, DAT, INDIEN ARTIKEL 67 OP DEZE WIJZE ZOU MOGEN WORDEN UITGELEGD, DE AFSCHAFFINGS - EN VERBODSBEPALINGEN VAN ARTIKEL 4 C IN ARTIKEL 67 NADER GEREGELD ZOUDEN WORDEN EN BEIDE ARTIKELEN ALS EEN GEHEEL ZOUDEN DIENEN TE WORDEN BESCHOUWD EN TOEGEPAST;
OVERWEGENDE, DAT EEN ZODANIGE INTERPRETATIE DE STREKKING VAN HET IN ARTIKEL 4 C GEFORMULEERDE VERBOD TEN ZEERSTE ZOU VERZWAKKEN;
DAT DERHALVE DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DEZE INTERPRETATIE GEOORLOOFD IS;
OVERWEGENDE, DAT ARTIKEL 4 C SUBSIDIE EN HULP VERBIEDT "IN WELKE VORM OOK" DOOR DE STATEN VERLEEND;
DAT DEZE TOEVOEGING NIET VOORKOMT IN DE ALINEAS A, B EN D VAN ARTIKEL 4;
DAT DEZE TOEVOEGING AAN HET VERBOD EEN OPVALLEND ALGEMEEN KARAKTER GEEFT;
DAT ZONDER BESLISSEND BEWIJS NIET VALT AAN TE NEMEN DAT DE OPSTELLERS VAN HET VERDRAG DIE IN ARTIKEL 4 C HEBBEN BEPAALD DAT DOOR DE STATEN IN WELKE VORM OOK VERLEENDE SUBSIDIES OF HULP ZIJN AFGESCHAFT EN VERBODEN, VERVOLGENS IN ARTIKEL 67 ZOUDEN VERKLAREN DAT DEZE ZELFS ZONDER VOORAFGAANDE GOEDKEURING VAN DE HOGE AUTORITEIT GEOORLOOFD KUNNEN ZIJN, ZIJ HET DAN ONDER VOORBEHOUD VAN DOOR DE HOGE AUTORITEIT AAN TE BEVELEN MAATREGELEN TENEINDE DE GEVOLGEN VAN DIE SUBSIDIES OF HULP TE VERZACHTEN OF TE HERSTELLEN;
OVERWEGENDE, DAT DEZE INTERPRETATIE SLECHTS AANVAARDBAAR ZOU ZIJN, INDIEN ZOU VASTSTAAN DAT DE INBREUKEN OP DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN VERMELD IN ARTIKEL 67 MEDE OMVATTEN MAATREGELEN OF PRAKTIJKEN ALS GENOEMD IN ARTIKEL 4 EN MET NAME IN HET GESTELDE SUB C;
OVERWEGENDE, DAT, AL HEBBEN DE ARTIKELEN 4 EN 67 IN DE GROND EENZELFDE DOEL, DAAR ZIJ BEIDE DE VERZEKERING BEOGEN VAN "HET VESTIGEN, HANDHAVEN EN IN ACHT NEMEN VAN NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN" NIETTEMIN HET HIERONDER VOLGEND ONDERZOEK VAN HUN STREKKING AANTOONT, DAT ZE UITEENLOPENDE GEBIEDEN ONDERWERPEN AAN PROCEDURES, WELKE OOK ZELF VAN VERSCHILLENDE AARD ZIJN;
OVERWEGENDE, DAT ARTIKEL 4 ZIET OP HANDELINGEN "BINNEN DE GEMEENSCHAP" VERRICHT, DAT IS OP HET TERREIN, BESTREKEN DOOR HET VERDRAG TOT INSTELLING DAARVAN;
DAT, NAAR DE WOORDEN VAN ARTIKEL 1 VAN HET VERDRAG, DE GEMEENSCHAP IS GEBASEERD OP EEN GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT, GEMEENSCHAPPELIJKE DOELSTELLINGEN EN GEMEENSCHAPPELIJKE INSTELLINGEN;
DAT BINNEN HET GEBIED VAN DE GEMEENSCHAP, DAT WIL ZEGGEN TEN AANZIEN VAN ALLES WAT DE BEVORDERING DER GEMEENSCHAPPELIJKE DOELSTELLINGEN, BINNEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT, BETREFT, DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP MET EEN EXCLUSIEF GEZAG ZIJN BEKLEED;
DAT DAN OOK, INDIEN AAN DE KOLENMIJN - EN STAALONDERNEMINGEN FINANCIELE HULP VALT TE BIEDEN, ZULKS ALLEEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT, OF MET HAAR UITDRUKKELIJKE MACHTIGING, KAN GESCHIEDEN, ZOALS BLIJKT UIT DE ARTIKELEN 55, TWEEDE LID EN 58, TWEEDE LID, ALSOOK UIT PARAGRAAF 11 VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN;
DAT DAARENTEGEN ARTIKEL 4C HET OOG HEEFT OP DOOR DE STATEN VERLEENDE SUBSIDIES OF HULP EN OP DOOR DEZE OPGELEGDE BIJZONDERE LASTEN IN WELKE VORM OOK, WANNEER HET DEZE, ALS ONVERENIGBAAR MET DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT, AFGESCHAFT EN VERBODEN VERKLAART;
DAT DIT ONDERSCHEID IN HET LICHT STELT, HOE HET VERDRAG DE BEVOEGDHEID BINNEN DE GEMEENSCHAP SUBSIDIEN OF HULP TE VERLENEN EN BIJZONDERE LASTEN, IN WELKE VORM OOK, OP TE LEGGEN, AAN DE INSTELLINGEN DER GEMEENSCHAP WIL VOORBEHOUDEN EN HAAR AAN DE STATEN ONTZEGT;
DAT OOK DE KRASSE TERMEN, WAARIN ARTIKEL 4 IS GESTELD, DIE UITSLUITENDE BEVOEGDHEID VAN HET GEMEENSCHAPSGEZAG BINNEN DE GEMEENSCHAP DOEN UITKOMEN;
OVERWEGENDE, DAT ARTIKEL 67 UITSLUITEND ZIET OP MAATREGELEN VAN EEN STAAT, WELKE MERKBARE TERUGSLAG TEWEEG KUNNEN BRENGEN IN DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN VAN DE KOLENMIJN - OF STAALINDUSTRIE;
DAT DIT ARTIKEL IN GEEN VAN ZIJN ONDERDELEN EEN AFSCHAFFING OF VERBOD VAN ZODANIGE MAATREGELEN VOORZIET, DOCH SLECHTS HUNNE COMPENSATIE DOOR EEN PASSENDE HULP BEOOGT DAN WEL EEN VERZACHTING HUNNER SCHADELIJKE WERKING, HETZIJ DOORDAT DE HOGE AUTORITEIT AAN DE BETROKKEN STAAT DE "NOODZAKELIJKE AANBEVELINGEN" ( 3 ) DOET, HETZIJ DOOR MAATREGELEN WELKE DE BEWUSTE STAAT "HET MEEST VERENIGBAAR ACHT MET ZIJN EIGEN ECONOMISCH EVENWICHT" ( 2 . DERDE ALINEA );
DAT DE DOOR ZODANIGE BEPALINGEN BESTREKEN MAATREGELEN KENNELIJK NIET DIE KUNNEN ZIJN WELKE ARTIKEL 4 ALS ZIJNDE ONVERENIGBAAR MET DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOOR KOLEN EN STAAL IN DE MEEST VOLSTREKTE VORM AFGESCHAFT EN VERBODEN VERKLAART;
OVERWEGENDE, DAT HET VERDRAG DE HOGE AUTORITEIT GEEN BEMOEIING GEEFT MET DIE SECTOREN VAN DE VOLKSHUISHOUDINGEN DER LID-STATEN, WELKE GEEN DEEL UITMAKEN VAN HET GEMEENSCHAPSGEBIED;
OVERWEGENDE, DAT DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG BUITEN HET GEMEENSCHAPSGEBIED LATEN BIJ VOORBEELD DE WERKZAAMHEID VAN DE BIJ ARTIKEL 80 VERMELDE ONDERNEMINGEN DIE HUN BEDRIJF MAKEN VAN DE DISTRIBUTIE EN VOORTS IN HET ALGEMEEN ALLE ECONOMISCHE BEDRIJVIGHEID WELKE KRACHTENS HET VERDRAG NIET TOT HET GEMEENSCHAPSGEBIED BEHOORT;
DAT ARTIKEL 2 DEZE OPVATTING BEVESTIGT DOOR TE BEPALEN DAT DE GEMEENSCHAP "TEN DOEL HEEFT DE HAAR TOEVERTROUWDE TAKEN TE VERVULLEN IN HARMONIE MET DE ALGEMENE ECONOMIE DER DEELNEMENDE STATEN";
DAT ARTIKEL 26 DOET UITKOMEN, DAT HET VERDRAG DE DEELNEMENDE STATEN NIET DE VERANTWOORDELIJKHEID HEEFT ONTNOMEN VOOR HUN ALGEMENE ECONOMISCHE POLITIEK, DOORDAT HET DE RAAD OPDRAAGT "HET BELEID VAN DE HOGE AUTORITEIT EN DAT VAN DE VOOR DE ALGEMENE ECONOMISCHE POLITIEK VAN HUN LANDEN VERANTWOORDELIJKE REGERINGEN MET ELKANDER TE DOEN HARMONIEREN";
DAT DEZE BEPALINGEN DUIDELIJK MAKEN DAT DE DOOR HET VERDRAG BEWERKTE INTEGRATIE VAN PARTIELE AARD IS EN DAT DE REGERINGEN DER DEELNEMENDE STATEN VERANTWOORDELIJK BLIJVEN VOOR AL DIE SECTOREN VAN HUN ECONOMISCH BELEID WELKE HET VERDRAG NIET UITDRUKKELIJK ONDER HET GEZAG DER GEMEENSCHAP HEEFT GEBRACHT;
DAT ZIJ VOLGENS ARTIKEL 68 ( 1 ) VRIJ BLIJVEN TEN AANZIEN VAN DE DOOR HAAR TE VOEREN SOCIALE POLITIEK;
DAT KLAARBLIJKELIJK HETZELFDE GELDT VOOR BELANGRIJKE SECTOREN VAN HAAR FISCALE POLITIEK;
DAT DOOR DE UITOEFENING DEZER VERBLEVEN BEVOEGDHEDEN HET BELEID VAN DE DEELNEMENDE STATEN "EEN MERKBARE TERUGSLAG TEWEEG KAN BRENGEN IN DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN VAN DE KOLENMIJN - OF STAALINDUSTRIE";
DAT HET BESTAND VAN DE DOOR ARTIKEL 2 BEOOGDE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT OVEREENKOMSTIG DE IN ARTIKEL 4 BEPAALDE VOORWAARDEN, WARE IN GEVAAR GEBRACHT DOOR ZULKE INBREUKEN OP DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN WAARTEGEN AAN DE HAND VAN ARTIKEL 4 NIET KON WORDEN OPGETREDEN;
DAT, NU DE OORZAKEN VAN BEDOELDE INBREUKEN OP DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN AAN HET BELEID VAN DE HOGE AUTORITEIT ONTSNAPPEN, HET NOODZAKELIJK WAS, WILDE MEN HET BESTAND VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT BESCHERMEN, DE HOGE AUTORITEIT GELEGENHEID TE GEVEN DE GEVOLGEN DIER INBREUKEN OP TE HEFFEN OF ALTHANS TE VERZACHTEN;
DAT NU BEPAALDELIJK IN DEZE FUNDAMENTELE BEHOEFTE IS VOORZIEN DOOR OPNEMING VAN ARTIKEL 67;
OVERWEGENDE, DAT HET VERSCHIL TUSSEN DE TERREINEN, RESPECTIEVELIJK IN DE ARTIKELEN 4 EN 67 BESTREKEN, NOG WORDT VERDUIDELIJKT EN BEVESTIGD DOOR HET ONDERSCHEID TUSSEN DE VOOR DE TOEPASSING VAN DEZE BEPALINGEN TER BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT GESTELDE MIDDELEN;
DAT, INDIEN ARTIKEL 67 ALS EEN UITVOERINGSVOORSCHRIFT VAN ARTIKEL 4 C WERD BESCHOUWD, NIET VIEL TE VERKLAREN WAAROM DE HOGE AUTORITEIT, WANNEER EEN MAATREGEL VAN EEN DEELNEMENDE STAAT "SCHADE TOEBRENGT AAN ONDERNEMINGEN IN DE KOLENMIJN - OF STAALINDUSTRIE, WELKE AAN DE RECHTSMACHT VAN ANDERE DEELNEMENDE STATEN ZIJN ONDERWORPEN" GEEN ANDERE BEVOEGDHEID BEZIT DAN OM AAN DIE STAAT "EEN AANBEVELING TE RICHTEN TENEINDE HIERIN TE VOORZIEN DOOR ZODANIGE MAATREGELEN ALS DEZE STAAT HET MEEST VERENIGBAAR ACHT MET ZIJN EIGEN ECONOMISCH EVENWICHT", EN DE BEVOEGDHEID MIST ZONDER MEER DE INTREKKING VAN DE MET HET VERDRAG STRIJDIGE SUBSIDIE OF HULP TE GELASTEN;
DAT DAARENTEGEN DE UIT ARTIKEL 67, PARAGRAAF 2, DERDE ALINEA, VOORTVLOEIENDE BEPERKING ZOWEL ALS DE DAARAAN ANALOGE BEPERKING IN PARAGRAAF 3 VAN DIT ARTIKEL, GEMAKKELIJK ZIJN TE VERKLAREN IN HET RAAM VAN DE HIERBOVEN UIT DE BEWOORDINGEN DER ARTIKELEN 4 EN 67 AFGELEIDE INTERPRETATIE EN DE ALGEMENE OPZET VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE, DAT DE MET HET VERDRAG BEREIKTE INTEGRATIE NU EENMAAL SLECHTS VAN PARTIELE AARD IS EN DAT, KRACHTENS DE BEVOEGDHEDEN WELKE AAN DE DEELNEMENDE STATEN ZIJN VERBLEVEN, DE BINNEN HUN RESPECTIEVE GRENZEN GEVESTIGDE KOLEN - EN STAALONDERNEMINGEN ONDERWORPEN BLIJVEN AAN ONDERLING UITEENLOPENDE WETGEVINGEN EN ORDENINGEN, DOOR WELKER VERSCHILLEN DE KOLEN - EN STAALINDUSTRIEEN VAN EEN BEPAALDE LID-STAAT KUNNEN WORDEN BENADEELD OF BEGUNSTIGD IN VERGELIJKING MET SOORTGELIJKE ONDER HET GEZAG VAN ANDERE STATEN VALLENDE INDUSTRIEEN OF TEN OPZICHTE VAN ANDERE INDUSTRIEEN IN HUN EIGEN STAAT;
DAT DEZE TOESTAND, OOK AL BELEMMERT HIJ DE DOELSTELLING VAN HET VERDRAG, EEN NOODZAKELIJK EN RECHTMATIG GEVOLG IS VAN HET OPZETTELIJK PARTIELE KARAKTER DER INTEGRATIE;
DAT DERHALVE, INDIEN DE HOGE AUTORITEIT AL BEVOEGD IS DE DEELNEMENDE STATEN TE HERINNEREN AAN DE DOELEINDEN WELKE ZIJ ZICH BIJ HUN TOETREDING TOT DE GEMEENSCHAP HEBBEN GESTELD, HET HAAR UITERAARD NIET VRIJ KAN STAAN AAN DEZE STATEN DE TOT HET BEREIKEN DAARVAN PASSENDE WEGEN EN MIDDELEN DWINGEND VOOR TE SCHRIJVEN, INDIEN ZULKS DE UITOEFENING ZOU BETEKENEN VAN BEVOEGDHEDEN, WELKE NIET AAN DE GEMEENSCHAP COMPETEREN OF WELKE DE STATEN NIET BIJ HET VERDRAG AAN DE HOGE AUTORITEIT HEBBEN OVERGEDRAGEN;
OVERWEGENDE DERHALVE, DAT HET FEIT, DAT HET BEPAALDE IN PARAGRAAF 2, DERDE LID, EN PARAGRAAF 3 VAN ARTIKEL 67 DE HOGE AUTORITEIT SLECHTS EEN BEPERKTE BEVOEGDHEID TOEKENT TOT HET DOEN VAN AANBEVELINGEN, AANTOONT DAT DIT ARTIKEL NIET ZIET OP DE TOEPASSING VAN DE UITDRUKKELIJKE AFSCHAFFINGS - EN VERBODSBEPALINGEN VAN ARTIKEL 4, DOCH SLECHTS ER TOE STREKT DE GEMEENSCHAPSBEMOEIING TE DOEN INWERKEN OP DE NATIONALE GEZAGSHOOGHEID TENEINDE ZO NODIG TE KUNNEN BEVORDEREN DAT TENGEVOLGE VAN DE AAN DE STATEN VERBLEVEN BEVOEGDHEID DE UITWERKING VAN HET VERDRAG NIET AANZIENLIJK WORDT VERZWAKT EN ZIJN DOELSTELLING NIET IN ERNSTIG GEVAAR WORDT GEBRACHT;
OVERWEGENDE, DAT VOORTS NOG DIENT TE WORDEN GELET OP PARAGRAAF 11 VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN, WAARBIJ HET VERBOD VAN SUBSIDIES, HULP OF BIJZONDERE LASTEN, REEDS VOOR DE AMBTSAANVAARDING VAN DE HOGE AUTORITEIT BESTAANDE, IN WERKING WORDT GESTELD;
DAT AAN DE HAND VAN DE TEKST VAN DEZE BEPALING DE BEDOELING VAN DE AUTEURS VAN HET VERDRAG OP DIT PUNT NADER KAN WORDEN VASTGESTELD;
DAT PARAGRAAF 11 VAN BEDOELDE OVEREENKOMST BEPAALT, DAT "BEHOUDENS TOESTEMMING VAN DE HOGE AUTORITEIT TEN AANZIEN VAN HET HANDHAVEN VAN GENOEMDE HULP, SUBSIDIES OF BIJZONDERE LASTEN EN DE VOORWAARDEN, WAARAAN DIT HANDHAVEN IS ONDERWORPEN, ZIJ MOETEN OPHOUDEN OP DE TIJDSTIPPEN EN ONDER DE VOORWAARDEN, DIE WORDEN VASTGESTELD DOOR DE HOGE AUTORITEIT, NA RAADPLEGING VAN DE RAAD, ZONDER DAT DIT VERPLICHT KAN WORDEN GESTELD V}}R HET TIJDSTIP VAN HET BEGIN VAN DE OVERGANGSPERIODE VOOR DE DESBETREFFENDE PRODUKTEN";
DAT ARTIKEL 67, HETWELK AAN DE HOGE AUTORITEIT SLECHTS DE BEVOEGDHEID TOT HET DOEN VAN AANBEVELINGEN TOEKENT INGEVAL VAN "EEN ERNSTIGE VERSTORING VAN HET EVENWICHT VEROORZAAKT DOOR EEN BELANGRIJKE VERGROTING VAN DE VERSCHILLEN TUSSEN DE PRODUKTIEKOSTEN" BEDUIDEND MINDER STRENG IS GEFORMULEERD DAN PARAGRAAF 11 VAN DE OVEREENKOMST;
DAT, INDIEN DE AUTEURS VAN HET VERDRAG ARTIKEL 67 TOT EEN DEFINITIEF UITVOERINGSVOORSCHRIFT VAN 4 C HADDEN WILLEN MAKEN, ZULKS TOT DE SLOTSOM ZOU LEIDEN DAT ZIJ STRENGERE REGELS WILDEN STELLEN VOOR DE TEN TIJDE VAN DE INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG BESTAANDE SUBSIDIES EN HULP DAN VOOR DIE WELKE NA DAT TIJDSTIP WERDEN VERLEEND;
DAT ZODANIGE CONCLUSIE IN STRIJD ZOU ZIJN ZOWEL MET DE LOGICA, ALS MET EEN REDELIJKE TOEPASSING VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE, DAT OP GROND VAN HET VOORGAANDE DIENT TE WORDEN AANGENOMEN, DAT ARTIKEL 4 C EN ARTIKEL 67 TWEE UITEENLOPENDE ONDERWERPEN BETREFFEN, WAARBIJ HET EERSTGENOEMDE BEPAALDE MAATREGELEN AFSCHAFT EN VERBIEDT DOOR DE LID-STATEN GENOMEN OP EEN TERREIN, HETWELK HET VERDRAG AAN HET GEMEENSCHAPSGEZAG ONDERWERPT, TERWIJL HET LAATSTE STREKT TER BESCHERMING TEGEN INBREUK OP DE MEDEDINGING WELKE DE UITOEFENING DER AAN DE STATEN VERBLEVEN BEVOEGDHEDEN MET ZICH ZAL BRENGEN;
C ) DE MIJNWERKERSPREMIE GETOETST AAN DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 4 C
OVERWEGENDE, DAT IN HET LICHT VAN DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN THANS DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DE MIJNWERKERSPREMIE EEN BIJ ARTIKEL 4 C VAN HET VERDRAG AFGESCHAFTE EN VERBODEN SUBSIDIE OF HULP VORMT;
OVERWEGENDE, DAT ALS NIET BETWIST VASTSTAAT DAT DE MIJNWERKERSPREMIE EEN DEEL DER PRODUKTIEKOSTEN VAN DE DUITSE KOLEN TEN LASTE VAN DE OPENBARE MIDDELEN VAN DE BONDSREGERING BRENGT, WAARDOOR ZOWEL DE PRODUCERENDE ONDERNEMINGEN ALS DE KOPERS EN VERBRUIKERS VAN BETALING VAN GENOEMD GEDEELTE WORDEN VRIJGESTELD;
OVERWEGENDE, DAT DE AARD VAN DE MIJNWERKERSPREMIE NADER WORDT OMSCHREVEN IN DE BRIEF VAN DE BUNDESMINISTER FUR WIRTSCHAFT VAN 4 FEBRUARI 1956 ( III D 2 70230/56, DOC . NO . 1231/56 ), WAARIN HET MET NAME HEET :
"ZUR ZEIT LIEGT DER HOHEN BEH(RDE EIN ANTRAG DES UNTERNEHMENSVERBANDES RUHRBERGBAU AUF ERH(HUNG DER STEINKOHLENPREISE UM DURCHSCHNITTLICH 3 .- DM/T VOR . DIESER ANTRAG IST DAMIT BEGRUNDET, DASS NACH EINER ABSPRACHE ZWISCHEN DEM UNTERNEHMENSVERBAND RUHRBERGBAU MIT DER INDUSTRIEGEWERKSCHAFT BERGBAU DIE BERGARBEITERL(HNE AB 15 . FEBRUAR UM DURCHSCHNITTLICH 9 PROCENT ERH(HT WERDEN SOLLEN, UM DER DROHENDEN ABWANDERUNG VON BERGARBEITERN ZU ANDEREN INDUSTRIEN ENTGEGENZUWIRKEN . DER UNTERNEHMENSVERBAND RUHRBERGBAU HAT FERNER ANGEKUNDIGT, DASS EINE WEITERE PREISERH(HUNG UM ETWA 3 .- DM/T ERFORDERLICH SEI, UM EINE SEIT LANGEM BESTEHENDE KOSTENUNTERDECKUNG ZU BESEITIGEN .
ICH BEFURCHTE, DASS EINE ERH(HUNG DES KOHLEPREISES VON SOLCHEM AUSMASS BEDENKLICHE WIRKUNGEN FUR DAS GESAMTE PREISGEFUGE, VOR ALLEM IN DER BUNDESREPUBLIK DEUTSCHLAND, ABER AUCH IN DEN UBRIGEN LANDERN DER GEMEINSCHAFT, DIE AUF DEN VERBRAUCH VON RUHRKOHLE ANGEWIESEN SIND, HABEN WURDE . IN EINGEHENDEN BERATUNGEN MIT DEN BETEILIGTEN HABE ICH NACH M(GLICHKEITEN GESUCHT, DIE WIRTSCHAFTLICHKEIT DES STEINKOHLENBERGBAUES ZU VERBESSERN, VOR ALLEM BESONDERS BELASTUNGEN DES STEINKOHLENBERGBAUES ZU VERMINDERN UM DAS AUSMASS DER PREISERH(HUNG IN VERHALTNISMASSIG ENGEN GRENZEN HALTEN ZU K(NNEN .
............
IN AUSSICHT GENOMMEN SIND FOLGENDEN MASSNAHMEN :
1 ) AENDERUNG DER BEWERTUNGSRICHTLINIEN
2 ) SENKUNG DER UMSATZSTEUER
3 ) KNAPPSCHAFTSRENTENVERSICHERUNG
............
DABEI IST UBERDIES NOCH ZU BERUCKSICHTIGEN DASS DER KOHLENBERGBAU MIT EINEM ANTEIL DER L(HNE UND GEHALTER VON RD . 50 PROCENT AM UMSATZ ZU DEN LOHNINTENSIVSTEN INDUSTRIEZWEIGEN GEH(RT, SODASS SICH DIE SOZIALAUFWENDUNGEN BESONDERS KOSTENSTEIGERND AUSWIRKEN .
ES WIRD DESHALB IN AUSSICHT GENOMMEN, EINEN TEIL DER ARBEITNEHMERBEITRAGE, KEINESFALLS JEDOCH MEHR ALS 6,5 PROCENT, VOM STAATE UNMITTELBAR AN DIE KNAPPSCHAFTEN ZAHLEN ZU LASSEN . BEI EINER UEBERNAHME IN H(HE VON 6,5 PROCENT WURDE SICH EINE ENTLASTUNG IN H(HE VON 1,77 DM/T DER ABSATZFAHIGEN STEINKOHLENF(RDERUNG ERGEBEN . DIE GEDACHTE MASSNAHME WURDE NICHT NUR FUR DEN STEINKOHLENBERGBAU, SODERN AUCH FUR ANDERE ZWEIGE DES BERGBAUES, UND ZWAR AUCH FUR DIEJENIGEN, DIE NICHT DER ZUSTANDIGKEIT DER HOHEN BEH(RDE UNTERSTEHEN, ANZUWENDEN SEIN .
BEI DER GEPLANTEN MASSNAHME WURDE ES SICH UM EINE AENDERUNG IN DER FINANZIERUNG DER SOZIALVERSICHERUNG ENTSPRECHEND ARTIKEL 68 PARAGRAAF 5 ABSATZ 2 DES VERTRAGES HANDELN, DIE JEDOCH ZUR VERZERRUNG IM SINNE DES ARTIKELS 67, PARAGRAAF 2, 3 DES VERTRAGES NICHT FUHREN WURDE, DA AUCH DIESE ENTLASTUNG NUR DAZU DIENEN SOLL, DIE KOHLENPREISERH(HUNG TEILWEISE AUFZUFANGEN .
............
4 ) GEWAHRUNG EINER LOHNSTEUERFREIEN SCHICHTPRAMIE
ES IST IN AUSSICHT GENOMMEN, ALLEN UNTER TAGE BESCHAFTIGTEN ARBEITNEHMERN IM BERGBAU FUR JEDE VERFAHRENE VOLLE SCHICHT EINE LOHNSTEURFREIE SCHICHTPRAMIE ZU GEWAHREN, DIE VON DEN BETRIEBEN AUS DEM LOHNSTEUERAUFKOMMEN ZU ZAHLEN WARE . DIE SCHICHTPRAMIE SOLL FUR DEN SCHICHTL(HNER 1,25 DM SOWIE FUR DEN HAUER UND GEDINGEL(HNER 2,50 DM BETRAGEN .
DIESE MASSNAHME WURDE ZWAR NICHT UNMITTELBAR ZU EINER FINANZIELLEN ENTLASTUNG DER UNTERNEHMEN FUHREN, SIE ERSCHEINT ABER GEEIGNET, EINEN BESONDEREN ANREIZ FUR DIE ARBEIT UNTER TAGE ZU GEBEN UND DADURCH SOWOHL DER DROHENDEN ABWANDERUNG ENTGEGENZUWIRKEN ALS AUCH DIE EINSTELLUNG DRINGEND BEN(TIGTER WEITERER ARBEITSKRAFTE IM BERGBAU ZU F(RDERN . DAMIT STEHT SIE IM EINKLANG MIT DEN IN ARTIKEL 2 UND ARTIKEL 3 A UND G DES VERTRAGES BEZEICHNETEN ZIELEN UND AUFGABEN DER GEMEINSCHAFT .
............";
OVERWEGENDE, DAT DE LAATSTE ALINEA VERONDERSTELT DAT DE MIJNWERKERSPREMIE GEEN RECHTSTREEKSE FINANCIELE VERLICHTING VOOR DE ONDERNEMINGEN MET ZICH ZOU BRENGEN, DOCH DAT DEZE ALINEA IN TEGENSPRAAK KOMT MET DE EERSTE ALINEA VAN DEZELFDE BRIEF, WAARIN WORDT VERKLAARD DAT TWEE VERHOGINGEN NOODZAKELIJK ZIJN : EEN GEMIDDELDE LOONSVERHOGING AD 9 PERCENT VOOR DE MIJNWERKERS, MET INGANG VAN 15 FEBRUARI, ZULKS OM HET HOOFD TE BIEDEN AAN DE DREIGENDE UITTOCHT VAN MIJNWERKERS NAAR ANDERE INDUSTRIELE SECTOREN EN VOORTS EEN PRIJSVERHOGING VAN ONGEVEER 3 DM PER TON, TENEINDE EEN SINDS LANG BESTAAND DEFICIT OP TE HEFFEN;
DAT DE BONDSREGERING VREEST, DAT EEN DERGELIJKE VERHOGING VAN DE KOLENPRIJS BETREURENSWAARDIGE GEVOLGEN ZAL HEBBEN VOOR DE STRUCTUUR DER PRIJZEN IN HET ALGEMEEN, MET NAME IN DE BONDSREPUBLIEK, DOCH EVENZEER IN ANDERE LANDEN VAN DE GEMEENSCHAP DIE VOOR HUN VERBRUIK OP DE ROERKOLEN ZIJN AANGEWEZEN;
OVERWEGENDE, DAT UIT VOORMELDE BRIEF VAN 4 FEBRUARI 1956 DUIDELIJK BLIJKT, DAT DOOR DE INSTELLING VAN DE MIJNWERKERSPREMIE EEN ANDERS ONVERMIJDELIJKE PRIJSVERHOGING KAN WORDEN VOORKOMEN;
DAT UIT DIE BRIEF VOORTS BLIJKT, DAT DE PREMIE - ZONDER NOG EEN FINANCIELE VERLICHTING VOOR DE ONDERNEMINGEN TEN GEVOLGE TE HEBBEN - DEZE NIETTEMIN VRIJSTELT VAN NIEUWE LASTEN WELKE DE ONDERNEMINGEN, WARE DE PREMIE NIET INGESTELS, OP ZICH HADDEN MOETEN NEMEN EN DAT DE MIJNWERKERSPREMIE DERHALVE, ZONDER NOG HUN HUIDIGE LASTEN TE VERLICHTEN, EEN VERLICHTING BETEKENT IN DE LASTEN WELKE ONVERMIJDELIJK OP HAAR ZOUDEN DRUKKEN;
OVERWEGENDE, DAT IN DE BRIEF VAN DE BUNDESMINISTER FUR WIRTSCHAFT AAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 12 MAART 1956 ( III D 2 70672/56, DOC . NO . 2425/56 ) VOORTS NOG WORDT VERKLAARD, DAT
".... UND DASS DIE BERGMANNSPRAMIEN DAZU BESTIMMT SIND, DEM BESORGNISERREGENDEN ABWANDERN VON BERGLEUTEN AUS DER UNTERTAGEARBEIT IN ANDERE BERUFE UND DER STARKEN FLUKTUATION DER BERGMANNISCHEN BELEGSCHAFT ENTGEGENZUWIRKEN SOWIE DEN ZUGANG ZUM BERGMANNSBERUF FUR DEN NACHWUCHS WIEDER BEGEHRENSWERT ZU MACHEN ."
OVERWEGENDE, DAT IN DE BRIEF VAN DE BUNDESMINISTER FUR WIRTSCHAFT AAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 23 MAART 1956 ( III D 70765/56, DOC . NO . 2781/56 ) WORDT GEZEGD :
".... IN DER ANLAGE UBERSENDE ICH IHNEN WEITERE UNTERLAGEN UBER DIE IN MEINEM SCHREIBEN VOM 1 . MARZ 1956 BEREITS GESCHILDERTEN MASSNAHMEN ZUR BESEITIGUNG BESONDERER BELASTUNGEN DES KOHLENBERGBAUES ."
OVERWEGENDE, DAT IN DE BRIEF VAN DE FINANZMINISTER DES LANDES NORDRHEIN-WESTPHALEN AAN HET UNTERNEHMENSVERBAND RUHRBERGBAU, ESSEN EN HET UNTERNEHMENSVERBAND DES AACHENER STEINKOHLENBERGBAUES, AACHEN, VAN 6 MAART 1956 ( 2034-2812/VB-2/H 2030-2507 II B 2 ) WORDT VERKLAARD, DAT
"UM DER BEDROHLICH GEWORDENEN GEFAHR DER ABWANDERUNG VON UNTERTAGEARBEITERN IM BERGBAU ERFOLGREICH ENTGEGENZUWIRKEN, IST EIN BERGMANNSPRAMIENGESETZ IN VORBEREITUNG .
............;
OVERWEGENDE, DAT IN DE BRIEF VAN DE BUNDESMINISTER FUR WIRTSCHAFT AAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 22 OKTOBER 1956 ( III D 2-71933/56 ) WORDT VERKLAARD :
".... IN DIESEM SCHREIBEN IST AUSGEFUHRT, DASS ES DAS ZIEL DER BUNDESREGIERUNG WAR, DIE WIRTSCHAFTLICHKEIT DES STEINKOHLENBERGBAUES DADURCH ZU VERBESSERN, DASS BESONDERE BELASTUNGEN VERMINDERT WURDEN DIE DIESER WIRTSCHAFTSZWEIG IM VERGLEICH MIT ANDEREN WIRTSCHAFTSZWEIGEN ZU TRAGEN HATTE .
...........";
OVERWEGENDE, DAT DE ZOJUIST GECITEERDE BRIEF EVENWEL NOG EEN ALINEA BEVAT, LUIDENDE ALS VOLGT :
".... NUR VORSORGLICH M(CHTE ICH AUF FOLGENDES HINWEISEN : SELBST WENN DURCH DIE ZAHLUNG DER BERGMANNSPRAMIE DIE UNTERSCHIEDE DER PRODUKTIONSKOSTEN WESENTLICH VERGR(SSERT WURDEN, SO GESCHAHE DIES IN ERLAUBTER WEISE , NAMLICH DURCH VERANDERUNG DER PRODUKTIVITAT . WIE DER HOHEN BEH(RDE BEKANNT IST, KANN DIE F(RDERUNG DES DEUTSCHEN KOHLENBERGBAUES OHNE WEITERE INVESTITIONEN WESENTLICH GESTEIGERT WERDEN, WENN ES GELINGT, DIE ZAHL DER UNTERTAGE BESCHAFTIGTEN BERGLEUTE ZU ERH(HEN, DA DIE VORHANDENEN KAPAZITATEN WEGEN DER ZU GERINGEN ZAHL VON BERGLEUTEN NICHT VOLL AUSGENUTZT WERDEN K(NNEN . DARAUS FOLGT, DASS DAS OBEN UNTER II . DERGELEGTE ANSTEIGEN DER BESCHAFTIGTENZAHL IM UNTERTAGE-BERGBAU UNZWEIFELHAFT EINE ERH(HUNG DER PRODUKTIVITAT BEWIRKT HAT .
............"
DAT DIT ENKELE CITAAT BEVESTIGT, DAT DE PRODUKTIE EN PRODUKTIVITEIT VAN DE DUITSE KOLENINDUSTRIE BLEEK TE ZIJN VERBETERD DOOR DE TOENAME VAN HET AANTAL ONDERGRONDSE MIJNWERKERS ALS GEVOLG VAN DE DOOR DE MIJNWERKERSPREMIE OPGETREDEN LOONSVERHOGING DER MIJNWERKERS;
DAT DEZE LOONSVERHOGING ZONDER TWIJFEL DEEL UITMAAKT VAN DE PRODUKTIEKOSTEN;
DAT, INDIEN ZIJ DAAROP IN MINDERING WORDT GEBRACHT - GELIJK IN FEITE GESCHIED IS DOOR HET FINANCIEREN VAN DE PREMIE UIT OPENBARE MIDDELEN - DE KOLENINDUSTRIE EEN VOORDEEL BEHOUDT ZONDER DAT ZIJ DE LASTEN DRAAGT, VERBONDEN AAN EEN MAATREGEL DIE ZOWEL HAAR PRODUKTIE ALS PRODUKTIVITEIT VERHOOGT;
DAT DERHALVE DE PRODUKTIEKOSTEN NIET OVEREENSTEMMEN MET DIE VAN DE IN WERKELIJKHEID GEDOLVEN HOEVEELHEDEN KOLEN;
DAT DEZE KUNSTMATIGE VERMINDERING VAN DE PRODUKTIEKOSTEN DE KOLENINDUSTRIE WELKE DAARVAN PROFITEERT IN EEN VOORDELIGER CONCURRENTIEPOSITIE PLAATST TEN OPZICHTE VAN DE KOLENINDUSTRIEEN WELKE HUN TOTALE PRODUKTIEKOSTEN ZELF MOETEN DEKKEN;
OVERWEGENDE, DAT DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK IN HAAR REEDS GECITEERDE BRIEF VAN 22 OKTOBER 1956 ( III D 2-71933/56 ) NOG HEEFT GEWEZEN OP DE MEMORIE VAN TOELICHTING OP HET ONTWERP VAN WET NOPENS DE MIJNWERKERSPREMIE ( DOC . NO . 2351 VAN DE BUNDESTAG VAN 3 MEI 1956 ) EN MET NAME HEEFT HERHAALD :
".... IN DER LETZTEN ZEIT HAT SICH JEDOCH IN STEIGENDEM MASSE ERWIESEN, DASS DIESES BERUFSGEFUHL GEGENUBER DEM ANREIZ, DEN ANDERE BERUFE MIT LEICHTERER ARBEIT UND HOHER ENTLOHNUNG BIETEN, NICHT STANDZUHALTEN VERMAG";
DAT DE VERTEGENWOORDIGER VAN DE BONDSREGERING DE ALDUS AANGEDUIDE GEDACHTE TER TERECHTZITTING NADER HEEFT GEPRECISEERD DOOR TE VERKLAREN DAT DE MIJNWERKERSPREMIE EEN ONDERSCHEIDING IS, TOEGEKEND TER ZAKE VAN DE UITOEFENING VAN EEN ZEER ZWAAR BEROEP, DAT HET FEIT DAT DEZE ONDERSCHEIDING NIET DE VORM VAN EEN EREKRUIS, DOCH JUIST DE VORM VAN DE MIJNWERKERSPREMIE HEEFT AANGENOMEN, HIERIN ZIJN REDEN VINDT, DAT DEZE WAARDERING STEEDS OPNIEUW VOELBAAR EN ZICHTBAAR GEMAAKT DIENDE TE WORDEN, OPDAT ZIJ HAAR AANTREKKELIJKHEID NIET ZOU VERLIEZEN EN VOORTS, DAT MET DE WET OP DE MIJNWERKERSPREMIE NIET EEN SUBSIDIE VOOR DE MIJNBOUWONDERNEMINGEN WORDT BEOOGD, MAAR HET VERSCHAFFEN VAN EEN PRIVILEGE AAN DE MIJNWERKER EN IN HET BIJZONDER AAN DE ONDERGRONDSE MIJNWERKER;
OVERWEGENDE, DAT BLIJKENS DEZE TOELICHTING IN DE MIJNWERKERSPREMIE UITEINDELIJK NIETS ANDERS KAN WORDEN GEZIEN DAN EEN TOESLAG OP HET LOON;
DAT DEZE TOESLAG, WERD HIJ DOOR DE KOLENINDUSTRIE BETAALD, GEENSZINS IN STRIJD MET HET VERDRAG ZOU ZIJN, DOCH, NU HIJ GELIJK STAAT MET EEN LOONSVERHOGING, BETAALD UIT DE OPENBARE MIDDELEN VAN DE BONDSREGERING, SLECHTS GEACHT KAN WORDEN EEN SUBSIDIE TE ZIJN;
OVERWEGENDE, DAT EVENWEL NOG DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DE SUBSIDIE OF HULP, WELKE DE MIJNWERKERSPREMIE BLIJKBAAR VORMT, MOGELIJK BEANTWOORDT AAN EEN DER IN ARTIKEL 2 VAN HET VERDRAG OMSCHREVEN EISEN : HET WAARBORGEN VAN DE CONTINUáTEIT DER WERKGELEGENHEID EN HET VERMIJDEN DAT IN DE ECONOMIE VAN DE DEELNEMENDE STATEN FUNDAMENTELE EN DUURZAME MOEILIJKHEDEN WORDEN VEROORZAAKT;
OVERWEGENDE, DAT DE BONDSREGERING ZELVE IN DE HIERBOVEN GECITEERDE PASSAGE VAN HAAR BRIEF VAN 12 MAART 1956 ( III D 2-70672/56, DOC . NO . 2426/56 ) NOG HEEFT VERKLAARD DAT DE MIJNWERKERSPREMIE MEDE IS BESTEMD OM TE VERHINDEREN DAT ONDERGRONDSE MIJNWERKERS DE MIJNEN VERLATEN EN EEN ANDER BEROEP KIEZEN;
DAT DEZE VERKLARING GENOEGZAAM BEWIJST, DAT DE MIJNWERKERSPREMIE NIET GEACHT MAG WORDEN TE STREKKEN TOT HET WAARBORGEN VAN DE CONTINUáTEIT DER WERKGELEGENHEID OF HET VERMIJDEN VAN WERKLOOSHEID NU ZIJ, INTEGENDEEL, WERD INGESTELD IN EEN PERIODE, WAARIN DE TERUGGANG VAN HET AANTAL MIJNWERKERS VOOR DE BONDSREGERING EEN "REDEN TOT BEZORGDHEID" OPLEVERDE;
DAT, TEN SLOTTE, DE BIJZONDERE PROCEDURE VAN ARTIKEL 37, VOORGESCHREVEN MET BETREKKING TOT DE MOGELIJKHEID VAN FUNDAMENTELE EN DUURZAME ECONOMISCHE MOEILIJKHEDEN, NIET IS GEBEZIGD;
OVERWEGENDE, DAT DE INTERVENIENTE NOG HEEFT GESTELD DAT DE MIJNWERKERSPREMIE VALT ONDER ARTIKEL 67 VAN HET VERDRAG EN EEN "HULP" VORMT IN DE ZIN VAN PARAGRAAF 2, TWEEDE ALINEA VAN GENOEMD ARTIKEL;
DAT DEZE STELLING IN IEDER GEVAL NIET KAN WORDEN AANVAARD OP GROND VAN DE ENKELE OMSTANDIGHEID DAT ARTIKEL 67 HET VERLENEN VAN BEDOELDE HULP AAN DE VOORAFGAANDE MACHTIGING VAN DE HOGE AUTORITEIT ONDERWERPT - DIE VERPLICHT IS HET ADVIES VAN HET RAADGEVEND COMITE EN DE RAAD VAN MINISTERS IN TE WINNEN - EN VOORTS BEPAALT, DAT GROOTTE, VOORWAARDEN EN DUUR VAN DEZE STEUN IN OVEREENSTEMMING MET DE HOGE AUTORITEIT WORDEN VASTGESTELD;
DAT IN CASU VAN EEN RAADPLEGING VAN HET RAADGEVEND COMITE EN VAN DE RAAD GEEN SPRAKE IS GEWEEST, NOCH OOK VAN DE MACHTIGING VAN DE HOGE AUTORITEIT EN EVENMIN VAN DE IN ARTIKEL 67, PARAGRAAF 2, TWEEDE ALINEA BEDOELDE TOESTEMMING;
DAT INTEGENDEEL VASTSTAAT, DAT DE HOGE AUTORITEIT ZICH VAN ELK OPTREDEN HEEFT ONTHOUDEN;
OVERWEGENDE, DAT OM AL DEZE REDENEN DE UIT OPENBARE MIDDELEN GEFINANCIERDE MIJNWERKERSPREMIE, OP ZICHZELF BESCHOUWD, OPLEVERT EEN DOOR DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK AAN DE DUITSE KOLENINDUSTRIE VERLEENDE SUBSIDIE OF HULP, ZONDER DAT AAN HET VERDRAG GRONDEN KUNNEN WORDEN ONTLEEND WELKE AAN DE PREMIE DIT KARAKTER ONTNEMEN;
DAT ZIJ DERHALVE, OP ZICHZELF BESCHOUWD, GEACHT MOET WORDEN ONVERENIGBAAR TE ZIJN MET DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOOR KOLEN EN STAAL EN MITSDIEN ALS DOOR HET VERDRAG AFGESCHAFT EN VERBODEN;
2 ) ONTNEEMT DE COMPENSATIE, GELEGEN IN HET FEIT, DAT DE BONDSREGERING MET INGANG VAN 1 APRIL 1958 HAAR AANDEEL IN DE WERKGEVERSBIJDRAGE TEN BEHOEVE VAN HET MIJNWERKERSPENSIOENFONDS INTROK, AAN DE MIJNWERKERSPREMIE HET KARAKTER VAN EEN BIJ ARTIKEL 4 C VAN HET VERDRAG VERBODEN SUBSIDIE OF HULP?
OVERWEGENDE, DAT DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK, ZULKS MET INGANG VAN 1 APRIL 1958, HAAR BESCHIKKING VAN FEBRUARI 1956 HEEFT INGETROKKEN, WAARBIJ ZIJ EEN DEEL VAN DE WERKGEVERSBIJDRAGEN TEN BEHOEVE VAN HET MIJNWERKERSPENSIOENFONDS TEN BELOPE VAN 6,5 PERCENT VAN HET LOON, VOOR HAAR REKENING NAM;
OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER IN HAAR VERWEERSCHRIFT STELT DAT, INDIEN EEN PRESTATIE, OP ZICHZELF BESCHOUWD, HET KARAKTER VAN EEN VERBODEN SUBSIDIE DRAAGT DOORDAT ZIJ DE PRODUKTIEKOSTEN VERMINDERT EN VAN INVLOED IS OP DE NATUURLIJKE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN, DE VERDRAGSSCHENDING KAN WORDEN WEGGENOMEN DOOR DE AAN DIE PRESTATIE VERBONDEN GEVOLGEN OP TE HEFFEN;
DAT ER IMMERS IN ZODANIG GEVAL IN FEITE GEEN SPRAKE MEER ZOU ZIJN VAN EEN SUBSIDIE WELKE HET VERDRAG HEEFT VERBODEN TENEINDE EEN LOYALE CONCURRENTIE TE VERZEKEREN;
OVERWEGENDE, DAT DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK, ONDER HANDHAVING VAN HAAR BEWERING DAT DE TOEKENNING VAN DE MIJNWERKERSPREMIE NIET IN STRIJD IS MET ARTIKEL 4 C VAN HET VERDRAG, STELT DAT ZODANIGE STRIJDIGHEID MET HET VERDRAG OPHIELD TE BESTAAN, DAAR DE BONDSREGERING MET INGANG VAN 1 APRIL 1958 DE STORTING VAN 6,5 PERCENT VAN HET LOON ALS EEN DEEL VAN DE WERKGEVERSBIJDRAGE VOOR HET MIJNWERKERSPENSIOENFONDS HEEFT GESTAAKT, WELKE BETALING ZIJ SEDERT 15 FEBRUARI 1956 TER VERLICHTING VAN DE DOOR DE KOLENMIJNEN TE DRAGEN LASTEN HAD VERRICHT;
OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER EN INTERVENIENTE VERKLAREN, DAT DE ALDUS AAN DE MIJNBOUWONDERNEMINGEN OPGELEGDE SUPPLEMENTAIRE STORTING GELIJK IS AAN OF GROTER DAN HET BEDRAG VAN DE MIJNWERKERSPREMIE;
OVERWEGENDE, DAT, GEZIEN DEZE BEWERINGEN, DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DE OMSTANDIGHEID DAT DE BONDSREGERING DE BOVENBEDOELDE STORTING IN HET MIJNWERKERSPENSIOENFONDS HEEFT GESTAAKT, AAN DE MIJNWERKERSPREMIE HET KARAKTER VAN EEN BIJ ARTIKEL 4 C VAN HET VERDRAG VERBODEN SUBSIDIE OF HULP VERMAG TE ONTNEMEN;
OVERWEGENDE, DAT, INDIEN DE KOLENPRODUCENT HET AAN DE MIJNWERKERS IN DE VORM VAN DE MIJNWERKERSPREMIE BETAALDE BEDRAG, VERMEERDERD MET DE DAAROVER NORMALITER VERSCHULDIGDE BELASTING, INTEGRAAL AAN DE BONDSREGERING ZOU TERUGSTORTEN, ZULKS IEDER ECONOMISCH EFFECT DIER PREMIE VOOR BEDOELDE PRODUCENT ZOU DOEN VERVALLEN, ZONDER DEZE PREMIE EVENWEL DE PSYCHOLOGISCHE VOORDELEN TE ONTNEMEN WELKE DE BONDSREGERING BIJ DE INSTELLING DAARVAN ZEGT TE HEBBEN BEOOGT;
DAT DE VRAAG ZOU KUNNEN RIJZEN OF DE MIJNWERKERSPREMIE DOOR ZODANIGE TERUGSTORTING HAAR KARAKTER VAN DE BIJ ARTIKEL 4 C VAN HET VERDRAG VERBODEN SUBSIDIE ZOU VERLIEZEN;
OVERWEGENDE EVENWEL, DAT HET IN CASU NIET NODIG VOORKOMT DEZE VRAAG TE BEANTWOORDEN, DAAR DE COMPENSATIEPROCEDURE - WELKE DOOR VERWEERSTER TOELAATBAAR IS GEACHT EN DOOR INTERVENIENTE IS INGEROEPEN - GEENSZINS HET KARAKTER VERTOONT VAN EEN TERUGSTORTING WELKE TE ALLEN TIJDE GELIJK IS AAN DE TE COMPENSEREN UITGAVE;
DAT NIET VALT IN TE ZIEN WAAROM DE BONDSREGERING, INDIEN ZIJ DE ECONOMISCHE GEVOLGEN VAN DE MIJNWERKERSPREMIE GEHEEL TENIET WILDE DOEN, ZODANIGE TERUGSTORTING NIET AAN DE MIJNBOUWONDERNEMINGEN HEEFT OPGELEGD;
DAT, TENGEVOLGE VAN DE SAMENGESTELDE AARD VAN DE DOOR DE BONDSREGERING OVER BEDOELDE PERIODE TOEGEKENDE BIJDRAGE IN DE AAN HET PENSIOENFONDS VERBONDEN KOSTEN EN LASTEN, GENOEMDE COMPENSATIEPROCEDURE SLECHTS EEN APPROXIMATIEF EN ONBESTENDIG VERBAND LEGT TUSSEN DE SUBSIDIE ENERZIJDS EN DE TE COMPENSEREN VERMEERDERING DER LASTEN ANDERZIJDS;
OVERWEGENDE, DAT, NU DE AFSCHAFFING EN HET VERBOD IN ARTIKEL 4 C VOORZIEN, VAN ALGEMENE EN ABSOLUTE AARD ZIJN, DE WERKING VAN DIE VOORSCHRIFTEN NIET KAN WORDEN OPGEHEVEN DOOR MIDDEL VAN EEN APPROXIMATIEVE EN ONBESTENDIGE VEREFFENINGSPROCEDURE;
DAT UIT HET BOVEN OVERWOGENE VOLGT, DAT DE INTREKKING MET INGANG VAN 1 APRIL 1958 VAN HET DOOR DE BONDSREGERING VOOR HAAR REKENING NEMEN VAN EEN DEEL DER BIJDRAGEN VOOR HET MIJNWERKERSPENSIOENFONDS TEN BELOPE VAN 6,5 PERCENT VAN HET ARBEIDSLOON, AAN DE MIJNWERKERSPREMIE HAAR KARAKTER VAN BIJ ARTIKEL 4 C VAN HET VERDRAG VERBODEN SUBSIDIE OF HULP NIET ONTNEEMT;
II . - MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER HAAR BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESTREDEN WEIGERING NOG DOET STEUNEN OP HET MIDDEL MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID;
OVERWEGENDE, DAT ER GEEN AANLEIDING BESTAAT OP DIT MIDDEL UITSPRAAK TE DOEN NU DE VASTSTELLING, DAT DE MIJNWERKERSPREMIE EEN BIJ ARTIKEL 4 C VAN HET VERDRAG VERBODEN SUBSIDIE VORMT, VOLDOENDE IS OM DE BESTREDEN BESCHIKKING NIETIG TE VERKLAREN;
OVERWEGENDE, DAT OP GROND VAN BOVENSTAANDE OVERWEGINGEN DE WEIGERENDE BESCHIKKING, VERVAT IN DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT AAN VERZOEKSTER DE DATO 30 APRIL 1959, BEHOORT TE WORDEN VERNIETIGD;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE, DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE PARTIJ, DIE IN HET ONGELIJK IS GESTELD, IN DE KOSTEN DIENT TE WORDEN VEROORDEELD;
DAT VERWEERSTER EN INTERVENIENTE OP DE HOOFDPUNTEN VAN HAAR MIDDELEN IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD;
DAT ZIJ MITSDIEN IN DE KOSTEN BEHOREN TE WORDEN VERWEZEN, MET DIEN VERSTANDE DAT INTERVENIENTE, BEHALVE HAAR EIGEN KOSTEN, MEDE DIE DRAAGT WELKE DOOR DE INTERVENTIE ZIJN ONTSTAAN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHT DOENDE,
VERKLAART ONTVANKELIJK DE EERSTE EN VIERDE CONCLUSIE VAN HET VERZOEKSCHRIFT, WAARBIJ DE VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN DE GEZAMENLIJKE STEENKOLENMIJNEN IN LIMBURG HET HOF VERZOEKT DE BESTREDEN BESCHIKKING TE VERNIETIGEN EN DE HOGE AUTORITEIT IN DE PROCESKOSTEN TE VEROORDELEN; VERKLAART NIET-ONTVANKELIJK DE TWEEDE EN DERDE CONCLUSIE VAN HET VERZOEKSCHRIFT, WAARBIJ REQUESTRANTE HET HOF VERZOEKT TE VERKLAREN DAT DE HOGE AUTORITEIT GEHOUDEN IS BIJ BESCHIKKING VAST TE STELLEN, DAT DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND HAAR UIT HET VERDRAG VOORTVLOEIENDE VERPLICHTING NIET IS NAGEKOMEN DOOR EEN BELASTINGVRIJE PREMIE VOOR DE ONDERGRONDSE MIJNWERKERS TEN LASTE VAN DE OPENBARE MIDDELEN TE BRENGEN EN MITSDIEN GEHOUDEN IS DEZE MAATREGEL ONGEDAAN TE MAKEN, ALSMEDE ZODANIGE VERDERE BESLISSING TE NEMEN ALS HET HOF ZAL MENEN TE BEHOREN;
VERNIETIGT DE AFWIJZENDE BESCHIKKING, VERVAT IN DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT AAN VERZOEKSTER DE DATO 30 APRIL 1959;
WIJST DE ZAAK TERUG NAAR DE HOGE AUTORITEIT;
VEROORDEELT VERWEERSTER EN INTERVENIENTE IN DE PROCESKOSTEN, MET BEPALING DAT INTERVENIENTE HAAR EIGEN KOSTEN EN DE KOSTEN OP DE INTERVENTIE GEVALLEN DRAAGT;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61959CJ0031
|
Avis juridique important
|
61959J0031
ARREST VAN HET HOF VAN 4 APRIL 1960. - (ACCIAIERIA E TUBIFICIO DI BRESCIA TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - ZAAK NO. 31/59.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00153
Nederlandse uitgave bladzijde 00157
Duitse uitgave bladzijde 00161
Italiaanse uitgave bladzijde 00149
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00071
Deense bijz. uitgave bladzijde 00171
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00377
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00383
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . INLICHTINGEN - VERIFIERING - AAN UITOEFENING VAN DEZE BEVOEGDHEDEN VOORAFGAANDE BESCHIKKING NIET VOORGESCHREVEN IN HET VERDRAG - RECHT DER ONDERNEMINGEN, EEN DERGELIJKE BESCHIKKING TE VERLANGEN
( VERDRAG E.G.K.S . ARTIKEL 47 )
2 . INLICHTINGEN - VERIFIERING - TOEPASSINGSGEBIED - GELIJKTIJDIGE UITOEFENING
( VERDRAG E.G.K.S . ARTIKEL 47 )
3 . INLICHTINGEN - VERIFIERING - INTERPRETATIE IN VERBAND MET ARTIKEL 86 LID 4 - BIJZONDERE INHOUD VAN DEZE BEPALING
( VERDRAG E.G.K.S . ARTIKELEN 47, 86 )
4 . INLICHTINGEN - UITBREIDING VAN DE VERIFIERINGSBEVOEGDHEID TOT EEN ONDERNEMING, WIER PRODUKTIE NIET DOOR HET VERDRAG WORDT BESTREKEN
( VERDRAG E.G.K.S . ARTIKEL 47 )
5 . INLICHTINGEN - VERIFIERING - MOTIVERING DER BETROKKEN BESCHIKKINGEN
( VERDRAG E.G.K.S . ARTIKELEN 15, 47 )
Samenvatting
1 . ARTIKEL 47 LID 1 BEVAT TWEE VERSCHILLENDE VOORSCHRIFTEN : "DE HOGE AUTORITEIT KAN DE VOOR DE VERVULLING VAN HAAR TAAK NOODZAKELIJKE INLICHTINGEN INWINNEN . INDIEN NODIG KAN ZIJ DEZE DOEN VERIFIEREN ." IN DEZE BEPALING WORDT IN DE EERSTE PLAATS VASTGESTELD, DAT DE ONDERNEMINGEN VERPLICHT ZIJN TOT HET VERSTREKKEN VAN INLICHTINGEN EN IN DE TWEEDE PLAATS AANGEGEVEN, HOEVER DE BIJBEHORENDE ONDERZOEKINGSBEVOEGDHEID ZICH UITSTREKT .
IN DE TEKST VAN DE BEPALING WIJST NIETS OP HET BESTAAN VAN HET VOORSCHRIFT, DAT AAN ELKE VERIFIERING EEN VOORBEREIDENDE BESCHIKKING MOET VOORAFGAAN .
NU EVENWEL DE PLICHT TOT HET VERSCHAFFEN VAN INLICHTINGEN IN ARTIKEL 47 LID 1 NIET NADER IS OMSCHREVEN, MOET WORDEN AANGENOMEN, DAT DE ONDERNEMINGEN, INDIEN ZIJ VAN MENING ZIJN, DAT DE AMBTENAREN VAN DE HOGE AUTORITEIT VERDER GAAN DAN HUN TAAK OF DE BEVOEGDHEDEN VAN DE GEMEENSCHAP VOORSCHRIJVEN, KUNNEN VORDEREN, DAT GEEN INLICHTINGEN ZULLEN WORDEN INGEWONNEN OF VERIFIERING VERRICHT ZONDER EEN VOORAFGAANDE BESCHIKKING WAARIN MET HET TEGENGESTELDE STANDPUNT WORDT REKENING GEHOUDEN .
2 . DE VERIFIERING DIE IN ARTIKEL 47 IS VOORZIEN IS NIET ALLEEN IN HET ALGEMEEN VAN TOEPASSING OP ALLE BEVOEGDHEDEN TOT HET VERRICHTEN VAN ONDERZOEKINGEN, WELKE AAN DE HOGE AUTORITEIT ZIJN GEGEVEN VOOR DE VERVULLING VAN HAAR TAAK, DOCH STELT OOK DE HOGE AUTORITEIT IN STAAT HAAR VEELVULDIGE VERPLICHTINGEN NA TE KOMEN TOT HET VERZAMELEN VAN INLICHTINGEN, ZOALS BIJVOORBEELD KRACHTENS DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 46, LID 3, SUB 1 EN 5 .
HET VERDRAG BEPAALT NIET, DAT DE BEVOEGDHEDEN TOT HET VRAGEN VAN INLICHTINGEN EN TOT VERIFIERING AFZONDERLIJK EN ACHTEREENVOLGENS MOETEN WORDEN UITGEOEFEND EN DAT ER EEN BEPAALDE RANGORDE TUSSEN BESTAAT, WAARBIJ UITERAARD ERVAN WORDT UITGEGAAN, DAT VERIFIERING NOODZAKELIJK MOET ZIJN . NOCH DE TEKST, NOCH HET KARAKTER, NOCH HET DOEL VAN HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 47 VERZETTEN ER ZICH TEGEN, WANNEER VAN DE BEVOEGDHEID TOT HET VRAGEN VAN INLICHTINGEN EN VAN DE BEVOEGDHEID TOT VERIFIERING GELIJKTIJDIG GEBRUIK WORDT GEMAAKT .
3 . VOOR EEN GOED BEGRIP VAN HET WEZEN EN DE JUISTE BETEKENIS VAN ARTIKEL 47 LID 1 BEHOEFT GEEN BEROEP TE WORDEN GEDAAN OP ARTIKEL 86 LID 4 VAN HET VERDRAG, DAAR DEZE BEPALING NIET TEN DOEL HEEFT DE OMVANG VAN DE BEVOEGDHEID TOT HET VRAGEN VAN INLICHTINGEN EN TOT VERIFIERING TE REGELEN, DOCH UITSLUITEND OM DE DWANGMIDDELEN VAN DE NATIONALE BELASTINGSSTELSELS TER BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT TE STELLEN, OPDAT DEZE DOOR MIDDEL VAN RECHTSTREEKSE DWANG MET BEHULP VAN HAAR AMBTENAREN CONTROLE-OPDRACHTEN KAN DOEN UITVOEREN, WELKE KUNNEN LEIDEN TOT AANTASTING VAN DE SFEER VAN DE INDIVIDUELE VRIJHEID EN TOT AFWIJKING VAN HET BEGINSEL VAN DE ONSCHENDBAARHEID VAN WONING .
4 . DE UITOEFENING VAN HET RECHT VAN DE HOGE AUTORITEIT TOT VERIFIERING MOET IN BEGINSEL BEPERKT BLIJVEN TOT DE WERKZAAMHEID DER ONDERNEMINGEN IN DE IJZER - EN STAALSECTOR .
DOCH DE HOGE AUTORITEIT HEEFT HET RECHT, INZAGE TE VERKRIJGEN VAN DE VOLLEDIGE ADMINISTRATIE VAN EEN ONDERNEMING WIER PRODUKTIE SLECHTS TEN DELE DOOR HET VERDRAG E.G.K.S . WORDT BESTREKEN, TENEINDE TE CONTROLEREN OF DE VERDELING TUSSEN DE PRODUKTIESECTOREN DIE WEL EN DIE NIET ONDER HET VERDRAG VALLEN IN WERKELIJKHEID BESTAAT EN OF DE BEIDE DELEN VAN DE BOEKHOUDING NIET ZODANIG IN ELKAAR OVERLOPEN, DAT HET VERDRAG WORDT GESCHONDEN .
5 . ARTIKEL 47 LID 1 VERLANGT NIET, DAT DE HOGE AUTORITEIT VOORAF NAUWKEURIG AANGEEFT, OP WELKE VRAGEN DE VERIFIERING BETREKKING HEEFT .
INDERDAAD MOET UIT DE BESCHIKKING BLIJKEN, DAT DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT VERLANGDE INLICHTINGEN NOODZAKELIJK ZIJN, DOCH IN DIT VERBAND KAN ALLEEN HET BEOOGDE DOEL ALS CRITERIUM GELDEN .
Partijen
IN DE ZAAK :
ACCIAIERIA E TUBIFICIO DI BRESCIA,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE BRESCIA,
VERZOEKSTER,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN G . RIETTI, BOULEVARD ROOSEVELT 15, LUXEMBURG
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR PRESIDENT, D . F . REBUA,
BIJGESTAAN DOOR PROF . C . GRASSETTI, HOOGLERAAR AAN DE JURIDISCHE FACULTEIT VAN DE UNIVERSITEIT VAN MILAAN, ADVOCAAT TE MILAAN, ADVOCAAT BIJ DE CORTE DI CASSAZIONE TE ROME,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERWEERSTER,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . M . BERRI, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . A . SORRENTINO, ADVOCAAT BIJ DE CORTI DI CASSAZIONE TE ROME,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 15 APRIL 1959 NOPENS DE UITOEFENING VAN EEN CONTROLE BIJ DE ONDERNEMING "ACCIAIERIA E TUBIFICIO DI BRESCIA", S.P.A ., VIA ZARA 12 TE BRESCIA,
Overwegingen van het arrest
I . TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP MET INACHTNEMING VAN DE GESTELDE VORMVOORSCHRIFTEN EN TERMIJNEN IS INGEDIEND;
DAT DE ONTVANKELIJKHEID NOCH DOOR VERWEERSTER NOCH DOOR DE ADVOCAAT-GENERAAL IS BETWIST EN HET HOF GEEN AANLEIDING GEEFT TOT HET MAKEN VAN OPMERKINGEN AMBTSHALVE;
II . TEN PRINCIPALE
A . SCHENDING VAN HET VERDRAG
1 . OVERWEGENDE IN DE EERSTE PLAATS, DAT VERZOEKSTER DE HOGE AUTORITEIT ER EEN VERWIJT VAN MAAKT, EN WEL UIT HET OOGPUNT VAN SCHENDING VAN HET VERDRAG, DAT DE BESCHIKKING "ZEER ONNAUWKEURIG IS GEFORMULEERD EN EEN BEPAALD VOORWERP MIST", DAAR NOCH UIT DE MOTIVERING NOCH UIT HET DISPOSITIEF BLIJKT, WELKE INLICHTINGEN VERZOEKSTER DIENT TE VERSCHAFFEN OF IN HOEVERRE DEZE IN HET ONDERHAVIGE GEVAL NOODZAKELIJK ZIJN, HETGEEN SCHENDING VAN HET VERDRAG IMPLICEERT;
DAT DEZE GRIEF IN HET BIJZONDER EROP DOELT, DAT BIJ DE OPDRACHT TOT HET VERSCHAFFEN VAN INLICHTINGEN, WELKE IN DE BESCHIKKING IS VERVAT, NIET NAUWKEURIG IS AANGEGEVEN WAARUIT DE NOODZAAK EN IN HET BIJZONDER HET VOORWERP EN DE INHOUD VAN DE INLICHTINGEN BESTAAN, TERWIJL VOLGENS VERZOEKSTER DEZE VERMELDING MOET WORDEN ONDERSCHEIDEN VAN DE OMSCHRIJVING VAN HET DOEL DAT BEOOGD WORDT, DAAR EEN DERGELIJKE OMSCHRIJVING ALLEEN NIET VOLDOENDE IS OM ALS ONMISBARE WETTELIJKE GRONDSLAG VAN DE BESCHIKKING DIENST TE DOEN;
2 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER IN DE TWEEDE PLAATS EN MEER IN HET ALGEMEEN SCHENDING VAN HET VERDRAG MEENT TE ZIEN IN DE MISKENNING VAN DE VOORWAARDEN, WAARAAN VOLGENS HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 47 VAN HET VERDRAG EEN MAATREGEL VAN ONDERZOEK ZOU ZIJN ONDERWORPEN, NAMELIJK EEN VOORAFGAANDE BESCHIKKING WAARIN DE REDENEN WORDEN GENOEMD WAAROM HET VERZOEK OM INLICHTINGEN NOODZAKELIJK IS EN WAARIN EEN SPECIFICATIE WORDT GEGEVEN VAN DE VERLANGDE INLICHTINGEN, DIE EERST LATER VOOR VERIFIERING IN AANMERKING KOMEN EN WAARVAN WEIGERING OF ONJUISTHEID MOET WORDEN GESTRAFT OVEREENKOMSTIG LID 3 VAN HETZELFDE ARTIKEL;
3 . OVERWEGENDE DAT EERST DE TWEEDE VAN DEZE GRIEVEN DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 47, LID 1, TWEE VERSCHILLENDE VOORSCHRIFTEN BEVAT : "DE HOGE AUTORITEIT KAN DE VOOR DE VERVULLING VAN HAAR TAAK NOODZAKELIJKE INLICHTINGEN INWINNEN . INDIEN NODIG KAN ZIJ DEZE DOEN VERIFIEREN"; DAT IN DEZE BEPALING IN DE EERSTE PLAATS WORDT VASTGESTELD, DAT DE ONDERNEMINGEN VERPLICHT ZIJN TOT HET VERSTREKKEN VAN INLICHTINGEN EN IN DE TWEEDE PLAATS WORDT AANGEGEVEN, HOEVER DE BIJBEHORENDE ONDERZOEKINGSBEVOEGDHEID ZICH UITSTREKT; DAT IN DE TEKST VAN DE BEPALING NIETS WIJST OP HET BESTAAN VAN HET VOORSCHRIFT, DAT AAN ELKE VERIFIERING EEN VOORBEREIDENDE BESCHIKKING MOET VOORAFGAAN;
DAT TOCH EEN CONTROLE IN BEGINSEL SLECHTS HET ONDERZOEK OMVAT NAAR DE JUISTHEID VAN REEDS VERSTREKTE INLICHTINGEN, DOCH DE VERIFIERING DIE IN ARTIKEL 47 IS VOORZIEN NIET ALLEEN IN HET ALGEMEEN VAN TOEPASSING IS OP ALLE BEVOEGDHEDEN TOT HET VERRICHTEN VAN ONDERZOEKINGEN, WELKE AAN DE HOGE AUTORITEIT ZIJN GEGEVEN VOOR DE VERVULLING VAN HAAR TAAK - VOOR ZOVER DEZE TAAK MEER OMVAT DAN DE INNING VAN HEFFINGEN OF VAN ANDERE BELASTINGEN OF DAN DE VERVOLGING VAN OVERTREDINGEN VAN DE VOORSCHRIFTEN VAN HET VERDRAG EN ZIJN UITVOERINGSREGELINGEN -, DOCH OOK DE HOGE AUTORITEIT IN STAAT STELT HAAR VEELVULDIGE VERPLICHTINGEN NA TE KOMEN TOT HET VERZAMELEN VAN INLICHTINGEN, ZOALS BIJVOORBEELD KRACHTENS DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 46, LID 3, SUB 1 EN 5;
OVERWEGENDE DAT, NU DE PLICHT TOT HET VERSCHAFFEN VAN INLICHTINGEN IN ARTIKEL 47, LID 1, NIET NADER IS OMSCHREVEN , MOET WORDEN AANGENOMEN, DAT DE ONDERNEMINGEN, INDIEN ZIJ VAN MENING ZIJN, DAT DE AMBTENAREN VAN DE HOGE AUTORITEIT VERDER GAAN DAN HUN TAAK OF DE BEVOEGDHEDEN VAN DE GEMEENSCHAP VOORSCHRIJVEN, KUNNEN VORDEREN, DAT GEEN INLICHTINGEN ZULLEN WORDEN INGEWONNEN OF VERIFIERING VERRICHT ZONDER EEN VOORAFGAANDE BESCHIKKING WAARIN MET HET TEGENGESTELDE STANDPUNT WORDT REKENING GEHOUDEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT ECHTER IN HET ONDERHAVIGE GEVAL DEZE BEGINSELEN HEEFT OPGEVOLGD, DOORDAT ZIJ, NU ZICH MOEILIJKHEDEN VOORDEDEN IN VERBAND MET DE OMVANG VAN DE BEVOEGDHEDEN VAN HAAR AMBTENAREN, IN DE BESTREDEN BESCHIKKING VERZOEKSTER HEEFT VERPLICHT, INLICHTINGEN TE VERSCHAFFEN EN VERIFIERING TOE TE LATEN;
OVERWEGENDE DAT VOOR EEN GOED BEGRIP VAN HET WEZEN EN DE JUISTE BETEKENIS VAN ARTIKEL 47, LID 1, GEEN BEROEP BEHOEFT TE WORDEN GEDAAN OP ARTIKEL 86, LID 4, VAN HET VERDRAG, DAAR DEZE BEPALING NIET TEN DOEL HEEFT DE OMVANG VAN DE BEVOEGDHEID TOT HET VRAGEN VAN INLICHTINGEN EN TOT VERIFIERING TE REGELEN, DOCH UITSLUITEND OM DE DWANGMIDDELEN VAN DE NATIONALE BELASTINGSTELSELS TER BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT TE STELLEN, OPDAT DEZE DOOR MIDDEL VAN RECHTSTREEKSE DWANG MET BEHULP VAN HAAR AMBTENAREN CONTROLEOPDRACHTEN KAN DOEN UITVOEREN, WELKE KUNNEN LEIDEN TOT AANTASTING VAN DE SFEER VAN DE INDIVIDUELE VRIJHEID EN TOT AFWIJKING VAN HET BEGINSEL VAN DE ONSCHENDBAARHEID VAN WONING;
DAT UIT DE VOORAFGAANDE OVERWEGINGEN VOORTVLOEIT, DAT NOCH DE TEKST, NOCH HET KARAKTER, NOCH HET DOEL VAN HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 47 ER ZICH TEGEN VERZETTEN, WANNEER VAN DE BEVOEGDHEID TOT HET VRAGEN VAN INLICHTINGEN EN VAN DE BEVOEGDHEID TOT VERIFIERING GELIJKTIJDIG GEBRUIK WORDT GEMAAKT;
DAT ARTIKEL 47 DERHALVE NIET IS GESCHONDEN EN DAT DE BEWERING VAN VERZOEKSTER, DAT BEIDE BEVOEGDHEDEN AFZONDERLIJK EN ACHTEREENVOLGENS MOETEN WORDEN UITGEOEFEND, EN DAT ER EEN BEPAALDE RANGORDE TUSSEN BESTAAT, IN DE TEKST VAN HET VERDRAG GEEN STEUN VINDT, WAARBIJ UITERAARD ERVAN WORDT UITGEGAAN, DAT VERIFIERING NOODZAKELIJK MOET ZIJN;
4 . OVERWEGENDE DAT, NA DEZE OMSCHRIJVING VAN DE GRONDSLAG VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING, EEN ONDERZOEK MOET WORDEN INGESTELD NAAR DE TEGEN DE BESCHIKKING OPGEWORPEN GRIEF, DAT DEZE ONNAUWKEURIG IS GEFORMULEERD EN EEN BEPAALD VOORWERP MIST, WAARBIJ VERZOEKSTER STELT, DAT IN HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 47 VAN DE HOGE AUTORITEIT WORDT VERLANGD , DAT ZIJ VOORAF NAUWKEURIG AANGEEFT, OP WELKE VRAGEN DE VERIFIERING BETREKKING HEEFT EN NIET ALLEEN WELK DOEL DAARMEDE WORDT BEOOGD;
DAT DE HOGE AUTORITEIT INDERDAAD HAAR BESCHIKKINGEN MET REDENEN MOET OMKLEDEN EN BIJ GEBREKE VAN BEHOORLIJKE MOTIVERING ZICH SCHULDIG MAAKT AAN SCHENDING VAN HET VERDRAG; DOCH DAT, ZOALS HIERBOVEN DOOR HET HOF IS BESLIST, HET ONMOGELIJK IS IN DE MOTIVERING EEN GEDETAILLEERDE OMSCHRIJVING TE GEVEN VAN HET ONDERWERP VAN HET ONDERZOEK, HETWELK WELLICHT EERST GAANDEWEG WORDT GECONCRETISEERD, NAARMATE DE VERIFIERING PLAATSVINDT;
DAT VOORTS INDERDAAD UIT DE BESCHIKKING MOET BLIJKEN, DAT DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT VERLANGDE INLICHTINGEN NOODZAKELIJK ZIJN;
OVERWEGENDE EVENWEL HIEROMTRENT, DAT ALLEEN HET BEOOGDE DOEL ALS CRITERIUM KAN GELDEN, NIET DE CONSTATERING VOORAF VAN DE BEOOGDE RESULTATEN, DIE IMMERS, WANNEER ZIJ ZONDER BEKENDE GRONDSLAG EENZIJDIG ZIJN GEFORMULEERD, NAAR AANLEIDING VAN DE LATER PLAATSVINDENDE VERIFIERING KUNNEN VERANDEREN;
DAT HET HOF VASTSTELT, DAT IN CONSIDERANS EN DISPOSITIEF DE BESTREDEN BESCHIKKING RECHTENS VOLDOENDE FEITELIJKE ELEMENTEN BEVAT DIE DE BESCHIKKING KUNNEN DRAGEN;
OVERWEGENDE DAT BEIDE HIERBOVEN ONDERZOCHTE GRIEVEN DERHALVE ONGEGROND ZIJN;
5 . OVERWEGENDE DAT HET MIDDEL SCHENDING VAN HET VERDRAG WORDT GEMOTIVEERD MET DE STELLING, DAT DE HOGE AUTORITEIT HAAR BEVOEGDHEID ZOU HEBBEN OVERSCHREDEN DOOR DE VERIFIERING ZOWEL OP DE IJZER - EN STAALINDUSTRIE ALS OP DE PRODUKTIE VAN MACHINEONDERDELEN VAN VERZOEKSTER TE WILLEN TOEPASSEN, DAARBIJ TREDEND OP EEN TERREIN DAT NIET WORDT BESTREKEN DOOR HET VERDRAG E.G.K.S .; DAT HIERTEGENOVER STAAT, DAT DE UITOEFENING VAN HET RECHT VAN DE HOGE AUTORITEIT TOT VERIFIERING IN BEGINSEL BEPERKT MOET BLIJVEN TOT DE WERKZAAMHEID DER ONDERNEMINGEN IN DE IJZER - EN STAALSECTOR;
DAT DERHALVE, WANNEER DE ADMINISTRATIEVE ORGANISATIE EN MET NAME DE BOEKHOUDING VAN DE ONDERNEMINGEN IS GEBASEERD OP EEN SCHERPE SCHEIDING TUSSEN DE PRODUKTIESECTOREN DIE WEL EN DIE NIET ONDER HET VERDRAG VALLEN, DE HOGE AUTORITEIT DE VERIFIERING NIET BEHOORT TOE TE PASSEN BUITEN DE IJZER - EN STAALSECTOR;
DAT EVENWEL DE HOGE AUTORITEIT DE BEVOEGDHEID HEEFT ZICH ZEKERHEID TE VERSCHAFFEN OMTRENT DE VRAAG, OF EEN ZODANIGE VERDELING IN WERKELIJKHEID BESTAAT EN OF ZIJ NIET OPZETTELIJK OF BIJ VERGISSING IS VERVALST; DAT ZIJ TE DIEN EINDE HET RECHT HEEFT, VAN DE VOLLEDIGE ADMINISTRATIE VAN DE ONDERNEMINGEN INZAGE TE VERKRIJGEN;
DAT VOORTS, ZELFS INDIEN DE VERDELING JUIST BLIJKT TE ZIJN TOEGEPAST, DE HOGE AUTORITEIT HAAR ONDERZOEKINGEN EVENEENS MOET KUNNEN UITSTREKKEN TOT HET GEDEELTE DAT BETREKKING HEEFT OP DE NIET AAN HET VERDRAG ONDERWORPEN PRODUKTIE, TENEINDE TE KUNNEN CONTROLEREN OF DE BEIDE DELEN VAN DE BOEKHOUDING WELLICHT ZODANIG IN ELKANDER OVERLOPEN, DAT HET VERDRAG WORDT GESCHONDEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT IN DE VIERDE "OVERWEGING" VAN HAAR BESCHIKKING ZICH WELLICHT TE STELLIG HEEFT UITGELATEN OMTRENT DE ONDEELBAARHEID VAN DE BOEKHOUDING VAN EEN ONDERNEMING, DOCH DAT DEZE OMSTANDIGHEID GEEN AFBREUK DOET AAN DE GELDIGHEID VAN DE IN CASU GEGEVEN BESCHIKKING, DAAR DEZE, ZOALS UIT DE VOORAFGAANDE BRIEFWISSELING TUSSEN PARTIJEN BLIJKT, TEN DOEL HEEFT TE VERIFIEREN OF HET GEDEELTE VAN DE BOEKHOUDING HETWELK BETREKKING HEEFT OP DE PRODUKTIE VAN MACHINEONDERDELEN OOK GEGEVENS BEVAT DIE DE IJZER - EN STAALPRODUKTIE BETREFFEN;
OVERWEGENDE BUITENDIEN, DAT ER GEEN GROND BESTAAT, DE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT TOT HET INSTELLEN VAN EEN ONDERZOEK NAAR DE BOEKHOUDING VAN EEN ONDERNEMING MET GEMENGDE PRODUKTIE TE BEPERKEN, IN VERBAND MET DE MOGELIJKHEID DAT TEN NADELE VAN DE ONDERNEMING BEPAALDE GEGEVENS RUCHTBAAR WORDEN, DAAR DE INSPECTEURS VAN DE HOGE AUTORITEIT DOOR HUN BEROEPSGEHEIM ZIJN GEBONDEN, ZODAT ER GEEN GEVAAR BESTAAT, DAT GROTE BELANGEN VAN DE ONDERNEMINGEN DOOR EEN DERGELIJK ALGEMEEN ONDERZOEK WORDEN GESCHONDEN;
DAT VOORTS HET VIERDE LID VAN ARTIKEL 47 NIET ALLEEN VOOR DE BELANGEN DER ONDERNEMINGEN BORG STAAT, DOCH DEZE TEVENS EEN RECHT TOEKENT OP VERGOEDING VAN ALLE SCHADE DIE HET GEVOLG IS VAN EEN INDISCRETIE VAN DE AMBTENAREN VAN DE HOGE AUTORITEIT;
OVERWEGENDE DAT HET MIDDEL DERHALVE NIET GEGROND IS;
B . SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN
1 . OVERWEGENDE DAT, ANDERS DAN VERZOEKSTER MEENT, DE BESCHIKKING, HOEWEL DE NOODZAAK VAN HET VERZOEK OM INLICHTINGEN NIET GEHEEL DUIDELIJK TOT UITDRUKKING IS GEBRACHT, VOLDOENDE MET REDENEN IS OMKLEED, DAAR DE VERWIJZING NAAR DE TAAKVERVULLING VAN DE HOGE AUTORITEIT WORDT AANGEVULD MET DE VERMELDING VAN HET DOEL, WAARVOOR DE INLICHTINGEN ZIJN BESTEMD;
2 . OVERWEGENDE DAT OM DEZELFDE REDEN GEEN AANLEIDING BESTAAT TE OORDELEN, DAT DE OPDRACHT TOT VERIFIERING ONVOLDOENDE IS GEMOTIVEERD;
3 . OVERWEGENDE DAT HET BETOOG TER ONDERSTEUNING VAN DE GRIEF "ONJUISTHEID EN TEGENSTRIJDIGHEID" VAN DE MOTIVERING VAN DE BESCHIKKING, WAARDOOR WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN ZOUDEN ZIJN GESCHONDEN, IS TE HERLEIDEN TOT HET MIDDEL SCHENDING VAN HET VERDRAG, DAT BOVEN REEDS IS VERWORPEN, EN DAT DEZE NIEUWE KWALIFICATIE NIET OPNIEUW DOOR HET HOF BEHOEFT TE WORDEN ONDERZOCHT;
C . DETOURNEMENT DE POUVOIR
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TEN ONRECHTE AANVOERT, DAT DE HOGE AUTORITEIT DOOR MIDDEL VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING HET RECHT TOT HET INWINNEN VAN INLICHTINGEN EN VOORAL HET RECHT TOT VERIFIERING HEEFT WILLEN VERANDEREN IN EEN OPSPORINGSPROCEDURE, TENEINDE HAAR BEVOEGDHEDEN UIT TE BREIDEN BUITEN HETGEEN IN HET VERDRAG IS VOORZIEN EN DAT ZIJ DAARMEDE EEN ANDER DOEL HEEFT NAGESTREEFD DAN WAARTOE ZIJ VOLGENS HET VERDRAG DE BEVOEGDHEID HAD;
DAT DEZE GRIEF NIET TER ZAKE DIENEND IS, DAAR DAARBIJ NIET WORDT VERMELD, WELKE BUITEN HET VERDRAG VALLENDE DOELEINDEN DE HOGE AUTORITEIT ZOU HEBBEN NAGESTREEFD; DAT DE GRIEF BOVENDIEN NIET DOOR ENIG BEWIJS OF BEWIJSAANBOD WORDT ONDERSTEUND;
DAT DIT MIDDEL DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN;
DAT VERZOEKSTER ZOWEL IN DE HOOFDZAAK ALS IN DE PROCEDURE IN KORT GEDING IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
DAT ZIJ DERHALVE DE KOSTEN VAN HET GEDING MOET DRAGEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHT DOENDE,
VERWERPT HET BEROEP;
VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE PROCESKOSTEN, MET INBEGRIP VAN DE KOSTEN VAN HET KORT GEDING;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61959CJ0033
|
Avis juridique important
|
61959J0033
ARREST VAN HET HOF VAN 14 DECEMBER 1962. - (COMPAGNIE DES HAUTS FOURNEAUX DE CHASSE TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - ZAAK NO. 33/59.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00719
Nederlandse uitgave bladzijde 00751
Duitse uitgave bladzijde 00767
Italiaanse uitgave bladzijde 00699
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00381
Deense bijz. uitgave bladzijde 00335
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00795
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00139
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - VERZOEKSCHRIFT - CONCLUSIES - WIJZIGING - VORMVEREISTEN
2 . DIENSTFOUT - DOOR NATIONALE INSTANTIE OPGESTELDE VERKLARINGEN, ALS BEWIJZEN VAN HERKOMST ERKEND - "FOUT" VAN NATIONAAL AMBTENAAR BIJ DE OPSTELLING DER VERKLARINGEN - ONTBREKEN VAN CONTROLE DOOR DE GEMEENSCHAP
Samenvatting
1 . EEN WIJZIGING DER CONCLUSIES DIENT, ZELFS INDIEN DEZE GEOORLOOFD IS, AAN DE STRENGSTE EISEN BETREFFENDE DUIDELIJKHEID EN INHOUD TE VOLDOEN EN BEHOORT FORMEEL TE WORDEN AANGEBRACHT .
2 . VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 23-59 VAN 17 DECEMBER 1959, DEEL V, BLZ . 545 .
2 . A ) INDIEN EEN NATIONALE AMBTENAAR DIE GEEN INSTRUCTIES VAN DE HOGE AUTORITEIT UITVOERT NOCH VOOR REKENING OF UIT NAAM VAN DEZE INSTELLING HANDELT, DOCH BEVOEGDHEDEN UITOEFENT WELKE UITSLUITEND VAN NATIONALE AARD ZIJN, BIJ DE OPSTELLING VAN VERKLARINGEN WELKE DOOR DE HOGE AUTORITEIT ALS BEWIJZEN VAN HERKOMST WORDEN ERKEND, EEN DIENSTFOUT BEGAAT, MAG DEZE NIET AAN DE HOGE AUTORITEIT WORDEN TOEGEREKEND; EVENMIN IS SPRAKE VAN EEN PERSOONLIJKE FOUT, WAARVOOR DE HOGE AUTORITEIT AANSPRAKELIJK IS .
B ) INDIEN DE HOGE AUTORITEIT DE ZORG VOOR DE UITGIFTE VAN DE ONDERHAVIGE BEWIJZEN OVERLAAT AAN EEN NATIONALE INSTANTIE, IS ER GEEN SPRAKE VAN EEN GEBREKKIGE ORGANISATIE EN DERHALVE VAN EEN DIENSTFOUT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 40 VAN HET VERDRAG E.G.K.S ., WANNEER DEZE TAAK WORDT TOEVERTROUWD AAN EEN HOGERE INSTANTIE - ZOALS EEN MINISTERIE - DIE KAN WORDEN GEACHT DE MEEST GESCHIKTE WAARBORG TEGEN MISBRUIK TE BIEDEN EN WANNEER DE NATIONALE VOORSCHRIFTEN EEN UITERST NAUWKEURIGE PROCEDURE VOOR DE OPSTELLING VAN BEDOELDE VERKLARINGEN BEVATTEN .
C ) DAT DE HOGE AUTORITEIT GEEN CONTROLE OP DE ECHTHEID DER BEWIJZEN UITOEFENT, LEVERT EVENMIN EEN DIENSTFOUT OP, ALTHANS ZO LANG ER GEEN AANWIJZINGEN BESTAAN DAT BEDROG IS GEPLEEGD . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 40 )
*/659J0023 /
Partijen
IN DE ZAAK 33-59;
COMPAGNIE DES HAUTS FOURNEAUX DE CHASSE,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR FRANS RECHT,
GEVESTIGD TE CHASSE-SUR-RHONE ( ISERE ),
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, RUE ALPHONSE MNCHEN 6, LUXEMBURG,
VERZOEKSTER
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE PRESIDENT VAN HAAR RAAD VAN BEHEER P . CHOLAT,
BIJGESTAAN DOOR MR . A . COTTRAU, ADVOCAAT TE TURIJN EN BIJ DE CORTE DI CASSAZIONE TE ROME, ALSMEDE DOOR MR . N . CHAPUIS, ADVOCAAT TE VIENNE ( ISERE ),
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . G . PASETTI, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . W . BIGIAVI, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE BOLOGNA,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT GELDELIJKE VERGOEDING VAN SCHADE , BEWEERDELIJK VEROORZAAKT DOOR EEN DIENSTFOUT VAN DE GEMEENSCHAP,
Overwegingen van het arrest
I - DE REIKWIJDTE VAN DE CONCLUSIES
OVERWEGENDE DAT IN DE EERSTE PLAATS DE VRAAG DIENT TE WORDEN BEANTWOORD, OF DE CONCLUSIES VAN HET ONDERHAVIGE BEROEP BETREKKING HEBBEN OP ALLE FRAUDES EN ANDERE ONREGELMATIGHEDEN, DIE INZAKE DE SCHROOTVEREVENING VAN 1954 TOT 1957 ZIJN GEPLEEGD, OF ALLEEN OP DEFRAUDES BETREFFENDE DE AFGIFTE VAN VALSE VERKLARINGEN DOOR VAN DER GRIFT, HOOFD VAN DE AFDELING "IJZER EN STAAL" VAN HET NEDERLANDSE MINISTERIE VAN ECONOMISCHE ZAKEN ( HIERNA AAN TE DUIDEN ALS "GEVAL VAN DER GRIFT ");
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER IN HAAR VERZOEKSCHRIFT ONDER MEER CONCLUDEERT, DAT HET DEN HOVE BEHAGE :
"TE VERSTAAN DAT DE HOGE AUTORITEIT VAN DE E.G.K.S . ERVOOR AANSPRAKELIJK IS DAT ZIJ NIET HEEFT WETEN TE VOORKOMEN, DAT GEDURENDE DE JAREN 1954 TOT 1957 BELANGRIJKE HOEVEELHEDEN SCHROOT ZIJN VERKOCHT, WAARVOOR ALS BEWIJS VAN HERKOMST VALSE VERKLARINGEN VAN SCHEEPSSLOOPSCHROOT ZIJN GEBRUIKT, WELKE HET HOOFD VAN DE AFDELING "IJZER EN STAAL" VAN HET NEDERLANDSE MINISTERIE VAN ECONOMISCHE ZAKEN HAD AFGEGEVEN";
DAT DEZE CONCLUSIES NIET DE MINSTE VERWIJZING BEVATTEN NAAR ANDERE FEITEN DAN DIE, WELKE BETREKKING HEBBEN OP HET GEVAL VAN DER GRIFT;
OVERWEGENDE DAT DE RAADSMAN VAN VERZOEKSTER TER ZITTING WELISWAAR HEEFT BEWEERD DAT DE CONCLUSIES VAN PARTIJEN STEEDS BETREKKING HADDEN OP ALLE FRAUDES GEZAMENLIJK, DOCH HEEFT NAGELATEN DEZE CONCLUSIES FORMEEL TE WIJZIGEN OF AAN TE VULLEN;
DAT EEN DERGELIJKE BEWERING, WELKE TROUWENS, ZOALS HIERBOVEN IS VASTGESTELD, KENNELIJK ONJUIST IS, IN GEEN GEVAL IN DE PLAATS KAN TREDEN VAN EEN WIJZIGING DER CONCLUSIES, WELKE, GESTELD TROUWENS DAT DEZE GEOORLOOFD WAS , AAN DE STRENGSTE EISEN BETREFFENDE DUIDELIJKHEID EN INHOUD ZOU DIENEN TE VOLDOEN;
OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE VOLGT, DAT IN CASU DE AAN HET HOF VOORGELEGDE CONCLUSIES ALLEEN BETREKKING HEBBEN OP HET GEVAL VAN DER GRIFT;
II - TEN PRINCIPALE
1 . AANSPRAKELIJKHEID OP GROND VAN EEN VERPLICHTING WELKE DE HOGE AUTORITEIT OP ZICH ZOU HEBBEN GENOMEN
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER DE AANSPRAKELIJKHEID VAN VERWEERSTER HIERUIT AFLEIDT, DAT ZIJ IN DE BESCHIKKINGEN WAARBIJ DE FINANCIELE INSTELLING IN HET LEVEN IS GEROEPEN, UITDRUKKELIJK DE VERPLICHTING OP ZICH ZOU HEBBEN GENOMEN, ZORG TE DRAGEN VOOR EEN FEILLOOS WERKEND APPARAAT, ZULKS EVENEENS TEN OPZICHTE VAN DE IJZER - EN STAALONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP; DAT DIT MET NAME ZOU BLIJKEN UIT DE ACHTSTE "OVERWEGING" VAN BESCHIKKING 14-55, WAARIN DE HOGE AUTORITEIT HEEFT VERKLAARD, DAT ZIJ "VOOR DE REGELMATIGE WERKING VAN DE FINANCIELE INSTELLING VERANTWOORDELIJK IS EN DAT ZIJ DUS OP IEDER OGENBLIK DOELTREFFEND MOET KUNNEN INGRIJPEN";
DAT DE OPRICHTING VAN DE FINANCIELE INSTELLING, EVENALS HET IN DE HIERBOVEN AANGEHAALDE OVERWEGING VAN BESCHIKKING 14-55 NEERGELEGDE BEGINSEL VAN DE AANSPRAKELIJKHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT VOOR DE REGELMATIGE WERKING VAN DE INSTELLING, GEHEEL BEHOREN TOT DE POLITIEKE EN ADMINISTRATIEVE SFEER, EN DAT DAARUIT DERHALVE NIET MAG WORDEN GECONCLUDEERD TOT HET BESTAAN VAN EEN VERPLICHTING TEN OPZICHTE VAN DE AAN DE VEREVENING ONDERWORPEN ONDERNEMINGEN OF VAN EEN GARANTIE, WAARUIT EEN OBJECTIEVE AANSPRAKELIJKHEID UIT OVEREENKOMST OF UIT DE WET VOOR DE HOGE AUTORITEIT ZOU VOORTVLOEIEN, ZELFS INDIEN HAAR GEEN ENKEL VERWIJT TREFT;
DAT DIT MIDDEL DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
2 . AANSPRAKELIJKHEID OP GROND VAN EEN DIENSTFOUT
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP VOORTS, EN WEL VOORNAMELIJK, IS GEBASEERD OP ARTIKEL 40 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG, HETWELK DE BENADEELDE PARTIJ DE MOGELIJKHEID GEEFT EEN BEROEP IN TE STELLEN TOT HET VERKRIJGEN VAN EEN GELDELIJKE VERGOEDING TEN LASTE VAN DE GEMEENSCHAP, IN GEVAL SCHADE IS ONTSTAAN BIJ DE UITVOERING VAN HET VERDRAG DOOR EEN DIENSTFOUT VAN DE GEMEENSCHAP;
A ) OVERWEGENDE DAT DE AMBTENAAR VAN HET NEDERLANDSE MINISTERIE VAN ECONOMISCHE ZAKEN, DIE DE ONDERHAVIGE VERKLARINGEN VALSELIJK HEEFT AFGEGEVEN, NIET EEN ONDERGESCHIKTE IS VAN DE HOGE AUTORITEIT, NOCH VAN DEZE INSTRUCTIES HEEFT ONTVANGEN, DOCH DAT HIJ HEEFT GEHANDELD IN ZIJN HOEDANIGHEID VAN AMBTENAAR VAN EEN NATIONAAL MINISTERIE;
DAT, OOK AL WERDEN VOLGENS HET DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEVOLGDE SYSTEEM DE VAN HET NEDERLANDSE MINISTERIE AFKOMSTIGE VERKLARINGEN ZONDER NADERE CONTROLE ALS BEWIJZEN VAN HERKOMST ERKEND, HIERUIT NIET MAG WORDEN AFGELEID, DAT DE AMBTENAAR AAN WIE HET MINISTERIE DE TAAK HAD TOEVERTROUWD OM DEZE VERKLARINGEN OP TE STELLEN, HEEFT GEHANDELD VOOR REKENING OF UIT NAAM VAN DE GEMEENSCHAP;
DAT DE DOOR DEZE AMBTENAAR BEGANE DIENSTFOUT DERHALVE NIET AAN VERWEERSTER MAG WORDEN TOEGEREKEND;
DAT NIET HET BEWIJS IS GELEVERD VAN ENIGE ANDERE PERSOONLIJKE FOUT, DOOR EEN AMBTENAAR VAN VERWEERSTER IN DE UITOEFENING ZIJNER BEDIENING BEGAAN;
B ) OVERWEGENDE EVENWEL, DAT EVENEENS DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF VERWEERSTER EEN DIENSTFOUT HEEFT BEGAAN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 40 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG, DOORDAT ZIJ DE AFGIFTE DER BEWIJZEN VAN HERKOMST VOOR HET SCHROOT WAARVOOR DE VEREVENINGSPREMIES WERDEN TOEGEKEND, NIET BETER HEEFT GEORGANISEERD, IN HET BIJZONDER DOORDAT ZIJ GEEN CONTROLE HEEFT TOEGEPAST OP DE ECHTHEID VAN BEDOELDE BEWIJZEN;
DAT OP HET EERSTE GEZICHT HET FEIT, DAT HET GEWRAAKTE BEDROG ZICH OVER EEN PERIODE VAN VERSCHILLENDE JAREN HEEFT KUNNEN UITSTREKKEN, EEN AANWIJZING SCHIJNT TE ZIJN DAT DE ORGANISATIE GEBREKKIG EN ONVOLDOENDE WAS;
DAT DEZE CONCLUSIE IN CASU ECHTER NIET JUIST IS; DAT VERWEERSTER, DOOR DE AFGIFTE VAN DE NOODZAKELIJKE VERKLARINGEN OVER TE LATEN AAN DE BEVOEGDE NATIONALE INSTANTIES, EEN METHODE HEEFT GEVOLGD, DIE KON WORDEN GEACHT DE MEEST GESCHIKTE WAARBORG TE BIEDEN TEGEN ELK MISBRUIK; DAT, DAAR DE VERKLARINGEN VOLGENS HET INTERNE NEDERLANDSE RECHT TERZELFDER TIJD ALS GRONDSLAG DIENDEN VOOR DE WEDERUITVOER VAN SCHROOT, HET NORMAAL WAS DE AFGIFTE DAARVAN OP TE DRAGEN AAN DE NATIONALE INSTANTIES, DIE TROUWENS HET BEST IN STAAT WAREN OM DE NOODZAKELIJKE CONTROLE TE VERRICHTEN;
DAT DE AFGIFTE DER BEWIJZEN VAN HERKOMST NIET WAS OVERGELATEN AAN EEN LAGERE INSTANTIE, DOCH AAN EEN MINISTERIE; DAT DE NEDERLANDSE VOORSCHRIFTEN EEN UITERST NAUWKEURIGE PROCEDURE BEVATTEN VOOR DE CONTROLE OP DE HERKOMST VAN HET ONDERHAVIGE SCHROOT, WELKE PROCEDURE AAN DE AFGIFTE DER VERKLARINGEN MOEST VOORAFGAAN; DAT INDERDAAD NIET WAS TE VOORZIEN, DAT BIJ DE TOEPASSING VAN DIT SYSTEEM BEDROG KON WORDEN GEPLEEGD;
DAT DERHALVE HET FEIT, DAT VERWEERSTER DIT SYSTEEM HEEFT GEVOLGD, HAAR NIET KAN WORDEN VERWETEN EN IN ELK GEVAL NIET KAN WORDEN GEKWALIFICEERD ALS EEN DIENSTFOUT;
DAT DITZELFDE GELDT VOOR DE AFWEZIGHEID VAN CONTROLE; DAT HET IMMERS EEN BUITENSPORIGE EIS ZOU ZIJN GEWEEST, VERKLARINGEN VAN EEN MINISTERIE TE CONTROLEREN, WELKE HET KARAKTER HEBBEN VAN OFFICIELE DOCUMENTEN, ALTHANS ZOLANG GEEN ENKELE AANWIJZING, DAT BEDROG WERD GEPLEEGD, AAN DE ECHTHEID ERVAN KON DOEN TWIJFELEN;
OVERWEGENDE DAT DE STELLING VAN VERZOEKSTER MOET WORDEN VERWORPEN, DAT EEN ERKENNING DOOR DE HOGE AUTORITEIT VAN EEN DIENSTFOUT ZOU ZIJN GELEGEN IN HET ANTWOORD HETWELK ZIJ AAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING HEEFT GEGEVEN OP DE VRAGEN VAN DE HEREN VAN DER GOES VAN NATERS EN NEDERHORST, ALSMEDE IN DE BRIEF VAN 24 FEBRUARI 1958 VAN DE VICE-VOORZITTER VAN DE HOGE AUTORITEIT, DE HEER SPIERENBURG, AAN DE VOORZITTER VAN HET VEREVENINGSFONDS; DAT TOCH BEDOELDE VERKLARINGEN, OOK AL STELLEN ZIJ TERECHT DE VRAAG AAN DE ORDE OP WELKE WIJZE DOOR EEN VERBETERING VAN HET SYSTEEM IN DE TOEKOMST DERGELIJKE GEBREKEN KUNNEN WORDEN VOORKOMEN - VAN WELKE GEBREKEN EERST NA DE VOLTOOIING VAN DE FRAUDULEUZE HANDELINGEN WAS GEBLEKEN - NIET DE UITDRUKKELIJKE ERKENNING INHOUDEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT EEN DIENSTFOUT HEEFT BEGAAN; DAT OVERIGENS DEZE VERKLARINGEN NIET TEN GEVOLGE KUNNEN HEBBEN, DAT HET GEDRAG VAN VERWEERSTER, HETWELK IN WERKELIJKHEID GEEN DIENSTFOUT IS, ALS ZODANIG WORDT GEKWALIFICEERD;
OVERWEGENDE DAT HET HOF IN DE ZAAK FERAM ( JUR . V, BLZ . 546 E.V .) DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING VAN VERZOEKSTER FERAM HEEFT VERWORPEN, WELKE VORDERING OP HETZELFDE MIDDEL WAS GEBASEERD ALS DE ONDERHAVIGE BEROEPEN, NAMELIJK EEN DIENSTFOUT VAN DE HOGE AUTORITEIT, DAARIN BESTAANDE DAT ZIJ NIET VOLDOENDE TOEZICHT HAD UITGEOEFEND OP DE WERKZAAMHEDEN VAN DE VEREVENINGSINSTELLING;
OVERWEGENDE DAT DE IN HET ONDERHAVIGE GEDING DOOR VERZOEKSTER AANGEVOERDE FEITEN, VOOR ZOVER ZIJ BETREKKING HEBBEN OP HET GEVAL VAN DER GRIFT, GEEN ENKEL NIEUW ELEMENT BEVATTEN WAARIN HET HOF AANLEIDING ZOU KUNNEN VINDEN HET STANDPUNT TE VERLATEN, DAT HET IN DE ZAAK FERAM HEEFT INGENOMEN;
DAT HET BEROEP DERHALVE DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL VERZOEKSTER IN HET ONGELIJK IS GESTELD EN DERHALVE DE GEDINGKOSTEN MOET DRAGEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP;
VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE KOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61959CJ0034
|
Avis juridique important
|
61959J0034
ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 4 APRIL 1960. - (RAYMOND ELZ TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - ZAAK NO. 34/59.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00217
Nederlandse uitgave bladzijde 00221
Duitse uitgave bladzijde 00225
Italiaanse uitgave bladzijde 00209
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00101
Deense bijz. uitgave bladzijde 00173
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00381
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00387
Samenvatting
Partijen
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING - VERVANGING - INVLOED OP DE TERMIJNEN VAN BEROEP
2 . TERMIJNEN - VERVAL
Samenvatting
1 . DE INWERKINGTREDING VAN EEN NIEUW REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF LAAT ZOWEL DE VAN VOOR DIE DATUM STAMMENDE BEROEPSRECHTEN ALS DE VERJARINGEN VOLGENS HET OUDE REGLEMENT ONAANGETAST .
2 . EEN BEROEP DAT ZICH RICHT TEGEN DE GEVOLGEN VAN EEN BESCHIKKING DIE VERZOEKER NIET MEER KAN AANTASTEN IS TARDIEF INGESTELD EN BIJGEVOLG NIET ONTVANKELIJK .
Partijen
IN DE ZAAK :
RAYMOND ELZ,
AMBTENAAR BIJ DE HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL, WONENDE TE DIFFERDANGE , RUE DE SOLEUVRE 169,
VERZOEKSTER,
TEN DEZE DOMICILIE KIEZENDE TEN KANTORE VAN MR . A . BONN,
BIJGESTAAN DOOR MR . A . BONN, ADVOCAAT TE LUXEMBURG,
WONENDE TE LUXEMBURG, RUE DE LA COTE D'EICH 22,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERWEERSTER,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR R . BAEYENS, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . C . CAMBIER, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL,
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT TEN PROCESSE VASTSTAAT EN DOOR PARTIJEN NIET WORDT BESTREDEN, DAT HET BEROEP, VOORZOVER HET ZICH RICHT TEGEN DE BESCHIKKING VAN DE VOORZITTER VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 9 JULI 1956 EN TEGEN DE STILZWIJGENDE WEIGERING, WELKE VOORTVLOEIT UIT DE OMSTANDIGHEID DAT DE BRIEVEN VAN 5 AUGUSTUS EN 25 SEPTEMBER 1956 AAN DE VOORZITTER VAN DE HOGE AUTORITEIT ONBEANTWOORD ZIJN GEBLEVEN, NIET IS INGESTELD BINNEN DE TERMIJN VOORZIEN IN ARTIKEL 2 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN 21 FEBRUARI 1957 VOOR DE PROCESVOERING BETREFFENDE DE GESCHILLEN BEDOELD IN ARTIKEL 58 VAN HET PERSONEELSSTATUUT VAN DE E.G.K.S .;
DAT VERZOEKER AANVOERT, DAT BEDOELD REGLEMENT IS AFGESCHAFT EN VERVANGEN DOOR HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN 3 MAART 1959, WAARIN GEEN TERMIJN IS VOORGESCHREVEN VOOR AMBTENARENZAKEN EN DAT HIJ ER OP WIJST DAT HET ONDERHAVIGE BEROEP IS INGESTELD OP 15 JULI 1959, DERHALVE ONDER DE WERKING VAN HET NIEUWE REGLEMENT;
DAT EVENWEL GEEN ONDERZOEK BEHOEFT TE WORDEN INGESTELD NAAR DE GEVOLGEN VAN HET ONTBREKEN VAN EEN VOORGESCHREVEN BEROEPSTERMIJN - VAN WELK ONDERZOEK HET HOF ZICH IN CASU ZAL ONTHOUDEN - DAAR DEZE LEEMTE NIET EEN RECHT VAN BEROEP KAN DOEN HERLEVEN, WAARVOOR VOLGENS HET VROEGERE REGLEMENT DE TERMIJN REEDS LANG VOOR DE INWERKINGTREDING VAN HET NIEUWE REGLEMENT WAS VERSTREKEN;
DAT INTEGENDEEL DE INWERKINGTREDING VAN HET NIEUWE REGLEMENT ZOWEL DE VAN VOOR DIE DATUM STAMMENDE BEROEPSRECHTEN ALS DE VERJARINGEN VOLGENS HET OUDE REGLEMENT, ONAANGETAST HEEFT GELATEN;
DAT VERZOEKER BIJ PLEIDOOI NOG HEEFT AANGEVOERD DAT, DOORDAT DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN VAN VOOR DE INWERKINGTREDING VAN HET REGLEMENT VAN 21 FEBRUARI 1957 DATEREN, HIJ EEN ONBEPERKT RECHT VAN BEROEP HEEFT VERKREGEN ;
DAT DEZE STELLING MOET WORDEN VERWORPEN, DAAR EEN VAN DE VOORNAAMSTE DOELEINDEN VAN HET REGLEMENT VAN 1957 DAARIN BESTOND, DE ERNSTIGE LEEMTE IN HET PERSONEELSSTATUUT AAN TE VULLEN DOOR EEN VASTE TERMIJN VOOR DE BEROEPEN VAN DE AMBTENAREN VOOR TE SCHRIJVEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN DE TWEEDE PLAATS AANVOERT, DAT ZIJN BEROEP EVENEENS IS GERICHT TEGEN DE STILZWIJGENDE WEIGERING, WELKE DAARUIT VOORTVLOEIT DAT DE BRIEF VAN 5 MEI 1959 ONBEANTWOORD IS GEBLEVEN;
DAT DEZE BRIEF ECHTER ALLEEN EEN HERHALING BEVAT VAN DE GRIEVEN, DIE VERZOEKER REEDS IN HET JAAR 1956 NAAR VOREN HAD GEBRACHT EN ZICH RICHT TEGEN DE OMSTANDIGHEID, DAT DE GEVOLGEN VAN DE OP DAT TIJDSTIP GEGEVEN BESCHIKKING ZICH NOG IN 1959 DOEN GEVOELEN;
DAT BIJGEVOLG HET BEROEP TEGEN DEZE STILZWIJGENDE WEIGERING IN FEITE SLECHTS EEN POGING IS, OPNIEUW EEN RECHT VAN BEROEP TE SCHEPPEN TEGEN EEN BESCHIKKING DIE VERZOEKER NIET MEER KAN AANTASTEN;
DAT OM BOVENGENOEMDE REDENEN HET BEROEP NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERKLAARD ALS ZIJNDE TARDIEF INGESTELD;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN HET ONGELIJK IS GESTELD EN DERHALVE IN DE KOSTEN MOET WORDEN VEROORDEELD;
DAT ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING BEPAALT, DAT IN DE GEDINGEN, BEDOELD IN ARTIKEL 95, DE DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKTE KOSTEN TE HAREN LASTE BLIJVEN, ZODAT DE VEROORDELING VAN VERZOEKER IN DE KOSTEN NIET DE DOOR VERWEERSTER VEROORZAAKTE KOSTEN OMVAT;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE, TWEEDE KAMER
RECHT DOENDE,
VERWERPT HET BEROEP,
VEROORDEELT VERZOEKER IN DE PROCESKOSTEN, MET DIEN VERSTANDE DAT DE DOOR VERWEERSTER VEROORZAAKTE KOSTEN TE HAREN LASTE BLIJVEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61959CJ0036
|
Avis juridique important
|
61959J0036
ARREST VAN HET HOF VAN 15 JULI 1960. - (" PRAESIDENT ", " GEITLING ", " MAUSEGATT " EN I. NOLD TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 36/59, 37/59, 38/59 EN 40/59.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00857
Nederlandse uitgave bladzijde 00887
Duitse uitgave bladzijde 00887
Italiaanse uitgave bladzijde 00829
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00423
Deense bijz. uitgave bladzijde 00197
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00529
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00525
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . HOF VAN JUSTITIE - ALGEMENE BEVOEGDHEID - TOEPASSING EN UITLEG VAN NATIONAAL RECHT
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 31 )
2 . VERKREGEN AANSPRAKEN - BESCHERMING GEEN RECHTSBEGINSEL IN HET RECHT VAN DE E.G.K.S .
3 . KARTELS - ONTHEFFING - MOTIVERING
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 65 PARAGRAAF 2 )
4 . STEENKOOL - VERKOOPKANTOOR - HANDELAAR IN DE EERSTE HAND - ONGEMOTIVEERDE BEPERKING
Samenvatting
1 . HET HOF IS BIJ ZIJN ONDERZOEK NAAR DE WETTIGHEID VAN DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT NIET BEVOEGD, DE EERBIEDIGING VAN NATIONALE RECHTSREGELS, DIE IN EEN DER LID-STATEN GELDEN, TE VERZEKEREN, ZELFS INDIEN HET HIERBIJ VOORSCHRIFTEN VAN CONSTITUTIONELE AARD BETREFT . HET HOF MAG DERHALVE NATIONAAL RECHT NOCH INTERPRETEREN NOCH TOEPASSEN . 1 )
2 . HET RECHT VAN DE GEMEENSCHAP, ZOALS NEERGELEGD IN HET VERDRAG E.G.K.S ., BEVAT NOCH EEN GESCHREVEN NOCH EEN ONGESCHREVEN ALGEMEEN RECHTSBEGINSEL, VOLGENS HETWELK VERKREGEN AANSPRAKEN BEHOREN TE WORDEN GEEERBIEDIGD .
3 . NAAR ARTIKEL 65, LID 2, VERLEENT DE HOGE AUTORITEIT ONTHEFFING VOOR SPECIALISATIE-OVEREENKOMSTEN EN OVEREENKOMSTEN TOT GEMEENSCHAPPELIJKE AAN - EN VERKOOP, WANNEER ZIJ VAN OORDEEL IS DAT ALLE IN LID 2, SUB A, B EN C GENOEMDE VEREISTEN ZIJN VERVULD . DEZE ONTHEFFING IS DERHALVE AFHANKELIJK VAN EEN OORDEEL, DAT NAAR ZIJN AARD EEN WAARDERING VAN DE UIT DE ECONOMISCHE FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN VOORTVLOEIENDE SITUATIE IMPLICEERT EN DERHALVE TEN DELE AAN RECHTERLIJKE CONTROLE IS ONTTROKKEN . EEN NAUWKEURIGE MOTIVERING VAN DEZE ONTHEFFINGEN IS DUS VOOR DE HOGE AUTORITEIT EEN DWINGENDE RECHTSREGEL, DIE STRIKT MOET WORDEN NAGELEEFD . DEZE MOTIVERING MOET BETROKKENEN EN IN VOORKOMEND GEVAL OOK DE RECHTER IN STAAT STELLEN, NA TE GAAN OP GROND VAN WELKE OMSTANDIGHEDEN DE HOGE AUTORITEIT HEEFT AANGENOMEN DAT DE VEREISTE VOORWAARDEN VOOR HET VERLENEN VAN DISPENSATIE AANWEZIG ZIJN , OPDAT DE GEGRONDHEID VAN DEZE OVERWEGINGEN ZOWEL IN FEITELIJK ALS IN JURIDISCH OPZICHT KAN WORDEN GETOETST .
4 . DE VOORDELEN WELKE DE VERKOOPKANTOREN GENIETEN DOORDAT ZIJ MET EEN ZO BEPERKT MOGELIJK AANTAL GROOTHANDELAREN ONDERHANDELEN, WEGEN NIET VOLDOENDE OP TEGEN DE BEPERKING, DIE ALDUS AAN DE HANDEL WORDT OPGELEGD, ZULKS TE MINDER OMDAT DE VERKOOPKANTOREN JUIST ZIJN INGESTELD OM DE MIJNEN TE ONTHEFFEN VAN DE TAAK, DE VERKOOP VAN HUN PRODUKTIE ZELF TE ORGANISEREN, EN OMDAT DE OMSTANDIGHEID DAT DE VERKOOPKANTOREN TOT TAAK HEBBEN DE GROOTHANDEL TE BEVOORRADEN, BESLISSEND WAS VOOR DE GOEDKEURING VAN HUN OVEREENKOMST TOT GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOP .
1 ) VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 1-58 ( STORK TEGEN HOGE AUTORITEIT ), NO . 5 .
Partijen
I . IN DE GEVOEGDE ZAKEN :
1 ) DE "PRASIDENT RUHRKOHLEN-VERKAUFSGESELLSCHAFT MBH" , TE ESSEN, ( ZAAK 36-59 ),
2 ) DE "GEITLING RUHRKOHLEN-VERKAUFSGESELLSCHAFT MBH", TE ESSEN, ( ZAAK 37-59 ),
3 ) DE "MAUSEGATT RUHRKOHLEN-VERKAUFSGESELLSCHAFT MBH" , TE ESSEN, ( ZAAK 38-59 ),
ONDERSCHEIDENLIJK VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUREN,
4 ) DE IN GENOEMDE VERKOOPKANTOREN VERENIGDE KOLENMIJNONDERNEMINGEN VAN HET RUHRBEKKEN, IEDER VERTEGENWOORDIGD DOOR HET BETREFFENDE VERKOOPKANTOOR,
BIJGESTAAN DOOR MR . H . HENGELER EN MR . W . VON SIMSON, ADVOCATEN TE DUSSELDORF,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG-BERTRANGE, TEN KANTORE VAN MR . W . VON SIMSON,
VERZOEKSTERS,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . E . ZIMMERMANN, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . K . DUDEN EN MR . H . ROWEDDER, ADVOCATEN TE MANNHEIM,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN ENIGE BEPALINGEN VAN DE BESCHIKKING 36-59 VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 17 JUNI 1959 ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN NO . 40 VAN 8 JULI 1959 ), HOUDENDE GEDEELTELIJKE OPHEFFING EN AANVULLING VAN BESCHIKKING 17-59 VAN 18 FEBRUARI 1959 BETREFFENDE DE HANDELSREGELING VAN DE VERKOOPKANTOREN VOOR RUHRKOLEN;
II . IN DE ZAAK :
FIRMA I . NOLD,
KOHLEN - UND BAUSTOFFGROSSHANDLUNG, TE DARMSTADT,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR PERSOONLIJK AANSPRAKELIJKE VENNOOT ERICH NOLD,
BIJGESTAAN DOOR MR . G . THOMAS, ADVOCAAT TE FRANKFORT A/MAIN, EN MR . J . KUBEL, ADVOCAAT TE BONN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN F . JANSEN, DEURWAARDER, RUE ALDRINGER 21, LUXEMBURG,
VERZOEKSTER,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . E . ZIMMERMANN, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . K . DUDEN EN MR . H . ROWEDDER, ADVOCATEN TE MANNHEIM,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING, SUBSIDIAIR NIET-TOEPASSELIJKVERKLARING VAN ARTIKEL 6, SUB 1 EN 2, VAN DE BESCHIKKING 36-59 VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 17 JUNI 1959;
Overwegingen van het arrest
I . VOORAFGAANDE OVERWEGINGEN
OVERWEGENDE DAT DE VERKOOPKANTOREN VOOR RUHRKOLEN ENERZIJDS, DE COMMANDITAIRE VENNOOTSCHAP I . NOLD ANDERZIJDS, BEROEP HEBBEN INGESTELD TEGEN DEZELFDE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT, HOEWEL OP GROND VAN VERSCHILLENDE BELANGEN EN TER BEREKENING VAN TEGENGESTELDE DOELEINDEN;
DAT DE DOOR BEIDE PARTIJEN AANGEVOERDE MIDDELEN WELISWAAR TEGENGESTELD ZIJN GERICHT, DOCH WAT ONDERWERP BETREFT MET ELKANDER OVEREENSTEMMEN;
DAT HET HOF HET DERHALVE GEWENST ACHT, BEDOELDE ZAKEN TE VOEGEN EN EEN ENKEL ARREST TE WIJZEN, TENEINDE TE VERMIJDEN DAT TWEE AFZONDERLIJKE ARRESTEN AANLEIDING KUNNEN GEVEN TOT UITEENLOPENDE INTERPRETATIE;
II . TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT DE BEROEPEN VAN DE VERKOOPKANTOREN VOOR RUHRKOLEN MET INACHTNEMING VAN DE VORMVOORSCHRIFTEN ZIJN INGESTELD; DAT DE ONTVANKELIJKHEID NIET IS BESTREDEN EN GEEN AANLEIDING GEEFT TOT OPMERKINGEN AMBTSHALVE;
DAT DE BEROEPEN DERHALVE ONTVANKELIJK ZIJN;
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP VAN DE COMMANDITAIRE VENNOOTSCHAP I . NOLD TIJDIG EN MET INACHTNEMING DER VORMVOORSCHRIFTEN IS INGESTELD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER ZOWEL EEN PRIMAIRE ALS EEN SUBSIDIAIRE VORDERING HEEFT INGESTELD;
DAT, ALVORENS DE PRIMAIRE VORDERING TE ONDERZOEKEN, VALT OP TE MERKEN DAT DE VENNOOTSCHAP NOLD HEEFT GESTELD, DAT HAAR VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING VERVALT OF ZONDER VOORWERP GERAAKT, INDIEN HAAR SUBSIDIAIRE VORDERING TOT HET TREFFEN VAN EEN BIJZONDERE REGELING VOOR ALLE VANOUDS ALS GROOTHANDELAAR IN DE EERSTE HAND TOEGELATEN HANDELAREN WORDT TOEGEWEZEN;
DAT VERZOEKSTER DEZE VORDERING BASEERT OP DE DUITSE JURISPRUDENTIE OVER ARTIKEL 14 VAN DE GRONDWET VAN DE BONDSREPUBLIEK, HETWELK DE PARTICULIERE EIGENDOM WAARBORGT ;
OVERWEGENDE DAT HET HOF EVENWEL BIJ ZIJN ONDERZOEK NAAR DE WETTIGHEID VAN DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT EN DERHALVE OOK VAN DE IN CASU EX ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG GENOMEN BESCHIKKINGEN NIET BEVOEGD IS, DE EERBIEDIGING VAN ZULKE NATIONALE RECHTSREGELS, DIE IN EEN DER LID-STATEN GELDEN, TE VERZEKEREN, ZELFS INDIEN HET HIERBIJ VOORSCHRIFTEN VAN CONSTITUTIONELE AARD BETREFT;
DAT HET HOF DERHALVE BIJ ZIJN ONDERZOEK NAAR DE WETTIGHEID VAN EEN BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT ARTIKEL 14 VAN DE DUITSE GRONDWET NOCH MAG INTERPRETEREN, NOCH TOEPASSEN;
DAT OVERIGENS HET RECHT VAN DE GEMEENSCHAP, ZOALS NEERGELEGD IN HET VERDRAG E.G.K.S ., NOCH EEN GESCHREVEN NOCH EEN ONGESCHREVEN ALGEMEEN RECHTSBEGINSEL BEVAT, VOLGENS HETWELK VERKREGEN AANSPRAKEN BEHOREN TE WORDEN GEEERBIEDIGD;
DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN DE SUBSIDIAIRE VORDERING VAN DE VENNOOTSCHAP NOLD NIET ONTVANKELIJK IS; DAT DAARENTEGEN DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE PRIMAIRE VORDERING DOOR VERWEERSTER NIET IS BESTREDEN EN EVENMIN AANLEIDING GEEFT TOT OPMERKINGEN AMBTSHALVE;
III . TEN PRINCIPALE
A . TEN AANZIEN VAN HET MIDDEL SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN
OVERWEGENDE DAT ZOWEL DE VERKOOPKANTOREN ALS DE VENNOOTSCHAP NOLD, MET HET OOG OP DE PASSAGES VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING WAARDOOR ZIJ ZICH ONDERSCHEIDENLIJK GEGRIEFD ACHTEN, HET MIDDEL SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN OPWERPEN, DAARTOE STELLENDE DAT DE BESCHIKKING NIET OF NIET VOLDOENDE IS GEMOTIVEERD;
OVERWEGENDE DAT IN DE AANHEF VAN ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG EEN ALGEMEEN VERBOD VAN KARTELOVEREENKOMSTEN IS GEFORMULEERD ( ARTIKEL 65, LID 1 ); DAT DE HOGE AUTORITEIT VERVOLGENS WORDT GEMACHTIGD ( ARTIKEL 65, LID 2 ), ONTHEFFING TE VERLENEN VOOR SPECIALISATIE-OVEREENKOMSTEN EN OVEREENKOMSTEN TOT GEMEENSCHAPPELIJKE AAN - OF VERKOOP; DAT DE UITOEFENING VAN DEZE BEVOEGDHEID ECHTER AFHANKELIJK WORDT GESTELD VAN HET OORDEEL VAN DE HOGE AUTORITEIT, DAT ALLE IN LID 2, SUB A, B EN C, GENOEMDE VEREISTEN ZIJN VERVULD;
DAT EEN DERGELIJK OORDEEL NAAR ZIJN AARD EEN WAARDERING VAN DE UIT DE ECONOMISCHE FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN VOORTVLOEIENDE SITUATIE IMPLICEERT EN DERHALVE TEN DELE AAN RECHTERLIJKE CONTROLE IS ONTTROKKEN;
DAT UIT DEZE BEPERKING VAN DE RECHTERLIJKE CONTROLE EN UIT DE OMSTANDIGHEID, DAT HET VERLENEN VAN DE DISPENSATIE AFHANKELIJK IS VAN HET OORDEEL VAN DE HOGE AUTORITEIT, DAT ALLE IN ARTIKEL 65, LID 2, GENOEMDE VEREISTEN ZIJN VERVULD, VOORTVLOEIT, DAT EEN NAUWKEURIGE MOTIVERING DER BESCHIKKINGEN VEREIST IS EN DAT DIT VOORSCHRIFT STRIKT MOET WORDEN NAGELEEFD;
DAT DE MOTIVERING BETROKKENEN EN IN VOORKOMEND GEVAL OOK DE RECHTER IN STAAT MOET STELLEN, NA TE GAAN OP GROND VAN WELKE OMSTANDIGHEDEN DE HOGE AUTORITEIT HEEFT AANGENOMEN DAT DE VEREISTE VOORWAARDEN VOOR HET VERLENEN VAN DISPENSATIE AANWEZIG ZIJN, OPDAT DE GEGRONDHEID VAN DEZE OVERWEGINGEN ZOWEL IN FEITELIJK ALS IN JURIDISCH OPZICHT KAN WORDEN GETOETST;
1 . MET BETREKKING TOT DE WEIGERING VAN DISPENSATIE VOOR HET CRITERIUM VAN 60.000 TON
OVERWEGENDE DAT DE GRONDEN, WAAROP DE HOGE AUTORITEIT DIT CRITERIUM HEEFT GEWEIGERD GOED TE KEUREN, IN ALGEMENE BEWOORDINGEN IN DE DERDE, VIERDE, ZEVENDE EN ACHTSTE OVERWEGING EN IN CONCRETO IN DE NEGENDE OVERWEGING VAN DEEL II VAN DE CONSIDERANS ZIJN NEERGELEGD;
OVERWEGENDE DAT HET HOF VAN MENING IS, DAT DE MOTIVERING IN DIT OPZICHT DUIDELIJK EN VOLDOENDE IS;
DAT HET VOOR DE HAND LIGT, DAT DE COMBINATIE VAN DE CRITERIA VAN 60.000 TON, WELKE IN ALLE DRIE DER ONDERHAVIGE OVEREENKOMSTEN ZIJN GESTELD, IN DE PRAKTIJK IN ZEER GROTE MATE ZOU LEIDEN TOT EEN "ONDERLINGE TOEREKENING VAN AANKOPEN BIJ DE BEIDE ANDERE VERKOOPKANTOREN" ( ARREST GEITLING, ZAAK 2-56, JURISPRUDENTIE DEEL III, BLZ . 44 TOT 45 ); DAT BIJGEVOLG DE COMBINATIE VAN DEZE CRITERIA DE STREKKING VERTOONT, DE NORMALE CONCURRENTIE TUSSEN DE VERKOOPKANTOREN TE VERHINDEREN, TE BEPERKEN OF TE VERVALSEN , WAARDOOR DE CRITERIA TOT MEER BEPERKENDE GEVOLGEN LEIDEN, DAN VOOR HET DOEL VAN EEN REGELING, WELKE OP DE ONDERLINGE ONAFHANKELIJKHEID DER DRIE VERKOOPKANTOREN BERUST, NOODZAKELIJK EN GEOORLOOFD IS;
OVERWEGENDE DAT DE VERKOOPKANTOREN DE HOGE AUTORITEIT ER EEN VERWIJT VAN MAKEN, DAT ZIJ HEEFT NAGELATEN TE MOTIVEREN, WAAROM ZIJ VERMINDERING VAN HET ONDERHAVIGE CRITERIUM ZELFS NIET HEEFT OVERWOGEN;
DAT WELISWAAR DE BESCHIKKING IN DIT OPZICHT GEEN UITDRUKKELIJKE MOTIVERING BEVAT, DOCH UIT DE SAMENHANG DUIDELIJK BLIJKT, DAT NAAR DE MENING VAN DE HOGE AUTORITEIT DE BEIDE ANDERE CRITERIA VOLDOENDE ZIJN OM EEN MERKBARE VERBETERING VAN DE DISTRIBUTIE TE VERZEKEREN, ZODAT HET EVENWICHT TUSSEN DE VOOR - EN NADELEN VAN DE OVEREENKOMSTEN HET BEST WORDT GEDIEND DOOR AFSCHAFFING VAN HET CRITERIUM VAN 60.000 TON MET HANDHAVING, ALTHANS IN BEGINSEL, VAN DE BEIDE ANDERE CRITERIA;
OVERWEGENDE DAT OM DEZE REDENEN DE GRIEF NIET GEGROND IS;
2 . MET BETREKKING TOT DE PRINCIPIELE HANDHAVING VAN DE CRITERIA VAN 30.000 ( 20.000 ) EN 9.000 ( 6.000 ) TON, ALSMEDE DE WIJZIGING VAN DEZE CRITERIA
OVERWEGENDE DAT HET HOF HET GEWENST ACHT, IN VERBAND MET DE ONDERLINGE SAMENHANG VAN BEIDE CRITERIA, DE DAAROP BETREKKING HEBBENDE GRIEVEN GEZAMENLIJK TE ONDERZOEKEN;
A . OVERWEGENDE DAT DE OVERWEGINGEN, DIE IN DE CONSIDERANS ( DEEL II ) AAN DEZE CRITERIA ZIJN GEWIJD, VOORZOVER ZIJ DUIDELIJK ZIJN GEFORMULEERD, ALS VOLGT KUNNEN WORDEN SAMENGEVAT :
A ) TEN AANZIEN VAN DE PRINCIPIELE MOTIVERING VAN DEZE CRITERIA :
- DAT HET TOEPASSEN VAN DERGELIJKE CRITERIA VOORAL DAARDOOR TOT EEN BETERE VERDELING VAN DE BRANDSTOFFEN VAN EEN VERKOOPKANTOOR KAN BIJDRAGEN, DAT EEN TE STERKE STIJGING VAN DE KOSTEN VAN HET DISTRIBUTIEAPPARAAT WORDT VERMEDEN ( VGL . DE VIJFDE EN ZESDE OVERWEGING );
- DAT HET CRITERIUM VAN 30.000 ( 20.000 ) TON HET MOGELIJK MAAKT, DAT UITSLUITEND DIE GROOTHANDELAREN TOT DE DIRECTE BEVOORRADING WORDEN TOEGELATEN, DIE OP GROND VAN HUN OMZET EN VOORAL OMDAT ZIJ KOLEN VAN VELE SOORTEN EN GROOTTEN VERKOPEN, ALS GROOTHANDELAREN IN DE EERSTE HAND KUNNEN WORDEN BESCHOUWD ( VGL . DE TIENDE OVERWEGING );
- DAT BIJGEVOLG GENOEMDE CRITERIA BEANTWOORDEN AAN DE IN ARTIKEL 65, LID 2, SUB A, VAN HET VERDRAG GESTELDE VOORWAARDE, DAAR ZIJ TOT EEN AANMERKELIJKE VERBETERING VAN DE DISTRIBUTIE VAN DE BRANDSTOFFEN BIJDRAGEN ( VGL . DE VIERDE OVERWEGING );
B ) TEN AANZIEN VAN DE MOTIVERING VOOR DE VERLAGING VAN DEZE CRITERIA TOT 20.000 EN 6.000 TON :
- DAT DE DOOR DE VERKOOPKANTOREN GESTELDE CRITERIA IN HET LICHT VAN DE ERVARINGEN VAN DE LAATSTE JAREN TEN AANZIEN VAN DE HANDELSVERHOUDINGEN BEPERKENDER GEVOLGEN BLEKEN TE HEBBEN, DAN VOOR DE VERBETERING VAN DE DISTRIBUTIE WAS VEREIST ( VGL . DE DERDE, VIERDE, ZEVENDE EN ACHTSTE OVERWEGING );
- DAT HET CRITERIUM VAN 30.000 TON ZOU LEIDEN TOT DE UITSLUITING VAN HANDELAREN, DIE OP GROND VAN HUN OMZET ALS GROOTHANDELAREN IN DE EERSTE HAND KUNNEN WORDEN AANGEMERKT ( VGL . DE TIENDE OVERWEGING );
- DAT DE VERLAGING VAN HET CRITERIUM VAN 9.000 TON WORDT GERECHTVAARDIGD DOOR DE OMSTANDIGHEID, DAT DE VOOR DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT BESTAANDE ORGANISATIES VOOR DE AFZET VAN RUHRKOLEN ALLE GROOTHANDELAREN MET EEN AFZET VAN 6.000 TON PER JAAR TOT DE RECHTSTREEKSE BEVOORRADING TOELIETEN ( VGL . DE ELFDE OVERWEGING );
- DAT BIJGEVOLG DE DOOR DE VERKOOPKANTOREN GESTELDE CRITERIA BEHOORDEN TE WORDEN VERLAAGD, DAAR DAARBIJ VERDERE BEPERKINGEN WERDEN INGEVOERD DAN VOOR HET DOEL VAN DE ONDERHAVIGE OVEREENKOMSTEN NOODZAKELIJK WAS, EN DAAR ZIJ ZOWEL DE VERKOOPKANTOREN ALS DE BEGUNSTIGDE ONDERNEMERS IN STAAT STELDEN, DE AFZET VAN EEN BELANGRIJK GEDEELTE VAN DE BRANDSTOFFEN TE BEHEERSEN OF TE BEPERKEN ( VGL . DE VIERDE, ZEVENDE EN ACHTSTE OVERWEGING );
B . OVERWEGENDE DAT WELISWAAR NIET KAN WORDEN ONTKEND, DAT BEPAALDE KWANTITATIEVE BEPERKINGEN TOT EEN "DUIDELIJKE VERBETERING VAN DE VERDELING" KUNNEN BIJDRAGEN, INDIEN ZIJ EEN DOELTREFFENDE EN RATIONELE DISTRIBUTIE BEVORDEREN; DAT EVENWEL DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF DE HOGE AUTORITEIT VOLDOENDE HEEFT GEMOTIVEERD, DAT DE DOOR HAAR GOEDGEKEURDE CRITERIA ENERZIJDS TOT VERBETERING VAN DE VERDELING BIJDRAGEN, DOCH ANDERZIJDS NIET VERDERGAANDE BEPERKINGEN TOT GEVOLG HEBBEN DAN VOOR HET DOEL VAN DE GOEDGEKEURDE OVEREENKOMST NOODZAKELIJK IS, ALSMEDE OF DE VERLAGING VAN DE CRITERIA VAN 30.000 TOT 20.000 EN VAN 9.000 TOT 6.000 TON BEHOORLIJK IS GEMOTIVEERD;
DAT HIEROMTRENT BIJGEVOLG EEN DIEPGAANDER ONDERZOEK BEHOORT TE WORDEN INGESTELD, WAARBIJ VAN DE VOLGENDE VRAGEN DIENT TE WORDEN UITGEGAAN :
A ) WAAROM IS DE GELIJKTIJDIGE HANDHAVING VAN EEN CRITERIUM "KOLEN VAN DE GEMEENSCHAP" EN EEN CRITERIUM "KOLEN VAN HET VERKOOPKANTOOR" VAN WEZENLIJK BELANG VOOR DE VERBETERING VAN DE VERDELING?
B ) IS DE VERBETERING VAN DE VERDELING INDERDAAD SLECHTS DAN VOLDOENDE GEWAARBORGD, INDIEN DE TOT DIRECHTE BEVOORRADING TOEGELATEN ONDERNEMINGEN, KOLEN VAN VELE VERSCHILLENDE SOORTEN EN GROOTTEN AFZETTEN?
C ) AANGENOMEN, DAT DE VOORGAANDE VRAAG BEVESTIGEND WORDT BEANTWOORD : WAAROM HEEFT DE HOGE AUTORITEIT DE CLAUSULE DIE BIJ ARTIKEL 6, SUB 3, VAN DE BESCHIKKING 17-59 ( ZOALS HERZIEN IN DE BESTREDEN BESCHIKKING ) IS GOEDGEKEURD, NIET ALS VOLDOENDE BESCHOUWD?
D ) IS DE VERLAGING VAN HET CRITERIUM "KOLEN VAN DE GEMEENSCHAP" VAN 30.000 TOT 20.000 TON BEHOORLIJK GEMOTIVEERD?
E ) IS DE VERLAGING VAN HET CRITERIUM "KOLEN VAN HET VERKOOPKANTOOR" VAN 9.000 TOT 6.000 TON BEHOORLIJK GEMOTIVEERD?
AD A .
OVERWEGENDE DAT IN DE CONSIDERANS VAN DE BESCHIKKING IN DE EERSTE PLAATS HET BEGINSEL VAN DE TOEPASSING VAN KWANTITATIEVE CRITERIA WORDT GEMOTIVEERD MET DE OVERWEGING, DAT DERGELIJKE CRITERIA EEN DOELTREFFENDE EN RATIONELE VERKOOP MOGELIJK MAKEN; DAT VERVOLGENS DE BIJZONDERE FUNCTIE VAN HET CRITERIUM "KOLEN VAN DE GEMEENSCHAP" WORDT VERKLAARD MET ARGUMENTEN, DIE WORDEN ONTLEEND AAN HET VEREISTE, DAT DE OMZET VAN EEN GROOTHANDELAAR EEN BEPAALDE OMVANG MOET BEREIKEN; DAT DAARENTEGEN DE HOGE AUTORITEIT, OM HET NUT VAN HET CRITERIUM "KOLEN VAN HET VERKOOPKANTOOR" AAN TE TONEN, ZICH BEPERKT TOT DE OPMERKING, DAT TEGEN DIT CRITERIUM "WAT BETREFT DE BEVOORRADINGSBASIS .... IN BEGINSEL GEEN BEZWAAR ( KAN ) WORDEN GEMAAKT";
DAT HIERUIT VOLGT, DAT VOLGENS DE HOGE AUTORITEIT HET CRITERIUM "KOLEN VAN HET VERKOOPKANTOOR" IN HET BIJZONDER BESTEMD IS HET DISTRIBUTIEAPPARAAT TE BEPERKEN, TERWIJL MET HET CRITERIUM "KOLEN VAN DE GEMEENSCHAP" EEN ANDER DOEL WORDT NAGESTREEFD, NAMELIJK DAT BEPAALDE HANDELAREN, DIE NIET VOLDOEN AAN DE AAN EEN GROOTHANDELAAR IN DE EERSTE HAND TE STELLEN VEREISTEN, VAN DE DIRECTE BEVOORRADING WORDEN UITGESLOTEN;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT IN HAAR ANTWOORD OP DE VIJFDE VRAAG, DIE HET HOF HAAR OP 18 FEBRUARI 1960 HEEFT GESTELD, WIJST OP HET ( TUSSEN PARTIJEN VASTSTAANDE ) FUNDAMENTELE VERSCHIL TUSSEN GROOT - EN KLEINHANDEL EN VERVOLGENS STELT, DAT "BINNEN DE GROOTHANDEL - NAMELIJK DE GROOTHANDEL IN DE EERSTE EN IN DE TWEEDE HAND - TUSSEN DE AFNEMERS VAN BEIDE GROEPEN GEEN VERSCHIL BESTAAT";
DAT IN HETZELFDE DOCUMENT WORDT GESTELD : "DE ONDERSCHEIDING TUSSEN DEZE BEIDE GROEPEN HEEFT EEN RATIONALISERING VAN DE AFZET TEN DOEL, IN DIE ZIN DAT HET AANTAL GROOTHANDELAREN IN DE EERSTE HAND, WAARAAN DE VERKOOPKANTOREN RECHTSTREEKS VERKOPEN, WORDT BEPERKT";
DAT UIT DEZE UITEENZETTING VOLGT, DAT HET ONDERSCHEID TUSSEN DE GROOTHANDEL IN DE EERSTE EN IN DE TWEEDE HAND NIET AAN OBJECTIEVE VEREISTEN VAN TECHNISCHE OF ECONOMISCHE AARD BEANTWOORDT, DOCH UITSLUITEND HET GEVOLG IS VAN EEN BESTAANDE GEWOONTE;
DAT DE VOORDELEN WELKE DE VERKOOPKANTOREN GENIETEN DOORDAT ZIJ MET EEN ZO BEPERKT MOGELIJK AANTAL GROOTHANDELAREN ONDERHANDELEN, NIET VOLDOENDE OPWEGEN TEGEN DE BEPERKING, DIE ALDUS AAN DE HANDEL WORDT OPGELEGD, ZULKS TE MINDER OMDAT DE VERKOOPKANTOREN JUIST ZIJN INGESTELD OM DE MIJNEN TE ONTHEFFEN VAN DE TAAK, DE VERKOOP VAN HUN PRODUKTIE ZELF TE ORGANISEREN, EN OMDAT DE OMSTANDIGHEID DAT DE VERKOOPKANTOREN TOT TAAK HEBBEN DE GROOTHANDEL TE BEVOORRADEN, BESLISSEND WAS VOOR DE GOEDKEURING VAN HUN OVEREENKOMST TOT GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOP;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER NOLD BOVENDIEN STELT, DAT DE HANDELAREN DOOR DE LIMIET VAN 20.000 TON IN DE PRAKTIJK GEDWONGEN ZIJN, KOLEN VAN ALLE DRIE DE VERKOOPKANTOREN AF TE NEMEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT IN DE CONSIDERANS VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING HEEFT VASTGESTELD, DAT HET DOOR HAAR AFGESCHAFTE CRITERIUM VAN 60.000 TON IN DE PRAKTIJK TEN GEVOLGE HAD, DAT HET MERENDEEL VAN DE HANDELAREN, DIE ALS GROOTHANDELAAR IN DE EERSTE HAND WENSTEN TE WORDEN TOEGELATEN, ZICH BIJ ALLE DRIE DE VERKOOPKANTOREN MOEST LATEN INSCHRIJVEN, DAAR IN EEN GROOT AANTAL GEVALLEN, MET NAME IN BEPAALDE VERKOOPGEBIEDEN, UITSLUITEND RUHRKOLEN WORDEN VERBRUIKT; DAT VOLGENS DE HOGE AUTORITEIT DOOR DIT CRITERIUM "AAN DE ONAFHANKELIJKHEID VAN DE VERKOOPKANTOREN AFBREUK ( WORDT ) GEDAAN";
DAT DE ONAFHANKELIJKHEID VAN DE DRIE VERKOOPKANTOREN EEN WEZENLIJKE VOORWAARDE WAS VOOR DE IN GEDING ZIJNDE GOEDKEURING VAN DE OVEREENKOMSTEN TOT GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOP; DAT ELKE BEPERKING, WAARDOOR AAN DEZE ONAFHANKELIJKHEID AFBREUK WORDT GEDAAN, DIENT TE WORDEN VERBODEN;
DAT HET CRITERIUM VAN 20.000 TON WELISWAAR MINDER BEPERKEND IS DAN HET TOT DUSVER GELDENDE CRITERIUM, DOCH, ZIJ HET OOK IN GERINGERE MATE, NOG STEEDS HET ZOJUIST GENOEMDE NADEEL VERTOONT;
DAT DE GOEDGEKEURDE OVEREENKOMSTEN DE STREKKING HEBBEN, DOOR MIDDEL VAN DE CLAUSULE VAN 20.000 TON, IN HET ALGEMEEN OF ALTHANS IN FEITE DE AFZET VAN RUHRKOLEN TE BEGUNSTIGEN ; DAT NAMELIJK, INDIEN EEN HANDELAAR DE 20.000 TON NIET VAN EEN ENKEL VERKOOPKANTOOR BETREKT, HIJ IN DE MEESTE GEVALLEN GEDWONGEN IS, WIL HIJ DE VOOR DE TOELATING BIJ DIT VERKOOPKANTOOR VEREISTE 6.000 TON NIET OVERSCHRIJDEN, DE RESTERENDE 14.000 TON VAN DE ANDERE KANTOREN TE BETREKKEN;
DAT OP DEZE WIJZE DE VERKOOPKANTOREN DOOR HET SAMENSPEL VAN DE DRIE OP DIT PUNT GELIJKLUIDENDE OVEREENKOMSTEN ELKANDER OVER EN WEER BEVOORDELEN, HETGEEN IN STRIJD IS MET EEN VAN DE VOORNAAMSTE VOORWAARDEN VOOR DE VERLEENDE DISPENSATIE, NAMELIJK DAT DE VERKOOPKANTOREN ELKANDERS CONCURRENTEN BEHOREN TE ZIJN;
DAT WELISWAAR UIT DE ANTWOORDEN VAN VERWEERSTER OP DE VRAGEN VAN HET HOF VOLGT, DAT EEN BEPAALD AANTAL TOEGELATEN HANDELAREN NIET BIJ ALLE DRIE DE VERKOOPKANTOREN BEHOEFDE TE ZIJN TOEGELATEN OM DE VEREISTE HOEVEELHEID TE BEREIKEN, DOCH DAT VALT OP TE MERKEN DAT DIT ALLEEN HET GEVAL IS BIJ HANDELAREN, DIE NIET ALLEEN STEENKOOL, DOCH OOK BRUINKOOL EN GASCOKES VERKOPEN;
DAT, AANGEZIEN DEZE MOGELIJKHEID NIET BESTAAT VOOR DE HANDELAREN, DIE UITSLUITEND STEENKOOL KOPEN, LAATSTGENOEMDEN IN DE MEESTE GEVALLEN GEDWONGEN ZIJN, HETZIJ VAN EEN ENKEL VERKOOPKANTOOR TEN MINSTE 20.000 TON AF TE NEMEN, HETZIJ ZICH BIJ ALLE DRIE DE VERKOOPKANTOREN TE BEVOORRADEN;
AD B .
OVERWEGENDE DAT BEPERKING VAN DE KRING DER RECHTSTREEKSE AFNEMERS TOT DIEGENEN, BIJ WIE HET BETROKKEN VERKOOPKANTOOR OP BESTELLINGEN VAN EEN AANZIENLIJKE OMVANG KAN REKENEN, UITERAARD DE RATIONALISERING VAN DE VERKOOP BEVORDERT; DAT ANDERZIJDS ECHTER NIET IS AANGETOOND, DAT HET ASSORTIMENT VAN KOLENSOORTEN - EN GROOTTEN VAN DE BETROKKEN HANDELAREN KENNELIJK EEN CRITERIUM IS, AAN DE HAND WAARVAN HET AANTAL TOT DE DIRECTE LEVERING TOEGELATEN HANDELAREN KAN WORDEN BEPERKT;
DAT HET HOF, ZONDER ZICH OVER DE GEGRONDHEID VAN DIT CRITERIUM TE WILLEN UITSPREKEN, VAN MENING IS, DAT HET TOEPASSEN DAARVAN EEN NAUWKEURIGER EN VOLLEDIGER MOTIVERING VERLANGT;
AD C .
OVERWEGENDE DAT, ZELFS INDIEN ZOU WORDEN BEWEZEN, DAT DE KRING DER DIRECTE AFNEMERS BEHOORT TE WORDEN BEPERKT TOT DE HANDELAREN, DIE OVER EEN RUIM ASSORTIMENT KOLENSOORTEN EN -GROOTTEN BESCHIKKEN, ZICH DE VRAAG STELT, OM WELKE REDEN DE REGELING VAN ARTIKEL 6, SUB 3, VAN DE BESCHIKKING 17-59 ( ZOALS HERZIEN IN DE BESTREDEN BESCHIKKING ) IN DIT VERBAND NIET ALS VOLDOENDE IS BESCHOUWD; DAT TOCH OP GROND VAN DEZE IN DE ONDERHAVIGE BEROEPEN NIET BESTREDEN BEPALING DE VERKOOPKANTOREN KUNNEN WEIGEREN DIE HANDELAREN TE BEVOORRADEN, DIE NIET OVER GENOEMD RUIM ASSORTIMENT VAN SOORTEN EN GROOTTEN BESCHIKKEN, ZULKS ONAFHANKELIJK VAN DE KWANTITATIEVE CRITERIA;
DAT IN DE CONSIDERANS HIEROMTRENT GEEN ENKELE TERZAKE DIENENDE OVERWEGING IS OPGENOMEN;
OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE VOLGT, DAT DE HANDHAVING VAN HET CRITERIUM VAN 30.000 ( 20.000 ) TON NIET VOLDOENDE MET REDENEN IS OMKLEED;
AD D .
OVERWEGENDE DAT UIT VOORGAANDE CONSTATERING, DAT DE GOEDKEURING VAN HET CRITERIUM "KOLEN VAN DE GEMEENSCHAP" ONVOLDOENDE IS GEMOTIVEERD, VOORTVLOEIT, DAT DEZE ONVOLDOENDE MOTIVERING EVENMIN EEN ONDERZOEK TOELAAT NAAR DE VRAAG, OF DE HOGE AUTORITEIT DIT CRITERIUM TERECHT VAN 30.000 TOT 20.000 TON HEEFT VERLAAGD;
DAT BIJGEVOLG HET HOF DE GRIEF VAN DE VERKOOPKANTOREN OOK OP DIT PUNT AANVAARDT EN ALS GEGROND BESCHOUWT;
AD E .
OVERWEGENDE DAT DE VERLAGING VAN HET CRITERIUM "KOLEN VAN HET VERKOOPKANTOOR" VAN 9.000 TOT 6.000 TON IN DE CONSIDERANS UITSLUITEND ALS VOLGT WORDT GEMOTIVEERD : "BIJ HET BEPALEN VAN DEZE HOEVEELHEID IS IN AANMERKING GENOMEN, DAT DE V}}R DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT BESTAANDE ORGANISATIES VOOR DE AFZET VAN RUHRKOLEN DE GROOTHANDELAREN REEDS BIJ EEN AFZET VAN 6.000 TON RUHRKOLEN PER JAAR TOT DE RECHTSTREEKSE BEVOORRADING HADDEN TOEGELATEN";
DAT DEZE MOTIVERING NIET VOLDOENDE IS;
DAT DE ENKELE VERWIJZING NAAR DE VOOR DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT BESTAANDE REGELING DE BESCHIKKING NIET KAN DRAGEN, DAAR, GELIJK ALGEMEEN BEKEND, TUSSEN DE TOENMALIGE EN DE HUIDIGE OMSTANDIGHEDEN AANZIENLIJKE VERSCHILLEN BESTAAN; DAT IN HET BIJZONDER NIET ZONDER VOLDOENDE MOTIVERING MAG WORDEN GELIJKGESTELD :
- EEN REGELING, DIE VOOR EEN NATIONALE MARKT GOLD, MET EEN REGELING, DIE VOOR EEN AANZIENLIJK UITGEBREIDERE MARKT IS BESTEMD;
- EEN REGELING, WELKE WERD INGEVOERD IN EEN PERIODE DIE WERD GEKENMERKT DOOR EEN NORMALE CONJUNCTUUR OF ZELFS DOOR SCHAARSTE, MET EEN REGELING DIE IN EEN PERIODE VAN AFZETMOEILIJKHEDEN WERD GESCHAPEN;
- EEN REGELING, DIE ONDER DE INVLOED VAN EEN BEZETTINGSSTELSEL IN HET LEVEN IS GEROEPEN, MET EEN REGELING, DIE ONDER NORMALE POLITIEKE OMSTANDIGHEDEN IS ONTSTAAN;
OVERWEGENDE DAT, DAAR DE VERLAGING VAN HET CRITERIUM "KOLEN VAN HET VERKOOPKANTOOR" NIET BEHOORLIJK IS GEMOTIVEERD, DE DESBETREFFENDE GRIEF VAN DE VERKOOPKANTOREN ALS GEGROND MOET WORDEN ERKEND;
DAT DAARDOOR NIET BEHOEFT TE WORDEN INGEGAAN OP DE DOOR DE VENNOOTSCHAP NOLD TEGEN HETZELFDE CRITERIUM AANGEVOERDE GRIEF;
B . TEN AANZIEN VAN DE MIDDELEN SCHENDING VAN HET VERDRAG EN DETOURNEMENT DE POUVOIR
OVERWEGENDE DAT IN VERBAND MET BOVENSTAANDE OVERWEGINGEN GEEN ONDERZOEK BEHOEFT TE WORDEN INGESTELD NAAR DE OVERIGE DOOR VERZOEKSTERS VOORGEDRAGEN GRIEVEN; DAT ECHTER EEN UITZONDERING BEHOORT TE WORDEN GEMAAKT VOOR TWEE GRIEVEN VAN DE VERKOOPKANTOREN, DIE HET CRITERIUM VAN 60.000 TON BETREFFEN EN LOS STAAN VAN DE HIERBOVEN REEDS VERWORPEN GRIEF, ALSMEDE VOOR DE GRIEF DETOURNEMENT DE POUVOIR;
1 . MET BETREKKING TOT DE GRIEF SCHENDING VAN HET VERDRAG
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT ALLEEN DAN DISPENSATIE MAG VERLENEN TEN AANZIEN VAN SPECIALISATIE-OVEREENKOMSTEN EN OVEREENKOMSTEN TOT GEMEENSCHAPPELIJKE AAN - OF VERKOOP, INDIEN ZIJ VASTSTELT, DAT ALLE IN ARTIKEL 65, LID 2, GESTELDE VOORWAARDEN ZIJN VERVULD;
DAT DE HOGE AUTORITEIT HET CRITERIUM VAN 60.000 TON MEENDE TE MOETEN AFSCHAFFEN, DAAR ZIJ HAD VASTGESTELD DAT DIT CRITERIUM DE STREKKING HAD, DE NORMALE CONCURRENTIE TUSSEN DE VERKOOPKANTOREN TE VERHINDEREN, TE BEPERKEN OF TE VERVALSEN, WAARDOOR DE GOEDGEKEURDE OVEREENKOMST ENERZIJDS TOT MEER BEPERKENDE GEVOLGEN LEIDDE DAN VOOR HET DOEL VAN DE OVEREENKOMST NOODZAKELIJK WAS, EN ANDERZIJDS IN STRIJD WAS MET ARTIKEL 65, LID 2, SUB C;
DAT DE HOGE AUTORITEIT DE AFSCHAFFING VAN DIT CRITERIUM BEHOORLIJK EN VOLDOENDE HEEFT GEMOTIVEERD EN DAARDOOR ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG NIET HEEFT GESCHONDEN;
DAT DE VERKOOPKANTOREN VOOR HUN STELLING GEEN BEWIJS HEBBEN BIJGEBRACHT;
2 . MET BETREKKING TOT DE GRIEF DETOURNEMENT DE POUVOIR
OVERWEGENDE DAT DE VERKOOPKANTOREN SUBSIDIAIR AANVOEREN, DAT EEN DETOURNEMENT DE POUVOIR IS GELEGEN IN DE WEIGERING VAN DE HOGE AUTORITEIT, DISPENSATIE TE VERLENEN VOOR DE TOT DUSVER TOEGEPASTE KWANTITATIEVE CRITERIA; DAT DE HOGE AUTORITEIT, GEBRUIKMAKENDE VAN HAAR BEVOEGDHEID TOT HET VERLENEN VAN DISPENSATIE, HEEFT GETRACHT EEN NIEUWE HANDELSREGELING MET EEN VAN DE TOT DUSVERRE GELDENDE HANDELSREGELING VOLKOMEN VERSCHILLENDE INHOUD AF TE DWINGEN ; DAT ZIJ DUSDOENDE HAAR BEVOEGDHEDEN HEEFT GEBRUIKT OM EEN ONGEOORLOOFD DOEL NA TE STREVEN, NAMELIJK ONDERSTEUNING VAN DE MIDDENSTAND; DAT ZULKS IN STRIJD IS MET ARTIKEL 65, DAT NIET DE BASIS KAN ZIJN VOOR ENIG ECONOMISCH OF SOCIAAL BELEID;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER DIT BETOOG BESTRIJDT; DAT ZIJ STELT, DAT ZIJ MET DE VERLAGING DER KWANTITATIEVE CRITERIA SLECHTS EEN DOEL HEEFT NAGESTREEFD, NAMELIJK HANDHAVING VAN ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE DAT HET BETOOG VAN DE VERKOOPKANTOREN NIET KAN SLAGEN;
DAT ZIJ NIET HET BEWIJS BIJBRENGEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT MET HET OPLEGGEN VAN DE NIEUWE HANDELSREGELING EEN ANDER DOEL HEEFT NAGESTREEFD DAN DAT, WAARVOOR HAAR BIJ ARTIKEL 65 DE BEVOEGDHEID TOT HET VERLENEN VAN DISPENSATIE IS TOEGEKEND;
DAT ER GEEN BEWIJZEN NOCH ZELFS AANWIJZINGEN VOOR ZIJN, DAT DE HOGE AUTORITEIT HULPVERLENING AAN DE MIDDENSTAND NASTREEFT; DAT DE VERKOOPKANTOREN IN DIT VERBAND GEEN FEITEN AANVOEREN, DIE HUN BEWERING GELOOFWAARDIG MAKEN; DAT UIT DE OMSTANDIGHEID, DAT EEN TAMELIJK BEPERKT AANTAL MIDDELGROTE HANDELAREN DE MOGELIJKHEID HEEFT OM TOT DE PRODUKTIE TE WORDEN TOEGELATEN EN NIET VAN DE RECHTSTREEKSE BEVOORRADING IS UITGESLOTEN, NIET OP ZICHZELF REEDS MAG WORDEN GECONCLUDEERD, DAT DE HOGE AUTORITEIT EEN POLITIEK VAN HULPVERLENING AAN DE MIDDENSTAND VOLGT; DAT EEN VERMOEDEN VOOR DE AANWEZIGHEID VAN EEN DERGELIJKE POLITIEK BOVENDIEN SLECHTS UIT EEN COMPLEX VAN VOLDOENDE DUIDELIJKE FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN ZOU KUNNEN WORDEN AFGELEID, WELKE IN CASU ONTBREKEN;
OVERWEGENDE DAT DIT MIDDEL DERHALVE NIET GEGROND IS;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VEROORDEELD, WAARBIJ HET HOF DE KOSTEN GEHEEL OF GEDEELTELIJK KAN COMPENSEREN, INDIEN PARTIJEN ONDERSCHEIDENLIJK OP EEN OF MEER PUNTEN IN HET ONGELIJK WORDEN GESTELD;
OVERWEGENDE DAT, DAAR ELK VAN PARTIJEN MET BETREKKING TOT EEN GEDEELTE VAN HAAR CONCLUSIES IN HET ONGELIJK IS GESTELD , ER GROND BESTAAT DE PROCESKOSTEN TE VERDELEN OP DE WIJZE ZOALS HIERONDER ZAL WORDEN BEPAALD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHT DOENDE,
VERKLAART ONTVANKELIJK DE BEROEPEN 36-59, 37-59 EN 38-59;
VERKLAART ONTVANKELIJK HET BEROEP 40-59, MET UITZONDERING VAN DE SUBSIDIAIRE VORDERING;
VERNIETIGT ARTIKEL 2 VAN BESCHIKKING 36-59 VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 17 JUNI 1959, VOORZOVER DAARDOOR ARTIKEL 6 SUB 1 EN 2 EN ARTIKEL 9 VAN DE BESCHIKKING 17-59 VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 18 FEBRUARI 1959 ZIJN VERVANGEN;
BEPAALT DAT IN DE ZAKEN 36-59, 37-59 EN 38-59 DE PROCESKOSTEN ALDUS WORDEN VERDEELD, DAT VERWEERSTER HAAR EIGEN KOSTEN, ALSMEDE DE HELFT VAN DE KOSTEN VAN ELK VAN VERZOEKSTERS DRAAGT, TERWIJL VOOR HET OVERIGE DE KOSTEN TEN LASTE VAN VERZOEKSTERS ZIJN;
BEPAALT DAT IN DE ZAAK 40-59 DE KOSTEN OP GELIJKE WIJZE WORDEN VERDEELD;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61959CJ0041
|
Avis juridique important
|
61959J0041
ARREST VAN HET HOF VAN 16 DECEMBER 1960. - (HAMBORNER BERGBAU AG., FRIEDRICH THYSSEN BERGBAU AG. TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 41 EN 50/59.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00989
Nederlandse uitgave bladzijde 01027
Duitse uitgave bladzijde 01027
Italiaanse uitgave bladzijde 00921
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00493
Deense bijz. uitgave bladzijde 00201
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00537
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00535
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
PROCEDURE - BEROEP WEGENS NALATEN - WIJZIGING VAN DE RECHTSGROND - NIET-ONTVANKELIJKHEID
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 35 )
Samenvatting
INDIEN EEN JUSTITIABELE ZICH OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 35 TOT DE HOGE AUTORITEIT WENDT, HOUDT DIT IN, DAT DE HOGE AUTORITEIT WORDT VERZOCHT HAAR STANDPUNT TE BEPALEN NOPENS EEN ONDER INROEPING VAN EEN BEPAALDE RECHTSGROND GELDEND GEMAAKTE AANSPRAAK . DAAR DE INHOUD EN DE BETEKENIS VAN EEN STILZWIJGENDE WEIGERENDE BESCHIKKING DOOR DAT VERZOEK EN DOOR DE DAARBIJ VERMELDE RECHTSGROND WORDEN BEPAALD, DIENT EEN TEGEN DEZE BESCHIKKING INGESTELD BEROEP NIET-ONTVANKELIJK TE WORDEN VERKLAARD INDIEN DIT OP EEN NIEUW VERZOEK EN OP EEN VAN HET EERSTE VERZOEK AFWIJKENDE RECHTSGROND BERUST .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN :
HAMBORNER BERGBAU AKTIENGESELLSCHAFT EN FRIEDRICH THYSSEN BERGBAU AKTIENGESELLSCHAFT ( ZAAK 41-59 ),
HAMBORNER BERGBAU AKTIENGESELLSCHAFT ( ZAAK 50-59 ),
BEIDE GEVESTIGD TE DUISBURG, DUISBURGER STRASSE 277 A,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RADEN VAN BEHEER,
BIJGESTAAN DOOR PROF . K . ZWEIGERT, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE HAMBURG,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN PH . BENNECKE, VERTEGENWOORDIGER TE LUXEMBURG VAN DE "KOHLENBERGBAULICHE UNTERNEHMENSVERBANDE", RUE DU FORT ELISABETH 2, LUXEMBURG,
VERZOEKSTERS,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . H . MATTHIES, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . H . P . IPSEN, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE HAMBURG,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN DE HOGE AUTORITEIT, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE
1 . EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING, BIJ BRIEF VAN 24 JULI 1959 DOOR DE HOGE AUTORITEIT AAN VERZOEKSTERS MEDEGEDEELD, WAARBIJ HET VERZOEK TOT KWIJTSCHELDING VAN DE HEFFING VOOR HET DIENSTJAAR 1959-1960 WERD AFGEWEZEN ( ZAAK 41-59 );
2 . EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE STILZWIJGENDE WEIGERING VAN DE HOGE AUTORITEIT, WELKE VOORTVLOEIT UIT HET FEIT DAT DE BRIEF VAN VERZOEKSTER VAN 6 AUGUSTUS 1959, WAARBIJ DEZE VERZOEKT OM BETEKENING VAN DE BESCHIKKING VERVAT IN VOORNOEMDE BRIEF VAN 24 JULI 1959, ONBEANTWOORD IS GEBLEVEN ( ZAAK 50-59 );
Overwegingen van het arrest
ZAAK 41-59
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP MET INACHTNEMING DER TERMIJNEN IS INGESTELD;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER IN DE EERSTE PLAATS BESTRIJDT, DAT DE BRIEF VAN 24 JULI 1959 EEN VOOR BEROEP VATBARE BESCHIKKING IS;
DAT DEZE BRIEF HET ANTWOORD VORMT OP HET VERZOEK VAN VERZOEKSTERS VAN 17 JULI 1959, HAAR VOOR HET ACHTSTE DIENSTJAAR ( 1959-1960 ) KWIJTSCHELDING VAN DE HEFFING TE VERLENEN, EN WEL EEN WEIGEREND ANTWOORD, DAAR NAAR DE MENING VAN VERWEERSTER DE DOOR VERZOEKSTERS GEVRAAGDE KWIJTSCHELDING IN EEN BIJZONDER GEVAL NIET MOGELIJK IS;
DAT, GEZIEN DE BEWOORDINGEN WAARIN DE BRIEF IS GESTELD, DEZE GEACHT MOET WORDEN EEN DEFINITIEVE WEIGERING TE BEVATTEN, WELKE ALS EEN VOOR BEROEP VATBARE BESCHIKKING IS TE BESCHOUWEN;
OVERWEGENDE DAT HET SLOT VAN DE BRIEF VAN 24 JULI 1959 VOORTS ALS VOLGT LUIDT : "U DIENT BIJGEVOLG DE RUHRKOHLENTREUHAND G.M.B.H . OPDRACHT TE GEVEN, DE BEDRAGEN, WELKE U EN DE FRIEDRICH THYSSEN BERGBAU A.G . TERZAKE VAN DE HEFFING VERSCHULDIGD ZIJN, TE BETALEN , GELIJK TOT DUSVER GESCHIEDDE";
DAT VERZOEKSTERS DEZE ZINSNEDE TEN ONRECHTE OPVATTEN ALS EEN VERZOEKT TOT BETALING VAN DE HEFFING : DAT DIE WOORDEN INTEGENDEEL IN VERBAND MOETEN WORDEN GEBRACHT MET DE BRIEF VAN 17 JULI 1959 EN EEN LOGISCH ANTWOORD ZIJN OP DIE BRIEF, WAARIN VERZOEKSTERS - IN AFWACHTING VAN VOOR HAAR GUNSTIGE BESCHIKKINGEN - HADDEN MEDEGEDEELD, DAT ZIJ DE BETALING VAN DE HEFFING ZOUDEN STAKEN;
DAT HET HOF VAN OORDEEL IS, DAT BEDOELDE ZINSNEDE HET LOGISCHE GEVOLG IS VAN DE AFWIJZING VAN HET VERZOEK EN DAT VERZOEKSTERS ZELF TOT DEZE CONCLUSIE HADDEN KUNNEN KOMEN, OOK AL WAS DEZE ZINSNEDE NIET IN DE BRIEF OPGENOMEN;
DAT BEDOELDE ZINSNEDE DERHALVE AAN DE RECHTSVERHOUDING TUSSEN DE HOGE AUTORITEIT EN VERZOEKSTERS GEEN NIEUW ELEMENT TOEVOEGT EN BIJGEVOLG NIET, LOS VAN DE AFWIJZENDE BESCHIKKING, ALS EEN VOOR BEROEP VATBARE BESCHIKKING KAN WORDEN BESCHOUWD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS DE BRIEF VAN 24 JULI 1959 BESTRIJDEN MET DE STELLING, DAT DEZE EEN BESCHIKKING BEVAT GEBASEERD OP EEN MET HET VERDRAG STRIJDIGE ALGEMENE BESCHIKKING, NAMELIJK DE BESCHIKKING 33-59 HOUDENDE DE VASTSTELLING VAN DE HEFFING VOOR HET JAAR 1959-1960;
DAT IN DE EERSTE PLAATS DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF DE BRIEF VAN 24 JULI 1959 INDERDAAD OP GENOEMDE BESCHIKKING BERUST;
DAT HET HOF DEZE OPVATTING VERWERPT;
DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING BERUST OP DE GROND, DAT NOCH HET VERDRAG NOCH DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT OVER DE BETALING VAN DE HEFFING DE MOGELIJKHEID VOORZIEN, DAT AAN AFZONDERLIJKE ONDERNEMINGEN KWIJTSCHELDING WORDT VERLEEND;
DAT, VOORZOVER DE BESTREDEN BESCHIKKING OP DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT BERUST, DAARVOOR SLECHTS DE BASISBESCHIKKINGEN IN AANMERKING KOMEN, WAARBIJ OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 50, LID 2, VAN HET VERDRAG DE WIJZE VAN VASTSTELLING EN INNING VAN DE HEFFING WORDT VASTGESTELD, DERHALVE MET NAME DE BESCHIKKINGEN 2-52 EN 3-52;
DAT DE BESCHIKKING 33-59 NIET TOT DEZE BESCHIKKINGEN BEHOORT;
DAT IN ARTIKEL 1 VAN DEZE BESCHIKKING WELISWAAR WORDT BEPAALD : "DE HEFFINGEN, BEDOELD IN DE ARTIKELEN 49 EN 50 VAN HET VERDRAG, WORDEN TOT HET EINDE VAN HET OP 30 JUNI 1960 AFLOPENDE BOEKJAAR GEIND OP DE WIJZE, ZOALS VASTGESTELD IN DE TEKSTEN EN BESCHIKKINGEN, WELKE VAN KRACHT ZIJN", DOCH DAT HIERBIJ AAN GENOEMDE BESCHIKKINGEN GEEN NIEUWE VOORSCHRIFTEN WORDEN TOEGEVOEGD, DAAR SLECHTS WORDT BEPAALD, DAT DE VOOR HET AFGELOPEN JAAR VASTGESTELDE HEFFING GEHANDHAAFD BLIJFT;
DAT VERZOEKSTERS ZICH ER BIJGEVOLG NIET MET VRUCHT OP KUNNEN BEROEPEN, DAT DE BESTREDEN WEIGERING OP DE BESCHIKKING 33-59 BERUST; DAT DE EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID, WELKE ZIJ TEGEN LAATSTGENOEMDE BESCHIKKING OPWERPEN, DERHALVE NIET TER ZAKE DIENEND IS;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS TEN SLOTTE HEBBEN GEVORDERD, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 34, LID 1, VAN HET VERDRAG VAST TE STELLEN, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING EEN FOUT AANKLEEFT VAN ZODANIGE AARD, DAT ZIJ EEN AANSPRAKELIJKHEID VOOR DE GEMEENSCHAP MEDEBRENGT;
DAT UIT ARTIKEL 34 VOLGT DAT EEN DERGELIJKE VASTSTELLING SLECHTS DAN MOGELIJK IS, WANNEER HET HOF DE PRIMAIRE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING TOEWIJST;
DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL VAN DE GEVRAAGDE VASTSTELLING GEEN SPRAKE KAN ZIJN, DAAR UIT DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN VOORTVLOEIT DAT DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING NIET VOOR TOEWIJZING VATBAAR IS;
DAT DE ONDERHAVIGE VORDERING DERHALVE EVENEENS BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN;
DAT, DAAR VERZOEKSTERS GEEN ANDERE MIDDELEN HEBBEN AANGEVOERD, HET BEROEP BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN;
ZAAK 50-59
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER BIJ BRIEF VAN 6 AUGUSTUS 1959, STELLENDE DAT HET ANTWOORD OP HAAR BRIEF VAN 17 JULI 1959 AFKOMSTIG WAS VAN HET BUREAU HEFFINGEN, DE HOGE AUTORITEIT HEEFT VERZOCHT, HAAR OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 15, LID 2, VAN HET VERDRAG KENNIS TE GEVEN VAN DE BESCHIKKING DIE DE HOGE AUTORITEIT HAD GENOMEN NAAR AANLEIDING VAN HET VERZOEK OM KWIJTSCHELDING, VERVAT IN DE BRIEF VAN 17 JULI 1959;
DAT VERZOEKSTER HET BESLUIT TOT HET VERZENDEN VAN DEZE BRIEF KENNELIJK HEEFT GENOMEN OMDAT ZIJ IN TWIJFEL VERKEERDE, NIET OMTRENT DE INHOUD VAN DE BRIEF VAN 24 JULI 1959, DOCH OMTRENT DE VRAAG OF DE BRIEF ALS EEN DEFINITIEVE BESCHIKKING MOEST WORDEN BESCHOUWD;
OVERWEGENDE DAT BIJGEVOLG DE DOOR VERWEERSTER WEGENS NIET-INACHTNEMING VAN DE BEROEPSTERMIJN OPGEWORPEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN, DAAR DE BRIEF VAN 6 AUGUSTUS 1959 EEN INGEBREKESTELLING VAN DE HOGE AUTORITEIT BEVAT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 35;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER ECHTER NOG EEN TWEEDE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OPWERPT OP DE GROND, DAT VERZOEKSTER MET DIT BEROEP NIET HETZELFDE DOEL NASTREEFT ALS MET HET VERZOEK VAN 17 JULI 1959;
OVERWEGENDE DAT, INDIEN EEN JUSTITIABELE ZICH OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 35 TOT DE HOGE AUTORITEIT WENDT, DIT INHOUDT, DAT DE HOGE AUTORITEIT WORDT VERZOCHT HAAR STANDPUNT TE BEPALEN NOPENS EEN AANSPRAAK DOOR DE VERZOEKER ONDER INROEPING VAN EEN BEPAALDE RECHTSGROND GELDEND GEMAAKT;
DAT DE INHOUD EN DE BETEKENIS VAN EEN STILZWIJGENDE WEIGERENDE BESCHIKKING DOOR DAT VERZOEK EN DOOR DE DAARBIJ VERMELDE RECHTSGROND WORDEN BEPAALD;
DAT BIJGEVOLG EEN TEGEN DE STILZWIJGENDE WEIGERING INGESTELD BEROEP NIET-ONTVANKELIJK IS, INDIEN DIT OP EEN ANDER VERZOEK EN OP EEN ANDERE RECHTSGROND BERUST;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER IN HAAR BRIEF VAN 17 JULI 1959 BIJ DE HOGE AUTORITEIT EEN VERZOEK HAD INGEDIEND TOT KWIJTSCHELDING VAN DE HEFFING VOOR HET DIENTJAAR 1959, MET HET OOG OP HAAR MOEILIJKE GELDELIJKE SITUATIE; DAT DE BRIEF VAN 6 AUGUSTUS 1959 ZICH VOLKOMEN REFEREERT AAN DE INHOUD VAN DE BRIEF VAN 17 JULI 1959;
DAT VERZOEKSTER IN HAAR BEROEP WELISWAAR FORMEEL CONCLUDEERT TOT NIETIGVERKLARING VAN DE STILZWIJGENDE WEIGERING, DOCH DAT ZIJ IN FEITE VERLANGT, DAT DE INNING VAN DE HEFFING VOOR HET LOPENDE BOEKJAAR ONGEOORLOOFD WORDT GEACHT WEGENS DE BEWEERDE ONGELDIGHEID VAN BESCHIKKING 33-59; DAT HIERIN EEN FUNDAMENTELE WIJZIGING IS BESLOTEN, ZOWEL VAN HET VERZOEK ALS VAN DE RECHTSGROND, WAAROP HET BERUST;
OVERWEGENDE DAT BLIJKENS HET VORENSTAANDE DE TWEEDE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID GEGROND IS;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TEN SLOTTE HEEFT GEVORDERD, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 34, LID 1, VAN HET VERDRAG VAST TE STELLEN, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING EEN FOUT AANKLEEFT VAN ZODANIGE AARD, DAT ZIJ EEN AANSPRAKELIJKHEID VOOR DE GEMEENSCHAP MEDEBRENGT;
DAT UIT ARTIKEL 34 VOLGT DAT EEN DERGELIJKE VASTSTELLING SLECHTS DAN MOGELIJK IS WANNEER HET HOF DE PRIMAIRE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING TOEWIJST;
DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL VAN DE GEVRAAGDE VASTSTELLING GEEN SPRAKE KAN ZIJN, DAAR, GELIJK UIT DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN VOORTVLOEIT, NAAR HET OORDEEL VAN HET HOF DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING NIET-ONTVANKELIJK IS;
DAT MITSDIEN DE ONDERHAVIGE VORDERING EVENEENS NIET-ONTVANKELIJK IS;
DAT HET BEROEP DERHALVE NIET ONTVANKELIJK IS;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT, NU ALLE OPGEWORPEN MIDDELEN HEBBEN GEFAALD, VERZOEKSTERS DE GEZAMENLIJKE KOSTEN DIENEN TE DRAGEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
IN DE ZAAK 41-59 :
VERWERPT HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT, VERVAT IN DE BRIEF AAN VERZOEKSTERS VAN 24 JULI 1959;
IN DE ZAAK 50-59;
VERKLAART NIET-ONTVANKELIJK HET BEROEP TOT NIETIG-VERKLARING VAN DE STILZWIJGENDE WEIGERING VAN DE HOGE AUTORITEIT, WELKE VOORTVLOEIT UIT HET FEIT DAT DE BRIEF VAN VERZOEKSTER VAN 6 AUGUSTUS 1959 ONBEANTWOORD IS GEBLEVEN;
VEROORDEELT VERZOEKSTERS IN DE PROCESKOSTEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61959CJ0042
|
Avis juridique important
|
61959J0042
ARREST VAN HET HOF VAN 22 MAART 1961. - (SOCIETE NOUVELLE DES USINES DE PONTLIEU - ACIERIES DU TEMPLE (S. N. U. P. A. T.) TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S., GESTEUND DOOR DE KONINKLIJKE NEDERLANDSCHE HOOGOVENS EN STAALFABRIEKEN N. V. EN DE BREDA SIDERURGICA, SOCIETA PER AZIONE. - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 42 EN 49/59.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00103
Nederlandse uitgave bladzijde 00103
Duitse uitgave bladzijde 00111
Italiaanse uitgave bladzijde 00099
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00053
Deense bijz. uitgave bladzijde 00247
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00599
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00597
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00053
Zweedse bijz. uitgave bladzijde 00095
Finse bijz. uitgave bladzijde 00095
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - RECHTERLIJKE BESLISSINGEN - FUNDERING - FEITEN EN DOCUMENTEN WAARVAN EEN DER PARTIJEN GEEN KENNIS DRAAGT - ONTOELAATBAAR ALS BEWIJSMATERIAAL
2 . PROCEDURE - INTERVENTIE - EXCEPTIES VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID, DIE NIET ZIJN VOORGEDRAGEN DOOR DE VERWERENDE PARTIJ - ONTVANKELIJKHEID
( STATUUT E.G.K.S ., ARTIKEL 34; REGLEMENT VAN HET HOF , ARTIKEL 93 PAR . 5 )
3 . PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - ONTVANKELIJKHEID - CONSTATERING VAN EEN DIENSTFOUT
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKELEN 33, 34, 40; STATUUT E.G.K.S ., ARTIKEL 40 )
4 . PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING OF WEGENS NALATEN - ONTVANKELIJKHEID - BEVESTIGENDE BESCHIKKING - WIJZIGING VAN OMSTANDIGHEDEN
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKELEN 33, 35 )
5 . PROCEDURE - BEROEP WEGENS NALATEN - ONTVANKELIJKHEID - BEGRIP NALATEN
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 35 )
6 . PROCEDURE - BEROEP WEGENS NALATEN - ONTVANKELIJKHEID - RECHT EN VERPLICHTING TOT HET GEVEN VAN DE GEVRAAGDE BESCHIKKING
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 35 )
7 . PROCEDURE - BEROEP WEGENS NALATEN - KARAKTER VAN DE STILZWIJGENDE BESCHIKKING
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKELEN 33, 35 )
8 . ONDERNEMING - BEGRIP - GEáNTEGREERDE VENNOOTSCHAPPEN WELKE JURIDISCH GESCHEIDEN ZIJN
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 80 )
9 . FINANCIELE INSTELLINGEN - VEREVENINGSINSTELLING BESTEMD OM DE BEVOORRADING MET SCHROOT TE VERZEKEREN, OMVATTENDE BELASTING VAN "AANKOOPSCHROOT" EN VRIJSTELLING VAN "EIGEN OMLOOPSCHROOT" - BEGRIP "EIGEN OMLOOPSCHROOT" - LEVERINGEN BINNEN EEN CONCERN - PLAATSELIJKE INTEGRATIE - ONWETTIGHEID VAN DE VRIJSTELLING
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKELEN 4, 53, 80; BESCHIKKING NO . 2-57 VAN DE HOGE AUTORITEIT ARTIKELEN 3, 4 ) 1 )
10 . BESCHIKKING BETREFFENDE SUBJECTIEVE RECHTEN OF SOORTGELIJKE VOORDELEN - TERUGWERKENDE KRACHT - VOORWAARDEN 2 )
-------
1 ) VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 32-58 EN 33-58, NO . 6 ( JUR . DEEL V, BLZ . 301 )
2 ) VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 7-56 EN 3 TOT 7-57, NO . 2 ( JUR . DEEL III, BLZ . 89 )
Samenvatting
1 . EEN ELEMENTAIR RECHTSBEGINSEL ZOU WORDEN GESCHONDEN INDIEN EEN RECHTERLIJKE BESLISSING ZOU WORDEN GEGROND OP FEITEN EN DOCUMENTEN WAARVAN PARTIJEN, OF EEN VAN PARTIJEN, GEEN KENNIS HEBBEN KUNNEN NEMEN EN TEN AANZIEN WAARVAN ZIJ DERHALVE NIET IN STAAT ZIJN GEWEEST HUN STANDPUNT TE BEPALEN .
2 . DE INTERVENIERENDE PARTIJ, DIE DE VERWERENDE PARTIJ ONDERSTEUNT, IS GERECHTIGD TOT HET OPWERPEN VAN EXCEPTIES VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID DIE DOOR LAATSTGENOEMDE NIET ZIJN VOORGEDRAGEN, VOOR ZOVER DEZE STREKKEN TOT VERWERPING VAN DE CONCLUSIES VAN DE VERZOEKER .
3 . DE VASTSTELLING DAT DE HOGE AUTORITEIT AANSPRAKELIJK IS WEGENS DIENSTFOUT PAST NIET IN HET KADER VAN EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING ALS GEREGELD IN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG E.G.K.S ., DOCH KAN SLECHTS BERUSTEN OP ARTIKEL 40 OF EVENTUEEL ARTIKEL 34 VAN DIT VERDRAG . AAN DE DERDE ZINSNEDE VAN ARTIKEL 40 VAN HET STATUUT VAN HET HOF KAN GEEN ARGUMENT VOOR HET TEGENDEEL WORDEN ONTLEEND, DAAR DEZE BEPALING SLECHTS STREKT TOT HET VASTSTELLEN VAN EEN VERVALTERMIJN, ZONDER DAARDOOR WIJZIGING TE BRENGEN IN DE AARD VAN HET TE DIER ZAKE VOORZIENE BEROEP .
4 . EEN BEROEP, GERICHT TEGEN EEN BESCHIKKING DIE ZICH BEPERKT TOT DE BEVESTIGING VAN EEN VROEGERE HANDELING, IS NIET ONTVANKELIJK, INDIEN DE TERMIJN VOOR DE INDIENING VAN EEN BEROEP TEGEN DE VROEGERE BESCHIKKING IS VERSTREKEN .
DEZE REGEL GELDT NIET INDIEN IN DE PERIODE WELKE TUSSEN BEIDE BESCHIKKINGEN IN LIGT DE BELANGRIJKSTE OMSTANDIGHEDEN EN VOORWAARDEN, WAARONDER DE OORSPRONKELIJKE BESCHIKKING TOT STAND KWAM, EEN WIJZIGING HEBBEN ONDERGAAN, IN HET BIJZONDER TEN GEVOLGE VAN EEN ARREST VAN HET HOF DAT DE AUTEUR VAN DE BESCHIKKING DWINGT, ZIJN STANDPUNT OPNIEUW IN OVERWEGING TE NEMEN .
5 . HET NALATEN, WAAROP ARTIKEL 35 VAN HET VERDRAG DOELT, WORDT GEKENMERKT DOOR HET ONTBREKEN VAN EEN UITDRUKKELIJKE BESCHIKKING . DERHALVE KAN NIET WORDEN GESTELD DAT DIT NALATEN WORDT ONDERBROKEN DOOR WERKZAAMHEDEN DIE BESTEMD ZIJN EEN DERGELIJKE BESCHIKKING VOOR TE BEREIDEN OF DOORDAT DE HOGE AUTORITEIT BETROKKENE ANTWOORDT, DAT DE DOOR DEZEN OPGEWORPEN VRAGEN IN STUDIE ZIJN GENOMEN .
6 . DE VRAAG OF DE HOGE AUTORITEIT HET RECHT HAD DE GEVRAAGDE BESCHIKKING TE GEVEN EN OF ZIJ DAARTOE BINNEN TWEE MAANDEN NA DE INGEBREKESTELLING VERPLICHT WAS, BEHOORT TOT DE ZAAK TEN PRINCIPALE . VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP WEGENS NALATEN IS VOLDOENDE, DAT DE HOGE AUTORITEIT VOOR HET VERSTRIJKEN VAN DEZE TERMIJN GEEN BESCHIKKING HEEFT GENOMEN .
7 . DE VRAAG OF EEN STILZWIJGENDE WEIGERENDE BESCHIKKING VAN ALGEMENE OF INDIVIDUELE AARD IS, IS AFHANKELIJK VAN DE BEWOORDINGEN VAN HET VERZOEK HETWELK REQUESTRANT AANVANKELIJK TOT DE HOGE AUTORITEIT RICHT EN VAN DE VRAAG, OF DE GEWEIGERDE BESCHIKKING VAN ALGEMENE OF INDIVIDUELE AARD ZOU ZIJN GEWEEST .
8 . HET BEGRIP ONDERNEMING IN DE ZIN VAN HET VERDRAG VALT SAMEN MET HET BEGRIP NATUURLIJKE OF RECHTSPERSOON . BIJGEVOLG KUNNEN NIET VERSCHILLENDE VENNOOTSCHAPPEN, DIE EIGEN RECHTSPERSOONLIJKHEID BEZITTEN, EEN ENKELE ONDERNEMING VORMEN IN DE ZIN VAN HET VERDRAG, ZELFS NIET INDIEN DEZE VENNOOTSCHAPPEN VOORWERP ZIJN VAN EEN TOT HET UITERSTE DOORGEVOERDE ECONOMISCHE INTEGRATIE .
9 . INDIEN DE HOGE AUTORITEIT IN HET BELANG VAN EEN REGELMATIGE BEVOORRADING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT MET SCHROOT EEN FINANCIELE INSTELLING IN HET LEVEN ROEPT EN HIERBIJ VOORSCHRIJFT, DAT DE ONDERNEMINGEN VOOR "AANKOOPSCHROOT" EEN VEREVENINGSBIJDRAGE MOETEN BETALEN, TERWIJL "EIGEN OMLOOPSCHROOT" IS VRIJGESTELD, IS HET BEGINSEL, DAT DE LEVERANTIES DIE EEN ONDERNEMING VERKRIJGT VAN EEN ANDERE ONDERNEMING, MET WIE ZIJ TE ZAMEN EEN CONCERN VORMT, NIET ALS "EIGEN OMLOOPSCHROOT" ZIJN TE BESCHOUWEN, EVENEENS VAN TOEPASSING INDIEN TUSSEN BEDOELDE VENNOOTSCHAPPEN EEN, ZELFS TOT HET UITERSTE DOORGEVOERDE PLAATSELIJKE INTEGRATIE BESTAAT .
10 . A ) EEN WETTIGE BESCHIKKING, WAARBIJ AAN DE BELANGHEBBENDEN SUBJECTIEVE RECHTEN OF SOORTGELIJKE VOORDELEN WORDEN TOEGEKEND, KAN NIET MET TERUGWERKENDE KRACHT WORDEN INGETROKKEN .
B ) DAARENTEGEN KAN EEN DERGELIJKE BESCHIKKING, INDIEN ZIJ ONWETTIG IS, MET TERUGWERKENDE KRACHT WORDEN INGETROKKEN :
- INDIEN, GELET OP DE OMSTANDIGHEDEN VAN HET GEVAL, HET ALGEMEEN BELANG BESTAANDE IN DE BESCHERMING VAN HET WETTIGHEIDSBEGINSEL STERKER IS DAN HET BELANG VAN BETROKKENEN BIJ DE HANDHAVING VAN EEN TOESTAND, WELKE ZIJ ALS STABIEL KONDEN BESCHOUWEN, HETGEEN IN HET BIJZONDER HET GEVAL KAN ZIJN INDIEN DE ONWETTIGE BESCHIKKING SCHADELIJKE GEVOLGEN HEEFT VOOR DE CONCURRENTEN DER BELANGHEBBENDEN;
- OF INDIEN DE ONWETTIGE BESCHIKKING OP ONJUISTE OF ONVOLLEDIGE AANWIJZINGEN VAN DE BETROKKENEN BERUST .
EEN OORDEEL OVER DE AFWEGING DER BETROKKEN BELANGEN EN BIJGEVOLG DE BESLISSING OVER HET AL DAN NIET MET TERUGWERKENDE KRACHT INTREKKEN VAN DE ONWETTIGE BESCHIKKING KOMT IN DE EERSTE PLAATS TOE AAN DE AUTEUR VAN DEZE BESCHIKKING .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN :
DE SOCIETE NOUVELLE DES USINES DE PONTLIEUE - ACIERIES DU TEMPLE ( S.N.U.P.A.T .),
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE BILLANCOURT ( SEINE ), TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, RUE ALPHONSE MUNCHEN 6, LUXEMBURG,
VERZOEKSTER
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUR-GENERAAL E . DE SEZE , BIJGESTAAN DOOR MR . J . DE RICHEMONT, ADVOCAAT BIJ DE COUR D'APPEL TE PARIJS,
TEGEN
DE HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER
VERTEGENWOORDIGD DOOR I . TELCHINI, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . COUTARD, ADVOCAAT BIJ DE CONSEIL D'ETAT TE PARIJS,
GESTEUND DOOR
1 ) DE KONINKLIJKE NEDERLANDSCHE HOOGOVENS EN STAALFABRIEKEN N.V ., GEVESTIGD TE VELSEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, AVENUE GUILLAUME 27, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUR, PROF . DR . J . F . TEN DOESSCHATE,
BIJGESTAAN DOOR MRS . C . P . KALFF, ADVOCAAT BIJ HET GERECHTSHOF EN DE ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE AMSTERDAM, EN J . MERTENS DE WILMARS, ADVOCAAT TE ANTWERPEN,
2 ) DE BREDA SIDERURGICA, SOCIETA PER AZIONE,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE MILAAN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN G . RIETTI, BOULEVARD ROOSEVELT 15, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR GEDELEGEERD BESTUURDER EN DIRECTEUR-GENERAAL, G . REBUA,
BIJGESTAAN DOOR PROF . C . GRASSETTI, ADVOCAAT BIJ DE CORTE DI CASSAZIONE TE ROME EN BIJ DE CORTE D'APPELLO TE MILAAN, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE MILAAN,
INTERVENIENTEN
Onderwerp
BETREFFENDE
- EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING, GERICHT TEGEN DE BRIEF VAN DE AFDELING MARKT VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 7 AUGUSTUS 1959, WAARBIJ DEZE AFDELING HEEFT GEWEIGERD ZICH IN BEGINSEL JEGENS VERZOEKSTER GEHOUDEN TE VERKLAREN TOT SCHADEVERGOEDING, WELKE DEZE HAD GEVORDERD OP GROND VAN DE DIENSTFOUT DIE DE HOGE AUTORITEIT NAAR HAAR MENING HAD BEGAAN DOOR AAN SOMMIGE ONDERNEMINGEN "AFWIJKINGEN" VAN DE SCHROOTVEREVENING TOE TE STAAN ( ZAAK 42-59 );
- EEN BEROEP GERICHT TEGEN DE STILZWIJGENDE WEIGERING, WELKE NAAR HET OORDEEL VAN VERZOEKSTER BESLOTEN LIGT IN DE OMSTANDIGHEID DAT DE HOGE AUTORITEIT NIET HEEFT GEANTWOORD OP HAAR VERZOEKEN WELKE STREKTEN TOT INTREKKING VAN ALLE "AFWIJKINGEN" DIE DE HOGE AUTORITEIT OP HET GEBIED VAN DE SCHROOTVEREVENING HAD TOEGESTAAN OF GEDULD, TOT VASTSTELLING VAN EEN NIEUW HEFFINGSTARIEF EN TOT MEDEDELING DAARVAN AAN VERZOEKSTER, ONDER TOEVOEGING VAN ALLE GEGEVENS WAARDOOR ZIJ EEN BEHOORLIJKE CONTROLE ZOU KUNNEN UITOEFENEN OP DE VASTSTELLING VAN DE HEFFING ( ZAAK 49-59 );
Overwegingen van het arrest
I . TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE PRIMAIRE CONCLUSIES VAN VERZOEKSTER
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER STELT, DAT HET BEROEP NIET ONTVANKELIJK IS OMDAT DE BRIEF VAN DE AFDELING MARKT VAN 7 AUGUSTUS 1959 GEEN BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VORMT EN SUBSIDIAIR OMDAT IN CASU GEEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING MOGELIJK IS;
OVERWEGENDE DAT DEZE BEIDE EXCEPTIES VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID GEGROND ZIJN;
A ) OVERWEGENDE DAT DE BETROKKEN BRIEF NOCH NAAR DE VORM NOCH NAAR DE INHOUD EEN BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT IS;
DAT - WAT DE VORM BETREFT - DEZE BRIEF SLECHTS IS ONDERTEKEND DOOR DE DIRECTEUR VAN DE AFDELING MARKT EN WEL UIT EIGEN NAAM EN NIET NAMENS EN VANWEGE DE HOGE AUTORITEIT, ZODAT DE BRIEF NIET ALS EEN BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT KAN WORDEN AANGEMERKT;
DAT - WAT DE INHOUD BETREFT - DE BRIEF VOLSTAAT MET DE VERKLARING DAT DE ARRESTEN VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN 17 JULI 1959 ZULLEN WORDEN BESTUDEERD DOOR DE DIENSTEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, DIE TER ZAKE DE NODIGE BESCHIKKINGEN ZAL NEMEN, EN DAT DE AFDELING MARKT GEEN GROND AANWEZIG ACHT VOOR HET VERZOEK TOT SCHADEVERGOEDING WEGENS DIENSTFOUT;
DAT EEN DERGELIJKE VERKLARING GEEN ALGEMENE REGEL OPSTELT EN EVENMIN EEN DEFINITIEVE UITSPRAAK BEVAT, WAARDOOR ENIG INDIVIDUEEL BELANG WORDT GETROFFEN;
B ) OVERWEGENDE DAT HET ONDERHAVIGE BEROEP IN WERKELIJKHEID TEN DOEL HEEFT, DOOR HET HOF TE DOEN VASTSTELLEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT AANSPRAKELIJK IS WEGENS DIENSTFOUT;
DAT EEN DERGELIJKE VASTSTELLING NIET PAST IN HET KADER VAN EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING ALS GEREGELD IN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG E.G.K.S . - HETWELK HANDELT OVER DE NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - OP WELKE BEPALING DIT BEROEP IS GEGROND, DOCH SLECHTS KAN BERUSTEN OP ARTIKEL 40 OF EVENTUEEL ARTIKEL 34 ;
DAT GEEN ARGUMENT VOOR HET TEGENDEEL KAN WORDEN ONTLEEND AAN DE DERDE ZINSNEDE VAN ARTIKEL 40 VAN HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S .; DAT TOCH DEZE BEPALING WELISWAAR HANDELT OVER HET GEVAL WAARIN DEGENE DIE ZICH DOOR EEN DIENSTFOUT VAN DE GEMEENSCHAP BENADEELD ACHT EEN VOORAFGAAND VERZOEK RICHT TOT DE BEVOEGDE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAP, DOCH SLECHTS STREKT TOT HET VASTSTELLEN VAN EEN VERVALTERMIJN, ZONDER DARDOOR WIJZIGING TE BRENGEN IN DE AARD VAN HET TE DIER ZAKE VOORZIENE BEROEP;
OVERWEGENDE DAT OP DEZE BEIDE GRONDEN HET BEROEP NIET ONTVANKELIJK IS;
II . TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE AANVULLENDE CONCLUSIES VAN VERZOEKSTER
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER HET HOF VOORTS VRAAGT, HAAR "AKTE TE VERLENEN VAN HAAR VERKLARING, DAT ZIJ ZICH VOORBEHOUDT, BIJ HET HOF EEN NIEUWE VORDERING IN TE STELLEN TEGEN DE HOGE AUTORITEIT WEGENS DIENSTFOUT, TOT VERGOEDING DER SCHADE WELKE VERZOEKSTER ALS GEVOLG VAN BOVENVERMELDE VRIJSTELLINGEN HEEFT GELEDEN" EN "HAAR VOORTS AKTE TE VERLENEN VAN HAAR VERKLARING, DAT ZIJ VOORNEMENS IS DE VOEGING TE VERZOEKEN VAN DIT NIEUWE BEROEP" MET DE ONDERHAVIGE ZAAK;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER NIET HEEFT AANGETOOND DAT ZIJ EEN WETTIG BELANG HEEFT BIJ HET NEMEN VAN DERGELIJKE CONCLUSIES EN DAT HET HOF EEN ZODANIG BELANG EVENMIN AANWEZIG ACHT;
DAT TOCH HET RECHT VAN BEROEP VAN VERZOEKSTER IN GEEN GEVAL AFHANKELIJK KAN ZIJN VAN EEN UITSPRAAK VAN HET HOF, WAARBIJ HAAR AKTE WORDT VERLEEND VAN HAAR VOORNEMEN, VAN DIT RECHT GEBRUIK TE MAKEN;
DAT DE VOEGING VAN EEN TOEKOMSTIG GEDING MET DE ONDERHAVIGE ZAAK, WAAROVER IN DIT ARREST UITSPRAAK WORDT GEDAAN, ONDENKBAAR IS;
DAT BIJGEVOLG DEZE BEIDE CONCLUSIES NIET-ONTVANKELIJK ZIJN WEGENS HET ONTBREKEN VAN EEN GENOEGZAAM BELANG;
ZAAK 49-59
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
I . DE DOOR VERWEERSTER OPGEWORPEN MIDDELEN
1 . OVERWEGENDE MET BETREKKING TOT DE VORDERING TOT INTREKKING VAN DE VRIJSTELLINGEN, DAT VERWEERSTER ZICH AAN HET OORDEEL VAN HET HOF REFEREERT TEN AANZIEN VAN DE VRAAG OF ER SPRAKE IS VAN EEN NALATEN VAN DE HOGE AUTORITEIT NIETTEGENSTAANDE DE OMSTANDIGHEID VOORZIEN IN ARTIKEL 35, LID 3, VERZOEKSTER HEEFT GEANTWOORD, DAT DE OPGEWORPEN VRAGEN IN STUDIE WAREN GENOMEN; VRAGEN IN STUDIE WAREN GENOMEN;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT EEN DERGELIJK ANTWOORD ZICH NIET VERZET TEGEN DE ONTVANKELIJKHEID VAN EEN BEROEP WEGENS NALATEN, DAAR DIT ANTWOORD GEEN BESCHIKKING VORMT IN DE ZIN VAN HET VERDRAG;
DAT ER DUS, ONDANKS DEZE BRIEF, SPRAKE IS VAN EEN STILZWIJGENDE WEIGERING ALS BEDOELD IN ARTIKEL 35 VAN HET VERDRAG E.G.K.S ., ZODAT HET BEROEP WEGENS NALATEN OP DIT PUNT ONTVANKELIJK IS;
2 . OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER, MET BETREKKING TOT DE VORDERING TOT VASTSTELLING VAN EEN NIEUW HEFFINGSTARIEF EN TOT MEDEDELING HIERVAN AAN VERZOEKSTER MET ALLE GEGEVENS DIE HAAR IN STAAT KUNNEN STELLEN EEN BEHOORLIJKE CONTROLE UIT TE OEFENEN OP DE VASTSTELLING VAN DIT TARIEF, AANVOERT DAT ER VAN ENIG NALATEN SPRAKE IS NOCH ZIJN KAN;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER, TENEINDE AAN TE TONEN DAT ER GEEN SPRAKE IS VAN ENIG NALATEN, AANVOERT DAT SEDERT HET WIJZEN VAN HET ARREST 32 EN 33-58 EEN AANTAL MAATREGELEN IS GETROFFEN TENEINDE DE CONSEQUENTIES UIT DIT ARREST TE TREKKEN EN EEN NIEUW TARIEF VOOR DE HEFFING VAST TE STELLEN ;
OVERWEGENDE DAT DEZE OPMERKINGEN GEEN DOEL TREFFEN;
DAT TOCH HET NALATEN, WAAROP ARTIKEL 35 VAN HET VERDRAG DOELT, WORDT GEKENMERKT DOOR HET ONTBREKEN VAN EEN UITDRUKKELIJKE BESCHIKKING; DAT WERKZAAMHEDEN, DIE BESTEMD ZIJN EEN DERGELIJKE BESCHIKKING VOOR TE BEREIDEN, MET DEZE LAATSTE NIET KUNNEN WORDEN GELIJKGESTELD;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER, TENEINDE AAN TE TONEN DAT ER VAN ENIG NALATEN ZELFS GEEN SPRAKE KAN ZIJN, AANVOERT DAT DE DIENSTEN VAN DE HOGE AUTORITEIT VOLDOENDE TIJDSRUIMTE TE HUNNER BESCHIKKING MOESTEN HEBBEN OM INGEVOLGE HET ARREST 32 EN 33-58 EEN NIEUW VEREVENINGSTARIEF TE KUNNEN VASTSTELLEN;
DAT NAAR DE MENING VAN VERWEERSTER DE HOGE AUTORITEIT NIET KAN WORDEN "GEDWONGEN, BINNEN EEN BEPAALDE TERMIJN EN OP VERZOEK VAN EEN ONDERNEMING WIJZIGING TE BRENGEN IN" DE BESTAANDE REGELING;
OVERWEGENDE DAT DIT BETOOG NIET VOLDOENDE ONDERSCHEID MAAKT TUSSEN DE ONTVANKELIJKHEID EN DE GEGRONDHEID VAN HET BEROEP;
DAT VOLGENS ARTIKEL 35, LID 3, VAN HET VERDRAG E.G.K.S . EEN BEROEP WEGENS NALATEN KAN WORDEN INGESTELD , INDIEN DE HOGE AUTORITEIT TWEE MAANDEN NA EEN INGEBREKESTELLING NOG GEEN BESCHIKKING HEEFT GENOMEN;
OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORAFGAANDE VOLGT, DAT DE DOOR VERWEERSTER OPGEWORPEN EXCEPTIES VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID BEHOREN TE WORDEN VERWORPEN;
II . DE DOOR DE INTERVENIENTEN OPGEWORPEN MIDDELEN
OVERWEGENDE DAT DE INTERVENIENTEN ENIGE EXCEPTIES VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID VOORDRAGEN, DIE NIET ZIJN OPGEWORPEN DOOR VERWEERSTER;
DAT DIT RECHT IN CASU AAN INTERVENIENTEN NIET KAN WORDEN ONTZEGD, DAAR DEZE EXCEPTIES OF ARGUMENTEN STREKKEN TOT VERWERPING VAN DE CONCLUSIES VAN VERZOEKSTER;
1 . OVERWEGENDE DAT INTERVENIENTEN EEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID VOORDRAGEN GEGROND OP DE STELLING DAT DE STILZWIJGENDE WEIGERENDE BESCHIKKING, VOOR ZOVER DEZE BETREKKING HEEFT OP DE INTREKKING DER VRIJSTELLINGEN, SLECHTS EEN BEVESTIGING BEVAT VAN VROEGERE BESCHIKKINGEN EN DAT VERZOEKSTER BIJGEVOLG IN HAAR VORDERING TOT NIETIGVERKLARING NIET KAN WORDEN ONTVANGEN, NU DE TERMIJN DIE VOLGENS HET VERDRAG BEHOORT TE WORDEN IN ACHT GENOMEN BIJ DE INDIENING VAN EEN BEROEP TEGEN DE VROEGERE OVEREENSTEMMENDE BESCHIKKINGEN IS VERSTREKEN;
DAT INTERVENIENTE BREDA SIDERURGICA HIERAAN TOEVOEGT DAT DE VRIJSTELLINGEN NIET DE BETEKENIS HEBBEN VAN BESCHIKKINGEN, DAAR DE HOGE AUTORITEIT BIJ DE VERLENING SLECHTS UITVOERING HEEFT GEGEVEN AAN HAAR BASISBESCHIKKINGEN 22-54, 14-55 EN 2-57, ZODAT DE WEIGERING OM DEZE VRIJSTELLINGEN IN TE TREKKEN EVENMIN EEN BESCHIKKING VORMT IN DE ZIN VAN HET VERDRAG, IMMERS "WANNEER ER GEEN BESCHIKKING BESTAAT DIE STILZWIJGEND KAN WORDEN BEVESTIGD, KAN ER OOK GEEN BEVESTIGENDE BESCHIKKING BESTAAN";
DAT VOORTS VERWEERSTER IN HAAR OPMERKINGEN BETREFFENDE DE NADERE CONCLUSIE VAN DE INTERVENIENTE BREDA SIDERURGICA AANVOERT, DAT DE BESTREDEN HANDELING SLECHTS EEN INTERPRETATIE VORMT VAN EEN BESTAANDE REGELING, EN HIERAAN TOEVOEGT DAT EEN INTERPRETATIE, "OOK AL WORDT DAARMEDE ONBETWISTBAAR STELLING GEKOZEN, DAAROM NOG GEEN "BESCHIKKING" VORMT" EN "NOCH TOT EEN RECHTSTREEKS BEROEP TOT NIETIGVERKLARING NOCH TOT EEN BEROEP WEGENS NALATEN AANLEIDING KAN GEVEN";
OVERWEGENDE DAT HET HOF DIT BETOOG NIET KAN AANVAARDEN;
OVERWEGENDE DAT IN DE STELLINGEN VAN INTERVENIENTE BREDA SIDERURGICA EN IN HET AANVULLENDE BETOOG VAN VERWEERSTER WORDT MISKEND, DAT DE TOEPASSING VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING 2-57 OP EEN CONCREET GEVAL GELIJK STAAT MET EEN BESCHIKKING, ZULKS ONAFHANKELIJK VAN HET RECHTSKARAKTER DAT AAN DE BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 DIENT TE WORDEN TOEGEKEND;
DAT ALDUS DE HOGE AUTORITEIT DOOR HET VROEGER MET BETREKKING TOT DE LITIGIEUZE VRIJSTELLINGEN DOOR HAAR VERTEGENWOORDIGER GEMAAKTE VOORBEHOUD TE LATEN VAREN, EEN BESCHIKKING UITVAARDIGDE; DAT DE AAN DE INTERVENIENTE VERLEENDE VRIJSTELLINGEN DERHALVE BESCHIKKINGEN VORMEN;
OVERWEGENDE DAT MET BETREKKING TOT HET ARGUMENT, DAT DE WEIGERING TOT INTREKKING VAN DE AAN BREDA EN HOOGOVENS VERLEENDE VRIJSTELLINGEN SLECHTS EEN HANDELING WAS WAARBIJ VROEGERE BESCHIKKINGEN WERDEN BEVESTIGD, KAN WORDEN TOEGEGEVEN DAT EEN HANDELING, DIE ZICH BEPERKT TOT DE BEVESTIGING VAN EEN VROEGERE HANDELING, BELANGHEBBENDEN NIET DE MOGELIJKHEID BIEDT OPNIEUW DE DISCUSSIE TE OPENEN OVER DE RECHTSGELDIGHEID VAN DIE VROEGERE HANDELING;
DAT DEZE ALGEMENE REGEL EVENWEL NIET GELDT, INDIEN ZICH EEN NIEUW FEIT VOORDOET HETWELK WIJZIGING BRENGT IN DE BELANGRIJKSTE OMSTANDIGHEDEN EN VOORWAARDEN, WAARONDER DE OORSPRONKELIJKE HANDELING TOT STAND KWAM;
DAT VERZOEKSTER OP GROND VAN ARTIKEL 35 VAN HET VERDRAG EEN VORDERING HEEFT INGESTELD EN DE HOGE AUTORITEIT HEEFT VERZOCHT DE CONSEQUENTIES TE TREKKEN UIT HET ARREST VAN HET HOF 32 EN 33-58, DAARTOE STELLENDE DAT, GEZIEN IN HET LICHT VAN DE MOTIVERING VAN DIT ARREST, DE AAN DE PLAATSELIJK GEáNTEGREERDE ONDERNEMINGEN VERLEENDE VRIJSTELLINGEN NIET MEER GEGROND WAREN EN DIENDEN TE WORDEN INGETROKKEN;
DAT EVENWEL DE VRAAG, OF DE BESTREDEN STILZWIJGENDE WEIGERING MET GENOEMD ARREST IN STRIJD IS, BEHOORT TOT HET ONDERZOEK VAN DE ZAAK TEN GRONDE; DAT BIJGEVOLG DE STELLING , DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING SLECHTS EEN BEVESTIGING INHOUDT VAN VROEGERE BESCHIKKINGEN, NIET ALS EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID KAN WORDEN AANVAARD;
OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORAFGAANDE VOLGT DAT DE AANGEVOERDE EXCEPTIES VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID BEHOREN TE WORDEN VERWORPEN;
2 . OVERWEGENDE DAT INTERVENIENTEN HOOGOVENS EEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OPWERPT, DAARTOE STELLENDE, DAT VERZOEKSTER HET MIDDEL DETOURNEMENT DE POUVOIR NIET HEEFT AANGEVOERD;
DAT DEZE STELLING FEITELIJK ONJUIST IS, DAAR VERZOEKSTER HET MIDDEL DETOURNEMENT DE POUVOIR IN HAAR VERZOEKSCHRIFT HEEFT VOORGEDRAGEN EN OP RECHTENS RELEVANTE WIJZE DE GRONDEN HEEFT UITEENGEZET WAARUIT NAAR HAAR MENING HET DETOURNEMENT DE POUVOIR VOORTVLOEIT;
DAT BIJGEVOLG DEZE EXCEPTIE BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN, WAT ER OOK ZIJ VAN DE VRAAG OF DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP AL DAN NIET AFHANGT VAN HET VOORDRAGEN VAN HET MIDDEL DETOURNEMENT DE POUVOIR;
3 . OVERWEGENDE DAT INTERVENIENTEN NOG TWEE ANDERE EXCEPTIES VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OPWERPEN;
DAT ZIJ IN DE EERSTE PLAATS AANVOEREN DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING VAN ALGEMENE AARD IS EN DUS ALLEEN MET HET MIDDEL DETOURNEMENT DE POUVOIR KAN WORDEN BESTREDEN, TERWIJL EEN DETOURNEMENT DE POUVOIR, JURIDISCH GEZIEN, IN CASU ONMOGELIJK IS, DAAR DE HOGE AUTORITEIT NIET HEEFT GEHANDELD OP GROND VAN EEN DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID;
DAT ZIJ VOORTS STELLEN DAT, INDIEN DE BESCHIKKING VAN INDIVIDUELE AARD WAS, VERZOEKSTER HET MIDDEL DETOURNEMENT DE POUVOIR SLECHTS ZOU KUNNEN AANVOEREN VOOR ZOVER HET BEROEP OP HET TWEEDE LID VAN ARTIKEL 35 IS GEBASEERD;
A ) OVERWEGENDE DAT DE AARD VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING MOET WORDEN BEOORDEELD IN HET LICHT VAN DE BEWOORDINGEN VAN HET VERZOEK HETWELK REQUESTRANTE AANVANKELIJK TOT DE HOGE AUTORITEIT RICHTTE;
DAT REQUESTRANTE BIJ DIT VERZOEK IN HET BIJZONDER AANDRONG OP DE UITVAARDIGING VAN EEN AANTAL INDIVIDUELE INTREKKENDE BESCHIKKINGEN;
DAT DIT NAAR HET OORDEEL VAN HET HOF INDERDAAD HET VOORNAAMSTE BESTANDDEEL WAS VAN HET VERZOEK, DAAR ZICH OP HET TIJDSTIP WAAROP DIT WERD GEFORMULEERD NOG GEEN GEVAL ANALOOG AAN DAT VAN BEIDE INTERVENIENTEN HAD VOORGEDAAN, ZODAT HET VERZOEK IN FEITE DOELDE OP DE INTREKKING VAN DE AAN HOOGOVENS EN BREDA SIDERURGICA VERLEENDE VRIJSTELLINGEN;
DAT ALDUS DE WEIGERING OM GEVOLG TE GEVEN AAN HET VERZOEK VAN REQUESTRANTE HET KARAKTER HEEFT VAN EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING;
DAT VOOR DE ANDERE ONDERDELEN VAN DE GEVRAAGDE BESCHIKKING, TE WETEN DE VASTSTELLING VAN EEN NIEUW VEREVENINGSTARIEF EN DE MEDEDELING DAARVAN AAN VERZOEKSTER, SOORTGELIJKE OVERWEGINGEN GELDEN;
DAT TOCH UIT DE CONTEXT EN UIT DE OMSTANDIGHEDEN VOORTVLOEIT DAT VERZOEKSTER, OFSCHOON ZIJ ZICH WELLICHT NIET VAN DE JUISTE WOORDEN BEDIENDE, IN WEZEN VERLANGDE DAT DE HEFFING, DIE ZIJ ZELF VERSCHULDIGD WAS, ZOU WORDEN BEREKEND MET INACHTNEMING VAN DE INTREKKING VAN BEDOELDE VRIJSTELLINGEN EN DAT HAAR DAARVAN MEDEDELING ZOU WORDEN GEDAAN;
DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING BIJGEVOLG OOK IN DIT OPZICHT HET KARAKTER HEEFT VAN EEN INDIVIDUELE HANDELING;
OVERWEGENDE DAT DE INDIVIDUELE BESCHIKKING VERZOEKSTER BETREFT, DAAR DE BIJDRAGE, DIE ZIJ VERSCHULDIGD IS, TEN GEVOLGE VAN DEZE VRIJSTELLINGEN IS VERHOOGD EN DEZE OMSTANDIGHEID ONGETWIJFELD VAN INVLOED IS OP DE TUSSEN VERZOEKSTER EN INTERVENIENTEN BESTAANDE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN;
B ) OVERWEGENDE DAT, NU DE BESTREDEN BESCHIKKING VAN INDIVIDUELE AARD IS, VERZOEKSTER IN BEGINSEL ALLE MIDDELEN VOORZIEN IN ARTIKEL 33, LID 1, VAN HET VERDRAG GELDEND KAN MAKEN, NIET ALLEEN HET MIDDEL DETOURNEMENT DE POUVOIR;
DAT BIJGEVOLG GEEN ANTWOORD BEHOEFT TE WORDEN GEGEVEN OP DE VRAAG OF EEN DETOURNEMENT DE POUVOIR DENKBAAR IS IN GEVAL VAN GEBONDEN BEVOEGDHEID;
DAT EVENWEL DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF, GELIJK INTERVENIENTE HOOGOVENS STELT, DEZE REGELING IN CASU NIET VAN TOEPASSING IS OMDAT EEN BEROEP WEGENS NALATEN, GEBASEERD OP HET TWEEDE LID VAN ARTIKEL 35, BLIJKENS DE BEWOORDINGEN VAN DEZE BEPALING ZELF, SLECHTS KAN WORDEN INGESTELD OP GROND VAN MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID;
DAT INTERVENIENTE HIERBIJ MISKENT, DAT HET BEROEP IN FEITE IS GEBASEERD OP HET EERSTE LID VAN GENOEMD ARTIKEL;
DAT VERZOEKSTER IMMERS DUIDELIJK ALS HAAR MENING TE KENNEN HEEFT GEGEVEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT IS "GEHOUDEN" TE BESLISSEN IN DE ZIN VAN HET VERZOEK DAT REQUESTRANTE AANVANKELIJK TOT HAAR HAD GERICHT;
OVERWEGENDE DAT UIT BOVENSTAANDE OVERWEGINGEN VOORTVLOEIT, DAT DE OPGEWORPEN EXCEPTIES VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID NIET GEGROND ZIJN;
4 . OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER EN INTERVENIENTEN TEN SLOTTE EEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OPWERPEN, DAARTOE STELLENDE DAT DE VERLANGDE INTREKKING MET TERUGWERKENDE KRACHT DE BEVOEGDHEDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT ZOU OVERSCHRIJDEN, DAAR EEN ADMINISTRATIEVE HANDELING WAARBIJ SUBJECTIEVE RECHTEN WORDEN TOEGEKEND SLECHTS BINNEN EEN REDELIJKE TERMIJN KAN WORDEN HERROEPEN, WELKE TERMIJN IN CASU RUIM ZOU ZIJN OVERSCHREDEN; DAT VOORTS HET BEGINSEL DER BELANGENAFWEGING ZICH TEGEN DE GEVRAAGDE INTREKKING VERZET;
DAT, GELIJK BOVEN IS GEZEGD, DE VRAAG OF DE HOGE AUTORITEIT HET RECHT HAD DE VERLANGDE BESCHIKKING TE GEVEN BEHOORT TOT HET ONDERZOEK VAN DE ZAAK TEN GRONDE, ZODAT DEZE VRAAG EERST IN DAT VERBAND TER SPRAKE ZAL KUNNEN KOMEN ;
OVERWEGENDE DAT OP DEZE GRONDEN HET BEROEP ONTVANKELIJK IS ;
TEN PRINCIPALE
I . HET BEROEP WEGENS NALATEN, INGESTELD TEGEN DE STILZWIJGENDE WEIGERING TOT INTREKKING VAN DE LITIGIEUZE VRIJSTELLINGEN
OVERWEGENDE DAT DE WETTIGHEID VAN DE WEIGERING, DE ONDERHAVIGE VRIJSTELLINGEN MET TERUGWERKENDE KRACHT IN TE TREKKEN, IN DE EERSTE PLAATS AFHANGT VAN DE WETTIGHEID DIER VRIJSTELLINGEN ZELF;
DAT TOCH, INDIEN DEZE GELDIG ZIJN, HIERUIT VOLGT DAT DE HOGE AUTORITEIT DE INTREKKING TERECHT HEEFT GEWEIGERD, DAAR DE INTREKKING MET TERUGWERKENDE KRACHT VAN EEN RECHTSGELDIGE HANDELIN, WAARBIJ SUBJECTIEVE RECHTEN OF SOORTGELIJKE VOORDELEN WORDEN TOEGEKEND, MET DE ALGEMENE BEGINSELEN VAN HET RECHT IN STRIJD IS;
DAT DUS IN DE EERSTE PLAATS BEHOORT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DE LITIGIEUZE VRIJSTELLINGEN ONWETTIG ZIJN;
A . ZIJN DE LITIGIEUZE VRIJSTELLINGEN ONWETTIG?
1 . OVERWEGENDE DAT HET LITIGIEUZE, DOOR HOOGOVENS EN BREDA SIDERURGICA GEBRUIKTE SCHROOT, DAT AFKOMSTIG IS VAN HUN ZUSTERONDERNEMINGEN, IN DE JAREN 1956-1957 VAN DE VEREVENING WERD VRIJGESTELD OP GROND VAN DE PLAATSELIJKE INTEGRATIE DER BETROKKEN FABRIEKEN, HOEWEL DIT SCHROOT MOGELIJK ONDER HET BEGRIP CONCERNSCHROOT KON VALLEN;
DAT HET HOF IN ZIJN OP 17 JULI 1959 IN DE ZAKEN 32 EN 33-58 ( SNUPAT CONTRA HOGE AUTORITEIT ) GEWEZEN ARREST HEEFT BESLIST, DAT VRIJSTELLING VAN CONCERNSCHROOT DOOR HET VERDRAG WORDT VERBODEN;
DAT DERHALVE BEDOELD ARREST DE VRIJSTELLINGEN IN EEN NIEUW LICHT PLAATSTE, HETGEEN MEDEBRACHT DAT, NA EEN NIEUW ONDERZOEK OMTRENT DE RECHTSGRONDSLAG DEZER VRIJSTELLINGEN, EEN BESCHIKKING BEHOORDE TE WORDEN GENOMEN OMTRENT HUN WETTIGHEID;
DAT GENOEMD ARREST VOOR DE HOGE AUTORITEIT DUS AANLEIDING BEHOORDE TE ZIJN, HAAR VROEGERE STANDPUNT OPNIEUW IN OVERWEGING TE NEMEN EN NA TE GAAN OF DE LITIGIEUZE VRIJSTELLINGEN MET HET OOG OP DE IN BEDOELD ARREST NEERGELEGDE REGELS KONDEN WORDEN GEHANDHAAFD, NU ZIJ IMMERS VOORTAAN GEHOUDEN WAS DEZE REGELS TE EERBIEDIGEN OP STRAFFE VAN EEN DISCRIMINATIE TE DULDEN WAARDOOR DE NORMALE CONCURRENTIE - EEN DER GRONDBEGINSELEN VAN HET VERDRAG - ZOU WORDEN VERVALST;
DAT OP HET TIJDSTIP WAAROP DE BRIEVEN VAN 18 DECEMBER 1957 EN 17 APRIL 1958 WERDEN OPGESTELD EN IN HET PUBLIKATIEBLAD OPENBAAR GEMAAKT, DE HOGE AUTORITEIT ZICH NOG GESTELD ZAG VOOR HET PROBLEEM VAN DE VERDUIDELIJKING DER BEGINSELEN , VERVAT IN DE BASISBESCHIKKING 2-57, WELKE GEEN DEFINITIE BEVAT VAN DE BEGRIPPEN "EIGEN OMLOOPSCHROOT" EN "AANKOOPSCHROOT";
DAT DIT ANDERS WAS GEWORDEN OP HET TIJDSTIP WAAROP VERZOEKSTER, NA HET UITSPREKEN VAN VORENGENOEMD ARREST VAN HET HOF, ZICH TOT DE HOGE AUTORITEIT WENDDE;
DAT TOCH OP DAT TIJDSTIP HET HOF VAN JUSTITIE HET MOEILIJKE VRAAGSTUK VAN DE INTERPRETATIE VAN DE BESCHIKKING 2-57 HAD AANGEVAT EN OP VERSCHILLENDE PUNTEN OPGELOST;
DAT DIT ARREST IN HET BIJZONDER EEN UITEENZETTING BEVAT VAN DE REDENEN WAAROM VRIJSTELLING VAN EIGEN OMLOOPSCHROOT ALS WETTIG MOET WORDEN BESCHOUWD, TERWIJL DIE VAN HET ZOGENAAMDE CONCERNSCHROOT DIT NIET IS;
DAT DE WEIGERING VAN DE HOGE AUTORITEIT OM DE VRIJSTELLINGEN IN TE TREKKEN NIET SLECHTS EEN BEVESTIGING VAN HAAR VROEGERE STANDPUNT VORMT, DOCH OOK DE STILZWIJGENDE BESLISSING BEVAT DAT HET ARREST VAN HET HOF GEEN AANLEIDING WAS TOT HET VOLGEN VAN EEN ANDERE GEDRAGSLIJN EN DAT DE OVERWEGINGEN DIE ZICH NAAR DE MENING VAN HET HOF TEGEN VRIJSTELLING VAN CONCERNSCHROOT VERZETTEN NIET GOLDEN VOOR HET GEVAL VAN PLAATSELIJKE INTEGRATIE;
DAT DERHALVE HET STILZWIJGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT OP HET VERZOEK TOT INTREKKING VAN DE LITIGIEUZE VRIJSTELLINGEN , IN STEDE VAN EEN EENVOUDIGE BEVESTIGING TE ZIJN VAN HAAR VROEGERE GEDRAGSLIJN, EEN NIEUWE BESCHIKKING INHOUDT, IN DIE ZIN DAT DE IN HET ARREST VAN HET HOF IN DE ZAKEN 32 EN 33-58 NEERGELEGDE BEGINSELEN DE HOGE AUTORITEIT NIET VERPLICHTEN DEZE HOUDING TE HERZIEN;
DAT DE WEIGERING TOT INTREKKING VAN DE LITIGIEUZE VRIJSTELLINGEN ALDUS EEN NIEUWE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT BEVAT, WELKE VERZOEKSTER IN RECHTE MOCHT BESTRIJDEN, HETGEEN ZIJ MET HET ONDERHAVIGE BEROEP BINNEN DE GESTELDE TERMIJN HEEFT GEDAAN;
2 . OVERWEGENDE DAT VERVOLGENS EEN ONDERZOEK DIENT TE WORDEN INGESTELD NAAR DE VRAAG VAN DE WETTIGHEID DER LITIGIEUZE VRIJSTELLINGEN, ZULKS MET INACHTNEMING VAN DE DOOR HET HOF IN ZIJN VORIGE ARREST ( 32 EN 33-58 ) NEERGELEGDE BEGINSELEN;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT, DOOR DE VRIJSTELLINGEN TOE TE KENNEN IN VERBAND MET DE PLAATSELIJKE INTEGRATIE DER FABRIEKEN, BIJ HAAR BESLISSING EEN ZUIVER GEOGRAFISCH, DERHALVE TOEVALLIG CRITERIUM HEEFT AANGELEGD, HETGEEN HET HOF IN ZIJN VROEGERE ARREST ONGEOORLOOFD HEEFT GEACHT;
OVERWEGENDE DAT HET HOF VOORTS IN VOORNOEMD ARREST ALS BEGINSEL HEEFT AANGENOMEN DAT DE VRIJSTELLING VAN CONCERNSCHROOT, ALS ZIJNDE EEN BRON VAN DE BIJ ARTIKEL 4 VAN HET VERDRAG VERBODEN DISCRIMINATIES, MET HET VERDRAG IN STRIJD IS;
OVERWEGENDE DAT HET UIT DE FABRIEKEN VAN BREEDBAND AFKOMSTIGE EN DOOR HOOGOVENS GEBRUIKTE SCHROOT, EVENALS HET DOOR BREDA SIDERURGICA GEBRUIKTE SCHROOT DAT ZIJ VAN HAAR ZUSTERONDERNEMINGEN BETREKT, CONCERNSCHROOT IS;
DAT TOCH NOCH HOOGOVENS NOCH BREDA EEN ENKELE ONDERNEMING VORMEN MET DIE WAARVAN HET ONDERHAVIGE SCHROOT AFKOMSTIG IS;
DAT HET BEGRIP ONDERNEMING IN DE ZIN VAN HET VERDRAG SAMENVALT MET HET BEGRIP NATUURLIJKE OF RECHTSPERSOON, DAAR HET VERDRAG EERSTGENOEMD BEGRIP IN HET BIJZONDER GEBRUIKT TER AANDUIDING VAN DE DRAGERS VAN DE UIT HET GEMEENSCHAPSRECHT VOORTVLOEIENDE RECHTEN EN VERPLICHTINGEN;
DAT, INDIEN DE MOGELIJKHEID BESTOND DAT VERSCHILLENDE AFZONDERLIJKE BEDRIJVEN EEN ENKELE ONDERNEMING KUNNEN VORMEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG, IN HET VERDRAG EEN DUIDELIJKE BEPALING VAN DIE STREKKING ZOU MOETEN ZIJN TE VINDEN;
DAT BIJ GEBREKE VAN EEN DERGELIJKE BEPALING NIET MAG WORDEN AANGENOMEN, DAT TWEE GESCHEIDEN EN AFZONDERLIJKE BEDRIJVEN IN DE ZIN VAN HET VERDRAG EEN ENKELE ONDERNEMING KUNNEN VORMEN, TE MINDER OMDAT ZIJ MET BETREKKING TOT HUN NATIONALE RECHT EEN EIGEN RECHTSPERSOONLIJKHEID BEZITTEN; DAT VOORTS, INDIEN HET TEGENDEEL ZOU WORDEN AANGENOMEN, IDENTIFICERING VAN DE IN ARTIKEL 80 BEDOELDE ONDERNEMINGEN IN VEEL GEVALLEN ONMOGELIJK ZOU ZIJN;
DAT BOVENDIEN, WAT HET INDUSTRIELE COMPLEX BREDA BETREFT, ALLEEN DE VENNOOTSCHAP BREDA SIDERURGICA STAAL PRODUCEERT, TERWIJL IN DE ANDERE BEDRIJVEN UITSLUITEND STAAL WORDT VERWERKT;
DAT BIJGEVOLG DE VENNOOTSCHAP BREDA SIDERURGICA EN DE ANDERE DAARMEDE VERBONDEN VENNOOTSCHAPPEN NIET EEN ENKELE ONDERNEMING KUNNEN VORMEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG, DAT ALLEEN DOELT OP ONDERNEMINGEN "WELKE ZICH BEZIGHOUDEN MET DE PRODUKTIE VAN KOLEN EN STAAL";
DAT ZELFS EEN TOT HET UITERSTE DOORGEVOERDE PLAATSELIJKE INTEGRATIE EN HET FEIT, DAT DE ONDERNEMINGEN DIE HET CONCERN VORMEN BIJ HUN PRODUKTIE IN ECONOMISCH OPZICHT VAN ELKAAR AFHANKELIJK ZIJN, NIET MAG DOEN VERGETEN, DAT DE FABRIEKEN WAAR HET SCHROOT WORDT INGEZAMELD TOEBEHOREN AAN ANDERE RECHTSPERSONEN DAN INTERVENIENTEN;
DAT, INDIEN DE BELANGHEBBENDE PARTIJEN BIJ HET VORMEN VAN HUN CONCERN OPZETTELIJK EEN BEPAALDE RECHTSVORM KIEZEN WAARMEDE ZIJ BEPAALDE VOORDELEN BEOGEN, ZIJ NIET KUNNEN EISEN DAT, TELKENS WANNEER DE TOEPASSING VOOR HEN NADELIG KAN ZIJN, DEZE RECHTSVORM NIET IN AANMERKING ZAL WORDEN GENOMEN;
DAT HET OVERIGENS ONRECHTVAARDIG ZOU ZIJN, OP SCHROOT DAT TUSSEN TWEE AFZONDERLIJKE ONDERNEMINGEN ROULEERT VERSCHILLENDE REGELS TOE TE PASSEN NAARGELANG DEZE ONDERNEMINGEN AAN ELKANDER GRENZEN DAN WEL AL DAN NIET VER VAN ELKAAR ZIJN VERWIJDERD;
DAT EEN DERGELIJK SYSTEEM ERTOE ZOU LEIDEN DAT DE BIJZONDERE LAST, DIE HET GEVOLG IS VAN DE ONVERMIJDELIJK TE MAKEN TRANSPORTKOSTEN, WORDT VERZWAARD EN BIJGEVOLG DE VERSCHILLEN IN PRODUKTIEKOSTEN KUNSTMATIG WORDEN VERHOOGD, HETGEEN ZOWEL MET HET VERDRAG ALS MET DE GRONDBEGINSELEN VAN HET VEREVENINGSSTELSEL IN STRIJD IS;
OVERWEGENDE TEN SLOTTE DAT DE STELLING VAN HOOGOVENS, DAT DOOR HET GEBRUIK DAT ZIJ VAN HET UIT DE FABRIEKEN VAN BREEDBAND AFKOMSTIGE AFVALSCHROOT MAAKT, HET RENDEMENT BINNEN EEN EN DEZELFDE ONDERNEMING WORDT VERBETERD EN DAT DE BEIDE ONDERNEMINGEN NIET EEN CONCERN VORMEN HETWELK DE VRIJE CONCURRENTIE KUNSTMATIG KAN BEáNVLOEDEN, AFSTUIT OP DE OMSTANDIGHEID DAT IN FEITE NIET SPRAKE IS VAN EEN ENKELE ONDERNEMING, DOCH VAN TWEE JURIDISCH GESCHEIDEN VENOOTSCHAPPEN WELKE IEDER RECHTSPERSOONLIJKHEID BEZITTEN;
DAT HET IN GEMEENSCHAP BRENGEN VAN WINST EN VERLIES, VOORZIEN IN HET CONTRACT REGELENDE DE VERHOUDING TUSSEN HOOGOVENS EN BREEDBAND, SLECHTS DE TUSSEN DEZE BEIDE ONDERNEMINGEN BESTAANDE SAMENWERKING TOT UITDRUKKING BRENGT ;
DAT DE BEIDE ONDERNEMINGEN OP GROND VAN DEZE SAMENWERKING - ONVERSCHILLIG OF DEZE DE BETEKENIS HEEFT VAN EEN AFSPRAAK OF CONCENTRATIE - EEN CONCERN VORMEN;
DAT DERHALVE DOOR DE VRIJSTELLING, DIE OP GROND VAN HET BESTAAN VAN HET CONCERN HOOGOVENS-BREEDBAND AAN HOOGOVENS IS VERLEEND, DE CONCURRENTIE, D.W.Z . IN CASU DE CONCURRENTIEVERHOUDING TUSSEN HOOGOVENS EN ANDERE ONDERNEMINGEN, DIE NIET MET EEN SCHROOTLEVERANCIER IN EEN CONCERN ZIJN VERBONDEN, WORDT VERVALST;
OVERWEGENDE DAT OP DEZE GRONDEN DE REGELS NEERGELEGD IN HET ARREST 32 EN 33-58, BEPALENDE DAT HET ZOGENAAMDE CONCERNSCHROOT AAN DE VEREVENING BEHOORT TE WORDEN ONDERWORPEN, EVENEENS VAN TOEPASSING ZIJN OP DE INTERVENIENTEN;
3 . OVERWEGENDE DAT HOOGOVENS AANVOERT DAT DE LITIGIEUZE VRIJSTELLINGEN BEHOREN TE WORDEN GEHANDHAAFD TENEINDE TE VOORKOMEN DAT DEZELFDE ONDERNEMINGEN VOOR DEZELFDE HOEVEELHEID SCHROOT TWEEMAAL WORDEN BELAST, WELKE MOGELIJKHEID DOOR HET HOF IN ZIJN VORIG ARREST ZOU ZIJN VEROORDEELD;
OVERWEGENDE DAT HET HOF DIT BETOOG NIET AANVAARDT;
DAT HET HOF IN ZIJN ARREST 32 EN 33-58 EEN DUBBELE HEFFING ALLEEN HEEFT AFGEKEURD INDIEN DAARDOOR EEN EN DEZELFDE ONDERNEMING WORDT GETROFFEN, NIET INDIEN DEZE WORDT VERDEELD TUSSEN EEN AANTAL RECHTENS VAN ELKANDER TE ONDERSCHEIDEN ONDERNEMINGEN;
DAT DERHALVE NIET DE TECHNISCHE IDENTITEIT VAN HET MATERIAAL, DOCH DE VRAAG OF DE KOPER VAN HET SCHROOT IDENTIEK IS MET DEGENE DIE HET INZAMELT, HET BESLISSENDE CRITERIUM VORMT;
DAT IMMERS IN TALRIJKE GEVALLEN EEN TECHNISCHE IDENTITEIT BESTAAT TUSSEN HET SCHROOT BIJ DE VERVAARDIGING VAN EINDPRODUKTEN INGEZAMELD EN HET SCHROOT GEBEZIGD BIJ DE PRODUKTIE VAN HET VOOR DIE VERVAARDIGING BESTEMDE STAAL;
DAT HET VOOR DE PRAKTISCHE UITVOERBAARHEID VAN HET VEREVENINGSSYSTEEM EN IN VERBAND MET DE VOORTDURENDE KRINGLOOP VAN BRUTOSCHROOT OF VERWERKT SCHROOT IN DE VERSCHILLENDE PRODUKTIESTADIA, NIET VALT TE VERMIJDEN, DAT "DEZELFDE HOEVEELHEID SCHROOT" TWEEMAAL EN ZELFS VAKER AAN DE HEFFING WORDT ONDERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE VOLGT, DAT DE BESCHIKKINGEN WAARBIJ AAN HOOGOVENS EN BREDA SIDERURGICA VRIJSTELLINGEN ZIJN TOEGEKEND, ONWETTIG ZIJN, DAAR EEN VRIJSTELLING OP GROND VAN HET CRITERIUM VAN DE PLAATSELIJKE INTEGRATIE IN STRIJD IS MET DE INTERPRETATIE VAN HET VERDRAG DOOR HET HOF IN ZIJN ARREST 32 EN 33-58 GEGEVEN;
4 . OVERWEGENDE DAT NOG DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DE VASTSTELLING, DAT DE LITIGIEUZE VRIJSTELLINGEN ONWETTIG ZIJN, NIET IN STRIJD IS MET DE BASISBESCHIKKING 2-57;
DAT HET HOF VAN OORDEEL IS DAT ZULKS NIET HET GEVAL IS;
A ) OVERWEGENDE DAT UIT ARTIKEL 2 VAN DE BESCHIKKING 2-57 SOORTVLOEIT, DAT DE IN ARTIKEL 4 VAN DE BESCHIKKING GEBRUIKTE UITDRUKKING "EIGEN OMLOOPSCHROOT" VERWIJST NAAR DE "IN ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG BEDOELDE ONDERNEMINGEN" , MET DIEN VERSTANDE, DAT HET HIER DE SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMINGEN BETREFT EN DERHALVE IN CASU HOOGOVENS EN BREDA SIDERURGICA .
DAT ALLEREERST DIENT TE WORDEN VASTGESTELD, DAT DE BESCHIKKING 2-57 MET "EIGEN OMLOOPSCHROOT" DOELT OP HET SCHROOT DAT VAN DEN BEGINNE AAN EIGENDOM IS VAN EEN ONDERNEMING IN DE ZIN VAN HET VERDRAG;
DAT DEZE INTERPRETATIE, IN STEDE VAN IN STRIJD TE ZIJN MET HET GEVOELEN VAN DE AUTEUR DEZER BESCHIKKING, DOOR DEZE ZELF IS GEVOLGD IN ZIJN BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 ( PUBLIKATIEBLAD VAN 1 FEBRUARI 1958, BLZ . 45/58 ), WAAR WORDT GESTELD DAT HET BEGRIP "EIGEN OMLOOPSCHROOT" BEHOORT TE WORDEN UITGELEGD "VOLGENS DE LETTERLIJKE BETEKENIS WELKE DAARAAN MOET WORDEN GEHECHT";
DAT HET BEGRIP "ONDERNEMING", ZOALS NEERGELEGD IN ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG, OVEREENKOMT MET HET BEGRIP NATUURLIJKE OF RECHTSPERSOON, GELIJK HIERBOVEN ONDER A SUB 2 IS UITEENGEZET;
DAT BIJGEVOLG, INDIEN EEN BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT EENVOUDIG VERWIJST NAAR DE "IN ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG BEDOELDE ONDERNEMINGEN", DIENT TE WORDEN AANGENOMEN DAT DAARMEDE WORDT GEDOELD OP DE NATUURLIJKE OF RECHTSPERSONEN, UIT WIER NAAM DE IN DIT ARTIKEL GENOEMDE TAKKEN VAN BEDRIJF WORDEN UITGEOEFEND;
DAT IN CASU OVERIGENS VASTSTAAT DAT EEN DERGELIJKE UITLEG BEANTWOORDT AAN DE BEDOELING VAN DE AUTEUR DER BESCHIKKING 2-57, DAAR IMMERS VOLGENS DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 18 DECEMBER 1957 EEN "ONDERNEMING ... IN ELK GEVAL DOOR HAAR HANDELSNAAM WORDT BEPAALD";
DAT VOORTS DE VERWIJZING NAAR HET "EIGEN" OMLOOPSCHROOT VAN EEN ONDERNEMING HET BEGRIP "EIGENAAR", DAT EEN STRIKT JURIDISCHE BETEKENIS HEEFT, INSLUIT;
OVERWEGENDE DAT UIT VORENSTAANDE OVERWEGINGEN VOORTVLOEIT, DAT KRACHTENS BESCHIKKING 2-57 SLECHTS DAT SCHROOT ALS EIGEN OMLOOPSCHROOT MAG WORDEN BESCHOUWD EN DERHALVE VAN VEREVENING IS VRIJGESTELD, HETWELK TUSSEN HET TIJDSTIP VAN "PRODUKTIE" EN VAN VERBRUIK NIET VAN EIGENAAR IS VERANDERD, WAARBIJ HET BEGRIP "EIGENAAR" IN STRIKT JURIDISCHE ZIN WORDT OPGEVAT;
DAT DIT NIET HET GEVAL IS MET HET LITIGIEUZE SCHROOT;
B ) OVERWEGENDE DAT INTERVENIENTE HOOGOVENS HEEFT GETRACHT AAN TE TONEN, DAT HET SCHROOT HETWELK ZIJ VAN DE VENNOOTSCHAP BREEDBAND ONTVANGT NOOIT HEEFT OPGEHOUDEN EIGENDOM VAN HOOGOVENS TE ZIJN;
DAT ZIJ IN DIT VERBAND IN HET BIJZONDER HEEFT AANGEVOERD :
- DAT OP GROND VAN HET TUSSEN BREEDBAND EN HAAR BESTAANDE CONTRACT DEZE BEIDE VENNOOTSCHAPPEN EEN MAATSCHAP VORMEN IN DE ZIN VAN DE ARTIKELEN 1655 E.V . VAN HET NEDERLANDS BURGERLIJK WETBOEK;
- DAT NAAR NEDERLANDS BURGERLIJK RECHT DE DEELGENOTEN IN EEN MAATSCHAP MEDEEIGENAAR ZIJN VAN DE IN GEMEENSCHAP VERKREGEN GOEDEREN;
OVERWEGENDE DAT DEZE STELLINGEN VOORNAMELIJK BERUSTEN OP HET TUSSEN HOOGOVENS EN BREEDBAND BESTAANDE CONTRACT, HETWELK INTERVENIENTE GEMEEND HEEFT NIET BIJ HET PROCESDOSSIER TE MOETEN VOEGEN;
DAT INTERVENIENTE HEEFT GEWEZEN OP HET "UITERST VERTROUWELIJK" KARAKTER VAN DIT CONTRACT EN HEEFT VERKLAARD , DAT ZIJ ER ERNSTIG BEZWAAR TEGEN ZOU HEBBEN, DE INHOUD KENBAAR TE MAKEN AAN VERZOEKSTER EN AAN INTERVENIENTE BREDA SIDERURGICA, DIE HAAR CONCURRENTEN ZIJN;
DAT ZIJ ZICH ECHTER BEREID HEEFT VERKLAARD HET CONTRACT OVER TE LEGGEN AAN IEDER DIE DOOR BEROEPSGEHEIM IS GEBONDEN - DESNOODS IN TEGENWOORDIGHEID VAN DE RECHTER - RAPPORTEUR - DAN WEL AAN DE HOGE AUTORITEIT ZELVE, ZULKS TER FINE VAN HET ONDERZOEK HETWELK HET HOF NODIG MOCHT ACHTEN;
OVERWEGENDE DAT EEN ELEMENTAIR RECHTSBEGINSEL ZOU WORDEN GESCHONDEN INDIEN EEN RECHTERLIJKE BESLISSING ZOU WORDEN GEGROND OP FEITEN EN DOCUMENTEN WAARVAN PARTIJEN ZELF, OF EEN VAN PARTIJEN, GEEN KENNIS HEBBEN KUNNEN NEMEN EN TEN AANZIEN WAARVAN ZIJ DERHALVE NIET IN STAAT ZIJN GEWEEST HUN STANDPUNT TE BEPALEN;
OVERWEGENDE DAT BIJ DE GERECHTELIJKE PLAATSOPNEMING DOOR HET HOF TE IJMUIDEN DE VERTEGENWOORDIGER VAN INTERVENIENTE OP EEN DESBETREFFENDE VRAAG HEEFT GEANTWOORD, DAT DIT CONTRACT NIET UITDRUKKELIJK MELDING MAAKT VAN DE WIJZE WAAROP DE EIGENDOM IS GEREGELD, DOCH DAT NAAR DE MENING VAN INTERVENIENTE HET BEWIJS VAN DE MEDEEIGENDOM DOOR VERSCHILLENDE BEPALINGEN VAN HET CONTRACT WORDT GELEVERD;
DAT HET NIET DOENLIJK IS DEZE BEPALINGEN UIT TE LEGGEN EN TE BEOORDELEN ZONDER ONDERZOEK VAN DE VOLLEDIGE INHOUD VAN HET CONTRACT;
DAT, NU INTERVENIENTE DIT CONTRACT ZELF HEEFT AANGEVOERD ALS BEWIJS VOOR HAAR BEWERING DAT HET VAN BREEDBAND AFKOMSTIGE SCHROOT MET EIGEN OMLOOPSCHROOT VAN HOOGOVENS IS GELIJK TE STELLEN, OP HAAR DE BEWIJSLAST VOOR HAAR BEWERINGEN RUSTTE;
DAT HET NIET TOT DE TAAK VAN HET HOF BEHOORT, ZICH DOOR MIDDEL VAN INSTRUCTIEMAATREGELEN GEGEVENS TE VERSCHAFFEN VOOR HET BEWIJS VAN DE GEGRONDHEID VAN HET DOOR INTERVENIENTE AANGEVOERDE ARGUMENT, NU DEZE ZELF OVER BEDOELDE GEGEVENS BESCHIKT;
DAT HET HOF OP DEZE GRONDEN EN GELET OP HET VOORBEHOUD EN DE AARZELING VAN HOOGOVENS, DE OVERLEGGING VAN HET CONTRACT NIET HEEFT BEVOLEN;
DAT, NU INTERVENIENTE GEEN BEWIJS VOOR HAAR BEWERINGEN HEEFT BIJGEBRACHT, ER GEEN AANLEIDING BESTAAT, EEN OORDEEL UIT TE SPREKEN OVER DE WAARDE VAN BEDOELD ARGUMENT;
OVERWEGENDE DAT MITSDIEN NIET IS KOMEN VAST TE STAAN, DAT HET SCHROOT HETWELK HOOGOVENS VAN DE VENNOOTSCHAP BREEDBAND ONTVANGT NAAR DE WERKELIJKE BETEKENIS VAN HET WOORD "EIGEN OMLOOPSCHROOT" IS;
C ) OVERWEGENDE DAT IN GELIJKE ZIN DIENT TE WORDEN BESLIST TEN AANZIEN VAN DE INTERVENIENTE BREDA SIDERURGICA, DIE HET ONTBREKEN VAN EEN EIGENDOMSOVERDRACHT VAN HET ONDERHAVIGE SCHROOT ZELFS NIET HEEFT GESTELD;
5 . OVERWEGENDE DAT BIJGEVOLG DE AAN INTERVENIENTEN TOEGEKENDE VRIJSTELLINGEN INDERDAAD "AFWIJKINGEN" ZIJN;
OVERWEGENDE DAT DE BESCHIKKING 2-57 NOCH IN HET ALGEMEEN NOCH VOOR BIJZONDERE GEVALLEN AFWIJKINGEN VAN HET BEGRIP EIGEN OMLOOPSCHROOT KENT;
DAT OVERIGENS, INDIEN EEN BEPAALD FINANCIEEL STELSEL EEN VEREVENING VAN LASTEN MET ZICH BRENGT, DE BEVOEGDHEID TOT HET TOEKENNEN VAN AFWIJKINGEN NIET MAG WORDEN VERMOED, ZULKS TE MINDER OMDAT ELKE AFWIJKING TEN GUNSTE VAN EEN DERGENEN DIE DE HEFFING VERSCHULDIGD ZIJN NOODZAKELIJKERWIJS TOT GEVOLG HEEFT DAT DE OP DE ANDEREN RUSTENDE LASTEN WORDEN VERHOOGD;
OVERWEGENDE DAT DE LITIGIEUZE AFWIJKINGEN DERHALVE ZIJN VERLEEND OP GROND VAN EEN ONJUISTE INTERPRETATIE VAN DE BESCHIKKING 2-57;
6 . OVERWEGENDE DAT VOORTS NOG DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DEZE OVERWEGINGEN WELLICHT WORDEN ONTZENUWD DOOR HET FEIT, DAT HET ONDERHAVIGE SCHROOT EVENMIN "AANKOOPSCHROOT" IS VOLGENS DE BETEKENIS DIE BIJ EEN REDELIJKE INTERPRETATIE VAN DE BESCHIKKING 2-57 AAN DIT WOORD DIENT TE WORDEN GEGEVEN;
A ) OVERWEGENDE DAT INTERVENIENTE BREDA SIDERURGICA BIJ DE PLAATSOPNEMING HEEFT VERKLAARD, DAT VOOR DE LEVERANTIES DIE ZIJ VAN HAAR ZUSTERONDERNEMINGEN ONTVANGT EEN PRIJS WORDT VASTGESTELD, WAAROVER ZELFS DIKWIJLS "EEN ERNSTIGE DISCUSSIE" WORDT GEVOERD;
DAT ER BIJGEVOLG GEEN TWIJFEL AAN KAN BESTAAN, DAT BIJ DEZE LEVERINGEN SPRAKE IS VAN KOOP, NU WILSOVEREENSTEMMING BESTAAT OVER EEN OVERDRACHT VAN EIGENDOM TEGEN BETALING VAN EEN PRIJS;
B ) OVERWEGENDE DAT INTERVENIENTE HOOGOVENS BIJ DE PLAATSOPNEMING HEEFT VERKLAARD, DAT "VOOR DE ONTVANGST VAN SCHROOT AFKOMSTIG VAN BREEDBAND, DEZE LAATSTE VAN HOOGOVENS EEN CREDITNOTA ONTVANGT, WAARBIJ DE SCHROOTPRIJS OP DE BINNENLANDSE MARKT WORDT AANGEHOUDEN"; DAT ZIJ HIER ECHTER AAN HEEFT TOEGEVOEGD, DAT "DEZE PRIJS VAN GEEN BELANG IS, DAAR HIJ ALLEEN WORDT VASTGESTELD OM DE PRODUKTIEKOSTEN IN DE VERSCHILLENDE STADIA VAN DE FABRICAGE NAUWKEURIG TE KUNNEN BEREKENEN" EN DAT DEZE "PRIJS" IN IEDER GEVAL UITEINDELIJK TEN LASTE KOMT VAN BEIDE VENNOOTSCHAPPEN OP GROND VAN EEN OVEREENKOMST KRACHTENS WELKE HUN WINSTEN EN VERLIEZEN IN GEMEENSCHAP WORDEN GEBRACHT;
DAT DE GESTELDE FEITEN DOOR VERZOEKSTER NIET ZIJN BESTREDEN ;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT NAAR DE MENING VAN HET HOF UIT DE OPZET EN DE DOELSTELLING VAN DE BESCHIKKING 2-57 VOORTVLOEIT, DAT HET BEGRIP "AANKOOPSCHROOT" OOK DE ONDERHAVIGE LEVERANTIES OMVAT;
DAT, GELIJK HET HOF REEDS IN ZIJN ARREST 32 EN 33-58 HEEFT VASTGESTELD, UIT DE DOELEINDEN EN GRONDBEGINSELEN VAN DE VEREVENINGSINSTELLING VOLGT, DAT DE VRIJSTELLING VAN EIGEN OMLOOPSCHROOT EEN UITZONDERING VORMT OP DE REGEL, DAT ALLE SCHROOTVERBRUIKERS ALS ZODANIG TOT BETALING VAN VEREVENINGSBIJDRAGEN ZIJN GEHOUDEN;
DAT BIJGEVOLG IN GEVAL VAN TWIJFEL NIET HET BEGRIP "EIGEN OMLOOPSCHROOT", DOCH HET BEGRIP "AANKOOPSCHROOT" EXTENSIEF BEHOORT TE WORDEN GEáNTERPRETEERD;
DAT DERHALVE ALS "AANKOOPSCHROOT" BEHOORT TE WORDEN BESCHOUWD AL DAT SCHROOT WAARVAN EIGENDOMSOVERDRACHT PLAATSVINDT TEGEN EEN BEPAALDE PRIJS, ONVERSCHILLIG OF DEZE OVERDRACHT TOT STAND KOMT OP GROND VAN EEN KOOPCONTRACT IN DE EIGENLIJKE ZIN VAN HET WOORD OF OP GROND VAN EEN SOORTGELIJK CONTRACT EN ONVERSCHILLIG OF TUSSEN KOPER EN VERKOPER EEN OVEREENKOMST BESTAAT, KRACHTENS WELKE ZIJ GELIJKELIJK DELEN IN WINST EN VERLIES;
DAT ZULKS MET HET LITIGIEUZE SCHROOT HET GEVAL IS;
OVERWEGENDE DAT UIT BOVENSTAANDE OVERWEGINGEN VOORTVLOEIT, DAT DE AAN DE INTERVENIENTEN VERLEENDE VRIJSTELLINGEN ZOWEL MET HET VERDRAG ALS MET DE BESCHIKKING 2-57 IN STRIJD ZIJN;
B . KUNNEN DE LITIGIEUZE ONWETTIGE VRIJSTELLINGEN WORDEN INGETROKKEN?
OVERWEGENDE DAT INTERVENIENTEN HEBBEN AANGEVOERD DAT DE HOGE AUTORITEIT TERECHT HEEFT GEWEIGERD DE VRIJSTELLINGEN IN TE TREKKEN, OMDAT EEN EVENTUELE INTREKKING GEEN PRAKTISCHE BETEKENIS ZOU HEBBEN;
DAT ZIJ EROP WIJZEN DAT HET VEREVENINGSSTELSEL NIET MEER VAN KRACHT IS EN WORDT GELIQUIDEERD, ZODAT DE NIETIGVERKLARING EX NUNC VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING GEEN PRAKTISCHE GEVOLGEN KUNNEN HEBBEN, TERWIJL INTREKKING MET TERUGWERKENDE KRACHT EN CORRECTIE VAN DE BEDRAGEN DIE ZIJ IN HET VERLEDEN HEBBEN BETAALD AF ZOU STUITEN OP HET BEGINSEL, DAT VERKREGEN VOORDELEN NIET ONGEDAAN MOGEN WORDEN GEMAAKT;
DAT DIT BETOOG MISKENT, DAT HET BEGINSEL DER RECHTSZEKERHEID, HOE BELANGRIJK OOK, GEEN ABSOLUTE GELDING HEEFT, DOCH DAT DE TOEPASSING VAN DIT BEGINSEL BEHOORT TE WORDEN GECOMBINEERD MET DIE VAN HET WETTIGHEIDSBEGINSEL; DAT VOOR DE BEANTWOORDING VAN DE VRAAG, WELK VAN DEZE BEGINSELEN IN EEN BEPAALD GEVAL DE VOORKEUR VERDIENT, TEGEN ELKANDER MOETEN WORDEN AFGEWOGEN HET ALGEMEEN BELANG EN DE PARTICULIERE BELANGEN DIE IN GEDING ZIJN, NAMELIJK :
- ENERZIJDS HET BELANG VAN INTERVENIENTEN, IN HET BIJZONDER DE OMSTANDIGHEID, DAT ZIJ TE GOEDER TROUW MOCHTEN AANNEMEN, OVER HET ONDERHAVIGE SCHROOT GEEN BIJDRAGEN VERSCHULDIGD TE ZIJN EN DAT ZIJ BIJ HET BEHEER VAN HUN ZAKEN EROP KONDEN VERTROUWEN DAT DEZE TOESTAND ZOU WORDEN BESTENDIGD;
- ANDERZIJDS HET BELANG VAN DE GEMEENSCHAP, DAT HET VEREVENINGSSYSTEEM - GEGROND OP DE SOLIDARITEIT VAN ALLE SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMINGEN - BEHOORLIJK FUNCTIONEERT , WAARBIJ DIENT TE WORDEN VERMEDEN DAT DE ANDERE HEFFINGPLICHTIGEN PER SALDO DE GELDELIJKE GEVOLGEN HEBBEN TE DRAGEN VAN EEN TEN ONRECHTE AAN HUN CONCURRENTEN TOEGEKENDE VRIJSTELLING;
DAT EVENEENS IN AANMERKING DIENT TE WORDEN GENOMEN, DAT DE AFREKENINGEN STEEDS EEN VOORLOPIG KARAKTER DRAGEN EN DAT BETALING DER ACHTERSTALLIGE BIJDRAGEN EVENTUEEL IN GEDEELTEN KAN PLAATSVINDEN;
DAT OVERIGENS VOLGENS HET RECHT VAN ALLE LID-STATEN INTREKKING MET TERUGWERKENDE KRACHT ALGEMEEN WORDT AANVAARD , INDIEN DE BETREFFENDE ADMINISTRATIEVE HANDELING OP ONJUISTE OF ONVOLLEDIGE AANWIJZINGEN VAN DE BETROKKENEN BERUST;
DAT HET HOF NIET WIL UITSLUITEN DAT DIT BEGINSEL IN CASU VAN TOEPASSING IS;
DAT NAMELIJK ZOWEL UIT EEN VERKLARING VAN DE VERTEGENWOORDIGER VAN DE INTERVENIENTE HOOGOVENS BIJ DE GERECHTELIJKE PLAATSOPNEMING DOOR HET HOF TE IJMUIDEN ALS UIT HET JAARVERSLAG VAN BREEDBAND N.V . OVER 1959 BLIJKT, DAT BREEDBAND OOK SCHROOT HEEFT GELEVERD AAN HOOGOVENS, DAT AFVIEL BIJ HET WALSEN VAN STAALPLAKKEN DIE NIET VAN HOOGOVENS AFKOMSTIG WAREN;
DAT VOORTS UIT DE VERKLARINGEN VAN DE VERTEGENWOORDIGER VAN DE VENNOOTSCHAP BREDA SIDERURGICA BIJ DE GERECHTELIJKE PLAATSOPNEMING DOOR HET HOF TE SESTO SAN GIOVANNI VOLGT , DAT DE ZUSTERONDERNEMINGEN VAN INTERVENIENTE BREDA SIDERURGICA VRIJ ZIJN IN DE KEUZE VAN HUN STAALLEVERANCIERS, ZODAT HET SCHROOT DAT ZIJ AAN BREDA SIDERURGICA LEVEREN NIET UITSLUITEND VAN HET DOOR DEZE GELEVERDE STAAL AFKOMSTIG IS;
OVERWEGENDE DAT EEN OORDEEL OVER DEZE FEITEN ALSMEDE OVER DE AFWEGING DER BETROKKEN BELANGEN EN BIJGEVOLG DE BESLISSING OVER HET AL DAN NIET MET TERUGWERKENDE KRACHT INTREKKEN VAN DE ONREGELMATIGE VRIJSTELLINGEN IN DE EERSTE PLAATS AAN DE HOGE AUTORITEIT TOEKOMT;
DAT HET HOF ZICH NIET IN DE PLAATS KAN STELLEN VAN DE HOGE AUTORITEIT EN BIJGEVOLG MOET VOLSTAAN MET DE ZAAK NAAR DE HOGE AUTORITEIT TERUG TE WIJZEN OPDAT ZIJ ZICH, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 34 VAN HET VERDRAG, VAN HAAR TAAK ZAL KWIJTEN;
OVERWEGENDE DAT UIT BOVENSTAANDE OVERWEGINGEN VOORTVLOEIT DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING ONWETTIG IS, DAAR ZIJ BERUST OP DE RECHTENS ONJUISTE OPVATTING DAT DE LITIGIEUZE VRIJSTELLINGEN WETTIG WAREN EN DAT DE HOGE AUTORITEIT NIET TOT INTREKKING DAARVAN BEVOEGD WAS;
DAT MITSDIEN DEZE BESCHIKKING BEHOORT TE WORDEN NIETIG VERKLAARD MET TERUGWIJZING VAN DE ZAAK NAAR DE HOGE AUTORITEIT;
II . HET BEGRIP WEGENS NALATEN INGESTELD TEGEN DE STILZWIJGENDE WEIGERING TOT VASTSTELLING VAN EEN NIEUW TARIEF EN TOT MEDEDELING DAARVAN AAN VERZOEKSTER, ONDER TOEVOEGING VAN ALLE NOODZAKELIJKE GEGEVENS
OVERWEGENDE DAT DE EVENTUELE INTREKKING VAN DE LITIGIEUZE VRIJSTELLINGEN VOOR VERWEERSTER DE VERPLICHTING MET ZICH BRENGT, HET NIEUWE BASISTARIEF VOOR DE VEREVENINGSHEFFING VAST TE STELLEN, DE BESCHIKKINGEN WAARBIJ VERZOEKSTER AANSLAGEN ZIJN OPGELEGD TE VERVANGEN DOOR NIEUWE, OP JUISTE WIJZE BEREKENDE EN BEHOORLIJK GEMOTIVEERDE BESCHIKKINGEN, EN DEZE BESCHIKKINGEN AAN VERZOEKSTER MEDE TE DELEN;
DAT DE DIENSTEN VAN DE HOGE AUTORITEIT ECHTER OVER EEN REDELIJKE TERMIJN MOETEN KUNNEN BESCHIKKEN OM DEZE WERKZAAMHEDEN TE VERRICHTEN, ZODAT NIET KAN WORDEN GESTELD DAT VERWEERSTER GEHOUDEN WAS DE GEVRAAGDE BESCHIKKINGEN TE GEVEN UITERLIJK OP DE DATUM, WAAROP ZIJ GEACHT WORDT DE BESTREDEN STILZWIJGENDE BESCHIKKING TE HEBBEN UITGEVAARDIGD ;
DAT EVENWEL DE NIETIGVERKLARING VAN DE WEIGERING OM TOT INTREKKING OVER TE GAAN NOODZAKELIJKERWIJS DE WEIGERING TOT CORRECTIE VAN DE VERSCHULDIGDE HEFFING MEDE OMVAT;
DAT BIJGEVOLG OOK DIT DEEL VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING BEHOORT TE WORDEN NIETIG VERKLAARD;
OVERWEGENDE DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN GEEN ONDERZOEK BEHOEFT TE WORDEN INGESTELD NAAR DE ANDERE MIDDELEN DIE VERZOEKSTER TEGEN DE BESTREDEN BESCHIKKING HEEFT AANGEVOERD , TE WETEN DETOURNEMENT DE POUVOIR, ONBEVOEGDHEID EN SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 69 PARAGRAAF 2 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN DE PARTIJ, DIE IN HET ONGELIJK IS GESTELD, IN DE KOSTEN DIENT TE WORDEN VEROORDEELD;
DAT IN CASU IN DE ZAAK 42-59 VERZOEKSTER EN IN DE ZAAK 49-59 VERWEERSTER EN INTERVENIENTEN IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD;
DAT MITSDIEN, WAT DE ZAAK 42-59 BETREFT, VERZOEKSTER IN DE KOSTEN BEHOORT TE WORDEN VERWEZEN, MET INBEGRIP VAN DE OP DE INTERVENTIE GEVALLEN KOSTEN .
DAT, WAT DE ZAAK 49-59 BETREFT, VERWEERSTER EN INTERVENIENTEN HAAR EIGEN KOSTEN BEHOREN TE DRAGEN, TERWIJL VERWEERSTER DIENT TE WORDEN VEROORDEELD IN DE KOSTEN VAN VERZOEKSTER, MET UITZONDERING VAN DIE WELKE DOOR DE INTERVENTIE ZIJN ONTSTAAN, EN INTERVENIENTEN IN DE KOSTEN DIE VOOR VERZOEKSTER DOOR HAAR BEIDER INTERVENTIE ZIJN ONTSTAAN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
IN DE ZAAK 42-59 :
VERKLAART HET BEROEP NIET-ONTVANKELIJK;
VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE PROCESKOSTEN, MET INBEGRIP VAN DIE OP DE INTERVENTIE GEVALLEN;
IN DE ZAAK 49-59 :
VERNIETIGT DE STILZWIJGENDE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT, WAARBIJ DEZE GEWEIGERD HEEFT DE AAN DE INTERVENIENTEN TOEGESTANE VRIJSTELLINGEN MET TERUGWERKENDE KRACHT IN TE TREKKEN EN OP GROND DAARVAN DE DOOR VERZOEKSTER VERSCHULDIGDE BIJDRAGE VAST TE STELLEN EN AAN HAAR MEDE TE DELEN, ONDER TOEVOEGING VAN ALLE GEGEVENS DIE HAAR IN STAAT KUNNEN STELLEN EEN BEHOORLIJKE CONTROLE UIT TE OEFENEN OP DE VASTSTELLING VAN DEZE BIJDRAGE;
WIJST DE ZAAK TERUG NAAR DE HOGE AUTORITEIT;
BEPAALT DAT VERWEERSTER EN INTERVENIENTEN HAAR EIGEN KOSTEN DRAGEN;
VEROORDEELT VERWEERSTER IN DE PROCESKOSTEN VAN VERZOEKSTER MET UITZONDERING VAN DIE WELKE DOOR DE INTERVENTIE ZIJN ONTSTAAN;
VEROORDEELT DE INTERVENIENTEN IN DE KOSTEN DIE DOOR HAAR BEIDER INTERVENTIE VOOR VERZOEKSTER ZIJN ONTSTAAN .
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61959CJ0043
|
Avis juridique important
|
61959J0043
ARREST VAN HET HOF VAN 15 JULI 1960. - (EVA VON LACHMUELLER, BERNARD PEUVRIER EN ROGER EHRHARDT TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 43/59, 45/59 EN 48/59.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00933
Nederlandse uitgave bladzijde 00967
Duitse uitgave bladzijde 00967
Italiaanse uitgave bladzijde 00903
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00463
Deense bijz. uitgave bladzijde 00199
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00533
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00531
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - ARBEIDSCONTRACTANTEN - PRAE-STATUTAIRE PERIODE - TOEPASSELIJKE REGELING - GESCHILLEN - BEVOEGDHEID VAN HET HOF
( VERDRAG E.E.G ., ARTIKEL 173, 179 )
2 . AMBTENAREN - ARBEIDSCONTRACTANTEN - PRAE-STATUTAIRE PERIODE - PERSONEELSLEDEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 179 VERDRAG E.E.G . - BEGRIP
( VERDRAG E.E.G ., ARTIKEL 179 )
3 . AMBTENAREN - ARBEIDSCONTRACTANTEN - PRAE-STATUTAIRE PERIODE - ARBEIDSOVEREENKOMST - PUBLIEKRECHTELIJK CONTRACT
4 . AMBTENAREN - ARBEIDSCONTRACTANTEN - PRAE-STATUTAIRE PERIODE - ARBEIDSOVEREENKOMST - TIJDELIJKE AANSTELLING OP GROND VAN ARTIKEL 246 VERDRAG E.E.G .
( VERDRAG E.E.G ., ARTIKEL 246, LID 3 )
5 . AMBTENAREN - ARBEIDSCONTRACTANTEN - PRAE-STATUTAIRE PERIODE - ARBEIDSOVEREENKOMST VAN ONBEPERKTE DUUR - VOORSTADIUM VOOR HET CONTRACT VAN BEPERKTE DUUR
( VERDRAG E.E.G ., ARTIKEL 246, LID 3 )
6 . AMBTENAREN - ARBEIDSCONTRACTANTEN - PRAE-STATUTAIRE PERIODE - ONTSLAG - SCHENDING VAN HET BEGINSEL VAN DE GOEDE TROUW - AANSPRAKELIJKHEID VAN DE ADMINISTRATIE - SCHADEVERGOEDING
7 . AMBTENAREN - ADMINISTRATIEVE HANDELING - VEREISTE VAN VOLDOENDE MOTIVERING
Samenvatting
1 . NU DE BEVOEGDE INSTANTIES DE OP DE PERSONEELSLEDEN TOEPASSELIJKE REGELING NIET NAUWKEURIG HEBBEN VASTGESTELD EN OMSCHREVEN, MOET WORDEN AANGENOMEN DAT DE TOEPASSELIJKE REGELING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 179 VAN HET VERDRAG E.E.G . NOODZAKELIJKERWIJS BESTAAT UIT DE UITDRUKKELIJKE OF STILZWIJGENDE VOORWAARDEN WAARONDER ZIJ ZIJN AANGESTELD . HET HOF IS DERHALVE BEVOEGD, UITSPRAAK TE DOEN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 179 VAN HET VERDRAG E.E.G . , HETGEEN WORDT BEVESTIGD DOOR HET ALGEMENE BEGINSEL, NEERGELEGD IN ARTIKEL 173 VAN DIT VERDRAG .
2 . PERSONEELSLEDEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 179 E.E.G . ZIJN, IN AFWACHTING VAN DE AFKONDIGING VAN HET AMBTENARENSTATUUT, AL DIEGENEN DIE IN DIENST ZIJN VAN DE GEMEENSCHAP .
3 . DE ARBEIDSOVEREENKOMSTEN, WELKE DE COMMISSIE, HANDELENDE IN HET KADER VAN HAAR BEVOEGDHEDEN, MET HET OOG OP HET FUNCTIONEREN VAN EEN OPENBAAR DIENST MET DE PERSONEELSLEDEN SLUIT, ZIJN VAN PUBLIEKRECHTELIJKE AARD EN ZIJN AAN DE ALGEMENE REGELS VAN ADMINISTRATIEFRECHT ONDERWORPEN .
4 . TOT AAN DE VASTSTELLING VAN HET AMBTENARENSTATUUT IS HET OP GROND VAN ARTIKEL 246, LID 3, VAN HET VERDRAG E.E.G . VERBODEN, UITDRUKKELIJK OF STILZWIJGEND DUURZAME ARBEIDSVERHOUDINGEN AAN TE GAAN, DIE AANSPRAAK VERLENEN OP TOEPASSING VAN HET STATUUT . IN DIT GEVAL KAN NIET MET VRUCHT EEN BEROEP WORDEN GEDAAN OP DE RECHTSPRAAK VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S ., WAARBIJ AAN DE PRAE-STATUTAIRE PERSONEELSLEDEN VAN DE E.G.K.S . AANSPRAAK OP EEN DEFINITIEVE AANSTELLING WERD TOEGEKEND, DAAR PARAGRAAF 7, LAATSTE LID, VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN NIET BEPAALT, DAT ELK ARBEIDSCONTRACT VAN BEPERKTE DUUR IS .
5 . DE LITIGIEUZE OVEREENKOMSTEN ZIJN WELISWAAR VOOR ONBEPERKTE DUUR AANGEGAAN, DOCH ZULKS WORDT DAARDOOR VERKLAARD, DAT HET TEN TIJDE VAN DE TOTSTANDKOMING DER OVEREENKOMSTEN ONMOGELIJK WAS, ZICH TE HOUDEN AAN HET VOORSCHRIFT VAN DE CONTRACTEN VAN BEPERKTE DUUR BEDOELD IN ARTIKEL 246, LID 3, VAN HET VERDRAG, DAAR OP DAT TIJDSTIP NIET VOLDOENDE WAS TE OVERZIEN, WELKE OMVANG OP DEN DUUR DE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE ZOUDEN AANNEMEN . UIT DE LITIGIEUZE OVEREENKOMSTEN, WELKE DERHALVE EEN VOORSTADIUM VORMDEN VOOR HET AANGAAN VAN DE OVEREENKOMSTEN BEDOELD IN ARTIKEL 246, LID 3, VAN HET VERDRAG, MAG IN GEEN GEVAL WORDEN AFGELEID DAT PARTIJEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE BEDOELING HADDEN, EEN ARBEIDSOVEREENKOMST VAN ONBEPERKTE DUUR TE SLUITEN, DAAR EEN DERGELIJKE BEDOELING KENNELIJK IN STRIJD ZOU ZIJN MET HET BEGINSEL VAN ARTIKEL 246, LID 3 .
6 . OP GROND VAN HET BEGINSEL VAN DE GOEDE TROUW MOGEN, WAAR HET GAAT OM ONTSLAGBESCHIKKINGEN, DE CONTRACTEN ALLEEN WORDEN VERBROKEN MET UITSLUITING VAN ALLE WILLEKEUR EN OM REDENEN VAN DIENSTBELANG . INDIEN ZODANIGE REDENEN ONTBREKEN, IS ER SPRAKE VAN WANPRESTATIE VAN DE ZIJDE VAN DE ADMINISTRATIE, WAARVOOR DEZE AANSPRAKELIJK IS . DE OMSTANDIGHEID DAT DE TEN ONRECHTE ONTSLAGEN AMBTENAREN HUN VROEGERE FUNCTIES HEBBEN HERVAT OF EEN NIEUWE WERKKRING HEBBEN GEVONDEN, BELET NIET, DAT HUN EEN VERGOEDING WORDT TOEGEKEND VOOR DE ONSTOFFELIJKE SCHADE DIE HET GEVOLG IS VAN DE WANPRESTATIE VAN DE ADMINISTRATIE .
7 . DE REDENEN VAN OPENBAAR BELANG, WELKE DIENEN TER RECHTVAARDIGING VAN EEN ADMINISTRATIEVE HANDELING, MOETEN ZODANIG NAUWKEURIG WORDEN VERMELD, DAT DE BETROKKEN AMBTENAAR ZICH KAN VERWEREN, OMDAT HIJ ZICH ANDERS IN DE ONMOGELIJKHEID BEVINDT, NA TE GAAN, OF ZIJN WETTIGE BELANGEN ZIJN GEEERBIEDIGD OF GESCHONDEN, EN OMDAT VOORTS DE RECHTERLIJKE CONTROLE OP DE WETTIGHEID VAN DE BESCHIKKING WORDT BEMOEILIJKT .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN :
43-59 EN 48-59, ONDERSCHEIDENLIJK AANHANGIG GEMAAKT DOOR
EVA VON LACHMULLER,
ROGER EHRHARDT,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . P . BEGHIN, AVENUE DE LA GARE 9, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . M . A . PIERSON, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL;
45-59, AANHANGIG GEMAAKT DOOR
BERNARD PEUVRIER,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, RUE ALPHONSE MUNCHEN 6, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . J . NADD, ADVOCAAT TE PARIJS;
VERZOEKERS,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ MR . R . FISCHER, SECRETARIS VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR P . LELEUX, JURIDISCH ADVISEUR VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, ALS GEMACHTIGDE;
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE DE BEROEPEN TOT :
IN DE ZAKEN 43-59 EN 48-59 :
- NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKINGEN VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, WAARBIJ DEZE VERZOEKERS ONTSLAG HEEFT VERLEEND MET INACHTNEMING VAN EEN TERMIJN VAN EEN MAAND, WELKE TERMIJN VERVOLGENS MET EEN MAAND IS VERLENGD,
- BETALING VAN SCHADEVERGOEDING;
IN DE ZAAK 45-59 :
- BETALING VAN SCHADEVERGOEDING .
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF
OVERWEGENDE DAT ALLEREERST DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF HET HOF BEVOEGD IS, IN DE ONDERHAVIGE GEDINGEN UITSPRAAK TE DOEN; DAT DEZE VRAAG DOOR VERWEERSTER IS OPGEWORPEN TIJDENS DE PROCEDURE IN KORT GEDING, DOCH IN DE HOOFDZAAK NIET OPNIEUW AAN DE ORDE IS GESTELD;
OVERWEGENDE DAT IN ARTIKEL 179 VAN HET VERDRAG HET VOLGENDE IS BEPAALD : "HET HOF VAN JUSTITIE IS BEVOEGD, UITSPRAAK TE DOEN IN ELK GESCHIL TUSSEN DE GEMEENSCHAP EN HAAR PERSONEELSLEDEN, BINNEN DE GRENZEN EN ONDER DE VOORWAARDEN VASTGESTELD IN HET STATUUT OF VOORTVLOEIENDE UIT DE REGELING WELKE VOOR HEN TOEPASSELIJK IS";
OVERWEGENDE DAT OP HET HUIDIGE TIJDSTIP DE PERSONEELSLEDEN - IN DE RUIMSTE ZIN DES WOORDS - VAN DE GEMEENSCHAP, BIJ GEBREKE EN IN AFWACHTING VAN HET STATUUT, AAN EEN BIJZONDERE VOORLOPIGE REGELING ZIJN ONDERWORPEN; DAT, NU DE BEVOEGDE INSTANTIES DEZE NIET NAUWKEURIG HEBBEN VASTGESTELD EN OMSCHREVEN, DE OP GENOEMDE PERSONEELSLEDEN TOEPASSELIJKE REGELING NOODZAKELIJKERWIJS BESTAAT UIT DE UITDRUKKELIJKE OF STILZWIJGENDE VOORWAARDEN WAARONDER ZIJ BIJ DE GEMEENSCHAP ZIJN AANGESTELD;
OVERWEGENDE DAT HET HOF DERHALVE BEVOEGD IS UITSPRAAK TE DOEN IN DE GESCHILLEN WELKE IN DE HUIDIGE OMSTANDIGHEDEN TUSSEN DE GEMEENSCHAP EN HAAR PERSONEELSLEDEN RIJZEN, AANGEZIEN VOOR DE RECHTSBETREKKINGEN TUSSEN BEIDEN NOODZAKELIJKERWIJS EEN ZIJ HET SLECHTS VOORLOPIGE REGELING BESTAAT;
OVERWEGENDE BUITENDIEN DAT IN ARTIKEL 173 VAN HET VERDRAG HET ALGEMENE BEGINSEL IS NEERGELEGD : "HET HOF VAN JUSTITIE GAAT DE WETTIGHEID NA VAN DE HANDELINGEN VAN DE COMMISSIE, VOORZOVER HET GEEN AANBEVELINGEN OF ADVIEZEN BETREFT"; DAT DE VERWIJZING NAAR DIT BEGINSEL, WEL VERRE VAN IN TEGENSPRAAK TE ZIJN MET DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 179 IN HET ONDERHAVIGE GEVAL OF ZICH DAARTEGEN TE VERZETTEN , VOORZOVER NODIG DE JUISTHEID VAN DEZE TOEPASSING VERSTERKT;
OVERWEGENDE DAT BIJGEVOLG ALS ONGEGROND MOET WORDEN VERWORPEN HET VERWEER, DAT ARTIKEL 179 IN CASU GEEN TOEPASSING KAN VINDEN, OMDAT DE GEMEENSCHAP HET STATUUT HARER PERSONEELSLEDEN NIET HEEFT VASTGESTELD EN BIJ GEBREKE DAARVAN EVENMIN UITDRUKKELIJK EEN REGELING HEEFT GETROFFEN, WELKE VOORLOPIG, IN AFWACHTING VAN HET STATUUT, ZAL GELDEN; DAT IMMERS, GELIJK BOVEN IS GESTELD, VOOR DE RECHTSBETREKKINGEN TUSSEN DE GEMEENSCHAP EN HAAR PERSONEELSLEDEN NOODZAKELIJKERWIJS EEN REGELING BESTAAT;
OVERWEGENDE DAT VOORTS EVENEENS ALS ONGEGROND MOET WORDEN VERWORPEN HET VERWEER ONTLEEND AAN DE VERSCHILLENDE BENAMINGEN ALS "PERSONEELSLEDEN" EN "AMBTENAREN", DAAR HET VANZELF SPREEKT DAT BIJ DE HUIDIGE STAND VAN ZAKEN MET HET WOORD "PERSONEELSLID", IN AFWACHTING VAN DE AFKONDIGING VAN HET AMBTENARENSTATUUT, WORDT GEDOELD OP AL DIEGENEN DIE IN DIENST ZIJN VAN DE GEMEENSCHAP;
TEN AANZIEN VAN HET RECHTSKARAKTER DER ARBEIDSOVEREENKOMSTEN
OVERWEGENDE DAT, IN AANMERKING GENOMEN DE OMSTANDIGHEDEN WAARONDER VERZOEKERS BIJ DE COMMISSIE ZIJN AANGESTELD, MOET WORDEN VASTGESTELD DAT DE ARBEIDSOVEREENKOMSTEN MET STILZWIJGENDE GOEDKEURING VAN PARTIJEN TOT STAND ZIJN GEKOMEN;
OVERWEGENDE DAT DE VRAAG DIENT TE WORDEN GESTELD, OF DEZE OVEREENKOMSTEN VAN PUBLIEKRECHTELIJKE OF VAN BURGERRECHTELIJKE AARD ZIJN;
OVERWEGENDE DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL EEN DER CONTRACTERENDE PARTIJEN, DE COMMISSIE VAN DE E.E.G ., HANDELENDE BINNEN DE HAAR BIJ HET VERDRAG TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN, KRACHTENS ARTIKEL 210 VAN HET VERDRAG RECHTSPERSOONLIJKHEID BEZIT; DAT, GEZIEN DE BEVOEGDHEDEN EN FUNCTIES WELKE DE GEMEENSCHAP BEZIT, DEZE RECHTSPERSOONLIJKHEID EEN PUBLIEKRECHTELIJK KARAKTER DRAAGT ; DAT BIJGEVOLG DE LITIGIEUZE OVEREENKOMSTEN ZIJN AANGEGAAN DOOR EEN PUBLIEKRECHTELIJKE RECHTSPERSOON;
OVERWEGENDE VOORTS DAT DEZE OVEREENKOMSTEN ZIJN AANGEGAAN MET HET OOG OP HET FUNCTIONEREN VAN DE TAALKUNDIGE DIENST VAN DE COMMISSIE; DAT DE WERKZAAMHEDEN VAN DEZE DIENST, DIE TOT TAAK HEEFT ER VOOR TE WAKEN, DAT DE HANDELINGEN DER COMMISSIE IN DE VIER OFFICIELE TALEN VAN DE GEMEENSCHAP IDENTIEK WORDEN GEREDIGEERD, EEN BELANGRIJK BESTANDDEEL VORMEN BIJ DE VOORBEREIDING VAN DEZE HANDELINGEN VOOR ELKE TAAL AFZONDERLIJK; DAT DEZE DIENST DAARDOOR, ALS ONDERDEEL VAN DE COMMISSIE, VAN PUBLIEKRECHTELIJKE AARD IS;
DAT BIJGEVOLG DE LITIGIEUZE OVEREENKOMSTEN VAN PUBLIEKRECHTELIJKE AARD ZIJN EN AAN DE ALGEMENE REGELS VAN ADMINISTRATIEFRECHT ZIJN ONDERWORPEN;
TEN AANZIEN VAN HET RECHT OP EEN VASTE WERKKRING
OVERWEGENDE DAT VERZOEKERS STELLEN, DAT DE UIT DE LITIGIEUZE OVEREENKOMSTEN VOORTVLOEIENDE PUBLIEKRECHTELIJKE RECHTSBETREKKINGEN INHOUDEN, DAT OP HEN EEN PRAE-STATUTAIR SYSTEEM VAN TOEPASSING IS, WAARBIJ ZIJ AANSPRAAK HEBBEN OP EEN VASTE WERKKRING;
DAT BIJGEVOLG DE LITIGIEUZE ONTSLAGBESCHIKKINGEN, WAARBIJ AAN GENOEMDE RECHTSBETREKKINGEN EEN EIND IS GEMAAKT, DE RECHTSREGELS OMTRENT DE AANSTELLING VAN VERZOEKERS HEBBEN GESCHONDEN EN DAARDOOR ONGELDIG ZIJN;
OVERWEGENDE DAT DIT BETOOG NIET KAN SLAGEN;
OVERWEGENDE DAT IN ARTIKEL 246, LID 3, VAN HET VERDRAG HET VOLGENDE IS BEPAALD : "TOT AAN DE VASTSTELLING VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN ALSMEDE VAN DE REGELING WELKE VAN TOEPASSING IS OP DE ANDERE PERSONEELSLEDEN VAN DE GEMEENSCHAP, BEDOELD IN ARTIKEL 212, NEEMT IEDERE INSTELLING HET NODIGE PERSONEEL AAN EN GAAT TE DIEN EINDE CONTRACTEN AAN VAN EEN BEPERKTE DUUR";
DAT UIT DEZE BEPALING VOLGT, DAT TOT AAN DE VASTSTELLING VAN HET STATUUT EN DE IN ARTIKEL 212 VAN HET VERDRAG BEDOELDE REGELING, UIT DE HUIDIGE ARBEIDSVERHOUDING TUSSEN DE GEMEENSCHAP EN HAAR PERSONEELSLEDEN GEEN DEFINITIEVE RECHTSBETREKKING TUSSEN PARTIJEN KAN VOORTVLOEIEN;
DAT MITSDIEN DE VOORDIEN AANGENOMEN PERSONEELSLEDEN OP GROND VAN HUN AANSTELLING ER GEEN AANSPRAAK OP KUNNEN MAKEN , DAT ZIJ VAST ZULLEN WORDEN BENOEMD OF DAT HET TOEKOMSTIGE STATUUT OP HEN ZAL WORDEN TOEGEPAST, DAAR ZULKS IN TEGENSPRAAK ZOU ZIJN MET HET BEPERKTE KARAKTER VAN ELKE ARBEIDSVERHOUDING DIE V}}R DE INWERKINGTREDING VAN HET STATUUT OF VAN BEDOELDE REGELING TOT STAND KOMT;
DAT DE LITIGIEUZE OVEREENKOMSTEN WELISWAAR VOOR ONBEPERKTE DUUR ZIJN AANGEGAAN, DOCH ZULKS DAARDOOR WORDT VERKLAARD, DAT HET TEN TIJDE VAN DE TOTSTANDKOMING DER OVEREENKOMSTEN ONMOGELIJK WAS, ZICH TE HOUDEN AAN HET VOORSCHRIFT VAN DE CONTRACTEN VAN BEPERKTE DUUR BEDOELD IN ARTIKEL 246, LID 3, VAN HET VERDRAG, DAAR OP DAT TIJDSTIP NIET VOLDOENDE WAS TE OVERZIEN, WELKE OMVANG OP DEN DUUR DE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE ZOUDEN AANNEMEN;
DAT UIT DE LITIGIEUZE OVEREENKOMSTEN, WELKE DERHALVE EEN VOORSTADIUM VORMDEN VOOR HET AANGAAN VAN DE OVEREENKOMSTEN BEDOELD IN ARTIKEL 246, LID 3, VAN HET VERDRAG, IN GEEN GEVAL MAG WORDEN AFGELEID DAT PARTIJEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE BEDOELING HADDEN, EEN ARBEIDSOVEREENKOMST VAN ONBEPERKTE DUUR TE SLUITEN, DAAR EEN DERGELIJKE BEDOELING KENNELIJK IN STRIJD ZOU ZIJN MET HET BEGINSEL VAN ARTIKEL 246, LID 3;
DAT DEZE BEDOELING EVENMIN MAG WORDEN AFGELEID UIT DE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN, WAARAAN VERZOEKERS IN DE ZAKEN 43-59 EN 48-59 VOOR HUN INDIENSTTREDING BIJ DE COMMISSIE HEBBEN DEELGENOMEN, DAAR HET DOEL VAN DEZE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN NIET BESTOND IN DE DEFINITIEVE AANWERVING VAN PERSONEEL, DOCH IN DE SAMENSTELLING VAN EEN LIJST VAN CANDIDATEN DIE VOOR AANSTELLING BIJ DE INSTELLINGEN DER EUROPESE GEMEENSCHAPPEN IN AANMERKING KWAMEN; DAT VOORTS DE RESULTATEN VAN DE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN EERST ENKELE MAANDEN NA DE INDIENSTTREDING VAN VERZOEKERS ZIJN BEKEND GEWORDEN, WAARDOOR ELK CAUSAAL VERBAND TUSSEN DE ORGANISATIE VAN EN DE DEELNEMING AAN DE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN ENERZIJDS EN DE AANSTELLING VAN VERZOEKERS ANDERZIJDS IS UITGESLOTEN;
DAT, NU VERZOEKERS IN GEEN GEVAL EEN RECHT OP EEN VASTE WERKKRING KUNNEN GELDEND MAKEN, DE VRAAG NIET BEHOEFT TE WORDEN GESTELD OF DE BENAMINGEN "DESKUNDIGE" OF "HULPKRACHT" INDERDAAD DE AARD VAN DE RECHTSBETREKKING TUSSEN PARTIJEN WEERGEVEN;
DAT VOORTS, TEN BETOGE DAT DE LITIGIEUZE ARBEIDSOVEREENKOMSTEN VAN DUURZAME AARD ZIJN, GEEN BEROEP MAG WORDEN GEDAAN OP SOMMIGE MAATREGELEN VAN DE COMMISSIE TEN OPZICHTE VAN VERZOEKERS EN OP BEPAALDE VOORDELEN, DIE ZIJ HUN HEEFT TOEGEKEND, NU BEDOELDE OVEREENKOMSTEN DAARDOOR TOCH NIET EEN INHOUD EN STREKKING KUNNEN VERKRIJGEN, DIE BIJ ARTIKEL 246, LID 3, VAN HET VERDRAG UITDRUKKELIJK ZIJN VERBODEN;
DAT BIJGEVOLG FAALT HET BETOOG VAN VERZOEKERS, DAT DE COMMISSIE DOOR HAAR HOUDING BIJ HEN DE HOOP OP EEN VASTE POSITIE HEEFT GEVOED EN DAARDOOR EEN DIENSTFOUT HEEFT BEGAAN;
DAT TEN SLOTTE IN DIT GEVAL NIET MET VRUCHT EEN BEROEP KAN WORDEN GEDAAN OP DE RECHTSPRAAK VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S ., WAARBIJ AAN DE PRAE-STATUTAIRE PERSONEELSLEDEN VAN DE E.G.K.S . AANSPRAAK OP EEN DEFINITIEVE AANSTELLING WERD TOEGEKEND, DAAR PARAGRAAF 7, LAATSTE LID, VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN - ANDERS DAN ARTIKEL 246, LID 3, VAN HET VERDRAG E.E.G . - NIET BEPAALT, DAT ELK ARBEIDSCONTRACT, DAT V}}R DE INWERKINGTREDING VAN HET PERSONEELSSTATUUT WORDT AANGEGAAN, VAN BEPERKTE DUUR IS EN DAARDOOR NIET DE MOGELIJKHEID UITSLUIT, DAT DE ARBEIDSVERHOUDINGEN WORDEN AANGEGAAN DIE EEN DUURZAAM KARAKTER HEBBEN EN AANSPRAAK VERLENEN OP TOEPASSING VAN HET STATUUT;
TEN AANZIEN VAN DE MOTIVERING DER ONTSLAGBESCHIKKINGEN
OVERWEGENDE DAT HET OPTREDEN VAN DE OVERHEID, ZOWEL OP ADMINISTRATIEF ALS OP CONTRACTUEEL GEBIED, STEEDS IS ONDERWORPEN AAN DE INACHTNEMING VAN HET BEGINSEL VAN DE GOEDE TROUW;
DAT OOK DE LITIGIEUZE CONTRACTEN, BEHORENDE TOT HET ADMINISTRATIEFRECHT, AAN DIT BEGINSEL ZIJN ONDERWORPEN; DAT HET VOORLOPIGE OF TIJDELIJKE KARAKTER DEZER CONTRACTEN DAARAAN NIET AFDOET;
DAT BIJGEVOLG, WAT DE BESTREDEN ONTSLAGBESCHIKKINGEN BETREFT, DE CONTRACTEN ALLEEN MOGEN WORDEN VERBROKEN MET UITSLUITING VAN ELKE WILLEKEUR EN OM REDENEN VAN DIENSTBELANG, ZOALS BIJVOORBEELD DE WENSELIJKHEID DAT GEEN VERDER GEBRUIK WORDT GEMAAKT VAN DE DIENSTEN VAN EEN AMBTENAAR DIE ONBEKWAAM IS OF EEN FUNCTIE BEKLEEDT, DIE IN HET BELANG VAN DE DIENST WORDT AFGESCHAFT;
OVERWEGENDE DAT DE REDENEN VAN OPENBAAR BELANG, WELKE DIENEN TER RECHTVAARDIGING VAN EEN ADMINISTRATIEVE HANDELING, ZODANIG NAUWKEURIG MOETEN WORDEN VERMELD, DAT DE BETROKKEN AMBTENAAR ZICH KAN VERWEREN, OMDAT HIJ ZICH ANDERS IN DE ONMOGELIJKHEID BEVINDT, NA TE GAAN, OF ZIJN WETTIGE BELANGEN ZIJN GEEERBIEDIGD OF GESCHONDEN, EN OMDAT VOORTS DE RECHTERLIJKE CONTROLE OP DE WETTIGHEID VAN DE BESCHIKKING WORDT BEMOEILIJKT;
DAT IN CASU DE ONTSLAGBRIEVEN ZICH BEPERKEN TOT DE MEDEDELING AAN VERZOEKERS, DAT DE ADMINISTRATIE DE CONTRACTEN WENST TE BEEINDIGEN, DOCH GEEN OPGAAF VAN REDENEN BEVATTEN;
OVERWEGENDE DAT WELISWAAR IN DE MAAND DECEMBER 1958 DE HEER LANKES ALLE HULPKRACHTEN EN DESKUNDIGEN BIJ DE VERTAALDIENST, MET INBEGRIP VAN VERZOEKERS, HEEFT MEDEGEDEELD DAT HET NODIG WAS HET EFFECTIEF VAN DE DIENST TE BEPERKEN, ZODAT NIET ALLE PERSONEELSLEDEN IN DE DEFINITIEVE ORGANISATIE ZOUDEN KUNNEN WORDEN OPGENOMEN;
DAT VERZOEKERS KONDEN BEGRIJPEN, DAT DE BEEINDIGING VAN HUN CONTRACTEN IN BEGINSEL IN VERBAND STOND MET BEDOELDE MEDEDELING DOCH DAT, GEZIEN DE OMSTANDIGHEDEN VAN HET GEVAL , IN HET BIJZONDER HET AANZIENLIJKE TIJDSVERLOOP TUSSEN DEZE MEDEDELING VAN ALGEMENE AARD EN DE BRIEVEN WAARBIJ DE CONTACTEN WERDEN BEEINDIGD, EEN UITDRUKKELIJKE MOTIVERING VEREIST WAS;
OVERWEGENDE DAT BIJGEVOLG DE ONTSLAGBRIEF ONVOLDOENDE MOET WORDEN GEACHT;
DAT DIT GEBREK WANPRESTATIE VAN DE ZIJDE VAN DE COMMISSIE OPLEVERT, WAARVOOR DEZE AANSPRAKELIJK IS;
OVERWEGENDE DAT DAARBIJ REKENING MOET WORDEN GEHOUDEN MET DE OMSTANDIGHEID, DAT DE BEEINDIGING VAN DE OVEREENKOMSTEN DEFINITIEF IS GEWORDEN EN DAT DE VERPLICHTING VAN DE COMMISSIE ZICH OPLOST IN EEN VERPLICHTING TOT BETALING VAN SCHADEVERGOEDING;
OVERWEGENDE DAT HET BEDRAG VAN DE SCHADEVERGOEDING BEHOORT TE WORDEN VASTGESTELD MET INACHTNEMING VAN DE OMSTANDIGHEID DAT VERZOEKERS WELISWAAR HUN VROEGERE FUNCTIE HEBBEN HERVAT OF EEN NIEUWE WERKKRING HEBBEN GEVONDEN, DOCH DAT ZIJ NIETTEMIN EEN RECHTSTREEKSE ONSTOFFELIJKE SCHADE HEBBEN GELEDEN TEN GEVOLGE VAN DE ONZEKERE POSITIE DIE DOOR DE WANPRESTATIE VAN DE COMMISSIE IS ONTSTAAN;
DAT HET HOF IN DE OMSTANDIGHEDEN VAN HET ONDERHAVIGE GEVAL AANLEIDING VINDT, HET BEDRAG VAN DE SCHADEVERGOEDING VOOR ELK VAN VERZOEKERS EX AEQUO ET BONO VAST TE STELLEN OP 60.000 ,- BFR .;
TEN AANZIEN VAN DE DOOR DE COMMISSIE IN ACHT GENOMEN ONTSLAGTERMIJN
OVERWEGENDE DAT VOORTS BEHOORT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF DE TERMIJNEN, WELKE DE COMMISSIE VOOR DE BEEINDIGING VAN DE LITIGIEUZE CONTRACTEN HEEFT GESTELD, OP BEHOORLIJKE WIJZE ZIJN BEREKEND;
DAT, NU ELKE BEPALING HIEROMTRENT IN DE ARBEIDSOVEREENKOMSTEN ONTBREEKT, GEEN BEROEP KAN WORDEN GEDAAN OP DE REGELING VOOR AMBTENAREN IN TIJDELIJKE DIENST VAN DE E.G.K.S ., DAAR DEZE REGELING GEEN CONTRACTEN VAN ONBEPERKTE DUUR VOOR DE AANSTELLING VAN DERGELIJKE AMBTENAREN KENT; DAT BIJGEVOLG BEHOORT TE WORDEN UITGEGAAN VAN DE ALGEMENE RECHTSBEGINSELEN, ALSMEDE VAN DE "VOORWAARDEN VOOR DE AANSTELLING VAN HULPPERSONEEL", WAARNAAR VERWEERSTER HEEFT VERWEZEN;
OVERWEGENDE DAT IN ARTIKEL 2 VAN GENOEMDE VOORWAARDEN IS BEPAALD, DAT VOOR DE BEEINDIGING VAN DE CONTRACTEN VAN ONBEPERKTE DUUR DE ONTSLAGTERMIJN WORDT GESTELD OP EEN DAG VOOR ZEVEN WERKDAGEN;
DAT DE AANGEVALLEN ONTSLAGBESCHIKKINGEN BETREFFENDE VON LACHMULLER EN PEUVRIER SLECHTS EEN ONTSLAGTERMIJN BEVATTEN VAN ONGEVEER EEN MAAND, TERWIJL OP GROND VAN GENOEMD ARTIKEL 2 DEZE TERMIJN LANGER HAD BEHOREN TE ZIJN;
DAT DEZE TERMIJN ECHTER TWEEMAAL MET EEN MAAND IS VERLENGD;
DAT IN DE ONTSLAGBESCHIKKING BETREFFENDE EHRHARDT EEN TERMIJN VAN MEER DAN TWEE MAANDEN IS VOORZIEN; DAT DEZE TERMIJN REEDS OP DIE GROND VOLDOET AAN HET VEREISTE VAN ARTIKEL 2 VOORMELD;
DAT DEZE TERMIJN VOORTS MET EEN MAAND IS VERLENGD;
DAT DIENTENGEVOLGE, NU VERZOEKERS GEDURENDE DEZE TERMIJN HUN VOLLEDIGE BEZOLDIGING HEBBEN BEHOUDEN EN TEVENS VAN DIE PERIODE GEBRUIK HEBBEN GEMAAKT OM EEN NIEUWE WERKKRING TE ZOEKEN, HIERUIT VOLGT DAT DE ONTSLAGTERMIJN, DIE DE COMMISSIE TEN OPZICHTE VAN VERZOEKERS IN ACHT HEEFT GENOMEN, ONGEVEER DRIE MAANDEN HEEFT BELOPEN;
DAT, GELET OP DE LEEFTIJD EN GEZINSOMSTANDIGHEDEN VAN ELK DER VERZOEKERS, ALSMEDE OP HUN MOGELIJKHEDEN OM EEN NIEUWE WERKKRING TE VINDEN, HET HOF DEZE TERMIJN ALS REDELIJK BESCHOUWT; DAT MITSDIEN DE COMMISSIE UIT DEZEN HOOFDE GEEN VERWIJT TREFT;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT IN ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN IS BEPAALD, DAT BIJ DE BEROEPEN VAN DE AMBTENAREN DER GEMEENSCHAPPEN DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKT TE HAREN LASTE BLIJVEN, ONVERMINDERD HET BEPAALDE IN ARTIKEL 69, PARAGRAAF 3, TWEEDE LID, VAN HET REGLEMENT;
DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 3, EERSTE LID, VAN HET REGLEMENT HET HOF DE PROCESKOSTEN GEHEEL OF GEDEELTELIJK KAN COMPENSEREN, INDIEN PARTIJEN ONDERSCHEIDENLIJK OP EEN OF MEER PUNTEN IN HET ONGELIJK WORDEN GESTELD;
DAT VERZOEKERS IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD MET BETREKKING TOT DE CONCLUSIES VAN DE VERZOEKSCHRIFTEN TOT VASTSTELLING VAN HUN RECHT OP EEN VASTE WERKKRING EN VAN DE ONGELDIGHEID VAN DE ONTSLAGTERMIJN, WELKE VERWEERSTER BIJ DE BEEINDIGING VAN DE LITIGIEUZE CONTRACTEN IN ACHT HEEFT GENOMEN;
DAT ER DERHALVE GROND BESTAAT DE PROCESKOSTEN TE VERDELEN OP DE WIJZE ALS HIERONDER ZAL WORDEN BEPAALD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHT DOENDE,
VEROORDEELT DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . AAN ELK VAN VERZOEKERS EEN BEDRAG VAN BFRS . 60.000 ,- UIT TE BETALEN;
VEROORDEELT VERWEERSTER TOT BETALING VAN TWEEDERDEN DER DOOR VERZOEKERS GEMAAKTE KOSTEN EN BEPAALT DAT ZIJ VOORTS HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT;
BEPAALT DAT VERZOEKERS IN DE ZAKEN 43-59 EN 45-59 DE KOSTEN DRAGEN, IN DE PROCEDURE IN KORT GEDING DOOR HEN GEMAAKT;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61959CJ0044
|
Avis juridique important
|
61959J0044
ARREST VAN HET HOF VAN 16 DECEMBER 1960. - (RUDOLF PIETER MARIE FIDDELAAR TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G.). - ZAAK NO. 44/59.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 01077
Nederlandse uitgave bladzijde 01119
Duitse uitgave bladzijde 01117
Italiaanse uitgave bladzijde 01049
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00535
Deense bijz. uitgave bladzijde 00203
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00539
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00541
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - BEROEP IN VOLLE OMVANG - CONCLUSIES DIE NIET AAN DE VOORSCHRIFTEN BEANTWOORDEN - AMBTSHALVE VEROORDELING
2 . AMBTENAREN - ARBEIDSCONTRACTANTEN - PRAE-STATUTAIRE PERIODE - TOEPASSELIJKE REGELING - GESCHILLEN - BEVOEGDHEID VAN HET HOF
( VERDRAG E.E.G ., ARTIKELEN 173, 179 )
3 . AMBTENAREN - ARBEIDSCONTRACTANTEN - PRAE-STATUTAIRE PERIODE - PERSONEELSLEDEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 179 VERDRAG E.E.G . - BEGRIP
4 . AMBTENAREN - ARBEIDSCONTRACTANTEN - PRAE-STATUTAIRE PERIODE - ARBEIDSOVEREENKOMST - PUBLIEKRECHTELIJK CONTRACT
5 . AMBTENAREN - ARBEIDSCONTRACTANTEN - PRAE-STATUTAIRE PERIODE - ARBEIDSOVEREENKOMST - TIJDELIJKE AANSTELLING OP GROND VAN ARTIKEL 246 VERDRAG E.E.G .
( VERDRAG E.E.G ., ARTIKEL 246 LID 3 )
6 . AMBTENAREN - ARBEIDSCONTRACTANTEN - PRAE-STATUTAIRE PERIODE - ARBEIDSOVEREENKOMST VAN ONBEPERKTE DUUR - VOORSTADIUM VOOR HET CONTRACT VAN BEPERKTE DUUR
( VERDRAG E.E.G ., ARTIKEL 246 LID 3 )
7 . AMBTENAREN - ARBEIDSCONTRACTANTEN - PRAE-STATUTAIRE PERIODE - ONTSLAG - SCHENDING VAN HET BEGINSEL VAN DE GOEDE TROUW - AANSPRAKELIJKHEID VAN DE ADMINISTRATIE - SCHADEVERGOEDING
8 . AMBTENAREN - ADMINISTRATIEVE HANDELING - VEREISTE VAN VOLDOENDE MOTIVERING
Samenvatting
1 . IN HET GEVAL VAN EEN BEROEP IN VOLLE OMVANG IS HET HOF , ZELFS INDIEN EEN AAN DE VOORSCHRIFTEN BEANTWOORDENDE CONCLUSIE ONTBREEKT, NIET ALLEEN BEVOEGD, DE BESTREDEN BESCHIKKING NIETIG TE VERKLAREN, DOCH OOK AMBTSHALVE TOT BETALING VAN SCHADEVERGOEDING TE VEROORDELEN .
2 . VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 43-59, 45-59 EN 48-59, NO . 1 .
3 . VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 43-59, 45-59 EN 48-59, NO . 2 .
4 . VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 43-59, 45-59 EN 48-59, NO . 3 .
5 . VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 43-59, 45-59 EN 48-59, NO . 4 .
6 . VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 43-59, 45-59 EN 48-59, NO . 5 .
7 . VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 43-59, 45-59 EN 48-59, NO . 6 .
8 . VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 43-59, 45-59 EN 48-59, NO . 7 .
2 . NU DE BEVOEGDE INSTANTIES DE OP DE PERSONEELSLEDEN TOEPASSELIJKE REGELING NIET NAUWKEURIG HEBBEN VASTGESTELD EN OMSCHREVEN, MOET WORDEN AANGENOMEN DAT DE TOEPASSELIJKE REGELING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 179 VAN HET VERDRAG E.E.G . NOODZAKELIJKERWIJS BESTAAT UIT DE UITDRUKKELIJKE OF STILZWIJGENDE VOORWAARDEN WAARONDER ZIJ ZIJN AANGESTELD . HET HOF IS DERHALVE BEVOEGD, UITSPRAAK TE DOEN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 179 VAN HET VERDRAG E.E.G ., HETGEEN WORDT BEVESTIGD DOOR HET ALGEMENE BEGINSEL, NEERGELEGD IN ARTIKEL 173 VAN DIT VERDRAG .
3 . PERSONEELSLEDEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 179 E.E.G . ZIJN, IN AFWACHTING VAN DE AFKONDIGING VAN HET AMBTENARENSTATUUT, AL DIEGENEN DIE IN DIENST ZIJN VAN DE GEMEENSCHAP .
4 . DE ARBEIDSOVEREENKOMSTEN, WELKE DE COMMISSIE, HANDELENDE IN HET KADER VAN HAAR BEVOEGDHEDEN, MET HET OOG OP HET FUNCTIONEREN VAN EEN OPENBAAR DIENST MET DE PERSONEELSLEDEN SLUIT, ZIJN VAN PUBLIEKRECHTELIJKE AARD EN ZIJN AAN DE ALGEMENE REGELS VAN ADMINISTRATIEFRECHT ONDERWORPEN .
5 . TOT AAN DE VASTSTELLING VAN HET AMBTENARENSTATUUT IS HET OP GROND VAN ARTIKEL 246, LID 3, VAN HET VERDRAG E.E.G . VERBODEN, UITDRUKKELIJK OF STILZWIJGEND DUURZAME ARBEIDSVERHOUDINGEN AAN TE GAAN, DIE AANSPRAAK VERLENEN OP TOEPASSING VAN HET STATUUT . IN DIT GEVAL KAN NIET MET VRUCHT EEN BEROEP WORDEN GEDAAN OP DE RECHTSPRAAK VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S ., WAARBIJ AAN DE PRAE-STATUTAIRE PERSONEELSLEDEN VAN DE E.G.K.S . AANSPRAAK OP EEN DEFINITIEVE AANSTELLING WERD TOEGEKEND, DAAR PARAGRAAF 7, LAATSTE LID, VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN NIET BEPAALT, DAT ELK ARBEIDSCONTRACT VAN BEPERKTE DUUR IS .
6 . DE LITIGIEUZE OVEREENKOMSTEN ZIJN WELISWAAR VOOR ONBEPERKTE DUUR AANGEGAAN, DOCH ZULKS WORDT DAARDOOR VERKLAARD, DAT HET TEN TIJDE VAN DE TOTSTANDKOMING DER OVEREENKOMSTEN ONMOGELIJK WAS, ZICH TE HOUDEN AAN HET VOORSCHRIFT VAN DE CONTRACTEN VAN BEPERKTE DUUR BEDOELD IN ARTIKEL 246, LID 3, VAN HET VERDRAG, DAAR OP DAT TIJDSTIP NIET VOLDOENDE WAS TE OVERZIEN, WELKE OMVANG OP DEN DUUR DE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE ZOUDEN AANNEMEN . UIT DE LITIGIEUZE OVEREENKOMSTEN, WELKE DERHALVE EEN VOORSTADIUM VORMDEN VOOR HET AANGAAN VAN DE OVEREENKOMSTEN BEDOELD IN ARTIKEL 246, LID 3, VAN HET VERDRAG, MAG IN GEEN GEVAL WORDEN AFGELEID DAT PARTIJEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE BEDOELING HADDEN, EEN ARBEIDSOVEREENKOMST VAN ONBEPERKTE DUUR TE SLUITEN, DAAR EEN DERGELIJKE BEDOELING KENNELIJK IN STRIJD ZOU ZIJN MET HET BEGINSEL VAN ARTIKEL 246, LID 3 .
7 . OP GROND VAN HET BEGINSEL VAN DE GOEDE TROUW MOGEN, WAAR HET GAAT OM ONTSLAGBESCHIKKINGEN, DE CONTRACTEN ALLEEN WORDEN VERBROKEN MET UITSLUITING VAN ALLE WILLEKEUR EN OM REDENEN VAN DIENSTBELANG . INDIEN ZODANIGE REDENEN ONTBREKEN, IS ER SPRAKE VAN WANPRESTATIE VAN DE ZIJDE VAN DE ADMINISTRATIE, WAARVOOR DEZE AANSPRAKELIJK IS . DE OMSTANDIGHEID DAT DE TEN ONRECHTE ONTSLAGEN AMBTENAREN HUN VROEGERE FUNCTIES HEBBEN HERVAT OF EEN NIEUWE WERKKRING HEBBEN GEVONDEN, BELET NIET, DAT HUN EEN VERGOEDING WORDT TOEGEKEND VOOR DE ONSTOFFELIJKE SCHADE DIE HET GEVOLG IS VAN DE WANPRESTATIE VAN DE ADMINISTRATIE .
8 . DE REDENEN VAN OPENBAAR BELANG, WELKE DIENEN TER RECHTVAARDIGING VAN EEN ADMINISTRATIEVE HANDELING, MOETEN ZODANIG NAUWKEURIG WORDEN VERMELD, DAT DE BETROKKEN AMBTENAAR ZICH KAN VERWEREN, OMDAT HIJ ZICH ANDERS IN DE ONMOGELIJKHEID BEVINDT, NA TE GAAN, OF ZIJN WETTIGE BELANGEN ZIJN GEEERBIEDIGD OF GESCHONDEN, EN OMDAT VOORTS DE RECHTERLIJKE CONTROLE OP DE WETTIGHEID VAN DE BESCHIKKING WORDT BEMOEILIJKT . 659J0043 /
Partijen
IN DE ZAAK 44-59 :
RUDOLF PIETER MARIE FIDDELAAR,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN HUIZE VAN E . POOS , RUE DE NASSAU 9, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . M . SLUSNY, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR P . LELEUX, JURIDISCH ADVISEUR, ALS GEMACHTIGDE,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT
- NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKINGEN VERVAT IN DE BRIEVEN VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP AAN VERZOEKER VAN 24 JULI EN 14 AUGUSTUS 1959;
- VOORLOPIGE AANSTELLING VAN VERZOEKER BIJ DE TAALKUNDIGE DIENST IN RANG L/C, BEZOLDIGINGSTRAP 1;
- BETALING VAN SCHADEVERGOEDING;
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF
OVERWEGENDE DAT ALLEREERST DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF HET HOF BEVOEGD IS, IN HET ONDERHAVIGE GEDING UITSPRAAK TE DOEN; DAT DEZE VRAAG DOOR VERWEERSTER IS OPGEWORPEN TIJDENS DE PROCEDURE IN KORT GEDING, DOCH IN DE HOOFDZAAK NIET OPNIEUW AAN DE ORDE IS GESTELD;
OVERWEGENDE DAT IN ARTIKEL 179 VAN HET VERDRAG HET VOLGENDE IS BEPAALD : "HET HOF VAN JUSTITIE IS BEVOEGD, UITSPRAAK TE DOEN IN ELK GESCHIL TUSSEN DE GEMEENSCHAP EN HAAR PERSONEELSLEDEN, BINNEN DE GRENZEN EN ONDER DE VOORWAARDEN VASTGESTELD IN HET STATUUT OF VOORTVLOEIENDE UIT DE REGELING WELKE VOOR HEN TOEPASSELIJK IS";
OVERWEGENDE DAT OP HET HUIDIGE TIJDSTIP DE PERSONEELSLEDEN - IN DE RUIMSTE ZIN DES WOORDS - VAN DE GEMEENSCHAP, BIJ GEBREKE EN IN AFWACHTING VAN HET STATUUT, AAN EEN BIJZONDERE VOORLOPIGE REGELING ZIJN ONDERWORPEN; DAT, NU DE BEVOEGDE INSTANTIES DEZE NIET NAUWKEURIG HEBBEN VASTGESTELD EN OMSCHREVEN, DE OP GENOEMDE PERSONEELSLEDEN TOEPASSELIJKE REGELING NOODZAKELIJKERWIJS BESTAAT UIT DE UITDRUKKELIJKE OF STILZWIJGENDE VOORWAARDEN WAARONDER ZIJ BIJ DE GEMEENSCHAP ZIJN AANGESTELD;
OVERWEGENDE DAT HET HOF DERHALVE BEVOEGD IS UITSPRAAK TE DOEN IN DE GESCHILLEN WELKE IN DE HUIDIGE OMSTANDIGHEDEN TUSSEN DE GEMEENSCHAP EN HAAR PERSONEELSLEDEN RIJZEN, AANGEZIEN VOOR DE RECHTSBETREKKINGEN TUSSEN BEIDEN NOODZAKELIJKERWIJS EEN ZIJ HET SLECHTS VOORLOPIGE REGELING BESTAAT;
OVERWEGENDE BUITENDIEN DAT IN ARTIKEL 173 VAN HET VERDRAG HET ALGEMENE BEGINSEL IS NEERGELEGD : "HET HOF VAN JUSTITIE GAAT DE WETTIGHEID NA VAN DE HANDELINGEN VAN DE COMMISSIE, VOORZOVER HET GEEN AANBEVELINGEN OF ADVIEZEN BETREFT ."; DAT DE VERWIJZING NAAR DIT BEGINSEL, WEL VERRE VAN IN TEGENSPRAAK TE ZIJN MET DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 179 IN HET ONDERHAVIGE GEVAL OF ZICH DAARTEGEN TE VERZETTEN , VOORZOVER NODIG DE JUISTHEID VAN DEZE TOEPASSING VERSTERKT;
OVERWEGENDE DAT BIJGEVOLG ALS ONGEGROND MOET WORDEN VERWORPEN HET VERWEER, DAT ARTIKEL 179 IN CASU GEEN TOEPASSING KAN VINDEN, OMDAT DE GEMEENSCHAP HET STATUUT HARER PERSONEELSLEDEN NIET HEEFT VASTGESTELD EN BIJ GEBREKE DAARVAN EVENMIN UITDRUKKELIJK EEN REGELING HEEFT GETROFFEN , WELKE VOORLOPIG, IN AFWACHTING VAN HET STATUUT, ZAL GELDEN; DAT IMMERS, GELIJK BOVEN IS GESTELD, VOOR DE RECHTSBETREKKINGEN TUSSEN DE GEMEENSCHAP EN HAAR PERSONEELSLEDEN NOODZAKELIJKERWIJS EEN REGELING BESTAAT;
OVERWEGENDE DAT VOORTS EVENEENS ALS ONGEGROND MOET WORDEN VERWORPEN HET VERWEER ONTLEEND AAN DE VERSCHILLENDE BENAMINGEN ALS "PERSONEELSLEDEN" EN "AMBTENAREN", DAAR HET VANZELF SPREEKT DAT BIJ DE HUIDIGE STAND VAN ZAKEN MET HET WOORD "PERSONEELSLID", IN AFWACHTING VAN DE AFKONDIGING VAN HET AMBTENARENSTATUUT, WORDT GEDOELD OP AL DIEGENEN DIE IN DIENST ZIJN VAN DE GEMEENSCHAP;
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
1 ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN ZIJN TWEEDE PRIMAIRE CONCLUSIE HET HOF VERZOEKT, TE VERKLAREN VOOR RECHT, DAT HIJ MOET WORDEN GEACHT VOORLOPIG IN EEN VASTE RANG EN MET INDELING IN EEN BEPAALDE BEZOLDIGINGSTRAP ALS AMBTENAAR BIJ DE TAALKUNDIGE DIENST TE ZIJN AANGESTELD;
OVERWEGENDE DAT HET RECHT TOT HET DOEN VAN BENOEMINGEN UITSLUITEND AAN DE ADMINISTRATIE TOEKOMT, DIE BIJ UITSLUITING BEVOEGD IS TE BESLISSEN, IN WELKE RANG EN BEZOLDIGINGSTRAP EEN AMBTENAAR WORDT AANGESTELD;
DAT HET HOF VAN JUSTITIE NIET IN DE PLAATS VAN DE COMMISSIE DEZE BEVOEGDHEID KAN UITOEFENEN, ZODAT DE TWEEDE PRIMAIRE CONCLUSIE VAN VERZOEKER NIET ONTVANKELIJK IS;
2 ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER SUBSIDIAIR CONCLUDEERT TOT VEROORDELING VAN VERWEERSTER TOT BETALING VAN EEN SCHADEVERGOEDING WEGENS GELEDEN ONSTOFFELIJK NADEEL;
OVERWEGENDE DAT NAAR ARTIKEL 38 PARAGRAAF 1 SUB D ) VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN DE CONCLUSIES VAN EEN BEROEP MOETEN ZIJN NEERGELEGD IN HET VERZOEKSCHRIFT ;
DAT VORENGENOEMDE CONCLUSIE VOOR DE EERSTE MAAL IS GEFORMULEERD IN DE SCHRIFTELIJKE OPMERKINGEN VAN VERZOEKER OMTRENT DE OP 20 JUNI 1960 DOOR HET HOF BEVOLEN INSTRUCTIE EN NIET IMPLICIET LIGT BESLOTEN IN DE BIJ HET VERZOEKSCHRIFT VOORGEDRAGEN CONCLUSIES; DAT DEZE CONCLUSIE DERHALVE TARDIEF IS VOORGEDRAGEN EN NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERKLAARD;
DAT ECHTER, DAAR HET IN CASU EEN BEROEP IN VOLLE OMVANG BETREFT, HET HOF, ZELFS INDIEN EEN AAN DE VOORSCHRIFTEN BEANTWOORDENDE CONCLUSIE ONTBREEKT, NIET ALLEEN BEVOEGD IS, DE BESTREDEN BESCHIKKING NIETIG TE VERKLAREN, DOCH OOK EVENTUEEL VERWEERSTER AMBTSHALVE TE VEROORDELEN TOT BETALING VAN EEN VERGOEDING WEGENS DE DOOR HAAR DIENSTFOUT TOEGEBRACHTE ONSTOFFELIJKE SCHADE;
TEN PRINCIPALE
TEN AANZIEN VAN HET RECHTSKARAKTER VAN DE ARBEIDSOVEREENKOMST
OVERWEGENDE DAT, IN AANMERKING GENOMEN DE OMSTANDIGHEDEN WAARONDER DE VERZOEKER BIJ DE COMMISSIE IS AANGESTELD, MOET WORDEN VASTGESTELD DAT DE ARBEIDSOVEREENKOMST MET STILZWIJGENDE GOEDKEURING VAN PARTIJEN TOT STAND IS GEKOMEN ;
OVERWEGENDE DAT DE VRAAG DIENT TE WORDEN GESTELD, OF DEZE OVEREENKOMST VAN PUBLIEKRECHTELIJKE OF VAN BURGERRECHTELIJKE AARD IS;
OVERWEGENDE DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL EEN DER CONTRACTERENDE PARTIJEN, DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, HANDELENDE BINNEN DE HAAR BIJ HET VERDRAG TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN, KRACHTENS ARTIKEL 210 VAN HET VERDRAG RECHTSPERSOONLIJKHEID BEZIT; DAT, GEZIEN DE BEVOEGDHEDEN EN FUNCTIES WELKE DE GEMEENSCHAP BEZIT, DEZE RECHTSPERSOONLIJKHEID EEN PUBLIEKRECHTELIJK KARAKTER DRAAGT; DAT BIJGEVOLG DE LITIGIEUZE OVEREENKOMST IS AANGEGAAN DOOR EEN PUBLIEKRECHTELIJKE RECHTSPERSOON;
OVERWEGENDE VOORTS DAT DEZE OVEREENKOMST IS AANGEGAAN MET HET OOG OP HET FUNCTIONEREN VAN DE TAALKUNDIGE DIENST VAN DE COMMISSIE; DAT DE WERKZAAMHEDEN VAN DEZE DIENST, DIE TOT TAAK HEEFT ER VOOR TE WAKEN, DAT DE HANDELINGEN DER COMMISSIE IN DE VIER OFFICIELE TALEN VAN DE GEMEENSCHAP IDENTIEK WORDEN GEREDIGEERD, EEN BELANGRIJK BESTANDDEEL VORMEN BIJ DE VOORBEREIDING VAN DEZE HANDELINGEN VOOR ELKE TAAL AFZONDERLIJK; DAT DEZE DIENST DAARDOOR, ALS ONDERDEEL VAN DE COMMISSIE, VAN PUBLIEKRECHTELIJKE AARD IS;
DAT BIJGEVOLG DE LITIGIEUZE OVEREENKOMST VAN PUBLIEKRECHTELIJKE AARD IS EN AAN DE ALGEMENE REGELS VAN ADMINISTRATIEF RECHT IS ONDERWORPEN;
TEN AANZIEN VAN HET RECHT OP EEN VASTE WERKKRING
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT, DAT DE UIT DE LITIGIEUZE OVEREENKOMST VOORTVLOEIENDE PUBLIEKRECHTELIJKE RECHTSBETREKKINGEN INHOUDEN, DAT OP HEM EEN PRAE-STATUTAIR SYSTEEM VAN TOEPASSING IS, WAARBIJ HIJ AANSPRAAK HEEFT OP EEN VASTE WERKKRING;
DAT BIJGEVOLG DE LITIGIEUZE ONTSLAGBESCHIKKING, WAARBIJ AAN GENOEMDE RECHTSBETREKKINGEN EEN EIND IS GEMAAKT, DE RECHTSREGELS OMTRENT DE AANSTELLING VAN VERZOEKER HEEFT GESCHONDEN EN DAARDOOR ONGELDIG IS;
OVERWEGENDE DAT DIT BETOOG NIET KAN SLAGEN;
OVERWEGENDE DAT IN ARTIKEL 246, LID 3, VAN HET VERDRAG HET VOLGENDE IS BEPAALD : "TOT AAN DE VASTSTELLING VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN ALSMEDE VAN DE REGELING WELKE VAN TOEPASSING IS OP DE ANDERE PERSONEELSLEDEN VAN DE GEMEENSCHAP, BEDOELD IN ARTIKEL 212, NEEMT IEDERE INSTELLING HET NODIGE PERSONEEL AAN EN GAAT TE DIEN EINDE CONTRACTEN AAN VAN EEN BEPERKTE DUUR .";
DAT UIT DEZE BEPALING VOLGT, DAT TOT AAN DE VASTSTELLING VAN HET STATUUT EN DE IN ARTIKEL 212 VAN HET VERDRAG BEDOELDE REGELING, DE HUIDIGE ARBEIDSVERHOUDING TUSSEN DE GEMEENSCHAP EN HAAR PERSONEELSLEDEN VAN BEPERKTE DUUR IS;
DAT MITSDIEN DE VOORDIEN AANGENOMEN PERSONEELSLEDEN OP GROND VAN HUN AANSTELLING ER GEEN AANSPRAAK OP KUNNEN MAKEN , DAT ZIJ VAST ZULLEN WORDEN BENOEMD OF DAT HET TOEKOMSTIGE STATUUT OP HEN ZAL WORDEN TOEGEPAST, DAAR ZULKS IN TEGENSPRAAK ZOU ZIJN MET HET BEPERKTE KARAKTER VAN ELKE ARBEIDSVERHOUDING DIE VOOR DE INWERKINGTREDING VAN HET STATUUT OF VAN BEDOELDE REGELING TOT STAND KOMT;
DAT DE LITIGIEUZE OVEREENKOMST WELISWAAR VOOR ONBEPERKTE DUUR IS AANGEGAAN, DOCH ZULKS DAARDOOR WORDT VERKLAARD, DAT HET TEN TIJDE VAN DE TOTSTANDKOMING VAN DE OVEREENKOMST ONMOGELIJK WAS, ZICH TE HOUDEN AAN HET VOORSCHRIFT VAN DE CONTRACTEN VAN BEPERKTE DUUR BEDOELD IN ARTIKEL 246, LID 3, VAN HET VERDRAG, DAAR OP DAT TIJDSTIP NIET VOLDOENDE WAS TE OVERZIEN, WELKE OMVANG OP DEN DUUR DE VERSCHILLENDE DIENSTEN VAN DE GEMEENSCHAP ZOUDEN AANNEMEN;
DAT UIT DE LITIGIEUZE OVEREENKOMST, WELKE DERHALVE EEN VOORSTADIUM VORMDE VOOR HET AANGAAN VAN DE OVEREENKOMSTEN BEDOELD IN ARTIKEL 246, LID 3, VAN HET VERDRAG, IN GEEN GEVAL MAG WORDEN AFGELEID DAT PARTIJEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE BEDOELING HADDEN, EEN ARBEIDSOVEREENKOMST VAN ONBEPERKTE DUUR TE SLUITEN, DAAR EEN DERGELIJKE BEDOELING KENNELIJK IN STRIJD ZOU ZIJN MET HET BEGINSEL VAN ARTIKEL 246, LID 3;
DAT DEZE BEDOELING EVENMIN MAG WORDEN AFGELEID UIT HET FEIT , DAT VERZOEKER VOOR ZIJN INDIENSTTREDING BIJ DE COMMISSIE AAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK HEEFT DEELGENOMEN, DAAR HET DOEL VAN DIT VERGELIJKEND ONDERZOEK NIET BESTOND IN DE ONMIDDELLIJKE AANWERVING VAN PERSONEEL, DOCH IN DE SAMENSTELLING VAN EEN LIJST VAN KANDIDATEN DIE VOOR AANSTELLING BIJ DE INSTELLINGEN DER EUROPESE GEMEENSCHAPPEN IN AANMERKING KWAMEN; DAT VOORTS DE RESULTATEN VAN HET VERGELIJKENDE ONDERZOEK EERST ENKELE MAANDEN NA DE INDIENSTTREDING VAN VERZOEKER ZIJN BEKEND GEWORDEN, WAARDOOR ELK CAUSAAL VERBAND TUSSEN DE ORGANISATIE VAN EN DE DEELNEMING AAN HET VERGELIJKENDE ONDERZOEK ENERZIJDS EN DE AANSTELLING VAN VERZOEKER ANDERZIJDS IS UITGESLOTEN;
DAT, NU VERZOEKER IN GEEN GEVAL EEN RECHT OP EEN VASTE WERKKRING KAN GELDEND MAKEN, DE VRAAG NIET BEHOEFT TE WORDEN GESTELD OF DE BENAMINGEN "DESKUNDIGE" OF "HULPKRACHT" INDERDAAD DE AARD VAN DE RECHTSBETREKKING TUSSEN PARTIJEN WEERGEVEN;
DAT VOORTS, TEN BETOGE DAT DE LITIGIEUZE ARBEIDSOVEREENKOMST VAN DUURZAME AARD IS, GEEN BEROEP MAG WORDEN GEDAAN OP SOMMIGE MAATREGELEN VAN DE COMMISSIE TEN OPZICHTE VAN VERZOEKER EN OP BEPAALDE VOORDELEN, DIE ZIJ HEM HEEFT TOEGEKEND, NU BEDOELDE OVEREENKOMST DAARDOOR TOCH NIET EEN INHOUD EN STREKKING KAN VERKRIJGEN, DIE BIJ ARTIKEL 246, LID 3, VAN HET VERDRAG UITDRUKKELIJK ZIJN VERBODEN;
DAT BIJGEVOLG FAALT HET BETOOG VAN VERZOEKER, DAT DE COMMISSIE DOOR HAAR HOUDING BIJ HEM DE HOOP OP EEN VASTE POSITIE HEEFT GEVOED EN DAARDOOR EEN DIENSTFOUT HEEFT BEGAAN;
DAT TEN SLOTTE IN DIT GEVAL NIET MET VRUCHT EEN BEROEP KAN WORDEN GEDAAN OP DE RECHTSPRAAK VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S ., WAARBIJ AAN DE PRAE-STATUTAIRE PERSONEELSLEDEN VAN DE E.G.K.S . AANSPRAAK OP EEN DEFINITIEVE AANSTELLING WERD TOEGEKEND, DAAR PARAGRAAF 7, LAATSTE LID, VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN - ANDERS DAN ARTIKEL 246, LID 3, VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP - NIET BEPAALT, DAT ELK ARBEIDSCONTRACT, DAT DOOR DE INWERKINGTREDING VAN HET PERSONEELSSTATUUT WORDT AANGEGAAN, VAN BEPERKTE DUUR IS, EN DAARDOOR NIET DE MOGELIJKHEID UITSLUIT, DAT ARBEIDSVERHOUDINGEN WORDEN AANGEGAAN DIE EEN DUURZAAM KARAKTER HEBBEN EN AANSPRAAK VERLENEN OP TOEPASSING VAN HET STATUUT;
TEN AANZIEN VAN HET MIDDEL DETOURNEMENT DE POUVOIR
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER AANVOERT, DAT DE ONTSLAGBESCHIKKING GEENSZINS GEHEEL OF VOORNAMELIJK IN HET BELANG VAN DE DIENST IS GENOMEN, DOCH HET GEVOLG IS GEWEEST VAN EEN ARTIKEL, DAT HIJ HEEFT LATEN OPNEMEN IN HET "ALGEMEEN HANDELSBLAD" TE AMSTERDAM VAN 14 FEBRUARI 1959 EN WAARIN DE NADRUK WERD GELEGD OP HET ONZEKERE LOT VAN HEN, DIE IN DIENST WAREN VAN DE TAALKUNDIGE DIENST VAN DE COMMISSIE; DAT DAARDOOR DE ONDERHAVIGE BESCHIKKING EEN GECAMOUFLEERDE DISCIPLINAIRE MAATREGEL VORMDE EN TE ZIJNEN OPZICHTE EEN DETOURNEMENT DE POUVOIR BEVATTE;
DAT, TENEINDE DE GEGRONDHEID VAN DEZE GRIEF AAN TE TONEN, VERZOEKER HEEFT AANGEBODEN DOOR GETUIGEN TE BEWIJZEN :
A ) "DAT DE HEER GUMMERER, HOOFD VAN DE TAALKUNDIGE DIENST, VERZOEKER DE VERZEKERING GAF, DAT ER OP ZIJN WERK GEEN AANMERKING VIEL TE MAKEN, EN DAT HEM NIETS ZOU ZIJN GEBEURD , WARE ER NIET HET INCIDENT GEWEEST VAN DE PUBLIKATIE VAN VORENGENOEMD ARTIKEL",
B ) "DAT DE HEER VAN RIEMSDIJK, REVISEUR BIJ DE NEDERLANDSE AFDELING, OP EEN VRAAG VAN DE HEER STEMPELS, VAN HET KABINET VAN PROF . HALLSTEIN, ANTWOORDDE, DAT HET WERK VAN VERZOEKER ALLE REDEN TOT TEVREDENHEID GAF EN DAT ER NAAR ZIJN MENING GEEN ANDERE REDEN WAS OM VERZOEKER WEG TE ZENDEN, DAN GENOEMD ARTIKEL";
OVERWEGENDE DAT HET HOF OP 20 JUNI 1960 OMTRENT BOVENVERMELDE FEITEN EEN GETUIGENVERHOOR HEEFT BEVOLEN; DAT DE DOOR HET HOF OPGEROEPEN GETUIGEN TER ZITTING VAN 1 OKTOBER 1960 ZIJN GEHOORD;
DAT GETUIGE GUMMERER BIJ ZIJN VERHOOR HEEFT VERKLAARD, DAT HIJ VERZOEKER NIMMER DE VERZEKERING HEEFT GEGEVEN, WAARVAN IN HET EERSTE BEWIJSPUNT SPRAKE IS; DAT HIJ HET NEDERLANDS NIET MACHTIG IS EN DAARDOOR DE KWALITEIT VAN HET WERK VAN VERZOEKER NIET ZELF KON BEOORDELEN, ZODAT HIJ ZICH TERZAKE MOEST VERLATEN OP HET OORDEEL VAN DE NEDERLANDSE REVISEURS, DAT HIJ IN ZIJN FUNCTIE VAN HOOFD VAN DE TAALKUNDIGE DIENST EN ALS VERANTWOORDELIJK PERSOON VOOR DE GOEDE GANG VAN ZAKEN BIJ DE DIENST, WELISWAAR HAD GEMEEND TEGENOVER VERZOEKER AANMERKINGEN TE MOETEN MAKEN OP DE PUBLIKATIE VAN GENOEMD ARTIKEL, DOCH DAT HIJ DEZE PUBLIKATIE NIETTEMIN ALS EEN ARGUMENT "TEN OVERVLOEDE", NIET ALS EEN "BIJKOMEND" ARGUMENT HEEFT BESCHOUWD, NAAST DE ARGUMENTEN DIE HEM ER TOE LEIDDEN, HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG VOOR TE STELLEN, VAN DE MEDEWERKING VAN VERZOEKER BIJ DE TAALKUNDIGE DIENST AF TE ZIEN;
DAT GETUIGE VAN RIEMSDIJK BIJ ZIJN VERHOOR HEEFT VERKLAARD , DAT HIJ NIMMER HAD BEWEERD, DAT HET WERK VAN VERZOEKER "ALLE REDEN TOT TEVREDENHEID GAF"; DAT HIJ INTEGENDEEL ALS ZIJN MENING TE KENNEN HAD GEGEVEN, DAT VERZOEKER, HOEWEL ZIJN PRESTATIES NIET ZO ONVOLDOENDE WAREN DAT VAN ZIJN DIENSTEN VERDER GEEN GEBRUIK KON WORDEN GEMAAKT, NIETTEMIN GEEN GOEDE VERTALER WAS; DAT HIJ IN ZIJN ONDERHOUD MET GETUIGE STEMPELS DE PUBLIKATIE VAN HET AAN VERZOEKER TOEGESCHREVEN KRANTENARTIKEL SLECHTS TERLOOPS HAD VERMELD;
DAT GETUIGE STEMPELS DE VERKLARING VAN GETUIGE VAN RIEMSDIJK HEEFT BEVESTIGD;
OVERWEGENDE VOORTS DAT GETUIGE VAN KARNEBEEK, DIE DOOR HET HOF IS ONDERVRAAGD IN ZIJN HOEDANIGHEID VAN DIRECTEUR-GENERAAL VAN DE ADMINISTRATIE BIJ DE COMMISSIE VAN DE E.E.G ., HEEFT VERKLAARD, DAT HIJ VERZOEKER OVER HET INCIDENT VAN DE PUBLIKATIE VAN HET KRANTENARTIKEL BIJ DE VERSCHIJNING ERVAN HAD ONDERHOUDEN, DOCH HET INCIDENT MET DIT ONDERHOUD ALS GESLOTEN BESCHOUWDE ;
OVERWEGENDE DAT BOVENGENOEMDE GETUIGEN, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 47, PARAGRAAF 6, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, HET PROCESVERBAAL VAN DE GETUIGENVERKLARING HEBBEN ONDERTEKEND; DAT GETUIGEN GUMMERER EN VAN RIEMSDIJK, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 47, PARAGRAAF 5, VAN HET REGLEMENT, NA HUN VERKLARING DE EED HEBBEN AFGELEGD;
OVERWEGENDE DAT DE FEITEN, DIE VERZOEKER TER ONDERSTEUNING VAN HET MIDDEL DETOURNEMENT DE POUVOIR HEEFT AANGEVOERD, DOOR BOVENVERMELDE GETUIGENVERKLARINGEN NIET WORDEN BEVESTIGD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VOORTS STELT, DAT DE BESTREDEN ONTSLAGBESCHIKKING NIET DOOR ENIG DIENSTBELANG WORDT GEMOTIVEERD EN DAT ZULKS WORDT BEWEZEN DOOR DE OMSTANDIGHEID, DAT EEN ANDERE VERTALER VAN DE NEDERLANDSE AFDELING, VAN ALPHEN, IN DIENST IS GEHOUDEN, HOEWEL HIJ IN DE BEOORDELINGSNOTA DER VERTALERS, OP 16 JANUARI 1959 OPGESTELD DOOR GETUIGE GUMMERER, LAGER WAS INGEDEELD DAN VERZOEKER;
OVERWEGENDE DAT, ZELFS INDIEN VAN ALPHEN TEN ONRECHTE IN DIENST ZOU ZIJN GEHOUDEN, DEZE OMSTANDIGHEID NIET OP ZICHZELF INHOUDT, DAT OOK VERZOEKER IN DIENST MOET BLIJVEN, INDIEN NAMELIJK OBJECTIEF VASTSTAAT, DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG IN HET BELANG VAN DE DIENST TOT ZIJN ONTSLAG HEEFT BESLOTEN;
DAT MITSDIEN VORENGENOEMDE STELLING IN CASU NIET DOOR HET HOF BEHOEFT TE WORDEN ONDERZOCHT, NU DEZE VOOR DE BESLISSING VAN DE LITIGIEUZE VRAAG NIET VAN BELANG IS;
OVERWEGENDE DAT OP AL DEZE GRONDEN MOET WORDEN VASTGESTELD , DAT VERZOEKER NIET HET BEWIJS HEEFT BIJGEBRACHT, DAT DE BESTREDEN ONTSLAGBESCHIKKING IS GENOMEN OP GROND VAN DE PUBLIKATIE VAN HET HEM TOEGESCHREVEN KRANTENARTIKEL IN HET "ALGEMEEN HANDELSBLAD" VAN 14 FEBRUARI 1959, EN DAT DEZE BESCHIKKING DAARDOOR EEN GECAMOUFLEERDE DISCIPLINAIRE MAATREGEL ZOU ZIJN;
DAT HET MIDDEL DETOURNEMENT DE POUVOIR MITSDIEN FAALT;
TEN AANZIEN VAN DE MOTIVERING DER ONTSLAGBESCHIKKING
OVERWEGENDE DAT HET OPTREDEN VAN DE ADMINISTRATIE OP HET GEBIED VAN DE ARBEIDSOVEREENKOMSTEN STEEDS IS ONDERWORPEN AAN DE INACHTNEMING VAN HET BEGINSEL VAN DE GOEDE TROUW;
DAT OOK HET LITIGIEUZE CONTRACT, BEHORENDE TOT HET ADMINISTRATIEFRECHT, AAN DIT BEGINSEL IS ONDERWORPEN; DAT HET VOORLOPIGE OF TIJDELIJKE KARAKTER VAN DIT CONTRACT DAARAAN NIET AFDOET;
DAT BIJGEVOLG, WAT DE BESTREDEN ONTSLAGBESCHIKKING BETREFT, HET CONTRACT ALLEEN MAG WORDEN VERBROKEN MET UITSLUITING VAN ELKE WILLEKEUR EN OM REDENEN VAN DIENSTBELANG, ZOALS BIJVOORBEELD DE WENSELIJKHEID DAT GEEN VERDER GEBRUIK WORDT GEMAAKT VAN DE DIENSTEN VAN EEN AMBTENAAR DIE ONBEKWAAM IS OF EEN FUNCTIE BEKLEEDT, DIE IN HET BELANG VAN DE DIENST WORDT AFGESCHAFT;
OVERWEGENDE DAT DE REDENEN VAN OPENBAAR BELANG, WELKE DIENEN TER RECHTVAARDIGING VAN EEN ADMINISTRATIEVE HANDELING, ZODANIG NAUWKEURIG MOETEN WORDEN VERMELD, DAT DE BETROKKEN AMBTENAAR ZICH KAN VERWEREN, OMDAT HIJ ZICH ANDERS IN DE ONMOGELIJKHEID BEVINDT, NA TE GAAN, OF ZIJN WETTIGE BELANGEN ZIJN GEEERBIEDIGD OF GESCHONDEN, EN OMDAT VOORTS DE RECHTERLIJKE CONTROLE OP DE WETTIGHEID VAN DE BESCHIKKING WORDT BEMOEILIJKT;
DAT IN CASU DE ONTSLAGBRIEF ZICH BEPERKT TOT DE MEDEDELING AAN VERZOEKER, DAT DE ADMINISTRATIE HET CONTRACT WENST TE BEEINDIGEN, DOCH GEEN OPGAAF VAN REDENEN BEVAT;
OVERWEGENDE DAT WELISWAAR IN DE MAAND DECEMBER 1958 DE HEER LANKES ALLE HULPKRACHTEN EN DESKUNDIGEN BIJ DE VERTAALDIENST, MET INBEGRIP VAN VERZOEKER, HEEFT MEDEGEDEELD DAT HET NODIG WAS HET EFFECTIEF VAN DE DIENST TE BEPERKEN, ZODAT NIET ALLE PERSONEELSLEDEN IN DE DEFINITIEVE ORGANISATIE ZOUDEN KUNNEN WORDEN OPGENOMEN;
DAT VERZOEKER KON BEGRIJPEN, DAT DE BEEINDIGING VAN ZIJN CONTRACT IN BEGINSEL IN VERBAND STOND MET BEDOELDE MEDEDELING, DOCH DAT, GEZIEN DE OMSTANDIGHEDEN VAN HET GEVAL, IN HET BIJZONDER HET AANZIENLIJKE TIJDSVERLOOP TUSSEN DEZE MEDEDELING VAN ALGEMENE AARD EN DE BRIEF WAARBIJ HET CONTRACT WERD BEEINDIGD, EEN UITDRUKKELIJKE MOTIVERING VEREIST WAS;
OVERWEGENDE DAT BIJGEVOLG DE ONTSLAGBRIEF ONVOLDOENDE MOET WORDEN GEACHT;
DAT DIT GEBREK WANPRESTATIE VAN DE ZIJDE VAN DE COMMISSIE OPLEVERT, WAARVOOR DEZE AANSPRAKELIJK IS;
OVERWEGENDE DAT DAARBIJ REKENING MOET WORDEN GEHOUDEN MET DE OMSTANDIGHEID, DAT DE BEEINDIGING VAN DE OVEREENKOMST DEFINITIEF IS GEWORDEN EN DAT DE VERPLICHTING VAN DE COMMISSIE ZICH OPLOST IN EEN VERPLICHTING TOT BETALING VAN SCHADEVERGOEDING;
OVERWEGENDE DAT BIJ DE VASTSTELLING VAN HET BEDRAG VAN DE SCHADEVERGOEDING BEHOORT TE WORDEN REKENING GEHOUDEN MET DE ONSTOFFELIJKE SCHADE, DIE VERZOEKER HEEFT GELEDEN TEN GEVOLGE VAN DE ONZEKERE POSITIE DIE DOOR DE WANPRESTATIE VAN DE COMMISSIE IS ONTSTAAN, ALSMEDE MET ZIJN LEEFTIJD EN FAMILIE-OMSTANDIGHEDEN;
DAT HET HOF IN DE OMSTANDIGHEDEN VAN HET ONDERHAVIGE GEVAL AANLEIDING VINDT, HET BEDRAG VAN DE SCHADEVERGOEDING EX AEQUO ET BONO VAST TE STELLEN OP BFR . 100.000;
DAT BIJGEVOLG HET AANBOD VAN VERWEERSTER, AAN VERZOEKER EEN BEDRAG AD BFR . 100.000 TE BETALEN, BEVREDIGEND MOET WORDEN GEACHT;
OVERWEGENDE DAT DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . BIJ BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN 1 OKTOBER 1960 IS VEROORDEELD, VERZOEKER ALS VOORLOPIGE UITKERING EEN BEDRAG AD BFR . 60.000 UIT TE BETALEN; DAT BIJGEVOLG HET AAN VERZOEKER ALS VERGOEDING VOOR ONSTOFFELIJKE SCHADE UIT TE BETALEN BEDRAG AD BFR . 100.000 DIENT TE WORDEN VERMINDERD MET HET BEDRAG, DAT HIJ ALS VOORLOPIGE UITKERING HEEFT ONTVANGEN;
TEN AANZIEN VAN DE DOOR DE COMMISSIE IN ACHT GENOMEN ONTSLAGTERMIJN
OVERWEGENDE DAT VOORTS BEHOORT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF DE TERMIJN, WELKE DE COMMISSIE VOOR DE BEEINDIGING VAN HET LITIGIEUZE CONTRACT HEEFT GESTELD, OP BEHOORLIJKE WIJZE IS BEREKEND;
DAT, NU ELKE BEPALING HIEROMTRENT IN DE ARBEIDSOVEREENKOMST ONTBREEKT, GEEN BEROEP KAN WORDEN GEDAAN OP DE REGELING VOOR AMBTENAREN IN TIJDELIJKE DIENST VAN DE E.G.K.S ., DAAR DEZE REGELING GEEN CONTRACTEN VAN ONBEPERKTE DUUR VOOR DE AANSTELLING VAN DERGELIJKE AMBTENAREN KENT; DAT BIJGEVOLG BEHOORT TE WORDEN UITGEGAAN VAN DE ALGEMENE RECHTSBEGINSELEN, ALSMEDE VAN DE "VOORWAARDEN VOOR DE AANSTELLING VAN HULPPERSONEEL", WAARNAAR VERWEERSTER HEEFT VERWEZEN;
OVERWEGENDE DAT IN ARTIKEL 2 VAN GENOEMDE VOORWAARDEN IS BEPAALD, DAT VOOR DE BEEINDIGING VAN DE CONTRACTEN VAN ONBEPERKTE DUUR DE ONTSLAGTERMIJN WORDT GESTELD OP EEN DAG VOOR ZEVEN WERKDAGEN;
DAT DE AANGEVALLEN ONTSLAGBESCHIKKING SLECHTS EEN ONTSLAGTERMIJN BEVAT VAN ONGEVEER EEN MAAND, TERWIJL OP GROND VAN GENOEMD ARTIKEL 2 DEZE TERMIJN LANGER HAD BEHOREN TE ZIJN;
DAT DEZE TERMIJN ECHTER TWEEMAAL MET EEN MAAND IS VERLENGD;
DAT DIENTENGEVOLGE, NU VERZOEKER GEDURENDE DEZE TERMIJN ZIJN VOLLEDIGE BEZOLDIGING HEEFT BEHOUDEN EN TEVENS VAN DIE PERIODE GEBRUIK HEEFT GEMAAKT OM EEN NIEUWE WERKKRING TE ZOEKEN, HIERUIT VOLGT DAT DE ONTSLAGTERMIJN, DIE DE COMMISSIE TEN OPZICHTE VAN VERZOEKER IN ACHT HEEFT GENOMEN, ONGEVEER DRIE MAANDEN HEEFT BELOPEN;
DAT, GELET OP DE MOGELIJKHEDEN VAN VERZOEKER OM EEN NIEUWE WERKKRING TE VINDEN, HET HOF DEZE TERMIJN ALS REDELIJK BESCHOUWD; DAT MITSDIEN DE COMMISSIE UIT DEZEN HOOFDE GEEN VERWIJT TREFT;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT IN ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN IS BEPAALD, DAT BIJ DE BEROEPEN VAN DE AMBTENAREN DER GEMEENSCHAPPEN DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKT TE HAREN LASTE BLIJVEN, ONVERMINDERD HET BEPAALDE IN ARTIKEL 69, PARAGRAAF 3, TWEEDE LID, VAN HET REGLEMENT;
DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 3, EERSTE LID, VAN HET REGLEMENT HET HOF DE PROCESKOSTEN GEHEEL OF GEDEELTELIJK KAN COMPENSEREN, INDIEN PARTIJEN ONDERSCHEIDENLIJK OP EEN OF MEER PUNTEN IN HET ONGELIJK WORDEN GESTELD;
DAT VERZOEKER IN HET ONGELIJK IS GESTELD MET BETREKKING TOT DE CONCLUSIES VAN HET VERZOEKSCHRIFT TOT VASTSTELLING VAN ZIJN RECHT OP EEN VASTE WERKKRING EN VAN DE ONGELDIGHEID VAN DE ONTSLAGTERMIJN, WELKE VERWEERSTER BIJ DE BEEINDIGING VAN HET LITIGIEUZE CONTRACT IN ACHT HEEFT GENOMEN; DAT HIJ EVENEENS IN HET ONGELIJK IS GESTELD MET BETREKKING TOT DE CONCLUSIE VAN HET VERZOEKSCHRIFT, WAARIN WORDT GESTELD DAT DE BESTREDEN ONTSLAGBESCHIKKING EEN DETOURNEMENT DE POUVOIR AANKLEEFT;
DAT ER DERHALVE GROND BESTAAT DE PROCESKOSTEN TE VERDELEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VEROORDEELT DE COMMISSIE VAN DE E.E.G ., AAN VERZOEKER EEN BEDRAG AD BFR . 100.000 UIT TE BETALEN, VERMINDERD MET DE VOORLOPIGE UITKERING AD BFR . 60.000, TOEGEKEND BIJ BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN 1 OKTOBER 1960;
VEROORDEELT DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . TOT BETALING VAN TWEE-DERDEN DER DOOR VERZOEKER GEMAAKTE KOSTEN EN BEPAALT, DAT ZIJ VOORTS HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT;
BEPAALT DAT VERZOEKER DE KOSTEN DRAAGT, DOOR HEM GEMAAKT IN DE PROCEDURE IN KORT GEDING TOT OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING, ALSMEDE NAAR AANLEIDING VAN DE DOOR HET HOF BEVOLEN INSTRUCTIE;
BEPAALT DAT DE KOSTEN VAN DE PROCEDURE IN KORT GEDING TOT HET VERKRIJGEN VAN VOORLOPIGE MAATREGELEN TEN LASTE VAN DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . ZIJN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61959CJ0046
|
Avis juridique important
|
61959J0046
ARREST VAN HET HOF VAN 14 DECEMBER 1962. - (MERONI & CO, ERBA, EN MERONI & CO, MILAAN, TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 46 EN 47/59.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00783
Nederlandse uitgave bladzijde 00821
Duitse uitgave bladzijde 00837
Italiaanse uitgave bladzijde 00765
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00411
Deense bijz. uitgave bladzijde 00337
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00797
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00143
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - VERZOEKSCHRIFT - INHOUD - VERPLICHTINGEN VAN VERZOEKER
( PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S ., ART . 22, REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, ART . 38, PARAGRAAF 1 )
2 . PROCEDURE - VERZOEKSCHRIFT - CONCLUSIES - WIJZIGINGEN - VORMVEREISTEN
3 . DIENSTFOUT - DOOR NATIONALE INSTANTIE OPGESTELDE VERKLARINGEN, ALS BEWIJZEN VAN HERKOMST ERKEND - FOUT VAN NATIONAAL AMBTENAAR BIJ DE OPSTELLING DER VERKLARINGEN - ONTBREKEN VAN CONTROLE DOOR DE GEMEENSCHAP
Samenvatting
1 . HET IS DE TAAK VAN DE VERZOEKER, NAUWKEURIG DE FEITEN TE NOEMEN WAAROP HIJ ZICH TER ONDERSTEUNING VAN ZIJN VORDERING BEROEPT, EN ZIJN CONCLUSIES OP ONDUBBELZINNIGE WIJZE TE FORMULEREN .
2 . VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 33-59, NO . 1 .
2 . EEN WIJZIGING DER CONCLUSIES DIENT, ZELFS INDIEN DEZE GEOORLOOFD IS, AAN DE STRENGSTE EISEN BETREFFENDE DUIDELIJKHEID EN INHOUD TE VOLDOEN EN BEHOORT FORMEEL TE WORDEN AANGEBRACHT .
*/659J0033 /*
3 . VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 23-59, DEEL V, BLZ . 545 .
3 . A ) INDIEN EEN NATIONALE AMBTENAAR DIE GEEN INSTRUCTIES VAN DE HOGE AUTORITEIT UITVOERT NOCH VOOR REKENING OF UIT NAAM VAN DEZE INSTELLING HANDELT, DOCH BEVOEGDHEDEN UITOEFENT WELKE UITSLUITEND VAN NATIONALE AARD ZIJN, BIJ DE OPSTELLING VAN VERKLARINGEN WELKE DOOR DE HOGE AUTORITEIT ALS BEWIJZEN VAN HERKOMST WORDEN ERKEND, EEN DIENSTFOUT BEGAAT, MAG DEZE NIET AAN DE HOGE AUTORITEIT WORDEN TOEGEREKEND; EVENMIN IS SPRAKE VAN EEN PERSOONLIJKE FOUT, WAARVOOR DE HOGE AUTORITEIT AANSPRAKELIJK IS .
B ) INDIEN DE HOGE AUTORITEIT DE ZORG VOOR DE UITGIFTE VAN DE ONDERHAVIGE BEWIJZEN OVERLAAT AAN EEN NATIONALE INSTANTIE, IS ER GEEN SPRAKE VAN EEN GEBREKKIGE ORGANISATIE EN DERHALVE VAN EEN DIENSTFOUT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 40 VAN HET VERDRAG E.G.K.S ., WANNEER DEZE TAAK WORDT TOEVERTROUWD AAN EEN HOGERE INSTANTIE - ZOALS EEN MINISTERIE - DIE KAN WORDEN GEACHT DE MEEST GESCHIKTE WAARBORG TEGEN MISBRUIK TE BIEDEN EN WANNEER DE NATIONALE VOORSCHRIFTEN EEN UITERST NAUWKEURIGE PROCEDURE VOOR DE OPSTELLING VAN BEDOELDE VERKLARINGEN BEVATTEN .
C ) DAT DE HOGE AUTORITEIT GEEN CONTROLE OP DE ECHTHEID DER BEWIJZEN UITOEFENT, LEVERT EVENMIN EEN DIENSTFOUT OP, ALTHANS ZO LANG ER GEEN AANWIJZINGEN BESTAAN DAT BEDROG IS GEPLEEGD . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 40 )
*/659J0023 /
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 46 EN 47-59 :
1 ) MERONI EN CO .,
COMMANDITAIRE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT,
GEVESTIGD TE ERBA ( COMO ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR PROCURATIEHOUDER A . ARTIOLI,
2 ) MERONI EN CO .,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT,
GEVESTIGD TE MILAAN EN TE SETTIMO TORINESE,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR ENIG BESTUURDER A . MERONI,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, RUE ALPHONSE MNCHEN 6, LUXEMBURG,
VERZOEKSTERS
BIJGESTAAN DOOR MR . A . COTTRAU, ADVOCAAT TE TURIJN EN BIJ DE CORTI DI CASSAZIONE TE ROME,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . G . PASETTI, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . W . BIGIAVI, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE BOLOGNA,
Onderwerp
BETREFFENDE BEROEPEN TOT GELDELIJKE VERGOEDING VAN SCHADE, BEWEERDELIJK VEROORZAAKT DOOR EEN DIENSTFOUT VAN DE GEMEENSCHAP,
WIJST
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT HET IN HET BELANG VAN EEN GOEDE RECHTSBEDELING GEWENST VOORKOMT, DAT DE ONDERHAVIGE ZAKEN, WELKE REEDS BIJ BESCHIKKING VAN 26 FEBRUARI 1960 VOOR DE MONDELINGE BEHANDELING ZIJN GEVOEGD, WEGENS VERKNOCHTHEID IN EEN EN HETZELFDE ARREST WORDEN BERECHT;
I - DE REIKWIJDTE VAN DE CONCLUSIES VAN VERZOEKSTERS
OVERWEGENDE DAT IN DE EERSTE PLAATS DE REIKWIJDTE BEHOORT TE WORDEN VASTGESTELD VAN DE CONCLUSIES, DIE IN DEZE ZAKEN BIJ HET HOF ZIJN INGEDIEND;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER MERONI TE ERBA IN HAAR VERZOEKSCHRIFT ONDER MEER HEEFT GECONCLUDEERD, DAT HET DEN HOVE BEHAGE :
"2* TE VERSTAAN DAT VERWEERSTER ERVOOR AANSPRAKELIJK IS DAT ZIJ NIET HEEFT WETEN TE VOORKOMEN, DAT GEDURENDE DE JAREN 1954 TOT 1957 DOOR TUSSENKOMST VAN HET G.B.S.V . BELANGRIJKE HOEVEELHEDEN SCHROOT ZIJN VERKOCHT, WAARVOOR ALS BEWIJS VAN HERKOMST VALSE VERKLARINGEN VAN SCHEEPSSLOOPSCHROOT ZIJN GEBRUIKT, WELKE HET HOOFD VAN DE AFDELING "IJZER EN STAAL" VAN HET NEDERLANDSE MINISTERIE VAN ECONOMISCHE ZAKEN HAD AFGEGEVEN ( AAN WELK BEDROG DE HANSA ROHSTOFF TE DSSELDORF NIET VREEMD SCHIJNT TE ZIJN ); TE VERSTAAN DAT ZIJ EVENEENS AANSPRAKELIJK IS OP ALLE ANDERE GRONDEN DIE EVENTUEEL IN DE LOOP VAN HET GEDING AAN HET LICHT KOMEN";
DAT VERZOEKSTER MERONI TE MILAAN IN HAAR VERZOEKSCHRIFT HEEFT GECONCLUDEERD, DAT HET DEN HOVE BEHAGE :
"2* TE VERSTAAN DAT VERWEERSTER ERVOOR AANSPRAKELIJK IS DAT ZIJ NIET HEEFT WETEN TE VOORKOMEN, DAT GEDURENDE DE JAREN 1954 TOT 1957 DOOR TUSSENKOMST VAN HET NEDERLANDSE REGIONALE BUREAU VAN HET VEREVENINGSFONDS BELANGRIJKE HOEVEELHEDEN SCHROOT ZIJN VERKOCHT, WAARVOOR ALS BEWIJS VAN HERKOMST VALSE VERKLARINGEN VAN SCHEEPSSLOOPSCHROOT ZIJN GEBRUIKT, WELKE HET HOOFD VAN DE AFDELING "IJZER EN STAAL" VAN HET NEDERLANDSE MINISTERIE VAN ECONOMISCHE ZAKEN HAD AFGEGEVEN; TE VERSTAAN DAT ZIJ EVENEENS AANSPRAKELIJK IS VOOR ALLE ANDERE FRAUDES DIE LATER ZIJN ONTDEKT ( HANSA ROHSTOFF TE DSSELDORF ENZ .)";
DAT BIJGEVOLG DE VRAAG RIJST, OF DOOR MIDDEL VAN DEZE CONCLUSIES VOOR HET HOF EEN GELDIG BEROEP IS GEDAAN OP ALLE FRAUDES EN ONREGELMATIGHEDEN, DIE INZAKE DE SCHROOTVEREVENING VAN 1954 TOT 1957 ZIJN BEGAAN, OF ALLEEN OP DE FRAUDES BETREFFENDE DE AFGIFTE VAN VALSE VERKLARINGEN DOOR BOVENGENOEMDE NEDERLANDSE AMBTENAAR, ZEKERE VAN DER GRIFT ( HIERNA AAN TE DUIDEN ALS "GEVAL VAN DER GRIFT ");
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 22 VAN HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S . EN ARTIKEL 38, PARAGRAAF 1, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN HET VERZOEKSCHRIFT HET ONDERWERP VAN HET GESCHIL EN DE CONCLUSIES VAN DE VERZOEKER DIENT TE BEVATTEN;
DAT HET DERHALVE DE TAAK IS VAN DE VERZOEKER, NAUWKEURIG DE FEITEN TE NOEMEN WAAROP HIJ ZICH TER ONDERSTEUNING VAN ZIJN VORDERING BEROEPT, EN ZIJN CONCLUSIES OP ONDUBBELZINNIGE WIJZE TE FORMULEREN;
DAT BIJ GEBREKE VAN DERGELIJKE NAUWKEURIGE OMSCHRIJVINGEN HET GEVAAR ZOU BESTAAN, DAT HET HOF, HETZIJ ULTRA PETITA RECHT ZOU DOEN, HETZIJ NA ZOU LATEN OP EEN VAN DE ONDERDELEN VAN DE CONCLUSIES RECHT TE DOEN;
DAT BIJ GEBREKE VAN DERGELIJKE NAUWKEURIGE OMSCHRIJVINGEN BOVENDIEN HET RECHT VAN DE VERWEERDER, OM ALLEEN TE ANTWOORDEN OP DUIDELIJK OMSCHREVEN FEITEN EN ALLEEN DIE STELLINGEN TE WEERLEGGEN DIE DUIDELIJK EN HELDER ZIJN GEFORMULEERD, ZOU WORDEN GESCHAAD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS IN CASU NIET AAN DEZE VERPLICHTINGEN HEBBEN VOLDAAN, HOEWEL HET HOF HEN DAARTOE TIJDENS DE MONDELINGE BEHANDELING EN IN DE BESCHIKKING TOT HEROPENING VAN DE MONDELINGE BEHANDELING HEEFT UITGENODIGD;
DAT, VOOR ZOVER HET DE FEITEN BETREFT WAAROP ZIJ HUN VORDERING WILLEN GRONDEN, VERZOEKSTERS ZICH HEBBEN BEPERKT TOT OVERLEGGING VAN VERSCHILLENDE PARLEMENTAIRE STUKKEN EN TOT VERWIJZING BIJ PLEIDOOI NAAR ALLE FEITEN EN VERONDERSTELLINGEN DIE DAARIN ZIJN VERMELD; DAT ZIJ DAARENTEGEN HEBBEN NAGELATEN DE IN DEZE STUKKEN GENOEMDE ONREGELMATIGHEDEN TE SPECIFICEREN, DIE EEN DIENSTFOUT VAN DE BEVOEGDE INSTANTIES ZOUDEN OPLEVEREN EN WAARDOOR ZIJ SCHADE ZOUDEN HEBBEN GELEDEN;
DAT, INDIEN HET HOF HET BETOOG VAN VERZOEKSTERS, WAARVAN DE NAUWKEURIGHEID ZOZEER TE WENSEN OVERLAAT, ZOU VOLGEN, VERWEERSTER VAN EEN AANZIENLIJK DEEL VAN DE MOGELIJKHEDEN, BEDOELD IN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, OM HAAR VERWEER MET VOLLEDIGE KENNIS VAN ZAKEN VOOR TE DRAGEN, ZOU WORDEN BEROOFD;
DAT, VOOR ZOVER HET DE CONCLUSIES BETREFT, DAARUIT NIET VOLDOENDE DUIDELIJK BLIJKT DAT DEZE NIET ALLEEN BETREKKING HEBBEN OP HET GEVAL VAN DER GRIFT, DOCH OP ALLE FRAUDES EN ONREGELMATIGHEDEN DIE ZIJN BEGAAN;
DAT HET BETOOG DAT IN DE VERZOEKSCHRIFTEN IS VERVAT ZICH UITSLUITEND BEPERKT TOT HET GEVAL VAN DER GRIFT;
DAT VERZOEKSTER MERONI TE MILAAN IN HAAR CONCLUSIES SPREEKT OVER DE HOEVEELHEID SCHROOT, DIE IS VERKOCHT "DOOR TUSSENKOMST VAN HET NEDERLANDSE REGIONALE BUREAU VAN HET VEREVENINGSFONDS";
DAT IN DE CONCLUSIES VAN ELK VAN VERZOEKSTERS IN EEN TUSSENZIN WORDT VERWEZEN NAAR DE ONDERNEMING HANSA ROHSTOFF, WELKE, ZOALS TEN PROCESSE VASTSTAAT, HERHAALDELIJK IS GENOEMD IN VERBAND MET DE ZAAK VAN DER GRIFT;
DAT HIERUIT VOORTVLOEIT, DAT DE CONCLUSIES IN DE VERZOEKSCHRIFTEN GEACHT MOETEN WORDEN UITSLUITEND BETREKKING TE HEBBEN OP HET GEVAL VAN DER GRIFT;
OVERWEGENDE DAT HET VERDERE VERLOOP VAN DE PROCEDURE DEZE INTERPRETATIE NIET TEGENSPREEKT, DOCH INTEGENDEEL BEVESTIGT ;
DAT TOCH DE RAADSMAN VAN VERZOEKSTERS TIJDENS DE MONDELINGE BEHANDELING WELISWAAR HEEFT BEWEERD DAT DE CONCLUSIES VAN VERZOEKSTERS STEEDS BETREKKING HADDEN OP ALLE FRAUDES GEZAMENLIJK, DOCH NIETTEMIN HEEFT NAGELATEN DEZE CONCLUSIES FORMEEL TE WIJZIGEN OF AAN TE VULLEN;
DAT EEN DERGELIJKE BEWERING NIET IN DE PLAATS KAN TREDEN VAN EEN WIJZIGING DER CONCLUSIES, WELKE, GESTELD DAT DEZE GEOORLOOFD WAS, AAN DE STRENGSTE EISEN BETREFFENDE DUIDELIJKHEID EN INHOUD ZOU DIENEN TE VOLDOEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS HEBBEN GESTELD, DAT HET HUN NIET MOGELIJK WAS GEWEEST DE BEDOELDE ARGUMENTEN OP EEN EERDER TIJDSTIP AAN TE VOEREN;
DAT DEZE STELLING EVENWEL NIET TER ZAKE DIENEND IS, DAAR HET HUN STEEDS VRIJ STAAT EEN NIEUW PROCES TE BEGINNEN;
OVERWEGENDE TEN SLOTTE DAT VERZOEKSTERS AANVOEREN, DAT INDIEN ZIJ HADDEN GETALMD MET HET DOEN GELDEN VAN HUN RECHTEN VOLGENS ARTIKEL 40 VAN HET VERDRAG, ZIJ GEVAAR LIEPEN DAT HUN EEN BEROEP OP VERJARING ALS BEDOELD IN ARTIKEL 40 VAN HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S . ZOU WORDEN TEGENGEWORPEN;
DAT DEZE VREES EVENWEL ONGEGROND IS;
DAT ER NAMELIJK GEEN GEVAAR BESTAAT VOOR VERJARING VAN VORDERINGEN WELKE GEBASEERD ZIJN OP ANDERE ONREGELMATIGHEDEN DAN DIE VAN HET GEVAL VAN DER GRIFT, AANGEZIEN HET NOG NIET MOGELIJK IS GEWEEST DE UIT HOOFDE VAN DE SCHROOTVEREVENING TE BETALEN BEDRAGEN DEFINITIEF VAST TE STELLEN;
DAT DE VERWIJZING NAAR ANDERE FRAUDES DAN DIE VAN HET GEVAL VAN DER GRIFT - WAARNAAR ZOWEL IN DE CONCLUSIES ALS BIJ DE MONDELINGE BEHANDELING IS VERWEZEN - DERHALVE OP GROND VAN BOVENSTAANDE ARGUMENTEN NIET OP DE EXTENSIEVE WIJZE KAN WORDEN UITGELEGD WAAROP VERZOEKSTERS ZICH BEROEPEN, DOCH DAT DEZE VERWIJZING UITSLUITEND EN ALLEEN ALS EEN VOORBEHOUD MOET WORDEN UITGELEGD, DAARTOE STREKKENDE DAT DEZE ANDERE SCHADELIJKE FEITEN IN AANMERKING WORDEN GENOMEN , VOOR ZOVER DEZE FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN - DIE TROUWENS NIET NADER ZIJN OMSCHREVEN - BETREKKING HEBBEN OP DE ZAAK VAN DER GRIFT;
OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE VOLGT, DAT DE VORDERING VAN VERZOEKSTERS ALLEEN HANDELT OVER HET GEVAL VAN DER GRIFT, MET INBEGRIP VAN DE OP DIT GEVAL BETREKKING HEBBENDE FEITEN DIE NA DE INDIENING VAN DE VERZOEKSCHRIFTEN , DOCH VOOR DE OPENING VAN DE MONDELINGE BEHANDELING ZOUDEN BLIJKEN;
II - TEN PRINCIPALE
1 . AANSPRAKELIJKHEID OP GROND VAN EEN VERPLICHTING WELKE DE HOGE AUTORITEIT OP ZICH ZOU HEBBEN GENOMEN
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS DE AANSPRAKELIJKHEID VAN VERWEERSTER HIERUIT AFLEIDEN, DAT ZIJ IN DE BESCHIKKINGEN WAARBIJ DE FINANCIELE INSTELLING IN HET LEVEN IS GEROEPEN, UITDRUKKELIJK DE VERPLICHTING OP ZICH ZOU HEBBEN GENOMEN, ZORG TE DRAGEN VOOR EEN FEILLOOS WERKEND APPARAAT, ZULKS EVENEENS TEN OPZICHTE VAN DE IJZER - EN STAALONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP; DAT DIT MET NAME ZOU BLIJKEN UIT DE ACHTSTE "OVERWEGING" VAN BESCHIKKING 14-55, WAARIN DE HOGE AUTORITEIT HEEFT VERKLAARD, DAT ZIJ "VOOR DE REGELMATIGE WERKING VAN DE FINANCIELE INSTELLING VERANTWOORDELIJK IS EN DAT ZIJ DUS OP IEDER OGENBLIK DOELTREFFEND MOET KUNNEN INGRIJPEN";
DAT DE OPRICHTING VAN DE FINANCIELE INSTELLING, EVENALS HET IN DE HIERBOVEN AANGEHAALDE OVERWEGING VAN BESCHIKKING 14-55 NEERGELEGDE BEGINSEL VAN DE AANSPRAKELIJKHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT VOOR DE REGELMATIGE WERKING VAN DE INSTELLING, GEHEEL BEHOREN TOT DE POLITIEKE EN ADMINISTRATIEVE SFEER, EN DAT DAARUIT DERHALVE NIET MAG WORDEN GECONCLUDEERD TOT HET BESTAAN VAN EEN VERPLICHTING TEN OPZICHTE VAN DE AAN DE VEREVENING ONDERWORPEN ONDERNEMINGEN OF VAN EEN GARANTIE, WAARUIT EEN OBJECTIEVE AANSPRAKELIJKHEID UIT OVEREENKOMST OF UIT DE WET VOOR DE HOGE AUTORITEIT ZOU VOORTVLOEIEN, ZELFS INDIEN HAAR GEEN ENKEL VERWIJT TREFT;
DAT DIT MIDDEL DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
2 . AANSPRAKELIJKHEID OP GROND VAN EEN DIENSTFOUT
OVERWEGENDE DAT DE BEROEPEN VOORTS, EN WEL VOORNAMELIJK, ZIJN GEBASEERD OP ARTIKEL 40 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG, HETWELK DE BENADEELDE PARTIJ DE MOGELIJKHEID GEEFT EEN BEROEP IN TE STELLEN TOT HET VERKRIJGEN VAN EEN GELDELIJKE VERGOEDING TEN LASTE VAN DE GEMEENSCHAP, IN GEVAL SCHADE IS ONTSTAAN BIJ DE UITVOERING VAN HET VERDRAG DOOR EEN DIENSTFOUT VAN DE GEMEENSCHAP;
A ) OVERWEGENDE DAT DE AMBTENAAR VAN HET NEDERLANDSE MINISTERIE VAN ECONOMISCHE ZAKEN, DIE DE ONDERHAVIGE VERKLARINGEN VALSELIJK HEEFT AFGEGEVEN, NIET EEN ONDERGESCHIKTE IS VAN DE HOGE AUTORITEIT, NOCH VAN DEZE INSTRUCTIES HEEFT ONTVANGEN, DOCH DAT HIJ HEEFT GEHANDELD IN ZIJN HOEDANIGHEID VAN AMBTENAAR VAN EEN NATIONAAL MINISTERIE;
DAT, OOK AL WERDEN VOLGENS HET DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEVOLGDE SYSTEEM DE VAN HET NEDERLANDSE MINISTERIE AFKOMSTIGE VERKLARINGEN ZONDER NADERE CONTROLE ALS BEWIJZEN VAN HERKOMST ERKEND, HIERUIT NIET MAG WORDEN AFGELEID, DAT DE AMBTENAAR AAN WIE HET MINISTERIE DE TAAK HAD TOEVERTROUWD OM DEZE VERKLARINGEN OP TE STELLEN, HEEFT GEHANDELD VOOR REKENING OF UIT NAAM VAN DE GEMEENSCHAP;
DAT DE DOOR DEZE AMBTENAAR BEGANE DIENSTFOUT DERHALVE NIET AAN VERWEERSTER MAG WORDEN TOEGEREKEND;
DAT NIET HET BEWIJS IS GELEVERD VAN ENIGE ANDERE PERSOONLIJKE FOUT, DOOR EEN AMBTENAAR VAN VERWEERSTER IN DE UITOEFENING ZIJNER BEDIENING BEGAAN;
B ) OVERWEGENDE EVENWEL, DAT EVENEENS DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF VERWEERSTER EEN DIENSTFOUT HEEFT BEGAAN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 40 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG, DOORDAT ZIJ DE AFGIFTE DER BEWIJZEN VAN HERKOMST VOOR HET SCHROOT WAARVOOR DE VEREVENINGSPREMIES WERDEN TOEGEKEND, NIET BETER HEEFT GEORGANISEERD, IN HET BIJZONDER DOORDAT ZIJ GEEN CONTROLE HEEFT TOEGEPAST OP DE ECHTHEID VAN BEDOELDE BEWIJZEN;
DAT OP HET EERSTE GEZICHT HET FEIT, DAT HET GEWRAAKTE BEDROG ZICH OVER EEN PERIODE VAN VERSCHILLENDE JAREN HEEFT KUNNEN UITSTREKKEN, EEN AANWIJZING SCHIJNT TE ZIJN DAT DE ORGANISATIE GEBREKKING EN ONVOLDOENDE WAS;
DAT DEZE CONCLUSIE IN CASU ECHTER NIET JUIST IS; DAT VERWEERSTER, DOOR DE AFGIFTE VAN DE NOODZAKELIJKE VERKLARINGEN OVER TE LATEN AAN DE BEVOEGDE NATIONALE INSTANTIES, EEN METHODE HEEFT GEVOLGD, DIE KON WORDEN GEACHT DE MEEST GESCHIKTE WAARBORG TE BIEDEN TEGEN ELK MISBRUIK; DAT, DAAR DE VERKLARINGEN VOLGENS HET INTERNE NEDERLANDSE RECHT TERZELFDER TIJD ALS GRONDSLAG DIENDEN VOOR DE WEDERUITVOER VAN SCHROOT, HET NORMAAL WAS DE AFGIFTE DAARVAN OP TE DRAGEN AAN DE NATIONALE INSTANTIES, DIE TROUWENS HET BEST IN STAAT WAREN OM DE NOODZAKELIJKE CONTROLE TE VERRICHTEN;
DAT DE AFGIFTE DER BEWIJZEN VAN HERKOMST NIET WAS OVERGELATEN AAN EEN LAGERE INSTANTIE, DOCH AAN EEN MINISTERIE; DAT DE NEDERLANDSE VOORSCHRIFTEN EEN UITERST NAUWKEURIGE PROCEDURE BEVATTEN VOOR DE CONTROLE OP DE HERKOMST VAN HET ONDERHAVIGE SCHROOT, WELKE PROCEDURE AAN DE AFGIFTE DER VERKLARINGEN MOEST VOORAFGAAN; DAT INDERDAAD NIET WAS TE VOORZIEN, DAT BIJ DE TOEPASSING VAN DIT SYSTEEM BEDROG KON WORDEN GEPLEEGD;
DAT DERHALVE HET FEIT, DAT VERWEERSTER DIT SYSTEEM HEEFT GEVOLGD, HAAR NIET KAN WORDEN VERWETEN EN IN ELK GEVAL NIET KAN WORDEN GEKWALIFICEERD ALS EEN DIENSTFOUT;
DAT DITZELFDE GELDT VOOR DE AFWEZIGHEID VAN CONTROLE; DAT HET IMMERS EEN BUITENSPORIGE EIS ZOU ZIJN GEWEEST, VERKLARINGEN VAN EEN MINISTERIE TE CONTROLEREN, WELKE HET KARAKTER HEBBEN VAN OFFICIELE DOCUMENTEN, ALTHANS ZOLANG GEEN ENKELE AANWIJZING, DAT BEDROG WERD GEPLEEGD, AAN DE ECHTHEID ERVAN KON DOEN TWIJFELEN;
OVERWEGENDE DAT DE STELLING VAN VERZOEKSTERS MOET WORDEN VERWORPEN, DAT EEN ERKENNING DOOR DE HOGE AUTORITEIT VAN EEN DIENSTFOUT ZOU ZIJN GELEGEN IN HET ANTWOORD HETWELK ZIJ AAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING HEEFT GEGEVEN OP DE VRAGEN VAN DE HEREN VAN DER GOES VAN NATERS EN NEDERHORST, ALSMEDE IN DE BRIEF VAN 24 FEBRUARI 1958 VAN DE VICE-VOORZITTER VAN DE HOGE AUTORITEIT, DE HEER SPIERENBURG, AAN DE VOORZITTER VAN HET VEREVENINGSFONDS; DAT TOCH BEDOELDE VERKLARINGEN, OOK AL STELLEN ZIJ TERECHT DE VRAAG AAN DE ORDE OP WELKE WIJZE DOOR EEN VERBETERING VAN HET SYSTEEM IN DE TOEKOMST DERGELIJKE GEBREKEN KUNNEN WORDEN VOORKOMEN - VAN WELKE GEBREKEN EERST NA DE VOLTOOIING VAN DE FRAUDULEUZE HANDELINGEN WAS GEBLEKEN - NIET DE UITDRUKKELIJKE ERKENNING INHOUDEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT EEN DIENSTFOUT HEEFT BEGAAN; DAT OVERIGENS DEZE VERKLARINGEN NIET TEN GEVOLGE KUNNEN HEBBEN, DAT HET GEDRAG VAN VERWEERSTER, HETWELK IN WERKELIJKHEID GEEN DIENSTFOUT IS, ALS ZODANIG WORDT GEKWALIFICEERD;
OVERWEGENDE DAT HET HOF IN DE ZAAK FERAM ( JUR . V, BLZ . 546 E.V .) DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING VAN VERZOEKSTER FERAM HEEFT VERWORPEN, WELKE VORDERING OP HETZELFDE MIDDEL WAS GEBASEERD ALS DE ONDERHAVIGE BEROEPEN, NAMELIJK EEN DIENSTFOUT VAN DE HOGE AUTORITEIT, DAARIN BESTAANDE DAT ZIJ NIET VOLDOENDE TOEZICHT HAD UITGEOEFEND OP DE WERKZAAMHEDEN VAN DE VEREVENINGSINSTELLING;
OVERWEGENDE DAT DE IN DE ONDERHAVIGE GEDINGEN DOOR VERZOEKSTERS AANGEVOERDE FEITEN, VOOR ZOVER ZIJ BETREKKING HEBBEN OP HET GEVAL VAN DER GRIFT, GEEN ENKEL NIEUW ELEMENT BEVATTEN WAARIN HET HOF AANLEIDING ZOU KUNNEN VINDEN HET STANDPUNT TE VERLATEN, DAT HET IN DE ZAAK FERAM HEEFT INGENOMEN;
DAT DE BEROEPEN DERHALVE DIENEN TE WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD TEN AANZIEN VAN DE MIDDELEN DIE BETREKKING HEBBEN OP HET GEVAL VAN DER GRIFT;
DAT ZIJ EVENEENS IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD TEN AANZIEN VAN HUN POGING, VOOR HET HOF EEN BEROEP TE DOEN OP ANDERE FRAUDES DIE NA DE ONREGELMATIGHEDEN VAN GENOEMD GEVAL ZIJN ONTDEKT;
DAT ZIJ DEZE POGING EVENWEL HEBBEN GEDAAN OMDAT ZIJ NIET WISTEN OF NIET KONDEN WETEN, DAT HET HOF BEREID ZOU ZIJN, ZONDER VAN OORDEEL TE ZIJN DAT DEZE VORDERINGEN WAREN VERJAARD, KENNIS TE NEMEN VAN BEROEPEN, DIE NA DE AFSLUITING VAN DE REKENINGEN VAN DE VEREVENINGSINSTELLING ZOUDEN WORDEN INGEDIEND;
DAT DEZE ONWETENDHEID, WAARVAN VERZOEKSTERS GEEN VERWIJT KAN WORDEN GEMAAKT, TOT GEVOLG HEEFT GEHAD DAT ZIJ HUN VORDERINGEN TOT SCHADEVERGOEDING AANHANGIG HEBBEN GEMAAKT BINNEN DE TERMIJN DIE ZIJ JUIST ACHTTEN;
DAT DEZE OMSTANDIGHEDEN EEN BIJZONDERE REDEN VORMT, IN DE ZIN VAN ARTIKEL 69, PARAGRAAF 3, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF, OM DE KOSTEN TE COMPENSEREN, GELIJK NADER AAN TE GEVEN IN HET DICTUM VAN DIT ARREST;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VOEGT DE ZAKEN, INGESCHREVEN ONDER DE NUMMERS 46-59 EN 46-59, WEGENS VERKNOCHTHEID TER ZAKE VAN HET WIJZEN VAN HET HUIDIGE ARREST;
VERWERPT DE BEROEPEN;
COMPENSEERT DE KOSTEN, MET DIEN VERSTANDE DAT IEDERE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61959CO0002
|
Avis juridique important
|
61959O0002
BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN 30 JANUARI 1959. - (MANNESMANN A. G. EN 9 ANDERE VERZOEKSTERS TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 4 TOT 13/59. - ZAAK 2/59.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00345
Nederlandse uitgave bladzijde 00353
Duitse uitgave bladzijde 00351
Italiaanse uitgave bladzijde 00335
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00162
Partijen
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK
1 . DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP
"NIEDERRHEINISCHE HUTTE A.G .", TE DUISBURG,
2 . DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP
"PHOENIX-RHEINROHR A.G ., VEREINIGTE HUTTEN - UND ROHRENWERKE", TE DUSSELDORF,
3 . DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP
"GUSSSTAHLWERKE GELSENKIRCHEN A.G .", TE GELSENKIRCHEN,
4 . DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP
"RUHRSTAHL A.G .", TE WITTEN,
5 . DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP
"GUSSSTAHLWERKE WITTEN A.G .", TE WITTEN,
6 . DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP
"MANNESMANN A.G .", TE DUSSELDORF,
IN DE PLAATS GETREDEN VOOR DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAPPEN
"MANNESMANN HUTTENWERKE A.G ."
EN "HAHNSCHE WERKE A.G ."
( WELKE UIT HET HANDELSREGISTER ZIJN GESCHRAPT ),
7 . DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP "BOCHUMER VEREIN FUR GUSSSTAHLFABRIKATION A.G .", TE BOCHUM,
8 . DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP
"AUGUST THYSSEN-HUTTE A.G .", TE DUISBURG-HAMBORN,
9 . DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP
"STAHLWERKE BOCHUM A.G .", TE BOCHUM,
10 . DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP
"HUTTENWERKE OBERHAUSEN A.G .", TE OBERHAUSEN,
VERZOEKSTERS,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . W . VON SIMSON
ZAAK NO . 2-59 R, BETREKKING HEBBENDE OP DE ZAKEN NOS . 4 TOT 13-59 .
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . W . VON SIMSON
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . F . VAN HOUTEN, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS ZICH BEROEPEN OP ARTIKEL 63, PARAGRAAF 1, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S . EN AANVOEREN, "DAT HET GEVAAR BESTAAT DAT DE HOGE AUTORITEIT TOT TENUITVOERLEGGING OVERGAAT, VOORDAT DE BETREFFENDE ONDERNEMINGEN HAAR VERZOEKSCHRIFT HEBBEN KUNNEN GEREEDMAKEN EN DAARMEDE HET RECHT HEBBEN KUNNEN VERWERVEN, EEN BEROEP IN TE STELLEN BIJ HET HOF VAN JUSTITIE";
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 63 VAN HET REGLEMENT BEPAALT : "EEN VERZOEK TER VERKRIJGING IN KORT GEDING VAN DE IN DE TWEEDE ALINEA VAN ARTIKEL 39 VAN HET VERDRAG BEDOELDE OPSCHORTING KAN SLECHTS WORDEN INGEDIEND, INDIEN DE BESCHIKKING OF DE AANBEVELING VAN DE HOGE AUTORITEIT TEN PRINCIPALE IS AANGEVOCHTEN IN EEN EERDER OF IN ELK GEVAL GELIJKTIJDIG INGEDIEND VERZOEKSCHRIFT";
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP, VOOR ZOVER OP DIT ARTIKEL GEGROND, NIET ONTVANKELIJK IS, DAAR VERZOEKSTERS DE ONDERHAVIGE BESCHIKKINGEN NIET TE VOREN OF TENMINSTE GELIJKTIJDIG HEBBEN BESTREDEN DOOR MIDDEL VAN EEN BEROEP IN DE HOOFDZAAK;
OVERWEGENDE DAT VOORTS MOET WORDEN NAGEGAAN, OF DE VORDERING KAN SLAGEN OP GROND VAN ARTIKEL 64 VAN HET REGLEMENT, HETWELK ALS VOLGT LUIDT :
"EEN VERZOEK TOT OPSCHORTING VAN DE GEDWONGEN TENUITVOERLEGGING VAN EEN BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT WAARBIJ GELDELIJKE VERPLICHTINGEN WORDEN OPGELEGD, KAN WORDEN INGEDIEND, ZODRA ER REDEN IS TE VERMOEDEN, DAT GEDWONGEN TENUITVOERLEGGING DER BESCHIKKING TE VERWACHTEN IS";
OVERWEGENDE ECHTER DAT ZELFS NIET IS BEWEZEN DAT MET DE VOOR DE GEDWONGEN TENUITVOERLEGGING VEREISTE VOORBEREIDENDE MAATREGELEN REEDS EEN AANVANG IS GEMAAKT, ZODAT VAN EEN GEMOTIVEERDE VREES DAT EEN GEDWONGEN TENUITVOERLEGGING ZAL PLAATSHEBBEN, GEEN SPRAKE KAN ZIJN; DAT DE VORDERING DERHALVE OOK DAN NIET ONTVANKELIJK IS, WANNEER WORDT AANGENOMEN DAT ZIJ OP ARTIKEL 64 BERUST;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 60 VAN HET REGLEMENT DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN MOET WORDEN VEROORDEELD;
Dictum
DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE
RECHT DOENDE,
VERKLAART DE VORDERING NIET ONTVANKELIJK;
VEROORDEELT VERZOEKSTERS IN DE KOSTEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61959CO0004
|
Avis juridique important
|
61959O0004
BESCHIKKING VAN HET HOF VAN 18 MEI 1960. - (MANNESMANN A. G. EN 9 ANDERE VERZOEKSTERS TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 4 TOT 13/59.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00339
Nederlandse uitgave bladzijde 00347
Duitse uitgave bladzijde 00345
Italiaanse uitgave bladzijde 00329
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00159
Partijen
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE GEVOEGDE ZAKEN :
4-59 - MANNESMANN A.G ., DUSSELDORF,
5-59 - RUHRSTAHL A.G ., WITTEN,
6-59 - GUSSSTAHLWERK GELSENKIRCHEN A.G ., GELSENKIRCHEN,
7-59 - GUSSSTAHLWERK WITTEN A.G ., WITTEN,
8-59 - NIEDERRHEINISCHE HUTTE A.G ., DUISBURG,
9-59 - BOCHUMER VEREIN FUR GUSSSTAHLFABRIKATION A.G ., BOCHUM,
10-59 - STAHLWERKE BOCHUM A.G ., BOCHUM,
11-59 - AUGUST THYSSEN HUTTE A.G ., DUISBURG-HAMBORN,
12-59 - HUTTENWERK OBERHAUSEN A.G ., OBERHAUSEN,
13-59 - PHOENIX-RHEINROHR A.G ., DUSSELDORF,
BIJGESTAAN DOOR MR . W . VON SIMSON, ADVOCAAT BIJ HET OVERLANDESGERICHT TE DUSSELDORF,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . F . VAN HOUTEN, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . W . SCHNEIDER, ADVOCAAT TE FRANKFORT A/MAIN,
Overwegingen van het arrest
ARTIKEL 57 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE LUIDT ALS VOLGT :
PAR . 1 . "ONVERMINDERD HET BEPAALDE OMTRENT DE UITLEGGING VAN DE VONNISSEN, KUNNEN, BINNEN EEN TERMIJN VAN VEERTIEN DAGEN, HETZIJ AMBTSHALVE, HETZIJ OP VERZOEK VAN EEN PARTIJ, SCHRIJF - OF REKENFOUTEN OF SOORTGELIJKE KLAARBLIJKELIJKE ONNAUWKEURIGHEDEN DOOR HET HOF WORDEN HERSTELD ."
DIT VOORSCHRIFT IS OP HET EERSTE ONDERDEEL VAN HET VERZOEK VAN TOEPASSING; DE VERMELDING IN HET ARREST, DAT DE VEREVENINGSBEDRAGEN WERDEN UITBETAALD DOOR HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU, TERWIJL VASTSTAAT EN TUSSEN PARTIJEN TROUWENS NIET WORDT BETWIST, DAT DEZE BEDRAGEN DOOR HET FONDS WERDEN UITBETAALD, BERUST KENNELIJK OP EEN SCHRIJFFOUT .
OP DIT PUNT BEHOEFT HET ARREST DERHALVE VERBETERING .
HET TWEEDE ONDERDEEL VAN HET VERZOEK BERUST OP DE GEDACHTE , DAT DE UITDRUKKING "ORGAAN" DE OPVATTING VAN HET HOF OMTRENT DE VERHOUDING TUSSEN DE HOGE AUTORITEIT EN HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU ONJUIST WEERGEEFT . VERZOEKSTER IS BLIJKBAAR TOT DEZE GEDACHTE GEKOMEN, DOORDAT ZIJ HET WOORD ORGAAN ALDUS VERSTAAT, DAT HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU IN ALLE OPZICHTEN, ZOWEL WAT ORGANISATIE ALS BEVOEGDHEDEN BETREFT, EEN ORGAAN VAN DE HOGE AUTORITEIT IS .
OP DIT PUNT HOUDT HET VERZOEK DERHALVE EEN POGING IN, UITLEGGING VAN HET RECHTSGEDEELTE VAN HET ARREST TE VERKRIJGEN . EEN DERGELIJKE UITLEGGING ZOU DE BETEKENIS VAN ARTIKEL 57 VAN HET REGLEMENT VAN 4 MAART 1953 VERRE OVERSCHRIJDEN .
DIT ONDERDEEL VAN HET VERZOEKSCHRIFT IS BIJGEVOLG NIET-ONTVANKELIJK .
GELET OP DE VOORAFGAANDE OVERWEGINGEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHT DOENDE,
BEPAALT DAT HET OP 4 APRIL 1960 IN DE GEVOEGDE ZAKEN 4 TOT 13-59 GEWEZEN ARREST ALDUS WORDT VERBETERD, DAT IN DE EERSTE ALINEA VAN HET ONDERDEEL SUB II, 2, VAN HET RECHTSGEDEELTE, WAAR WORDT GEZEGD : "OF VERZOEKSTERS UIT ENIGEN HOOFDE KUNNEN WORDEN BESCHOUWD ALS SCHULDENAREN VAN DE VEREVENINGSBEDRAGEN WELKE HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU TEN ONRECHTE HEEFT UITBETAALD", DE WOORDEN "HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU" WORDEN VERVANGEN DOOR "HET FONDS";
BEPAALT DAT HET ORIGINEEL VAN DE ONDERHAVIGE BESCHIKKING WORDT TOEGEVOEGD AAN HET ORIGINEEL VAN HET VERBETERDE ARREST EN DAT HIERVAN OP HET ORIGINEEL IN MARGINE AANTEKENING WORDT GEMAAKT;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61959CO0015
|
Avis juridique important
|
61959O0015
BESCHIKKING VAN HET HOF VAN 30 JUNI 1959. - (SOCIETE METALLURGIQUE DE KNUTANGE TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 15/59 EN 29/59.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00039
Nederlandse uitgave bladzijde 00039
Duitse uitgave bladzijde 00039
Italiaanse uitgave bladzijde 00037
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00014
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK :
SOCIETE METALLURGIQUE DE KNUTANGE,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR FRANS RECHT, GEVESTIGD TE PARIJS, BOULEVARD MALESHERBES 16,
VERZOEKSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR PRESIDENT-DIRECTEUR J . LATOURTE,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . P . ARON, ADVOCAAT BIJ DE "COUR D'APPEL" TE PARIJS, TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN DE "CHAMBRE SYNDICALE DE LA SIDERURGIE FRANCAISE" TE LUXEMBURG, BOULEVARD JOSEPH II 49,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL
VERWEERSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . G . PASETTI, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE, TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
Onderwerp
BETREFFENDE DE VORDERING, KRACHTENS ARTIKEL 69 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN 4 MAART 1953 OF ARTIKEL 91 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN 3 MAART 1959 DOOR DE HOGE AUTORITEIT, VERWEERSTER, INGESTELD NAAR AANLEIDING VAN HET DOOR DE SOCIETE DE KNUTANGE TEGEN HAAR AANHANGIG GEMAAKTE BEROEP EN STREKKENDE TOT NIET-ONTVANKELIJKVERKLARING VAN DIT BEROEP;
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT BIJ VERZOEKSCHRIFT, INGEDIEND TER GRIFFIE OP 25 MAART 1959, VERZOEKSTER, DIE EEN STAALPRODUCERENDE ONDERNEMING IS, HEEFT GEVORDERD "NIETIG TE VERKLAREN, ALS ZIJNDE GEGROND OP BEPALINGEN VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING 2-57 VAN 26 FEBRUARI 1957 WELKE NIETIG ZIJN, DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT WELKE AAN VERZOEKSTER IS BETEKEND BIJ BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 27 FEBRUARI 1959";
OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER OP 28 APRIL 1959 EEN CONCLUSIE, GEDAGTEKEND 16 APRIL 1959, HEEFT INGEDIEND, WAARIN ZIJ STELT, DAT DE BRIEF VAN 27 FEBRUARI 1959 "UITSLUITEND TEN DOEL HAD DE CONCLUSIES, WAARTOE HET VOORAFGAANDE ONDERZOEK VAN DE ZAAK HAD GELEID, AAN DE BETROKKEN ONDERNEMING TER KENNIS TE BRENGEN, TERWIJL DE HOGE AUTORITEIT ZELF NOG GEEN BESCHIKKING HAD GEGEVEN NAAR AANLEIDING VAN HET DOOR VERZOEKSTER INGEDIENDE VERZOEK TOT VRIJSTELLING";
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER, VAN MENING DAT OM DEZE REDEN HET BEROEP NIET ONTVANKELIJK WAS, HEEFT GECONCLUDEERD, "DAT HET DEN HOVE BEHAGE NIET ONTVANKELIJK TE VERKLAREN, MET TOEPASSING VAN ARTIKEL 69 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN 4 MAART 1953 OF VAN ARTIKEL 91 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN 3 MAART 1959, HET OP 25 MAART 1959 INGEDIENDE VERZOEKSCHRIFT, OMDAT HET NIET IS GERICHT TEGEN EEN BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT";
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT VOORTS OP 22 APRIL 1959 EEN FORMELE BESCHIKKING HEEFT GEGEVEN, WAARBIJ HET VERZOEK VAN DE SOCIETE DE KNUTANGE WORDT VERWORPEN;
DAT DEZE BESCHIKKING OP 6 MEI 1959 AAN DE SOCIETE DE KNUTANGE IS BETEKEND;
DAT DEZE TEGEN DEZE BESCHIKKING OPNIEUW EEN BEROEP HEEFT INGESTELD, HETWELK OP 27 MEI 1959 TER GRIFFIE IS INGEDIEND EN WAARIN MIDDELEN WORDEN AANGEVOERD WELKE NAGENOEG GELIJK ZIJN AAN DIE WAAROP HET VERZOEKSCHRIFT VAN 25 MAART 1959 WAS GEBASEERD;
OVERWEGENDE DAT HET HOF ZICH IN IEDER GEVAL ZAL HEBBEN UIT TE SPREKEN OVER DE WETTIGHEID VAN EEN VAN BEIDE BESTREDEN BESCHIKKINGEN, WELKE DEZELFDE INHOUD HEBBEN;
DAT HET DERHALVE NIET NOODZAKELIJK IS IN DE HUIDIGE STAND VAN HET GEDING TE BESLISSEN, OF DE BRIEF VAN 27 FEBRUARI 1959 AL DAN NIET EEN BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT BEVATTE;
OVERWEGENDE DAT HET DERHALVE OM GENOEMDE REDENEN DIENSTIG VOORKOMT, DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT OPGEWORPEN PREJUDICIELE EXCEPTIE TE VOEGEN BIJ DE ZAAK TEN PRINCIPALE;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHT DOENDE,
VOEGT DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT OPGEWORPEN EXCEPTIE MET DE HOOFDZAAK;
HOUDT AAN DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61959CO0019
|
Avis juridique important
|
61959O0019
BESCHIKKING VAN HET HOF VAN 12 MEI 1959. - GEITLING, MAEUSEGATT, DE PRAESIDENT RUHRKOHLEN-VERKAUFSGESELLSCHAFT MBH TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VOOR KOLEN EN STAAL. - ZAAK 19/59.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00085
Nederlandse uitgave bladzijde 00085
Duitse uitgave bladzijde 00087
Italiaanse uitgave bladzijde 00081
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00034
Deense bijz. uitgave bladzijde 00165
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00369
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00319
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . OPSCHORTING VAN TENUITVOERLEGGING VAN EEN BESCHIKKING HOUDENDE WEIGERING - ONTVANKELIJKHEID
2 . OPSCHORTING VAN TENUITVOERLEGGING - VOORWAARDE VOOR VERLENING
Samenvatting
1 . DE OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN EEN BESCHIKKING, WAARIN EEN ONTHEFFING WORDT GEWEIGERD, KAN NIET MET DE VERLENING VAN DE ONTHEFFING WORDEN GELIJKGESTELD . EEN DERGELIJKE ONTHEFFING KAN SLECHTS DOOR DE ADMINISTRATIE WORDEN VERLEEND, AAN WIE DE RECHTER NIET DE WET VERMAG VOOR TE SCHRIJVEN . DE OVERIGE IN ARTIKEL 39, LAATSTE LID, VAN HET VERDRAG E.G.K.S . GENOEMDE VOORLOPIGE MAATREGELEN DRAGEN SLECHTS EEN PROVISIONEEL KARAKTER; HET RECHT VAN HET HOF VAN JUSTITIE, DERGELIJKE MAATREGELEN VOOR TE SCHRIJVEN, HOUDT NIET DE BEVOEGDHEID IN , DE PLAATS VAN DE ADMINISTRATIE IN TE NEMEN EN ZELF - ZIJ HET OOK SLECHTS VOORLOPIGE - ADMINISTRATIEVE BESLISSINGEN TE NEMEN .
2 . ER BESTAAT GEEN GROND VOOR DE OPSCHORTING DER TENUITVOERLEGGING, INDIEN VERZOEKSTERS NIET AANNEMELIJK MAKEN, DAT DE DOOR DE BESTREDEN BESCHIKKING VOORGESCHREVEN MAATREGELEN HAAR SCHADE TOEBRENGEN VAN DIEN AARD, DAT DEZE LATER NIET KAN WORDEN HERSTELD INDIEN DE BESCHIKKING IN DE HOOFDZAAK ZOU WORDEN VERNIETIGD .
Partijen
IN DE ZAAK :
1 . DE "GEITLING RUHRKOHLEN-VERKAUFSGESELLSCHAFT MBH", TE ESSEN,
2 . DE "MAUSEGATT RUHRKOHLEN-VERKAUFSGESELLSCHAFT MBH" , TE ESSEN,
3 . DE "PRASIDENT RUHRKOHLEN-VERKAUFSGESELLSCHAFT MBH" , TE ESSEN,
ONDERSCHEIDENLIJK VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUREN,
4 . DE IN GENOEMDE VERKOOPKANTOREN VOOR RUHRKOLEN VERENIGDE KOLENMIJNONDERNEMINGEN VAN HET RUHRBEKKEN, IEDER VERTEGENWOORDIGD DOOR HET BETREFFENDE VERKOOPKANTOOR,
BIJGESTAAN DOOR EN TEVENS DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . W . VON SIMSON TE LUXEMBURG-BERTRANGE, ADVOCAAT BIJ HET OBERLANDESGERICHT TE DUSSELDORF,
VERZOEKSTERS,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG, ALWAAR HAAR ZETEL IS GEVESTIGD,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . E . ZIMMERMANN, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . MR . K . DUDEN EN MR . H . ROWEDDER, ADVOCATEN BIJ HET LANDESGERICHT TE MANNHEIM,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE HET VERZOEK IN KORT GEDING TOT OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING DER ARTIKELEN 11 EN 14, LID 2, TWEEDE ZIN VAN DE BESCHIKKING 17-59 VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 18 FEBRUARI 1959 HOUDENDE VERLENGING VAN DE ONTHEFFINGEN VAN DE VERBODSBEPALING MET BETREKKING TOT DE VERKOOPORGANISATIES VAN HET RUHRBEKKEN, GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN NO . 14 VAN 17 MAART 1959,
ZAAK NO . 19-59 R BETREKKING HEBBENDE OP DE ZAKEN NOS . 16, 17, 18-59 .
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS OP 25 MAART 1959 EEN VERZOEK HEBBEN INGEDIEND TOT OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN DE ARTIKELEN 11 EN 14 LID 2, TWEEDE ZIN VAN DE BESCHIKKING 17-59 VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 18 FEBRUARI 1959;
DAT DIT VERZOEK, HETWELK IS GEGROND OP ARTIKEL 39 VAN HET VERDRAG E.G.K.S ., BIJ BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT TER BESLISSING IS VERWEZEN NAAR HET HOF VAN JUSTITIE, ZULKS OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 33 VAN HET STATUUT E.G.K.S . EN ARTIKEL 85 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN;
MET BETREKKING TOT ARTIKEL 11 VAN GENOEMDE BESCHIKKING :
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP VAN VERZOEKSTERS TOT OPSCHORTING DER TENUITVOERLEGGING NIET DE BESCHIKKING 17-59 , WELKE HANDELT OVER DE BEVOORRADING VAN GROOTHANDELAREN IN KOLEN IN DE EERSTE HAND, IN HAAR GEHEEL BETREFT, DOCH UITSLUITEND ARTIKEL 11 VAN DEZE BESCHIKKING;
OVERWEGENDE DAT DIT ARTIKEL DE VERDER STREKKENDE VERZOEKEN VAN DE BETROKKEN KOLENMIJNONDERNEMINGEN MET BETREKKING TOT DE HANDELSREGELING AFWIJST;
DAT VOORZOVER DE DOOR DE ONDERNEMINGEN GESLOTEN OVEREENKOMSTEN EEN BEPERKTER HANDELSREGELING BEVATTEN DAN DIE, WELKE HET VOORWERP VAN ARTIKEL 6 TOT 10 VAN DE BESCHIKKING VORMT, DE HOGE AUTORITEIT BIJGEVOLG WEIGERT VERZOEKSTERS IN DE ZIN VAN ARTIKEL 65 LID 2 VAN HET VERDRAG VAN EEN VERBODSBEPALING TE ONTHEFFEN;
DAT ARTIKEL 11 DERHALVE EEN WEIGERING TOT HET VERLENEN VAN EEN ONTHEFFING BEVAT;
OVERWEGENDE DAT IN DEZE OMSTANDIGHEDEN HET BEROEP IN KORT GEDING NIET TER ZAKE DIENENDE IS, DAAR DE OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN EEN BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT, WAARIN EEN ONTHEFFING WORDT GEWEIGERD, NIET MET HET VERLENEN VAN DEZE ONTHEFFING KAN WORDEN GELIJKGESTELD;
DAT EEN DERGELIJKE ONTHEFFING IN IEDER GEVAL SLECHTS DOOR DE ADMINISTRATIE KAN WORDEN VERLEEND, AAN WIE DE RECHTER NIET DE WET VERMAG VOOR TE SCHRIJVEN;
OVERWEGENDE DAT DE OVERIGE IN ARTIKEL 39 LAATSTE LID VAN HET VERDRAG E.G.K.S . GENOEMDE VOORLOPIGE MAATREGELEN EVENEENS SLECHTS EEN PROVISIONEEL KARAKTER DRAGEN; DAT HET RECHT VAN HET HOF VAN JUSTITIE, DERGELIJKE MAATREGELEN VOOR TE SCHRIJVEN, NIET DE BEVOEGDHEID INHOUDT, DE PLAATS VAN DE ADMINISTRATIE IN TE NEMEN EN ZELF - ZIJ HET OOK SLECHTS VOORLOPIGE - ADMINISTRATIEVE BESLISSINGEN TE NEMEN;
OVERWEGENDE DAT MET BETREKKING TOT ARTIKEL 11 HET VERZOEK TOT OPSCHORTING DERHALVE MOET WORDEN AFGEWEZEN;
MET BETREKKING TOT ARTIKEL 14 LID 2, TWEEDE ZIN VAN DE BESCHIKKING :
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS TOT DUSVERRE NIET VOLDOENDE AANNEMELIJK HEBBEN GEMAAKT, DAT DE IN DE BESTREDEN BESCHIKKING AFGEKONDIGDE CONTROLES HAAR SCHADE ZOU TOEBRENGEN VAN DIEN AARD, DAT DEZE LATER NIET ZOU KUNNEN WORDEN HERSTELD INDIEN DE BESCHIKKING IN DE HOOFDZAAK ZOU WORDEN VERNIETIGD;
DAT ER DERHALVE THANS GEEN GROND BESTAAT VOOR DE OPSCHORTING DER TENUITVOERLEGGING VAN DEZE BESCHIKKING;
OVERWEGENDE DAT BOVENDIEN NIET IS BEWEZEN DAT ARTIKEL 14 VAN DE BESCHIKKING DE BEVOEGDHEDEN, VERVAT IN DE ARTIKELEN 47, 65 LID 3 EN 86 VAN HET VERDRAG, OVERSCHRIJDT; DAT DE OMVANG EN BIJGEVOLG DE RECHTMATIGHEID VAN DE AAN DE CONTROLEURS TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN EERST ZULLEN KUNNEN WORDEN VASTGESTELD AAN DE HAND VAN DE AANWIJZINGEN, WELKE DE HOGE AUTORITEIT TERZAKE ZAL GEVEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHT DOENDE,
ONTZEGT DE VORDERING TOT OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN DE ARTIKELEN 11 EN 14, LID 2, TWEEDE ZIN VAN DE BESCHIKKING 17-59;
HOUDT AAN DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61959CO0021
|
Avis juridique important
|
61959O0021
BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN 20 MEI 1959. - (REGERING VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - ZAAK NO. 21/59R.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00717
Nederlandse uitgave bladzijde 00739
Duitse uitgave bladzijde 00737
Italiaanse uitgave bladzijde 00691
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00351
Partijen
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK :
REGERING VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK,
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . R . MONACO, HOOFD VAN DE CONTENZIOSO DIPLOMATICO VAN HET MINISTERIE VAN BUITENLANDSE ZAKEN, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 20 VAN HET STATUUT E.G.K.S . VAN HET HOF VAN JUSTITIE AANGEWEZEN ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . P . PERONACI, SOSTITUTO AVVOCATO GENERALE DELLO STATO,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ DE AMBASSADE VAN ITALIE TE LUXEMBURG,
VERZOEKSTER,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . G . PASETTI, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR DR . M . BERRI, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG, ALWAAR HAAR ZETEL IS GEVESTIGD,
VERWEERSTER,
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER, BIJ EEN OP 4 APRIL 1959 TER GRIFFIE VAN HET HOF INGEDIEND VERZOEKSCHRIFT, EEN BEROEP HEEFT INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING 18-59 VAN 18 FEBRUARI 1959 MET BETREKKING TOT DE OPENBAARMAKING OF KENNISGEVING AAN DE HOGE AUTORITEIT VAN DE SCHALEN, VRACHTPRIJZEN EN TARIEFBEPALINGEN, VAN WELKE AARD DAN OOK, WELKE VAN TOEPASSING ZIJN OP HET VOOR REKENING VAN DERDEN BINNEN DE GEMEENSCHAP VERRICHTE WEGVERVOER VAN KOLEN EN STAAL;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER OP DEZELFDE DATUM EEN VERZOEKSCHRIFT HEEFT INGEDIEND WAARIN ZIJ CONCLUDEERT DAT HET DEN HOVE BEHAGE :
"DE UITVOERING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING OP TE SCHORTEN TOTDAT HET HOF IN DE DOOR DE ITALIAANSE REGERING AANHANGIG GEMAAKTE ZAAK TEN PRINCIPALE UITSPRAAK ZAL HEBBEN GEDAAN";
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER NOG NIET HEEFT GEANTWOORD OP HET VERZOEKSCHRIFT IN DE HOOFDZAAK;
- DAT ZIJ OP 15 APRIL 1959 HAAR OPMERKINGEN MET BETREKKING TOT HET BEROEP IN KORT GEDING HEEFT INGEDIEND, WAARIN ZIJ CONCLUDEERT DAT HET DEN HOVE BEHAGE :
"TE VERWERPEN HET BIJ BEROEPSCHRIFT D.D . 4 APRIL 1959 INGEDIENDE VERZOEK VAN DE ITALIAANSE REGERING, HETWELK STREKT TOT OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN DE BESCHIKKING 18-59 VAN DE HOGE AUTORITEIT";
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER, VERKLARENDE DAT DE BESCHIKKING NO . 18-59 DE TERMIJN, WAARBINNEN DE ITALIAANSE REGERING DE VERPLICHTINGEN WELKE DE BESCHIKKING HAAR OPLEGT MOET NAKOMEN, VASTSTELT OP 30 JUNI 1959, IN HET VERZOEKSCHRIFT IN KORT GEDING IN HET BIJZONDER DE VOLGENDE GRONDEN TER ONDERSTEUNING VAN HAAR VERZOEK AANVOERT :
1 . INDIEN VERZOEKSTER ZICH GENOODZAAKT ZOU ZIEN DE BESTREDEN BESCHIKKING NIET NA TE KOMEN, ZOU DE HOGE AUTORITEIT BEVOEGD ZIJN DE SANCTIES, VOORZIEN IN ARTIKEL 88, TOE TE PASSEN,
2 . WAT OOK DE BESLISSING VAN HET HOF VAN JUSTITIE IN DE HOOFDZAAK ZIJ - VERNIETIGING OF BEKRACHTIGING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING - ZAL DE ERNSTIGE SCHADE WELKE INMIDDELS AAN DE REGERING EN DE ECONOMIE VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK ZAL ZIJN BEROKKEND, DAARDOOR KUNNEN WORDEN HERSTELD NOCH VOORKOMEN;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER IN BOVENGENOEMD VERWEERSCHRIFT OPMERKT, DAT AAN DE TOEPASSING VAN BEDOELDE SANCTIES, EVENALS AAN DE IN HET VOORLAATSTE LID VAN ARTIKEL 88 INGESTELDE PROCEDURE DE VERWERPING VAN HET BEROEP MOET VOORAFGAAN, EN DAT DERHALVE DE HOGE AUTORITEIT DEZE SANCTIES NIET KAN TOEPASSEN VOORDAT HET HOF IN DE HOOFDZAAK UITSPRAAK ZAL HEBBEN GEDAAN;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER SUBSIDIAIR STELT DAT, INDIEN DE ITALIAANSE REGERING UITVOERING GEEFT AAN DE BESTREDEN BESCHIKKING, DE EVENTUEEL HIERUIT VOORTVLOEIENDE SCHADE NIET ONHERSTELBAAR IS;
OVERWEGENDE DAT DE PARTIJEN, NA BEHOORLIJK TE ZIJN OPGEROEPEN, OP 20 MEI 1959 ZIJN VERSCHENEN VOOR DE PRESIDENT VAN HET HOF EN EEN MONDELINGE TOELICHTING HEBBEN GEGEVEN;
DAT ZIJ BIJ HAAR CONCLUSIES HEBBEN GEPERSISTEERD;
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 88 VAN HET VERDRAG E.G.K.S ., WAAROP DE DOOR VERZOEKSTER IN DE HOOFDZAAK BESTREDEN BESCHIKKING IS GEBASEERD, DE HOGE AUTORITEIT SLECHTS DE BEVOEGDHEID VERLEENT VAST TE STELLEN DAT EEN STAAT EEN VOOR HEM UIT DIT VERDRAG VOORTVLOEIENDE VERPLICHTING NIET HEEFT NAGEKOMEN, EN DE DESBETREFFENDE STAAT EEN TERMIJN TE STELLEN OM AAN ZIJN VERPLICHTING TE VOLDOEN;
OVERWEGENDE DAT, VOLGENS HET DERDE LID VAN DIT ARTIKEL, DE HOGE AUTORITEIT ALLEEN DAN MAATREGELEN KAN TREFFEN TEGEN DE ITALIAANSE REGERING WEGENS DE EVENTUELE NIET NAKOMING VAN HAAR VERPLICHTINGEN, INDIEN HET DOOR HAAR INGESTELDE BEROEP DOOR DE BEVOEGDE RECHTER IS VERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT DERHALVE ARTIKEL 39 VAN HET VERDRAG, HETWELK HANDELT OVER DE OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING, IN CASU NIET VAN TOEPASSING IS;
- DAT UIT DE BEWOORDINGEN VAN DEZE BEPALING VOLGT DAT ZIJ SLECHTS HET OOG HEEFT OP DE OPSCHORTING VAN UITVOERINGSMAATREGELEN, AFKOMSTIG VAN DE HOGE AUTORITEIT OF EVENTUEEL VAN ANDEREN, WELKE STRIJDIG ZIJN MET DE BELANGEN VAN DE BETROKKEN PARTIJ;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER NOG HEEFT AANGEVOERD DAT, INDIEN HET BEROEP IN DE HOOFDZAAK ZOU ZIJN VERWORPEN, DE HOGE AUTORITEIT TE HAREN OPZICHTE MAATREGELEN MET TERUGWERKENDE KRACHT ZOU KUNNEN TREFFEN EN DAT OM DEZE REDEN HET VERZOEK ZOU MOETEN WORDEN TOEGEWEZEN;
- DAT DEZE VREES EVENWEL NIET GEGROND VOORKOMT, DAAR DE AARD VAN DE MAATREGELEN VOORZIEN IN ARTIKEL 88 TERUGWERKENDE KRACHT UITSLUIT;
DAT DERHALVE HET VERZOEK TOT OPSCHORTING MOET WORDEN AFGEWEZEN;
Dictum
DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN
GEEFT DE VOLGENDE BESCHIKKING :
1 . DE VORDERING WORDT AFGEWEZEN .
2 . DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN WORDT AANGEHOUDEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61959CO0025
|
Avis juridique important
|
61959O0025
BESCHIKKING VAN HET HOF VAN 19 FEBRUARI 1960. - (REGERING VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN GESTEUND DOOR DE COOPERATIEVE VERVOERSONDERNEMING INTER LIMBURG G. A. EN 4 ANDERE INTERVENIENTEN TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - ZAAK NO. 25/59.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00787
Nederlandse uitgave bladzijde 00811
Duitse uitgave bladzijde 00811
Italiaanse uitgave bladzijde 00757
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00386
Partijen
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK 25-59 :
REGERING VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN,
VERZOEKSTER,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERWEERSTER,
GEZIEN HET VERZOEK TOT TUSSENKOMST, OP 9 NOVEMBER 1959 INGEDIEND DOOR :
1 ) DE CO(PERATIEVE VERVOERONDERNEMING INTER-LIMBURG G.A ., GEVESTIGD TE VENLO, VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR BESTUUR, THANS BESTAANDE UIT : F . C . VAN DER VEN, VOORZITTER, G . W . HELMES, VICE-VOORZITTER, EN F . FAASSEN, LID;
2 ) REINHOLD COUMANS, EIGENAAR VAN R . COUMANS' TRANSPORTBEDRIJF TE GELEEN;
3 ) DE VENNOOTSCHAP ONDER FIRMA M . OVERDORP EN ZOON, GEVESTIGD TE VELSEN-IJMUIDEN-O ., VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR BEHERENDE VENNOTEN MACHIEL OVERDORP EN LEENDERT OVERDORP;
4 ) DE ROTTERDAMSCHE DROOGDOKMAATSCHAPPIJ N.V ., GEVESTIGD TE ROTTERDAM, VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUR KORNELIS VAN DER POLS;
5 ) DE RECHTSPERSOONLIJKHEID BEZITTENDE VERENIGING VAN METAALINDUSTRIEEN, GEVESTIGD TE 'S-GRAVENHAGE, VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . J . C . HOOYKAAS, ALGEMEEN VOORZITTER, EN MR . M . HEINSIUS, SECRETARIS;
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . J . LOESCH, AVENUE DE LA LIBERTE 9, LUXEMBURG,
BIJGESTAAN DOOR PROF . MR . G . DE GROOTH, BUITENGEWOON HOOGLERAAR AAN DE RIJKSUNIVERSITEIT TE LEIDEN;
Overwegingen van het arrest
GEZIEN DE BRIEF VAN 24 NOVEMBER 1959 WAARBIJ VERZOEKSTER IN DE HOOFDZAAK AAN HET HOF HEEFT MEDEGEDEELD, DAT ZIJ GEEN AANLEIDING HAD TOT HET MAKEN VAN OPMERKINGEN BETREFFENDE HET VERZOEK TOT TUSSENKOMST;
GEZIEN DE SCHRIFTELIJKE OPMERKINGEN EN CONCLUSIES, OP 27 NOVEMBER 1959 INGEDIEND DOOR DE HOGE AUTORITEIT, VERWEERSTER IN DE HOOFDZAAK, WAARIN DEZE DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET VERZOEK TOT TUSSENKOMST BESTRIJDT;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS TOT TUSSENKOMST OP 4 DECEMBER 1959 EEN CONCLUSIE VAN ANTWOORD HEBBEN INGEDIEND OP DE OPMERKINGEN VAN VERWEERSTER IN DE HOOFDZAAK;
- DAT EVENWEL ARTIKEL 93, PARAGRAAF 3, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF BEPAALT, DAT NA DE BETEKENING VAN HET VERZOEK TOT TUSSENKOMST AAN DE PARTIJEN IN DE HOOFDZAAK, ALLEEN DEZE IN DE GELEGENHEID WORDEN GESTELD HAAR OPMERKINGEN SCHRIFTELIJK OF MONDELING VOOR TE DRAGEN;
- DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN DE CONCLUSIE VAN ANTWOORD, WELKE VERZOEKSTERS TOT TUSSENKOMST EIGENER BEWEGING HEBBEN INGEDIEND, NIET OP HET REGLEMENT BERUST EN DAAROP TEN PROCESSE GEEN ACHT KAN WORDEN GESLAGEN;
GEHOORD PARTIJEN IN HAAR PLEIDOOIEN;
GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS VERZOEKEN TOT INTERVENTIE TE WORDEN TOEGELATEN IN HET DOOR DE REGERING VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN AANHANGIG GEMAAKTE GEDING, WAARIN DEZE CONCLUDEERT TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT 18-59 VAN 18 FEBRUARI 1959, AFGEKONDIGD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 7 MAART 1959;
OVERWEGENDE DAT IN DEZE BESCHIKKING, WELKE IS GEGROND OP HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 88 VAN HET VERDRAG E.G.K.S . ,
- WORDT VASTGESTELD ( ARTIKEL 1 ), DAT DE REGERINGEN DER LID-STATEN TEKORT SCHIETEN IN HET NAKOMEN VAN EEN KRACHTENS HET VERDRAG OP HAAR RUSTENDE VERPLICHTING, ZOLANG ZIJ NIET DE NODIGE MAATREGELEN NEMEN, OPDAT DE SCHALEN, VRACHTPRIJZEN EN TARIEFBEPALINGEN, VAN WELKE AARD DAN OOK, WELKE VAN TOEPASSING ZIJN OP HET VOOR REKENING VAN DERDEN BINNEN DE GEMEENSCHAP VERRICHTE WEGVERVOER VAN KOLEN EN STAAL, OP BEHOORLIJKE WIJZE OPENBAAR WORDEN GEMAAKT OF TER KENNIS VAN DE HOGE AUTORITEIT WORDEN GEBRACHT,
- WORDT AANGEDUID ( ARTIKELEN 2 EN 3 ), WELKE ALTERNATIEVE MAATREGELEN, WAARVAN DE UITVOERING WORDT VERZEKERD DOOR DE TOEPASSING VAN CONTROLE EN HIERTOE GESCHIKTE SANCTIES ( ARTIKEL 5 ), VAN DE REGERINGEN VAN DE LID-STATEN WORDEN VERLANGD VOOR DE NAKOMING VAN BEDOELDE VERPLICHTING,
- AAN DE REGERINGEN EEN TERMIJN WORDT GESTELD VOOR HET NAKOMEN VAN HAAR VERPLICHTING, WELKE TERMIJN OP 30 JUNI 1959 AFLOOPT ( ARTIKEL 6 ).
OVERWEGENDE DAT DE REGERING VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN OP GROND VAN HET TWEEDE LID VAN ARTIKEL 88 VAN HET VERDRAG E.G.K.S . TEGEN DEZE BESCHIKKING EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING HEEFT INGESTELD;
OVERWEGENDE DAT HET VERZOEK TOT TUSSENKOMST IS GEBASEERD OP ARTIKEL 34 VAN HET STATUUT E.G.K.S . VAN HET HOF, VOLGENS HETWELK ALLE NATUURLIJKE OF RECHTSPERSONEN, ZONDER ENIG ONDERSCHEID, ALS TUSSENKOMENDE PARTIJ VOOR HET HOF KUNNEN OPTREDEN, ONDER DE TWEELEDIGE VOORWAARDE, DAT ZIJ BEWIJZEN, DAT ZIJ BELANG HEBBEN BIJ DE OPLOSSING VAN HET GESCHIL DAT AAN HET HOF IS VOORGELEGD, EN DAT HUN CONCLUSIES SLECHTS DE ONDERSTEUNING OF VERWERPING VAN DE CONCLUSIES VAN EEN DER PARTIJEN TEN DOEL KUNNEN HEBBEN;
OVERWEGENDE DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL HET GEDING IN DE HOOFDZAAK STREKT TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN BESCHIKKING VAN SAMENGESTELDE AARD;
- DAT IMMERS DE IN DE HOOFDZAAK BESTREDEN BESCHIKKING IN DE EERSTE PLAATS CONSTATEERT DAT DE REGERING VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN EEN VOOR HAAR UIT HET VERDRAG E.G.K.S . VOORTVLOEIENDE VERPLICHTING NIET HEEFT NAGEKOMEN, IN DE TWEEDE PLAATS HAAR DE MAATREGELEN VOORSCHRIJFT, WELKE VOOR DE UITVOERING VAN DEZE VERPLICHTING NOODZAKELIJK ZIJN;
- DAT DERHALVE DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, BIJ DE NIETIGVERKLARING VAN WELKE BEPALINGEN DE INTERVENIENTEN BELANG HEBBEN;
OVERWEGENDE DAT ONDERNEMINGEN, DIE EEN GENOEGZAAM BELANG HEBBEN ALS INTERVENIENT KUNNEN WORDEN TOEGELATEN IN EEN GEDING OP GROND VAN ARTIKEL 88; DAT EVENWEL DE TUSSENKOMST UITSLUITEND BETREKKING KAN HEBBEN OP DE INTERPRETATIE VAN HET VERDRAG, DOCH NIET OP EEN ONDERZOEK OMTRENT DE VASTSTELLING VAN EEN TERMIJN WELKE DE HOGE AUTORITEIT AAN DE BETROKKEN STAAT KAN STELLEN VOOR DE NAKOMING VAN ZIJN VERPLICHTINGEN, OF OMTRENT DE WIJZE VAN UITVOERING VAN EEN EVENTUELE DWANGMAATREGEL VAN DE HOGE AUTORITEIT TEGEN DEZE STAAT; DAT IMMERS IN GENOEMDE GEVALLEN DE AARD VAN DE BETROKKEN HANDELINGEN, WELKE LIGGEN OP HET GEBIED VAN DE BETREKKINGEN TUSSEN EEN STAAT, PUBLIEKE OVERHEID, EN DE HOGE AUTORITEIT, ORGAAN VAN DE GEMEENSCHAP, DE TUSSENKOMST VAN PRIVAATRECHTELIJKE NATUURLIJKE OF RECHTSPERSONEN UITSLUIT; DAT DEZE KWESTIE DERHALVE UITSLUITEND TUSSEN DE PARTIJEN IN DE HOOFDZAAK AAN DE ORDE KUNNEN KOMEN;
OVERWEGENDE DERHALVE DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL DE TUSSENKOMST VAN VERZOEKSTERS SLECHTS IN ZOVERRE KAN STREKKEN TOT ONDERSTEUNING VAN DE CONCLUSIES VAN DE REGERING VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING 18-59, ALS IN DEZE BESCHIKKING WORDT GECONSTATEERD DAT DE REGERING HAAR UIT HET VERDRAG VOORTVLOEIENDE VERPLICHTINGEN NIET NAKOMT, IN HET BIJZONDER DOOR NA TE LATEN EEN REGELING VOOR HET WEGVERVOER TE TREFFEN, WAARVOOR DE ARTIKELEN 2, 3, 4 EN 5 VAN BEDOELDE BESCHIKKING VOORSCHRIFTEN INHOUDEN;
- DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN DE INTERVENIENTEN, IN HUN HOEDANIGHEID VAN WEGVERVOERDERS OF VERBRUIKERS VAN PRODUKTEN WELKE OVER DE WEG WORDEN VERVOERD, RECHTSTREEKS DOOR DE BESCHIKKING WORDEN GETROFFEN EN DAT HUN BELANG BIJ DE AFLOOP VAN HET GEDING VASTSTAAT;
- DAT DERHALVE HET VERZOEK TOT TUSSENKOMST ONTVANKELIJK DIENT TE WORDEN VERKLAARD, MET INACHTNEMING VAN BEPERKINGEN ALS HIERONDER VERMELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
GEEFT DE VOLGENDE BESCHIKKING :
1 ) DE CO(PERATIEVE VERVOERONDERNEMING INTER-LIMBURG G.A ., TE VENLO;
REINHOLD COUMANS, TE GELEEN;
FIRMA M . OVERDORP EN ZOON, TE VELSEN-IJMUIDEN;
DE ROTTERDAMSE DROOGDOKMAATSCHAPPIJ N.V ., TE ROTTERDAM;
DE VERENIGING VAN METAAL-INDUSTRIEEN, TE 'S-GRAVENHAGE
WORDEN ONTVANGEN IN HUN VERZOEK TOT TUSSENKOMST .
2 ) DE CONCLUSIES VAN INTERVENIENTEN BEPERKEN ZICH TOT ONDERSTEUNING VAN DE CONCLUSIES VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN, WELKE STREKKEN TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING 18-59 VAN 18 FEBRUARI 1959, AFGEKONDIGD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 7 MAART 1959, VOOR ZOVER IN DEZE BESCHIKKING WORDT GECONSTATEERD DAT GENOEMDE REGERING HAAR VERPLICHTINGEN TOT HET TREFFEN VAN EEN REGELING VOOR HET WEGVERVOER NIET NAKOMT EN VOOR ZOVER DAARIN TOT DIT DOEL VOORSCHRIFTEN WORDEN GESTELD .
3 ) DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN WORDT AANGEHOUDEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61959CO0030
|
Avis juridique important
|
61959O0030
BESCHIKKING VAN HET HOF VAN 18 FEBRUARI 1960. - (DE GEZAMENLIJKE STEENKOLENMIJNEN IN LIMBURG TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S., GESTEUND DOOR DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND). - ZAAK NO. 30/59.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00091
Nederlandse uitgave bladzijde 00093
Duitse uitgave bladzijde 00099
Italiaanse uitgave bladzijde 00089
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00048
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00049
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
GEZAMENLIJKE STEENKOLENMIJNEN IN LIMBURG
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL;
Onderwerp
++++
GEZIEN HET VERZOEKSCHRIFT VAN DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND DE DATO 14 DECEMBER 1959, WAARBIJ ZIJ VORDERT TUSSEN TE KOMEN IN DE VOOR HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN AANHANGIGE ZAAK
Overwegingen van het arrest
GEZIEN DE SCHRIFTELIJKE OPMERKINGEN, INGEDIEND DOOR PARTIJEN IN DE HOOFDZAAK;
OVERWEGENDE DAT DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 34, LID 1, VAN HET STATUUT E.G.K.S ., HEEFT AANNEMELIJK GEMAAKT, DAT ZIJ BELANG HEEFT BIJ EEN OPLOSSING VAN HET GESCHIL DAT AAN HET HOF IS VOORGELEGD;
DAT HET VERZOEK TOT TUSSENKOMST ONTVANKELIJK IS, INDIEN HET , OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 34, LID 2, VAN HET STATUUT E.G.K.S ., TEN DOEL HEEFT DE CONCLUSIES VAN EEN DER PARTIJEN IN DE HOOFDZAAK TE ONDERSTEUNEN OF TE VERWERPEN, WAARBIJ ALLEEN HET DOEL, NIET DE AARD VAN DE DOOR INTERVENIENT OPGEWORPEN MIDDELEN VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET VERZOEK TOT TUSSENKOMST VAN BELANG IS;
OVERWEGENDE DAT DE INTERVENIENT NIET REEDS DOOR DE INDIENING VAN HET VERZOEK TOT TUSSENKOMST IN HET GEDING IN DE HOOFDZAAK WORDT TOEGELATEN, DOCH UITSLUITEND TEN GEVOLGE VAN DE BESCHIKKING VAN HET HOF WAARBIJ HIJ IN ZIJN VERZOEK WORDT ONTVANGEN;
DAT ZOLANG DE INTERVENIENT NOG NIET IN ZIJN VERZOEK IS ONTVANGEN, HIJ ZIJN VERZOEKSCHRIFT KAN OPSTELLEN IN EEN ANDERE TAAL DAN DIE WELKE IN DE HOOFDZAAK WORDT GEBEZIGD;
DAT DE INTERVENIENT EERST VANAF HET TIJDSTIP WAAROP HIJ IS TOEGELATEN, IS GEHOUDEN DE PROCESTAAL VAN DE HOOFDZAAK TE BEZIGEN, ONVERMINDERD DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 29, PARAGRAAF 2, SUB C, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN 3 MAART 1959;
Dictum
GEEFT DE VOLGENDE BESCHIKKING
DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND WORDT IN HAAR VERZOEK TOT TUSSENKOMST ONTVANGEN .
DE GRIFFIER WORDT BELAST MET DE BETEKENING AAN DE INTERVENIENT VAN ALLE PROCESSTUKKEN .
DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN WORDT AANGEHOUDEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61959CO0031
|
Avis juridique important
|
61959O0031
BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN 26 JUNI 1959. - (ACCIAIERIA E TUBIFICIO DI BRESCIA TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - ZAAK NO. 31/59.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00209
Nederlandse uitgave bladzijde 00213
Duitse uitgave bladzijde 00217
Italiaanse uitgave bladzijde 00201
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00098
Partijen
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK :
ACCIAIERIA E TUBIFICIO DI BRESCIA,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE BRESCIA,
VERZOEKSTER,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN G . RIETTI, BOULEVARD ROOSEVELT 15, LUXEMBURG
VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR PROF . C . GRASSETTI, HOOGLERAAR AAN DE JURIDISCHE FACULTEIT VAN DE UNIVERSITEIT VAN MILAAN, ADVOCAAT TE MILAAN, ADVOCAAT BIJ DE CORTE DI CASSAZIONE TE ROME,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERWEERSTER,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR DR . M . BERRI, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT PARTIJEN IN DE GEDINGSTUKKEN EN TIJDENS DE PLEIDOOIEN IN HET BIJZONDER DE VRAAG HEBBEN BESPROKEN, OF ER EEN VERMOEDEN BESTAAT TEN GUNSTE VAN DE GEGRONDHEID VAN DE VORDERING IN DE HOOFDZAAK (" FUMUS BONI JURIS ");
DAT DEZE VRAAG EERST BEHOEFT TE WORDEN BESLIST, INDIEN VASTSTAAT DAT DE OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING DOOR BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN WORDT VEREIST, MET NAME INDIEN DE TENUITVOERLEGGING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING ONHERSTELBARE OF ALTHANS ERNSTIGE SCHADE MET ZICH ZOU BRENGEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER AANVOERT DAT HET GEVAAR VAN EEN ONHERSTELBARE MATERIELE SCHADE BESTAAT WEGENS HET FEIT DAT, INDIEN HET HOF, OORDELENDE TEN PRINCIPALE, ZOU VASTSTELLEN DAT DE OPGELEGDE CONTROLEMAATREGELEN ONREGELMATIG ZIJN, DE OP DEZE WIJZE VERKREGEN GEGEVENS NIET ZOUDEN WORDEN GEDEKT DOOR HET IN ARTIKEL 47 VAN HET VERDRAG VOORGESCHREVEN BEROEPSGEHEIM;
DAT DEZE STELLING NIET KAN WORDEN AANVAARD, OMDAT DE VERPLICHTING VAN ARTIKEL 47, LID 2, VAN HET VERDRAG, DIE BETREKKING HEEFT OP INLICHTINGEN WELKE OP REGELMATIGE WIJZE ZIJN INGEWONNEN, A FORTIORI VAN TOEPASSING IS OP GEGEVENS WELKE OP ONWETTIGE WIJZE ZIJN VERKREGEN;
DAT VERZOEKSTER NOG AANVOERT DAT DE TENUITVOERLEGGING VAN DE LITIGIEUZE BESCHIKKING HAAR MORELE SCHADE ZAL TOEBRENGEN , DAAR HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING ZIJN BELANG VERLIEST , ZODRA DE INLICHTINGEN EENMAAL ZIJN INGEWONNEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE STELLING EVENEENS MOET WORDEN VERWORPEN; DAT IMMERS, ZELFS INDIEN DE HOGE AUTORITEIT BEDOELDE INLICHTINGEN ZOU VERKRIJGEN, HET HOF IN ELK GEVAL DE ZEER BELANGRIJKE VRAAG ZOU MOETEN BEANTWOORDEN OF DE HOGE AUTORITEIT GERECHTIGD IS DEZE INLICHTINGEN VAN VERZOEKSTER TE EISEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT DAT DE HOGE AUTORITEIT GEEN RECHTSTREEKS EN DRINGEND BELANG HEEFT BIJ HET INSTELLEN VAN DEZE CONTROLEMAATREGELEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT DEZE STELLING BESTRIJDT;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT DEZE VRAAG NIET BEHOEFT TE WORDEN ONDERZOCHT, DAAR VOLGENS ARTIKEL 39 VAN HET VERDRAG DE PARTIJ, DIE DE OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING VERZOEKT, MOET BEWIJZEN DAT UIT AFWIJZING VAN DEZE VORDERING TE HAREN OPZICHTE EEN ERNSTIG NADEEL ZOU VOORTVLOEIEN EN DAAR DIT IN CASU NIET IS BEWEZEN;
DAT BIJGEVOLG HET VERZOEK TOT OPSCHORTING MOET WORDEN AFGEWEZEN;
Dictum
DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN
RECHT DOENDE,
WIJST DE VORDERING AF;
HOUDT DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN AAN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61959CO0033
|
Avis juridique important
|
61959O0033
BESCHIKKING VAN HET HOF VAN 21 MAART 1962. - (COMPAGNIE DES HAUTS FOURNEAUX DE CHASSE TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - ZAAK NO. 33/59.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00777
Nederlandse uitgave bladzijde 00813
Duitse uitgave bladzijde 00829
Italiaanse uitgave bladzijde 00757
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00408
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 33, 46, 47-59 :
1 ) COMPAGNIE DES HAUTS FOURNEAUX DE CHASSE,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR FRANS RECHT,
GEVESTIGD TE CHASSE-SUR-RHONE ( ISERE ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE PRESIDENT VAN HAAR RAAD VAN BEHEER P . CHOLAT,
2 ) MERONI EN CO .,
COMMANDITAIRE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT,
GEVESTIGD TE ERBA ( COMO ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR PROCURATIEHOUDER A . ARTIOLI,
3 ) MERONI EN CO .,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT,
GEVESTIGD TE SETTIMO TORINESE,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR ENIG BESTUURDER A . MERONI,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, RUE PHILIPPE II 20, LUXEMBURG,
VERZOEKSTERS
BIJGESTAAN DOOR MR . A . COTTRAU, ADVOCAAT TE TURIJN EN BIJ DE CORTE DI CASSAZIONE TE ROME, VERZOEKSTERS SUB 1 ) BOVENDIEN DOOR MR . N . CHAPUIS, ADVOCAAT TE VIENNE ( ISERE ),
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . G . PASETTI, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . W . BIGIAVI, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE BOLOGNA,
Onderwerp
BETREFFENDE BEROEPEN TOT GELDELIJKE VERGOEDING VAN SCHADE, BEWEERDELIJK VEROORZAAKT DOOR EEN DIENSTFOUT VAN DE HOGE AUTORITEIT,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT HET HOF VAN OORDEEL IS, DAT BEPAALDE FEITEN TOT DUSVER DOOR PARTIJEN NIET VOLDOENDE TOT KLAARHEID ZIJN GEBRACHT;
Dictum
GEEFT DE VOLGENDE
BESCHIKKING
1 ) DE BEHANDELING VAN DE ZAKEN WORDT HEROPEND .
2 ) PARTIJEN WORDT VERZOCHT, TOT UITERLIJK 20 APRIL 1962 SCHRIFTELIJK ANTWOORD TE GEVEN OP DE VOLGENDE VRAGEN, MET UITZONDERING VAN VRAAG A, SUB B, WAAROP VOOR 20 MEI 1962 DIENT TE WORDEN GEANTWOORD .
A ) A . VRAAG AAN VERZOEKSTERS :
HET HOF VERZOEKT EEN NAUWKEURIGE OPGAVE VAN DE FEITEN, BUITEN DIE WELKE VERBAND HOUDEN MET DE AFGIFTE VAN VALSE VERKLARINGEN DOOR HET HOOFD VAN DE AFDELING "IJZER EN STAAL" VAN HET NEDERLANDSE MINISTERIE VAN ECONOMISCHE ZAKEN, WAARUIT VOLGENS VERZOEKSTERS DE DIENSTFOUT VAN DE HOGE AUTORITEIT VOORTVLOEIT EN WAAROP ZIJ HAAR BEROEPEN GRONDEN .
B . VRAAG AAN VERWEERSTER :
OP WELKE GRONDEN IS VERWEERSTER VAN MENING, DAT DE IN HET ANTWOORD OP VRAAG A, SUB A, GESTELDE FEITEN NIET HET BEWIJS LEVEREN VOOR EEN AAN DE HOGE AUTORITEIT TE WIJTEN DIENSTFOUT?
B ) VRAGEN AAN VERZOEKSTERS EN AAN VERWEERSTER :
A . HEBBEN VERTEGENWOORDIGERS VAN VERZOEKSTERS EEN LEIDENDE POSITIE BEKLEED IN OF HET LIDMAATSCHAP BEZETEN VAN HET G.B.S.V ., HET FONDS OF EEN VAN DE REGIONALE BUREAUS?
B . ZO JA, WELKE WAREN HUN BEVOEGDHEDEN, IN HET BIJZONDER TEN AANZIEN VAN HET TOEZICHT OP DE BEWIJZEN VAN HERKOMST, EN OVER WELKE PERIODE STREKTE HUN MANDAAT ZICH UIT?
C ) VRAAG AAN VERWEERSTER :
IS HET DE BEDOELING VAN VERWEERSTER, DE TEN ONRECHTE UITGEKEERDE EN NIET TERUGVORDERBARE BEDRAGEN, ALSMEDE DE KOSTEN VAN HET ONDERZOEK BIJ DE DEFINITIEVE AFREKENING TEN LASTE VAN DE AAN DE VEREVENINGSINSTELLING ONDERWORPEN ONDERNEMINGEN TE BRENGEN, OF IS HET HAAR BEDOELING DEZE KOSTEN ZELF VOOR HAAR REKENING TE NEMEN?
3 ) OMTRENT HET VERDERE VERLOOP VAN DE PROCEDURE ZAL NADER WORDEN BESLIST .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61959CO0042
|
Avis juridique important
|
61959O0042
BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN 30 JUNI 1961. - D. V. (BREEDBAND N. V. TEGEN SOCIETE DES ACIERIES DU TEMPLE, HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S., KONINKLIJKE NEDERLANDSCHE HOOGOVENS EN STAALFABRIEKEN N. V. EN SOCIETA BREDA SIDERURGICA). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 42 EN 49/59.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00323
Nederlandse uitgave bladzijde 00337
Duitse uitgave bladzijde 00339
Italiaanse uitgave bladzijde 00317
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00167
Partijen
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 42 EN 49-59 - DERDEN-VERZET - KORT GEDING :
BREEDBAND N.V .,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR NEDERLANDS RECHT, GEVESTIGD TE IJMUIDEN ( GEMEENTE VELSEN ),
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, AVENUE GUILLAUME 27, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUR, P . R . BENTZ VAN DEN BERG,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . MERTENS DE WILMARS, ADVOCAAT TE ANTWERPEN,
VERZOEKSTER
TEGEN
1 . HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR I . TELCHINI, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . COUTARD, ADVOCAAT BIJ DE CONSEIL D'ETAT VAN FRANKRIJK,
2 . SOCIETE DES ACIERIES DU TEMPLE,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE BILLANCOURT ( SEINE ),
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, RUE PHILIPPE II 20, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUR-GENERAAL, E . DE SEZE,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . DE RICHEMONT, ADVOCAAT BIJ DE COUR D'APPEL TE PARIJS,
3 . KONINKLIJKE NEDERLANDSCHE HOOGOVENS EN STAALFABRIEKEN N.V .,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE VELSEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, AVENUE GUILLAUME 27, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUR, PROF . DR . J . F . TEN DOESSCHATE,
BIJGESTAAN DOOR MRS . C . P . KALFF EN H . BARON COLLOT D'ESCURY, ADVOCATEN BIJ HET GERECHTSHOF EN DE ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE AMSTERDAM,
4 . BREDA SIDERURGICA SOCIETA PER AZIONI,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE MILAAN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN G . RIETTI, BOULEVARD ROOSEVELT 15, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR GEDELEGEERD BESTUURDER EN DIRECTEUR-GENERAAL, G . REBUA,
BIJGESTAAN DOOR PROF . C . GRASSETTI, ADVOCAAT BIJ DE CORTE DI CASSAZIONE TE ROME EN BIJ DE CORTE D'APPELLO TE MILAAN, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT VAN MILAAN,
VERWEERSTERS IN KORT GEDING
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER ZICH BEROEPT OP ARTIKEL 97, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, BEPALENDE DAT IN EEN GEVAL VAN DERDEN-VERZET OP VERZOEK VAN DE DERDE-OPPOSANT DE OPSCHORTING VAN DE EXECUTIE VAN HET BESTREDEN ARREST KAN WORDEN GELAST;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTERS DRIE STELLINGEN HEBBEN AANGEVOERD TEGEN DE TOEWIJZING VAN HET VERZOEK, NAMELIJK
A ) DAT DE DOOR VERZOEKSTER INGEDIENDE VORDERING TOT DERDEN-VERZET KENNELIJK NIET-ONTVANKELIJK, ALTHANS ONGEGROND IS;
B ) DAT DE VORDERING KENNELIJK STREKT TOT OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT DIE NIET KUNNEN WORDEN BESCHOUWD ALS "EXECUTIE VAN HET BESTREDEN ARREST";
C ) DAT DE OMSTANDIGHEDEN VAN HET ONDERHAVIGE GEVAL NIET VAN DIEN AARD ZIJN DAT OPSCHORTING DIENT TE WORDEN BEVOLEN;
DAT ELK VAN DEZE MIDDELEN, INDIEN GEGROND, TOT AFWIJZING VAN HET VERZOEK ZOU MOETEN LEIDEN;
OVERWEGENDE DAT IN DE EERSTE PLAATS DE DERDE STELLING VAN VERWEERSTERS BEHOORT TE WORDEN ONDERZOCHT;
DAT ARTIKEL 97, PARAGRAAF 2, TWEEDE ZIN VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VOORZIET DAT DE BEPALINGEN VAN HET EERSTE HOOFDSTUK VAN DE DERDE TITEL VAN HET REGLEMENT VAN OVEREENKOMSTIGE TOEPASSING ZIJN;
DAT DE VERWIJZING NAAR GENOEMDE TITEL IN CASU BETEKENT, DAT OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN HET ARREST OP DEZELFDE WIJZE KAN WORDEN BEVOLEN ALS IS VOORGESCHREVEN VOOR DE VORDERING TOT OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN DE BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT;
DAT NIET VALT IN TE ZIEN - GELIJK EEN VAN VERWEERSTERS TERECHT HEEFT OPGEMERKT - WAAROM AFWIJZING VAN DE VORDERING VRIJWEL ONOPLOSBARE MOEILIJKHEDEN TOT GEVOLG ZOU HEBBEN;
DAT TOCH DE MAATREGELEN WAAROP DE VORDERING TOT OPSCHORTING BETREKKING HEEFT ZULLEN LEIDEN TOT DE BETALING VAN BEPAALDE BEDRAGEN, WELKE BETALING LATER ZOU KUNNEN BLIJKEN GEHEEL OF TEN DELE ONVERSCHULDIGD TE ZIJN GESCHIED, ZODAT TERUGGAVE ZOU MOETEN PLAATSVINDEN;
DAT NIET IS AANGEVOERD EN OVERIGENS OOK ONWAARSCHIJNLIJK VOORKOMT, DAT DE BETALING VAN DEZE BEDRAGEN VOOR VERZOEKSTER ERNSTIGE FINANCIELE BEZWAREN ZOU OPLEVEREN;
DAT EVENMIN IS AANGEVOERD DAT DE TERUGGAVE VAN DE BEDRAGEN, INDIEN DEZE ZOUDEN BLIJKEN ONVERSCHULDIGD TE ZIJN BETAALD, AANLEIDING ZOU GEVEN TOT MOEILIJKHEDEN, HETGEEN TROUWENS ONWAARSCHIJNLIJK VOORKOMT IN VERBAND MET HET KARAKTER VAN OPENBARE DIENST VAN DE HOGE AUTORITEIT;
DAT VERZOEKSTER NOG HEEFT AANGEVOERD DAT ZOWEL HET TIJDSTIP WAAROP EVENTUEEL TERUGGAVE ZOU PLAATSVINDEN ALS HET BEDRAG DAT DAARMEDE GEMOEID ZOU ZIJN JURIDISCHE PROBLEMEN ZOU KUNNEN DOEN RIJZEN;
DAT DEZE STELLING NAAR EEN VOORLOPIG OORDEEL NIET RELEVANT IS, DAAR IMMERS, INDIEN DE VORDERING WERD TOEGEWEZEN, ZICH GELIJKSOORTIGE MOEILIJKHEDEN ZOUDEN KUNNEN VOORDOEN, WELKE EVEN ERNSTIG ZOUDEN ZIJN ALS DIE WAAROP VERZOEKSTER ZICH BEROEPT;
DAT BIJGEVOLG DE OMSTANDIGHEDEN VAN HET ONDERHAVIGE GEVAL NIET VAN DIEN AARD ZIJN DAT OPSCHORTING DIENT TE WORDEN BEVOLEN, ZODAT HET VERZOEK REEDS OP DEZE GROND BEHOORT TE WORDEN AFGEWEZEN;
Dictum
DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EEUROPESE GEMEEENSCHAPPEN
RECHTDOENDE,
WIJST HET VERZOEK AF;
HOUDT DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN AAN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61959CO0043
|
Avis juridique important
|
61959O0043
BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN 20 OKTOBER 1959. - (EVA VON LACHMUELLER, BERNARD PEUVRIER EN ROGER EHRHARDT TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 43/59, 45/59 EN 48/59.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00983
Nederlandse uitgave bladzijde 01017
Duitse uitgave bladzijde 01019
Italiaanse uitgave bladzijde 00953
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00489
Partijen
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK 43-59
EVA VON LACHMULLER,
RECHTENS WONENDE TE BRESSANONE ( BOLZANO ), VERBLIJFHOUDENDE TE BRUSSEL,
VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . M . A . PIERSON, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . P . BEGHIN, AVENUE DE LA GARE 9, LUXEMBURG;
EN IN DE ZAAK 44-59
RUDOLF PIETER MARIA FIDDELAAR,
WONENDE TE WOLUWE-SAINT-PIERRE BRUSSEL,
VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . M . SLUSNY, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN HUIZE VAN E . POOS , RUE DE NASSAU 9, LUXEMBURG;
EN IN DE ZAAK 45-59
BERNARD PEUVRIER,
WONENDE TE BRUSSEL,
VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . J . NADD, ADVOCAAT TE PARIJS,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, RUE ALPHONSE MUNCHEN 6, LUXEMBURG;
VERZOEKERS,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD DOOR P . LELEUX, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE COMMISSIE, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ MR . R . FISCHER, SECRETARIS VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG;
VERWEERSTER,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER DE VRAAG HEEFT OPGEWORPEN, OF HET HOF BEVOEGD IS UITSPRAAK TE DOEN IN GESCHILLEN TUSSEN DE GEMEENSCHAP EN HAAR AMBTENAREN, ZOLANG HET IN ARTIKEL 179 VAN HET VERDRAG E.E.G . BEDOELDE STATUUT NOG NIET IS AFGEKONDIGD;
DAT DEZE VRAAG IN DE EERSTE PLAATS BEHOORT TE WORDEN BEANTWOORD, DAAR ZIJ DE OPENBARE ORDE BETREFT;
OVERWEGENDE DAT, ANDERS DAN DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 173 VAN HET VERDRAG E.E.G ., HETWELK HANDELT OVER DE BEROEPEN TOT NIETIGVERKLARING, ZO IS GEFORMULEERD, DAT HET MEDE VAN TOEPASSING IS OP DE AMBTENAREN EN HUN HET RECHT GEEFT, OP TE KOMEN TEGEN DE BESCHIKKINGEN WELKE OP HEN BETREKKING HEBBEN;
DAT DAAROM ARTIKEL 179 SLECHTS ALDUS KAN WORDEN UITGELEGD, DAT HET DE OPSTELLERS VAN HET STATUUT DE BEVOEGDHEID GEEFT, DE BEPALINGEN EN VOORWAARDEN, WELKE GELDEN VOOR DE BEROEPEN IN HET ALGEMEEN, TE BEPERKEN OF UIT TE BREIDEN, ZOALS BIJVOORBEELD DE VASTSTELLING DER TERMIJNEN, DE MOGELIJKHEID VAN EEN BEROEP IN VOLLE OMVANG IN BEPAALDE GEVALLEN ENZ .;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER DE STELLING VAN VERZOEKERS, DAT HUN DOOR DE TENUITVOERLEGGING DER ONDERHAVIGE BESCHIKKINGEN EEN ONHERSTELBARE OF ALTHANS ERNSTIGE SCHADE ZOU WORDEN TOEGEBRACHT, HEEFT BESTREDEN, EN DAT ZIJ AANVOERT DAT, INDIEN HET BEROEP GEGROND ZOU WORDEN VERKLAARD, VERZOEKERS AL HET HUN VERSCHULDIGDE ZOUDEN ONTVANGEN TE REKENEN VANAF DE DATUM VAN HUN ONTSLAG .
DAT ECHTER MOET WORDEN OVERWOGEN DAT DE EMOLUMENTEN VAN VERZOEKERS BESTEMD ZIJN VOOR HUN LEVENSONDERHOUD EN DAT VOOR HEN EN HUN GEZIN ONHERSTELBARE GEVOLGEN ZOUDEN ONTSTAAN, INDIEN DE REGELMATIGE BETALING VAN GENOEMDE EMOLUMENTEN WERD ONDERBROKEN, ZULKS VOOR ZOVER VERZOEKERS OVER GEEN ANDERE INKOMSTEN BESCHIKKEN;
DAT VERZOEKSTER VON LACHMULLER AMBTENAAR IS BIJ DE HOGE AUTORITEIT VAN DE E.G.K.S ., DAT ZIJ ALS AMBTENAAR VAN DEZE INSTELLING EEN VERLOF OM REDENEN VAN PERSOONLIJKE AARD GENIET; DAT ZIJ DERHALVE OVER DE MOGELIJKHEID BESCHIKT HAAR VROEGERE WERKZAAMHEDEN TE HERVATTEN;
DAT, NU DE VORDERING IN KORT GEDING VAN VERZOEKSTER VON LACHMULLER DERHALVE MOET WORDEN AFGEWEZEN, DE OMSTANDIGHEDEN WELKE DE BEIDE ANDERE VERZOEKERS TER ONDERSTEUNING VAN HUN ONDERSCHEIDEN VORDERINGEN AANVOEREN, SCHIJNEN TE WIJZEN OP DE MOGELIJKHEID VAN HET BESTAAN VAN EEN ONHERSTELBAAR NADEEL;
DAT IMMERS DE VERZOEKERS FIDDELAAR EN PEUVRIER NIET IN DE GELEGENHEID ZIJN ANDERE WERKZAAMHEDEN TE VERRICHTEN EN DAARDOOR MOMENTEEL ZONDER INKOMSTEN SCHIJNEN TE ZIJN;
OVERWEGENDE DAT, TENEINDE TE VERHINDEREN DAT EEN OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING DER BESTREDEN BESCHIKKINGEN WORDT VERLEEND WELKE NIETS ANDERS ZOU ZIJN DAN EEN VERLENGING VAN DE ONTSLAGTERMIJN, DE ZEKERHEID DIENT TE BESTAAN, DAT ER EEN STERK VERMOEDEN IS TEN GUNSTE VAN DE GEGRONDHEID VAN DE VORDERING TEN PRINCIPALE ( FUMUS BONI JURIS );
OVERWEGENDE DAT, ZOALS BLIJKT UIT DE DOOR VERZOEKERS GEPRODUCEERDE STUKKEN, ALSMEDE UIT DE PLEIDOOIEN TER ZITTING IN KORT GEDING, VERZOEKERS IN HET GUNSTIGSTE GEVAL KUNNEN WORDEN BESCHOUWD ALS HULPKRACHTEN ( PERSONNEL AUXILIAIRE ), EN DAT DERHALVE, ZELFS INDIEN DE DESBETREFFENDE REGELING VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL, WAAROP ZIJ ZICH BEROEPEN, OP HUN GEVAL WORDT TOEGEPAST, DE GEGRONDHEID VAN HUN VORDERING TEN PRINCIPALE DAARDOOR NOG NIET VASTSTAAT;
DAT DERHALVE DE VORDERING IN KORT GEDING VAN DE VERZOEKERS FIDDELAAR EN PEUVRIER EVENEENS MOETEN WORDEN AFGEWEZEN;
Dictum
DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN
GEEFT DE VOLGENDE BESCHIKKING :
1 . DE VORDERINGEN WORDEN AFGEWEZEN .
2 . DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN WORDT AANGEHOUDEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61959CO0044
|
Avis juridique important
|
61959O0044
BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN 1 OKTOBER 1960. - (RUDOLF PIETER MARIE FIDDELAAR TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G.). - ZAAK NO. 44/59.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 01119
Nederlandse uitgave bladzijde 01161
Duitse uitgave bladzijde 01159
Italiaanse uitgave bladzijde 01087
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00555
Partijen
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK 44-59 :
RUDOLF PIETER MARIE FIDDELAAR,
WONENDE TE WOLUWE-SAINT-PIERRE ( BRUSSEL ),
VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . M . SLUSNY, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN HUIZE VAN E . POOS , RUE DE NASSAU 9, LUXEMBURG,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD DOOR P . LELEUX, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE COMMISSIE, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ DE HEER MANZANARES, SECRETARIS VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN,
PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT VASTSTAAT DAT VERZOEKER OP HET HUIDIGE TIJDSTIP IN ZEER MOEILIJKE FINANCIELE OMSTANDIGHEDEN VERKEERT, ZODAT GELDELIJKE HULP NOODZAKELIJK SCHIJNT;
OVERWEGENDE DAT HET HOF IN ZIJN ARREST VAN 15 JULI 1960 IN DE ZAKEN 43, 45 EN 48-59 VERWEERSTER HEEFT VEROORDEELD, AAN DE TOENMALIGE VERZOEKERS EEN SCHADEVERGOEDING TE BETALEN VAN BFR . 60.000 ,-, ZULKS OP GRONDEN DIE - GELIJK VERWEERSTER UITDRUKKELIJK ERKENT - EVENZEER GELDEN VOOR HET GEVAL VAN VERZOEKER, ZODAT LAATSTGENOEMDE REDELIJKERWIJS KAN VERWACHTEN DAT AAN HEM EEN GELIJKE SCHADEVERGOEDING ZAL WORDEN TOEGEKEND;
OVERWEGENDE DAT, ZELFS INDIEN HET HOF IN DE HOOFDZAAK HET ONTSLAG VAN VERZOEKER ONGEDAAN ZOU MAKEN, IN WELK GEVAL ER GEEN GROND ZOU BESTAAN VERWEERSTER TE VEROORDELEN TOT BETALING VAN SCHADEVERGOEDING, DE COMMISSIE GEHOUDEN ZOU ZIJN, AAN VERZOEKER HET SALARIS UIT TE BETALEN DAT HEM IN NORMALE OMSTANDIGHEDEN VERSCHULDIGD ZOU ZIJN; DAT DIT SALARIS IN TOTAAL DE SOM VAN BFR . 60.000 ,- AANZIENLIJK ZOU OVERSCHRIJDEN;
OVERWEGENDE DAT NIET IS AANGETOOND DAT DE HUIDIGE FINANCIELE OMSTANDIGHEDEN VAN VERZOEKER DE BETALING VAN DE GEVRAAGDE SCHADEVERGOEDING IN HAAR GEHEEL NOODZAKELIJK MAKEN; DAT WIJ VAN MENING ZIJN DAT EEN VERGOEDING AD BFR . 60.000 ,- IN VOLDOENDE MATE TEGEMOETKOMT AAN DE HUIDIGE BEHOEFTEN VAN VERZOEKER;
OVERWEGENDE DAT WIJ BIJGEVOLG DE VORDERING ZULLEN TOEWIJZEN TOT EEN BEDRAG VAN BFR . 60.000 ,-;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER HARERZIJDS NIET HEEFT GEVORDERD, DAT VERZOEKER ZAKELIJKE OF PERSOONLIJKE ZEKERHEID ZAL STELLEN EN DAT ZIJ ZICH BINNEN DE BOVEN AANGEGEVEN GRENZEN NIET TEGEN TOEWIJZING VAN DE VORDERING HEEFT VERZET;
Dictum
DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN
GEEFT DE VOLGENDE BESCHIKKING :
1 . DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP STELT ALS VOORLOPIGE UITKERING EEN BEDRAG AD BFR . 60.000 ,- TER BESCHIKKING VAN VERZOEKER;
2 . DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN WORDT AANGEHOUDEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61959CT0042
|
Avis juridique important
|
61959T0042
ARREST VAN HET HOF VAN 12 JULI 1962. - D. V. (BREEDBAND N. V. TEGEN SOCIETE DES ACIERIES DU TEMPLE, HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S., KONINKLIJKE NEDERLANDSCHE HOOGOVENS EN STAALFABRIEKEN N. V. EN SOCIETA BREDA SIDERURGICA). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 42 EN 49/59.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00271
Nederlandse uitgave bladzijde 00291
Duitse uitgave bladzijde 00291
Italiaanse uitgave bladzijde 00271
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00145
Deense bijz. uitgave bladzijde 00319
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00765
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00107
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - DERDEN-VERZET - VOORWAARDEN VOOR DE ONTVANKELIJKHEID - ACHTERWEGE BLIJVEN VAN DEELNEMING DOOR DERDE-OPPOSANT AAN HOOFDGEDING - REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ARTIKEL 97, PARAGRAAF 1, LID 1, SUB C - STREKKING VAN DEZE BEPALING
( PROTOCOL BETREFFENDE STATUUT VAN HET HOF, BEHOREND BIJ HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE E.G.K.S ., ARTT . 34 EN 36 - REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ART . 93 )
2 . PROCEDURE - BEROEP - VOORWERP EN CONCLUSIES VAN HET BEROEP - MEDEDELING IN HET PUBLIKATIEBLAD - DOEL VAN DEZE MEDEDELING
( REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ART . 15, PARAGRAAF 6 )
Samenvatting
1 . ARTIKEL 97 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IS NIET IN STRIJD MET ARTIKEL 36 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF . DOOR TE BEPALEN DAT DE DERDE-OPPOSANT IN ZIJN VERZOEK DE REDENEN DIENT TE VERMELDEN WAAROM HIJ NIET AAN HET HOOFDGEDING HEEFT KUNNEN DEELNEMEN, GAAT ARTIKEL 97, PARAGRAAF 1, LID 1, SUB C, VAN HET REGLEMENT ER VAN UIT, DAT IEDER DIE IN HET HOOFDGEDING IS GEROEPEN OF DAARAAN HAD KUNNEN DEELNEMEN VAN HET DERDEN-VERZET IS UITGESLOTEN . KRACHTENS DIT VOORSCHRIFT IS DERHALVE ENERZIJDS ONTVANKELIJK DE DERDE-OPPOSANT DIE, HOEWEL IN HET HOOFDGEDING GEROEPEN, DAARAAN OM GELDIGE REDENEN NIET HEEFT KUNNEN DEELNEMEN, EN ANDERZIJDS DEGENE, DIE NIET IN STAAT WAS IN HET HOOFDGEDING TE INTERVENIEREN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 34 VAN HET STATUUT VAN HET HOF EN ARTIKEL 93 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING .
2 . DE MEDEDELING IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN VOORWERP EN CONCLUSIES DER INGESTELDE BEROEPEN HEEFT TEN DOEL, DERDEN OP DE HOOGTE TE BRENGEN VAN DE RECHTSGEDINGEN DIE BIJ HET HOF AANHANGIG ZIJN GEMAAKT .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 42 EN 49-59 - DERDEN-VERZET :
BREEDBAND N.V ., NAAMLOZE VENNOOTSCHAP,
GEVESTIGD TE IJMUIDEN ( GEMEENTE VELSEN ),
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, AVENUE GUILLAUME 27, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUR, P . R . BENTZ VAN DEN BERG, BIJGESTAAN DOOR MR . J . MERTENS DE WILMARS, ADVOCAAT TE ANTWERPEN,
DERDE-OPPOSANTE
TEGEN
1 . SOCIETE DES ACIERIES DU TEMPLE, NAAMLOZE VENNOOTSCHAP,
GEVESTIGD TE PARIJS, INGEVOLGE EEN CONTRACT VAN INBRENG EN FUSIE DD . 9 MEI 1961, GEWIJZIGD OP 7 JUNI 1961, RECHTSOPVOLGSTER VAN DE SOCIETE NOUVELLE DES USINES DE PONTLIEUE-ACIERIES DU TEMPLE ( S.N.U.P.A.T .),
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, RUE PHILIPPE II 20, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUR-GENERAAL, E . DE SEZE,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . DE RICHEMONT, ADVOCAAT BIJ DE COUR D'APPEL TE PARIJS,
2 . HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR I . TELCHINI, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
3 . KONINKLIJKE NEDERLANDSCHE HOOGOVENS EN STAALFABRIEKEN N.V ., NAAMLOZE VENNOOTSCHAP,
GEVESTIGD TE VELSEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, AVENUE GUILLAUME 27, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUR, PROF . DR . J . F . TEN DOESSCHATE,
BIJGESTAAN DOOR MRS . C . P . KALFF EN H . BARON COLLOT D'ESCURY,
ADVOCATEN BIJ HET GERECHTSHOF TE AMSTERDAM,
4 . BREDA SIDERURGICA, NAAMLOZE VENNOOTSCHAP,
GEVESTIGD TE SESTO SAN GIOVANNI ( MILAAN ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR GEDELEGEERD BESTUURDER EN DIRECTEUR-GENERAAL, G . REBUA,
VERWEERSTERS
Onderwerp
BETREFFENDE EEN VORDERING TOT WIJZIGING VAN HET ARREST VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN DD . 22 MAART 1961 IN DE GEVOEGDE ZAKEN 42 EN 49-59,
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
1 ) OVERWEGENDE DAT HET ONDERHAVIGE BEROEP IS INGESTELD OP GROND VAN ARTIKEL 36 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE, BEHORENDE BIJ HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE E.G.K.S ., EN ARTIKEL 97, PARAGRAAF 1, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING;
OVERWEGENDE DAT ENERZIJDS DERDE-OPPOSANTE STELT, DAT VOLGENS ARTIKEL 36 VOORNOEMD DERDEN-VERZET IS TOEGELATEN INDIEN DE BETROKKENE NIET IN DE HOOFDZAAK IS "GEROEPEN GEWEEST";
DAT ANDERZIJDS DE HOGE AUTORITEIT EEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OPWERPT, ONTLEEND AAN DE STELLING DAT DERDE-OPPOSANTE IN DE HOOFDZAAK HAD KUNNEN INTERVENIEREN;
DAT DEZE STELLINGEN DE INTERPRETATIE VAN ARTIKEL 36 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE, BEHORENDE BIJ HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE E.G.K.S ., EN ARTIKEL 97, PARAGRAAF 1, LID 1, SUB C, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING AAN DE ORDE STELLEN;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 36 VAN GENOEMD STATUUT DERDEN-VERZET ALLEEN MOGELIJK IS "IN DE GEVALLEN EN VOLGENS DE BEPALINGEN WELKE WORDEN VASTGESTELD BIJ HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING";
DAT VOLGENS ARTIKEL 97, PARAGRAAF 1, LID 1, SUB C, VAN HET REGLEMENT DE DERDE-OPPOSANT IN ZIJN VERZOEK DE REDENEN DIENT TE VERMELDEN WAAROM HIJ "NIET AAN HET HOOFDGEDING HEEFT KUNNEN DEELNEMEN";
DAT DIT VEREISTE ERVAN UITGAAT, DAT IEDER DIE IN HET HOOFDGEDING IS GEROEPEN OF DAARAAN HAD KUNNEN DEELNEMEN VAN HET DERDEN-VERZET IS UITGESLOTEN; DAT DE ONDERHAVIGE BEPALING DERHALVE OP DEZE WIJZE BEHOORT TE WORDEN UITGELEGD ;
OVERWEGENDE DAT EVENWEL DIENT TE WORDEN NAGEGAAN OF DEZE BEPALING, OP DEZE WIJZE GEINTERPRETEERD, WELLICHT IN STRIJD IS MET ARTIKEL 36 VAN HET PROTOCOL EN DAAROM NIET VOOR TOEPASSING IN AANMERKING KOMT;
DAT HET STATUUT, DOOR TE BEPALEN DAT IN HET REGLEMENT ZAL WORDEN VASTGESTELD IN WELKE GEVALLEN EN ONDER WELKE VOORWAARDEN DERDEN-VERZET MOGELIJK IS, AAN DE AUTEURS VAN HET REGLEMENT DE OPDRACHT GEEFT, DE VOORWAARDEN VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET DERDEN-VERZET TE BEPALEN;
DAT DUS ARTIKEL 97 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE UITWERKING BEVAT VAN DE PRINCIPIELE BEPALING VAN ARTIKEL 36 VAN HET STATUUT VAN HET HOF;
2 ) OVERWEGENDE DAT DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, IN WELKE GEVALLEN DERDE-OPPOSANTE "AAN HET HOOFDGEDING HAD KUNNEN DEELNEMEN";
DAT TER WILLE VAN EEN GOEDE RECHTSBEDELING EN TER WILLE VAN DE RECHTSZEKERHEID DIENT TE WORDEN VERMEDEN, DAT DEGENEN DIE BELANG HEBBEN BIJ DE UITKOMST VAN EEN VOOR HET HOF AANHANGIG GEDING HUN RECHTEN KUNNEN LATEN GELDEN NADAT HET ARREST IS GEWEZEN, WAARBIJ DE STRIJDVRAAG WORDT BESLIST;
DAT, TENEINDE AAN DIT VEREISTE TEGEMOET TE KOMEN, ARTIKEL 34 VAN HET STATUUT VAN HET HOF AAN DERDEN WIER BELANGEN BIJ EEN VOOR HET HOF AANHANGIG PROCES ZIJN BETROKKEN DE MOGELIJKHEID BIEDT, VRIJWILLIG IN HET GEDING TE INTERVENIEREN, OP VOORWAARDE DAT HUN CONCLUSIES "SLECHTS TEN DOEL HEBBEN DE CONCLUSIES VAN EEN DER PARTIJEN TE ONDERSTEUNEN OF TE VERWERPEN";
DAT DERHALVE KRACHTENS ARTIKEL 97, PARAGRAAF 1, LID 1, SUB C, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING ENERZIJDS ONTVANKELIJK IS DE DERDE-OPPOSANT DIE, HOEWEL IN HET HOOFDGEDING GEROEPEN, DAARAAN OM GELDIGE REDENEN NIET HEEFT KUNNEN DEELNEMEN, EN ANDERZIJDS DEGENE, DIE NIET IN STAAT WAS IN HET HOOFDGEDING TE INTERVENIEREN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 34 VAN HET STATUUT VAN HET HOF EN ARTIKEL 93 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING;
3 ) OVERWEGENDE DAT DERHALVE DIENT TE WORDEN NAGEGAAN, OF DERDE-OPPOSANTE VRIJWILLIG IN DIT GEDING HAD KUNNEN INTERVENIEREN OP DE WIJZE ALS BEDOELD IN ARTIKEL 34 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF;
OVERWEGENDE DAT HET ONDERHAVIGE DERDEN-VERZET IS GERICHT TEGEN HET GEDEELTE VAN HET ARREST DAT HANDELT OVER HET BEROEP 49-59;
DAT HET VOORWERP EN DE CONCLUSIES VAN DIT BEROEP ZIJN GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN DD . 19 NOVEMBER 1959;
OVERWEGENDE DAT DE MEDEDELING IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN VOORWERP EN CONCLUSIES DER INGESTELDE BEROEPEN TEN DOEL HEEFT, DERDEN OP DE HOOGTE TE BRENGEN VAN DE RECHTSGEDINGEN DIE BIJ HET HOF AANHANGIG ZIJN GEMAAKT;
DAT DERDE-OPPOSANTE NIMMER HEEFT AANGEVOERD, DAT ZIJ VOOR HET BEGIN VAN DE MONDELINGE BEHANDELING NIET OP DE HOOGTE WAS VAN BEDOELDE MEDEDELING;
DAT ZIJ OVERIGENS ZELF IN DE CONCLUSIE VAN REPLIEK ERKENT, DAT KRACHTENS ARTIKEL 6 VAN HET TUSSEN HAAR EN HOOGOVENS GESLOTEN CONTRACT, LAATSTGENOEMDE "HAAR LEIDINGGEVEND APPARAAT TER BESCHIKKING VAN BREEDBAND" HEEFT GESTELD EN STELT;
DAT BIJGEVOLG NIET KAN WORDEN GESTELD DAT DERDE-OPPOSANTE NIMMER KENNIS HEEFT GEDRAGEN VAN HET HOOFDGEDING, TE MEER DAAR HOOGOVENS DAARIN HEEFT GEINTERVENIEERD;
OVERWEGENDE DAT UIT BEDOELDE MEDEDELING BLIJKT, DAT UIT HET VOORWERP EN DE CONCLUSIES VAN DE HOOFDZAAK KON WORDEN AFGELEID, DAT ALLE VAN DE VEREVENING VRIJGESTELDE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP BELANG HADDEN BIJ DE UITKOMST VAN HET GEDING;
DAT JUIST TER BESCHERMING VAN DE BELANGEN WAAROP BREEDBAND ZICH BEROEPT, HOOGOVENS HEEFT VERZOCHT IN HET HOOFDGEDING TE MOGEN INTERVENIEREN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 34 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF, EN IN DIT VERZOEK ONTVANKELIJK IS VERKLAARD;
OVERWEGENDE DAT DERDE-OPPOSANTE HEEFT GECONCLUDEERD TOT VERKLARING VOOR RECHT, DAT DE AAN HOOGOVENS VERLEENDE VRIJSTELLING NIET WORDT INGETROKKEN, DAARTOE AANVOERENDE DAT HET SCHROOT WAAROP DE VRIJSTELLING BETREKKING HAD EIGEN AANKOOPSCHROOT VAN HOOGOVENS IS;
DAT ZIJ ZICH DUS BEROEPT OP EEN BELANG, DAT REEDS IN DE HOOFDZAAK IN GEDING WAS EN DAT HAAR CONCLUSIES GELIJK ZIJN AAN DIE WAARBIJ HOOGOVENS CONCLUDEERDE TOT VERWERPING VAN DE VORDERING VAN VERZOEKSTER IN DE HOOFDZAAK;
DAT DE VORDERING VAN DERDE-OPPOSANTE DERHALVE NIET EEN OPGAVE BEVAT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 97, PARAGRAAF 1, LID 1, SUB C, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, VAN DE REDENEN WAAROM ZIJ NIET AAN HET HOOFDGEDING HEEFT KUNNEN DEELNEMEN;
DAT BIJGEVOLG HET ONDERHAVIGE BEROEP NIET ONTVANKELIJK IS;
DAT MITSDIEN GEEN ONDERZOEK BEHOEFT TE WORDEN INGESTELD NAAR DE ANDERE AANGEVOERDE MIDDELEN, IN HET BIJZONDER NAAR DE VRAAG OF DERDE-OPPOSANTE EN HOOGOVENS, INTERVENIENTE IN DE HOOFDZAAK, TE ZAMEN EEN MAATSCHAP VORMEN EN OF DERDE-OPPOSANTE IN DE HOOFDZAAK DOOR HOOGOVENS WAS VERTEGENWOORDIGD;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT, DAAR DERDE-OPPOSANTE IN HET ONGELIJK IS GESTELD, DE KOSTEN TE HAREN LASTE BEHOREN TE WORDEN GEBRACHT;
DAT BIJ BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN 30 JUNI 1961 DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN VAN HET KORT GEDING IS AANGEHOUDEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERKLAART HET ONDERHAVIGE DERDEN-VERZET NIET ONTVANKELIJK;
VEROORDEELT DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP BREEDBAND N.V . IN DE PROCESKOSTEN, MET INBEGRIP VAN DE KOSTEN VAN HET KORT GEDING;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61959CV0001
|
Avis juridique important
|
61959V0001
ADVIES VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN 17 DECEMBER 1959. - HERZIENINGSPROCEDURE KRACHTENS DE LEDEN 3 EN 4 VAN ARTIKEL 95 VAN HET VERDRAG E. G. K. S. - ZAAK NO. 1/59.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00533
Nederlandse uitgave bladzijde 00591
Duitse uitgave bladzijde 00571
Italiaanse uitgave bladzijde 00535
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00266
Deense bijz. uitgave bladzijde 00157
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00357
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00365
Samenvatting
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Trefwoorden
1. WIJZIGING VAN HET VERDRAG IN DE ZIN VAN ARTIKEL 95, LID 3 - GRENZEN
2. WIJZIGING VAN HET VERDRAG IN DE ZIN VAN ARTIKEL 95, LID 3 - WIJZIGING VAN DE VOORWAARDEN VOOR DE UITOEFENING VAN DE BEVOEGDHEDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - TOELAATBAARHEID
3. WIJZIGING VAN HET VERDRAG IN DE ZIN VAN ARTIKEL 95, LID 3 - VERDRAGSWIJZIGING VAN BEPERKTE DUUR - ONTOELAATBAARHEID - ONGEOORLOOFDE VERLENGING DER OVERGANGSBEPALINGEN
4. WIJZIGING VAN HET VERDRAG IN DE ZIN VAN ARTIKEL 95, LID 3 - TOEPASSING UITSLUITEND OP EEN ENKEL ONDERDEEL VAN DE INDUSTRIEEN VAN DE E.G.K.S. - ONWETTIGHEID
5. WIJZIGING VAN HET VERDRAG IN DE ZIN VAN ARTIKEL 95, LID 3 - VERDRAGSWIJZIGING VAN BEPERKTE DUUR - ONTOELAATBAARHEID - EVENWICHT VAN BEVOEGDHEDEN TUSSEN DE INSTELLINGEN VAN DE E.G.K.S
Samenvatting
1. UIT DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 95, LID 3, ALS GEHEEL BESCHOUWD, VLOEIT VOORT, DAT VAN DE HERZIENINGSPROCEDURE BEDOELD IN ARTIKEL 95 SLECHTS MAG WORDEN AFGEWEKEN INDIEN NOCH DE ALGEMENE STRUCTUUR VAN HET VERDRAG NOCH DE ONDERLINGE VERHOUDING TUSSEN DE GEMEENSCHAP EN DE LID-STATEN WORDT AANGETAST, IN HET BIJZONDER DE VERHOUDING TUSSEN DE AAN DE GEMEENSCHAP OPGEDRAGEN BEVOEGDHEDEN EN DE BEVOEGDHEDEN WELKE AAN DE LID-STATEN BLIJVEN VOORBEHOUDEN.
2. DE OMSCHRIJVING VAN DE MATERIELE VOORWAARDEN WAARAAN DE UITOEFENING VAN EEN BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEITIS ONDERWORPEN, KAN OVEREENKOMSTIG HET DERDE LID VAN ARTIKEL 95 WORDEN GEWIJZIGD, INDIEN DEZE WIJZIGING ONDER MEER BETREKKING HEEFT OP EEN "INGRIJPENDE WIJZIGING VAN DE ECONOMISCHE OF TECHNISCHE OMSTANDIGHEDEN, WELKE RECHTSTREEKS DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOOR KOLEN EN STAAL BEINVLOEDT ". EEN ZODANIGE WIJZIGING HEEFT DAN HET KARAKTER VAN EEN AANPASSING AAN DE EISEN WELKE EEN VERANDERDE SITUATIE STELT, VAN DE BEPALINGEN NOPENS DE UITOEFENING DOOR DE HOGE AUTORITEIT VAN EEN REEDS BESTAANDE BEVOEGDHEID.
3. DE BEPERKING VAN DE GELDIGHEIDSDUUR VAN DE NIEUWE BEPALINGEN TOT EEN TERMIJN WELKE VOOR DE AFLOOPTERMIJN VAN HET VERDRAG VERSTRIJKT, STEMT NIET OVEREEN MET DE STRUCTUUR VAN HET VERDRAG, BIJ HET OPSTELLEN WAARVAN EEN ZORGVULDIG ONDERSCHEID IS GEMAAKT TUSSEN DE DEFINITIEVE BEPALINGEN, BESTEMD OM GEDURENDE VIJFTIG JAAR VAN KRACHT TEBLIJVEN, EN DE OVERGANGSBEPALINGEN. DAAR EEN HERZIENING KRACHTENS ARTIKEL 95 EERST NA HET VERSTRIJKEN VAN DE OVERGANGSPERIODE MOGELIJK IS, IS ELKE WIJZIGING VAN HET VERDRAG WELKE TOT GEVOLG HEEFT DAT BEPALINGEN BETREFFENDE DE OVERGANGSPERIODE WORDEN GEWIJZIGD, UITGESLOTEN.
4. HET IS MET DE BEPALINGEN VAN DE ARTIKELEN 2, 3 EN 4 VAN HET VERDRAG E.G.K.S. IN STRIJD EEN WIJZIGING IN DE WIJZE VAN UITOEFENING VAN DE DOOR ARTIKEL 56 VAN HET VERDRAG TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN, UITSLUITEND TEN GUNSTE VAN DE KOLENMIJNINDUSTRIE AAN TE BRENGEN, ZELFS INDIEN DE NOODZAAK VAN EEN WIJZIGING ZICH OP HET HUIDIGE TIJDSTIP UITSLUITEND IN DEZE INDUSTRIE DOET GEVOELEN.
5. HET EVENWICHT TUSSEN DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP ZOU WORDEN VERSTOORD, INDIEN AAN HET VERDRAG EEN NIEUWE BEPALING WERD TOEGEVOEGD, WELKE EEN KORTERE GELDIGHEIDSDUUR ZOU HEBBEN DAN HET VERDRAG
Onderwerp
GEZIEN HET VERZOEK OM ADVIES, OP 4 DECEMBER 1959 INGEDIENDDOOR DE HOGE AUTORITEIT EN DE BIJZONDERE RAAD VAN MINISTERS VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL KRACHTENS DE LEDEN 3 EN 4 VAN ARTIKEL 95 VAN HET VERDRAG E.G.K.S .;
Overwegingen van het arrest
GEHOORD DE ADVOCATEN-GENERAAL;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 95 VAN HET VERDRAG BEPAALT, DAT DE IN HET DERDE LID VAN DIT ARTIKEL BEDOELDE WIJZIGINGEN WORDEN ONDERWORPEN AAN DE BEOORDELING VAN HET HOF, DAT ZICH DIENT UIT TE SPREKEN OVER DE VRAAG, OF DE VOORSTELLEN IN OVEREENSTEMMING ZIJN MET DE BEPALINGEN VAN DIT LID;
OVERWEGENDE DAT HET DERDE LID BEPAALT:
A) DAT DEZE WIJZIGINGEN EEN AANPASSING TEN DOEL MOETEN HEBBEN VAN DE BEPALINGEN MET BETREKKING TOT DE UITOEFENING DOOR DE HOGE AUTORITEIT VAN DE HAAR TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN;
B) DAT DERGELIJKE WIJZIGINGEN SLECHTS KUNNEN WORDEN VOORGESTELD, INDIEN ONVOORZIENE MOEILIJKHEDEN, DOOR DE ERVARING AAN HET LICHT GEKOMEN, OF EEN INGRIJPENDE WIJZIGING VAN DE ECONOMISCHE OF TECHNISCHE OMSTANDIGHEDEN, WELKE RECHTSTREEKS DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOOR KOLEN EN STAAL BEINVLOEDT, EEN DERGELIJKE AANPASSING NOODZAKELIJK MAKEN;
C) DAT VOORTS DEZE AANPASSING ER TOE MOET LEIDEN, DAT PASSENDE WIJZIGINGEN WORDEN AANGEBRACHT, EN TEN SLOTTE:
D) DAT DEZE WIJZIGINGEN NOCH DE BEPALINGEN VAN DE ARTIKELEN2, 3 EN 4 MOGEN AANTASTEN;
E) NOCH DE VERHOUDING TUSSEN DE BEVOEGDHEDEN WELKE ONDERSCHEIDENLIJK AAN DE HOGE AUTORITEIT EN AAN DE ANDEREINSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP ZIJN TOEGEKEND;
OVERWEGENDE VOORTS, DAT UIT AL DEZE VEREISTEN TE ZAMEN VOORTVLOEIT, DAT VAN DE NORMALE HERZIENINGSPROCEDURE SLECHTS MAG WORDEN AFGEWEKEN INDIEN NOCH DE ALGEMENE STRUCTUUR VAN HET VERDRAG NOCH DE ONDERLINGE VERHOUDING TUSSEN DE GEMEENSCHAP EN DE LID-STATEN WORDT AANGETAST, IN HET BIJZONDER DE VERHOUDING TUSSEN DE AAN DE GEMEENSCHAP OPGEDRAGEN BEVOEGDHEDEN EN DE BEVOEGDHEDEN WELKE AAN DE LID-STATEN BLIJVEN VOORBEHOUDEN, EN DAT DE PROCEDURE VAN DE "KLEINE VERDRAGSWIJZIGING" UITSLUITEND IN DEZE GEVALLEN MAG WORDEN GEVOLGD;
OVERWEGENDE DAT HET HOF DERHALVE BIJ ZIJN ONDERZOEK ER OP MOET TOEZIEN, ZOWEL RECHTENS ALS IN FEITE, DAT AAN BOVENGENOEMDE VEREISTEN VAN HET DERDE LID VAN ARTIKEL 95 WORDT VOLDAAN;
OVERWEGENDE DAT DE NIEUWE TEKST WELKE DE HOGE AUTORITEITEN DE BIJZONDERE RAAD VAN MINISTERS TER AANVULLING VAN HET HUIDIGE ARTIKEL 56 HEBBEN VOORGESTELD ALS VOLGT LUIDT:
"INDIEN DOOR DIEPGAANDE VERANDERINGEN IN DE AFZETVOORWAARDEN VAN DE KOLENMIJNINDUSTRIE BEPAALDE ONDERNEMINGEN WORDEN GENOODZAAKT HUN BEDRIJVIGHEID DEFINITIEF TE STAKEN, TE VERMINDEREN OF TE WIJZIGEN, EN OP VERZOEK VAN DE BELANGHEBBENDE REGERINGEN:
A) KAN DE HOGE AUTORITEIT OP DE IN ARTIKEL 54 OMSCHREVEN WIJZE, HETZIJ TEN BEHOEVE VAN DE AAN HAAR RECHTSMACHT ONDERWORPEN INDUSTRIEEN, HETZIJ MET INSTEMMING VAN DE RAAD TEN BEHOEVE VAN IEDERE ANDERE INDUSTRIE, DE FINANCIERING VERGEMAKKELIJKEN VAN DE DOOR HAAR GOEDGEKEURDEPROGRAMMA'S WELKE VOORZIEN IN HET SCHEPPEN VAN NIEUWE GEZONDE ECONOMISCHE BEDRIJVIGHEID OF IN DE OMSCHAKELING VAN ONDERNEMINGEN, WAARDOOR EEN PRODUKTIEVE WEDERTEWERKSTELLING VAN DE BESCHIKBAAR GEKOMEN ARBEIDSKRACHTEN KAN WORDEN VERZEKERD;
B) VERLEENT DE HOGE AUTORITEIT EEN NIET-TERUGVORDERBARE HULP VOOR DE NAVOLGENDE DOELEINDEN:
- HET BIJDRAGEN IN DE VERGOEDINGEN WELKE HET DE WERKNEMERS MOGELIJK MAKEN OP HERPLAATSING TE WACHTEN;
- HET BIJDRAGEN DOOR MIDDEL VAN HET DOEN VAN UITKERINGEN AAN DE ONDERNEMINGEN, OM DE BETALING VAN HUN PERSONEEL TE VERZEKEREN, VOOR HET GEVAL EEN TIJDELIJK ONTSLAG NOODZAKELIJK IS DOOR DE WIJZIGING IN DE WERKZAAMHEDEN VAN DIE ONDERNEMINGEN;
- HET BIJDRAGEN IN DE UITKERINGEN VOOR VERPLAATSINGSKOSTEN AAN WERKNEMERS;
- HET BIJDRAGEN IN DE FINANCIERING VAN HERSCHOLING VAN WERKNEMERS DIE ZICH GENOODZAAKT ZIEN VAN BEROEP TE VERANDEREN.
DE HOGE AUTORITEIT STELT DE TOEKENNING VAN EEN NIET-TERUGVORDERBARE HULP AFHANKELIJK VAN EEN TEN MINSTE GELIJKWAARDIGE BIJZONDERE BIJDRAGE DOOR DE BELANGHEBBENDE STAAT, TENZIJ DE RAAD MET EEN MEERDERHEID VAN TWEE DERDE EEN AFWIJKING VAN DEZE BEPALING TOESTAAT.
DE BELANGHEBBENDEN ZULLEN SLECHTS TOT 10 FEBRUARI 1963 IN HET GENOT VAN DE BEPALINGEN VAN DIT ARTIKEL KUNNEN WORDEN GESTELD ."
OVERWEGENDE DAT, VOLGENS DE NOTULEN WAARVAN HET HOF OP 15 DECEMBER 1959 OVERLEGGING HEEFT VERZOCHT, DE BIJZONDERERAAD VAN MINISTERS IN ZIJN VERGADERING VAN 17 NOVEMBER 1959 TE LUXEMBURG, DE ONTWERP-WIJZIGING HEEFT AANGENOMEN;
- DAT UIT EEN BRIEF VAN DE SECRETARIS-GENERAAL VAN DE RAAD BLIJKT, DAT DIT BESLUIT IS GENOMEN MET EEN MEERDERHEID VAN TEN MINSTE 5/6, WELK FEIT NIET BLIJKT UIT DE NOTULEN;
A) OVERWEGENDE DAT HET ONTWERP GEEN WIJZIGING AANBRENGT INDE STRUCTUUR VAN HET VERDRAG EN DAT HET WELISWAAR DE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT OM DE IN ARTIKEL 56 BEDOELDE SUBSIDIES TOE TE KENNEN WIJZIGT, DOCH DAT DEZE WIJZIGING NIET INHOUDT, DAT BEVOEGDHEDEN VAN DE LID-STATEN AAN DE GEMEENSCHAP WORDEN OVERGEDRAGEN NOCH DAT DE BEVOEGDHEDEN VAN DE LID-STATEN IN ENIGERLEI OPZICHT WORDEN BEPERKT;
- DAT, DAAR HET VERDRAG KENNELIJK HEEFT WILLEN UITSLUITEN,DAT LANGS DE OMWEG VAN ARTIKEL 95, LID 3, NIEUWE BEVOEGDHEDEN ZOUDEN WORDEN TOEGEKEND AAN DE HOGE AUTORITEIT, DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF DE VOORGESTELDE WIJZIGING EEN AANPASSING BEVAT VAN DE BEPALINGEN MET BETREKKING TOT DE UITOEFENING DOOR DE HOGE AUTORITEIT VAN DE HAAR TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN;
OVERWEGENDE DAT DE VOORGESTELDE AANVULLING - ARTIKEL 56 BIS -, ENIGE UITZONDERINGEN DAARGELATEN, IN GELIJKE BEWOORDINGEN IS VERVAT ALS DIE WAARIN DE IN HET HUIDIGE ARTIKEL 56 OPGESOMDE BEVOEGDHEDEN ZIJN GEFORMULEERD;
OVERWEGENDE ECHTER DAT DE BEWOORDINGEN VERSCHILLEN WAT BETREFT DE VASTSTELLING VAN DE MATERIELE VOORWAARDEN VOOR DE UITOEFENING VAN DEZE BEVOEGDHEDEN;
OVERWEGENDE DAT ER IN BEGINSEL GEEN BEZWAAR BESTAAT TEGEN EEN WIJZIGING VAN DE WIJZE VAN UITOEFENING VAN EEN BEVOEGDHEID, WANNEER INGRIJPENDE WIJZIGINGEN VAN DE ECONOMISCHE OF TECHNISCHE OMSTANDIGHEDEN, IN DE ZIN VAN ARTIKEL 95, LID 3, EEN VERANDERING MET ZICH BRENGEN IN DE STRUCTUUR VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOOR KOLEN EN STAAL EN ALDUS EEN AANPASSING VAN DE WIJZE VAN UITOEFENING DER BESTAANDE BEVOEGDHEDEN NOODZAKELIJK MAKEN;
- DAT, INDIEN DIT ANDERS WAS, ARTIKEL 95, LID 3, ZONDER GOEDE ZIN ZOU ZIJN EN IEDERE PRAKTISCHE BETEKENIS ZOU ONTBEREN;
B) OVERWEGENDE DAT HET HOF VOORTS MOET ONDERZOEKEN OF DE AANPASSING NOODZAKELIJK IS TEN GEVOLGE VAN HET OPTREDEN VANDE VOLGENDE OMSTANDIGHEDEN:
- OFWEL ONVOORZIENE MOEILIJKHEDEN, DOOR DE ERVARING AAN HETLICHT GEKOMEN, IN DE WIJZE VAN TOEPASSING VAN HET VERDRAG,
- OFWEL EEN INGRIJPENDE WIJZIGING VAN DE ECONOMISCHE OF TECHNISCHE OMSTANDIGHEDEN, WELKE RECHTSTREEKS DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOOR KOLEN EN STAAL BEINVLOEDT;
- DAT DE HOGE AUTORITEIT EN DE BIJZONDERE RAAD VAN MINISTERS STELLEN, DAT ZOWEL ONVOORZIENE MOEILIJKHEDEN, DOOR DE ERVARING AAN HET LICHT GEKOMEN, ALS EEN INGRIJPENDEWIJZIGING VAN DE ECONOMISCHE OMSTANDIGHEDEN DE VOORGESTELDE WIJZIGING NOODZAKELIJK MAKEN;
- DAT, VOLGENS DE MOTIVERING VAN DIT VOORSTEL, MET DE VERWIJZING NAAR ONVOORZIENE MOEILIJKHEDEN IN DE WIJZE VAN TOEPASSING VAN HET VERDRAG WORDT GEDOELD OP DE MOEILIJKHEDEN WELKE VOORTVLOEIEN UIT HET VERVALLEN VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN, INHET BIJZONDER VAN DE BEVOEGDHEDEN WELKE IN PARAGRAAF 23 VAN DEZE OVEREENKOMST ZIJN TOEGEKEND;
- DAT, NU DE VOORGESTELDE WIJZIGING, ALTHANS TEN DELE, IN FEITE STREKT TOT VERLENGING - TOT NA DE OVERGANGSPERIODE - VAN DE BEVOEGDHEDEN WELKE DOOR DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN AAN DE HOGE AUTORITEIT ZIJN TOEGEKEND, DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF EEN DERGELIJKE VERLENGING IN CASU IN OVEREENSTEMMING IS METDE VEREISTEN VAN HET DERDE LID VAN ARTIKEL 95;
- DAT EEN OPSOMMING VAN ALLE ARGUMENTEN VOOR EEN ONTKENNEND ANTWOORD OP DEZE VRAAG ACHTERWEGE KAN BLIJVEN, DOCH KAN WORDEN VOLSTAAN MET DE OPMERKING, DAT WIJZIGING VAN DE BEPALINGEN BETREFFENDE DE OVERGANGSPERIODE, IN HET BIJZONDER ELKE GEHELE OF GEDEELTELIJKE VERLENGING VAN DEZE PERIODE, NIET IS TOEGESTAAN, OMDAT DE ONDERHAVIGE HERZIENING ALLEEN NA HET VERSTRIJKEN VAN DE OVERGANGSPERIODE MOGELIJK IS;
- DAT DE MOEILIJKHEDEN WAAROP DE HOGE AUTORITEIT EN DE BIJZONDERE RAAD VAN MINISTERS ZICH BEROEPEN, DERHALVE NIET KUNNEN WORDEN GEKWALIFICEERD ALS ONVOORZIENE MOEILIJKHEDEN EN OP ZICHZELF DE VOORGESTELDE WIJZIGING NIET RECHTVAARDIGEN; DAT IN CASU DEZE WIJZIGING ALLEEN EEN GRONDSLAG KAN VINDEN IN DE TWEEDE DOOR VERZOEKERS AANGEVOERDE OMSTANDIGHEID, NAMELIJK HET BESTAAN VAN EEN INGRIJPENDE WIJZIGING VAN DE ECONOMISCHE OF TECHNISCHE OMSTANDIGHEDEN, WELKE RECHTSTREEKS DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOOR KOLEN EN STAAL BEINVLOEDT;
OVERWEGENDE DAT HET VAN ALGEMENE BEKENDHEID IS, DAT HET VERSCHIJNEN OP DE MARKT VAN NIEUWE ENERGIEBRONNEN ENERZIJDSEN DE DOOR DE VERLAGING VAN DE INTERNATIONALE VERVOERTARIEVEN VERSCHERPTE CONCURRENTIE VAN BRANDSTOFFEN WELKE VAN BUITEN DE GEMEENSCHAP AFKOMSTIG ZIJN, ANDERZIJDS, EEN INGRIJPENDE WIJZIGING TEN GEVOLGE HEBBEN VAN DE ECONOMISCHE OMSTANDIGHEDEN, WELKE DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOOR KOLEN EN STAAL BEINVLOEDT;
OVERWEGENDE EVENWEL, DAT DE VRAAG DIENT TE WORDEN GESTELD,OF DE MOEILIJKHEDEN WELKE DE HOGE AUTORITEIT EN DE BIJZONDERE RAAD VAN MINISTERS MET BEHULP VAN HUN VOORSTEL HEBBEN WILLEN OPLOSSEN, IN HET BIJZONDER ZIJN VEROORZAAKT DOOR DEZE INGRIJPENDE WIJZIGING VAN DE ECONOMISCHE OMSTANDIGHEDEN;
- DAT HET HOF ZICH REKENSCHAP GEEFT VAN DE MOGELIJKHEID, DAT DE MOEILIJKHEDEN WAAROP BOVENGENOEMD VOORSTEL ZICH RICHT, AAN VERSCHILLENDE OORZAKEN ZIJN TE WIJTEN, DOCH HET NIETTEMIN NIET NODIG ACHT OVER TE GAAN TOT EEN DIEPGAAND ONDERZOEK NAAR DE ONDERLINGE RANGORDE VAN DEZE OORZAKEN, TEMEER OMDAT EEN DERGELIJK ONDERZOEK STEEDS TOT ONZEKERE RESULTATEN ZAL LEIDEN, DAAR DE OORZAKEN WAARDOOR DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT WORDT VERSTOORD ONOPHOUDELIJK WISSELEN;
- DAT HET HOF GEEN DIEPGAAND ONDERZOEK WENST IN TE STELLENOMTRENT DE SOMTIJDS VERDEDIGDE STELLING, DAT DE ONDERHAVIGE MOEILIJKHEDEN HAAR OORSPRONG VOORNAMELIJK HIERIN ZOUDEN VINDEN, DAT TOT DUSVERRE VAN VERSCHILLENDE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG EN VAN DE OVEREENKOMST OP ONVOLDOENDE WIJZE GEBRUIK IS GEMAAKT; DAT TOCH EEN DERGELIJK ONDERZOEK ALLEEN BIJ EEN CONTRADICTOIRE BEHANDELING TOT JURIDISCH STEEKHOUDENDE RESULTATEN ZOU KUNNEN LEIDEN, DOCH DAT EEN DERGELIJKE PROCESGANG DE GRENZEN VAN ARTIKEL 95 VER TE BUITEN ZOU GAAN;
- DAT HET HOF ECHTER VAN MENING IS, DAT DE HUIDIGE TOESTAND VAN DE MARKT VOOR KOLEN EN STAAL - WAT HIERVAN OOKDE OORZAAK ZIJ - KLAARBLIJKELIJK EEN DERGELIJKE WIJZIGING DER ECONOMISCHE OMSTANDIGHEDEN TE ZIEN GEEFT, DAT AANPASSING VAN HET VERDRAG NOODZAKELIJK IS;
C) DAT TEN SLOTTE DE VRAAG DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF DE VOORGESTELDE AANPASSING "PASSENDE" WIJZIGINGEN AANBRENGT;
1. DAT IN DE EERSTE PLAATS MOET WORDEN ONDERZOCHT OF DE MATERIELE VOORWAARDE VOOR HET OPTREDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, NAMELIJK "DIEPGAANDE VERANDERINGEN IN DE AFZETVOORWAARDEN" NIET RUIMER IS GESTELD DAN IN VERBAND METDE MOEILIJKHEDEN WELKE VOORTVLOEIEN UIT EEN VERANDERING DER ECONOMISCHE OMSTANDIGHEDEN NOODZAKELIJK IS;
- DAT DEZE VOORWAARDE IMMERS ZO RUIM IS GEFORMULEERD, DAT ZIJ TOT GEVOLG ZOU HEBBEN DAT DE ONDERHAVIGE BEVOEGDHEDEN OOK KUNNEN WORDEN TOEGEPAST TER OPLOSSING VAN DE MOEILIJKHEDEN WELKE DOOR DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT WORDEN VEROORZAAKT;
- DAT DE MOGELIJKHEID VAN EEN DERGELIJKE TOEPASSING - DIE KENNELIJK DE GRENZEN ZOU OVERSCHRIJDEN WELKE IN ARTIKEL 95 AAN DE BEVOEGDHEID TOT HERZIENING VAN HET VERDRAG ZIJN GESTELD - DOOR DE TEKST VAN HET VOORSTEL ZELF MOET WORDEN UITGESLOTEN;
2. DAT DE BEPERKING VAN DE GELDIGHEIDSDUUR VAN DE VOORGESTELDE BEPALINGEN TOT 10 FEBRUARI 1963 NIET OVEREENSTEMT MET DE STRUCTUUR VAN HET VERDRAG, BIJ HET OPSTELLEN WAARVAN EEN ZORGVULDIG ONDERSCHEID IS GEMAAKT TUSSEN DE DEFINITIEVE BEPALINGEN, BESTEMD OM GEDURENDE VIJFTIG JAAR VAN KRACHT TE BLIJVEN, EN DE OVERGANGSBEPALINGEN;
- DAT HET BEZWAAR VAN DEZE BEPERKING, GEVOEGD BIJ DE BEZWAREN WAAROP HIERONDER SUB E WORDT GEWEZEN, MET ZICH BRENGT, DAT DE AAN HET HOF VOORGELEGDE BEPALINGEN NIET HETKARAKTER HEBBEN VAN EEN WIJZIGING VAN HET VERDRAG ZELF, ZOALS VOORZIEN IN ARTIKEL 95, LID 3, DOCH VAN EEN VERLENGING VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN;
3. DAT HET HOF ZICH HEEFT AFGEVRAAGD, OF DE VOORGESTELDE WIJZIGING NIET ERNSTIGE MOEILIJKHEDEN DREIGT TE VEROORZAKEN, DOORDAT DE ONDER LETTER B VAN DE ONTWERP-WIJZIGING GENOEMDE VERPLICHTING VAN DE HOGE AUTORITEIT TOT HET VERLENEN VAN EEN NIET-TERUGVORDERBARE HULP EEN ONBEPERKT KARAKTER DRAAGT;
- DAT, GEZIEN DE BEWOORDINGEN WAARIN DE MATERIELE VOORWAARDE IS VERVAT - WELKE VAN EEN ZEER RUIME STREKKING ZOUDEN BLIJVEN, ZELFS INDIEN DE BETEKENIS OP DE HIERVOOR AANGEDUIDE WIJZE WERD BEPERKT -, EEN DERGELIJKE VERPLICHTING DERMATE HOGE UITGAVEN MET ZICH ZOU KUNNEN BRENGEN, DAT DE IN ARTIKEL 50, PARAGRAAF 2, VAN HET VERDRAG BEDOELDE HEFFING ONVOLDOENDE ZOU BLIJKEN TE ZIJN;
- DAT HET HOF ZONDER DE WIJZIGING OP DEZE ENKELE GROND "NIET PASSEND" TE NOEMEN, HET NIETTEMIN VAN NUT ACHT, HIEROP DE AANDACHT TE VESTIGEN EN IN OVERWEGING TE GEVEN DEZE MOEILIJKHEID TE VERMIJDEN DOOR AAN DE HOGE AUTORITEIT DE BEOORDELING VAN DE DOELMATIGHEID VAN DE UITOEFENING VAN DEZE BEVOEGDHEID OVER TE LATEN, ZOALS VOOR DE UITOEFENING VAN DE ONDER LETTER A VAN HET VOORSTEL BEDOELDE BEVOEGDHEID IS GESCHIED;
D) OVERWEGENDE MET BETREKKING TOT DE VRAAG, OF DE WIJZIGING DE BEPALINGEN VAN DE ARTIKELEN 2, 3 EN 4 VAN HET VERDRAG AANTAST, DAT HET HOF VASTSTELT, DAT DE WIJZIGING ALLEEN DE KOLENMIJNINDUSTRIE BETREFT;
- DAT, HOEWEL DE NOODZAAK VAN EEN WIJZIGING ZICH OP HET HUIDIGE TIJDSTIP UITSLUITEND IN DEZE INDUSTRIE DOET GEVOELEN, DIT GEEN GELDIGE REDEN IS OM, NU DE WIJZE VAN UITOEFENING VAN DE DOOR ARTIKEL 56 NIEUW TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN IN HAAR GEHEEL WORDT GEWIJZIGD, DE WIJZIGING TE BEPERKEN TOT DE INDUSTRIEEN WELKE RECHTSTREEKS WORDEN BEDREIGD;
- DAT HET IN STRIJD IS MET DE GENOEMDE ARTIKELEN, IN HET BIJZONDER MET ARTIKEL 4, THANS EEN WIJZIGING AAN TE BRENGENWELKE ALLEEN GELDT VOOR DE KOLENMIJNINDUSTRIE, EN DE STAALINDUSTRIE IN ONZEKERHEID TE LATEN OMTRENT HAAR AANSPRAKEN VOOR HET GEVAL DAT DE VOORWAARDEN VOOR TOEPASSING VAN ARTIKEL 56 NIEUW TE HARER AANZIEN WERDEN VERVULD;
E) OVERWEGENDE TEN SLOTTE DAT NOG MOET WORDEN ONDERZOCHT, OF DE TEKST VAN HET ONTWERP WIJZIGING AANBRENGT IN DE VERDELING VAN DE BEVOEGDHEDEN TUSSEN DE HOGE AUTORITEIT EN DE ANDERE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP;
- DAT OOK UIT DEZEN HOOFDE BEZWAAR MOET WORDEN GEMAAKT TEGEN DE BEPERKING VAN DE GELDIGHEIDSDUUR VAN DE VOORGESTELDE BEPALINGEN;
- DAT, INDIEN VERLENGING NOODZAKELIJK MOCHT BLIJKEN, DE HOGE AUTORITEIT REGELMATIG - NAMELIJK BIJ DE VERLENGING VAN DE DOOR ARTIKEL 56 NIEUW TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN - VAN DE TOESTEMMING VAN DE BIJZONDERE RAAD VAN MINISTERS EN VAN HET PARLEMENT AFHANKELIJK ZOU ZIJN;
- DAT HIERDOOR DE VRIJHEID VAN HANDELEN EN BEOORDELEN VAN DE HOGE AUTORITEIT IN GEVAAR ZOU WORDEN GEBRACHT;
- DAT DOOR DE BEPERKING VAN DE GELDIGHEIDSDUUR DER VOORGESTELDE BEPALINGEN HET IN HET VERDRAG BEDOELDE EVENWICHT TUSSEN DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP ZOU WORDEN VERSTOORD
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
GEEFT HET VOLGENDE ADVIES:
HET VOORSTEL TOT WIJZIGING VAN ARTIKEL 56 VAN HET VERDRAGTOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL, ZOALS DIT DOOR DE HOGE AUTORITEIT EN DE BIJZONDERE RAAD VAN MINISTERS BIJ BRIEF VAN 4 DECEMBER 1959 AAN HET HOF VAN JUSTITIE IS VOORGELEGD, IS IN STRIJD MET DE LEDEN 3 EN 4 VAN ARTIKEL 95 VAN HET VERDRAG,AANGEZIEN
A) DE WERKING IS BEPERKT TOT DE KOLENMIJNINDUSTRIE;
B) DE GELDIGHEIDSDUUR IS BEPERKT TOT 10 FEBRUARI 1963;
C) DE VOORWAARDEN VOOR DE TOEPASSING VAN DE VOORGESTELDE BEPALINGEN EEN TE RUIME STREKKING HEBBEN
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61960CJ0001
|
Avis juridique important
|
61960J0001
ARREST VAN HET HOF VAN 10 MEI 1960. - (ACCIAIERIA FERRIERA DI ROMA (F. E. R. A. M.) TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - ZAAK NO. 1/60.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00353
Nederlandse uitgave bladzijde 00361
Duitse uitgave bladzijde 00359
Italiaanse uitgave bladzijde 00343
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00165
Deense bijz. uitgave bladzijde 00177
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00387
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00395
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - TAALGEBRUIK - RECHTSKARAKTER
( REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ARTIKELEN 29 EN 30 )
2 . PROCEDURE - TAALGEBRUIK - OFFICIELE TALEN - STUKKEN DIE TER KENNIS WORDEN GEBRACHT VAN HET HOF
( STATUUT VAN HET HOF BEHORENDE BIJ HET VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 38; REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ARTIKEL 29 )
3 . BEROEP TOT HERZIENING - VOORWAARDE VOOR DE ONTVANKELIJKHEID
( STATUUT VAN HET HOF BEHORENDE BIJ HET VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 38; REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ARTIKEL 100 )
Samenvatting
1 . DE VOORSCHRIFTEN OMTRENT DE PROCESTAAL ZIJN NIET VAN OPENBARE ORDE .
2 . DAAR HET HOF, EVENALS ALLE INSTELLINGEN VAN DE DRIE GEMEENSCHAPPEN, VIERTALIG IS OP GROND VAN EEN PRESUMPTIO JURIS EN DE JURE, WORDT HET GEACHT OP DE HOOGTE TE ZIJN VAN DE INHOUD VAN ELK TEN PROCESSE OVERGELEGD STUK, DAT IS OPGESTELD IN EEN VAN DE OFFICIELE TALEN VAN DE GEMEENSCHAP . EEN ZODANIG STUK KAN NIET WORDEN BESCHOUWD ALS EEN AAN HET HOF ONBEKEND STUK IN DE ZIN VAN ARTIKEL 38 , LID 1 VAN HET STATUUT VAN HET HOF BEHOREND BIJ HET VERDRAG E.G.K.S .
3 . VOORWAARDE VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN EEN BEROEP TOT HERZIENING IS DE ONTDEKKING VAN EEN FEIT, DAT ENERZIJDS VOORDAT HET ARREST WERD UITGESPROKEN ONBEKEND WAS AAN HET HOF EN AAN DE PARTIJ, DIE DE HERZIENING VRAAGT, EN DAT ANDERZIJDS EEN BESLISSENDE INVLOED ZOU KUNNEN UITOEFENEN OP HET ARREST WAARVAN HERZIENING WORDT GEVRAAGD .
Partijen
IN DE ZAAK :
ACCIAIERIA FERRIERA DI ROMA ( F.E.R.A.M .),
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT, GEVESTIGD TE ROME,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, RUE ALPHONSE MUNCHEN 6,
VERZOEKSTERS,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE PRESIDENT VAN HAAR RAAD VAN BEHEER, MR . A . ALLIATA,
BIJGESTAAN DOOR MR . A . COTTRAU, ADVOCAAT TE TURIJN EN BIJ DE CORTI DI CASSAZIONE TE ROME,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . G . PASETTI, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT,
BIJGESTAAN DOOR PROF . A . TRABUCCHI, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT VAN PADUA,
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT HERZIENING VAN HET ARREST, OP 17 DECEMBER 1959 DOOR HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN GEWEZEN IN DE ZAAK 23-59,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 38, LID 2, VAN HET STATUUT VAN HET HOF, ALS BIJLAGE BEHORENDE BIJ HET VERDRAG E.G.K.S ., EN VOLGENS ARTIKEL 100, PARAGRAAF 1, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, HET HOF VOORAF, BIJ EEN IN RAADKAMER GEWEZEN ARREST, OVER DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET VERZOEK BESLIST;
OVERWEGENDE DAT HET VERZOEK MET INACHTNEMING VAN DE GESTELDE TERMIJNEN EN VORMVOORSCHRIFTEN IS INGEDIEND;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER ZICH BEROEPT OP SCHENDING VAN DE ARTIKELEN 29 EN 30 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, OP GROND VAN DE OMSTANDIGHEID DAT IN DE ZAAK 23-59 VERWEERSTER, OP VERZOEK VAN HET HOF, TER GRIFFIE DOCUMENTEN HEEFT NEDERGELEGD DIE WAREN OPGESTELD IN ANDERE TALEN DAN DE PROCESTAAL EN DIE NIET TEN BEHOEVE VAN VERZOEKSTER IN DE PROCESTAAL ZIJN VERTAALD; DAT VERZOEKSTER DAARDOOR NIET IN STAAT WAS ZICH TE BEROEPEN OP STUKKEN, WAARUIT ZIJ ARGUMENTEN HAD KUNNEN PUTTEN VOOR DE ONDERSTEUNING VAN HAAR BETOOG;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 38, LID 1, VAN HET STATUUT VAN HET HOF HET VOLGENDE BEPAALT : "HERZIENING VAN EEN VONNIS KAN ALLEEN AAN HET HOF WORDEN GEVRAAGD OP GROND VAN DE ONTDEKKING VAN EEN FEIT DAT EEN BESLISSENDE INVLOED ZOU KUNNEN UITOEFENEN EN DAT, VOORDAT HET VONNIS WERD UITGESPROKEN, ONBEKEND WAS AAN HET HOF EN AAN DE PARTIJ, DIE DE HERZIENING VRAAGT .";
OVERWEGENDE DAT DE BETROKKEN STUKKEN VOOR HET EINDE VAN DE MONDELINGE BEHANDELING TER GRIFFIE ZIJN NEDERGELEGD EN DAT ZIJ DIENTENGEVOLGE BEKEND WAREN AAN HET HOF VOORDAT DIT ARREST HEEFT GEWEZEN; DAT, INDIEN EEN IN EEN VAN DE OFFICIELE TALEN VAN DE GEMEENSCHAP OPGESTELD STUK WORDT OVERGELEGD, NIET ALLEEN DE UITERLIJKE VORM DOCH OOK DE INHOUD VAN DAT STUK TER KENNIS VAN HET HOF WORDT GEBRACHT; DAT TOCH, EVENALS ALLE INSTELLINGEN VAN DE DRIE GEMEENSCHAPPEN, HET HOF VIERTALIG IS OP GROND VAN EEN PRESUMPTIO JURIS EN DE JURE; DAT DE VOORSCHRIFTEN OMTRENT DE PROCESTAAL NIET ALS VAN OPENBARE ORDE KUNNEN WORDEN BESCHOUWD :
A ) OMDAT DE PROCESTAAL DE TAAL VAN VERWEERSTER IS, TENZIJ DEZE EEN VAN DE INSTELLINGEN VAN DE DRIE GEMEENSCHAPPEN IS;
B ) OMDAT, ZOWEL OP GEMEENSCHAPPELIJK VERZOEK VAN PARTIJEN ALS OP VERZOEK VAN EEN DER PARTIJEN, ZONDER DAT DE TOESTEMMING VAN DE ANDERE PARTIJ DAARTOE NODIG IS, HET HOF VERLOF KAN VERLENEN TOT HET GEBRUIK VAN EEN ANDERE OFFICIELE TAAL DAN DE PROCESTAAL;
DAT BIJGEVOLG DE EERSTE HOOFDVOORWAARDE WELKE DOOR ARTIKEL 38 WORDT VEREIST ( ONTDEKKING VAN EEN FEIT, DAT NIET ALLEEN ONBEKEND IS AAN DE PARTIJ DIE DE HERZIENING VRAAGT DOCH OOK AAN HET HOF ) IN CASU ONTBREEKT;
OVERWEGENDE DAT VOORTS HET ARREST, WAARVAN DE HERZIENING WORDT GEVRAAGD, NIET IS GEBASEERD OP DE BETROKKEN PROCESSTUKKEN, MET UITZONDERING VAN DE BRIEF VAN DE VICE-VOORZITTER VAN DE HOGE AUTORITEIT SPIERENBURG VAN 24 FEBRUARI 1958; DAT IN HET ARREST EVENWEL NAAR DEZE BRIEF WORDT VERWEZEN TENEINDE EEN ARGUMENT TE WEERLEGGEN, DAT VERZOEKSTER, DAARBIJ AANTONENDE DAT ZIJ VAN DE INHOUD VOLLEDIG OP DE HOOGTE WAS, DAARAAN HAD ONTLEEND;
DAT BIJGEVOLG DE TWEEDE VOORWAARDE WELKE DOOR ARTIKEL 38 WORDT VEREIST ( ONTDEKKING VAN EEN FEIT DAT EEN BESLISSENDE INVLOED ZOU KUNNEN UITOEFENEN ) EVENMIN IS VERVULD;
OVERWEGENDE DAT HIERUIT VOORTVLOEIT, DAT HET VERZOEK TOT HERZIENING, INGEDIEND DOOR DE VENNOOTSCHAP F.E.R.A.M ., NIET ONTVANKELIJK IS;
OVERWEGENDE TEN OVERVLOEDE DAT ER IN GEEN GEVAL SPRAKE KAN ZIJN VAN SCHENDING VAN DE MOGELIJKHEDEN VAN VERZOEKSTER OM VAN HAAR PROCESSUELE RECHTEN GEBRUIK TE MAKEN, DAAR DE RAADSMAN VAN VERZOEKSTER, NA DE VRAAG TE HEBBEN OPGEWORPEN EN DE OPMERKINGEN VAN DE PRESIDENT TE HEBBEN VERNOMEN, NIET TOT HET HOF HET VERZOEK HEEFT GERICHT DE BEHANDELING UIT TE STELLEN EN ITALIAANSE VERTALINGEN TE DOEN PRODUCEREN, HETGEEN HIJ TER ZITTING ONGETWIJFELD HAD KUNNEN DOEN;
OVERWEGENDE DAT HET HOF TEN SLOTTE ZIJN AFKEURING UITSPREEKT OVER DE BELEDIGENDE TOON TEN AANZIEN VAN VERWEERSTER DIE IN HET VERZOEKSCHRIFT VALT WAAR TE NEMEN, EN IN HET BIJZONDER OVER DE VAN IEDER BEWIJS ONTBLOTE BESCHULDIGING, DAT VERWEERSTER DE DOLEUZE BEDOELING ZOU HEBBEN GEHAD, VERZOEKSTER TE VERHINDEREN KENNIS TE NEMEN VAN DE INHOUD VAN DE BETROKKEN STUKKEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN; DAT VERZOEKSTER IN CASU NIET ONTVANKELIJK WORDT VERKLAARD;
DAT ZIJ DERHALVE DE KOSTEN VAN HET GEDING MOET DRAGEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHT DOENDE,
VERKLAART HET BEROEP NIET-ONTVANKELIJK;
VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE KOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61960CJ0002
|
Avis juridique important
|
61960J0002
ARREST VAN HET HOF VAN 13 JULI 1961. - (NIEDERRHEINISCHE BERGWERKS - AKTIENGESELLSCHAFT EN UNTERNEHMENSVERBAND DES AACHENER STEINKOHLENBERGBAUES TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 2 EN 3/60.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00263
Nederlandse uitgave bladzijde 00271
Duitse uitgave bladzijde 00283
Italiaanse uitgave bladzijde 00251
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00133
Deense bijz. uitgave bladzijde 00255
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00611
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00611
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . FUNDAMENTELE EN DUURZAME MOEILIJKHEDEN - NAUWE SAMENHANG TUSSEN ARTIKEL 37 EN ARTIKEL 2 LID 2 VAN HET VERDRAG E.G.K.S . - BETEKENIS VAN ARTIKEL 37
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTT . 2 LID 2 EN 37 )
2 . FUNDAMENTELE EN DUURZAME MOEILIJKHEDEN - VOORNAAMSTE DOEL VAN ARTIKEL 37 - AARD VAN DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT GENOMEN MAATREGELEN - TAAK VAN HET HOF
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTT . 2 LID 2 EN 37 )
3 . FUNDAMENTELE EN DUURZAME MOEILIJKHEDEN - KRING DERGENEN DIE ZICH TOT DE HOGE AUTORITEIT KUNNEN WENDEN
( VERDRAG E.G.K.S ., ART . 37 )
4 . FUNDAMENTELE EN DUURZAME MOEILIJKHEDEN - BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - BEROEP IN DE ZIN VAN ARTIKEL 37 LID 3 VERDRAG E.G.K.S . - BEROEPSRECHT TOEGEKEND AAN DE LID-STATEN
( VERDRAG E.G.K.S ., ART . 37 )
5 . FUNDAMENTELE EN DUURZAME MOEILIJKHEDEN - BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - BEROEPEN VAN ONDERNEMINGEN EN VERENIGINGEN VAN ONDERNEMINGEN - NIET-ONTVANKELIJKHEID
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTT . 33 EN 37 )
Samenvatting
1 . ARTIKEL 37 VAN HET VERDRAG E.G.K.S ., DAT NAUW SAMENHANGT MET ARTIKEL 2 LID 2, KENT DE HOGE AUTORITEIT BIJZONDERE, AAN DE CONTROLE VAN HET HOF ONDERWORPEN BEVOEGDHEDEN TOE TENEINDE HAAR IN STAAT TE STELLEN DE GEVOLGEN TE BESTRIJDEN DIE ZICH KUNNEN VOORDOEN BIJ DE TOEPASSING VAN DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG WAARIN NIET IN HET BIJZONDER ACHT WORDT GESLAGEN OP HET BESTAAN OF DE DREIGING VAN FUNDAMENTELE EN DUURZAME MOEILIJKHEDEN .
2 . HET VOORNAAMSTE DOEL VAN ARTIKEL 37 IS DAARIN GELEGEN, DAT DE BELANGEN VAN EEN LID-STAAT, DIE DOOR HET BESTAAN OF DE DREIGING VAN FUNDAMENTELE EN DUURZAME MOEILIJKHEDEN IS GETROFFEN ( MET TOEPASSING VAN DE FUNDAMENTELE BEPALING VAN ARTIKEL 2 LID 2 ) EN DE ALGEMENE BELANGEN VAN DE GEMEENSCHAP MET ELKANDER IN OVEREENSTEMMING WORDEN GEBRACHT . DE MAATREGELEN WAARTOE DE HOGE AUTORITEIT TE DIEN EINDE BESLUIT MOETEN NOODZAKELIJK EN DOELMATIG ZIJN EN DERHALVE, ONDER WAARBORGING VAN DE WEZENLIJKE BELANGEN VAN DE GEMEENSCHAP, EEN GESCHIKT MIDDEL VORMEN TER BESTRIJDING VAN DE CRISISTOESTAND .
HET HOF, DAT TER ZAKE OVER VERSTREKKENDE BEVOEGDHEDEN BESCHIKT, HEEFT TOT TAAK NA TE GAAN OF DEZE VOORWAARDEN ZIJN VERVULD .
3 . UIT HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 37 BLIJKT DAT HET RECHT OM ZICH TOT DE HOGE AUTORITEIT TE WENDEN BIJ UITSLUITING TOEKOMT AAN DE STAAT WAAR DE CRISISTOESTAND ZICH HEEFT VOORGEDAAN OF DREIGT VOOR TE DOEN ( 1 ).
4 . HET RECHT TOT HET INSTELLEN VAN BEROEP TEGEN EEN UITDRUKKELIJKE OF STILZWIJGENDE BESCHIKKING WAARBIJ DE HOGE AUTORITEIT WEIGERT, HET VERZOEK VAN EEN DER LID-STATEN TOE TE WIJZEN, OF TEGEN EEN BESCHIKKING WAARBIJ ZIJ MAATREGELEN NEEMT DIE DOOR DEZE STAAT ONVOLDOENDE WORDEN GEACHT KOMT ALLEEN TOE AAN DE BETROKKEN STAAT .
OOK DE ANDERE LID-STATEN ZIJN BEVOEGD TOT HET INSTELLEN VAN EEN BEROEP EX ARTIKEL 37 LID 3, TENEINDE HET BESTAAN VAN EEN CRISISTOESTAND OF DE NOODZAAK EN DOELMATIGHEID DER DOOR DE HOGE AUTORITEIT GETROFFEN MAATREGELEN TE BETWISTEN .
5 . DAARENTEGEN HEBBEN DE ONDERNEMINGEN NIET HET RECHT ZICH OP ARTIKEL 37 LID 3 TE BEROEPEN, DAAR HET IN DEZE BEPALING BEDOELDE BEROEP DE POLITIEKE VERANTWOORDELIJKHEID VAN DE LID-STATEN EN DE HOGE AUTORITEIT IN GEDING BRENGT, MET NAME WAT BETREFT DE VRAAG OF DE BIJZONDERE BELANGEN VAN DE BETROKKEN LID-STAAT EN HET ALGEMENE BELANG VAN DE GEMEENSCHAP MET ELKANDER IN OVEREENSTEMMING ZIJN .
DE ONDERNEMINGEN OF VERENIGINGEN VAN ONDERNEMINGEN KUNNEN EVENMIN EEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT OP GROND VAN ARTIKEL 37 LID 2 GENOMEN BESCHIKKING AANTASTEN KRACHTENS ARTIKEL 33 OF KRACHTENS ARTIKEL 33 JO ARTIKEL 37, DAAR HET OORDEEL OVER HET GEBRUIK, DAT DE HOGE AUTORITEIT VAN DE HAAR IN ARTIKEL 37 LID 2 TOEGEKENDE BIJZONDERE BEVOEGDHEID MAAKT, NIET OP ARTIKEL 33 DOCH OP ARTIKEL 37 ZOU BERUSTEN .
( 1 ) VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 27-58, 28-58 EN 29-58, NO . 10 ( JUR . DEEL VI, BLZ . 517 ).
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN :
NIEDERRHEINISCHE BERGWERKS-AKTIENGESELLSCHAFT,
GEVESTIGD TE DUSSELDORF, JAGERHOFSTRASSE 29 ( ZAAK 2-60 ) ,
UNTERNEHMENSVERBAND DES AACHENER STEINKOHLENBERGBAUES,
GEVESTIGD TE AKEN, GOETHESTRASSE 5 ( ZAAK 3-60 ),
VERZOEKSTERS
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . K . ZWEIGERT,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN P . BENNECKE, RUE DU FORT ELISABETH 2, LUXEMBURG,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
GEVESTIGD TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER
VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . W . MUCH, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . DR . A . SCHUELE, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT VAN TUBINGEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
Onderwerp
BETREFFENDE DE BEROEPEN TOT NIETIGVERKLARING VAN DE ARTIKELEN 1, 3 EN 5 VAN DE BESCHIKKING 46-59 VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 23 DECEMBER 1959, GEWIJZIGD BIJ BESCHIKKING 1-60 VAN 18 JANUARI 1960,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT, ALVORENS DE IN DIT GEDING OPGEWORPEN VRAGEN BETREFFENDE DE ONTVANKELIJKHEID TE BEANTWOORDEN, EEN ONDERZOEK DIENT TE WORDEN INGESTELD NAAR DE DRAAGWIJDTE VAN ARTIKEL 37;
OVERWEGENDE DAT ER EEN NAUW VERBAND BESTAAT TUSSEN ARTIKEL 37 EN ARTIKEL 2 LID 2;
DAT VOLGENS LAATSTGENOEMDE BEPALING DE GEMEENSCHAP TOT TAAK HEEFT, "IN TOENEMENDE MATE DE OMSTANDIGHEDEN ( TE ) SCHEPPEN, DIE UIT ZICHZELF DE MEEST RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE OP EEN ZO HOOG MOGELIJK PEIL VERZEKEREN EN DAARBIJ .... ( TE ) VERMIJDEN, DAT IN DE ECONOMIE VAN DE DEELNEMENDE STATEN FUNDAMENTELE EN DUURZAME MOEILIJKHEDEN WORDEN VEROORZAAKT";
DAT DE AUTEURS VAN HET VERDRAG ZICH NIETTEMIN ER VAN BEWUST WAREN, DAT IN BEPAALDE GEVALLEN "EEN HANDELEN OF NALATEN VAN DE HOGE AUTORITEIT" VAN DIEN AARD KAN ZIJN, DAT DAARUIT "FUNDAMENTELE EN DUURZAME MOEILIJKHEDEN" VOOR DE ECONOMIE VAN EEN LID-STAAT KUNNEN ONTSTAAN ( ARTIKEL 37, LID 1 );
DAT ZIJ HET DERHALVE NODIG ACHTTEN, DE HOGE AUTORITEIT BIJZONDERE, AAN DE CONTROLE VAN HET HOF ONDERWORPEN BEVOEGDHEDEN TOE TE KENNEN TENEINDE HAAR IN STAAT TE STELLEN DE GEVOLGEN TE BESTRIJDEN DIE ZICH KUNNEN VOORDOEN BIJ DE TOEPASSING VAN DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG WAARIN NIET IN HET BIJZONDER ACHT WORDT GESLAGEN OP HET BESTAAN OF DE DREIGING VAN FUNDAMENTELE EN DUURZAME MOEILIJKHEDEN;
OVERWEGENDE DAT UIT HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 37 DUIDELIJK BLIJKT DAT HET RECHT OM ZICH TOT DE HOGE AUTORITEIT TE WENDEN BIJ UITSLUITING TOEKOMT AAN DE STAAT WAAR DE CRISISTOESTAND ZICH HEEFT VOORGEDAAN OF DREIGT VOOR TE DOEN;
DAT ALLEEN DE BETROKKEN STAAT MATERIEEL IN STAAT IS TE BEOORDELEN OF OP GROND VAN ZIJN ECONOMISCHE TOESTAND TOEPASSING VAN ARTIKEL 37 IS VEREIST;
OVERWEGENDE DAT IN HET TWEEDE LID VAN ARTIKEL 37 DE HOGE AUTORITEIT DE BEVOEGDHEID WORDT TOEGEKEND, HET BESTAAN VAN EEN CRISISTOESTAND TE ERKENNEN EN EVENTUEEL DE VEREISTE MAATREGELEN TE NEMEN;
OVERWEGENDE DAT OVEREENKOMSTIG HET DERDE LID VAN ARTIKEL 37 ZOWEL TEGEN DE BESCHIKKING WELKE DE HOGE AUTORITEIT UITVAARDIGT KRACHTENS HET TWEEDE LID NADAT DE BETROKKEN LID-STAAT ZICH TER ZAKE TOT HAAR HEEFT GEWEND, ALS TEGEN DE UITDRUKKELIJKE OF STILZWIJGENDE BESCHIKKING WAARBIJ DE HOGE AUTORITEIT WEIGERT HET BESTAAN VAN EEN CRISISTOESTAND TE ERKENNEN, BIJ HET HOF BEROEP KAN WORDEN INGESTELD, WAARBIJ HET HOF EEN ZEER RUIME MARGE VAN WAARDERING BEZIT;
DAT IN HET DERDE LID VAN ARTIKEL 37 NIET NADER WORDT AANGEDUID, AAN WIE DIT BEROEPSRECHT TOEKOMT;
DAT TER BEOORDELING VAN DE ONTVANKELIJKHEID DER ONDERHAVIGE BEROEPEN DERHALVE DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF ER DWINGENDE LOGISCHE GRONDEN VOOR ZIJN, TER ZAKE DE MOGELIJKHEID VAN EEN BEROEP OP HET HOF TE BEPERKEN;
OVERWEGENDE DAT HET AAN GEEN TWIJFEL ONDERHEVIG IS, DAT ALLEEN DE BETROKKEN LID-STAAT HET RECHT HEEFT BEROEP IN TE STELLEN TEGEN DE UITDRUKKELIJKE OF STILZWIJGENDE BESCHIKKING WAARBIJ DE HOGE AUTORITEIT WEIGERT HET BESTAAN VAN EEN CRISISTOESTAND TE ERKENNEN, DAAR ALLEEN DEZE STAAT BEVOEGD IS ZICH TER ZAKE TOT DE HOGE AUTORITEIT TE WENDEN EN DERHALVE IN STAAT IS, EEN GERECHTVAARDIGD BELANG TE DOEN GELDEN;
DAT OP DEZELFDE GRONDEN HET RECHT, BEROEP IN TE STELLEN TEGEN EEN BESCHIKKING WAARBIJ DE HOGE AUTORITEIT MAATREGELEN HEEFT GENOMEN DIE DOOR DE BETROKKEN LID-STAAT ONVOLDOENDE WORDEN GEACHT, BIJ UITSLUITING AAN DEZE STAAT TOEKOMT;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT EEN BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT EX ARTIKEL 37 LID 2, WELKE DE BETROKKEN LID-STAAT NIET BEZWAART, DE BELANGEN KAN SCHENDEN VAN DE OVERIGE LID-STATEN OF VAN DE ONDERNEMINGEN DIE TOT DE RECHTSMACHT VAN DE GEMEENSCHAP BEHOREN;
DAT DE BEANTWOORDING VAN DE VRAAG OF EEN DOOR DE OVERIGE LID-STATEN OF DOOR DE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP OP ARTIKEL 37 LID 3 GEGROND BEROEP NAAR ZIJN AARD ONTVANKELIJK MOET WORDEN GEACHT OF DAT EEN DERGELIJK BEROEPSRECHT SLECHTS AAN DE OVERIGE LID-STATEN KAN WORDEN TOEGEKEND, EEN DIEPGAAND ONDERZOEK VERLANGT, ENERZIJDS VAN DE BIJ ARTIKEL 37 LID 2 AAN DE HOGE AUTORITEIT TOEGEKENDE RECHTEN EN ANDERZIJDS VAN DE VOLGENS ARTIKEL 37 LID 3 EN 4 AAN HET HOF TOEKOMENDE BEVOEGDHEDEN;
OVERWEGENDE DAT HET VOORNAAMSTE DOEL VAN ARTIKEL 37 DAARIN IS GELEGEN, DAT DE BELANGEN VAN EEN LID-STAAT, DIE DOOR HET BESTAAN OF DE DREIGING VAN FUNDAMENTELE EN DUURZAME MOEILIJKHEDEN IS GETROFFEN ( MET TOEPASSING VAN DE FUNDAMENTELE BEPALING VAN ARTIKEL 2 LID 2 ) EN DE ALGEMENE BELANGEN VAN DE GEMEENSCHAP MET ELKANDER IN OVEREENSTEMMING WORDEN GEBRACHT;
DAT DIT LAATSTE WORDT ONDERSTREEPT DOOR DE ZINSNEDE VERVAT IN LID 2 "ONDER WAARBORGING VAN DE WEZENLIJKE BELANGEN VAN DE GEMEENSCHAP";
OVERWEGENDE DAT DE BIJZONDERE BEVOEGDHEDEN DIE DOOR ARTIKEL 37 AAN DE HOGE AUTORITEIT WORDEN TOEGEKEND NIET ONBEPERKT ZIJN;
DAT DE BEPERKINGEN DEZER BEVOEGDHEDEN VOORTVLOEIEN UIT HET UITZONDERLIJKE KARAKTER DAT DEZELVE KENMERKT EN VOORTS NADER WORDEN BEPAALD DOOR DE ZINSNEDE "ONDER WAARBORGING VAN DE WEZENLIJKE BELANGEN VAN DE GEMEENSCHAP";
DAT BIJGEVOLG DE MAATREGELEN WAARTOE DE HOGE AUTORITEIT BESLUIT NOODZAKELIJK EN DOELMATIG MOETEN ZIJN, ZODAT ZIJ ENERZIJDS EEN GESCHIKT MIDDEL VORMEN TER BESCHRIJDING VAN DE DOOR HET HANDELEN OF NALATEN VAN DE HOGE AUTORITEIT ONTSTANE CRISISTOESTAND EN ANDERZIJDS DE WEZENLIJKE BELANGEN VAN DE GEMEENSCHAP WAARBORGEN;
DAT HET HOF, DAT TER ZAKE OVER VERSTREKKENDE BEVOEGDHEDEN BESCHIKT, TOT TAAK HEEFT NA TE GAAN OF DEZE VOORWAARDEN ZIJN VERVULD :
OVERWEGENDE DAT VOOR DE BEOORDELING VAN DE ONTVANKELIJKHEID DER BEROEPEN MET DEZE CONSTATERING KAN WORDEN VOLSTAAN, OOK AL KAN IN DIT VERBAND NIET WORDEN NAGEGAAN OF DE HOGE AUTORITEIT BOVENBEDOELDE GRENZEN IN HET ONDERHAVIGE GEVAL AL DAN NIET HEEFT OVERSCHREDEN;
OVERWEGENDE BIJGEVOLG DAT, INDIEN EEN STAAT ZICH DOOR FUNDAMENTELE EN DUURZAME MOEILIJKHEDEN GETROFFEN ACHT, DE HOGE AUTORITEIT, ONDER VOORBEHOUD VAN CONTROLE DOOR HET HOF, IS GEROEPEN TOT DE SCHEIDSRECHTERLIJKE TAAK, DE BIJZONDERE BELANGEN VAN DEZE STAAT EN DE ALGEMENE BELANGEN VAN DE GEMEENSCHAP MET ELKAAR IN OVEREENSTEMMING TE BRENGEN EN NA TE GAAN, WELKE MAATREGELEN KUNNEN WORDEN GETROFFEN, HETGEEN IN FEITE NEERKOMT OP DE TOEKENNING VAN EEN BUITENGEWONE BEVOEGDHEID;
OVERWEGENDE DAT EEN BEROEP DAT ZICH RICHT TEGEN EEN BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT EX ARTIKEL 37, WAARBIJ HET VERZOEK WORDT TOEGEWEZEN VAN EEN LID-STAAT DIE VAN MENING IS DAT VOOR ZIJN ECONOMIE FUNDAMENTELE EN DUURZAME MOEILIJKHEDEN ZIJN ONTSTAAN, EEN BEOORDELING VAN DE ECONOMISCHE TOESTAND IN DE LID-STATEN VEREIST EN VOORTS NOOPT TOT EEN ONDERZOEK VAN DE VRAAG OF DE GENOMEN MAATREGELEN MET HET OOG OP DE CRISISTOESTAND ALS EEN NOODZAKELIJK EN DOELMATIG MIDDEL KUNNEN WORDEN BESCHOUWD;
DAT EEN DERGELIJK BEROEP DERHALVE DE POLITIEKE VERANTWOORDELIJKHEID VAN DE REGERINGEN DER LID-STATEN EN DE HOGE AUTORITEIT IN GEDING BRENGT, MET NAME WAT BETREFT DE VRAAG OF DE BIJZONDERE BELANGEN VAN DE BETROKKEN LID-STAAT EN HET ALGEMENE BELANG VAN DE GEMEENSCHAP MET ELKANDER IN OVEREENSTEMMING ZIJN;
OVERWEGENDE DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN AAN ONDERNEMINGEN OF VERENIGINGEN VAN ONDERNEMINGEN NIET HET RECHT KAN WORDEN TOEGEKEND, ZICH OP ARTIKEL 37 LID 3 TE BEROEPEN;
OVERWEGENDE DAT DAARENTEGEN OP BOVENGENOEMDE GRONDEN MOET WORDEN AANGENOMEN, DAT NIET ALLEEN DE LID-STAAT, DIE ZICH AANVANKELIJK TOT DE HOGE AUTORITEIT HEEFT GEWEND, DOCH OOK DE ANDERE LID-STATEN EEN BEROEP OP GROND VAN ARTIKEL 37 LID 3 KUNNEN INSTELLEN;
DAT DEZE UITLEG WORDT BEVESTIGD DOOR ARTIKEL 37 LID 2 DAT DE HOGE AUTORITEIT SLECHTS VERPLICHT, ALVORENS EEN BESLISSING TE NEMEN OP HET VERZOEK VAN DE BETROKKEN LID-STAAT, DE RAAD VAN MINISTERS TE RAADPLEGEN, ZONDER DAT HET OORDEEL VAN DE RAAD VOOR HAAR VERBINDEND IS;
DAT DEZE BEPALING MET HET OOG OP DE GEWICHTIGE BELANGEN DIE OP HET SPEL KUNNEN STAAN SLECHTS DAN BEGRIJPELIJK IS, INDIEN WORDT AANGENOMEN DAT ELKE LID-STAAT DIE DE OPVATTING VAN DE HOGE AUTORITEIT NIET DEELT, HET RECHT HEEFT EEN BESLISSING VAN HET HOF UIT TE LOKKEN OMTRENT DE RECHTSGELDIGHEID EN DE DOELMATIGHEID DER IN GEDING ZIJNDE MAATREGELEN;
DAT DEZE UITLEG GEHEEL IN OVEREENSTEMMING IS MET HET NIET TOEKENNEN VAN EEN BEROEPSRECHT AAN DE ONDERNEMINGEN, DAAR DE LID-STATEN, DIE UIT DE AARD DER ZAAK IN STAAT ZIJN, ALLE VOOR EEN DIEPGAAND ONDERZOEK VAN HET HOF DIENENDE INLICHTINGEN TE VERSTREKKEN, EN DIE DOORDAT ZIJ DEEL UITMAKEN VAN DE RAAD OOK VERANTWOORDELIJK ZIJN VOOR DE WAARBORGING VAN DE WEZENLIJKE BELANGEN VAN DE GEMEENSCHAP, BEVOEGD ZIJN OP TE TREDEN TER BESCHERMING VAN PUBLIEKE BELANGEN, DIE VAN DEZELFDE AARD ZIJN ALS DIE VAN DE STAAT DIE BEROEP HEEFT INGESTELD;
DAT DEZE INTERPRETATIE WORDT BEVESTIGD DOOR DE BERAADSLAGINGEN, DIE NAAR AANLEIDING VAN DE RATIFICERING VAN HET VERDRAG IN DE NEDERLANDSE TWEEDE KAMER HEBBEN PLAATSGEVONDEN ( HANDELINGEN DER STATEN-GENERAAL, BIJL . 1950-1951, M.V.A . TWEEDE KAMER, 2228 NR . 8, BLZ . 86 );
OVERWEGENDE DAT, NU VASTSTAAT DAT EEN BEROEP VAN ONDERNEMINGEN OF VERENIGINGEN VAN ONDERNEMINGEN EX ARTIKEL 37 OP BOVENGENOEMDE GRONDEN NIET ONTVANKELIJK IS, NOG DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DE ONDERNEMINGEN OF VERENIGINGEN VAN ONDERNEMINGEN EEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT OP GROND VAN ARTIKEL 37 LID 2 GENOMEN BESCHIKKING WELLICHT KRACHTENS ARTIKEL 33 OF KRACHTENS ARTIKEL 33 JO ARTIKEL 37 KUNNEN AANTASTEN;
OVERWEGENDE DAT DE VOORWAARDEN VOOR DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 37 ONDERLING TEN NAUWSTE SAMENHANGEN EN DERHALVE NIET AFZONDERLIJK DOOR DE RECHTER KUNNEN WORDEN GETOETST, ZODAT HET HOF ALLEEN UITSPRAAK KAN DOEN MET GEBRUIKMAKING VAN ZIJN BIJZONDERE BEVOEGDHEID EX ARTIKEL 37;
DAT EEN BEROEP INGESTELD OP GROND VAN ARTIKEL 33 JO ARTIKEL 37 DERHALVE IS UITGESLOTEN, DAAR EEN DERGELIJK BEROEP NOODZAKELIJK ZOU LEIDEN TOT EEN ONDERZOEK VAN DE VRAAG OF DE CRISISTOESTAND DIE DE HOGE AUTORITEIT HEEFT GECONSTATEERD ZICH INDERDAAD VOORDOET EN OF DE DOOR HAAR GENOMEN BESCHIKKING NOODZAKELIJK EN DOELMATIG IS;
DAT BIJGEVOLG HET HOF VAN ZIJN IN ARTIKEL 37 LID 3 TOEGEKENDE BUITENGEWONE BEVOEGDHEDEN NIET GEBRUIK MAG MAKEN IN HET KADER VAN ZIJN ALGEMENE RECHTSMACHT, DOCH UITSLUITEND TOT HET DOEL, TOE TE ZIEN OP DE UITOEFENING VAN DE EVENEENS BUITENGEWONE BEVOEGDHEDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, GELIJK DEZE UIT HET TWEEDE LID VAN DIT ARTIKEL VOORTVLOEIEN;
OVERWEGENDE DAT TEN SLOTTE OOK EEN UITSLUITEND OP ARTIKEL 33 GEGROND BEROEP NIET TOELAATBAAR IS;
DAT PARTIJEN ZICH IN EEN DERGELIJKE PROCEDURE NAMELIJK NIET ZOUDEN KUNNEN BEPERKEN TOT DE BEWERING, DAT EEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT TER UITVOERING VAN ARTIKEL 37 LID 2 GENOMEN BESCHIKKING NIET IN OVEREENSTEMMING IS MET DE OVERIGE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG, DAAR HET HOF OOK DAAR ZOU DIENEN TE ONDERZOEKEN OF DE BESCHIKKING MET ARTIKEL 37 IN OVEREENSTEMMING IS;
DAT DERHALVE ZOU MOETEN WORDEN NAGEGAAN OF DE IN DEZE BESCHIKKING GETROFFEN MAATREGELEN TER BESTRIJDING VAN EEN DE ECONOMIE VAN EEN LID-STAAT ONDERMIJNENDE CRISISTOESTAND WERKELIJK NOODZAKELIJK EN DOELMATIG ZIJN EN OF BOVENDIEN DE WEZENLIJKE BELANGEN VAN DE GEMEENSCHAP GEWAARBORGD BLIJVEN;
DAT BIJGEVOLG HET ARREST VAN HET HOF NIET OP ARTIKEL 33 ZOU KUNNEN WORDEN GEBASEERD, DOCH INTEGENDEEL OP ARTIKEL 37 ZOU BERUSTEN;
DAT MET ANDERE WOORDEN EEN BEROEP, DAT OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 33 OP EEN BESLISSING TOT VERNIETIGING ZOU KUNNEN UITLOPEN, MOGELIJKERWIJS DIT EFFECT NIET HEEFT, INDIEN DE BESTREDEN BESCHIKKING IS GENOMEN OP GROND VAN ARTIKEL 37, DAAR DE AAN DE HOGE AUTORITEIT TOEGEKENDE BIJZONDERE VOLMACHTEN HAAR IN STAAT STELLEN DE NORMALE KRING VAN HAAR BEVOEGDHEDEN TE BUITEN TE GAAN;
OVERWEGENDE DAT DE BEROEPEN DERHALVE NIET ONTVANKELIJK DIENEN TE WORDEN VERKLAARD, OOK INDIEN ZIJ WORDEN GEACHT TE ZIJN GEGROND OP ARTIKEL 33 JO . ARTIKEL 37 OF OP ARTIKEL 33 ALLEEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT, GEZIEN DE GECOMPLICEERDE RECHTSMATERIE VAN DIT GEDING, HET HOF HET JUIST ACHT OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 69 PARAGRAAF 3 LID 1 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE PROCESKOSTEN TE COMPENSEREN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERKLAART NIET-ONTVANKELIJK DE BEROEPEN 2-60 EN 3-60 TOT NIETIG-VERKLARING VAN DE ARTIKELEN 1, 3 EN 5 VAN DE BESCHIKKING 46-59 VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 23 DECEMBER 1959, GEWIJZIGD BIJ BESCHIKKING 1-60 VAN 18 JANUARI 1960;
COMPENSEERT DE PROCESKOSTEN IN BEIDE BEROEPEN IN DIER VOEGE DAT IEDERE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61960CJ0005
|
Avis juridique important
|
61960J0005
ARREST VAN HET HOF VAN 1 JUNI 1961. - (MERONI EN C., ACCIAIERIA FERRIERA DI ROMA (F. E. R. A. M.) SOCIETA INDUSTRIALE METALLURGICA DI NAPOLI (S. I. M. E. T.) TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - ZAAK NO. 5, 7 EN 8/60.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00203
Nederlandse uitgave bladzijde 00207
Duitse uitgave bladzijde 00219
Italiaanse uitgave bladzijde 00201
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00107
Deense bijz. uitgave bladzijde 00251
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00605
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00603
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
KOSTEN - VERGEEFS AANGEWENDE KOSTEN
( REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ART . 69 PARAGRAAF 3 )
Samenvatting
INDIEN EEN GEDING TEN GEVOLGE VAN EEN BEPAALD FEIT ZONDER VOORWERP IS GERAAKT, MOETEN DE DAARNA GEMAAKTE KOSTEN WORDEN BESCHOUWD ALS VERGEEFS TE ZIJN AANGEWEND EN BEHOREN ZIJ TEN LASTE TE KOMEN VAN DE PARTIJ DIE DE PROCEDURE VOORTZET, ZELFS INDIEN DEZE NIET IS GEHOUDEN AFSTAND VAN INSTANTIE TE DOEN .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN :
1 ) MERONI EN C .,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT, GEVESTIGD TE MILAAN ( ZAAK 5-60 ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR ENIG BESTUURDER, A . MERONI,
2 ) ACCIAIERIA FERRIERA DI ROMA ( F.E.R.A.M .),
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT, GEVESTIGD TE ROME ( ZAAK 7-60 ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR A . ALLIATA, VOORZITTER VAN DE RAAD VAN BEHEER,
3 ) SOCIETA INDUSTRIALE METALLURGICA DI NAPOLI ( S.I.M.E.T .),
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT, GEVESTIGD TE NAPELS ( ZAAK 8-60 ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR A . UMMARINO, VOORZITTER VAN DE RAAD VAN BEHEER,
VERZOEKSTERS
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, ADVOCAAT, RUE PHILIPPE II 20, LUXEMBURG,
BIJGESTAAN DOOR MR . A . COTTRAU, ADVOCAAT TE TURIJN EN BIJ DE CORTE DI CASSAZIONE TE ROME,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . G . PASETTI, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT,
VERWEERSTER
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
BIJGESTAAN DOOR PROF . A . TRABUCCHI, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE PADUA,
Onderwerp
BETREFFENDE
1 . TEN AANZIEN VAN VERZOEKSTER NO . 1 : EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 28 OKTOBER 1959, WAARBIJ ZIJ WERD VEROORDEELD TOT BETALING, UIT HOOFDE VAN DE SCHROOTVEREVENING, VAN EEN BEDRAG AD 3 . 358.438 LIRE OVER DE MAANDEN OKTOBER EN NOVEMBER 1958, VERMEERDERD MET MORATOIRE INTERESSEN, BEREKEND TOT 30 SEPTEMBER 1959, TEN BEDRAGE VAN 76.713 LIRE;
2 . TEN AANZIEN VAN VERZOEKSTER NO . 2 : EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 28 OKTOBER 1959, WAARBIJ ZIJ WERD VEROORDEELD TOT BETALING, UIT HOOFDE VAN DE SCHROOTVEREVENING, VAN EEN BEDRAG AD TOTAAL 4.627.750 LIRE OVER DE MAANDEN AUGUSTUS TOT NOVEMBER 1958, VERMEERDERD MET MORATOIRE INTERESSEN AD 127.244 LIRE;
3 . TEN AANZIEN VAN VERZOEKSTER NO . 3 : EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 28 OKTOBER 1959, WAARBIJ ZIJ WERD VEROORDEELD TOT BETALING, UIT HOOFDE VAN DE SCHROOTVEREVENING, VAN EEN BEDRAG AD TOTAAL 6.988.825 LIRE OVER DE MAANDEN JULI TOT NOVEMBER 1958, VERMEERDERD MET MORATOIRE INTERESSEN AD 215.513 LIRE;
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT STELT, DAT HET GEDING TEN GEVOLGE VAN DE INTREKKING DER BESTREDEN BESCHIKKINGEN ZONDER VOORWERP IS GERAAKT;
DAT VERZOEKSTERS AANVOEREN, DAT HET HOF ANTWOORD DIENT TE GEVEN OP DE VRAAG, OF DE INTREKKING VAN DE LITIGIEUZE BESCHIKKINGEN DOOR VERWEERSTER TOT GEVOLG HEEFT DAT HET GEDING ZONDER VOORWERP IS GERAAKT;
OVERWEGENDE DAT DE INTREKKING DER BESTREDEN BESCHIKKINGEN MET ZICH BRENGT, DAT DEZE NIET MEER VOOR TOEPASSING IN AANMERKING KOMEN;
DAT DE BEROEPEN MITSDIEN HUN VOORWERP HEBBEN VERLOREN EN DERHALVE BUITEN BESCHIKKING DIENEN TE BLIJVEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER AANBIEDT, DE PROCESKOSTEN TE BETALEN TOT AAN DE DAG VAN INTREKKING DER BESTREDEN BESCHIKKINGEN EN VORDERT, DAT DE NA DEZE INTREKKING GEVALLEN KOSTEN TEN LASTE VAN VERZOEKSTERS ZULLEN WORDEN GEBRACHT;
DAT VERZOEKSTERS VORDEREN, DAT DE HOGE AUTORITEIT ZAL WORDEN VEROORDEELD TOT BETALING VAN ALLE PROCESKOSTEN;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69 PARAGRAAF 5 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING HET HOF VRIJELIJK TEN AANZIEN VAN DE PROCESKOSTEN BESLIST, WANNEER HET GEDING ZONDER VOORWERP IS GERAAKT;
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 69 PARAGRAAF 4 DE KOSTEN IN BEGINSEL TEN LASTE VAN DE HOGE AUTORITEIT ZOUDEN MOETEN WORDEN GEBRACHT;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT DE SEDERT DE BETEKENING VAN DE INTREKKING DER BESTREDEN BESCHIKKINGEN DOOR PARTIJEN GEMAAKTE KOSTEN HADDEN KUNNEN WORDEN VOORKOMEN, INDIEN VERZOEKSTERS OP DAT TIJDSTIP AFSTAND VAN INSTANTIE HADDEN GEDAAN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS NIET GEHOUDEN WAREN AFSTAND VAN INSTANTIE TE DOEN, TOEN ZIJ VAN DE INTREKKING DER LITIGIEUZE BESCHIKKINGEN OP DE HOOGTE WERDEN GESTELD;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT ZIJ VAN DAT TIJDSTIP AF GEEN ENKEL BELANG HADDEN BIJ DE VOORTZETTING VAN DE PROCEDURE; DAT HAAR WELBEGREPEN BELANG ER TOE HAD MOETEN LEIDEN DE PROCEDURE NIET VOORT TE ZETTEN;
OVERWEGENDE DAT WEGENS DIT ONTBREKEN VAN BELANG DE NA DE BETEKENING VAN DE BESCHIKKINGEN HOUDENDE INTREKKING VAN DE AANGEVALLEN BESCHIKKINGEN GEMAAKTE KOSTEN MOETEN WORDEN BESCHOUWD ALS VERGEEFS TE ZIJN AANGEWEND IN DE ZIN VAN ARTIKEL 69 PARAGRAAF 3 LID 2 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING EN BIJGEVOLG TEN LASTE VAN VERZOEKSTERS BEHOREN TE KOMEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERKLAART DAT HET GEDING ZONDER VOORWERP IS GERAAKT;
VEROORDEELT DE HOGE AUTORITEIT IN DE KOSTEN, MET UITZONDERING VAN DE KOSTEN GEMAAKT NA DE BETEKENING VAN DE BESCHIKKINGEN VAN 27 OKTOBER 1960 HOUDENDE INTREKKING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN, WELKE KOSTEN TEN LASTE VAN VERZOEKSTERS KOMEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERD .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61960CJ0006
|
Avis juridique important
|
61960J0006
ARREST VAN HET HOF VAN 16 DECEMBER 1960. - (JEAN - E. HUMBLET TEGEN BELGISCHE STAAT). - ZAAK NO. 6/60.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 01125
Nederlandse uitgave bladzijde 01169
Duitse uitgave bladzijde 01165
Italiaanse uitgave bladzijde 01095
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00559
Deense bijz. uitgave bladzijde 00207
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00543
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00545
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00409
Zweedse bijz. uitgave bladzijde 00047
Finse bijz. uitgave bladzijde 00047
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . UITLEGGING - BEPALINGEN WAARBIJ RECHTSBESCHERMING WORDT VERLEEND - UITLEGGING TEN GUNSTE VAN DE JUSTITIABELE
2 . PROCEDURE - UITLEG OF TOEPASSING VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN E.G.K.S . - BEVOEGDHEID VAN HET HOF TEN OPZICHTE VAN DE LID-STATEN - BEPERKINGEN
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKELEN 31, 43, PROTOCOL IMMUNITEITEN E.G.K.S ., ARTIKEL 16 )
3 . PROCEDURE - UITLEG OF TOEPASSING VAN HET PROTOCOL IMMUNITEITEN E.G.K.S . - SCHENDING VAN HET PROTOCOL IMMUNITEITEN E.G.K.S . DOOR EEN LID-STAAT - RECHT TOT INSTELLEN VAN BEROEP VAN EEN BENADEELDE AMBTENAAR VAN DE GEMEENSCHAP - VERPLICHT VOLGEN VAN ANDERE PROCEDURES VOLGENS GEMEENSCHAPSRECHT
( PROTOCOL IMMUNITEITEN E.G.K.S ., ARTIKEL 16 )
4 . PROCEDURE - UITLEG OF TOEPASSING VAN HET PROTOCOL IMMUNITEITEN E.G.K.S . - UITSLUITENDE BEVOEGDHEID VAN HET HOF - RECHT TOT HET INSTELLEN VAN BEROEP - VERPLICHT VOLGEN VAN DE PROCESGANG IN EIGEN LAND
( PROTOCOL IMMUNITEITEN E.G.K.S ., ARTIKEL 16 )
5 . AMBTENAREN E.G.K.S . - VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN - VRIJSTELLING VAN BELASTINGEN - SUBJECTIEVE RECHTEN
( PROTOCOL IMMUNITEITEN E.G.K.S ., ARTIKELEN 11, 13 )
6 . AMBTENAREN E.G.K.S . - VOORRECHTEN IMMUNITEITEN - VRIJSTELLING VAN BELASTINGEN - BETEKENIS - BEREKENING VAN TARIEF VOOR ANDERE INKOMSTEN - GECUMULEERDE BELASTINGHEFFING OVER DE INKOMSTEN VAN EEN AMBTENAAR E.G.K.S . EN DIE VAN ZIJN ECHTGENOTE
( PROTOCOL IMMUNITEITEN E.G.K.S ., ARTIKEL 86 )
7 . VERPLICHTINGEN DER LID-STATEN - HANDELING VAN EEN LID-STAAT IN STRIJD MET HET VERDRAG - VASTSTELLING DOOR HET HOF - GEVOLGEN
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 86 )
Samenvatting
1 . EEN BEPALING, WAARBIJ EEN ZEKERE RECHTSBESCHERMING WORDT VERLEEND, MAG IN GEVAL VAN TWIJFEL NIET RESTRICTIEF TEN NADELE VAN DE JUSTITIABELE WORDEN UITGELEGD .
2 . HET HOF BEZIT DE BEVOEGDHEID, RECHT TE DOEN IN ELK GESCHIL DAT DE TOEPASSING VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN VAN DE E.G.K.S . BETREFT, DOCH IS NIET GERECHTIGD ZICH RECHTSTREEKS TE MENGEN IN DE WETGEVING OF DE ADMINISTRATIE VAN DE LID-STATEN . HET HOF MAG DERHALVE NIET OP EIGEN GEZAG OVERGAAN TOT VERNIETIGING OF AFSCHAFFING VAN DE WETTEN VAN EEN LID-STAAT OF DE ADMINISTRATIEVE HANDELINGEN VAN DE NATIONALE ORGANEN .
3 . EEN AMBTENAAR VAN DE E.G.K.S ., DIE ZICH BENADEELD ACHT DOORDAT DE HEM TOEGEKENDE VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN DOOR EEN LID-STAAT ZIJN GESCHONDEN, KAN OP GROND VAN ARTIKEL 16 VAN HET PROTOCOL IMMUNITEITEN TEGEN DEZE STAAT EEN BEROEP AANHANGIG MAKEN, ZONDER VERPLICHT TE ZIJN TEVOREN ANDERE PROCEDURES TE VOLGEN, DIE VOLGENS HET RECHT VAN DE GEMEENSCHAP ZIJN VOORGESCHREVEN .
4 . DAAR HET HOF BIJ UITSLUITING BEVOEGD IS TOT INTERPRETATIE VAN HET PROTOCOL, IS EEN BEROEP EX ARTIKEL 16 VAN HET PROTOCOL NIET NIET-ONTVANKELIJK OP GROND VAN DE OMSTANDIGHEID, DAT DE REQUESTRANT NIET TEVOREN ALLE MOGELIJKHEDEN VAN BEROEP OP DE RECHTERLIJKE INSTANTIES VAN ZIJN EIGEN LAND HEEFT UITGEPUT .
5 . DE VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN VAN DE AMBTENAREN E.G.K.S . EN MET NAME DE VRIJSTELLING VAN NATIONALE BELASTINGEN ZIJN, HOEWEL VERLEEND IN HET ALGEMEEN BELANG VAN DE GEMEENSCHAP, RECHTSTREEKS AAN DEZE AMBTENAREN TOEGEKEND, DIE DAARAAN SUBJECTIEVE RECHTEN ONTLENEN .
6 . HET PROTOCOL BETREFFENDE VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN VAN DE E.G.K.S . VERBIEDT ELKE HANDELING VAN EEN LID-STAAT, WAARDOOR AAN EEN AMBTENAAR VAN DE GEMEENSCHAP DIRECT OF INDIRECT EEN AANSLAG WORDT OPGELEGD DIE ZIJN GRONDSLAG GEHEEL OF GEDEELTELIJK VINDT IN DE SALARISSEN EN EMOLUMENTEN, WELKE DE GEMEENSCHAP AAN DEZE AMBTENAAR UITBETAALT .
HET IS MITSDIEN VERBODEN, DEZE INKOMSTEN IN AANMERKING TE NEMEN BIJ DE BEREKENING VAN HET TARIEF VOOR DE OVERIGE INKOMSTEN VAN DEZELFDE BELASTINGPLICHTIGE .
HET IS EVENEENS VERBODEN, DEZE INKOMSTEN IN AANMERKING TE NEMEN BIJ DE BEREKENING VAN HET TARIEF VOOR DE INKOMSTEN VAN DE ECHTGENOTE VAN EEN AMBTENAAR E.G.K.S ., INGEVAL DE TOEPASSELIJKE NATIONALE WETGEVING EEN GECUMULEERDE BELASTINGHEFFING DER ECHTGENOTEN VOORSCHRIJFT .
7 . INDIEN HET HOF VASTSTELT, DAT EEN WETGEVENDE OF ADMINISTRATIEVE HANDELING, AFKOMSTIG VAN DE ORGANEN VAN EEN LID-STAAT, IN STRIJD IS MET HET GEMEENSCHAPSRECHT, IS DEZE STAAT OP GROND VAN ARTIKEL 86 VAN HET VERDRAG E.G.K.S . VERPLICHT, ZOWEL DE BETROKKEN HANDELING ONGEDAAN TE MAKEN ALS DE DAARDOOR VEROORZAAKTE ONWETTIGE GEVOLGEN TE HERSTELLEN .
Partijen
IN DE ZAAK :
JEAN-E . HUMBLET,
AMBTENAAR BIJ DE E.G.K.S .,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, RUE DU FORT REINSHEIM 7,
VERZOEKER,
BIJGESTAAN DOOR MR . P . ORIANNE, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL,
TEGEN
BELGISCHE STAAT,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ DE AMBASSADE VAN BELGIE, BOULEVARD DU PRINCE HENRI 9,
VERWEERDER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER VAN FINANCIEN,
BIJGESTAAN DOOR G . LALOUX, ADJUNCT-ADVISEUR BIJ HET CENTRAAL BESTUUR DER DIRECTE BELASTINGEN VAN HET MINISTERIE VAN FINANCIEN, ALS GEMACHTIGDE,
ALSMEDE DOOR MR . J . FALLY, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN VERBREKING VAN BELGIE,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP NOPENS DE INTERPRETATIE VAN ARTIKEL 11 SUB B ) VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN VAN DE E.G.K.S .,
Overwegingen van het arrest
I . - GRONDSLAG EN OMVANG VAN DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF
1 . OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 16 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL, JO . ARTIKEL 43 VAN HET VERDRAG E.G.K.S ., HET HOF BEVOEGD IS RECHT TE DOEN IN ALLE GESCHILLEN, BETREKKING HEBBENDE OP DE UITLEG OF DE TOEPASSING VAN HET PROTOCOL;
DAT IN CASU VERWEERDER NIETTEMIN CONCLUDEERT TOT ONBEVOEGDHEID VAN HET HOF, DAARTOE AANVOEREND DAT HET GEDING NIET BETREKKING HEEFT OP DE UITLEG VAN HET PROTOCOL , DOCH OP DE VRAAG, OP WELKE WIJZE DE BELGISCHE WET BEHOORT TE WORDEN TOEGEPAST OP DE INKOMSTEN VAN VERZOEKERS ECHTGENOTE, DIE ZELF GEEN AMBTENAAR VAN DE GEMEENSCHAP IS;
OVERWEGENDE DAT HET HOF DEZE OPVATTING NIET KAN VOLGEN;
DAT HET GEDING IN FEITE BETREKKING HEEFT OP DE VRAAG, OF ARTIKEL 11 SUB B VAN HET PROTOCOL DE LID-STATEN TOESTAAT , DE BEZOLDIGING VAN EEN AMBTENAAR VAN DE GEMEENSCHAP IN AANMERKING TE NEMEN BIJ DE VASTSTELLING VAN HET OP HET INKOMEN VAN ZIJN ECHTGENOTE TOEPASSELIJKE TARIEF; DAT VERWEERDER HET VOORWERP VAN HET GEDING OOK ZELF IN HET VERWEERSCHRIFT IN DEZE ZIN HEEFT OMSCHREVEN;
DAT ER HIER DERHALVE SPRAKE IS VAN EEN GESCHIL TEN AANZIEN VAN DE UITLEG OF DE TOEPASSING VAN HET PROTOCOL EN MET NAME VAN ARTIKEL 11 SUB B;
DAT BIJGEVOLG DE EXCEPTIE VAN ONBEVOEGDHEID MOET WORDEN VERWORPEN;
2 . OVERWEGENDE ANDERZIJDS DAT HET HOF DE BEVOEGDHEID MIST OM WETGEVENDE OF ADMINISTRATIEVE HANDELINGEN VAN EEN VAN DE LID-STATEN TE VERNIETIGEN;
DAT HET VERDRAG E.G.K.S . UITGAAT VAN HET BEGINSEL, DAT TUSSEN DE BEVOEGDHEDEN VAN DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP EN DIE VAN DE ORGANEN VAN DE LID-STATEN EEN SCHERPE SCHEIDING BESTAAT;
DAT HET GEMEENSCHAPSRECHT DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP NIET HET RECHT TOEKENT, WETGEVENDE OF ADMINISTRATIEVE HANDELINGEN VAN EEN LID-STAAT NIETIG TE VERKLAREN;
DAT BIJGEVOLG, INDIEN DE HOGE AUTORITEIT VAN MENING IS DAT EEN STAAT EEN UIT HET VERDRAG VOORTVLOEIENDE VERPLICHTING NIET HEEFT NAGEKOMEN, DOORDAT DEZE STAAT DAARMEDE STRIJDIGE REGELINGEN HEEFT UITGEVAARDIGD OF GEHANDHAAFD, DE HOGE AUTORITEIT DEZE REGELINGEN NIET ZELF KAN VERNIETIGEN OF AFSCHAFFEN, DOCH ALLEEN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 88 VAN HET VERDRAG DIT VERZUIM KAN VASTSTELLEN EN VERVOLGENS DE IN GENOEMD ARTIKEL VOORGESCHREVEN PROCEDURE VOLGEN, TENEINDE TE BEREIKEN DAT DE BETREFFENDE STAAT DE GENOMEN MAATREGELEN ZELF INTREKT;
DAT HETZELFDE GELDT VOOR HET HOF VAN JUSTITIE, DAT VOLGENS ARTIKEL 31 VAN HET VERDRAG DE EERBIEDIGING VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT MOET VERZEKEREN EN VOLGENS ARTIKEL 16 VAN HET PROTOCOL BEVOEGD IS, RECHT TE DOEN IN ELK GESCHIL DAT DE UITLEG OF TOEPASSING VAN HET PROTOCOL BETREFT, DOCH NIETTEMIN NIET OP EIGEN GEZAG MAG OVERGAAN TOT VERNIETIGING OF AFSCHAFFING VAN NATIONALE WETTEN VAN EEN LID-STAAT OF VAN ADMINISTRATIEVE HANDELINGEN VAN DE NATIONALE ORGANEN;
DAT DEZE ERKENNING, DAT DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF BEPERKT IS, NOG STEUN VINDT IN EEN ARGUMENT, ONTLEEND AAN DE VERDRAGEN VAN ROME, NAMELIJK AAN ARTIKEL 171 VAN HET VERDRAG E.E.G . EN AAN ARTIKEL 143 VAN HET VERDRAG E.G.A ., WAARBIJ IS BEPAALD DAT, INDIEN DE STATEN IN HUN VERPLICHTINGEN TE KORT SCHIETEN, DE BESLISSINGEN VAN HET HOF SLECHTS VAN DECLARATOIRE AARD ZIJN, DOCH WAARBIJ TEVENS DE STATEN WORDEN VERPLICHT DIE MAATREGELEN TE TREFFEN, WELKE NODIG ZIJN TER UITVOERING VAN DE ARRESTEN;
DAT HET HOF NIET GEGROND ACHT DE STELLING VAN VERZOEKER, DAT DE BESCHERMING VAN DE VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN VAN HET PROTOCOL ONDOELTREFFEND ZOU ZIJN EN DE BETEKENIS VAN HET ARREST VAN HET HOF ZOU WORDEN TERUGGEBRACHT TOT DIE VAN EEN ADVIES, INDIEN HET NIET IN STAAT ZOU ZIJN, DE ONWETTIGE HANDELINGEN DER NATIONALE INSTANTIES TE VERNIETIGEN EN DE BETROKKEN STAAT TE VEROORDELEN TOT VERGOEDING VAN DE DAARUIT VOORTVLOEIENDE SCHADE;
DAT VERZOEKER ZIJN BETOOG BASEERT OP DE TEKST VAN ARTIKEL 16 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN, JO . ARTIKEL 43 VAN HET VERDRAG E.G.K.S ., DAAR ARTIKEL 16 VOORNOEMD NIET ALLEEN SPREEKT OVER DE UITLEG, DOCH OOK OVER DE "TOEPASSING" VAN HET PROTOCOL;
DAT HET EVENWEL ONJUIST IS AAN TE NEMEN, DAT DEZE BEPALING HET HOF DE BEVOEGDHEID VERLEENT, ZICH RECHTSTREEKS TE MENGEN IN DE WETGEVING OF DE ADMINISTRATIE VAN DE LID-STATEN;
DAT TOCH, INDIEN HET HOF BIJ ARREST VASTSTELT, DAT EEN WETGEVENDE OF ADMINISTRATIEVE HANDELING, AFKOMSTIG VAN DE ORGANEN VAN EEN LID-STAAT, IN STRIJD IS MET HET GEMEENSCHAPSRECHT, DEZE STAAT OP GROND VAN ARTIKEL 86 VAN HET VERDRAG E.G.K.S . VERPLICHT IS, ZOWEL DE BETROKKEN HANDELING ONGEDAAN TE MAKEN ALS DE DAARDOOR VEROORZAAKTE ONWETTIGE GEVOLGEN TE HERSTELLEN; DAT DEZE VERPLICHTING VOORTVLOEIT UIT HET VERDRAG EN HET PROTOCOL, DIE TENGEVOLGE VAN HUN RATIFICATIE IN DE LID-STATEN KRACHT VAN WET HEBBEN EN BOVEN HET INTERNE RECHT GAAN;
DAT BIJGEVOLG, INDIEN HET HOF IN CASU ZOU BESLUITEN DAT DE LITIGIEUZE AANSLAG ONGELDIG IS, HIERUIT ZOU VOLGEN, DAT DE BELGISCHE REGERING ZOU ZIJN GEHOUDEN DE NODIGE MAATREGELEN TE TREFFEN OM DEZE AANSLAG IN TE TREKKEN EN DE EVENTUEEL TEN ONRECHTE GEINDE BEDRAGEN AAN VERZOEKER TE DOEN TERUGBETALEN;
DAT OM AL DEZE REDENEN DE CONCLUSIES VAN VERZOEKER, VOOR ZOVER STREKKEND TOT NIETIGVERKLARING VAN DE ONDERWERPELIJKE AANSLAG EN TOT VEROORDELING VAN VERWEERDER TOT TERUGBETALING VAN DE GESTORTE BEDRAGEN, NIET ONTVANKELIJK ZIJN, DAAR HET HOF NIET BEVOEGD IS, DEZE VORDERINGEN TOE TE WIJZEN; DAT HETZELFDE GELDT VOOR DE VORDERING, TE VERKLAREN VOOR RECHT DAT DE LITIGIEUZE AANSLAG NIETIG IS EN DAT DAARAAN IEDER RECHTSGEVOLG MOET WORDEN ONTZEGD;
OVERWEGENDE DAT HETZELFDE GELDT VOOR DE VORDERING TOT TOEKENNING VAN COMPENSATOIRE INTERESSEN OVER DE TEN ONRECHTE GEINDE BELASTING; DAT HET TOT DE TAAK VAN DE BINNENLANDSE BELASTINGDIENST BEHOORT, TE BESLISSEN OF EEN TEN ONRECHTE GEDANE BETALING RECHT GEEFT OP COMPENSATOIRE INTERESSEN;
OVERWEGENDE DAT DEZELFDE OVERWEGINGEN ZICH VERZETTEN TEGEN DE TOEWIJZING VAN DE VORDERING TOT TERUGBETALING VAN DE BOETE, DIE AAN VERZOEKER IS OPGELEGD WEGENS HET DOEN VAN EEN ONVOLLEDIGE AANGIFTE VAN ZIJN INKOMEN;
II .- DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP
OVERWEGENDE DAT UIT HET OOGPUNT VAN ONTVANKELIJKHEID DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT ( A ) OF EEN PARTICULIER SUO NOMINE VOOR HET HOF VAN JUSTITIE EEN BEROEP KAN INSTELLEN DAT IS GEGROND OP ARTIKEL 16 VAN HET PROTOCOL, ZULKS ( B ) ALVORENS DE VOLGENS HET GEMEENSCHAPSRECHT OF DE NATIONALE WETGEVING BESTAANDE RECHTSMIDDELEN OF DE ALDAAR VOORGESCHREVEN PROCEDURE TE HEBBEN UITGEPUT;
DAT, HOEWEL PARTIJEN DEZE VRAAG TIJDENS DE SCHRIFTELIJKE PROCEDURE NIET HEBBEN OPGEWORPEN, HET HOF HAAR NIETTEMIN AMBTSHALVE ZAL ONDERZOEKEN, DAAR DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP ER VAN AFHANGT;
1 . OVERWEGENDE DAT EEN ONDERZOEK DER TOEPASSELIJKE VOORSCHRIFTEN LEIDT TOT DE VOLGENDE OVERWEGINGEN :
A ) OVERWEGENDE DAT DE OPSTELLERS VAN HET PROTOCOL, DOOR IN ARTIKEL 16 EEN BEROEPSRECHT TOE TE KENNEN, KENNELIJK DE EERBIEDIGING VAN DE IN HET PROTOCOL VASTGELEGDE VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN HEBBEN WILLEN VERZEKEREN, ZULKS NIET ALLEEN IN HET BELANG VAN DE GEMEENSCHAP EN HAAR INSTELLINGEN, DOCH OOK VAN DEGENEN AAN WIE DEZE VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN ZIJN VERLEEND, EN VOORTS IN HET BELANG VAN DE LID-STATEN EN HUN ADMINISTRATIEVE ORGANEN, DIE BEHOREN TE WORDEN BESCHERMD TEGEN EEN TE EXTENSIEVE INTERPRETATIE VAN GENOEMDE VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN;
DAT HET DUS VOLKOMEN TOELAATBAAR IS, DAT EEN AMBTENAAR VAN DE GEMEENSCHAP VOOR HET HOF EEN BEROEP AANHANGIG MAAKT TEGEN DE REGERING VAN ZIJN LAND VAN HERKOMST, GELIJK HET IN HET VERLEDEN IS VOORGEKOMEN, DAT ONDERNEMINGEN, DIE TEN GUNSTE VAN DE HOGE AUTORITEIT INTERVENIEERDEN, VOOR HET HOF DE STELLINGEN BESTREDEN, DIE DOOR DE REGERING VAN HUN LAND WAREN AANGEVOERD;
DAT DE PRIVILEGES EN IMMUNITEITEN WELISWAAR "UITSLUITEND IN HET BELANG VAN DE GEMEENSCHAP" ZIJN TOEGEKEND, DOCH MET DIEN VERSTANDE DAT ZIJ UITDRUKKELIJK ZIJN VERLEEND "AAN DE AMBTENAREN VAN DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP";
DAT DE OMSTANDIGHEID DAT DE VOORRECHTEN, IMMUNITEITEN EN FACILITEITEN IN HET ALGEMEEN BELANG VAN DE GEMEENSCHAP ZIJN VERLEEND, STREKT TOT RECHTVAARDIGING VAN DE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT, TE BEPALEN, OP WELKE GROEPEN VAN AMBTENAREN DEZE VAN TOEPASSING ZIJN ( ARTIKEL 12 ) OF EVENTUEEL DE IMMUNITEIT OP TE HEFFEN ( ARTIKEL 13 LID 2 ), DOCH NIET BETEKENT, DAT DEZE VOORRECHTEN ZIJN TOEGEKEND AAN DE GEMEENSCHAP IN PLAATS VAN RECHTSTREEKS AAN HAAR AMBTENAREN; DAT DEZE UITLEG OVERIGENS DUIDELIJK VOORTVLOEIT UIT DE FORMULERING VAN VOORNOEMDE BEPALINGEN;
DAT HET PROTOCOL DERHALVE AAN BEDOELDE PERSONEN SUBJECTIEVE RECHTEN TOEKENT, WAARVAN DE BESCHERMING WORDT GEGARANDEERD DOOR HET BEROEPSRECHT VOORZIEN IN ARTIKEL 16 VAN HET PROTOCOL;
B ) OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 16 VAN HET PROTOCOL, BEPALENDE : "ALLE GESCHILLEN, BETREKKING HEBBENDE OP DE UITLEG OF DE TOEPASSING VAN ( HET ) PROTOCOL, WORDEN AAN HET OORDEEL VAN HET HOF ONDERWORPEN", GEEN ENKELE AANWIJZING BEVAT, DAT, ALVORENS BIJ DE RECHTSPREKENDE INSTANTIE VAN DE GEMEENSCHAP EEN BEROEP AANHANGIG KAN WORDEN GEMAAKT, EEN ANDERE PROCESGANG ZOU MOETEN ZIJN GEVOLGD EN UITGEPUT; DAT KRACHTENS DIT ARTIKEL EEN IEDER, DIE ZICH DOOR DE UITLEG OF DE TOEPASSING VAN HET PROTOCOL BENADEELD ACHT, HET GESCHIL AAN HET HOF KAN VOORLEGGEN, ZONDER TEVOREN ANDERE FORMALITEITEN IN ACHT TE NEMEN;
DAT BIJGEVOLG DE AMBTENAREN VAN DE GEMEENSCHAP GERECHTIGD ZIJN, OP GROND VAN ARTIKEL 16 VAN HET PROTOCOL VOOR HET HOF EEN BEROEP IN TE STELLEN TEGEN DE REGERING VAN HUN LAND, ZONDER VERPLICHT TE ZIJN TEVOREN DE PROCEDURE TE VOLGEN, DIE IN ANDERE BEPALINGEN VAN HET RECHT VAN DE GEMEENSCHAP OF IN DE NATIONALE RECHTSSTELSELS IS VOORGESCHREVEN;
2 ) OVERWEGENDE DAT HET VRAAGSTUK EVENWEL MEDE DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT IN HET LICHT VAN DE STREKKING VAN HET VERDRAG EN DE IN DE LID-STATEN ALGEMEEN AANVAARDE RECHTSREGELS :
A ) OVERWEGENDE DAT IN DE EERSTE PLAATS BEHOORT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF IN PLAATS VAN EEN AMBTENAAR VAN DE GEMEENSCHAP, DIE ZICH DOOR EEN SCHENDING VAN HET PROTOCOL DOOR EEN LID-STAAT BENADEELD ACHT, NIET UITSLUITEND DE GEMEENSCHAP OF DE INSTELLING WAARBIJ DE BETROKKENE WERKZAAM IS GERECHTIGD IS, EEN BEROEP AANHANGIG TE MAKEN;
DAT ER TE MEER REDEN BESTAAT VOOR EEN ONDERZOEK VAN DEZE VRAAG, OMDAT GEEN DER BEPALINGEN VAN HET VERDRAG E.G.K.S . AAN PARTICULIEREN TOESTAAT, RECHTSTREEKS EEN BEROEP TE DOEN OP HET HOF WEGENS EEN BEWEERDE SCHENDING VAN HET VERDRAG DOOR EEN LID-STAAT, DOCH DAT DAARENTEGEN IN BEGINSEL OP DE HOGE AUTORITEIT DE TAAK RUST, TEGEN EEN DERGELIJKE SCHENDING OP TE TREDEN VIA DE PROCEDURE DIE TE DIEN EINDE IN ARTIKEL 88 VAN HET VERDRAG IS VOORGESCHREVEN;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT HET DE OPSTELLERS VAN HET VERDRAG NIET KAN ZIJN ONTGAAN, DAT DE "GESCHILLEN", DIE BIJ DE "UITLEG OF TOEPASSING" VAN HET PROTOCOL KUNNEN RIJZEN, IN DE EERSTE PLAATS HET GEVOLG ZULLEN ZIJN VAN MENINGSVERSCHILLEN TUSSEN DEGENEN, AAN WIE KRACHTENS HET PROTOCOL DE VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN ZIJN TOEGEKEND, EN DE OVERHEIDSINSTANTIES, DIE BELANG HEBBEN BIJ EEN BEPERKENDE UITLEG VAN DEZE VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN;
DAT IN DIT VERBAND DE PARTIJEN IN HET ONDERHAVIGE GEDING EEN TYPISCH VOORBEELD ZIJN VAN PARTIJEN BIJ EEN "GESCHIL" IN DE ZIN VAN ARTIKEL 16;
OVERWEGENDE BUITENDIEN DAT, GELIJK BOVEN REEDS IS UITEENGEZET, UIT DE IN HET PROTOCOL VERLEENDE VOORRECHTEN VOOR BETROKKENEN SUBJECTIEVE RECHTEN VOORTVLOEIEN, ZOALS BLIJKT UIT DE CORRESPONDERENDE UITDRUKKING VAN HET WOORD "PRIVILEGE" IN HET DUITS EN NEDERLANDS (" VORRECHTE", "VOORRECHTEN "); DAT HET NORMAAL IS, DAT DEGENE DIE EEN MATERIEEL RECHT GENIET, DIT ZELF IN RECHTE GELDEND KAN MAKEN, EN DAARTOE NIET DE HULP VAN EEN DERDE BEHOEFT;
OVERWEGENDE DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN GROND BESTAAT TOT TOEPASSING VAN HET BEGINSEL, DAT EEN BEPALING, WAARBIJ EEN ZEKERE RECHTSBESCHERMING WORDT VERLEEND, IN GEVAL VAN TWIJFEL NIET RESTRICTIEF TEN NADELE VAN DE JUSTITIABELE MAG WORDEN UITGELEGD; DAT TEN SLOTTE NIET MAG WORDEN VOORBIJGEZIEN, DAT ARTIKEL 16 NIET DE BEPERKINGEN BEVAT, DIE IN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG ZIJN VOORZIEN;
B ) OVERWEGENDE DAT VOORTS DIENT TE WORDEN NAGEGAAN, OF HET BEROEP NIET-ONTVANKELIJK IS, OMDAT VERZOEKER TEVOREN GEBRUIK HAD BEHOREN TE MAKEN VAN DE RECHTSMIDDELEN, DIE OVEREENKOMSTIG ZIJN NATIONALE WETGEVING TE ZIJNER BESCHIKKING STONDEN, ZULKS HETZIJ LANGS ADMINISTRATIEVE WEG, HETZIJ VIA EEN BEROEP OP DE RECHTER;
OVERWEGENDE DAT MET BETREKKING TOT DE ADMINISTRATIEVE PROCESGANG KAN WORDEN VASTGESTELD, DAT DEZE THANS IS UITGEPUT, DAAR DE DIRECTEUR VAN DE DIRECTE BELASTINGEN IN DE PROVINCIE LUIK BIJ BESCHIKKING VAN 15 JUNI 1960 HET BEZWAARSCHRIFT, DAT VERZOEKER TEGEN DE ONDERWERPELIJKE AANSLAG HAD INGEDIEND, HEEFT VERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT, WAT HET BEROEP OP DE RECHTER BETREFT, UIT DE VERKLARINGEN VAN PARTIJEN BLIJKT, DAT VERZOEKER ZICH HEEFT GEWEND TOT HET HOF VAN BEROEP TE LUIK; DAT BIJGEVOLG THANS MET DE PROCEDURE VOOR DE BELGISCHE RECHTER WEL EEN AANVANG IS GEMAAKT, DOCH DAT DEZE NOG NIET IS BEEINDIGD;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT DE VERDRAGEN TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DEZE GEMEENSCHAPPEN NIET BOVEN DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIES HEBBEN GESTELD, IN DIE ZIN DAT DE DOOR LAATSTGENOEMDEN GENOMEN BESLISSINGEN VOOR HET HOF ZOUDEN KUNNEN WORDEN AANGEVOCHTEN;
DAT HET HOF ECHTER BIJ UITSLUITING BEVOEGD IS TOT INTERPRETATIE VAN HET PROTOCOL; DAT, GELIJK BOVEN REEDS IS OVERWOGEN, DE VERDRAGEN UITGAAN VAN HET BEGINSEL, DAT ER EEN SCHERPE SCHEIDING BESTAAT TUSSEN DE BEVOEGDHEDEN VAN HET HOF ENERZIJDS EN DIE VAN DE NATIONALE GERECHTEN ANDERZIJDS; DAT HIERUIT VOLGT, DAT DE BEVOEGDHEDEN VAN DEZE VERSCHILLENDE RECHTERLIJKE INSTANTIES ELKANDER NIMMER KUNNEN DOORKRUISEN;
DAT BIJGEVOLG, INDIEN HET HOF IN EEN BEPAALDE ZAAK BEVOEGD IS, ER GEEN SPRAKE VAN KAN ZIJN, DAT EERST DE MOGELIJKHEDEN VAN BEROEP OP DE NATIONALE RECHTER MOETEN WORDEN "UITGEPUT", ZODAT DEZELFDE VRAAG EERST AAN HET OORDEEL VAN DE NATIONALE INSTANTIES EN VERVOLGENS AAN DAT VAN HET HOF ZOU MOETEN WORDEN ONDERWORPEN;
DAT BIJGEVOLG, NU HET HOF BEVOEGD IS, MET INACHTNEMING VAN DE BOVEN AANGEGEVEN GRENZEN, DE DOOR VERZOEKER OPGEWORPEN RECHTSVRAAG TE BESLISSEN, DE OMSTANDIGHEID DAT VERZOEKER NIET ALLE MOGELIJKHEDEN VAN BEROEP OP DE RECHTERLIJKE INSTANTIES VAN ZIJN EIGEN LAND HEEFT UITGEPUT, GEEN BELEMMERING KAN VORMEN VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP;
OVERWEGENDE DAT UIT AL HET VOORGAANDE VOORTVLOEIT, DAT HET BEROEPSRECHT VAN VERZOEKER VASTSTAAT; DAT HET BEROEP DERHALVE ONTVANKELIJK IS, VOORZOVER BETREFT DE CONCLUSIES, WAAROVER HET HOF BEVOEGD IS UITSPRAAK TE DOEN;
III . - GEN AANZIEN VAN DE ZAAK TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT DE BELGISCHE BELASTINGDIENST DE LITIGIEUZE AANSLAG HEEFT GEBASEERD OP HET BESLUIT VAN DE REGENT VAN 15 JANUARI 1948 "HOUDENDE SAMENSCHAKELING VAN DE WETTEN EN BESLUITEN BETREFFENDE DE INKOMSTENBELASTINGEN" ( BELGISCH STAATSBLAD VAN 21 JANUARI 1948 ), HIERNA TE NOEMEN "SAMENGESCHAKELDE WETTEN";
DAT DE BELASTINGDIENST MET NAME DE ARTIKELEN 46 EN 43 HEEFT TOEGEPAST; DAT IN ARTIKEL 46 VOOR DE "AANVULLENDE PERSONELE BELASTING" - EEN ALGEMENE BELASTING OP HET TOTAAL VAN DE INKOMSTEN - VERSCHILLENDE TARIEVEN WORDEN VASTGESTELD VOOR DE OPEENVOLGENDE INKOMSTENGEDEELTEN; DAT HIERBIJ HET ZOGENAAMDE PROGRESSIEVE STELSEL WORDT GEVOLGD, WAARBIJ HET PERCENTAGE TOENEEMT NAAR GELANG DE GEZAMENLIJKE INKOMSTEN VAN DE BELASTINGPLICHTIGE TOT EEN HOGER INKOMSTENGEDEELTE BEHOREN;
DAT ARTIKEL 43 VOORNOEMD BEPAALT, DAT "DE INKOMSTEN DER ECHTGENOTEN WORDEN SAMENGEVOEGD", WAARDOOR HET VERMOGEN DER ECHTGENOTEN VOOR DE BELASTING ALS EEN GEHEEL WORDT BESCHOUWD;
OVERWEGENDE DAT DE BELGISCHE BELASTINGDIENST BIJ DE TOEPASSING VAN DEZE BEPALINGEN OP HET ONDERHAVIGE GEVAL REKENING HEEFT GEHOUDEN MET HET INKOMEN, DAT VERZOEKER BIJ DE E.G.K.S . GENIET EN DIT HEEFT GEVOEGD BIJ DE BELASTBARE INKOMSTEN VAN ZIJN ECHTGENOTE, WAARDOOR EEN BEDRAG WERD VERKREGEN, DAT TOT GEVOLG HAD, DAT OP GROND VAN HET BEPAALDE IN ARTIKEL 46 OP LAATSTGENOEMDE INKOMSTEN EEN TARIEF WERD TOEGEPAST, DAT AANZIENLIJK HOGER WAS DAN INDIEN DE BEZOLDIGING VAN VERZOEKER BUITEN BESCHOUWING WAS GELATEN;
DAT VERZOEKER VAN MENING IS, DAT DEZE HANDELSWIJZE IN STRIJD IS MET ARTIKEL 11 SUB B VAN HET PROTOCOL;
OVERWEGENDE DAT HET GESCHIL BIJGEVOLG BETREKKING HEEFT OP DE VRAAG, OF ARTIKEL 11 SUB B VAN HET PROTOCOL DE BELGISCHE BELASTINGDIENST TOESTAAT, DE DOOR DE GEMEENSCHAP AAN EEN VAN HAAR AMBTENAREN UITGEKEERDE SALARISSEN EN EMOLUMENTEN IN AANMERKING TE NEMEN BIJ DE BEREKENING VAN HET TARIEF, DAT VAN TOEPASSING IS OP DE AAN DE BELGISCHE AANVULLENDE INKOMSTENBELASTING ONDERWORPEN INKOMSTEN VAN DE ECHTGENOTE VAN DE AMBTENAAR;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER ALDUS AAN HET HOF DE ALGEMENE VRAAG VOORLEGT, OF ARTIKEL 11 SUB B VAN HET PROTOCOL, BEPALEND DAT BOVENGENOEMDE SALARISSEN EN EMOLUMENTEN VAN ALLE BELASTING ZIJN VRIJGESTELD, OOK VERBIEDT DAT DEZE IN AANMERKING WORDEN GENOMEN BIJ DE VASTSTELLING VAN HET TARIEF VOOR DE AANVULLENDE INKOMSTENBELASTING ALS VOORZIEN IN DE BELGISCHE WETGEVING;
DAT HET DERHALVE GEWENST VOORKOMT, ALLEREERST DIT ALGEMENE VRAAGSTUK TE ONDERZOEKEN EN DAARBIJ HET BEGINSEL VAST TE STELLEN, AAN DE HAND WAARVAN EEN OPLOSSING KAN WORDEN GEVONDEN VOOR HET BIJZONDERE GEVAL DAT IN HET ONDERHAVIGE GEDING AAN DE ORDE IS;
1 . OVERWEGENDE DAT, WAT HET TOEPASSELIJKE RECHT AANGAAT, DIT ALGEMENE VRAAGSTUK MOET WORDEN BEOORDEELD NAAR HET RECHT VAN DE GEMEENSCHAP, IN HET BIJZONDER DOOR INTERPRETATIE VAN ARTIKEL 11 VAN HET PROTOCOL, DOCH NIET NAAR HET BELGISCHE RECHT;
DAT BIJGEVOLG NOCH DE BELGISCHE WETGEVING EN RECHTSPRAAK, NOCH DE DOOR DE BELGISCHE OVERHEID IN SOORTGELIJKE GEVALLEN GEVOLGDE PRAKTIJK IN CASU BESLISSEND KUNNEN ZIJN, AANGEZIEN DAARBIJ HET NATIONALE RECHT ALS UITGANGSPUNT WORDT GENOMEN;
2 . OVERWEGENDE DAT VERWEERDER AANVOERT, DAT ARTIKEL 11 SUB B VAN HET PROTOCOL GEEN VOLLEDIGE VRIJDOM VAN BELASTING TOEKENT VOOR DE AAN DE AMBTENAREN VAN DE GEMEENSCHAP UITGEKEERDE SALARISSEN EN EMOLUMENTEN, DOCH SLECHTS BEPAALT, DAT DE AMBTENAREN PERSOONLIJK VAN ELKE BELASTING ZIJN VRIJGESTELD; DAT VERWEERDER HIERUIT AFLEIDT, DAT ER GEEN SPRAKE IS VAN "BELASTINGVRIJE INKOMSTEN" ( REVENUS IMMUNISES ), DOCH SLECHTS VAN "VAN BELASTING VRIJGESTELDE BELASTINGPLICHTIGEN" ( CONTRIBUABLES EXONERES D'IMPOTS ), EN TEN SLOTTE CONCLUDEERT, DAT DEZE IN BEGINSEL BELASTBARE INKOMSTEN "IN AANMERKING MOETEN WORDEN GENOMEN VOOR DE JUISTE VASTSTELLING VAN DE DOOR DE BETROKKENE TE BETALEN BELASTING";
DAT HET HOF DIT BETOOG NIET KAN VOLGEN;
DAT TOCH, ENERZIJDS, NIET IS BEWEZEN DAT DE UITDRUKKINGEN "VRIJGESTELD" ( EXONERES ) EN "BELASTINGVRIJ" ( IMMUNISES ) IN HET INTERNATIONALE FISCALE SPRAAKGEBRUIK WORDEN GEBEZIGD TER AANDUIDING VAN VERSCHILLENDE BEGRIPPEN;
DAT VOORTS UIT DE TITEL VAN HET VIJFDE HOOFDSTUK VAN HET PROTOCOL (" LEDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT EN FUNCTIONARISSEN VAN DE INSTELLINGEN DER GEMEENSCHAP ") VOLGT, DAT HET DE BEDOELING WAS, DE VOLLEDIGE RECHTSPOSITIE VAN DEZE PERSONEN TE REGELEN, HETGEEN VERKLAART WAAROM DE KEUS VAN DE OPSTELLERS VAN HET PROTOCOL IS GEVALLEN OP DE METHODE, DE VERSCHILLENDE IN ARTIKEL 11 SUB A TOT D GENOEMDE RECHTSGEVOLGEN NIET AAN HET OBJECT VAN DE VERSCHILLENDE VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN, DOCH AAN DE PERSOON VAN DE BETROKKENE TE VERBINDEN;
OVERWEGENDE DAT EEN LETTERLIJKE INTERPRETATIE VAN DE TEKST TEN GUNSTE VAN DE STELLING VAN VERZOEKER SPREEKT;
DAT TOCH DE UITDRUKKING "VRIJGESTELD VAN ALLE BELASTINGEN OP HUN SALARISSEN" DUIDELIJK WEERGEEFT, DAT DE VRIJSTELLING GELDT VOOR ELKE BELASTINGAANSLAG, DIE ZOWEL DIRECT ALS INDIRECT OP DE VRIJGESTELDE INKOMSTEN IS GEBASEERD;
DAT HIERTEGEN NIET MAG WORDEN AANGEVOERD, DAT DE UITDRUKKING "OP HUN SALARISSEN" A CONTRARIO BETEKENT, DAT ARTIKEL 11 NIET VERBIEDT, DAT VOOR ANDERE INKOMSTEN EEN AANSLAG WORDT OPGELEGD, DIE HOGER IS DOORDAT MET BEDOELDE SALARISSEN REKENING WORDT GEHOUDEN;
DAT DEZE AANSLAG IN STRIJD ZOU ZIJN MET DE VRIJSTELLING VAN ARTIKEL 11, DAAR HET BIJ DE GEMEENSCHAP GENOTEN SALARIS, DAT VAN ALLE BELASTINGEN IS VRIJGESTELD, IN DIT GEVAL NIETTEMIN AAN DE BETROKKEN AANSLAG MEDE TEN GRONDSLAG ZOU LIGGEN;
OVERWEGENDE DAT VOORTS HET PROTOCOL E.G.K.S . ( EVENALS TROUWENS DE PROTOCOLLEN E.E.G . EN E.G.A .) NIET DE BEPALING BEVAT, DAT DE VRIJSTELLING VAN DE BIJ DE GEMEENSCHAPPEN GENOTEN SALARISSEN ZICH ER NIET TEGEN VERZET, DAT DEZE INKOMSTEN IN AANMERKING KUNNEN WORDEN GENOMEN VOOR DE BEREKENING VAN EEN ANDERE SOORTGELIJKE BELASTING ALS DE BELGISCHE AANVULLENDE BELASTING, TERWIJL DAARENTEGEN IN HET MERENDEEL VAN DE JONGSTE INTERNATIONALE OVEREENKOMSTEN OP HET GEBIED VAN DUBBELE BELASTING DIT VOORBEHOUD UITDRUKKELIJK IS GEMAAKT;
DAT ENKELE VAN DE OVEREENKOMSTEN, DIE DIT VOORBEHOUD BEVATTEN, DOOR EEN OF MEER VAN DE LID-STATEN KORT VOOR ( VGL . BIJVOORBEELD ARTIKEL XIX, PARAGRAAF 1 VAN DE OVEREENKOMST VAN 29 APRIL 1948 TUSSEN NEDERLAND EN DE VERENIGDE STATEN VAN AMERIKA; ARTIKEL 6 VAN DE OVEREENKOMST VAN 25 SEPTEMBER 1948 TUSSEN BELGIE EN NEDERLAND ) OF KORT NA DE ONDERTEKENING VAN HET VERDRAG E.G.K.S . ( VGL . BIJVOORBEELD ARTIKEL XVI VAN DE OVEREENKOMST VAN 27 MAART 1953 TUSSEN BELGIE EN ENGELAND, ARTIKEL 18 VAN DE OVEREENKOMST VAN 1 APRIL 1953 TUSSEN BELGIE EN ZWEDEN ENZ .) EN IN IEDER GEVAL VOOR DE ONDERTEKENING VAN DE VERDRAGEN E.E.G . EN E.G.A ., ZIJN GESLOTEN;
DAT BIJGEVOLG, INDIEN HET INDERDAAD IN DE BEDOELING VAN DE VERDRAGSLUITENDE PARTIJEN HAD GELEGEN, DE NATIONALE OVERHEDEN TOE TE STAAN, DE BIJ DE GEMEENSCHAPPEN GENOTEN SALARISSEN EN EMOLUMENTEN IN AANMERKING TE NEMEN BIJ DE VASTSTELLING VAN HET TARIEF VAN DE AANVULLENDE BELASTING OF VAN ANDERE BELASTINGEN VAN SOORTGELIJKE STREKKING, HET ONVERKLAARBAAR ZOU ZIJN, WAAROM ZIJ ZOUDEN HEBBEN NAGELATEN EEN SOORTGELIJK DUIDELIJK VOORBEHOUD TE MAKEN ALS IN DE ZOJUIST GENOEMDE OVEREENKOMSTEN OP HET GEBIED VAN DUBBELE BELASTING IS VERVAT, DAAR DIT VRAAGSTUK NIET ONBEKEND KON ZIJN AAN DE DELEGATIES DIE DE THANS AAN HET OORDEEL VAN HET HOF ONDERWORPEN BEPALING HEBBEN VOORBEREID;
OVERWEGENDE DAT HET HOF ZICH EVENWEL NIET TOT DE LETTERLIJKE INTERPRETATIE ZAL BEPERKEN, DOCH HET NOODZAKELIJK OORDEELT, NA TE GAAN OF DEZE UITLEG WORDT BEVESTIGD DOOR ANDERE CRITERIA, MET NAME DOOR DE OVEREENSTEMMENDE WIL VAN DE VERDRAGSLUITENDE PARTIJEN EN DE RATIO LEGIS;
3 . OVERWEGENDE DAT TERZAKE MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT HET NIET MOGELIJK IS EEN GEMEENSCHAPPELIJK STANDPUNT VAN DE LID-STATEN TE ONDERKENNEN, DAT ALS MAATSTAF KAN DIENEN VOOR DE UITLEG VAN ARTIKEL 11 SUB B VAN HET PROTOCOL;
DAT DE TOELICHTINGEN VAN DE REGERINGEN BIJ GELEGENHEID VAN DE PARLEMENTAIRE BERAADSLAGINGEN OVER HET VERDRAG E.G.K.S . ZICH NIET OVER DE VRAAG UITLATEN;
DAT HETZELFDE GELDT VOOR DE BERAADSLAGINGEN IN DE PARLEMENTEN OVER DE VERDRAGEN E.E.G . EN E.G.A ., DIE EEN SOORTGELIJKE BEPALING BEVATTEN; DAT IN HET MERENDEEL VAN DE TOELICHTINGEN VAN DE REGERINGEN AAN DEZE VRAAG IS VOORBIJGEGAAN, MET UITZONDERING VAN DE LUXEMBURGSE TOELICHTING OP HET VERDRAG E.G.A ., WAAR WORDT GESTELD DAT DE BETROKKEN BEPALING "DE NATIONALE BELASTINGDIENSTEN NIET ZAL BELETTEN, DE VRIJGESTELDE BEDRAGEN IN AANMERKING TE NEMEN VOOR DE BEREKENING VAN HET TARIEF, DAT VAN TOEPASSING IS OP HET NIET VRIJGESTELDE INKOMEN, DAT WIL ZEGGEN OP DE INKOMSTEN UIT ANDERE BRONNEN DAN DE EMOLUMENTEN VAN DE GEMEENSCHAPPEN";
DAT DEZE PASSAGE - DAARGELATEN DAT DEZE BETREKKING HEEFT OP DE PROTOCOLLEN, BEHORENDE TOT DE VERDRAGEN VAN ROME, EN NIET OP HET PROTOCOL E.G.K.S . - OP ZICHZELF NOG NIET HET BEWIJS LEVERT, DAT DE OPSTELLERS VAN DE VERDRAGEN UNANIEM MET DE HIER VOORGESTELDE UITLEG INSTEMDEN; DAT HIEDOOR INTEGENDEEL OPNIEUW DE VRAAG WORDT OPGEWORPEN, OF DE GEMENE WIL VAN DE VERDRAGSLUITENDE PARTIJEN EVENEENS BETREKKING HAD OP DE BIJKOMENDE GEVOLGEN VAN DE VERLEENDE VRIJSTELLING, DIE IN DE LOOP VAN DIT GEDING AAN DE ORDE ZIJN GESTELD;
DAT DEZE TWIJFEL NOG TOENEEMT, INDIEN DE VERSCHILLENDE NATIONALE WETGEVINGEN MET ELKANDER WORDEN VERGELEKEN;
DAT WELISWAAR DE WET OP DE FINANCIEN VAN DE FRANSE REPUBLIEK VAN DEZELFDE GEDACHTEN UITGAAT ALS DE BELGISCHE RECHTSPRAAK EN PRAKTIJK, DOCH UIT DE WETGEVING VAN DE DUITSE BONDSREPUBLIEK VOORTVLOEIT, DAT ALDAAR HET PROTOCOL WORDT UITGELEGD IN DE DOOR VERZOEKER VOORGESTANE ZIN; DAT DE DUITSE WET OP DE INKOMSTENBELASTING ( EINKOMMENSTEUERGESETZ ) IN DE REDACTIE VAN 23 SEPTEMBER 1958 ( BGBL . I BLZ . 672 ) EN 11 OKTOBER 1960 ( BGBL . I BLZ . 789 ) ARTIKEL 11 SUB B VAN HET PROTCOL IN HET DUITSE RECHT HEEFT OVERGENOMEN EN ONDER NR . 34 HEEFT OPGENOMEN IN PARAGRAAF 3, DAT HANDELT OVER BELASTINGVRIJE INKOMSTEN; DAT DE DUITSE WETGEVER DERHALVE NIET DE OPVATTING VAN DE BELGISCHE ADMINISTRATIE DEELT, DAT HET PROTOCOL GEEN VRIJSTELLING VAN INKOMSTEN, DOCH SLECHTS BELASTINGVRIJHEID VOOR BELASTINGPLICHTIGE AMBTENAREN BEOOGT ;
4 . OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 13 LID 1 VAN HET PROTOCOL BEPAALT : "DE VOORRECHTEN, IMMUNITEITEN EN FACILITEITEN WORDEN ...... AAN DE FUNCTIONARISSEN VAN DE INSTELLINGEN UITSLUITEND IN HET BELANG VAN DE GEMEENSCHAP VERLEEND"; DAT DERHALVE BEHOORT TE WORDEN NAGEGAAN, WELK BELANG DE GEMEENSCHAP ERBIJ HEEFT, DAT HAAR AMBTENAREN ZIJN VRIJGESTELD VAN ELKE BELASTING OP DE SALARISSEN DIE ZIJ HUN UITKEERT;
A ) OVERWEGENDE DAT BEHOORT TE WORDEN VASTGESTELD, DAT ALLEEN INDIEN DE DOOR DE GEMEENSCHAP UITGEKEERDE SALARISSEN VAN ALLE NATIONALE BELASTINGEN ZIJN VRIJSTELD, DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP IN STAAT ZIJN, DAADWERKELIJK HUN RECHT UIT TE OEFENEN TOT VASTSTELLING VAN DE WERKELIJKE BEDRAGEN VAN DE SALARISSEN VAN HUN AMBTENAREN, WELK RECHT HUN BIJ HET VERDRAG IS TOEGEKEND ( ARTIKEL 78 VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKELEN 15 EN 16 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE E.G.K.S .);
DAT, INDIEN DE LID-STATEN HET RECHT BEHIELDEN, ELK VOLGENS ZIJN EIGEN BELASTINGSTELSEL, DE SALARISSEN VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.K.S . AAN BELASTING TE ONDERWERPEN, DE GEMEENSCHAP IN FEITE BEROOFD ZOU ZIJN VAN DE MOGELIJKHEID, DE NETTO-INKOMSTEN VAN HAAR AMBTENAREN VAST TE STELLEN;
DAT HET ECHTER JUIST DE VASTSTELLING VAN DE NETTO-INKOMSTEN IS, DIE HET DE ORGANEN VAN DE GEMEENSCHAP MOGELIJK MAAKT, DE DIENSTEN VAN HUN AMBTENAREN TE WAARDEREN EN DIE DE AMBTENAREN OP HUN BEURT IN STAAT STELT, ZICH AAN DE HAND VAN DIE INKOMSTEN EEN BEELD TE VORMEN VAN DE HUN AANGEBODEN POSITIE;
DAT BIJ DE TOEPASSING VAN DE NATIONALE BELASTINGWETTEN OP DE DOOR DE GEMEENSCHAP UITBETAALDE SALARISSEN INBREUK ZOU WORDEN GEMAAKT OP DE UITSLUITENDE BEVOEGDHEID VAN DE GEMEENSCHAP, HET BEDRAG VAN DEZE SALARISSEN VAST TE STELLEN;
DAT DEZE OVERWEGINGEN WORDEN BEVESTIGD DOOR DE VERDRAGEN E.E.G . EN E.G.A . DIE, HOEWEL ZIJ EEN BELASTING OP DE SALARISSEN DOOR EN TEN VOORDELE VAN DE GEMEENSCHAPPEN IN HET LEVEN ROEPEN, BEPALEN DAT DE VASTSTELLING VAN DEZE BELASTINGEN, EVENALS VAN DE SALARISSEN, WORDT VOORBEHOUDEN AAN EEN INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAP, NAMELIJK AAN DE RADEN ( E.E.G ., E.G.A ., ARTIKEL 12, LID 1, VAN DE PROTOCOLLEN BETREFFENDE DE VOORRECHTEN; ARTIKEL 212 VERDRAG E.E.G .; ARTIKEL 186 VERDRAG E.G.A .);
DAT DE DRIE VERDRAGEN OP HET ONDERHAVIGE GEBIED DERHALVE IN ZOVERRE OVEREENSTEMMEN, DAT ZIJ DE BEZOLDIGING VAN DE AMBTENAREN VAN DE GEMEENSCHAPPEN AAN DE FISCALE SOUVEREINITEIT VAN DE LID-STATEN ONTTREKKEN;
DAT ALDUS DE VERDRAGEN DE ONAFHANKELIJKHEID VAN DE ADMINISTRATIEVE ORGANEN VAN DE GEMEENSCHAP TEN OPZICHTE VAN NATIONALE INVLOEDEN HEBBEN WILLEN VERSTERKEN;
B ) OVERWEGENDE DAT VOORGAANDE OVERWEGINGEN NOG WORDEN AANGEVULD MET EEN DWINGENDE REDEN, NAMELIJK DEZE, DAT DE VOLLEDIGE VRIJSTELLING VAN NATIONALE BELASTINGEN EEN ONMISBARE VOORWAARDE IS OM DE GELIJKHEID VAN DE SALARISSEN VAN DE AMBTENAREN VAN VERSCHILLENDE NATIONALITEIT TE WAARBORGEN; DAT HET IN HOGE MATE ONRECHTVAARDIG ZOU ZIJN DAT TWEE AMBTENAREN, AAN WIE DOOR EEN INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAP EENZELFDE BRUTO-SALARIS IS TOEGEKEND, VERSCHILLENDE NETTO-SALARISSEN ZOUDEN GENIETEN;
DAT HET VERSCHIL IN NETTO-BEZOLDIGING DE AANTREKKING VAN AMBTENAREN UIT SOMMIGE LID-STATEN ZOU KUNNEN BEMOEILIJKEN , WAARDOOR TUSSEN DE ONDERDANEN DER AFZONDERLIJKE LID-STATEN EEN DISCRIMINATIE ZOU WORDEN GESCHAPEN TEN AANZIEN VAN DE CONCRETE MOGELIJKHEID TOT INDIENSTTREDING BIJ DE GEMEENSCHAP;
C ) OVERWEGENDE DAT, INDIEN DE VRIJSTELLING VAN BELASTING VAN DE SALARISSEN VAN DE GEMEENSCHAP NIET VERZEKERD WAS GEWEEST, BIJ DE VASTSTELLING VAN HET SALARIS DER AMBTENAREN REKENING HAD MOETEN WORDEN GEHOUDEN MET HET BEDRAG DER TE BETALEN BELASTINGEN, DAAR NIET DE BRUTO -, DOCH DE NETTO-BEZOLDIGING VOOR DE AMBTENAREN VAN BESLISSEND BELANG IS; DAT DEZE FISCALE LAST DERHALVE IN WEZEN OP DE BEGROTING VAN DE GEMEENSCHAP ZOU HEBBEN GEDRUKT; DAT VOORTS DE GELIJKHEID TUSSEN DE LID-STATEN ZOU KUNNEN WORDEN GESCHAAD, INDIEN DE ONDERHAVIGE BEZOLDIGING DOOR DE LID-STATEN AAN BELASTING ZOU WORDEN ONDERWORPEN; DAT HIERVAN NAMELIJK HET GEVOLG ZOU KUNNEN ZIJN, DAT DE ONDERNEMINGEN VAN SOMMIGE LID-STATEN, WELKE NAAR VERHOUDING BELANGRIJKE BIJDRAGEN AAN DE GEMEENSCHAP MOETEN BETALEN, INDIRECT SOMMIGE ANDERE STATEN, WIER BELASTINGWETGEVING EVENTUEEL EEN BIJZONDER ZWARE BELASTINGHEFFING KENT, FINANCIEEL ZOUDEN BEVOORDELEN;
OVERWEGENDE DAT DE VRIJSTELLING VAN DE DOOR DE GEMEENSCHAP BETAALDE SALARISSEN DERHALVE BEANTWOORDT AAN EEN WETTIG BELANG, WAARVAN DE BESCHERMING DOOR ARTIKEL 11, SUB B, VAN HET PROTOCOL WORDT VERZEKERD;
5 . OVERWEGENDE DAT HET DOOR VERWEERDER VERDEDIGDE STANDPUNT AFBREUK DOET AAN DE VERWERKELIJKING VAN BOVENVERMELDE DOELEINDEN;
DAT TOCH DIT STANDPUNT IN STRIJD IS MET HET IN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN ERKENDE RECHTSBEGINSEL, VOLGENS HETWELK EEN DUIDELIJK ONDERSCHEID WORDT GEMAAKT TUSSEN INKOMSTEN, WAAROVER DOOR DE BELASTINGDIENST IN DE LID-STQATEN BELASTING WORDT GEHVEN, ENERZIJDS EN DE SALARISSEN VAN DE AMBTENAREN VAN DE GEMEENSCHAP ANDERZIJDS, WELKE LAATSTE - VOLGENS DE VERDRAGEN VAN ROME - WAT DE BELASTBAARHEID BETREFT UITSLUITEND DOOR HET GEMEENSCHAPSRECHT WORDEN BESTREKEN, TERWIJL DE OVERIGE INKOMSTEN DER AMBTENAREN AAN BELASTINGHEFFING DOOR DE LID-STATEN BLIJVEN ONDERWORPEN;
DAT DOOR DEZE VERDELING VAN DE WEDERZIJDSE FISCALE BEVOEGDHEDEN ELKE - NIET ALLEEN DIRECTE MAAR OOK INDIRECTE - BELASTINGHEFFING OP DE NIET AAN DE BEVOEGDHEID DER LID-STATEN ONDERWORPEN INKOMSTEN WORDT UITGESLOTEN;
A ) OVERWEGENDE DAT DE WIJZE, WAAROP DE BELGISCHE BELASTINGAUTORITEITEN DE AANVULLENDE BELASTING TOEPASSEN OP DE AMBTENAREN VAN DE E.G.K.S ., HET KARAKTER HEEFT VAN EEN INDIRECTE HEFFING OP DE BIJ DE GEMEENSCHAP GENOTEN INKOMSTEN;
OVERWEGENDE DAT VERWEERDER HEEFT AANGEVOERD, DAT DIT STELSEL NIET IN STRIJD IS MET ARTIKEL 11, SUB B, VAN HET PROTOCOL, OMDAT DE DOOR DE GEMEENSCHAP BETAALDE SALARISSEN AAN GEEN ENKELE BELASTING ZIJN ONDERWORPEN; DAT DE BELASTING ALLEEN OP DE OVERIGE INKOMSTEN DRUKT, HOEWEL TEGEN HET TARIEF DAT VAN TOEPASSING ZOU ZIJN, INDIEN HET BIJ DE GEMEENSCHAP GENOTEN SALARIS EN DE OVERIGE INKOMSTEN ZOUDEN WORDEN SAMENGEVOEGD;
DAT DIT BETOOG ENKELE KONSEKWENTIES MISKENT VAN DE WIJZE VAN BELASTINGHEFFING, ZOALS VOORGESCHREVEN IN DE BELGISCHE WET OP DE AANVULLENDE BELASTING ( OF IN SOORTGELIJKE, IN ANDERE LID-STATEN GELDENDE STELSELS ), WAARBIJ DE BELASTBARE INKOMSTEN WORDEN VERDEELD IN GEDEELTEN, DIE WORDEN BELAST MET EEN PROGRESSIEF OPKLIMMEND TARIEF;
DAT DE TOEPASSING VAN DEZE FISCALE METHODE GEEN MOEILIJKHEDEN OPLEVERT, INDIEN ALLE INKOMSTEN VAN DE BELASTINGPLICHTIGE BELASTBAAR ZIJN; DAT TOCH DE TOEPASSING VAN VERSCHILLENDE TARIEVEN OP DE VERSCHILLENDE INKOMSTENGEDEELTEN NIET BELET, DAT EEN BELASTING WORDT GEHEVEN OP DE TOTALE INKOMSTEN, MET HET GEVOLG DAT HET HOOGSTE TARIEF, DAT HET HOOGSTE INKOMSTENGEDEELTE TREFT, IN WERKELIJKHEID OOK OP HET TOTALE BEDRAG DER INKOMSTEN DRUKT ;
DAT HET DUS GEWOONLIJK ONVERSCHILLIG IS, OF BEPAALDE INKOMSTEN TOT HET HOOGSTE OF HET LAAGSTE GEDEELTE VAN HET INKOMEN WORDEN GEREKEND, DAAR DE SOM VAN DE BELASTING, DIE OVER DE TOTALE INKOMSTEN WORDT GEHEVEN, STEEDS GELIJK BLIJFT;
DAT DAARENTEGEN VOLGENS HET SYSTEEM, DAT DE BELGISCHE BELASTINGDIENST TEN OPZICHTE VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.K.S . VOLGT - OP GRONDEN WAARVOOR GEEN RECHTVAARDIGING IS AAN TE VOEREN - DE NAAST DE AMBTENAARSSALARISSEN GENOTEN INKOMSTEN TOT HET HOOGSTE GEDEELTE VAN HET INKOMEN WORDEN GEREKEND EN DAAROP EEN HOGER TARIEF WORDT TOEGEPAST DAN HET GEVAL ZOU ZIJN GEWEEST, INDIEN HET BIJ DE GEMEENSCHAP GENOTEN SALARIS NIET IN AANMERKING WAS GENOMEN;
DAT DAARDOOR DE NEVENINKOMSTEN WORDEN BELAST MET EEN TARIEF, DAT NIET IN OVEREENSTEMMING IS MET HET WERKELIJKE BEDRAG VAN DIE INKOMSTEN;
DAT BIJGEVOLG HET BIJ DE GEMEENSCHAP GENOTEN SALARIS INDIRECT WORDT BELAST, DAAR ALLEEN DAAROM DE OVERIGE INKOMSTEN MET EEN HOGER TARIEF WORDEN BELAST DAN NORMALITER HET GEVAL ZOU ZIJN GEWEEST, OMDAT DAT SALARIS MEDE IN AANMERKING WORDT GENOMEN;
B ) OVERWEGENDE DAT OVERIGENS, UIT EEN OOGPUNT VAN GEZONDE ECONOMISCHE EN FINANCIELE OVERWEGINGEN, DE TOTALE INKOMSTEN VAN EEN BELASTINGPLICHTIGE EEN ORGANISCH GEHEEL VORMEN; DAT OOK DE NATIONALE WETGEVINGEN VAN DEZE OVERWEGINGEN UITGAAN;
DAT, IN DIT LICHT GEZIEN, INDIEN BELASTING WORDT GEHEVEN OVER EEN GEDEELTE VAN HET INKOMEN TEGEN EEN TARIEF, DAT MEDE WORDT VASTGESTELD OP GROND VAN ANDERE INKOMSTEN, ZULKS , ALTHANS IN FEITE, GELIJK STAAT MET EEN DIRECTE BELASTING VAN LAATSTGENOEMDE INKOMSTEN;
DAT IMMERS TUSSEN EEN SYSTEEM VAN DIRECTE BELASTINGHEFFING EN EEN STELSEL, WAARBIJ INDIRECT MET BEPAALDE INKOMSTEN REKENING WORDT GEHOUDEN, EEN GEMEENSCHAPPELIJK ELEMENT VAN WEZENLIJK BELANG BESTAAT, AANGEZIEN IN BEIDE GEVALLEN EEN CAUSAAL VERBAND IS AAN TE WIJZEN TUSSEN DE BETREFFENDE INKOMSTEN EN HET TOTALE BEDRAG, DAT DE BETROKKENE VERSCHULDIGD IS;
C ) OVERWEGENDE DAT BIJGEVOLG EEN LID-STAAT HET PROTOCOL SCHENDT, INDIEN BIJ DE VASTSTELLING VAN HET BELASTINGTARIEF, DAT VAN TOEPASSING IS OP ANDERE, NIET VRIJGESTELDE INKOMSTEN, REKENING WORDT GEHOUDEN MET DE DOOR DE GEMEENSCHAP AAN HAAR AMBTENAREN BETAALDE SALARISSEN, VOORZOVER ALTHANS HET NATIONALE BELASTINGRECHT EEN PROGRESSIEF STELSEL VAN BELASTINGHEFFING KENT;
DAT HET MET HET RECHT VAN DE GEMEENSCHAP IN STRIJD IS, DAT EEN AMBTENAAR IN ZIJN PARTICULIERE INKOMSTEN ZWAARDER WORDT BELAST, DOORDAT HIJ EEN SALARIS VAN DE GEMEENSCHAP GENIET, DAAR EEN DERGELIJKE BELASTINGHEFFING AUTOMATISCH TOT GEVOLG HEEFT, DAT HET SALARIS VAN DE AMBTENAAR WORDT VERMINDERD, ZODAT HET BEGINSEL VAN DE GELIJKHEID VAN BELONING IN HET GEDRANG KOMT;
DAT HIERTEGEN NIET KAN WORDEN AANGEVOERD, DAT DOOR EEN DERGELIJKE HEFFING HET BEGINSEL VAN DE GELIJKHEID TEN OPZICHTE VAN DE FISCALE LASTEN NIET WORDT GESCHONDEN, OMDAT SLECHTS DIE AMBTENAREN WORDEN GETROFFEN, DIE NAAST DE SALARISSEN EN EMOLUMENTEN DIE ZIJ VAN DE GEMEENSCHAP ONTVANGEN, NOG OVER ANDERE INKOMSTEN BESCHIKKEN;
DAT DIT BETOOG VOORBIJZIET, DAT IN DIT VERBAND EEN VERGELIJKING DIENT TE WORDEN GETROKKEN TUSSEN DE AMBTENAREN VAN DE GEMEENSCHAP DIE TOT VERSCHILLENDE NATIONALITEITEN BEHOREN, DIE DEZELFDE BRUTO-INKOMSTEN GENIETEN EN DIE VOORTS IN HUN EIGEN LAND BELASTBARE NEVENINKOMSTEN VAN GELIJKE OMVANG HEBBEN;
DAT, INDIEN HET DE LID-STATEN WAS TOEGESTAAN DE BEZOLDIGING VAN DE AMBTENAREN VAN DE GEMEENSCHAP IN AANMERKING TE NEMEN VOOR DE VASTSTELLING VAN HET TARIEF, DAT OP HUN OVERIGE INKOMSTEN WORDT TOEGEPAST, VOORNOEMDE DIFFERENTIATIE NIET ALLEEN ZOU ONTSTAAN DOORDAT DE BELASTINGTABELLEN VAN DE ONDERSCHEIDEN NATIONALE WETGEVINGEN NIET GELIJK ZIJN, DOCH OOK DOORDAT OP INKOMSTEN , WAARVOOR HET RECHT VAN DE GEMEENSCHAP GELDT EN DIE VOLGENS DIT RECHT OP GELIJKE WIJZE BEHOREN TE WORDEN BEHANDELD, VERSCHILLENDE NATIONALE WETGEVINGEN ZOUDEN WORDEN TOEGEPAST;
D ) OVERWEGENDE DAT NOG IN EEN ANDER OPZICHT HET DOOR VERWEERDER GEVOLGDE STELSEL INBREUK MAAKT OP DE BEVOEGDHEID VAN DE GEMEENSCHAP, DE BEZOLDIGING VAN HAAR AMBTENAREN VAST TE STELLEN; DAT TOCH VOLGENS DIT SYSTEEM EEN AMBTENAAR VAN DE GEMEENSCHAP NIET ALLEEN ZOU ZIJN GEHOUDEN, ZIJN SALARIS BIJ DE BELASTING AAN TE GEVEN, DOCH OOK BEPAALDE GEBRUIKELIJKE AFTREKPOSTEN ( VERWERVINGSKOSTEN EN ANDERE ) OP DIT SALARIS IN MINDERING ZOU MOGEN BRENGEN, TENEINDE EEN AL TE ZWARE BELASTINGAANSLAG OP ZIJN PERSOONLIJKE INKOMSTEN TE VOORKOMEN;
DAT DE NATIONALE BELASTINGINSTATIES BIJ HET ONDERZOEK VAN DE GEGRONDHEID EN HET BEDRAG VAN DEZE AFTREKPOSTEN DE VERSCHILLENDE ELEMENTEN, WAARUIT DIT VAN DE GEMEENSCHAP AFKOMSTIGE SALARIS IS SAMENGESTELD, AAN EEN OORDEEL ZOUDEN MOETEN ONDERWERPEN; DAT, NOG AFGEZIEN VAN DE ONGEWENSTE GEVOLGEN DIE DE EVENTUELE VERSCHILLEN IN BEOORDELING TUSSEN DE ONDERSCHEIDEN BELASTINGDIENSTEN MET ZICH ZOUDEN BRENGEN, IN DIT GEVAL INBREUK ZOU WORDEN GEMAAKT OP HET RECHT VAN DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP, ZELFSTANDIG DE BEZOLDIGING VAN HUN AMBTENAREN TE BEPALEN EN DERHALVE DE VERSCHILLENDE ELEMENTEN, WAARUIT HET TOTALE AAN ELKE AMBTENAAR TOEGEKENDE SALARIS BESTAAT, VAST TE STELLEN EN TE MOTIVEREN;
DAT HET DOOR VERWEERDER INGENOMEN STANDPUNT DERHALVE HIEROP NEERKOMT, DAT DE AAN ARTIKEL 11, SUB B, VAN HET PROTOCOL TOE TE KENNEN BETEKENIS, ZIJ HET SLECHTS GEDEELTELIJK, WORDT VERVALST; DAT DIT STANDPUNT NIET ALLEEN TOT GEVOLG HEEFT, DAT DE ONDERHAVIGE SALARISSEN AAN DE WET VAN DE GEMEENSCHAP - DIE RECHTSEENHEID BEOOGT TE SCHEPPEN - WORDEN ONTTROKKEN, DOCH OOK DAT ZIJ WORDEN ONDERWORPEN AAN EEN VEELHEID VAN VERSCHILLENDE, JA ZELFS MET ELKAAR IN STRIJD ZIJNDE RECHTSSYSTEMEN;
DAT HET DERHALVE IN STRIJD IS MET HET VERDRAG, DE IN ARTIKEL 11, SUB B, VAN HET PROTOCOL BEDOELDE INKOMSTEN IN AANMERKING TE NEMEN VOOR DE BEREKENING VAN HET TARIEF DAT OP ANDERE INKOMSTEN VAN DEZELFDE BELASTINGPLICHTIGE VAN TOEPASSING IS;
6 . OVERWEGENDE DAT IN AANMERKING DIENT TE WORDEN GENOMEN, DAT IN CASU BELASTING WORDT GEHEVEN, NIET OVER DE GOEDEREN VAN EEN AMBTENAAR VAN DE GEMEENSCHAP, DOCH OVER DIE VAN ZIJN ECHTGENOTE, DIE ZELF GEEN AMBTENAAR IS, ZODAT VERWEERDER STELT DAT HET PROTOCOL NIET VAN TOEPASSING IS OP HAAR PERSOONLIJKE INKOMSTEN;
DAT DE BELGISCHE BELASTINGWETTEN DE GOEDEREN VAN TWEE ECHTGENOTEN, ZELFS INDIEN DEZE IN DE ZIN VAN HET BURGERLIJK RECHT GESCHEIDEN ZIJN, IN DE ZIN VAN HET BELASTINGRECHT ALS EEN GEHEEL BESCHOUWEN; DAT ONBETWISTBAAR VASTSTAAT EN TROUWENS NIET WORDT BETWIST, DAT DE LITIGIEUZE BELASTING HAAR INVLOED OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE INKOMSTEN DOET GEVOELEN;
DAT, INDIEN HET VERBODEN IS HET SALARIS VAN EEN AMBTENAAR VAN DE GEMEENSCHAP, BIJ EEN GESCHEIDEN BELASTINGHEFFING DER ECHTGENOTEN, INDIRECT TE BELASTEN DOOR DAARMEDE REKENING TE HOUDEN BIJ DE VASTSTELLING VAN HET BELASTINGTARIEF, HETZELFDE VERBOD MOET GELDEN INDIEN ALLEEN AAN DE AMBTENAAR EEN AANSLAG WORDT OPGELEGD;
DAT DIT MET ZEKERHEID GELDT VOOR HET GEVAL DE ECHTGENOOT EVENEENS PERSOONLIJK GEHOUDEN IS TOT BETALING VAN DE BELASTING DIE OP DE GOEDEREN VAN ZIJN ECHTGENOTE DRUKT;
DAT ZULKS VOORTVLOEIT UIT HET STELSEL VAN GECUMULEERDE BELASTINGHEFFING VOOR DE ECHTGENOTEN, ZOALS DIT IN ARTIKEL 43 VAN DE BELGISCHE SAMENGESCHAKELDE WETTEN IS NEERGELEGD;
DAT BIJGEVOLG VERWEERDER ER ZICH NIET OP KAN BEROEPEN, DAT DE IN HET PROTOCOL BEDOELDE BEVOORRECHTE PERSOON EN ZIJN ECHTGENOTE, WIER INKOMSTEN DOOR DE BELASTING ZIJN GETROFFEN , NIET IDENTIEK ZIJN;
DAT INTEGENDEEL HET BEGINSEL, DAT DE IN ARTIKEL 11, SUB B, VAN HET PROTOCOL BEDOELDE INKOMSTEN NIET IN AANMERKING MOGEN WORDEN GENOMEN BIJ DE VASTSTELLING VAN HET OP DE ANDERE INKOMSTEN TOEPASSELIJKE TARIEF, EVENEENS GELDT, INDIEN LAATSTGENOEMDE INKOMSTEN DOOR DE ECHTGENOTE VAN DE VRIJGESTELDE AMBTENAAR WORDEN GENOTEN;
OVERWEGENDE DAT OM AL DEZE REDENEN DE BEIDE EERSTE CONCLUSIES VAN VERZOEKER, MET UITZONDERING VAN DE VORDERING , TE VERKLAREN VOOR RECHT DAT DE HEM OPGELEGDE AANSLAG NIETIG IS EN DAT DAARAAN IEDER RECHTSGEVOLG MOET WORDEN ONTZEGD, GEGROND ZIJN;
DAT BIJGEVOLG DE BEVOEGDE BELGISCHE INSTANTIES OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 86 VAN HET VERDRAG E.G.K.S . GEHOUDEN ZIJN, DE GEVOLGEN VAN DE HANDELINGEN, WAARBIJ BEDOELDE AANSLAG IS OPGELEGD EN BEVESTIGD, IN TE TREKKEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN HET GELIJK IS GESTELD TEN AANZIEN VAN ZIJN CONCLUSIES OMTRENT DE UITLEG VAN HET PROTOCOL, BIJGEVOLG OP HET VOORNAAMSTE PUNT VAN HET RECHTSGEDING;
DAT, GELET OP ARTIKEL 69 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, VERWEERDER IN DE KOSTEN DIENT TE WORDEN VEROORDEELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERWERPT DE VORDERING VAN VERZOEKER TOT NIETIGVERKLARING VAN DE LITIGIEUZE AANSLAG, TOT VERKLARING VOOR RECHT DAT DEZE NIETIG IS EN DAT DAARAAN IEDER RECHTSGEVOLG MOET WORDEN ONTZEGD, EN TOT VEROORDELING VAN VERWEERDER TOT TERUGSTORTING VAN DE BETAALDE BEDRAGEN, MET INBEGRIP VAN DE WEGENS ONVOLLEDIGE AANGIFTE DER INKOMSTEN OPGELEGDE BOETE, ALSMEDE TOT BETALING VAN COMPENSATOIRE INTERESSEN;
VERKLAART DE OVERIGE CONCLUSIES VAN HET VERZOEKSCHRIFT ONTVANKELIJK EN GEGROND, MET DIEN VERSTANDE DAT VOOR RECHT WORDT VERKLAARD :
A ) DAT HET PROTOCOL BETREFFENDE VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL DE LID-STATEN VERBIEDT, TEN LASTE VAN EEN AMBTENAAR VAN DE GEMEENSCHAP EEN AANSLAG OP TE LEGGEN DIE ZIJN GRONDSLAG GEHEEL OF GEDEELTELIJK VINDT IN HET INKOMEN, DAT DEZE AMBTENAAR VAN DE GEMEENSCHAP GENIET;
B ) DAT HET PROTOCOL EVENEENS VERBIEDT, GENOEMD INKOMEN IN AANMERKING TE NEMEN BIJ DE VASTSTELLING VAN HET BELASTINGTARIEF VOOR DE OVERIGE INKOMSTEN VAN EEN AMBTENAAR ;
C ) DAT DIT EVENEENS GELDT - IN GEVAL VAN GECUMULEERDE BELASTINGHEFFING OVER DE INKOMSTEN VAN EEN AMBTENAAR VAN DE GEMEENSCHAP EN DIE VAN ZIJN ECHTGENOTE - BIJ DE VASTSTELLING VAN HET TARIEF VOOR DE INKOMSTEN VAN LAATSTGENOEMDE;
D ) DAT BIJGEVOLG DE AANSLAG AD BFR . 9.035, NEERGELEGD IN EEN AANSLAG-UITTREKSEL UIT HET KOHIER, OP 18 EN 19 DECEMBER 1959 DOOR DE ONTVANGER DER BELASTINGEN TE ENGIS AAN VERZOEKER TOEGEZONDEN ( ARTIKEL 913.321 ), IN STRIJD IS MET HET PROTOCOL, VOORZOVER DEZE AANSLAG IS GEBASEERD OP DE DOOR DE E.G.K.S . AAN VERZOEKER UITGEKEERDE SALARISSEN EN EMOLUMENTEN;
VEROORDEELT VERWEERDER IN DE KOSTEN VAN HET GEDING;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61960CJ0009
|
Avis juridique important
|
61960J0009
ARREST VAN HET HOF VAN 14 JULI 1961. - (SOCIETE COMMERCIALE ANTOINE VLOEBERGHS S. A. TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 9 EN 12/60.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00393
Nederlandse uitgave bladzijde 00415
Duitse uitgave bladzijde 00429
Italiaanse uitgave bladzijde 00381
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00197
Deense bijz. uitgave bladzijde 00261
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00621
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00623
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - BEROEP WEGENS NALATEN - ONTVANKELIJKHEID - ONDERNEMING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 80
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTT . 35, 80 )
2 . ONDERNEMINGEN - PRODUKTIE IN DE ZIN VAN HET VERDRAG - BEGRIP - BIJKOMENDE WERKZAAMHEDEN
( VERDRAG E.G.K.S ., ART . 80, BIJLAGE I )
3 . PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING EN BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING - VOORWERP EN MIDDELEN VERSCHILLEND - VERSCHILLENDE BEVOEGDHEID VAN HET HOF
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTT . 33,40 )
4 . PROCEDURE - BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING - VERWIJZING NAAR ARTIKEL 34 IN ARTIKEL 40 - BETEKENIS
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTT . 34, 40 )
5 . PROCEDURE - BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING - KRING DERGENEN DIE BEVOEGD ZIJN TOT HET INSTELLEN VAN BEROEP
( VERDRAG E.G.K.S ., ART . 40 )
6 . PROCEDURE - RECHTSGRONDEN - AANVULLING TIJDENS DE PROCEDURE
7 . GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOOR KOLEN EN STAAL - GRONDBEGINSELEN - BEGINSEL VAN HET VRIJE GOEDERENVERKEER - INTERPRETATIE
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTT . 2, 3 SUB B, 4 SUB A )
8 . GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT - GRONDBEGINSELEN - BEGINSEL VAN HET VRIJE VERKEER GELDT SLECHTS VOOR DE PRODUKTEN VAN DE GEMEENSCHAP - PRODUKTEN AFKOMSTIG UIT DERDE LANDEN - BEPERKTE BESCHERMING - BELANG BIJ OPTREDEN IN RECHTE
( VERDRAG E.G.K.S ., ART . 4 SUB A )
9 . HANDELSPOLITIEK - INVOERVERGUNNINGEN - GECAMOUFLEERDE RECHTSTREEKSE INVOER - BEGINSEL VAN HET VRIJE VERKEER NIET VAN TOEPASSING - DOEL VAN DE WEDERZIJDSE BIJSTAND - BELANG VAN DE GEMEENSCHAP
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTT . 4 SUB A, 71, 73 )
Samenvatting
1 . EEN BEROEP VAN EEN NATUURLIJKE OF RECHTSPERSOON EX ARTIKEL 35 IS SLECHTS DAN ONTVANKELIJK INDIEN DE REQUESTRANT EEN ONDERNEMING IS IN DE ZIN VAN ARTIKEL 80 .
2 . VOLGENS HET VERDRAG WORDEN SLECHTS DIE WERKZAAMHEDEN TOT DE PRODUKTIE GEREKEND, DIE - AFGEZIEN VAN DE DELVING VAN KOLEN EN STAAL - UITDRUKKELIJK ALS ZODANIG WORDEN AANGEDUID, EN DIE ZIJN OMSCHREVEN IN DE NAAMLIJST VAN BIJLAGE I .
DE WERKZAAMHEID BESTAANDE IN HET BREKEN, ZEVEN EN WASSEN MAAKT DEEL UIT VAN DE PRODUKTIE VAN STEENKOOL ALS ZIJNDE EEN DAARBIJ BEHORENDE BIJKOMENDE WERKZAAMHEID, DOCH DEZE WERKZAAMHEID WORDT NIET TOT DE PRODUKTIE GEREKEND, INDIEN ZIJ PLAATSVINDT IN EEN ONDERNEMING DIE ZICH NIET ZELF MET DE DELVING VAN STEENKOOL BEZIGHOUDT .
3 . HET BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING VAN ARTIKEL 40 ONDERSCHEIDT ZICH VAN HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING ZOWEL WAT HET VOORWERP VAN BEROEP ALS WAT DE VOOR TE DRAGEN GRIEVEN BETREFT . IMMERS, DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING STREKT NIET TOT INTREKKING VAN EEN BEPAALDE MAATREGEL, DOCH ALLEEN TOT VERGOEDING VAN SCHADE VEROORZAAKT DOOR EEN HANDELEN OF NALATEN DAT EEN DIENSTFOUT OPLEVERT; VOORTS IS ALLEEN DAN EEN VEROORDELING VAN DE HOGE AUTORITEIT MOGELIJK INDIEN ER SPRAKE IS VAN DIENSTFOUT, TERWIJL BIJ HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING DE VIER MIDDELEN VAN ARTIKEL 33 KUNNEN WORDEN OPGEWORPEN . ARTIKEL 40 KENT DERHALVE AAN HET HOF EEN BEVOEGDHEID TOE WELKE DUIDELIJK VERSCHILT VAN DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF BIJ HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING .
4 . DE VERMELDING IN ARTIKEL 40 VAN DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 34 SLUIT IEDERE VERWIJZING NAAR LAATSGENOEMD ARTIKEL UIT EN DOELT INTEGENDEEL OP GEVALLEN WAARIN ARTIKEL 34 NIET TOEPASSELIJK IS .
5 . DAAR ARTIKEL 40 NIET DE BEPERKINGEN VAN DE ARTIKELEN 33 EN 35 BEVAT TEN AANZIEN VAN DE KRING DERGENEN DIE BEVOEGD ZIJN TOT HET INSTELLEN VAN BEROEP EN DAAR HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING EN HET BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING DUIDELIJK VAN ELKAAR ZIJN ONDERSCHEIDEN, IS HET UITGESLOTEN DAT HET INDIENEN VAN EEN BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING AAN SOORTGELIJKE BEPERKINGEN IS ONDERWORPEN ALS HET AANHANGIG MAKEN VAN EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING .
6 . DE RECHTSGRONDEN WAAROP DE REQUESTRANT ZIJN VORDERING DOET STEUNEN KUNNEN TIJDENS DE PROCEDURE WORDEN AANGEVULD EN UITGEBREID .
7 . ARTIKEL 4 SUB A DIENT TE WORDEN GEZIEN IN HET LICHT VAN DE ARTIKELEN 2 EN 3 SUB B, IN HET BIJZONDER VAN DE ONDERSCHEIDEN IN DIE ARTIKELEN NEERGELEGDE DOELSTELLINGEN, NAMELIJK DAT "IN TOENEMENDE MATE DE OMSTANDIGHEDEN ( WORDEN GESCHAPEN ), DIE UIT ZICHZELF DE MEEST RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE .... VERZEKEREN" EN DAT "AAN ALLEN, DIE IN HET GEMEENSCHAPPELIJK MARKTGEBIED ALS VERBRUIKER OPTREDEN .... OP VOET VAN GELIJKHEID DE TOEGANG TOT DE PRODUKTIEBRONNEN" WORDT GEWAARBORGD .
8 . DE REGEL VAN HET VRIJE VERKEER VERVAT IN ARTIKEL 4 SUB A IS IN HET BIJZONDER OPGENOMEN IN HET BELANG VAN DE PRODUKTIE VAN DE GEMEENSCHAP . DE UITBREIDING VAN DEZE REGEL TOT UIT DERDE LANDEN AFKOMSTIGE PRODUKTEN DIE BEHOORLIJK ZIJN INGEKLAARD, IS NIET AANVAARD TER BESCHERMING VAN DEZE PRODUKTEN OF VAN DE BETROKKEN PRODUCENTEN, DOCH TENEINDE TE VERMIJDEN DAT DOOR BELEMMERING VAN HET VRIJE VERKEER VAN BEDOELDE PRODUKTEN, HET BEGINSEL VAN HET VRIJE VERKEER VAN DE PRODUKTEN VAN DE GEMEENSCHAP IN FEITE ZELF WORDT VERZWAKT OF IN GEVAAR GEBRACHT . INDIEN BIJGEVOLG DE HOGE AUTORITEIT, DIE TEN OPZICHTE VAN DE LID-STATEN EN DE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP GEHOUDEN IS TOE TE ZIEN OP DE NALEVING VAN ARTIKEL 4 SUB A, DEZE VERPLICHTING NIET NAKOMT, KUNNEN DE BELANGHEBBENDEN ZICH TERECHT IN HUN GEWETTIGDE VOORUITZICHTEN OF IN HUN RECHTEN GESCHAAD ACHTEN EN VERGOEDING VOOR DE ALDUS ONTSTANE SCHADE VORDEREN . DE ZAAK LIGT ANDERS VOOR PRODUKTEN DIE UIT DERDE LANDEN AFKOMSTIG ZIJN, OMDAT DEZE PRODUKTEN WELISWAAR ONDER BEPAALDE VOORWAARDEN ONDER DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 4 SUB A VALLEN, DOCH DIT SLECHTS EEN BIJKOMEND VOORDELIG GEVOLG IS VAN DE WAARBORGEN WAARMEDE HET VERDRAG DE PRODUKTEN VAN DE GEMEENSCHAP HEEFT WILLEN OMRINGEN, ZODAT DE PRODUCENTEN UIT DERDE LANDEN ALSMEDE DE HANDELAREN DIE DE BETREFFENDE PRODUKTEN OP DE MARKT BRENGEN NIET GERECHTIGD ZIJN, INDIEN BOVENGENOEMDE BEPALING NIET GEHEEL TE HUNNEN VOORDELE WERKT , SCHADEVERGOEDING TE VORDEREN WEGENS SCHENDING VAN EEN HUN TOEKOMEND RECHT .
9 . HET BEGINSEL VAN HET VRIJE GOEDERENVERVOER, DAT DE LID-STATEN VERBIEDT, UIT DERDE LANDEN AFKOMSTIGE PRODUKTEN WELKE MET INACHTNEMING DER VOORSCHRIFTEN IN EEN ANDERE LID-STAAT ZIJN INGEVOERD, TE WEIGEREN OP HUN GRONDGEBIED TOE TE LATEN, IS NIET VAN TOEPASSING INDIEN EEN POGING WORDT GEDAAN TOT RECHTSTREEKSE INVOER IN EEN LID-STAAT ONDER HET MOM VAN INVOER IN EEN ANDERE LID-STAAT, DAAR ARTIKEL 73 VAN HET VERDRAG AAN DE REGERING OP WIER GRONDGEBIED DE PLAATS VAN BESTEMMING VAN DE INVOER IS GELEGEN HET BEHEER TOEKENT VAN DE DAARTOE BENODIGDE INVOERVERGUNNINGEN .
ZELFS INDIEN ER VAN WORDT UITGEGAAN DAT DE LID-STATEN ZICH TEGEN DERGELIJKE METHODEN TE WEER KUNNEN STELLEN MET BEHULP VAN DE WEDERZIJDSE BIJSTAND BEDOELD IN ARTIKEL 71, STREKT DE VERPLICHTING TOT GEBRUIKMAKING VAN DIT MIDDEL NIET TOT WAARBORGING VAN HET BELANG VAN EVENTUELE DERDEN, DOCH UITSLUITEND VAN HET BELANG VAN DE GEMEENSCHAP . BIJGEVOLG KUNNEN DEZE DERDEN ZICH NIET, VIA EEN PROCEDURE OP GROND VAN ARTIKEL 40 VAN HET VERDRAG, ER OP BEROEPEN, DAT DE PROCEDURE VAN DE WEDERZIJDSE BIJSTAND NIET WORDT TOEGEPAST, TENEINDE DAARDOOR BEPAALDE PRAKTIJKEN TE VERDEDIGEN EN IN BESCHERMING TE NEMEN, DIE HET INSTITUUT VAN DE WEDERZIJDSE BIJSTAND JUIST BEOOGT OP TE HEFFEN .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 9-60 EN 12-60;
SOCIETE COMMERCIALE ANTOINE VLOEBERGHS,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR BELGISCH RECHT, GEVESTIGD TE ANTWERPEN,
VERZOEKSTER
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR PRESIDENT EN GEDELEGEERD BESTUURDER A . VLOEBERGHS,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . MERTENS DE WILMARS, ADVOCAAT TE ANTWERPEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, ADVOCAAT BIJ DE COUR D'APPEL, AVENUE GUILLAUME 27, LUXEMBURG,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERWEERSTER
VERTEGENWOORDIGD DOOR G . OLIVIER, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
Onderwerp
BETREFFENDE ONDERSCHEIDENLIJK :
- EEN BEROEP TOT GELDELIJKE VERGOEDING DOOR DE GEMEENSCHAP VAN BEWEERDELIJK DOOR EEN DIENSTFOUT VAN DE HOGE AUTORITEIT VEROORZAAKTE SCHADE;
- EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VERVAT IN DE BRIEF VAN 16 JUNI 1960 VAN DE VOORZITTER VAN DE HOGE AUTORITEIT AAN VERZOEKSTER;
Overwegingen van het arrest
A . - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP WEGENS NALATEN ( ZAAK 12-60 )
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER STELT, DAT VERZOEKSTER NIET ALS EEN ONDERNEMING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG KAN WORDEN BESCHOUWD;
OVERWEGENDE DAT EEN BEROEP WEGENS NALATEN SLECHTS DAN ONTVANKELIJK IS INDIEN DE REQUESTRANT EEN ONDERNEMING IS IN DE ZIN VAN ARTIKEL 80; DAT ARTIKEL 35 HIERAAN GEEN TWIJFEL LAAT BESTAAN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER BEWEERT EEN KOLEN-PRODUCERENDE ONDERNEMING TE ZIJN OMDAT ZIJ DE DOOR HAAR INGEVOERDE ANTRACIET EEN AANTAL BEWERKINGEN ZOALS BREKEN, ZEVEN EN WASSEN DOET ONDERGAAN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER OP GROND VAN DEZE WERKZAAMHEDEN NIET GEACHT KAN WORDEN ZICH BEZIG TE HOUDEN MET DE PRODUKTIE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG;
DAT VOLGENS HET VERDRAG SLECHTS DIE WERKZAAMHEDEN TOT DE PRODUKTIE WORDEN GEREKEND, DIE - AFGEZIEN VAN DE DELVING VAN KOLEN EN STAAL - UITDRUKKELIJK ALS ZODANIG WORDEN AANGEDUID;
DAT VOOR DE BEANTWOORDING VAN DE VRAAG OF EEN BEPAALDE WERKZAAMHEID TOT DE "PRODUKTIE" BEHOORT, DIENT TE WORDEN UITGEGAAN VAN DE NAAMLIJST VAN BIJLAGE I BIJ HET VERDRAG;
DAT INDIEN HET EEN WERKZAAMHEID BETREFT WELKE BESTAAT IN DE BEWERKING VAN EEN GRONDSTOF, HET BESLISSENDE KENMERK IS OF HET BETREFFENDE PRODUKT, NADAT DIT DE BEWERKING HEEFT ONDERGAAN, IN BEDOELDE NAAMLIJST ONDER EEN ANDERE RUBRIEK VALT DAN DIE WAARIN HET TEVOREN WAS INGEDEELD;
DAT DIT IN CASU EVENWEL NIET HET GEVAL IS;
DAT TOCH HET AANVANKELIJKE PRODUKT EN HET PRODUKT DAT DE BEWERKING VAN BREKEN, ENZ . HEEFT ONDERGAAN BEIDE BEHOREN TOT DE RUBRIEK "STEENKOOL" ( NUMMER 3.100 VAN DE NAAMLIJST );
OVERWEGENDE DAT DE BEWERKING BESTAANDE IN HET BREKEN, ZEVEN EN WASSEN VAN STEENKOOL, GELIJK VERZOEKSTER BIJ DE PLEIDOOIEN ZELF HEEFT GESTELD, TEN DOEL HEEFT DE STEENKOOL TE SORTEREN, ZODAT DE STUKKEN VAN VERSCHILLENDE GROOTTE, HOEDANIGHEID EN SOORTELIJK GEWICHT VAN ELKAAR WORDEN GESCHEIDEN, ZONDER DAT DAARBIJ EEN BEPAALD PRODUKT EEN VERANDERING ONDERGAAT OF EEN NIEUW PRODUKT WORDT GEFABRICEERD;
DAT HIERAAN NIET AFDOET DE OMSTANDIGHEID DAT DE MIJNBOUWONDERNEMINGEN SOMTIJDS SOORTGELIJKE WERKZAAMHEDEN VERRICHTEN ALS VERZOEKSTER, ZODAT DEZE IN DAT GEVAL TOT DE PRODUKTIE VAN STEENKOOL GEREKEND WORDEN, OMDAT HET DAN EEN BIJKOMENDE WERKZAAMHEID BETREFT, DIE IN GEEN GEVAL OP ZICHZELF MET DE PRODUKTIE VAN STEENKOOL KAN WORDEN GELIJKGESTELD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER ZICH WELISWAAR ALS FABRIKANT VAN BRIKETTEN BEWEEGT OP HET TERREIN VAN DE PRODUKTIE, DOCH DEZE HOEDANIGHEID ZONDER ENIG BELANG IS VOOR DE ONDERHAVIGE ZAAK, WAAR VERZOEKSTER EEN BEROEP HEEFT INGESTELD IN HAAR HOEDANIGHEID VAN IMPORTEUR EN EXPORTEUR, DERHALVE VAN HANDELAAR VAN UIT DERDE LANDEN AFKOMSTIGE STEENKOOL, TERWIJL HAAR HOEDANIGHEID VAN FABRIKANT VAN BRIKETTEN NOCH DIRECT, NOCH INDIRECT ENIGE ROL SPEELT TEN OPZICHTE VAN HET VOORWERP VAN HET GEDING;
OVERWEGENDE DAT UIT DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN VOORTVLOEIT , DAT HET BEROEP WEGENS NALATEN NIET ONTVANKELIJK IS, ZODAT GEEN ONDERZOEK BEHOEFT TE WORDEN INGESTELD NAAR DE OVERIGE TER ZAKE DOOR VERWEERSTER OPGEWORPEN EXCEPTIES;
B - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING ( ZAAK 9-60 )
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER STELT DAT, INDIEN DE BESLISSING OVER DE AANSPRAKELIJKHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT GEPAARD GAAT MET EEN OORDEEL OVER DE RECHTSGELDIGHEID VAN HAAR HANDELEN, ARTIKEL 40 NIET VAN TOEPASSING IS EN DAT IN DAT GEVAL HET GESCHIL SLECHTS KAN WORDEN BESLECHT VIA EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE LITIGIEUZE HANDELING, WAARNA - INDIEN DE NIETIGVERKLARING WORDT UITGESPROKEN - DE HOGE AUTORITEIT VOOR EEN SCHADEVERGOEDING IN GELD KAN WORDEN AANGESPROKEN OP DE WIJZE ALS VOORZIEN IN ARTIKEL 34 VAN HET VERDRAG;
DAT TOCH IN HET TEGENOVERGESTELDE GEVAL DE JUSTITIABELEN ZELFS NA HET VERSTRIJKEN VAN DE TERMIJN VOOR HET INDIENEN VAN EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING EEN UITSPRAAK VAN HET HOF ZOUDEN KUNNEN UITLOKKEN OVER DE RECHTSGELDIGHEID VAN HET HANDELEN VAN DE HOGE AUTORITEIT;
1 ) DE STREKKING VAN ARTIKEL 40, LID 1
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 40, LID 1 HANDELT OVER DE PROCEDURE WAARBIJ DE AANSPRAKELIJKHEID VAN DE GEMEENSCHAP WEGENS DIENSTFOUT IN GEDING IS;
DAT HET BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING VAN ARTIKEL 40 ZICH VAN HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING ONDERSCHEIDT ZOWEL WAT HET VOORWERP VAN BEROEP ALS WAT DE VOOR TE DRAGEN GRIEVEN BETREFT;
DAT, WAT BETREFT HET VOORWERP VAN HET GEDING, DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING NIET STREKT TOT INTREKKING VAN EEN BEPAALDE MAATREGEL, DOCH ALLEEN TOT VERGOEDING VAN SCHADE VEROORZAAKT DOOR EEN HANDELEN OF NALATEN DAT EEN DIENSTFOUT OPLEVERT;
DAT, WAT BETREFT DE GRIEVEN DIE TER ONDERSTEUNING VAN EEN BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING KUNNEN WORDEN VOORGEDRAGEN, ALLEEN DAN EEN VEROORDELING VAN DE HOGE AUTORITEIT MOGELIJK IS INDIEN ER SPRAKE IS VAN DIENSTFOUT, TERWIJL BIJ HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING DE VIER MIDDELEN VAN ARTIKEL 33 KUNNEN WORDEN OPGEWORPEN;
DAT ARTIKEL 40 DERHALVE AAN HET HOF EEN BEVOEGDHEID TOEKENT WELKE DUIDELIJK VERSCHILT VAN DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF BIJ HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING;
OVERWEGENDE DAT HET HOF ZICH IN DE ONDERHAVIGE ZAAK NIET HEEFT UIT TE SPREKEN OVER DE VRAAG, OF DE BEWEERDE ONGELDIGHEID VAN EEN HANDELING DIE NIET IS NIETIGVERKLAARD, OP ZICHZELF KAN WORDEN GEACHT EEN DIENSTFOUT OP TE LEVEREN DIE RECHT GEEFT OP SCHADEVERGOEDING EX ARTIKEL 40;
DAT TOCH DE HOGE AUTORITEIT IN CASU GEEN BESCHIKKING HEEFT GENOMEN WAARDOOR RECHTEN IN HET LEVEN WERDEN GEROEPEN OF WAARUIT ANDERE RECHTSGEVOLGEN VOORTVLOEIDEN;
DAT BIJGEVOLG, ZONDER DAT VOOR HET ONDERHAVIGE GEDING ANTWOORD BEHOEFT TE WORDEN GEGEVEN OP DE VRAAG OF EEN VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING, WELKE BERUST OP DE ONWETTIGHEID VAN EEN POSITIEVE HANDELING WAARVAN DE NIETIGVERKLARING NIET IS GEVORDERD, ONTVANKELIJK IS, VASTSTAAT DAT BIJ EEN PROCEDURE EX ARTIKEL 40 EEN BEROEP KAN WORDEN GEDAAN OP DE GRIEF DAT HET VERDRAG DOOR EEN NALATEN VAN DE HOGE AUTORITEIT IS GESCHONDEN;
OVERWEGENDE DAT HET VERSCHIL TUSSEN DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF WELKE OP DE ARTIKELEN 33 EN 35 EN DIE WELKE OP ARTIKEL 40 BERUST WORDT BEVESTIGD DOOR HET VOORBEHOUD DAT IS NEERGELEGD IN HET EERSTE LID VAN LAATSTGENOEMD ARTIKEL : "ONDER VOORBEHOUD VAN DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 34, EERSTE ALINEA";
DAT DEZE ZINSWENDING IEDERE WIJZIGING NAAR ARTIKEL 34 UITSLUIT EN INTEGENDEEL DOELT OP GEVALLEN ZOALS HET ONDERHAVIGE, WAARIN ARTIKEL 34 NIET TOEPASSELIJK IS;
2 ) DE BEVOEGDHEID TOT HET INSTELLEN VAN EEN BEROEP EX ARTIKEL 40
OVERWEGENDE DAT, DAAR VERZOEKSTER, GELIJK BOVEN IS AANGETOOND, GEEN ONDERNEMING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG IS, DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF ZIJ BEVOEGD IS EEN BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING IN TE STELLEN EX ARTIKEL 40 LID 1;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 40 NIET DE BEPERKINGEN VAN DE ARTIKELEN 33 EN 35 BEVAT TEN AANZIEN VAN DE KRING DERGENEN DIE BEVOEGD ZIJN TOT HET INSTELLEN VAN BEROEP;
DAT, GELET OP HET ONDERSCHEID TUSSEN HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING EN HET BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING, DIT TEKSTVERSCHIL OP ZICHZELF ALS VOLDOENDE GROND MOET WORDEN BESCHOUWD OM DE MOGELIJKHEID UIT TE SLUITEN DAT DE OPSTELLERS VAN HET VERDRAG HET INDIENEN VAN EEN BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING AAN SOORTGELIJKE BEPERKINGEN HEBBEN WILLEN ONDERWERPEN ALS HET AANHANGIG MAKEN VAN EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING;
OVERWEGENDE DAT DEZE LETTERLIJKE INTERPRETATIE WORDT BEVESTIGD DOOR ONDERSTAANDE OVERWEGINGEN;
DAT HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING EEN RECHTSTREEKSE CONTROLE OP DE WERKZAAMHEDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT MOGELIJK MAAKT, WELKE EVENTUEEL TOT NIETIGVERKLARING DER ONWETTIGE HANDELINGEN KAN LEIDEN, TERWIJL HET BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING SLECHTS TOT GEVOLG KAN HEBBEN DAT DE HOGE AUTORITEIT WORDT VEROORDEELD TOT VERGOEDING VAN DE DOOR HAAR OPTREDEN VEROORZAAKTE SCHADE;
DAT HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING DERHALVE AANMERKELIJK INGRIJPENDER GEVOLGEN HEEFT VOOR HET OPTREDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, TERWIJL HET BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING SLECHTS DE GEVOLGEN VAN DIT OPTREDEN RAAKT;
OVERWEGENDE DAT DE ZAAK DAARENTEGEN GEHEEL ANDERS LIGT TEN AANZIEN VAN DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING,
- ENERZIJDS OMDAT HET VOORWERP VAN EEN BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING VEEL BEPERKTER IS DAN DAT VAN EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING EN OMDAT VOOR HET WELSLAGEN VAN DE VORDERING IS VEREIST DAT HET BESTAAN VAN EEN DIENSTFOUT WORDT BEWEZEN;
- ANDERZIJDS OMDAT ER GEEN ENKELE REDELIJKE GROND IS, RECHTSBESCHERMING TE WEIGEREN AAN DE NATUURLIJKE OF RECHTSPERSONEN DIE NIET AAN DE RECHTSMACHT VAN DE GEMEENSCHAP ZIJN ONDERWORPEN, INDIEN SCHADE IS VEROORZAAKT DOOR EEN DIENSTFOUT DIE BIJ DE UITVOERING VAN HET VERDRAG IS BEGAAN - IN WELK GEVAL HET HOF BIJ UITSLUITING BEVOEGD IS VAN DE ZAAK KENNIS TE NEMEN - TERWIJL IEDERE NATUURLIJKE OF RECHTSPERSOON ZICH TOT DE BEVOEGDE NATIONALE RECHTER KAN WENDEN TER VERKRIJGING VAN VERGOEDING VAN SCHADE TOEGEBRACHT DOOR DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP IN GEVALLEN, WAAROP HET VERDRAG NIET VAN TOEPASSING IS ( ARTIKEL 40, PUNT 3 );
OVERWEGENDE DAT OP DE BOVEN AANGEVOERDE GRONDEN DE DOOR VERWEERSTER OPGEWORPEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN;
3 ) VOORWERP VAN HET BEROEP
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER VOORTS HEEFT GESTELD DAT REQUESTRANTE ZICH IN HAAR VERZOEKSCHRIFT SLECHTS RICHT TEGEN HET OPTREDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT VANAF HET JAAR 1957 EN DAT ZIJ HAAR VORDERING HEEFT UITGEBREID IN DE CONCLUSIE VAN REPLIEK, WAAR ZIJ - TARDIEF - GRIEVEN AANVOERT TEGEN HET OPTREDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT VOORDIEN;
OVERWEGENDE DAT DE VRAAG OF EEN NALATEN VAN DE HOGE AUTORITEIT ONAFHANKELIJK VAN ENIGE VORDERING VAN DE BELANGHEBBENDEN EEN DIENSTFOUT KAN OPLEVEREN, TOT HET ONDERZOEK VAN DE ZAAK TEN GRONDE BEHOORT;
DAT VOOR DE VRAAG VAN DE ONTVANKELIJKHEID KAN WORDEN VOLSTAAN MET DE OPMERKING DAT HET VOORWERP VAN DE EIS IN HET VERZOEKSCHRIFT VOLDOENDE DUIDELIJK IS OMSCHREVEN IN DE STELLINGEN VAN VERZOEKSTER, DIE DE HOGE AUTORITEIT VERWIJT DAT DEZE NIMMER IS OPGETREDEN, GELIJK ZIJ VERPLICHT WAS, TENEINDE TE BEREIKEN DAT HET BEGINSEL VAN HET VRIJE VERKEER VAN UIT DERDE LANDEN INGEVOERDE GOEDEREN DOOR DE FRANSE REGERING WERD NAGELEEFD;
DAT VOORTS NIET MAG WORDEN VERWARD TUSSEN HET VOORWERP VAN DE EIS, DAT BESTAAT IN DE VERGOEDING VAN SCHADE VANAF EEN ZEKER TIJDSTIP, EN DE RECHTSGRONDEN VOOR HET BESTAAN VAN EEN DIENSTFOUT, WELKE TIJDENS DE PROCEDURE KUNNEN WORDEN AANGEVULD EN UITGEBREID;
DAT DERHALVE OOK DEZE TWEEDE EXCEPTIE DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
C - TEN PRINCIPALE
A ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT DAT, WAAR HET VERDRAG HET BEGINSEL VAN HET VRIJE GOEDERENVERKEER IN DE LID-STATEN PROCLAMEERT, DIT VOORSCHRIFT MEDE OMVAT HET VRIJE VERKEER VAN GOEDEREN DIE AFKOMSTIG ZIJN UIT DERDE LANDEN EN DIE MET INACHTNEMING DER VOORSCHRIFTEN OP HET GRONDGEBIED VAN EEN VAN DE LID-STATEN ZIJN TOEGELATEN;
DAT DEZE OPVATTING NIET WORDT BESTREDEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT, DIE HAAR IN 1955 OFFICIEEL HEEFT AANVAARD EN IN EEN BRIEF VAN 28 MEI 1955 AAN DE REGERINGEN VAN DE LID-STATEN ALS VOLGT ONDER WOORDEN HEEFT GEBRACHT :
"AAN HET DOOR DE GEMEENSCHAP OMVATTE GEBIED LIGT HET BEGINSEL VAN DE EENHEID TEN GRONDSLAG, NL . DAT VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT, WAARBIJ WORDT UITGEGAAN VAN EEN ONBELEMMERD GOEDERENVERKEER VAN ALLE ONDER DE JURISDICTIE VAN DE GEMEENSCHAP VALLENDE KOLEN - EN STAALPRODUCTEN . DIT IN ARTIKEL 4, SUB A, VAN HET VERDRAG NEERGELEGDE PRINCIPE VAN HET VRIJE GOEDERENVERKEER GELDT NIET ALLEEN VOOR UIT EEN LAND VAN DE GEMEENSCHAP AFKOMSTIGE PRODUCTEN . HET VINDT EVENEENS TOEPASSING TEN AANZIEN VAN KOLEN - EN STAALPRODUCTEN UIT DERDE LANDEN, MITS DEZE PRODUCTEN OP GEREGELDE WIJZE IN EEN VAN DE LANDEN DER GEMEENSCHAP ZIJN INGEVOERD" ( BIJLAGE NO . 12 BIJ HET VERZOEKSCHRIFT IN DE ZAAK 9-60 );
DAT HET HOF HET BEGINSEL VAN HET VRIJE VERKEER VAN PRODUKTEN UIT DERDE LANDEN, WELK BEGINSEL TROUWENS DOOR PARTIJEN NIET WORDT BETWIST, ERKENT EN VAN OORDEEL IS DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL TER ZAKE GEEN NADER ONDERZOEK BEHOEFT TE WORDEN INGESTELD;
B ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT DAT DE HOGE AUTORITEIT EEN DIENSTFOUT HEEFT BEGAAN DOOR NA TE LATEN, MET GEBRUIKMAKING VAN DE PROCEDURE VAN ARTIKEL 88, OP DE NALEVING VAN DE VOORMELDE REGEL VAN HET VRIJE VERKEER TOE TE ZIEN, DAT VERZOEKSTER TEN GEVOLGE VAN DEZE DIENSTFOUT NIET IN STAAT IS GEWEEST DE STEENKOOL DIE ZIJ IN BELGIE HAD GEáMPORTEERD IN FRANKRIJK AF TE ZETTEN EN DAT DE HOGE AUTORITEIT MITSDIEN GEHOUDEN IS DE SCHADE TE VERGOEDEN DIE VERZOEKSTER TEN GEVOLGE VAN DEZE SCHENDING VAN HAAR RECHTEN HEEFT GELEDEN;
OVERWEGENDE DAT HET HOF, ALVORENS TE ONDERZOEKEN OF HET NALATEN VAN DE HOGE AUTORITEIT ALS EEN DIENSTFOUT MOET WORDEN BESCHOUWD, EERST ZAL NAGAAN OF DE BELANGEN VAN VERZOEKSTER DOOR DIT NALATEN ( ZELFS INDIEN DIT EEN DIENSTFOUT ZOU OPLEVEREN ) DUSDANIG ZIJN GESCHONDEN, DAT ZIJ RECHT HEEFT OP SCHADEVERGOEDING;
DAT ARTIKEL 4 SUB A DIENT TE WORDEN GEZIEN IN HET LICHT VAN DE ARTIKELEN 2 EN 3 SUB B, IN HET BIJZONDER VAN DE ONDERSCHEIDEN IN DIE ARTIKELEN NEERGELEGDE DOELSTELLINGEN, NAMELIJK DAT "IN TOENEMENDE MATE DE OMSTANDIGHEDEN ( WORDEN GESCHAPEN ), DIE UIT ZICHZELF DE MEEST RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE ...... VERZEKEREN" EN DAT "AAN ALLEN, DIE IN HET GEMEENSCHAPPELIJK MARKTGEBIED ALS VERBRUIKER OPTREDEN ...... OP VOET VAN GELIJKHEID DE TOEGANG TOT DE PRODUKTIEBRONNEN" WORDT GEWAARBORGD;
DAT DE REGEL VAN HET VRIJE VERKEER VERVAT IN ARTIKEL 4 SUB A IN HET BIJZONDER IS OPGENOMEN IN HET BELANG VAN DE PRODUKTIE VAN DE GEMEENSCHAP EN DAT DE UITBREIDING VAN DEZE REGEL TOT UIT DERDE LANDEN AFKOMSTIGE PRODUKTEN DIE BEHOORLIJK ZIJN INGEKLAARD, NIET IS AANVAARD TER BESCHERMING VAN DEZE PRODUKTEN OF VAN DE BETROKKEN PRODUCENTEN, DOCH TENEINDE TE VERMIJDEN DAT DOOR BELEMMERING VAN HET VRIJE VERKEER VAN BEDOELDE PRODUKTEN, HET BEGINSEL VAN HET VRIJE VERKEER VAN DE PRODUKTEN VAN DE GEMEENSCHAP IN FEITE ZELF WORDT VERZWAKT OF IN GEVAAR GEBRACHT;
DAT BIJGEVOLG, INDIEN DE HOGE AUTORITEIT, DIE TEN OPZICHTE VAN DE LID-STATEN EN DE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP GEHOUDEN IS TOE TE ZIEN OP DE NALEVING VAN ARTIKEL 4 SUB A, DEZE VERPLICHTING NIET NAKOMT, DE BELANGHEBBENDEN ZICH TERECHT IN HUN GEWETTIGDE VOORUITZICHTEN OF IN HUN RECHTEN GESCHAAD KUNNEN ACHTEN EN VERGOEDING VOOR DE ALDUS ONTSTANE SCHADE KUNNEN VORDEREN;
DAT DE ZAAK ANDERS LIGT VOOR PRODUKTEN DIE UIT DERDE LANDEN AFKOMSTIG ZIJN, OMDAT DEZE PRODUKTEN WELISWAAR ONDER BEPAALDE VOORWAARDEN ONDER DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 4 SUB A VALLEN, DOCH DIT SLECHTS EEN BIJKOMEND VOORDELIG GEVOLG IS VAN DE WAARBORGEN WAARMEDE HET VERDRAG DE PRODUKTEN VAN DE GEMEENSCHAP HEEFT WILLEN OMRINGEN, ZODAT DE PRODUCENTEN UIT DERDE LANDEN ALSMEDE DE HANDELAREN DIE DE BETREFFENDE PRODUKTEN OP DE MARKT BRENGEN NIET GERECHTIGD ZIJN, INDIEN BOVENGENOEMDE BEPALING NIET GEHEEL TE HUNNEN VOORDELE WERKT, SCHADEVERGOEDING TE VORDEREN WEGENS SCHENDING VAN EEN HUN TOEKOMEND RECHT;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 73 HET BEHEER OVER DE INVOERVERGUNNINGEN IN DE BETREKKINGEN MET DERDE LANDEN TOEKOMT AAN DE REGERING, OP WIER GRONDGEBIED DE PLAATS VAN BESTEMMING VAN DE INVOER IS GELEGEN;
DAT UIT DE STELLINGEN VAN VERZOEKSTER ZELF EN IN HET BIJZONDER UIT DE BIJ HET VERZOEKSCHRIFT IN DE ZAAK 9-60 OVERGELEGDE STUKKEN VOORTVLOEIT, DAT DE LITIGIEUZE STEENKOOL NIMMER IS BESTEMD GEWEEST VOOR DE BINNENLANDSE HANDEL IN BELGIE OF VOOR DE GEMEENSCHAP IN HET ALGEMEEN, DOCH UITSLUITEND VOOR FRANKRIJK;
DAT DE OMSTANDIGHEID DAT DE STEENKOOL IN BELGIE EEN BEWERKING HEEFT ONDERGAAN - WASSEN, ZEVEN EN BREKEN - GEEN VERANDERING BRENGT IN DE EERSTE EN DEFINITIEVE BESTEMMING VAN DEZE STEENKOOL;
DAT DE TOELATING VAN DEZE STEENKOOL TOT HET VRIJE VERKEER IN BELGIE ZONDER ENIGE MOEILIJKHEID OF BIJKOMENDE ONKOSTEN KON WORDEN VERWEZENLIJKT;
DAT VERZOEKSTER ZICH DERHALVE TEN ONRECHTE BEROEPT OP EEN EVENTUEEL NIET-NAKOMEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT VAN HAAR VERPLICHTINGEN TENEINDE VERGOEDING TE VORDEREN VOOR DE DAARUIT VOORTVLOEIENDE SCHADE;
OVERWEGENDE DAT WELISWAAR HET OOK DOOR HET HOF AANVAARDE BEGINSEL VAN HET VRIJE GOEDERENVERKEER DE LID-STATEN VERBIEDT, UIT DERDE LANDEN AFKOMSTIGE PRODUKTEN WELKE MET INACHTNEMING DER VOORSCHRIFTEN IN EEN ANDERE LID-STAAT ZIJN INGEVOERD TE WEIGEREN OP HUN GRONDGEBIED TOE TE LATEN, DOCH DAT ARTIKEL 73 VAN HET VERDRAG AAN DE REGERING OP WIER GRONDGEBIED DE PLAATS VAN BESTEMMING VAN DE INVOER IS GELEGEN HET BEHEER TOEKENT VAN DE DAARTOE BENODIGDE INVOERVERGUNNINGEN;
DAT GELIJK BOVEN IS GEZEGD, IN CASU IN FEITE, ONDER HET MOM VAN INVOER IN BELGIE, EEN POGING IS GEDAAN TOT RECHTSTREEKSE INVOER IN FRANKRIJK;
OVERWEGENDE DAT, ZELFS INDIEN ER VAN WORDT UITGEGAAN DAT DE LID-STATEN ZICH TEGEN DERGELIJKE METHODEN TE WEER KUNNEN STELLEN MET BEHULP VAN DE WEDERZIJDSE BIJSTAND BEDOELD IN ARTIKEL 71, DE VERPLICHTING TOT GEBRUIKMAKING VAN DIT MIDDEL NIET STREKT TOT WAARBORGING VAN HET BELANG VAN EVENTUELE DERDEN, DOCH UITSLUITEND VAN HET BELANG VAN DE GEMEENSCHAP;
DAT BIJGEVOLG DEZE DERDEN ZICH NIET, VIA EEN PROCEDURE OP GROND VAN ARTIKEL 40 VAN HET VERDRAG, ER OP KUNNEN BEROEPEN, DAT DE PROCEDURE VAN DE WEDERZIJDSE BIJSTAND NIET WORDT TOEGEPAST, TENEINDE DAARDOOR BEPAALDE PRAKTIJKEN TE VERDEDIGEN EN IN BESCHERMING TE NEMEN, DIE HET INSTITUUT VAN DE WEDERZIJDSE BIJSTAND JUIST BEOOGT OP TE HEFFEN;
DAT DERHALVE ALTHANS VERZOEKSTER NIET GERECHTIGD IS EEN VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING IN TE STELLEN WEGENS EEN BEWEERDE SCHENDING VAN RECHTEN, DIE HET GEVOLG ZOU ZIJN VAN EEN NALATEN VAN DE HOGE AUTORITEIT;
DAT HET BEROEP OP GROND VAN DEZE OVERWEGINGEN BEHOORT TE WORDEN AFGEWEZEN, ZONDER DAT DE OVERIGE ARGUMENTEN VAN VERZOEKSTER AAN EEN ONDERZOEK BEHOEVEN TE WORDEN ONDERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69 PARAGRAAF 2 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT VERZOEKSTER IN CASU IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
DAT ZIJ DERHALVE DE GEDINGKOSTEN BEHOORT TE DRAGEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP 9-60;
VERKLAART NIET-ONTVANKELIJK HET BEROEP 12-60;
VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE KOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61960CJ0013
|
Avis juridique important
|
61960J0013
ARREST VAN HET HOF VAN 18 MEI 1962. - (" GEITLING ", " MAUSEGATT " EN " PRAESIDENT ", GESTEUND DOOR REGERING VAN HET LAND NOORDRIJNLAND - WESTFALEN TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - ZAAK NO. 13/60.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00165
Nederlandse uitgave bladzijde 00171
Duitse uitgave bladzijde 00179
Italiaanse uitgave bladzijde 00167
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00083
Deense bijz. uitgave bladzijde 00317
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00701
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00047
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00181
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . KARTELS - PRIJZEN - MACHT TOT VASTLEGGING EN MACHT TOT BEPALING DER PRIJZEN - ONDERSCHEID GERECHTVAARDIGD - BEGRIPPEN
( VERDRAG E.G.K.S ., ART . 65 )
2 . GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOOR KOLEN EN STAAL - CONCURRENTIESYSTEEM - ONVOLKOMEN CONCURRENTIE - VOORWAARDEN VOOR DE TOELAATBAARHEID
( VERDRAG E.G.K.S ., ART . 2, LID 2, ART . 65, LID 2, ART . 66, LID 2 )
3 . KARTELS - ONTHEFFING, VERLEEND DOOR DE HOGE AUTORITEIT - GRENZEN - BEHEERSING VAN DE AFZET - BEGRIP
( VERDRAG E.G.K.S ., ART . 65, LID 2, SUB C )
4 . KARTELS - ONTHEFFING, VERLEEND DOOR DE HOGE AUTORITEIT - GRENZEN - MACHT TOT PRIJSBEPALING VOLGENS HET STELSEL VAN HET VERDRAG - VOORWAARDEN VOOR DE TOELAATBAARHEID
( VERDRAG E.G.K.S ., ART . 65, LID 2, SUB C )
5 . KARTELS - ONTHEFFING, VERLEEND DOOR DE HOGE AUTORITEIT - GRENZEN - MACHT WELKE BETREKKING HEEFT OP EEN BELANGRIJK GEDEELTE VAN BEPAALDE PRODUKTEN IN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT - BEGRIP
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTT . 2, 3, 4, 5, 65, LID 2, SUB C )
Samenvatting
1 . GEZIEN HET VERSCHIL IN REDACTIE TUSSEN DE LEDEN 1 EN 2 VAN ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG E.G.K.S . IS HET GEOORLOOFD, EEN PRINCIPIEEL ONDERSCHEID TE MAKEN TUSSEN DE MACHT TOT VASTLEGGING EN DE MACHT TOT BEPALING DER PRIJZEN .
DE MACHT TOT HET VASTLEGGEN VAN PRIJZEN IS VOOR DEGENE DIE EROVER BESCHIKT EEN OBJECTIEF GEGEVEN DAT VOORTVLOEIT UIT DE STRUCTUUR VAN DE BETROKKEN ONDERNEMING, WELKE STRUCTUUR ZONDER MOEITE KAN WORDEN VASTGESTELD .
DE MACHT TOT PRIJSBEPALING BESTAAT DAARENTEGEN IN DE MOGELIJKHEID, DE PRIJZEN VAST TE STELLEN OP EEN NIVEAU DAT AANZIENLIJK VERSCHILT VAN HET PRIJSPEIL DAT ZOU ZIJN BEREIKT, INDIEN DE PRIJZEN UITSLUITEND DOOR DE CONCURRENTIE WAREN BEPAALD . DERHALVE MAG ALLEEN DAN HET BESTAAN VAN EEN MACHT TOT PRIJSBEPALING WORDEN AANGENOMEN, INDIEN WORDT GEOORDEELD, DAT DE FEITELIJKE PRIJZEN ANDERS ZIJN OF ZOUDEN KUNNEN ZIJN DAN HET GEVAL ZOU ZIJN INDIEN GEEN MACHT TOT PRIJSVASTLEGGING HAD BESTAAN .
2 . UIT ARTIKEL 65, LID 2, EN ARTIKEL 66, LID 2, VAN HET VERDRAG E.G.K.S . BLIJKT, DAT HET VERDRAG ZICH NIET VERZET TEGEN HET BESTAAN OF DE OPRICHTING VAN DE GROTE PRODUKTIE - OF AFZETEENHEDEN, WELKE KENMERKEND ZIJN VOOR DE KOLEN - EN STAALMARKT, MITS DOOR HET ONVOLKOMEN CONCURRENTIESYSTEEM DAT HIER HET GEVOLG VAN IS DE DOELEINDEN VAN HET VERDRAG WORDEN BEVORDERD EN VOORAL OP DEZE MARKT DE MINIMUM CONCURRENTIE WORDT GEWAARBORGD, DIE ONMISBAAR IS OM TE KUNNEN VOLDOEN AAN HET VEREISTE VAN ARTIKEL 2, LID 2 .
3 . EEN KARTEL, DAT DE MACHT BEZIT VOOR EEN BELANGRIJK GEDEELTE VAN EEN BEPAALD PRODUKT OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT DE AFZET TE BEPALEN, BEHEERST DE AFZET IN DE ZIN VAN ARTIKEL 65, LID 2, SUB C .
4 . DOOR HET BESTAAN EN DE OPRICHTING VAN GROTE PRODUKTIE - OF AFZETEENHEDEN OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOOR KOLEN EN STAAL TOE TE LATEN, KENT HET VERDRAG E.G.K.S . DE DEELNEMERS AAN DEZE MARKT EEN ZEKERE MACHT TOT PRIJSBEPALING TOE, WELKE EVENWEL WORDT BEPERKT DOOR BEPALINGEN ZOALS LID 2, SUB C, VAN ARTIKEL 65, DIE DE NOODZAKELIJKE CONCURRENTIE WAARBORGEN .
5 . DE MACHT TOT PRIJSBEPALING OF AFZETBEHEERSING HEEFT DAN BETREKKING OP EEN BELANGRIJK GEDEELTE VAN BEPAALDE PRODUKTEN, WANNEER DE GEVOLGEN DAARVAN NIET VAN ONDERGESCHIKT OF BIJKOMEND BELANG, DOCH DUSDANIG ZIJN, DAT DAARDOOR HET DOOR HET VERDRAG GEWENSTE MINIMUM AAN CONCURRENTIE EN DE VERVULLING VAN DE TAAK, DIE IN DE ARTIKELEN 2, 3, 4 EN 5 AAN DE GEMEENSCHAP IS GESTELD, IN GEVAAR KUNNEN WORDEN GEBRACHT .
Partijen
IN DE ZAAK :
1 . "GEITLING RUHRKOHLEN-VERKAUFSGESELLSCHAFT MBH",
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUREN, GEVESTIGD TE ESSEN , FRAU-BERTHA-KRUPP-STRASSE 4,
2 . "MAUSEGATT RUHRKOHLEN-VERKAUFSGESELLSCHAFT MBH",
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUREN, GEVESTIGD TE ESSEN , FRAU-BERTHA-KRUPP-STRASSE 4,
3 . "PRSIDENT RUHRKOHLEN-VERKAUFSGESELLSCHAFT MBH",
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUREN, GEVESTIGD TE ESSEN , FRAU-BERTHA-KRUPP-STRASSE 4,
4 . DE IN DE DRIE GENOEMDE VERKOOPKANTOREN VERENIGDE EN DOOR DEZE VERTEGENWOORDIGDE KOLENMIJNONDERNEMINGEN VAN HET RUHR-BEKKEN, TEVENS IN HUN HOEDANIGHEID VAN VENNOTEN VAN DE "RUHRKOHLE VERKAUFSGESELLSCHAFT MBH" IN OPRICHTING, NAMELIJK :
GEWERKSCHAFT AUGUSTE VICTORIA,
MARL-HLS,
DEUTSCHE ERD(L-AKTIENGESELLSCHAFT STEINKOHLENBERGWERK GRAF BISMARCK,
GELSENKIRCHEN,
CONCORDIA BERGBAU-AKTIENGESELLSCHAFT,
OBERHAUSEN,
HTTEN - UND BERGWERKE RHEINHAUSEN AKTIENGESELLSCHAFT,
ESSEN,
BERGWERKSGESELLSCHAFT DAHLBUSCH,
GELSENKIRCHEN,
EMSCHER-LIPPE BERGBAU-AKTIENGESELLSCHAFT,
DATTELN,
ESSENER STEINKOHLENBERGWERKE AKTIENGESELLSCHAFT IN VERTRETUNG DER MANNESMANN AKTIENGESELLSCHAFT,
ESSEN,
EWALD-KOHLE AKTIENGESELLSCHAFT,
RECKLINGHAUSEN,
GEWERKSCHAFT DES STEINKOHLENBERGWERKE HAUS ADEN,
RECKLINGHAUSEN,
ILSEDER HTTE, STEINKOHLENBERGWERKE FRIEDRICHT DER GROSSE,
HERNE,
STEINKOHLENBERGWERK FRIEDRICH HEINRICH AKTIENGESELLSCHAFT,
KAMP-LINTFORT, KRS . MOERS,
HARPENER BERGBAU-AKTIENGESELLSCHAFT,
DORTMUND,
HEINRICH BERGBAU-AKTIENGESELLSCHAFT,
ESSEN-KUPFERDREH,
STEINKOHLENBERGWERK HEINRICH ROBERT AKTIENGESELLSCHAFT,
HERRINGEN B . HAMM,
BERGWERKSGESELLSCHAFT HIBERNIA AKTIENGESELLSCHAFT,
HERNE,
HOESCH AKTIENGESELLSCHAFT,
DORTMUND,
GELSENKIRCHENER BERGWERKS-AKTIENGESELLSCHAFT,
ESSEN,
HANSA BERGBAU AKTIENGESELLSCHAFT,
DORTMUND,
CAROLINENGLCK BERGBAU AKTIENGESELLSCHAFT,
BOCHUM
GRAF MOLTKE BERGBAU AKTIENGESELLSCHAFT,
GELSENKIRCHEN,
HAMBORNER BERGBAU AKTIENGESELLSCHAFT,
DUISBURG-HAMBORN,
FRIEDRICH THYSSEN BERGBAU AKTIENGESELLSCHAFT,
DUISBURG-HAMBORN,
GEWERKSCHAFT ALTE HAASE,
SPROCKH(VEL,
KL(CKNER-BERGBAU K(NIGSBORN-WERNE AKTIENGESELLSCHAFT ,
UNNA-K(NIGSBORN,
LANGENBRAHM STEINKOHLENBERGBAU AKTIENGESELLSCHAFT,
ESSEN,
BERGBAU AKTIENGESELLSCHAFT LOTHRINGEN,
BOCHUM,
STEINKOHLENBERGWERK MANSFELD G.M.B.H .,
BOCHUM-LANGENDREER,
MRKISCHE STEINKOHLENGEWERKSCHAFT,
HESSEN B . HAMM,
STEINKOHLENBERGWERKE MATHIAS STINNES AKTIENGESELLSCHAFT ,
ESSEN,
HTTENWERK OBERHAUSEN AKTIENGESELLSCHAFT,
OBERHAUSEN,
NIEDERRHEINISCHE BERGWERKS-AKTIENGESELLSCHAFT,
DSSELDORF,
GEWERKSCHAFT PETRUS SEGEN,
NIEDERSTTER U/HATTINGEN,
RHEINPREUSSEN AKTIENGESELLSCHAFT FR BERGBAU UND CHEMIE,
HOMBERG/NIEDERRHEIN,
RHEINSTAHL BERGBAU AKTIENGESELLSCHAFT,
ESSEN,
GEBRDER STUMM GESELLSCHAFT MIT BESCHRNKTER HAFTUNG ZECHE MINISTER ACHENBACH,
BRAMBAUER/WESTFALEN,
KL(CKNER-WERKE AKTIENGESELLSCHAFT, BERGBAU VICTOR - ICKERN,
CASTROP-RAUXEL,
BERGWERKSGESELLSCHAFT WALSUM MIT BESCHRNKTER HAFTUNG,
WALSUM/NIEDERRHEIN,
STEINKOHLENBERGWERK WESTFALEN, AKTIENGESELLSCHAFT,
AHLEN,
BIJGESTAAN DOOR DR . W . VON SIMSON, ADVOCAAT BIJ HET OBERLANDESGERICHT TE DSSELDORF, EN MR . H . HENGELER, ADVOCAAT BIJ HET LANDGERICHT TE DSSELDORF,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG - BERTRANGE,
TEN KANTORE VAN DR . W . VON SIMSON,
VERZOEKSTERS
GESTEUND DOOR
REGERING VAN HET LAND NOORDRIJNLAND-WESTFALEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER VAN ECONOMISCHE ZAKEN EN VERKEER,
BIJGESTAAN DOOR PROF . DR . J . H . KAISER, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE FREIBURG IM BREISGAU, ALS GEMACHTIGDE
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG - BERTRANGE,
TEN KANTORE VAN DR . W . VON SIMSON,
INTERVENIENTE
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . H . MATTHIES, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . DR . E . J . MESTMAECKER, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE SAARBRCKEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT 16-60 DD . 22 JUNI 1960 ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN NO . 47 VAN 23 JULI 1960 ), WAARBIJ DE HOGE AUTORITEIT HEEFT GEWEIGERD VERZOEKSTERS TOESTEMMING TE VERLENEN TOT DE OPRICHTING VAN EEN GEMEENSCHAPPELIJK VERKOOPKANTOOR, DE "RUHRKOHLE VERKAUFSGESELLSCHAFT MIT BESCHRNKTER HAFTUNG", VOOR DE AFZET VAN HAAR KOLENPRODUKTIE,
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT TEGEN HET BEROEP 13-60 GEEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID IS OPGEWORPEN;
DAT OOK AMBTSHALVE TEGEN DE ONTVANKELIJKHEID GEEN BEZWAAR BESTAAT;
DAT DE BESCHIKKING 16-60, WELKER NIETIGVERKLARING WORDT GEVORDERD, EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING IS;
DAT DE BESCHIKKING VERZOEKSTERS BETREFT, DAAR ZIJ INGEVOLGE EEN DOOR DEZE INGEDIEND VERZOEK IS UITGEVAARDIGD;
OVERWEGENDE DAT HET LAND NOORDRIJNLAND-WESTFALEN BIJ BESCHIKKING VAN HET HOF VAN 3 MEI 1961 IN ZIJN VERZOEK TOT INTERVENTIE IS ONTVANGEN;
DAT DOOR DIT VERZOEK IS VOLDAAN AAN DE VEREISTEN VAN ARTIKEL 34 VAN HET STATUUT VAN HET HOF;
OVERWEGENDE DAT OP DEZE GRONDEN HET BEROEP 13-60 EN DE INTERVENTIE, WAARTOE HET BEROEP AANLEIDING HEEFT GEGEVEN, ONTVANKELIJK ZIJN;
TEN PRINCIPALE
1 . DE AANGEVOERDE MIDDELEN
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS DE NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING 16-60 VORDEREN WEGENS GEBREKKIGE MOTIVERING, VERKEERDE VASTSTELLING VAN FEITEN, ONJUISTE UITLEGGING EN TOEPASSING VAN HET VERDRAG EN DETOURNEMENT DE POUVOIR;
DAT ZIJ IN DE CONCLUSIE VAN REPLIEK HEBBEN VERKLAARD "DAT DE GRIEF DETOURNEMENT DE POUVOIR NIET BEHOEFT TE WORDEN GEHANDHAAFD" EN DAT DEZE DERHALVE IN HET ONDERHAVIGE ARREST NIET BEHOEFT TE WORDEN ONDERZOCHT;
OVERWEGENDE DAT DE EERSTE GRIEF VALT ONDER HET BEGRIP "SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN", DE BEIDE ANDERE ONDER "SCHENDING VAN HET VERDRAG OF VAN ENIGE UITVOERINGSREGELING DAARVAN";
DAT, UITGAANDE VAN DEZE BEIDE MIDDELEN, DE GRIEVEN HIERONDER GESCHEIDEN, DOCH IN OMGEKEERDE VOLGORDE, ZULLEN WORDEN ONDERZOCHT;
2 . POSITIE VAN DE HOGE AUTORITEIT EN VAN HET HOF TEN OPZICHTE VAN ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 65, LID 2, BEPAALT, DAT DE HOGE AUTORITEIT VOOR BEPAALDE OVEREENKOMSTEN ONTHEFFING KAN VERLENEN, INDIEN ZIJ VAN OORDEEL IS DAT AAN DE DOOR HET VERDRAG GESTELDE VOORWAARDEN IS VOLDAAN;
DAT DEZE FORMULERING HET VOORWERP VAN HET ONDERHAVIGE BEROEP AANZIENLIJK INPERKT; DAT DIT BEROEP IN WEZEN DE VRAAG BETREFT OF DE GRONDEN, DIE DE HOGE AUTORITEIT HEBBEN GELEID TOT HET OORDEEL DAT DE DOOR VERZOEKSTERS OP 20 MEI 1960 GEVRAAGDE ONTHEFFING VOOR EEN GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOPORGANISATIE NIET KON WORDEN VERLEEND, IN OVEREENSTEMMING ZIJN MET HET VERDRAG;
DAT DEZE GRONDEN ZIJN NEERGELEGD IN DE CONSIDERANS VAN DE BESCHIKKING 16-60 VAN 22 JUNI 1960;
3 . TEN AANZIEN VAN HET MIDDEL SCHENDING VAN HET VERDRAG
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS IN HET KADER VAN HET MIDDEL SCHENDING VAN HET VERDRAG TWEE GRIEVEN AANVOEREN : ONJUISTE UITLEGGING EN TOEPASSING VAN HET VERDRAG EN VERKEERDE VASTSTELLING VAN FEITEN;
DAT ZIJ DE EERSTE GRIEF NOG VERSTERKEN DOOR ZICH TE BEROEPEN OP KLAARBLIJKELIJKE MISKENNING VAN DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG;
A . ONJUISTE UITLEGGING EN TOEPASSING VAN HET VERDRAG
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS DE HOGE AUTORITEIT VERWIJTEN DAT ZIJ
A ) HET BEGRIP "MACHT TOT PRIJSBEPALING",
B ) HET BEGRIP "BEHEERSING VAN DE AFZET",
C ) HET BEGRIP "BELANGRIJK GEDEELTE VAN DE BETROKKEN PRODUKTEN OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT"
"VERKEERD HEEFT UITGELEGD EN TOEGEPAST";
A ) HET BEGRIP "MACHT TOT PRIJSBEPALING"
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS EN INTERVENIENTE STELLEN, DAT, ONDER DE OMSTANDIGHEDEN VAN TIJD EN PLAATS DIE DE AAN HET HOF VOORGELEGDE VRAAG BEPALEN, EEN BELANGRIJK VERSCHIL BESTAAT TUSSEN DE MACHT DE PRIJZEN VAST TE LEGGEN EN DE MACHT DE PRIJZEN TE BEPALEN;
DAT DEZE BEWERING VOORAL IN HET VERZOEKSCHRIFT TOT UITDRUKKING IS GEBRACHT, EN WEL ALS VOLGT :
"WIE ZICH BEPERKT TOT HET REGISTREREN VAN DE RESULTATEN, DIE HET GEVOLG ZIJN VAN DE INVLOED DER MARKTGEGEVENS OP DE HOOGTE VAN DE PRIJZEN, LEGT WEL DE PRIJZEN VAST, DOCH KAN ZE NIET BEPALEN . WAT HET TWEEDE LID, SUB C, VERBIEDT, IS NIET DEZE FORMELE PRIJSVASTLEGGING, DOCH ALLEEN EEN EFFECTIEVE MACHTSPOSITIE, DIE HET MOGELIJK MAAKT DAT DE PRIJZEN ONAFHANKELIJK VAN DE MARKTGEGEVENS WORDEN BEPAALD";
DAT VOLGENS VERZOEKSTERS EEN GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOPORGANISATIE ALS DE ONDERHAVIGE WELISWAAR DE MACHT HEEFT DE PRIJZEN VAST TE LEGGEN, DOCH NIET DE MACHT, ZE TE BEPALEN, INDIEN ZIJ GENOOPT IS HAAR PRIJSPOLITIEK TE RICHTEN NAAR DE PRIJZEN VAN CONCURERENDE PRODUKTEN, D.W.Z . IN CONCRETO VOORNAMELIJK NAAR DE PRIJZEN VAN UIT DERDE LANDEN GEIMPORTEERDE KOLEN EN VAN STOOKOLIE;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT DAARENTEGEN VAN MENING IS, DAT DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOPORGANISATIE DE BETROKKENEN DE MOGELIJKHEID BIEDT DE PRIJZEN TE BEPALEN;
OVERWEGENDE DAT DIT VERSCHIL VAN OPVATTING HET KERNPUNT IS VAN HET ONDERHAVIGE RECHTSGEDING;
DAT, TENEINDE DE ARGUMENTEN VAN PARTIJEN OVER EN WEER MET ELKAAR TE KUNNEN VERGELIJKEN, NADER DIENT TE WORDEN INGEGAAN OP HET SUBTIELE ONDERSCHEID TUSSEN "MACHT TOT PRIJSVASTLEGGING" EN "MACHT TOT PRIJSBEPALING", WAAROP VERZOEKSTERS HAAR BELANGRIJKSTE ARGUMENT BASEREN;
OVERWEGENDE DAT DE BETEKENIS VAN DIT ONDERSCHEID NOCH IN HET VERDRAG NOCH IN DE TER GELEGENHEID VAN DE RATIFICATIE GEPUBLICEERDE STUKKEN WORDT VERDUIDELIJKT;
DAT DE BETEKENIS VAN DE WOORDEN "FIXER" ( VASTSTELLEN, FESTSETZEN ) EN "DETERMINER" ( BEPALEN, BESTIMMEN ) GEEN AANKNOPINGSPUNTEN BIEDT, WAAROP EEN DERGELIJK ONDERSCHEID ZOU KUNNEN WORDEN GEBASEERD;
OVERWEGENDE DAT, WAAR ARTIKEL 65, LID 1, ALLE OVEREENKOMSTEN VERBIEDT DIE TEN DOEL HEBBEN DE PRIJZEN VAST TE LEGGEN OF TE BEPALEN ( A FIXER OU A DETERMINER LES PRIX, DIE PREISE FESTZUSETZEN ODER ZU BESTIMMEN ), ARTIKEL 65, LID 2, VERKLAART, DAT DE HOGE AUTORITEIT - ONDER BEPAALDE VOORWAARDEN - BEPAALDE OVEREENKOMSTEN KAN GOEDKEUREN, TENZIJ DEZE DE ONDERNEMINGEN DE MACHT ZOUDEN KUNNEN GEVEN, DE PRIJZEN TE BEPALEN 1 ) ( DETERMINER, BESTIMMEN );
DAT DIT VERSCHIL IN REDACTIE TUSSEN DE LEDEN 1 EN 2 EEN VERDUIDELIJKING BEHOEFT, WELKE HET DOOR VERZOEKSTERS GEMAAKTE ONDERSCHEID KAN VERSCHAFFEN;
OVERWEGENDE DAT WELISWAAR DE OPLOSSING VAN HET ONDERHAVIGE GESCHIL UITERAARD NIET DOOR HET VERDRAG E.E.G . KAN WORDEN GELEVERD, DOCH DAT DIT DE STELLING VAN VERZOEKSTERS TOCH INDIRECT IN ZOVERRE STEUNT, DAT ARTIKEL 85, LID 3, DAT HANDELT OVER EEN SOORTGELIJKE MATERIE ALS ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG E.G.K.S ., ALS VOORWAARDE VOOR DE GOEDKEURING VAN KARTELS NIET VERLANGT DAT DE MACHT TOT PRIJSBEPALING ONTBREEKT, DOCH BEPAALT DAT HET KARTEL DE ONDERNEMINGEN NIET "DE MOGELIJKHEID ( KAN ) GEVEN, VOOR EEN WEZENLIJK DEEL VAN DE BETROKKEN PRODUKTEN DE MEDEDINGING UIT TE SCHAKELEN";
1 ) DE NEDERLANDSE TEKST VAN HET VERDRAG GEEFT HIER EIGENLIJK : VASTSTELLEN ( NOOT VERTALER ).
DAT, INDIEN WORDT AANGENOMEN DAT DE ARTIKELEN 65 VAN HET VERDRAG E.G.K.S . EN 85 VAN HET VERDRAG E.E.G . OP DEZELFDE GEDACHTEN BERUSTEN, HIERUIT VOORTVLOEIT DAT DE MACHT TOT PRIJSBEPALING VRIJWEL OVEREENKOMT MET DE MACHT WAAROVER DE ONDERNEMINGEN ZOUDEN BESCHIKKEN INDIEN IEDERE CONCURRENTIE WAS UITGESCHAKELD, HETGEEN OOK KENNELIJK DE STELLING VAN VERZOEKSTERS IS;
OVERWEGENDE DAT DEZE UITLEGGING VAN DE UITDRUKKING "MACHT, DE PRIJZEN TE BEPALEN" OOK STEUN VINDT IN ARTIKEL 2 VAN HET VERDRAG, DAT DE GEMEENSCHAP DE VERPLICHTING OPLEGT "IN TOENEMENDE MATE DE OMSTANDIGHEDEN ( TE ) SCHEPPEN, DIE UIT ZICHZELF DE MEEST RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE OP EEN ZO HOOG MOGELIJK PEIL VERZEKEREN";
DAT DEZE UITLEGGING NOG MEER STEUN VINDT IN ARTIKEL 5, WAARBIJ DE GEMEENSCHAP TOT TAAK WORDT GESTELD TE ZORGEN VOOR "DE VESTIGING, DE HANDHAVING EN DE INACHTNEMING VAN NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN";
OVERWEGENDE DAT HET DOOR VERZOEKSTERS GEMAAKTE PRINCIPIELE ONDERSCHEID TUSSEN "MACHT TOT PRIJSVASTLEGGING " EN "MACHT TOT PRIJSBEPALING" IN HET LICHT VAN DEZE OVERWEGINGEN JUIST VOORKOMT;
OVERWEGENDE DAT DE MACHT TOT HET VASTLEGGEN VAN PRIJZEN VOOR DEGENE DIE EROVER BESCHIKT EEN OBJECTIEF GEGEVEN IS DAT VOORTVLOEIT UIT DE STRUCTUUR VAN DE BETROKKEN ONDERNEMING, WELKE STRUCTUUR ZONDER MOEITE KAN WORDEN VASTGESTELD;
DAT DE MACHT TOT PRIJSBEPALING DAARENTEGEN BESTAAT IN DE MOGELIJKHEID, DE PRIJZEN VAST TE STELLEN OP EEN NIVEAU DAT AANZIENLIJK VERSCHILT VAN HET PRIJSPEIL DAT ZOU ZIJN BEREIKT, INDIEN DE PRIJZEN UITSLUITEND DOOR DE CONCURRENTIE WAREN BEPAALD;
DAT DERHALVE ALLEEN DAN HET BESTAAN VAN EEN MACHT TOT PRIJSBEPALING MAG WORDEN AANGENOMEN, INDIEN WORDT GEOORDEELD, DAT DE FEITELIJKE PRIJZEN ANDERS ZIJN OF ZOUDEN KUNNEN ZIJN DAN HET GEVAL ZOU ZIJN INDIEN GEEN MACHT TOT PRIJSVASTLEGGING HAD BESTAAN;
DAT VOOR DIT OORDEEL EEN VERGELIJKING DIENT TE WORDEN GEMAAKT TUSSEN DE WERKELIJKHEID EN EEN HYPOTHETISCHE ONTWIKKELING, WELKE VERGELIJKING MET ZOVEEL MOEILIJKHEDEN GEPAARD GAAT, DAT DAARVOOR NOODZAKELIJKERWIJS EEN RUIME MARGE VAN WAARDERING MOET WORDEN GELATEN;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ DE BEOORDELING VAN HET VERZOEK VAN REQUESTRANTEN VAN 20 MEI 1960 EEN DERGELIJKE VERGELIJKING HEEFT GEMAAKT EN IN DE CONSIDERANS VAN DE BESCHIKKING 16-60 DE GRONDEN HEEFT AANGEGEVEN DIE HAAR TOT HET OORDEEL HEBBEN GEBRACHT, DAT DE MACHT TOT VASTLEGGING VAN PRIJZEN, WELKE HET GEVOLG ZOU ZIJN VAN HET BESTAAN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOPORGANISATIE DIE IN HET ONDERHAVIGE RECHTSGEDING AAN DE ORDE IS, ZOU GELIJK STAAN MET EEN MACHT TOT PRIJSBEPALING;
DAT DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DEZE GRONDEN IN OVEREENSTEMMING ZIJN MET HET VERDRAG;
OVERWEGENDE DAT NIET WORDT BETWIST DAT DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOPORGANISATIE DE AAN HAAR HOOFD STAANDE ORGANEN DE MOGELIJKHEID BIEDT, EEN BEPERKTE INVLOED OP DE PRIJZEN UIT TE OEFENEN EN HET GEVAAR VAN EEN RUINEUZE CONCURRENTIE TE VERMIJDEN ( VERZOEK VAN 20 MEI 1960, BLZ . 25 ), DOOR DE BIJ HAAR AANGESLOTEN ONDERNEMINGEN - MET BEPAALDE BEPERKINGEN - UNIFORME PRIJSSCHALEN VOOR TE SCHRIJVEN;
DAT DIT IN HET VERZOEKSCHRIFT ( NO . 39 ) NOG DUIDELIJKER WORDT GESTELD IN DE VOLGENDE BEWOORDINGEN :
"UIT DE AARD DER ZAAK NEEMT DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOPORGANISATIE DE PLAATS IN VAN DE LEDEN VAN HET KARTEL , WAARMEDE DE CONCURRENTIE TUSSEN DE LEDEN VAN HET KARTEL ONDERLING WEGVALT";
DAT DITZELFDE IN DE CONCLUSIE VAN REPLIEK NOG EENS WORDT BEVESTIGD ( NO . 86 ):
"HET IS ONGETWIJFELD WAAR, DAT INGEVOLGE DE AANEENSLUITING TOT DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOPORGANISATIE DE CONCURRENTIE TUSSEN DE LEDEN VAN HET KARTEL ONDERLING WEGVALT";
( HET WOORD "ONDERLING" IS IN DE TEKST ONDERSTREEPT );
DAT DEZE UITSCHAKELING VAN DE CONCURRENTIE TUSSEN DE LEDEN VAN HET KARTEL DE INTERNE WERKING VAN HET KARTEL UITMAAKT;
DAT DOOR DE UITSCHAKELING VAN DE CONCURRENTIE TUSSEN DE LEDEN VAN HET KARTEL ONDERLING DE PRIJZEN BINNEN HET KARTEL NIET ALLEEN WORDEN BEHOED VOOR EEN "RUINEUZE CONCURRENTIE ", DOCH OOK WORDEN BEVRIJD VAN DE CONCURRENTIEDRUK, DIE PRODUCENTEN MET DE LAAGSTE PRODUKTIEKOSTEN ZOUDEN HEBBEN UITGEOEFEND OP DIE PRODUCENTEN, DIE OM WELKE REDEN DAN OOK HOGERE PRODUKTIEKOSTEN HEBBEN;
OVERWEGENDE DAT HET HOF OP DIT PUNT DE MENING VAN DE HOGE AUTORITEIT JUIST ACHT, DAT
"UIT HETGEEN REQUESTRANTEN IN DE INLEIDENDE VERZOEKEN EN DE BEROEPSCHRIFTEN HEBBEN VERKLAARD REEDS BLIJKT, DAT DE OVEREENKOMST ( TOT GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOP ) HAAR DE MOGELIJKHEID MOET BIEDEN, IN HAAR VOORNAAMSTE AFZETGEBIED PRIJSSCHALEN VAST TE LEGGEN OF TE HANDHAVEN, DIE ANDERS ZIJN DAN ZONDER DE KARTELOVEREENKOMST HET GEVAL ZOU ZIJN EN TENGEVOLGE WAARVAN DE PRIJZEN DER DEELNEMENDE ONDERNEMINGEN BESCHERMD ZIJN, OPDAT DEZE ONGEHINDERD AANPASSINGSMAATREGELEN KUNNEN TREFFEN" ( VERWEERSCHRIFT NO . 19 );
DAT DE VRAAG, IN HOEVERRE DEZE MOGELIJKHEID AANWEZIG IS, UITERAARD AFHANKELIJK IS VAN DE CONCURRENTIE VAN BUITENSTAANDERS, WAARNAAR HIERONDER EEN ONDERZOEK ZAL WORDEN INGESTELD; DAT DEZE MOGELIJKHEID ECHTER, DAARGELATEN HET OORDEEL OVER DE GEVOLGEN VAN DEZE CONCURRENTIE, EEN ZEKERE MACHT TOT PRIJSBEPALING MET ZICH BRENGT;
DAT DEZE MACHT VAN INVLOED IS IN DE MATE WAARIN DE CONCURRENTIEDRUK WORDT UITGESCHAKELD, DIE TOT VERLAGING DER PRIJZEN ZOU HEBBEN GELEID, DERHALVE VOORZOVER DOOR MIDDEL VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOP DE GEVOLGEN VAN DE OFFERTES VAN DIE LEDEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOPORGANISATIE, DIE DE LAAGSTE PRODUKTIEKOSTEN HEBBEN, KUNNEN WORDEN GENEUTRALISEERD;
OVERWEGENDE DAT, ONGEACHT DE CONCLUSIES WAARTOE HET HIERONDER IN TE STELLEN ONDERZOEK NAAR DE GEVOLGEN VAN DE GENOEMDE CONCURRENTIE-INVLOEDEN VAN BUITEN ZAL LEIDEN, NIET KAN WORDEN ONTKEND DAT DE INTERNE WERKING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOPORGANISATIE EEN ZEKERE MACHT TOT PRIJSBEPALING MET ZICH BRENGT, WAARVAN DE OMVANG UITERAARD AFHANGT VAN DE GEPRODUCEERDE HOEVEELHEDEN, DIE AAN DE BESLISSINGEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOPORGANISATIE WORDEN ONDERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT, TENEINDE ZICH VAN DEZE PRODUKTIE EEN VOORSTELLING TE MAKEN, KAN WORDEN VOLSTAAN MET DE OPMERKING - ZONDER DAT HIER BEHOEFT TE WORDEN ONDERSCHEIDEN TUSSEN GEPRODUCEERDE EN AFGEZETTE HOEVEELHEDEN ( WELK PUNT HIERNA IN ONDERDEEL C AAN DE ORDE KOMT ) - DAT HET RUHRBEKKEN IN HET JAAR 1960 115.441.000 TON STEENKOOL HEEFT GEPRODUCEERD ( STATISTISCH HANDBOEK VAN DE HOGE AUTORITEIT, 9E JAARGANG, NO . 4, OKTOBER TOT DECEMBER 1961, TABEL K 1, BLZ . 4 EN 5 );
DAT DEZE PRODUKTIE VRIJWEL IN HAAR GEHEEL AFKOMSTIG WAS VAN DE 38 IN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOPORGANISATIE VERENIGDE KOLENMIJNONDERNEMINGEN;
DAT DE GENOEMDE CIJFERS DE OMVANG AANGEVEN VAN DE INTERNE CONCURRENTIE, DIE DOOR DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOPORGANISATIE IN HET RUHRGEBIED ZOU WORDEN UITGESCHAKELD;
OVERWEGENDE DAT UIT DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN VOLDOENDE BLIJKT, DAT DE HOGE AUTORITEIT TERECHT VAN OORDEEL IS GEWEEST, DAT DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOPORGANISATIE BINNEN BEPAALDE GRENZEN IN STAAT ZOU ZIJN DE PRIJZEN TE BEPALEN, DOORDAT ZIJ - MET BEPAALDE BEPERKINGEN - AAN DE BIJ HAAR AANGESLOTEN ONDERNEMINGEN DE DOOR DEZE TOE TE PASSEN PRIJSSCHALEN ZOU VOORSCHRIJVEN;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT DEZE MACHT TOT PRIJSBEPALING VOLKOMEN POTENTIEEL ZOU BLIJVEN, INDIEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOPORGANISATIE DOOR DE CONCURRENTIE VAN KOLEN UIT ANDERE BEKKENS VAN DE GEMEENSCHAP, VAN KOLEN UIT DERDE LANDEN EN VAN STOOKOLIE GENOOPT ZOU ZIJN, HAAR PRIJSSCHALEN VAST TE STELLEN NOG ONDER HET LAAGSTE NIVEAU, DAT HET GEVOLG ZOU ZIJN GEWEEST VAN DE ONDERLINGE CONCURRENTIE TUSSEN DE ONDERNEMINGEN VAN HET RUHRBEKKEN, INDIEN DEZE NIET DOOR DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOPORGANISATIE WAS UITGESCHAKELD;
DAT DERHALVE OOK DE GEVOLGEN VAN DEZE VAN BUITEN KOMENDE CONCURRENTIE BEHOREN TE WORDEN ONDERZOCHT;
DAT DE HOGE AUTORITEIT DIT HEEFT GEDAAN IN DE BESCHIKKING 16-60 IN PUNT 12, SUB B, C EN D;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT IN DE CONSIDERANS VAN DE BESCHIKKING 16-60 ONDER PUNT 12, SUB B, DE OVERWEGINGEN WEERGEEFT, OP GROND WAARVAN ZIJ TOT HET OORDEEL IS GEKOMEN , DAT DE MACHT TOT PRIJSBEPALING DOOR DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOPORGANISATIE NIET WORDT TENIET GEDAAN DOOR DE CONCURRENTIE VAN ANDERE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP;
OVERWEGENDE DAT DE STRUCTUUR VAN HET RUHRBEKKEN ZELF MEDE TOT DEZE CONCLUSIE BIJDRAAGT;
DAT NAMELIJK IEDERE ONDERNEMING DIE GOEDEREN PRODUCEERT DIE EEN ZWAAR GEWICHT HEBBEN, IN BEGINSEL EN ONDER VOORBEHOUD VAN DE CONCURRENTIE VAN GOEDEREN WAARVAN HET GEWICHT OF DE PRODUKTIEKOSTEN GERINGER ZIJN, BINNEN EEN GEOGRAFISCH TE BEPALEN, BESCHERMD GEBIED DE MACHT BEZIT, ZIJN PRIJZEN TE BEPALEN;
DAT, DOORDAT IN HET RUHRGEBIED PRODUCENTEN EN VERBRUIKERS VAN BRANDSTOF IN ELKAARS NABIJHEID ZIJN GEVESTIGD, EERSTGENOEMDEN IN BELANGRIJKE MATE ZIJN BESCHERMD TEGEN VELE ANDERE PRODUCENTEN VAN DE GEMEENSCHAP;
DAT HET DOOR DE HOGE AUTORITEIT NAAR VOREN GEBRACHTE FEIT , DAT
"HET NIET BLIJKT DAT DE ONDERNEMINGEN VAN HET RUHRBEKKEN TOT NU TOE BIJ DE BEPALING VAN HUN PRIJSPEIL DE PRIJSFLUCTUATIES VAN ANDERE ONDERNEMINGEN HEBBEN GEVOLGD; DAT DAARENTEGEN VEELEER KAN WORDEN VASTGESTELD DAT DE PRIJZEN VOOR RUHRKOLEN EEN MEER OF MINDER STERKE INVLOED OP DE PRIJSVORMING VAN DE NABURIGE BEKKENS DER GEMEENSCHAP UITOEFENEN"
EEN VERMOEDEN OPLEVERT VOOR HET BESTAAN VAN EEN MACHT TOT PRIJSBEPALING;
DAT DE STELLING VAN VERZOEKSTERS, DAT DE PRIJSSCHALEN VAN DE RUHR ALLEEN DAAROM NIET ZIJN VERLAAGD EN AANGEPAST AAN DE PRIJZEN VAN DE CONCURRERENDE PRODUKTEN, OMDAT HET
"VRIJWEL ZONDER UITZONDERING DE LAAGSTE PRIJZEN ZIJN IN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT" ( VERZOEKSCHRIFT NO . 35 )
LAAT VERMOEDEN - AANGENOMEN DAT DEZE STELLING JUIST IS EN DAARGELATEN WAT DE OORZAAK VAN DEZE TOESTAND IS - DAT DE PRODUKTEN VAN DE RUHR NIET DIRECT WORDEN BEDREIGD DOOR DE CONCURRENTIE VAN DE ANDERE BEKKENS VAN DE GEMEENSCHAP;
DAT DEZE CONCLUSIE NOG WORDT BEVESTIGD DOOR DE OMVANG VAN DE AFZET VAN DE RUHR IN ZIJN VOORNAAMSTE AFZETGEBIED, WELKE IN HET JAAR 1959 MET INBEGRIP VAN HET "EIGEN VERBRUIK " 88,4 MILJOEN TON KOLENEENHEDEN BEDROEG EN DERHALVE BIJ EEN STEENKOOLVERBRUIK VAN 120,9 MILJOEN TON IN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND 73,1 PERCENT VAN HET TOTAAL UITMAAKTE;
DAT HET ONBESTREDEN FEIT, DAT DE ONDERNEMINGEN VAN HET RUHRGEBIED SLECHTS IN ZEER GERINGE MATE GEBRUIK HEBBEN GEMAAKT VAN DE MOGELIJKHEID TOT AANPASSING AAN DE PRIJZEN VAN ANDERE ONDERNEMINGEN IN DE GEMEENSCHAP EEN FEITELIJKE BEVESTIGING VORMT VAN DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT IN DE CONSIDERANS VAN DE BESCHIKKING 16-60 IN PUNT 12, SUB C, DE OVERWEGINGEN OPNOEMT, OP GROND WAARVAN ZIJ VAN OORDEEL IS DAT DE CONCURRENTIE VAN KOLEN UIT DERDE LANDEN, HOE BELANGRIJK OOK , EVENEENS GEEN ONOVERKOMENLIJKE HINDERNIS VORMT EN DE PRIJSPOLITIEK VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOPORGANISATIE DER KOLENMIJNONDERNEMINGEN VAN HET RUHRGEBIED EEN ZEKERE BEWEGINGSVRIJHEID ZOU LATEN;
DAT TUSSEN PARTIJEN WELISWAAR VERSCHIL VAN MENING BESTAAT OVER DE VRAAG WELK PERCENTAGE DE UIT DERDE LANDEN IN HET VOORNAAMSTE AFZETGEBIED VAN VERZOEKSTERS, DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND, INGEVOERDE HOEVEELHEDEN UITMAKEN TEN OPZICHTE VAN DE DOOR VERZOEKSTERS GEPRODUCEERDE HOEVEELHEDEN STEENKOOL - VOLGENS DE HOGE AUTORITEIT 6,3, VOLGENS VERZOEKSTERS DAARENTEGEN MEER DAN 15 - ALSMEDE OVER DE BEGINSELEN WAARVAN DIENT TE WORDEN UITGEGAAN TOT GOED BEGRIP VAN DEZE CIJFERS; DAT OP GEEN VAN DEZE GETALLEN ECHTER DE BEWERING KAN WORDEN GEBASEERD DAT DE INVOER VAN KOLEN UIT DERDE LANDEN ONHERROEPELIJK AFBREUK ZOU DOEN AAN DE AFZET VAN RUHRKOLEN IN DE VOORNAAMSTE AFZETGEBIEDEN VAN DE RUHR;
DAT DEZE SITUATIE KAN WORDEN VERKLAARD ZOWEL DOOR DE BESCHERMING, DIE HET MERENDEEL VAN DEZE GEBIEDEN DOOR HUN GEOGRAFISCHE LIGGING GENIETEN TEN OPZICHTE VAN DE BELANGRIJKSTE VINDPLAATSEN VAN KOLEN IN DERDE LANDEN, ALS DOOR DE DOUANERECHTEN DIE DE BONDSREGERING OP DE INVOER VAN KOLEN UIT DERDE LANDEN HEFT;
DAT DE HOGE AUTORITEIT TERECHT OPMERKT DAT, INDIEN PRODUCENTEN UIT DERDE LANDEN SYSTEMATISCH EEN PRIJSPOLITIEK ZOUDEN VOEREN, WAARBIJ GEEN REKENING ZOU WORDEN GEHOUDEN MET DE MARKTSITUATIES EN DE KOSTPRIJZEN, DEZE GEVAREN ZOUDEN MOETEN WORDEN BESTREDEN MET MAATREGELEN VAN HANDELSPOLITIEKE AARD;
DAT ZELFS VOORDAT DOOR DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND DOUANERECHTEN WERDEN GEHEVEN OP KOLEN UIT DERDE LANDEN, DE PRIJZEN VAN RUHRKOLEN NIET RECHTSTREEKS WERDEN BEPAALD DOOR DE PRIJZEN VAN VERGELIJKBARE INGEVOERDE KOLEN;
DAT DIT FEIT AANTOONT, DAT DE LITIGIEUZE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOPORGANISATIE IN DE AANPASSING VAN HAAR PRIJZEN AAN DIE VAN DE PRODUKTEN UIT DERDE LANDEN EEN MIDDEL ZOU BEZITTEN OM HAAR POSITIE TE VERDEDIGEN, ZONDER DAT ZIJ VOOR HET GEHELE AFZETGEBIED HAAR PRIJSSCHALEN BEHOEFT TE WIJZIGEN;
DAT, WAAR BINNEN EEN MACHTIGE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOPORGANISATIE WORDT VERHINDERD DAT, ALS GEVOLG VAN PRIJSAANPASSINGEN EN ANDERE CONCURRENTIEMAATREGELEN DE OPBRENGST ACHTERUIT GAAT, DE UIT ZULKE MAATREGELEN VOORTVLOEIENDE MOGELIJKHEDEN VAN CONCURRENTIEBEINVLOEDING WORDEN VERGROOT, AANGEZIEN DAARDOOR IN ELK AFZONDERLIJK GEVAL DIE BEPAALDE MIJN MET DE LEVERING KAN WORDEN BELAST, DIE UIT HET OOGPUNT VAN GROOTTEN EN VRACHTPRIJZEN HET GUNSTIGST IS GELEGEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT OP AL DEZE GRONDEN TERECHT VAN OORDEEL KON ZIJN DAT DE OVEREENKOMST VOOR EEN GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOP DE DEELNEMENDE ONDERNEMINGEN DERMATE GROTE MOGELIJKHEDEN BOOD OM DE CONCURRENTIE TE BEINVLOEDEN, DAT OOK DE CONCURRENTIE VAN PRODUCENTEN UIT DERDE LANDEN NIET ZOU KUNNEN VERHINDEREN, DAT DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOPORGANISATIE IN HAAR VOORNAAMSTE AFZETGEBIEDEN DE MACHT BEZAT OM DE PRIJZEN TE BEPALEN ( VGL . BESCHIKKING 16-60, BLZ . 1024-60, 2E KOLOM, 1E ALINEA ) ;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT IN DE CONSIDERANS VAN DE BESCHIKKING 16-60 ONDER PUNT 12, SUB D, UITEENZET, OP WELKE GRONDEN ZIJ VAN OORDEEL IS DAT OOK DE CONCURRENTIE VAN STOOKOLIE, HOEWEL DEZE HEVIG IS EN VOORTDUREND STERKER WORDT, DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOPORGANISATIE NIET ZOU BEROVEN VAN DE MOGELIJKHEID, HAAR PRIJSSCHALEN BINNEN BEPAALDE GRENZEN VRIJELIJK VAST TE STELLEN;
DAT NIET TWIJFELACHTIG IS DAT DE CONCURRENTIE VAN STOOKOLIE DE VERSCHILLENDE SOORTEN EN GROOTTEN KOLEN NIET ALLE OP DEZELFDE WIJZE RAAKT EN DAT DIE SOORTEN JUIST HET MINST WORDEN GETROFFEN, DIE HET GROOTSTE GEDEELTE VAN DE PRODUKTIE VAN VERZOEKSTERS VORMEN;
DAT OOK, VOOR ZOVER KOLEN VOOR VERBRANDINGSDOELEINDEN WORDEN GELEVERD, DE POSITIE VAN STOOKOLIE TEN OPZICHTE VAN KOLEN VAN ONGELIJKE STERKTE IS AL NAAR GELANG VAN HET DOEL WAARVOOR ZIJ WORDEN GEBRUIKT;
DAT DE SCHEIDSLIJN TUSSEN DE INVLOEDSSFEER VAN STOOKOLIE EN KOLEN ZICH VERPLAATST NAAR GELANG VAN DE VERHOUDING WAARIN DE PRIJZEN VAN DEZE BEIDE BRANDSTOFFEN TOT ELKAAR STAAN;
DAT BIJGEVOLG MET BETREKKING TOT DE CONCURRENTIE VAN STOOKOLIE EEN PRIJSZONE BESTAAT, WAARBINNEN HET GEMEENSCHAPPELIJK VERKOOPORGAAN ZIJN AFZETBELEID EN BINNEN ZEKERE GRENZEN OOK ZIJN PRIJSSCHALEN WELISWAAR NIET GEHEEL VRIJELIJK, MAAR TOCH MET EEN ZEKERE MATE VAN VRIJHEID KAN VASTSTELLEN;
DAT DE MACHT TOT BEPALING DER PRIJZEN, DIE HIER HET GEVOLG VAN IS, NOG WORDT VERSTERKT EN VERGROOT DOORDAT IN HET VOORNAAMSTE AFZETGEBIED VAN BETROKKENEN EEN BELASTING OP STOOKOLIE IS INGEVOERD;
DAT DE CONCLUSIES WAARTOE DEZE CONSTATERINGEN AANLEIDING GEVEN IN FEITE NOG WORDEN BEVESTIGD DOORDAT DE WIJZIGINGEN IN DE PRIJSSCHALEN VOOR DE AFZONDERLIJKE SOORTEN EN GROOTTEN VERSCHILLEND ZIJN, AL NAAR GELANG DEZE MEER OF MINDER DOOR DE CONCURRENTIE VAN STOOKOLIE WORDEN GETROFFEN;
OVERWEGENDE DAT DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN TOT HET INZICHT VOEREN, DAT DE LITIGIEUZE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOPORGANISATIE OVER EEN ZEKERE MACHT TOT PRIJSBEPALING ZOU BESCHIKKEN;
DAT DEZE CONCLUSIE IN STRIJD IS MET DIE VAN VERZOEKSTERS, WAAR ZIJ BEWEREN :
"WIE ZICH BEPERKT TOT HET REGISTREREN VAN DE RESULTATEN, DIE HET GEVOLG ZIJN VAN DE INVLOED DER MARKTGEGEVENS OP DE HOOGTE VAN DE PRIJZEN, LEGT WEL DE PRIJZEN VAST, DOCH KAN ZE NIET BEPALEN" ( VERZOEKSCHRIFT NO . 26 );
"INDIEN EEN BELANGRIJK GEDEELTE VAN DE PRODUKTEN OP DE MARKT DOOR EEN KARTELOVEREENKOMST WORDT BESTREKEN, TERWIJL HET KARTEL TOCH GEDWONGEN IS, ZIJN PRIJSBELEID AF TE STEMMEN OP DE PRIJZEN VAN CONCURRERENDE PRODUKTEN, DAN KAN ER GEEN SPRAKE ZIJN VAN MARKTCONTROLE DOOR HET KARTEL" ( VERZOEKSCHRIFT NO . 22 );
EN
"DE MARKTFACTOREN KUNNEN SLECHTS DAN OP BESLISSENDE WIJZE DOOR EEN KARTEL WORDEN BEINVLOED, INDIEN DIT IN WEZEN ONAFHANKELIJK IS VAN DE WET VAN VRAAG EN AANBOD . EERST IN DAT GEVAL IS ER SPRAKE VAN EEN MACHTSPOSITIE OP DE MARKT" ( VERZOEKSCHRIFT NO . 24 );
OVERWEGENDE DAT UIT DEZE CITATEN BLIJKT, DAT DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOPORGANISATIE IN DE OGEN VAN VERZOEKSTERS WELISWAAR DE MACHT TOT VASTLEGGING, DOCH NIET TOT BEPALING DER PRIJZEN MET ZICH ZOU BRENGEN, DAAR ZIJ WEGENS HET NIET BEHEERSEN VAN DE MARKT DE PRIJZEN NIET ZOU KUNNEN VASTSTELLEN OP EEN PEIL DAT MERKBAAR ZOU AFWIJKEN VAN HET PRIJSPEIL DAT WORDT BEPAALD DOOR DE WET VAN VRAAG EN AANBOD;
DAT DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOPORGANISATIE ALDUS BIJ DE "VASTLEGGING" DER PRIJSSCHALEN NIETS ANDERS TE DOEN ZOU STAAN DAN DE MARKTPRIJS VAST TE LEGGEN, DIE OP ZIJN BEURT ZOU ZIJN "BEPAALD" DOOR DE WET VAN VRAAG EN AANBOD EN IN HET KADER VAN DEZE WET IN HET BIJZONDER DOOR DE PRIJZEN, WAARTEGEN DE PRODUKTEN VAN DE ANDERE BEKKENS VAN DE GEMEENSCHAP, KOLEN UIT DERDE LANDEN EN STOOKOLIE WORDEN AANGEBODEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE OPVATTING ONWEERSTAANBAAR HERINNERT AAN DIE IN DE LIBERALE ECONOMISCHE WETENSCHAP BESCHREVEN ATOMISTISCHE MARKTEN, WAAR IEDERE DEELNEMER AAN DE MARKT ZICH GESTELD ZAG TEGENOVER EEN MARKTPRIJS, WAAROP ZIJN EIGEN GEDRAG GEEN ENKELE INVLOED KON UITOEFENEN;
DAT DEZE SITUATIE WERD GEKENMERKT DOOR EEN VOLKOMEN CONCURRENTIE, WAARBIJ VASTSTOND DAT GEEN ENKELE AANBIEDER DE MACHT HAD EEN PRIJS TE "BEPALEN", DOCH ZICH VOOR DE KEUS ZAG GESTELD, AAN TE BIEDEN TEGEN DE MARKTPRIJS OF IN HET GEHEEL NIET AAN TE BIEDEN, OF DE AANGEBODEN HOEVEELHEID NAAR GELANG VAN DE MARKTPRIJZEN TE VARIEREN, INDIEN ZIJN PRODUKTIEKOSTEN MET DE GEPRODUCEERDE HOEVEELHEDEN OP EN NEER GINGEN;
OVERWEGENDE DAT MEN ECHTER DE OGEN VOOR DE WERKELIJKHEID ZOU SLUITEN, INDIEN MEN DE KOLENMARKT OF DE ENERGIEMARKT ALS EEN ATOMISTISCHE MARKT MET VOLKOMEN CONCURRENTIE ZOU BESCHOUWEN;
DAT DEZE MARKT NIET EEN ZEER GROOT AANTAL PRODUCENTEN OMVAT DIE NIET IN STAAT ZIJN DE MARKTSITUATIE DOOR HET GEWICHT VAN HUN AANBOD TE WIJZIGEN, DOCH EEN BEPERKT AANTAL ONDERNEMINGEN, DIE VRIJWEL ZONDER UITZONDERING EEN OMVANGRIJKE PRODUKTIE HEBBEN;
DAT HET IN DE AARD DER DINGEN LIGT, DAT OP DE ENERGIEMARKT SLECHTS GROTE EENHEDEN TEGENOVER ELKAAR STAAN;
OVERWEGENDE DAT OP EEN DERGELIJKE MARKT DE PRODUCENTEN WELISWAAR NIET AAN DE CONCURRENTIE VAN HUN RIVALEN ZIJN ONTTROKKEN, DOCH DAT ZIJ DOOR HUN OMVANG OOK ZELF EEN NIET TE VERWAARLOZEN INVLOED OP DE MARKTPRIJZEN UITOEFENEN EN DAARDOOR WORDEN GEDWONGEN EEN WERKELIJKE AFZETPOLITIEK TE VOEREN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS ZELF DE GANG VAN ZAKEN ALS VOLGT OMSCHRIJVEN :
"EEN GROOT GEDEELTE DER RUHRKOLEN WORDT OP BASIS VAN DE PRIJSSCHALEN VERKOCHT ONDER TOEKENNING VAN BIJZONDERE PREMIES ( ZGN . TREUE - UND MENGENPRMIEN ). DEZE PREMIES, DIE TEN GOEDE KOMEN AAN ALLE AFNEMERS, DIE AAN DE VOORWAARDEN VOLDOEN, ZIJN EEN AAN DE MEDEDINGINGSSTRUCTUUR AANGEPASTE VORM VAN VERLAGING DER PRIJSSCHALEN . DEZE WIJZIGING VAN DE PRIJSSCHALEN BETREFT EEN BELANGRIJK GEDEELTE VAN DE AFZET VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOPORGANISATIE . DAARNAAST HEEFT DE RUHR, TENEINDE ZIJN TRADITIONELE MARKTEN TE BEHOUDEN, DE LOPENDE PRODUKTIE AF TE ZETTEN EN, ZO MOGELIJK, DE GROTE VOORRADEN TE VERMINDEREN, GEBRUIK GEMAAKT VAN DE MOGELIJKHEID, ZICH AAN TE PASSEN AAN DE PRIJZEN VAN DERDE LANDEN ( IN EERSTE INSTANTIE ) EN VAN ANDERE BEKKENS VAN DE E.G.K.S . ( IN GERINGERE MATE ). HIERBIJ KOMEN AFKOOPTRANSACTIES IN HET KADER VAN DE "NOTGEMEINSCHAFT" EN VAN DE ZGN . "ERHARD - ACTIE" ( DEZE LAATSTE BEREIKEN EEN ZEER AANZIENLIJKE OMVANG ) , WAARBIJ MAG WORDEN OPGEMERKT, DAT DE HOGE AUTORITEIT ZELF DEZE AFKOOPTRANSACTIES AANDUIDT ALS "AANPASSINGEN" ACHTERAF" ( VERZOEKSCHRIFT NO . 35 );
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS MET NOG MEER NADRUK BEWEREN, DAT DE KOLENPRIJZEN VAN DERDE LANDEN GEEN MARKTPRIJZEN ZIJN , DOCH GERICHTE PRIJZEN, DIE WORDEN VASTGESTELD MET HET DOEL OM DE MARKT TE VEROVEREN;
DAT IN HET VERZOEKSCHRIFT WORDT GESTELD :
"EVENMIN KAN BIJ DE VASTSTELLING VAN DE ALGEMEEN GELDENDE PRIJSSCHALEN VOOR RUHRKOLEN REKENING WORDEN GEHOUDEN MET DE POLITIEKE DUMPINGPRIJZEN VAN DE STATEN VAN HET OOSTELIJK BLOK, DOCH OOK NIET MET DE PRIJZEN VAN KOLEN UIT DERDE LANDEN, INDIEN DEZE WORDEN VERVOERD TEGEN VRACHTEN, DIE SLECHTS 60 PERCENT VAN DE KOSTEN DEKKEN, OF ( BIJV . ZOALS DE ENGELSE KOLEN ) VER ONDER DE ( ENGELSE ) BINNENLANDSE PRIJZEN WORDEN GEEXPORTEERD" ( VERZOEKSCHRIFT NO . 35 );
DAT VERZOEKSTERS OOK BEWEREN DAT DE PRIJZEN VAN STOOKOLIE GERICHTE PRIJZEN ZIJN DIE TEN DOEL HEBBEN DE KOLEN UIT HUN AFZETGEBIEDEN TE VERDRINGEN, D.W.Z . DAT ZIJ WORDEN BEPAALD NAAR GELANG VAN DE IN DEZE GEBIEDEN GELDENDE KOLENPRIJZEN;
DAT VERZOEKSTERS IN HET BIJZONDER STELLEN, DAT
"DE POLITIEK VAN DE AARDOLIE-INDUSTRIE IS GERICHT OP VERDRINGING VAN ZIJN CONCURRENTEN ( WAARBIJ VOOR HET GROOTSTE GEDEELTE ONDER DE KOSTPRIJS WORDT GEOFFREERD )",
IMMERS REEDS
"DE OMSTANDIGHEID, DAT DE PRIJZEN VAN STOOKOLIE - ANDERS DAN DE PRIJSSCHALEN VOOR KOLEN VAN DE GEMEENSCHAP - GEHEEL INDIVIDUEEL EN VARIABEL ZIJN, MAAKT HET UIT DE AARD DER ZAAK ONMOGELIJK, DEZE CONCURRENTIE VAN STOOKOLIE TEGEN TE GAAN DOOR MIDDEL VAN EEN ALGEHELE VERLAGING VAN DE PRIJSSCHALEN . IN DIT VERBAND IS HET INTERESSANT OP TE MERKEN, WAT DE COAL COMMITTEE VAN DE O.E.E.S . IN ZIJN VIERDE VERSLAG ( THE COAL INDUSTRY IN EUROPE, 1960, NOS . 5 EN 31 ) HEEFT VASTGESTELD, DAT NAMELIJK UIT HET OOGPUNT VAN DE CONCURRENTIE HET VOORDEEL DER OLIEPRODUCENTEN TEGENOVER DE KOLEN IN HET BIJZONDER DAARIN IS GELEGEN, DAT DE OLIEMAATSCHAPPIJEN HUN PRIJZEN FLEXIBEL HOUDEN, DAT ZIJ IN STAAT ZIJN NAARGELANG VAN DE MARKTSITUATIE TUSSEN VERSCHILLENDE VERBRUIKERS TE DISCRIMINEREN EN DAT ZIJ NAARGELANG VAN DE OMSTANDIGHEDEN IEDER OFFER OP HET GEBIED VAN DE PRIJZEN KUNNEN BRENGEN OM DE MARKT TE "VEROVEREN" ( VERZOEKSCHRIFT NO . 35 );
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS VOORTS GEHEEL IN HET ALGEMEEN STELLEN :
"OF IN DEZE ZIN SPRAKE IS VAN EEN MACHTSPOSITIE OP DE MARKT, KAN NIET IN ABSTRACTO WORDEN VASTGESTELD, DOCH IS AFHANKELIJK VAN DE CONCRETE MARKTSITUATIE EN IN CASU IN HET BIJZONDER VAN DE CONCRETE MEDEDINGINGSSTRUCTUUR VAN DE ENERGIEMARKT" ( VERZOEKSCHRIFT NO . 32 );
OVERWEGENDE DAT DEZE CITATEN DUIDELIJK AANTONEN, DAT GEEN DER VERKOPERS OP DE ENERGIEMARKT MET ONBEINVLOEDBARE MARKTPRIJZEN HEEFT TE MAKEN, DOCH DAT IEDER VAN HEN ER NAAR STREEFT DE PRIJZEN TE "BEPALEN" EN DAARBIJ IN RUIME MATE, DOCH AFHANKELIJK VAN DE OMSTANDIGHEDEN VAN ELK AFZONDERLIJK GEVAL, SUCCES HEEFT;
OVERWEGENDE DAT DE VOORGAANDE ANALYSE BEWIJST, DAT OP DE ENERGIEMARKT NIET DE CONCURRENTIE VAN DE ATOMISTISCHE MARKTEN HEERST, WAAR IEDERE DEELNEMER ZICH GEPLAATST ZIET VOOR EEN MARKTPRIJS DIE HIJ DOOR ZIJN GEDRAG NIET KAN BEINVLOEDEN, DOCH DE CONCURRENTIE TUSSEN GROTE EENHEDEN, ELK WAARVAN EEN ZEKERE INVLOED OP DE PRIJZEN UITOEFENT EN DE MOGELIJKHEID BEZIT, BEWUST ZIJN GEDRAG AAN DAT VAN ZIJN CONCURRENTEN AAN TE PASSEN;
OVERWEGENDE DAT EEN DERGELIJKE MARKT KENMERKEND IS VOOR HET OLIGOPOLISTISCHE SYSTEEM, DAT OOK HET STELSEL VAN DE ONVOLKOMEN CONCURRENTIE IS;
DAT DE THEORIE VAN DE ONVOLKOMEN CONCURRENTIE THANS IN DE DOCTRINE IS AANVAARD, WAAR DE OLIGOPOLIE WORDT BESCHOUWD ALS EEN SYSTEEM WAARBIJ IEDERE VERKOPER BIJ ZIJN ECONOMISCHE BEREKENINGEN UITGAAT VAN DE WAARSCHIJNLIJKE REACTIE VAN ZIJN CONCURRENTEN OP ZIJN EIGEN BESLISSINGEN, EN WEL OM DE EENVOUDIGE REDEN DAT HUN GEDRAG WORDT BEINVLOED DOOR ZIJN EIGEN GEDRAG;
DAT DE TEGENSTELLING MET DE ZUIVERE CONCURRENTIE OP DIT PUNT VAN FUNDAMENTEEL BELANG IS;
DAT EEN BEKENDE SCHRIJVER DE OLIGOPOLISTISCHE MARKT OMSCHRIJFT ALS EEN MARKT, WAAROP "DE PRIJZEN DOOR DE VERSCHILLENDE ONDERNEMINGEN ZELF BEPAALD KUNNEN WORDEN EN BIJGEVOLG HET VOORWERP VAN HUN MARKTSTRATEGIE WORDEN . HET IS VAN BIJZONDER BELANG", WORDT HIERAAN TOEGEVOEGD, "DAT HET MEDEDINGINGSBELEID VAN DE GEMEENSCHAP ER OP WORDT INGESTELD, ...DE MARKTSTRATEGISCHE SPEELRUIMTE VAN EVENTUEEL BESTAANDE OLIGOPOLIES AF TE BAKENEN ". ( SUPPLEMENT VAN HET BULLETIN VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP NO . 7 - 8 JULI/AUGUSTUS 1961, BLZ . 22 );
OVERWEGENDE DAT DEZE BESCHRIJVING VOLLEDIG VAN TOEPASSING IS OP DE KOLENMARKT EN ZELFS OP DE ENERGIEMARKT, ZOALS VERZOEKSTERS DEZE ZELF HEBBEN BESCHREVEN;
DAT OP ZULKE MARKTEN DE MACHT TOT PRIJSVASTLEGGING NIET, ZOALS BIJ DE VOLKOMEN CONCURRENTIE HET GEVAL ZOU ZIJN, STUIT OP MARKTPRIJZEN WAARAAN NIET VALT TE TORNEN, DOCH OVER EEN MANOEUVREERRUIMTE BESCHIKT WAARVAN DE GRENZEN NIET SCHERP ZIJN GETROKKEN EN WAARBINNEN DEGENE DIE DE PRIJZEN VASTLEGT HET PRIJSPEIL KAN BEPALEN;
DAT DE PRIJSVASTLEGGING BINNEN DEZE ONBEPAALDE MANOEUVREERRUIMTE HET RESULTAAT IS VAN DE MARKTSTRATEGIE VAN DE GROTE TEGENOVER ELKAAR STAANDE EENHEDEN, DOCH NIET HET RESULTAAT VAN EEN SIMPELE CONSTATERING VAN DE MARKTPRIJS; DAT DEZE MARKTPRIJS INTEGENDEEL ZELF AFHANKELIJK IS VAN HUN BESLISSINGEN;
OVERWEGENDE DAT, WAAR DE ENERGIEMARKT DUS EEN OLIGOPOLISTISCHE MARKT IS, DIE DE DEELNEMERS DE MOGELIJKHEID BIEDT EEN WERKELIJKE MARKTSTRATEGIE TE VOEREN, DEZE NOODZAKELIJKERWIJS OOK OVER EEN ZEKERE MACHT TOT PRIJSBEPALING BESCHIKKEN;
OVERWEGENDE DAT DE OPSTELLERS VAN HET VERDRAG E.G.K.S . DE TECHNISCHE EN ECONOMISCHE ONTWIKKELING, DIE TOT STEEDS GROTERE ECONOMISCHE EENHEDEN LEIDT EN HET OLIGOPOLISTISCHE KARAKTER VAN DE KOLEN - EN STAALMARKT VAN DAG TOT DAG VERSTERKT, NIET HEBBEN MISKEND;
DAT INTEGENDEEL UIT ARTIKEL 65, LID 2, EN ARTIKEL 66, LID 2 , BLIJKT, DAT ZIJ DEZE ONTWIKKELING NIET WILDEN TEGENGAAN, MITS DAARDOOR DE DOELEINDEN VAN HET VERDRAG WORDEN BEVORDERD EN VOORAL TUSSEN DE GROTE EENHEDEN DE MINIMUM CONCURRENTIE BLIJFT BESTAAN, DIE NOODZAKELIJK IS OM TE KUNNEN VOLDOEN AAN HET PRINCIPIELE VEREISTE VAN ARTIKEL 2, LID 2, BEPALENDE :
"DE GEMEENSCHAP MOET IN TOENEMENDE MATE DE OMSTANDIGHEDEN SCHEPPEN, DIE UIT ZICHZELF DE MEEST RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE OP EEN ZO HOOG MOGELIJK PEIL VERZEKEREN EN DAARBIJ ZOWEL DE CONTINUITEIT VAN DE WERKGELEGENHEID WAARBORGEN ALS VERMIJDEN, DAT IN DE ECONOMIE VAN DE DEELNEMENDE STATEN FUNDAMENTELE EN DUURZAME MOEILIJKHEDEN WORDEN VEROORZAAKT .";
DAT DIT STREVEN, BINNEN HET ONVOLKOMEN CONCURRENTIESYSTEEM DAT OP DE KOLEN - EN STAALMARKT BESTAAT EEN ZEKER MINIMUM AAN CONCURRENTIE TE WAARBORGEN, ER ONGETWIJFELD TOE HEEFT GELEID, ONDER DE VOORWAARDEN VOOR HET VERLENEN VAN ONTHEFFING VOOR EEN GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOPORGANISATIE IN ARTIKEL 65, LID 2, DE EIS OP TE NEMEN, DAT DEZE DE BELANGHEBBENDE ONDERNEMINGEN NIET DE MACHT MAG VERLENEN VOOR EEN BELANGRIJK GEDEELTE VAN DE BETROKKEN PRODUKTEN OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT DE PRIJZEN TE BEPALEN;
OVERWEGENDE DAT ANDERE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG BIJ HET STREVEN, NOODZAKELIJKE ONTWIKKELINGEN NIET TE BELEMMEREN, NOG VERDER GAAN DAN ARTIKEL 65, DAAR IN ARTIKEL 95 ZELFS WORDT ERKEND DAT "EEN INGRIJPENDE WIJZIGING VAN DE ECONOMISCHE OF TECHNISCHE OMSTANDIGHEDEN ... EEN AANPASSING NOODZAKELIJK ( KAN ) MAKEN MET BETREKKING TOT DE UITOEFENING DOOR DE HOGE AUTORITEIT VAN DE HAAR TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN";
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT EN DE BIJZONDERE RAAD VAN MINISTERS VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL HET HOF VAN JUSTITIE OP 20 JULI 1961 HEBBEN VERZOCHT EEN ADVIES TE GEVEN EX ARTIKEL 95 OVER EEN ONTWERP TOT WIJZIGING VAN HET VERDRAG, WAARMEDE WERD BEOOGD DE GEVOLGEN TEGEN TE GAAN VAN EEN FUNDAMENTELE EN DUURZAME VERANDERING IN DE AFZETVOORWAARDEN VAN DE KOLEN - EN STAALINDUSTRIE;
DAT HET HOF IN ZIJN ADVIES 1-61 VAN 13 DECEMBER 1961 HEEFT OPGEMERKT :
"DAT ARTIKEL 95 ZICH IN BEGINSEL NIET VERZET TEGEN EEN AANPASSING VAN DE BEPALINGEN MET BETREKKING TOT DE BEVOEGDHEDEN WELKE IN ARTIKEL 65 AAN DE HOGE AUTORITEIT ZIJN TOEGEKEND, DOOR EEN WIJZIGING VAN HET TWEEDE LID VAN DIT ARTIKEL IN DIE ZIN, DAT DE HOGE AUTORITEIT ONTHEFFING KAN VERLENEN, HETZIJ VOOR OVEREENKOMSTEN VAN ANDERE AARD DAN IN DE BESTAANDE TEKST ZIJN GENOEMD DOCH MET HETZELFDE DOEL, HETZIJ VOOR OVEREENKOMSTEN VAN DEZELFDE AARD ALS IN DE GELDENDE BEPALINGEN GENOEMD, DOCH MET EEN ANDER DOEL, HETZIJ TEN SLOTTE VOOR OVEREENKOMSTEN VAN ANDERE AARD, WELKE ANDERE DOELEINDEN NASTREVEN";
DAT HET HOF VOORTS HEEFT VASTGESTELD :
"DAT WIJZIGINGEN ZOWEL VAN HET EERSTE GEDEELTE VAN DE 1E ALINEA VAN HET TWEEDE LID, WAARDOOR ONTHEFFING KAN WORDEN VERLEEND VOOR ANDERE GROEPEN VAN AFSPRAKEN DAN IN DE BESTAANDE TEKST ZIJN BEDOELD, ALS VAN HET TWEEDE LID, 1E ALINEA, SUB A, BETREFFENDE DE DOELEINDEN VAN DE VOOR ONTHEFFING IN AANMERKING KOMENDE OVEREENKOMSTEN, EEN AANPASSING KUNNEN VORMEN VAN DE BEPALINGEN MET BETREKKING TOT DE UITOEFENING VAN DE AAN DE HOGE AUTORITEIT TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN TOT HET VERLENEN VAN ONTHEFFING; DAT DAARENTEGEN DE TERZIJDESTELLING VAN DE 1E ALINEA, SUB C , DE GRENZEN VAN EEN AANPASSING OVERSCHRIJDT ....";
DAT HET HOF DERHALVE HEEFT AANGETOOND, DAT HET VOLKOMEN BEREID IS,
"DE RECHTSNORMEN UIT TE LEGGEN EN TOE TE PASSEN MET INACHTNEMING VAN DE GEWIJZIGDE ECONOMISCHE TOESTAND"
EN
"ACHT TE SLAAN OP DE NIEUWE EISEN, DIE DE DYNAMIEK VAN HET ECONOMISCHE LEVEN STELT",
ZOALS VERZOEKSTERS WENSEN ( REPLIEK NO . 53 ); DAT HET HOF ECHTER NIET KAN TOELATEN DAT DE FUNDAMENTELE VEREISTEN VAN ARTIKEL 65, LID 2, SUB C, TERZIJDE WORDEN GESTELD, DIE TEN DOEL HEBBEN OP DE OLIGOPOLISTISCHE KOLEN - EN STAALMARKT HET MINIMUM AAN CONCURRENTIE TE WAARBORGEN, DAT VEREIST IS OM DE NALEVING VAN DE PRINCIPIELE, IN DE ARTIKELEN 2, 3, 4 EN 5 VAN HET VERDRAG OPGENOEMDE VEREISTEN TE VERZEKEREN EN VOORAL OOK OM IN DE TOEKOMST TE ZORGEN VOOR DE "HANDHAVING EN INACHTNEMING VAN NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN";
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT VAN MENING WAS DAT DIT ONMISBARE MINIMUM AAN CONCURRENTIE WORDT GEWAARBORGD DOOR DE DRIE VERKOOPKANTOREN, WAARVOOR ZIJ BIJ BESCHIKKINGEN 5-56, 6-56 EN 7-56 VAN 15 FEBRUARI 1956 ONTHEFFING HAD VERLEEND, DOCH DAT DIT NIET LANGER HET GEVAL ZOU ZIJN INDIEN DE BIJ BESCHIKKING 8-56 VAN 15 FEBRUARI 1956 GOEDGEKEURDE GEMEENSCHAPPELIJKE INSTELLINGEN EN DE BIJ BESCHIKKING 16-60 VAN 22 JUNI 1960 VERBODEN GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOPORGANISATIE ZOUDEN VOORTBESTAAN;
DAT HET HOF GEEN GROND ZIET OM AAN TE NEMEN DAT DE HOGE AUTORITEIT DE LETTER EN GEEST VAN HET VERDRAG, EN VOORAL DE HAAR BIJ DE ARTIKELEN 2, 3, 4 EN 5 OPGELEGDE VERPLICHTINGEN HEEFT MISKEND DOOR TE VERLANGEN DAT BINNEN HET RUHRGEBIED EEN MINIMUM AAN CONCURRENTIE GEHANDHAAFD BLIJFT;
OVERWEGENDE DAT, NADAT DERHALVE IS VASTGESTELD, DAT DE LITIGIEUZE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOPORGANISATIE OVER EEN ZEKERE MACHT TOT PRIJSBEPALING ZOU BESCHIKKEN, DE BESLISSING VAN HET RECHTSGEDING ER TEN SLOTTE VAN AFHANGT, OF DEZE MACHT TOT PRIJSBEPALING EEN BELANGRIJK GEDEELTE VAN DE BETROKKEN PRODUKTEN OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ZOU OMVATTEN;
DAT DEZE VRAAG HIERONDER SUB C ZAL WORDEN ONDERZOCHT;
B ) HET BEGRIP "BEHEERSING VAN DE AFZET"
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT IN DE CONSIDERANS VAN DE BESCHIKKING 16-60 ONDER PUNT 13 VAN OORDEEL IS DAT, DOORDAT DE DEELNEMENDE ONDERNEMINGEN HET UITSLUITENDE RECHT TOT HET AFZETTEN VAN HUN PRODUKTEN - MET UITZONDERING VAN DE GERESERVEERDE HOEVEELHEDEN - OVERDROEGEN AAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOPORGANISATIE, ZIJ DEZE DE MOGELIJKHEID VERSCHAFTEN, DE HAAR TEN VERKOOP OVERGEDRAGEN HOEVEELHEDEN TE REGELEN OVEREENKOMSTIG DE EISEN DIE HAAR AFZETBELEID STELDE;
OVERWEGENDE DAT UIT DEZE CONSTATERING VOLDOENDE BLIJKT DAT , DOORDAT DE DEELNEMENDE ONDERNEMINGEN EEN GEDEELTE VAN DE KOLEN EN COKES OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ONDER HUN CONTROLE BRENGEN, HET HUN MOGELIJK WORDT, DE HOEVEELHEDEN, AFZETGEBIEDEN EN AFNEMERS TE BEPALEN DIE VOOR HEN VAN BELANG ZIJN TENEINDE CONCURRENTEN HET BINNENDRINGEN IN HUN VOORNAAMSTE AFZETGEBIED TE VERHINDEREN;
OVERWEGENDE DAT HET VERKOOPKANTOOR, OMDAT HET OOK HET PRIJSAANPASSINGSBELEID IN DE HAND HEEFT, EEN DIEPGAANDE INVLOED KAN UITOEFENEN OP DE AFZET VAN ZIJN CONCURRENTEN DOORDAT HET EEN VRIJE PRIJSPOLITIEK VOERT VOOR HOEVEELHEDEN DIE IN VERGELIJKING MET ZIJN EIGEN OMZETTEN ZELFS GERING KUNNEN ZIJN; DAT HIERDOOR DE CONTROLE, DIE HET KANTOOR OP ZIJN EIGEN AFZET UITOEFENT, NOG WORDT VERSTERKT;
OVERWEGENDE DAT DERHALVE DE MACHT TOT BEPALING VAN DE AFZET, DIE AAN HET GEMEENSCHAPPELIJK VERKOOPKANTOOR ZOU WORDEN VERLEEND, GEACHT KAN WORDEN EEN ZEKERE MOGELIJKHEID TOT BEHEERSING VAN DE AFZET IN DE ZIN VAN ARTIKEL 65, LID 2 , SUB C, TE OMVATTEN;
OVERWEGENDE DAT DE GRIEVEN VAN VERZOEKSTERS TEGEN HET FEIT DAT DE "GERESERVEERDE HOEVEELHEDEN" IN DE BEREKENINGEN ZIJN BETROKKEN, GEEN VERANDERING VERMOGEN TE BRENGEN IN DE KWALITATIEVE CONCLUSIE VAN HET HOF, GELIJK HIERONDER SUB C NADER ZAL WORDEN AANGETOOND;
C ) HET BEGRIP "BELANGRIJK GEDEELTE VAN DE BETROKKEN PRODUKTEN OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT"
OVERWEGENDE DAT HET OORDEEL, DAT EEN OVEREENKOMST OVER GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOP DE DEELNEMENDE ONDERNEMINGEN DE MACHT BIEDT DE PRIJZEN TE BEPALEN OF DE AFZET TE BEHEERSEN, NOG NIET VOLDOENDE IS OM DE HOGE AUTORITEIT HET RECHT TOE TE KENNEN DE GEVRAAGDE ONTHEFFING TE WEIGEREN;
DAT HIERTOE VOORTS NOG IS VEREIST, DAT DEZE MACHT EEN BELANGRIJK GEDEELTE VAN DE BETROKKEN PRODUKTEN OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT BETREFT;
DAT DERHALVE DIENT TE WORDEN NAGEGAAN OF DIT INDERDAAD HET GEVAL IS VOOR DE MACHT TOT PRIJSBEPALING EN AFZETBEHEERSING WAAROVER DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOPORGANISATIE VOLGENS BOVENSTAANDE OVERWEGINGEN ZOU BESCHIKKEN;
OVERWEGENDE DAT HET VERDRAG NIET BEPAALT, AAN DE HAND VAN WELKE CRITERIA DIENT TE WORDEN NAGEGAAN OF EEN BELANGRIJK GEDEELTE VAN DE BETROKKEN PRODUKTEN ONDER HET MACHTSBEREIK VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOPORGANISATIE VALT;
DAT UIT DE VOORSCHRIFTEN VAN HET VERDRAG IN HUN GEHEEL ECHTER BLIJKT, DAT DE MACHT TOT PRIJSBEPALING OF AFZETBEHEERSING DAN BETREKKING HEEFT OP EEN BELANGRIJK GEDEELTE VAN DE BETROKKEN PRODUKTEN, WANNEER DE GEVOLGEN DAARVAN NIET VAN ONDERGESCHIKT OF BIJKOMEND BELANG, DOCH DUSDANIG ZIJN, DAT DAARDOOR HET DOOR HET VERDRAG GEWENSTE MINIMUM AAN CONCURRENTIE EN DE VERVULLING VAN DE TAAK, DIE IN DE ARTIKELEN 2, 3, 4 EN 5 AAN DE GEMEENSCHAP IS GESTELD , IN GEVAAR KUNNEN WORDEN GEBRACHT;
OVERWEGENDE DAT BOVEN REEDS IS AANGETOOND, DAT ER GEEN ENKELE GROND IS VOOR DE BEWERING DAT HET VERDRAG DE GROTE PRODUKTIE - OF AFZETEENHEDEN, WELKE KENMERKEND ZIJN VOOR DE KOLEN - EN STAALMARKT, HEEFT WILLEN VERBIEDEN OF ALTHANS DE OPRICHTING ERVAN HEEFT WILLEN TEGENGAAN;
DAT MEN DE OGEN VOOR DE WERKELIJKHEID ZOU SLUITEN EN DE EISEN VAN DE VOORUITGANG DER TECHNIEK ZOU LOOCHENEN, INDIEN MEN OP DIT GEBIED ZOU WILLEN TERUGKEREN TOT EEN ATOMISTISCHE MARKT, DIE VOOR DE BETROKKEN PRODUKTEN VOLSTREKT ONDENKBAAR IS;
DAT IN DIT ONDERDEEL VAN HET ARREST DERHALVE EEN ANTWOORD DIENT TE WORDEN GEGEVEN OP DE VRAAG, WELKE OMVANG HET DOOR HET KARTEL BEHEERSTE AANBOD MOET HEBBEN OM EEN ZO BELANGRIJK GEDEELTE VAN DE BETROKKEN PRODUKTEN OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TE OMVATTEN, DAT DAARDOOR DE CONCURRENTIE OP DEZE MARKT ONVOLKOMEN WORDT IN EEN MATE WAARDOOR AFBREUK WORDT GEDAAN AAN DE DOELEINDEN VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT IN DE CONSIDERANS VAN DE BESCHIKKING 16-60 ONDER PUNT 9 EEN TABEL HEEFT OPGENOMEN, WELKE DE PERCENTAGES WEERGEEFT WAARVOOR VERZOEKSTERS DEELNAMEN AAN DE IN HET JAAR 1959 OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT AFGEZETTE HOEVEELHEDEN STEENKOLEN, STEENKOOLBRIKETTEN EN STEENKOOLCOKES;
DAT DEZE PERCENTAGES VARIEREN TUSSEN 26,1 EN 47,3;
DAT VERZOEKSTERS EVENWEL DE JUISTHEID VAN DEZE GETALLEN BESTRIJDEN DOOR TE STELLEN, DAT TEN ONRECHTE REKENING IS GEHOUDEN MET BEPAALDE GERESERVEERDE HOEVEELHEDEN EN MET DE LEVERANTIES AAN GEINTEGREERDE ONDERNEMINGEN;
DAT HET HOF VERZOEKSTERS HIERIN NIET KAN VOLGEN;
DAT DEZE HOEVEELHEDEN TERECHT MEDE IN AANMERKING ZIJN GENOMEN BIJ DE VASTSTELLING VAN DE AFGEZETTE HOEVEELHEDEN; DAT BIJ EEN ANDERE BEREKENINGSWIJZE HET AANDEEL VAN VERZOEKSTERS IN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT NIET JUIST ZOU ZIJN WEERGEGEVEN;
DAT, ZELFS INDIEN AAN VERZOEKSTERS ZOU WORDEN TOEGEGEVEN DAT EEN BELANGRIJK GEDEELTE VAN DE GERESERVEERDE HOEVEELHEDEN IN FEITE NIET HET VOORWERP IS VAN COMMERCIELE TRANSACTIES, DAARDOOR NOG GEEN AFBREUK ZOU WORDEN GEDAAN AAN DE JUISTHEID VAN DE BEREKENINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT; DAT DAN NAMELIJK SOORTGELIJKE LEVERANTIES VAN DE ANDERE PRODUCENTEN BINNEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT EVENEENS BUITEN BESCHOUWING ZOUDEN MOETEN BLIJVEN, ZODAT DE ABSOLUTE WAARDE VAN DE CIJFERS WEL ZOU WORDEN GEWIJZIGD, DOCH DE VERHOUDING TUSSEN DE AFGEZETTE HOEVEELHEDEN ONDERLING, WAAROP HET IN HET ONDERHAVIGE GEVAL ALLEEN AANKOMT, SLECHTS EEN ZEER GERINGE VERANDERING ZOU ONDERGAAN ;
DAT HET HOF IN IEDER GEVAL NIET KAN MEEGAAN MET DE STELLING VAN VERZOEKSTERS, DAT DE LEVERANTIES AAN GEINTEGREERDE ONDERNEMINGEN BUITEN BESCHOUWING DIENEN TE BLIJVEN; DAT, ZOALS DE HOGE AUTORITEIT IN DE BESTREDEN BESCHIKKING EN TEN PROCESSE TERECHT HEEFT GESTELD, HET DAARBIJ WEL DEGELIJK HOEVEELHEDEN BETREFT, WAARVAN DE PRIJS DIRECT OF INDIRECT DOOR DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOPORGANISATIE WORDT VASTGESTELD;
OVERWEGENDE DAT, WELKE WAARDE OOK MOGE WORDEN TOEGEKEND AAN DE KRITIEK OP DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT VERSTREKTE GETALLEN, HET TOCH NIET TWIJFELACHTIG KAN ZIJN, DAT, ZELFS INDIEN IN DEZE GETALLEN ENIGE CORRECTIES ZOUDEN MOETEN WORDEN AANGEBRACHT, DOOR DE OMVANG VAN DE DOOR DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOPORGANISATIE AFGEZETTE HOEVEELHEDEN EEN BELANGRIJK GEDEELTE VAN DE AFZET VAN DE BETROKKEN PRODUKTEN OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ONDER DE DIRECTE OF INDIRECTE INVLOED VAN DEZE ORGANISATIE ZOU WORDEN GEBRACHT, EN DAT DAAROM DE MACHT VAN DEZE ORGANISATIE EEN BELANGRIJK GEDEELTE VAN DE BETROKKEN PRODUKTEN OP DE MARKT ZOU OMVATTEN;
OVERWEGENDE DAT BIJ DE CONCURRENTIE TUSSEN GROTE EENHEDEN, DIE KENMERKEND IS VOOR DE GEMEENSCHAPPELIJKE KOLENMARKT, DE INVLOED VAN EEN VERKOOPORGANISATIE NIET ZOZEER AFHANGT VAN DE HOEVEELHEID GOEDEREN DIE ZIJ ZELF BEHEERST ALS WEL VAN DIE, WELKE WORDT BEHEERST DOOR DE ORGANISATIES DIE OP DE MARKT TEGENOVER HAAR STAAN;
DAT IN DIT VERBAND DIENT TE WORDEN GEWEZEN OP ARTIKEL 66, LID 2, BEPALENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ HAAR OORDEEL OVER DE GEVOLGEN VAN EEN CONCENTRATIE UIT HET OOGPUNT VAN DE BELEMMERING VAN EEN DAADWERKELIJKE MEDEDINGING OF VAN DE MOGELIJKHEID, ZICH AAN DE REGELS VAN DE MEDEDINGING TE ONTTREKKEN, ZOALS DEZE VOORTVLOEIEN UIT DE TOEPASSING VAN HET VERDRAG,
"REKENING ( HOUDT ) MET DE BELANGRIJKHEID VAN DE ONDERNEMINGEN VAN DEZELFDE AARD WELKE IN DE GEMEENSCHAP BESTAAN, VOOR ZOVER ZIJ ZULKS GERECHTVAARDIGD ACHT OM DE NADELEN, WELKE UIT EEN ONGELIJKHEID IN DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN VOORTVLOEIEN, TE VERMIJDEN OF OP TE HEFFEN";
DAT DEZE VERPLICHTING AANGEEFT, WELKE WAARDE HET VERDRAG VOOR DE MEDEDINGINGSSTRUCTUUR HECHT AAN DE VERSCHILLEN IN GROOTTE VAN DE ONDERNEMINGEN;
DAT EVENWEL GEEN BESLISSENDE BETEKENIS DIENT TE WORDEN TOEGEKEND AAN HET FEIT, DAT DE HOGE AUTORITEIT IN DE CONSIDERANS VAN DE BESCHIKKING 16-60 NIET UITVOERIGER OP DIT PUNT IS INGEGAAN;
DAT HET IMMERS VAN ALGEMENE BEKENDHEID IS, DAT BIJV . DE STEENKOOLPRODUKTIE VAN DE IN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOPORGANISATIE VERENIGDE ONDERNEMINGEN ONGEVEER VIERMAAL ZO GROOT IS ALS DIE VAN ENIG ANDER BEKKEN IN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT EN TWEEMAAL ZO GROOT ALS DE GEZAMENLIJKE PRODUKTIE VAN DE CHARBONNAGES DE FRANCE, DE ENIGE ORGANISATIE DIE IN GROOTTE MET HAAR KAN WORDEN VERGELEKEN;
DAT, WELKE CORRECTIES OP ONDERGESCHIKTE PUNTEN OOK NODIG MOGEN ZIJN, DE GENOEMDE VERHOUDINGEN ER TOCH GEEN TWIJFEL AAN LATEN BESTAAN, DAT ER EEN DUIDELIJK VERSCHIL IN OMVANG BESTAAT TUSSEN DE GROOTTE VAN HET RUHRBEKKEN IN ZIJN GEHEEL EN DIE VAN DE ANDERE STEENKOOLBEKKENS VAN DE GEMEENSCHAP;
DAT DIT VERSCHIL IN OMVANG AAN DE INVLOED VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOPORGANISATIE, DIE HET VERSCHIL DOET ONTSTAAN, EEN BIJZONDER GEWICHT VERLEENT BIJ DE CONCURRENTIE VAN DE GROTE EENHEDEN DIE OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TEGENOVER ELKAAR STAAN;
DAT DE BESCHIKKING 16-60, WAARBIJ DE GOEDKEURING WERD GEWEIGERD VOOR EEN GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOPORGANISATIE VAN DE DRIE VERKOOPKANTOREN VAN HET RUHRGEBIED, JUIST TOT GEVOLG HAD DAT DE VERKOOPORGANISATIES VAN DE RUHR WERDEN TERUGGEBRACHT TOT EEN OMVANG, DIE WELISWAAR NIET EVEN GROOT IS ALS DIE VAN DE BELANGRIJKSTE VERKOOPORGANISATIE VAN DE GEMEENSCHAP NA DIE VAN HET RUHRBEKKEN, MAAR TOCH TOT DEZELFDE ORDE VAN GROOTTE BEHOORT;
OVERWEGENDE DAT HET VOORGAANDE MEER DAN VOLDOENDE IS OM, OOK AFGEZIEN VAN ALLE STATISTISCHE SUBTILITEITEN, TE CONCLUDEREN, DAT DE VERKOOPORGANISATIE, DIE HET VOORWERP IS VAN DE BESCHIKKING 16-60, EEN BELANGRIJK GEDEELTE VAN DE BETROKKEN PRODUKTEN OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ZOU BEHEERSEN;
B . VERKEERDE VASTSTELLING VAN FEITEN
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS DE HOGE AUTORITEIT VERWIJTEN, DAT ZIJ HAAR BESCHIKKING OP EEN ONJUISTE OF ONVOLLEDIGE VASTSTELLING VAN FEITEN HEEFT GEBASEERD;
DAT HET HOF DEZE GRIEVEN HEEFT ONDERZOCHT;
DAT HET HOF DE BELANGRIJKSTE VAN DEZE GRIEVEN, DIE GERICHT ZIJN TEGEN HET FEIT DAT BEPAALDE GERESERVEERDE HOEVEELHEDEN EN DE LEVERINGEN AAN GEINTEGREERDE ONDERNEMINGEN TOT DE AFZET VAN DE VERKOOPORGANISATIE WORDEN GEREKEND, REEDS HIERBOVEN SUB C HEEFT ONDERZOCHT;
DAT VAN DE OVERIGE GRIEVEN DIE, WELKE HANDELEN OVER DE INVLOED DIE DE PRIJZEN VAN DE RUHR ONDERVINDEN VAN DE KOLENPRIJZEN IN DE OVERIGE BEKKENS, VAN DE GEIMPORTEERDE KOLEN, ALSMEDE VAN ANTHRACIET EN STOOKOLIE, MEER BETREKKING HEBBEN OP WAARDERING EN INTERPRETATIE VAN ECONOMISCHE GEGEVENS DAN OP EEN CONSTATERING VAN FEITEN;
DAT WEER ANDERE GRIEVEN BETREKKING HEBBEN OP AFWIJKINGEN VAN ZO GERINGE OMVANG, DAT DAARDOOR GEEN VERANDERING KAN WORDEN GEBRACHT IN DE UIT DE BESTREDEN GETALLEN TE TREKKEN CONCLUSIES; DAT HIERTOE VOORAL DE GRIEF BEHOORT, DAT OP HET GRONDGEBIED VAN DE BONDSREPUBLIEK NIET 53 PERCENT DOCH SLECHTS 47 PERCENT VAN DE STEENKOOLPRODUKTIE VAN DE GEMEENSCHAP WORDT AFGEZET;
DAT TEN SLOTTE NOG ANDERE GRIEVEN, ZOALS DE GRIEF, DAT GEEN AANDACHT IS GESCHONKEN AAN DE "TREND" VAN DE ONTWIKKELING, EVENTUEEL EEN GEBREK IN DE MOTIVERING, DOCH NIET EEN VERKEERDE VASTSTELLING VAN FEITEN KUNNEN OPLEVEREN;
DAT BOVENDIEN DEZE STELLING DE BESCHIKKING NIET HAD KUNNEN BEINVLOEDEN, DAAR DE ONTWIKKELING IN HET JAAR 1960 TEGENGESTELD WAS AAN DIE IN HET JAAR 1959 ( DUPLIEK NO . 41 ), ZONDER DAT HIERAAN OVERIGENS CONCLUSIES KUNNEN WORDEN VERBONDEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS, NA DE HOGE AUTORITEIT TE HEBBEN VERWETEN DAT DEZE HET AANDEEL VAN DE UIT DERDE LANDEN INGEVOERDE KOLEN ONJUIST HEEFT BEREKEND, ZELF STELLEN DAT
"DE HOOGTE VAN HET INVOERCONTINGENT NIET BESLISSEND"
IS EN DAT
"IN HET CONTINGENT VAN DE INVOER INDERDAAD DE MARKTINVLOED VAN KOLEN UIT DERDE LANDEN NIET VOLLEDIG TOT UITDRUKKING"
KOMT ( VERZOEKSCHRIFT NO . 35 );
DAT HET HOF DEZE ZIENSWIJZE VOLLEDIG DEELT, DOCH ER EEN MEER ALGEMENE BETEKENIS AAN TOEKENT;
DAT HET HOF MET VERZOEKSTERS OVERTUIGD IS VAN DE
"ONVERENIGBAARHEID VAN DE ZUIVER KWANTITATIEVE BEOORDELINGSWIJZE MET DE GEEST VAN ARTIKEL 65, LID 2, SUB C , ZOALS DEZE VOORTVLOEIT UIT DE DOELEINDEN VAN HET VERDRAG " ( REPLIEK NO . 50 );
OVERWEGENDE DAT REEDS IS UITEENGEZET, DAT HET BEGRIP "BELANGRIJK GEDEELTE" VAN ARTIKEL 65, LID 2, SUB C, NIET EEN ZUIVER KWANTITATIEF KENMERK IS, DOCH VOORAL BETREKKING HEEFT OP DE STRUCTUUR VAN DE CONCURRENTIE IN DE GEMEENSCHAP;
DAT DE ONJUISTHEDEN EN LEEMTEN IN DE FEITEN, WAAROP VERZOEKSTERS ZICH BEROEPEN, DE BESCHIKKING 16-60 DERHALVE UIT FEITELIJK OOGPUNT NIET HEBBEN BEINVLOED EN UIT JURIDISCH OOGPUNT NIET HEBBEN KUNNEN BEINVLOEDEN; DAT DEZE DERHALVE OOK GEEN GROND KUNNEN OPLEVEREN VOOR DE NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING;
C . KLAARBLIJKELIJKE MISKENNING VAN BEPALINGEN VAN HET VERDRAG
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS VAN MENING ZIJN, DAT EEN KLAARBLIJKELIJKE MISKENNING VAN BEPALINGEN VAN HET VERDRAG IS GELEGEN IN HET FEIT DAT GEEN REKENING IS GEHOUDEN MET HET SAMENSPEL VAN DE VERSCHILLENDE FACTOREN, DIE DE POSITIE VAN DE RUHRKOLEN BEINVLOEDEN, VOORTS IN DE
"KLAARBLIJKELIJKE SCHENDING VAN EEN ELEMENTAIR BEGINSEL VAN DE ECONOMIE",
WAARUIT EEN
"KLAARBLIJKELIJKE MISKENNING VAN DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG E.G.K.S ."
BLIJKT ( VERZOEKSCHRIFT NO . 35, 4, SUB D ) EN IN DE
"KLAARBLIJKELIJKE SCHENDING VAN DE LOGICA"
WELKE IS VERVAT IN DE "ALGEMENE BEOORDELING" IN PUNT 12 VAN DE CONSIDERANS VAN DE BESCHIKKING 16-60;
OVERWEGENDE DAT HET HOF DE SCHENDING VAN HET VERDRAG, DIE VOLGENS VERZOEKSTERS DIT GEDEELTE VAN DE CONSIDERANS AANKLEEFT, DAARIN NIET HEEFT AANGETROFFEN;
DAT HET HOF DAARIN NOG MINDER EEN KLAARBLIJKELIJKE MISKENNING VAN BEPALINGEN VAN HET VERDRAG KAN ZIEN, ZODAT OOK DIT MIDDEL FAALT;
4 . SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS HET MIDDEL SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN OPWERPEN WEGENS GEBREKKIGE MOTIVERING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING;
DAT HET HOF IN DE ONDERDELEN 2, SUB A, B EN C, VAN DIT ARREST HEEFT OVERWOGEN, DAT DE MOTIVERING VAN DE BESCHIKKING 16-60 DE DAARUIT GETROKKEN CONCLUSIES VOLDOENDE SCHRAAGT;
DAT HET HOF DAARENTEGEN DE DOOR VERZOEKSTERS GESTELDE TEGENSTRIJDIGHEDEN IN DE CONSIDERANS VAN DE BESCHIKKING 16-60 NIET HEEFT AANGETROFFEN;
OVERWEGENDE DAT NAAR DE MENING VAN HET HOF DE IN DE CONSIDERANS VAN DE BESCHIKKING 16-60 VERVATTE MOTIVERING TER ZAKE DIENEND IS;
DAT ALLE ANDERE GRONDEN, MET INBEGRIP VAN DIE WELKE VERZOEKSTERS ALS TEGENSTRIJDIG OF ONTOEREIKEND BESCHOUWEN, TEN OVERVLOEDE ZIJN GEGEVEN EN DERHALVE GEEN GROND KUNNEN ZIJN VOOR NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING;
OVERWEGENDE DAT OP GROND VAN AL DEZE OVERWEGINGEN HET BEROEP DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS EN INTERVENIENTE OP ALLE PUNTEN IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD EN BIJGEVOLG KRACHTENS ARTIKEL 69, LID 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF IN DE KOSTEN MOETEN WORDEN VEROORDEELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP 13-60;
VEROORDEELT VERZOEKSTERS EN INTERVENIENTE IN DE KOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61960CJ0014
|
Avis juridique important
|
61960J0014
ARREST VAN HET HOF VAN 13 JULI 1961. - (MERONI & CO. EN 7 ANDERE VERZOEKSTERS TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 14, 16, 17, 20, 24, 26, 27/60 EN 1/61.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00321
Nederlandse uitgave bladzijde 00335
Duitse uitgave bladzijde 00347
Italiaanse uitgave bladzijde 00309
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00161
Deense bijz. uitgave bladzijde 00257
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00615
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00615
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AANSPRAKELIJKHEID VAN DE E.G.K.S . - FINANCIELE INSTELLINGEN - VEREVENING - NORMALE NADELEN - AFWEZIGHEID VAN SCHADE
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTT . 40, 53 )
2 . AANSPRAKELIJKHEID VAN DE E.G.K.S . - VOORWAARDEN VOOR TOEPASSING VAN ARTIKEL 40 - BESTAAND EN ZEKER NADEEL
3 . AANSPRAKELIJKHEID VAN DE E.G.K.S . - DIENSTFOUT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 40 VERDRAG E.G.K.S . - INTRINSIEKE GEBREKEN VAN BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - GRENZEN VAN DE RECHTERLIJKE TOETSING
4 . FINANCIELE INSTELLINGEN - VEREVENING - FINANCIERING
( VERDRAG E.G.K.S ., ARTT . 45, 50, 51, 53 )
Samenvatting
1 . DE NADELEN DIE HET ONVERMIJDELIJKE UITVLOEISEL VAN HET VEREVENINGSSTELSEL ZIJN, ZIJN ALS NORMAAL TE BESCHOUWEN EN GEVEN GEEN RECHT OP SCHADEVERGOEDING . TOT DEZE NADELEN BEHOORT DE TEN AANZIEN VAN HET VEREVENINGSTARIEF HEERSENDE ONZEKERHEID, ZELFS INDIEN HET VOOR EEN EN HETZELFDE TIJDVAK GELDENDE TARIEF AANZIENLIJK STIJGT, ALTHANS INDIEN VOORZICHTIGE PRODUCENTEN BIJ HUN VOORLOPIGE BEREKENINGEN MET DE VERHOGING REKENING HEBBEN KUNNEN HOUDEN .
2 . OP GROND VAN ARTIKEL 40 KAN ALLEEN BEROEP WORDEN INGESTELD IN GEVAL VAN EEN BESTAAND EN ZEKER NADEEL .
3 . INDIEN OP GROND VAN ARTIKEL 40 VAN HET VERDRAG EEN BEROEP WORDT INGESTELD BIJ HET HOF, WAARBIJ EEN DIENSTFOUT VAN DE HOGE AUTORITEIT WORDT GESTELD, MAG HET HOF BIJ DE VRAAG OF AAN DE VEREISTEN VOOR HET BESTAAN VAN EEN DIENSTFOUT IS VOLDAAN IN BEGINSEL GEEN REKENING HOUDEN MET DE INTRINSIEKE GEBREKEN VAN DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT .
4 . DE HOGE AUTORITEIT KAN, OP STRAFFE VAN DE ARTIKELEN 50 EN 51 VAN HET VERDRAG E.G.K.S . TE SCHENDEN EN ZICH SCHULDIG TE MAKEN AAN DISCRIMINATIE TUSSEN DE AAN HAAR RECHTSMACHT ONDERWORPEN ONDERNEMINGEN, DE VOOR DE VEREVENING BENODIGDE GELDEN SLECHTS PUTTEN UIT DE OP GROND VAN ARTIKEL 53 INGESTELDE HEFFING, WAARDOOR ER GEEN SPRAKE VAN IS DAT EEN EVENTUEEL TEKORT KAN WORDEN GEDEKT DOOR DE FINANCIELE MIDDELEN BEDOELD IN ARTIKEL 49 .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN :
14-60 - MERONI EN CO ., INDUSTRIE METALLURGIE,
COMMANDITAIRE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE ERBA ( COMO ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR BEHEREND VENNOOT,
DR . A . ARTIOLI,
16-60 - ACCIAIERIA FERRIERA DI ROMA ( F.E.R.A.M .),
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE ROME,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR ENIG BESTUURDER, V . FRIGERIO,
17-60 - FER.RO ( FERRIERE ROSSI ),
ONDERNEMING GEVESTIGD TE MAGLIANO ALPI ( CUNEO ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR EIGENAAR, G . ROSSI,
20-60 - SOCIETA INDUSTRIALE METALLURGICA DI NAPOLI ( S.I.M.E.T .),
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE NAPELS,
WETTELIJK VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . P . FANTINI,
24-60 - FONDERIE OFFICINE MECCANICHE ( F.O.M .),
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE TURIJN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR ENIG BESTUURDER, R . ALICE,
26-60 - ACCIAIERIA LAMINATOI DI MAGLIANO ALPI ( A.L.M.A .),
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE TURIJN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR ENIG BESTUURDER,
DR . G . PASSALACQUA,
27-60 - COMPAGNIE DES HAUTS FOURNEAUX DE CHASSE,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE LYON ( RHONE ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR PRESIDENT-DIRECTEUR, P . CHOLAT ,
1-61 - MERONI EN CO .,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE MILAAN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR ENIG BESTUURDER, DR . A . MERONI ,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, RUE PHILIPPE II 20, LUXEMBURG,
VERZOEKSTERS
BIJGESTAAN DOOR MR . A . COTTRAU, ADVOCAAT TE TURIJN EN BIJ DE CORTE DI CASSAZIONE TE ROME,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . G . PASETTI, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . G . STOLFI, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE PAVIA, ADVOCAAT BIJ DE CORTE DI CASSAZIONE TE ROME,
Onderwerp
BETREFFENDE BEROEPEN TOT VERGOEDING VAN SCHADE, VEROORZAAKT DOOR EEN BEWEERDE DIENSTFOUT VAN DE HOGE AUTORITEIT,
Overwegingen van het arrest
I - TEN AANZIEN VAN DE WETTELIJKE GRONDSLAG DER BEROEPEN EN HET VOORWERP VAN HET ONDERZOEK DOOR HET HOF
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS HAAR BEROEPEN KENNELIJK OP ARTIKEL 40 HEBBEN GEGROND, DAAR ZIJ STELLEN DAT DE HOGE AUTORITEIT EEN "DIENSTFOUT" HEEFT BEGAAN EN DAAR ZIJ EEN VOLLEDIGE VERGOEDING IN GELD VERLANGEN VOOR DE SCHADE DIE ZIJ TEN GEVOLGE VAN DE GESTELDE FOUT BEWEREN TE HEBBEN GELEDEN;
DAT DE ONDERHAVIGE GEDINGEN MITSDIEN UITSLUITEND OP GROND VAN DIT ARTIKEL BEHOREN TE WORDEN BERECHT;
DAT BIJGEVOLG DE VRAAG, OF DE BESCHIKKINGEN WAARBIJ HET VEREVENINGSSYSTEEM IS OPGERICHT EN GEWIJZIGD AL DAN NIET GELDIG ZIJN, VAN MEET AF AAN BUITEN BESCHOUWING DIENT TE BLIJVEN EN UITSLUITEND BEHOORT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DE WIJZE WAAROP DE FINANCIELE INSTELLING WORDT BEHEERD EEN DIENSTFOUT OPLEVERT, WAARVOOR VERWEERSTER AANSPRAKELIJK IS;
II - TEN AANZIEN VAN DE AANWEZIGHEID VAN SCHADE
OVERWEGENDE DAT HET HOF NIET VAN OORDEEL IS, DAT DE NORMALE NADELEN DIE HET ONVERMIJDELIJKE UITVLOEISEL VAN HET VEREVENINGSSTELSEL ZIJN RECHT GEVEN OP SCHADEVERGOEDING, ZULKS TE MINDER OMDAT ALLE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP DAARDOOR WORDEN GETROFFEN EN OMDAT DE VEREVENING DE GEZAMENLIJKE SCHROOTVERBRUIKERS DAARVOOR IN DE PLAATS BELANGRIJKE VOORDELEN BIEDT, MET NAME DOORDAT DE PRIJS VAN HET GEMEENSCHAPSSCHROOT OP EEN REDELIJK PEIL WORDT GEHANDHAAFD EN AANZIENLIJKE FLUCTUATIES VAN DEZE PRIJS WORDEN VOORKOMEN;
DAT IN CASU NIET IS KOMEN VAST TE STAAN DAT HET NADEEL DAT DE ONDERNEMINGEN LEDEN DOORDAT ZIJ TIJDELIJK IN ONZEKERHEID VERKEERDEN OMTRENT HET DEFINITIEVE BEDRAG DAT ZIJ UIT HOOFDE VAN DE VEREVENING MOESTEN BETALEN, HET NADEEL DAT NORMAAL AAN HET VERKOZEN STELSEL IS VERBONDEN OVERTREFT;
OVERWEGENDE DAT ER GEEN SPRAKE KAN ZIJN VAN ENIGE AAN VERWEERSTER TE WIJTEN SCHADE, INDIEN BLIJKT DAT VERZOEKSTERS IN STAAT WAREN, BIJ DE VASTSTELLING VAN HAAR VERKOOPPRIJZEN REKENING TE HOUDEN MET DE VEREVENINGSHEFFING , NIETTEGENSTAANDE DE MET BETREKKING TOT HET DEFINITIEVE TARIEF BESTAANDE ONZEKERHEID;
DAT IN DIT VERBAND IN DE EERSTE PLAATS KAN WORDEN OPGEMERKT DAT VERZOEKSTERS WISTEN DAT DE AFREKENINGEN SLECHTS VAN VOORLOPIGE AARD WAREN EN BIJGEVOLG ONDERHEVIG AAN WIJZIGINGEN, DIE EVENTUEEL KONDEN BESTAAN IN VERHOGING VAN DE HEFFING;
DAT ZIJ DIENTENGEVOLGE BIJ HUN VOORLOPIGE BEREKENINGEN ALS VOORZICHTIGE PRODUCENTEN MET DE MOGELIJKHEID VAN DERGELIJKE VERHOGINGEN REKENING MOESTEN HOUDEN, ZULKS TE MEER OMDAT EEN PRODUCENT DIKWERF EERST ACHTERAF NAUWKEURIG OP DE HOOGTE IS VAN BEPAALDE ELEMENTEN VAN ZIJN PRODUKTIEKOSTEN ( BIJVOORBEELD INDIEN LONEN OF SOCIALE LASTEN MET TERUGWERKENDE KRACHT WORDEN VERHOOGD, INDIEN BELASTINGEN WORDEN OPGELEGD DIE BETREKKING HEBBEN OP EEN VROEGERE PERIODE, OF INDIEN ER VERSCHILLEN BESTAAN TUSSEN DE WERKELIJKE EN DE VOOR DE AFSCHRIJVING GERAAMDE KOSTEN VAN VERVANGING VAN MATERIAAL, ENZ .);
DAT OVERIGENS UIT DE DOOR PARTIJEN AAN HET HOF OVERGELEGDE STATISTIEKEN DUIDELIJK BLIJKT, DAT IN VELE GEVALLEN DE ACHTEREENVOLGENDE WIJZIGINGEN VAN HET TARIEF VOOR EEN EN HETZELFDE TIJDVAK NIET EEN VOORTDURENDE STIJGING AANWEZEN, DOCH WERDEN GEKENMERKT DOOR AFWISSELENDE STIJGINGEN EN DALINGEN ( BIJVOORBEELD IN 1955 IN DE MAANDEN APRIL EN SEPTEMBER TOT DECEMBER ), OF ZELFS DOOR GELEIDELIJK TOENEMENDE VERLAGINGEN ( BIJVOORBEELD IN 1956 IN DE MAANDEN JULI TOT DECEMBER );
DAT VERZOEKSTERS BIJGEVOLG NIET KUNNEN STELLEN DAT ZIJ ZOLANG HET VEREVENINGSSYSTEEM BESTOND VOORTDUREND HET RISICO LIEPEN, DAT ZIJ DE KOSTPRIJS TE LAAG CALCULEERDEN;
DAT SOMTIJDS HET TEGENOVERGESTELDE HET GEVAL WAS, ZODAT LOGISCHERWIJZE KAN WORDEN GESTELD DAT HET GENOEMDE BEZWAAR IN ZEKERE ZIN IS GECOMPENSEERD OP EEN WIJZE, WELKE EVENZEER INHERENT IS AAN DE VEREVENINGSINSTELLING;
DAT TEN SLOTTE HET HOF VAN MENING IS, DAT ZELFS IN DE GEVALLEN WAARIN HET VOOR EEN EN HETZELFDE TIJDVAK GELDENDE TARIEF AANZIENLIJK IS GESTEGEN, DE INVLOED HIERVAN OP DE TOTALE SCHROOTPRIJS, DERHALVE OOK OP DE KOSTPRIJS, NIET ZO GROOT WAS, DAT EEN VOORZICHTIGE PRODUCENT NIET GEACHT KON WORDEN DAARMEDE BIJ ZIJN VOORLOPIGE CALCULATIES REKENING TE HOUDEN;
OVERWEGENDE DAT UIT DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN VOORTVLOEIT , DAT VERZOEKSTERS NIET HET BEWIJS HEBBEN GELEVERD VAN EEN SCHADE TEN GEVOLGE WAARVAN ZIJ RECHT HEBBEN OP VERGOEDING;
III - TEN AANZIEN VAN DE GESTELDE DIENSTFOUT
OVERWEGENDE DAT DE GRIEVEN VAN VERZOEKSTERS ZICH RICHTEN TEGEN TWEE ASPECTEN VAN HET OPTREDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT OF DE ORGANEN VAN BRUSSEL, NAMELIJK
1 ) DE "VERTRAGING" WAARMEDE DE EERSTE MEDEDELINGEN OMTRENT HET VOOR DE VERSCHILLENDE AFREKENINGSTIJDVAKKEN GELDENDE TARIEF AFKWAMEN;
2 ) DE OMSTANDIGHEID DAT DEZE TARIEVEN IN VELE GEVALLEN LATER WIJZIGINGEN HEBBEN ONDERGAAN, DIE SOMS DOOR WEER ANDERE WIJZIGINGEN WERDEN GEVOLGD, ZONDER DAT TOT DUSVER EEN DEFINITIEF TARIEF IS VASTGESTELD;
1 ) OVERWEGENDE MET BETREKKING TOT DE EERSTE GRIEF, DAT VERWEERSTER TERECHT HEEFT OPGEMERKT DAT HET VEREVENINGSSYSTEEM, ZOALS DIT IN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT IS NEERGELEGD, NOODZAKELIJKERWIJS MET ZICH BRACHT DAT EERST ACHTERAF BEREKENINGEN KONDEN WORDEN GEMAAKT;
DAT IMMERS HET VEREVENINGSTARIEF SLECHTS MET INACHTNEMING VAN EEN AANTAL GEGEVENS KON WORDEN VASTGESTELD, ZOALS MET NAME DE PRIJZEN EN DE TOTALE HOEVEELHEDEN VAN IMPORTSCHROOT EN BINNEN DE GEMEENSCHAP GEKOCHT SCHROOT;
DAT DE HOGE AUTORITEIT VOOR DE KENNIS VAN DEZE FACTOREN VOORNAMELIJK AFHANKELIJK WAS VAN DE SPOED WAARMEDE DE AAN HET VEREVENINGSSTELSEL ONDERWORPEN ONDERNEMINGEN HUN VERPLICHTING TOT HET DOEN VAN DE NODIGE OPGAVEN NAKWAMEN;
DAT HET ALGEMEEN BEKEND IS DAT SOMMIGE ONDERNEMINGEN NIET STEEDS DE GEWENSTE SPOED BETRACHTTEN;
DAT VERZOEKSTERS ER ZICH EVENWEL NIET OVER HEBBEN BEKLAAGD, DAT DE ADMINISTRATIE EEN GEBREK AAN ZORGVULDIGHEID AAN DE DAG HEEFT GELEGD DOOR NA TE LATEN DE ONDERNEMINGEN MET VOLDOENDE KRACHT OP HUN PLICHTEN TE WIJZEN;
DAT UIT DE DOOR PARTIJEN VERSCHAFTE GEGEVENS BLIJKT DAT DE TERMIJNEN WAARBINNEN MEDEDELING VAN DE TARIEVEN WERD GEDAAN RESPECTIEVELIJK BEDROEGEN :
- 117 DAGEN VOOR DE BEGINPERIODE VAN HET VEREVENINGSSTELSEL ( APRIL TOT JUNI 1954 ), TE REKENEN VAN HET EIND VAN DE MAAND JUNI;
- EEN GEMIDDELDE VAN 57 TOT 74 DAGEN VOOR DE REST VAN HETZELFDE JAAR, ALSMEDE VOOR DE JAREN 1955 TOT 1957;
- EEN GEMIDDELDE VAN 87 DAGEN VOOR HET JAAR 1958, MET UITZONDERING VAN DE MAAND DECEMBER 1958 WAARVOOR HET TIJDSVERSCHIL 411 DAGEN BEDROEG;
DAT DEZE GEGEVENS NAAR DE MENING VAN HET HOF NIET DE CONCLUSIE WETTIGEN VAN EEN ONZORGVULDIG BEHEER, IN AANMERKING GENOMEN HET INGEWIKKELDE KARAKTER VAN DE FACTOREN WAARMEDE REKENING MOEST WORDEN GEHOUDEN;
DAT WELISWAAR AANMERKING KAN WORDEN GEMAAKT OP HET FEIT DAT EERST NA EEN TIJDSVERLOOP VAN 411 DAGEN MEDEDELING WERD GEDAAN VAN HET TARIEF VOOR DE MAAND DECEMBER 1958, DOCH DAT HET HOF VAN MENING IS DAT DEZE ENIGE UITZONDERING OP ZICHZELF NIET VAN VOLDOENDE GEWICHT IS OM DAARUIT HET BESTAAN VAN EEN DIENSTFOUT AF TE LEIDEN;
DAT MITSDIEN NOCH IS BEWEZEN NOCH TE BEWIJZEN AANGEBODEN DAT DE TOEGEPASTE TERMIJNEN ONREDELIJK ZIJN;
2 ) OVERWEGENDE MET BETREKKING TOT DE VERSCHILLENDE LATERE RECTIFICATIES, DAT ER IN DE EERSTE PLAATS OP DIENT TE WORDEN GEWEZEN DAT OP DE BOVEN AANGEGEVEN GRONDEN ZOWEL DE BESCHIKKINGEN WAARBIJ DEZE RECTIFICATIES WERDEN UITGEVAARDIGD ALS DIE WAARVAN ZIJ HET ONVERMIJDELIJKE, AL DAN NIET RECHTSTREEKSE GEVOLG WAREN, IN HET KADER VAN DE ONDERHAVIGE GEDINGEN NIET TER BEOORDELING VAN HET HOF STAAN;
DAT BIJGEVOLG HET HOF ZICH DIENT TE BEPERKEN TOT DE VRAAG, OF DEZE WIJZIGINGEN ZIJN VEROORZAAKT DOOR OMSTANDIGHEDEN ONAFHANKELIJK VAN DE WETTELIJKE STRUCTUUR VAN DE VEREVENINGSINSTELLING OF DOOR EEN GEBREKKIGE ORGANISATIE VAN DE ADMINISTRATIEVE DIENSTEN OF HUN WERKZAAMHEDEN;
A ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS UITGAAN VAN DE GEDACHTE DAT DE RECTIFICATIES, ZOALS DIE ZIJN UITGEVAARDIGD, OP ZICHZELF - GEZIEN HUN AANTAL EN OMVANG EN DE TUSSENPOZEN WAARMEDE ZIJ WERDEN AFGEKONDIGD - HET ONWEERLEGBARE BEWIJS LEVEREN VAN EEN NIET TE VERONTSCHULDIGEN SLECHT BELEID;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT IN DE EERSTE PLAATS GERECHTIGD EN TEVENS VERPLICHT WAS, IN HET BELANG VAN DE AAN DE VEREVENINGSINSTELLING ONDERWORPEN ONDERNEMINGEN ER VOOR TE WAKEN DAT DIT SYSTEEM STEEDS BERUSTTE OP REDELIJKE GRONDSLAGEN, WELKE RECHTSGELDIG EN IN FEITELIJK OPZICHT JUIST WAREN;
DAT ZIJ BIJGEVOLG VERPLICHT WAS ELKE JURIDISCHE OF MATERIELE VERGISSING TE HERSTELLEN EN ELKE BEOORDELING, DIE NAAR ERVARINGSREGELEN ONNAUWKEURIG, ONDOELMATIG OF ONVOLDOENDE WAS, TE HERZIEN;
DAT NIET UIT HET OOG MAG WORDEN VERLOREN :
- DAT HET ONDERHAVIGE SYSTEEM IN WEZEN BERUST OP HET BEGINSEL DAT ER EEN EVENWICHT BESTAAT TUSSEN DE GEáNDE EN DE UIT HOOFDE VAN DE VEREVENING UITGEKEERDE BEDRAGEN;
- DAT DE HOGE AUTORITEIT, OP STRAFFE VAN DE ARTIKELEN 50 EN 51 VAN HET VERDRAG TE SCHENDEN EN ZICH SCHULDIG TE MAKEN AAN DISCRIMINATIE TUSSEN DE AAN HAAR RECHTSMACHT ONDERWORPEN ONDERNEMINGEN, DE VOOR HET VEREVENINGSFONDS BENODIGDE GELDEN SLECHTS KON PUTTEN UIT DE OP GROND VAN ARTIKEL 53 INGESTELDE HEFFING, WAARDOOR ER GEEN SPRAKE KON ZIJN VAN EEN SYSTEEM VOLGENS HETWELK VAN HET BEGIN AF AAN EEN ONVERANDERLIJK TARIEF GOLD EN EEN EVENTUEEL TEKORT KON WORDEN GEDEKT MET BEHULP VAN DE FINANCIELE MIDDELEN BEDOELD IN ARTIKEL 49;
- DAT DE AAN DE VEREVENINGSINSTELLING ONDERWORPEN ONDERNEMINGEN ELKANDERS CONCURRENTEN ZIJN, ZODAT DE HOGE AUTORITEIT IN HET BIJZONDER TOT TAAK HEEFT ER VOOR TE WAKEN DAT HET BEGINSEL VAN DE GELIJKHEID TEN OPZICHTE VAN DE OPENBARE LASTEN STEEDS OP DE MEEST NAUWGEZETTE WIJZE WORDT GEERBIEDIGD;
- DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN DE HOGE AUTORITEIT NIET KAN WORDEN VERWETEN DAT ZIJ - ZIJ HET DAT ZIJ DAARTOE HERHAALDE MALEN RECTIFICATIES HEEFT MOETEN UITVAARDIGEN - BOVEN HET BEGINSEL VAN DE RECHTSZEKERHEID DE VOORKEUR HEEFT GEGEVEN AAN HET BEGINSEL DAT DE VERDELING DER LASTEN ZO RECHTVAARDIG MOGELIJK DIENT TE GESCHIEDEN;
OVERWEGENDE DAT, ANDERS DAN VERZOEKSTERS MENEN, UIT DE ONZEKERHEID OMTRENT DE LATERE WIJZIGINGEN EN DE OMVANG VAN DIE WIJZIGINGEN NIET MAG WORDEN AFGELEID, DAT DE HOGE AUTORITEIT AANSPRAKELIJK IS WEGENS SCHENDING VAN DE REGELS OMTRENT OPENBAARMAKING VAN ARTIKEL 60, DOORDAT DE ONDERNEMINGEN DOOR HAAR TOEDOEN IN DE ONMOGELIJKHEID VERKEERDEN AAN DEZE REGELS GEVOLG TE GEVEN;
DAT IMMERS MOEILIJK VALT IN TE ZIEN DAT DE ONDERNEMINGEN, DOOR HET ENKELE FEIT DAT ZIJ NOG NIET NAUWKEURIG EN VOLLEDIG VAN DE DEFINITIEVE KOSTPRIJS OP DE HOOGTE WAREN, BELET WERDEN TE VERKOPEN TEGEN DE PRIJZEN DIE ZIJ IN HUN PRIJSSCHALEN VRIJELIJK HADDEN VASTGESTELD, ZULKS TE MINDER OMDAT ZIJ DE VRIJHEID HADDEN DE SCHALEN ZO DIKWIJLS TE VERANDEREN ALS HUN GOEDDACHT;
B ) OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT ER DERHALVE GEEN VERWIJT VAN KAN WORDEN GEMAAKT DAT ZIJ VERGISSINGEN IN DE BEREKENING VAN DE GRONDSLAG VAN DE HEFFING HEEFT HERSTELD, DOCH DAT NIETTEMIN DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DEZE DOOR EEN GOEDE ADMINISTRATIE HADDEN KUNNEN WORDEN VOORKOMEN, DAAR DERGELIJKE VERGISSINGEN EEN DIENSTFOUT VAN DE HOGE AUTORITEIT OF - HETGEEN OP HETZELFDE NEERKOMT - VAN DE ORGANEN VAN BRUSSEL MET ZICH ZOUDEN KUNNEN BRENGEN;
OVERWEGENDE DAT BIJ LEZING VAN DE CONCLUSIES VAN VERZOEKSTERS BLIJKT DAT DEZE DE VERGISSING OF ONJUISTHEDEN, WELKE NAAR HAAR MENING EEN DIENSTFOUT OPLEVEREN, VOORNAMELIJK AAN TWEE FACTOREN WIJTEN : ENERZIJDS DE DELEGATIE VAN BEVOEGDHEID AAN DE ORGANEN VAN BRUSSEL EN DE INTREKKING VAN DEZE DELEGATIE OP GROND VAN DE ARRESTEN MERONI ( 9 EN 10-56 ) EN ANDERZIJDS DE FRAUDES WAARDOOR DE BEREKENINGSGRONDSLAG VAN DE VEREVENING WERD VERVALST;
OVERWEGENDE DAT HET ARGUMENT ONTLEEND AAN DE DELEGATIE VAN BEVOEGDHEID BUITEN BESCHOUWING DIENT TE WORDEN GELATEN DAAR, GELIJK BOVEN IS GEZEGD, IN HET KADER VAN DE ONDERHAVIGE, OP ARTIKEL 40 GEBASEERDE GEDINGEN, EEN ONDERZOEK NAAR DE INTRINSIEKE GEBREKEN VAN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT NIET OP ZIJN PLAATS IS;
OVERWEGENDE DAT HET ARGUMENT ONTLEEND AAN DE FRAUDES - DIE VOORWERP ZIJN VAN ANDERE BEROEPEN, WAAR SCHADE VAN ANDERE AARD WORDT GESTELD - IN CASU EVENMIN VOOR OVERWEGING IN AANMERKING KOMT, DAAR DE IN DE ONDERHAVIGE GEDINGEN GESTELDE SCHADE ONGETWIJFELD NIET DOOR DEZE FRAUDES IS VEROORZAAKT;
DAT TOCH OP HET TIJDSTIP WAAROP DE LAATSTE DOOR VERZOEKSTERS GENOEMDE RECTIFICATIES WERDEN AFGEKONDIGD ( BESCHIKKING 19-60 VAN DE HOGE AUTORITEIT, PUBLIKATIEBLAD VAN 24 AUGUSTUS 1960 ) DE HOGE AUTORITEIT NOG NIET DE BESCHIKKING HAD OVER DE RESULTATEN VAN HET ONDERZOEK OMTRENT BEDOELDE FRAUDES, ZODAT GEEN VAN DE TOT DAT TIJDSTIP BEKEND GEMAAKTE RECTIFICATIES - ZELFS NIET TEN DELE - ALS EEN RECHTSTREEKS EN WEZENLIJK GEVOLG VAN DEZE FRAUDES KAN WORDEN BESCHOUWD;
DAT VOORTS, VOOR ZOVER VERZOEKSTERS BEDOELDEN TE STELLEN DAT DE FRAUDES ER OORZAAK VAN ZIJN DAT DE ONDERNEMINGEN NOG NIET VAN HET DEFINITIEVE TARIEF OP DE HOOGTE ZIJN, DIENT TE WORDEN VASTGESTELD DAT HET OP HET HUIDIGE TIJDSTIP TOT DE ONMOGELIJKHEDEN BEHOORT NA TE GAAN OF EN IN WELKE MATE LAATSTGENOEMD FEIT EEN SCHADE ALS IN CASU GESTELD ( VERSCHIL TUSSEN REDELIJKERWIJS IN DE TOEKOMST TE VERWACHTEN LASTEN EN DE WERKELIJKE OMVANG VAN DEZE LASTEN ) HEEFT VEROORZAAKT;
DAT ARTIKEL 40 ALLEEN KAN WORDEN TOEGEPAST IN GEVAL VAN EEN BESTAAND EN ZEKER NADEEL;
OVERWEGENDE DAT UIT DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN VOORTVLOEIT , DAT UIT DE FEITEN DIE VERZOEKSTERS ALS OORZAAK VAN DE RECTIFICATIES HEBBEN AANGEVOERD NIET MAG WORDEN GECONCLUDEERD TOT HET BESTAAN VAN EEN DIENSTFOUT DIE IN HET KADER VAN DE ONDERHAVIGE GEDINGEN IN AANMERKING KAN WORDEN GENOMEN;
DAT VOORTS HET HOF GEEN ANDERE FACTOREN AANWEZIG ACHT DIE EEN DIENSTFOUT OPLEVEREN EN GENOEMDE RECTIFICATIES HEBBEN KUNNEN BEINVLOEDEN;
DAT HET MET NAME WAARSCHIJNLIJK IS DAT SOMMIGE VAN DEZE RECTIFICATIES, OF ALTHANS DE TERMIJN DIE DAARVOOR IN AANMERKING WERD GENOMEN, WORDEN VERKLAARD DOOR DE ONZEKERHEID WAARIN DE ADMINISTRATIE EEN TIJDLANG VERKEERDE OMTRENT DE VRAAG OF "CONCERNSCHROOT" ONDER DE VEREVENING MOEST WORDEN BEGREPEN ( VGL . 16E OVERWEGING VAN DE BESCHIKKING 19-60, PUBLIKATIEBLAD 1960, EERSTE KOLOM );
DAT DE HOGE AUTORITEIT EVENWEL NIET MAG WORDEN VERWETEN, DAT ZIJ DE UITSLAG VAN GEDINGEN DIE VOOR HET HOF AANHANGIG WAREN HEEFT AFGEWACHT ALVORENS DEFINITIEF HAAR STANDPUNT TER ZAKE TE BEPALEN;
DAT DE ANDERE OVERWEGINGEN VAN GENOEMDE BESCHIKKING, WELKE EEN MOTIVERING BEVATTEN VOOR EEN GEDEELTE VAN DE RECTIFICATIES WAARDOOR VERZOEKSTERS ZICH BEZWAARD ACHTEN, EVENMIN AANWIJZINGEN BEVATTEN WELKE EEN BEGIN VAN BEWIJS VORMEN VOOR EEN ONZORGVULDIG BEHEER;
DAT TEN SLOTTE MEER IN HET ALGEMEEN DIENT TE WORDEN OPGEMERKT DAT, ZELFS INDIEN BEPAALDE RECTIFICATIES ZOUDEN ZIJN VEROORZAAKT DOOR VROEGERE VERGISSINGEN OF ONJUISTHEDEN BIJ DE BEREKENING VAN DE MATERIELE GRONDSLAG VAN DE VEREVENINGSHEFFING - BIJVOORBEELD VAN DE TOTALE HOEVEELHEID VAN HET SCHROOT DAT VOOR DE VEREVENING IN AANMERKING KWAM - DEZE VERGISSINGEN OF ONJUISTHEDEN NIET OPSO FACTO EEN DIENSTFOUT OPLEVEREN;
DAT ZIJ EVENZEER HET GEVOLG KUNNEN ZIJN, BIJVOORBEELD VAN DE MOEILIJKHEDEN DIE MET DE OPLOSSING VAN INGEWIKKELDE JURIDISCHE VRAAGSTUKKEN GEPAARD KUNNEN GAAN OF VAN TEKORTKOMINGEN VAN DE GEADMINISTREERDEN ZELF;
DAT VERZOEKSTERS IN IEDER GEVAL NIET OP CONCRETE WIJZE HET BESTAAN VAN NIET TE VERONTSCHULDIGEN VERGISSINGEN HEBBEN AANGETOOND;
OVERWEGENDE DAT UIT ALLE VOORGAANDE OVERWEGINGEN TEZAMEN VOORTVLOEIT DAT VERZOEKSTERS NIET RECHTENS VOLDOENDE BEWIJS HEBBEN GELEVERD VAN HET BESTAAN VAN EEN DIENSTFOUT;
IV - TEN AANZIEN VAN DE VERJARING DER VORDERINGEN EN HET BIJZONDERE KARAKTER VAN DE SCHADE
OVERWEGENDE DAT, DAAR DE BEROEPEN ZOWEL WEGENS HET ONTBREKEN VAN EEN DIENSTFOUT ALS WEGENS HET ONTBREKEN VAN SCHADE BEHOREN TE WORDEN VERWORPEN, GEEN UITSPRAAK BEHOEFT TE WORDEN GEDAAN OMTRENT DE VRAAG OF DE DOOR VERZOEKSTERS INGESTELDE VORDERINGEN TEN DELE VERJAARD ZIJN;
DAT OP DEZELFDE GRONDEN IN CASU NIET BEHOEFT TE WORDEN BESLIST OF ARTIKEL 40 VAN HET VERDRAG VERLANGT, DAT DE SCHADE WAARVOOR VERGOEDING WORDT GEVRAAGD HET KARAKTER HEEFT VAN EEN BIJZONDERE SCHADE EN OF DEZE VOORWAARDE IN CASU IS VERVULD;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69 PARAGRAAF 2 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT IN CASU VERZOEKSTERS OP ALLE PUNTEN VAN DE VERZOEKSCHRIFTEN IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD;
DAT ZIJ MITSDIEN IN DE KOSTEN BEHOREN TE WORDEN VERWEZEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERWERPT DE BEROEPEN;
VEROORDEELT VERZOEKSTERS IN DE PROCESKOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61960CJ0015
|
Avis juridique important
|
61960J0015
ARREST VAN HET HOF VAN 1 JUNI 1961. - (GABRIEL SIMON TEGEN HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN). - ZAAK NO. 15/60.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00225
Nederlandse uitgave bladzijde 00229
Duitse uitgave bladzijde 00241
Italiaanse uitgave bladzijde 00220
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00115
Deense bijz. uitgave bladzijde 00253
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00607
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00607
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - PERSONEELSSTATUUT E.G.K.S . - UITLEG EN TOEPASSING - BEVOEGDHEID VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF ALS HOOFD VAN DE ADMINISTRATIE
2 . BESCHIKKING WAARBIJ SUBJECTIEVE RECHTEN OF SOORTGELIJKE VOORDELEN WORDEN TOEGEKEND - ONJUISTE INTERPRETATIE VAN EEN WETTELIJK VOORSCHRIFT - INTREKKING
3 . BESCHIKKING WAARBIJ SUBJECTIEVE RECHTEN OF SOORTGELIJKE VOORDELEN WORDEN TOEGEKEND - INTREKKING - GEVOLG VAN NIETIGVERKLARING
4 . AMBTENAREN - SEPARATIEVERGOEDING - INTREKKING VAN EEN TER UITVOERING VAN EEN VOORSCHRIFT GEGEVEN BESCHIKKING - WEIGERING VAN EEN COMPENSERENDE VERGOEDING
( PERSONEELSSTATUUT VAN DE E.G.K.S ., ARTIKEL 60 LID 5 SUB 2 EN 47 )
5 . INTERPRETATIE - VERVANGING VAN EEN BESTAANDE BEPALING DOOR EEN ANDERE - VERSCHIL IN REDACTIE - VERSCHIL IN BETEKENIS - VERMOEDEN
6 . AMBTENAREN - SEPARATIEVERGOEDING - AFSTAND TUSSEN DE WOONPLAATS EN DE ZETEL VAN DE INSTELLING - BEGRIP
( PERSONEELSSTATUUT VAN DE E.G.K.S ., ARTIKEL 47 )
7 . INTERPRETATIE - ONTBREKEN VAN DE GESCHIEDENIS VAN DE TOTSTANDKOMING ENER BEPALING - LETTERLIJKE EN LOGISCHE INTERPRETATIE
Samenvatting
1 . NIET KAN WORDEN ONTKEND, DAT DE PRESIDENT VAN HET HOF BEVOEGD EN TEVENS VERPLICHT IS HET PERSONEELSSTATUUT, DAT HIJ GEROEPEN IS TOE TE PASSEN, UIT TE LEGGEN, ONDER VOORBEHOUD VAN DE CONTROLE VAN HET HOF OP DE JUISTHEID VAN DEZE INTERPRETATIE .
2 . INDIEN EEN ADMINISTRATIEVE INSTANTIE ERKENT DAT EEN BEPAALDE UITKERING IS VERLEEND OP GROND VAN DE ONJUISTE INTERPRETATIE VAN EEN WETTELIJK VOORSCHRIFT, IS ZIJ BEVOEGD HAAR VROEGERE BESLISSING TE WIJZIGEN .
3 . DE INTREKKING VAN EEN BESCHIKKING WAARBIJ SUBJECTIEVE RECHTEN OF SOORTGELIJKE VOORDELEN WORDEN TOEGEKEND, OP DE GROND DAT DE BESCHIKKING ONWETTIG IS, HEEFT - ZELFS INDIEN IN SOMMIGE GEVALLEN, VANWEGE VERKREGEN RECHTEN, NIETIGVERKLARING EX TUNC IS UITGESLOTEN - STEEDS EEN WERKING EX NUNC . ( 1 )
( 1 ) VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 7-56 EN 3 - 7-57, NO . 2 ( JUR . DEEL III, BLZ . 89 ) EN SAMENVATTING VAN HET ARREST 42 EN 49-59, NO . 10 ( JUR . DEEL VII, BLZ . 105 )
4 . ARTIKEL 60 LID 5 SUB 2 VAN HET PERSONEELSSTATUUT E.G.K.S . BEVAT EEN OVERGANGSBEPALING, DIE UITSLUITEND IS GESCHREVEN VOOR V}}R DE INWERKINGTREDING VAN HET STATUUT BESTAANDE CASUSPOSITIES EN DERHALVE SLECHTS OP DEZE CASUSPOSITIES KON WORDEN TOEGEPAST .
AANGENOMEN DAT DEZE BEPALING TOEPASSING ZOU KUNNEN VINDEN INDIEN ARTIKEL 47 SUB 3 AFZONDERLIJK ZOU ZIJN GEWIJZIGD, ZOU DEZE TOEPASSING ZIJN UITGESLOTEN IN GEVAL EEN TER UITVOERING VAN DIT ARTIKEL GEGEVEN BESCHIKKING ZOU WORDEN INGETROKKEN, ALTHANS INDIEN DEZE INTREKKING DAARDOOR WORDT GEMOTIVEERD DAT DE BESCHIKKING WAS GENOMEN OP GROND VAN EEN ONJUISTE UITLEG VAN HET ARTIKEL .
5 . INDIEN EEN BESTAANDE BEPALING DOOR EEN ANDERE WORDT VERVANGEN MOET BEHOUDENS TEGENBEWIJS WORDEN AANGENOMEN, DAT ELK VERSCHIL IN REDACTIE EEN VERSCHIL IN BETEKENIS IMPLICEERT, INDIEN DE NIEUWE TEKST AANLEIDING GEEFT TOT EEN VERSCHILLENDE INTERPRETATIE .
6 . NU HET WOORD "STRAAL" IN ARTIKEL 16 SUB B VAN HET VOORLOPIGE REGLEMENT VAN HET PERSONEEL IN ARTIKEL 47 SUB 3 VAN HET PERSONEELSSTATUUT VAN DE E.G.K.S . IS VERVANGEN DOOR HET WOORD "AFSTAND", IS DUIDELIJK AANGETOOND , DAT DE AUTEURS VAN HET STATUUT HET BEGRIP "VOGELVLUCHT" HEBBEN WILLEN VERWERPEN .
7 . INDIEN UIT DE GESCHIEDENIS VAN DE TOTSTANDKOMING VAN EEN BEPALING DE BEDOELING VAN DE AUTEURS NIET DUIDELIJK BLIJKT, KAN HET HOF SLECHTS VAN DE BETEKENIS VAN DE BESTAANDE TEKST UITGAAN EN DAARAAN DE ZIN GEVEN, DIE UIT EEN LETTERLIJKE EN LOGISCHE INTERPRETATIE VOORTVLOEIT .
Partijen
IN DE ZAAK :
GABRIEL SIMON,
AMBTENAAR BIJ HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, AVENUE PASTEUR 12,
VERZOEKER
BIJGESTAAN DOOR MR . P . FINCOEUR, ADVOCAAT TE ARLON ( BELGIE ),
TEGEN
HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, RUE DE LA COTE D'EICH 12,
VERWEERDER
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE GRIFFIER VAN HET HOF, A . VAN HOUTTE,
ALS GEMACHTIGDE,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE D.D . 21 SEPTEMBER 1960, WAARBIJ, OVEREENKOMSTIG HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS VAN 9 MEI 1959, DE AAN VERZOEKER TOEGEKENDE SEPARATIEVERGOEDING WERD INGETROKKEN;
Overwegingen van het arrest
A - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP IS INGESTELD MET INACHTNEMING DER IN HET VERDRAG EN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING GESTELDE VORMVOORSCHRIFTEN EN TERMIJNEN;
DAT DE ONTVANKELIJKHEID DOOR VERWEERDER NIET WORDT BESTREDEN EN GEEN AANLEIDING GEEFT TOT OPMERKINGEN AMBTSHALVE;
DAT HET BEROEP ONTVANKELIJK IS;
B - TEN PRINCIPALE
I
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP IS GEGROND OP VIER GRIEVEN;
1 . OVERWEGENDE DAT DE EERSTE GRIEF VAN VERZOEKER INHOUDT, DAT DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS ARTIKEL 62 VAN HET PERSONEELSSTATUUT HEEFT GESCHONDEN DOOR ARTIKEL 47 SUB 3 VAN DIT STATUUT TE VERVANGEN DOOR EEN BEPALING VAN VOLKOMEN ANDERE STREKKING, ZONDER DE FORMALITEITEN VAN ARTIKEL 62 IN ACHT TE NEMEN;
DAT VERZOEKER TER MOTIVERING VAN ZIJN STELLING AANVOERT, DAT ARTIKEL 47 SUB 3 VAN HET STATUUT NIET MAG WORDEN UITGELEGD OP DE WIJZE ALS IN DE BESTREDEN BESCHIKKING IS GESCHIED;
OVERWEGENDE DAT HET EERSTE GEDEELTE VAN DEZE GRIEF ONGEGROND IS, DAAR NIETS DE CONCLUSIE RECHTVAARDIGT DAT DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS DE BEDOELING HAD DE TEKST VAN ARTIKEL 47 SUB 3 TE WIJZIGEN;
DAT DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS ZICH ER TOE HEEFT BEPERKT DEZE TEKST TE INTERPRETEREN;
DAT, ZELFS INDIEN DEZE INTERPRETATIE EVENTUEEL ALS ONJUIST ZOU WORDEN BESCHOUWD, DEZE OMSTANDIGHEID NIET DE CONCLUSIE ZOU WETTIGEN DAT DE TEKST IS GEWIJZIGD, DOCH UITSLUITEND GROND ZOU ZIJN VOOR DE VASTSTELLING DAT EEN ZODANIGE UITLEG ONJUIST IS;
DAT DE GRIEF VAN SCHENDING VAN ARTIKEL 62 MITSDIEN BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN, DAARGELATEN DE VRAAG OF DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS ARTIKEL 47 SUB 3 OP JUISTE WIJZE HEEFT UITGELEGD;
2 . OVERWEGENDE DAT DE TWEEDE GRIEF VAN VERZOEKER INHOUDT, DAT DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE ONBEVOEGD WAS TOT HET NEMEN VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING;
DAT DEZE GRIEF OP GELIJKE OVERWEGINGEN BERUST ALS DE VOORGAANDE, DAAR VERZOEKER ZICH NOGMAALS BEROEPT OP ARTIKEL 62 OM AAN TE TONEN DAT WIJZIGING VAN HET STATUUT TOT DE COMPETENTIE VAN HET HOF, NIET TOT DIE VAN DE PRESIDENT BEHOORT;
OVERWEGENDE DAT DEZE GRIEF OP DE HIERBOVEN VERMELDE GRONDEN BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BIJ REPLIEK STELT, DAT EEN NIEUWE WIJZE VAN UITLEG GELIJKSTAAT MET EEN NIEUWE BESCHIKKING;
OVERWEGENDE DAT DE GRIEF OOK VANUIT DIT OOGPUNT BEZIEN ONGEGROND IS, DAAR VASTSTAAT DAT DE PRESIDENT VAN HET HOF ( JUISTER : DE GRIFFIER ONDER GEZAG VAN DE PRESIDENT ) BEVOEGD WAS TOT TOEPASSING VAN ARTIKEL 47 SUB 3;
DAT NIET KAN WORDEN ONTKEND DAT DE PRESIDENT VAN HET HOF BEVOEGD EN TEVENS VERPLICHT WAS DE BEPALING, WELKE HIJ GEROEPEN WAS TOE TE PASSEN, UIT TE LEGGEN, ONDER VOORBEHOUD VAN DE CONTROLE VAN HET HOF OP DE JUISTHEID VAN DEZE INTERPRETATIE;
3 . OVERWEGENDE DAT DE DERDE GRIEF VAN VERZOEKER INHOUDT, DAT DE PRESIDENT VAN HET HOF VERKREGEN RECHTEN HEEFT GESCHONDEN;
OVERWEGENDE DAT DE BESCHIKKING WAARBIJ DE SEPARATIEVERGOEDING AAN VERZOEKER WERD TOEGEKEND NIET IS INGETROKKEN MET WERKING EX TUNC, DOCH UITSLUITEND VOOR DE TOEKOMST IS GEWIJZIGD; DAT DE VERGOEDING VOORTS AD PERSONAM WERD GEHANDHAAFD TOTDAT DEZE GELEIDELIJK ZOU ZIJN GEABSORBEERD DOOR TOEKOMSTIGE SALARISVERHOGINGEN;
OVERWEGENDE DAT, INDIEN EEN ADMINISTRATIEVE INSTANTIE ERKENT DAT EEN BEPAALDE UITKERING IS VERLEEND OP GROND VAN DE ONJUISTE INTERPRETATIE VAN EEN WETTELIJK VOORSCHRIFT, ZIJ DE BEVOEGDHEID HEEFT HAAR VROEGERE BESLISSING TE WIJZIGEN;
DAT DE INTREKKING VAN EEN BESCHIKKING OP DE GROND DAT DEZE ONWETTIG IS - ZELFS INDIEN IN SOMMIGE GEVALLEN, VANWEGE VERKREGEN RECHTEN, NIETIGVERKLARING EX TUNC IS UITGESLOTEN - STEEDS DEZE WERKING EX NUNC HEEFT;
OVERWEGENDE DAT DEZE GRIEF MITSDIEN FAALT;
4 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKER TEN SLOTTE EEN BEROEP DOET OP SCHENDING VAN ARTIKEL 60 LID 5 SUB 2 VAN HET PERSONEELSSTATUUT, WAARBIJ EEN COMPENSERENDE VERGOEDING WORDT TOEGEKEND AAN DE AMBTENAREN "DIE OP GROND VAN ARTIKEL 47 SUB 3 NIET LANGER DE SEPARATIEVERGOEDING ZOUDEN GENIETEN";
OVERWEGENDE DAT :
A ) ARTIKEL 60 LID 5 SUB 2 EEN OVERGANGSBEPALING BEVAT, DIE UITSLUITEND IS GESCHREVEN VOOR V}}R DE INWERKINGTREDING VAN HET STATUUT BESTAANDE CASUSPOSITIES EN DERHALVE SLECHTS OP DEZE CASUSPOSITIES KON WORDEN TOEGEPAST;
B ) AANGENOMEN DAT DEZE BEPALING TOEPASSING ZOU KUNNEN VINDEN INDIEN ( HETGEEN ZICH IN CASU NIET VOORDOET ) ARTIKEL 47 SUB 3 AFZONDERLIJK ZOU ZIJN GEWIJZIGD, DEZE TOEPASSING ZOU ZIJN UITGESLOTEN IN GEVAL EEN TER UITVOERING VAN DIT ARTIKEL GEGEVEN BESCHIKKING ZOU WORDEN INGETROKKEN, ALTHANS INDIEN DE INTREKKING DAARDOOR WORDT GEMOTIVEERD DAT DE BESCHIKKING WAS GENOMEN OP GROND VAN EEN ONJUISTE UITLEG VAN HET ARTIKEL;
OVERWEGENDE DAT MITSDIEN DEZE GRIEF ONGEGROND IS;
II
OVERWEGENDE DAT THANS NOG DE VRAAG DIENT TE WORDEN BEANTWOORD, OF DE INTERPRETATIE VAN ARTIKEL 47 SUB 3, WELKE DOOR DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS IS AANVAARD EN DOOR DE PRESIDENT VAN HET HOF IS GEVOLGD, JUIST IS;
OVERWEGENDE DAT VERWEERDER STELT, DAT DE TEKST VAN DIT ARTIKEL, DAT ARTIKEL 16 SUB B VAN HET VOORLOPIGE REGLEMENT VAN HET PERSONEEL VERVING, WAS VOORGESTELD DOOR DE HOGE AUTORITEIT, WELKE STEEDS, ZOWEL ONDER HET SYSTEEM VAN HET VOORLOPIGE REGLEMENT ALS VAN HET STATUUT, HET CRITERIUM VAN DE AFSTAND IN VOGELVLUCHT HEEFT TOEGEPAST;
DAT HIERUIT ZOU BLIJKEN DAT DE AUTEURS VAN DEZE BEPALING NIET DE BEDOELING HADDEN, WIJZIGING TE BRENGEN IN HET STELSEL ZOALS DIT DUIDELIJK TOT UITDRUKKING KWAM IN DE VROEGERE TEKST EN "DAT HET VERVALLEN VAN HET WOORD STRAAL NIET HET GEVOLG IS VAN EEN FORMELE BESLISSING, DOCH SLECHTS VAN EEN VEREENVOUDIGING VAN REDACTIE";
OVERWEGENDE DAT DIT ARGUMENT EVENWEL NIET WORDT GESTAAFD DOOR ENIG DOCUMENT, WAARUIT BLIJKT DAT DE BEDOELING, HET BESTAANDE STELSEL TE WIJZIGEN, UITGESLOTEN MOET WORDEN GEACHT;
DAT DAARENTEGEN HET VERSCHIL IN REDACTIE TUSSEN BEIDE BEPALINGEN OP ZICHZELF EEN ARGUMENT IS VOOR HET VERMOEDEN, DAT DE AUTEURS VAN DE NIEUWE BEPALING DE BEDOELING HADDEN HET VROEGERE CRITERIUM TE WIJZIGEN; DAT IMMERS BEHOUDENS TEGENBEWIJS MOET WORDEN AANGENOMEN, DAT ELK VERSCHIL IN REDACTIE EEN VERSCHIL IN BETEKENIS IMPLICEERT, INDIEN DE NIEUWE TEKST AANLEIDING GEEFT TOT EEN VERSCHILLENDE INTERPRETATIE;
OVERWEGENDE DAT DE FORMULERING VAN DE VROEGERE BEPALING GEEN TWIJFEL LIET BESTAAN, DAAR HET WOORD "STRAAL" GEHEEL BEANTWOORD AAN HET BEGRIP AFSTAND IN VOGELVLUCHT;
DAT DAARENTEGEN DE WOORDEN VAN ARTIKEL 47 SUB 3, LETTERLIJK GENOMEN, VOOR DUBBELE UITLEG VATBAAR ZIJN, DAAR EEN BEPAALDE AFSTAND ZOWEL IN VOGELVLUCHT KAN WORDEN GEMETEN ALS LANGS DE WEG OF PER SPOOR;
OVERWEGENDE DAT BIJGEVOLG, INDIEN IN EEN VOORSCHRIFT HET WOORD "STRAAL" WAS INGEVOERD TER VERVANGING VAN HET WOORD "AFSTAND", DE BETEKENIS VAN DE WIJZIGING DUIDELIJK ZOU ZIJN GEWEEST, DAAR HET DAN KENNELIJK IN DE BEDOELING VAN DE AUTEURS VAN HET NIEUWE VOORSCHRIFT ZOU HEBBEN GELEGEN, TUSSEN DE BEIDE MOGELIJKE INTERPRETATIES VAN DE VROEGERE TEKST TE KIEZEN VOOR DIE LEZING, VOLGENS WELKE DE AFSTAND IN VOGELVLUCHT MOET WORDEN GEMETEN;
DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL EVENWEL HET TEGENDEEL IS GESCHIED;
OVERWEGENDE DAT, NU DE OPSTELLERS VAN DE TEKST IN CASU HET WOORD "STRAAL" DOOR HET WOORD "AFSTAND" HEBBEN VERVANGEN, DUIDELIJK IS AANGETOOND, DAT ZIJ HET BEGRIP "VOGELVLUCHT" ( HETWELK DUIDELIJK WERD UITGEDRUKT DOOR HET WOORD "STRAAL ") WILDEN VERWERPEN EN DAARENTEGEN HET BEGRIP "TRAJECT" LANGS DE WEG OF PER SPOOR WILDEN INVOEREN;
OVERWEGENDE DAT, NU UIT DE GESCHIEDENIS VAN DE TOTSTANDKOMING VAN HET STATUUT DE BEDOELING VAN DE AUTEURS DER BEPALING NIET DUIDELIJK BLIJKT, HET HOF SLECHTS VAN DE BETEKENIS VAN DE BESTAANDE TEKST KAN UITGAAN EN DAARAAN DE ZIN GEVEN, DIE UIT EEN LETTERLIJKE EN LOGISCHE INTERPRETATIE VOORTVLOEIT;
OVERWEGENDE TEN SLOTTE DAT HET ARGUMENT, DAT HET CRITERIUM VAN DE AFSTAND IN VOGELVLUCHT ZOWEL ONDER HET SYSTEEM VAN HET VOORLOPIGE REGLEMENT ALS VAN HET STATUUT VOORTDUREND IS TOEGEPAST, WORDT VERZWAKT DOOR DE OMSTANDIGHEID DAT HET HOF ZICH NIET AAN DIT CRITERIUM HEEFT GEHOUDEN TOEN HET OP VERZOEK VAN BELANGHEBBENDEN UITVOERING GAF AAN ARTIKEL 47 SUB 3;
OVERWEGENDE DAT NOG DIENT TE WORDEN OPGEMERKT, DAT ARTIKEL 47 SUB 3 NIET NAUWKEURIG AANGEEFT OP WELKE WIJZE DE AFSTAND MOET WORDEN BEREKEND ( LANGS DE WEG, PER SPOOR, VOLGENS HET KORTSTE TRAJECT VAN DE TWEE );
OVERWEGENDE EVENWEL DAT, NU DE BEPALING GEBREKKIG IS GEFORMULEERD, DIENT TE WORDEN ERKEND DAT NIETS BELET, BIJ DE INTERPRETATIE UIT TE GAAN VAN HET CRITERIUM DAT HET MEEST VOOR DE HAND LIGT, DAT WIL ZEGGEN DAT VAN DE KORTSTE AFSTAND, LANGS DE WEG OF PER SPOOR, BEREKEND LANGS EEN NORMAAL TRAJECT;
OVERWEGENDE DAT BIJGEVOLG HET HOF, HOEWEL ERKENNENDE DAT DE FORMULERING VAN ARTIKEL 47 SUB 3 OP HET EERSTE GEZICHT VOOR TWEEERLEI UITLEG VATBAAR IS, MOET CONSTATEREN DAT DE DOOR DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS EN DE PRESIDENT VAN HET HOF GEGEVEN INTERPRETATIE NIET MET DE BETEKENIS VAN DEZE BEPALING IN OVEREENSTEMMING IS;
DAT DE BESCHIKKING, WAARBIJ DE VROEGERE BESCHIKKING WERD INGETROKKEN, ONWETTIG IS EN BIJGEVOLG BEHOORT TE WORDEN NIETIGVERKLAARD;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN HET GELIJK IS GESTELD;
DAT BIJGEVOLG VERWEERDER KRACHTENS ARTIKEL 69 PARAGRAAF 2 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IN DE KOSTEN BEHOORT TE WORDEN VEROORDEELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERNIETIGT DE BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN HOUDENDE INTREKKING VAN DE AAN VERZOEKER TOEGEKENDE SEPARATIEVERGOEDING;
BEPAALT DAT DE KOSTEN TEN LASTE VAN VERWEERDER KOMEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61960CJ0018
|
Avis juridique important
|
61960J0018
ARREST VAN HET HOF VAN 12 JULI 1962. - (LOUIS WORMS TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - ZAAK NO. 18/60.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00377
Nederlandse uitgave bladzijde 00395
Duitse uitgave bladzijde 00397
Italiaanse uitgave bladzijde 00371
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00195
Deense bijz. uitgave bladzijde 00323
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00773
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00115
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . VEREVENINGSINSTELLING - GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU VAN SCHROOTVERBRUIKERS ( G.B.S.V .) - OPTREDEN VAN DIT ORGAAN - AANSPRAKELIJKHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 53 )
2 . MEDEDINGING - VERBODEN GEDRAGINGEN - BOYCOT - BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT TOT INGRIJPEN
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 65 )
Samenvatting
1 . HET OPTREDEN VAN HET G.B.S.V . KAN SLECHTS GEACHT WORDEN RECHTSTREEKS DE AANSPRAKELIJKHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT MEDE TE BRENGEN WANNEER DIT DE WERKING VAN HET VEREVENINGSSTELSEL BETREFT EN DERHALVE ALS BESTUURSOPTREDEN MOET WORDEN AANGEMERKT .
2 . DE HOGE AUTORITEIT KAN OP GROND VAN ARTIKEL 65, SUB 1 EN 5, VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG, HOUDENDE HET VERBOD VAN "ALLE ONDERLING SAMENHANGENDE GEDRAGINGEN WELKE ERTOE ZOUDEN KUNNEN LEIDEN OM DE NORMALE WERKING VAN DE MEDEDINGING OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TE VERVALSEN", OPTREDEN TEGEN DEGENEN DIE EEN ONDER DEZE TERMEN VALLENDE BOYCOT BEDRIJVEN .
Partijen
IN DE ZAAK :
LOUIS WORMS,
WONENDE TE 'S-GRAVENHAGE,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . L . JANSSEN VAN RAAY, ADVOCAAT EN PROCUREUR TE ROTTERDAM,
VERZOEKER
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . R . KRIEPS, AVENUE MARIE-THERESE 12, LUXEMBURG,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . B . VAN DER ESCH, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . C . R . C . WIJCKERHELD BISDOM, ADVOCAAT BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN,
VERWEERSTER
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN VORDERING EX ARTIKEL 40 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG TOT VERGOEDING VAN DE SCHADE BIJ DE UITVOERING VAN HET VERDRAG DOOR EEN DIENSTFOUT VAN DE GEMEENSCHAP ONTSTAAN,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER MET EEN BEROEP OP ARTIKEL 40 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG VERGOEDING VORDERT VAN BEWEERDELIJK DOOR HEM GELEDEN SCHADE, WELKE HET GEVOLG ZOU ZIJN VAN EEN DIENSTFOUT BIJ DE TOEPASSING VAN HET VERDRAG BEGAAN, EN DAT HIJ DAARTOE DE VOLGENDE DRIE MIDDELEN AANVOERT :
1 ) DE HOGE AUTORITEIT ZOU VERZUIMD HEBBEN VAN HAAR BEVOEGDHEDEN GEBRUIK TE MAKEN TEGENOVER HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU VAN SCHROOTVERBRUIKERS ( G.B.S.V .) TENEINDE VAN DEZE INSTELLING DE NODIGE MEDEWERKING TE VERKRIJGEN OM VERZOEKER TOT UITOEFENING VAN ZIJN BEROEP VAN SCHROOTHANDELAAR IN STAAT TE STELLEN; DE HOGE AUTORITEIT ZOU AANSPRAKELIJK ZIJN VOOR DE SCHADELIJKE GEVOLGEN UIT DEZE NALATIGHEID VAN BEDOELDE INSTELLING VOOR VERZOEKER VOORTVLOEIENDE, DAAR HET HIER ZOU BETREFFEN DE WERKING VAN HET VEREVENINGSSTELSEL, EEN GEBIED WAAROP HET G.B.S.V . ALS EEN ORGAAN VAN DE HOGE AUTORITEIT ZOU MOETEN WORDEN BESCHOUWD; BOVENDIEN ZOU DE HOGE AUTORITEIT AANSPRAKELIJK ZIJN VOOR DE ALDUS ONTSTANE TOESTAND NU ZIJ DOOR HAAR VERPLICHTINGEN NIET UIT TE VOEREN TEKORTGESCHOTEN IS IN DE UITVOERING VAN HAAR OVERHEIDSTAAK;
2 ) DE HOGE AUTORITEIT ZOU NIET ZIJN OPGETREDEN OM DE BOYCOT TE BREKEN WELKE TEGEN VERZOEKER ZOWEL DOOR DE NEDERLANDSE SCHROOTHANDELAREN ALS HET G.B.S.V . WERD GEVOERD;
3 ) DE HOGE AUTORITEIT ZOU NIET MET VOLDOENDE VOORTVARENDHEID DE LIQUIDATIE DER SCHROOTFRAUDES EN DE VERVOLGING DER SCHULDIGEN HEBBEN TER HAND GENOMEN;
A - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER DE DRIE VOORGEDRAGEN MIDDELEN NIET-ONTVANKELIJK ACHT;
1 ) OVERWEGENDE, TEN AANZIEN VAN HET EERSTE MIDDEL, DAT VERWEERSTER STELT, DAT BLIJKENS DE BESCHIKKING NO . 2-57 ( PUBLIKATIEBLAD VAN 28 JANUARI 1957 ) HET G.B.S.V ., WANNEER HET SCHROOT AANKOOPT, NIET ALS ORGAAN VAN DE HOGE AUTORITEIT ZOU MOETEN WORDEN BESCHOUWD EN DAT DERHALVE DE BEWEERDELIJK DOOR HET G.B.S.V . IN DIT OPZICHT BEGANE ONREGELMATIGHEDEN NIET TOT AANSPRAKELIJKHEID VAN VERWEERSTER KUNNEN LEIDEN;
DAT DIT VERWEER BETREKKING HEEFT OP DE VRAAG OF DE AANWEZIGHEID VAN EEN DIENSTFOUT VAN DE GEMEENSCHAP - VEREISTE VOOR DE GEGRONDHEID VAN EEN BEROEP EX ARTIKEL 40 VAN HET VERDRAG - IN CASU NIET UITGESLOTEN MOET WORDEN GEACHT NU DE BETREFFENDE HANDELINGEN VAN HET G.B.S.V . BUITEN HET KADER VAN DE WERKZAAMHEDEN DER GEMEENSCHAP VALLEN; DAT DEZE VRAAG NIET DE ONTVANKELIJKHEID DOCH DE GEGRONDHEID VAN HET MIDDEL RAAKT;
2 ) OVERWEGENDE, TEN AANZIEN VAN HET TWEEDE MIDDEL, DAT VERWEERSTER ZICH BEROEPT OP HET FEIT, DAT HET VERZOEKSCHRIFT NIET NADER AANGEEFT IN WELK TIJDVAK DE BEWEERDE BOYCOT PLAATSVOND, NOCH UIT WELKE FEITEN TOT ZODANIGE BOYCOT KAN WORDEN BESLOTEN, NOCH OOK WELKE MAATREGELEN DE HOGE AUTORITEIT GEHOUDEN WAS GEWEEST TE NEMEN; DAT MITSDIEN DE SUMMIERE UITEENZETTING DER AANGEVOERDE MIDDELEN ALS VEREIST IN ARTIKEL 38, PARAGRAAF 1 , SUB C, IN HET REQUEST ONTBREEKT;
DAT VERZOEKER IN ZIJN VERWEERSCHRIFT HET OP DE BOYCOT GEGRONDE MIDDEL DUIDELIJK HEEFT GESTELD EN IN HET VERDERE VERLOOP VAN DE PROCEDURE DIT MIDDEL NADER HEEFT ONTWIKKELD EN AANGEVULD; DAT HET TEN DEZE GEVOERDE VERWEER MITSDIEN NIET KAN WORDEN AANVAARD;
3 ) OVERWEGENDE, TEN AANZIEN VAN HET DERDE MIDDEL, DAT VERWEERSTER AANVOERT DAT ER GEEN CAUSAAL VERBAND KAN BESTAAN TUSSEN HET OPTREDEN DER HOGE AUTORITEIT TER BESTRIJDING DER SCHROOTFRAUDE EN DE DOOR VERZOEKER GESTELDE SCHADE;
DAT DIT ARGUMENT VAN VERWEERSTER NOPENS DE AFWEZIGHEID VAN ENIG CAUSAAL VERBAND TUSSEN DE BEWEERDE DIENSTFOUT EN DE GELEDEN SCHADE, NIET EEN VRAAG VAN ONTVANKELIJKHEID RAAKT DOCH HET GESCHIL TEN PRINCIPALE;
OVERWEGENDE DAT DERHALVE DE DOOR VERWEERSTER VOORGEDRAGEN MIDDELEN VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID DIENEN TE WORDEN VERWORPEN; DAT HET HOF OOK AMBTSHALVE GEEN BEDENKING ZIET TEGEN DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP;
DAT HET BEROEP MITSDIEN ONTVANKELIJK IS;
B - TEN PRINCIPALE
I . A ) OVERWEGENDE DAT ALLEREERST DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DE HOGE AUTORITEIT AANSPRAKELIJK IS VOOR DE DIENSTFOUT, WELKE HET G.B.S.V . ZOU HEBBEN BEGAAN DOOR ZIJN WEIGERING OP VERZOEKERS SCHROOTOFFERTES IN TE GAAN;
OVERWEGENDE, DAT KRACHTENS ARTIKEL 11 EN 12 VAN DE BESCHIKKING NO . 2/57 VAN DE HOGE AUTORITEIT HET VEREVENINGSFONDS VOOR INGEVOERD SCHROOT HET UITVOEREND ORGAAN VORMT VOOR DE FINANCIELE INSTELLING, DAT HET ALLEEN BEVOEGD IS TOT HET NEMEN DER VOOR DE GOEDE WERKING DIER INSTELLING NODIGE BESCHIKKINGEN EN DAT HET G.B.S.V . OP DIT PUNT SLECHTS TOT HET DOEN VAN VOORSTELLEN AAN HET FONDS BEVOEGD IS; DAT DE EIGEN BEVOEGDHEDEN VAN HET G.B.S.V . VAN COMMERCIELE AARD ZIJN EN BETREKKING HEBBEN OP HET DOEN VAN SCHROOTAANKOPEN VOOR GEMEENSCHAPPELIJKE REKENING EN TOT HET RECHTSTREEKS AFSLUITEN VAN SCHROOTAANKOPEN VOOR DE REKENING VAN NADER AAN TE WIJZEN VERBRUIKERS;
DAT MITSDIEN UIT DE OPZET VAN VOORNOEMDE BESCHIKKING BLIJKT DAT BEDOELDE WERKZAAMHEDEN VAN PRIVAATRECHTELIJKE AARD ZIJN;
DAT BOVENDIEN A CONTRARIO UIT ARTIKEL 15 PARAGRAAF 2 DER MEERGENOEMDE BESCHIKKING VOLGT, DAT HET AAN DE HOGE AUTORITEIT VOORBEHOUDEN RECHT OM ZELF IN BEPAALDE GEVALLEN EEN BESCHIKKING TE NEMEN NIET GELDT VOOR DE ONDERHAVIGE WERKZAAMHEDEN VOORZIEN IN DE PARAGRAFEN 2 EN 3 VAN ARTIKEL 11;
DAT HET G.B.S.V . - EEN VENNOOTSCHAP NAAR BELGISCH RECHT - IN DE UITOEFENING VAN ZIJN EIGENLIJKE COMMERCIELE BEVOEGDHEDEN ONDERWORPEN IS AAN HET INTERNE RECHT EN DAT HET OPTREDEN VAN HET G.B.S.V . SLECHTS GEACHT KAN WORDEN RECHTSTREEKS DE AANSPRAKELIJKHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT MEDE TE BRENGEN WANNEER DIT DE WERKING VAN HET VEREVENINGSSTELSEL BETREFT EN DERHALVE ALS BESTUURSOPTREDEN MOET WORDEN AANGEMERKT;
DAT HET IN CASU NIET TWIJFELACHTIG IS, DAT DE DOOR VERZOEKER AAN HET G.B.S.V . GEDANE OFFERTES EEN UITSLUITEND COMMERCIEEL KARAKTER DROEGEN EN RECHTENS NIET VERSCHILDEN VAN DIE WELKE HIJ AAN SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMINGEN DEED;
DAT OVERIGENS UIT DE DOOR VERZOEKER GEPRODUCEERDE STUKKEN BLIJKT, DAT HIJ HET G.B.S.V . DRIE SCHROOTOFFERTES HEEFT GEDAAN, RESPECTIEVELIJK BIJ BRIEVEN VAN 17 MAART, 31 MAART EN 12 MEI 1958;
DAT DE EERSTE TWEE OFFERTES GEEN PRIJSAANDUIDING BEVATTEN EN NIET NAUWKEURIG WAREN GEFORMULEERD, GELIJK HET HOF HEEFT KUNNEN VASTSTELLEN DOOR EEN VERGELIJKING VAN DIE AANBIEDINGEN MET DOOR DERDEN TOT HET G.B.S.V . GERICHTE OFFERTES, ZODAT DE WEIGERING VAN HET G.B.S.V . OM OP DEZE AANBIEDINGEN VAN VERZOEKER IN TE GAAN NIET VAN DISCRIMINATOIRE AARD KAN WORDEN GEACHT;
DAT, ZO DE OFFERTE VAN 12 MEI 1958 AL MET MEER VOLLEDIGHEID WAS GEFORMULEERD, HAAR AFWIJZING DOOR HET G.B.S.V . EVENMIN DISCRIMINATOIR TEN OPZICHTE VAN VERZOEKER KAN WORDEN GEACHT WAAR, NAAR VERWEERSTER ONWEERSPROKEN HEEFT GESTELD, EEN VOLKOMEN GELIJKE AANBIEDING - OP 1 MEI VAN HETZELFDE JAAR DOOR EEN DERDE AAN HET G.B.S.V . GEDAAN EN KENNELIJK BETREKKING HEBBENDE OP DEZELFDE PARTIJ SCHROOT - IN ONGEVEER GELIJKE BEWOORDINGEN WAS AFGEWEZEN;
DAT MITSDIEN DE AANGEVOERDE FEITEN GEEN GROND OPLEVERDEN OM DE HOGE AUTORITEIT TE VERPLICHTEN TOT TUSSENKOMST BIJ HET G.B.S.V .;
B ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER AANVOERT DAT DE HOGE AUTORITEIT, IN HAAR HOEDANIGHEID VAN OVERHEID, GEHOUDEN WAS HAAR BEVOEGDHEDEN TEN OPZICHTE VAN HET G.B.S.V . AAN TE WENDEN, TENEINDE DIE INSTELLING TOT HET DOEN VAN ZAKEN MET VERZOEKER TE BEWEGEN;
DAT DEZE BEWERING MOET WORDEN VERWORPEN;
DAT TOCH HET G.B.S.V . BIJ ZIJN KEUZE DER VERKOPERS WAARVAN HET SCHROOT AANKOOPT EEN PRIVAATRECHTELIJKE WERKZAAMHEID UITOEFENT, WAARIN DE HOGE AUTORITEIT ZICH NIET BEVOEGDELIJK KAN MENGEN;
II . A ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT DAT DE HOGE AUTORITEIT EEN DIENSTFOUT HEEFT BEGAAN DOOR NIET TUSSENBEIDE TE KOMEN TENEINDE DE BOYCOT TE BREKEN WELKE TEGEN VERZOEKER ZOWEL DOOR HET G.B.S.V . ALS DE SCHROOTHANDELAREN WERD GEPLEEGD;
OVERWEGENDE DAT NAAR ALGEMENE RECHTSOPVATTING BOYCOT EEN ONRECHTMATIGE DAAD OPLEVERT WANNEER HET DAARMEDE BEOOGDE DOEL OF DE DAARTOE AANGEWENDE MIDDELEN ONGEOORLOOFD OF IN STRIJD MET DE GOEDE ZEDEN ZIJN - BIJ VOORBEELD WANNEER ZODANIGE HANDELING STREKT TOT WRAAKNEMING OF IS INGEGEVEN DOOR AFGUNST ZONDER VOOR DE DADERS VAN ENIG REDELIJK NUT TE ZIJN - OF WANNEER ER EEN KENNELIJKE WANVERHOUDING BESTAAT TUSSEN HET BEOOGDE VOORDEEL EN DE DOOR HET SLACHTOFFER VAN DE BOYCOT GELEDEN SCHADE;
OVERWEGENDE EVENWEL, DAT EERST DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF HET E.G.K.S.-VERDRAG VERWEERSTER DE BEVOEGDHEID GEEFT OM TEGEN DE DOOR VERZOEKER BEWEERDELIJK ONDERVONDEN BOYCOT OP TE TREDEN;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT OP GROND VAN ARTIKEL 65, SUB 1 EN 5, VAN HET VERDRAG, HOUDENDE HET VERBOD VAN "ALLE ONDERLING SAMENHANGENDE GEDRAGINGEN WELKE ERTOE ZOUDEN KUNNEN LEIDEN OM DE NORMALE WERKING VAN DE MEDEDINGING OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TE VERVALSEN", KAN OPTREDEN TEGEN DEGENEN DIE EEN ONDER DEZE TERMEN VALLENDE BOYCOT BEDRIJVEN;
DAT VERZOEKER ECHTER IN CASU NIET HEEFT AANGETOOND, DAT DE BEWEERDELIJK TEGEN HEM GEVOERDE BOYCOT ZOU HEBBEN GELEID TOT HET BELETTEN, BEPERKEN OF VERVALSEN VAN DE NORMALE WERKING DER MEDEDINGING OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 65 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG;
DAT DE HOGE AUTORITEIT NIET DE VEREISTE BEVOEGDHEID BEZAT TEGEN DE BOYCOT, GELIJK DIE DOOR VERZOEKER IS GESTELD EN GEKENMERKT, OP TE TREDEN; DAT MITSDIEN DE GESTELDE FEITEN NIET ONDER DE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT VALLEN;
B ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER DE HOGE AUTORITEIT NOG VERWIJT EERST NA ZES JAREN, NAMELIJK OP 2 JUNI 1960, AFWIJZEND TE HEBBEN BESCHIKT OP HET VERZOEK DD . 26 APRIL 1954 INGEVOLGE ARTIKEL 65 PARAGRAAF 2 VAN HET VERDRAG INGEDIEND DOOR HET KARTEL VAN SCHROOTHANDELAREN, DIE DOOR DE NEDERLANDSE STAALONDERNEMINGEN ALS RECHTSTREEKSE LEVERANCIERS WAREN TOEGELATEN; DAT DE DOOR VERZOEKER GELEDEN SCHADE GELEGEN ZOU ZIJN IN HET FEIT, DAT, WARE DE HOGE AUTORITEIT TER ZAKE MEER DILIGENT GEWEEST, BEDOELD KARTEL ZOU HEBBEN OPGEHOUDEN TE BESTAAN OP HET TIJDSTIP WAAROP ZICH DE SCHROOTFRAUDES VOORDEDEN, IN WELK GEVAL VERZOEKER GEMAKKELIJKER HANDELSRELATIES TOT STAND HAD KUNNEN BRENGEN MET DE SCHROOTAFNEMERS;
OVERWEGENDE DAT DEZE GRIEF MOET WORDEN VERWORPEN;
DAT IMMERS EEN EVENTUEEL VERZUIM VAN DE HOGE AUTORITEIT BIJ DE BEHANDELING VAN HET VERZOEK TOT GOEDKEURING VAN BOVENBEDOELD KARTEL AAN VERZOEKER SLECHTS EEN INDIRECTE SCHADE HAD KUNNEN TOEBRENGEN, WELKE SCHADE OVERIGENS NIET NAAR DE EIS DES RECHTS BEWEZEN IS;
III . OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT, DAT DE HOGE AUTORITEIT GEEN VOLDOENDE VOORTVARENDHEID HEEFT BETRACHT BIJ HET LIQUIDEREN DER SCHROOTFRAUDES EN DE VERVOLGING VAN DE SCHULDIGEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER NIET HET BEWIJS HEEFT BIJGEBRACHT, DAT HIJ EEN DIRECTE SCHADE GELEDEN ZOU HEBBEN UIT HOOFDE VAN EEN BEWEERDE NALATIGHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT OP DIT PUNT;
DAT, INTEGENDEEL, UIT DE DOOR VERZOEKER OVERGELEGDE STUKKEN BLIJKT, DAT HIJ ZICH REEDS BEGIN 1958 GERUINEERD ACHTTE TEN GEVOLGE VAN HET VERLIES VAN ZIJN POSITIE ALS VERTEGENWOORDIGER VAN DE HANSA;
DAT VERZOEKERS STELLINGEN DERHALVE NEERKOMEN OP DE BEWERING , DAT HIJ ZICH NIEUWE MIDDELEN VAN BESTAAN ZOU HEBBEN KUNNEN SCHEPPEN INDIEN DE HOGE AUTORITEIT MET MEERDERE VOORTVARENDHEID TEGEN DE SCHROOTFRAUDES ZOU ZIJN OPGETREDEN;
DAT VERZOEKER GEEN ENKEL BEWIJS HEEFT BIJGEBRACHT VOOR HET BESTAAN VAN EEN CAUSAAL VERBAND TUSSEN DE BEWEERDELIJK DOOR HEM GELEDEN SCHADE EN DE NALATIGHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT BIJ DE REPRESSIE DER SCHROOTFRAUDES;
DAT DEZE GRIEF MOET WORDEN VERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP DERHALVE ONGEGROND MOET WORDEN VERKLAARD;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN ZAL WORDEN VERWEZEN;
DAT, NU ALLE DOOR VERZOEKER VOORGEDRAGEN MIDDELEN ZIJN VERWORPEN, DE PROCESKOSTEN TE ZIJNEN LASTE MOETEN WORDEN GEBRACHT, DAARONDER BEGREPEN DIE VAN HET VERZOEK TOT TOELATING OM KOSTELOOS TE PROCEDEREN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP AANHANGIG GEMAAKT DOOR LOUIS WORMS TEGEN DE HOGE AUTORITEIT, STREKKENDE TOT VERKRIJGING VAN VERGOEDING DER SCHADE, WELKE HIJ ZOU HEBBEN GELEDEN INGEVOLGE EEN DIENSTFOUT DOOR DE GEMEENSCHAP BIJ DE TOEPASSING VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG BEGAAN;
VEROORDEELT VERZOEKER IN ALLE PROCESKOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61960CJ0019
|
Avis juridique important
|
61960J0019
ARREST VAN HET HOF VAN 15 DECEMBER 1961. - (SOCIETE FIVES LILLE CAIL EN 3 ANDERE VERZOEKSTERS TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 19/60, 21/60, 2/61, 3/61.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00561
Nederlandse uitgave bladzijde 00593
Duitse uitgave bladzijde 00613
Italiaanse uitgave bladzijde 00547
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00281
Deense bijz. uitgave bladzijde 00269
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00631
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00637
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - BEROEP WEGENS NALATEN - ONTVANKELIJKHEID - VERPLICHTING TOT HANDELEN VAN DE HOGE AUTORITEIT
( VERDRAG E.G.K.S ., ART . 35, LID 1 )
2 . PROCEDURE - VERZOEKSCHRIFTEN - VORMVEREISTEN - AMBTSHALVE ONDERZOEK DOOR HET HOF
( PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF E.G.K.S ., ART . 22 )
( REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, ART . 38 )
3 . PROCEDURE - VERZOEKSCHRIFTEN - VORMVEREISTEN - VOORGEDRAGEN MIDDELEN - SUMMIERE UITEENZETTING - BEGRIP
( PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF E.G.K.S ., ART . 22 )
( REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, ART . 38 )
4 . PROCEDURE - BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING - ONTVANKELIJKHEID
( VERDRAG E.G.K.S ., ART . 40 )
Samenvatting
1 . DE ONTVANKELIJKHEID VAN EEN OP ARTIKEL 35, LID 1, GEGROND BEROEP WEGENS NALATEN WORDT IN DE EERSTE PLAATS BEPAALD DOOR DE VRAAG OF DE HOGE AUTORITEIT OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG OF VAN DE UITVOERINGSVOORSCHRIFTEN VAN HET VERDRAG WAS GEHOUDEN EEN BESCHIKKING TE GEVEN OF EEN AANBEVELING TE DOEN .
2 . HET HOF DIENT AMBTSHALVE DE NALEVING VAN DE VOORSCHRIFTEN BETREFFENDE DE VORM DER VERZOEKSCHRIFTEN TE ONDERZOEKEN, DAAR DEZE NIET ALLEEN IN HET BELANG VAN PARTIJEN ZIJN GESCHREVEN, DOCH TEVENS HET HOF IN STAAT MOETEN STELLEN TOT HET UITOEFENEN VAN ZIJN TOETSINGSRECHT .
3 . DE IN HET STATUUT EN HET REGLEMENT GEBRUIKTE WOORDEN "SUMMIERE UITEENZETTING VAN DE GRONDEN" BETEKENEN DAT HET VERZOEKSCHRIFT NIET IS GEBONDEN AAN DE WOORDEN VAN ARTIKEL 33, LID 1, DOCH WEL DUIDELIJK DIENT TE LATEN UITKOMEN, WAAROP HET AAN HET BEROEP TEN GRONDSLAG LIGGENDE MIDDEL IS GEBASEERD . DE BLOTE OPSOMMING VAN DE MIDDELEN IN HET VERZOEKSCHRIFT VOLDOET NIET AAN DIT VEREISTE, DOCH WEL KAN WORDEN VOLSTAAN MET HET AANVOEREN VAN FEITELIJKE OF RECHTSGRONDEN ZONDER KWALIFICATIE VAN DE MIDDELEN, MITS HET AAN HET BEROEP TEN GRONDSLAG LIGGENDE MIDDEL BERUST OP DE VOORGEDRAGEN UITEENZETTING DER FEITEN .
4 . DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING EX ARTIKEL 40 VAN HET VERDRAG E.G.K.S ., WELKE SUBSIDIAIR WORDT INGESTELD NAAST EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING, IS SLECHTS ONTVANKELIJK INDIEN DE GRONDSLAG VAN DEZE VORDERING LOS STAAT VAN DIE VAN HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN :
19-60 - SOCIETE FIVES LILLE CAIL,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE PARIJS, RUE DE MONTALIVET 7, VERTEGENWOORDIGD DOOR R . BARRAINE, HOOFD VAN DE ADMINISTRATIEVE EN JURIDISCHE DIENST,
21-60 - SOCIETE UNION SIDERURGIQUE DU NORD DE LA FRANCE "USINOR",
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE PARIJS, RUE D'ATHENES 14, VERTEGENWOORDIGD DOOR R . DAMIEN, PRESIDENT VAN DE RAAD VAN BEHEER,
2-61 - SOCIETE DES FORGES ET ATELIERS DU CREUSOT,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE PARIJS, RUE PASQUIER 15, VERTEGENWOORDIGD DOOR G . CHAMBON, DIRECTEUR,
3-61 - SOCIETE MARREL FRERES,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE RIVE DE GIER ( LOIRE ) , RUE CLAUDE DRIVON 28,
VERTEGENWOORDIGD DOOR J . MARREL, DIRECTEUR-GENERAAL,
VERZOEKSTERS
BIJGESTAAN DOOR MR . J . ARON,
ADVOCAAT BIJ DE COUR D'APPEL TE PARIJS,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN DE CHAMBRE SYNDICALE DE LA SIDERURGIE FRANCAISE,
BOULEVARD JOSEPH II 49, LUXEMBURG,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERWEERSTER
VERTEGENWOORDIGD DOOR I . TELCHINI, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE, EN PROF . A . DE LAUBADERE, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT VAN PARIJS, ALS MEDE-GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
Onderwerp
BETREFFENDE ONDERSCHEIDENLIJK :
A ) ZAAK 19-60 :
EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE STILZWIJGENDE BESCHIKKING WAARBIJ DE HOGE AUTORITEIT WEIGERT AAN VERZOEKSTER, SOCIETE FIVES LILLE CAIL, EEN VRACHTVERGOEDING TE BETALEN AD NF 5.764,16, WELK BEDRAG WORDT GEVORMD DOOR HET VERSCHIL TUSSEN DE KOSTEN VAN HET VERVOER VAN SCHROOT NAAR DE FABRIEK DIE DIT AFNEEMT, ENERZIJDS VANAF HET STATION DAT HET DICHTST BIJ DE PLAATS VAN HERKOMST VAN HET SCHROOT IS GELEGEN EN ANDERZIJDS VANAF DE DICHTSTBIJ GELEGEN ZEEHAVEN;
SUBSIDIAIR TOT VEROORDELING VAN DE HOGE AUTORITEIT TOT BETALING AAN VERZOEKSTER VAN GENOEMD BEDRAG AD NF 5.764,16 WEGENS SCHADEVERGOEDING;
B ) ZAAK 21-60 :
EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE STILZWIJGENDE BESCHIKKING WAARBIJ DE HOGE AUTORITEIT WEIGERT AAN VERZOEKSTER, SOCIETE USINOR, EEN VRACHTVERGOEDING TE BETALEN ALS VOORMELD TEN BEDRAGE VAN NF 14.912,71;
SUBSIDIAIR TOT VEROORDELING VAN DE HOGE AUTORITEIT TOT BETALING AAN VERZOEKSTER VAN GENOEMD BEDRAG AD NF 14.912,71 WEGENS SCHADEVERGOEDING;
C ) ZAAK 2-61 :
EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE EXECUTORIALE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 14 DECEMBER 1960, HOUDENDE EEN BEVEL AAN VERZOEKSTER, SOCIETE DES FORGES ET ATELIERS DU CREUSOT, TOT TERUGBETALING VAN EEN BEDRAG AD NF 20.800 ,-, DAT HAAR TEN ONRECHTE ZOU ZIJN UITBETAALD IN HET KADER VAN DE VEREVENINGSINSTELLING VOOR INGEVOERD EN GELIJKSOORTIG SCHROOT;
SUBSIDIAIR TOT VEROORDELING VAN DE HOGE AUTORITEIT TOT BETALING AAN VERZOEKSTER VAN GENOEMD BEDRAG AD NF 20.800, - WEGENS SCHADEVERGOEDING;
D ) ZAAK 3-61 :
EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE EXECUTORIALE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 14 DECEMBER 1960, HOUDENDE EEN BEVEL AAN VERZOEKSTER, SOCIETE MARREL FRERES, TOT TERUGBETALING VAN EEN BEDRAG AD NF 4.760 ,-;
SUBSIDIAIR TOT VEROORDELING VAN DE HOGE AUTORITEIT TOT BETALING AAN VERZOEKSTER VAN GENOEMD BEDRAG AD NF 4.760 ,- WEGENS SCHADEVERGOEDING;
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT DE BEROEPEN IN DE EERSTE PLAATS UIT HET OOGPUNT VAN DE ONTVANKELIJKHEID DIENEN TE WORDEN BESCHOUWD;
DAT TEN AANZIEN HIERVAN ONDERSCHEID MOET WORDEN GEMAAKT TUSSEN DE ZAKEN 19 EN 21-60 ENERZIJDS EN 2 EN 3-61 ANDERZIJDS;
1 . ZAKEN 19 EN 21-60
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS IN RECHTE OPKOMEN TEGEN EEN STILZWIJGENDE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT WAARBIJ DEZE HAAR VERZOEKEN TOT BETALING VAN BEPAALDE BEDRAGEN TER ZAKE VAN DE TRANSPORTPARITEIT HEEFT AFGEWEZEN;
DAT VOOR DE VRAAG VAN DE ONTVANKELIJKHEID DERHALVE DIENT TE WORDEN GELET OP DE VOORWAARDEN WELKE ARTIKEL 35 VAN HET VERDRAG STELT AAN HET INDIENEN VAN EEN BEROEP WEGENS NALATEN;
OVERWEGENDE DAT DE ONTVANKELIJKHEID VAN EEN DERGELIJK BEROEP IN DE EERSTE PLAATS WORDT BEPAALD DOOR DE VRAAG OF DE HOGE AUTORITEIT OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG OF VAN DE UITVOERINGSVOORSCHRIFTEN WAS GEHOUDEN EEN BESCHIKKING TE GEVEN OF EEN AANBEVELING TE DOEN;
OVERWEGENDE DAT IN CASU VASTSTAAT DAT GEEN ENKELE BEPALING VAN HET VERDRAG OF ALGEMENE OF INDIVIDUELE BESCHIKKING, HOUDENDE UITVOERINGSVOORSCHRIFTEN VAN HET VERDRAG, ENIG VOORSCHRIFT OF REGELING BEVAT OMTRENT EEN VERGOEDING TER ZAKE VAN DE VRACHTPARITEIT;
DAT OOK GEEN VAN DE BESCHIKKINGEN DIE DE HOGE AUTORITEIT OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 53 VAN HET VERDRAG - WETTELIJKE GRONDSLAG VOOR DE OPRICHTING EN WERKING VAN DE VEREVENINGSINSTELLING - HEEFT UITGEVAARDIGD TERZAKE EEN REGELING INHOUDT;
DAT, ZONDER DAT EEN ONDERZOEK BEHOEFT TE WORDEN INGESTELD NAAR DE VRAAG OF DE GEDRAGSLIJN, DIE GEDURENDE ZEKERE TIJD TEN OPZICHTE EN TEN VOORDELE VAN VERZOEKSTERS WERD GEVOLGD, KRACHTENS DEZE BESCHIKKINGEN UITDRUKKELIJK WAS VERBODEN, BEDOELDE BESCHIKKINGEN IN GEEN GEVAL, BIJ GEBREKE VAN EEN ALGEMENE WETTELIJKE GRONDSLAG, UITVOERINGSVOORSCHRIFTEN VORMDEN WAARUIT VOOR DE HOGE AUTORITEIT DE VERPLICHTING VOORTVLOEIDE OM OP EEN BEPAALDE WIJZE TE HANDELEN;
DAT, DAAR DE HOGE AUTORITEIT NIET TOT HANDELEN WAS GEHOUDEN, DE VOORWAARDEN VAN ARTIKEL 35, LID 1, DERHALVE NIET ZIJN VERVULD;
OVERWEGENDE VOORTS DAT, DAAR HET MIDDEL DETOURNEMENT DE POUVOIR NIET IS OPGEWORPEN, NIET BEHOEFT TE WORDEN NAGEGAAN OF IN DE ZIN VAN HET TWEEDE LID VAN ARTIKEL 35 VOOR DE HOGE AUTORITEIT EEN MOGELIJKHEID TOT HANDELEN BESTOND;
OVERWEGENDE DAT BIJGEVOLG, NU AAN DE VEREISTEN VAN ARTIKEL 35 VAN HET VERDRAG NIET IS VOLDAAN, DE VORDERING VAN VERZOEKSTERS NIET-ONTVANKELIJK DIENT TE WORDEN VERKLAARD;
2 . ZAKEN 2 EN 3-61
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER AANVOERT, DAT UIT DE TEKST VAN DE VERZOEKSCHRIFTEN NIET VOLDOENDE DUIDELIJK BLIJKT, WELKE DE INHOUD EN DE STREKKING IS VAN DE MIDDELEN "EXCES DE POUVOIR" EN "SCHENDING VAN UITVOERINGSVOORSCHRIFTEN VAN HET VERDRAG", DIE ZOUDEN KUNNEN LEIDEN TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN;
DAT ALDUS INBREUK WORDT GEMAAKT OP DE DWINGENDE REGELEN VAN ARTIKEL 22 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN DE E.G.K.S ., JO ARTIKEL 38 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, BEPALENDE DAT DE VERZOEKSCHRIFTEN WAARBIJ EEN ZAAK AANHANGIG WORDT GEMAAKT EEN "SUMMIERE UITEENZETTING VAN DE AANGEVOERDE GRONDEN" DIENEN TE BEVATTEN;
OVERWEGENDE DAT UIT HET BETOOG VAN DE HOGE AUTORITEIT NIET DUIDELIJK VALT AF TE LEIDEN, OF ZIJ ZOWEL DE VERZOEKSCHRIFTEN IN DE ZAKEN 2 EN 3-61 ALS DIE IN DE ZAKEN 19 EN 21-60 UIT HET OOGPUNT VAN DE VORM WENST TE BESTRIJDEN ;
DAT HET HOF EVENWEL AMBTSHALVE OP DEZE VRAAG DIENT IN TE GAAN, DAAR DE VOORSCHRIFTEN BETREFFENDE DE VORM DER VERZOEKSCHRIFTEN NIET ALLEEN IN HET BELANG VAN PARTIJEN ZIJN GESCHREVEN, DOCH TEVENS HET HOF IN STAAT MOETEN STELLEN TOT HET UITOEFENEN VAN ZIJN TOETSINGSRECHT;
OVERWEGENDE TEN AANZIEN VAN DE BEWOORDINGEN DER VERZOEKSCHRIFTEN, DAT KAN WORDEN TOEGEGEVEN DAT PARTIJEN BIJ HET VOORDRAGEN VAN DE MIDDELEN WAAROP EEN BEROEP IS GEBASEERD NIET ZIJN GEBONDEN AAN DE WOORDEN EN DE OPSOMMING VAN ARTIKEL 33, LID 1, EN DAT ZIJ DE MIDDELEN NIET BEHOEVEN TE KWALIFICEREN, DOCH KUNNEN VOLSTAAN MET HET AANVOEREN VAN FEITELIJKE OF RECHTSGRONDEN, EVENWEL OP VOORWAARDE DAT UIT HET VERZOEKSCHRIFT VOLDOENDE DUIDELIJK BLIJKT, WELKE VAN DE IN HET VERDRAG BEDOELDE MIDDELEN WORDT AANGEVOERD;
DAT DE BLOTE OPSOMMING VAN DE MIDDELEN IN HET VERZOEKSCHRIFT NIET VOLDOET AAN DE VEREISTEN VAN HET STATUUT EN HET REGLEMENT;
DAT DE IN DEZE REGELINGEN GEBRUIKTE WOORDEN "SUMMIERE UITEENZETTING VAN DE GRONDEN" BETEKENEN DAT HET VERZOEKSCHRIFT DUIDELIJK DIENT TE LATEN UITKOMEN, WAAROP HET AAN HET BEROEP TEN GRONDSLAG LIGGENDE MIDDEL IS GEBASEERD;
DAT HET AANGEVOERDE MIDDEL DERHALVE DIENT TE BERUSTEN OP DE VOORGEDRAGEN UITEENZETTING DER FEITEN;
DAT ZULKS EVENWEL IN CASU NIET HET GEVAL IS;
DAT TOCH VERZOEKSTERS VOLSTAAN MET DE HOGE AUTORITEIT TE BETICHTEN VAN "EXCES DE POUVOIR" EN SCHENDING VAN DE UITVOERINGSVOORSCHRIFTEN VAN HET VERDRAG, ZONDER DE GRONDEN AAN TE GEVEN VOOR HET BESTAAN VAN "EXCES DE POUVOIR" - EEN ALGEMENE UITDRUKKING WELKE ALLE MIDDELEN VAN HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN ARTIKEL 33 KAN OMVATTEN - EN VOORTS ZONDER DE RECHTSREGEL TE NOEMEN, WAARVAN DE SCHENDING DOOR DE HOGE AUTORITEIT EEN BEROEP ZOU RECHTVAARDIGEN;
DAT HET BEROEP OP DE STELLING, DAT HET G.B.S.V . OF DE UNION DES CONSOMMATEURS DE FERRAILLES DE FRANCE ZICH BIJ HET AFSLUITEN VAN SCHROOTCONTRACTEN TEN OPZICHTE VAN VERZOEKSTERS HEBBEN VERBONDEN OF EEN BELOFTE HEBBEN GEDAAN, NIET WIJST OP EEN ALGEMENE EN ABSTRACTE RECHTSREGEL, WAARVAN DE SCHENDING AANLEIDING KAN GEVEN TOT EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING;
DAT VERZOEKSTERS EERST BIJ REPLIEK DE BEWEERDELIJK GESCHONDEN "RECHTSREGEL" OMSCHRIJVEN ALS HET ALGEMENE BEGINSEL DAT DE INTREKKING VAN ADMINISTRATIEVE HANDELINGEN BEHEERST, WELK BEGINSEL "BEHOORT TOT DE UITVOERINGSVOORSCHRIFTEN VAN HET VERDRAG" E.G.K.S .;
DAT DE ALDUS OMSCHREVEN NIETIGHEIDSGROND NOCH RECHTSTREEKS NOCH IMPLICIET IN DE INLEIDENDE VERZOEKSCHRIFTEN IS AANGEVOERD;
DAT DEZE GROND GEEN UITBREIDING VAN EEN REEDS AANGEVOERD MIDDEL, DOCH EEN GEHEEL NIEUW MIDDEL VORMT;
DAT DIT MIDDEL DERHALVE TARDIEF IS OPGEWORPEN, ZODAT DE VORDERINGEN NIET-ONTVANKELIJK DIENEN TE WORDEN VERKLAARD;
II - DE BEROEPEN TOT SCHADEVERGOEDING
A . TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT DE VIER VERZOEKSTERS EEN VERGOEDING IN GELD VORDEREN VOOR DE SCHADE DIE HAAR ZOU ZIJN BEROKKEND DOOR EEN DIENSTFOUT VAN DE HOGE AUTORITEIT, DAARTOE STELLENDE :
DAT DEZE DIENSTFOUT VAN DRIELEDIGE AARD IS;
DAT DE HOGE AUTORITEIT IN DE EERSTE PLAATS HEEFT NAGELATEN TIJDIG HAAR GEWIJZIGDE STANDPUNT TEN AANZIEN VAN DE VRACHTVERGOEDING BEKEND TE MAKEN, WAARDOOR DE ONDERNEMINGEN VERBINTENISSEN HEBBEN AANGEGAAN WAARVAN ZIJ ZICH ZOUDEN HEBBEN ONTHOUDEN INDIEN ZIJ BEHOORLIJK WAREN INGELICHT;
DAT DE HOGE AUTORITEIT VOORTS GEEN BEHOORLIJKE CONTROLE HEEFT UITGEOEFEND TENEINDE DE ONDER HAAR TOEZICHT OF LEIDING STAANDE ORGANEN TE BELETTEN, VERKEERDE INITIATIVEN TE NEMEN EN ONGELDIGE VERBINTENISSEN AAN TE GAAN;
DAT ZIJ TEN SLOTTE DE VERANTWOORDELIJKHEID DRAAGT VOOR DE ONREGELMATIGE EN ONJUISTE WERKING VAN DE VEREVENINGSINSTELLING;
OVERWEGENDE DAT DE VORDERINGEN TOT SCHADEVERGOEDING VAN VERZOEKSTERS DERHALVE NIET ZIJN GEGROND OP HET MIDDEL, DAT DE HOGE AUTORITEIT HAAR DE DOOR HET G.B.S.V . TOEGEKENDE RECHTEN EN VOORDELEN TEN ONRECHTE HEEFT ONTNOMEN ;
DAT DE GRONDSLAG VAN DEZE BEROEPEN DUS LOS STAAT VAN DIE VAN DE BEROEPEN TOT NIETIGVERKLARING;
DAT DEZE BEROEPEN DERHALVE ONTVANKELIJK ZIJN;
B . TEN PRINCIPALE
1 . TEN AANZIEN VAN DE GESTELDE DIENSTFOUT VAN DE HOGE AUTORITEIT
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER STELT DAT VERZOEKSTERS HAAR TEN ONRECHTE VERWIJTEN, IN 1958 HAAR STANDPUNT TEN OPZICHTE VAN DE VRACHTPARITEIT TE HEBBEN GEWIJZIGD;
DAT ZIJ INTEGENDEEL STEEDS DE MENING IS TOEGEDAAN GEWEEST, DAT DEZE PARITEIT GEEN ONDERDEEL KAN VORMEN VAN DE VEREVENINGSPRIJS;
DAT DE HOGE AUTORITEIT TER ONDERSTEUNING VAN DEZE STELLING IN DE EERSTE PLAATS EEN BEROEP DOET OP DE BESCHIKKING 34-56;
DAT ZIJ VOORTS AANVOERT DAT DE VRAAG BETREFFENDE DE UITKERING VAN DE VRACHTVERGOEDING WELISWAAR INTERN BIJ HET G.B.S.V . NAAR VOREN IS GEKOMEN, DOCH DAT DAAROVER NIMMER IN EEN PRINCIPIELE BESCHIKKING IS BESLIST;
DAT HET EVENWEL NIET NOODZAKELIJK VOORKOMT, DEZE ARGUMENTEN TE ONDERZOEKEN;
DAT, ZELFS INDIEN DEZE STELLINGEN GEGROND WAREN, DAARDOOR NOG NIET HET DOOR DE HOGE AUTORITEIT ERKENDE FEIT ONGEDAAN ZOU WORDEN GEMAAKT, DAT VERSCHEIDENE MALEN BELOFTEN TOT TERUGBETALING VAN DE VRACHTVERGOEDING ZIJN GEDAAN EN NAGEKOMEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE BELOFTEN SLECHTS HET GEVOLG KUNNEN ZIJN GEWEEST VAN EEN ONVOLDOENDE CONTROLE VAN DE HOGE AUTORITEIT OP DE VEREVENINGSINSTELLING, ZODAT, GELIJK TROUWENS UIT HAAR EIGEN STELLINGEN VALT AF TE LEIDEN, HET HAAR IS ONTGAAN DAT BEPAALDE METHODEN WERDEN TOEGEPAST WELKE MET HAAR BELEID INZAKE DE VRACHTPARITEIT IN STRIJD WAREN;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT TEVERGEEFS HAAR ONKUNDE OMTRENT BESTAAN EN OMVANG VAN DE VRACHTPARITEIT TRACHT TE VERKLAREN DOOR DE BETEKENIS ERVAN TE VERKLEINEN EN TERUG TE BRENGEN TOT "EEN DWALING WELKE TOT ENKELE ONDERNEMINGEN IN EEN VAN DE LANDEN VAN DE GEMEENSCHAP BEPERKT IS GEBLEVEN";
DAT TOCH DE OMVANG VAN DE UIT HOOFDE VAN DE VRACHTPARITEIT AAN FRANSE, ITALIAANSE EN NEDERLANDSE ONDERNEMINGEN GEDANE BETALINGEN ( RESPECTIEVELIJK 349.021, 160.000 EN 13.000 DOLLAR ), DERHALVE EEN BEDRAG VAN IN TOTAAL MEER DAN EEN HALF MILJOEN DOLLAR, ZEKER HAAR AANDACHT HAD BEHOREN TE TREKKEN INDIEN ZIJ EEN BEHOORLIJK TOEZICHT HAD UITGEOEFEND , TEMEER OMDAT ZIJ BIJ DE RADEN VAN BEHEER VAN DE ORGANEN TE BRUSSEL EEN PERMANENTE VERTEGENWOORDIGER HAD;
DAT DE HOGE AUTORITEIT IN IEDER GEVAL, REEDS OMDAT ZIJ - IN WELKE VORM DAN OOK - AAN DE VEREVENINGSINSTELLING HAAR GOEDKEURING HEEFT GEHECHT, DIT STELSEL DIENDE TE CONTROLEREN, WELK BEGINSEL TROUWENS IS NEERGELEGD IN HET EERSTE ARTIKEL VAN DE BESCHIKKINGEN 22-54 EN 14-55 WAARBIJ DE INSTELLING IN HET LEVEN WERD GEROEPEN;
OVERWEGENDE DAT HET GEBREK AAN TOEZICHT DAT DE HOGE AUTORITEIT AAN DE DAG HEEFT GELEGD IN DE ONDERHAVIGE GEDINGEN DUIDELIJK TOT UITDRUKKING KOMT;
DAT TOCH IN CASU VERZOEKSTERS DE TOEZEGGING, DAT DE VRACHTVERGOEDING ZOU WORDEN UITGEKEERD, HEBBEN VERKREGEN OP EEN TIJDSTIP WAAROP DE HOGE AUTORITEIT ZICH NIET MEER BEPERKTE TOT HET ALLEEN MAAR UITOEFENEN VAN TOEZICHT OP DE VEREVENINGSINSTELLING, DOCH ZELF, BIJ DE BESCHIKKING 13-58, HET BEHEER VAN DE INSTELLING TER HAND HAD GENOMEN;
DAT ZIJ, GEWAARSCHUWD DOOR DE MOEILIJKHEDEN DIE ZICH VROEGER HADDEN VOORGEDAAN, HAAR WAAKZAAMHEID TEN OPZICHTE VAN DE ORGANEN DIE IN DE PRAKTIJK VOOR HAAR HUN WERKZAAMHEDEN BLEVEN UITOEFENEN HAD BEHOREN TE VERDUBBELEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT DOORDAT ZIJ NIET HEEFT BELET DAT DE IN HET VERLEDEN GEVOLGDE PRAKTIJKEN WERDEN VOORTGEZET EN IN HET BIJZONDER DAT IN OKTOBER 1958 AAN DE VIER VERZOEKSTERS BELOFTEN WERDEN GEDAAN BETREFFENDE DE TOEKENNING VAN DE VRACHTVERGOEDING - WELKE OOK DE REDENEN VAN DIT NALATEN MOGEN ZIJN - DE VERPLICHTING TOT HET UITOEFENEN VAN TOEZICHT, DIE EEN ZORGVULDIG BESTUUR HAAR OPLEGT, ERNSTIG HEEFT VERWAARLOOSD, HETGEEN EEN FOUT OPLEVERT WAARVOOR ZIJ AANSPRAKELIJK IS;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER NOG AANVOERT DAT VERZOEKSTERS DOOR HET GEBREK AAN TOEZICHT NIET IN HAAR BELANGEN KUNNEN ZIJN GESCHAAD, DAAR ZIJ ZICH ERVAN BEWUST HADDEN MOETEN ZIJN DAT DE TE HAREN GUNSTE GENOMEN MAATREGELEN ONWETTIG EN DE ORGANEN, VAN WIE DIE MAATREGELEN AFKOMSTIG WAREN, ONBEVOEGD WAREN;
DAT DEZE STELLING NIET OPGAAT;
DAT DE OMSTANDIGHEID DAT HET VEREVENINGSFONDS BIJ DE BESCHIKKING 13-58 WAS BELAST MET DE UITVOERING VAN DE VEREVENINGSINSTELLING, ALSMEDE DAT DESTIJDS HERHAALDE MALEN AAN EEN GROOT AANTAL ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP SOORTGELIJKE BELOFTEN WAREN GEDAAN WELKE OOK WAREN NAGEKOMEN, VERZOEKSTERS IN DE WAAN KON BRENGEN DAT DE GEDANE BELOFTEN RECHTSGELDIG WAREN EN MET DE BEDOELINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT OVEREENSTEMDEN;
DAT HIERTEGEN NIET KAN WORDEN AANGEVOERD, DAT ZOWEL DE AARD VAN DE VEREVENINGSINSTELLING ALS DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG MET EEN DERGELIJKE TOEPASSING VAN DE VOOR DE VEREVENING GELDENDE VOORSCHRIFTEN IN STRIJD WAREN;
DAT TOCH, ONGEACHT DE WAARDE VAN EEN DERGELIJK BETOOG, VASTSTAAT DAT DE VRACHTPARITEIT EERST BIJ DE BESCHIKKING 18-60 IN DUIDELIJKE EN UITDRUKKELIJKE BEWOORDINGEN IS VERBODEN;
DAT HET BEGRIJPELIJK IS DAT VERZOEKSTERS, ZONDER DIEPGAAND ONDERZOEK VAN DE RECHTSVRAGEN DIE TER ZAKE KONDEN RIJZEN, DEZE VERGOEDING ALS EEN NORMALE TOEPASSING VAN DE GELDENDE VOORSCHRIFTEN HEBBEN OPGEVAT;
2 . TEN AANZIEN VAN DE DOOR VERZOEKSTERS GELEDEN SCHADE
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS DE SCHADE WAARVOOR ZIJ VERGOEDING VORDEREN VASTSTELLEN OP DE BEDRAGEN VAN DE VRACHTVERGOEDING DIE AAN HAAR ZIJN BELOOFD OF UITGEKEERD;
DAT HET HOF DEZE BEREKENINGSWIJZE NIET AANVAARDT;
DAT TOCH DE FOUT WAARUIT DE AANSPRAKELIJKHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT VOORTVLOEIT NIET IS GELEGEN IN HET FEIT DAT ZIJ BEDOELDE VERGOEDING NIET HEEFT UITBETAALD, DOCH IN HET ONTBREKEN VAN EEN BEHOORLIJK TOEZICHT OP DE ORGANEN DIE MET DE VEREVENINGSWERKZAAMHEDEN WAREN BELAST;
DAT DE VRAAG BETREFFENDE HET BESTAAN EN DE OMVANG VAN DE SCHADE DERHALVE UIT DIT OOGPUNT DIENT TE WORDEN BESCHOUWD;
OVERWEGENDE DAT EERST DAN ZOU KUNNEN WORDEN AANGENOMEN DAT VERZOEKSTERS SCHADE HEBBEN GELEDEN, INDIEN WERD BEWEZEN DAT ZIJ BIJ DE AANKOOP VAN SCHEEPSSLOOPSCHROOT, EXCLUSIEF DE VRACHTVERGOEDING, EEN HOGERE PRIJS HADDEN MOETEN BETALEN DAN BIJ DE AANKOOP VAN IMPORTSCHROOT;
DAT VERZOEKSTERS TER ZAKE GEEN BEWIJS HEBBEN BIJGEBRACHT OF BEWIJSAANBOD HEBBEN GEDAAN;
DAT DE VORDERINGEN DERHALVE NIET VOOR TOEWIJZING VATBAAR ZIJN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD EN DERHALVE OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 69 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN IN DE KOSTEN DIENEN TE WORDEN VEROORDEELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERWERPT DE BEROEPEN;
VEROORDEELT VERZOEKSTERS IN DE KOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61960CJ0022
|
Avis juridique important
|
61960J0022
ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 13 JULI 1961. - (RAYMOND ELZ TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 22 EN 23/60.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00359
Nederlandse uitgave bladzijde 00377
Duitse uitgave bladzijde 00391
Italiaanse uitgave bladzijde 00347
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00181
Deense bijz. uitgave bladzijde 00259
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00619
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00619
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
PROCEDURE - BEROEP WEGENS NALATEN INGESTELD DOOR EEN AMBTENAAR - VOORAFGAANDE INGEBREKESTELLING VAN DE ADMINISTRATIE - VORM
Samenvatting
INDIEN EEN AMBTENAAR ZICH TOT DE ADMINISTRATIE WENDT MET EEN VERZOEK, DAT NIET HET KARAKTER HEEFT VAN EEN AANMANING OF SOMMATIE EN NIET VOLDOENDE NAUWKEURIG AANGEEFT DAT MET DIT VERZOEK EEN BEROEPSTERMIJN BEGINT TE LOPEN, KAN DIT NIET WORDEN BESCHOUWD ALS EEN INGEBREKESTELLING WAARDOOR DE PROCEDURE VAN EEN BEROEP WEGENS NALATEN WORDT INGELEID .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 22 EN 23-60 :
RAYMOND ELZ,
AMBTENAAR BIJ DE HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
WONENDE TE DIFFERDANGE ( LUXEMBURG ), RUE DE SOLEUVRE 169,
VERZOEKER
TEN DEZE DOMICILIE KIEZENDE TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE , ADVOCAAT TE LUXEMBURG,
BIJGESTAAN DOOR MR . P . CHAREYRE, ADVOCAAT BIJ DE CONSEIL D'ETAT EN BIJ DE COUR DE CASSATION VAN FRANKRIJK,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERWEERSTER
TEN DEZE DOMICILIE KIEZENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR R . BAEYENS, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
Onderwerp
BETREFFENDE ONDERSCHEIDENLIJK :
A ) EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN STILZWIJGENDE WEIGERING VAN DE HOGE AUTORITEIT, BESTAANDE IN HET NIET BEANTWOORDEN VAN EEN BRIEF VAN VERZOEKER BETREFFENDE ZIJN ADMINISTRATIEVE POSITIE;
B ) EEN BEROEP STREKKENDE TOT VEROORDELING VAN DE HOGE AUTORITEIT TOT BETALING AAN VERZOEKER VAN EEN AANVULLENDE TOELAGE BEHORENDE BIJ EEN FUNCTIE AD INTERIM;
Overwegingen van het arrest
I - HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING 22-60
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP IS GERICHT OP NIETIGVERKLARING VAN EEN STILZWIJGENDE BESCHIKKING WAARBIJ DE HOGE AUTORITEIT, MET MISKENNING VAN RECHTSREGELS WELKE VOORTVLOEIEN UIT HET PERSONEELSSTATUUT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL, ZOU HEBBEN GEWEIGERD BEPAALDE VERZOEKEN VAN REQUESTRANT TOE TE STAAN;
DAT DAAROM IN DE EERSTE PLAATS BEHOORT TE WORDEN ONDERZOCHT OF IN CASU AAN DE VEREISTEN VOOR EEN BEROEP WEGENS NALATEN IS VOLDAAN;
DAT VERWEERSTER TER ZAKE VOORAF EEN WEER VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OPWERPT EN DAARTOE STELT DAT VERZOEKER HAAR NIET FORMEEL HEEFT VERZOCHT DE BESCHIKKINGEN TE NEMEN, OVER HET ONTBREKEN WAARVAN HIJ ZICH THANS BEKLAAGT EN DAT ER DUS GEEN SPRAKE IS VAN ENIG NALATEN HARERZIJDS;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BIJ BRIEF VAN 9 AUGUSTUS 1960 AAN DE DIRECTEUR-GENERAAL ADMINISTRATIE EN FINANCIEN VAN DE HOGE AUTORITEIT VERSCHILLENDE BEZWAREN HEEFT KENBAAR GEMAAKT AAN VERWEERSTER, WELKE BETREKKING HADDEN OP ZIJN ADMINISTRATIEVE POSITIE;
DAT DEZE BRIEF IN FEITE DE INLEIDING VORMT TOT EEN ADMINISTRATIEF BEROEP WAARBIJ REQUESTRANT VERWEERSTER VERZOCHT ZIJN POSITIE TE HERZIEN;
DAT VERZOEKER IN DE CONCLUSIE VAN REPLIEK DE BRIEF TROUWENS ZELF ALDUS HEEFT OMSCHREVEN;
DAT DE RECHTER WELISWAAR TOT TAAK HEEFT BIJ DE KWALIFICATIE VAN RECHTSHANDELINGEN MEER OP DE INHOUD DAN OP DE VORM TE LETTEN EN IN DE AAN EEN BEROEP WEGENS NALATEN VOORAFGAANDE FASE AAN EEN AMBTENAAR GEEN OVERMATIG STRENGE EISEN BEHOEVEN TE WORDEN GESTELD TEN AANZIEN VAN DE VERVULLING VAN DE NODIGE FORMALITEITEN, DOCH NIETTEMIN NIET KAN WORDEN ONTKEND DAT DE BRIEF VAN 9 AUGUSTUS 1960 GEENSZINS HET KARAKTER HEEFT VAN EEN AANMANING OF SOMMATIE EN NIET VOLDOENDE NAUWKEURIG AANGEEFT DAT MET DEZE BRIEF EEN BEROEPSTERMIJN BEGINT TE LOPEN;
DAT DE BRIEF DERHALVE NIET KAN WORDEN BESCHOUWD ALS EEN INGEBREKESTELLING, WELKE BESTEMD IS EEN VOORAFGAANDE UITDRUKKELIJKE OF STILZWIJGENDE BESCHIKKING VAN VERWEERSTER UIT TE LOKKEN WAARTEGEN BEROEP KAN WORDEN INGESTELD BIJ HET HOF;
DAT INDIEN VERZOEKER DE BEDOELING HAD GEHAD MET BEDOELDE BRIEF DE AAN EEN BEROEP WEGENS NALATEN VOORAFGAANDE FASE AF TE SLUITEN, HIJ NIET ZOU HEBBEN NAGELATEN DIT DUIDELIJK AAN VERWEERSTER KENBAAR TE MAKEN, GELIJK HIJ BIJ BRIEF VAN 5 MEI 1959 HAD GEDAAN IN HET KADER VAN ZIJN VROEGERE BEROEP ( ZAAK 34-59 );
DAT HET ACHTERWEGEBLIJVEN VAN EEN TIJDIG ANTWOORD VAN DE HOGE AUTORITEIT OP BEDOELDE BRIEF WELISWAAR NIET IN OVEREENSTEMMING IS MET DE ZORGVULDIGHEID WELKE KAN WORDEN VERLANGD VAN EEN ADMINISTRATIEVE INSTANTIE DIE HAAR TAAK ERNSTIG OPVAT, DOCH NIETTEMIN NIET KAN WORDEN BESCHOUWD ALS EEN STILZWIJGENDE WEIGERING WAARTEGEN EEN BEROEP WEGENS NALATEN KAN WORDEN INGESTELD;
DAT HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING 22-60 DERHALVE NIET ONTVANKELIJK IS;
II - HET BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING 23-60
A - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT REQUESTRANT IN DEZE ZAAK VORDERT, DAT DE HOGE AUTORITEIT ZAL WORDEN VEROORDEELD TOT BETALING AAN VERZOEKER VAN DE AANVULLENDE TOELAGE BEHORENDE BIJ HET VERSCHIL IN BEZOLDIGING TUSSEN RANG 7 EN RANG 9 OVER HET GEHELE TIJDVAK GEDURENDE HETWELK HIJ AD INTERIM DE FUNCTIE HEEFT VERVULD VAN HOOFDBEAMBTE TOEGEVOEGD AAN HET HOOFD VAN DE DIENST ALGEMENE COMPTABILITEIT VAN HET DIRECTORAAT - GENERAAL ADMINISTRATIE EN FINANCIEN;
OVERWEGENDE DAT IN DE EERSTE PLAATS DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DIT BEROEP IS INGESTELD IN STRIJD MET HET GEZAG VAN GEWIJSDE DAT TOEKOMT AAN HET TUSSEN DEZELFDE PARTIJEN GEWEZEN ARREST VAN HET HOF ( TWEEDE KAMER ) VAN 4 APRIL 1960 IN DE ZAAK 34-59 );
DAT BIJ LEZING VAN DE CONCLUSIES VAN VERZOEKER BLIJKT, DAT ER EEN WEZENLIJK VERSCHIL BESTAAT TUSSEN DE BEROEPEN 34-59 EN 23-60, DAAR MET HET BEROEP 34-59 DE HERINDELING VAN VERZOEKER WERD BEOOGD, TERWIJL HET BEROEP 23-60 IS GERICHT OP DE TOEKENNING VAN DE AANVULLENDE TOELAGE BEHORENDE BIJ EEN FUNCTIE AD INTERIM;
DAT HET GEZAG VAN GEWIJSDE IN DE ZAAK 34-59 ZICH DERHALVE NIET VERZET TEGEN DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET ONDERHAVIGE BEROEP;
OVERWEGENDE DAT HET BELANG VAN VERZOEKER OM IN RECHTE OP TE TREDEN EEN MATERIEEL, OP GELD WAARDEERBAAR BELANG IS;
DAT DIT BELANG OM IN RECHTE OP TE TREDEN DERHALVE BEHOORT TE WORDEN ERKEND;
DAT HET BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING 23-60 MITSDIEN ONTVANKELIJK IS;
B - TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT DAT HIJ KRACHTENS ARTIKEL 26 VAN HET PERSONEELSSTATUUT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL RECHT HEEFT OP BETALING VAN EEN AANVULLENDE VERGOEDING, DOORDAT HIJ SEDERT 2 SEPTEMBER 1957 IN FEITE DE POST VAN HOOFDBEAMBTE BIJ DE BOEKHOUDING HEEFT WAARGENOMEN;
OVERWEGENDE DAT DE FUNCTIE VAN HOOFDBEAMBTE IN DE MEDEDELING AAN HET PERSONEEL VAN 15 JUNI 1960 ALS VOLGT IS OMSCHREVEN :
"BETROKKENE ASSISTEERT HET HOOFD VAN DE DIENST "ALGEMENE COMPTABILITEIT" BIJ DE VERVULLING VAN ALLE VOORKOMENDE WERKZAAMHEDEN . HIJ HEEFT IN HET BIJZONDER TOT TAAK :
- TE WAKEN VOOR EEN BEHOORLIJKE UITVOERING EN CO(RDINERING VAN DE BOEKHOUDING UIT KWALITATIEF EN CHRONOLOGISCH OOGPUNT;
- NA TE GAAN OF DE BOEKINGEN UIT BUDGETTAIR EN BOEKHOUDKUNDIG OOGPUNT JUIST ZIJN;
- DE SALDI DER REKENINGEN SAMEN TE STELLEN EN TE ANALYSEREN ";
OVERWEGENDE DAT UIT DE NOTA VAN 15 SEPTEMBER 1958 VAN DE DIRECTEUR VAN HET DIRECTORAAT "BEGROTING EN CONTROLE" VAN DE HOGE AUTORITEIT, DIE ZICH IN HET PERSOONSDOSSIER VAN VERZOEKER BEVINDT, BLIJKT DAT HIJ DE VOLGENDE WERKZAAMHEDEN HAD TE VERVULLEN :
"- BOEKING VAN EN CONTROLE OP DE AFREKENINGEN DIE MAANDELIJKS WORDEN INGEDIEND DOOR DE ZEVEN KANTOREN WELKE OP HET HUIDIGE TIJDSTIP BUITEN LUXEMBURG ZIJN GEVESTIGD;
- CONTROLE OP DE DOOR DE ANDERE AMBTENAREN VAN DE DIENST GEDANE BOEKINGEN ( DEZE TAAK WORDT TEZAMEN MET HET HOOFD VAN DE BOEKHOUDING VERRICHT );
- ANALYSE VAN DE SALDI DER REKENINGEN EN IN HET BIJZONDER VAN DE REKENINGEN-COURANT;
- OPSTELLING VAN STATISTIEKEN EN OVERZICHTEN;
- TEN SLOTTE MEDEWERKING AAN DE OPSTELLING VAN DE BALANS EN VAN DE DAAROP BETREKKING HEBBENDE DOCUMENTEN";
DAT DE WERKZAAMHEDEN VAN VERZOEKER, ZOALS HIERBOVEN OMSCHREVEN, HOEWEL ZIJ HEM WELLICHT RECHT HADDEN KUNNEN GEVEN OP HERINDELING - WELKE VRAAG IN HET KADER VAN HET HUIDIGE GEDING NIET TER BEOORDELING VAN HET HOF STAAT - NIET BEANTWOORDEN AAN DIE VAN EEN HOOFDBEAMBTE;
DAT IN HET BIJZONDER NIET BLIJKT DAT VERZOEKER TOT TAAK HAD , HET HOOFD VAN DIENST BIJ DE VERVULLING VAN ALLE VOORKOMENDE WERKZAAMHEDEN TE ASSISTEREN;
DAT EVENMIN IS BEWEZEN DAT HIJ TOT TAAK HAD TE WAKEN VOOR EEN BEHOORLIJKE UITVOERING EN CO(RDINERING VAN DE BOEKHOUDING UIT KWALITATIEF EN CHRONOLOGISCH OOGPUNT;
DAT VERZOEKER NIET NAAR BEHOREN HEEFT BEWEZEN OF TE BEWIJZEN AANGEBODEN DAT HIJ INDERDAAD DE FUNCTIE VAN EEN HOOFDBEAMBTE VERVULDE;
DAT HIJ ZICH ER BIJGEVOLG NIET OP KAN BEROEPEN DAT HIJ DEZE POST AD INTERIM VERVULT;
DAT HET BEROEP DERHALVE NIET GEGROND IS;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN BEIDE BEROEPEN IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
DAT HIJ DERHALVE IN DE KOSTEN BEHOORT TE WORDEN VEROORDEELD ;
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEMAAKTE KOSTEN TE HAREN LASTE BLIJVEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
( TWEEDE KAMER )
RECHTDOENDE,
VERWERPT DE BEROEPEN 22-60 EN 23-60;
VEROORDEELT VERZOEKER IN DE KOSTEN, MET DIEN VERSTANDE DAT DE DOOR VERWEERSTER GEMAAKTE KOSTEN TE HAREN LASTE BLIJVEN ;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61960CJ0025
|
Avis juridique important
|
61960J0025
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 1 MAART 1962. - (LEDA DE BRUYN TEGEN EUROPEES PARLEMENT). - ZAAK NO. 25/60.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00039
Nederlandse uitgave bladzijde 00043
Duitse uitgave bladzijde 00045
Italiaanse uitgave bladzijde 00041
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00021
Deense bijz. uitgave bladzijde 00289
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00659
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00005
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - ONTSLAG - RECHTSGELDIGE GRONDEN - BESLISSING VAN HET HOF
2 . AMBTENAREN - INSTALLATIEVERGOEDING - WEIGERING GEBASEERD OP EEN ONGELDIGE ONTSLAGBESCHIKKING - ONWETTIGHEID
Samenvatting
1 . GELIJK HET HOF IN DE GEVOEGDE ZAKEN 43, 45 EN 48-59 EN IN DE ZAAK 44-59 HEEFT BESLIST, MOET HET OPTREDEN VAN DE OVERHEID, ZOWEL OP ADMINISTRATIEF ALS OP CONTRACTUEEL GEBIED, STEEDS ZIJN GEGROND OP HET OPENBAAR BELANG; BIJGEVOLG MAG EEN ONTSLAG ALLEEN WORDEN VERLEEND MET UITSLUITING VAN ELKE WILLEKEUR EN OM REDENEN VAN DIENSTBELANG .
DIT VEREISTE BEHEERST DE RECHTSVERHOUDING TUSSEN DE ADMINISTRATIE EN HAAR AMBTENAREN VANAF HET TIJDSTIP DAT DEZE TOT STAND KOMT .
ZONDER DAT IN CASU ANTWOORD BEHOEFT TE WORDEN GEGEVEN OP DE VRAAG OF EEN ONTSLAGBESCHIKKING AAN HET EINDE VAN DE PROEFTIJD DIE EEN VOLGENS HET STELSEL VAN BRUSSEL AANGESTELDE AMBTENAAR HEEFT DOORLOPEN, DE REDENEN DIENT TE BEVATTEN WAAROP HET ONTSLAG BERUST, BEHOORT TE WORDEN AANGENOMEN DAT EEN DERGELIJKE BESCHIKKING NIETTEMIN OP RECHTSGELDIGE GRONDEN MOET ZIJN GEBASEERD . HET HOF IS IN CASU VAN OORDEEL DAT DE AANGEVOCHTEN BESCHIKKING NIET OP EEN RECHTSGELDIGE GROND BERUST .
2 . INDIEN AAN DE VOORWAARDEN VOOR DE UITKERING VAN DE INSTALLATIEVERGOEDING IS VOLDAAN, DOCH BETALING WORDT GEWEIGERD OMDAT DE BETROKKEN AMBTENAAR IS ONTSLAGEN, VLOEIT UIT DE ONGELDIGHEID VAN DE ONTSLAGBESCHIKKING VOORT DAT OOK DE WEIGERING TOT BETALING VAN VOORNOEMDE VERGOEDING ONGELDIG IS .
Partijen
IN DE ZAAK 25-60 :
LEDA DE BRUYN, ECHTGENOTE VAN GIORGIO CERIONI,
BIJGESTAAN DOOR EN TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . F . PROBST, ADVOCAAT TE LUXEMBURG, AVENUE DE LA LIBERTE 26, LUXEMBURG,
VERZOEKSTER
TEGEN
HET EUROPESE PARLEMENT,
VERTEGENWOORDIGD DOOR J . FAYAUD, HOOFD VAN DE PERSONEELSDIENST VAN HET EUROPESE PARLEMENT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . COUTARD, ADVOCAAT BIJ DE CONSEIL D'ETAT EN DE COUR DE CASSATION TE PARIJS,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE ZIJNEN KANTORE,
RUE BEAUMONT 19 A, LUXEMBURG,
VERWEERDER
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT
-NIETIGVERKLARING VAN DE ONTSLAGBESCHIKKING DD . 3 JULI 1959 ,
-BETALING VAN EEN VERGOEDING WEGENS ONTSLAG,
-BETALING VAN DE INSTALLATIEVERGOEDING,
-BETALING VAN SCHADEVERGOEDING,
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
1 ) OVERWEGENDE DAT HET EUROPESE PARLEMENT EEN VAN DE INSTELLINGEN IS WELKE DE DRIE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN GEMEEN HEBBEN EN WAAROP DERHALVE DE DRIE VERDRAGEN GELIJKELIJK VAN TOEPASSING ZIJN;
DAT HET EUROPESE PARLEMENT EVENWEL TEN AANZIEN VAN DE VOORSCHRIFTEN, GELDENDE VOOR DE AMBTENAREN DIE ZIJN AANGESTELD NA HET TIJDSTIP WAAROP HET EUROPESE PARLEMENT IN DE PLAATS IS GETREDEN VAN DE VROEGERE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING EN V}}R DE INWERKINGTREDING VAN HET PERSONEELSSTATUUT BEDOELD IN ARTIKEL 212 VAN HET VERDRAG E.E.G . EN ARTIKEL 186 VAN HET VERDRAG E.G.A ., HET ZGN . "STELSEL VAN BRUSSEL", VOORTVLOEIEND UIT DE BEIDE VERDRAGEN VAN ROME, HEEFT TOEGEPAST;
DAT BIJGEVOLG DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF UITSLUITEND DIENT TE WORDEN BEOORDEELD AAN DE HAND VAN DE BEPALINGEN VAN GENOEMDE VERDRAGEN;
DAT OP GROND VAN DEZE BEPALINGEN EN VAN DE BEGINSELEN VERVAT IN DE ARRESTEN VAN HET HOF IN DE GEVOEGDE ZAKEN 43, 45 EN 48-59 EN IN DE ZAAK 44-59, DEZE BEVOEGDHEID BERUST OP DE ARTIKELEN 179 VAN HET VERDRAG E.E.G . EN 152 VAN HET VERDRAG E.G.A ., WELKE ALS VOLGT LUIDEN : "HET HOF VAN JUSTITIE IS BEVOEGD, UITSPRAAK TE DOEN IN ELK GESCHIL TUSSEN DE GEMEENSCHAP EN HAAR PERSONEELSLEDEN, BINNEN DE GRENZEN EN ONDER DE VOORWAARDEN VASTGESTELD IN HET STATUUT OF VOORTVLOEIENDE UIT DE REGELING WELKE VOOR HEN TOEPASSELIJK IS";
DAT HET HOF DERHALVE BEVOEGD IS VAN DE ONDERHAVIGE ZAAK KENNIS TE NEMEN;
2 ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER CONCLUDEERT TOT NIETIGVERKLARING VAN DE ONTSLAGBESCHIKKING EN TOT VEROORDELING VAN HET PARLEMENT, AAN VERZOEKSTER TE BETALEN : A ) EEN BEDRAG AD B.FR . 60.000 TER ZAKE VAN ONSTOFFELIJKE SCHADE; B ) DE INSTALLATIEVERGOEDING; C ) EEN VERGOEDING WEGENS ONTSLAG GELIJK AAN DE BEZOLDIGING BEREKEND OVER EEN PERIODE VAN DRIE MAANDEN;
DAT VERZOEKSTER TEN AANZIEN VAN DE CONCLUSIE TOT NIETIGVERKLARING IN HET VERZOEKSCHRIFT HEEFT GESTELD :
"OVERWEGENDE DAT HET ONTBREKEN VAN MOTIVERING WANPRESTATIE VAN DE ZIJDE VAN HET EUROPESE PARLEMENT OPLEVERT, WAARVOOR DIT AANSPRAKELIJK IS; DAT, DAAR DE BEEINDIGING VAN DE RECHTSVERHOUDING DEFINITIEF IS GEWORDEN, DE VERPLICHTING VAN HET PARLEMENT ZICH OPLOST IN EEN VERPLICHTING TOT BETALING VAN SCHADEVERGOEDING";
DAT UIT DEZE WOORDEN VOLGT, DAT MET BEDOELDE CONCLUSIE IN FEITE SLECHTS WORDT BEOOGD VERGOEDING TE VERKRIJGEN VOOR DE DOOR VERZOEKSTER GELEDEN ONSTOFFELIJKE SCHADE;
DAT BIJGEVOLG DE VRAAG OF HET BEROEP ONTVANKELIJK IS IN VERBAND MET DE INACHTNEMING VAN PROCESTERMIJNEN UITSLUITEND MOET WORDEN BEOORDEELD ALS GOLD HET EEN BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING WEGENS WANPRESTATIE;
DAT NOCH IN HET VERDRAG E.E.G . NOCH IN HET VERDRAG E.G.A . EEN TERMIJN IS VOORGESCHREVEN VOOR DE INDIENING VAN DERGELIJKE BEROEPEN;
DAT IN HET BIJZONDER DE IN DE ARTIKELEN 43 VAN HET STATUUT VAN HET HOF E.E.G . EN 44 VAN HET STATUUT VAN HET HOF E.G.A . BEDOELDE TERMIJNEN IN CASU NIET VAN TOEPASSING ZIJN, REEDS OP DE ENKELE GROND DAT DEZE ARTIKELEN HANDELEN OVER NIET-CONTRACTUELE AANSPRAKELIJKHEID;
DAT, NU WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN ONTBREKEN EN ER GEEN GROND IS VOOR DE CONCLUSIE DAT DE AARZELING VAN VERZOEKSTER OM ZICH TOT HET HOF TE WENDEN MOET WORDEN UITGELEGD ALS HET DOEN VAN AFSTAND VAN HAAR VORDERINGSRECHT, KAN WORDEN GECONCLUDEERD DAT HET ONDERHAVIGE BEROEP UIT HET OOGPUNT VAN DE INACHTNEMING VAN PROCESTERMIJNEN ONTVANKELIJK IS;
TEN PRINCIPALE
TEN AANZIEN VAN DE ONGELDIGHEID VAN DE ONTSLAGBESCHIKKING
1 ) OVERWEGENDE DAT VERWEERDER STELT DAT DE ONTSLAGBESCHIKKING IS GENOMEN NA AFLOOP VAN DE PROEFTIJD WAARAAN VERZOEKSTER WAS ONDERWORPEN;
DAT BIJGEVOLG IN DE EERSTE PLAATS DE VRAAG RIJST OF OP GROND VAN HET LITIGIEUZE CONTRACT EEN PROEFTIJD MOEST WORDEN DOORLOPEN;
DAT DE AANSTELLINGSBRIEF GEEN MELDING MAAKT VAN EEN STAGEPERIODE; DAT DE VOLBRENGING VAN EEN PROEFTIJD IN CASU VAN GEEN ENKEL NUT SCHIJNT DAAR, AANGEZIEN HET LITIGIEUZE CONTRACT VAN ONBEPERKTE DUUR WAS EN WEDERZIJDS KON WORDEN OPGEZEGD MET INACHTNEMING VAN EEN TERMIJN VAN EEN MAAND, DE ADMINISTRATIE REEDS TIJDENS DE EERSTE MAAND VRIJ WAS HET DIENSTVERBAND MET VERZOEKSTER TE BEEINDIGEN ZO ZIJ VAN MENING WAS DAT VERZOEKSTER DE HAAR VERSTREKTE OPDRACHTEN NIET OP BEVREDIGENDE WIJZE UITVOERDE;
DAT VERWEERDER NIETTEMIN STELT DAT DE VERVULLING VAN EEN PROEFTIJD IN CASU IN OVEREENSTEMMING WAS MET DE BIJ HET EUROPESE PARLEMENT HEERSENDE GEBRUIKEN;
DAT VERZOEKSTER OP DIT PUNT VERWEERDER NIET TEGENSPREEKT; DAT ZIJ NIET ONTKENT, MET HAAR AANSTELLINGSBRIEF TEVENS EEN EXEMPLAAR TE HEBBEN ONTVANGEN VAN HET DOCUMENT A.P.E . 926 DAT HANDELT OVER DE TERUGBETALING VAN VERHUISKOSTEN EN OVER DE INSTALLATIEVERGOEDING EN DAT BEPAALT DAT DEZE VERGOEDINGEN KUNNEN WORDEN TOEGEKEND AAN DE AMBTENAREN DIE "SEDERT TEN MINSTE TWEE MAANDEN IN HET BEZIT ZIJN VAN EEN AANSTELLINGSBRIEF "TYPE BRUSSEL" EN OVER WIE EEN GUNSTIG STAGERAPPORT IS OPGEMAAKT";
DAT ZIJ EVENMIN ONTKENT, DE MEDEDELING NO . 59-13 DD . 12 MAART 1959 TE HEBBEN ONTVANGEN, WAARBIJ IS BEPAALD DAT EEN GUNSTIG STAGERAPPORT IS VEREIST OM AANSPRAAK TE KUNNEN MAKEN OP DE INSTALLATIEVERGOEDING;
DAT DERHALVE ALS BEWEZEN KAN WORDEN AANGENOMEN DAT DE CONTRACTUELE RECHTSVERHOUDING TUSSEN VERZOEKSTER EN HET EUROPESE PARLEMENT EEN PROEFTIJD OMVATTE;
OVERWEGENDE DAT VERWEERDER OP DE TWEEDE VAN DE VOOR HET BEGIN VAN DE MONDELINGE BEHANDELING DOOR HET HOF GESTELDE VRAGEN HEEFT GEANTWOORD DAT EEN DERGELIJKE PROEFTIJD "NORMALITER" TWEE MAANDEN DUURDE, ZONDER DAARBIJ AAN TE GEVEN HOE LANG IN FEITE DE STAGE DUURDE DIE VERZOEKSTER DIENDE TE DOORLOPEN;
DAT EVENWEL UIT HET FEIT DAT VERZOEKSTER IS AANGESTELD BIJ BRIEF DD . 11 MAART 1959 EN IS ONTSLAGEN BIJ BRIEF DD . 3 JULI 1959, VOORTVLOEIT DAT, INDIEN REKENING WORDT GEHOUDEN MET EEN TWEEMAAL VERLEEND ZIEKTEVERLOF VAN IN TOTAAL 22 DAGEN, VERWEERDER DE PROEFTIJD DRIE MAANDEN NA DE DATUM VAN DE AANSTELLINGSBRIEF HEEFT BEEINDIGD;
DAT VERZOEKSTER IN HAAR REKEST TOT HET VERLENEN VAN KOSTELOZE RECHTSBIJSTAND STELT, DAT HET CONTRACT NIET IS "OPGEZEGD VOOR 11 JUNI 1959, EINDE VAN DE STAGEPERIODE"; DAT ZIJ DERHALVE ERKENT DAT HAAR PROEFTIJD DRIE MAANDEN NA DE DATUM VAN AANSTELLING TEN EINDE LIEP;
DAT VERZOEKSTER WELISWAAR GEEN MELDING MAAKT VAN BOVENGENOEMD, TWEEMAAL VERLEEND ZIEKTEVERLOF, DOCH NIET ONTKENT DIT TE HEBBEN GENOTEN;
DAT BIJGEVOLG DIENT TE WORDEN AANGENOMEN DAT IN CASU EEN PROEFTIJD VAN DRIE MAANDEN GOLD;
2 ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT DAT DE ONTSLAGBESCHIKKING NIET MET REDENEN IS OMKLEED EN DAT, GEZIEN DE DOOR DE VERANTWOORDELIJKE INSTANTIES VAN HET PARLEMENT OPGESTELDE DIENSTNOTA'S MET BETREKKING TOT HAAR PROEFTIJD, DEZE BESCHIKKING ONWETTIG IS; DAT VOLGENS VERZOEKSTER DEZE OMSTANDIGHEID WANPRESTATIE VAN DE ZIJDE VAN VERWEERDER OPLEVERT, WAARVOOR DEZE AANSPRAKELIJK IS;
DAT VERWEERDER DAARENTEGEN STELT DAT DE ADMINISTRATIE IN HAAR BEOORDELING VAN DE PROEFTIJD GEHEEL VRIJ IS EN DERHALVE NIET IS GEHOUDEN EEN ONTSLAGBESCHIKKING, WELKE AAN HET EIND VAN DEZE TERMIJN WORDT GENOMEN, TE MOTIVEREN;
DAT HIJ VOORTS STELT DAT EEN DERGELIJKE VERPLICHTING ZOWEL VOOR DE ADMINISTRATIE ALS VOOR DE AMBTENAAR SCHADELIJKE GEVOLGEN ZOU HEBBEN, DAAR EERSTGENOEMDE DAN EVENTUEEL GEDWONGEN ZOU WORDEN GEGEVENS BEKEND TE MAKEN DIE ONAANGENAAM ZOUDEN ZIJN VOOR DE AMBTENAAR;
OVERWEGENDE DAT, GELIJK HET HOF IN DE GEVOEGDE ZAKEN 43, 45 EN 48-59 EN IN DE ZAAK 44-59 HEEFT BESLIST, HET OPTREDEN VAN DE OVERHEID, ZOWEL OP ADMINISTRATIEF ALS OP CONTRACTUEEL GEBIED, STEEDS MOET ZIJN GEGROND OP HET OPENBAAR BELANG; DAT BIJGEVOLG EEN ONTSLAG ALLEEN MAG WORDEN VERLEEND MET UITSLUITING VAN ELKE WILLEKEUR EN OM REDENEN VAN DIENSTBELANG;
DAT DIT VEREISTE DE RECHTSVERHOUDING TUSSEN DE ADMINISTRATIE EN HAAR AMBTENAREN BEHEERST VANAF HET TIJDSTIP DAT DEZE TOT STAND KOMT;
DAT BIJGEVOLG, ZONDER DAT IN CASU ANTWOORD BEHOEFT TE WORDEN GEGEVEN OP DE VRAAG OF EEN ONTSLAGBESCHIKKING AAN HET EINDE VAN DE PROEFTIJD DIE EEN VOLGENS HET STELSEL VAN BRUSSEL AANGESTELDE AMBTENAAR HEEFT DOORLOPEN, DE REDENEN DIENT TE BEVATTEN WAAROP HET ONTSLAG BERUST, BEHOORT TE WORDEN AANGENOMEN DAT EEN DERGELIJKE BESCHIKKING NIETTEMIN OP RECHTSGELDIGE GRONDEN MOET ZIJN GEBASEERD;
DAT BETROKKENE GEDURENDE DE EERSTE MAANDEN, DIE OVEREENKOMEN MET DE PROEFTIJD, IN STAAT MOET WORDEN GESTELD ZIJN BEKWAAMHEDEN TE TONEN; DAT DE ADMINISTRATIE NA AFLOOP VAN DEZE PERIODE AAN DE HAND VAN DE AMBTELIJKE EN MENSELIJKE EIGENSCHAPPEN VAN BETROKKENE DIENT TE BEOORDELEN OF DEZE DE VEREISTE BEKWAAMHEDEN BEZIT;
OVERWEGENDE DAT VERWEERDER IN CASU TWEE DIENSTNOTA'S HEEFT OVERGELEGD DD . 29 JUNI EN 3 JULI 1959, RESPECTIEVELIJK AFKOMSTIG VAN LILIANA MOGGIO, RECHTSTREEKSE CHEF VAN VERZOEKSTER, EN VAN EMILE NEUJEAN, DIRECTEUR VAN ALGEMENE DIENSTEN;
DAT DE NOTA VAN LILIANA MOGGIO EEN GUNSTIGE BEOORDELING VAN DE DOOR VERZOEKSTER VOLBRACHTE PROEFTIJD BEVAT, TERWIJL NEUJEAN VOORNOEMD STELT DAT "HET OORDEEL VAN DE ZIJDE VAN ALGEMENE DIENSTEN NIET ONGUNSTIG KAN LUIDEN";
DAT DE EERSTE NOTA NIET ALLEEN DE TECHNISCHE, DOCH OOK DE MENSELIJKE KWALITEITEN VAN VERZOEKSTER VERMELDT DOOR TE WIJZEN OP HAAR GOEDE WIL EN HAAR WENS ZICH NUTTIG TE MAKEN, ZIJNDE DIT "ZEER BELANGRIJKE EIGENSCHAPPEN OM EEN GOEDE SAMENWERKING OP TE BOUWEN EN TE HANDHAVEN";
DAT BIJGEVOLG NIET KAN WORDEN ONTKEND DAT GENOEMDE NOTA'S IN HUN GEHEEL EEN ALGEMENE BEOORDELING BEVATTEN OMTRENT DE AMBTELIJKE KWALITEITEN VAN VERZOEKSTER AAN HET EINDE VAN DE PROEFTIJD; DAT DEZE BEOORDELING GELIJK STAAT MET EEN STAGERAPPORT;
OVERWEGENDE DAT VERWEERDER DAARENTEGEN STELT DAT DE NOTA VAN DE DIRECTEUR VAN ALGEMENE DIENSTEN, WELKE BERUST OP DIE VAN DE RECHTSTREEKSE CHEF VAN VERZOEKSTER, NIET MAG WORDEN GELIJKGESTELD MET HET STAGERAPPORT BEDOELD IN DE VOORNOEMDE MEDEDELING 59-13;
DAT HIJ DAARTOE AANVOERT DAT HET HIER EEN NOTA VAN TECHNISCHE AARD BETREFT, DAAR HET WERKELIJKE STAGERAPPORT ALLEEN KAN WORDEN OPGESTELD DOOR DE SECRETARIS-GENERAAL EN DAT, DAAR DE SECRETARIS-GENERAAL GEEN RAPPORT AAN ZICHZELF KAN UITBRENGEN, DE ONTSLAGBESCHIKKING, HOEWEL NIET MET REDENEN OMKLEED, MOET WORDEN GEACHT GELIJK TE STAAN MET HET BEWUSTE RAPPORT;
DAT TER ZAKE EVENWEL DIENT TE WORDEN OPGEMERKT DAT EEN STAGERAPPORT GEWOONLIJK WORDT OPGESTELD DOOR HET HOOFD VAN DE DIENST WAAR DE BETROKKENE WERKZAAM IS, IN CASU DE DIRECTEUR VAN ALGEMENE DIENSTEN WAARONDER DE DIENST RESSORTEERDE WAARBIJ VERZOEKSTER WAS AANGESTELD;
DAT HET RAPPORT VAN DE DIRECTEUR VAN ALGEMENE DIENSTEN EEN VOOR VERZOEKSTER GUNSTIGE BEOORDELING BEVAT;
DAT NIET BETWISTBAAR IS DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG STEEDS DE VRIJHEID HEEFT, ZIJN GOEDKEURING AAN HET DOOR DE VERANTWOORDELIJKE INSTANTIES OPGESTELDE STAGERAPPORT TE ONTHOUDEN; DAT EVENWEL, GELIJK HET HOF ZOJUIST HEEFT VASTGESTELD, EEN ONTSLAGBESCHIKKING OP RECHTSGELDIGE GRONDEN DIENT TE ZIJN GEBASEERD; DAT DEZE VERPLICHTING NOG STRENGER DIENT TE WORDEN UITGELEGD INDIEN DE ONTSLAGBESCHIKKING IN KENNELIJKE TEGENSPRAAK IS MET DE DOOR DE VERANTWOORDELIJKE AUTORITEITEN OPGESTELDE BEOORDELING;
DAT IN CASU DEZE TEGENSPRAAK - GEVOEGD BIJ DE WOORDEN IN DE NOTA VAN NEUJEAN VOORNOEMD BLIJKENS WELKE "HET OORDEEL NIET ONGUNSTIG KAN LUIDEN", WELKE WOORDEN SCHIJNEN AAN TE GEVEN DAT EEN DERGELIJK OORDEEL WELLICHT OP HOGER NIVEAU WERD VERWACHT - EEN BEGIN VAN BEWIJS OPLEVERT VOOR DE STELLING DAT HET ONTSLAG BERUSTTE OP GRONDEN DIE NIET RECHTSGELDIG WAREN;
DAT VERWEERDER GEEN TEGENBEWIJS HEEFT GELEVERD, HOEWEL DIT OP ZIJN WEG HAD GELEGEN; DAT HIJ EVENMIN, NOCH IN SCHRIFTELIJKE STUKKEN, NOCH BIJ DE MONDELINGE BEHANDELING, ENIGERLEI VERKLARING HEEFT GEGEVEN VOOR BEDOELDE TEGENSPRAAK;
DAT HET HOF BIJGEVOLG MOET VASTSTELLEN DAT RECHTENS NIET NAAR BEHOREN IS BEWEZEN DAT DE AANGEVOCHTEN BESCHIKKING OP EEN RECHTSGELDIGE GROND BERUST;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TENGEVOLGE HIERVAN ONSTOFFELIJKE SCHADE HEEFT GELEDEN WAARVOOR HET EUROPESE PARLEMENT OP GROND VAN DE TUSSEN PARTIJEN BESTAANDE RECHTSVERHOUDING AANSPRAKELIJK IS;
DAT DAARBIJ REKENING MOET WORDEN GEHOUDEN MET DE OMSTANDIGHEID, DAT DE BEEINDIGING VAN HET CONTRACT DEFINITIEF IS GEWORDEN EN DAT DE VERPLICHTING VAN VERWEERDER ZICH OPLOST IN EEN VERPLICHTING TOT BETALING VAN SCHADEVERGOEDING;
DAT HET HOF IN DE OMSTANDIGHEDEN VAN HET ONDERHAVIGE GEVAL AANLEIDING VINDT, HET BEDRAG VAN DE SCHADEVERGOEDING EX AEQUO ET BONO VAST TE STELLEN OP B.FR . 40.000;
TEN AANZIEN VAN DE INSTALLATIEVERGOEDING
OVERWEGENDE DAT IN DE MEDEDELING 59-13 VAN HET EUROPESE PARLEMENT DD . 12 MAART 1959 IS BEPAALD, DAT DE INSTALLATIEVERGOEDING VERSCHULDIGD IS INDIEN AAN DE VOLGENDE VOORWAARDEN IS VOLDAAN : A ) GUNSTIG STAGERAPPORT; B ) GUNSTIGE UITSLAG VAN HET MEDISCHE ONDERZOEK; C ) BEWIJS VAN INSTALLATIE;
DAT, WAT DE VOORWAARDE VAN HET GUNSTIGE STAGERAPPORT BETREFT, DE BEPALINGEN DIENAANGAANDE ALDUS DIENEN TE WORDEN UITGELEGD, DAT NIET ALLEEN EEN GUNSTIG STAGERAPPORT MOET ZIJN UITGEBRACHT, DOCH DAT OOK AAN HET EINDE VAN DE PROEFTIJD GEEN ONTSLAGBESCHIKKING MAG ZIJN GENOMEN; DAT ER IMMERS ALLEEN DAN AANLEIDING TOE IS DAT DE AMBTENAAR ZICH VESTIGT TER PLAATSE VAN DE ZETEL VAN DE INSTELLING EN DE DAARUIT VOORTVLOEIENDE VERGOEDING ONTVANGT, INDIEN HIJ NA DE PROEFTIJD IN DIENST BLIJFT;
DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL EVENWEL DE ONTSLAGBESCHIKKING ONGELDIG IS DAAR ZIJ NIET OP RECHTSGELDIGE GRONDEN BERUST; DAT OP EEN DERGELIJKE BESCHIKKING DERHALVE GEEN BEROEP MAG WORDEN GEDAAN OM BETALING VAN DE INSTALLATIEVERGOEDING TE WEIGEREN;
DAT TUSSEN PARTIJEN VASTSTAAT DAT EEN MEDISCH ONDERZOEK MET GUNSTIGE UITSLAG HEEFT PLAATSGEHAD;
DAT, WAT DE DERDE VOORWAARDE BETREFT, VERWEERDER BIJ DE MONDELINGE BEHANDELING HEEFT VERKLAARD DAT VERZOEKSTER AAN HET EUROPESE PARLEMENT EEN HUURCONTRACT HEEFT OVERGELEGD, OP 8 MEI 1959 TE LUXEMBURG AANGEGAAN VOOR DE TIJD VAN EEN JAAR; DAT HET FEIT DAT DIT CONTRACT VOOR HET EINDE VAN DE PROEFTIJD IS GESLOTEN SLECHTS BETEKENT DAT VERZOEKSTER EEN ZEKER RISICO HEEFT AANVAARD; DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN HET BESTAAN VAN DIT CONTRACT EROP WIJST DAT VERZOEKSTER BIJ HET EINDE VAN HAAR PROEFTIJD KON BEWIJZEN DAT ZIJ ZICH TE LUXEMBURG HAD GEVESTIGD;
DAT MITSDIEN, NU AAN ALLE DRIE DE GENOEMDE VOORWAARDEN IS VOLDAAN, VERZOEKSTER RECHT HEEFT OP DE INSTALLATIEVERGOEDING;
TEN AANZIEN VAN DE VERGOEDING WEGENS ONTSLAG
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT DAT DE OPZEGTERMIJN VAN EEN MAAND, DIE BIJ HAAR ONTSLAG IN ACHT IS GENOMEN, KENNELIJK ONVOLDOENDE IS EN DAT IN DIT VERBAND DE ALGEMENE RECHTSBEGINSELEN DIENEN TE WORDEN TOEGEPAST WELKE HUN NEERSLAG HEBBEN GEVONDEN IN DE NATIONALE WETGEVINGEN; DAT IN DIT VERBAND EEN OPZEGTERMIJN VAN DRIE MAANDEN REDELIJK SCHIJNT; DAT VERZOEKSTER BIJGEVOLG VAN MENING IS, DAT HET EUROPESE PARLEMENT MOET WORDEN VEROORDEELD HAAR EEN ONTSLAGVERGOEDING UIT TE BETALEN TEN BEDRAGE VAN DE BEZOLDIGING BEREKEND OVER EEN PERIODE VAN DRIE MAANDEN;
DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL DE OPZEGTERMIJN VAN EEN MAAND EEN CONTRACTUELE CLAUSULE IS IN DE AANSTELLINGSBRIEF WAARMEDE VERZOEKSTER HEEFT INGESTEMD;
DAT PARTIJEN HIERAAN DERHALVE ZIJN GEBONDEN, TENZIJ HET HOF MOCHT VASTSTELLEN DAT DE CLAUSULE KENNELIJK ONJUIST OF ONBILLIJK IS OF DAT VERZOEKSTER ER NIET VRIJELIJK MEDE HEEFT INGESTEMD;
DAT HET HOF TEN AANZIEN VAN HET EERSTE PUNT NIET VAN OORDEEL IS DAT EEN ZODANIGE OPZEGTERMIJN KENNELIJK ONJUIST OF ONBILLIJK IS, DAAR HET HIER EEN ARBEIDSOVEREENKOMST VAN ONBEPERKTE DUUR BETREFT, WELKE TE ALLEN TIJDE OVER EN WEER OPZEGBAAR WAS;
DAT VOOR WAT BETREFT HET TWEEDE PUNT VERZOEKSTER ZELF NIET HEEFT GESTELD DAT ZIJ ONDER MORELE DRUK HEEFT GESTAAN TOEN ZIJ INSTEMDE MET DE OPZEGTERMIJN VAN EEN MAAND;
DAT BIJGEVOLG DE CONCLUSIES VAN VERZOEKSTER OP DIT PUNT NIET GEGROND ZIJN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER OP DE VOORNAAMSTE PUNTEN VAN HET GESCHIL IN HET GELIJK IS GESTELD;
DAT VERWEERDER IN DE KOSTEN DIENT TE WORDEN VEROORDEELD OP GROND VAN ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE, EERSTE KAMER,
RECHTDOENDE,
VERKLAART HET ONDERHAVIGE BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING ONTVANKELIJK;
VEROORDEELT HET EUROPESE PARLEMENT AAN LEDA DE BRUYN UIT TE KEREN EEN BEDRAG AD B.FR . 40.000;
VEROORDEELT HET EUROPESE PARLEMENT AAN LEDA DE BRUYN UIT TE KEREN HET HAAR TOEKOMENDE BEDRAG VAN DE INSTALLATIEVERGOEDING;
VEROORDEELT HET EUROPESE PARLEMENT IN DE PROCESKOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61960CO0013
|
Avis juridique important
|
61960O0013
BESCHIKKING VAN HET HOF VAN 3 MEI 1961. - (" GEITLING ", " MAUSEGATT " EN " PRAESIDENT ", GESTEUND DOOR REGERING VAN HET LAND NOORDRIJNLAND - WESTFALEN TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - ZAAK NO. 13/60.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00267
Nederlandse uitgave bladzijde 00283
Duitse uitgave bladzijde 00285
Italiaanse uitgave bladzijde 00264
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00143
Partijen
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
GEZIEN HET VERZOEKSCHRIFT VAN DE REGERING VAN HET LAND NOORDRIJNLAND-WESTFALEN DD . 20 APRIL 1961, WAARBIJ DEZE VORDERT TUSSEN TE KOMEN IN DE VOOR HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN AANHANGIGE ZAAK :
1 . " GEITLING RUHRKOHLEN-VERKAUFSGESELLSCHAFT MBH " , TE ESSEN,
2 . " MAUSEGATT RUHRKOHLEN-VERKAUFSGESELLSCHAFT MBH " , TE ESSEN,
3 . " PRAESIDENT RUHRKOHLEN-VERKAUFSGESELLSCHAFT MBH " , TE ESSEN,
4 . DE IN GENOEMDE VERKOOPKANTOREN VERENIGDE KOLENMIJNONDERNEMINGEN VAN HET RUHRBEKKEN, IEDER VERTEGENWOORDIGD DOOR HET BETREFFENDE VERKOOPKANTOOR,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL, TE LUXEMBURG;
Overwegingen van het arrest
GEZIEN DE SCHRIFTELIJKE OPMERKINGEN, INGEDIEND DOOR PARTIJEN IN DE HOOFDZAAK;
OVERWEGENDE DAT DE REGERING VAN NOORDRIJNLAND-WESTFALEN STELT DAT ZIJ BELANG HEEFT BIJ DE OPLOSSING VAN HET AAN HET HOF VOORGELEGDE GESCHIL EN DEZE STELLING MOTIVEERT DOOR NAAR DE EIS DES RECHTS DE GRONDEN UITEEN TE ZETTEN WAAROP DIT BELANG BERUST;
DAT HET LAND NOORDRIJNLAND-WESTFALEN ZIJN BELANG BIJ DE DEELNEMING AAN HET ONDERHAVIGE GEDING TER ZAKE VOLDOENDE HEEFT GEMOTIVEERD;
DAT OVERIGENS DIT BELANG DOOR PARTIJEN IN DE HOOFDZAAK NIET WORDT BETWIST;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
SAMENGESTELD ALS VOLGT :
A . M . DONNER, PRESIDENT,
CH . L . HAMMES EN N . CATALANO, KAMERPRESIDENTEN,
O . RIESE, L . DELVAUX, J . RUEFF EN R . ROSSI, RECHTERS,
ADVOCAAT-GENERAAL : K . ROEMER,
GRIFFIER : A . VAN HOUTTE,
GEEFT DE VOLGENDE : BESCHIKKING
HET LAND NOORDRIJNLAND-WESTFALEN WORDT IN ZIJN VERZOEK TOT INTERVENTIE ONTVANGEN .
DE GRIFFIER WORDT BELAST MET DE BETEKENING AAN DE INTERVENIENT VAN ALLE PROCESSTUKKEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61960CO0019
|
Avis juridique important
|
61960O0019
BESCHIKKING VAN HET HOF VAN 31 JANUARI 1962. - (SOCIETE FIVES LILLE CAIL EN 3 ANDERE VERZOEKSTERS TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 19/60, 21/60, 2/61, 3/61.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00627
Nederlandse uitgave bladzijde 00665
Duitse uitgave bladzijde 00687
Italiaanse uitgave bladzijde 00613
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00314
Partijen
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE GEVOEGDE ZAKEN :
19-60 - SOCIETE FIVES LILLE CAIL, GEVESTIGD TE PARIJS,
21-60 - SOCIETE UNION SIDERURGIQUE DU NORD DE LA FRANCE "USINOR", GEVESTIGD TE PARIJS,
2-61 - SOCIETE DES FORGES ET ATELIERS DU CREUSOT, GEVESTIGD TE PARIJS,
3-61 - SOCIETE MARREL FRERES, GEVESTIGD TE RIVE DE GIER,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . ARON, ADVOCAAT BIJ DE COUR D'APPEL TE PARIJS,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR I . TELCHINI, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE, EN PROF . A . DE LAUBADERE, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT VAN PARIJS, ALS MEDE-GEMACHTIGDE,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 66 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING BEPAALT :
"ONVERMINDERD DE BEPALINGEN NOPENS DE INTERPRETATIE DER ARRESTEN, KAN HET HOF, HETZIJ AMBTSHALVE, HETZIJ OP VERZOEK VAN EEN DER PARTIJEN, DE SCHRIJF - EN REKENFOUTEN, ALSMEDE KLAARBLIJKELIJKE ONNAUWKEURIGHEDEN BINNEN EEN TERMIJN VAN VEERTIEN DAGEN NA DE UITSPRAAK VAN HET ARREST DOEN HERSTELLEN";
DAT DEZE BEPALING DE MOGELIJKHEID VAN RECTIFICATIE OPENSTELT VOOR HET GEVAL DAT EEN ARREST FOUTEN BEVAT VAN ZUIVER MATERIELE AARD, ZONDER DAT NAAR AANLEIDING VAN ZIN EN STREKKING VAN HET ARREST MOEILIJKHEDEN ZIJN GEREZEN;
DAT EEN RECTIFICATIE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 66 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING NIET KAN BETEKENEN DAT HET GEWEZEN ARREST WORDT GEWIJZIGD OF HERZIEN;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT HET DOOR REQUESTRANTEN INGEDIENDE VERZOEK NIET STREKT TOT HERSTEL VAN EEN GESTELDE KLAARBLIJKELIJKE ONNAUWKEURIGHEID, DOCH TOT WIJZIGING VAN EEN IN HET ARREST VERVAT RECHTSOORDEEL;
DAT HET VERZOEK DERHALVE NIET-ONTVANKELIJK IS;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET VERZOEK TOT RECTIFICATIE VAN HET OP 15 DECEMBER 1961 GEWEZEN ARREST;
VEROORDEELT VERZOEKSTERS IN DE KOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61960CT0009
|
Avis juridique important
|
61960T0009
ARREST VAN HET HOF VAN 12 JULI 1962. - D. V. (REGERING VAN HET KONINKRIJK BELGIE TEGEN SOCIETE COMMERCIALE ANTOINE VLOEBERGHS EN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 9 EN 12/60.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00331
Nederlandse uitgave bladzijde 00347
Duitse uitgave bladzijde 00349
Italiaanse uitgave bladzijde 00327
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00171
Deense bijz. uitgave bladzijde 00321
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00769
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00111
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - DERDEN-VERZET - VOORWAARDEN VOOR DE ONTVANKELIJKHEID - ACHTERWEGE BLIJVEN VAN DEELNEMING DOOR DERDE-OPPOSANT AAN HOOFDGEDING - REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ARTIKEL 97, PARAGRAAF 1, LID 1, SUB C - STREKKING VAN DEZE BEPALING
( PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF, BEHOREND BIJ HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE E.G.K.S ., ART . 36 )
2 . PROCEDURE - DERDEN-VERZET - VOORWAARDEN VOOR DE ONTVANKELIJKHEID - BENADERING VAN RECHTEN VAN DERDEN - REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ARTIKEL 97, PARAGRAAF 1, LID 1, SUB B - STREKKING VAN DEZE BEPALING
3 . PROCEDURE - INTERVENTIE - VOORWAARDEN VOOR DE ONTVANKELIJKHEID - BELANG BIJ INTERVENTIE
( PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF, BEHOREND BIJ HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE E.G.K.S ., ART . 34 - REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ART . 93 )
4 . PROCEDURE - NATIONALE WETTELIJKE REGELING - RECHTSGEVOLGEN VAN DEZE REGELING VOOR DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT - VASTSTELLING IN DE RECHTSOVERWEGINGEN VAN EEN ARREST VAN HET HOF - GEEN INBREUK OP DE SOEVEREINITEIT VAN DE STAAT
Samenvatting
1 . ARTIKEL 97 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IS NIET IN STRIJD MET ARTIKEL 36 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF . DOOR TE BEPALEN DAT DE DERDE-OPPOSANT IN ZIJN VERZOEK DE REDENEN DIENT TE VERMELDEN WAAROM HIJ NIET AAN HET HOOFDGEDING HEEFT KUNNEN DEELNEMEN, GAAT ARTIKEL 97, PARAGRAAF 1, LID 1, SUB C, VAN HET REGLEMENT ER VAN UIT, DAT IEDER DIE IN HET HOOFDGEDING IS GEROEPEN OF DAARAAN HAD KUNNEN DEELNEMEN VAN HET DERDEN-VERZET IS UITGESLOTEN . KRACHTENS DIT VOORSCHRIFT IS DERHALVE ENERZIJDS ONTVANKELIJK DE DERDE-OPPOSANT DIE, HOEWEL IN HET HOOFDGEDING GEROEPEN, DAARAAN OM GELDIGE REDENEN NIET HEEFT KUNNEN DEELNEMEN, EN ANDERZIJDS DEGENE, DIE NIET IN STAAT WAS IN HET HOOFDGEDING TE INTERVENIEREN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 34 VAN HET STATUUT VAN HET HOF EN ARTIKEL 93 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING .
*/659J0042 /*
2 . ARTIKEL 97, PARAGRAAF 1, LID 1, SUB B, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING BEPAALT, DAT HET VERZOEK DE AANDUIDING DIENT TE BEVATTEN VAN DE PUNTEN, WAAROP HET BESTREDEN ARREST DE RECHTEN VAN DE DERDE-OPPOSANT BENADEELT . DIT VEREISTE GAAT ERVAN UIT, DAT ALLEEN DIEGENEN, WIER RECHTEN DOOR HET BESTREDEN ARREST ZIJN BENADEELD, DERDEN-VERZET KUNNEN INSTELLEN .
3 . HET BELANG BIJ INTERVENTIE IN EEN VOOR HET HOF AANHANGIG GEDING MOET ZOWEL BETREKKING HEBBEN OP DE AARD VAN HET GEDING WAARIN DE INTERVENIENT WENST TE WORDEN TOEGELATEN ALS OP DE CONCLUSIES VAN EEN DER PARTIJEN DIE DOOR DE INTERVENIENT MOETEN WORDEN ONDERSTEUND OF VERWORPEN .
4 . INDIEN IN DE RECHTSOVERWEGINGEN VAN EEN ARREST VAN HET HOF WORDT VOLSTAAN MET DE VASTSTELLING VAN DE RECHTSGEVOLGEN VAN EEN NATIONALE WETTELIJKE REGELING, WORDT DAARDOOR GEEN INBREUK GEMAAKT OP DE SOEVEREINITEIT VAN DE STAAT, DIE DEZE REGELING HEEFT AFGEKONDIGD .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 9 EN 12-60 - DERDEN-VERZET :
REGERING VAN HET KONINKRIJK BELGIE,
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . H . ADRIAENS, JURIDISCH ADVISEUR BIJ HET MINISTERIE VAN ECONOMISCHE ZAKEN EN ENERGIE,
AUDITEUR BIJ DE RAAD VAN STATE VAN BELGIE EN HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT VAN GENT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . A . HOUTEKIER, ADVOCAAT TE MECHELEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ DE AMBASSADE VAN HET KONINKRIJK BELGIE TE LUXEMBURG,
DERDE-OPPOSANTE
TEGEN
SOCIETE COMMERCIALE ANTOINE VLOEBERGHS,
GEVESTIGD TE ANTWERPEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR PRESIDENT EN GEDELEGEERD BESTUURDER, A . VLOEBERGHS,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . MERTENS DE WILMARS, ADVOCAAT TE ANTWERPEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, AVENUE GUILLAUME 27, LUXEMBURG,
EN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR G . OLIVIER, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTERS
Onderwerp
BETREFFENDE EEN VORDERING TOT WIJZIGING VAN HET ARREST VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN DD . 14 JULI 1961 IN DE GEVOEGDE ZAKEN 9 EN 12-60,
Overwegingen van het arrest
1 ) OVERWEGENDE DAT HET ONDERHAVIGE BEROEP IS INGESTELD OP GROND VAN ARTIKEL 36 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE, BEHORENDE BIJ HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE E.G.K.S ., EN ARTIKEL 97, PARAGRAAF 1, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING;
OVERWEGENDE DAT ENERZIJDS DERDE-OPPOSANTE STELT, DAT VOLGENS ARTIKEL 36 VOORNOEMD DERDEN-VERZET IS TOEGELATEN INDIEN DE BETROKKENE NIET IN DE HOOFDZAAK IS "GEROEPEN GEWEEST";
DAT ANDERZIJDS DE HOGE AUTORITEIT EEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OPWERPT, ONTLEEND AAN DE STELLING DAT DERDE-OPPOSANTE IN DE HOOFDZAAK HAD KUNNEN INTERVENIEREN;
DAT DEZE STELLINGEN DE INTERPRETATIE VAN ARTIKEL 36 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE, BEHORENDE BIJ HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE E.G.K.S ., EN ARTIKEL 97, PARAGRAAF 1, LID 1, SUB C, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING AAN DE ORDE STELLEN;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 36 VAN GENOEMD STATUUT DERDEN-VERZET ALLEEN MOGELIJK IS "IN DE GEVALLEN EN VOLGENS DE BEPALINGEN WELKE WORDEN VASTGESTELD BIJ HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING";
DAT VOLGENS ARTIKEL 97, PARAGRAAF 1, LID 1, SUB C, VAN HET REGLEMENT DE DERDE-OPPOSANT IN ZIJN VERZOEK DE REDENEN DIENT TE VERMELDEN WAAROM HIJ "NIET AAN HET HOOFDGEDING HEEFT KUNNEN DEELNEMEN";
DAT DIT VEREISTE ERVAN UITGAAT, DAT IEDER DIE IN HET HOOFDGEDING IS GEROEPEN OF DAARAAN HAD KUNNEN DEELNEMEN VAN HET DERDEN-VERZET IS UITGESLOTEN; DAT DE ONDERHAVIGE BEPALING DERHALVE OP DEZE WIJZE BEHOORT TE WORDEN UITGELEGD ;
OVERWEGENDE DAT EVENWEL DIENT TE WORDEN NAGEGAAN OF DEZE BEPALING, IN DE ZOJUIST GENOEMDE BETEKENIS, WELLICHT IN STRIJD IS MET ARTIKEL 36 VAN HET PROTOCOL EN DAAROM NIET VOOR TOEPASSING IN AANMERKING KOMT;
DAT DIT NAAR HET OORDEEL VAN HET HOF NIET HET GEVAL IS;
DAT HET STATUUT, DOOR TE BEPALEN DAT IN HET REGLEMENT ZAL WORDEN VASTGESTELD, IN WELKE GEVALLEN EN ONDER WELKE VOORWAARDEN DERDEN-VERZET MOGELIJK IS, AAN DE AUTEURS VAN HET REGLEMENT DE OPDRACHT GEEFT, DE VOORWAARDEN VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET DERDEN-VERZET TE BEPALEN; DAT DUS ARTIKEL 97 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE UITWERKING BEVAT VAN DE PRINCIPIELE BEPALING VAN ARTIKEL 36 VAN HET STATUUT VAN HET HOF;
2 ) OVERWEGENDE DAT THANS NADER DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, IN WELKE GEVALLEN MOET WORDEN AANGENOMEN DAT DERDE-OPPOSANTE "AAN HET HOOFDGEDING HAD KUNNEN DEELNEMEN";
DAT TER WILLE VAN EEN GOEDE RECHTSBEDELING EN TER WILLE VAN DE RECHTSZEKERHEID ZOVEEL MOGELIJK DIENT TE WORDEN VERMEDEN, DAT DEGENEN DIE BELANG HEBBEN BIJ DE UITKOMST VAN EEN VOOR HET HOF AANHANGIG GEDING DIT BELANG EERST LATEN GELDEN NADAT HET HOF ARREST HEEFT GEWEZEN EN DAARDOOR DE RECHTSSTRIJD HEEFT BESLIST;
DAT, TENEINDE AAN DIT VEREISTE TEGEMOET TE KOMEN, ARTIKEL 34 VAN HET STATUUT VAN HET HOF AAN AL DEGENEN WIER BELANGEN BIJ EEN VOOR HET HOF AANHANGIG PROCES ZIJN BETROKKEN DE MOGELIJKHEID BIEDT, VRIJWILLIG IN HET GEDING TE INTERVENIEREN, OP DE UITSLUITENDE VOORWAARDE DAT HUN CONCLUSIE "SLECHTS TEN DOEL HEBBEN DE CONCLUSIES VAN EEN DER PARTIJEN TE ONDERSTEUNEN OF TE VERWERPEN";
DAT DERHALVE ARTIKEL 97, PARAGRAAF 1, LID 1, SUB C, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING ALDUS MOET WORDEN GEINTERPRETEERD, DAT ENERZIJDS WORDT TOEGELATEN DE DERDE-OPPOSANT DIE, HOEWEL IN HET HOOFDGEDING GEROEPEN, DAARAAN OM GELDIGE REDENEN NIET HEEFT KUNNEN DEELNEMEN, EN ANDERZIJDS DEGENE, DIE NIET IN STAAT WAS IN HET HOOFDGEDING TE INTERVENIEREN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 34 VAN HET STATUUT VAN HET HOF EN ARTIKEL 93 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING;
3 ) OVERWEGENDE DAT THANS DE HIERBOVEN GENOEMDE BEGINSELEN OP HET ONDERHAVIGE GEVAL DIENEN TE WORDEN TOEGEPAST;
OVERWEGENDE DAT DERDE-OPPOSANTE AANVOERT, DAT UIT HET VOORWERP EN DE CONCLUSIES VAN HET BEROEP IN DE ZAAK 9-60, ZOALS DEZE BLIJKEN UIT DE MEDEDELING IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 25 MEI 1960, NIET KON WORDEN AFGELEID, DAT ZIJ ER BELANG BIJ HAD KUNNEN HEBBEN VRIJWILLIG IN HET HOOFDGEDING TE INTERVENIEREN;
OVERWEGENDE DAT NIET VOOR BETWISTING VATBAAR IS DAT, DAAR DE SCHRIFTELIJKE BEHANDELING NIET OPENBAAR IS, DE JUSTITIABELEN HUN BELANG OM IN EEN GEDING TE INTERVENIEREN ALLEEN KUNNEN BEOORDELEN AAN DE HAND VAN HET VOORWERP EN DE CONCLUSIES VAN HET BEROEP, ZOALS DEZE BLIJKEN UIT DE MEDEDELING IN HET PUBLIKATIEBLAD;
DAT VOLGENS ARTIKEL 34, LID 2, VAN HET STATUUT VAN HET HOF VRIJWILLIGE INTERVENTIE VOOR HET HOF SLECHTS MOGELIJK IS, INDIEN DE INTERVENIENT DE CONCLUSIES VAN EEN DER PARTIJEN ONDERSTEUNT OF VERWERPT;
DAT BIJGEVOLG IN CASU DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF UIT HET VOORWERP EN DE CONCLUSIES VAN HET BEROEP IN DE ZAAK 9-60, ZOALS DEZE BLEKEN UIT DE MEDEDELING IN HET PUBLIKATIEBLAD, KON WORDEN AFGELEID DAT DE BELGISCHE REGERING ER BELANG BIJ HAD TE INTERVENIEREN, TENEINDE DE DOOR VERZOEKSTER, VLOEBERGHS, INGEDIENDE CONCLUSIES TE ONDERSTEUNEN OF TE VERWERPEN;
OVERWEGENDE DAT UIT BEDOELDE MEDEDELING BLIJKT, DAT MET HET BEROEP VOORNAMELIJK DE BESCHERMING VAN HET BEGINSEL VAN HET VRIJE VERKEER VAN PRODUKTEN BINNEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT WERD BEOOGD EN DAT NIETS KON DOEN VERMOEDEN, DAT DAARNA TEN PROCESSE ZOU WORDEN GESPROKEN OVER DE TOEPASSING VAN DIT BEGINSEL DOOR DE BELGISCHE REGERING;
DAT WELISWAAR NIET KAN WORDEN ONTKEND DAT ALLE LID-STATEN BELANG HEBBEN BIJ DE BESCHERMING VAN HET VRIJE VERKEER, DOOR HET ENKELE FEIT DAT ZIJ HET VERDRAG HEBBEN ONDERTEKEND EN VOOR DE TOEPASSING ERVAN VERANTWOORDELIJK ZIJN, DOCH NIETTEMIN HET ALGEMENE BELANG, DAT EIST DAT HET VERDRAG WORDT NAGELEEFD, GEEN GROND IS OM VRIJWILLIGE INTERVENTIE IN WILLEKEURIG WELK GEDING TE RECHTVAARDIGEN;
DAT TOCH HET BELANG BIJ INTERVENTIE IN EEN VOOR HET HOF AANHANGIG GEDING ZOWEL BETREKKING MOET HEBBEN OP DE AARD VAN HET GEDING WAARIN DE INTERVENIENT WENST TE WORDEN TOEGELATEN ALS OP DE CONCLUSIES VAN EEN DER PARTIJEN DIE DOOR DE INTERVENIENT MOETEN WORDEN ONDERSTEUND OF VERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT IN CASU HET GEDING IN DE HOOFDZAAK AANHANGIG WAS GEMAAKT OP GROND VAN ARTIKEL 40 VAN HET VERDRAG E.G.K.S .; DAT DE VORDERING DUS NIET DE NIETIGVERKLARING VAN EEN MET HET VERDRAG STRIJDIGE BESCHIKKING OF AANBEVELING VAN DE HOGE AUTORITEIT, DOCH EEN EIS TOT SCHADEVERGOEDING BETROF, EN DAT DE CONCLUSIES VAN VERZOEKSTER, ZOALS EVENEENS UIT DE MEDEDELING IN HET PUBLIKATIEBLAD BLEEK, BETREKKING HADDEN OP BETALING VAN EEN SCHADEVERGOEDING WEGENS EEN DIENSTFOUT VAN DE HOGE AUTORITEIT;
DAT BIJGEVOLG REDELIJKERWIJS NIET KAN WORDEN GESTELD, DAT UIT HET VOORWERP OF DE CONCLUSIES VAN HET BEROEP, WAAROVER IN HET BESTREDEN ARREST UITSPRAAK IS GEDAAN, KON WORDEN AFGELEID DAT DE BELGISCHE REGERING EEN RECHTSTREEKS EN CONCREET BELANG HAD OM IN HET GEDING TE INTERVENIEREN TENEINDE DE CONCLUSIES VAN VERZOEKSTER TE ONDERSTEUNEN OF TE VERWERPEN;
DAT DERHALVE IN CASU IS VOLDAAN AAN DE VOORWAARDE VOOR DE ONTVANKELIJKHEID BEDOELD IN ARTIKEL 97, PARAGRAAF 1, LID 1, SUB C, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING;
4 ) - A ) OVERWEGENDE VOORTS DAT ARTIKEL 97, PARAGRAAF 1, LID 1, SUB B, VAN HET GENOEMD REGLEMENT BEPAALT, DAT HET VERZOEK "DE AANDUIDING VAN DE PUNTEN WAAROP HET BESTREDEN ARREST DE RECHTEN VAN DE DERDE-OPPOSANT BENADEELT" DIENT TE BEVATTEN;
DAT DIT VEREISTE ERVAN UITGAAT, DAT ALLEEN DIEGENEN, WIER RECHTEN DOOR HET BESTREDEN ARREST ZIJN BENADEELD, DERDEN-VERZET KUNNEN INSTELLEN;
DAT DERHALVE THANS DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF IN HET ONDERHAVIGE GEDING OOK AAN DEZE VOORWAARDE VOOR DE ONTVANKELIJKHEID IS VOLDAAN;
OVERWEGENDE DAT DERDE-OPPOSANTE IN DE EERSTE PLAATS AANVOERT DAT HET BESTREDEN ARREST, WAT BETREFT DE BESLISSING IN DE ZAAK 9-60, HAAR RECHTEN BENADEELT DOORDAT HET TOT GEVOLG HEEFT DAT DE BEVOEGDHEDEN VAN DE BELGISCHE OVERHEID OP HET GEBIED VAN DE DOUANEVOORSCHRIFTEN WORDEN BEPERKT, WELKE BEPERKING IN STRIJD ZOU ZIJN MET ARTIKEL 73 VAN HET VERDRAG;
DAT ZIJ AANVOERT DAT, WIL DE REGEL VAN HET VRIJE VERKEER DER PRODUKTEN VAN TOEPASSING ZIJN OP DE IN BELGIE VRIJ INGEVOERDE PRODUKTEN, DE BELGISCHE REGERING TENGEVOLGE VAN HET BESTREDEN ARREST HAAR WETGEVING TERZAKE MOET WIJZIGEN, DOOR ELKE IMPORTEUR VAN PRODUKTEN UIT DERDE LANDEN EEN HEFFING, AL DAN NIET GELIJK STAANDE MET EEN DOUANERECHT, OP TE LEGGEN, ZELFS INDIEN DEZE PRODUKTEN VOOR WEDERUITVOER ZIJN BESTEMD;
OVERWEGENDE DAT DERDE-OPPOSANTE DE BEDOELDE SCHADE AFLEIDT UIT DE RECHTSOVERWEGINGEN VAN HET BESTREDEN ARREST;
DAT IN DE BESTREDEN RECHTSOVERWEGINGEN NIET DE BELGISCHE REGELING INZAKE DE TOELATING VAN KOLEN UIT DERDE LANDEN TOT HET VRIJE VERKEER AAN HET VERDRAG WORDT GETOETST, DOCH WORDT VOLSTAAN MET DE VASTSTELLING VAN DE RECHTSGEVOLGEN, WELKE BEDOELDE REGELING HEEFT VOOR DE TOEPASSING VAN HET BEGINSEL VAN HET VRIJE VERKEER OP DE AAN HET HOF VOORGELEGDE CASUSPOSITIE;
DAT DOOR EEN DERGELIJKE VASTSTELLING GEEN INBREUK KAN WORDEN GEMAAKT OP DE SOEVEREINITEIT VAN DE STAAT, DIE DE REGELING HEEFT AFGEKONDIGD;
DAT DUS DE SCHADE, DIE VOLGENS DERDE-OPPOSANTE AAN HAAR SOEVEREINE WETGEVENDE BEVOEGDHEID IS TOEGEBRACHT, IN FEITE NIET BESTAAT;
B ) OVERWEGENDE DAT DERDE-OPPOSANTE IN DE TWEEDE PLAATS AANVOERT, DAT HET BESTREDEN ARREST HAAR RECHTEN BENADEELT DOORDAT HET DE MOTIEVEN, WAARDOOR DE BELGISCHE REGERING ZICH BIJ DE UITOEFENING VAN HAAR REGELENDE BEVOEGDHEID EN BIJ DE TOEPASSING OP HET ONDERHAVIGE GEVAL HEEFT LATEN LEIDEN IN GEDING BRENGT TENGEVOLGE WAARVAN OP DE REGERING EEN VERDENKING WORDT GEWORPEN, DIE HAAR BINNEN DE GEMEENSCHAP MORELE SCHADE KAN TOEBRENGEN;
OVERWEGENDE DAT UIT DE STELLINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT BLIJKT, DAT OP HET TIJDSTIP WAAROP DE LITIGIEUZE KOLEN IN HET VRIJE VERKEER IN BELGIE WERDEN INGEVOERD, DE BELGISCHE REGERING GEEN KWANTITATIEVE BEPERKINGEN TOEPASTE OP KOLEN UIT DERDE LANDEN EN DAT VOOR DEZE KOLEN AUTOMATISCH IN - EN UITVOERVERGUNNINGEN WERDEN AFGEGEVEN; DAT DERDE-OPPOSANTE DE JUISTHEID VAN DEZE STELLINGEN NIET HEEFT BETWIST;
DAT DERDE-OPPOSANTE VOORTS ZELF HEEFT ERKEND, DAT DE ALDUS IN BELGIE INGEVOERDE KOLEN, WELKE BESTEMD WAREN OM BINNEN EEN ZEKERE TERMIJN OPNIEUW TE WORDEN UITGEVOERD, NOCH AAN INVOERRECHTEN NOCH AAN DE OVERDRACHTSTAXE WAREN ONDERWORPEN ;
DAT DERHALVE HET HOF, VERKLARENDE DAT DE TOELATING VAN BEDOELDE PRODUKTEN TOT HET VRIJE VERKEER IN BELGIE "ZONDER ENIGE MOEILIJKHEID OF BIJKOMENDE ONKOSTEN KON WORDEN VERWEZENLIJKT", NIET DE BELGISCHE REGELING TERZAKE HEEFT GEKRITISEERD, DOCH SLECHTS EEN WERKELIJK BESTAAND FEIT HEEFT GECONSTATEERD;
OVERWEGENDE VOORTS, DAT TEN AANZIEN VAN DE RECHTSOVERWEGING VAN HET BESTREDEN ARREST, DAT IN CASU "ONDER HET MOM VAN INVOER IN BELGIE EEN POGING IS GEDAAN TOT RECHTSTREEKSE INVOER IN FRANKRIJK", DIENT TE WORDEN OPGEMERKT DAT HIERMEDE NIET OP DE BELGISCHE REGERING WORDT GEDOELD;
DAT HET HOF OVERIGENS IN BEDOELDE RECHTSOVERWEGINGEN SLECHTS HEEFT VASTGESTELD, DAT VLOEBERGHS DE LITIGIEUZE HANDELSTRANSACTIE TOT STAND HAD GEBRACHT DOOR GEBRUIK TE MAKEN VAN DE DOOR DE BELGISCHE REGERING AFGEKONDIGDE DOUANEREGELING; DAT HET HOF DUSDOENDE GEEN WAARDE-OORDEEL OVER DEZE REGELING HEEFT UITGESPROKEN, DOCH SLECHTS HEEFT NAGEGAAN, WELKE GEVOLGEN DE REGELING IN HET ONDERHAVIGE GEVAL HAD VOOR DE REGEL VAN HET VRIJE VERKEER IN DE ZIN VAN HET VERDRAG E.G.K.S .;
DAT, WAAR HET BESTREDEN ARREST NAAR AANLEIDING VAN DE LITIGIEUZE HANDELSTRANSACTIE SPREEKT VAN "DERGELIJKE METHODEN", EVENMIN EEN ONGUNSTIG OORDEEL IS UITGESPROKEN OVER DE HOUDING VAN DE BELGISCHE REGERING;
DAT, NU OP AL DEZE GRONDEN UIT DE DOOR DERDE-OPPOSANTE VERSCHAFTE AANWIJZINGEN NIET BLIJKT VAN DE GESTELDE SCHADE, HET ONDERHAVIGE BEROEP KRACHTENS ARTIKEL 97, PARAGRAAF 1, LID 1, SUB B, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING NIET ONTVANKELIJK IS;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT, DAAR DERDE-OPPOSANTE IN HET ONGELIJK IS GESTELD, DE KOSTEN TE HAREN LASTE BEHOREN TE WORDEN GEBRACHT;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERKLAART HET ONDERHAVIGE DERDEN-VERZET NIET ONTVANKELIJK;
VEROORDEELT DE REGERING VAN HET KONINKRIJK BELGIE IN DE KOSTEN VAN HET GEDING;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61960CV0001
|
Avis juridique important
|
61960V0001
VERZOEK OM ADVIES INGEDIEND DOOR DE HOGE AUTORITEIT EN DE BIJZONDERE RAAD VAN MINISTERS VAN DE E. G. K. S. OP 4 FEBRUARI 1960. - ADVIES VAN HET HOF VAN 4 MAART 1960. - HERZIENINGSPROCEDURE KRACHTENS ARTIKEL 95, LID 3 EN 4, VAN HET VERDRAG E. G. K. S. - ZAAK NO. 1/60.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00107
Nederlandse uitgave bladzijde 00107
Duitse uitgave bladzijde 00109
Italiaanse uitgave bladzijde 00103
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00046
Deense bijz. uitgave bladzijde 00167
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00371
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00377
Samenvatting
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Trefwoorden
1. WIJZIGING VAN HET VERDRAG IN DE ZIN VAN ARTIKEL 95, LID 3 VERDRAG E.G.K.S. - WIJZIGING VAN DE GEVALLEN VAN UITOEFENING VAN DE BEVOEGDHEDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - NIEUWE GEVALLEN
2. WIJZIGING VAN HET VERDRAG IN DE ZIN VAN ARTIKEL 95, LID 3 VERDRAG E.G.K.S. - VERBOD VAN AANTASTING VAN DEALGEMENE STRUCTUUR VAN HET VERDRAG EN VAN DE MACHTSVERHOUDING TUSSEN DE GEMEENSCHAP EN DE LID-STATEN
Samenvatting
1. DE UITBREIDING VAN DE GEVALLEN, WAARIN, AFGEZIEN VAN DEIN HET VERDRAG VOORZIENE OMSTANDIGHEDEN, EEN BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT KAN WORDEN UITGEOEFEND, BETEKENT NIET DE TOEKENNING VAN EEN NIEUWE BEVOEGDHEID, DOCH SLECHTSEEN AANPASSING VAN DE REGELS BETREFFENDE DE UITOEFENING VAN DE BEVOEGDHEID WELKE REEDS AAN DE HOGE AUTORITEIT IS TOEGEKEND.
2. VGL. ADVIES VAN 17-12-1959 (JURISPRUDENTIE, DEEL V).
UIT DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 95, LID 3, ALS GEHEEL BESCHOUWD, VLOEIT VOORT, DAT VAN DE HERZIENINGSPROCEDURE BEDOELD IN ARTIKEL 95 SLECHTS MAG WORDEN AFGEWEKEN INDIEN NOCH DE ALGEMENE STRUCTUUR VAN HET VERDRAG NOCH DE ONDERLINGE VERHOUDING TUSSEN DE GEMEENSCHAP EN DE LID-STATEN WORDT AANGETAST, IN HET BIJZONDER DE VERHOUDING TUSSEN DE AAN DE GEMEENSCHAP OPGEDRAGEN BEVOEGDHEDEN EN DE BEVOEGDHEDEN WELKE AAN DE LID-STATEN BLIJVEN VOORBEHOUDEN.
659V0001
Onderwerp
GEZIEN HET VERZOEK OM ADVIES, OP 3 FEBRUARI 1960 INGEDIENDDOOR DE HOGE AUTORITEIT EN DE BIJZONDERE RAAD VAN MINISTERS VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL KRACHTENS DE LEDEN 3 EN 4 VAN ARTIKEL 95 VAN HET VERDRAG E.G.K.S .;
GEHOORD DE ADVOCATEN-GENERAAL;
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 95 VAN HET VERDRAG BEPAALT, DAT DE IN HET DERDE LID VAN DIT ARTIKEL BEDOELDE WIJZIGINGEN WORDEN ONDERWORPEN AAN DE BEOORDELING VAN HET HOF, DAT ZICH DIENT UIT TE SPREKEN OVER DE VRAAG, OF DE VOORSTELLEN IN OVEREENSTEMMING ZIJN MET DE BEPALINGEN VAN DIT LID;
GEZIEN DE BEPALINGEN, WELKE DE HOGE AUTORITEIT EN DE BIJZONDERE RAAD VAN MINISTERS VOORSTELLEN TOE TE VOEGEN AAN DE HUIDIGE TEKST VAN ARTIKEL 56 EN WELKE ALS VOLGT LUIDEN:
"INDIEN DOOR DIEPGAANDE VERANDERINGEN IN DE AFZETVOORWAARDEN VAN DE KOLENMIJN - EN STAALINDUSTRIE, WELKENIET RECHTSTREEKS VERBAND HOUDEN MET DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT, BEPAALDE ONDERNEMINGEN WORDEN GENOODZAAKT HUN BEDRIJVIGHEID DEFINITIEF TE STAKEN, TE VERMINDEREN OF TE WIJZIGEN, EN OP VERZOEK VAN DE BELANGHEBBENDE REGERINGEN:
A. KAN DE HOGE AUTORITEIT OP DE IN ARTIKEL 54 OMSCHREVEN WIJZE, HETZIJ TEN BEHOEVE VAN DE AAN HAAR RECHTSMACHT ONDERWORPEN INDUSTRIEEN, HETZIJ MET INSTEMMING VAN DE RAAD TEN BEHOEVE VAN IEDERE ANDERE INDUSTRIE, DE FINANCIERING VERGEMAKKELIJKEN VAN DE DOOR HAAR GOEDGEKEURDEPROGRAMMA'S WELKE VOORZIEN IN HET SCHEPPEN VAN NIEUWE GEZONDE ECONOMISCHE BEDRIJVIGHEID OF IN DE OMSCHAKELING VANONDERNEMINGEN, WAARDOOR EEN PRODUKTIEVE WEDERTEWERKSTELLING VAN DE BESCHIKBAAR GEKOMEN ARBEIDSKRACHTEN KAN WORDEN VERZEKERD;
B. KAN DE HOGE AUTORITEIT EEN NIET-TERUGVORDERBARE HULP VOOR DE NAVOLGENDE DOELEINDEN VERLENEN:
HET BIJDRAGEN IN DE VERGOEDINGEN, WELKE HET DE WERKNEMERS MOGELIJK MAKEN OP HERPLAATSING TE WACHTEN;
HET BIJDRAGEN DOOR MIDDEL VAN HET DOEN VAN UITKERINGEN AAN DE ONDERNEMINGEN, OM DE BETALING VAN HUN PERSONEEL TE VERZEKEREN, VOOR HET GEVAL EEN TIJDELIJK ONTSLAG NOODZAKELIJK IS DOOR DE WIJZIGING IN DE WERKZAAMHEDEN VAN DIE ONDERNEMINGEN;
HET BIJDRAGEN IN DE UITKERINGEN VOOR VERPLAATSINGSKOSTEN AAN WERKNEMERS;
HET BIJDRAGEN IN DE FINANCIERING VAN HERSCHOLING VAN WERKNEMERS DIE ZICH GENOODZAAKT ZIEN VAN BEROEP TE VERANDEREN.
DE HOGE AUTORITEIT STELT DE TOEKENNING VAN EEN NIET-TERUGVORDERBARE HULP AFHANKELIJK VAN EEN TEN MINSTE GELIJKWAARDIGE BIJZONDERE BIJDRAGE DOOR DE BELANGHEBBENDE STAAT, TENZIJ DE RAAD MET EEN MEERDERHEID VAN TWEE DERDE EEN AFWIJKING VAN DEZE BEPALING TOESTAAT ."
OVERWEGENDE DAT UIT DE ALS BIJLAGE BIJ HET VERZOEK OM ADVIES OVERGELEGDE NOTULEN VOLGT, DAT DE BIJZONDERE RAAD VAN MINISTERS IN ZIJN VERGADERING VAN 26 JANUARI 1960 DE ONTWERP-WIJZIGING HEEFT AANGENOMEN MET EEN MEERDERHEID VAN 5/6 VAN ZIJN LEDEN;
DAT DIT ONTWERP IN BELANGRIJKE MATE GELIJKLUIDEND IS AAN HET ONTWERP, DAT AAN HET HOF IS VOORGELEGD BIJ HET VERZOEKVAN 4 DECEMBER 1959 EN WAAROP HET ADVIES VAN HET HOF VAN 17 DECEMBER 1959 BETREKKING HAD;
DAT DE VERSCHILLEN TUSSEN BEIDE TEKSTEN HET GEVOLG ZIJN VANWIJZIGINGEN, DIE BEOGEN REKENING TE HOUDEN MET DE BEDENKINGEN, WELKE HET HOF IN VORENGENOEMD ADVIES HEEFT OPGEWORPEN:
A) DE WERKING VAN HET NIEUWE ARTIKEL 56 IS UITGEBREID TOT DE IJZER - EN STAALINDUSTRIE;
B) DE GELDIGHEIDSDUUR VAN DE VOORGESTELDE WIJZIGING IS NIET LANGER BEPERKT;
C) DE VOORWAARDEN VOOR DE TOEPASSING VAN DE NIEUWE TEKST SLUITEN DE MOGELIJKHEID UIT, DAT DE BIJ ARTIKEL 56 TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN WORDEN GEBRUIKT VOOR DE OPLOSSING VAN MOEILIJKHEDEN, WELKE VOORTVLOEIEN UIT DE INSTELLING VANDE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT;
D) UIT DE NIEUWE TEKST VLOEIT VOORT, DAT AAN DE HOGE AUTORITEIT IS OVERGELATEN DE BEOORDELING VAN DE DOELMATIGHEID VAN HET GEBRUIK VAN DE HAAR TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN EN DAT ZIJ DEZE BEVOEGDHEDEN ALLEEN KAN UITOEFENEN, INDIEN ZIJ CONSTATEERT, DAT DE FUNDAMENTELE VOORWAARDEN AANWEZIG ZIJN;
DAT MITSDIEN HET HOF VASTSTELT, DAT IN ELK OPZICHT IS VOLDAAN AAN DE IN HET ADVIES VAN 17 DECEMBER 1959 NEERGELEGDE BEDENKINGEN EN OPMERKINGEN;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT EN DE BIJZONDERE RAAD VAN MINISTERS HET INTUSSEN GOED HEBBEN GEOORDEELD BIJ HUN VERZOEK EEN BIJLAGE TE VOEGEN, BEVATTENDE "BEPAALDEJURIDISCHE OVERWEGINGEN WELKE GEDURENDE DE ZITTING VAN DE RAAD NAAR VOREN WERDEN GEBRACHT"; DAT HET DIENSTIG VOORKOMT DE ALDUS GEFORMULEERDE OVERWEGINGEN TE ONDERZOEKEN;
DAT IN DE BIJLAGE WORDT GESTELD, DAT WIJZIGING VAN HET VERDRAG ALS VOORZIEN IN HET DERDE LID VAN ARTIKEL 95 ALLEEN TOELAATBAAR IS, WANNEER DE VOLGENDE VOORWAARDEN ZIJNVERVULD:
"A) EEN DIEPGAANDE WIJZIGING VAN DE ECONOMISCHE OF TECHNISCHE OMSTANDIGHEDEN, WELKE RECHTSTREEKS DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOOR KOLEN EN STAAL BEINVLOEDT, MOET HEBBEN PLAATSGEVONDEN;
B) DEZE WIJZIGING MOET EEN AANPASSING VAN DE BEPALINGEN MET BETREKKING TOT DE UITOEFENING DOOR DE HOGE AUTORITEITVAN DE HAAR TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN NOODZAKELIJK MAKEN;
C) DE WIJZIGING VAN HET VERDRAG MAG GEEN INBREUK MAKEN OPDE BEPALINGEN VAN DE ARTIKELEN 2, 3 EN 4 VAN HET VERDRAG,NOCH OP DE VERHOUDING VAN DE AAN DE HOGE AUTORITEIT, RESPECTIEVELIJK AAN DE OVERIGE INSTELLINGEN DER GEMEENSCHAP TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN";
TERWIJL VERVOLGENS WORDT BETWIJFELD, OF DE VOORGESTELDE WIJZIGING AAN DE TWEEDE EN DERDE DER GENOEMDE VOORWAARDEN VOLDOET;
A. OVERWEGENDE DAT DIT BETOOG IN DE EERSTE PLAATS AAN DE ORDE STELT DE INTERPRETATIE, ZOALS DEZE IS NEERGELEGD IN HET ADVIES VAN HET HOF VAN 17 DECEMBER 1959, VOLGENS HETWELK DE BEOOGDE UITBREIDING VAN DE FUNDAMENTELE VOORWAARDEN VOOR DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 56 MOET WORDEN BESCHOUWD ALS EEN "AANPASSING VAN DE BEPALINGEN MET BETREKKING TOT DE UITOEFENING DOOR DE HOGE AUTORITEIT VANDE HAAR TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN", EN DAT DAARTEGENOVER VOLGENS DIT BETOOG IN DE BEOOGDE UITBREIDING DE VERLENING VAN EEN NIEUWE BEVOEGDHEID WORDT GEZIEN, HETGEEN ONGETWIJFELD IN STRIJD ZOU ZIJN MET ARTIKEL 95;
DAT DEZE OPVATTING TEN GEVOLGE ZOU HEBBEN, DAT DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 95 PRAKTISCH ZOU WORDEN BEPERKT TOT DE WIJZIGING VAN DE PROCEDUREREGELS EN VAN DE VORMVOORSCHRIFTEN, WELKE DE HOGE AUTORITEIT BIJ DE UITOEFENING VAN HAAR BEVOEGDHEDEN IN ACHT MOET NEMEN, WAARBIJ MOET WORDEN OPGEMERKT, DAT ZELFS NOG NIET ALLE PROCEDUREREGELS ZOUDEN KUNNEN WORDEN GEWIJZIGD, DAAR WIJZIGING VAN DE BEPALINGEN BETREFFENDE DE RAADPLEGING EN DE EVENTUELE GOEDKEURING VAN DE BIJZONDERE RAAD VAN MINISTERS OF VAN HET PARLEMENT REEDS IS UITGESLOTEN KRACHTENS HET VOORSCHRIFT, DAT DE VERHOUDING TUSSEN DE BEVOEGDHEDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT EN DIE VAN DE ANDERE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP NIET MAG WORDEN AANGETAST;
DAT ZODANIGE UITLEG VAN DE WOORDEN "BEPALINGEN MET BETREKKING TOT DE UITOEFENING .... VAN DE .... BEVOEGDHEDEN " DE MOGELIJKHEDEN TOT AANPASSING VAN HET VERDRAG TOT EEN ZO GERINGE OMVANG TERUGBRENGT, DAT HET ONBEGRIJPELIJK WORDT, HOE DE OPSTELLERS VAN HET VERDRAG DE HERZIENING, BEDOELDIN HET DERDE LID VAN ARTIKEL 95, OOIT ALS EEN GESCHIKT MIDDEL HEBBEN KUNNEN BESCHOUWEN OM DE GEMEENSCHAP IN STAATTE STELLEN HET HOOFD TE BIEDEN AAN "EEN INGRIJPENDE WIJZIGING VAN DE ECONOMISCHE OF TECHNISCHE OMSTANDIGHEDEN";
DAT HET HOF DAARENTEGEN VOORNOEMDE TEKST VAN ARTIKEL 95 ALDUS VERSTAAT, DAT OOK IN DE OMSCHRIJVING VAN DE VOORWAARDEN, WAARAAN DE UITOEFENING VAN DE VERLEENDE BEVOEGDHEDEN IS ONDERWORPEN, WIJZIGINGEN KUNNEN WORDEN AANGEBRACHT;
OVERWEGENDE DAT IN DE BIJLAGE VOORTS WORDT AANGEVOERD, DAT DE BEVOEGDHEDEN, WELKE ARTIKEL 56 DE HOGE AUTORITEIT TOEKENT, EEN STRIKT BEPERKT EN BIJKANS UITZONDERLIJK KARAKTER DRAGEN, OMDAT DIT ARTIKEL EEN AANVULLING BEVAT VANARTIKEL 46, REDEN WAAROM ZOU MOETEN WORDEN AANGENOMEN, DATDE OPSTELLERS VAN HET VERDRAG WEDERAANPASSINGSHULP ALLEENZOUDEN HEBBEN WILLEN VOORZIEN VOOR OMSTANDIGHEDEN "WELKE ONDER DE WERKING VAN HET VERDRAG VALLEN";
DAT DEZE STELLING NIET KAN WORDEN AANVAARD;
DAT TOCH HET VERDRAG AAN DE HOGE AUTORITEIT UITDRUKKELIJK BEVOEGDHEDEN TOEKENT OP HET GEBIED VAN DE WEDERAANPASSING, ZOWEL IN HET GEVAL VAN ARTIKEL 56 VAN HET VERDRAG ALS IN DE GEVALLEN VAN PARAGRAAF 23 VAN DE OVEREENKOMST BETREFFENDE DE OVERGANGSBEPALINGEN;
DAT VOOR DE UITOEFENING VAN DEZE BEVOEGDHEDEN DE VOLGENDE VOORWAARDEN ZIJN GESTELD:
A. IN HET GEVAL VAN ARTIKEL 56, INVOERING VAN NIEUWE TECHNISCHE WERKWIJZEN OF VAN EEN NIEUWE INDUSTRIELE UITRUSTING,
B. IN HET GEVAL VAN PARAGRAAF 23 VAN DE OVEREENKOMST, DE GEVOLGEN DIE DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT MET ZICH MEDEBRENGT;
DAT HET JUIST IS, DAT HET VERDRAG DE HOGE AUTORITEIT NIET UITDRUKKELIJK BEVOEGDHEDEN HEEFT TOEGEKEND OP HET GEBIED VAN DE WEDERAANPASSING WANNEER ZICH NIEUWE ECONOMISCHE OMSTANDIGHEDEN VOORDOEN WAARDOOR DE STRUCTUUR VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VAN EEN VAN DE PRODUKTEN VAN DE GEMEENSCHAP AANMERKELIJK WORDT GEWIJZIGD, DOCH DAT IN HET DERDE LID VAN ARTIKEL 95 DE MOGELIJKHEID TOT HERZIENING JUIST IS VOORZIEN OM HET HOOFD TE BIEDEN AAN "EEN INGRIJPENDE WIJZIGING VAN DE ECONOMISCHE OF TECHNISCHE OMSTANDIGHEDEN WELKE RECHTSTREEKS DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOOR KOLEN EN STAAL BEINVLOEDT";
DAT DERHALVE DE UITBREIDING VAN DE GEVALLEN, WAARIN, AFGEZIEN VAN DE IN HET VERDRAG VOORZIENE OMSTANDIGHEDEN, EEN BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT KAN WORDEN UITGEOEFEND, BETEKENT NIET DE TOEKENNING VAN EEN NIEUWE BEVOEGDHEID, DOCH SLECHTS EEN AANPASSING VAN DE REGELS BETREFFENDE DE UITOEFENING VAN EEN BEVOEGDHEID WELKE REEDS AAN DE HOGE AUTORITEIT IS TOEGEKEND:
DAT BIJGEVOLG DE OMSTANDIGHEID, DAT DE NIEUWE GEVALLEN, WELKE HET ONDERHAVIGE ONTWERP INVOERT, GEEN VERBAND HOUDEN MET DE BEVOEGDHEDEN WELKE IN ARTIKEL 46 AAN DE HOGE AUTORITEIT ZIJN TOEGEKEND, DE VOORGESTELDE WIJZIGING NIET VERHINDERT, OMDAT DEZE JUIST TEN DOEL HEEFT DE GEVOLGEN TEGEN TE GAAN VAN EEN INGRIJPENDE WIJZIGING DIE TEN TIJDE VAN DE OPSTELLING VAN HET VERDRAG NIET WAS VOORZIEN EN EERST LATER AAN DE DAG IS GETREDEN;
DAT DERHALVE, DE UITLEGGING DOOR HET ADVIES VAN 17 DECEMBER1959 OP DIT PUNT AAN ARTIKEL 95 GEGEVEN, MOET WORDEN GEHANDHAAFD;
B. OVERWEGENDE DAT IN DE BIJLAGE VOORTS DE OPVATTING WORDT VERDEDIGD, DAT HET ONDERHAVIGE VOORSTEL INBREUK MAAKTOP DE VERHOUDING TUSSEN DE BEVOEGDHEDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT EN DIE VAN DE ANDERE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP "EN VAN DE LID-STATEN", DAAR DOOR DE VOORGESTELDE WIJZIGING OP ONTOELAATBARE WIJZE BEVOEGDHEDEN WORDEN OVERGEDRAGEN VAN DE LID-STATEN AAN DE HOGE AUTORITEIT;
DAT TE DIEN AANZIEN MOET WORDEN OPGEMERKT, DAT ARTIKEL 95 ALLEEN WIJZIGING VERBIEDT VAN DE VERHOUDING TUSSEN DE BEVOEGDHEDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT EN DIE VAN DE ANDERE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP, DOCH GEEN MELDING MAAKT VAN DE VERHOUDING TUSSEN DE BEVOEGDHEDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT EN DIE VAN DE LID-STATEN;
DAT INTUSSEN KAN WORDEN TOEGEGEVEN, GELIJK HET HOF REEDS IN ZIJN ADVIES VAN 17 DECEMBER 1959 HEEFT VASTGESTELD, DAT UIT HET DERDE LID VAN ARTIKEL 95 BLIJKT DAT DEZE BEPALING NIET MAG WORDEN GEBRUIKT VOOR HET WIJZIGEN VAN DE VERHOUDING TUSSEN DE BEVOEGDHEDEN VAN DE GEMEENSCHAP EN DIE VAN DE LID-STATEN ZOALS DEZE DOOR HET VERDRAG IS VASTGESTELD;
DAT EVENWEL, GELIJK EVENEENS IN HET ADVIES VAN 17 DECEMBER 1959 IS VASTGESTELD, VAN EEN OVERDRACHT VAN BEVOEGDHEDEN NIET KAN WORDEN GESPROKEN, AANGEZIEN DOOR DE VOORGESTELDE WIJZIGING DE BEVOEGDHEDEN VAN DE LID-STATEN IN GEEN ENKELOPZICHT WORDEN BEPERKT;
C. OVERWEGENDE DAT TEN SLOTTE IN DE BIJLAGE WORDT AANGEVOERD, DAT DOOR DE VOORGESTELDE WIJZIGING, INDIEN AANGENOMEN, EEN AANMERKELIJKE VERHOGING VAN DE HEFFINGEN NOODZAKELIJK ZOU KUNNEN WORDEN EN DE HOGE AUTORITEIT ZOU KUNNEN WORDEN VERHINDERD OM, ZOALS ARTIKEL 3, SUB D HAAR OPDRAAGT, TE WAKEN VOOR HET HANDHAVEN VAN OMSTANDIGHEDEN, WELKE DE ONDERNEMINGEN AANSPOREN TOT HET VERGROTEN EN VERBETEREN VAN HUN PRODUKTIEMOGELIJKHEDEN;
DAT WELISWAAR DE AAN DE HOGE AUTORITEIT TOEGEKENDE BEVOEGDHEID TOT HET INSTELLEN VAN EEN HEFFING IS BEPERKT TOT DE GEVALLEN VERMELD IN ARTIKEL 50, HETWELK ONDER ANDEREVERWIJST NAAR ARTIKEL 56, DOCH DAT DE VOORGESTELDE HERZIENING, WELKE, ZOALS HIERBOVEN IS OPGEMERKT, NIET DE VERLENING VAN NIEUWE BEVOEGDHEDEN MET ZICH BRENGT, EVENMIN IN HET KADER VAN ARTIKEL 50 NIEUWE BEVOEGDHEDEN TOEKENT;
DAT OVERIGENS, DAAR VOLGENS HET NIEUWE ONTWERP, WAARBIJ REKENING IS GEHOUDEN MET DE OPMERKINGEN VAN HET HOF, DE HOGE AUTORITEIT BEVOEGD DOCH NIET VERPLICHT IS OM IN TE GRIJPEN, NIET BEHOEFT TE WORDEN GEVREESD, DAT INBREUK ZAL WORDEN GEMAAKT OP BETEKENIS EN STREKKING VAN ARTIKEL 50, LID 2;
DAT TEN SLOTTE TEGEN DE EVENTUELE NADELEN VAN EEN MOGELIJKE- DOCH NIET NOODZAKELIJKE - VERHOGING VAN HET HEFFINGSPERCENTAGE TEN HOOGSTE UIT EEN POLITIEK, DOCH NIET UIT EEN JURIDISCH OOGPUNT BEZWAREN KUNNEN WORDEN INGEBRACHT;
DAT ER GEEN ENKELE AANLEIDING IS OM AAN TE NEMEN, DAT DE VOORGESTELDE WIJZIGING IN STRIJD IS MET ARTIKEL 3, SUB D, DAAR, OOK AL ZOU ZIJ TOT GEVOLG HEBBEN, DAT HET BEDRAG VAN DE HEFFING WORDT VERHOOGD, ZIJ IN HET BELANG IS VAN DE SANERING VAN DE MARKT, DIE DOOR EEN WIJZIGING IN DE ECONOMISCHE OMSTANDIGHEDEN NOODZAKELIJK IS GEWORDEN
Dictum
GEEFT HET VOLGENDE ADVIES:
HET VOORSTEL TOT WIJZIGING VAN ARTIKEL 56 VAN HET VERDRAGTOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL, ZOALS DIT DOOR DE HOGE AUTORITEIT EN DE BIJZONDERE RAAD VAN MINISTERS BIJ BRIEF VAN 3 FEBRUARI 1960 AAN HET HOF VAN JUSTITIE IS VOORGELEGD, IS IN OVEREENSTEMMING MET DE LEDEN 3 EN 4 VAN ARTIKEL 95 VAN HET VERDRAG
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61961CJ0007
|
Avis juridique important
|
61961J0007
ARREST VAN HET HOF VAN 19 DECEMBER 1961. - (COMMISSIE VAN DE E. E. G. TEGEN DE REGERING VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK). - ZAAK NO. 7/61.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00635
Nederlandse uitgave bladzijde 00673
Duitse uitgave bladzijde 00695
Italiaanse uitgave bladzijde 00621
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00317
Deense bijz. uitgave bladzijde 00271
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00637
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00643
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00105
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . VERPLICHTINGEN VAN DE LID-STATEN - NIET-NAKOMING VAN EEN VERPLICHTING - ONDERZOEK DOOR HET HOF - BEPERKING TOT DE TEN TIJDE VAN DE INDIENING VAN HET BEROEP BESTAANDE INBREUK
( VERDRAG E.E.G ., ARTT . 169, 171 )
2 . VERPLICHTINGEN VAN DE LID-STATEN - NIET-NAKOMING VAN EEN VERPLICHTING - MET REDENEN OMKLEED ADVIES VAN DE COMMISSIE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 169 VAN HET VERDRAG E.E.G . - VOLDOENDE MOTIVERING
3 . KWANTITATIEVE BEPERKINGEN TUSSEN DE LID-STATEN - "STANDSTILL"-VERPLICHTING - ABSOLUUT KARAKTER
( VERDRAG E.E.G ., ART . 31 )
4 . OVERGANGSPERIODE - VRIJWARINGSMAATREGELEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 226 VAN HET VERDRAG E.E.G . - VOORWAARDEN VOOR DE VERLENING VAN MACHTIGING
5 . OVERGANGSPERIODE - VRIJWARINGSMAATREGELEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 226 VAN HET VERDRAG E.E.G . - EENZIJDIG INGRIJPEN VAN DE LID-STATEN - VERBOD
6 . KWANTITATIEVE BEPERKINGEN TUSSEN DE LID-STATEN - UITZONDERING - AFWIJKENDE BEPALING VAN ARTIKEL 36 EN VRIJWARINGSCLAUSULE VAN ARTIKEL 226 VAN HET VERDRAG E.E.G . - ESSENTIELE VERSCHILLEN
Samenvatting
1 . IN GEVAL VAN EEN BEROEP IN DE ZIN VAN ARTIKEL 169, LID 2, VAN HET VERDRAG E.E.G . DIENT HET HOF TE BESLISSEN OF EEN LID-STAAT EEN DER KRACHTENS HET VERDRAG OP HEM RUSTENDE VERPLICHTINGEN NIET IS NAGEKOMEN, ZONDER DAARBIJ NA TE GAAN OF DE BETROKKEN STAAT NA DE INDIENING VAN HET BEROEP DE NODIGE MAATREGELEN HEEFT GETROFFEN OM AAN DE INBREUK EEN EIND TE MAKEN .
2 . HET ADVIES VAN ARTIKEL 169 VAN HET VERDRAG E.E.G . MOET WORDEN GEACHT VOLDOENDE MET REDENEN TE ZIJN OMKLEED, INDIEN HET EEN DUIDELIJKE UITEENZETTING BEVAT VAN DE GRONDEN DIE DE COMMISSIE TOT DE OVERTUIGING HEBBEN GEBRACHT DAT DE BETROKKEN STAAT EEN DER KRACHTENS HET VERDRAG OP HEM RUSTENDE VERPLICHTINGEN NIET IS NAGEKOMEN .
3 . DE "STANDSTILL"-VERPLICHTING VAN ARTIKEL 31 VAN HET VERDRAG E.E.G . HEEFT ABSOLUTE GELDING EN LIJDT GEEN ENKELE UITZONDERING, ZELFS NIET VAN GEDEELTELIJKE OF TIJDELIJKE AARD .
4 . VOOR DE VRIJWARINGSMAATREGELEN BEDOELD IN ARTIKEL 226 KAN ALLEEN MACHTIGING WORDEN VERLEEND MET INACHTNEMING VAN DE BIJZONDERE VOORSCHRIFTEN VAN DIT ARTIKEL, DAT WIL ZEGGEN NA EEN FORMEEL EN ONDUBBELZINNIG VERZOEK VAN DE BETROKKEN REGERING, DAAR DEZE MAATREGELEN EEN UITZONDERING VORMEN OP DE REGELS VAN HET VERDRAG, WAARDOOR DE WERKING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT KAN WORDEN VERSTOORD .
5 . DE LID-STATEN KUNNEN NOCH OP HET SPOEDEISENDE KARAKTER NOCH OP DE ERNST VAN EEN BEPAALDE SITUATIE EEN BEROEP DOEN OM DE VOORSCHRIFTEN VAN ARTIKEL 226 TE OMZEILEN . OP GROND VAN DEZE VOORSCHRIFTEN IS, DAAR DEZE EEN SPOEDPROCEDURE INHOUDEN, ELK EENZIJDIG INGRIJPEN VAN DE ZIJDE VAN DE LID-STATEN UITGESLOTEN .
6 . ANDERS DAN ARTIKEL 226 VAN HET VERDRAG E.E.G . HANDELT ARTIKEL 36 OVER GEVALLEN VAN NIET-ECONOMISCHE AARD WAARDOOR GEEN INBREUK KAN WORDEN GEMAAKT OP DE BEGINSELEN VAN DE ARTIKELEN 30 TOT 34 . MET NAME BEVAT DIT ARTIKEL GEEN ALGEMENE VRIJWARINGSCLAUSULE NAAST DIE VAN ARTIKEL 226 , OP GROND WAARVAN DE LID-STATEN DOOR EEN EENZIJDIG OPTREDEN KUNNEN AFWIJKEN VAN DE VOORSCHRIFTEN EN WAARBORGEN VAN LAATSTGENOEMDE BEPALING .
Partijen
IN DE ZAAK :
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD DOOR G . OLMI, JURIDISCH ADVISEUR VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, ALS GEMACHTIGDE,
VERZOEKSTER
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
TEGEN
REGERING VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK,
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . R . MONACO, HOOFD VAN DE CONTENZIOSO DIPLOMATICO VAN HET MINISTERIE VAN BUITENLANDSE ZAKEN ( BIJ DE MONDELINGE BEHANDELING VERVANGEN DOOR DR . P . M . ANTICI, AMBASSADERAAD BIJ DE AMBASSADE VAN ITALIE TE LUXEMBURG ) ALS GEMACHTIGDE, BIJGESTAAN DOOR MR . P . PERONACI, SOSTITUTO AVVOCATO GENERALE DELLO STATO,
VERWEERSTER
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ DE AMBASSADE VAN ITALIE, RUE MARIE-ADELAáDE 5, LUXEMBURG,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT VERKLARING VOOR RECHT DAT DE ITALIAANSE REPUBLIEK EEN VAN DE KRACHTENS HET VERDRAG OP HAAR RUSTENDE VERPLICHTINGEN NIET IS NAGEKOMEN DOORDAT ZIJ, ZONDER DE BEPALINGEN OMTRENT DE TOEPASSING DER VRIJWARINGSCLAUSULES IN ACHT TE NEMEN, DE INVOER UIT DE LID-STATEN HEEFT OPGESCHORT VAN DE VOLGENDE PRODUKTEN :
- LEVENDE VARKENS, NIET VOOR DE SLACHT BESTEMD,
- GEPERST NOCH GESMOLTEN, VERS, GEKOELD, BEVROREN, GEZOUTEN , GEPEKELD, GEDROOGD OF GEROOKT SPEK EN VARKENSVET,
- REUZEL EN ANDER GEPERST OF GESMOLTEN DIERLIJK VET,
- GEKOOKTE HAM,
WAARVAN DE ITALIAANSE REGERING OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 31, LID 2, VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE E.E.G . DE LIBERALISATIE HEEFT GECONSOLIDEERD,
Overwegingen van het arrest
A - TEN AANZIEN VAN HET VOORWERP VAN HET BEROEP
OVERWEGENDE DAT UIT DE VANAF 1 MAART 1961 TUSSEN PARTIJEN GEVOERDE BRIEFWISSELING, WELKE OP 18 NOVEMBER 1961 TER GRIFFIE VAN HET HOF IS GEDEPONEERD, BLIJKT DAT DE ITALIAANSE REGERING TEN SLOTTE HET STANDPUNT VAN DE COMMISSIE HEEFT GEVOLGD EN VANAF 1 JULI 1961 VOOR ENKELE VAN DE BETROKKEN PRODUKTEN EEN STELSEL VAN MINIMUMPRIJZEN HEEFT INGEVOERD EN VOOR HET OVERIGE DE VOLLEDIGE VRIJHEID HEEFT HERSTELD;
DAT HET HOF DIENT TE ONDERZOEKEN OF DE ZAAK THANS ZONDER VOORWERP IS GERAAKT, ZODAT IN DEZE ZIN UITSPRAAK BEHOORT TE WORDEN GEDAAN;
OVERWEGENDE DAT UIT ARTIKEL 171 VAN HET VERDRAG VOORTVLOEIT, DAT HET BEROEP STREKT TOT VASTSTELLING DOOR HET HOF DAT EEN LID-STAAT EEN DER KRACHTENS HET VERDRAG OP HEM RUSTENDE VERPLICHTINGEN NIET IS NAGEKOMEN;
DAT HET HOF OVER DEZE VRAAG DIENT TE BESLISSEN ZONDER DAARBIJ NA TE GAAN OF DE BETROKKEN STAAT NA DE INDIENING VAN HET BEROEP DE NODIGE MAATREGELEN HEEFT GETROFFEN OM AAN DE INBREUK EEN EIND TE MAKEN;
OVERWEGENDE DAT WELISWAAR ARTIKEL 169, LID 2, DE COMMISSIE ALLEEN DAN HET RECHT GEEFT ZICH TOT HET HOF TE WENDEN, WANNEER DE BETROKKEN STAAT HET ADVIES VAN DE COMMISSIE NIET BINNEN DE DOOR DEZE VASTGESTELDE TERMIJN HEEFT OPGEVOLGD, WELKE TERMIJN DE BETROKKEN STAAT DE GELEGENHEID GEEFT ZICH AAN DE VOORSCHRIFTEN VAN HET VERDRAG AAN TE PASSEN;
DAT EVENWEL, WANNEER DE LID-STAAT DIT ADVIES NIET BINNEN DE BEPAALDE TERMIJN OPVOLGT, DE COMMISSIE RECHT HEEFT OP EEN UITSPRAAK VAN HET HOF OMTRENT DE VRAAG OF DE BETROKKEN STAAT ZIJN UIT HET VERDRAG VOORTVLOEIENDE VERPLICHTINGEN IS NAGEKOMEN;
DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL DE COMMISSIE ENERZIJDS ERKENT DAT DE ITALIAANSE REGERING TEN SLOTTE HAAR VERPLICHTINGEN IS NAGEKOMEN, ZIJ HET NA HET VERSTRIJKEN VAN BOVENGENOEMDE TERMIJN, DOCH ANDERZIJDS ER BELANG BIJ HEEFT DAT DE VRAAG OF DE REGERING ZICH HEEFT SCHULDIG GEMAAKT AAN EEN VERZUIM IN RECHTE WORDT BESLIST;
DAT ER DERHALVE GEEN GROND BESTAAT VOOR DE UITSPRAAK, DAT HET BEROEP ZONDER VOORWERP IS GERAAKT;
B - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT TEGEN HET BEROEP DRIE WEREN VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID ZIJN OPGEWORPEN;
A ) OVERWEGENDE DAT IN DE EERSTE PLAATS WORDT AANGEVOERD, DAT DE BRIEF VAN DE COMMISSIE VAN 21 DECEMBER 1960 GEEN "MET REDENEN OMKLEED ADVIES" VORMDE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 169 VAN HET VERDRAG, OMDAT DE COMMISSIE DAARIN GEEN AANDACHT SCHONK AAN HET BETOOG VAN DE ITALIAANSE REGERING OMTRENT HET BESTAAN EN DE ERNST VAN DE OP DE MARKT VOOR VARKENSVLEES HEERSENDE CRISIS EN OMTRENT DE NOODZAAK TOT HET TREFFEN VAN VOORLOPIGE MAATREGELEN TER BESTRIJDING HIERVAN;
OVERWEGENDE DAT HET ADVIES VAN ARTIKEL 169 VAN HET VERDRAG MOET WORDEN GEACHT VOLDOENDE MET REDENEN TE ZIJN OMKLEED INDIEN HET, GELIJK IN HET ONDERHAVIGE GEVAL, EEN DUIDELIJKE UITEENZETTING BEVAT VAN DE GRONDEN DIE DE COMMISSIE TOT DE OVERTUIGING HEBBEN GEBRACHT DAT DE BETROKKEN STAAT EEN DER KRACHTENS HET VERDRAG OP HEM RUSTENDE VERPLICHTINGEN NIET IS NAGEKOMEN;
DAT DE VOORNOEMDE BRIEF VAN 21 DECEMBER 1960, HOEWEL NIET IN DE JUISTE VORM GEGOTEN, AAN DIT VEREISTE VOLDOET;
B ) OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER IN DE TWEEDE PLAATS AANVOERT DAT DE HOUDING VAN DE COMMISSIE TEN TIJDE VAN HET ADVIES DD . 21 DECEMBER 1960, TOEN ZIJ ZICH IN STAAT ACHTTE DE TOESTAND TE BEOORDELEN EN EEN MET REDENEN OMKLEED ADVIES UIT TE BRENGEN, IN TEGENSPRAAK IS MET HAAR HOUDING BLIJKENS HET ANTWOORD OP HET VERZOEK TOT TOEPASSING VAN VRIJWARINGSMAATREGELEN DD . 10 MAART 1961, WAARIN ZIJ VERKLAARDE DE NODIGE INLICHTINGEN TE WILLEN AFWACHTEN ALVORENS OVER HET VERZOEK TE BESLISSEN;
OVERWEGENDE DAT EEN VERZOEK OP GROND VAN ARTIKEL 226 VAN HET VERDRAG EEN ONDERZOEK EN EEN BEOORDELING VAN DE FEITEN NODIG MAAKT, WAARNA EEN BESLISSING WORDT GENOMEN, HETGEEN BETEKENT DAT EEN BEPAALDE PROCEDURE WORDT GEVOLGD;
DAT DAARENTEGEN HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 169 STEEDS VAN TOEPASSING IS INDIEN DE COMMISSIE TERECHT OF TEN ONRECHTE MEENT, DAT EEN LID-STAAT EEN DER KRACHTENS HET VERDRAG OP HEM RUSTENDE VERPLICHTINGEN NIET IS NAGEKOMEN;
DAT GEEN TEGENSTELLING KAN WORDEN OPGEMERKT TUSSEN HET STANDPUNT VAN DE COMMISSIE OP HET TIJDSTIP WAAROP ZIJ HET MET REDENEN OMKLEDE ADVIES UITBRACHT EN HAAR HOUDING TEN TIJDE VAN HAAR ANTWOORD OP HET VERZOEK TOT TOEPASSING VAN VEILIGHEIDSMAATREGELEN;
C ) OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER IN DE DERDE PLAATS AANVOERT , DAT HET BEROEP VAN ARTIKEL 169, LID 2, SLECHTS ONTVANKELIJK IS INDIEN DE BETROKKEN STAAT HET ADVIES NIET HEEFT OPGEVOLGD EN DAT ZIJ DIT IN FEITE WEL HEEFT GEDAAN DOOR OP 5 JANUARI 1961, DERHALVE VOOR HET VERSTRIJKEN VAN DE TOEGEKENDE TERMIJN, EEN VERZOEK TOT DE COMMISSIE TE RICHTEN TOT TOEPASSING VAN VEILIGHEIDSMAATREGELEN OP GROND VAN ARTIKEL 226;
OVERWEGENDE DAT DE ITALIAANSE REGERING, TENEINDE HET MET REDENEN OMKLEDE ADVIES OP TE VOLGEN, TIJDIG HET NODIGE HAD BEHOREN TE DOEN OM DE OPSCHORTENDE MAATREGELEN WELKE MET ARTIKEL 31 IN STRIJD WERDEN GEACHT TE STAKEN; DAT DE INDIENING VAN EEN VERZOEK TOT TOEPASSING VAN VRIJWARINGSMAATREGELEN EEN GEHEEL ANDERE STREKKING HEEFT;
OVERWEGENDE DAT OP DE HIERBOVEN AANGEVOERDE GRONDEN DE DOOR VERWEERSTER AANGEVOERDE EXCEPTIES VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID BEHOREN TE WORDEN VERWORPEN;
C - TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT, OOK AL BESTRIJDT VERWEERSTER NIET UITDRUKKELIJK DAT ARTIKEL 31 VAN HET VERDRAG WORDT GESCHONDEN INDIEN EEN LID-STAAT OPNIEUW BEPERKENDE MAATREGELEN INSTELT VOOR DE IMPORT VAN PRODUKTEN WAARVAN DE LIBERALISATIE TUSSEN DE LID-STATEN IS GECONSOLIDEERD, ZIJ TOCH EEN AANTAL ARGUMENTEN AANVOERT TEN BEWIJZE DAT, GEZIEN DE OMSTANDIGHEDEN VAN HET ONDERHAVIGE GEDING, DEZE MISKENNING VAN ARTIKEL 31 NIETTEMIN NIET BETEKENT DAT DE ITALIAANSE REPUBLIEK HAAR UIT HET VERDRAG VOORTVLOEIENDE VERPLICHTINGEN NIET IS NAGEKOMEN;
A ) OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER ZICH ER IN DE EERSTE PLAATS OP BEROEPT DAT DE GETROFFEN MAATREGELEN VAN VOORLOPIGE AARD ZIJN; DAT ZIJ STELT DAT HET HAAR VASTE WIL IS, DE VRIJE INVOER VAN DE ONDERHAVIGE PRODUKTEN ZO SNEL MOGELIJK TE HERSTELLEN EN DAT DIT DAARUIT BLIJKT DAT ZIJ DE DUUR VAN DE OPSCHORTENDE MAATREGELEN VERSCHILLENDE MALEN EN SLECHTS VOOR KORTE PERIODES HEEFT VASTGESTELD;
OVERWEGENDE DAT DE "STANDSTILL"-VERPLICHTING VAN ARTIKEL 31 ABSOLUTE GELDING HEEFT, DAT DEZE GEEN ENKELE UITZONDERING LIJDT, ZELFS NIET VAN GEDEELTELIJKE OF TIJDELIJKE AARD; DAT DE DOOR VERWEERSTER VOORGESTANE UITLEG DE WEG ZOU VRIJMAKEN VOOR EENZIJDIG OPTREDEN DOOR DE LID-STATEN, HETGEEN LIJNRECHT IN STRIJD ZOU ZIJN MET HET DOEL DAT HET VERDRAG OP HET GEBIED VAN HET VRIJE GOEDERENVERKEER NASTREEFT;
DAT DEZE STELLING VAN VERWEERSTER BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN;
B ) OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER VOORTS AANVOERT DAT IN CASU ARTIKEL 226, DAT HANDELT OVER DE VRIJWARINGSMAATREGELEN, VAN TOEPASSING IS, EN DAT DE COMMISSIE ZICH HIEROVER HAD BEHOREN UIT TE SPREKEN, HOEWEL ZIJ VOOR 5 JANUARI 1961 FORMEEL GEEN DESBETREFFEND VERZOEK HEEFT ONTVANGEN;
OVERWEGENDE DAT VOOR DE VRIJWARINGSMAATREGELEN BEDOELD IN ARTIKEL 226 ALLEEN MACHTIGING KAN WORDEN VERLEEND MET INACHTNEMING VAN DE BIJZONDERE VOORSCHRIFTEN VAN DIT ARTIKEL, DAT WIL ZEGGEN NA EEN FORMEEL EN ONDUBBELZINNIG VERZOEK VAN DE BETROKKEN REGERING, DAAR DEZE MAATREGELEN EEN UITZONDERING VORMEN OP DE REGELS VAN HET VERDRAG, WAARDOOR DE WERKING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT KAN WORDEN VERSTOORD;
DAT IN CASU DE BRIEF VAN DE ITALIAANSE REGERING DD . 20 JUNI 1960 ALLEEN HANDELDE OVER DE DOOR DEZE REGERING GETROFFEN MAATREGELEN EN ZELFS GEEN TOESPELING BEVATTE OP DE VRIJWARINGSMAATREGELEN WAARVOOR MACHTIGING VAN DE COMMISSIE WAS VEREIST;
DAT BIJGEVOLG DE COMMISSIE ZICH OVER HET VERZOEK OM VRIJWARINGSMAATREGELEN NIET BEHOEFDE UIT TE SPREKEN V}}R 5 JANUARI 1961, OP WELKE DATUM VERWEERSTER FORMEEL EEN DESBETREFFEND VERZOEK INDIENDE;
C ) OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER IN DE DERDE PLAATS AANVOERT DAT ZIJ GEEN ANDER MIDDEL TE HARER BESCHIKKING HAD OM DE KUNSTMATIG LAGE PRIJZEN IN DE SECTOR VARKENSVLEES TEGEN TE GAAN DAN DE VOORLOPIGE OPSCHORTING VAN DE INVOER; DAT OVERIGENS ELKE STAAT OP GROND VAN DE ALGEMENE BEGINSELEN VAN PUBLIEK RECHT IN EEN DRINGEND GEVAL GERECHTIGD IS TOT HET NEMEN VAN DE VOORLOPIGE MAATREGELEN WELKE NODIG ZIJN OM ZICH TEGEN ERNSTIGE VERSCHIJNSELEN TE WEER TE STELLEN;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 226 EEN UITDRUKKELIJKE BEPALING BEVAT WAARBIJ EEN SPOEDPROCEDURE IS VOORZIEN WAARDOOR HET MOGELIJK IS, BINNEN DE KORTST MOGELIJKE TERMIJN DE ERNSTIGSTE MOEILIJKHEDEN UIT DE WEG TE RUIMEN;
DAT, NU HET VERDRAG IN EEN SPOEDPROCEDURE VOORZIET, ELK EENZIJDIG INGRIJPEN VAN DE ZIJDE VAN DE LID-STATEN IS UITGESLOTEN, ZODAT DEZE NOCH OP HET SPOEDEISENDE KARAKTER NOCH OP DE ERNST VAN DE BESTAANDE TOESTAND EEN BEROEP KUNNEN DOEN OM DE VOORSCHRIFTEN VAN ARTIKEL 226 TE OMZEILEN ;
DAT IN CASU MET DEZE PROCEDURE EERST ENIGE MAANDEN NA HET BEGIN VAN HET ADMINISTRATIEVE STADIUM VAN HET GEDING EEN AANVANG IS GEMAAKT;
DAT HET BEROEP OP DE NOODZAAK EN HET SPEODEISENDE KARAKTER DER GETROFFEN MAATREGELEN MITSDIEN MOET WORDEN VERWORPEN;
D ) OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER ZICH TEN SLOTTE BEROEPT OP ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG, HETWELK ONDER MEER INVOERVERBODEN TOELAAT WELKE GERECHTVAARDIGD ZIJN UIT HOOFDE VAN BESCHERMING VAN DE OPENBARE ORDE; DAT NAAR DE MENING VAN VERWEERSTER DE COMMISSIE, TOEN DE ZAAK AAN HAAR WERD VOORGELEGD, UIT EIGEN BEWEGING HAD BEHOREN NA TE GAAN OF ARTIKEL 36 IN CASU VAN TOEPASSING WAS;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 36, ANDERS DAN ARTIKEL 226, HANDELT OVER GEVALLEN VAN NIET-ECONOMISCHE AARD WAARDOOR GEEN INBREUK KAN WORDEN GEMAAKT OP DE BEGINSELEN VAN DE ARTIKELEN 30 TOT 34, HETGEEN DOOR DE LAATSTE ZIN VAN ARTIKEL 36 WORDT BEVESTIGD;
DAT ARTIKEL 36 MET NAME GEEN ALGEMENE VRIJWARINGSCLAUSULE BEVAT NAAST DIE VAN ARTIKEL 226, OP GROND WAARVAN DE LID-STATEN DOOR EEN EENZIJDIG OPTREDEN KUNNEN AFWIJKEN VAN DE VOORSCHRIFTEN EN WAARBORGEN VAN LAATSTGENOEMD ARTIKEL;
DAT TEN SLOTTE NIETS DE COMMISSIE KON DOEN VERMOEDEN DAT DE TIJDELIJKE INVOERBEPERKINGEN, WAARTOE DE ITALIAANSE REGERING PLOTSELING HAD BESLOTEN, KONDEN WORDEN GERECHTVAARDIGD OP GROND VAN ARTIKEL 36, AANGEZIEN IN DE LOOP VAN DE BESPREKINGEN DIE AAN HET PROCES VOOR HET HOF VOORAFGINGEN VAN DIT ARGUMENT GEEN ENKELE MAAL MELDING IS GEMAAKT;
DAT DEZE STELLING BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT DE VORDERING VAN DE COMMISSIE OP BOVENSTAANDE GRONDEN DIENT TE WORDEN TOEGEWEZEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE PARTIJ, DIE IN HET ONGELIJK IS GESTELD, IN DE KOSTEN WORDT VEROORDEELD;
DAT VERWEERSTER, DAAR ZIJ IN HET ONGELIJK IS GESTELD, IN DE KOSTEN DIENT TE WORDEN VERWEZEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERKLAART HET BEROEP ONTVANKELIJK;
VERSTAAT DAT DE ITALIAANSE REGERING, DOOR DE INVOER UIT DE LID-STATEN VAN DE LITIGIEUZE PRODUKTEN VOORLOPIG OP TE SCHORTEN, DE IN ARTIKEL 31, LID 1, VAN HET VERDRAG NEERGELEGDE VERPLICHTING NIET IS NAGEKOMEN;
VEROORDEELT VERWEERSTER IN DE KOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61961CJ0009
|
Avis juridique important
|
61961J0009
ARREST VAN HET HOF VAN 12 JULI 1962. - (REGERING VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S., GESTEUND DOOR CHARBONNAGES DE FRANCE, HOUILLERES DU BASSIN DU NORD ET DU PAS - DE - CALAIS EN HOUILLERES DU BASSIN DE LORRAINE). - ZAAK NO. 9/61.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00413
Nederlandse uitgave bladzijde 00431
Duitse uitgave bladzijde 00435
Italiaanse uitgave bladzijde 00405
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00213
Deense bijz. uitgave bladzijde 00325
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00775
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00119
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00245
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . VERVOER - VERPLICHTINGEN DER LID-STATEN - UITVOERING - BEVOEGDHEDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - OMVANG
( E.G.K.S.-VERDRAG, ARTT . 5, 8, 70 )
2 . VERVOER - VERPLICHTINGEN DER LID-STATEN - UITVOERING - BEVOEGDHEDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - WIJZE VAN UITOEFENING - AANBEVELING
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 70 )
3 . VERVOER - DISCRIMINATIE - ARTIKEL 4, SUB B, E.G.K.S.-VERDRAG - BEGINSELBEPALING - VERWIJZING NAAR DEZE BEPALING
( E.G.K.S.-VERDRAG, ARTT . 4, SUB B, ART . 70 )
4 . VERVOER - OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN - BLIJVENDE WERKING DER BEGINSELEN
( OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN, PAR . 10, LID 3 )
5 . VERVOER - OPENBAARHEID - VOORSCHRIFTEN VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG - PLAATS IN HET STELSEL VAN HET VERDRAG
( E.G.K.S.-VERDRAG, ARTT . 2 TOT 5, 70 )
6 . VERVOER - OPENBAARHEID - OPENBAARHEID VAN TRANSPORTKOSTEN EN VAN PRIJZEN - AANBEVELING VAN DE HOGE AUTORITEIT - VERZOEK AAN DE LID-STATEN, DE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 60 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG TE VERWEZENLIJKEN - GEOORLOOFDHEID
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 60, LID 2, ART . 70 )
Samenvatting
1 . DE CONCRETE EN VERBINDENDE VOORSCHRIFTEN VAN ARTIKEL 70 EN DE VERPLICHTING, DIE DE HOGE AUTORITEIT IN DE ARTIKELEN 5, LID 6 EN 8, VAN HET VERDRAG IS OPGELEGD, HEBBEN TOT GEVOLG DAT DE HOGE AUTORITEIT BEVOEGD IS DE LID-STATEN DE UITVOERING VAN HUN VERPLICHTINGEN INZAKE HET VERVOER VOOR TE SCHRIJVEN .
DE VOORZIENING DOOR DE HOGE AUTORITEIT VAN CONTROLE - EN STRAFMAATREGELEN, DIE DE LID-STATEN DIENEN TE NEMEN TENEINDE DE NAKOMING HUNNER UIT ARTIKEL 70 VOORTVLOEIENDE VERPLICHTINGEN TE WAARBORGEN, VORMT HET VANZELFSPREKEND EN ONVERMIJDELIJK COMPLEMENT VAN DE OP DE REGERINGEN GELEGDE VERPLICHTINGEN, NU DEZE RECHTENS GEHOUDEN ZIJN NIET ALLEEN DE VOOR DE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 70 NODIGE REGELINGEN TE GEVEN, DOCH OOK OM DE INACHTNEMING DAARVAN TE VERZEKEREN .
2 . DE HOGE AUTORITEIT VERMAG DE NALEVING DER IN LID 3 VAN ARTIKEL 70 NEERGELEGDE REGELS SLECHTS TE VERZEKEREN DOOR MIDDEL VAN EEN TOT DE LID-STATEN GERICHTE AANBEVELING, WAARIN DE VOOR HEN UIT HET VERDRAG VOORTVLOEIENDE VERPLICHTINGEN NADER WORDEN AANGEDUID ZONDER DAT HUN DAARBIJ NIEUWE, NIET OP HET VERDRAG GEGRONDE, VERPLICHTINGEN MOGEN WORDEN OPGELEGD .
3 . ARTIKEL 4 B VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG - HETWELK EEN ALGEMEEN VERBOD BEVAT VAN DISCRIMINATIE EN DAARBIJ HET VERVOER UITDRUKKELIJK VERMELDT - VORMT DE GRONDSLAG VOOR HET EERSTE EN HET TWEEDE LID VAN ARTIKEL 70, ZODAT DE VERWIJZING NAAR DEZE BEGINSELBEPALING VOLKOMEN GERECHTVAARDIGD IS .
4 . HET DERDE LID VAN PARAGRAAF 10 VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANSBEPALINGEN DRAAGT SLECHTS EEN TIJDELIJK KARAKTER VOOR ZOVER BETREFT DE WIJZE VAN UITVOERING; HET IS ECHTER VAN BLIJVENDE GELDING VOOR WAT BETREFT DE DAARIN VASTGELEGDE BEGINSELEN .
5 . HET DERDE LID VAN ARTIKEL 70 IS GEENSZINS VAN BEPERKTE EN NAUWOMSCHREVEN TOEPASSING, DOCH HEEFT BETEKENIS VOOR HET VERVOER IN HET KADER VAN HET GEHELE STELSEL VAN HET VERDRAG EN VAN DE WERKING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOOR KOLEN EN STAAL, GELIJK DIE MET NAME ZIJN OMSCHREVEN IN DE ARTIKELEN 2 TOT 5 VAN HET VERDRAG .
6 . DE HOGE AUTORITEIT HEEFT HET RECHT, ALS DOELSTELLING VAN EEN AANBEVELING AAN DE LID-STATEN INZAKE DE OPENBAARHEID VAN TRANSPORTKOSTEN DE VERWEZENLIJKING VAN DE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 60 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG AAN TE WIJZEN; ZIJ MAG TERECHT AANNEMEN, DAT DE PLICHT EEN DOELTREFFENDE PUBLICITEIT DER VERVOERPRIJZEN TE WAARBORGEN DEEL UITMAAKT VAN HAAR ALGEMENE TAAK OM DE VERWEZENLIJKING VAN DE DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG TE VERZEKEREN EN DAT ZIJ GERECHTIGD IS TE VERLANGEN DAT DE LID-STATEN DEZE TAAK VERGEMAKKELIJKEN .
Partijen
IN DE ZAAK 9-61 :
REGERING VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . MR . W . RIPHAGEN, JURIDISCH ADVISEUR VAN HET MINISTERIE VAN BUITENLANDSE ZAKEN,
BIJGESTAAN DOOR PROF . MR . W . L . HAARDT, ADVOCAAT BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ DE AMBASSADE VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN TE LUXEMBURG,
VERZOEKSTER
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . R . BAEYENS, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . C . R . C . WIJCKERHELD BISDOM, ADVOCAAT BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER
ALSMEDE
- CHARBONNAGES DE FRANCE,
PUBLIEKRECHTELIJK LICHAAM MET INDUSTRIELE EN COMMERCIELE DOELSTELLING, GEVESTIGD TE PARIJS,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUR-GENERAAL P . BASEILHAC,
- HOUILLERES DU BASSIN DU NORD ET DU PAS-DE-CALAIS,
PUBLIEKRECHTELIJK LICHAAM MET INDUSTRIELE EN COMMERCIELE DOELSTELLING, GEVESTIGD TE DOUAI ( FRANKRIJK ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUR-GENERAAL J . AUREL,
- HOUILLERES DU BASSIN DE LORRAINE,
PUBLIEKRECHTELIJK LICHAAM MET INDUSTRIELE EN COMMERCIELE DOELSTELLING, GEVESTIGD TE MERLEBACH ( FRANKRIJK ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUR-GENERAAL P . SIGNARD,
BIJGESTAAN DOOR MR . R . L'ELEU, ADVOCAAT BIJ DE COUR D'APPEL TE PARIJS,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN DE CHARBONNAGES DE FRANCE, GRAND'RUE 103, LUXEMBURG,
INTERVENIENTEN
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE AANBEVELING VAN DE HOGE AUTORITEIT AAN DE REGERINGEN DER LID-STATEN NO . 1-61 VAN 1 MAART 1961 INZAKE HET OPENBAAR MAKEN OF TER KENNIS BRENGEN VAN SCHALEN, VRACHTPRIJZEN EN TARIEFBEPALINGEN VOOR HET VERVOER VAN KOLEN EN STAAL, OPENBAAR GEMAAKT IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 9 MAART 1961 ( BLZ . 469 E.V .) EN MEDEGEDEELD AAN DE REGERING VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN BIJ BRIEF DD . 4 MAART 1961,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE, DAT DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP DER NEDERLANDSE REGERING EN VAN DE INTERVENTIE VAN DE CHARBONNAGES DE FRANCE C.S . NIET DOOR PARTIJEN IS BETWIST EN OOK AMBTSHALVE GEEN AANLEIDING TOT BEDENKING GEEFT;
DAT MITSDIEN DE BEROEPEN TEN PRINCIPALE EN IN INTERVENTIE ONTVANKELIJK ZIJN;
I - DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEVOLGDE PROCEDURE
1 . OVERWEGENDE DAT DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 70 VAN HET VERDRAG VERPLICHTINGEN VAN DE LID-STATEN VOORZIEN, WAARVAN DE HOGE AUTORITEIT DE NALEVING HEEFT TE VERZEKEREN, DAN WEL OF DIT ARTIKEL SLECHTS EEN BEGINSELVERKLARING BEHELST WELKE GEEN ENKELE PLICHT INHOUDT HETZIJ VOOR DE ORGANEN VAN DE GEMEENSCHAP, HETZIJ VOOR DE LID-STATEN;
A .
A ) OVERWEGENDE DAT UIT DE DUIDELIJKE BEWOORDINGEN VAN ARTIKEL 70 VAN HET VERDRAG BLIJKT DAT DE VERDRAGSLUITENDE PARTIJEN OP HET STUK VAN HET VERVOER ERKENNEN :
1E . DAT "DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT NOOPT TOT HET TOEPASSEN VAN ZODANIGE VERVOERTARIEVEN VOOR KOLEN EN STAAL, DAT AAN VERBRUIKERS, DIE IN OVEREENKOMSTIGE OMSTANDIGHEDEN VERKEREN, OVEREENKOMSTIGE TARIEVEN WORDEN BEREKEND";
2E . DAT DEZE NOODZAAK MEER IN HET BIJZONDER HET VERBOD MEEBRENGT VAN DE IN HET TWEEDE LID NADER OMSCHREVEN DISCRIMINATIES, WELK VERBOD TROUWENS NOG BEVESTIGD WORDT DOOR DE IN HET VIERDE LID VOORZIENE UITZONDERING;
3E . DAT DE "SCHALEN, VRACHTPRIJZEN EN TARIEFBEPALINGEN, VAN WELKE AARD DAN OOK, WELKE VAN TOEPASSING ZIJN OP HET VERVOER VAN KOLEN EN STAAL BINNEN IEDER LAND AFZONDERLIJK EN TUSSEN DE LANDEN VAN DE GEMEENSCHAP, WORDEN OPENBAAR GEMAAKT OF TER KENNIS GEBRACHT VAN DE HOGE AUTORITEIT";
DAT DEZE TEKST DERHALVE EEN CONCRETE EN VERBINDENDE REGEL BEVAT;
B ) OVERWEGENDE DAT HET ZESDE LID VAN ARTIKEL 5 VAN HET VERDRAG DE HOGE AUTORITEIT OPDRAAGT DE NALEVING VAN DE REGELS VAN HET VERDRAG TE VERZEKEREN;
DAT DEZE OPDRACHT TROUWENS DOOR ARTIKEL 8 VAN HET VERDRAG WORDT BEVESTIGD;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT MITSDIEN BEVOEGD IS AAN DE STATEN DE UITVOERING VOOR TE SCHRIJVEN VAN DE IN ARTIKEL 70 OMSCHREVEN VERPLICHTINGEN;
B .
1 . OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 14 VAN HET VERDRAG AAN DE HOGE AUTORITEIT "TER UITVOERING VAN DE HAAR OPGEDRAGEN TAKEN" TWEE MIDDELEN TER BESCHIKKING STELT WELKE ZIJ MOET AANWENDEN "OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN ( DIT ) VERDRAG" ;
DAT DERHALVE MOET WORDEN ONDERZOCHT OF DE HOGE AUTORITEIT , VERPLICHT ARTIKEL 70 TE DOEN NALEVEN, "OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG" IN CASU HET MIDDEL VAN EEN AANBEVELING MOCHT BEZIGEN;
OVERWEGENDE DAT DE VOORSCHRIFTEN VAN ARTIKEL 70 EN MET NAME DIE VAN LID 1 EN 2 ZICH ALLEREERST RICHTEN TOT DE LID-STATEN WELKE TERZAKE DE REGELINGSBEVOEGDHEID BEZITTEN ;
DAT DEZE STELLING WORDT BEVESTIGD DOOR HET VIJFDE LID VAN ARTIKEL 70, KRACHTENS HETWELK HET VERVOERBELEID ONDERWORPEN BLIJFT AAN DE WETTELIJKE BEPALINGEN OF UITVOERINGSVOORSCHRIFTEN VAN ELK DER DEELNEMENDE STATEN, ZULKS BEHOUDENS HET IN ARTIKEL 70 ALSMEDE IN ANDERE VERDRAGSARTIKELEN BEPAALDE;
DAT, ONDER DIT VOORBEHOUD, DE VERVOERONDERNEMINGEN NIET AAN DE REGELINGSBEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT ZIJN ONDERWORPEN EN DEZE LAATSTE SLECHTS BEVOEGD IS VAN DE LID-STATEN TE VORDEREN DAT ZIJ DEZE GEMEENSCHAPSREGEL DOOR GEBRUIKMAKING VAN HUN NATIONALE BEVOEGDHEDEN DOEN IN ACHT NEMEN;
DAT DEZE STELLING VOORTS STEUN VINDT IN HET FEIT, DAT HET DERDE LID VAN ARTIKEL 70 NOCH UITDRUKKELIJK NOCH IMPLICIET EEN BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT VOORZIET TOT GEZAGSOEFENING TEN OPZICHTE VAN DE VERVOERONDERNEMINGEN;
DAT HET VOORGAANDE DE SLOTSOM WETTIGT, DAT HET ONTBREKEN IN ARTIKEL 70 VAN IEDERE RECHTSTREEKSE NORMATIEVE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT UITWIJST DAT - BEHOUDENS HET GEZEGDE IN DE AANHEF VAN VOORNOEMD VIJFDE LID - HET VERDRAG HAAR OP HET GEBIED VAN HET VERVOER IEDERE DIRECTE UITVOERENDE MACHT ONTHOUDT;
OVERWEGENDE DAT UIT HET BOVENSTAANDE VOLGT DAT DE HOGE AUTORITEIT DE NALEVING DER IN LID 3 VAN ARTIKEL 70 NEERGELEGDE REGELS SLECHTS VERMAG TE VERZEKEREN DOOR MIDDEL VAN EEN TOT DE LID-STATEN GERICHTE AANBEVELING, WAARIN DE UIT HET VERDRAG VOORTVLOEIENDE VERPLICHTINGEN NADER WORDEN AANGEDUID ZONDER DAT DAARBIJ AAN DIE STATEN NIEUWE, NIET OP HET VERDRAG GEGRONDE, VERPLICHTINGEN MOGEN WORDEN OPGELEGD;
DAT DERHALVE DE BESTREDEN AANBEVELING IS GEDAAN EN TOT DE LID-STATEN GERICHT KRACHTENS EEN DE HOGE AUTORITEIT TOEKOMENDE BEVOEGDHEID;
2 . OVERWEGENDE DAT ER MITSDIEN GEEN AANLEIDING BESTAAT NOG LANG STIL TE STAAN BIJ HET DOOR VERZOEKSTER VOORGEDRAGEN MIDDEL, TEN BETOGE DAT BIJ GEBREKE VAN EEN UITDRUKKELIJKE MACHTIGING IN HET VERDRAG DE HOGE AUTORITEIT EEN BEVOEGDHEID TOT REGELING DER ONDERHAVIGE MATERIE SLECHTS HAD KUNNEN ONTLENEN AAN DE TOEPASSING VAN HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 95, VOOR "DE NIET IN HET VERDRAG VOORZIENE GEVALLEN, WAARIN EEN BESCHIKKING OF AANBEVELING VAN DE HOGE AUTORITEIT NOODZAKELIJK BLIJKT TOT HET VERWERKELIJKEN ... VAN EEN DER DOELSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP ....";
DAT HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 95 SLECHTS BEOOGT EEN BIJZONDERE MOGELIJKHEID TOT AFWIJKING VAN HET VERDRAG TE VOORZIEN TENEINDE DE HOGE AUTORITEIT IN STAAT TE STELLEN OM AAN ONVOORZIENE OMSTANDIGHEDEN HET HOOFD TE BIEDEN;
DAT ZULKS IN CASU NIET HET GEVAL IS NU - GELIJK HIERBOVEN WERD OVERWOGEN - HET HIER NIET GAAT OM EEN ZODANIGE AFWIJKING VAN HET VERDRAG, DOCH OM DE TOEPASSING DAARVAN DOOR DE HOGE AUTORITEIT OP EEN DAARIN VOORZIENE SITUATIE;
II - DE AARD VAN DE BESTREDEN HANDELING
OVERWEGENDE DAT DE BESTREDEN AANBEVELING NIET, GELIJK VERZOEKSTER MEENT, DE VASTSTELLING BEHELST DAT DE NEDERLANDSE REGERING EEN RECHTSTREEKS UIT HET VERDRAG VOORTVLOEIENDE VERPLICHTING NIET IS NAGEKOMEN, DOCH EEN AANWIJZING BEVAT TER OMSCHRIJVING EN VERDUIDELIJKING VAN DE STREKKING DER VOOR DE LID-STATEN UIT HET DERDE LID VAN ARTIKEL 70 VOORTVLOEIENDE VERPLICHTING;
DAT DE HOGE AUTORITEIT, BINNEN DE GRENZEN VAN HAAR BEVOEGDHEID OP DE NALEVING VAN ARTIKEL 70 TOEZIENDE EN DE DAARIN BEOOGDE DOELSTELLINGEN ALSOOK DE PLICHT VAN DE LID-STATEN OM IN DE NAKOMING DAARVAN TE VOORZIEN NADER OMSCHRIJVENDE, GEENSZINS TOT EEN VASTSTELLING VAN NALATIGHEID IS OVERGEGAAN, WELKE AANLEIDING ZOU KUNNEN GEVEN TOT HET INSTELLEN VAN DE PROCEDURE VAN ARTIKEL 88;
DAT BIJGEVOLG HET FEIT, DAT DE HOGE AUTORITEIT IN CASU DE WEG VAN DE AANBEVELING HEEFT GEVOLGD, VERZOEKSTER NIET DE AANSPRAAK KAN ONTNEMEN OP DE BIJ DAT ARTIKEL VOORZIENE BERECHTING IN VOLLE OMVANG EN MITSDIEN GEEN MISBRUIK VAN PROCEDURE KAN OPLEVEREN;
OVERWEGENDE DAT DE IN DIT OPZICHT TEGEN DE AANBEVELING GERICHTE GRIEVEN DERHALVE ONGEGROND ZIJN;
III - INHOUD VAN DE AANBEVELING
A - IN HET ALGEMEEN
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER DE HOGE AUTORITEIT VERWIJT, DAT DE AANBEVELING VOLDOENDE DUIDELIJKHEID MIST, ZOWEL IN HAAR CONSIDERANS ALS IN HAAR VOORSCHRIFTEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT ZICH NIET TOT EEN AANWIJZING VAN DE DOELEINDEN ZOU HEBBEN BEPERKT, DOCH IMPLICIET IN DE AANBEVELING DE MIDDELEN ZOU HEBBEN BEPAALD EN ZODOENDE AAN VERZOEKSTER DE VRIJHEID DEZE ZELF TE KIEZEN ZOU HEBBEN ONTNOMEN;
DAT MEN MITSDIEN IN CASU NIET MET EEN AANBEVELING DOCH IN WERKELIJKHEID MET EEN BESCHIKKING TE DOEN HEEFT;
OVERWEGENDE DAT DE BESTREDEN AANBEVELING GEEN VERPLICHTING INHOUDT TEN AANZIEN VAN DE MIDDELEN TER BEREIKING DER IN HET VERDRAG VERVATTE DOELEINDEN;
DAT ZIJ - DE LID-STATEN VOORSCHRIJVENDE OM VOOR EEN DOELMATIGE TOEPASSING VAN ARTIKEL 70, DERDE LID, TE WAKEN - SLECHTS DE VERPLICHTING TOT NASTREVING VAN DOELEINDEN BEHELST;
DAT DE LID-STATEN GEHEEL VRIJ BLIJVEN IN DE AAN HUN OORDEEL OVERGELATEN KEUZE DER MIDDELEN, WELKE SLECHTS HEBBEN TE BEANTWOORDEN AAN DE GESTELDE DOELEINDEN;
DAT VERZOEKSTER OVERIGENS IN GEBREKE IS GEBLEVEN AAN TE GEVEN IN WELK OPZICHT DE HOGE AUTORITEIT DE KEUZE DER MIDDELEN ZOU HEBBEN BEPERKT;
OVERWEGENDE DAT DE BESTREDEN AANBEVELING DERHALVE GEENSZINS EEN BESCHIKKING VORMT, DOCH IN OVEREENSTEMMING IS MET HET BEGINSEL VAN HET DERDE LID VAN ARTIKEL 14 VAN HET VERDRAG EN GEEN GROND OPLEVERT VOOR DE GRIEF VAN DETOURNEMENT DE POUVOIR;
B - TEN AANZIEN VAN DE ONDERSCHEIDENE BEPALINGEN DER AANBEVELING
1 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TEGEN ARTIKEL 1 VAN DE AANBEVELING TWEE VERSCHILLENDE GRIEVEN AANVOERT :
A ) OVERWEGENDE DAT VOLGENS DE EERSTE GRIEF HET EERSTE LID VAN BEDOELD ARTIKEL IN STRIJD MET HET VERDRAG DE REGERINGEN OP GROND VAN HET DERDE LID VAN ARTIKEL 70 DE PLICHT OPLEGT ALLE ALGEMENE OF BIJZONDERE MAATREGELEN TE NEMEN OM DE PRODUCENTEN EN CONSUMENTEN VAN KOLEN EN STAAL IN STAAT TE STELLEN "EEN VOORAFGAANDE CONTROLE" UIT TE OEFENEN TER VASTSTELLING OF HET BEPAALDE IN DE LEDEN 1 EN 2 VAN BEDOELD ARTIKEL BIJ HET VERVOER VAN KOLEN EN STAAL WORDT NAGELEEFD;
OVERWEGENDE DAT DIT MIDDEL ONGEGROND IS, DAAR DE AANBEVELING SLECHTS VAN DE LID-STATEN VERLANGT DAT ZIJ OVEREENKOMSTIG BOVENGENOEMD LID 3 VOORSCHRIJVEN, DAT "DE SCHALEN, VRACHTPRIJZEN EN TARIEFBEPALINGEN, VAN WELKE AARD DAN OOK, BINNEN IEDER LAND AFZONDERLIJK EN TUSSEN DE LANDEN VAN DE GEMEENSCHAP, WORDEN OPENBAAR GEMAAKT OF TER KENNIS GEBRACHT VAN DE HOGE AUTORITEIT";
B ) OVERWEGENDE ANDERZIJDS DAT VERZOEKSTER BETOOGT DAT DE DOELEINDEN WELKE DE BESTREDEN AANBEVELING AAN ARTIKEL 70, DERDE LID, VAN HET VERDRAG TOESCHRIJFT, VERDER GAAN DAN DE IN DE LEDEN 1 EN 2 VAN BEDOELD ARTIKEL UITDRUKKELIJK EN, VOLGENS VERZOEKSTER LIMITATIEF, OPGESOMDE DOELSTELLINGEN;
DAT MET NAME HET BETREKKEN DAARIN VAN DE DOELSTELLINGEN, OPGESOMD IN HET DERDE LID VAN PARAGRAAF 10 VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN EN DIE, VASTGELEGD IN DE ARTIKELEN 2 TOT 5 EN ARTIKEL 60 VAN HET VERDRAG, NAAR ZIJN AARD EN STREKKING HET KADER ENER TOEPASSING VAN ARTIKEL 70 OVERSCHRIJDT;
OVERWEGENDE DAT DE GRIEVEN WELKE ONDERSCHEIDENLIJK HET EERSTE EN HET TWEEDE LID VAN ARTIKEL 1 DER AANBEVELING BETREFFEN, AFZONDERLIJK DIENEN TE WORDEN ONDERZOCHT;
I ) OVERWEGENDE, TEN AANZIEN VAN HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 1 DER AANBEVELING EN MET NAME HET ALDAAR SUB 1 BEPAALDE, DAT ARTIKEL 4 B VAN HET VERDRAG - HETWELK EEN ALGEMEEN VERBOD BEVAT VAN DISCRIMINATIE EN DAARBIJ HET VERVOER UITDRUKKELIJK VERMELDT - DE GRONDSLAG VORMT VOOR HET EERSTE EN HET TWEEDE LID VAN ARTIKEL 70, ZODAT DE VERWIJZING NAAR DEZE BEGINSELBEPALING VOLKOMEN GERECHTVAARDIGD IS;
OVERWEGENDE DAT IN DE AANBEVELING MET RECHT MELDING MOCHT WORDEN GEMAAKT VAN DE DOELEINDEN, OMSCHREVEN IN HET DERDE LID VAN PARAGRAAF 10 VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN;
DAT DEZE BEPALING IMMERS SLECHTS EEN TIJDELIJK KARAKTER DRAAGT VOOR ZOVER BETREFT DE WIJZE VAN UITVOERING;
DAT ZIJ ECHTER VAN BLIJVENDE GELDING IS VOOR WAT BETREFT DE DAARIN VASTGELEGDE BEGINSELEN;
II ) OVERWEGENDE, TEN AANZIEN VAN DE VERWIJZING IN HET TWEEDE LID VAN ARTIKEL 1 DER AANBEVELING NAAR DE ARTIKELEN 2 TOT 5 VAN HET VERDRAG, DAT HET DERDE LID VAN ARTIKEL 70 VAN HET VERDRAG NIET GEACHT MOET WORDEN EEN OP ZICHZELF STAANDE REGELING TE BEVATTEN UITSLUITEND MET HET OOG OP DE DOELEINDEN VAN HET EERSTE EN HET TWEEDE LID VAN HET ARTIKEL , TE WETEN DE TOEPASSING OP HET VERVOER VAN KOLEN EN STAAL VAN VERGELIJKBARE PRIJZEN TEN OPZICHTE VAN ZICH IN VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN BEVINDENDE VERBRUIKERS TENEINDE DISCRIMINATIES DAARBIJ TE VERHINDEREN;
DAT NIETS IN DE TEKST VAN HET DERDE LID VAN ARTIKEL 70 UITWIJST, DAT DEZE BEPALING SLECHTS EEN TOEZICHT OP DE NALEVING DER VERPLICHTINGEN IN LID 1 EN 2 VAN DAT ARTIKEL OMSCHREVEN ZOU BEOGEN;
DAT DE EERSTE DRIE LEDEN VAN DIT ARTIKEL DRIE ELKANDER AANVULLENDE VERPLICHTINGEN VOORZIEN, WELKE, TELKENS ONDER EEN VERSCHILLEND ASPECT, BEOGEN BELEMMERINGEN VOOR DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT WEG TE NEMEN EN DE WERKING DAARVAN OVEREENKOMSTIG DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG TE WAARBORGEN;
DAT, NAAR ALGEMENE RECHTSOPVATTING - WELKE OOK IN DE RECHTSPRAAK IS AANVAARD - DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG EEN GEHEEL VORMEN; DAT ZE ELKANDER WEDERZIJDS AANVULLEN EN ONDERSTEUNEN;
DAT UIT HET VOORGAANDE MOET WORDEN AFGELEID DAT HET DERDE LID VAN ARTIKEL 70 GEENSZINS VAN BEPERKTE EN NAUWOMSCHREVEN TOEPASSING IS, DOCH BETEKENIS HEEFT VOOR HET VERVOER IN HET KADER VAN HET GEHELE STELSEL VAN HET VERDRAG EN VAN DE WERKING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOOR KOLEN EN STAAL, GELIJK DIE MET NAME ZIJN OMSCHREVEN IN DE ARTIKELEN 2 TOT 5 VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER IN HET BIJZONDER KLAAGT OVER HET FEIT DAT ARTIKEL 1, TWEEDE LID, VAN DE BESTREDEN AANBEVELING HAAR, MET NAME BIJ DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 60 VAN HET VERDRAG, EEN TAAK TOEWIJST EN HAAR DAARDOOR EEN PLICHT TOT MEDEWERKING OPLEGT, WELKE IN HET VERDRAG GEEN GRONDSLAG ZOU VINDEN;
DAT DEZE GRIEF NIET KAN WORDEN AANVAARD;
DAT IMMERS DE BESTREDEN BEPALING GEBASEERD IS OP HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 86 VAN HET VERDRAG, HETWELK DE LID-STATEN VERPLICHT DE GEMEENSCHAP DE VERVULLING VAN HAAR TAAK TE VERGEMAKKELIJKEN;
DAT HET TWEEDE LID VAN HET EERSTE ARTIKEL DER AANBEVELING, IN PLAATS VAN DE LID-STATEN NIEUWE TAKEN OP TE DRAGEN, DERHALVE SLECHTS BEOOGT DE GEMEENSCHAP DE VERVULLING VAN HAAR TAAK TE VERGEMAKKELIJKEN EN - MEER IN HET BIJZONDER - DE HOGE AUTORITEIT DE VERVULLING VAN HAAR TAAK IN HET KADER VAN ARTIKEL 60 VAN HET VERDRAG TE VERGEMAKKELIJKEN;
DAT DE LID-STATEN DEZE TAAKVERVULLING NIET MOGEN BELEMMEREN DOOR DE WIJZE WAAROP ZIJ DE IN HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 1 DER AANBEVELING BEDOELDE MAATREGELEN NEMEN;
DAT VOORTS UIT HET VIJFDE LID VAN ARTIKEL 70 BLIJKT DAT, INDIEN HET VERVOERBELEID AL ONDERWORPEN BLIJFT AAN DE WETTELIJKE BEPALINGEN OF UITVOERINGSVOORSCHRIFTEN VAN ELK DER DEELNEMENDE STATEN, DEZE ALGEMENE BEVOEGDHEID NIETTEMIN DE BEPERKINGEN ONDERVINDT WELKE VOORTVLOEIEN NIET ALLEEN UIT DE IN ARTIKEL 70 MET NAME GENOEMDE VERPLICHTINGEN, DOCH EVENEENS UIT "DE OVERIGE BEPALINGEN" VAN HET VERDRAG;
DAT, AL MOGEN DAN DE PRIJSSCHALEN WELKE KRACHTENS ARTIKEL 60, TWEEDE LID, SUB A ), OPENBAAR GEMAAKT DIENEN TE WORDEN, GEEN TRANSPORTKOSTEN ALS PRIJSELEMENT BEVATTEN, KENNIS VAN DEZE KOSTEN EVENWEL NOODZAKELIJK BLIJKT VOOR DE UITOEFENING VAN HET SUB B ) VAN BEDOELDE BEPALING AAN DE ONDERNEMINGEN TOEGEKENDE RECHT OM HUN FRANCO-PRIJZEN AAN TE PASSEN AAN DE LAGERE FRANCO-PRIJZEN VAN DE ANDERE ONDERNEMINGEN;
DAT IMMERS HET GEHEIM BLIJVEN VAN DE AAN BEPAALDE ONDERNEMINGEN TOEGESTANE AFWIJKINGEN VAN OPENBARE TARIEVEN, DEZE LAATSTE VAN HUN WAARDE BEROOFT EN INTEGENDEEL HET GEVAAR SCHEPT, DAT CONCURRERENDE ONDERNEMINGEN, AFGAANDE OP DIE DOOR HEN NORMALITER VOOR WERKELIJK TOEGEPAST GEHOUDEN TARIEVEN, HUN PRIJSOPGAVEN OP EEN ONJUISTE GRONDSLAG BASEREN;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT MITSDIEN TERECHT MAG AANNEMEN, DAT DE PLICHT EEN DOELTREFFENDE PUBLICITEIT DER VERVOERPRIJZEN TE WAARBORGEN DEEL UITMAAKT VAN HAAR ALGEMENE TAAK OM DE VERWEZENLIJKING VAN DE DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG TE VERZEKEREN EN DAT ZIJ GERECHTIGD IS TE VERLANGEN DAT DE LID-STATEN DEZE TAAK EERBIEDIGEN BIJ HET NEMEN VAN DE IN LID 1 VAN ARTIKEL 1 DER AANBEVELING BEDOELDE MAATREGELEN;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT DERHALVE TERECHT ALS DOELSTELLING DER BESTREDEN AANBEVELING DE VERWEZENLIJKING VAN DE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 60 HEEFT AANGEWEZEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE VASTSTELLING MEDEBRENGT, DAT GELIJKE REGEL GELDT VOOR DE UITVOERINGSMAATREGELEN WELKE DE HOGE AUTORITEIT OP BASIS VAN BEDOELD ARTIKEL NEEMT;
2 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER KLAAGT DAT ARTIKEL 2 DER AANBEVELING DE SOEVEREINITEIT DER LID-STATEN MISKENT DOOR HEN TE VERPLICHTEN TOT HET TREFFEN VAN ALLE ZODANIGE MAATREGELEN DAT DE NAKOMING VAN DE BESTAANDE OF NOG UIT TE VAARDIGEN WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN TER VERWEZENLIJKING VAN DE IN ARTIKEL 1 OMSCHREVEN DOELSTELLINGEN KAN WORDEN GECONTROLEERD EN OVERTREDING VAN DEZE VOORSCHRIFTEN KAN WORDEN GESTRAFT;
OVERWEGENDE DAT DE DOOR DE STATEN IN VERBAND MET DE NAKOMING DER UIT HET ARTIKEL 70 VAN HET VERDRAG VOORTVLOEIENDE VERPLICHTINGEN TE NEMEN MAATREGELEN, GELIJK DIE IN ARTIKEL 1 DER AANBEVELING ZIJN OMSCHREVEN, HUN UITWERKING WAARSCHIJNLIJK ZOUDEN MISSEN, INDIEN GEEN CONTROLE OP HAAR UITVOERING OF STRAFBEPALINGEN ZOUDEN WORDEN VOORZIEN;
DAT DERHALVE DEZE VOORZIENING HET VANZELFSPREKEND EN ONVERMIJDELIJK COMPLEMENT VORMT VAN DE OP DE REGERINGEN GELEGDE VERPLICHTINGEN, NU DEZE RECHTENS GEHOUDEN ZIJN NIET ALLEEN DE VOOR DE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 70 NODIGE REGELINGEN TE GEVEN, DOCH OOK OM DE INACHTNEMING DAARVAN TE VERZEKEREN;
3 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER BETOOGT DAT DE VASTSTELLING VAN DE TERMIJN VOOR DE TENUITVOERLEGGING IN ARTIKEL 4, EERSTE LID, VAN DE AANBEVELING
A ) OF WEL INHOUDT DAT ARTIKEL 1 EN 2 VAN DE AANBEVELING AAN DE LID-STATEN NIEUWE VERPLICHTINGEN OPLEGGEN WELKE ALSDAN WEGENS HET ONTBREKEN VAN EEN VOLDOENDE WETTELIJKE BASIS NIETIG ZOUDEN ZIJN, HETGEEN EVENEENS DE NIETIGHEID VAN ARTIKEL 4, EERSTE LID, TENGEVOLGE ZOU HEBBEN;
B ) DAN WEL SLECHTS ZOU ZIEN OP DE UITVOERING VAN REEDS BESTAANDE VERPLICHTINGEN WELKER NIET-NAKOMING SLECHTS OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 88 ZOU KUNNEN WORDEN VASTGESTELD;
AD A ) OVERWEGENDE DAT DEZE REDENERING HET SCHEPPEN VAN EEN NIEUWE VERPLICHTING VERWART MET HET CONCRETISEREN VAN EEN BESTAANDE VERPLICHTING;
DAT DIT LAATSTE IN CASU HET GEVAL IS;
DAT HET IN DE REDE LIGT DAT ZODANIGE CONCRETISERING TEVENS DE VASTSTELLING VAN EEN TERMIJN MET ZICH BRENGT;
AD B ) OVERWEGENDE DAT HET BEPALEN VAN EEN TERMIJN DE BESTREDEN AANBEVELING NIET GELIJK DOET ZIJN AAN DE INLEIDENDE FASE VAN DE PROCEDURE VOLGENS ARTIKEL 88;
DAT IMMERS LAASTGENOEMDE PROCEDURE NIET VAN RECHTSWEGE DOOR HET VERSTRIJKEN VAN EEN ENKELE TERMIJN AANVANGT, DOCH DAT DAARTOE NODIG IS DAT DE HOGE AUTORITEIT OP GROND VAN HAAR ONDERZOEK VAN DE FEITEN "MEENT", DAT ER SPRAKE IS VAN NALATIGHEID;
DAT DE VASTSTELLING VAN EEN ZODANIGE NIET-NAKOMING TEN NADELE VAN DE REGERINGEN IN CASU IS UITGESLOTEN, ZOLANG DE TERMIJN VOOR DE UITVOERING VAN DE VERPLICHTING NIET IS VERSTREKEN;
4 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER EEN SCHENDING VAN HET VERDRAG ZIET IN HET FEIT, DAT ARTIKEL 4, TWEEDE LID, VAN DE BESTREDEN AANBEVELING DE REGERINGEN DER LID-STATEN VOORSCHRIJFT V}}R 31 OKTOBER 1961 DE HOGE AUTORITEIT MEDEDELING TE DOEN VAN DE INHOUD DER MAATREGELEN WELKE ZIJ TER UITVOERING VAN DE AANBEVELING VOORNEMENS ZIJN TE TREFFEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE BEPALING SLECHTS BEOOGT EEN UITWISSELING VAN GEDACHTEN TUSSEN DE HOGE AUTORITEIT EN DE LID-STATEN OP AMBTELIJK NIVEAU TE BEVORDEREN;
DAT, NU DEZE PROCEDURE ALS EEN VORM VAN SAMENWERKING TUSSEN PARTIJEN WERD BEDOELD, ZIJ VOOR VERZOEKSTER GEEN GRIEF KAN OPLEVEREN EN MITSDIEN DOOR HET HOF NIET KAN WORDEN GEWRAAKT;
OVERWEGENDE DAT DE MIDDELEN TER BESTRIJDING VAN ARTIKEL 4 VOORGEDRAGEN NIET GEGROND ZIJN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN ZAL WORDEN VEROORDEELD;
DAT, NU ALLE DOOR VERZOEKSTER VOORGEDRAGEN MIDDELEN ZIJN VERWORPEN, DE PROCESKOSTEN TE HAREN LASTE MOETEN WORDEN GEBRACHT;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP;
VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE PROCESKOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61961CJ0010
|
Avis juridique important
|
61961J0010
ARREST VAN HET HOF VAN 27 FEBRUARI 1962. - (COMMISSIE VAN DE E. E. G. TEGEN REGERING VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK). - ZAAK NO. 10/61.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00001
Nederlandse uitgave bladzijde 00003
Duitse uitgave bladzijde 00003
Italiaanse uitgave bladzijde 00003
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00001
Deense bijz. uitgave bladzijde 00287
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00657
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00001
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00127
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . DOUANERECHTEN - AFSCHAFFING - TOEGEPASTE RECHTEN IN DE ZIN VAN DE ARTIKELEN 12 EN 14 VAN HET VERDRAG E.E.G . - BEGRIP
( VERDRAG E.E.G ., ARTIKELEN 12, 14 EN 19 )
2 . BETREKKINGEN TUSSEN LID-STATEN VAN DE E.E.G . EN DERDE LANDEN - VOOR DE TOTSTANDKOMING VAN HET VERDRAG E.E.G . GESLOTEN OVEREENKOMSTEN - RECHTEN EN VERPLICHTINGEN DER LID-STATEN
( VERDRAG E.E.G ., ARTIKEL 234 )
Samenvatting
1 . UIT EEN LETTERLIJKE INTERPRETATIE VAN DE ARTIKELEN 12 EN 14 VAN HET VERDRAG E.E.G . VLOEIT VOORT, DAT MET DE WOORDEN "TOEGEPASTE RECHTEN" IN DE ZIN VAN DEZE BEIDE ARTIKELEN NIET DE WETTELIJKE TOEPASSELIJKE RECHTEN, DOCH DE FEITELIJKE TOEGEPASTE RECHTEN WORDEN BEDOELD . DEZE UITLEGGING WORDT BEVESTIGD DOOR DE 3E ALINEA VAN HET 2E LID VAN ARTIKEL 19 VAN HET VERDRAG E.E.G ., WELKE BEPALING WELISWAAR UITSLUITEND BETREKKING HEEFT OP HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF, DOCH NIET ALLEEN VOOR DEZE SECTOR VAN BETEKENIS IS DAAR ZIJ DE CONCLUSIE WETTIGT DAT DE AUTEURS VAN HET VERDRAG ZICH BEWUST WAREN VAN HET VERSCHIL TUSSEN WETTELIJK TOEPASSELIJKE EN FEITELIJK TOEGEPASTE RECHTEN EN DAT ZIJ BIJ HET GEBRUIK VAN DE WOORDEN "TOEGEPASTE RECHTEN" DOELDEN OP DE FEITELIJK TOEGEPASTE RECHTEN .
2 . EEN LID-STAAT DIE INGEVOLGE DE INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG E.E.G . NIEUWE VERPLICHTINGEN AANVAARDT, STRIJDIG MET HEM UIT EEN EERDERE OVEREENKOMST TOEKOMENDE RECHTEN, DOET KRACHTENS DE BEGINSELEN VAN HET VOLKENRECHT DAARDOOR TEVENS AFSTAND VAN DIE RECHTEN, VOOR ZOVER ALTHANS ZULKS VOOR DE NAKOMING VAN ZIJN NIEUWE VERPLICHTINGEN NOODZAKELIJK IS; ARTIKEL 234 VAN HET VERDRAG E.E.G . STREKT SLECHTS TOT BESCHERMING VAN DE RECHTEN DIE DERDE LANDEN AAN VROEGERE OVEREENKOMSTEN ONTLENEN .
Partijen
IN DE ZAAK :
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD DOOR H . EHRING, JURIDISCH ADVISEUR VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, ALS GEMACHTIGDE,
VERZOEKSTER
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
TEGEN
REGERING VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK,
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . R . MONACO, HOOFD VAN DE CONTENZIOSO DIPLOMATICO VAN HET MINISTERIE VAN BUITENLANDSE ZAKEN ( BIJ DE MONDELINGE BEHANDELING VERVANGEN DOOR DR . P . M . ANTICI, AMBASSADERAAD BIJ DE AMBASSADE VAN ITALIE TE LUXEMBURG ), ALS GEMACHTIGDE, BIJGESTAAN DOOR MR . P . PERONACI, SOSTITUTO AVVOCATO GENERALE DELLO STATO,
VERWEERSTER
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ DE AMBASSADE VAN ITALIE, RUE MARIE-ADELAIDE 5, LUXEMBURG,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT VERKLARING VOOR RECHT DAT DE ITALIAANSE REPUBLIEK BEPAALDE KRACHTENS HET VERDRAG OP HAAR RUSTENDE VERPLICHTINGEN NIET IS NAGEKOMEN DOORDAT ZIJ NA DE INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG, VOOR WAT BETREFT UIT DE ANDERE LID-STATEN INGEVOERDE RADIO-ELEKTRISCHE LAMPEN EN BUIZEN VOOR RADIO-ONTVANGTOESTELLEN WAARVAN DE BELASTBARE WAARDE MINDER BEDRAAGT DAN OF GELIJK IS AAN 428 LIRE PER STUK, EEN SPECIFIEK MINIMUM INVOERRECHT HEEFT TOEGEPAST VAN 150 LIRE EN DOOR DIT ALS GRONDSLAG TE NEMEN VOOR DE BEREKENING VAN DE ACHTEREENVOLGENDE VERLAGINGEN VAN DE DOUANERECHTEN TEN OPZICHTE VAN DE ANDERE LID-STATEN,
Overwegingen van het arrest
I - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP NIET WORDT BETWIST EN GEEN AANLEIDING GEEFT TOT OPMERKINGEN AMBTSHALVE;
DAT HET BEROEP ONTVANKELIJK IS;
II - TEN PRINCIPALE
A ) OVERWEGENDE DAT IN DE EERSTE PLAATS MOET WORDEN ONDERZOCHT WELKE BETEKENIS IN DE ARTIKELEN 12 EN 14 ONDERSCHEIDENLIJK WORDT TOEGEKEND AAN DE WOORDEN "RECHTEN OF HEFFINGEN VAN GELIJKE WERKING WELKE ( DE LID-STATEN ) IN HUN ONDERLINGE HANDELSBETREKKINGEN TOEPASSEN" ( ARTIKEL 12 ) EN "HET OP 1 JANUARI 1957 TOEGEPASTE RECHT" ( ARTIKEL 14 );
DAT VERZOEKSTER STELT, DAT HIER KENNELIJK ZIJN BEDOELD DE METTERDAAD OP 1 JANUARI 1958 ( ARTIKEL 12 ) EN OP 1 JANUARI 1957 ( ARTIKEL 14 ) TOEGEPASTE RECHTEN EN DAARUIT DE CONCLUSIE TREKT DAT IN CASU SLECHTS IN AANMERKING MOET WORDEN GENOMEN DE HEFFING WELKE VOORTVLOEIT UIT DE TOEPASSING VAN HET VOOR DE IMPORTEUR MEEST GUNSTIGE VAN DE BEIDE LITIGIEUZE TARIEVEN, ZULKS OVEREENKOMSTIG HET MINISTERIELE RONDSCHRIJVEN VAN 13 JULI 1956;
DAT VERWEERSTER DAARENTEGEN AANVOERT DAT ONDER "TOEGEPASTE RECHTEN" IN DE ZIN VAN DE ARTIKELEN 12 EN 14 MOETEN WORDEN VERSTAAN DE WETTELIJK GELDENDE RECHTEN, DAARBIJ STELLENDE DAT HET BEWUSTE RONDSCHRIJVEN NIET VERMAG AF TE DOEN AAN HET WETTELIJK VASTGESTELDE TARIEF, OFTEWEL HET OVEREENKOMSTIG HET DECREET VAN DE PRESIDENT VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK VAN 12 JULI 1956 GEHEVEN RECHT VAN 30 PERCENT MET EEN SPECIFIEK MINIMUM VAN 150 LIRE;
OVERWEGENDE DAT DE OPVATTING DIE VERZOEKSTER VOORSTAAT IN OVEREENSTEMMING IS MET DE LETTERLIJKE INTERPRETATIE VAN HET VERDRAG; DAT IMMERS DE ONDERHAVIGE BEPALINGEN SPREKEN OVER DE RECHTEN DIE DE LID-STATEN "TOEPASSEN" ( ARTIKEL 12 ) EN OVER HET "TOEGEPASTE" RECHT ( ARTIKEL 14 );
DAT TOT DE JUISTHEID VAN DEZE STELLING EVENEENS DE OMSTANDIGHEID BIJDRAAGT DAT DE OPVATTING VAN VERWEERSTER TOT ONAANVAARDBARE GEVOLGEN ZOU LEIDEN;
DAT TOCH - GELIJK TROUWENS BLIJKT UIT HET BETOOG VAN PARTIJEN OMTRENT DE OMSTANDIGHEDEN WELKE AANLEIDING WAREN TOT HET RONDSCHRIJVEN VAN 13 JULI 1956 - IN DE THEORIE VAN VERWEERSTER DE COMMISSIE EN EVENTUEEL HET HOF VERPLICHT ZOUDEN ZIJN IN ELK AFZONDERLIJK GEVAL DE GELDIGHEID DER VAN DE NATIONALE ADMINISTRATIE AFKOMSTIGE MAATREGELEN TE TOETSEN AAN HET RECHT VAN DE BETROKKEN LID-STAAT; DAT EEN DERGELIJK ONDERZOEK DE TAAK DIE HET VERDRAG AAN DEZE INSTELLINGEN OPLEGT, TE WAKEN VOOR DE JUISTE TOEPASSING VAN HET VERDRAG, ZOU TE BUITEN GAAN;
DAT KAN WORDEN VOLSTAAN MET VAST TE STELLEN DAT HET MINISTERIE VAN FINANCIEN, BELAST MET DE TOEPASSING VAN HET DECREET VAN 12 JULI 1956, IN MEERGENOEMD RONDSCHRIJVEN EEN OFFICIELE INTERPRETATIE HEEFT GEGEVEN VAN DE BEPALINGEN VAN DIT DECREET EN DAT DEZE UNIFORM ZIJN TOEGEPAST OVEREENKOMSTIG DE VOORSCHRIFTEN VAN BEWUST RONDSCHRIJVEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TER ONDERSTEUNING VAN HAAR STELLING VOORTS TERECHT EEN BEROEP DOET OP ARTIKEL 19 VAN HET VERDRAG EN MET NAME OP DE DERDE ALINEA VAN HET 2E LID, BEPALENDE DAT DE OP LIJST A VOORKOMENDE RECHTEN IN DE PLAATS WORDEN GESTELD VAN DE TOEGEPASTE RECHTEN;
DAT HET HIER BETREFT RECHTEN, BEHORENDE TOT HET FRANSE DOUANETARIEF, WELKE OP 1 JANUARI 1957 TIJDELIJK WAREN OPGESCHORT, DOCH WAARVAN DE WEDERINVOER WAS VOORZIEN; DAT DE AUTEURS VAN HET VERDRAG HADDEN BESLOTEN VAN DE REGEL AF TE WIJKEN EN VOOR DE BEREKENING VAN HET GEMEENSCHAPPELIJKE BUITENTARIEF BEDOELDE RECHTEN AAN TE HOUDEN ZONDER ER MEE REKENING TE HOUDEN DAT DEZE OP 1 JANUARI 1957 NIET WERDEN TOEGEPAST;
DAT WELISWAAR DEZE BEPALING NIET BETREKKING HEEFT OP DE AFBRAAK VAN DE DOUANEBEPERKINGEN TUSSEN DE LID-STATEN, DOCH UITSLUITEND OP HET GEMEENSCHAPPELIJKE DOUANETARIEF;
DAT ZIJ EVENWEL NIET ALLEEN VOOR LAATSTGENOEMDE SECTOR VAN BETEKENIS IS, DOCH OOK DE CONCLUSIE WETTIGT DAT DE AUTEURS VAN HET VERDRAG ZICH BEWUST WAREN VAN HET VERSCHIL TUSSEN WETTELIJK TOEPASSELIJKE EN FEITELIJK TOEGEPASTE RECHTEN EN DAT ZIJ BIJ HET GEBRUIK VAN DE WOORDEN "TOEGEPASTE RECHTEN" DOELDEN OP DE FEITELIJK TOEGEPASTE RECHTEN;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER ZICH OOK BEROEPT OP DE TWEEDE ALINEA VAN HET 2E LID VAN ARTIKEL 19, WELKE TEN AANZIEN VAN HET ITALIAANSE DOUANETARIEF BEPAALT DAT VOOR DE POSTEN VAN DIT TARIEF WAARVOOR EEN CONVENTIONEEL RECHT BESTAAT DIT LAATSTE IN DE PLAATS WORDT GESTELD VAN HET TOEGEPASTE RECHT;
DAT LAATSTGENOEMDE BEPALING EEN UITZONDERING VORMT OP DE REGEL, DAT DE RECHTEN DIE VOOR DE BEREKENING VAN HET GEMEENSCHAPPELIJKE DOUANETARIEF IN AANMERKING KOMEN DE OP 1 JANUARI 1957 TOEGEPASTE RECHTEN ZIJN; DAT ZIJ UITSLUITEND TEN DOEL HEEFT AAN TE GEVEN, AAN DE HAND VAN WELKE RECHTEN HET GEMEENSCHAPPELIJKE DOUANETARIEF BEHOORT TE WORDEN BEREKEND;
OVERWEGENDE DAT OP GROND VAN HET VOORGAANDE EN ZONDER DAT DE OVERIGE STELLINGEN VAN PARTIJEN BEHOEVEN TE WORDEN ONDERZOCHT, KAN WORDEN VASTGESTELD DAT DE ARTIKELEN 12 EN 14 VAN HET VERDRAG HET OOG HEBBEN OP DE RECHTEN WELKE METTERDAAD WERDEN TOEGEPAST OP ONDERSCHEIDENLIJK 1 JANUARI 1957 EN 1 JANUARI 1958, IN CASU OP DE PRAKTIJK WELKE DOOR DE ITALIAANSE DOUANE-DIENST WERD GEVOLGD OVEREENKOMSTIG DE OFFICIELE INSTRUCTIES VAN DE BEVOEGDE AUTORITEITEN, VERVAT IN HET RONDSCHRIJVEN VAN 13 JULI 1956;
B ) OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER VOORTS EEN BEROEP DOET OP ARTIKEL 234, LID 1, HANDELEND OVER DE HANDHAVING VAN DE RECHTEN EN VERPLICHTINGEN WELKE VOORTVLOEIEN UIT VROEGERE OVEREENKOMSTEN MET DERDE STATEN; DAT ZIJ STELT DAT DEZE BEPALING HAAR HET RECHT GEEFT, JA ZELFS DE VERPLICHTING OPLEGT, HET BIJ DE OVEREENKOMSTEN VAN GENEVE VAN 1956 VASTGESTELDE RECHT VAN 30 PERCENT MET EEN SPECIFIEK MINIMUM ALGEMEEN TOE TE PASSEN;
DAT IMMERS, VOLGENS VERWEERSTER, DE ITALIAANSE REGERING ER SLECHTS IN HEEFT TOEGESTEMD HET DESTIJDS GELDENDE RECHT VAN 35 PERCENT AF TE SCHAFFEN EN TE VERVANGEN DOOR DAT VAN 30 PERCENT, OMDAT ZIJ IN RUIL DAARVOOR DE MOGELIJKHEID VERWIERF EEN MINIMUM HEFFING IN TE STELLEN VAN 150 LIRE PER EENHEID;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER HIEROP ANTWOORDT, DAT DE WOORDEN "RECHTEN EN VERPLICHTINGEN" IN ARTIKEL 234, WAT DE RECHTEN BETREFT, DOELEN OP DE RECHTEN VAN DERDE LANDEN EN, WAT DE VERPLICHTINGEN AANGAAT, OP DE VERPLICHTINGEN DER LID-STATEN; DAT KRACHTENS DE BEGINSELEN VAN HET VOLKENRECHT EEN STAAT DOOR DE ENKELE AANVAARDING VAN EEN NIEUWE VERPLICHTING, STRIJDIG MET HEM UIT EEN EERDER VERDRAG TOEKOMENDE RECHTEN, AFSTAND DOET VAN DIE RECHTEN VOORZOVER ALTHANS ZULKS VOOR DE NAKOMING VAN ZIJN NIEUWE VERPLICHTING NOODZAKELIJK IS;
OVERWEGENDE DAT DE DOOR VERZOEKSTER VOORGESTANE INTERPRETATIE JUIST VOORKOMT EN HET DOOR VERWEERSTER GEVOERDE BETOOG BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN;
DAT TOCH HET VERDRAG E.E.G . VOOR WAT BETREFT DE DAARBIJ GEREGELDE ONDERWERPEN DE VOORRANG HEEFT BOVEN DE VOOR DE INWERKINGTREDING VAN DIT VERDRAG TUSSEN DE LID-STATEN GESLOTEN OVEREENKOMSTEN, MET INBEGRIP VAN DE OVEREENKOMSTEN IN HET KADER VAN DE G.A.T.T .;
DAT ARTIKEL 14 VAN HET VERDRAG TOT GEVOLG HEEFT, DAT TER BEPALING VAN HET BASISRECHT VOOR DE NA 1 JANUARI 1957 PLAATSVINDENDE VERLAGINGEN BEHOORT TE WORDEN GELET OP HET STELSEL DAT VAN KRACHT IS OVEREENKOMSTIG HET RONDSCHRIJVEN VAN HET MINISTERIE VAN FINANCIEN VAN 13 JULI 1956;
DAT VERWEERSTER DERHALVE TEN ONRECHTE STELT, DAT ZIJ OP GROND VAN DE OVEREENKOMSTEN VAN GENEVE VAN 1956 GERECHTIGD IS TEN OPZICHTE VAN DE ANDERE LID-STATEN BIJ UITSLUITING DE HEFFING VAN 30 PERCENT AD VALOREM MET HET SPECIFIEKE MINIMUM VAN 150 LIRE TOE TE PASSEN;
DAT OVERIGENS BIJ EEN JUISTE TOEPASSING VAN ARTIKEL 14 DE RECHTEN EN VERPLICHTINGEN DER LID-STATEN TEN OPZICHTE VAN DERDE STATEN, VOORTVLOEIEND UIT VOOR DE INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG E.E.G . GESLOTEN OVEREENKOMSTEN, ONVERANDERD BLIJVEN BESTAAN;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 234 TOT GEVOLG HEEFT, DAT OP DE LID-STATEN EN DE DERDE STATEN, DIE PARTIJ WAREN BIJ DEZELFDE OVEREENKOMST VAN GENEVE VAN 1956, VERSCHILLENDE TARIEVEN WORDEN TOEGEPAST; DAT ZULKS BEHOORT TOT DE NORMALE GEVOLGEN VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE E.E.G .; DAT DE WIJZE WAAROP DE LID-STATEN ONDERLING DE VERLAGING DER DOUANERECHTEN DOORVOEREN AAN HET OORDEEL DER DERDE STATEN ONTTROKKEN IS, WANNEER DEZE SLECHTING DER TOLMUREN ZICH MET INACHTNEMING VAN HET VERDRAG VOLTREKT EN GEEN INBREUK MAAKT OP DE RECHTEN WELKE DERDE STATEN AAN DE VAN KRACHT ZIJNDE OVEREENKOMSTEN ONTLENEN;
OVERWEGENDE DAT DE VORDERING OP DE BOVEN AANGEGEVEN GRONDEN BEHOORT TE WORDEN TOEGEWEZEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR PROCESVOERING DE PARTIJ, DIE IN HET ONGELIJK IS GESTELD, IN DE KOSTEN WORDT VEROORDEELD;
DAT VERWEERSTER, DAAR ZIJ IN HET ONGELIJK IS GESTELD, IN DE KOSTEN DIENT TE WORDEN VERWEZEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERKLAART HET BEROEP ONTVANKELIJK;
VERSTAAT DAT DE ITALIAANSE REGERING DE VERPLICHTINGEN NEERGELEGD IN DE ARTIKELEN 12 EN 14, LID 1, VAN HET VERDRAG NIET IS NAGEKOMEN, DOORDAT ZIJ NA DE INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG EEN SPECIFIEK DOUANERECHT VAN 150 LIRE HEEFT TOEGEPAST OP DE ONDERHAVIGE UIT DE ANDERE LID-STATEN AFKOMSTIGE PRODUKTEN, WAARVAN DE BELASTBARE WAARDE MINDER BEDRAAGT DAN OF GELIJK IS AAN 428 LIRE PER STUK, EN DOOR DEZE HEFFING ALS GRONDSLAG TE NEMEN VOOR DE BEREKENING VAN DE ACHTEREENVOLGENDE VERLAGINGEN DER DOUANERECHTEN;
VEROORDEELT VERWEERSTER IN DE KOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61961CJ0012
|
Avis juridique important
|
61961J0012
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 14 DECEMBER 1961. - (WILHELMUS SEVERINUS ANTONIE NANNES GORTER TEGEN RADEN VAN DE E. E. G. EN E. G. A.). - ZAAK NO. 12/61.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00537
Nederlandse uitgave bladzijde 00569
Duitse uitgave bladzijde 00587
Italiaanse uitgave bladzijde 00523
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00271
Deense bijz. uitgave bladzijde 00267
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00629
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00633
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
PERSONEELSLEDEN - ARBEIDSCONTRACTANTEN - PRAE-STATUAIRE PERIODE - ARBEIDSOVEREENKOMST - AANSTELLING KRACHTENS HET STATUUT - WAARBORGEN DIE NIET KUNNEN WORDEN GEGEVEN
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 246, LID 3, E.G.A.-VERDRAG, ART . 214, LID 3 )
Samenvatting
DE ARTIKELEN 246 LID 3 E.E.G . EN 214 LID 3 E.G.A . HEBBEN TOT GEVOLG, DAT TOT AAN DE VASTSTELLING VAN HET STATUUT EN DE IN DE ARTIKELEN 212 E.E.G . EN 186 E.G.A . BEDOELDE REGELING UIT DE TUSSEN DE GEMEENSCHAPPEN EN HAAR OP GROND VAN ZOGENAAMDE "CONTRACTEN VAN BRUSSEL" AANGESTELDE PERSONEELSLEDEN BESTAANDE ARBEIDSVERHOUDING GEEN DEFINITIEVE RECHTSBETREKKING TUSSEN PARTIJEN VOORTVLOEIT . HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG IS DERHALVE OP HET HUIDIGE TIJDSTIP NIET IN STAAT DE VOLGENS HET STELSEL VAN BRUSSEL IN DIENST GETREDEN PERSONEELSLEDEN RECHTSGELDIGE WAARBORGEN TE BIEDEN VOOR EEN LATERE AANSTELLING KRACHTENS HET STATUUT.(1 )
( 1 ) VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 43, 45 EN 48-59, NO . 4 .
Partijen
IN DE ZAAK 12-61 :
MR . WILHELMUS SEVERINUS ANTONIE NANNES GORTER,
WONENDE TE 'S-GRAVENHAGE, VAN MONTFOORTLAAN NO . 17,
VERZOEKER
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN
MR . A . BONN, COTE D'EICH 22, LUXEMBURG,
BIJGESTAAN DOOR MR . Y . H . M . NIJGH, ADVOCAAT BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN,
TEGEN
RADEN VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP EN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE,
VOORLOPIG GEVESTIGD TE BRUSSEL,
VERWEERDERS
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN HUN SECRETARIAAT, RUE AUGUSTE LUMIERE 3, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR R . FORNASIER, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE RADEN, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . BASIJN, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP STREKKENDE TOT VERGOEDING VAN SCHADE BEWEERDELIJK DOOR VERZOEKER GELEDEN TEN GEVOLGE VAN ZIJN GEDWONGEN ONTSLAGNEMING ALS AMBTENAAR IN RANG A 3 BIJ DE JURIDISCHE DIENST VAN HET SECRETARIAAT VAN DE RADEN,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP MET INACHTNEMING VAN DE VEREISTE VORMVOORSCHRIFTEN EN TERMIJNEN IS INGESTELD;
OVERWEGENDE DAT VERWEERDERS GEEN EXCEPTIE HEBBEN OPGEWORPEN TEGEN DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER ZIJN VORDERINT TOT SCHADEVERGOEDING ENERZIJDS BASEERT OP DE ARTIKELEN 246, LID 3, VERDRAG E.E.G . EN 214, LID 3, VERDRAG E.G.A . EN ANDERZIJDS OP ARTIKEL 42 VAN HET PERSONEELSSTATUUT VAN DE E.G.K.S . JO . HET BESLUIT VAN DE RADEN VAN DE E.E.G . EN DE E.G.A . D.D . 25 JANUARI 1958, SUB 8;
DAT ARTIKEL 42 VOORNOEMD HANDELT OVER HET ONTSLAG OM REDENEN VAN DIENSTBELANG, DERHALVE OVER EEN MAATREGEL GENOMEN DOOR HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG;
DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL ECHTER VERZOEKER ZELF ONTSLAG HEEFT INGEDIEND;
DAT HIJ EVENWEL BEWEERT ZIJN ONTSLAG TE HEBBEN INGEDIEND ONDER MORELE DWANG VANWEGE DE SECRETARIS-GENERAAL VAN DE RADEN, WAARUIT HIJ AFLEIDT DAT DE OMSTANDIGHEDEN WAARONDER ZIJN VERBINTENIS IS BEEINDIGD RECHTENS ZIJN GELIJK TE STELLEN MET EEN ONTSLAG OM REDENEN VAN DIENSTBELANG;
OVERWEGENDE DAT IN DE EERSTE PLAATS MOET WORDEN ONDERZOCHT OF DE STELLING VAN VERZOEKER JUIST IS;
DAT TOCH, INDIEN ZOU BLIJKEN DAT OP VERZOEKER GEEN ONBEHOORLIJKE DRUK IS UITGEOEFEND, HET BEROEP OP ARTIKEL 42 VAN HET PERSONEELSSTATUUT VAN DE E.G.K.S . NIET ZOU OPGAAN, ZULKS NOG DAARGELATEN OF DEZE BEPALING VAN TOEPASSING IS OP AMBTENAREN DIE ZIJN AANGESTELD OP GROND VAN DE ZOGENAAMDE "CONTRACTEN VAN BRUSSEL";
OVERWEGENDE DAT DE OMSTANDIGHEID, DAT DE SECRETARIS - GENERAAL VAN DE RADEN ER TEGENOVER VERZOEKER GEEN GEHEIM VAN MAAKTE DAT HET TWIJFELACHTIG WAS OF HIJ KRACHTENS HET STATUUT ZOU KUNNEN WORDEN AANGESTELD, NIET KAN WORDEN BESCHOUWD ALS HET UITOEFENEN VAN ONBEHOORLIJKE DRUK OP VERZOEKER;
DAT IMMERS DE ARTIKELEN 246, LID 3, E.E.G . EN 214, LID 3, E.G.A . TOT GEVOLG HEBBEN, DAT TOT AAN DE VASTSTELLING VAN HET STATUUT EN DE IN DE ARTIKELEN 212 E.E.G . EN 186 E.G.A . BEDOELDE REGELING UIT DE TUSSEN DE GEMEENSCHAPPEN EN HAAR OP GROND VAN ZOGENAAMDE "CONTRACTEN VAN BRUSSEL" AANGESTELDE PERSONEELSLEDEN BESTAANDE ARBEIDSVERHOUDING GEEN DEFINITIEVE RECHTSBETREKKING TUSSEN PARTIJEN VOORTVLOEIT;
DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG TOT TAAK HEEFT DE BEKWAAMHEID EN GESCHIKTHEID DER AMBTENAREN TE BEOORDELEN MET HET OOG OP HUN EVENTUELE AANSTELLING VOLGENS HET STATUUT TEN TIJDE DAT DIT IN WERKING ZAL TREDEN;
DAT BIJGEVOLG HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG OP HET HUIDIGE TIJDSTIP NIET IN STAAT IS DE VOLGENS HET STELSEL VAN BRUSSEL IN DIENST GETREDEN PERSONEELSLEDEN RECHTSGELDIGE WAARBORGEN TE BIEDEN VOOR EEN LATERE AANSTELLING KRACHTENS HET STATUUT;
DAT BIJGEVOLG DE SECRETARIS-GENERAAL VAN DE RADEN HEEFT GEHANDELD IN OVEREENSTEMMING ZOWEL MET DE VAN KRACHT ZIJNDE BEPALINGEN ALS MET HET BEGINSEL VAN GOEDE TROUW DOOR ENERZIJDS TE WEIGEREN VERZOEKER DERGELIJKE WAARBORGEN TE GEVEN EN HEM ANDERZIJDS OP DE HOOGTE TE BRENGEN VAN DE REDENEN DIE NAAR DE MENING VAN DE SECRETARIS-GENERAAL AAN ZIJN LATERE AANSTELLING KRACHTENS HET STATUUT IN DE WEG ZOUDEN KUNNEN STAAN;
DAT IN CASU NIET BEHOEFT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DEZE REDENEN GEGROND ZIJN; DAT IMMERS VERZOEKER, TENEINDE DEZE VRAAG AAN HET HOF TE KUNNEN VOORLEGGEN, HETZIJ EEN ONTSLAGBESCHIKKING HAD BEHOREN AF TE WACHTEN, HETZIJ EEN BESCHIKKING WAARBIJ HEM DE AANSTELLING KRACHTENS HET STATUUT WERD GEWEIGERD;
DAT DAARENTEGEN DE MEDEDELINGEN DIE DE SECRETARIS - GENERAAL VAN DE RADEN AAN VERZOEKER DEED EN DE STAPPEN DIE HIJ BIJ DE NEDERLANDSE AUTORITEITEN ONDERNAM, DIENEN TE WORDEN BESCHOUWD ALS EEN AAN VERZOEKER VERLEENDE GUNST, DAAR DEZE ALDUS IN STAAT WERD GESTELD, TIJDIG EN WELBEWUST DE MAATREGELEN TE TREFFEN WELKE HIJ NODIG ACHTTE;
OVERWEGENDE DAT DE DOOR VERZOEKER AANGEVOERDE FEITEN GEENSZINS BEWIJZEN DAT HIJ BIJ HET NEMEN VAN ONTSLAG ONDER MORELE DWANG HEEFT GESTAAN;
DAT INTEGENDEEL KAN WORDEN VASTGESTELD DAT VERZOEKER DE HEM GEBODEN VRIJHEID VAN KEUZE HEEFT BENUT OM GEBRUIK TE MAKEN VAN DE MOGELIJKHEID DIE DE NEDERLANDSE REGERING HEM BOOD OM OPNIEUW BIJ HAAR IN DIENST TE TREDEN;
DAT DE OMSTANDIGHEID DAT VERZOEKER TOT DIT BESLUIT IS GEKOMEN OMDAT HIJ VREESDE BIJ DE INWERKINGTREDING VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN DER EUROPESE GEMEENSCHAPPEN GEEN VASTE AANSTELLING TE ZULLEN KRIJGEN, NIET WEGNEEMT DAT HIJ DIT BESLUIT IN VRIJHEID HEEFT GENOMEN, ZULKS ONGETWIJFELD OP GROND VAN DE OVERWEGING DAT HET MEER IN OVEREENSTEMMING MET ZIJN BELANG WAS, NIET HET RISICO TE LOPEN DAT AAN ZIJN IN DIENST BLIJVEN BIJ DE RADEN VERBONDEN WAS;
DAT DERHALVE DE VORDERING VAN VERZOEKER TOT VERGOEDING VAN DE SCHADE, DIE HIJ TEN GEVOLGE VAN ZIJN ONTSLAG BEWEERT TE HEBBEN GELEDEN, ONGEGROND IS;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BIJ REPLIEK DE SUBSIDIAIRE STELLING HEEFT VERDEDIGD, DAT VERWEERDERS ZICH TE ZIJNEN OPZICHTE AAN EEN DIENSTFOUT OF AAN WANPRESTATIE HEBBEN SCHULDIG GEMAAKT;
DAT DEZE GRIEF REEDS OM DE HIERBOVEN GENOEMDE REDENEN ONGEGROND IS, ZODAT DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING UIT DEZEN HOOFDE BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN ZONDER DAT DE ANDERE DOOR VERZOEKER AANGEVOERDE STELLINGEN BEHOEVEN TE WORDEN ONDERZOCHT;
OVERWEGENDE DAT DE VORDERING TOT TERUGBETALING VAN DE STORTINGEN IN HET VOORZIENINGSFONDS ZONDER VOORWERP IS GERAAKT, DAAR VERZOEKER OP DIT PUNT VOLLEDIGE VOLDOENING HEEFT ONTVANGEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN ZIJN VORDERING IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
DAT HIJ IN DE KOSTEN DIENT TE WORDEN VEROORDEELD;
OVERWEGENDE DAT DE DOOR DE RADEN GEMAAKTE KOSTEN TE HUNNEN LASTE BLIJVEN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE, EERSTE KAMER
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP 12-61;
VEROORDEELT VERZOEKER IN DE KOSTEN, MET DIEN VERSTANDE DAT DE DOOR VERWEERDERS GEMAAKTE KOSTEN TE HUNNEN LASTE BLIJVEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61961CJ0013
|
Avis juridique important
|
61961J0013
ARREST VAN HET HOF VAN 6 APRIL 1962. - (VERZOEK TOT HET GEVEN VAN EEN PREJUDICIELE BESLISSING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 177 VAN HET E. E. G. - VERDRAG, VERVAT IN HET ARREST VAN HET GERECHTSHOF TE'S - GRAVENHAGE OP 30 JUNI 1961 GEWEZEN IN HET RECHTSGEDING : VENNOOTSCHAP ONDER DE FIRMA KLEDINGVERKOOPBEDRIJF DE GEUS EN UITDENBOGERD TEGEN 1) ROBERT BOSCH G. M. B. H., 2) N. V. MAATSCHAPPIJ TOT VOORTZETTING VAN DE ZAKEN DER FIRMA WILLEM VAN RIJN). - ZAAK NO. 13/61.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00089
Nederlandse uitgave bladzijde 00093
Duitse uitgave bladzijde 00099
Italiaanse uitgave bladzijde 00089
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00045
Deense bijz. uitgave bladzijde 00293
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00665
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00011
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00145
Zweedse bijz. uitgave bladzijde 00121
Finse bijz. uitgave bladzijde 00121
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - PREJUDICIELE BESLISSING - BEVOEGDHEID VAN HET HOF UITSLUITEND AFHANKELIJK VAN HET BESTAAN VAN EEN VERZOEK
( VERDRAG E.E.G ., ART . 177 )
2 . PROCEDURE - PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE UITLEGGING VAN HET VERDRAG E.E.G . - VERZOEK VAN EEN NATIONALE RECHTER - VORM NIET IN HET VERDRAG VOORZIEN
( VERDRAG E.E.G ., ART . 177 )
3 . PROCEDURE - PREJUDICIELE BESLISSING BETREFFENDE DE UITLEGGING VAN DE ARTIKELEN 85 EN VOLGENDE VAN HET VERDRAG E.E.G . - GERECHTVAARDIGD VERZOEK
( VERDRAG E.E.G ., ART . 177 )
4 . PROCEDURE - PREJUDICIELE BESLISSING - BEVOEGDHEID VAN HET HOF - GRENZEN
( VERDRAG E.E.G ., ART . 177 )
5 . CONCURRENTIE - ARTIKEL 85 VAN HET VERDRAG E.E.G . - TERSTOND TOEPASSELIJK
6 . CONCURRENTIE - OVEREENKOMSTEN EN BESLUITEN BEDOELD IN ARTIKEL 85 VAN HET VERDRAG E.E.G . - NIETIGHEID VAN RECHTSWEGE UITGESLOTEN - BEGINSEL VAN RECHTSZEKERHEID
7 . CONCURRENTIE - OVEREENKOMSTEN EN BESLUITEN BEDOELD IN ARTIKEL 85 VAN HET VERDRAG E.E.G . - RECHTSGEVOLG VAN DEZE BEPALING VOOR DE INWERKINGTREDING VAN DE UITVOERINGSVERORDENING
8 . CONCURRENTIE - OVEREENKOMSTEN EN BESLUITEN BEDOELD IN ARTIKEL 85 VAN HET VERDRAG E.E.G . - UITVOERINGSVERORDENING - INWERKINGTREDING - RECHTSGEVOLG
9 . CONCURRENTIE - OVEREENKOMSTEN EN BESLUITEN BEDOELD IN ARTIKEL 85 VAN HET VERDRAG E.E.G . - BETEKENIS TEN AANZIEN VAN DE NIETIGHEID VAN NIET AANGEMELDE OVEREENKOMSTEN EN BESLUITEN
( VERORDENING OVER DE TOEPASSING VAN DE ARTIKELEN 85 EN 86 VAN HET VERDRAG E.E.G ., ART . 5 )
Samenvatting
1 . HET VERDRAG STELT DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF VAN JUSTITIE UITSLUITEND AFHANKELIJK VAN HET BESTAAN VAN EEN VERZOEK IN DE ZIN VAN ARTIKEL 177, ZONDER DAT DE GEMEENSCHAPSRECHTER HEEFT NA TE GAAN OF DE BESLISSING VAN DE NATIONALE RECHTER NAAR DIENS RECHT KRACHT VAN GEWIJSDE HEEFT VERKREGEN .
2 . HET VERDRAG VOORZIET NOCH UITDRUKKELIJK, NOCH STILZWIJGEND EEN BEPAALDE VORM, WAARIN DE NATIONALE RECHTER ZIJN VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING HEEFT TE KLEDEN . WAAR DE STREKKING DER WOORDEN "DE UITLEGGING VAN HET VERDRAG" VAN ARTIKEL 177 OP ZICHZELF EEN VRAAG VAN UITLEGGING KAN VORMEN, STAAT HET DE NATIONALE RECHTER VRIJ ZIJN VERZOEK IN EEN EENVOUDIGE EN DIRECTE VORM TE DOEN, HET AAN HET HOF VAN JUSTITIE OVERLATEND OM OP DAT VERZOEK SLECHTS TE BESLISSEN BINNEN DE GRENZEN VAN ZIJN BEVOEGDHEID , DAT WIL ZEGGEN VOOR ZOVER HET VRAGEN VAN UITLEGGING VAN HET VERDRAG BEVAT .
3 . OOK AL ZOU DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 85 EN VOLGENDE VAN HET VERDRAG IN HANDEN VAN DE NATIONALE AUTORITEITEN ZIJN, BLIJFT DESALNIETTEMIN ARTIKEL 177, DAT DE UITLEGGING VAN HET VERDRAG BETREFT, VAN TOEPASSING, ZODAT DE NATIONALE RECHTER NAAR GELANG VAN HET GEVAL GERECHTIGD OF VERPLICHT IS EEN PREJUDICIELE BESLISSING TE VRAGEN . DEZE OPVATTING VINDT STEUN ZOWEL IN DE TEKST ALS IN DE STREKKING VAN ARTIKEL 177, DAAR IMMERS DEZE BEPALING ENERZIJDS GEEN ENKELE BEPERKING INHOUDT TEN AANZIEN VAN ARTIKEL 85 EN VOLGENDE VAN HET VERDRAG, TERWIJL ANDERZIJDS EEN UNIFORME UITLEGGING ALS MET ARTIKEL 177 BEOOGD, MET NAME NOODZAKELIJK IS IN DIE GEVALLEN, WAARIN DE TOEPASSING VAN HET VERDRAG AAN DE NATIONALE AUTORITEITEN IS OVERGELATEN .
4 . EEN VOORAFGAAND ONDERZOEK VAN FEITELIJKE AARD STAAT NIET TER COMPETENTIE VAN HET HOF, OPTREDEND OP GROND VAN ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG .
5 . DE ARTIKELEN 88 EN 89 VAN HET VERDRAG, WELKE DE NATIONALE AUTORITEITEN ONDERSCHEIDENLIJK DE COMMISSIE BEVOEGD VERKLAREN TOT TOEPASSING VAN ARTIKEL 85, GAAN UIT VAN DE VERONDERSTELLING, DAT DEZE BEPALING GELDT VANAF HET IN WERKING TREDEN VAN HET VERDRAG .
6 . HET ZOU STRIJDEN MET HET BEGINSEL DER RECHTSZEKERHEID - EEN RECHTSNORM, WELKE BIJ DE TOEPASSING VAN HET VERDRAG MOET WORDEN IN ACHT GENOMEN - OM BEPAALDE OVEREENKOMSTEN EN BESLUITEN MET NIETIGHEID VAN RECHTSWEGE TE TREFFEN NOG VOORDAT DE MOGELIJKHEID HEEFT BESTAAN OM VAST TE STELLEN OP WELKE OVEREENKOMSTEN HET GEHEEL DER BEPALINGEN VAN ARTIKEL 85 VAN TOEPASSING IS .
7 . TOT OP HET TIJDSTIP VAN HET IN WERKING TREDEN DER VORDERING, VOORZIEN BIJ ARTIKEL 87, JUNCTO 85, DERDE LID VAN HET VERDRAG TREEDT HET RECHTSGEVOLG, VOORZIEN IN ARTIKEL 85, TWEEDE LID, VAN HET VERDRAG, SLECHTS IN TEN AANZIEN VAN DE OVEREENKOMSTEN EN BESLUITEN TEN AANZIEN WAARVAN DE AUTORITEITEN DER LID-STATEN OP GROND VAN ARTIKEL 88 VAN HET VERDRAG HEBBEN BEPAALD, DAT DEZE ONDER DE BEPALINGEN VAN HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 85 VAN HET VERDRAG VALLEN EN VOOR EEN ONTHEFFING ALS BEDOELD IN HET DERDE LID DIER BEPALING NIET IN AANMERKING KOMEN, OF TEN AANZIEN WAARVAN DE COMMISSIE BIJ BESCHIKKING KRACHTENS ARTIKEL 89, TWEEDE LID, DE STRIJD MET ARTIKEL 85 HEEFT VASTGESTELD .
8 . DE OVEREENKOMSTEN EN BESLUITEN, WELKE VALLEN ONDER HET VERBOD VAN ARTIKEL 85, EERSTE LID, EN BESTAAN OP HET TIJDSTIP VAN HET IN WERKING TREDEN DER EERSTE VERORDENING OVER DE TOEPASSING VAN DE ARTIKELEN 85 EN 86 VAN HET VERDRAG, ZIJN - MITS TIJDIG AANGEMELD OVEREENKOMSTIG HET BEPAALDE IN ARTIKEL 5 DIER VERORDENING - SLECHTS ALS VAN RECHTSWEGE NIETIG TE BESCHOUWEN, WANNEER EN VOOR ZOVER DE COMMISSIE BESLUIT, DAT ZIJ NIET VOOR EEN BESCHIKKING ALS BEDOELD IN ARTIKEL 85, DERDE LID, EN EVENMIN VOOR TOEPASSING VAN ARTIKEL 7, EERSTE LID, VAN DE VERORDENING IN AANMERKING KOMEN, OF WANNEER DE AUTORITEITEN DER LID-STATEN TOT UITOEFENING DER HUN BIJ ARTIKEL 88 VAN HET VERDRAG JUNCTO ARTIKEL 9 DER VERORDENING TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN BESLUITEN .
9 . OVEREENKOMSTEN EN BESLUITEN, WELKE ONDER HET VERBOD VAN ARTIKEL 85, EERSTE LID, VALLEN EN WELKE - BESTAANDE BIJ HET IN WERKING TREDEN VAN DE EERSTE VERORDENING OVER DE TOEPASSING VAN DE ARTIKELEN 85 EN 86 VAN HET VERDRAG - ZONDER IN DE TERMEN VAN ARTIKEL 5, TWEEDE LID, DIER VERORDENING TE VALLEN, NIET TIJDIG ZIJN AANGEMELD OVEREENKOMSTIG HET EERSTE LID VAN VOORNOEMD ARTIKEL 5, ZIJN VAN RECHTSWEGE NIETIG VANAF HET IN WERKING TREDEN VAN DE VERORDENING .
Partijen
IN DE ZAAK 13-61 :
BETREFFENDE HET VERZOEK TOT HET GEVEN VAN EEN PREJUDICIELE BESLISSING, VERVAT IN HET ARREST DOOR HET GERECHTSHOF TE 'S-GRAVENHAGE, TWEEDE KAMER, OP 30 JUNI 1961 GEWEZEN IN HET RECHTSGEDING ( 101 R-60 ): DE VENNOOTSCHAP ONDER DE FIRMA KLEDINGVERKOOPBEDRIJF DE GEUS EN UITDENBOGERD, GEVESTIGD TE ROTTERDAM, APPELLANTE, ADVOCAAT MR . P . H . M . HOOGENBERGH, TEGEN 1 ) DE VENNOOTSCHAP NAAR HET RECHT VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND ROBERT BOSCH G.M.B.H . , GEVESTIGD TE STUTTGART; 2 ) DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP N.V . MAATSCHAPPIJ TOT VOORTZETTING VAN DE ZAKEN DER FIRMA WILLEM VAN RIJN, GEVESTIGD TE AMSTERDAM, GEINTIMEERDEN, ADVOCAAT MR . J . F . A . VERZIJL,
Onderwerp
WELK VERZOEK STREKT TOT HET VERKRIJGEN VAN EEN UITSPRAAK VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN "OVER DE VRAAG OF HET DOOR ROBERT BOSCH G.M.B.H ., GEVESTIGD TE STUTTGART IN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND, AAN ZIJN AFNEMERS OPGELEGDE EN DOOR DEZE BIJ CONTRACT GEACCEPTEERDE VERBOD TOT EXPORTEREN KRACHTENS ARTIKEL 85, LID 2, VAN HET E.E.G.-VERDRAG NIETIG IS VOOR ZOVER DE EXPORT NAAR NEDERLAND BETREFT",
Overwegingen van het arrest
A ) WAT BETREFT DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF
OVERWEGENDE, DAT DE PARTIJEN BOSCH EN VAN RIJN EN DE REGERING DER FRANSE REPUBLIEK TWIJFEL HEBBEN UITGESPROKEN OF HET VERZOEK VAN HET GERECHTSHOF VAN 'S-GRAVENHAGE WEL VATBAAR IS VOOR EEN PREJUDICIELE BESLISSING, NU TEGEN DE DESBETREFFENDE UITSPRAAK VAN HET GERECHTSHOF BEROEP IN CASSATIE IS INGESTELD;
DAT DEZE TWIJFEL BERUST OP EEN UITLEGGING VAN ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG ALS ZOU ZODANIG VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING EERST VATBAAR ZIJN VOOR BESLISSING , WANNEER HET DESBETREFFENDE ARREST OF VONNIS IN KRACHT VAN GEWIJSDE IS GEGAAN;
DAT DEZE UITLEGGING VAN ARTIKEL 177 GEEN STEUN VINDT IN DE TEKST VAN DIE BEPALING; DAT ZIJ BOVENDIEN VOORBIJZIET, DAT HET NATIONALE RECHT VAN DE RECHTER, DIE DE PREJUDICIELE BESLISSING VERZOEKT, EN HET GEMEENSCHAPSRECHT TWEE ONDERSCHEIDEN EN UITEENLOPENDE RECHTSORDEN VORMEN;
DAT IMMERS, ZO GOED ALS HET VERDRAG DE NATIONALE CASSATIERECHTER NIET VERHINDERT VAN HET BEROEP IN CASSATIE KENNIS TE NEMEN, MAAR DE VRAAG DER ONTVANKELIJKHEID VAN ZODANIG BEROEP AAN HET NATIONALE RECHT EN DE BEOORDELING VAN DE NATIONALE RECHTER OVERLAAT, HET VERDRAG EVENZEER DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF VAN JUSTITIE UITSLUITEND AFHANKELIJK STELT VAN HET BESTAAN VAN EEN VERZOEK IN DE ZIN VAN ARTIKEL 177, ZONDER DAT DE GEMEENSCHAPSRECHTER HEEFT NA TE GAAN OF DE BESLISSING VAN DE NATIONALE RECHTER NAAR DIENS RECHT KRACHT VAN GEWIJSDE HEEFT VERKREGEN;
OVERWEGENDE, DAT DE PARTIJEN BOSCH EN VAN RIJN EVENALS DE REGERING VAN DE FRANSE REPUBLIEK VERVOLGENS BETOGEN, DAT HET ONDERHAVIGE VERZOEK VAN HET GERECHTSHOF TE 'S-GRAVENHAGE NIET VATBAAR ZOU ZIJN VOOR EEN PREJUDICIELE BESLISSING, OMDAT DIT VERZOEK ZICH NIET BEPERKT TOT HET ENKEL VRAGEN OM EEN UITLEGGING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 177, MAAR BLIJKENS ZIJN FORMULERING IN WERKELIJKHEID STREKT TOT HET VERKRIJGEN VAN EEN BESLISSING VAN HET HOF VAN JUSTITIE OP EEN VRAAG VAN TOEPASSING VAN HET VERDRAG IN EEN CONCREET GEVAL;
DAT HET VERDRAG ECHTER NOCH UITDRUKKELIJK, NOCH STILZWIJGEND EEN BEPAALDE VORM VOORZIET, WAARIN DE NATIONALE RECHTER ZIJN VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING HEEFT TE KLEDEN;
DAT HET, WAAR DE STREKKING DER WOORDEN "DE UITLEGGING VAN HET VERDRAG" VAN ARTIKEL 177 OP ZICHZELF EEN VRAAG VAN UITLEGGING KAN VORMEN, DE NATIONALE RECHTER VRIJ STAAT ZIJN VERZOEK IN EEN EENVOUDIGE EN DIRECTE VORM TE DOEN, HET AAN HET HOF VAN JUSTITIE OVERLATEND OM OP DAT VERZOEK SLECHTS TE BESLISSEN BINNEN DE GRENZEN VAN ZIJN BEVOEGDHEID , DAT WIL ZEGGEN VOOR ZOVER HET VRAGEN VAN UITLEGGING VAN HET VERDRAG BEVAT;
DAT DE DIRECTE VORM, WAARIN HET ONDERHAVIGE VERZOEK IS VERVAT, NIET AFDOET AAN DE DUIDELIJKHEID WAARMEDE DE VRAAG VAN UITLEGGING, WELKE HET IMPLICEERT, TOT UITDRUKKING WORDT GEBRACHT;
OVERWEGENDE, DAT DE REGERING VAN DE FRANSE REPUBLIEK NOG HEEFT GESTELD, DAT HET HOF VAN JUSTITIE ZICH, ZOLANG DE VERORDENINGEN, VOORZIEN IN ARTIKEL 87 VAN HET VERDRAG, NIET ZIJN TOT STAND GEKOMEN, VAN EEN UITSPRAAK OMTRENT DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 85 HEEFT TE ONTHOUDEN, DAAR DE TOEPASSING VAN DEZE BEPALING TOT OP DAT TIJDSTIP AAN DE NATIONALE RECHTER BEHOORT;
DAT DEZE STELLING NIET KAN WORDEN AANVAARD;
DAT IMMERS, OOK AL ZOU DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 85 EN VOLGENDE VAN HET VERDRAG IN HANDEN VAN DE NATIONALE AUTORITEITEN ZIJN, DESALNIETTEMIN ARTIKEL 177, DAT DE UITLEGGING VAN HET VERDRAG BETREFT, VAN TOEPASSING BLIJFT, ZODAT DE NATIONALE RECHTER NAAR GELANG VAN HET GEVAL GERECHTIGD OF VERPLICHT IS EEN PREJUDICIELE BESLISSING TE VRAGEN;
DAT DEZE OPVATTING STEUN VINDT ZOWEL IN DE TEKST ALS IN DE STREKKING VAN ARTIKEL 177, DAAR IMMERS DEZE BEPALING ENERZIJDS GEEN ENKELE BEPERKING INHOUDT TEN AANZIEN VAN ARTIKEL 85 EN VOLGENDE VAN HET VERDRAG, TERWIJL ANDERZIJDS EEN UNIFORME UITLEGGING ALS MET ARTIKEL 177 BEOOGD, MET NAME NOODZAKELIJK IS IN DIE GEVALLEN, WAARIN DE TOEPASSING VAN HET VERDRAG AAN DE NATIONALE AUTORITEITEN IS OVERGELATEN;
OVERWEGENDE, DAT OP DEZE GRONDEN HET HOF VAN JUSTITIE BEVOEGD MOET WORDEN GEACHT OVER HET ONDERHAVIGE VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG UITSPRAAK TE DOEN;
B ) TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE, DAT DE BESLISSING VAN HET GERECHTSHOF TE 'S-GRAVENHAGE DE VRAAG OPWERPT OF ARTIKEL 85 TOEPASSELIJK IS GEWEEST VANAF HET OGENBLIK VAN DE TOTSTANDKOMING VAN HET VERDRAG;
DAT DEZE VRAAG IN BEGINSEL BEVESTIGEND MOET WORDEN BEANTWOORD;
DAT IMMERS DE ARTIKELEN 88 EN 89 VAN HET VERDRAG, WELKE DE NATIONALE AUTORITEITEN ONDERSCHEIDENLIJK DE COMMISSIE BEVOEGD VERKLAREN TOT TOEPASSING VAN ARTIKEL 85, UITGAAN VAN DE VERONDERSTELLING, DAT DEZE BEPALING GELDT VANAF HET IN WERKING TREDEN VAN HET VERDRAG;
DAT ECHTER ANDERZIJDS DEZE ARTIKELEN NIET EEN ZO VOLLEDIGE TOEPASSING VAN ARTIKEL 85 VERZEKEREN, DAT UIT HUN ENKELE BESTAAN TOT EEN VOLLEDIGE TOEPASSELIJKHEID VAN DIT ARTIKEL MAG WORDEN GECONCLUDEERD, EN MET NAME ZOU MOGEN WORDEN AANGENOMEN, DAT DE NIETIGHEID VAN RECHTSWEGE, VOORZIEN IN HET TWEEDE LID VAN DIT ARTIKEL, ZOU ZIJN INGETREDEN IN AL DIE GEVALLEN, DIE ONDER DE OMSCHRIJVING VAN ARTIKEL 85, LID 1, VALLEN EN WAARIN NOG GEEN VERKLARING OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 85, DERDE LID, IS AFGEGEVEN;
DAT IMMERS ARTIKEL 88 SLECHTS EEN VERKLARING VAN DE AUTORITEITEN DER LID-STATEN OMTRENT DE TOELAATBAARHEID VAN MEDEDINGINGSREGELINGEN VOORZIET IN DIE GEVALLEN, WAAR DEZE HUN TER GOEDKEURING WORDEN VOORGELEGD OP GROND VAN DE NATIONALE REGELS OMTRENT MEDEDINGINGSRECHT;
DAT ARTIKEL 89 WEL AAN DE COMMISSIE EEN ALGEMENE TOEZIENDE EN CONTROLERENDE BEVOEGDHEID TOEKENT, DOCH HAAR SLECHTS IN STAAT STELT OM GEBEURLIJKE INBREUKEN OP DE ARTIKELEN 85 EN 86 VAST TE STELLEN, ZONDER DAARAAN DE BEVOEGDHEID TE VERBINDEN OM VERKLARINGEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 85, DERDE LID, AF TE GEVEN;
DAT TENSLOTTE NOCH DE EEN, NOCH DE ANDER DER GENOEMDE BEPALINGEN EEN OVERGANGSREGELING BEVAT TEN AANZIEN VAN DE TEN TIJDE VAN HET IN WERKING TREDEN VAN HET VERDRAG REEDS BESTAANDE OVEREENKOMSTEN EN BESLUITEN;
DAT VOORTS MOET WORDEN GECONSTATEERD, DAT DE AUTEURS VAN DE EERSTE VERORDENING OVER DE TOEPASSING VAN DE ARTIKELEN 85 EN 86 VAN HET VERDRAG ( PUBLIKATIEBLAD 204/62 ) KLAARBLIJKELIJK VAN EEN GELIJK STANDPUNT ZIJN UITGEGAAN;
DAT IMMERS UIT DE BEPALINGEN DER ARTIKELEN 6, TWEEDE LID, EN 5, EERSTE LID, VAN DEZE VERORDENING BLIJKT, DAT DE COMMISSIE OP GROND VAN ARTIKEL 85, DERDE LID, ALSNOG VERKLARINGEN KAN AFGEVEN TEN AANZIEN VAN OVEREENKOMSTEN EN BESLUITEN DATERENDE VAN VOOR HET IN WERKING TREDEN DEZER VERORDENING EN DAT ZIJ DAARBIJ HAAR VERKLARINGEN KAN DOEN TERUGWERKEN ZELFS TOT VOOR DE DAG DER KENNISGEVING VAN DEZE REGELINGEN;
DAT HIERUIT BLIJKT, HOE DE OPSTELLERS VAN DE VERORDENING EVENZEER MET DE MOGELIJKHEID HEBBEN GEREKEND, DAT ER TEN TIJDE VAN HET IN WERKING TREDEN VAN DIE VERORDENING OVEREENKOMSTEN EN BESLUITEN BESTAAN, WAAROP ARTIKEL 85, EERSTE LID, VAN TOEPASSING IS, MAAR TEN AANZIEN WAARVAN NOG GEEN GELEGENHEID BESTOND OVER DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 85 , DERDE LID, TE BESLISSEN, ZONDER NOCHTANS AAN EEN EN ANDER HET GEVOLG ENER NIETIGHEID VAN RECHTSWEGE TE VERBINDEN;
DAT EEN ANDERE UITLEG TOT DE ONAANVAARDBARE CONCLUSIE ZOU LEIDEN, DAT DEZE MEDEDINGINGSREGELINGEN AANVANKELIJK GEDURENDE ENKELE JAREN VAN RECHTSWEGE NIETIG ZIJN GEWEEST - ZONDER DAT ZULKS DOOR ENIGE AUTORITEIT WERD GECONSTATEERD - EN DAT DEZE NIETIGHEID ACHTERAF MET TERUGWERKENDE KRACHT ZOU WORDEN OPGEHEVEN;
DAT HET MEER IN HET ALGEMEEN ZOU STRIJDEN MET HET BEGINSEL DER RECHTSZEKERHEID - EEN RECHTSNORM, WELKE BIJ DE TOEPASSING VAN HET VERDRAG MOET WORDEN IN ACHT GENOMEN - OM BEPAALDE OVEREENKOMSTEN EN BESLUITEN MET NIETIGHEID VAN RECHTSWEGE TE TREFFEN NOG VOORDAT DE MOGELIJKHEID HEEFT BESTAAN OM VAST TE STELLEN OP WELKE OVEREENKOMSTEN HET GEHEEL DER BEPALINGEN VAN ARTIKEL 85 VAN TOEPASSING IS;
DAT DERHALVE IN OVEREENSTEMMING MET DE TEKST VAN ARTIKEL 85 , TWEEDE LID, WELKE, SPREKEND VAN OVEREENKOMSTEN OF BESLUITEN "VERBODEN OP GROND VAN DIT ARTIKEL", HET EERSTE EN DERDE LID VAN DEZE BEPALING ALS EEN ONSPLITSBAAR GEHEEL SCHIJNT TE BESCHOUWEN, MOET WORDEN AANGENOMEN, DAT DE NIETIGHEID VAN RECHTSWEGE TOT OP HET TIJDSTIP VAN HET IN WERKING TREDEN DER EERSTE VERORDENING OVER DE TOEPASSING VAN DE ARTIKELEN 85 EN 86 VAN HET VERDRAG SLECHTS IS INGETREDEN TEN AANZIEN VAN DE OVEREENKOMSTEN EN BESLUITEN TEN AANZIEN WAARVAN DE AUTORITEITEN VAN DE LID-STATEN OP GROND VAN ARTIKEL 88 UITDRUKKELIJK HEBBEN BESLIST, DAT ZIJ ONDER ARTIKEL 85, EERSTE LID, VALLEN, DOCH NIET KRACHTENS ARTIKEL 85, DERDE LID, KUNNEN WORDEN TOEGELATEN, OF TEN AANZIEN WAARVAN DE COMMISSIE IS OVERGEGAAN TOT DE VASTSTELLING, BEDOELD IN ARTIKEL 89, TWEEDE LID;
OVERWEGENDE, DAT, WAAR HET GERECHTSHOF VAN 'S-GRAVENHAGE IN ZIJN VERZOEK NIET HEEFT KUNNEN AANGEVEN NAAR WELK TIJDSTIP DE VRAAG ENER EVENTUELE NIETIGHEID VAN DE BEWUSTE OVEREENKOMSTEN MOET WORDEN BEOORDEELD, HET NUTTIG VOORKOMT DEZE VRAAG TEVENS TE ONDERZOEKEN VOOR WAT DE PERIODE NA HET IN WERKING TREDEN VAN DE MEERGENOEMDE VERORDENING BETREFT;
DAT TEN AANZIEN VAN DE OVEREENKOMSTEN EN BESLUITEN, BESTAANDE BIJ HET IN WERKING TREDEN VAN DIE VERORDENING, DE NIETIGHEID VAN RECHTSWEGE NIET INTREEDT OP GROND VAN HET ENKELE FEIT DAT ZIJ ONDER DE TERMEN VAN ARTIKEL 85, EERSTE LID, VALLEN;
DAT DEZE OVEREENKOMSTEN EN BESLUITEN ALS GELDIG MOETEN WORDEN BESCHOUWD, WANNEER ZIJ ONDER DE OMSCHRIJVING VAN ARTIKEL 5, TWEEDE LID, VAN GENOEMDE VERORDENING VALLEN EN DAT ZIJ ALS VOORLOPIG GELDIG ZIJN TE BESCHOUWEN, WANNEER ZIJ - HOEWEL NIET ONDER DE VOORNOEMDE BEPALING VALLEND - TIJDIG AAN DE COMMISSIE ZIJN MEDEGEDEELD OVEREENKOMSTIG HET BEPAALDE IN ARTIKEL 5, EERSTE LID, DER VERORDENING;
DAT DEZE GELDIGHEID ECHTER NIET VAN DEFINITIEVE AARD IS, DAAR DE NIETIGHEID VAN RECHTSWEGE VOORZIEN IN ARTIKEL 85, TWEEDE LID, INTREEDT ZO VAAK DE AUTORITEITEN DER LID-STATEN IN DE UITOEFENING VAN DE HUN BIJ ARTIKEL 88 VAN HET VERDRAG TOEGEKENDE EN BIJ ARTIKEL 9 VAN DE VERORDENING GELATEN BEVOEGDHEID MET TOEPASSING VAN ARTIKEL 85, EERSTE LID, BEPAALDE OVEREENKOMSTEN EN BESLUITEN VERBODEN VERKLAREN;
DAT DAARENBOVEN EEN WEIGERING VAN DE COMMISSIE ARTIKEL 85, DERDE LID, TOE TE PASSEN TEN AANZIEN VAN DE IN DAT ARTIKEL BEDOELDE OVEREENKOMSTEN EN BESLUITEN HUN NIETIGHEID VAN RECHTSWEGE MEEBRENGT VANAF HET TIJDSTIP VAN HET IN WERKING TREDEN VAN DE VERORDENING;
DAT INTUSSEN HET VOORSCHRIFT VAN ARTIKEL 7 VAN DE VERORDENING DE COMMISSIE DE MOGELIJKHEID BIEDT OM OOK WANNEER ZIJ DE OVEREENKOMST OF HET BESLUIT NIET VATBAAR ACHT VOOR EEN VRIJSTELLING ALS BEDOELD BIJ ARTIKEL 85, DERDE LID, HET RECHTSGEVOLG VAN HET VERBOD VAN ARTIKEL 85, DAT IS DE NIETIGHEID VAN RECHTSWEGE, TE BEPERKEN TOT EEN BEPAALDE PERIODE, WANNEER DE BELANGHEBBENDEN BEREID ZIJN DEZE OVEREENKOMSTEN EN BESLUITEN TE BEEINDIGEN OF TE WIJZIGEN;
DAT UIT DEZE BEPALING VAN DE VERORDENING MOET WORDEN BEGREPEN, DAT DE NIETIGHEID VAN RECHTSWEGE NIET INTREEDT TEN AANZIEN VAN DE AAN DE COMMISSIE MEDEGEDEELDE OVEREENKOMSTEN EN BESLUITEN V}}RDAT DE COMMISSIE ZICH HEEFT UITGESPROKEN, DAN WEL DE AUTORITEITEN DER LID-STATEN ARTIKEL 85 VAN TOEPASSING HEBBEN VERKLAARD;
OVERWEGENDE, DAT HET VERZOEK VAN HET GERECHTSHOF TE 'S-GRAVENHAGE VOORTS INHOUDT DE VRAAG, OF HET VERBOD TOT EXPORTEREN DOOR ROBERT BOSCH G.M.B.H ., GEVESTIGD TE STUTTGART, AAN ZIJN AFNEMERS OPGELEGD EN DOOR DEZEN GEACCEPTEERD, VALT ONDER DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 85, EERSTE LID, VAN HET VERDRAG;
DAT DEZE VRAAG NIET ALS EEN ZUIVERE VRAAG VAN UITLEGGING VAN HET VERDRAG KAN WORDEN BESCHOUWD, OMDAT DE CONTEXT WAARIN DIT SUMMIER OMSCHREVEN VERBOD VOORKOMT, NIET IN HET VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING IS WEERGEGEVEN, ZODAT EEN BEANTWOORDING DIER VRAAG EEN VOORAFGAAND ONDERZOEK VAN FEITELIJKE AARD DOOR HET HOF VAN JUSTITIE NODIG ZOU MAKEN, HOEDANIG ONDERZOEK NIET STAAT TER COMPETENTIE VAN HET HOF, OPTREDEND OP GROND VAN ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG;
DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN HET HOF ZICH MOET BEPERKEN TOT DE VASTSTELLING, DAT HET NIET IS UITGESLOTEN, DAT VERBODEN TOT EXPORTEREN ALS DOOR HET GERECHTSHOF BEDOELD ONDER DE OMSCHRIJVING VAN ARTIKEL 85, EERSTE LID, VALLEN EN MET NAME WORDEN GETROFFEN DOOR DE WOORDEN "OVEREENKOMSTEN .... WELKE DE HANDEL TUSSEN LID-STATEN ONGUNSTIG KUNNEN BEINVLOEDEN";
DAT HET HOF HIERAAN TOEVOEGT, DAT, WANNEER DEZE VERBODEN ONDER ARTIKEL 85, EERSTE LID, VALLEN, NIET ZONDER MEER KAN WORDEN AANGENOMEN, DAT DAAROP ARTIKEL 4, TWEEDE LID, DER VERORDENING VAN TOEPASSING ZOU ZIJN IN DIER VOEGE, DAT DEZE VERBODEN OP GROND VAN ARTIKEL 5, TWEEDE LID, DER ZELFDE VERORDENING VAN AANMELDING ZOUDEN ZIJN VRIJGESTELD EN DERHALVE ALS GELDIG ZOUDEN MOETEN WORDEN BESCHOUWD;
DAT IMMERS ARTIKEL 4, TWEEDE LID, SUB 1 ) DE OVEREENKOMSTEN, DIE BETREKKING HEBBEN OP DE INVOER OF DE UITVOER TUSSEN LID-STATEN, NIET VRIJSTELT VAN DE MEDEDELINGSPLICHT, TERWIJL EEN VERBOD TOT UITVOER ANDERE GEVOLGEN HEEFT DAN DIE, BEDOELD SUB 2 ) VAN ARTIKEL 4, TWEEDE LID, EN EEN ANDER ONDERWERP BETREFFEN DAN DIE BEDOELD SUB 3 ) VAN DEZELFDE BEPALING;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE, DAT DE KOSTEN, GEMAAKT DOOR DE COMMISSIE DER E.E.G . EN DE REGERINGEN DER LID-STATEN WELKE TER ZAKE HUN OPMERKINGEN AAN HET HOF HEBBEN DOEN TOEKOMEN, NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN;
DAT DE ONDERHAVIGE PROCEDURE TEN AANZIEN VAN DE BETROKKEN PARTIJEN HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN INCIDENT IN HET TUSSEN HEN AANHANGIGE GEDING VOOR HET GERECHTSHOF TE 'S-GRAVENHAGE, ZODAT DE BESLISSING OVER DE GEMAAKTE KOSTEN BIJ DAT GERECHTSHOF MOET VERBLIJVEN;
Dictum
BESLIST
HET HOF VAN JUSTITIE
UITSPRAAK DOENDE OP HET VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP, GEDAAN DOOR HET GERECHTSHOF TE 'S-GRAVENHAGE BIJ KENNISGEVING VAN 10 JULI 1961,
1 ) TOT OP HET TIJDSTIP VAN HET IN WERKING TREDEN DER VERORDENING, VOORZIEN BIJ ARTIKEL 87 JUNCTO ARTIKEL 85, DERDE LID, VAN HET VERDRAG TREEDT HET RECHTSGEVOLG, VOORZIEN IN ARTIKEL 85, TWEEDE LID, VAN HET VERDRAG, SLECHTS IN TEN AANZIEN VAN DE OVEREENKOMSTEN EN BESLUITEN TEN AANZIEN WAARVAN DE AUTORITEITEN DER LID-STATEN OP GROND VAN ARTIKEL 88 VAN HET VERDRAG HEBBEN BEPAALD, DAT DEZE ONDER DE BEPALINGEN VAN HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 85 VAN HET VERDRAG VALLEN EN VOOR EEN ONTHEFFING ALS BEDOELD IN HET DERDE LID DIER BEPALING NIET IN AANMERKING KOMEN, OF TEN AANZIEN WAARVAN DE COMMISSIE BIJ BESCHIKKING KRACHTENS ARTIKEL 89, TWEEDE LID, DE STRIJD MET ARTIKEL 85 HEEFT VASTGESTELD;
2 ) DE OVEREENKOMSTEN EN BESLUITEN, WELKE VALLEN ONDER HET VERBOD VAN ARTIKEL 85, EERSTE LID, EN BESTAAN OP HET TIJDSTIP VAN HET IN WERKING TREDEN DER EERSTE VERORDENING OVER DE TOEPASSING VAN DE ARTIKELEN 85 EN 86 VAN HET VERDRAG, ZIJN - MITS TIJDIG AANGEMELD OVEREENKOMSTIG HET BEPAALDE IN ARTIKEL 5 DIER VERORDENING - SLECHTS ALS VAN RECHTSWEGE NIETIG TE BESCHOUWEN, WANNEER EN VOORZOVER DE COMMISSIE BESLUIT, DAT ZIJ NIET VOOR EEN BESCHIKKING ALS BEDOELD IN ARTIKEL 85, DERDE LID, EN EVENMIN VOOR TOEPASSING VAN ARTIKEL 7, EERSTE LID, VAN DE VERORDENING IN AANMERKING KOMEN, OF WANNEER DE AUTORITEITEN DER LID-STATEN TOT UITOEFENING DER HUN BIJ ARTIKEL 88 VAN HET VERDRAG JUNCTO ARTIKEL 9 DER VERORDENING TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN BESLUITEN;
3 ) OVEREENKOMSTEN EN BESLUITEN, WELKE ONDER HET VERBOD VAN ARTIKEL 85, EERSTE LID, VALLEN EN WELKE - BESTAANDE BIJ HET IN WERKING TREDEN VAN DE EERSTE VERORDENING OVER DE TOEPASSING VAN DE ARTIKELEN 85 EN 86 VAN HET VERDRAG - ZONDER IN DE TERMEN VAN ARTIKEL 5, TWEEDE LID, DIER VERORDENING TE VALLEN, NIET TIJDIG ZIJN AANGEMELD OVEREENKOMSTIG HET EERSTE LID VAN VOORNOEMD ARTIKEL 5, ZIJN VAN RECHTSWEGE NIETIG VANAF HET IN WERKING TREDEN VAN DE VERORDENING;
4 ) HET VERZOEK IS VOOR HET OVERIGE NIET VATBAAR VOOR EEN PREJUCIELE BESLISSING;
5 ) DE UITSPRAAK TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN BLIJFT AAN HET GERECHTSHOF TE 'S-GRAVENHAGE VOORBEHOUDEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.